kantapaikka.net

Avaan Jatkumolla avaamani ketjun samoin sanoin kuin sielläkin:

Olen aina pitänyt itseäni rasistina - samalla periaatteella kuin itsessäni ilmenevät kaikki muutkin ihmisluonnon heikkoudet; valehtelu, laiskuus, viha, ylpeys jne. Jos olisin syntynyt toisenlaisiin olosuhteisiin, voisin olla mitä vain, vaikka murhaaja. Tämä ketju on siis avoin havainnoille itse kunkin omasta rasismista ja rasistisille tunteille ja kokemuksille. Pidä mielessä, että tämä on yksilötason ketju; yhteiskunta-alue on toisaalla.

Niin, johonkin se raja on vedettävä. Siispä minun puolestani kaikki purppuranväriset ihmiset voivat painua helvettiin!

Iselläni on ennakkoluuloja, mutta en sanoisi olevani rasisti, sillä en pyri puolustelemaan noita irrationaalisia kognitiivisia biassejani vaan pyrin minimoimaan niiden vaikutuksen. En nimittäin voi sietää älyllistä epärehellisyyttä itseltäni.

Suhtautumiseni tummiin ihmisiin ja sukupuolivähemmistöihin on muuttunut paljon kielteisemmäksi BLM-kampanjan ja sateenkaariliputuksen yleistymisen myötä. Aikaisemmin en paljonkaan ajatellut rotuasioita enkä kiinnittänyt huomiota ihmisten käyttäytymisen eroihin rotujen välillä. BLM-tuputuksen alkamisen jälkeen alkoivat melkein kaikki tummat ihmiset ottaa päähän ja aloin nähdä kaikki tummien tekemät typeryydet rotulasien läpi. Kävin pari päivää sitten elokuvissa ja koska ilmeisesti nyt on pride-viikko tai mikälie, niin ennen elokuvaa näytettiin jokin sukupuolivähemmistöjä käsittelevä valistuspätkä. V_tutti. Valistusfilmi sisälsi jotain yleistä lätinää sukupuolten moninaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä. Alan olla niin kyllästynyt lässytysvalistukseen, että jos tätä tuputusta vielä lisätään, niin taidan alkaa aktiivisesti kiusata näitä "yhteisöjä"(?), ainakin vaikeilla kysymyksillä.

^
Ikävä kyllä minun on käynyt - jossain määrin - samoin. Se on sikälikin huvittavaa, että vielä nuorempana (Erityisesti lukioikäisenä ja sitä seuranneina vuosina) olisin hyvin voinut olla itsekin kuudeslainen (Eli ns. woke ja antirasisti), ja olinkin. Eihän minulla edelleenkään ole sinänsä mitään seksuaalivähemmistöjä saati eri värisiä ihmisiä vastaan (Ei ole ikinä ollut!), mutta nyt tämä perkeleen jenkkilarppaaminen on edennyt siihen pisteeseen ja niin sileäaivoiseksi touhuksi, että olen hypännyt kyydistä pois.

Unohdinko mainita, että mielestäni Pride nykymuodossaan on läpeensä kaupallista paskaa enkä osallistuisi kulkueeseen, vaikka olisin itsekin homo!

Pride oli aidosti rohkeiden ja ylpeiden homomiesten projekti, ja teema on suoraan sen nimessä: Pride. Ei jokin "Peace, Love and Consumerism", vaan Pride. Ärsyttäisi homona ihan homona katsoa touhua nyt - vieläkin enemmän, kuin heterona.

Olettehan huomanneet, että pridelippuun on ilmestynyt väkäsiä kuvaamaan erirotuisia seksuaalivähemmistöjä? Viimeisimpänä lisäyksenä intersex-tyyppien pallura. Ihmettelen vaan mihin on kadonnut se kaikki mukaan ottava aate, kun jokaiselle lahkolle pitää saada ikioma symboli mukaan? No lippubisnes kiittää jokavuotisista päivityksistä.
(https://cdn.theatlantic.com/thumbor/ytqe-7QMWBIYi9qzRZZfv25zUg8=/0x0:2000x1125/1952x1098/media/img/mt/2021/06/PrideFlagRedo_1/original.jpg)

^
Voi, näistä saa uusia fantsuja paituleitakin, ihanaa! Siitähän tässä on kysymys ja maailma pelastuu, kuin Facebook-tykkäyksissä tai luonto kaduilla istumalla! Mahtavaa!

Seksuaalivähemmistöjen suhteen tituleeraan itseäni nykyisin normaaliksi, kun näitä asioita joku ryhtyy silleen niinku tositiedostavasti puimaan. Se on varmaan jokin mikroaggressio. :)

Lisäys: Liput, paidat ja kaikki muu sateenkaarikrääsä valmistetaan tietysti kolmansien maiden hikipajoissa, näppäräsormisten pikku lapsosten toimesta. Aivan kuten valmistetaan elokapinalaisten teltat, ja kaikki vaatteetkin heidän päällään. Se on söpöä!

Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 03, 2021, 14:52:05
Suhtautumiseni tummiin ihmisiin ja sukupuolivähemmistöihin on muuttunut paljon kielteisemmäksi BLM-kampanjan ja sateenkaariliputuksen yleistymisen myötä. Aikaisemmin en paljonkaan ajatellut rotuasioita enkä kiinnittänyt huomiota ihmisten käyttäytymisen eroihin rotujen välillä. BLM-tuputuksen alkamisen jälkeen alkoivat melkein kaikki tummat ihmiset ottaa päähän ja aloin nähdä kaikki tummien tekemät typeryydet rotulasien läpi. Kävin pari päivää sitten elokuvissa ja koska ilmeisesti nyt on pride-viikko tai mikälie, niin ennen elokuvaa näytettiin jokin sukupuolivähemmistöjä käsittelevä valistuspätkä. V_tutti. Valistusfilmi sisälsi jotain yleistä lätinää sukupuolten moninaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä. Alan olla niin kyllästynyt lässytysvalistukseen, että jos tätä tuputusta vielä lisätään, niin taidan alkaa aktiivisesti kiusata näitä "yhteisöjä"(?), ainakin vaikeilla kysymyksillä.

Varmaan oikeuksia tarvitsevat ihmiset menevät hieman liian pitkälle vaatimuksissaan ja "tuhoavat aatteensa" liiallisella päsmäämisellä.

Varsinkaan lasten mieliin vaikuttaminen on joskus menossa liian pitkälle- sukupuolisuus, tai seksuaalisuus ei ole mikään aate jota pitäisi tuputtaa ideologisesti- kuten nykyään tehdään.

No ehkä he itse oppivat tai ovat oppimatta, mutta vastarektioita on odotettavissa, jos mennään liiallisuuksiin kaikenlaisine käsityksineen.

Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 03, 2021, 14:52:05
Suhtautumiseni tummiin ihmisiin ja sukupuolivähemmistöihin on muuttunut paljon kielteisemmäksi BLM-kampanjan ja sateenkaariliputuksen yleistymisen myötä. Aikaisemmin en paljonkaan ajatellut rotuasioita enkä kiinnittänyt huomiota ihmisten käyttäytymisen eroihin rotujen välillä. BLM-tuputuksen alkamisen jälkeen alkoivat melkein kaikki tummat ihmiset ottaa päähän ja aloin nähdä kaikki tummien tekemät typeryydet rotulasien läpi. Kävin pari päivää sitten elokuvissa ja koska ilmeisesti nyt on pride-viikko tai mikälie, niin ennen elokuvaa näytettiin jokin sukupuolivähemmistöjä käsittelevä valistuspätkä. V_tutti. Valistusfilmi sisälsi jotain yleistä lätinää sukupuolten moninaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä. Alan olla niin kyllästynyt lässytysvalistukseen, että jos tätä tuputusta vielä lisätään, niin taidan alkaa aktiivisesti kiusata näitä "yhteisöjä"(?), ainakin vaikeilla kysymyksillä.

Minusta kaikki ovat kivoja. Kaikki, jotka esittävät omaa erinomaisuuttaan tai poikkeavuuttaan, eivät ole kivoja.
Hyvä homohan on se, joka sopeutuu. Rasittavahomo on sellainen, joka tekee itsestään uutisen.

Jos aikaisemminkin suhtauduin aika nuivasti venäläisiä kohtaan (koska minulla on niin huonoja kokemuksia heistä), niin nyt arvelen liikutun jo alueelle, jossa en enää koskaan voi tuntea kaikkea venäläisyyttä kohtaan muuta kuin happamuutta ja torjuntaa. Jossakin on aina raja, jonka ylityttyä ei enää ole paluuta.

Jos pitää valita, en ukrainalaisia ja venäläisiä näe samankaltaisina tällä hetkellä. Tunteet vaikuttavat.

Kirjoitin toisessa ketjussa matkaradiosta, jonka ostin 1990-luvulla. Minua jäi askarruttamaan se, milloin oikeastaan ostin kyseisen radion. Selasin 1990-luvun päiväkirjojani tekstihaulla käyttäen hakusanaa "radio".

Tietoa matkaradion ostamisesta ei löytynyt. Sen sijaan vuoden 1996 päiväkirjasta löytyi pohdiskelua, joka nykyään katsoittaisiin rasistiseksi, ja jonka julkaiseminen sellaisenaan voisi johtaa syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. En siis kopioi tekstiä tähän. Kopioin ainoastaan yhden pätkän, mikä oli johdantona mietiskelyilleni.

Kuuntelin Helsinkiin ajellessani autoradiosta mielenkiintoisen jutun. Siinä kerrottiin eräiden tiedemiesten päätelleen, että tulen keksiminen vaikutti ihmisiin hyvin ratkaisevalla tavalla. Ihmisten hampaisto ja leuka pienenivät vähitellen, koska he voivat kypsyttää ruoan tulella pehmeämmäksi ja helpommin pureskeltavaksi. Tulen antama valo ja tässä valossa oleskeleminen puolestaan pidensivät vähitellen ihmisten valvomisaikaa. Nuotioiden valo ei riittänyt suuressa määrin ulkotöiden tekemiseen, mutta sen sijaan ihmisillä oli nuotioiden äärellä istuskellessaan aikaa oppia kommunikoimassa toisilleen. Tästä kehittyi vähitellen kieli ja kulttuuri.

Jokainen voi vapaasti kuvitella, mihin suuntaan juttu tuosta jatkui.

On otettava huomioon seuraavia seikkoja.

Vuonna 1996 minulla ei ollut internettiä, joka oli muutenkin tuossa vaiheessa vasta tulossa suuren yleisön käyttöön. En ollut siis lukenut netistä rasistista materiaalia. En ollut lukenut sitä muualtakaan, koska mistä minä sitä olisin lukenut. Päiväkirjaan kirjoittamani päätelmät olivat siis täysin omaa mietiskelyäni tieteellisessä hengessä. Halla-ahosta ja muista nykyajan rasisteiksi haukutuista tyypeistä en ollut kuullutkaan.

Rasismini on siis täysin sisäsyntyistä. Jos nyt kuitenkin jokin ulkonen tekijä pitää mainita, se on Helsingin Sanomat ja media ylipäätään. Sieltä ne rasistisen ajatteluni ainekset ovat peräisin.

Sen verran totean puolustuksekseni, että ei vanhan päiväkirjani teksti ole tahallisen loukkaavaa. Olenhan kirjoittanut sen vain itselleni. Se ei ole myöskään vihamielistä tai rasistiseen käyttäytymiseen yllyttävää tai sen hyväksyvää. Se oli pelkästään erilaisten ilmiöiden mahdollisten syiden miettimistä. Sellainen ei oikein nykyaikana käy.

Taas yksi todiste rasismistani. Odotin näkeväni uutisessa mainitun tyyppisiä nimiä luettuani uutisotsikon.

https://yle.fi/uutiset/3-12509961

Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 24, 2022, 03:14:12
Taas yksi todiste rasismistani. Odotin näkeväni uutisessa mainitun tyyppisiä nimiä luettuani uutisotsikon.

https://yle.fi/uutiset/3-12509961

Minun rasismiani on puolestaan suuttua erityisesti ulkkisten tekemisistä raiskauksista, koska mielestäni Suomessa suomalaisia raiskaajia on jo ihan tarpeeksi omasta takaa. Lisää ei tarvita. Olisipa laki jonka mukaan ulkkis suorittaa rangaistuksensa synnyinmaansa vankilassa. Voisi olot olla pikkaisen ikävämmät.

Rasismiani on myös ajatella että sellaisessa perähikiässä kuin Oulussa varmaan nuokin raiskaajat ovat olleet seurakunnan pikku lellikkejä. Tai jonkun muun puuhapoppoon.

No, monokulttuurissa ja monikulttuurissa on eroja. Jorikostilastoissa. Ikävä sanoa, mutta toimiihan se yhtenäinen yhteiskunta paremmin kuin hajanainen.

Ei se ihan niin simppeliä ole, jos kulttuuri on naisvihamielinen, niin siellä ei kulttuurin sisällä auta millään tavalla että on yhtenäiskulttuuri. Mutta miehet varmasti pääsevät kyllä jeesustelemaan tai paremminkin muhamettiloimaan että miten hyvät oltavat heillä on. Silvottuine muijineen jne.

Ja nyt ei tarvitse kenenkään tulla sönköttämään että naisten ympärisilvonta ei kuulu islamiin. Jos ei kuulu, niin muslimit voivat vapaasti lopettaa sen, kussa konsanaan moiseen syyllistyvätkään. Mutta ei, esim. Indonesiassa pitää päästä vähintäänkin raaputtamaan neulalla tyttövauvan elimiä, jos ei mitään muuta saa tehdä.

Ja em. seikat ovat suurin rasismin aiheuttaja minussa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 25, 2022, 09:05:20
Ja em. seikat ovat suurin rasismin aiheuttaja minussa.

Kulttuureissa on eroja...?

Kyllä minua joskus ärsyttää, jos valkoisia miehiä syyllistetään maailman ongelmista, tai yleensä tällaisista yleistyksistä. Onko lopulta ansaittua?

Olen ennenkin tämän mielipiteeni esittänyt, mutta yleisesti tunnettuna jankuttajana toistan sen taas kerran.

Kansojen ja kansanryhmien toiminnan selittäminen kulttuurilla on mielestäni jossakin määrin kehäpäätelmä.

Ihmiset toimivat näin, koska he ovat toimineet näin ja luoneet toiminnallaan itselleen kulttuurin toimia näin.

Mutta mikä on se alkuperäinen syy, joka on saanut ihmiset luomaan tietynlaisen kulttuurin?

Myönnettäköön, että toimintakulttuuri ei ole pelkästään jonkin alueen ihmisten itse omissa oloissaan kehittämää, vaan paljon siitä on myös tuontitavaraa. Tuontitavara ja alkuperäiset tavat ja tottumukset saattavat olla myrkyllinen yhdistelmä, johon ei ole tarkoituksella pyritty. Jonkin kansan ominaispiirteisiin ei ehkä ole täysin sopinut jokin muualta tuotu asia, ja lopputulos on ollut huono. Mainitaan nyt vaikka esimerkkinä Amerikan (ja joidenkin muiden seutujen) alkuperäisasukkaat ja eurooppalaisten alueelle tuoma alkoholi. Seurauksena on ollut pahoja alkoholiongelmia kaikkine lisäseurauksineen.

Alkuperäiskansan "juopottelukulttuuri" on usein seurausta muualta tunkeutuneiden ihmisten mukanaan tuomasta alkoholista.

Googlasin aiheesta hieman. Australian alkuperäisasukkaat näyttävät käyttävän harvemmin alkoholia kuin pääväestö, mutta ne, jotka käyttävät....

But those that do drink are more likely to drink at dangerous levels.

Kun on kerran alkuun päästy, niin antaa mennä vaan.

Oma ongelmansa kulttuurien sopassa on se, että joillakin alueilla sijaitsevien valtioiden rajat eivät ole luonnolliset, vaan ne ovat perua siirtomaa-ajalta ja siten valloittajakansojen piirtämät.

Vaikutusta on myös toiseen suuntaan, eli länsimaat ovat tuoneet kulttuurisia elementtejä siirtomaista ja muualtakin. Ja nykyaikana kulttuuriset piirteet siirtyvät maahanmuuttajien mukana.

https://www.health.gov.au/health-topics/alcohol/alcohol-throughout-life/alcohol-and-aboriginal-and-torres-strait-islander-peoples

Jos kannatetaan kulttuurirelativismia, voidaanko samanaikaisesti vastustaa tyttöjen ympärileikkauksia ja kannibalismia ja leskien polttamisia ja mitä kaikkea erilaisiin kulttuureihin on aikojen kuluessa kuulunut.

Wikipedia:

Kulttuurirelativistit korostavat eri kulttuuristen arvojen ja tapojen suhteellisuutta ja tulkinnanvaraisuutta ja katsovat, että eri kulttuureja ei voida arvioida yhteisillä kriteereillä. Kulttuureja ei heidän mukaansa voi arvottaa eikä siten myöskään asettaa keskinäiseen paremmuusjärjestykseen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuurirelativismi

Jos kannatetaan monikulttuurisuutta, millä perusteella voidaan samaan aikaan vaatia kaikkia Suomessa asuvia noudattamaan Suomen lakeja, vaikka ne olisivat ristiriidassa joidenkin maahanmuuttajien omien kulttuuristen käsitysten kanssa?

Pitäisikö eri kansanryhmille olla omat lakinsa?

Näkökulmalla joku nuori(?) mies sanoi että tyttöjen silpomista ei tarvitse lopettaa, koska se on sitä eksoottista kulttuurien kirjoa. Ei vaikuttanut olevan tsoukkimiehiä.

Entä jos Suomessa ei olisi lopetettu lasten pieksämistä, vedoten vaikka Koivuniemen herran kulttuuriin...?

Sellainen kulttuuri joutaa kuolla, mikä ei kykene itsensä korjaamiseen.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 04, 2022, 14:21:28
Sellainen kulttuuri joutaa kuolla, mikä ei kykene itsensä korjaamiseen.

Ei nyt kuolla, mutta kulttuurin tulee kehittyä/uudistua. Jumiutuminen on pahaa, vai mitä Muhammed ja Buddha myös?

Googlasin joillakin hakusanoilla, mitä ilmaisuja tällä foorumilla on käytetty kirjoittamisestani. Googlen haaviin tarttui sana "mäkätät", jolla kertsi kuvasi kirjoituksiani ruskeista ihmisistä. Myös "jankuttaa" sanaa on taidettu käyttää. Sitäkin on taidettu paheksua ja pitää rasistisena, että olen kirjoittanut afrikkalaisten väestönkasvusta ja Euroopan muuttumisesta väestöltään "afrikkalaiseksi", kun muuttoliike pääsee kunnolla käyntiin.

Luin sattumalta tänä aamuna kaksi eri tekstiä, jotka liittyvät tähän asiaan. Toinen on Osmo Soininvaaran kirjoitus, jossa hän ennustaa afrikkalaisten laajamittaista muuttoliikettä Eurooppaan. Toinen on Helsingin Sanomien pääkirjoitus, jossa käsiteltiin sitä, kuinka ilmastonmuutosta ei ole saatu hillittyä riittävästi, minkä seurauksena suuret osat maapalloa tulevat kuivuuden takia asumiskelvottomiksi. Yksi tällainen alue on Afrikka.

Helsingin Sanomat:

Nyt fossiilienergian aiheuttamat päästöt ovat niin suuret, että ne enteilevät ilmaston lämpenevän vuosisadan loppuun mennessä jopa kolme astetta. Sitä pidetään ihmiskunnan ja ruoantuotannon kannalta kriittisenä lukemana.

Soininvaara on toistanut jo viidentoista vuoden ajan blogissaan sitä, kuinka Afrikan väestö kasvaa yli kaiken kohtuuden, ja odotettavissa on suuri afrikkalaisten maahanmuutto Eurooppaan. Hän on aikaisemmin kirjoittanut kymmenistä miljoonista. Uusimmassa tekstissä vilahtelevat jo miljardit.

En ole huomannut, että Osmo Soininvaaraa pidettäisiin rasistina sen vuoksi, että hän näkee Afrikan väestönkasvun ja muuttopaineen Eurooppaan ongelmana.

Soininvaara esittää, että vuosisadan loppuun mennessä kaksi miljardia afrikkalaista olisi mahdollisesti joutunut muuttamaan pois Afrikasta lähinnä Eurooppaan. Kun samaan aikaan Euroopan maiden syntyvyys on pysyvästi alle väestön uusiintumistason, eurooppalaisen kantaväestön määrä vähenee.

Mikä on lopputulos, kun kaksi miljardia afrikkalaista ja muutama sata miljoonaa "kantaeurooppalaista" sekoittuvat yhdeksi väestöksi?

Näkemykseni on se, että tulevaisuuden eurooppalaiset ovat mustempia kuin Yhdysvaltojen niin sanotut mustat. Täysin valkoihoisia ei taida tulevaisuudessa olla enää lainkaan. 

Rasismin puolelle tämän asian käsitteleminen menee omalla kohdallani siinä vaiheessa, jos esitän ennustuksen siitä, "millainen" on tulevaisuuden Eurooppa.

Suosittelen lukemaan Soininvaaran jutun.

https://www.soininvaara.fi/2022/07/06/19821/

Hyvä kirjoitus Soininvaaralta, mutta ei kykene lääkettä tarjoamaan.
On aivan selvää, että kehitysmaiden ylisyntyvyys on paljon suurempi ongelma, kuin kehittyneiden maiden pieni syntyvyys. Se on suurempi ongelma taloudellisesti, sosiaalisesti ja ympäristöllisesti.

Wokekulttuurimme aiheuttaa heikkoa syntyvyyttä, mutta se on korjattavissa ilman, että pitäisi ottaa tuota kehitysmaaväkeä tänne luomaan kehitysmaakulttuuria.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 08, 2022, 11:28:20
.. eurooppalaiset ovat mustempia kuin ... Täysin valkoihoisia ei taida...

Tuossa taitaa olla oleellinen ero miksi Kopek tunnistetaan rasistiksi ja Osmo ei. ;D

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 08, 2022, 21:16:52
Wokekulttuurimme aiheuttaa heikkoa syntyvyyttä, mutta se on korjattavissa ilman, että pitäisi ottaa tuota kehitysmaaväkeä tänne luomaan kehitysmaakulttuuria.

Mitä tarkoittaa wokekulttuuri? Onko woke- tai PS-kulttuurin mukaista että persu adoptoi afrikkalaisia pieniä lapsia?
Onko sillä väliä? Väliä Toopelle?

(Hehän omaksuvat ja oppivat kehittyneen maan kulttuurin viimeistään koulussa, joten ei pitäisi olla ongelma).

Minä arvaan: Sekä Kopek että Toope vastustavat adoptiota Afrikasta. Mutta koska heidän etuaivolohkonsa toimii sananvapauden rajoittimena, he eivät uskalla vastata, ei ainakaan rehellisesti. ;D

Tulipa tässä mieleeni että en ole nähnyt enkä kuullut minkään muun mustaihoisen etnisen ryhmän laittavan Suomessa läjäpäin lapsia, paitsi somalien. Jos jonkun muun afrikkalaisen kansan edustaja tekee lapsia keskenään tai suomalaisten kanssa, tuntuu lapsiluku olevan länsimaalaista tyyppiä. Mutta kun somalit tekevät lapsia keskenään, niitä pitääkin olla liuta.

Aivan kuin elämän pitäisi olla loputonta sadismia tai masokismia, kun kumminkin silvotuin genitaalein niitä lapsia maailmaan pusketaan.

Vaikka islamia ollaan herkästi päästämässä syyllisyydestä, niin kyllähän se tähän ihmisrääkkäykseen kutoutuu kun somalit edellyttävät naisväeltään siveellisyyttä juuri kuten islam vaatii. Ja televisiossa aikoinaan somalikätilö ilmoitti että uskonto kieltää seksistä puhumisen. Siinäpä sitten syy miksi silvonta jatkuu, kun naiset eivät saa sanoa ääneen että hekin haluaisivat nauttia, eivätkä vain kärsiä.

Minun rasismini kohdistuu edelleenkin uskontoihin ja kulttuureihin. Uskon että kun uskonnoille laitettaisiin luu kurkkuun ja kulttuureista karsittaisiin ihmisrääkkäys, ihmiset voisivat paremmin, oli ihonväri mikä hyvänsä.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 08, 2022, 23:04:40
Minä arvaan: Sekä Kopek että Toope vastustavat adoptiota Afrikasta...

Kyllä, koska en halua Afrikkaa Suomeen. Näetkö itse siinä jotain positiivista?

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 08, 2022, 23:04:40
(Hehän omaksuvat ja oppivat kehittyneen maan kulttuurin viimeistään koulussa, joten ei pitäisi olla ongelma).

Kuten Ruotsissa siirtolaiset ovat omaksuneet maan kulttuurin...?!

Mutta eikö se ongelma ole juuri se, etteivät siirtolaiset sopeudu kulttuuriimme?

Kyllä mustaihoiset sopeutuvat, jos heitä ei tule kymmeniätuhansia kerralla. Mutta heistä en tiedä joilla on tämä kasvatuksen aikaansaama vamma nimeltä islam.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 09, 2022, 09:03:38
Kyllä mustaihoiset sopeutuvat, jos heitä ei tule kymmeniätuhansia kerralla. Mutta heistä en tiedä joilla on tämä kasvatuksen aikaansaama vamma nimeltä islam.

Ateistina yleistäisin että ateistit ovat veristä diktatuuria edustavia vammaisia kommareita.
Vain kristinusko voi meidät pelastaa muilta uskonnoilta ja ateisteilta. Yhdysvaltojen konservatiivien ja korkeimman oikeuden johdolla.

Toivottavasti ainakin Toope komppaa minua tässä asiassa.

Enpäs tiedä olisiko tätä islamia edes lainkaan olemassa, jos ei k-uskontoakaan olisi ollut. Lukemani mukaan Muhammed tutustui juutalaisuuteen ja yhden tyyppiseen k-uskontoon (joka ei välttämättä ollut sama kuin Rooman versio k-uskonnosta). Ja hän sitten katsoi ettei kumpikaan porukka, juutalaiset tahi kristityt, toiminut uskontonsa edellyttämällä tavalla, ja piti suorittaa "uskonpuhdistus".

Tai sitten hän vaan hinkui valtaa kuten suuri(n?) osa miehistä ja keitti kokoon jonkinlaisen uskontokeitoksen, jotta on oppi minkä nimissä hihhuloida ja porukkaa kerätä sapelia heiluttamaan.

Sitten taas toisaalta k-uskonnon olemassaoloa voidaan syyttää niistä juutalaisista jotka katsoivat että heidän uskontonsa tulee "puhdistaa". Siihen sekoitukseen taisi kyllä lirahtaa aimo annos pakanuskontoja. Mutta kerettiläiseksi k-uskonnon muodoksihan kai sitäkin paikallista k-uskontoa voitaisiin sanoa, jota Muhammed uutti omaan seokseensa.

Puhdistus johtaa ilmeisesti aina verenvuodatukseen, kuten voidaan Isiksestäkin päätellä. Ja ihme juttu että se "puhtaus" on yleensä varsin likainen lopputulokseltaa, tai minä nyt en ainakaan pitäisi erityisen puhtaana sitä ihmisrääkkäystä mitä "oikeaoppisuuden" nimissä aikaansaadaan.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 08, 2022, 23:04:40
Minä arvaan: Sekä Kopek että Toope vastustavat adoptiota Afrikasta. Mutta koska heidän etuaivolohkonsa toimii sananvapauden rajoittimena, he eivät uskalla vastata, ei ainakaan rehellisesti. ;D

En ole siinä asemassa yhteiskunnassa, että vastustamisellani tai kannattamisellani olisi merkitystä suuntaan tai toiseen. Liberaalisti ajattelevana ihmisenä en myöskään esitä, että jokin asia pitäisi lailla kieltää, koska minä en pidä siitä.

Realistina ajattelen, että on samantekevää, millaisia ihmisiä Euroopan kamaralla käyskentelee siinä vaiheessa, kun tuhkani on kaadettu jorpakkoon.

Historiasta kiinnostuneena ja parhaani mukaan sitä säilyttävänä saatan pitää epämukavana aavistusta siitä, että nykyisin käytössä oleva digitaalinen tieto - kuten kuvat ja tekstit - ei säily tuleville sukupolville, jos ei ole enää tietoa eikä taitoa eikä pääomia eikä rahajärjestelmiä eikä kansainvälistä logistiikkaa jne, jne., jotka kaikki ovat edellytyksiä sille, että tietokoneissa käytettäviä "siruja" ja muuta tarvittavaa huipputeknologiaa voidaan valmistaa. Nämä ovat erittäin monimutkaisia ja suuria pääomia ja vakaan yhteiskuntajärjestelmän edellyttäviä asioita. 

(https://static01.nyt.com/images/2016/09/14/business/14db-renesas/14db-renesas-articleLarge.jpg)

Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 09, 2022, 12:44:56

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 09, 2022, 09:03:38
Kyllä mustaihoiset sopeutuvat, jos heitä ei tule kymmeniätuhansia kerralla. Mutta heistä en tiedä joilla on tämä kasvatuksen aikaansaama vamma nimeltä islam.

Ateistina yleistäisin että ateistit ovat veristä diktatuuria edustavia vammaisia kommareita.
Vain kristinusko voi meidät pelastaa muilta uskonnoilta ja ateisteilta. Yhdysvaltojen konservatiivien ja korkeimman oikeuden johdolla.

Toivottavasti ainakin Toope komppaa minua tässä asiassa.

Ehkä en. Pidän toki kristillisyyttä rakentavana mallina, sitä kautta toki konservatiivista ajatusmallia varovaisuudessaan järkevänä ja rationaalisena.

En pidä minkään aatteiden äärimuodoista, koska jokainen aate muodostuu irvikuvakseen, kun sitä vedetään liian pitkälle.
- - -
Pieni maahanmuutto rajoitettuna = hyvä. Suurimittainen, hallitsematon maahanmuutto = paha.
Aika radikaalilta kuulostaa Toope?

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 09, 2022, 13:46:19
...Historiasta kiinnostuneena ja parhaani mukaan sitä säilyttävänä saatan pitää epämukavana aavistusta siitä, että nykyisin käytössä oleva digitaalinen tieto - kuten kuvat ja tekstit - ei säily tuleville sukupolville, jos ei ole enää tietoa eikä taitoa eikä pääomia eikä rahajärjestelmiä eikä kansainvälistä logistiikkaa jne, jne., jotka kaikki ovat edellytyksiä sille, että tietokoneissa käytettäviä "siruja" ja muuta tarvittavaa huipputeknologiaa voidaan valmistaa. Nämä ovat erittäin monimutkaisia ja suuria pääomia ja vakaan yhteiskuntajärjestelmän edellyttäviä asioita.

Minun on vaikea uskoa tuota, koska kykymme säilyttää tietoa on massiivisempi, kuin koskaan.
Pollarikin säilyttää nuorisotietoni, vaikka olen jo 50-nen... ::)

Rasistiset (ennakko)luuloni saavat boostia tämän tyyppisistä uutisista (Helsingin Sanomat, tilaajille):

Geenit sanelevat paljolti sen, pidätkö korkea­kulttuurista vai et

Näkyvätkö geenit vaatetuksessakin?

(https://i0.wp.com/actingexcellent.com/wp-content/uploads/2021/12/Spring-Facebook-Cover.png)  (https://www.telegraph.co.uk/content/dam/fashion/2019/11/27/Fashion-1_trans_NvBQzQNjv4BqqVzuuqpFlyLIwiB6NTmJwfSVWeZ_vEN7c6bHu2jJnT8.jpg)

https://www.hs.fi/tiede/art-2000009349237.html

Uskon, että geneettinen perimä ohjaa ihmiset elämään omalle ryhmälleen tyypillistä... minkä sanan tähän keksisi... "rotutyypillistä" elämää. 

Käyttämäni sana ehkä loukkaa joitakin, mutta en keksinyt sopivampaa. En väitä, että kun ihminen kuuluu tiettyyn etniseen ihmisryhmään, hän automaattisesti elää ryhmänsä geneettisen koodin sanelemalla tavalla. Ei se aivan näin mene, koska onhan yksilöiden välillä suuria eroja. Valkoinen mies saattaa siis elää mustalle miehelle tyypillisellä tavalla ja musta mies saattaa elää valkoiselle miehelle tyypillisellä tavalla. Mutta tilastollisella tasolla, kun tarkkaillaan miljoonia ihmisiä, geneettisperäiset erot elämäntavoissa tulevat näkyviin.

Yksittäinen romani voi elää miten tahansa, mutta kymmenen tuhannen romanin joukossa alkaa jo olla näkyvissä romaneille tyypillistä käyttäytymistä ja elintapoja. Tällaisen väitteen esittäminen katsotaan nykymaailmassa rasismiksi, mutta en keksi muitakaan selityksiä kuin perinnölliset tekijät. Kulttuuri ei ole mielestäni kattava selitys, koska kulttuurin taustalla ovat kuitenkin ihmiset. Ihmisten toiminnan selittäminen kulttuurilla on kehäpäätelmä: Ihmiset toimivat siten kun he toimivat, koska heillä on tapana toimia siten kuin he toimivat.

Kulttuuri on tapa toimia tietyllä tavalla. Pitäisi kysyä, mikä on saanut ihmiset alun alkaen kehittämään sen kulttuurin, jonka mukaan he toimivat.

Joskus kirjoitetaan raiskauskulttuurista ja esitetään, että se on syynä siihen, että miehet raiskaavat. Minun mielestäni asia on toisin päin, eli raiskauskulttuuri on seurausta siitä, että miehet raiskaavat. Tietysti se voi olla myöhemmin joillekin miehille myös peruste, että toimitaan niin kuin on tapana toimia.

Oikeuslaitoksen raporteista käy ilmi, millaisiin rikoksiin eri ihmisryhmät syyllistyvät. Rikoksista tuomittujen etnisyydet voi päätellä sukunimistä. Suomalaisia ja eurooppalaisia sukunimiä esiintyy perinteisissä rikoksissa kuten omaisuus- ja väkivaltarikoksissa. Aasialaisia nimiä näkyy etupäässä talousrikosten kohdalla. Afrikkalaiset ja muslimimaataustaiset (Pohjois-Afrikka, Lähi-itä jne.) nimet ovat korostetusti esillä seksuaalirikostuomioissa. Totta kai poikkeuksia edellä mainitusta on suuntaan jos toiseenkin, eli mihin tahansa ryhmään kuuluva voi syyllistyä mihin tahansa rikokseen. Tietystä trendistä tilastot kuitenkin kertovat.

Se miksi en mielestäni ole erityisen rasistinen mustaihoisia kohtaan johtuu siitä että islam on minulle niin suuri inhokki, että väistämättä rasismini kohdistuu pohjoisafrikkalaisiin ja lähi-itäläisiin, sekä osin aasialaisiin. Näistä islamia tunnustavista kansoista valtaosa on ns. valkoista rotua. Jos pitää islamia hienona uskontona, pitää olla ihan helvetin tyhmä, joten kovin hääppöistä kuvaa en siis valkoisista saa.

Ja valkoisethan ne nyt mustia tuputtavat. Mainoksista päätellen asuntoa hommaavat varakkaan näköiset parit joista toinen on musta ja toinen valkoinen. Erityisen ärtynyt olo tuli jostain ystävänpäivään liittyvästä mainoksesta jossa oli musta ja valkoinen muija. Mistä minä nyt sen mustan naisen kaivan kaveriksi, kun en tunne ketään, ja sellainen on siis must. Yhden mustan miehen tiedän, mutta vaimonsa ei ehkä tykkää jos ängen väliin.

Minulla on nyt erinäisistä syistä puhelimessa automaattinen korjaus. Se korjasi jokaisen musta-sanan alkamaan isolla ämmällä. Emme elä Jenkeissä, joten korjasin korjauksen.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 02, 2023, 11:41:17
Kulttuuri on tapa toimia tietyllä tavalla.

Ei ole. Pelkästään ainakaan, vaan paljon, paljon muutakin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri

Tämänkin olen kertonut sinulle useamman kerran. Ei vaan mene jakeluun tämäkään. Miksi?

Jos perustat rotuopilliset käsityksesi tuollaiseen virheelliseen premissiin, kaikki päätelmäsi kusevat.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 02, 2023, 16:45:49

Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 02, 2023, 11:41:17
Kulttuuri on tapa toimia tietyllä tavalla.

Ei ole. Pelkästään ainakaan, vaan paljon, paljon muutakin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri

Tämänkin olen kertonut sinulle useamman kerran. Ei vaan mene jakeluun tämäkään. Miksi?

Jos perustat rotuopilliset käsityksesi tuollaiseen virheelliseen premissiin, kaikki päätelmäsi kusevat.

Missä Kopek on väärässä? Kyllähän maahanmuuttajien käytöstä ohjailee täälläkin se oppimansa kulttuurimalli.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 02, 2023, 11:41:17
Rasistiset (ennakko)luuloni saavat boostia tämän tyyppisistä uutisista (Helsingin Sanomat, tilaajille):
...
Geenit sanelevat paljolti sen, pidätkö korkea­kulttuurista vai et
https://www.hs.fi/tiede/art-2000009349237.html

Uskon, että geneettinen perimä ohjaa ihmiset elämään omalle ryhmälleen tyypillistä... minkä sanan tähän keksisi... "rotutyypillistä" elämää. 

Käyttämäni sana ehkä loukkaa joitakin, mutta en keksinyt sopivampaa. En väitä, että kun ihminen kuuluu tiettyyn etniseen ihmisryhmään, hän automaattisesti elää ryhmänsä geneettisen koodin sanelemalla tavalla. Ei se aivan näin mene, koska onhan yksilöiden välillä suuria eroja. Valkoinen mies saattaa siis elää mustalle miehelle tyypillisellä tavalla ja musta mies saattaa elää valkoiselle miehelle tyypillisellä tavalla. Mutta tilastollisella tasolla, kun tarkkaillaan miljoonia ihmisiä, geneettisperäiset erot elämäntavoissa tulevat näkyviin.

Tuosta Hesarin artikkelissa kuvatusta tutkimuksesta  ei  voi vetää johtopäätöstä, jonka esität, että geneettinen perimä ohjaa ihmiset elämään rotutyypillistä elämää. Tutkimuksessa tulokseksi *) tuli, että aika paljon geenit ohjaavat sitä, tykkääkö ihminen korkeakulttuurista vaiko "matalasta" kulttuurista, vai onko hän kaikkiruokainen kulttuurin suhteen. Minkäänlaista linkkiä rotuihin tuossa ei tainnut olla. Minkäänlaista.

Ja nyt sitten vetelet jälleen aivan päättömiä rotuteoreettisia johtopäätöksiä tutkimuksesta, josta sellaisia ei vaan voi tehdä. Jos tutkimus ei tutkinut rotuja, et voi sen perusteella tehdä oletuksia roduista.

Rasistiset ennakkoluulosi saavat boostia varmaankin mistä tahansa, Helinä Keijun laulusta, Kummelista ja Pekka Töpöhännästäkin.

*) tiivistelmä:

LainaaGeenit selittivät 54 prosenttia ihmisten eroista siinä, pitävätkö he korkeakulttuurista vai eivät. Perheympäristön selitysosuus jäi vaivaiseen 16 prosenttiin. Loppu 30 prosenttia meni perheen ulkopuolisen ympäristön piikkiin.

^Maamme sisällä:
Persuissa on muita vähemmän korkeakulttuuri-ihmisiä, eivät kyselyissä juuri kulttuuritapahtumissa käyneet.
Voiko tästä päätellä että heillä on tietyt persu-ala-kulttuurigeenit rikasstuneet?

Onko tämä myös pätevämpää päättelyä kuin rotuopit?
En ole rasisti koska... PS on dynaaminen ryhmä. ;D

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 02, 2023, 20:32:46
^Maamme sisällä:
Persuissa on muita vähemmän korkeakulttuuri-ihmisiä, eivät kyselyissä juuri kulttuuritapahtumissa käyneet.
Voiko tästä päätellä että heillä on tietyt persu-ala-kulttuurigeenit rikasstuneet?

Onko tämä myös pätevämpää päättelyä kuin rotuopit?
En ole rasisti koska... PS on dynaaminen ryhmä. ;D

Puolueen vaikuttajat muuten ovat akateemisesti koulutettuja. En tuota sinänsä ansiona pidä, koska en arvosta akateemista koulutusta yhtä paljon kuin aiemmin. Pidän ammattiosaamista suurempana pätevyytenä kuin rivimaisterin papereita, jotka itsellänikin on.

"kertsi", toteuttavatko somalit ja afgaanit Suomessa meikäläistä kulttuuria vaiko heikäläisten?
Sopeutuminen on vaikeaa, mutta heidän tulee sopeutua Suomeen. Jos ongelmana on heidän kulttuurinsa, heidän tulee sopeutua.

Hallituksen rasismitiedonanto ja muut löpinät aiheesta vapauttivat minut rasistiksi leimautumisesta - ainakin, jos määritelmää tiukasti tulkitaan.

Hallitus:

– Rasismi perustuu yksilöiden tai ihmisryhmien määrittelyyn alempiarvoisiksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella

En ole väittänyt mitään alempiarvoisuudesta.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 06, 2023, 18:13:48
Hallituksen rasismitiedonanto ja muut löpinät aiheesta vapauttivat minut rasistiksi leimautumisesta - ainakin, jos määritelmää tiukasti tulkitaan.

Hallitus:

– Rasismi perustuu yksilöiden tai ihmisryhmien määrittelyyn alempiarvoisiksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella

En ole väittänyt mitään alempiarvoisuudesta.

Eli, jos tuon yksinkertaistaa- amerikkalaiseen malliin voidaan kaikilla muilla perustella edelleen pitää toisia alempiarvoisina.

Amerikassa pitää kaikki määritellä tarkasti, ettei joudu oikeuteen, kuten esimerkiksi, ettei kissaa saa kuivata mikroaaltouunissa.

Valitettavasti pidän pahaa tekeviä ihmisiä alempiarvoisina kuin niitä jotka eivät tee, ja vielä alempiarvoisina kuin niitä ihmisiä jotka tekevät hyvää. (Itse en tee hyvää, yritän vaan lusia tämän elämä-tuomion loppuun asti karkaamatta, eli tekemättä itsaria.)

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 07, 2023, 10:40:17
Valitettavasti pidän pahaa tekeviä ihmisiä alempiarvoisina kuin niitä jotka eivät tee, ja vielä alempiarvoisina kuin niitä ihmisiä jotka tekevät hyvää. (Itse en tee hyvää, yritän vaan lusia tämän elämä-tuomion loppuun asti karkaamatta, eli tekemättä itsaria.)

Miksi suotta masentua tai olla "epäuskoinen elämän suhteen.

Onhan tänne syntynyt ja kannattaa olla utelias maailman suhteen..

Kiltteys voi kyllä olla hyvä tai huono asia, sillä moni on kiltti- Ehkä kontaktilajit auttavat kilttiä ihmistä..

>>>

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/85614fac-f761-4b50-9f03-197de68d7fc9

Perhe oli Victorian mukaan jopa hieman huolissaan herkästä lapsesta, ja sisko laitettiin jo pienenä potkunyrkkeilytreeneihin.


19-vuotias nainen on ollut tiiviisti yhteydessä isosiskoonsa. VICTORIAN KOTIALBUMI
– Hän aloitti harrastuksen 6-vuotiaana. Se sujui hyvin, hän voitti kisoja ja kehittyi lajissa, Victoria kertoo.

Harrastus jatkui myös Suomessa.

– Hän ei pidä juhlimisesta, vaan viihtyy kotona ja tykkää soittaa kitaraa.

Victoria puhui siskonsa kanssa viimeisen kerran ennen veritekoa tiistaina 29. elokuuta. Tuolloin sisko kertoi iloisena ajaneensa polkupyörää.

Kyllähän tuossa herää kysymys mitä se mies on tehnyt.

Tässä on jo pidempään ärsyttänyt erinäisillä saiteilla pyörivät ja jopa sähköpostiin tunkevat mainokset joissa kaupitellaan ukrainalaisten naisten (seksi)seuraa. Takuulla tuollaisesta seuraamuksia tulee, tavalla tai toisella. Joku idiootti alkaa kuvitella että ukrainalaisnaiset ovat huoria.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 07, 2023, 11:14:49
Kyllähän tuossa herää kysymys mitä se mies on tehnyt.

Tässä on jo pidempään ärsyttänyt erinäisillä saiteilla pyörivät ja jopa sähköpostiin tunkevat mainokset joissa kaupitellaan ukrainalaisten naisten (seksi)seuraa. Takuulla tuollaisesta seuraamuksia tulee, tavalla tai toisella. Joku idiootti alkaa kuvitella että ukrainalaisnaiset ovat huoria.

Aina voidaan kysy mistä johtuu. Suomessa useinkin on tapana tuomita, jos lyö takaisin ja hyökkääjä kärsii.

Poliisilla ei ole tapana kertoa, sitä paitsi he eivät saa kertoa epäselvissä tapauksissa muutenkaan. Poliisijohtaja tai syyttäjä sitten informoi aikanaan.

Jutusta voisi kyllä päätellä naisen jahdanneen, tiedä sitten todellisuutta..

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 07, 2023, 10:40:17
Valitettavasti pidän pahaa tekeviä ihmisiä alempiarvoisina kuin niitä jotka eivät tee, ja vielä alempiarvoisina kuin niitä ihmisiä jotka tekevät hyvää. (Itse en tee hyvää, yritän vaan lusia tämän elämä-tuomion loppuun asti karkaamatta, eli tekemättä itsaria.)

Oma valinta, aina.
Itse en mellakoinut tai ryöstänyt lähikauppaa, vaikka olin koulukiusattu (tai kiusattu ihonvärini vuoksi). Se oli valintani. Yhteiskunnan vastaisuus on oma valinta.
. . .
Arvostan tiettyjä ryhmiä (esim. juutalaiset), jotka sopeutuvat. En arvosta tiettyjä ryhmiä (Somalit, romanit, Lähi-idän muslimit...), jotka eivät sopeudu yhteiskuntaamme. Kai olen siis rassisti...
Mutta sopeutuminen on myös heidän valintansa.

Rasismini voi kiteyttää seuraavaan kömpelöön kysymykseen:

Mitä tapahtuu, kun kansat, jotka ovat kehittäneet tieteen, valjastaneet ydinvoiman, valloittaneet kuun ja luoneet tekoälyn, korvataan kansoilla, jotka elivät pari sataa vuotta sitten kivikauden olosuhteissa?

---

Sain ajatuksen esittää tämän mielipiteeni luettuani uutisista, että Ukrainan syntyvyys on ehkä maailman alhaisin. Se oli alhainen jo ennen sotaa ja on romahtanut vielä siitäkin. Eurooppa tyhjenee asukkaista. Tilalle tulee ihmisiä muualta.

https://yle.fi/a/74-20010573

Antirasisti vastannee kysymykseeni sanomalla, että mikään ei muutu, vaikka väestö vaihtuukin, koska kaikki ihmiset ovat samanlaisia. Kehitys jatkuu ennallaan. Flynn-efekti ja ympäristön muutos korjaavat mahdollisen älykkyysvajauksen. Tiede, teknologia ja elintaso laukkaavat jättiaskelin, kun nykyistä pysyvämpi ja terveempi ihminen on ottanut komennon.

Rasisti vastannee, että yhteiskunnat ovat asukkaittensa näköisiä. Uuteen paikkaan muuttavat ja sen kontrolliinsa ottavat ihmiset luovat sinne samanlaisen yhteiskunnan, mikä on ollut se, mistä he ovat lähteneet. Ehkä vähän uusilla mausteilla, mutta pääpiirteittäin kuitenkin samanlaisen.

Kuka on oikeassa, se jää nähtäväksi. 

En arvosta ketään ihmistä enkä mitään porukkaa, joka satuttaa muita ihmisiä vielä senkin jälkeen kun parempikin toimintatapa on tiedossa ja saatavilla. Ja edelleenkin olen sitä mieltä että ei mikään kulttuuri kuukahda siihen että siitä poistetaan mädät hedelmät, kuten nyt tämä iänikuinen lasten silpominen. Ja jos kulttuuri kuolee sen takia ettei saa enää leikellä lapsia, niin sitten joutaakin kuolla. Ihmiset ovat jotenkin tainneet sekoittaa luonnonsuojelun ja kulttuurien säilymisen keskenään, kun kaikki mahdollinen paska pitäisi saada säilymään ja pysymään vaikka ikuisesti. Joo, ei kukaan sano suoraan että leikkelyä pitää vaan jatkaa (paitsi se joku nuori mies jonka sanomisia äimistelin Näkökulmalla 2000-luvulla), mutta jos kovasti alleviivataan että kaikki kulttuurit ovat arvokkaita, aina joku päättää että se tarkoittaa sitä että kaikkien kulttuurien kaikkia piirteitä tulee jatkaa, eikä mihinkään saa puuttua millään tavalla.

Oli jossain päin somea jotain keskustelua siitä että kun muslimivanhemmat rääkkäävät lapsiaan, lähinnä tietysti tyttäriään. Joku nuorisoon liittyvissä hommissa oleva nainen sanoi että hän ei lähde kääntämään nuoria omaa perhettään vastaan. Niinpä niin. Entäs jos mitään muuta vaihtoehtoa ei ole? Mikä niistä vanhemmista tekee niin helvetin arvokkaita ja oikeassa olevia, kun he kyttäävät länsimaisessa maassa tytärtään ja vaikka hakkaavat häntä, jos hän haluaa elää kuten länkkäritytöt siinä ympärillä? Miksi Suomessa pitäisi olla kokoajan mielistelemässä ja pokkuroimassa misogyynisestä kulttuurista tulleita ihmisiä jotka voivat vapaasti vaihtaa maisemaa, jos ei kelpaa elää ihmisoikeuksia kunnioittaen?

Tai edes lakia, kuten päiväkoti = moskeija -jupakasta voinee päätellä. Vai ovatko ne aikuiset miehet niin pikkulapsen tasolla että tarvitsevat päiväkodin?

Aiempina aikoina oli sikäli helppoa että kaikissa kulttuureissa oli jotain päin persettä, ja sitten kun useita kulttuureita kohtasi, lopputuloksena saattoi olla jotain mikä oli enemmän kuin osiensa summa, eli jotain parempaa. Onhan nyt esim. USA sentään jotain ihan muuta jo kuin orjuuden aikana oli. Eurooppalaistaustaisetkin ovat kasvaneet ja kehittyneet henkisesti. Tämä usein unohtuu siinä vimmassa millä haukutaan ns. valkoihoisia tai ns. länsimaalaisia ihmisiä.

Ei voi odottaakaan että kaikki maahanmuuttajat ovat valmiita tuosta noin vaan luopumaan omista kulttuureistaan tulomaansa hyväksi. Mutta kyllä heidän jostain pitää antaa periksi, että voidaan yhdessä luoda jotain uutta. Ei niin että täällä jo valmiiksi asuvat ovat kokoajan nöyristelemässä ja niiailemassa viimeisimpien tulokkaiden edessä, ihan kuin nämä olisivat jotenkin parempaa väkeä.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 26, 2023, 11:48:23
Rasismini voi kiteyttää seuraavaan kömpelöön kysymykseen:

Mitä tapahtuu, kun kansat, jotka ovat kehittäneet tieteen, valjastaneet ydinvoiman, valloittaneet kuun ja luoneet tekoälyn, korvataan kansoilla, jotka elivät pari sataa vuotta sitten kivikauden olosuhteissa?

---

Sain ajatuksen esittää tämän mielipiteeni luettuani uutisista, että Ukrainan syntyvyys on ehkä maailman alhaisin. Se oli alhainen jo ennen sotaa ja on romahtanut vielä siitäkin. Eurooppa tyhjenee asukkaista. Tilalle tulee ihmisiä muualta.

https://yle.fi/a/74-20010573

Antirasisti vastannee kysymykseeni sanomalla, että mikään ei muutu, vaikka väestö vaihtuukin, koska kaikki ihmiset ovat samanlaisia. Kehitys jatkuu ennallaan. Flynn-efekti ja ympäristön muutos korjaavat mahdollisen älykkyysvajauksen. Tiede, teknologia ja elintaso laukkaavat jättiaskelin, kun nykyistä pysyvämpi ja terveempi ihminen on ottanut komennon.

Rasisti vastannee, että yhteiskunnat ovat asukkaittensa näköisiä. Uuteen paikkaan muuttavat ja sen kontrolliinsa ottavat ihmiset luovat sinne samanlaisen yhteiskunnan, mikä on ollut se, mistä he ovat lähteneet. Ehkä vähän uusilla mausteilla, mutta pääpiirteittäin kuitenkin samanlaisen.

Kuka on oikeassa, se jää nähtäväksi.

Tapahtuu sama kuin maaseudulta tulevien vallatessa kaupungit. Kaupungit muuttuvat maaseuduksi.

Lainaus käyttäjältä: a4 - syyskuu 27, 2023, 08:26:56
Tapahtuu sama kuin maaseudulta tulevien vallatessa kaupungit. Kaupungit muuttuvat maaseuduksi.

Ja ulkoa sisälle tulevien perässä sisätila muuttuu ulkotilaksi.

Luulen, että muutokset maahanmuuton tapauksessa ovat suuremmat.

Olen ennenkin tämän kertonut, mutta kerronpahan taas, että tulee vähän täytettä tähän juttuun. Minun rasismini aikaansaaja on Helsingin Sanomat. En ollut nykyisen kaltainen rasisti vielä 1980-luvulla. Hesarin artikkelit saivat minut miettimään asioita uudessa valossa.

En edelleenkään myönnä olevani aktiivirasisti. Toisin sanoen en käyttäydy rasistisesti. En äänestä perussuomalaisia. En syrji enkä sorra ketään. Rasismi on ainoastaan ajatuksissani. Enkä edes ajatuksissani mieti mitään kyseenalaisia "rasistisia" tekoja mitään kansanryhmää tai yksilöitä kohtaan. Olen siis aika vaaraton tapaus, ellei nyt tällä foorumilla joku kiihotu kirjoituksistani ja ala aktiivirasistiksi. Tuskinpa niin käy.

"Ei ole kuule olemas vaaratonta rasistii ensinkää. Ne on kaik hito vaarallissii. Lyö ain turpii millo näjet! Se ei oo vääri."

(Absame Salad)

Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 28, 2023, 20:03:30

Lainaus käyttäjältä: a4 - syyskuu 27, 2023, 08:26:56
Tapahtuu sama kuin maaseudulta tulevien vallatessa kaupungit. Kaupungit muuttuvat maaseuduksi.

Ja ulkoa sisälle tulevien perässä sisätila muuttuu ulkotilaksi.

Luulen, että muutokset maahanmuuton tapauksessa ovat suuremmat.

Olen ennenkin tämän kertonut, mutta kerronpahan taas, että tulee vähän täytettä tähän juttuun. Minun rasismini aikaansaaja on Helsingin Sanomat. En ollut nykyisen kaltainen rasisti vielä 1980-luvulla. Hesarin artikkelit saivat minut miettimään asioita uudessa valossa.

En edelleenkään myönnä olevani aktiivirasisti. Toisin sanoen en käyttäydy rasistisesti. En äänestä perussuomalaisia. En syrji enkä sorra ketään. Rasismi on ainoastaan ajatuksissani. Enkä edes ajatuksissani mieti mitään kyseenalaisia "rasistisia" tekoja mitään kansanryhmää tai yksilöitä kohtaan. Olen siis aika vaaraton tapaus, ellei nyt tällä foorumilla joku kiihotu kirjoituksistani ja ala aktiivirasistiksi. Tuskinpa niin käy.

Kommentoin boldaamiani kohtia. Kopek nimenomaan käyttäytyy rasistisesti. Hänhän jauhaa paskaa tummaihoisista vuodesta toiseen netissä, täälläkin. Eli rasismi ei ole pelkästään hänen ajatuksissaan, vaan myös teoissaan, esimerkiksi kirjoituksissaan. Vuosikausia jatkunut rasistinen propaganda ei ole mikään vaaraton asia, sillä sillä laillahan esimerkiksi natsit toimivat, ja Ruandassa toimittiin - mustamaalaamalla jotain kansanryhmää aikaansaatiin tilanne, joka johti lopulta hirveisiin seurauksiin. Tästä syystä Kopek on mielestäni foorumi-Goebbels, vaikka itse ei tajuaisikaan tai myöntäisi toimintansa haitallisuutta.

Niin ikävää kuin se onkin, löydän kyllä itsessänikin rasistisia ajatuksia. Esimerkiksi jos näen jonkin tositeeveeohjelman, jossa joku tummaihoinen, huomaan joskus tarkkailevani merkkejä älykkyydestä tai sen puutteesta. Tämä siis on tapahtunut sen jälkeen kun olen muutaman vuoden ajan lukenut Kopekin rasistista propagandaa. Hän ikään kuin on vaivihkaa luikerrellut aivoihini *), jonkin verran saastuttaen niitä inhoilla jätöksiään. Sellaista myyräntyötä on vaikea antaa anteeksi.

*) asiaa on edesauttanut se, että tavallaan pidän hänestä.

Itse pyrin pitämään järkkymättömästi siitä kiinni että pääosin (terveet) ihmiset syntyvät ihan riittävän potentiaalin omaten, mutta se on kulttuuri ja/tai uskonto mikä paikallisesti ihmisiä pilaa ja varsinkin laittaa heitä pilaamaan muiden ihmisten elämät. Se että olen vuosikausia mekastanut somessa ei kylläkään ole vaikuttanut millään tavalla mihinkään. Yksikään silvotuksi aiottu lapsi ei jää silpomatta. Ja sitä rataa. Mutta jostain syystä minulla nyt vaan on semmoinen mieli että en voi sietää tätä epätäydellistä maailmaa, ja niitä epäkohtia tulee käsiteltyä, mitkä tuntuvat kaikista järjettömimmiltä.

Reinkarnaatioon ja karmaan uskovana minun todellakin pitäisi luottaa siihen että sielut valitsevat itse etukäteen kaiken sen paskan mikä heille tulee elämässään vastaan. Toisaalta yhden hörhökollegan ajatukset panivat minut taannoin miettimään olenko ihan väärässä jos en hyväksy pahoja tekoja. Hän oli mieltänyt panteismin huonoksi ideologiaksi, koska hänen näkemyksensä mukaan panteistit ovat sillä kannalla että koska kaikki on yhtä, niin muiden olentojen kärsimyksillä ei ole mitään väliä, koska erillisyys on harhaa ja täten nuo muut olennot ovat harhaa. Yhtään panteistia en kyllä itse tunne joka noin ajattelisi, varsinkaan en itse ajattele. Ja tosiaan edes se karmaan uskominen (toivominen että se on olemassa?) ei saa minua viittaamaan kintaalla sille että yksi tekee toiselle pahaa. Mutta henkisissä ihmisissä on kyllä varsinaisia kusipäitä pilvin pimein, eivätkä he edes itse sitä tajua miten julmia he lopulta ovatkaan, kun hymistelevät vaan toisilleen miten elämä on niin ihqua. Inhoan positiivisuutta, koska se on kaikista ilkein tapa suhtautua muihin ihmisiin ja eläviin olentoihin. Mitätöi noiden muiden kärsimyksen harhana.

Mitä tulee nyt sitten tähän "minun rasismiini", niin kyllähän minua on alkanut ärsyttämään että sitä ja tätä yritetään omia afrikkalaisille. Periaatteessa minua ei pitäisi häiritä vaikka joka faarao Egyptissä olisi ollut tummaihoinen, taikka afrikkalaiset rakentaneet Stonehengen, ja niin edelleen. Mutta kiinnostuin jo lapsena mahdollisesta "rodusta X" joka ei ollut mustaihoinen, mutta ei suoraan sukulainen "meille" valkoihoisillekaan, oli sitten mitä väriä hyvänsä. He olisivat joko avaruuden alieneita tai näiden ja ihmisten hybridejä, tai sitten yhden mielenkiintoisen teorian mukaan vaikkapa Denisovan ihmisiä. Ja nämä olisivat omanneet nykyistä teknistä sivilisaatiotamme edeltäneen korkeakulttuurin, jonka tuotteita tai perillisiä megaliittiset rakennelmat olisivat.

Thor Heyerdhal oli sitä mieltä että kansa X purjehti ympäri maailman ja ilmeisesti he kai olivat hänen mielestään valkoihoisia, että häntä itseään alettiin pitää rasistina. Tai ei se R-sana siihen aikaan ollut käytössä. Jos kansa X oli valkoihoista, niin en tosiaan itse kyllä usko että he ovat olleet suoraan nykyisten valkoihoisten esivanhempia. Tai ehkä heidän perimäänsä löytyy kaikista kansoista.

Teosofiksi en itseäni enää kutsu, koska en tykännyt juurirotuopista ja väitteestä että esim. aboriginaalit ovat jotain vanhempaa juurirotua, kun se ajattelu sitten helposti johtaa siihen että "kaikki vanha joutaa mennä uuden ja paremman tieltä", ja pahimmillaan voi olla oikeutus etniselle hävitykselle (sanaa puhdistus en mielelläni käyttäisi). Enkä tykännyt Urantia-kirjasta, kun sen mukaan mustat ovat sekundäärinen rotu jota ei tarvitse joka planeetalle edes kehittyäkään (kirjan mukaan joka pallolle tosiaan tulee värisuora, eli eri rotuja). Ihme että tuollainen rasistinen läjäys on niin suosittu, mutta tuskinpa sitä mustaihoiset järin diggailevatkaan. En tosiaan ihmettelisi jos se olisi totta että CIA teetätti sen kirjan 1950-luvulla tai aiemmin, että saadaan hörhöt sekaisin kuin seinäkello. Kirjan suosiohan perustuu siihen että se on kertovinaan niistä Jeesuksen vuosista joista UT ei kerro.

Itse en halua Lähi-idän ja Afrikan kulttuureja meille, koska näen millaisiksi luovat lähtömaansa.

Kun Googlaa hakusanoilla rasismin vähentäminen (https://www.google.com/search?q=rasismin+v%C3%A4hent%C3%A4minen&sca_esv=576236845&rlz=1C1LDJZ_enFI498FI499&sxsrf=AM9HkKktZf2iNlf3PQUPCgqyZot-VvpTwA%3A1698182055454&ei=pzM4ZfSxG4a2wPAP3L2G0A0&ved=0ahUKEwi0obeRzY-CAxUGGxAIHdyeAdoQ4dUDCBA&uact=5&oq=rasismin+v%C3%A4hent%C3%A4minen&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiF3Jhc2lzbWluIHbDpGhlbnTDpG1pbmVuSOUmUABYmCRwAHgAkAEAmAG_AaAB7AuqAQQxOS4yuAEDyAEA-AEBwgIHEC4YigUYJ8ICBBAjGCfCAgcQIxiKBRgnwgIREC4YgAQYsQMYgwEYxwEY0QPCAgsQABiABBixAxiDAcICBRAuGIAEwgILEC4YgAQYsQMYgwHCAgUQABiABMICCxAAGIoFGLEDGIMBwgIUEC4YigUYlwUY3AQY3gQY4ATYAQHCAgcQABiKBRhDwgIIEAAYgAQYsQPCAgsQLhiKBRixAxiDAcICCxAuGIAEGMcBGK8BwgILEC4YgwEYsQMYgATCAgoQABjLARiABBgKwgIIEAAYywEYgATCAggQABiABBjHA8ICBxAAGIAEGAriAwQYACBBiAYBugYGCAEQARgU&sclient=gws-wiz-serp#ip=1), saa näkyviin erilaisia sivuja, joissa käsitellään rasismia. Eräällä sivulla lukee, että "syrjintää ja rasismia vähennetään tiedolla ja tunnetyöllä".

Millähän tiedolla? Millä tunnetyöllä?

Koko ajanhan me saamme uutta tietoa, joten jos tieto vähentää rasismiamme, eikö rasististen ajatusten pitäisi kadota vähitellen itsestään.

Erilaisia havaintoja ja siten myös tietoa kertyi pienellä reisullanikin, jolta maanantaina palasin, mutta en huomaa, että rasistiset ajatukseni olisivat yhtään vähentyneet. Havaintoni pelkästään vahvistivat ennakkoluulojani.

Ei minulla ainakaan tieto vähennä rasismia(*, eli epäluuloa ja pelkoa tiettyjä porukoita kohtaan:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a107d4c8-546c-4e2e-90b4-b3547eeacf69

"Vaikea hoitaa pois"

Vankilassa työskentelevä seksuaaliterapeutti kertoo, miksi osa tietyn maalaisista maahanmuuttajista on muita alttiimpia tekemään seksuaalirikoksia. Syyt ovat karua kuultavaa. – Uskallan epäillä, että jonkinlainen rikollinen toiminta jatkuu, hän sanoo. Hän ei pelkää puhua suoraan maahanmuuttajataustaisten seksuaalirikollisten ongelmista.

Maksumuurin takaa:

Vankilassa työskentelevä seksuaaliterapeutti kertoo, miksi jotkut irakilaiset maahanmuuttajat ovat muita alttiimpia tekemään seksuaalirikoksia. Syyt ovat karua kuultavaa. – Uskallan epäillä, että jonkinlainen rikollinen toiminta jatkuu, hän sanoo. Hän ei pelkää puhua suoraan maahanmuuttajataustaisten seksuaalirikollisten ongelmista.

FAKTAT

Vuonna 2020 ulkomaalaiset muodostivat Suomessa valtioneuvoston selvityksen mukaan 38 prosenttia raiskauksista epäillyistä.
Ruotsissa vuosina 2000–2019 yhteensä 59,2 prosenttia raiskausrikoksista oli ulkomaalaistaustaisten tekemiä.
Tilastojen kärjessä ovat länsiaasialaiset, kuten esimerkiksi irakilaiset ja afganistanilaiset.
Seksuaaliterapeutti Tiina Alakärppä kohtaa viikoittain seksuaalirikoksista tuomittuja ulkomaalaistaustaisia, jotka istuvat vankilassa tuomiotaan tai ovat jo vapautuneet. Hän on projektipäällikkönä ROAD – Kohti rikoksetonta elämää -hankkeessa. Heillä on asiakkaana lähes sata ulkomaalaistaustaista seksuaalirikollista 26 eri maasta.

– Tämä irakilaisten porukka on kiinnostava siitä, että heillä on paljon antisosiaalista käytöstä ja vahva rikollinen malli. Heidän elämänsä ja mielensä on tosi kaoottinen, Alakärppä aloittaa. Tästä syystä heidän kanssaan voi olla vaikeaa tehdä terapiatyötä, hän sanoo. Irakissa on ollut jo vuosikymmeniä äärimmäisen turvatonta. Sodan ja terrorismin tuhoama maa on yksi maailman vaarallisimpia paikkoja.

– Moni irakilaisista asiakkaistamme on tullut Suomeen yksin vuosina 2015 tai 2016. He ovat tulleet tänne hyvin aggressiivisesta ja väkivaltaisesta ympäristöstä.

Suomessa on Alakärpän mukaan olemassa varjoyhteiskunta, jonka avulla jopa kielitaidottomat ja kouluttamattomat maahanmuuttajat sopeutuvat nopeasti.

– He löytävät Suomesta arabiankielisiä porukoita, joiden avulla he saavat muun muassa pimeää työtä, asunnon, luvattoman ajokortin ja rahalainoja.

Alakärpän mukaan antisosiaalinen käytös on vahvin erityispiirre tällä kohderyhmällä. Asiakkaan elämä on kokonaisvaltaisesti hyvin rikollista ja seksuaalirikos tehdään kaiken muun rikollisen toiminnan sivussa. Lisäksi irakilaisilla on muita useammin uhrina 14–16-vuotias laitoksessa asuva nuori. Ajan viettäminen kaduilla pyörien kuuluu monien irakilaisten nuorten miesten elämään. Heidän kotimaassaan on hyväksyttyä, että miehet hengailevat porukoissa ulkona. Vaikeista lähtökohdista olevat suomalaisnuoret saattavat päätyä hengailemaan esimerkiksi rautatieasemille tai ostoskeskuksiin. Siellä irakilaiset ja teinit tutustuvat toisiinsa.

– Nuoret pyytävät esimerkiksi alkoholia tai tupakkaa, näin molemmat osapuolet ikään kuin antavat toisilleen jotain.

Tekijä saattaa myös sanoa laitosnuorelle, että hänellä on asunto, jonne voi tulla yöpymään, Alakärppä kuvailee. Elämäntyyli on sellainen, että yritetään pärjätä muista hyötymällä. Tekijät osaavat joskus olla laskelmoivia ja hyödyntää nuoria.

– Heillä on usein antisosiaalisia piirteitä. Se näkyy esimerkiksi siinä, että he ovat kovia valehtelemaan, eivätkä he välitä yhteiskunnan normeista. Uhrit voivat myös olla baareista löytyneitä aikuisia tai vaikka omia kumppaneita. Pienessä määrin uhreina on myös tuttuja tai tuntemattomia alle 12-vuotiaita lapsia.

*) Jos rasismi on sitä että pitää itseään rasismin kohdetta parempana, niin täytyy kyllä myöntää että pidän itseäni parempana kuin raiskaajaa tai muuhun seksuaaliseen väkivaltaan syyllistynyttä. Jos rasismi on sitä että pitää itseään parempana kuin koko sitä kansaa josta nämä raiskaajat ovat lähtöisin, niin sitten on vähän kiikun kaakun. Minä kun en irakilaisia naisia pidä raiskaajina. Mutta mitähän siellä sitten tehdään väärin, että pojista semmoisia tulee...?

Trauman kokeminen ei mielestäni pakota raiskaamaan ketään.

Sitten taas toisaalta se että tykkää raiskailla, voi johtua siitä että raiskaaja suhtautuu rasistisesti kohteisiinsa.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 25, 2023, 00:25:14
Kun Googlaa hakusanoilla rasismin vähentäminen (https://www.google.com/search?q=rasismin+v%C3%A4hent%C3%A4minen&sca_esv=576236845&rlz=1C1LDJZ_enFI498FI499&sxsrf=AM9HkKktZf2iNlf3PQUPCgqyZot-VvpTwA%3A1698182055454&ei=pzM4ZfSxG4a2wPAP3L2G0A0&ved=0ahUKEwi0obeRzY-CAxUGGxAIHdyeAdoQ4dUDCBA&uact=5&oq=rasismin+v%C3%A4hent%C3%A4minen&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiF3Jhc2lzbWluIHbDpGhlbnTDpG1pbmVuSOUmUABYmCRwAHgAkAEAmAG_AaAB7AuqAQQxOS4yuAEDyAEA-AEBwgIHEC4YigUYJ8ICBBAjGCfCAgcQIxiKBRgnwgIREC4YgAQYsQMYgwEYxwEY0QPCAgsQABiABBixAxiDAcICBRAuGIAEwgILEC4YgAQYsQMYgwHCAgUQABiABMICCxAAGIoFGLEDGIMBwgIUEC4YigUYlwUY3AQY3gQY4ATYAQHCAgcQABiKBRhDwgIIEAAYgAQYsQPCAgsQLhiKBRixAxiDAcICCxAuGIAEGMcBGK8BwgILEC4YgwEYsQMYgATCAgoQABjLARiABBgKwgIIEAAYywEYgATCAggQABiABBjHA8ICBxAAGIAEGAriAwQYACBBiAYBugYGCAEQARgU&sclient=gws-wiz-serp#ip=1), saa näkyviin erilaisia sivuja, joissa käsitellään rasismia. Eräällä sivulla lukee, että "syrjintää ja rasismia vähennetään tiedolla ja tunnetyöllä".

Millähän tiedolla? Millä tunnetyöllä?

Koko ajanhan me saamme uutta tietoa, joten jos tieto vähentää rasismiamme, eikö rasististen ajatusten pitäisi kadota vähitellen itsestään.

Erilaisia havaintoja ja siten myös tietoa kertyi pienellä reisullanikin, jolta maanantaina palasin, mutta en huomaa, että rasistiset ajatukseni olisivat yhtään vähentyneet. Havaintoni pelkästään vahvistivat ennakkoluulojani.

Asiat lienevät kohtuullisen suhteellisia, ellei tunne kuuluvansa yhteiskuntaan ei välttämättä noudata sen sääntöjäkään.

Samahan se on rasistillakin, ei hänkään halua noudattaa sääntöjä ja on altis kylvämään vihaa vieraiden näköisiin ihmisiin, pelkän "värin" tai jonkun muun seikan vuoksi.

Yleensäkin sellaisella jolla menee muutenkin huonosti omassa maassaan on taipumus rasismiin ja sitähän on helppo tietoisesti lietsoa.

Tosin kyllähän silti halutaan vierasperäistä väestöä tekemään töitä halvalla ja heitä on sitten helppo syrjiä, jos joutuvat työttömiksi.

Kanadan ja pohjois-amerikan suuria työurakoita oli aikoineen rautatiet ja karjanpaimennus. Suuri osa työläisistä oli kiinalaisia ja karjapaimenista mustia, mutta heitä ei historia tunne. Monet jätettiin myös töiden jälkeen selviämään miten sattuu.
Heidät palkattiin halvalla, eikä niitäkään maksuja kovin tarkasti noudatettu. Muutama kuollut kiinalainen joka kilometriä kohden ei silloin paljon painanut.

Nykyisin sitten kehdataan olla kovin innokkaasti toisia opastamassa säädyllisyyteen -mutta kuinka tosissaan hoidetaan omatkaan asiat euroopassa ja isossa maailmassa.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 25, 2023, 00:25:14
Kun Googlaa hakusanoilla rasismin vähentäminen (https://www.google.com/search?q=rasismin+v%C3%A4hent%C3%A4minen&sca_esv=576236845&rlz=1C1LDJZ_enFI498FI499&sxsrf=AM9HkKktZf2iNlf3PQUPCgqyZot-VvpTwA%3A1698182055454&ei=pzM4ZfSxG4a2wPAP3L2G0A0&ved=0ahUKEwi0obeRzY-CAxUGGxAIHdyeAdoQ4dUDCBA&uact=5&oq=rasismin+v%C3%A4hent%C3%A4minen&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiF3Jhc2lzbWluIHbDpGhlbnTDpG1pbmVuSOUmUABYmCRwAHgAkAEAmAG_AaAB7AuqAQQxOS4yuAEDyAEA-AEBwgIHEC4YigUYJ8ICBBAjGCfCAgcQIxiKBRgnwgIREC4YgAQYsQMYgwEYxwEY0QPCAgsQABiABBixAxiDAcICBRAuGIAEwgILEC4YgAQYsQMYgwHCAgUQABiABMICCxAAGIoFGLEDGIMBwgIUEC4YigUYlwUY3AQY3gQY4ATYAQHCAgcQABiKBRhDwgIIEAAYgAQYsQPCAgsQLhiKBRixAxiDAcICCxAuGIAEGMcBGK8BwgILEC4YgwEYsQMYgATCAgoQABjLARiABBgKwgIIEAAYywEYgATCAggQABiABBjHA8ICBxAAGIAEGAriAwQYACBBiAYBugYGCAEQARgU&sclient=gws-wiz-serp#ip=1), saa näkyviin erilaisia sivuja, joissa käsitellään rasismia. Eräällä sivulla lukee, että "syrjintää ja rasismia vähennetään tiedolla ja tunnetyöllä".

Millähän tiedolla? Millä tunnetyöllä?

Koko ajanhan me saamme uutta tietoa, joten jos tieto vähentää rasismiamme, eikö rasististen ajatusten pitäisi kadota vähitellen itsestään.

Erilaisia havaintoja ja siten myös tietoa kertyi pienellä reisullanikin, jolta maanantaina palasin, mutta en huomaa, että rasistiset ajatukseni olisivat yhtään vähentyneet. Havaintoni pelkästään vahvistivat ennakkoluulojani.

Ihmiset ovat erilaisia. On myös ihmisiä (tälläkin foorumilla (https://kantapaikka.net/index.php/topic,701.msg183713.html#msg183713)), jotka luulevat tiedoksi jonkun eugeniikkaa ja "tieteellistä" rasismia kannattavan tyypin sepitteitä, kuten Tarzanikirjojen kirjailijan, joka kirjoitti rasistisia kuvauksia valkoisen ylivallan edustajasta, mielikuvitusloordista, ja mielikuvitusihmisistä, joilla on tumma iho ja joita kirjailija kuvaa olentoina, jotka oikeastaan eivät ole ihmisiä. Kuinka typerä pitää olla, että aikuisenakin uskoo samoihin typeriin sepitteisiin kuin 9-vuotiaana? Jos pitää sellaista sepitteitä tietona?

Lisäksi on olemassa havaintoja ja havaintoja. Havainnot harvoin ovat pelkkiä havaintoja. Havaintoihin sisältyy yleensä aina ennakko-oletuksia, ennakkoluuloja, yms.. Ihminen myös havaitsee tsiljoona kertaa paremmin sellaisia asioita, joita tietoinen mieli nimenomaan hakee ja etsii. Fokus eli tarkkaavaisuuden kohde suuntaa havaintoja. Jos tehtäväsi on laskea montako syöttöä pallopelissä tehdään, et luultavasti huomaa yllättäviäkään asioita keskellä näkökenttääsi, kuten gorillaksi pukeutunutta ihmistä, niin kuin eräässä tieteellisessä kokeessa. Jos etsit esimerkiksi evidenssiä muunrotuisten kehnoudesta, löydät sitä. Jos etsit (hypoteettisesti, tätähän et tee) vastaavasti evidenssiä oman rotusi kehnoudesta, luultavasti löydät sitäkin. Rasistit tietysti etsivät evidenssiä, joka tukee heidän rasismiaan.

Jotkut, eritoten vihervasemmistossa, kuvittelevat/kärjistävät, että ihmisten/ihmisryhmien eroista puhuminen olisi eriarvoistamista, ei se ole.
Ihmisarvo on yhtäläinen, vaikka ihmisissä/ryhmissä on eroja.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 25, 2023, 18:04:07
...kuten Tarzanikirjojen kirjailijan, joka kirjoitti rasistisia kuvauksia valkoisen ylivallan edustajasta, mielikuvitusloordista, ja mielikuvitusihmisistä, joilla on tumma iho ja joita kirjailija kuvaa olentoina, jotka oikeastaan eivät ole ihmisiä. Kuinka typerä pitää olla, että aikuisenakin uskoo samoihin typeriin sepitteisiin kuin 9-vuotiaana? Jos pitää sellaista sepitteitä tietona?

En ole lukenut Tarzan-kirjoja, kun ei kiinnosta mitkään liaaneissa roikkuvat ulisijat. Mars-kirjat sensijaan olen lukenut. Vaikka niissäkin pääkkis on kokolailla yli-ihminen (mikä tosin selitetään sillä että Marsin heppoisemmassa painovoimakentässä hänellä on enemmän voimia kuin Maassa), niin erilaisiin rotuihin Marsissa suhtaudutaan kuitenkin näemmä täysin toisin kuin Tarzan-kirjoissa. Valkoinen pappisrotu Marsissa on kutakuinkin kusipäärotu, muistaakseni harjoittavat kannibalismiakin ihan vain koska kuvittelevat olevansa muita ylempänä. Mustat ja keltaiset ovat muistikuvieni mukaan ensin vihollisia, mutta näistäkin taisi löytyä jotain ystäviä? Ja jos ei, niin ainakaan näitä rotuja ei esitetty minään ali-ihmisinä. Punaisen rodun parista John Carter löytää rakastetun, prinsessan, ja liittolaisia. Ja jopa vihreistä, jotka eivät edes muistuta ihmistä, hän saa kavereita ja liittolaisia.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 26, 2023, 09:44:58

Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 25, 2023, 18:04:07
...kuten Tarzanikirjojen kirjailijan, joka kirjoitti rasistisia kuvauksia valkoisen ylivallan edustajasta, mielikuvitusloordista, ja mielikuvitusihmisistä, joilla on tumma iho ja joita kirjailija kuvaa olentoina, jotka oikeastaan eivät ole ihmisiä. Kuinka typerä pitää olla, että aikuisenakin uskoo samoihin typeriin sepitteisiin kuin 9-vuotiaana? Jos pitää sellaista sepitteitä tietona?

En ole lukenut Tarzan-kirjoja, kun ei kiinnosta mitkään liaaneissa roikkuvat ulisijat. Mars-kirjat sensijaan olen lukenut. Vaikka niissäkin pääkkis on kokolailla yli-ihminen (mikä tosin selitetään sillä että Marsin heppoisemmassa painovoimakentässä hänellä on enemmän voimia kuin Maassa), niin erilaisiin rotuihin Marsissa suhtaudutaan kuitenkin näemmä täysin toisin kuin Tarzan-kirjoissa. Valkoinen pappisrotu Marsissa on kutakuinkin kusipäärotu, muistaakseni harjoittavat kannibalismiakin ihan vain koska kuvittelevat olevansa muita ylempänä. Mustat ja keltaiset ovat muistikuvieni mukaan ensin vihollisia, mutta näistäkin taisi löytyä jotain ystäviä? Ja jos ei, niin ainakaan näitä rotuja ei esitetty minään ali-ihmisinä. Punaisen rodun parista John Carter löytää rakastetun, prinsessan, ja liittolaisia. Ja jopa vihreistä, jotka eivät edes muistuta ihmistä, hän saa kavereita ja liittolaisia.

Eikös se ollut venus-planeetta jossa carter seikkaili.  Tosin sillä ei nyt ole mitään väliä, mutta marsista ei kait ollut kyse tuossa sadussa.

Aikoinaan oletettiin kuussakin olevan asutusta ja jotkut jopa kertoivat nähneensä heitä kaukoputkella.

Norma on oikeassa, kyse oli Marsista. Kirjoja näyttäisi olevan suomennettukin huomattavasti enemmän, mitä meidän kirjastoon oli hankittu. Ehkä joskus ehtii palaamaan tähän eri väristen humanoidien maailmaan.  ;)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mars_(kirjasarja)

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 26, 2023, 10:29:31
Norma on oikeassa, kyse oli Marsista. Kirjoja näyttäisi olevan suomennettukin huomattavasti enemmän, mitä meidän kirjastoon oli hankittu. Ehkä joskus ehtii palaamaan tähän eri väristen humanoidien maailmaan.  ;)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mars_(kirjasarja)

Jotenkin muistelin sellaista kertomusta- kuten venus-tähden kantakansa. Vai kaiketi marsi-kirjat ovat sitten eri asia, onko niitä molempia.

Ehkä ne marsin asujat olivatkin venuksesta kotoisin-- Koska olen melko laiska guuglettamaan, niin ehkä joku ahkerampi tarkentaa.

Burroughsilta itse olen tiennyt vain nämä Mars-kirjat, joista viimeisessä muistikuvieni mukaan siirryttiin Jupiteriin. Mutta kun nyt yritin selvittää yhden toisen kirjailijan nimeä, vastaan osui että on hän Venuksestakin kirjoittanut:

In the planetary romance subgenre that flourished in this era, Ralph Milne Farley and Otis Adelbert Kline wrote series in this setting starting with The Radio Man (1924) and The Planet of Peril (1929), respectively.[8]: 671 [11]: xiii [14]: 23 [15]: 232–234  These stories were inspired by Edgar Rice Burroughs's Martian Barsoom series that began with A Princess of Mars (1912);[10]: 547 [14]: 23  Burroughs later wrote planetary romances set on a swampy Venus in the Amtor series, beginning with Pirates of Venus (1932).[3]: 167 [4]

https://en.wikipedia.org/wiki/Venus_in_fiction

Robert A. Heinleinin Podkayne-kirjan olen lukenut. Siinä taidettiin mennä Marsista Venukseen? Mutta kuka kumma oli se uskovainen jonka kirjoissa oltiin niin Marsissa kuin Venuksessakin, ja jommassakummassa paikassa kohdattiin paikallinen "Eeva ja Aatami", joita sitten Saatana kovin vokotteli ja Maasta tullut ihminen sitä sitten joutui todistamaan?

No löytyihän niitä venuslaisiakin--  Aika moinen linkki, hienoa ettei kaikkea leikata.

>>>

https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fs2.adlibris.com%2Fimages%2F5591124%2Fpirates-of-venus.jpg&tbnid=WKXfIfUifycMgM&vet=10CL4BEDMoiQNqFwoTCIi1nuCjk4IDFQAAAAAdAAAAABAJ..i&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.adlibris.com%2Ffi%2Fkirja%2Fpirates-of-venus-9780803261839&docid=zrUNKV7m2btFwM&w=200&h=304&itg=1&q=edgar%20rice%20burroughs%20kirjat&ved=0CL4BEDMoiQNqFwoTCIi1nuCjk4IDFQAAAAAdAAAAABAJ

https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fwww.kirjasampo.fi%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fstyles%2Fmedium%2Fpublic%2Fkulsa_cache%2Fimages%2Fsaha.kirjastot.fi%2Fimages%2Fkirjasampo%2FPriBFMUNaLxP-K-JhHGElXrTBmh4VRZ0n-2N4h629lM.jpg%3Fitok%3D7bzFXHdV&tbnid=N_4y6iIbqbKPvM&vet=10CAsQMyhpahcKEwiItZ7go5OCAxUAAAAAHQAAAAAQBw..i&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.kirjasampo.fi%2Ffi%2Fkulsa%2Fsaha3%25253Auc4051044-ff81-4f11-8d9d-936642fb9db1&docid=gLsPMKTUNpYcyM&w=215&h=313&q=edgar%20rice%20burroughs%20kirjat&ved=0CAsQMyhpahcKEwiItZ7go5OCAxUAAAAAHQAAAAAQBw

Kirjoitin huvikseni Googleen kysymyksen (englanniksi), romahtaako länsimaiden teknologinen taso tulevaisuudessa "kolmannen maailman maista" tapahtuvan maahanmuuton seurauksena.

Ja kappas vain, joku oli sitä mieltä, että romahtaa.

Itse asiassa tämä vastaus ei ole aivan siihen kysymykseen, minkä esitin, mutta riittävän lähellä sitä olevaan.

Quora:

Will mass immigration turn Europe into Third World?

Absolutely yes. This is not a popular answer on a place like Quora. But it is also the truth. I'm touring Brussels right now and it's shocking. The immigrants clearly have no respect nor care for the history of this great city or culture. Much of it crumbles in graffitied ruin, with streets flowing with trash and even feces.

Lisää linkistä.

https://www.quora.com/Is-the-Western-civilization-going-to-collapse-sometime-due-to-third-world-immigration

Minua on vaikea saada muuttamaan käsitystäni siitä, millainen on Euroopan ja yleensä "länsimaiden" tulevaisuus. Luulen, että kelloja käännetään aika paljon taaksepäin. Ei ole tekoälyä, ei ole kännyköitä, ei ole tietokoneita, ei ole sähköjä. On savuisia nuotioita ja ihmisiä niiden ympärillä ryöstettyjen ikkunattomien museoiden käytävillä.

https://www.bbc.com/future/article/20170418-how-western-civilisation-could-collapse

Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 12, 2023, 00:23:00
Kirjoitin huvikseni Googleen kysymyksen (englanniksi), romahtaako länsimaiden teknologinen taso tulevaisuudessa "kolmannen maailman maista" tapahtuvan maahanmuuton seurauksena.

Ja kappas vain, joku oli sitä mieltä, että romahtaa.

Itse asiassa tämä vastaus ei ole aivan siihen kysymykseen, minkä esitin, mutta riittävän lähellä sitä olevaan.

Quora:

Will mass immigration turn Europe into Third World?

Absolutely yes. This is not a popular answer on a place like Quora. But it is also the truth. I'm touring Brussels right now and it's shocking. The immigrants clearly have no respect nor care for the history of this great city or culture. Much of it crumbles in graffitied ruin, with streets flowing with trash and even feces.

Lisää linkistä.

https://www.quora.com/Is-the-Western-civilization-going-to-collapse-sometime-due-to-third-world-immigration

Minua on vaikea saada muuttamaan käsitystäni siitä, millainen on Euroopan ja yleensä "länsimaiden" tulevaisuus. Luulen, että kelloja käännetään aika paljon taaksepäin. Ei ole tekoälyä, ei ole kännyköitä, ei ole tietokoneita, ei ole sähköjä. On savuisia nuotioita ja ihmisiä niiden ympärillä ryöstettyjen ikkunattomien museoiden käytävillä.

https://www.bbc.com/future/article/20170418-how-western-civilisation-could-collapse

Eikös tuo ole aika lailla taikauskoista ajattelua olettaa, että ihmisten ongelmakäyttäytyminen johtuu ihonväristä, kansalaisuudesta taikka kulttuurista? Ikään kuin ajattelisitte että vääränlaiset ihmiset eläisivät jossan mielikuvitusmaailmassa sen sijaan, että he reagoisivat ympäristön ärsykkeisiin pragmaattisesti. Nähdäkseni luonnonvalinta on siivonnut idelistit ihmislajin geenipoolista jo joskus pleistoseenikaudella ja jäljellä ovat vain pragmaatikot, jotka vastaavat kuten metsä huutaa.

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - marraskuu 12, 2023, 00:34:31
Eikös tuo ole aika lailla taikauskoista ajattelua olettaa, että ihmisten ongelmakäyttäytyminen johtuu ihonväristä, kansalaisuudesta taikka kulttuurista?

Voi ollakin. En ajattele noin.

Ihmisten ongelmakäyttäytymiseen on lukuisia syitä. Balkanilaiset nuoret miehet eivät välttämättä käyttäydy ongelmallisesti kotiseudullaan, mutta kun nuoria balkanilaisia miehiä tulee suurin joukoin Ruotsiin, osa heistä yllättäen alkaakin käyttäytyä ongelmallisesti. Ehkä nämä ihmiset eivät saa otetta ruotsalaisesta yhteiskunnasta, ja heidän aikaisempi yhteiskuntansa puolestaan on menettänyt otteensa heistä. Ihmiset syrjäytyvät ja putoavat muiden vauhdista kahden kulttuurin väliin. Tällöin rikollisjengi saattaa tuntua paikalta, jossa ihminen kokee olevansa arvostettu ja hyväksytty osa pienyhteisöä.

Jos ihmiset tulevat kulttuurista, jossa tapoihin kuuluu menestymisen ja vaurauden näyttäminen osana itsearvostusta, on kova kohtalo tajuta olevansa umpikujaan päätynyt syrjäytynyt luuseri, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia mihinkään. Tässä tilanteessa voi syntyä houkutus lähteä toteuttamaan menestymisen unelmaa ainoalla mahdollisella tavalla eli jengin kautta, kunhan vain kutsu kuuluu ja tilaisuus tulee.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 12, 2023, 01:01:13

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - marraskuu 12, 2023, 00:34:31
Eikös tuo ole aika lailla taikauskoista ajattelua olettaa, että ihmisten ongelmakäyttäytyminen johtuu ihonväristä, kansalaisuudesta taikka kulttuurista?

Voi ollakin. En ajattele noin.

Ihmisten ongelmakäyttäytymiseen on lukuisia syitä. Balkanilaiset nuoret miehet eivät välttämättä käyttäydy ongelmallisesti kotiseudullaan, mutta kun nuoria balkanilaisia miehiä tulee suurin joukoin Ruotsiin, osa heistä yllättäen alkaakin käyttäytyä ongelmallisesti. Ehkä nämä ihmiset eivät saa otetta ruotsalaisesta yhteiskunnasta, ja heidän aikaisempi yhteiskuntansa puolestaan on menettänyt otteensa heistä. Ihmiset syrjäytyvät ja putoavat muiden vauhdista kahden kulttuurin väliin. Tällöin rikollisjengi saattaa tuntua paikalta, jossa ihminen kokee olevansa arvostettu ja hyväksytty osa pienyhteisöä.

Jos ihmiset tulevat kulttuurista, jossa tapoihin kuuluu menestymisen ja vaurauden näyttäminen osana itsearvostusta, on kova kohtalo tajuta olevansa umpikujaan päätynyt syrjäytynyt luuseri, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia mihinkään. Tässä tilanteessa voi syntyä houkutus lähteä toteuttamaan menestymisen unelmaa ainoalla mahdollisella tavalla eli jengin kautta, kunhan vain kutsu kuuluu ja tilaisuus tulee.

Sama ongelmakäyttäytyminen koskee yhtälailla ruotsalaisia, jotka tipahtavat kärryiltä. Rikollisjengeistä hekin osallisuudenkokemuksensa hakevat. Ongelmakäyttäytyminen ei ole niinkään leimallista balkanilaisella taustalla varusteltulle porukalle vaan ruotsalaiselle sosiaalipolitiikalle. Ruotsalainen sosiaalipolitiikka tuottaa ongelmakäyttäytymistä ja siinä määrin kuin vastaavaa ongelmakäyttäytymistä löytyy lansimaista yleisemminkin, on ongelmakäytäytymisen synnyttäminen nimenomaan leimallista länsimaille.

Elitistisessä eli oikeistolaisessa aateperinteessä lähtedään siitä, että ihmisessä täytyy olla jotain vikaa jos ei onnistu käyttäytymään lainkuuliaisesti Ruotsin kaltaisessa hyvinvointivaltiossa, kun taas vasemmistolaisessa aateperinteessä lähdetään siitä, että ihmiset eivät voi valita käyttäytyä lainkuuliaisesti jos se ei elätä. Ja pikemminkin se meenee kokonaan niin päin, että jos siinä tilanteessa valitsee lainkuuliaisuuden, jossa se ei elätä, täytyy silloin ihmisessä olla jotain vikaa.

Itse en kyllä usko että ihmisestä tulee hokkuspokkus kriminaali sen vuoksi että siirtyi kulttuurista ja valtiosta toiseen. Uskon että rikollisuuteen taipuvaiset olivat sitä jo kotimaassaan. Mutta ei välttämättä sen takia että heidän kulttuurissaan ja heidän geeneillään kuka tahansa olisi alttiimpi moiseen, vaan juuri se osa kansasta on, joka helpommin myös lähtee muille maille. Ja uskon että kutakuinkin joka kansassa on olemassa levottomia yksilöitä.

Kumma kyllä ne useimmiten vaikuttavat olevan miespuolisia, ja levottomuus on pahimmillaan nuorena aikuisena. Että olenko sitten miessukupuoleen rasistisesti suhtautuva?

Uskonnoista islam tietenkin tukee kaikessa juuri noita miehiä. Oli asia kuin asia, aina se laitetaan menemään heille myötäiseksi ja heidän hyväkseen. En tiedä olisiko mikä tahansa uskonto muodostunut yhtä paskaksi siellä missä se islam alkunsa sai. Silloin kun ihmisryhmien välillä on meneillään kaikista ilkein kilpailu, kehittyy näitä höpöhöpöoppeja jotka lyövät pökköä pesään ja vahvistavat miesten luuloja omasta itsestään.

Sama prosessi taitaa olla lahkoissa ja kulteissa, sillä erolla vaan että ne eivät sitten lähde sotimaan muiden ryhmien kanssa jäädäkseen eloon. Riittää kun joku kusipää kerää haaremin ympärilleen ja panee joka muijan ja lapsen läpi. Make love, not war, paitsi että pahaksikäyttö ei ole mitään rakkautta.

^
Minun mielestäni ulkomaille muutto ei ole osoitus sen paremmin levottuudesta kuin rikollisuudestakaan.
nimim. ulkomailla asunut.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 12, 2023, 14:21:01
^
Minun mielestäni ulkomaille muutto ei ole osoitus sen paremmin levottuudesta kuin rikollisuudestakaan.
nimim. ulkomailla asunut.

On se silloin kun sitä tehdään laumana, kuten mm. viikingit tekivät. Varsinkin norjalaisiltahan loppui viljelysmaat. Tuskin sinne merille kaikkein rauhallisimmat yksilöt säntäsivät.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 12, 2023, 15:17:39

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 12, 2023, 14:21:01
^
Minun mielestäni ulkomaille muutto ei ole osoitus sen paremmin levottuudesta kuin rikollisuudestakaan.
nimim. ulkomailla asunut.

On se silloin kun sitä tehdään laumana, kuten mm. viikingit tekivät. Varsinkin norjalaisiltahan loppui viljelysmaat. Tuskin sinne merille kaikkein rauhallisimmat yksilöt säntäsivät.

Etkö todella keksi kunniallisia motiiveita ihmiselle, joka muuttaa asumaan toiseen maahan? Entä jos on syntynyt maaseudulla ja kasvanut siellä elämänsä ensivuodet ja muuttaa sitten esim. aikuisena kaupunkiin, koska kaupungissa paremmat palvelut ja toimeentulomahdollisudet. Voiko ihminen muuttaa maaseudulta kaupunkiin kunniallisin motiivein vai onko suurimmassa osassa tällaisia tapauksia syynä alhaiset motiivit, kuten esimerkiksi elintasoshoppailu, epärehellisyys ja rikollisuus, joka ajaa ihmisen "vaihtamaan maisemaa"? Löydätkö kunnialiisia motiiveita muuttaa kerrostalosta rivitaloon? Pienemmästä asunnosta isompaan asuntoon? Entä kerrostalosta suoraan omakotitaloon? Mistä minne mielestäsi yleensä muutetaan kun on kunnialliset motiivit ja mistä minne yleensä muutetaan kun ei ole kunniallisia motiiveita?

^
Laurilla hyviä kysymyksiä, joihin mielelläni kuulisin Normalta vastauksen.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 12, 2023, 15:17:39

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 12, 2023, 14:21:01
^
Minun mielestäni ulkomaille muutto ei ole osoitus sen paremmin levottuudesta kuin rikollisuudestakaan.
nimim. ulkomailla asunut.

On se silloin kun sitä tehdään laumana, kuten mm. viikingit tekivät. Varsinkin norjalaisiltahan loppui viljelysmaat. Tuskin sinne merille kaikkein rauhallisimmat yksilöt säntäsivät.

Laumana? Yksissä tuumin? Eli on tehty yhdessä päätös lähteä matkaan? Esimerkiksi pakolaiset eivät ole yksissä tuuminen tehneet sellaista päätöstä, vaikka sota onkin ajanut suuren määrän ihmisiä liikkeelle, pakosalle. Pakolaiset varmaan eivät ole "rauhallisia" siinä mielessä, että hehän yleensä ovat henkensä pelastaakseen lähteneet pakoon, muutenhan jäisivät tapettavaksi, kidutettavaksi, raiskattavaksi niille sijoilleen.  Ovatko Ukrainasta paenneet pakolaiset, tai Karjalan evakot olleet ei-rauhallisia?

Jotenkin vain tuntuu, että tuo luonnehdintasi levottomuudesta ja rikollisuudesta ei vaan perustu mihinkään näyttöön, mihinkään todelliseen.

Kunnialliset ihmiset eivät ryöstä ja raiskaa kuten viikingit. Kunnialliset ihmiset eivät hyväksikäytä pakolaisstatusta ihmissalakuljettajien liirumilaarumien yllyttämänä, päästäkseen sikailemaan siihen malliin kuin Lähi-idän turvikset uutisoinnista päätellen tekivät.

Mutta tietenkin kaikki nämä laumana tulevat ovat omian kulttuuriensa kasvatteina oman kunniakäsityksensä omaavia. Se heidän kunniansa vain koskee omaa väkeä, ei muita. Muille kansoille saa tehdä mitä huvittaa. Kun on mies, oikein miesten mies.

Mutta teen kuitenkin myönnytyksen suvaitsevia kohtaan oletuksella että se retkusteleva sines on kukin oman kansansa levottominta porukkaa. Vähemmän levoton, kuten naiset ja ukrainalaiset, osaa olla siivosti vieraassakin maassa. Pakkohan se on naisena ja oikeana pakolaisena tietysti ollakin.

Vai alammeko nyt ajatella niin että jos esim. italialaiset USA:ssa ryhtyivät ganstereiksi, se johtuu siitä että kaikki italialaiset ovat moiseen taipuvaisia? Itse ajattelen mieluummin niin että seikkailemiseen taipuvat rohkeammat luonteet herkemmin sekä muuttavat toiselle puolelle maailmaa, että riehuvat.

Voin toki olla väärässäkin ja kuka tahansa on potentiaalinen rosmo ja raiskaaja.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 12, 2023, 20:09:39
Kunnialliset ihmiset eivät ryöstä ja raiskaa kuten viikingit. Kunnialliset ihmiset eivät hyväksikäytä pakolaisstatusta ihmissalakuljettajien liirumilaarumien yllyttämänä, päästäkseen sikailemaan siihen malliin kuin Lähi-idän turvikset uutisoinnista päätellen tekivät.

Mutta tietenkin kaikki nämä laumana tulevat ovat omian kulttuuriensa kasvatteina oman kunniakäsityksensä omaavia. Se heidän kunniansa vain koskee omaa väkeä, ei muita. Muille kansoille saa tehdä mitä huvittaa. Kun on mies, oikein miesten mies.

Mutta teen kuitenkin myönnytyksen suvaitsevia kohtaan oletuksella että se retkusteleva sines on kukin oman kansansa levottominta porukkaa. Vähemmän levoton, kuten naiset ja ukrainalaiset, osaa olla siivosti vieraassakin maassa. Pakkohan se on naisena ja oikeana pakolaisena tietysti ollakin.

Vai alammeko nyt ajatella niin että jos esim. italialaiset USA:ssa ryhtyivät ganstereiksi, se johtuu siitä että kaikki italialaiset ovat moiseen taipuvaisia? Itse ajattelen mieluummin niin että seikkailemiseen taipuvat rohkeammat luonteet herkemmin sekä muuttavat toiselle puolelle maailmaa, että riehuvat.

Voin toki olla väärässäkin ja kuka tahansa on potentiaalinen rosmo ja raiskaaja.

Edit: Siis suhtautuvatko ihmiset ympäristöönsä mielestäsi enempi kulttuuriinsa kuuluvalla ideologialla vai enempi käytännöllä, että millainen käytös milloin missäkin ympäristössä mahdolistaa elämisen? Kumpi mielestäsi sanelee enemmän esimerkiksi omaa reagointiasi maailman tapahtumiin: kulttuurisi, vai havainnointisi, mitä tapahtuu ja pohdintasi, miten siihen olisi mielestäsi fiksuinta reagoida, jotta saisit leivän päälle muutakin kuin kunnian tunteen?

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - marraskuu 12, 2023, 15:51:36
Etkö todella keksi kunniallisia motiiveita ihmiselle, joka muuttaa asumaan toiseen maahan?

Ongelman ei yleensä katsota olevan tuossa kohti. Moni siirtolainen (joka kai nykyisin on tyyppihyväksytty termi) toivoo vilpittömästi itselleen parempaa elämää. Olettaa tekevänsä jotakin töitä, mistä rikkaassa maassa maksetaan ihan palkkaakin. Säällisiä työpaikkoja kielitaidottomalle hanslankarille ei ole loputtomasti, mikä on ensimmäinen pulma. Tulijat ovat yleensä siitä huolimatta kiltisti ja tyytyvät osaansa.

Pahempi ongelma syntyy seuraavan sukupolven kanssa. Koska siirtolaiset eivät kaikki ole päässeet kiinni yhteiskuntaan ja oppineet sen toimintaa ja kieliä kunnolla, he eivät pysty antamaan lapsilleen kovin hyviä lähtökohtia kasvaa menestyksekkääksi kansalaiseksi. Nämä lapset ovat pienestä pitäen kosketuksissa ikätovereidensa kanssa päiväkodeissa ja kouluissa, mutta jäävät keskimäärin koko ajan jälkeen hyödyllisissä tiedoissa ja taidoissa. Aivan samoin kuin umpisuomalaisen työttömyyspariskunnan lapset eivät yleensä pärjää kisassa hyväpalkkaisen pitkälle kouluttautuneen pariskunnan lapsien kanssa. Sen tajuaminen, että tulee päätymään huono-osaiseksi – tavallaan ilman omaa syytään – herättää epäoikeudenmukaisuuden tunteen. Sitä sitten hoidetaan joko syrjäytymällä elätiksi tai häiriköimällä.

Mistä päästäänkin ketjun otsikkoon. Kaikille osapuolille rasismi on mukava syy ja selittäjä. Se joko antaa syyn olla yrittämättä korjata tilannetta, koska se on korjauskelvoton. Tai mukavan helpon ratkaisumallin, jossa kun vain kaikki lakkaisivat olemasta rasisteja, eläisimme paratiisissa. Siten kukin säästyy tekemästä todellisia satsauksia ja ikäviä valintoja tylsän realismin puitteissa.

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - marraskuu 12, 2023, 15:51:36
Etkö todella keksi kunniallisia motiiveita ihmiselle, joka muuttaa asumaan toiseen maahan? Entä jos on syntynyt maaseudulla ja kasvanut siellä elämänsä ensivuodet ja muuttaa sitten esim. aikuisena kaupunkiin, koska kaupungissa paremmat palvelut ja toimeentulomahdollisudet. Voiko ihminen muuttaa maaseudulta kaupunkiin kunniallisin motiivein vai onko suurimmassa osassa tällaisia tapauksia syynä alhaiset motiivit, kuten esimerkiksi elintasoshoppailu, epärehellisyys ja rikollisuus, joka ajaa ihmisen "vaihtamaan maisemaa"? Löydätkö kunnialiisia motiiveita muuttaa kerrostalosta rivitaloon? Pienemmästä asunnosta isompaan asuntoon? Entä kerrostalosta suoraan omakotitaloon? Mistä minne mielestäsi yleensä muutetaan kun on kunnialliset motiivit ja mistä minne yleensä muutetaan kun ei ole kunniallisia motiiveita?

Nämähän ovat aivan tarpeettomia kysymyksiä, kun kaikkiin näihin on yksi ja sama, oikea vastaus: sehän riippuu täysin siitä, kuinka moni muu sieltä sinun maaseudultasi on muuttanut kaupunkiin. Kuinka moni muu naapureista on muuttanut kerrostalosta rivitaloon tai isompaan asuntoon.

Eihän tässä siis sinusta ole kyse, vaan siitä laumasta, jonka kanssa olet noita valintojasi tehnyt.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Hiha - marraskuu 13, 2023, 09:05:12
Mistä päästäänkin ketjun otsikkoon. Kaikille osapuolille rasismi on mukava syy ja selittäjä. Se joko antaa syyn olla yrittämättä korjata tilannetta, koska se on korjauskelvoton. Tai mukavan helpon ratkaisumallin, jossa kun vain kaikki lakkaisivat olemasta rasisteja, eläisimme paratiisissa. Siten kukin säästyy tekemästä todellisia satsauksia ja ikäviä valintoja tylsän realismin puitteissa.

Mutta ovatko nuo kaksi ainoat päätepisteet pohdinnalle, joka ongelmanratkaisuksi kelpaa ammatillisessa mediakeskustelussa? Somessa käydyssä kansalaiskeskustelussa, kuten twitterissä ne ainakin vaikuttavat tosiaan olevan ainoat kaksi johtopäätöstä, joista on jompi kumpi valittava, jotta et saisi kummankin joukkuneen vihanpitoa niskaasi.

Ehdottomasti rakentavaa ja ystävällistä keskustelua on leimata kokonainen ihmisryhmä laumaksi. Varmaan aivan yhtä rakentavaa olisi leimata ihmisiä elukoiksi, lauma-sanahan koskee yleensä (muita) eläimiä. Vaikka ihminen olisikin laumaeläin. Tai ainakin sosiaalinen eläin, vaikka epä- tai antisosiaalisia poikkeuksiakin on.

Kun käyttää lauma-sanaa, vie yksilöiltä ikään kuin omaa päätösvaltaa - lauma tekee laumapäätöksiä, noudattaa parviälyä tai mitä lie. Siinä yksilö nähdään rasistisesti ikään kuin oman viiteryhmänsä tahdottomana marionettina, ja vähän vähemmän ihmisenä ja yksilönä.

Lauma-sana koskee yleensä vain niitä muita. Omaa ihmisryhmää harvemmin haukutaan laumaksi.

Hierarkinen haukkumajärjestys?
- joukko
- lauma
- elukat
- apinat
- loiset
- syöpäläiset
- torakat
- satiaiset

Mutta mihin väliin tuossa lampaat, jota nimitystä koronakieltäjät käyttää maskillisista ja rokottautuvista?

Entä (rasisti)örkit? Nilviäisiä ja limanuljaskoita alhaisempia? (Jaa, ai tämmöinen on loukkaavaa?)

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 13, 2023, 13:39:44
Hierarkinen haukkumajärjestys?
- joukko
- lauma
- elukat
- apinat
- loiset
- syöpäläiset
- torakat
- satiaiset

Mutta mihin väliin tuossa lampaat, jota nimitystä koronakieltäjät käyttää maskillisista ja rokottautuvista?

Lammas on laumaeläin. Ja siihenhän sillä viitataan. Tahdottomaan muiden mukana menemiseen. Kun taas salaliittojen todellisuuden tiedostavat uskovat itsensä urheasti hengiltä. Joukkohaudat ovat täynnä entisiä yksilöitä.

Tuntuu olevan melko yleinen olettamus, että ajatukset ja aatteet ovat ikään kuin paketteja. Jos ajattelet tästä asiasta näin, sinun oletetaan ajattelevan jostakin toisesta asiasta noin, koska se kuuluu aatepakettiin. Ihmiset eivät halua olla kummeksittuja aatteellisia sekasikiöitä, joten vaikka he olisivat jostakin asiasta eri mieltä, ryhmäpaineen alaisena he  teeskentelevät kannattavansa kaikkea siihen aatteeseen kuuluvaa, mitä he keskeisissä asioissa kannattavat, ja missä he ovat mukana.

Jos olet vihreä, et voi joissakin yksittäisissä asioissa poiketa joukosta ja ollakin ruskea. On laulettava kuoron mukana, jos haluaa pysyä osana yhteisöä. Jos olet punainen, et voi olla sininen.

Jos kannatat jotain asiaa, jota jokin poliittinen suuntaus kannattaa, sinut leimataan helposti tuon aatteen kannattajaksi, vaikka kaikissa muissa keskeisissä asioissa olisit eri mieltä. Sosiaalisista suhteistaan välittävä ihminen ei lähdekään sooloilemaan vaan pitää suunsa kiinni, vaikka joskus mieli tekisi sanoa oma poikkeava kanta. Se ei käy, koska ryhmäkuri on niin kova. Eivät ihmiset oikeasti ole niin samanmielisiä kuin miltä näyttää. Mielipiteet sopeutetaan lauman mielipiteisiin.

Se, että minulla on joissakin asioissa mielipiteitä, jotka nykykäsityksen mukaan ovat rasistisia, ei tee minusta äärioikeistolaista, vaikka Ku Klux -klaanin viittaa yritettäisiinkin sovittaa päälleni.

Olenko kenties liberaali rasisti tai mikä lienenkään?

En väitä, että "rotu" määrittelisi, millainen ihminen on, koska yksilöiden välillä on monissa asioissa enemmän eroa kuin rotujen välillä. Sitä mieltä kuitenkin olen, että vaikka "rotu" ei yksilötasolla ennustaisi tai merkitsisi yhtään mitään, suurten ihmisjoukkojen kohdalla se merkitsee, koska silloin yksilöiden erot häviävät massaan. Tämä on tilastoissa näkyvä tosiasia eikä mutu-mielipide.

Jos otat satunnaisotannalla miljoona tiettyyn "rotuun" kuuluvaa ihmistä ja toisen miljoonan johonkin toiseen "rotuun" kuuluvaa ihmistä ja teet testejä näillä ihmisillä, tuloksissa ilmenee ryhmien välisiä eroja. Mistä erot johtuvat, on oma kysymyksensä, mutta jos ihmiset on poimittu hujan hajan eri puolilta maapalloa eri kulttuureista ja eri kansoista ja eri ympäristöistä, ulkopuolisten tekijöiden vaikutus ei voi olla kovin suuri. Erojen syitä on etsittävä ihmisistä itsestään. Tämä ei tietenkään käy päinsä eikä ole sopivaa, koska Suuri Pyhä Oppi kieltää edes miettimästä tällaisia asioita. Niinpä on vastattava, että emme toistaiseksi tiedä.

Se, että jukuroin pyhää oppia vastaan, tekee minusta rasistin ja äärioikeistolaisen. Tässä on kuitenkin yksi huomionarvoisa seikka. En esitä näitä mielipiteitäni muualla. En esitä niitä omalla nimelläni ja naamallani. Jos minusta nyt jotain ajatellaan, niin minua pidetään liberaalina ja maltillisena keskitien kulkijana, jolla ei ole sen suurempia poliittisia näkemyksiä. Tulen toimeen niin vasemmistolaisten kuin oikeistolaistenkin kanssa.

Olen ilmeisesti kaappirasisti. Uskon, että kaltaisiani on paljon, mutta useimmat pitävät kaapin oven kiinni. Enkä oikeastaan edes myönnä olevani rasisti. Muutama vuosikymmen sitten ajatukseni olisivat olleet yleisesti hyväksyttyä valtavirtaa.

https://www.aclrc.com/liberal-racism

Jos on kaksi keskenään taistelevaa ryhmittymää joista kumpaakin kohtaan harjoitetaan rasismia, ja valitsee olla toisen puolella, muttei toisen, niin onko 100 % rasisti vai 50 % rasisti? Ei ole tosiaan helppoa nämä rasismiasiat nykyään, kun koko termi on erotettu siitä että mustaihoisia hirtetään USA:ssa puuhun ja poltetaan elävältä tai kuolleelta.

Mutta toki edelleenkään en ole Israelin hallituksen puolella, enkä sallisi siirtokuntia rakenneltavan. Olisi vain perin merkillistä jos heittäytyisin olemaan juutalaisia kaiken aikaa kaikkialla vastaan, kun kuitenkin harrastan Krav Magaa (taas joskus, jos saa pysyä kunnossa). Nähtyäni sen tv-sarjan antisemitismistä en vaan voi kuin ihmetellä että miten typerä voi olla, jos vihaa juutalaisia. Juutalaisuus uskontona voi toki ärsyttää siinä missä kristinusko ja islam. Itseasiassa en tiedä että motivoiko äärijuutalaisuus Israelin hallitusta ja siirtokuntalaisia. Kansana juutalaiset kautta maailman eivät sitten sen kummempaa porukkaa ole kuin muutkaan, paitsi että aivan kuten kaukoaasialaiset, heillä on arvostettu opiskelua ja pärjäämistä, ja on sitten pärjättykin. Ja sekös juntteja ärsyttää.

Esoterian harrastajana minua tietysti kiinnostaa Kabbala ja Elämän Puu, mutta olen perehtynyt noihin melko pintapuolisesti.

Mutta entäs sitten se, että jos on kaksi ryhmää jotka ovat kumpikin toisiaan kohtaan rasistisia... Kaiketi aiheellista vaan yrittää pysyä pois siitä välistä.

Itse ajattelen, että ei minun tarvitse ajatella yhtäkään ihmisryhmää tai ryhmittymää voidakseni sanoa, että en hyväksy rasismia ketään kohtaan. Ennen kaikkea minun ei tarvitse ajatella omia mieltymyksiäni voidakseni todeta, että ketään ei saa kohdella eriarvoistavasti, ihmisarvoa loukkaavasti tai todellakaan tappaa kotiinsa.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2024, 10:38:42Itseasiassa en tiedä että motivoiko äärijuutalaisuus Israelin hallitusta ja siirtokuntalaisia.

Tämä on oikeasti hieman turhauttavaa kyllä. On annettu aika paljon tietoa asiasta, eli todellakin ongelmat ovat syventyneet sen jälkeen kun nimenomaan äärimmäiset aatteet juutalaisuudessa ovat saaneet sijaa Israelin hallituksessa.

Osana sopimuksia, jotka solmittiin Israelin uuden hallituksen muodostamiseksi viime viikolla, äärioikeistopuolueet ja Likud ovat sopineet toteuttavansa "juutalaistamista" Galilean ja Naqabin (Negevin) alueilla, joilla on huomattava palestiinalaisväestö. 

Bezalel Smotrichin ja Itamar Ben-Gvirin johtama Uskonnollisen Sionismin liitto on aiemmin ilmoittanut aikovansa vahvistaa juutalaisten siirtokuntia kahdella alueella, jotka sijaitsevat Pohjois- ja Etelä-Israelissa. Bezalel Smotrich, vaati ja otti vastaan valtiovarainministeriön. Hän myös vaati, ja hänelle myönnettiin, vastuuta IDF:n siviilihallinnosta ja toimivaltaa puolustusministeriön yksiköstä, joka tunnetaan hallituksen toiminnan koordinaattorina Länsirannan alueilla. Juutalaisille todennäköisesti tarjotaan taloudellisia etuja ja alennuksia heidän kannustamisekseen muuttamaan näille alueille. 

Suunnitelmana on perustaa Negevin autiomaahan ultraortodoksisille juutalaisille Kasif -niminen kaupunki 100-125 000 asukkaalle.. Kaupunki sijoittuu Tel Aradin risteykseen, lähellä valtateitä 80 ja 31; sitä rakennetaan ratkaisuksi Israelin nopeasti kasvavan ultraortodoksisen väestön asuntopulaan. Maan kaavoitus ja sisäinen maankäyttö perustuvat tukemaan Haredi elämäntapaa. 

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arirusila/israelin-uusi-hallitus-uhkana-tasa-arvoisuudelle-op-ed/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arirusila/israelin-uusi-hallitus-uhkana-tasa-arvoisuudelle-op-ed/)

Selvennyksenä haredeista wikipediasta:
Haredit (hepr. (https://fi.wikipedia.org/wiki/Heprea) ‏חֲרֵדִי‎, ḥaredi, mon. haredim, '(Jumalaa) pelkäävä') ovat vanhoillisia ortodoksijuutalaisia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ortodoksijuutalaisuus). Jotkut kutsuvat haredeja ultraortodokseiksi, mutta itse he eivät tätä nimitystä käytä.^{[1] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Haredit#cite_note-en-2006-1)}
Haredit ovat uskonnollisesti, poliittisesti ja yhteiskunnallisesti konservatiivisia. He ovat laaja ryhmä, jonka jäseniä yhdistää kirjoitetun ja suullisen juutalaisen lain (https://fi.wikipedia.org/wiki/Halakha) ehdoton kunnioitus ja nostaminen kaiken elämän keskeiseksi ja määrittäväksi tekijäksi.^{[2] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Haredit#cite_note-jl-2)}

Kyllä koko maailma vähän henkeä vetäisi, kun tämä koalitio valtaan nousi Israelissa. Sen vuoksi hieman ihmetyttääkin, että esim. täällä ollaan suu ympyränä, että täh, hyökkääkö hamas noin heille edullista porukkaa vastaan.

T: Xante

Eli tilanne on vähän sama kuin että kiinalaisia änkeää Tiibetiin ja venäläisiä Ukrainaan. Kiinalaisia ja venäläisiä ei tästä hyvästä tietääkseni ole poltettu elävältä yms. Että sillä minulla ei riitä ymmärrystä Hamasin hirmuteoille.

Mutta ei sitä ymmärrystä riitä siirtokuntien perustelullekaan.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2024, 12:16:59Eli tilanne on vähän sama kuin että kiinalaisia änkeää Tiibetiin ja venäläisiä Ukrainaan. Kiinalaisia ja venäläisiä ei tästä hyvästä tietääkseni ole poltettu elävältä yms. Että sillä minulla ei riitä ymmärrystä Hamasin hirmuteoille.

Mutta ei sitä ymmärrystä riitä siirtokuntien perustelullekaan.

Minullakaan ei riitä ymmärrystä hirmuteoille, kenenkään, koskaan.

T: Xante

Muista Xantippa, että uutinen on Uusi Suomi- julkaisusta...!
https://twitter.com/AnterXYasa/status/1748295967349039191 (https://twitter.com/AnterXYasa/status/1748295967349039191)
Nuo pale-mieliset juhlistivat juutalaisten joukkomurhaa, eivät protestoineet Israelin vastareaktiota! :(

En ole koskaan nähnyt kirjoitettavan tai kuullut sanottavan, että eri biologis-etnisiin ryhmiin (eli ns. rotuihin) kuuluvien puheessa olisi erilainen äänensävy. Olen pelkästään itse alkanut kiinnittää tähän asiaan huomiota kuunnellessani radiohaastatteluja ja joissakin harvoissa tapauksissa kuunnellessani afrikkalaistaustaisten miesten puhetta luonnossa.

Olin eilen eräässä tapahtumassa, jossa oli paljon lapsia. Yksi poika, jolla ulkonäön perusteella, oli afrikkalaista geeniperimää (niin kuin yhä useammalla lapsella nykyisin), äänteli niin kuin lapset monesti ääntelevät. Joitakin voimakkaita äänteitä muodostaessaan hänen äänessään oli sama "karkea" sävy, jonka olen huomannut aikuisten afrikkalaistaustaisten miesten äänessä. En ole koskaan kuullut yhdenkään lapsen suusta tuollaista äänensävyä, vaikka olen aika monta lasta elämäni aikana nähnyt ja kuullut.

En tiedä, millä sanalla tuollaista ääntä kuvaisin. Hitlerillä oli puheessa hieman samanlainen sävy. Se on jotenkin "raaka" tai "karkea". Muita sanoja en keksi.

Mustalaisnaisten laulussa, jota olen kuullut pelkästään radiosta ja televisiosta, olen huomannut tietynlaisen "vibraaton" eli korkeataajuuksisen värinän. Tämän havainnon olen tehnyt jo lapsena, eli olen aina tiennyt sen, mikäli kyseessä on tieto eikä luulo.

Etsin, löytyisikö netistä mitään aiheeseen liittyvää, vai olenko yliherkkä "tunnistamaan" äänissä ominaisuuksia. Olenhan monesti kirjoittanut, että tunnistan usein poliisin jo pelkän äänen perusteella, kun radiossa kuuntelen jonkun henkilön haastattelua. Päiväkirjassani on mainittu tämä huomio jo 1990-luvulla.

Tämä menee siis niin päin, että ensin kuulen äänen, ja sen perusteella arvelen, että henkilö on poliisi tai mustaihoinen mies. En siis ensiksi tiedä, että henkilö on poliisi tai mustaihoinen ja sen perusteella kuvittele hänen äänensä olevan tietynlainen.

Kirjoitin edellä "mies" sen vuoksi, että afrikkalaistaustaisten naisten äänessä en ole huomannut mitään tuntomerkkejä, joiden perusteella voisin tunnistaa sen. Ainostaan miesten äänissä olen huomannut edellä mainitun karkean sävyn.

https://www.quora.com/Do-different-races-have-different-voices

Aihetta käsittelevissä artikkeleissa on usein kyse opituista asioista kuten murteesta, mutta ei niinkään biologisista tekijöistä eli "äänielimistä", jotka määrittelevät, miltä ääni kuulostaa.

https://source.wustl.edu/2006/02/linguistic-profiling-the-sound-of-your-voice-may-determine-if-you-get-that-apartment-or-not/

En tunnistanut videon alussa puhuvan henkilön äänestä, mihin ryhmään hän kuuluu. Käyttämäni kuulokkeet ovat huonot, mikä voi olla yksi syy. En toisaalta edes väitä tunnistavani mitään piirteitä kaikissa tapauksissa. Olen tunnistavinani niitä joskus, mutta en aina. Videossa haastateltavaa psykologi John Flemingiä arvioisin äänen perusteella mustaihoiseksi.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 30, 2024, 08:50:22En ole koskaan nähnyt kirjoitettavan tai kuullut sanottavan, että eri biologis-etnisiin ryhmiin (eli ns. rotuihin) kuuluvien puheessa olisi erilainen äänensävy. Olen pelkästään itse alkanut kiinnittää tähän asiaan huomiota kuunnellessani radiohaastatteluja ja joissakin harvoissa tapauksissa kuunnellessani afrikkalaistaustaisten miesten puhetta luonnossa.

Kyllähän fysiologialla on vaikutusta äänentuottoon. Mutta kun kaiken värisissä on kaiken kokoisia, niin aika rohkeaa on "rodullistaa" ääniä. Eiköhän kuitenkin se miten ympäröivät ihmiset ääntele vaikuta enemmän. Olen varmaan joskus kertonut naureskelleeni sitä, miten Suomen kaikkien aikojen paras potkupalloilija Jari Litmanen puhui englantia hollantilaisella aksentilla, koska hän oli oppinut kieliä Hollannissa. Johan Suomen sisälläkin on alueellisia eroja siinä miten puhutaan; ei pelkästään mitä sanoja käytetään.

Oikeasti afrikkalaisilla mustaihoisilla on kyllä mielestäni pehmeä ääntämys taikka paremminkin aksentti. Arabiasta en sensijaan erikoisemmin perusta. Ehkä se on alkanut mieltyä aggression ja vihan kieleksi. Tanska on aivan karmeaa. Ranskaakin räitään joskus niin että hyh hyh.

Sensijaan on yksi ääntelymuoto mitä en juurikaan Amerikan mustaihoisilta siedä, ja se on jou jou -räppi. Tai kaksi, koska en myöskään tykkää naisten sielukkaasta vääntelystä. En tiedä miten sitä pitäisi kutsua.

En nyt muista kuka laulaa nukkuvasta satelliitista, mutta oli hienoa että mustaihoinen laulajatar sivuutti sen iänikuisen vääntelyn. Vanha hitti.

Stadin ratikoiden näyttötauluilla on koko talven pyörinyt mainos, missä tummaihoinen nainen myhäilee lippujen hinnanalennuksille.

Mainos on niin totaalisen epäonnistunut, että se lisännee rasismia tuntuvasti.

Lainaus käyttäjältä: Socrates - tammikuu 30, 2024, 12:25:05Stadin ratikoiden näyttötauluilla on koko talven pyörinyt mainos, missä tummaihoinen nainen myhäilee lippujen hinnanalennuksille.

Mainos on niin totaalisen epäonnistunut, että se lisännee rasismia tuntuvasti.

Voisiko mainoksen ajatella olevan rasistinen? Sehän julistaa, että mustaihoiset ovat köyhiä, joten nimenomaisesti heille hinnanalennus on poikkeuksellisen mukava juttu.

Puheesta puheen ollen kuuntelin Kulttuuriykkösen, jossa olivat vieraina arkeologi Andreas Koivisto, filosofian tohtori ja populaatiogeneetikko Elina Salmela Helsingin yliopistosta, tieteenfilosofian yliopistonlehtori ja akatemiatutkija Samuli Reijula sekä arkeologian professori Mika Lavento Helsingin yliopistosta.

Mieleeni jäi vain kolme vierasta, joten ehkä yksi neljästä puhui keskimääräistä vähemmän, kun en hänen olemassaoloaan noteerannut.

Aihe oli "Väite muinaissuomalaisten tummasta ihonväristä kuohutti", joka sopinee rasismi-teemaan. Sana "rasismi" mainittiin.

Kiinnitin huomioni Elina Salmelan puheeseen, joka kuulosti poikkeukselliselta. Hän jätti puheessa monien sanojen loput lausumatta. Mihin murteeseen tuollainen kuuluu? Turun seudun murteeseen kenties.

Kun nyt Googlasin Elina Salmelan tietoja, yllätyin. En olisi ikipäivänä kuvitellut häntä tämän näköiseksi. Hänen tumma, hieman tupakanpolttajan ääntä muistuttava äänensä, toi mieleen vahvan suurikokoisen naisen. Äänessä oli rohkeutta ja röyhkeyttä ja itsevarmuutta.

(https://www.utu.fi/sites/default/files/styles/highlight_image_xl/public/media/drupal/Elina-Salmela-26.jpg)

https://areena.yle.fi/podcastit/1-67456776

Ettei tarvitsisi kulttuuriykköstä kuunella, tässä on vanha luento, josta myös käy ilmi sanojen loppujen ohittaminen, tosin vain silloin tällöin. Puhujan ääni ei kuulosta niin matalalta kuin radio-ohjelmassa.

https://www.youtube.com/watch?v=pA8CECjvfv8

Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 30, 2024, 16:05:58Kun nyt Googlasin Elina Salmelan tietoja, yllätyin. En olisi ikipäivänä kuvitellut häntä tämän näköiseksi. Hänen tumma, hieman tupakanpolttajan ääntä muistuttava äänensä, toi mieleen vahvan suurikokoisen naisen. Äänessä oli rohkeutta ja röyhkeyttä ja itsevarmuutta.

Eiköhän tämä jo kerro, että ei kannata kovin syvällisiä analyyseja ihmisten äänen perusteella tehdä.

Muutenkin tuntuu aivan...noh, alkaa marisemaan siitä, että mainokset tuovat etnisyyttä (vai mikä se syy on) Suomeen, kun kyllä ne tosiaankin tuovat kaikkea mahdollista muutakin. Voin laittaa aika paljon omaisuuttani vetoa vastaan siitä, että Suomen markkinoille ei juurikaan mainontaa tuoteta, vaan meille poimitaan sitä, mitä ketju milloinkin päättää dubattuna ulos tuutata. Jos nyt vaivautuu edes kieltä larppaamaan mitenkään tavoin.

T: Xante

Olisikohan yksinkertaisin selitys sellainen että mainokset suunnataan kohderyhmille? :)

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 31, 2024, 08:07:17Olisikohan yksinkertaisin selitys sellainen että mainokset suunnataan kohderyhmille? :)

Televisiossa näytetään mainosta firmasta tai sovelluksesta, jonka kautta voi myydä tarpeettomat vaatteensa ja saada niistä rahaa. Kaikki mainoksessa esiintyvät henkilöt ovat afrikkalaistaustaisia mustaihoisia.

Mainosfilmissä mustaihoinen tyttö tanssii saatuaan rahaa, ja ylipainoinen mustaihoinen nainen myhäilee tyytyväisenä samasta syystä.

Jos mainoset suunnataan kohderyhmille, eikö tuollainen mainos ole aika osoitteleva. Sehän viestii, että mustaihoiset ovat köyhiä ja joutuvat kauppaamaan vaatteitaan.

Noh, jos oikein tosissaan alkaa mainoksia katsomaan (yleensä kelaan ne ohi kun katselen boksista tallenteita), niin mustaihoiset tekevät Suomessa kaiken. Vuokraavat asuntoja, ostavat silmälaseja ja vaatteita jne. En oikein tiedä että mitä virkaa valkoihoisilla enää on. Mutta ehkä pointti onkin siinä että tiedostavat valkoiset ovat niin henkistyneitä, että ovat lopettaneet kuluttamisen. Asuvat jossain entisessä kansakoulussa hevonvitun kuusessa, kasvattavat suuren osan ruoastaan, valmistavat vaatteensa nokkosista ja pellavasta (ne joita eivät hae kirpparilta).

Yritin todistaa esimerkkien avulla sen, että mainonnassa harjoitetaan etnistä profilointia. Mustaihoiset myyvät käytettyjä vaatteita, ja valkoihoinen perhe on ostamassa Mercedes-Benziä.

Taisin olla kolmekymmentä vuotta myöhässä, koska esimerkkejä ei enää löytynytkään paitsi mainitsemani vaatekauppamainos (Vinted).

Mustaihoiset ovat - yllätys, yllätys - lukumääräänsä nähden yliedustettuina myös automainoksissa eikä vain mainoksissa ylipäätään. Ja todennäköiseen maksukykyosuuteensa nähden he ovat ehkä vieläkin enemmän yliedustettuja.

Mutta missä ovat aasialaiset? Missä ovat romanit?

Aasialaiset taitavat olla aliedustettuja. Vai onko suomalaisissa mainoksissa kiinalaisilta tai thaimaalaisilta näyttäviä ihmisiä. Onko mainoksissa romaneja? Somalejakaan ei juuri ole, vaikka ihonväri on oikea, ja lisäksi somalit taitavat olla lukumäärältään suurin mustaihoisten ryhmä Suomessa.

Kelpaavat valkoihoisetkin sentään vielä Mersun mainoksiin.

(https://mir-s3-cdn-cf.behance.net/project_modules/1400/7095e915619237.56295252dcec5.jpg)

P.S. Lisään tähän vielä vähän.

Uutiset kertovat, että helsinkiläiskouluissa sallitaan keinotekoisen nimen käyttäminen.

Ehkä se vähän helpottaa nimiviidakossa, jossa on kahdenlaisia muslimeja: Niitä, joiden nimi on Mohammed, ja niitä, joiden nimi ei ole Mohammed.

Yle-Uutiset: Syntymänimi ei miellytä kaikkia, ja siksi helsinkiläiskouluissa tehtiin muutos
Oppilaan kutsumanimi voi olla opetuksessa jatkossa eri kuin oppilaan virallinen nimi.

https://yle.fi/a/74-20071045

https://www.babycenter.in/a25008323/popular-muslim-baby-names-around-the-world

Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 31, 2024, 08:27:12

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 31, 2024, 08:07:17Olisikohan yksinkertaisin selitys sellainen että mainokset suunnataan kohderyhmille? :)

Televisiossa näytetään mainosta firmasta tai sovelluksesta, jonka kautta voi myydä tarpeettomat vaatteensa ja saada niistä rahaa. Kaikki mainoksessa esiintyvät henkilöt ovat afrikkalaistaustaisia mustaihoisia.

Mainosfilmissä mustaihoinen tyttö tanssii saatuaan rahaa, ja ylipainoinen mustaihoinen nainen myhäilee tyytyväisenä samasta syystä.

Jos mainoset suunnataan kohderyhmille, eikö tuollainen mainos ole aika osoitteleva. Sehän viestii, että mustaihoiset ovat köyhiä ja joutuvat kauppaamaan vaatteitaan.

Huomionarvoista tuossa on se, miten paljon mielesi pyörii näköjään pakkomielteisesti nimenomaan afrikkalaistaustaisten parissa - koko ajan, aina ja kaikkialla ja kaikissa yhteyksissä. En muista kyseistä mainosta kuin vähän hatarasti, mutta mieleen ei ensisijaisesti jäänyt ihonväri ikään kuin se olisi se henkilöiden tai mainoksen ensisijainen määrittävä tekijä. Sen sijaan mieleen jäi (näytelty) ilo siitä, että henkilö oli "tienannut" rahaa myymällä vaatteitaan, ja henkilön ikä myös (nuoret useammin ovat rahapulassa, ja nuoret etenkin nuoret naiset haluavat ostaa useammin vaatteita kuin muunikäiset).

Kun on tottunut erilaisiin ihmisiin, tulee ehkä "värisokeaksi", eikä sitä ihonväriä ehkä niin herkästi edes noteeraa. Tätä muistaakseni on tutkittu päiväkotilapsilla, ja todettu, että lapsi muistaa mainita kymmenen muuta asiaa, mutta ei ihonväriä tai etnisyyttä, kun pitää kuvata jotain päiväkotikaveria.

Haa. Kun olen itse yrittänyt somessa uikuttaa jotain että mitä jos oltaisiin värisokeita, eli vähät välitettäisiin ihonväristä, niin eikö sekin ole teilattu. Ilmeisesti se on oikein rasismin huippu, ettei tiedostavasti noteeraa että jotkut ovatkin ruskeita tai mustia, eikä possunpunaisia tai kalpeita kuin haamut.

Menee sinne samaan läjään sen kanssa että sen kysyminen, mistä on kotoisin, on piiloaggressio.

Nuo televisiomainokset ovat Kopekille näköjään jonkinlainen sydämenasia, joihin hän palaa yhä uudestaan ja uudestaan, kirjoittaen pitkiä kirjoituksia samasta aiheesta useita kertoja vuodessa, ehkä jopa kerran kuussa. Ehkä vähän eri sanoin, mutta viestien sisältö on se sama, eli jonkinlaista salaliiton tynkää hän tuntuu mainosten taustoissa ja piilomotiiveissa ounastelevan. Siis että mainostoimistot jostain syystä haluaisivat "myydä" meille sellaista ideaa, että "rotujen väliset" avioliitot ja seksuaalisuhteet olisivat hyvä ja toivottava asia (neutraalin asian sijaan) - ja etenkin sen sijaan että mainostoimistot yrittäisivät myydä sitä, minkä myymisestä heidän asiakkaansa heille maksavat, eli sitä tuotetta tai palvelua, tai mitä nyt kulloinkin mainostetaankin. En ihan oikeasti pysty ymmärtämään tuota Kopekin tuohtunutta paasausta aiheesta. Liekö taustalla omat torjutut kielletyt tunteet, tai kotikasvatuksessa saadut opit siitä, että rotujen välinen seksi on erityisen suurta syntiä, vai mistä ihmeestä oikein on kyse?

Kyllä minuakin ärsyttää, kun suomalaisille suunnattuja tuotteita mainostaa joku kongolainen.
En osta.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 31, 2024, 08:27:12

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 31, 2024, 08:07:17Olisikohan yksinkertaisin selitys sellainen että mainokset suunnataan kohderyhmille? :)

Televisiossa näytetään mainosta firmasta tai sovelluksesta, jonka kautta voi myydä tarpeettomat vaatteensa ja saada niistä rahaa. Kaikki mainoksessa esiintyvät henkilöt ovat afrikkalaistaustaisia mustaihoisia.

Mainosfilmissä mustaihoinen tyttö tanssii saatuaan rahaa, ja ylipainoinen mustaihoinen nainen myhäilee tyytyväisenä samasta syystä.

Jos mainoset suunnataan kohderyhmille, eikö tuollainen mainos ole aika osoitteleva. Sehän viestii, että mustaihoiset ovat köyhiä ja joutuvat kauppaamaan vaatteitaan.

Mainosta näkemättä veikkaan että se voi olla alun perin ulkomainen, jolloin Suomessa mainoksen kohderyhmänä voisi olla löyhemmin vain naiset.
Samalla viestien mainostetun tuotteen kansainvälisyyttä ulkomaalaisella vaikutelmallaan.
Toki tuostakin mainoksesta joku voi pahoittaa mielensä.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 31, 2024, 18:04:03Haa. Kun olen itse yrittänyt somessa uikuttaa jotain että mitä jos oltaisiin värisokeita, eli vähät välitettäisiin ihonväristä, niin eikö sekin ole teilattu. Ilmeisesti se on oikein rasismin huippu, ettei tiedostavasti noteeraa että jotkut ovatkin ruskeita tai mustia, eikä possunpunaisia tai kalpeita kuin haamut.

Menee sinne samaan läjään sen kanssa että sen kysyminen, mistä on kotoisin, on piiloaggressio.

Varomattomassa yleistämisessä on myös se vika että kontekstisidonnaisuus helposti unohtuu.
Tarvitaan avointa mieltä ja pelisilmää, tilannetajua.
Värisokeus toimii ilman niitä huonosti myös liikenteessä ja kotipaikan utelu petipuuhissa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 31, 2024, 09:57:49Noh, jos oikein tosissaan alkaa mainoksia katsomaan (yleensä kelaan ne ohi kun katselen boksista tallenteita), niin mustaihoiset tekevät Suomessa kaiken. Vuokraavat asuntoja, ostavat silmälaseja ja vaatteita jne. En oikein tiedä että mitä virkaa valkoihoisilla enää on. Mutta ehkä pointti onkin siinä että tiedostavat valkoiset ovat niin henkistyneitä, että ovat lopettaneet kuluttamisen. Asuvat jossain entisessä kansakoulussa hevonvitun kuusessa, kasvattavat suuren osan ruoastaan, valmistavat vaatteensa nokkosista ja pellavasta (ne joita eivät hae kirpparilta).

Kuulostaa siltä että mainosten mukaan mustaihoiset saavat tehdä Suomessa kaikkea sitä mitä muutkin.
Tietysti jos mainoksissa vain ja ainoastaan mustaihoiset tekisivät kaikkea, niin se tuntuisi kieltämättä hiukan ylimitoiteltu. En ole pitkään aikaan joutunut katselemaan mainoksia niin en tiedä ovatko mustaihoiset jo vallanneet kaiken näkyvyyden myös Suomessa esitettävissä mainoksissa. Ovatko?

Jos ajatellaan että mainoksissa esiintyvät ihmiset suhteutettaisiin siihen määrään miten paljon eri etnisyyksiä oikeasti Suomessa on, niin kyllähän ulkomaalaisen näköisiä on mainoksissa enemmän kuin heitä oikeasti näkee katukuvassa jne. Tosin en tiedä sitten PK-seudusta, kun en siellä asu. Niinhän ne jotkut väittää että joku mystinen Itis esmes on paikka missä näkee enemmän ulkomaalaistaustaisia kuin ns. kantasuomalaisia.

Tuo liikennevalovertailu on rasistinen. Punainen valo tarkoittaa että VARO ja jää seisomaan. Jos valitsemme että joku tietty ihonväri on VAROttava väri ja pakoiltava sen ihonvärin omaavia ihmisiä, niin sehän on sitä rasismia parhaimmillaan. Enpä olisi arvannut että jäsen a4 on rasisti...

Jokatapauksessa kaikki ihonvärit tällä planeetalla mielestäni ovat parhaiten verrattavissa maaperän väreihin. Aivan kuten on mustaa multaa ja valkoista savea ja kaikenlaista siltä väliltä, punaista (heh) unohtamatta (muistaen Australian), niin ihojenkin sävyissä löytyy laidasta laitaan. Näin me olemme kaikki Maan lapsia. Kunhan vain hoksaisimme olla paskomatta pesäämme.

Minulle pitkälti sopii, kun ulkkari opettelee suomea ja pyrkii sopeutumaan.
Jos näen kaapuväkeä allahilaisittain, toivon painuvan takaisin.

He valitsevat. Haluavatko sopeutua, vai haluavatko muuttaa Suomenkin lähi-idän kaltaiseksi islamilaiseksi persläveksi. Ei kiitos.

Jos tänne muutat, Sopeudut Suomeen!

Punaisen Ristin määritelmä rasismille:

Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät. Rasismiin kuuluu usein se, että omaa ryhmää pidetään parempana kuin toisten ryhmiä.

Monet syyttävät minua tällä foorumilla rasismista. Jos SPR:n määritelmää sopivasti tulkitaan, kiivain syyttäjistä on itse kiihkeä rasisti.

Jos harrastaa juutalaisvastaista vihapuhetta ja nimittää juutalaisia jutskuiksi, syyllistyy mitä ilmeisimmin antisemitismiin, mikä on yksi rasismin muoto.

Jos vaihtaa vihapuheeseensa juutalaisten tilalle lestadiolaiset ja käyttää heistä halventavaa pilkkanimeä "lestat", toiminnassa on sama rasistininen eetos kuin antisemitismissä - se on vain ovelasti suunnattu kohteeseen, johon sen "saa" suunnata.

Juutalaisvastaiset ovat avoimesti ja rehellisesti sitä, mitä ovat, eli rasisteja. He kantavat rohkeasti tekojensa seuraukset. Muihin "sallittuihin" vähemmistöryhmiin suunnattu vihapuhe on samaa, mutta sallitun kaapuun verhottuna siitä ei jää kiinni eikä joudu kantamaan vastuuta.

Lestarasisti ja antisemiitti ovat aatteellisesti lähellä toisiaan. Toisessa tapauksessa kohteena ovat juutalaiset eli "Jumalan valittu kansa" ja toisessa tapauksessa lestadiolaiset, jotka ovat omasta mielestään Jumalan valittu kansa.

Sekään ei miksikään muutu, että rasistista kuvitella, että suurin osa muslimeista on uimataidottomia tai että jos musta mies on uimahousuissa, hän on arveltavasti muslimi.

Olisi mielenkiintoista joskus tietää, millä perusteella tämänkaltaiset päätelmät oikein syntyvät. 

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 27, 2024, 16:37:57Punaisen Ristin määritelmä rasismille:

Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät. Rasismiin kuuluu usein se, että omaa ryhmää pidetään parempana kuin toisten ryhmiä.

Monet syyttävät minua tällä foorumilla rasismista. Jos SPR:n määritelmää sopivasti tulkitaan, kiivain syyttäjistä on itse kiihkeä rasisti.

Jos harrastaa juutalaisvastaista vihapuhetta ja nimittää juutalaisia jutskuiksi, syyllistyy mitä ilmeisimmin antisemitismiin, mikä on yksi rasismin muoto.

Jos vaihtaa vihapuheeseensa juutalaisten tilalle lestadiolaiset ja käyttää heistä halventavaa pilkkanimeä "lestat", toiminnassa on sama rasistininen eetos kuin antisemitismissä - se on vain ovelasti suunnattu kohteeseen, johon sen "saa" suunnata.

Juutalaisvastaiset ovat avoimesti ja rehellisesti sitä, mitä ovat, eli rasisteja. He kantavat rohkeasti tekojensa seuraukset. Muihin "sallittuihin" vähemmistöryhmiin suunnattu vihapuhe on samaa, mutta sallitun kaapuun verhottuna siitä ei jää kiinni eikä joudu kantamaan vastuuta.

Lestarasisti ja antisemiitti ovat aatteellisesti lähellä toisiaan. Toisessa tapauksessa kohteena ovat juutalaiset eli "Jumalan valittu kansa" ja toisessa tapauksessa lestadiolaiset, jotka ovat omasta mielestään Jumalan valittu kansa.

Mä olen suvaitsematon suvaitsemattomia kohtaan, oli se suvaitsematon sitten kaltaisesi mm. afrikkalaisia vihaava rasisti, kiihkouskovaiset ja helvetillä lapsia pelottelevat ja henkistä väkivaltaa käyttävät lestat (kaikki lestat eivät sitä tehne, mutta en ole varma), tai semmoiset homojen vihaajat kuin Päivi Räsänen. En miellä sitä tunnettani rasismiksi.

Lesta ei ole minulle mikään haukkumanimi, vaan lyhenne, jota laiskuuttani käytän. En myöskään esitä heitä ei-ihmisinä, tai alempiarvoisena, lukuunottamatta lapsia raiskaavat uskonveljet ja saarnamiehet ja heidän tekojensa peittelijät, jotka olisivat iljettäviä nilviäisiä missä tahansa uskonnossa - aivan riippumatta siitä, mitä uskontoa tahansa he edustaisivatkin. Uskonto, jonka sairaat käytännöt mahdollistavat lastenraiskaukset ja niiden peittelyn, ei mielestäni ansaitse kunnioittamista.

Rehellisyydestä puhumaan juuri sinä sovellut kaikista foorumin jäsenistä huonoimmin , sillä oma  rasistinen elämänmittainen propagandasi ja alhainen myyräntyösi perustuu epärehellisyyteen.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 27, 2024, 16:44:19Olisi mielenkiintoista joskus tietää, millä perusteella tämänkaltaiset päätelmät oikein syntyvät.

T: Xante

Eivät ne ole päätelmiä vaan yleistä tietoa, jonka kuka tahansa voi tarkistaa erilaisista lähteistä. OECD:n raportissa luetellaan maita uimataitoisten osuuden mukaisessa järjestyksessä. Ensimmäinen muslimimaa, Bangladesh, on sijalla 22.

Jos uimataitoisten osuus maan asukkaista on oleellisesti alle puolet, voitaneen kai sanoa, että suurin osa maan asukkaista on silloin uimataidottomia.

Uimataidosta on tehty kattava tutkimus ja raportti, johon edellä mainitut tiedot perustuvat. Raportista käy ilmi, että kehitysmaiden naiset ovat huonompia uimaan kuin miehet, joten heitä hukkuu enemmän luonnonkatastrofeissa. Jos maan valtauskonto sattuu olemaan tiukan linjan islam, joka edellyttää naisilta peittävää pukeutumista, naisten uimataito on todennäköisesti sitäkin huonompi. Tuskin olen väärässä, jos arvaan, että suurin osa kaapuihin pukeutuvista musliminaisista on uimataidottomia.

Tilasto on hieman erikoinen, koska maailmanlaajuisesti miehiä hukkuu enemmän kuin naisia, mutta luonnonkatastrofeissa asetelma on käänteinen, eli silloin naisia hukkuu enemmän kuin miehiä. Raportista:

"In the 1991 cyclone disasters in Bangladesh, for example, women and children accounted for about 90% of the victims."

Selitys on tietysti se, että normaalioloissa miehet elävät vaarallisemmmin ja ottavat riskejä. Niinpä he johtavat hukkumistilastoja. Mutta kun tulee luonnonkatastrofi, jossa jokainen pakotetaan ottamaan riski, miehet uimataitoisina seliviävät paremmin kuin naiset, joista suuri osa on uimataidottomia. Raportista:

Several reasons could explain why women are less likely to report being able to swim than men. These include, among others, cultural and religious norms,

In some cultures, due to religious beliefs, it is not considered appropriate for women to show certain parts of their body in public or swim together with men, which makes it more difficult for girls to learn how to swim than for boys.

Despite being surrounded by the sea, most girls in Zanzibar, Tanzania, never learn how to swim because of their religious beliefs and the absence of culturally appropriate swimwear.

Differences in swimming ability, experience in water, as well as knowledge of beach safety practices and learning opportunities are some of the reasons for the over-representation of ethnic minority groups and immigrants in drowning statistics. However, it is important to acknowledge the more pervasive underlying issues, such as different education levels and socio-economic statuses as well as cultural and religious factors

Mitä tulee uimahousuttomuuteen ja niiden käyttämiseen saunassa, arveluni uimahousujen käyttäjän olevan muslimi perustuu yleiseen tietoon, jonka Helsingin Sanomien artikkeli Itäkeskuksen uimahallin tavoista vahvistaa. En tietenkään voi tietää, onko joku uimahousuja saunassa käyttävä muslimi, mutta jos hän on maahanmuuttajataustainen ja kuuluu etniseen ryhmään, josta suurin osa on muslimeja, todennäköisyys sille, että hän on muslimi, on suuri. Mutta varmaa se kuitenkaan ole.

Minun mielestäni uimahousujen käytön syiden ja uimataidon arvailemisella ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa.

Sweden
Netherlands
Norway
Finland
Germany
Slovenia
Croatia
Australia
Austria
Denmark
Switzerland
Malta
United Kingdom
Luxembourg
New Zealand
France
United States
Spain
Canada
Lithuania

https://one.oecd.org/document/DELSA/ELSA/WD/SEM(2022)16/en/pdf

Lisää aiheesta:

Teaching adult migrants and refugees how to swim should be part of welcoming new arrivals to help prevent tragic deaths, according to water safety experts.

https://www.abc.net.au/news/2021-03-06/drowning-prevention-strategies-tailored-to-at-risk-migrants/13212606

juuri tuota Kopek on rasismi. Olettaa, että jonkun kansallisen tilaston mukaan suomalaisessa uimahallissa asioiva muslimi on todennäköisesti uimataidoton. 

Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 27, 2024, 17:54:50En tietenkään voi tietää, onko joku uimahousuja saunassa käyttävä muslimi, mutta jos hän on maahanmuuttajataustainen ja kuuluu etniseen ryhmään, josta suurin osa on muslimeja, todennäköisyys sille, että hän on muslimi, on suuri. Mutta varmaa se kuitenkaan ole.

Niin katsohan jos jos ja jos ja toisaalta jos. Ei se vähemmän rasistiseksi mielipiteeksi muutu, että siihen lisätään useampia jossitteluja ihmisen olemuksesta. Varmaa on, että sinun perustelusi ovat pätemättömiä, koska ne perustuvat sinun ennakkoluuloihisi, eivät mihinkään muuhun.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 27, 2024, 19:23:39juuri tuota Kopek on rasismi. Olettaa, että jonkun kansallisen tilaston mukaan suomalaisessa uimahallissa asioiva muslimi on todennäköisesti uimataidoton.

Kaikki tekevät olettamuksia. Eivät olettamukset automaattisesti ole rasismia. Jos on kuullut ja lukenut kertomuksia Rio de Janeiroa piinaavista katuryöstöistä, ei kai turisti ole rasisti, jos hän jättää arvoesineet hotelliin lähtiessään kävelemään Copacabanalle. Vai tulisiko hänen olla ennakkoluuloton ja pitää kaikkea samaa mukanaan, mitä hän pitää Manhattanilla ja Helsingin Esplanadilla. Kadunkulmassa kävelyreittiään valitessaan hänen pitäisi tehdä valinta muulla perusteella kuin sillä, minkä näköisiä ihmisiä kadulla näkyy.

Luulen, että antirasistin ruusunpunaiset silmälasit vähitellen huuruuntuvat, kun hänet on muutaman kerran ryöstetty. Hän alkaa miettiä reitinvalintojaan myös katuturvallisuuden näkökulmasta.

Tilastollisiin todennäköisyyksiin perustuvat arvelut ja varautumiset eivät ole rasismia. Ne ovat viisautta. Tietenkin pitää olla hienovarainen. Aina ei voi kertoa varautuvansa.

LainaaNiin katsohan jos jos ja jos ja toisaalta jos. Ei se vähemmän rasistiseksi mielipiteeksi muutu, että siihen lisätään useampia jossitteluja ihmisen olemuksesta. Varmaa on, että sinun perustelusi ovat pätemättömiä, koska ne perustuvat sinun ennakkoluuloihisi, eivät mihinkään muuhun.

Kaikki ihmiset ovat ennakkoluuloisia. Ennakkoluulot ovat auttaneet ihmisiä selviämään vaarojen keskellä. Kun jokin asia on todettu vaaralliseksi, siihen on alettu suhtautua ennakkoluuloisesti.

Jos tavalliselle kansalaiselle tulee huonolla suomenkielellä puhelu, jossa kerrotaan perinnöstä, jonka saamiseksi pitäisi ensiksi maksaa jonnekin ulkomaiselle tilille, kansalaisen ennakkoluulot heräävät, ja hän päättelee, että kyseessä on huijausyritys. Ennakkoluuloton sen sijaan lankeaa ansaan aina ja aina uudestaan.

Uimahousujen käyttö yleisessä saunassa yhdistettynä maahanmuuttajataustaan saa tarkkailijan miettimään, onkohan noin toimiva henkilö mahdollisesti muslimi. Tällainen ennakkoluuloinen pohdiskelu on joidenkin mielestä rasismia.

Jos kadulla tulee vastaan nainen, joka on pukeutunut mustaan pään peittävään kaapuun, on ilmeisesti rasistista olettaa, että nainen voisi olla muslimi. Luulen, että lähes kaikki kuitenkin olettavat, joten ovatko lähes kaikki rasisteja. 

Rasismin määritelmä vielä uudestaan:

Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät.

Miten ihmeessä jonkun miehen uimahousujen käytön tai käyttämättömyyden syiden miettiminen voi olla ihmisryhmän arvottamista alemmaksi kuin muut ihmisryhmät. Eihän rasismin määritelmässä puhuta uimahousuista, eivätkä satunnaisen yksilön uimahousut tai niiden puuttuminen, arvota jotain ihmisryhmää yhtään mihinkään.

Vaatteiden perusteella arvottamista kyllä tapahtuu. Jos menet hienoon viralliseen tilaisuuteen puliukon vaatteissa, et ole todennäköisesti tervetullut. Ihmisryhmäsi - eli puliukon vaatteisiin pukeutuneet - arvotetaan alemmaksi kuin muut vieraat.

Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 15, 2020, 17:03:00Suomalaisten keskimäärin hyvä uimataito saattaa olla heikkenemässä. Edellyttäen että maahanmuuttajat lasketaan suomalaisiin.
Xantippan uimataidosta ei ole tilastollista dataa.
Yllättävää miten maahanmuutto hämmentää tilastomatemaattista ajattelua.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 15, 2020, 17:14:06Ja tämähän siis tapahtuu maahanmuuton perusteella, siis pelkkä ihmisten muuttaminen maahan laskee keskimäääräisesti suomalaisten, myös siis minun, uimataitoani. Edellyttäen, että minutkin lasketaan suomalaiseksi.

T: Xante

Maan asukkaiden keskimääräinen uimataito - eli uimataitoisten osuus väestössä - voi alentua, mutta ei se tietenkään niiden uimataitoon vaikuta, jotka osaavat jo uida.

Seuravassa linkissä on lisää tietoa uimataidosta. Maailmanlaajuisesti naiset näyttävät olevan huonompia uimaan kuin miehet, mutta ei tämä Suomessa taida pitää paikkansa. Täällähän naiset tuntuvat olevan suorastaan enemmän vesipetoja kuin miehet.

Mielenkiintoista on se, että monissa lämpimien vesien maissa - jonne suomalaiset menevät rantalomille - uimataitoisia on vähemmän kuin täällä pakkasen puremassa pohjolassa, jossa vedet ovat uimakelpoisia vain pienen osan vuodesta. Olisiko niin, että kun uiminen on aina mahdollista, se ei tunnu kiinnostavalta, eikä sitä viitsitä opetella. Mutta kun mahdollisuus uimiseen on harvinainen kesäherkku, se kiinnostaa, ja uimaan opetellaan. Elintasolla ja sivistystasolla on todennäköisesti myös vaikutusta. 1500-luvun suomalaiset ovat ehkä olleet huonompia uimareita kuin nykyajan suomalaiset.

https://news.gallup.com/opinion/gallup/352679/majority-worldwide-cannot-swim-women.aspx

^

Edelleen mikään ei muuta sitä asiaa, että on rasistista ajatella, että todennäköisesti muslimit, joita näkee suomalaisessa uimahallissa, ovat uimataidottomia.

Päinvastoin, aika rasisti täytyy olla, että edes tulee ajatelleeksi, että uimahallissa asioivat todennäköisesti ovat uimataidottomia todennäköisen uskontonsa vuoksi.

T: Xante

Muoksis: oikeastaan on jo aika mielenkiintoinen ajatuskuvio: katohan tossa on muslimin oloinen mies täällä uimahallissa, taitaa olla todennäköisesti uimataidoton tuokin. Ne yleensä ovat. Tuli tänne vain meidän hallia kuluttamaan! Nytkin tuolla hyppää pää edellä altaaseen, auttaisko, jos madaltais altaita. Noita uimataidottomia varten.

Yllättävän uskonnollista porukkaa täällä - ajattelevat kanssaihmisten uskonnollista suuntautumista jopa uimahallissa!  ;D

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 28, 2024, 12:45:25oikeastaan on jo aika mielenkiintoinen ajatuskuvio: katohan tossa on muslimin oloinen mies täällä uimahallissa, taitaa olla todennäköisesti uimataidoton tuokin. Ne yleensä ovat. Tuli tänne vain meidän hallia kuluttamaan! Nytkin tuolla hyppää pää edellä altaaseen, auttaisko, jos madaltais altaita. Noita uimataidottomia varten.

Madaltaminen mitään hyödytä. Nehän ei oo aavikolla tottunu veteen laisinkaan. Muslimeille uimahallin sijaan oma hiekkalaatikko. Leikkikööt siellä vaikka beduiinia ja kamelia. Ja niin paljon saavat keskenään pistää uimahousua ja säkkikaapua päälle kun musta sielu sietää.

Suomalaiset uimahallit suomalaisille !!

Minulle ei tule edes mieleen miettiä, ovatko jotkut uimahallissa olevat ihmiset uimataitoisia tai uimataidottomia. Asia ei kiinnosta.

Rasismin käsite venyy ja paukkuu tarpeen mukaan.

Jos kantasuomalainen kääntyy islamin uskoon, onko hänen uimataitonsa miettiminen tämän jälkeen rasismia?

Miksi nimenomaan islamilla on rodun kaltainen suoja, niin että tämän uskonnon ja sen harjoittajien kritisoimista pidetään rasismina?

Onko muiden uskontojen harjoittajilla samanlaista suojaa?

Ideologioiden ja poliittisten aatteiden harjoittajilla ei taida olla minkäänlaista suojaa päätellen siitä, että... no, ei tarvinne antaa esimerkkejä.

Kuulin eilen silminnäkijän kertomuksen tapauksesta, jossa maahanmuuttajataustainen mies oli arvostellut kantasuomalaista naista rasistiksi. Ahdistuin tämän tapahtuman kuuntelemisesta niin paljon, että sydän hakkasi ja kädet vapisivat ja hiki tuli pintaan. Lähdin kävelylenkille rauhoittuakseni. Tapahtuma pyöri mielessä vielä silloinkin. Nappasin ennen nukkumaan menoa eräitä rauhoittavia tippoja, jotta olo helpottaisi.

Reagoin fyysisesti ahdistumalla tietynlaisiin tapahtumiin - luultavasti kaikki reagoivat ainakin pienessä määrin, vaikka syyt ovatkin erilaisia. Luulen, että minulla on aika voimakas taipumus reagoida. Olen ilmeisesti herkkähermoinen. Kaiken lisäksi asiat, mistä mieleni kiihtyy, ovat poikkeuksellisia.

Parikymppisenä en kestänyt kuulla verestä ja verenkierrosta ja sydämestä ja muusta aiheeseen liittyvästä. Minusta ei olisi ollut auttamaan onnettomuudessa loukkaantuneita, kun olisin pyörtynyt verta nähdessäni. Tämä herkkyysvaihe meni vuosien kuluessa ohi, ja nyt voin katsella sotavideoita, missä raajat katkeavat, ja veri lentää. En tarkoita, että haluaisin katsella, mutta voin katsella ilman, että reagoisin sen kummemmin.

Olin 1990-luvun alussa kyläilemässä eräässä talossa, jossa televisiosta tuli uutisia aluillaan olevasta Balkanin konfliktista. Uutiskuvassa kerrottiin väkivaltaisesta iskusta, jossa oli kuollut ihmisiä. Kuvassa näkyi verta maantiellä. Talon emäntä - tuolloin ehkä seitsemänkymppinen tai niillä main - reagoi erittäin voimakkaasti ja sanoi, että sulkekaa televisio, hän ei voi katsoa. Ihmettelin noin voimakasta reaktiota, koska nainen oli kaikenalaista nähnyt maatalon emäntä, jonka ei luulisi pienestä veritilkasta uutisten kuvassa pahemmin välittävän. Veri ja väkivalta taisivat olla hänen herkkä alueensa. Hänen miehensä oli sotaveteraani.

Minulle herkkiä alueita edellä mainitun tapauksen lisäksi (jonka yksityiskohdat jätän tarkoituksella selostamatta ja annan lukijoiden arvata, jos he haluavat) ovat kertomukset lasten kärsimyksestä ja kuolemasta. Masennun aivan hirveästi, jos kuulen tai luen tai näen tuollaisia juttuja. Jo pelkkä vammaisen lapsen näkeminen jossakin saa masennuksen aallon pyyhkäisemään lävitseni. En tietysti aikuistenkaan kärsimyksiä ilolla katsele, mutta lapset ovat vielä erityistapaus.

No ok, et mieti muslimien uimataitoa uimahallissa, mutta jossainhan sinä olet sitä miettinyt, kun olet sitä mieltä, että todennäköisesti ovat uimataidottomia. Ja olet miettinyt, mitä muutoksia uimahalleihin pitäisi tehdä näiden vuoksi. Lisäksi olet miettinyt mustan miehen uskonnollisuutta kylläkin juurikin uimahallissa.

https://kantapaikka.net/index.php?action=post;topic=223.msg197655;quote=197655 (https://kantapaikka.net/index.php?action=post;topic=223.msg197655;quote=197655)

Tässä muistin virkistys. Ja todellakin, ellei sinulla ole tiedossa, juuri tuo on sitä rasisimia: nähdä ihmisten tekevän jotain ja olettaa tai parhaimmassa tapauksessa pitää todennäköisenä heistä joukkona siitä syystä jonkinlaisina. Tai päinvastoin, mutta tämä menee jo tosi vaikeaksi.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 28, 2024, 14:19:15Tässä muistin virkistys. Ja todellakin, ellei sinulla ole tiedossa, juuri tuo on sitä rasisimia: nähdä ihmisten tekevän jotain ja olettaa tai parhaimmassa tapauksessa pitää todennäköisenä heistä joukkona siitä syystä jonkinlaisina. Tai päinvastoin, mutta tämä menee jo tosi vaikeaksi.

T: Xante

Voiko todennäköisyyksien arviointi olla rasismia? Jos näen Venäjän kilvissä olevan Ladan jonka kuski puhuu venäjää, pidän hyvin todennäköisenä että hän on venäläinen. Tai jos näen tummaihoisen arabiaa puhuvan naisen, voin olettaa todennäköisyyksien perusteella ettei tämä hallitse poronhoitoa. Oletukseni ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tämä voisi absoluuttisen varmasti hallita poronhoitoa.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 27, 2024, 16:37:57Punaisen Ristin määritelmä rasismille:

Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät. Rasismiin kuuluu usein se, että omaa ryhmää pidetään parempana kuin toisten ryhmiä.

Tuntuisi olevan hyvä määritelmä, senkin suhteen ettei siinä puhuta vähemmistöryhmistä.

...

Lisäys aiempaan viestiini. Se, että joku Kopekin tapainen yrittää argumentoida, ettei ole rasisti, ja perusteena on esim. lestoihin kohdistuva "rasismi" (Kopekin määrittelemänä), niin eihän sellainen millään tavalla vähennä Kopekin rasistisen propagandan tuomittavuutta. Analogiana, murhaaja ei ole yhtään vähemmän murhaaja, vaikka joku toinenkin syyllistyisi samaan rikokseen. Toinen Kopekin vakiopuolustus on, että koulukirjoissa vanhaan (pahaan) aikaan erilaiset rasistisen luonnehdinnat esimerkiksi roduista olivat ihan valtavirtaa. Ihan yhtä kehno sekin puolustus. Et voi puolustella omaa rasismiasi sillä, että muutkit ovat tai ovat olleet yhtä inhoja.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 28, 2024, 14:31:24

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 28, 2024, 14:19:15Tässä muistin virkistys. Ja todellakin, ellei sinulla ole tiedossa, juuri tuo on sitä rasisimia: nähdä ihmisten tekevän jotain ja olettaa tai parhaimmassa tapauksessa pitää todennäköisenä heistä joukkona siitä syystä jonkinlaisina. Tai päinvastoin, mutta tämä menee jo tosi vaikeaksi.

T: Xante

Voiko todennäköisyyksien arviointi olla rasismia? Jos näen Venäjän kilvissä olevan Ladan jonka kuski puhuu venäjää, pidän hyvin todennäköisenä että hän on venäläinen. Tai jos näen tummaihoisen arabiaa puhuvan naisen, voin olettaa todennäköisyyksien perusteella ettei tämä hallitse poronhoitoa. Oletukseni ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tämä voisi absoluuttisen varmasti hallita poronhoitoa.

Kyllä se voi. Ja hyvin usein onkin. Jos esim. näkisit tummaihoisen arabiaa puhuvan naisen porotokan kanssa aitauksessa, olisithan sinä melkoinen rasisti, jos alkaisit pohtimaan, mitä poroaitauksia tulee muuttaa, koska siellä näyttää nyt olevan yksi tuommoinen, joka todennäköisesti ei tiedä poroista mitään.

Kyse on aina kontekstista. Mikä on mahdottoman vaikea konseptina, ymmärrän. Jos musta mies on uimahousuissa uimahallissa, arvellenkin hän on muslimi. Niin, selitä sinä.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 28, 2024, 13:18:52Minulle herkkiä alueita edellä mainitun tapauksen lisäksi (jonka yksityiskohdat jätän tarkoituksella selostamatta ja annan lukijoiden arvata, jos he haluavat) ovat kertomukset lasten kärsimyksestä ja kuolemasta. Masennun aivan hirveästi, jos kuulen tai luen tai näen tuollaisia juttuja. Jo pelkkä vammaisen lapsen näkeminen jossakin saa masennuksen aallon pyyhkäisemään lävitseni. En tietysti aikuistenkaan kärsimyksiä ilolla katsele, mutta lapset ovat vielä erityistapaus.

Miksi sitten harrastat rasistista kiihotusta afrikkalaistaustaisia kohtaan? Vuodesta toiseen. Kyllähän siinä ERITYISESTI lapset kärsivät, jos jo lapsesta pitäen saavat kuulla rasistisia solvauksia, joihin sinä nimenomaan kiihotat ihmisiä kirjoituksillasi. Erään ystäväni lapsi on adoptoitu Kauko-Idästä, ja hänellä on aika tumma iho luonnostaan. Hän on koko ikänsä saanut kuulla jos jonkinlaista. Esimerkiksi  bussissa aikuiset miehet ovat haukkuneet tätä tuolloin muistaakseni 8-10-vuotiasta tyttöä matkalla koulusta kotiin neekerihuoraksi.  Lapsi tuli itkien kotiin.

Rasismista on tullut niin tehokas poltinmerkki, että se hillitsee avointa keskustelua. Ihmiset joutuvat miettimään, mistä nykyaikana uskaltaa enää sanoa mielipiteensä. Eikä aina tarvitse sanoa edes mielipidettä, kun saa jo osakseen rasismisyytöksiä. Riittää, kun mainitsee jonkun kielletyn asian.

Yksi täysin kielletty puheenaihe on Euroopan väestön muuttuminen maahanmuuton seurauksena arvoiltaan toisenlaiseksi kuin millainen se nykyään on. Jos tällaista sanoo, tulee esittäneeksi pahamaineisen "väestönvaihtoteorian". Syyllisyyttä ei lievennä edes, että ei esitä väestönvaihtoa jonkun organisoimana salaliittona, vaan viittaa ainoastaan luonnollisiin demografisiin tosiasioihin, joiden seurauksena väestö hiljalleen vaihtuu.

Onhan tuollaista tapahtunut ennenkin. Amerikan väestö vaihtui siirtolaisuuden seurauksena niin, että alkuperäiset amerikkalaiset jäivät vähemmistöksi. Heidän elintapansa ja identiteettinsä ja kulttuurinsa ja uskontonsa suurelta osin tuhottiin.

Ratkaisevaa ei ole se, mitä sanoo, vaan kuka sen sanoo.

Vihreiden konkaripoliitikko Osmo Soininvaara saa kirjoitella varoittavassa sävyssä Afrikan väestöräjähdyksestä ja odotettavissa olevasta kymmenien miljoonien siirtolaisten vyörystä Eurooppaan, eikä häntä siitä huolimatta pidetä rasistina. Eikö tuollaisen aiheen toistuva esille nostaminen kerro vähintään kaappirasismista. Rasisminvastustajan ja monikulttuurisuuden kannattajanhan pitäisi esittää tulevat siirtolaiset positiivisessa valossa. Hehän ovat ratkaisu työvoimapulaan.

Soininvaara 1.8.2023:

Kysymys maahanmuuton periaatteista on asia, josta Suomessa ei käydä mitään järkevää keskustelua. Perussuomalaiset ovat liittäneet tämän asian erottamattomasti rasismiin, mikä estää kaiken järkevän keskustelun siitä julkisuudessa.

Perussuomalaisetko ovat liittäneet maahanmuuton periaatteet erottamattomasti rasismiin? Mitä tämä tarkoittaa?

https://www.soininvaara.fi/2023/08/01/maahanmuuton-vaikeat-kysymyksety/

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 28, 2024, 15:48:41

Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 28, 2024, 14:34:57

Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 27, 2024, 16:37:57Punaisen Ristin määritelmä rasismille:

Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät. Rasismiin kuuluu usein se, että omaa ryhmää pidetään parempana kuin toisten ryhmiä.

Tuntuisi olevan hyvä määritelmä, senkin suhteen ettei siinä puhuta vähemmistöryhmistä.

Lainsäädännössä kyllä otetaan huomioon, onko kyseessä enemmistö (kuten luterilaiset kristityt Suomessa, joihin lestatkin lukeutuvat ollen luterilainen herätysliike) vaiko vähemmistö. Idea on siinä, että vähemmistöön eli erityisen heikossa asemassa olevia kohtaan kohdistuva rasismi tuomitaan ankarammin kuin enemmistöön eli valta-asemassa olevia kohtaan suunnattu rasismi. koska seuraukset rikoksen uhreille ovat vakavammat. Lähinnä kai koskee kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan.

Lisäys aiempaan viestiini. Se, että joku Kopekin tapainen yrittää argumentoida, ettei ole rasisti, ja perusteena on esim. lestoihin kohdistuva "rasismi" (Kopekin määrittelemänä), niin eihän sellainen millään tavalla vähennä Kopekin rasistisen propagandan tuomittavuutta. Analogiana, murhaaja ei ole yhtään vähemmän murhaaja, vaikka joku toinenkin syyllistyisi samaan rikokseen. Toinen Kopekin vakiopuolustus on, että koulukirjoissa vanhaan (pahaan) aikaan erilaiset rasistisen luonnehdinnat esimerkiksi roduista olivat ihan valtavirtaa. Ihan yhtä kehno sekin puolustus. Et voi puolustella omaa rasismiasi sillä, että muutkit ovat tai ovat olleet yhtä inhoja.

Ai niin, kolmaskin Kopekin esittämä "puolustelu" rasismilleen on, että kun Osmo Soininvaara sanoi niin ja niin. Ihan kuin se jotenkin muka vähentäisi Kopekin rasismia tai tekisi Kopekin retoriikan vaikutukset lievemmiksi, tekisi siitä legitiimimpää. Ei vähennä, eikä tee.

Jotkut tekoälytkin ovat rasistisia. ChatGPT 3.5:n hakkauslistalla ovat valkoihoiset ja Geminin hakkauslistalla mustat:

^
Minä tunnen tällä hetkellä rasismia ja hakkaushaluja Kantapaikkaa terrorisoivia bittihäiriköitä kohtaan.  >:(

Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 28, 2024, 16:17:02Ratkaisevaa ei ole se, mitä sanoo, vaan kuka sen sanoo.

Aivan totta. Kuvitellaan että me kaikki sanottaisiin kuorossa: "Vittu, mä oon tyhmä." Osa olisi oikeassa, osa väärässä, osa vaatimattomia, osa leikkisi vaatimatonta jne.

Tuttu oli jostain löytänyt matskua missä tekoäly on tehnyt kaikenlaisista historian merkkihenkilöistä mustaihoisia.

Olen niin rasistinen, että mielestäni historiaa ei saa vääristellä. Ei joku Mootsartti voi olla nainen tai musta, koska ei ollut. Ja jos joku on oikeasti merkittävä ihminen, niin ei se sukupuoli tai ihonväri minusta niin erityisen merkittävä seikka ole.

Jos kehitys saa kehittyä, muutkin kuin valkoiset miehet ehtivät saada kaikenlaista aikaan.

Paitsi että ovat JO saaneet. Jostain syystä Facebook tuuttaa minulle jatkuvalla syötöllä tarinoita naisista ja ei-valkoisista, jotka ovat tehneet merkittävän keksinnön tai teon, mutta joka henkilö on unohdettu.

Varmasti ihmisille jo tuttu esimerkkinä on Hedy Lamarr.

Jotta siihen malliin.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 18, 2024, 15:33:41Havaintoja saksanmaalta: Mainosten perusteella yli puolet saksalaisista on afrikkalaistaustaisia, ja niistä vähistäkin, jotka eivät ole, enemmistö hankkii tummia lapsia pariutumalla mustaihoisten kanssa.

Perun tämän höpinäni.

Uudempien mainoshavaintojeni perusteella 90 prosenttia saksalaisista on mustaihoisia eli Saksa on mainoskuvien perusteella afrikkalainen valtio. Tämä on totta. Ostoskeskus "Mall of Berlinin" ikkunoissa ja seinillä olevien mainosten henkilöistä lähes kaikki olivat mustaihoisia. Ei siis vain muutama musta valkoisten joukossa vaan ylivoimaisesti suurin osa, ehkä 90 prosenttia. Käykää katsomassa, jos ette usko.

Mainoskylttejä, joissa esiintyy musta mies ja valkoinen nainen jonkinlaisena onnellisena pariskuntana, näkyy siellä täällä metroratojen varrella ja muuallakin. Tällainen pari tuntuu olevan vakiintunut normi.

Syytä tällaiselle kysytään jo Saksassakin.

https://www.pi-news.net/2022/05/united-people-of-bessermenschen-schwarze-werbung-fuer-weisse-deutsche/

https://www.gutefrage.net/frage/warum-sind-in-deutschen-werbespots-so-viele-afrikaner-zu-sehen

On hyvin harvinaista lukea lehdestä tai nettisivulta mustaihoisesta kertovaa uutista tai artikkelia, josta ei löytyisi sanaa "rasismi". Mustaihoinen ja rasismi ovat erottamaton sanapari. Tästä jutusta sana "racism" löytyy viidestä kohtaa.

https://edition.cnn.com/2024/02/28/opinions/black-germans-racism-black-history-month-apraku/index.html

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 29, 2024, 14:54:30Tuttu oli jostain löytänyt matskua missä tekoäly on tehnyt kaikenlaisista historian merkkihenkilöistä mustaihoisia.

Olen niin rasistinen, että mielestäni historiaa ei saa vääristellä. Ei joku Mootsartti voi olla nainen tai musta, koska ei ollut. Ja jos joku on oikeasti merkittävä ihminen, niin ei se sukupuoli tai ihonväri minusta niin erityisen merkittävä seikka ole.

Jos kehitys saa kehittyä, muutkin kuin valkoiset miehet ehtivät saada kaikenlaista aikaan.

Paitsi että ovat JO saaneet. Jostain syystä Facebook tuuttaa minulle jatkuvalla syötöllä tarinoita naisista ja ei-valkoisista, jotka ovat tehneet merkittävän keksinnön tai teon, mutta joka henkilö on unohdettu.

Varmasti ihmisille jo tuttu esimerkkinä on Hedy Lamarr.

Jotta siihen malliin.

En pidä tuollaisesta kehityksemme/historiamme muokkauksesta.

^
Voisiko tuollainen tummaihoisten korostaminen mainoksissa olla kaupallista antirasismilla ratsastamista?

Berlin is the most racist place I've lived in; it's got great things to it but mate, it's not as advertised
https://www.reddit.com/r/berlin/comments/14o73qj/racism_in_berlin/

Lainaus käyttäjältä: a4 - maaliskuu 04, 2024, 19:46:34^
Voisiko tuollainen tummaihoisten korostaminen mainoksissa olla kaupallista antirasismilla ratsastamista?

Eiköhän se sitä ole! Itse pyrin välttämään tuotteita, joiden yrityksillä on apartheid-toimintaa. Jos valkoiset ihmiset eivät mainoksiin kelpaa, eivät kelpaa ostoskoriinikaan.

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 06, 2024, 17:34:14

Lainaus käyttäjältä: a4 - maaliskuu 04, 2024, 19:46:34^
Voisiko tuollainen tummaihoisten korostaminen mainoksissa olla kaupallista antirasismilla ratsastamista?

Eiköhän se sitä ole! Itse pyrin välttämään tuotteita, joiden yrityksillä on apartheid-toimintaa. Jos valkoiset ihmiset eivät mainoksiin kelpaa, eivät kelpaa ostoskoriinikaan.

Suukkoja sinulle!

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSkonid7u-5Sr_cr0sJDCGF14yXSJXkSiGWbtB8BnNv4E1TDfGKtxsDzYSZCu9LjcwyAsw&usqp=CAU)

Juu. Annetaan kaikkien olla, ketään suosimatta tai syrjimättä.
Haistatetaan heille, jotka ylikorostavat jotain porukkaa.
(Mitä lyödään vetoa, että mode siirtää tämänkin saksituihin!)

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 06, 2024, 20:00:15Juu. Annetaan kaikkien olla, ketään suosimatta tai syrjimättä.
Haistatetaan heille, jotka ylikorostavat jotain porukkaa.
(Mitä lyödään vetoa, että mode siirtää tämänkin saksituihin!)

Hui! Onneksi mode ei ympärileikkaa sinua?!

Tätäkin herkkua on nykyään mukavampi ostaa kun muuttivat mainontaa toiveidesi mukaisesti:

(https://is.mediadelivery.fi/img/468/1b85466dd70745b8b21317d9b134e660.jpg)

Rasisti lukee Hesaria:

Sivulla A20 rasistin silmiin osuu uutinen, jossa kerrotaan jo aikaisemmin tappotuomion saaneen miehen hakanneen ja potkineen vanhuksen hengiltä. Nimirimpsusta mieleen jää "Mohamed". Muuta ei tarvitse tietääkään.

Rasisti kääntää sivua. Sivulla A24 hän huomaa otsikon "Farsta Strandin asukkaat kertovat elämästä räjähdyspaikan naapurissa". Rasisti selaa juttua, jossa kerrotaan suomalaisen asukkaan sanoin Farsta Strandin olevan rauhallinen asuinpaikka. Paitsi silloin, kun siellä räjähtelee.

Rasisti jatkaa lehden lukemista. Samalla aukealla, sivulla A25, on lähes sivun kokoinen juttu, joka on otsikoitu "Haitilainen jengipomo uhkaa kansanmurhalla".

Rasisti vilkaisee juttua, mutta ei jaksa lukea sitä kokonaan. Hänen mieleensä muistuu edellisenä päivänä radiosta tullut Kalle Haatasen ohjelma, jossa haastatellaan Etelä-Afrikasta kirjan tehnyttä filosofian tohtori Raakel Inkeriä. Kirjailija kertoo ohjelmassa käyneensä usein Etelä-Afrikassa ja tuntevansa maan hyvin. Hänen mukaansa rikollisjengit ovat sielläkin saaneet entistä enemmän valtaa. Pieni korruptoitunut eliitti on kahminut itselleen vallan ja varallisuuden, pieni keskiluokka kokee asemansa epävarmaksi, ja suuret ihmismassat elävät toivottomuudessa.

Raakel Inkeri:

"Kyllä se tavallaan, se niinku hivuttautuu se väk... tavallaan se turvattomuus koko ajan sinne. // Se on näitä jengisotia ja poliittisia kiistoja ja semmosta, mutta se niinku yleistyy, ja tavallaan arkipäiväistyy. Tavallaan ihmisen henki ei oo enää, samalla tavalla kuin monissa muissakin hyvin väkivaltaisissa maissa ja kulttuureissa, niin ihmisen henki ei maksa mitään. Etelä-Afrikka ei oo ihan vielä siinä, että se on eriytynyt kulttuuri, mutta se eriytyy taas. Ja on eriytynyt... eriytymässä aika tosi kovaa vauhtia, että sä oot joko hyväosainen tai sä oot huono-osainen. Ja sun elämäs menee ihan sen mukaan. Vähän niin kuin apartheidin aikana, sä olit joko musta tai sä olit valkoinen. Nyt se ei oo ihan yks yhteen värin kanssa, mutta on se sitäkin. Se on sun sosiaaliluokan mukaisesti sitten."

"Sieltä on noussut toki pieni koulutettu keskiluokka, koska koulutuksen kautta se tulee, mutta se on aika... se on pieni ja kapea. Se ei pidä sitä yhteiskuntarauhaa pystyssä vielä. Ja tota niin... öö... se keskiluokkaistuu liian hitaasti, sanotaanko näin. Ja sitten valitettavasti keskiluokka ahdistuu, niin kuin kaikkialla muuallakin siten, jos eliitti, tuota niin... ne kokee, että eliitti vie kaiken. Ja siellä on tosi iso... tota noin... vahva poliittinen ja taloudellinen musta eliitti... on niinku käynyt tämmösissä... niinku Venäjällä käynyt tai jossain saman tapaisissa maissa, kun järjestelmä ikään kuin romahtaa tai muuttuu totaalisesti, niin tulee semmonen uusrikas porukka tai korruptiota, ja poliittinen hallinto on tosi korruptoitunut ja sillä lailla. Ja sitten musta keskiluokka, niin ne niinku... aika moni myös suunnittelee maasta lähtöä, koska ei nekään näe sitä elinehtoa... elämän ehtoja omille lapsilleen niin hirveen hyvänä. Toistaiseksi niillä on mennyt paremmin kuin valkoisella keskiluokalla... tai ei nyt paremmin, mutta tuota noin valkoinen keskiluokka kurjistuu koko ajan ja ne pyrkii lähettämään lapsensa ulos maasta, jos vain suinkin pystyvät."

Tulevaisuus näyttää, onko Etelä-Afrikka Haitin tiellä, vai vieläkö kehitys voidaan kääntää. Haatanen ja Inkeri puhuivat jo "romahtaneesta valtiosta", jollainen Etelä-Afrikka ei Inkerin mukaan vielä ole, mutta merkkejä sen suuntaisesta kehityksestä on jo nähtävissä.

Väkivaltaisista rikollisjengeistä lukiessaan rasistin mielessä käväisevät myös Suomen vastaavat jengit, jotka ovat olleet paljon uutisissa. Kirjoitetaanko täälläkin tulevaisuudessa, että turvattomuus lisääntyy, kun väkivalta yleistyy ja arkipäiväistyy. Kun siellä täällä ammuskellaan ja pommit räjähtävät, siihen ilmeisesti tottuu.

(Ohjelmasta tekemäni "translitterointi" on epätarkka, koska en jaksanut jokaista "öö" ja "niinku" ja "mut, mut," kohtaa kirjoittaa, mutta ei siinä asiavirheitä toivottavasti ole.)

https://areena.yle.fi/podcastit/1-67769456

Vastasin nettikyselyyn, jossa yksi väittämä kuului:
Pidän mainonnasta, jossa on mukana erilaisia etnisiä ryhmiä tai vähemmistöryhmiä

Vastausvaihto "täysin eri mieltä" varmaankin tekee rasistin, kenties jopa persun.  ;)

^
Hassu juttu, että nuo tuollaiset mainokset joitain ihan oikeasti ärsyttää niin paljon, että niistä aina säännöllisin väliajoin nostetaan esimerkkejä muillekin kauhisteltavaksi.

En ole vielä miettinyt, mitä mieltä minun pitäisi olla ihmisten ihonväristä tai etnisestä taustasta. Mainoksissa näitä värillisiä en ollut edes huomannut ennen kuin ne tällä foorumilla on nostettu pontevasti esiin. Johtuneeko siitä, että niin kauan ehdin asua alueella, jossa näitä monivärisiä on ollut ihan sakeanaan. Eilen entisen kotini yhtiökokouksessa esillä olleessa osakaslistassa näitä oli jopa "meidän talossa". Olisiko pitänyt miten järkyttyä tästä?

Palatakseni noihin mainoksin, niin osasyynä varmaan on myös se, että aktiivisesti yritän olla näkemättä ja huomaamatta mitään mainoksia. Ne, jotka haluan nähdä, etsin omatoimisesti käsiini.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - maaliskuu 12, 2024, 11:51:52Vastasin nettikyselyyn, jossa yksi väittämä kuului:
Pidän mainonnasta, jossa on mukana erilaisia etnisiä ryhmiä tai vähemmistöryhmiä

Vastausvaihto "täysin eri mieltä" varmaankin tekee rasistin, kenties jopa persun.  ;)

Minä vastasin, että suomalaisiin mainoksiin suomalaisia ihmisiä. Tuo kommentti blokataan liki jokaisessa suomalaisessa tiedotusvälineessä, paitsi Suomen Uutisten kommenteissa.
Woke on waltavirtaa, sairautena.

Kuten taitaa olla jo yleisesti tiedossa, vältän erään kirjoittajan tekstien lukemista, koska en halua pilata yöuniani. Kun nyt kuitenkin satuin näkemään "lainauslaatikossa" pätkän hänen tekstiään, kommentoin sitä.

Teksti: Mutta kyllä hän periaatteessa voisi avoimemminkin hölöttää rasistisista ideoistaan Teukka Hakkaraisen tapaan, jos hän saisi kannustusta ja jos hänet valittaisiin johonkin poliittiseen luottamusvirkaan. Epäilen hyvin vahvasti kyllä, että näin ei tule tapahtumaan.

Miksi vasta luottamustoimen saadessani hölisisin rasistisissa ideoistani - miksi ei jo nyt?

Facebookissa tai muuallakaan, missä olen omalla naamallani, en kirjoita sanallakaan mistään "rasistisista ideoista".

Olen monta kertaa sanonut, että en äänestä perusuomalaisia. Olisi siis erittäin epätodennäköistä, että olisin myöskään perussuomalaisten edustaja jossakin luottamustoimessa.

En ole enkä tule olemaan minkään ryhmän edustaja missään luottamustoimessa, mutta jos olisin, se ryhmä olisi joku muu kuin perussuomalaiset. Ja tällaisessa muussa ryhmässä vielä vähemmän puhuisin sanallakaan mistään sellaisista aiheista, joista joku voi keksiä rasismia. En ole Teukka Hakkarainen.

Jokainen näkee, mitä haluaa nähdä.

Se osa kirjoittelustani, jonka joku voi kokea rasistisena, koskee ennen kaikkea meidän yhteiskuntaamme ja sen ilmiöitä ja ristiriitaisuuksia.

Samaan aikaan, kun sanotaan, että ihmisrotuja ei ole, ja vaaditaan, että ihmisiä pitää arvioida yksilöinä eikä etnisen ryhmänsä edustajana, toimitaan täsmälleen päinvastaisesti.

Ihmisiä arvioidaan nimenomaan etnisyys edellä silloin, kun etnisyys poikkeaa väestön enemmistön etnisyydestä.

Kuka tahansa voi havaita tämän.

Kun jostakin mustaihoisesta taiteilijasta tai urheilijasta tai poliitikosta tai muusta henkilöstä on juttu netissä, teen joskus tekstihaun (ctrl + f rasis) ja katson, montako kertaa sana "rasismi" tai joku sen taivutusmuoto esiintyy tekstistä. On harvinaista, jos sitä ei löydy.

Tuollainen havainto kertoo siitä, että "rotu" on keskeinen asia ihmisiä arvioitaessa.

En ole keksinyt tuollaista. Minusta olisi mukavampaa, jos ihmisiä todellakin arvioitaisiin ja käsiteltäisiin yksilöinä eikä jonain rasismin kohteina. Näin ei vain ole. Rasismi hyppii silmille joka puolelta, kun nettiä selaa ja uutisia lukee.

Kun jostakin asiasta koko ajan puhutaan ja rivien väleistä syytetään, että kuulun rasismia harjoittavaan ryhmään, niin kyllähän tuollainen provosoi minutkin kirjoittamaan aiheesta - niin kuin nyt parhaillaan kirjoitan. Jos joku kokee tämän kirjoittamiseni rasismina, minkä minä sille mahdan. Kirjoitukseni ei kuitenkaan kohdistu mustaihoisiin vaan valkoihoisiin, jotka ovat tehneet mustaihoisista rasismimannekiineja. Tarkoitus on voinut olla hyvä, mutta ei rasismi tällä tavalla lopu. Se ehkä vain lisääntyy, kun ihmisiä alkaa ärsyttää jatkuva rasismi, rasismi, rasismi, rasismi -raakunta.

Seuraavaksi teen testin katsoakseni missä asioissa oletettu rasismini ilmenee.

Otteita yhdenvertaisuusvaltuutetun sivulta:

1. Rasismi on systeemi, jossa politiikka, institutionaaliset käytännöt, kulttuuri ja muut normit ylläpitävät rodullistettuja yhteiskunnallisia valta-asetelmia.

En päätä politiikasta enkä institutionaalisista käytännöistä enkä kulttuurista enkä normeista, joten tästä kohdasta selviän puhtain paperein.

2. Rodullistaminen on prosessi, jonka kautta ihmisiin liitetään yhteiskunnan toimesta esimerkiksi ihonvärin tai oletetun etnisen taustan takia hierarkioita, oletuksia, stereotypioita ja ennakkoluuloja liittyen esimerkiksi ihmisten kykyihin, tapakulttuuriin ja moraaliin.

En liitä "yhteiskunnan toimesta" kehenkään yhtään mitään. En myöskään liitä yksilöihin mitään stereotypioita heidän etnisten taustansa perusteella, mutta en myöskään sulje silmiäni siltä tosiasialta, että kun puhutaan miljoonista ihmisistä, tilastot kertovat omaa kieltään.

Yksilö voi olla mitä tahansa etnisestä taustastaan riippumatta, mutta miljoonien ihmisten joukoissa näkyy tilastollisesti merkittäviä eroja monissa eri asioissa. Yksilön kohdalla ne tarkoittavat sitä, että yksilön todennäköisyys olla jotain riippuu pieneltä osalta hänen taustaryhmästään. Romanimiehen todennäköisyys olla jotain ei ole sama kuin valkolaismiehen todennäköisyys olla sitä samaa – mistä nyt onkaan kyse. Tämä on kylmää tilastoa. Jos tällaisista asioista muistuttaminen on rasismia, niin minkä sille voi.

3. Mikroaggressio on tahallinen tai tahaton kommentti tai teko, joka vahvistaa ja ylläpitää rasistisia tai muuten syrjiviä stereotypioita ja samalla toiseuttaa. Esimerkiksi kehumalla, miten hyvin ei-valkoiseksi rodullistettu ihminen puhuu suomea, kehuja tulee samalla osoittaneeksi, että hänen mielestään ruskea ihminen ei voi puhua suomea äidinkielenään.

En tapaa ei-valkoisia, joten en kehu heidän kielitaitoaan, ja jos tapaisinkin, en kehuisi silloinkaan. Nykyään kuulee jo niin paljon ei-valkoisten puhuvan suomenkieltä radiossa ja televisiossa, ettei siihen enää kiinnitä huomiota.

Koko tuo juttu on oikeastaan aika hassu. Jos valkoihoinen ranskalainen muuttaa Suomeen ja alkaa oppia suomenkieltä, hänelle voi sanoa, että "sinähän olet oppinut hyvin". Mutta jos mustaihoinen afrikkalainen muuttaa tänne ja oppii suomenkieltä, niin hänen kielitaitoaan ei ilmeisesti voi kommentoida, koska se olisi rasismia?

Valkoihoinen on automaattisesti rasisti jo pelkällä olemassaolollaan tekipä hän mitä tahansa. Jos hän puhuu tai toimii väärällä tavalla mustaihoisen seurassa, hän on rasisti. Jos hän kiertää mustaihoiset kaukaa, ettei vain syyllistyisi rasismiin, silloin hän vasta rasisti onkin.

Ihmisillä pitäisi varmaan olla mukanaan antirasistin käsikirja tai kännykkäohjelma, joka neuvoisi, miten eri tilanteissa kuuluu toimia. Eihän tuollaisesta "olet rasisti" -miinakentästä selviä kukaan.

4. Rasismin muotoja

a) Antisemitismi on tietty juutalaisia koskeva näkemys, joka voi ilmetä vihana juutalaisia kohtaan. Antisemitismin sanalliset ja fyysiset ilmentymät on suunnattu juutalaisiin ja/tai heidän omaisuuteensa, juutalaisyhteisön instituutioihin ja uskonnollisiin tiloihin.

En ole pienimmässäkään määrin juutalaisvihamielinen. Tällaisesta ei ole taidettu edes tällä foorumilla syyttää.

b) Afrofobia on erityinen rasismin muoto, jonka motiivina on afrikkalaistaustaisuus ja joka kohdistuu afrikkalaistaustaisiin henkilöihin, ryhmiin ja yhteisöihin. Afrofobian perimmäinen tarkoitus on epäinhimillistää.

Jos jotakin, niin tästä todennäköisesti syytetään, vaikka perimmäinen tarkoitukseni ei olekaan epäinhimillistää mustaihoisia tai ketään muutakaan. Minulla ei edes ole mitään "perimmäistä tarkoitusta" tässä asiassa. En kohdista mitään kehenkään.

Kannatin Barrack Obamaa, kun hän oli presidenttiehdokkaana Yhdysvalloissa. Jos olisin täysiverinen afrofoobinen rasisti, olisinko kannattanut häntä? Kannatus oli tietysti vain sanallista, koska enhän voinut äänestää Yhdysvaltojen vaaleissa. Olisin kuitenkin todennäköisesti äänestänyt Obamaa.

c) Islamofobia on erityinen rasismin muoto, jolla tarkoitetaan muslimeihin tai muslimiksi oletettuihin henkilöihin, ryhmiin tai yhteisöihin kohdistuvia väkivallan tekoja, syrjintää ja rasistista vihapuhetta.

Jos uimahousuolettamus on rasistista vihapuhetta, kai silloin olen islamofoobinen. Tällä foorumilla on lestadofoobikkokin, joten onko islamofobia sen kummempaa. Ja aika tiukkaa kristofobiaakin esiintyy, joten olkaamme kaikki jonkin alan foobikoita.

5. Rakenteellinen rasismi on yhteiskunnan toimintaan, lakeihin, palveluihin ja instituutioihin piiloutuvaa syrjintää, joka tuottaa lähes huomaamatta rodullistavaa ja etnistä eriarvoisuutta.

En ole luonut yhteiskuntarakenteita, joten en katso olevani syyllinen rakenteelliseen rasismiin sen enempää kuin kukaan muukaan tavallinen ihminen.

https://yhdenvertaisuusvaltuutettu.fi/rasismi

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 15, 2024, 21:03:14Minä vastasin, että suomalaisiin mainoksiin suomalaisia ihmisiä.

Ei huono. Kunhan väkiluku ei romahda. :D

Minä en käsitä millä tavalla olen rasisti jos puutun muslimien tekemiin rikoksiin. Tottakai minusta kaikkien muidenkin tekemät rikokset ovat väärin. Ja erityisen väärin on nykyään saatu paljousalennus, että mitä enemmän ehdit rikoksia tehtailemaan, sitä enemmän tuomiota "kohtuullistetaan" ja 1 + 1 ei ole 2, vaan vaikkapa 1,25. Ymmärtänette ysköksen, vaikken mikään matemaatikko olekaan.

Eihän se nyt niin voi mennä, että jos ihmiset ovat omassa kulttuurissaan tulleet aivopestyiksi jollain typerällä ideologialla jossa saa hakata naisia ja lapsia, ja muutenkin väheksyä heidän ihmisarvoaan, niin juurikin sitä ideologiaa pitää nöyristellä ja myötäillä, "ettei ne vaan suutu". Ja se on ihan sama että mikä oppi on kyseessä. islam, fasismi, kommunismi, kristinusko. Kertakaikkiaan en ymmärrä että mikä ihmisillä mättää että he ovat aina uskoneet että heillä on joku automaattinen oikeus rääkätä kaikkia muita ihmisiä vain siksi että sattuvat olemaan jonkin muka-oikean ideologian harjoittajia.

Ehkä se rasismini on sitten siinä että pahaa tekevän ihmisen ideologia tai mikä nyt milloinkin muodostuu silmissäni tavallaan karikatyyriksi. Eli jos muslimi tekee pahaa, niin silmissäni näyttäytyy se islam pahana. Itse koen että onhan tämä kuitenkin parempi kuin että kaikki muslimit näyttäytyisivät pahana. Ja sehän on täysin epäloogista että niin tekisivät, koska kun osa muslimeista kärsii toisten muslimien tekemistä teoista, niin tietenkään nämä kärsijät eivät ole pahoja. Ikävintä on että kun heitä tarpeeksi pitkään painostetaan, niin he menevät kiusaajien puolelle. Ja näin sitten seuraavakin sukupolvi naisia vaan katselee vierestä kuinka heidän tyttäriään pahoinpidellään, tai osallistuu siihen itsekin.

Kun ei koskaan mitään muutakaan pääse näkemään, mikään ei muutu. Lukemani mukaan jotkut muslimimiehet estävät vaimojaan menemästä kursseille joilla oppisi suomea. Kun ei osaa suomea, ei lähde kotoa kuin korkeintaan sen miehensä kanssa asioille, ja ei pysty myöskään hakemaan mistään apua jos uhkaa nirri lähteä aviomiehen seottua päästään.

Minä en halua tänne Maahamme Lähi-idän tai Afrikan kulttuuria. Tuon sanominen ääneen tarkoittaa leimaamistani rasistiksi, vaikken sitä ole.

Tosin nykyään rasistisyytös on niin kulunut, että siitä on tullut pelkkä vitsi.

Islam ja kehitysmaa/Lähi-itä - kulttuurit eivät Suomea rakenna,  ne rikkovat yhteiskuntaamme.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 16, 2024, 10:07:25Minä en käsitä millä tavalla olen rasisti jos puutun muslimien tekemiin rikoksiin.

Lonkalta heittäen, puhut paljon rikoksista, ja 90% niistä käsittelemisistäsi on muslimien tekemiä, joten kirjoituksistasi saa kuvan, että käsittelet melkein vain muslimien tekemiä rikoksia.

Ja koska niin paljon nostat nimenomaan niitä tikun nokkaan, saa kirjoituksistasi kuvan, että haluat liioitella tehtyjen rikosten lukumäärää ja raakuutta - rasistisessa tarkoituksessa, eli mustamaalaamistarkoituksessa, maalataksesi erittäin aivan järkyttävän kamalan kuvan kaikista muslimeista, vaikka heistä ehkäpä vain 1% tai 0,1% tai 0,01% syyllistyy johonkin rikokseen Suomessa (en oikein jaksa uskoa, että tuota enempää, mutta luen kyllä vastaevidenssiäsi, jos sellaista esittäisit).

Jos päivästä ja vuodesta toiseen jäkättäisit vaikkapa violettisilmäisten ihmisten tekemistä rikoksista, voisi siitä saada aika erikoisen kuvan tarkoitusperistäsi, jos osoittautuisi, että eiväthän violettisilmäiset sen enempää syyllisty rikoksiin kuin sini- tai ruskeasilmäisetkään (violetti taitaa olla yksi harvinaisimmista silmänväreistä). Vaihda tuohon muslimin tai violettisilmäisen sijalle mikä vaan, ´vaikka vaaleatukkaisuus tai krav maga -harrastaja, ja makustele, tuntuisiko sellainen jatkuva jankutus relevantilta vaiko semmoiselta, mille ei ole mitään järjellistä perustetta muuta kuin ennakkoluulot. Saatko kiinni ajatuksesta?

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 17, 2024, 15:34:29Minä en halua tänne Maahamme Lähi-idän tai Afrikan kulttuuria. Tuon sanominen ääneen tarkoittaa leimaamistani rasistiksi, vaikken sitä ole.

Alhainen syntyvyys ja pula työvoimasta on ongelma täällä Suomessa ja yleensäkin Euroopassa. Vastaavasti valtava väestönkasvu yhdistettynä ilmastonmuutoksesta johtuvaan elinolosuhteiden heikentymiseen on ongelma jossakin muualla - ja laittomien siirtolaisten myötä välillisesti täälläkin.

Voisiko asian ratkaista niin, että otettaisiin afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä vauvoja tänne Suomeen ja kasvatettaisiin heistä aikuisia meidän kulttuurissamme? Tällöin saataisiin ihmiset ilman kulttuuria, jos kerran kulttuuri on ongelma.

Lasten ulkomaalaisille vanhemmille voisi maksaa (peitellysti, jos suora maksaminen ei ole sallittua) siitä, että he antavat yhden lapsistaan adoptoitavaksi. Parempi kai se lapsellekin olisi päästä vauraaseen Suomeen kuin kuolla ennen aikojaan joissakin kurjissa olosuhteissa, mikä on monen lapsen kohtalo köyhissä maissa. Jos ei adoptio tai kasvatusvanhemmuus täällä Suomessa kiinnostaisi, niin raha ja tukitoimet varmaan kiinnostaisivat. Ei siitä nyt mitään lapsikauppaa kuitenkaan saisi tulla. Rakkaus ja huolenpito, ne ovat tärkeintä.

En ehdota tuollaista järjestelyä. Kysyn vain, olisiko se hyväksyttävää, koska siinä liikkuisivat vain ihmiset, mutta eivät kulttuurit.

Tavallaan tuollainen olisi myös ihmiskoe. Jos kävisi niin, että maahan vauvoina tuodut alkaisivat yllättäen toimia alkuperämaansa kulttuuria muistuttavilla tavoilla, ilman suoraa kontaktia alkuperämaihinsa ja sen kulttuuriin, tämä herättäisi kysymyksiä.

Onhan Suomeen tuotu vauvoina lapsia mm. Kiinasta, eivätkä he ole tainneet alkaa toimia kiinalaisen kulttuurin mukaisesti aikuisina, ellei älykkyyttä, ahkeruutta ja menestymishakuisuutta pidetä kiinalaisina kulttuuripiirteinä.

https://www.binga.fi/

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 17, 2024, 15:34:29Minä en halua tänne Maahamme Lähi-idän tai Afrikan kulttuuria. Tuon sanominen ääneen tarkoittaa leimaamistani rasistiksi, vaikken sitä ole.

Minä haluan ja niin olet sinäkin halunnut. Ja olemme myös saaneet sitä. Meidän juutalais-kristillinen kulttuurimme on nimenomaan lähi-itäläistä. Taustalla tietysti vaikuttaa koko ihmiskunnan perintö, joten kaikesta ei voi kiittää tai syyttää Lähi-itää.

Vaikutteita on vaihdettu vuosituhannet moneen suuntaan. Tämä jatkumo antaa samalla sekä mahdollisuuden kieltäytyä pahimmista kotkotuksista että haistattaa pitkät syytöksille kulttuurin omimisesta. Kyse on ihmiskunnan kulttuurista - me kaikki osaltamme rakennamme siihen jälleen uuden kerroksen.

Muslimeista kaikki eivät ole pahoja jo yksinkertaisesti siksi, että silloin kun muslimi on paha, useimmiten hänen uhrinsa on muslimi. Eikä uhri ole paha, eikä mitenkään ansainnut kohteluaan.

Nämä seinään heittelyt, kuristukset sun muut siis "kasvatustapoina".

Ehkä ne häiritsevät siksi että olen koko elämäni ajan kuullut läheisiltäni (suomalaisten) vanhempien saatanallisuuksista. Eli toleranssi oli jo valmiiksi mennyt, kun tämä uutisointi tulokkaiden temmellyksistä alkoi.

1. Millainen työnhakuprosessi Ikeassa on, kun työntekijöistä suuri osa on etnisiltä juuriltaan ei-kantasuomalaisia. Ikean ravintolan kassalla oli eilen ensiksi afr-taustainen mies, ja juuri kun olimme maksamassa, hänen tilalleen tuli jokumuutaustainen mies, jonka nimilapussa luki Mohammed.

2. Vaivaako muslimeja mielikuvituksen puute, kun niin monen pojan ja miehen nimi on Mohammed.

2. Täytyykö päiväkodissa ja koulussa keksiä Mohammedeille erilliset kutsumanimet, jotta tiedetään, ketä milloinkin puhutellaan?

^ Eipä kai uskovaiset sen pyhempää nimeä keksi. Katolisilla joissain maissa on tietty tämä Mariansa, ja joillakin nimenä jopa Jesus (mistä ovatkin sitten jenkit kaikenlaista huumoria keksineet). Ja on näitä pyhimysten nimiä joista sitten on tullut paikallisia muunnoksia.

Taisin juuri äskettäin lukea jostain että alkuperäisiä, kristinuskoa edeltäviä suomalaisia etunimiä ei juurikaan enää käytössä ole.

***

Vilkaisin moden ketjuja ja oliko nyt siis niin, että Kopekin kommentti oli jostain muualta siirretty tähän ketjuun? Eikö ulkomaalaistaustaisista kertakaikkiaan voi tai saa puhua yhtikäs mitään, ilman että puheen on ihan pakko olla rasismia?

Ikea-kysymykseen taisi löytyä vastaus IKEA:n sivulta.

https://www.ikea.com/se/sv/this-is-ikea/community-engagement/changing-the-narrative-on-refugees/

Maahanmuuttajien suosimista ei ilmeisesti pidetä ei-maahanmuuttajien syrjimisenä. Jos pelkästään biologis-etnisin perustein valitaan, silloin ollaan ehkä jo vähän kyseenalaisella alueella. En hämmästyisi, jos tällaistakin esiintyisi eli rekrytoija palkkaisi ihmisen sillä perusteella, että hän näyttää ulkomaalaiselta, eikä tivaisi papereita siitä, milloin henkilö on muuttanut maahan. Mitään todisteita tällaisesta etnisestä profiloinnista minulla ei ole, enkä väitä, että sellaista tapahtuu. Kirjoitin ainoastaan, että en hämmästyisi...

IKEAssa on jonkun verran myös kehitysvammaisia työntekijöitä. Ei kai ole vaaraa, että ulkomaalaistaustainen työhön otettu henkilö ajattelee, että hänet rinnastetaan kehitysvammaisiin.   

^
Monesti on todettu jo se, että pelkästään nimi on ollut syynä sille, että työnhakijaa ei ole edes kutsuttu käymään haastattelussa, niin onko todellakin nyt niin väärin, että joku firma ei syrji? Siinä voi pelastua moni maahanmuuttaja joutumasta sossun varaan. Sossun varassa eläviähän meillä on kaikenvärisiä ihan liikaakin, myös sellaisia, joille ei työnteko maistu. Eikö ole pikemminkin oikein, että joku ottaa asiakseen pitää nämäkin maahanmuuttajat työelämässä ja veronmaksajina?