kantapaikka.net

Lainaus käyttäjältä: Chill Out - toukokuu 03, 2022, 21:18:13
Muistelen kyllä, että 23-vuotiaana 18-vuotiaat tytöt ihmettelivät, miksi ylipäänsä olin Tavastiaklubilla. Pelkoa en havainnut, vain ynseyttä 23-vuotiasta juttelemaan pyrkivää ukkoa kohtaan. Sen jälkeenkään en suurta pelkoa ole havainnut, lähinnä varovaisen arkuuden vanhemman miehen seurassa.

Eri asia ovat 20-vuotiaat huorat, jotka toki ensin pyrkivät innokkaasti lähentymään, mutta itse toimituksessa katselevat pitkin seiniä.

Huorittelija.

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 04, 2022, 10:31:18

Lainaus käyttäjältä: Chill Out - toukokuu 03, 2022, 21:18:13
Muistelen kyllä, että 23-vuotiaana 18-vuotiaat tytöt ihmettelivät, miksi ylipäänsä olin Tavastiaklubilla. Pelkoa en havainnut, vain ynseyttä 23-vuotiasta juttelemaan pyrkivää ukkoa kohtaan. Sen jälkeenkään en suurta pelkoa ole havainnut, lähinnä varovaisen arkuuden vanhemman miehen seurassa.

Eri asia ovat 20-vuotiaat huorat, jotka toki ensin pyrkivät innokkaasti lähentymään, mutta itse toimituksessa katselevat pitkin seiniä.

Huorittelija.

Tai lahnahuorittelija. (Vielä surkuhupaisempi tapa huoritella on pihtarihuoritella, kun joku nainen ei anna.)

Luin ensin tuon Chillin tekstin niin, että hän osti seksiä. Mutta ehkä hän puhui parittelukumppaniensa moraalista huoritellessansa. Miksihän miehet eivät koskaan huorittele itseään? Kaksi osapuoltahan irtoseksissä on. Yleensä.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 04, 2022, 10:35:57

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 04, 2022, 10:31:18

Lainaus käyttäjältä: Chill Out - toukokuu 03, 2022, 21:18:13
Muistelen kyllä, että 23-vuotiaana 18-vuotiaat tytöt ihmettelivät, miksi ylipäänsä olin Tavastiaklubilla. Pelkoa en havainnut, vain ynseyttä 23-vuotiasta juttelemaan pyrkivää ukkoa kohtaan. Sen jälkeenkään en suurta pelkoa ole havainnut, lähinnä varovaisen arkuuden vanhemman miehen seurassa.

Eri asia ovat 20-vuotiaat huorat, jotka toki ensin pyrkivät innokkaasti lähentymään, mutta itse toimituksessa katselevat pitkin seiniä.

Huorittelija.

Tai lahnahuorittelija. (Vielä surkuhupaisempi tapa huoritella on pihtarihuoritella, kun joku nainen ei anna.)

Luin ensin tuon Chillin tekstin niin, että hän osti seksiä. Mutta ehkä hän puhui parittelukumppaniensa moraalista huoritellessansa. Miksihän miehet eivät koskaan huorittele itseään? Kaksi osapuoltahan irtoseksissä on. Yleensä.

Minä luen sen edelleen niin, että hän puhuu maksetusta seksistä, koskapa käyttää ammattinimekkeitä. Sitä, mitä sitten vanhemmat kuin 20 v ammattilaiset yleensä katselevat, en tiedä. Havaitsin kaikenlaisen kosketuspintani asiaan aivan yllättävän ohueksi.

Kyllä nykyään on olemassa myös mieshuora käsite, nuoremmat jopa käyttävät miehestä sanaa lutka, mitä Jaska ei usko.

Minä olen suomentanut myös pihtarihuoran käsitteen: se on hän, joka antaa muille, mutta ei sulle. Ja syystä ei sulle.

T: Xante

^ Luen kanssa sen edelleen niin, että puhutaan ammatista.

Mutta se ei ole minusta yllättävää, että jos törkeä käytös kohdistuu naisiin, sitä helpommin puidaan enemmän ja siihen reagoidaan voimakkaasti niin sanoilla kuin joskus teoillakin.

Mies voi ihan hyvin saada hetkellisestä töykeydestä naista kohtaan saman tien nyrkin silmään. Vaikka se on tosi karua, niin kyllähän se tietyllä lailla kasvattaa tai aika tehokkaasti valvoo ns. yhteisön arvoja.

Mun mielestä on yleisesti mielenkiintoista se, miten tekijän ja toisaalta kohdehenkilön sukupuoli vaikuttaa siihen, mikä tulkitaan törkeäksi käytökseksi ja miten siihen sen jälkeen reagoidaan.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 04, 2022, 13:19:53
Mun mielestä on yleisesti mielenkiintoista se, miten tekijän ja toisaalta kohdehenkilön sukupuoli vaikuttaa siihen, mikä tulkitaan törkeäksi käytökseksi ja miten siihen sen jälkeen reagoidaan.

Joo, ja jos erehtyy vaatimaan väärää symmetrisyyttä, tulee nyrkkiä silmään etenkin täällä virtuaalimaailmassa.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 04, 2022, 13:43:44

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 04, 2022, 13:19:53
Mun mielestä on yleisesti mielenkiintoista se, miten tekijän ja toisaalta kohdehenkilön sukupuoli vaikuttaa siihen, mikä tulkitaan törkeäksi käytökseksi ja miten siihen sen jälkeen reagoidaan.

Joo, ja jos erehtyy vaatimaan väärää symmetrisyyttä, tulee nyrkkiä silmään etenkin täällä virtuaalimaailmassa.

Onko siis tässä keskustelussa esimerkiksi esiintynyt törkeää käytöstä? Ei minun mielestäni.

Chill Out on kertoillut vain kokemuksistaan 20 v naisista ja muut ovat tulkinneet näitä. Ovatko siis tulkinnat törkeitä?

Huorittelu nyt on mielestäni mautonta aina, mutta onhan se totta, että jos esim. mies on käynyt läpi kaikki työpaikan/luokan/tms naiset (tai miehet tai molemmat), kyllähän siitä joku saattaa sanoa, että no se nyt lutkailee. Sama kyllä naisestakin. Onko se sitten törkeää, ei minusta, mutta ylipäätään muiden seksielämään puuttuminen on minusta hieman edvardiaanista.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 04, 2022, 16:14:26

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 04, 2022, 13:43:44

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 04, 2022, 13:19:53
Mun mielestä on yleisesti mielenkiintoista se, miten tekijän ja toisaalta kohdehenkilön sukupuoli vaikuttaa siihen, mikä tulkitaan törkeäksi käytökseksi ja miten siihen sen jälkeen reagoidaan.

Joo, ja jos erehtyy vaatimaan väärää symmetrisyyttä, tulee nyrkkiä silmään etenkin täällä virtuaalimaailmassa.

Onko siis tässä keskustelussa esimerkiksi esiintynyt törkeää käytöstä? Ei minun mielestäni.

Chill Out on kertoillut vain kokemuksistaan 20 v naisista ja muut ovat tulkinneet näitä. Ovatko siis tulkinnat törkeitä?

Huorittelu nyt on mielestäni mautonta aina, mutta onhan se totta, että jos esim. mies on käynyt läpi kaikki työpaikan/luokan/tms naiset (tai miehet tai molemmat), kyllähän siitä joku saattaa sanoa, että no se nyt lutkailee. Sama kyllä naisestakin. Onko se sitten törkeää, ei minusta, mutta ylipäätään muiden seksielämään puuttuminen on minusta hieman edvardiaanista.

T: Xante

Kait sitä nyt ainakin hieman sbedofiilien seksielämään on syytä puuttua.
Lapsillekin pitää opettaa jonkun verran käytöstapoja. Aikuisille ei sitä enää kannata tehdä suuttuvat..

Lainaus käyttäjältä: Karikko - toukokuu 04, 2022, 16:29:22
Lapsillekin pitää opettaa jonkun verran käytöstapoja. Aikuisille ei sitä enää kannata tehdä suuttuvat..

Lapset sentään usein kuuntelevat ja ymmärtävät, ehkä jopa muuttavat käyttäytymistään. Aikuiset sen sijaan vain hermostuvat yhä enemmän ja saattavat muuttua aivan hulluiksi. Yleensä aikuisten huonoa käytöstä vain siedetään.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 04, 2022, 16:14:26
Onko siis tässä keskustelussa esimerkiksi esiintynyt törkeää käytöstä? Ei minun mielestäni.

Chill Out on kertoillut vain kokemuksistaan 20 v naisista ja muut ovat tulkinneet näitä. Ovatko siis tulkinnat törkeitä?

Siinä on osittain taustalla sellaisia auki lausumattomia yhteyksiä, joita en ala avaamaan. Osasyy siihenkin on kyllä se, että mukavan ja järkevän ihmisen maine menee helposti, jos naiselle liian kovasanaisesti sanoo asioista :D Ainakin itse koen, että pitää antaa enemmän tilaa myös toisen tunteille ja punnita ne kommentit aika tarkkaan, kun taas foorumilla näkee toistuvasti sellaista, että mieheksi oletetun tunteille ei jätetä niin paljoa tilaa. Esim case Kopekin tarina yms yms.

Jos haluat tulkita tätä suoraan vain tämän ketjun kontekstissa, niin a4:n kommentti oli törkeä, ja siitä sinä ja kertsi aika iisisti slaidaatte ohi miettimään sitä, miltä teistä tuntuu asiat ja miten naisia loukkaavia mitkäkin sanat voivat olla.

Sitä ei varmaan määritellä törkeäksi, mutta se oli osa sitä mun pointtia myös. Ei niinkään syyttää sinua tai ketään suoraan mistään vaan taas kerran ihan vain täsmälleen se mitä itse asiassa sanoin.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 05, 2022, 01:35:14

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 04, 2022, 16:14:26
Onko siis tässä keskustelussa esimerkiksi esiintynyt törkeää käytöstä? Ei minun mielestäni.

Chill Out on kertoillut vain kokemuksistaan 20 v naisista ja muut ovat tulkinneet näitä. Ovatko siis tulkinnat törkeitä?

Siinä on osittain taustalla sellaisia auki lausumattomia yhteyksiä, joita en ala avaamaan. Osasyy siihenkin on kyllä se, että mukavan ja järkevän ihmisen maine menee helposti, jos naiselle liian kovasanaisesti sanoo asioista :D Ainakin itse koen, että pitää antaa enemmän tilaa myös toisen tunteille ja punnita ne kommentit aika tarkkaan, kun taas foorumilla näkee toistuvasti sellaista, että mieheksi oletetun tunteille ei jätetä niin paljoa tilaa. Esim case Kopekin tarina yms yms.

Jos haluat tulkita tätä suoraan vain tämän ketjun kontekstissa, niin a4:n kommentti oli törkeä, ja siitä sinä ja kertsi aika iisisti slaidaatte ohi miettimään sitä, miltä teistä tuntuu asiat ja miten naisia loukkaavia mitkäkin sanat voivat olla.

Sitä ei varmaan määritellä törkeäksi, mutta se oli osa sitä mun pointtia myös. Ei niinkään syyttää sinua tai ketään suoraan mistään vaan taas kerran ihan vain täsmälleen se mitä itse asiassa sanoin.

Itse en tulkinnut millään lailla huorittelijan viestissään käyttämän h-sanan syitä tai merkitystä. Totesin vain että hän käytti h-sanaa joistain naisista. Eli huoritteli.
En omasta mielestäni pyrkinyt loukkaamaan huorittelijaa, enemmänkin herättelemään tähän päivään sanavalintojen suhteen.
Toki h-sanan käytölle voinee löytyä hyväksyttäviäkin konteksteja ja kuulisin mielelläni sellaisesta kyseiseen huorittelutilanteeseen liittyen.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 05, 2022, 01:35:14
Sitä ei varmaan määritellä törkeäksi, mutta se oli osa sitä mun pointtia myös. Ei niinkään syyttää sinua tai ketään suoraan mistään vaan taas kerran ihan vain täsmälleen se mitä itse asiassa sanoin.

En kokenutkaan, että syyttelit. Kyselin jälleen kerran, sillä minua kiinnostaa.

Edelleen kyselen, koska kiinnostaa.

Minä olen kirjoittanut
- tulkinneeni, että Chill out puhuu maksullisissa käymisestä, koska käyttää sanaa "huora" naisesta, joka lähestyy häntä ja on hänen kanssaan itse toimituksessa (jonka tulkitsen seksin harrastamiseksi)
- että en tiedä, mitä itse toimituksessa katselevat naiset, jotka eivät ole 20 v
- että minulla on maksulliseen itse toimitukseen yllättävän ohut kosketuspinta
- että kyllä miehiäkin huoritellaan ja lutkitellaan nykyään
- esittänyt käsitykseni siitä, mitä sana pihtarihuora tarkoittaa
- että pidän huorittelua mauttomana
- että toisten seksielämään puuttuminen on mielestäni edvardiaanista

Minun puolestani saat sanoa ihan niin kovasanaisesti kuin haluat, mitä lausuntoja tuosta taustalla näet. Mutta toivon, että pidät mielessäsi, että minä todellakin lähes aina tarkoitan vain täsmälleen sitä, mitä täsmälleen sanon ja avaan auki ne taustaolettamukseni, jos niitä on.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 05, 2022, 07:45:52
Toki h-sanan käytölle voinee löytyä hyväksyttäviäkin konteksteja ja kuulisin mielelläni sellaisesta kyseiseen huorittelutilanteeseen liittyen.

No mielestäni näin on siinä tapauksessa, jos kyseessä oli, kuten itse oikeasti tulkitsin, maksullisesta itse toimituksesta. Onhan tietysti maksulliselle kumppanille kauniimpiakin sanoa, mutta kansankielessä tietyissä piireissä huoriahan he ovat. Sukupuolesta riippumatta.

Sen myönnän, että todellakaan mieleeni ei tullut, että sanotaan huoraksi 20v naista, joka lähestyy 23v miestä ja päätyy harrastamaan seksiä tämän kanssa. On niin kaukana maailmankuvastani, että eipä välähtänyt mieleen.

MO:lle: kyllä, minulla on sellainen taustaoletus, että vapaaehtoinen seksi kahden ihmisen välillä ei ole huoraamista.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 05, 2022, 08:15:48

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 05, 2022, 07:45:52
Toki h-sanan käytölle voinee löytyä hyväksyttäviäkin konteksteja ja kuulisin mielelläni sellaisesta kyseiseen huorittelutilanteeseen liittyen.

No mielestäni näin on siinä tapauksessa, jos kyseessä oli, kuten itse oikeasti tulkitsin, maksullisesta itse toimituksesta. Onhan tietysti maksulliselle kumppanille kauniimpiakin sanoa, mutta kansankielessä tietyissä piireissä huoriahan he ovat. Sukupuolesta riippumatta.

Sen myönnän, että todellakaan mieleeni ei tullut, että sanotaan huoraksi 20v naista, joka lähestyy 23v miestä ja päätyy harrastamaan seksiä tämän kanssa. On niin kaukana maailmankuvastani, että eipä välähtänyt mieleen.

MO:lle: kyllä, minulla on sellainen taustaoletus, että vapaaehtoinen seksi kahden ihmisen välillä ei ole huoraamista.

T: Xante

Tulkinnoissa on omat riskinsä. Etenkin pitkälle menevissä.
H-sana näyttää yllättävän neutraalilta viestissäsi.
Itse miellän h-sanan n-sanaa vastaavaksi vanhentuvaksi sanaksi, jolle on olemassa nykyaikaisempiakin arvostavampia vastineita.

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 05, 2022, 08:26:31
Tulkinnoissa on omat riskinsä. Etenkin pitkälle menevissä.
H-sana näyttää yllättävän neutraalilta viestissäsi.

Aihe aidosti on mielenkiintoinen. Onko siis pitkälle menevä tulkinta tulkita, että jos sanotaan, että minua lähestyi huora, joka itse toimituksessa katseli pitkin seiniä, tulkitaan, että sinua on lähestynyt maksullinen kumppani, joka katseli itse toimituksessa pitkin seiniä?

H-sana ei ole minulle H-sana, vaan huora. Se on minulle neutraali. En ole koskaan jaksanut loukkaantua huorittelusta, koska sehän on sama kuin minulle huudeltaisiin olevani kokoomuslainen tai persu. Jotain, mitä missään nimessä en ole, mutta en toisaalta näe mitään tarvetta kuin erityisessä olosuhteissa alkaa korostamaan, selostamaan tai perustelemaan, miksi en ole.

Jos jokin toiminnassani on saanut jonkun kuvittelemaan minun olevan persu, noh, hän teki väärän tulkinnan. Jos joku huutelee minulle kokoomuslaista loukkausmielessä, noh, hän paljastaa oman käsityksensä kokoomuksesta.

T: Xante

Paitsi sana, myös ja ennen kaikkea kuinka se sanotaan on tärkeää. Esimerkkinä Samuel L. Jackson.  ;)

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 05, 2022, 08:26:31

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 05, 2022, 08:15:48

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 05, 2022, 07:45:52
Toki h-sanan käytölle voinee löytyä hyväksyttäviäkin konteksteja ja kuulisin mielelläni sellaisesta kyseiseen huorittelutilanteeseen liittyen.

No mielestäni näin on siinä tapauksessa, jos kyseessä oli, kuten itse oikeasti tulkitsin, maksullisesta itse toimituksesta. Onhan tietysti maksulliselle kumppanille kauniimpiakin sanoa, mutta kansankielessä tietyissä piireissä huoriahan he ovat. Sukupuolesta riippumatta.

Sen myönnän, että todellakaan mieleeni ei tullut, että sanotaan huoraksi 20v naista, joka lähestyy 23v miestä ja päätyy harrastamaan seksiä tämän kanssa. On niin kaukana maailmankuvastani, että eipä välähtänyt mieleen.

MO:lle: kyllä, minulla on sellainen taustaoletus, että vapaaehtoinen seksi kahden ihmisen välillä ei ole huoraamista.

T: Xante

Tulkinnoissa on omat riskinsä. Etenkin pitkälle menevissä.
H-sana näyttää yllättävän neutraalilta viestissäsi.
Itse miellän h-sanan n-sanaa vastaavaksi vanhentuvaksi sanaksi, jolle on olemassa nykyaikaisempiakin arvostavampia vastineita.

Mikä on nykyaikaisempi ja arvostavampi vastine huoralle?

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 05, 2022, 08:26:31
Tulkinnoissa on omat riskinsä. Etenkin pitkälle menevissä.
H-sana näyttää yllättävän neutraalilta viestissäsi.
Itse miellän h-sanan n-sanaa vastaavaksi vanhentuvaksi sanaksi, jolle on olemassa nykyaikaisempiakin arvostavampia vastineita.

Vastaan vielä lisäykseen ja samalla Viihtikselle, eihän tuo mikään kaunis ole. Mutta toisin kuin n-sanan käyttö se kuitenkin viittaa ihmisen omiin valintoihin, eli ammatin valintaan. Ei ihonväriin tai etnisyyteen, joita ihminen ei itse valitse. Siis jos käytämme tätä sanaa sen varsinaisessa merkityksessä, emmekä noin vain nonchalentisti tarkoittamaan ketä hyvänsä naista/miestä, jonka kanssa olemme jonkunlaisissa tekemisissä.

Kauniimpi sana on tietysti esim. maksullinen seuralainen. Kyllä näitä löytyy.

Totta kai tämä asia kärjistyy oikeastaan siihen, mitä prostituutiosta ajattelee. Itse ajattelen, että vapaassa maassa se on vapaa valinta. Toinen juttu on sitten hyväksikäyttö, seksuaalinen orjuus ja pakottaminen prostituutioon, mutta siihenhän on otettu maan tapa, joka on, että mitä väliä, ei me resursseja moisen kitkemiseen laiteta. Tästä olen luonnollisesti eri mieltä, mutta se on toinen tarina.

T: Xante

Mulla on somekuplassani pari kappaletta omin sanoin ammattiaan huoraksi kuvailevaa seksityöläistä. Jos olen oikein tulkinnut, he eivät näytä kavahtavan kyseistä ammattinimikettä. Tai ainakin käyttävät sitä itsestään. En tosin ole keskustellut heidän kanssaan koskaan, joten en tietysti tiedä, onko kyse vain twitter-julkisivusta, jota ylläpitävät, ja että esimerkiksi asiakkailtaan haluavat sitten muunlaisia nimikkeitä kuulla käytettävän.

Xantippalle sellaista, että maksullinen seuralainen ei ole välttämättä seksityöläinen. Noitahan on ties minkälaisia maksullisia seuralaisia, joista vain osa tarjoaa seksiä.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 05, 2022, 01:35:14

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 04, 2022, 16:14:26
Onko siis tässä keskustelussa esimerkiksi esiintynyt törkeää käytöstä? Ei minun mielestäni.

Chill Out on kertoillut vain kokemuksistaan 20 v naisista ja muut ovat tulkinneet näitä. Ovatko siis tulkinnat törkeitä?

Siinä on osittain taustalla sellaisia auki lausumattomia yhteyksiä, joita en ala avaamaan. Osasyy siihenkin on kyllä se, että mukavan ja järkevän ihmisen maine menee helposti, jos naiselle liian kovasanaisesti sanoo asioista :D Ainakin itse koen, että pitää antaa enemmän tilaa myös toisen tunteille ja punnita ne kommentit aika tarkkaan, kun taas foorumilla näkee toistuvasti sellaista, että mieheksi oletetun tunteille ei jätetä niin paljoa tilaa. Esim case Kopekin tarina yms yms.

Jos haluat tulkita tätä suoraan vain tämän ketjun kontekstissa, niin a4:n kommentti oli törkeä, ja siitä sinä ja kertsi aika iisisti slaidaatte ohi miettimään sitä, miltä teistä tuntuu asiat ja miten naisia loukkaavia mitkäkin sanat voivat olla.

Sitä ei varmaan määritellä törkeäksi, mutta se oli osa sitä mun pointtia myös. Ei niinkään syyttää sinua tai ketään suoraan mistään vaan taas kerran ihan vain täsmälleen se mitä itse asiassa sanoin.

Mainitset a4:n kommentin ja nimität sen törkeäksi. Mutta et mainitse Chill Outin kommenttia. Eikö se ole vielä törkeämpi, jos kyseessä ei ollut ostoseksi?

Nyt olisi kyllä kiinnostava kuulla Chill Outin mielipide asiaan. Vaihtoiko raha omistajaansa?

Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 05, 2022, 12:06:36
Mainitset a4:n kommentin ja nimität sen törkeäksi. Mutta et mainitse Chill Outin kommenttia. Eikö se ole vielä törkeämpi?

Minusta ei ole.

En tiedä varmuudella, mitä Chill Out on tarkoittanut, joten saatan tietysti tulkita väärin.

Asian voi kääntää myös täysin päälaelleen: a4:n kommentti syleilee sitä stigmaa että naiselle rahasta seksin harrastaminen on jokin musertavan suuri häpeä.

Chill Out puolestaan kertoo tällä yhdellä sanalla itsestään, omasta kokemuksestaan, varmaan tietäen että myös seksin ostamiseen liittyy ihmisillä inhoreaktioita ynnä muuta. Eli hän kohtaa sen stigman kun taas a4 pelkästään huutelee päälle ja teilaa.

Tässä yhtälössä jonkun meille täysin tuntemattoman naisen kuviteltu "kunnia" ajaa yli kokonaan siitä tilanteesta missä me itse asiassa ollaan ja miten me toisiamme kohdellaan.

Ymmärrän kyllä a4:n reaktiota ja ymmärrän periaatteessa hyvin, miksi huora-sanaa varotaan. Sitä käytetään myös haukkumasanana, verbinä siihen liittyy kuvaannollisia laajentuneita merkityksiä, ja itse ammattiin ja ylipäätään siihen että ostetaan tai myydään läheisyyttä, seksiä tms. liittyy edelleen aika kovia stigmoja.

Minusta kuitenkaan itse sanassa ei ole mitään välttämättömästi rumaa eikä loukkaavaa, eikä myöskään seksityössä ammattina, seksin ostamisessa tai siinä että hankkii tuloja myymällä seksiä ole mitään sinänsä halveksittavaa tai pahaa.

Tietysti ihmisillä on erilaisia reaktioita sanaan huora.

Saattaisin ihan hyvin asiasta ensimmäistä kertaa jonkun kanssa puhuessani kysyä, oletko koskaan myynyt seksiä tai harrastanut seksiä rahasta tai jotain vastaavaa, mieluummin kuin täräyttää sen pöytään niin että oletko koskaan huorannut. Riippuu tietysti ihmisestä ja tilanteesta ja niin edelleen.

Ehkä se vaatii jonkinlaista läheisyyttä tai yhteisymmärrystä että voi käyttää sanaa huora niin että ymmärretään, ettei sillä ole tarkoitus ilmaista inhoa tai halventaa tai muuta tällaista loukkaavaa.

Jos otetaan esimerkiksi vaikka sellainen tilanne, että nainen kertoo minulle elämästään ja siitä miten on jossakin elämänvaiheessa hankkinut rahaa myymällä seksiä, millaista se on hänelle ollut, ja niin edelleen, ja sitten hän sanoo että hän ei tykkää jos tästä käytetään sanaa huoraaminen tai jotain muuta. Kai minä siinä tilanteessa aika helposti ymmärtäisin ja hyväksyisin että se nyt vain tuntuu hänestä ikävältä ja kuulostelisin sopivampia sanankäänteitä.

Germaanisen lainasanan huora etymologia johtaa johonkin, joka tarkoittaa rakasta, kallisarvoista ja niin edelleen. Tällaiseen vetoaminen on tietysti typerää, jos kyse on tunteista joita huora sanana herättää. En silti näe mitään syytä, miksi sana ei taipuisi myös sellaiseen käyttöön, jossa siinä ei ole mitään pahaa tai halventavaa sävyä. Väitän että se tosiasiallisesti myös taipuu.

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 05, 2022, 07:45:52
Toki h-sanan käytölle voinee löytyä hyväksyttäviäkin konteksteja ja kuulisin mielelläni sellaisesta kyseiseen huorittelutilanteeseen liittyen.

Minusta h on sellainen joka selkeästi tarjoaa maksullisia palveluja. Jos ei ole alunperin selvää, että maksua vaaditaan, niin käsittääkseni ei ole velvollisuutta maksamiseenkaan, koska hintaa ei ole ilmoitettu eikä pyydetty kaupankäyntitilaisuudessa. Oletus on siis ns. free sample. Vakituisessa virallistetussa suhteessa tietysti on maksuvelvollisuus joka laukeaa kun sopimusta puretaan, ellei toisin ole sovittu - tätä ei katsota h:amiseksi, vaan on lakiin perustuva säännös suhteiden vakinaisuuden edistämiseksi.

Se että tarjoaa ruokaa ja juomaa tai lämpöä ja hellyyttä,  saaden siten toisen antamaan jotain kehollista vastalahjaksi ja yhteiseksi iloksi, ei ole mielestäni h:amista. Siis jos pyytämättä annetaan. Aamulla yöpöydältä yllätyksenä löytyvän satasen voi tietysti tulkita monella tapaa, näinkin on jollekin varmaan joskus käynyt.

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - toukokuu 05, 2022, 10:06:17
Xantippalle sellaista, että maksullinen seuralainen ei ole välttämättä seksityöläinen. Noitahan on ties minkälaisia maksullisia seuralaisia, joista vain osa tarjoaa seksiä.

Juu ei. Se vaan on yksi maksullista seksiseuraa tarjoavalla nätimpi nimitys kuin huora. Sitähän sinä hait?

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 05, 2022, 12:42:34
Chill Out puolestaan kertoo tällä yhdellä sanalla itsestään, omasta kokemuksestaan, varmaan tietäen että myös seksin ostamiseen liittyy ihmisillä inhoreaktioita ynnä muuta. Eli hän kohtaa sen stigman kun taas a4 pelkästään huutelee päälle ja teilaa.

Mutta siinä tapauksessa, että Chill Outin tapaukseen ei liittynyt rahan vaihtamista, hän tarkoitti, että 20 v naiset, jotka lähestyivät häntä, 23 v miestä ja harrastivat hänen kanssaan seksiä, olivat huoria.

Eli kyllä, ainakin minun kanssani hän kohtasi stigman. Enpä oikeastaan tiedä vttuimaisempaa toimintaa kuin se, että huoritellaan ihmiset, joiden kanssa itse on harrastanut seksiä.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 05, 2022, 13:03:13

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - toukokuu 05, 2022, 10:06:17
Xantippalle sellaista, että maksullinen seuralainen ei ole välttämättä seksityöläinen. Noitahan on ties minkälaisia maksullisia seuralaisia, joista vain osa tarjoaa seksiä.

Juu ei. Se vaan on maksullista seksiseuraa tarjoavalla nätimpi nimitys kuin huora. Sitähän sinä hait?

T: Xante

Tjaa. Oletin, että termi olisi yhtä täsmällinen kuin huora on. Siis väärinkäsitysten välttämiseksi.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 05, 2022, 13:11:02
Mutta siinä tapauksessa, että Chill Outin tapaukseen ei liittynyt rahan vaihtamista, hän tarkoitti, että 20 v naiset, jotka lähestyivät häntä, 23 v miestä ja harrastivat hänen kanssaan seksiä, olivat huoria.

Eli kyllä, ainakin minun kanssani hän kohtasi stigman. Enpä oikeastaan tiedä vttuimaisempaa toimintaa kuin se, että huoritellaan ihmiset, joiden kanssa itse on harrastanut seksiä.

Joo, tilanne muuttuu paljon sen mukaan, mitä ne yksityiskohdat ovat ja miten sitä tulkitaan.
     Mehän kai tulkittiin se viesti aika samankaltaisesti keskenämme.

Olen aika monta kertaa törmännyt sellaiseen, että nainen ei jostain syystä nuorena ole osannut nauttia seksistä täysillä. Ehkä siihen liittyy jotain häpeää, epävarmuutta sun muuta. Ei tiedä mitä haluaa, ei uskalla tehdä mitä haluaa, on aika itsetietoinen tai sitten kuitenkin aika epävarma itsestään ja niin edelleen.

Tietysti on suuri joukko ihmisiä, joita tollanen ei koske, ja on paljon ihmisiä, jotka jo hyvin nuorena ovat melko sinut itsensä tai seksuaalisuutensa kanssa tai muuten vain harrastavat seksiä ilolla ja antaumuksella.

Minusta olisi outoa ja absurdia puhua jostain nihkeistä baariseksikokemuksista ja sanoa että nämä kumppanit olivat "huoria". Mutta sittenkin ennen kuin lähtisin teilaamaan ja julistamaan omaa halveksuntaa tai muuta tällaista, ehkä vielä kysyisin henkilöltä mitä hän tarkoittaa sanavalinnallaan.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 05, 2022, 13:11:02

Mutta siinä tapauksessa, että Chill Outin tapaukseen ei liittynyt rahan vaihtamista, hän tarkoitti, että 20 v naiset, jotka lähestyivät häntä, 23 v miestä ja harrastivat hänen kanssaan seksiä, olivat huoria.

Kai Chili tarkoitti kahta täysin eri ikäisenä tapahtunutta episodia.

A) Tavastialla joku tai jotkut hyvin nuoret naiset pitivät 23v Chiliä vanhana miehenä, johon suhtautuivat varautuneesti.

B) Joskus vanhemmalla iällä Chili on ostanut seksiä pikkuhuorilta, jotka katselevat seiniä.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 05, 2022, 13:27:41
Minusta olisi outoa ja absurdia puhua jostain nihkeistä baariseksikokemuksista ja sanoa että nämä kumppanit olivat "huoria". Mutta sittenkin ennen kuin lähtisin teilaamaan ja julistamaan omaa halveksuntaa tai muuta tällaista, ehkä vielä kysyisin henkilöltä mitä hän tarkoittaa sanavalinnallaan.

Näinhän se keskustelupalstalla menee. Joku sanoo jotakin, mistä keskustelu herää ja alkaa laajentua toisten mielipiteisiin ja tulkintoihin yli sen, mitä alkuperäisesti sanottiin. Niin tässäkin tapauksessa.

Siinä vaiheessa aletaan sitten yleensä esitellä muitakin mielipiteitä, joita asiasta mieleen johtuu. Niin tässäkin tapauksessa.

T: Xante

Muoksis: ehkä joskus myös kannattaisi suhtautua toisten mielipiteisiin vain mielipiteinä, eikä teilaamisen, julistuksena tai paheksuntana. Esim. jos joku pitää jotain toimintaa vttumaisena, se voi olla ihan vain mielipide, eikä teilaus tai julistus.

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - toukokuu 05, 2022, 09:19:59

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 05, 2022, 08:26:31

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 05, 2022, 08:15:48

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 05, 2022, 07:45:52
Toki h-sanan käytölle voinee löytyä hyväksyttäviäkin konteksteja ja kuulisin mielelläni sellaisesta kyseiseen huorittelutilanteeseen liittyen.

No mielestäni näin on siinä tapauksessa, jos kyseessä oli, kuten itse oikeasti tulkitsin, maksullisesta itse toimituksesta. Onhan tietysti maksulliselle kumppanille kauniimpiakin sanoa, mutta kansankielessä tietyissä piireissä huoriahan he ovat. Sukupuolesta riippumatta.

Sen myönnän, että todellakaan mieleeni ei tullut, että sanotaan huoraksi 20v naista, joka lähestyy 23v miestä ja päätyy harrastamaan seksiä tämän kanssa. On niin kaukana maailmankuvastani, että eipä välähtänyt mieleen.

MO:lle: kyllä, minulla on sellainen taustaoletus, että vapaaehtoinen seksi kahden ihmisen välillä ei ole huoraamista.

T: Xante

Tulkinnoissa on omat riskinsä. Etenkin pitkälle menevissä.
H-sana näyttää yllättävän neutraalilta viestissäsi.
Itse miellän h-sanan n-sanaa vastaavaksi vanhentuvaksi sanaksi, jolle on olemassa nykyaikaisempiakin arvostavampia vastineita.

Mikä on nykyaikaisempi ja arvostavampi vastine huoralle?

Esim. Wikisanakirja tarjoaa tällaisia tulkintavaihtoehtoja ja vastineita:

huora (10)

(halventava) prostituoitu
Ennen maa repee kuin huora häpee.
(halventava) avionrikkoja
(halventava) voidaan käyttää haukkumasanana myös muusta naisesta
https://fi.wiktionary.org/wiki/huora

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 05, 2022, 12:42:34

En tiedä varmuudella, mitä Chill Out on tarkoittanut, joten saatan tietysti tulkita väärin.

Ymmärrän kyllä a4:n reaktiota

Omasta mielestäni reagoin puhtaan loogisesti, nimittämällä h-sanan käyttäjää huorittelijaksi.
Kimi-sanan käyttäjä olisi kimittäjä. :)

Itseäni jäi kiinnostamaan, mistä kumpusi varmuutesi tietää, mitä olin tarkoittanut kutsumalla Chill Outia huorittelijaksi ja millainen oli reaktioni.
Olisiko kyseessä pitkälle viety tulkinta?
Vai huorittelija-sanaan liitetyn loukkaavuuden kytkeytyminen h-sanan loukkaavuuteen?

Lainaus käyttäjältä: Socrates - toukokuu 05, 2022, 13:28:03
Kai Chili tarkoitti kahta täysin eri ikäisenä tapahtunutta episodia.

A) Tavastialla joku tai jotkut hyvin nuoret naiset pitivät 23v Chiliä vanhana miehenä, johon suhtautuivat varautuneesti.

B) Joskus vanhemmalla iällä Chili on ostanut seksiä pikkuhuorilta, jotka katselevat seiniä.

En oikein ymmärrä miten muuten koko jutun voi ymmärtää kuin näin.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 05, 2022, 08:43:16

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 05, 2022, 08:26:31
Tulkinnoissa on omat riskinsä. Etenkin pitkälle menevissä.
H-sana näyttää yllättävän neutraalilta viestissäsi.

Aihe aidosti on mielenkiintoinen. Onko siis pitkälle menevä tulkinta tulkita, että jos sanotaan, että minua lähestyi huora, joka itse toimituksessa katseli pitkin seiniä, tulkitaan, että sinua on lähestynyt maksullinen kumppani, joka katseli itse toimituksessa pitkin seiniä?

H-sana ei ole minulle H-sana, vaan huora. Se on minulle neutraali. En ole koskaan jaksanut loukkaantua huorittelusta, koska sehän on sama kuin minulle huudeltaisiin olevani kokoomuslainen tai persu. Jotain, mitä missään nimessä en ole, mutta en toisaalta näe mitään tarvetta kuin erityisessä olosuhteissa alkaa korostamaan, selostamaan tai perustelemaan, miksi en ole.

Jos jokin toiminnassani on saanut jonkun kuvittelemaan minun olevan persu, noh, hän teki väärän tulkinnan. Jos joku huutelee minulle kokoomuslaista loukkausmielessä, noh, hän paljastaa oman käsityksensä kokoomuksesta.

T: Xante

Kyseinen tulkinta on mielestäni pitkälle menevä tulkinta, koska h-sanalla on muitakin merkityksiä ja tulkintamahdollisuuksia.
Mistä päästäänkin Metaketjun alkulähteille. :)
Kaikki on tulkinnanvaraista, jokainen meistä hairahtuu aina välillä ylitulkitsemaan ja siksi itsereflektiota, kysymistä ja kuuntelemista sanotaankin tärkeiksi. Taitoja joita en itse ainakaan hallitse mutta joita voi harjoitella.

Minulle henkilökohtaisesti n-sana on h-sanan tavoin neutraali. Jos se kohdistuu itseeni. Silti koen sen huonotapaisena ilmauksena.

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 04, 2022, 10:31:18

Lainaus käyttäjältä: Chill Out - toukokuu 03, 2022, 21:18:13
Muistelen kyllä, että 23-vuotiaana 18-vuotiaat tytöt ihmettelivät, miksi ylipäänsä olin Tavastiaklubilla. Pelkoa en havainnut, vain ynseyttä 23-vuotiasta juttelemaan pyrkivää ukkoa kohtaan. Sen jälkeenkään en suurta pelkoa ole havainnut, lähinnä varovaisen arkuuden vanhemman miehen seurassa.

Eri asia ovat 20-vuotiaat huorat, jotka toki ensin pyrkivät innokkaasti lähentymään, mutta itse toimituksessa katselevat pitkin seiniä.

Huorittelija.

Varsin oivallinen kokemuksen kai muistelu, eikö vain. Kysymyshän oli naisten miehiin suhtautumisen muuttumisesta miehen iän mukana, mihin varsinaisesti ei vastausta tässä kai annettu kuin että erilaisia asenteita esiintyy. Tuskin Chill Outin kokemukset naisten miesasenteista edes Socrun näkösektorista näihin rajoittui. Huora on hyvin ymmärretty käsite, tässä pyrkimyksestä seksiin taloudellisen tms. edun tavoittelemiseksi. Kelläpä ainakaan miehellä ei sellaisesta olisi kokemusta, mutta syyttä suotta ei tarvitse huoraksi nimitellen haukkua. Että pyrkimystä halveksutaan, ei ole sanan vika. Korvaava toinen sana saisi ilmiötä halveksuvilta samat sävyt.  Huora ei esimerkiksi ole sama kuin ammattimaiselle kuulostava prostituoitu, Huora on huora.

Omaan arvoonsa tietenkin jätän sellaiset asenteet, että ei saa ilmaista vähättelevänsä tai torjuvansa naisia. Jos jotain on moitittava niin sitten miehiä. Vaikka huoriksi.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - toukokuu 06, 2022, 00:37:44

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 04, 2022, 10:31:18

Lainaus käyttäjältä: Chill Out - toukokuu 03, 2022, 21:18:13
Muistelen kyllä, että 23-vuotiaana 18-vuotiaat tytöt ihmettelivät, miksi ylipäänsä olin Tavastiaklubilla. Pelkoa en havainnut, vain ynseyttä 23-vuotiasta juttelemaan pyrkivää ukkoa kohtaan. Sen jälkeenkään en suurta pelkoa ole havainnut, lähinnä varovaisen arkuuden vanhemman miehen seurassa.

Eri asia ovat 20-vuotiaat huorat, jotka toki ensin pyrkivät innokkaasti lähentymään, mutta itse toimituksessa katselevat pitkin seiniä.

Huorittelija.

Varsin oivallinen kokemuksen kai muistelu, eikö vain. Kysymyshän oli naisten miehiin suhtautumisen muuttumisesta miehen iän mukana, mihin varsinaisesti ei vastausta tässä kai annettu kuin että erilaisia asenteita esiintyy. Tuskin Chill Outin kokemukset naisten miesasenteista edes Socrun näkösektorista näihin rajoittui. Huora on hyvin ymmärretty käsite, tässä pyrkimyksestä seksiin taloudellisen tms. edun tavoittelemiseksi. Kelläpä ainakaan miehellä ei sellaisesta olisi kokemusta, mutta syyttä suotta ei tarvitse huoraksi nimitellen haukkua. Että pyrkimystä halveksutaan, ei ole sanan vika. Korvaava toinen sana saisi ilmiötä halveksuvilta samat sävyt.  Huora ei esimerkiksi ole sama kuin ammattimaiselle kuulostava prostituoitu, Huora on huora.

Omaan arvoonsa tietenkin jätän sellaiset asenteet, että ei saa ilmaista vähättelevänsä tai torjuvansa naisia. Jos jotain on moitittava niin sitten miehiä. Vaikka huoriksi.

Tuossa viestissäni kommentoin lähinnä h-sanan käyttöä.

Jos jotain on moitittava niin sitten asiallisemmilla muotoiluilla, jos haluaa tuottaa asiallista puhetta.
H-sanalle löytynee vähemmän loukkaaviakin vastineita. Kuten n-sanalle.
Nämä kielelliset ja ajatukselliset muutokset ovat jatkuvaa säätöä muuttuvassa yhteiskunnassa.
Elämä on jatkuvaa säätöä. Kikkeliskokkelis!
Omassa suussani esim. juoppo ei maistu pahalta ilmaukselta mutta tarkemmin ajateltuna alkoholisti olisi armollisempi ja valistuneempi ilmaus.
Kun taas esim. homo on omassa suussani muuttunut jo neutraaliksi ellei jopa hyvän makuiseksi sanaksi.
Puolihuolimattomasta n-sanan käytöstä sain mieleenpainuvaa sapiskaa viime vuonna eräältä nuorison edustajalta.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - toukokuu 05, 2022, 22:21:31

Lainaus käyttäjältä: Socrates - toukokuu 05, 2022, 13:28:03
Kai Chili tarkoitti kahta täysin eri ikäisenä tapahtunutta episodia.

A) Tavastialla joku tai jotkut hyvin nuoret naiset pitivät 23v Chiliä vanhana miehenä, johon suhtautuivat varautuneesti.

B) Joskus vanhemmalla iällä Chili on ostanut seksiä pikkuhuorilta, jotka katselevat seiniä.

En oikein ymmärrä miten muuten koko jutun voi ymmärtää kuin näin.

Luin äksännen kerran viestin ja vasta nyt tämä avautui minulle: tosiaan, lauseissa on eri aikamuoto! Tämä jäi minulta huomaamatta, myönnän erheeni!

Tosin tämä kyllä ei muuta mielipidettäni varsinaisesti mihinkään suuntaan.

Mitä tulee sitten huoritteluun, MO:lla taitaa olla asenne, että vaikka joku puhuu rasistisesti, on rumaa kutsua häntä rasistiksi, joten loogisesti se, että sanoo huorittelijaksi huorista puhujaa on yhtä rumaa.

T: Xante

Muoksis: kuten sanoin, itseäni yllätti oikeastaan se, miten ohut ja median varassa oma kosketuspintani asiaan on, mutta olettaisin, että subjektille itselleenkin voi olla merkityksellistä, lähteekö huoriin vai tapaako maksullisen seuralaisen, ammattilaisen tai ehkäpä jopa kokotin.

Aivan yleisesti 'tämän sortin miehiä' sanottiin - sanotaan huoripukeiksi?
Ei mitään uutta auringon alla...

Muisto Keijo Kullervo

^
Onko huoripukki huorissa käyvä vai itse huorana toimiva mies?
Minulle on mielikuva, että olisi tuo viimeksi mainittu.

Olen tunnetusti fanaattinen nimittelyn kannattaja, mutta homottelu, huorittelu, läskittely yms tulisi pyrkiä ensisijaisesti kohdistamaan niihin, jotka eivät oikeasti ole homoja, huoria tai ainakaan sairaalloisen läskejä.

Oikeata huoraa voi kutsua vaikka prostituoiduksi.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - toukokuu 06, 2022, 08:48:25
^
Onko huoripukki huorissa käyvä vai itse huorana toimiva mies?
Minulle on mielikuva, että olisi tuo viimeksi mainittu.

Ensimmäinen se on. Eikä tarvitse edes käydä maksullisissa, kunhan vaan jörniskelee liiaksi valkkaamatta.

Huorana toimiva mies on mieshuora. Tätä sanaa kai käytetään myös huoripukki-tyyliin nuoremman väen parissa. Angismihan se silloin on. Myös fuckboy-sanaa käytetään samassa merkityksessä myös ihan suomenkielisessä puheessa/tekstissä.

Tai tämä on minun kokemukseni.

Lainaus käyttäjältä: Socrates - toukokuu 06, 2022, 08:49:50
Olen tunnetusti fanaattinen nimittelyn kannattaja, mutta homottelu, huorittelu, läskittely yms tulisi pyrkiä ensisijaisesti kohdistamaan niihin, jotka eivät oikeasti ole homoja, huoria tai ainakaan sairaalloisen läskejä.

Kyllähän tuo aika lailla noin menee. Paitsi läskiksi saatetaan kutsua myös suuren painoindeksin omaavia henkilöitä.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - toukokuu 06, 2022, 08:48:25
^
Onko huoripukki huorissa käyvä vai itse huorana toimiva mies?
Minulle on mielikuva, että olisi tuo viimeksi mainittu.

Huoripukki harrastaa irto-ja sivusuhteita, paneskelee kaikkea mikä liikkuu. Ei mitenkään erityisesti käy maksullisissa.

Mieshuora on harvinainen ilmaisu. Taannoin futisforumilla inhokkipelaajia nimiteltiin mieshuoriksi. Harvoin muuten törmännyt.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - toukokuu 06, 2022, 08:58:14

Lainaus käyttäjältä: Hippi - toukokuu 06, 2022, 08:48:25
^
Onko huoripukki huorissa käyvä vai itse huorana toimiva mies?
Minulle on mielikuva, että olisi tuo viimeksi mainittu.

Ensimmäinen se on. Eikä tarvitse edes käydä maksullisissa, kunhan vaan jörniskelee liiaksi valkkaamatta.

No niinpä tietysti. Sekoilin huolella viestissäni, kun toista riviä kirjoittaessani en enää muistanut mitä ensimmäiselle kirjoitin :D

Lainaus käyttäjältä: Hippi - toukokuu 06, 2022, 09:17:58
No niinpä tietysti. Sekoilin huolella viestissäni, kun toista riviä kirjoittaessani en enää muistanut mitä ensimmäiselle kirjoitin :D

Suhtaudut siis lauseisiin kuten huoripukki suhtautuu naisiin!  :P

^
Ehdottomasti :)

Huoripukkiin en kyllä ole törmännyt enää useammin kuin susipariin tai elävän leskeen ;D eli itselleni nämä ovat vanhahtavia nimityksiä.

Sen sijaan miestenkin lutkailusta ja etenkin huoraamisesta kyllä olen kuullut. Lisäksi mieshuora ja himbo ovat vilahdelleet joissain puheissa.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: urogallus - toukokuu 05, 2022, 22:21:31

Lainaus käyttäjältä: Socrates - toukokuu 05, 2022, 13:28:03
Kai Chili tarkoitti kahta täysin eri ikäisenä tapahtunutta episodia.

A) Tavastialla joku tai jotkut hyvin nuoret naiset pitivät 23v Chiliä vanhana miehenä, johon suhtautuivat varautuneesti.

B) Joskus vanhemmalla iällä Chili on ostanut seksiä pikkuhuorilta, jotka katselevat seiniä.

En oikein ymmärrä miten muuten koko jutun voi ymmärtää kuin näin.

Voi kuule. Huorittelua kuulevat useimmat naiset ainakin jokusen kerran elämässään, tyystin ilman, että koskaan kuunaan olisivat hankkineet rahaa sillä tavalla. Kuulemma nuoremmet sukupolvet joutuvat huorittelun kohteeksi enemmän kuin vanhemmat.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 06, 2022, 07:35:38
Mitä tulee sitten huoritteluun, MO:lla taitaa olla asenne, että vaikka joku puhuu rasistisesti, on rumaa kutsua häntä rasistiksi, joten loogisesti se, että sanoo huorittelijaksi huorista puhujaa on yhtä rumaa.

Viimeksi olen näissä asioissa ohjeistanut jotakin Ruotsiin muuttanutta kiinalaispariskuntaa, ja siinä oli ihan puhtaasti kyse tosi isoista kulttuurieroista, jolloin sitten kävelyretkellä kerroin seksuaalisuuteen ja ihonväriin liittyvistä asenteista ja kielenkäytöstä. 

Mulla on kai jotenkin sellainen asenne näihin, että... ymmärrän jos joku vetää kilarivaihteen päälle puolustaakseen jotakin ystäväänsä tai muuta henkilöä konkreettisessa tilanteessa.

Muutoin ihmisten kanssa nää asiat toimii yleensä niin, että jos olet oikeasti kiinnostunut siitä, miten joku toinen ajattelee ja suhtaudut siihen siltä kannalta, silloin pystyy neuvottelemaan ja sopimaan asioista tarvittaessa. Jos asenne on vain se, että toinen on "jotakin inhottavaa", mun mielestä se ei edistä eikä auta yhtään mitään.

Jos joku kertoo tapahtumista ja käyttää siinä ihmisestä sanaa "huora", se ei mun mielestä välttämättä ole ollenkaan "huorittelua", vaan tähän vaikuttaa se, millä äänensävyllä ja äänenpainoilla se sanotaan sekä sitten se, minkälainen tausta tällä ihmisellä on ja minkälaista kieltä hän normaalisti käyttää.

"Huorittelu" kun mun mielestä viittaa siihen että käytetään sitä haukkumasanana tai halventavasti.

Mä oon ehkä enemmän sitä mieltä huoraksi tai lutkaksi haukkumisen suhteen, että sen sijaan että niitä sanoja ei sanota ja kohdistetaan vain niihin se torjuntatyö, parempi olis ottaa niitä osittain haltuun myös positiivisina. neutraaleina ja monipuolisina sanoina, ja toisaalta suhtautua myötätuntoisesti paitsi siihen että joku loukkaantuu, myös siihen jos joku käyttää tällaisia sanoja haukkumiseen.

En tarkoita sitä, että tämmöstä henkilöä tarvis mitenkään hirveästi silitellä tai kehua tästä toiminnasta tai että niin sais tehdä eikä siihen puututtais, mutta siis... siihenhän liittyy kipeitä tuntoja, torjutuksi tulemisen pelkoa, pelkoa omasta riittämättömyydestä -- epävarmuutta oman itsen ja oman seksuaalisuuden sun muun suhteen.

Se on mun mielestä kummallinen tapa suhtautua koko tohon karuselliin että tahallaan sanoilla satuttaminen on täysin OK kunhan sanottu pitää oikeasti paikkansa.

Tähän liittyy tosi paljon erilaisia nyansseja ja toimintakulttuureja ja ihmisten erilaisia taustoja.

Esimerkiksi jossakin rakennustyömaalla saattaa olla niin, että toisille vittuillaan aika rutiininomaisesti. Se ei tarkoita sitä, että ei silti arvostaisi tai ei olisi yhteishenkeä, vaan se on vain joku tapa tuulettaa jotain paineita ja tuntoja tai ihan vain kielellistä huumoria. Joskus se saattaa silti yhtäkkiä sattua tai mennä ihon alle. Silloin paras ratkaisu saattaa olla itse sanoa tosi nopeasti vaan takaisin, ettei se jää suotta kaivelemaan. Pahinta voi olla se, että joku juttu todella satuttaa ja sitä jää yksin kantamaan. Se syö luottamusta muihin ihmisiin ja itsetuntoa ja ties vaikka mitä.

Mutta siis tollanenkin toimii taktiikkana vain tietyissä tilanteissa ja monesti ei olenkaan. Defenssinä ja itsesuojeluna se on ihan ymmärrettävä koska joskus se on ihan oikea ja hyvä tapa reagoida.

Sekin on totta, että joissain yhteisöissä homma toimii niin, että vittuillaan jollain täysin kliseisillä jutuilla, sanotaan vaikka että "vitun homo" tai "läski" tai muuta, mutta sitten jos joku on oikeasti todella heikoilla, saattaa olla, ettei yhteisö hyväksykään hänen pilkkaamista niistä oikeista heikkouksista vaan häntä suojellaan ja puolustetaan. Tämmönen on itselleni tuttua omalta koulutaipaleelta pienessä kyläkoulussa, jossa sama porukka oli yhdessä vuodesta toiseen ja meillä kaikeksi onneksi oli suht hyvä henki eikä ketään kiusattu.

En mä siis hyväksy huorittelua tai lutkaksi haukkumista tai muutakaan tällaista. Vaikea puhua yleisellä tasolla, mikä siihen olisi hyvä tapa suhtautua, kun on niin paljon erilaisia tilanteita ja yhteisöjä ja ihmisiä.
    Ymmärrän ihan hyvin että osa mun tässä sanomasta saattaa kuulostaa aivan helvetin ärsyttävältä lässytykseltä. Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö tommosta vois aivan hyvin ratkaista myös hyvin suoraviivaisesti sen kummemmin vatvomatta -- sillekin on aikansa ja paikkansa.

Jos nyt puhutaan tavallaan lapsellisella tasolla, niin...  jollekin nuorelle esimerkiksi aika kova juttu voi olla sellainen että hän on oikeasti hyvä ja arvokas sellaisena kuin on. Se pätee tyttöön jota joku nimittely on saattanut satuttaa ja tehdä haavaa, ja se pätee toisaalta johonkin jannuun, joka ei välttämättä kunnolla tajua mitä se tekee ja jolla silläkin on yhtälailla pelkoja ja epävarmuuksia omasta itsestä, omasta asemasta yhteisössä ja omasta riittävyydestä ylipäätään.

Mulla on sen suuntaisia havaintoja, ettei tollanen rajoitu vain lapsiin ja nuoriin, vaan koskee monessa tilanteessa myös aikuisia.

Ilmeisesti täällä me toimitaan nyt silleen, että me puhutaan meidän erilaisista käsityksistä mitä nimittelyyn tai joihinkin sanoihin liittyy -- ja mun mielestä sekin on ihan hyvä. 

Parempi silti sallia huorittelut tai natsittelut, kuin yhteiskunnan kautta rajoittaa niitä. Sananvapauden rumimpienkin piirteiden kahlitseminen johtaa hyvin nopeasti myös muiden näkemysten kahlitsemiseen. Siksi pitää olla äärimmäisen varovainen, mitä halutaan kieltää. Tuossa on kaltevaa pintaa...

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 06, 2022, 13:29:56
"Huorittelu" kun mun mielestä viittaa siihen että käytetään sitä haukkumasanana tai halventavasti.

huora (10)

(halventava) prostituoitu
Ennen maa repee kuin huora häpee.
(halventava) avionrikkoja
(halventava) voidaan käyttää haukkumasanana myös muusta naisesta 
https://fi.m.wiktionary.org/wiki/huora

Millaisia kilareita sä nyt tulkitset? :)

Vertaisin ketjussa iloisesti viljeltyä h-sanaa n-sanaan, viime vuosituhannen puolelta Suomessa. Ihan neutraalisti. :)

Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 07, 2022, 00:09:56
Parempi silti sallia huorittelut tai natsittelut, kuin yhteiskunnan kautta rajoittaa niitä. Sananvapauden rumimpienkin piirteiden kahlitseminen johtaa hyvin nopeasti myös muiden näkemysten kahlitsemiseen. Siksi pitää olla äärimmäisen varovainen, mitä halutaan kieltää. Tuossa on kaltevaa pintaa...

...kohti vihapuhetta, epäinhimillistämistä, vihatekoja, kansanmurhia, yksityiselämän loukkauksia, liike-ja valtiosalaisuuksien paljastamisia, yhteiskuntien hajoamisia väkivaltaan, moraalittomuuteen ja luottamusvajeeseen. :)

Jos rajoittamatonta sananvapautta pidetään arjen tasolla lähinnä huonotapaisen lapsen tai vähä-älyisen ominaisuutena niin on vaikea nähdä miten siitä saadaan leivottua yhteiskunnallisella tasolla jokin taistolaisuutta onnistuneempi ideologia. :)

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 07, 2022, 07:42:13
huora (10)

(halventava) prostituoitu
Ennen maa repee kuin huora häpee.
(halventava) avionrikkoja
(halventava) voidaan käyttää haukkumasanana myös muusta naisesta 
https://fi.m.wiktionary.org/wiki/huora

Millaisia kilareita sä nyt tulkitset? :)

Vertaisin ketjussa iloisesti viljeltyä h-sanaa n-sanaan, viime vuosituhannen puolelta Suomessa. Ihan neutraalisti. :)

a)  Mun mielestä Toope puhuu täysin ohi siitä, mitä kukaan on sanonut, ja lasket suotta keskustelun tasoa lähtemällä siihen mukaan. Toivotan onnea ja hyvää jatkoa valitsemallanne tiellä.

b) "halventava" tai englanniksi "derogatory" on yksi sanakirjojen niin sanottu "usage note". Niistä löytyy paljon kiinnostavaa kirjallisuutta. En ehkä vetoaisi tässä jonkun tietyn sanakirjan "usage note"'ien käyttöön argumenttina sen puolesta että se mitä sinä teet ja sanot on täysin "objektiivista" tai "neutraalia".

Joissain tietämissäni englannin sanakirjoissa on luovuttu käyttöopasteesta "derogatory" ja korvattu se esimerkiksi sellaisilla kuin "rude" ja "very rude".

Esimerkiksi "homo" on Kielitoimiston sanakirjan mukaan haukkumasanana alatyylinen, kun taas "huora" on halventava.

"Hintti" taas on heillä merkitty halventavaksi nimitykseksi homosta.

Käytännössä niitä "usage note" -lätkiä sanoista käytetään siihen, että voit määritellä sanan pelkästään listaamalla synonyymeja tähän tapaan:

Heitän nämä päästäni käyttäen vain tätä määrittelyjen tekniikkaa:

Hintti, halv. homoseksuaali

Huora, halv. prostituoitu

bastard, derog, illegitimate child

Toinen vaihtoehto vois olla rajata niitä käyttömerkityksiä tarkemmin ja sanoa yllä olevan eräästä merkitysestä esimerkiksi että

Bastard is an insulting word that some people use about a person, especially a man, who has behaved very badly.

Ja tästä jää pois se, miten esimerkiksi sellaiset kuin "bastard" tai "sod" voivat olla myös neutraaleja tai jopa positiivisia esim. sellaisessa rakenteessa kuin "the lucky bastard didn't even get a ticket", missä esimerkiksi yhteys huonoon käytökseen on silti havaittavissa.

Bastard-sanasta on ehkä vaikeampi löytää nykykielessä aidosti neutraalia käyttöä jossa se tarkoittaa aviotonta lasta. Väitän että sellainen olisi mahdollista, mutta tämä vaikeus taas liittyy osittain siihen että se tarkoittaa alun perin "väärennettyä" tai "epäaitoa", niin sanotusti "not genuine issue", jossa issue on jälkeläinen.

Vaikka etymoloigiat ei sinänsä määrittele sanojen käyttömerkityksiä, niin niitä ei toisaalta saa sieltä kokonaan siivottua poiskaan, ja noi elää kerroksina edelleen, esimerkiksi lajinimistössä ja muualla, kun on mm. "bastard spruce" ja vastaavia jossa tämä "näyttää joltakin mutta ei ole sitä" dimensio merkityksessä elää edelleen.

Aiemmin kerroin, kuinka huoran etymologia on periaatteessa ainekseltaan positiivinen, mikä luo hieman erilaisen tilanteen positiivisen tai neutraalin merkityksen rakentumisen osalta, mikäli sellaista halutaan nähdä tai käyttää.

Kyse on tietenkin osittain siitä, mitä halutaan, ja olen vastaanottanut ilmoituksesi siitä että et halua.

Tarkoitan tässä nyt lähinnä tuoda esiin, että sanakirjat ovat kuitenkin enemmän tai vähemmän puutteellisia kuvauksia, ja että niissä joku tietty "usage note" tai sellaisten käyttö ylipäätään ei ole mikään kiistaton tai ongelmaton valinta.

Et sä voi sellaiseen vedota esimerkiksi bastardin tai huoran kohdalla ja stipuloida että kaikki tän sanan käyttö on nimenomaan "halventavaa".

Noiden suomen sanakirjojen määritelmät ovat tasoltaan huomattavasti tätä Collins Cobuildista siteeraamaani yhtä bastardin alamerkitystä suurpiirteisempiä ja myös leksikografisesti kömpelömpiä.

Osittain mua harmittaa se, että meillä ei ole semmosta suomen sanakirjaa, joka olisi tehty kunnolla korpusperustaisesti ja deskriptiivisesti ja jossa määritelmät eivät olisi vain tällaisia synonyymien ja usage note -lätkien kasoja.

ämmä
halv. (vanhahko) nainen, akka, eukko, muija.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/ämmä?searchMode=all

Toikin on epäilemättä totta ja ihan hyvä määritelmä as far as it goes, mutta en silti lähtisi vertaamaan ämmää sanana neekeriin.

Alun perin ämmä on itämerensuomalaisissa kielissä tarkoittanut isoäitiä, ja väittäisin että ämmällä voi edelleen esimerkiksi Itä-Suomessa tai Kainuussa olla sellainen jopa hyväilevä sävy sanana. 

Jos perehdyt aiheeseen laajemmin, huomaat että tämä on eräs hyvin yleinen kaava näissä sanoissa, jotka voidaan toisaalta leimata ja rajata pelkästään halventaviksi.

Nimenomaan se on aika yleinen ilmiö, että jokin naista tarkoittava sana kokee inflaation ja muuttuu halventavaksi kun taas miestä tarkoittava vastaava sana pysyy neutraalimpana, vrt. esim "ämmä" ja "äijä", jotka siis ovat rinnasteisia muotoja.

Kuitenkin semanttinen muutos esimerkiksi sanassa huora juontuu ja tulee siitä, että sekä tähän ammattiin että naisen seksuaalisuuteen ja naisiin sinänsä on liittynyt niin paljon stigmoja.

Me voidaan kyllä mun puolesta tässä asettua vain rohkeasti eri puolille ja olla eri mieltä.

Lähde sinä kaikin mokomin siitä että aina vaihdellaan näitä sanoja ja ikään kuin totellaan sitä pikkuporvarillista häpeää ja toteutetaan samalla niitä asenteita joita se heijastelee.

---

LISÄYS: Hetken harkittuani vielä tarkentaisin, että en mä tietenkään sitä vastusta, että sanojen merkitykset ja sävyt muuttuu. Enkä tarkoita sitä, että ehdoin tahdoin pitäisi erityisen laajasti viljellä esimerkiksi sanoja huora tai ämmä -- tai että olis hyveellistä olla muka sokea sille, että joku sana saattaa olla loukkaava.

Lainasin huomaamattani Kontulaa, kun käytin sanaa "pikkuporvarillinen", ja en mä sitäkään tarkoita pelkästään negatiivisena. Jossain määrin jokainen haluaa että maailma olis turvallinen ja hallittavissa, ja tähän liittyen esimerkiksi hyvät käytöstavat on ihan hieno ja arvokas asia.

Kontulan ajatus tosta oli sellainen että sitä omaa sisäistä pikkuporvariaan voi oppia tuntemaan, sen voi hyväksyä ja siitä voi myös pitää ja sitä jopa rakastaa, mutta samalla olis ehkä hyvä huolehtia siitä, ettei rajaa muiden vapautta ja tilaa elää sillä että kohottaa oman käsityksensä ns. "hyvistä pöytätavoista" yleiseksi moraaliseksi laiksi.

Tämmöstä mun mielestä ilmentää vähän se, että luetaan jostain sanakirjasta käyttöopastustägejä ja vedotaan esimerkiksi niiden kautta siihen että huoran ja neekerin rinnastaminen on täysin neutraali ja faktapohjainen asia -- ja että se miten itse toimii esimerkiksi nyt a4:n tapauksessa sanan huora suhteen on moraalisesti oikein. 

En ollut hirveästi käyttänyt Kielitoimiston sanakirjaa, josta otaksun että myös a4:n Wiktionarysta tai jostain vastaavasta nappaama materiaali on peräisin. Siinä on varmaan sana-artikkeleita aika pitkältä ajalta, enkä usko, että ihan kaikkiin pätee se, että ne olisivat vain synonyymien ja käyttöopastustägien kasoja.

Harmi ettei näköjään pääse lukemaan johdantoa ja katsomaan, mikä osa on laadittu milloinkin, mihin aineistoon perustuen. En ainakaan nähnyt että verkkokäyttöliittymä olisi tarjonnut pääsyä esimerkiksi näiden käyttöalatägien (haen koko ajan oikeaa suomen sanaa tälle) esittelyyn.

Paperiset sanakirjat alkavat olla ollutta ja mennyttä ihan hyvästä syystä, mutta jotain huonojakin puolia siinä on. Niistä yleensä näkee, milloin työ on tehty, ja yleensä niissä on jonkinlainen käyttäjille suunnattu osuus jossa avataan jonkin verran leksikografisia periaatteita tiettyjen valintojen takana.

Hahaa! Löysin sen, ja heidän käyttämänsä termi on "käyttöalat":

LainaaKäyttöalat
Hakusanan tyypillinen käyttöala eli erikoisala, sävy tai tyyli ilmoitetaan lyhenteellä. Käyttöalalyhenteitä voi olla hakusanan jäljessä, merkitysryhmän alussa tai esimerkin yhteydessä.

Sana tai ilmaus voi olla käyttöalaltaan jonkin erikoisalan kieltä (tekn., lääk., mus. jne.). Se voi poiketa tyyliltään normaalista yleiskielestä ja olla esimerkiksi asiatyyliä epämuodollisempaa arkikieltä (ark.), ylätyyliä (ylät.) tai lastenkieltä (last.). Sanan sävy voi olla esimerkiksi halventava (halv.), ironinen (iron.) tai leikillinen (leik.). Sana voi olla myös vanhentunut (vanh.) tai harvinainen (harv.).

https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/info/reading-howto#reading-howto-3-3

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 07, 2022, 10:36:09Et sä voi sellaiseen vedota esimerkiksi bastardin tai huoran kohdalla ja stipuloida että kaikki tän sanan käyttö on nimenomaan "halventavaa".

En ole samaa mieltä kanssasi. Itse en keksi yhtään sellaista tilannetta, jossa jonkun käyttämä huora-sana ei olisi loukkaava. Saattaa olla sellaisia ihmisiä, jotka näkevät sanan neutraalinakin, mutta ihan mutuna veikkaisin että vain 0,001% ihmisistä näkee sanaan neutraalina.

Jos haluaisit tehdä empiiristä tutkimusta asiasta, voisit esimerkiksi kävellä kadulla, ja jokaiselle vastaantulijalle kajauttaa kuuluvalla äänellä sanan huora, silmiin katsoen, ja sitten tarkkailisi millaisia reaktioita se aiheuttaa. En tosin kehoita. Voisi tulla aika karujakin reaktioita, esimerkiksi pariskuntien miespuolisilta osapuolilta. Miten itse kuvittelisit ihmisten, varsinkin aviomiesten reagoivan kajautteluihisi, jos se kohdistuisi omaan vaimoon? (Ja, jos satut olemaan isokokoinen, voisit rekrytoida jonkun pienen ja hintelän miehen testaajaksi. (En tätäkään kyllä suosittele.) Testaajan kokokin tai uhkaavuus/uhkaamattomuus voi nimittäin vaikuttaa reaktioihin.)

Tämäkin stoori on tullut joskus jossain kerrottua.

Kun muutimme tokan eksäni kanssa ekaa kertaa yhteen vuonna 2000 kerrostalokämppään, siellä oli seinän takana sellainen hilpeä perhe että teini-ikäinen poika huusi huora huora huoraa omalle äidilleen päivästä toiseen. Eksän kanssa tuli sitten (taas kerran) jotain riitaa, jolloin hän nimitti minua huoraksi. Oli siis tarttunut se seinän takana jankutettu termi. Kysyin että senkö takia olen huora kun minulla on ollut enemmän partnereita kuin sinulla, johon mies että joo. Totesin että anti olla viimeinen kerta tätä sanaa, ja jos koskaan nimität lehmäksi, niin se on sitten välitön ero.

Sen koommin ei nimitellyt noilla sanoilla, mutta hulluksi kyllä vielä jossain yhteydessä, ja välillä vinoili että toivottavasti minusta ei tule "kiukkuista keski-ikäistä ämmää", jos meillä oli erimielisyyksiä joistain asioista. Tyyppi inhosi keski-ikäisiä naisia, omaa äitiään myöten. Vaikkei tämä edes ollut kiukkuinen. En hoksannut udella häneltä raivokohtaustensa lomassa että mikähän hänestä itsestään sitten lienee tulossa.

Enpäs muista että yksikään muu mies, jonka kanssa olen heilunut kimpassa lyhyemmän tai pidemmän aikaa elämäni varrella, olisi minua nimitellyt millään tavalla. Joten tuon yhden eksän vuoksi en nyt sentään koko miessukupuolta demonisoi. Mutta aika outo ilmiö, josta en tiedä että onko minulla harhoja, vai onko tämä nykyään vaan näin: tuntuu kovin usein kun kuulee jotain pikkupojan huutoa pihalta, että siellä huudetaan nimenomaan huora huora huoraa. Äkkiväärämpi ihminen voisi huutaa ikkunastaan että pidä homonalku turpasi kiinni, mutta jos ei nyt ihan varma ole siitä mitä siellä oikeasti huudetaan, niin ehkei hyvä hommeli.

^ ^  Toi nyt lähinnä osoittaa, että me puhutaan toistemme ohi.

Sulla on usein sellainen tapa reagoida, että haet nimenomaan turvaa ja käännyt esimerkiksi sanakirjan puoleen, ja niin teit silloinkin kun koit Kopekin tekstin tosi loukkaavana.

Sieltä ikään kuin löytyi sitten faktaperusteet sille miksi jokin on väärin tai törkeää. Mutta ei jollekin sun kokemalle tunteelle mun mielestä välttämättä tarvita sellaista eikä ne ole mitään vain faktoihin liittyviä asioita.

Sellainen on mun mielestä ihan ymmärrättävää, ja siis olet myös fiksu ja tarkka ja tunnollinen, ja uskoisin että kannat aika paljonkin huolta siitä, jos itse toimit väärin tai loukkaat jotakuta. Uskoisin että jos susta tuntuis että olisit toiminut jotakuta kohtaan väärin, kantaisit siitä vastuusi ja yrittäisit olla reilu, ja ehkä jossain määrin jopa saatat kantaa sen tyyppisestä liikaakin takkaa joskus.

Kiinnitin Kopekin tarinan suhteen huomiota sellaiseen, että kukaan sitä kommentoinut ei missään vaiheessa ottanut sitä niin, että kaikesta kömpelyydestään ja urpoudestaan huolimatta tarina on kuitenkin myös symbolinen. ja Kopek tuulettaa siinä omia tunteitaan ja tuntojaan.

Olis ollut täysin mahdollista jättää se Kopekin toiveiden mukaisesti vain käsittelemättä ja suoda hänelle se, että hän tuulettaa siinä tuntojaan.

Niistä hänen tunteistaan tai tunnoistaan kukaan ei edes kysynyt mitään. Kukaan ei yrittänyt tulkita koiriin liittyvää symboliikkaa, ei soveltaa sitä niin, että tarina sopisi periaatteessa keneen tahansa ja moneenkin erilaiseen foorumilla tapahtuvaan selkkaukseen.

Kaikki se hemmetin kova kuohunta Kopekia kohtaan on kuitenkin myös defenssiä, kun silloin ei tarvitse kysyä tai kohdata sitä, mitä sellaista sinä tai safiiri olisitte koskaan tehneet, että Kopek halusi kirjoittaa teistä tällaisella koira-allegorialla. Mikä osa siitä haijastuu Laikasta, mikä on täyttä hyperbolaa ja niin pois päin.

Tämmönen saattaa osin liittyä siihen, jos ottaa kauhean raskaasti sitä, että itse toimii joskus huonosti tai puutteellisesti.

Sitten jos puhutaan siitä, oletko itse paha suustasi, niin näin kyllä, mitä kirjoitit Kopekille ennen kuin poistit sen. Eikä se ole mikään ainoa esimerkki siitä, että puhut ihmisistä rumasti tai halventavasti -- vaikka edelleen korostaisin että tää on aika harvinaista -- ja mun mielestä on tosi iloista ja hyvä kun pääset irti pelosta ja teet asioita hyvillä mielin, vaikka se joskus olis jonkun haukkumista tai jotain kevyempää vittuilua.

Siinäkään ei muistaakseni ollut yhtäkään sellaista sanaa, joka sanakirjassa saisi tyypillistä käyttöalaa tyylin puolesta rajaavaksi määritteeksi "halventava", mutta mun mielestä teit fiksusti ja hyvin kun ilmeisesti poistit sen itse.

Mutta itse asiasta:
Jos joku ei koe sanaa huora luokkaavaksi esimerkiksi kun puhutaan heidän omasta ammatistaan, en ymmärrä, miksi pitäisi osoittaa sanakirjaa tai sinun tunteitasi ja sanoa että kyllä se on loukkaava ja he ovat väärässä.

Karkeasti sanoisin että "huora" voi tarkoittaa samaa kuin "prostituoitu".

Sen lisäksi se voi olla loukkaava nimitys naisesta, joka harrastaa seksiä monien ihmisten kanssa tai on hyvin sensuelli ja vapaamielinen tai jonkun mielestä ns. kevytkenkäinen.

Jonkin verran sitä lastaa esimerkiksi vuoden 1933 raamattukäännös, jossa "tehdä huorin" tarkoitti aviotonta seksiä. Sillä on siis ikään kuin kytky moraalittomaan käytökseen tai "väärin tekemiseen" uskonnollisen kielen ja raamatun kautta.

Sen satuttavuuskin ehkä perustuu siihen, että kai me jokainen haluttais olla jossain määrin kunnollisia ja kohdella toisia hyvin, ja sitten sillä on sellaisia assosiaatioita että se ikään kuin yhdistyy epäluotettavuuteen, pettämiseen ja sellaiseen toimintaan, joka on ns. turmioillista tai satuttaa toisia.

Mä olen varmaan itse käyttänyt joskus sanaa huora neutraalisti ammatista, mutta ei mulla ole mitään sellaista agendaa että sun tai kenenkään muunkaan pitäis kertaakaan niin tehdä, jos ette halua.

Haukkumasanana en tietääkseni ole huoraa, lutkaa enkä mitään muutakaan vastaavaa käyttänyt koskaan.

Mua lähinnä huvittaa toi sun viestin loppupuoli :D

Niinhän se menee, että tosiaan joku pariskunnan miesosapuoli saattaa aivan hyvin tirvaista turpaan, jos näin toimin.

Sellaisesta mitä a4 tässä ketjussa on tehnyt ei saa turpaan, eikä siitäkään saa turpaan, jos vie toisilta kaiken tilan pelkästään omilla tunteilla ja sillä, kuinka itsellä on jostain paska fiilis -- ja miten sitä voi perustella esimerkiksi sanakirjamääritelmillä tai muulla vastaavalla.

Mutta ei nekään välttämättä sellaisia tapoja ole, jotka laajassa mitassa tukis jotain rikasta kanssakäymistä tai läheisiä suhteita muiden ihmisten kanssa. Vaikka ne nyt onkin sellaisia asioita joita jokainen tunteva ihminen joskus tekee ja täysin ymmärrettäviä sellaisina.

Tässä omiani horisen.

Tuli mieleen sellainen kuin "huorahtava". Jotkut asusteeni, joissa menin töihin 1990-luvun alkupuolella, olisivat saattaneet olla joidenkin mielestä huorahtavia. Yksi duunikaveri kerran sanoi että pukeutumistyyli on dramaattinen. Tämä tuntui oudolta. Sittemmin olenkin tullut siihen tulokseen että olen tässä asiassa ollut luonnonlapsi (autistinen), enkä ole ymmärtänyt että se voi jostakusta tuntua jotenkin oudolta että laittaa minihameen ja sukkanauhavyön, ja sitten ne nauhat näkyy sieltä hameen helman alta (perkele ne sukat valuivat kokoajan...) Toisella kertaa päälläni oli sellainen megabeibi-mekko jommoisia voi nähdä esim. Pulmuset-tv-sarjassa.

Nykyään en ihan noin raflaavasti enää pukeutuisi, mutta aion vaikka hautaani asti käyttää mm. kapealahkeisia housuja, koska en ole ns. persejalkaista mallia. Ihan niin upeat sääreni eivät enää ole kuin kymmenisen vuotta sitten, mutta kumminkin edelleen parhaita paloja kropastani.

Kyllähän helposti melkein kuola valuu suusta kun näen nahkaisia asusteita, korsetteja ja sensellaista. Jos olisi rahaa rällättäväksi asti, ja ennenkaikkea hyvännäköinen mies joka olisi onnessaan ja kiitollinen siitä että hänellä on minut, pukeutuisin kyllä varmaan ajoittain "kuin huora". Tykkäänhän minä pin-upista ja burleskistakin.

Mutta siltikään en jaksaisi mitään huora-huutelua.

***

Missähän se oikein oli tämä kuuluisi lause "ottaako huora pullaa"? Jotenkin tuo lause tuntuu erityisen loukkaavalta. En osaa äkkiseltään sanoa että miksi.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 07, 2022, 10:36:09

Lähde sinä kaikin mokomin siitä että aina vaihdellaan näitä sanoja ja ikään kuin totellaan sitä pikkuporvarillista häpeää ja toteutetaan samalla niitä asenteita joita se heijastelee.

Elävään kieleen kuuluu myös ajassa elävä, ajan hermolla oleva sanasto. Etymologista arkeologiaa yhtään väheksymättä.
Kieli heijastaa yhteiskuntaa ja näkisin yhteiskunnan mielelläni ajan myötä kehittyvänä, myös moraaliltaan.

En näe kovinkaan häpeällisenä asiallisuutta ja ihmisarvon kunnioittamista. Asiattomuutta ja alatyylistä halventavuutta voisin jopa pitää häpeällisenä.
Toki häpeällinen yhteiskunnallinen ja yksilöllinen käytöskin on inhimillistä heikkoutta tai sivistymättömyyttä, joita voi ymmärtää vaikka ei hyväksyisikään.
Itseäni pidän melko häpeällisenä ja sivistymättömänä mutta hitaasti oppivana. :)

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 07, 2022, 12:40:43
Sulla on usein sellainen tapa reagoida, että haet nimenomaan turvaa ja käännyt esimerkiksi sanakirjan puoleen, ja niin teit silloinkin kun koit Kopekin tekstin tosi loukkaavana.

Sieltä ikään kuin löytyi sitten faktaperusteet sille miksi jokin on väärin tai törkeää. Mutta ei jollekin sun kokemalle tunteelle mun mielestä välttämättä tarvita sellaista eikä ne ole mitään vain faktoihin liittyviä asioita.

Sellainen on mun mielestä ihan ymmärrättävää, ja siis olet myös fiksu ja tarkka ja tunnollinen, ja uskoisin että kannat aika paljonkin huolta siitä, jos itse toimit väärin tai loukkaat jotakuta. Uskoisin että jos susta tuntuis että olisit toiminut jotakuta kohtaan väärin, kantaisit siitä vastuusi ja yrittäisit olla reilu, ja ehkä jossain määrin jopa saatat kantaa sen tyyppisestä liikaakin takkaa joskus.

Kiinnitin Kopekin tarinan suhteen huomiota sellaiseen, että kukaan sitä kommentoinut ei missään vaiheessa ottanut sitä niin, että kaikesta kömpelyydestään ja urpoudestaan huolimatta tarina on kuitenkin myös symbolinen. ja Kopek tuulettaa siinä omia tunteitaan ja tuntojaan.

Olis ollut täysin mahdollista jättää se Kopekin toiveiden mukaisesti vain käsittelemättä ja suoda hänelle se, että hän tuulettaa siinä tuntojaan.

Niistä hänen tunteistaan tai tunnoistaan kukaan ei edes kysynyt mitään. Kukaan ei yrittänyt tulkita koiriin liittyvää symboliikkaa, ei soveltaa sitä niin, että tarina sopisi periaatteessa keneen tahansa ja moneenkin erilaiseen foorumilla tapahtuvaan selkkaukseen.

Kaikki se hemmetin kova kuohunta Kopekia kohtaan on kuitenkin myös defenssiä, kun silloin ei tarvitse kysyä tai kohdata sitä, mitä sellaista sinä tai safiiri olisitte koskaan tehneet, että Kopek halusi kirjoittaa teistä tällaisella koira-allegorialla. Mikä osa siitä haijastuu Laikasta, mikä on täyttä hyperbolaa ja niin pois päin.

Tämmönen saattaa osin liittyä siihen, jos ottaa kauhean raskaasti sitä, että itse toimii joskus huonosti tai puutteellisesti.

Sitten jos puhutaan siitä, oletko itse paha suustasi, niin näin kyllä, mitä kirjoitit Kopekille ennen kuin poistit sen. Eikä se ole mikään ainoa esimerkki siitä, että puhut ihmisistä rumasti tai halventavasti -- vaikka edelleen korostaisin että tää on aika harvinaista -- ja mun mielestä on tosi iloista ja hyvä kun pääset irti pelosta ja teet asioita hyvillä mielin, vaikka se joskus olis jonkun haukkumista tai jotain kevyempää vittuilua.

Siinäkään ei muistaakseni ollut yhtäkään sellaista sanaa, joka sanakirjassa saisi tyypillistä käyttöalaa tyylin puolesta rajaavaksi määritteeksi "halventava", mutta mun mielestä teit fiksusti ja hyvin kun ilmeisesti poistit sen itse.

Hain tuossa rakki-keississä sanakirjamerkityksen vain siitä syystä, että Kopek nillitti, että olin epätarkka käyttäessäni sanaa rakki   kuvatessani hänen solvauksensa sisältöä, kun hän itse asiassa solvasi käyttäen kulkukoira-nimittelyä. Osoitin vain, että sanoilla on liki sama merkityssisältö, paitsi, että kulkukoira-sanalla on vielä sekin vivahde, että se viittaa sekaroituiseen, eli itse asiassa se on jopa pahempi nimittelysanana kuin rakki-sana, varsinkin kun sen esittää ihminen, joka esittää itsensä yläluokkaisena (ja muka vahingossa lipsauttaa vihjauksia jopa aatelistaustasta) ja sivistyneenä ja hyvän kotikasvatuksen saaneena. Ja vieläpä ihminen, joka alvariinsa puhuu rodusta, rasistisesti. Kulkukoira myös viittaa isännättömään ja kodittomaan. Eli taitaa siitäkin syystä olla rakki-nimittelyä itse asiassa moninverroin pahempi.

En ole yhtään varma, kumpi olisi pahempi nimittely, huorittelu vaiko kulkukoirittelu.

^ Okei, kiitos.

En näköjään ollutkaan kovin hyvin kärryillä siitä, miten teidän vuoropuhelu eteni.

Jälkeenpäin vähän mietitytti koko asian sörkkiminen, enkä tiedä, oliko tai onko sellainen niin kauhean viisasta  :)

Olennaistahan asiassa tämän keskustelun kannalta olisi sekin, mitä lie nimittelystä mahtaisivat ajatella naiset, jotka olivat parikymppisinä Chill Outin kanssa seiniä tuijottelemassa, mutta sitähän emme saa koskaan tietää.

Sen sijaan voimme tietysti omista ajatuksistamme kertoa. Itse olen sitä mieltä, että tottahan joillakin on "räväkämpi" sanavarasto kuin itselleni, esim. roskakuskia sanotaan paskakuskiksi, mutta itse en ole moisen fani. Ja mielipiteeni tullen asiasta säilyttämään.

Siitäkin olen eri mieltä, että sanoista keskusteltaessa niiden sanakirjamerkityksiin viittaaminen olisi sen enempää tilan viemistä kuin etymologiaan viittaaminen.

T: Xante

Mitä tulee Kopekin tunteisiin, niin yritin kysellä, mihin moinen ritarikertomus oikein oli reaktiota, enkä saanut muuta vastausta kuin viittauksen Laikaan. Kyselin, että liekö sen kirvoittanut koulukiusauskommenttini jossain ketjussa. Safiirin muistelen kommentoineen Kopekin sukua tai perhettä jokseenkin samoin (okei, samankaltaisin) sanakääntein kuin Kopek itse oli aiemmin kertonut asioista.

Muinoin: seinän takainen naapuri tuli iltayöstä kotiin, nuorehko pari, en tiedä tuliko humalassa(todennäköisesti), mutta miehen suutuspäiset "Huora!" huutelut jätti niin ilkeän jälkivaikutelman että sanaa inhoan ja myös käyttäjiä. Sanoi eliittien sanakirjat mitä tahansa!!!

^^^ No joo.

Veikkaan kyllä että nuortenkin keskuudessa huorittelusta aika suuri osa tapahtuu selän takana. Kerrotaan jostain toisesta ihmisestä ja tässä yhteydessä haukutaan huoraksi.

Merkittävä osa nimenomaan selän takana huorittelusta on tyttöjen tekemää, ja se jää varmaan aliraportoiduksi, ainakin jos kysytään joltain yläkouluikäisiltä tai lukiotaustaisilta tytöiltä, jotka jollain tasolla ajattelee, että tää ei ole sellaista käytöstä, josta laajempi yhteisö heitä palkitsisi.

Jonkinlainen ongelma varmaan on se, että esimerkiksi tutun pojan huorittelemaksi joutuminen voi olla tosi satuttavaa ja tehdä kipeää, ja sitten näissä yhteyksissä varmaan usein vedotaan siihen, että tämä on "vain läppää" tai joku "kaveripiirin tapa". Siinä siis syyllistetään nimittelyn kohdetta siitä jos loukkaantuu, kun ei ole riittävästi huumorintajua tai ottaa asian liian tosissaan.

Chill Outin tapauksessa siinä oli niin vähän kontekstia, että on aika vaikea sanoa, haukutaanko siinä ketään.

Sekään vertaus ei mielestäni ihan osu, että se on vähän niin kuin joku kutsuisi roskakuskia paskakuskiksi. Sen takia ei, että "roskakuski" on jo täysin arkinen sana, eikä siihen oikein tule mitään muuta kuin mukahumoristista väriä sillä että puhutaankin paskakuskista.
    Siinäkin tapauksessa että joku tekee näin ja puhuu paskakuskista, on mun mielestä ehkä hiukan turhaa esittää, että on olennainen kysymys, mitä mieltä joku jätehuollon tyyppi olisi, jos tietäisi että joku on käyttänyt hänestä tällaista sanaa.
    En tiedä, olenko mä sitten jotenkin naiivi, kun ajattelen että tämmönen sanavalinta kertoo ehkä jotain ihmisen asenteista ja uskomuksista, mutta en näe, miksi jonkun jätehuollon työntekijän pitäisi tai kannattaisi siitä pätkääkään välittää.

Ehkä mä en täysin ymmärrä sitäkään, että puhe jostain "seinille katsomisesta" jää niin pitkällisen vatvonnan kohteeksi, varsinkin ottaen huomioon mikä jutun konteksti oli. Kyllähän täällä naisetkin puhuu välillä aika ronskisti siitä, mitä jotkut miehet tekee tai millainen kokemus on ollut jonkun miehen kanssa. Luulis jotenkin että miehilläkin olis oikeus puhua omista kokemuksistaan ilman että sitä joku loputtomasti kyseenalaistaa tai päivittelee.

Peruutuspeiliin katsoen ehkä koen sanan "huora" tai sen käytön puolustamisen siinä mielessä ongelmalliseksi, että siihen liittyy kaikkia näitä eri yhteyksiä, ja se kuitenkin on hyvin usein myös vallankäyttöä. Usein se että sitä vähätellään, sanotaan että ei kukaan tällaisesta oikeasti loukkaannu tai että se pitäisi ymmärtää vain läppänä tai vitsinä on mun mielestä tyypillisesti nimenomaan vallankäyttöä   8)

Siitä huolimatta voidaan laveasti ottaen sanoa, että sana huora on mejoratiivistunut ja sen merkitys on sekä muuttunut että laajentunut siitä, mitä se on joskus ollut silloin, kun aviottomasta seksistä sai huoran leiman tai kun huoraksi haukkumista käytettiin jopa kodeissa tyttöjen kasvatusmenetelmänä.

Sanan mejoratiivistumista* on se että sitä voidaan käyttää neutraalisti tai jopa tietoisen haltuunottavasti ammatista.
*

LainaaWhen a term begins as pejorative and eventually is adopted in a non-pejorative sense, this is called melioration or amelioration. One example is the shift in meaning of the word nice from meaning a person was foolish to meaning that a person is pleasant.

Samoin mejoratiivistumista on sekin, että sitä voidaan käyttää kaveripiirissä vitsinomaisesti (nuorten tapauksessa ilmeisesti yleensä joko pojista poikien kesken tai tytöistä tyttöjen kesken) tai muutoin jostakin henkilöstä josta oikeasti pitää ja jota arvostaa niin, ettei siihen liity varsinaisesti mitään halventavaa eikä loukkaamistarkoitusta.

Menee aivan hiton kuivakaksi mutta todetaan nyt kuitenkin kielitiedejargonia edelleen käyttäen että mejoraatiosta seuraa usein se, että sanasta tulee entistä polyseemisempi ja se aktivoi samaan aikaan useita merkityksiä. Silloin tulee entistä suurempi tarve tilannekohtaisesti tulkita sanaa ja jopa neuvotella näistä merkityksistä.

Lainaan nimenomaan huorittelua koskevasta gradusta:

LainaaSamojenkin informanttien antamien vastausten keskinäinen epäloogisuus todistaa, että huora on selvän monimerkityksinen sana: ilman tarkempaa kontekstia se aktivoi useita merkityksiä. Merkityksen hahmottumiseen vaikuttavat vuorovaikutustilanteen osapuolten henkilöhistoria ja se, millaisia merkityksiä he tietävät sanalla olevan ja mitä näistä merkityksistä he pitävät keskeisinä. Lopullisen merkityksen valinta riippuu kuitenkin kontekstista ja siitä, millaisen merkityksen kielenkäyttäjät sanalle onnistuvat neuvottelemaan.
    Sanakirjoihin kirjattava, ydinmerkitykseksi käsitettävä merkityksen puoli siis edustaa parhaimmillaankin vain murto-osaa sanan kaikista mahdollisista merkityksistä. Yksilöiden elämänkokemukset ja tosielämän tilanteet vaihtelevat niin laajasti, ettei sanan merkitystä saa kokonaisuudessaan vangittua yhteenkään sanakirjaan – ei varsinkaan, kun muistetaan, että sanojen merkitykset muuttuvat alinomaa.

Suominen, Sara (2015) Se on ollu vaan läppää, ei mitää vakavaa ollenkaan : nuorten näkemyksiä huora-sanan merkityksistä (https://trepo.tuni.fi/handle/10024/97307)

Asenteiden ja moraalin muutoksesta kertoo mun mielestä selkeästi se, että toisin kuin joskus 1900-luvun alussa, nykykielessä ajatus aviottoman lapsen äidin huorittelusta ei oikein käy edes järkeen — tai tämmönen käsitys mulla ainakin on.

En tiedä, näenkö oikeasti tossa sen sanan reclaimaamisessa ammattinimikkeeksi tai häpeästigman hälventymisessä myös positiivisen ja neutraalimman käytön kautta hirveästi mitään oikeaa muutosta tai silleen toivoa paremmasta — ne on kuitenkin verrattain marginaali-ilmiöitä kai. Mutta en silti osaa suhtautua sellaiseen pelkästään negatiivisena asiana.
    Ne on kuitenkin semmosia pitkän aikavälin kehityskulkuja, joihin ei ehkä tästä hetkestä näe niin kovin pitkälle.

Yksi tapa ajatella tota on ehkä sellainen että on ikään kuin olemassa joku "huoran kategoria", jota yhteisö tai yhteiskunta pitää yllä, ja ihanne olis se, ettei sellaista olisi ollenkaan. Jos nyt sieltä on tullut pois aviottomien lasten äidit, niin ihanne olis, ettei sinne sisälle jää mitään eikä ketään.

Tää tietysti tarkottais sitä, että koko sana siivotaan pois.

Mä taas ajattelin jotain semmosta että olis hyvä jos seksityön stigmat ja naisten seksuaalisuuteen liittyvät stigmat vähenis ja sitä kautta tilanne pitkällä aikavälillä muuttuis myös, mutta myönnän että se on ehkä omalla tavallaan hirveän naiivia ajattelua sekin :P

Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 09, 2022, 18:59:45
Mitä tulee Kopekin tunteisiin, niin yritin kysellä, mihin moinen ritarikertomus oikein oli reaktiota, enkä saanut muuta vastausta kuin viittauksen Laikaan. Kyselin, että liekö sen kirvoittanut koulukiusauskommenttini jossain ketjussa. Safiirin muistelen kommentoineen Kopekin sukua tai perhettä jokseenkin samoin (okei, samankaltaisin) sanakääntein kuin Kopek itse oli aiemmin kertonut asioista.

Olin huomaavinani sellaista että hän ei oikein saisi tällaisista asioista sanottua yhtään mitään suoraan. Ehkä jonkinlaista myötätuntoa herätti itsessäni ajatus, että hän kykenee ylipäätään tuomaan esille jotain paskoja fiiliksiä tai sattumista noin etäännytetysti että puhe onkin koirien puremista.

En tiedä, onko etäännyttäminen edes paras sana sitä kuvaamaan. Tarkoitan jotain sellaista että ne esiintyy siinä tarinassa jo sillä tavalla symbolisina ettei niitä enää oikein ole mahdollista tai mielekästä kytkeä mihinkään täsmällisiin todellisiin tapahtumiin. Mutta toi nyt on aika järkyttävää spekulaatiota  8)

Olen vähän sitä mieltä, että ei ole minun asiani käydä tosta pitemmälle menevää keskustelua, kun kyse ei kuitenkaan ole minun tunteistani.

^

Noh, kyse oli minun mielestäni ihan siitä, mistä kohdallani ketjukin alkoi: minun mielestäni mauttomasta tavasta puhua kohtaamisesta toisten kanssa.

Mauttomalla tarkoitan tässä mielessä siis huonoa makua osoittavaa.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 09, 2022, 20:49:51
Sekään vertaus ei mielestäni ihan osu, että se on vähän niin kuin joku kutsuisi roskakuskia paskakuskiksi. Sen takia ei, että "roskakuski" on jo täysin arkinen sana, eikä siihen oikein tule mitään muuta kuin mukahumoristista väriä sillä että puhutaankin paskakuskista.

Tässä ei tarkoitukseni ollutkaan vertailla sanoja huora tai roskakuski keskenään, vaan nimenomaisesti osoittaa, että joillakin nyt vain on tapana käyttää omasta mielestään varmaan humoristista kieltä nimittämällä asioita aina jollain tavalla "räväkästi". Mutta kuten sanottuna, itse en semmoista oikein arvosta, mutta se on todellakin vain oma makuasiani, eikä iske huumorintajuuni.
     

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 09, 2022, 20:49:51
Ehkä mä en täysin ymmärrä sitäkään, että puhe jostain "seinille katsomisesta" jää niin pitkällisen vatvonnan kohteeksi, varsinkin ottaen huomioon mikä jutun konteksti oli. Kyllähän täällä naisetkin puhuu välillä aika ronskisti siitä, mitä jotkut miehet tekee tai millainen kokemus on ollut jonkun miehen kanssa. Luulis jotenkin että miehilläkin olis oikeus puhua omista kokemuksistaan ilman että sitä joku loputtomasti kyseenalaistaa tai päivittelee.

Totta kai on.

En oikein jälleen kerran pääse kiinni, mitä olet puolustamassa? kommentoimassa? ottamassa esiin?

Reagoit siis siihen, kun huoriksi naisia sanovaa sanottiin huorittelijaksi. Jos halutaan pitää asiat aivan neutraaleina, liittämättä niihin minkäänlaisia tunneperäisiä reagointeja, niin pakko kysyä, mitäs ihmeellistä siinä on, että ihmisiä huoriksi kutsuvaa kutsutaan huorittelijaksi?

Vatvomistahan tämä on koko keskustelu. Seinille katselu jäi itselleni mieleen sen vuoksi, että se oli jotenkin nimenomaan kontekstin, jos sen sinnepäinkään ymmärsin oikein, huomioon ottaen aika outo. Joku minua paremmin perillä oleva voisi valaista, minne sitten  huoran pitäisi katsella tai miten toimia, että nimenomaisesti ei nousisi keskusteluun kontekstissa "eri asia sitten on ne huorat"-asemoinnilla.

Mitä tulee Kopekin seikkailutarinaan, se oli omasta mielestäni, minun arvioni mukaan, supernolo. Jos oikeasti aikuinen mies ei saa anonyymin foorumin turvin suutansa sen verran auki, että kertoo, mikä toisissa harmittaa, on todellakin myötähävettävä kokemus lukea moista sepustusta siitä kertomaan.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 10, 2022, 07:55:51
Noh, kyse oli minun mielestäni ihan siitä, mistä kohdallani ketjukin alkoi: minun mielestäni mauttomasta tavasta puhua kohtaamisesta toisten kanssa.

On mullakin tietysti omat käsitykseni siitä, millä tavalla on hyvä puhua kumppaneista tai kohtaamisista toisten kanssa. Varmaan jokaisella on.

Ilmennän niitä omassa toiminnassani sikäli kuin osaan, mutta olen huomannut, että nää on kuitenkin vähän häilyviä asioita. Jokaisen kokemukset on kuitenkin myös niiden omia, ja niistä voi oman harkinnan mukaan kertoa, varsinkin jos asia on jollain tavalla keskustelun kannalta relevantti. Sitten vaan niin sanotusti tyylipisteet, harkinnan taso ja käsitykset siitä, miten tollasta tehdään, vaihtelevat, ja jokainen edustaa siinä itseään :P

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 10, 2022, 07:55:51
Mitä tulee Kopekin seikkailutarinaan, se oli omasta mielestäni, minun arvioni mukaan, supernolo. Jos oikeasti aikuinen mies ei saa anonyymin foorumin turvin suutansa sen verran auki, että kertoo, mikä toisissa harmittaa, on todellakin myötähävettävä kokemus lukea moista sepustusta siitä kertomaan.

Mulla alkaa tässä vaiheessa nousta vähän myötähäpeä tästä sun mielipiteiden laukomisesta.

Täällä kirjoittaa joka päivä ihmiset viestejä, jotka on jollain kriteereillä noloja tai huonoja. Minä myös.

Edustat itseäsi myös siinä, milloin ja millä tavalla tuot niistä mielipiteitäsi julki.

Esimerkiksi Kopekin viestistä et sanonut nähdäkseni mitään, mitä en itse olisi jo edellä sanonut ja kattanut parilla sanalla, paitsi että mulla oli siitä muutakin sanottavaa, kun taas sinä tietysti teit sen omalla tavallasi ilmentäen samalla sitä, miten tällaiset asiat sun mielestä on hyvä sanoa ja tehdä.

Ei siinä mitään, jokainen tekee niin kuin parhaaksi katsoo.
   

LainaaVatvomistahan tämä on koko keskustelu. Seinille katselu jäi itselleni mieleen sen vuoksi, että se oli jotenkin nimenomaan kontekstin, jos sen sinnepäinkään ymmärsin oikein, huomioon ottaen aika outo.

Minusta sinä jäit siihen kiinni ja ihmettelit asiaa jo useampaan kertaan. Silloin alun perin jäit kiinni sekä täsmälliseen ikään että "seinille katsomiseen", mutta se ei ole mun mielestä mitenkään uutta, että tämän tyyppisiä ihmettelyn, päivittelemisen tai kummastelun paikkoja löytyy melko helposti, kun jostain syystä sille päälle satut.

LainaaTässä ei tarkoitukseni ollutkaan vertailla sanoja huora tai roskakuski keskenään, vaan nimenomaisesti osoittaa, että joillakin nyt vain on tapana käyttää omasta mielestään varmaan humoristista kieltä nimittämällä asioita aina jollain tavalla "räväkästi". Mutta kuten sanottuna, itse en semmoista oikein arvosta, mutta se on todellakin vain oma makuasiani, eikä iske huumorintajuuni.

Olis pitänyt sanoa, että ymmärrän tämän pointin ja käsitän luullakseni, mitä sillä haet, mutta se ei mielestäni päde sanaan huora tässä yhteydessä, jossa sitä on nyt puitu. Oletin kai kommentin jollain lailla liittyvän käytävään keskusteluun.

Huora ei mielestäni ole tässä yhteydessä humoristinen, ja se harvemmin on sitä tai edes ns. räväkkä samalla tavalla kuin "paskakuski" olisi. Luulin että tämä pointti aukeasi siitä, mitä lyhyesti asiasta sanoin.

Toisekseen räväkän humoristinen kieli voi olla tyylillisesti ärsyttävää, mutta se ei ole välttämättä nimittelyä eikä haukkumista, eikä sillloin koko kysymys siitä ole kauhean relevantti, mitä joku ihminen joka ei edes koskaan kuule koko keskustelusta ajattelisi jostakin siinä käytetystä sanasta.

Sekin on siihen tekstiin mahdollinen mutta mielestäni epätodennäköinen tulkinta, että huora olisi siinä nimittelyä tai haukkumista.

Jos se ei ole nimittelyä eikä haukkumista, se ei rinnastu siihen, että jostakusta puhuttaisiin selän takana ja haukuttaisiin huoraksi, jolloin siihen puuttuminen ei tästäkään näkökulmasta olisi perusteltua.

Senkin olet ehtinyt jo varmuuden vuoksi tehdä ja vielä tosi voimakkain sanankääntein.

Vakavana pointtina siihen, mitä ehkä ymmärtääkseni haet tällä koko käsittelyn linjalla: Voin ihan hyvin tarkastella viestiä niin, että näen tässä tapahtumien kuvauksessa jotakin valjua tai ikävää. En ehkä itse olisi muotoillut asiaa noin, mutta en toisaalta myöskään ole Chill Out tai kokenut sitä mitä hän on.

Melkein tekisi mieli sanoa, että mene välillä vaihtelun vuoksi opettamaan ihmisille, miten asioista puhutaan kauniisti ja kunnioittavasti vaikka sinne, missä aikuiset naiset puhuvat miesten nettideittailusta tai miehistä ylipäätään  :P

Eihän siinä kai mitään järkeä olisi, mutta tarkoitan vain, että joltain moraalis-esteettiseltä kannalta katsottuna ihmisten oikeus ja tila kertoa omista kokemuksistaan omin sanoin kärsii mielestäni siitä, jos jokaista asiaa katsellaan jonkun hirveän tiukkapipoisen linssin läpi — ja minusta on erinomaisen hyvä että näin tosiaankaan ei tehdä.

Sanojen tai kielenkäytön tapojen estetiikkaan tai niiden ärsyttävyyteen pureutuminen on sekin ihan mahdollinen ja mielenkiintoinen keskustelun aihe. Ketjun otsikon huomioiden katson sen kuitenkin tässä kohdassa olevan eräässä toisessa ketjussa mainittua epäolennaisuuksiin menemistä.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 10, 2022, 07:55:51
Reagoit siis siihen, kun huoriksi naisia sanovaa sanottiin huorittelijaksi. Jos halutaan pitää asiat aivan neutraaleina, liittämättä niihin minkäänlaisia tunneperäisiä reagointeja, niin pakko kysyä, mitäs ihmeellistä siinä on, että ihmisiä huoriksi kutsuvaa kutsutaan huorittelijaksi?

Kävin tästä jo a4:n kanssa ihan hyvää keskustelua ja ehdin siinä viilata omaakin ajatteluani.

Jos haluat, voit liittää tämän pointin esimerkiksi siihen pitkään viestiini, jossa myös lainasin aihetta käsitellyttä gradua.

Jos kaikki sanan huora käyttö on huorittelua, se mielestäni ilmentää sellaista kantaa asiaan, mitä kuvasin kun puhuin siitä, että on jonkinlainen "huoran kategoria", jota epäoikeudenmukaiset valtarakenteet ja epäoikeudenmukainen yhteiskunta pitävät yllä, ja siitä koko kategoriasta pitäisi oikeastaan päästä eroon.

Silloin ei ole mitään väliä sillä, onko jokin nimittelyä tai haukkumista, vaan kaikki sanan huora käyttö on huorittelua.

a4 vastasi siihen jo heti tuoreeltaan aika oivaltavasti, kun sanoi, että tämä on täysin loogista ja että hän kutsuisi myös kaikkia Kimistä puhujia kimittäjiksi, vai miten se nyt meni.

Mulle riittää tässä yhteydessä pelkästään kyseenalaistaa sitä, onko tollanen näkemys oikeastaan ongelmaton tai ideologisesti neutraali.

En sanoisi että se on typerä tai huono, koska siinä on sellainen tavallaan lavea ja älykäskin ajatus, että kaikki johon käytännössä sovelletaan sanaa huora, tapahtuipa se miten tahansa, menee sinne samaan huoran kategoriaan. Jos sanaa ei ole mielekästä soveltaa johonkin ja lopputulos tuntuisi vieraalta, oudolta tai jopa järjen tai kielen vastaiselta, silloin tämä ei ole käypä esimerkki tällaisen kategorian edustajasta.

Samalla tällainen kuitenkin edustaa myös sellaista kantaa, jossa implisiittisesti hyväksytään se, että huoraksi leimautuminen tai siihen kategoriaan joutuminen on uhka, joka koko ajan leijuu jokaisen naisen yllä, ja sitä voi ehkä väistää korkeintaan astumalla ulos koko meidän normittavan sukupuoli- ja seksuaalisuuskäsityksen tuolle puolen esimerkiksi niin, ettei olekaan nainen, tai osittain ehkä sillä, että on heteron sijaan lesbo.
    Jälkimmäinen saattaa tuntua vähän ontuvalta, mutta poimin tämän lesbo-esimerkin sieltä gradusta.

Tai tätä voi väistää vaatimalla toisilta sellaisia valintoja että tällaista sanaa ei kerta kaikkiaan käytetä.

Tää taas on aika voimakkaasti ristiriidassa esimerkiksi sellaisen kanssa, miten itse ilmaisit heti keskustelun alussa suhtautuvasti sanaan huora, kun kerroit että sinusta se voi hyvin olla neutraalikin tai että se voi olla vähän samanlainen asia kuin että joku kutsuisi sinua vaikka kokoomuslaiseksi tai persuksi, minkä kuitenkin ymmärsin jonkin verran kieli poskessa tai kevyellä tatsilla tehdyksi vertaukseksi.

Siinä gradussa on mielenkiintoisesti vähän ristiriitaa siinä, että mukana on tällaista osin sukupuolentutkimuksesta ammentavaa kantaaottavuutta, joka ehkä osin poikkeaa siitä, miten asioista tavallisesti puhuttaisiin kielitieteessä, mutta siinä on kuitenkin myös kosolti kielitieteellistä asiaa ja asiantuntemusta. Ehkä tästä seuraa, että jotkin kohdat ovat hieman jopa ristiriidassa keskenään, kun näkökulma on eri, mutta en tarkoita tätä minään sitä työtä teilaavana kritiikkinä vaan ihan vain huomiona. Tekijä itsekin noteeraa tämän, mutta asiaa ei ruodita gradussa sen syvemmin, mikä oli varmaan ihan hyvä valinta.

Tässä pitäisi ehkä vielä tarkentaa, että en usko, että sukupuolentutkimuksella on mitään yhtenäistä kantaa tieteenalana esimerkiksi sanan huora käyttöön, vaan tarkoitan enemmän sellaista, että sinänsä ihan virkistävä suora kannanotto siitä, minkälainen maailman tulisi olla tai mihin pyrkiä, on tyypillisempää sille tieteenalana kuin esimerkiksi deskriptiiviselle lingvistiikalle.

Pidän siis siinä mielessä tällaista tapaa hahmottaa huorittelua minä tahansa sanan huora käyttönä ihan fiksuna, että muutoin on hyvin vaikea sanoa, mikä on haukkumista tai nimittelyä ja mikä ei, ja toisaalta vaikka se ilmaistaisiin jostakin keskustelun ulkopuolisesta ihmisestä tai vain ohimennen, on se kuitenkin tällaiseen kategoriaan asettamista, jossa kaikki sanan konnotaatiot kulkevat vähintään mahdollisuuksina mukana siitä tehtävissä tulkinnoissa.

Mutta sitten jos ajattelen vaikka omakohtaisesti sanaa homo – vaikka se ei ole sama asia ja näillä on relevantteja eroja – tästä herää välittömästi sellaisia ajatuksia, että on tietyllä tapaa jopa haitallista kehystää asiaa niin, että homoksi kutsutuksi tuleminen tai siihen kategoriaan lankeaminen on joku uhka, joka alinomaa vaanii jokaista miestä ja että tästä on päästävä eroon kertakaikkiaan kitkemällä homottelu ihmiskunnasta kehittämällä tarpeeksi tehokkaat ja toimivat keinot puuttua siihen.
    Mikä nyt tietysti on vähän karrikoiden ilmaistua — mutta kuitenkin.

Itse asiassa mulla on sellainen tunne, että käsittelemällä tarkemmin eroja homottelun ja huorittelun ja toisaalta sanojen homo ja huora käytön välillä voitaisiin ehkä päästä ketjun aiheeseen liittyvässä keskustelussa ihan kiinnostavalla tavalla eteenpäin ja kiinni myös uuteen.

Tämä viesti on kuitenkin jo niin pitkä, että jätän ajatuksen purkamatta auki. Joku muu voi halutessaan tarttua siihen, tai voin itse palata tähän myöhemmin vähän pirteämmin aivoin.

Nyt tuli taas tunne, että pitäisi lukea gradu voidakseen olla validi esittämään omia ajatuksiaan. Enkä ikinä tiedä, kumpaa MO oikeastaan odottaa: sitä, että jätän vastaamatta, koska hän jo niin syvällisesti ruoti minun ajatukseni, joista en montakaan tunnista, vaiko sitä, että jotain laimeaa tuohon nyt sanoisin.

T: Xante

Varmaan keskustelu sujuisi mukavammin ja leppoisammin, jos kirjoittaisin lyhyempiä viestejä, keskittyisin siinä enemmän ja suoremmin siihen, mitä sanot, enkä lähtisi ihan niin kiertoradoille asioiden kanssa.

Mainostin sitä gradua joo, mutta tarkoitus ei ollut puhua asioista niin, että keskustelu millään lailla edellyttäisi sen lukemista.

Silti paremmin "kuunteleminen" ja lyhyemmin kirjoittaminen varmaan ois ollut paljon parempaa keskustelua ja käytöstä kuin toi ulkoapäin tapahtuva aika tyly ruotiminen yhdistettynä siihen, että yrittäessäni lisäksi keskustella, kävin ehkä osin huomaamattani keskustelua lukemani gradun kanssa  :P

Ehkä siinä tylyhkössä ruotimisessa vähän oli taustalla jonkinlaista vitutusta tai tympääntymistä johonkin, ja ymmärrän ihan hyvin, jos ei suuremmin tee mieli lähteä kommentoimaan.

Ehdotan että palataan tähän ja yritetään taas uusin voimin joskus myöhemmin.

H-sanan käyttö vertautuu mielestäni n-sanaan, koska kummatkin ovat muuttuneet yleiskielessä osittain neutraaleista täysin halventaviksi.
Homo taas on muuttunut osittain halventavasta neutraaliksi.
Näille kaikille löytyy myös yleiskielisestä merkityksestään poikkeavia konteksteja.
Lisäksi näiden sanojen muutos on sen verran tuoretta että osa käyttää niitä tietämättömyyttään vielä aiemmassa merkityksessään.

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 10, 2022, 15:56:26
H-sanan käyttö vertautuu mielestäni n-sanaan, koska kummatkin ovat muuttuneet yleiskielessä osittain neutraaleista täysin halventaviksi.
Homo taas on muuttunut halventavasta neutraaliksi.
Näille kaikille löytyy myös yleiskielisestä merkityksestään poikkeavia konteksteja.
Lisäksi näiden sanojen muutos on sen verran tuoretta että osa käyttää niitä tietämättömyyttään vielä aiemmassa merkityksessään.

Minusta huora oli ennen pahempi haukkumasana kuin nykyään.

"Homo" riippuu niin paljon kontekstista. Esimerkiksi vanha sanonta "mitä homo valitat?" on edelleen negatiivinen ilmaisu homoudesta. Tai "nou homo". Ja "vitun homo" on jo kovaa settiä.

Jos vertaillaan homottelua ja huorittelua, yksi aika ilmeinen ero olisi ehkä se, että tuskin lähisuhteissa naiset haukkuvat miespuolisia kumppaneitaan homoiksi jos he itse ovat mustasukkaisia tai tyytymättömiä tämän käytökseen tai vaikkapa vain kännissä ja pahalla päällä. Ja tuskin muutenkaaan homottelua esiintyy juuri ollenkaan naisilta miehille tai tytöiltä pojille.

Ehkäpä tällainen nimittely olisi vastakkaiselta sukupuolelta tulevana sitten kuitenkin enemmän uhka kuin vähän eri säännöillä pelaavassa tietyn ryhmän sisäisessä kommunikaatiossa.

Usein sanotaan, että nimittely ja kaikenlainen halventava kielenkäyttö ja pilkka heikentää varsinkin lasten ja nuorten itsetuntoa, ja varmasti onkin niin, että jatkuva pilkka tai kiusatuksi tuleminen on hemmetin vahingollista.  Se että hyväksytään osaksi yhteisöä sellaisena kuin on on ihan valtavan tärkeää, samoin ystävyys- ja kaverisuhteet sekä ylipäätään sellainen ympäristö, jossa ei joudu jatkuvasti selkkauksiin, riitoihin ja toistuviin ihmissuhdeongelmiin.

Ainakin joissain tutkimuksissa on saatu näyttöä siitä, että edelleen tyttöjen itsetunto laahaisi pojista perässä, vaikka heillä keskimäärin menee koulussa paremmin ja moni asia keskimääräisesti elämässä paremmin.

En tiedä, mitä tässä loppujen lopuksi on ne selittävät mekanismit.

Toisaalta olis helppo vetää sellainen johtopäätös, että kaikki olisi suht hyvin, jos pojat omaksuisivat hieman tunnollisemmin samanlaiset käytöstavat kuin tytöilläkin on niin, että päin naamaa nimittelyä huoraksi, lutkaksi tai miksikään muuksikaan ei tapahtuisi sielläkään, missä sitä edelleen tapahtuu.

En kuitenkaan usko, että tyttöjen ja naisten tekemä poikia ja miehiä koskeva normittaminen tai arviointi ynnä muu maagisesti lakkaa siihen, vaikka päin naamaa ei homoteltaisikaan, vaan päinvastoin tytöthän arvioi ihmisiä tosi paljon ja puhuu siitä myös keskenään paljon enemmän kuin pojat. Jonkun feminiinisyyttä tai maskuliinisuutta, ulkonäköä ja ties vaikka mitä.

Sitten mietin sitäkin, onko poikien keskinäinen kilvoittelu tai keskinäinen nimittely, normittaminen ja haukkuminen jollain lailla sellaista, että se on vähemmän tuhoisaa ainakin joillekin itsetunnon komponenteille.

Jos nyt ottaa esimerkiksi vaikka jonkun typerän kliseen kuten "vitun homo", niin ainakaan mun kokemuksen mukaan ja omassa lapsuudessa sillä ei ole ollut juuri mitään tekemistä seksuaalisuuden eikä oikeastaan edes feminiinisyyden kanssa.

Vaikka se on nimittelyä ja voi olla todella julmaa ja varmaan tehdä tosi pahaakin jälkeä, jäin miettimään sellaista, sulkeeko se kuitenkaan niin kovin helposti yhteisön ulkopuolelle.

Jos kärjistäen huoraksi leimattua demonisoidaan, hänestä voidaan uskoa mitä vain, puhua mitä vain, hänelle tehdä mitä vain, ja siis... kaikenlaista tällaista tosi rajua -- jopa vaikka siihen ei liittyisi mitään huutelua tai avointa nimittelyä.

Mietin siis sitä että vaikka pojilla ois sellaista päin naamaa aukomista tavallaan ehkä enemmän, niin liittyykö siihen kuitenkaan yhtä suuria pelkokertoimia ja ulos sulkemisen uhkaa vai miten se loppuviimein menee.

Voi silti olla, ettei tällä nimittelyyn liittyvällä käyttäytymisellä edes ole sen suhteen niin merkitystä, vaan että kyse on jostain aivan muusta.
  Pienistä kasvatuksen ja odotusten eroista, siitä miten vähän eri tavalla kasvatetaan toinen toisia. Siitä että pojilla on jollain lailla vähemmän "ihmissuhdeongelmia" varhaisissa kaveri- tai ystävyyssuhteissa (en todellakaan tiedä onko näin), tai sitten.... jotain aivan muuta.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 10, 2022, 20:46:29
Ja tuskin muutenkaaan homottelua esiintyy juuri ollenkaan naisilta miehille tai tytöiltä pojille.

Itse olen kyllä havainnut tätä tapahtuvaksi aina välillä. Yleensä silloin, kun tavara ei tee kauppaansa eli mies ei ole naisesta seksuaalisesti/romanttisesti kiinnostunut.

Kyllä minusta joitakin kulttuurimme käsityksiä saa homoiksi haukkua, kun ovat nykyään lgtbp-touhua, jossa mitä tahansa halutaan hyväksyä.
En ole ampumassa ketään, mutta en myöskään halua mitään rappeutunutta lgbtp-porukkaa lähipiiriini. Eläkööt, mutta ei lähelläni. Niin vastenmielistä tuo touhu alkaa olla. Lapsiin vaikuttamista, groomaamista, lasten oikeuksiin puuttumista...

Olen sanonut sitä, että jokainen aatesuuntaus tekee itsestään irvikuvan, kun vedetään äärinäkemyksiin. Lgtbp-porukka tekee sitä nyt. Ei ole rationaalista enää, se on fanatismia. Tuon porukan pitäisi jättää lapset rauhaan.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - toukokuu 10, 2022, 21:31:25

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 10, 2022, 20:46:29
Ja tuskin muutenkaaan homottelua esiintyy juuri ollenkaan naisilta miehille tai tytöiltä pojille.

Itse olen kyllä havainnut tätä tapahtuvaksi aina välillä. Yleensä silloin, kun tavara ei tee kauppaansa eli mies ei ole naisesta seksuaalisesti/romanttisesti kiinnostunut.

Olen netissä välillä vittuillut miehille homoudesta silloin kun kyllästyn siihen että (yleensä keski-ikäisten) miesten kööri alkaa jonkun saumattoman yhteistyön jossa he osoittavat yhtenä laumana tympeää asennetta. Otetaan nyt vaikka raiskaukset ja ahdistelut, aina joku alkaa länkyttää että naiset tekevät perättömiä ilmiantoja. Ja aina siihen ulvontaan lähtee useampi mies mukaan. Putoaisin varmaan palliltani jos kerrankin yksikin mies tulisi haastamaan tuon näkemyksen mitä muut ukot sutena huutavat, ja sanoisi että eivät ne perättömät ilmiannot niin yleisiä ole. Ja taidatte itse pelätä että teidän hämärät touhunne johtavat siihen että olette kohta tilillä omista kolttosistanne.

Silloin kun laumaudutaan, ei tarvitse mennä itseensä ja tarkastella omia tekojaan, että ovatko ne olleet oikein. Enemmistöllä on aina oikeus puolellaan, vaikka lynkkaisivat jonkun piruparan joka ei ole oikeasti tehnyt mitään kellekään.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 11, 2022, 10:09:25
Silloin kun laumaudutaan, ei tarvitse mennä itseensä ja tarkastella omia tekojaan, että ovatko ne olleet oikein. Enemmistöllä on aina oikeus puolellaan, vaikka lynkkaisivat jonkun piruparan joka ei ole oikeasti tehnyt mitään kellekään.

Ja näissä tapauksissa osuva haukkumasana on se, mikä kuvastaa vähemmistöä, joka ei ole tehnyt mitään kenellekään?

T: Xante

^ Ilmeisesti juuri se sana mikä ei kuvaa kohdetta millään tavalla. Esim. vaikkapa tämä "huora".

Ja tarkemmin kun ajattelee, niin eihän se aito prostituoitukaan, siis kansankielellä huora, ole mitään pahaa tehnyt kellekään. Kukaan ei vaadi että kaupasta pitää saada ilmaiseksi ruokaa, taikka pankista rahaa jota ei ole itse sinne laittanut. Sitten jotkut miehet kumminkin repivät perseensä siitä että nainen yhteisen sopimuksen mukaan ottaa seksuaalisesta kanssakäymisestä palkkion. Ilmeisesti huoran olisi pitänyt olla niin ekstaasissa rynkytyksestä että olisikin suostunut olemaan palkatta.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - toukokuu 10, 2022, 21:31:25

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 10, 2022, 20:46:29
Ja tuskin muutenkaaan homottelua esiintyy juuri ollenkaan naisilta miehille tai tytöiltä pojille.

Itse olen kyllä havainnut tätä tapahtuvaksi aina välillä. Yleensä silloin, kun tavara ei tee kauppaansa eli mies ei ole naisesta seksuaalisesti/romanttisesti kiinnostunut.

Juuri näin, kokemusta on. Samalla se tietenkin vain vahvistaa sen, miksi nainen ei ollut alun perinkään kiinnostava. Siinä väistää vain hitaan luodin.

Mutta sekin on hassua, että huora-sanasta julkisesti valittaessaan naiset tekevät siitä miesvalitusta. Kun kuitenkin juuri naiset itse ovat toisilleen suuttuessaan myös kärkkäimpiä toisiaan huorittelemaan! Itse en edes muista, milloin kukaan miestuttavani olisi ketään naista edes selän takana huoritellut, mutta se saattaa olla vain oma kaveri- ja tuttavakuplani. Naiset joka tapauksessa huorittelevat toisiaan eniten.

***

Mutta jokos olette suorittaneet päivän karaistumisharjoituksen, ja huoritelleet? Ellette vielä ole, niin juuri nyt on sopiva hetki!

Sitten vain seuraavaa lutkamarssia odottamaan, ja tästäkin asiasta miesvastaista agendaa vääntämään! :)

Mitä enemmän solvauksilla on shokkiarvoa, sen parempi. Parhainta shokkiarvoa tarjoileekin tyypillisesti sellainen henkilö, jonka suusta ei ole mitään karkeuksia totuttu lainkaan kuulemaan. Kun sivistynyt ja fiksu herrasmies päräyttääkin ilmoille julmistuneen sanan huora niin, että ärrä vain pörisee, niin kyllä siinä yllättyy karskimpikin tapaus. Sitä tietää heti, että leikki alkaa olla kaukana. :)

Foorumin tyylikkäin mies on taas elpynyt kirjoittamaan  8)

Urogaliuksen kommentti oli kiinnostava, ja samoin Norman avautuminen homottelusta. Minulle ei ole sitä jostain syystä koskaan tullut naiselta eikä tytöltä vastaan.

Aave taas on ainoa palstalainen jolta sitä on tullut, eikä siinä varmaan hänestä ole mitään "ei-freesiä", vaan tämmönen on täysin hyvästä ja oikein kun hän itse niin tekee, ja sitä paitsi se ilmentää erinomaista huumorintajua ja kielellistä kyvykkyyttä  :D

Jätän häneltä nämä pamfletinomaiset töräytykset ja opastukset siitä miten ihmisten tulee toimia aika lailla omaan arvoonsa.

Kyyninen arvio nimittelystä vois olla sellainen, että silloin kun itse sitä tekee, se on huumoria tai sillä on jokin muu hyvä syy. Kun sinua itseäsi pilkataan, siihen taas pitää puuttua.

En ole havainnut sellaista korrelaatiota, että ahkerat nimittelijät mitenkään järjestäen olisivat erityisen huumorintajuisia itseensä kohdistunutta pilkkaa kohtaan. On niitäkin, mutta hyvin suuri osa on sellaisia, jotka tässä kohtaa paljastuvat aika valjuiksi rutjakkeiksi. 

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 14, 2022, 15:34:09
Jätän häneltä nämä pamfletinomaiset töräytykset ja opastukset siitä miten ihmisten tulee toimia aika lailla omaan arvoonsa.

Vaan kun sillä, mitä sinä jätät tai et jätä omaan arvoonsa ei ole mitään todellista, laajempaa merkitystä. :)

Kun sinua pilkataan, koita laittaa paremmaksi. Enpä muista sitäkään, milloin joku olisi viimeksi saanut minut hiljaiseksi. Kuten kiroilu, myös vittuilu on jalo taito, joka lukeutuu hyviin sosiaalisiin taitoihin, ja hyvään yleissivistykseen. Osoita, että olisin väärässä!

Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 14, 2022, 15:51:32
Kun sinua pilkataan, koita laittaa paremmaksi. Enpä muista sitäkään, milloin joku olisi viimeksi saanut minut hiljaiseksi. Kuten kiroilu, myös vittuilu on jalo taito, joka lukeutuu hyviin sosiaalisiin taitoihin, ja hyvään yleissivistykseen. Osoita, että olisin väärässä!

Olen saanut vaikutelman, että meillä on hienokseltaan erilaiset käsitykset vittuilusta. Mun omassa kokemuksessa se on ollut enemmän ehkä miesten väliselle kommunikaatiolle ominaista. Tosiaan rakennustyömailla se on aika tavallista, mutta on mulla siitä ihan hyviä kokemuksia muualtakin  :D

Jos puhutaan vittuilusta jalona taitona, niin mä näkisin sen sellaiseksi, että käsitellään jotain ihmisten välisiä jännitteitä ja luodaan tilaa sanoa asioita ilman että se tilanne menee kuitenkaan varsinaisesti tosi rumaksi tai ikäväksi. Siihen kyllä liittyy vastavuoroisuus ja se, että sanotaan takaisin, siinä olet oikeassa.

Siinä pelataan aika hienosyisillä asioilla, ja puretaan jotain toisen pärstän tai persoonan aiheuttamaa allergiaa :D

Kumpikin saa ilmaistua vitutuksensa, mutta se sitten lopulta voidaan käsitellä myös huumorina ja on parhaimmillaan erittäinkin eheyttävää ja asiallista toimintaa.

En muista että olisin sinun nähnyt kertaakaan vastavuoroisesti tekevän tällaista.

Sulla taas vittuilu on lähinnä melko suoraa nimittelyä, ei ehkä kovinkaan hienosyistä ja niin edelleen. Se näyttäytyy mulle vähän sellaisena hiekkalaatikkotason touhuna, että katsotaan kuka itkee ensin  :D ja sitten suojataan itseä hyvin läpinäkyvästi sillä että toisen sanomalla ei ole oikeasti mitään merkitystä ja että kasvotusten vetäisit turpaan ja mitä kaikkea näitä on sulla toistuvasti. Estolista paukkuu ja muuta vastaavaa :P

Ne on mun mielestä osoituksia siitä, että ymmärrät sitä koko touhua puutteellisesti ja monesti olet jo tavallaan menettänyt pelin, vaikka itsestä varmaan tuntuu siltä, että "et jää hiljaiseksi" ja viet kaikkia ihan sata nolla.

En odota että sulla yhtäkkiä oliskin erilainen tapa toimia tai enemmän huumoria oman itsen suhteen tai muunlaista huumoria kun sulla nyt on.

Että tee vaan niin kuin teet, ihan hyvin se varmasti menee.

Jossain tehtaassa oli kuulema töissä ehta rasisti, mies joka ei yhtään tykännyt mustaihoisista. Työporukassa häntä kutsuttiin nimellä Kunta Kinte, eikä kuulema siitä suuttunut.

Onneksi äärioikeistolaiseksi saa leimata. Sehän on natsi-leima.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 14, 2022, 16:38:47
Olen saanut vaikutelman, että meillä on hienokseltaan erilaiset käsitykset vittuilusta. Mun omassa kokemuksessa se on ollut enemmän ehkä miesten väliselle kommunikaatiolle ominaista. Tosiaan rakennustyömailla se on aika tavallista, mutta on mulla siitä ihan hyviä kokemuksia muualtakin  :D

Tosiaan rakennustyömailla työskentelevät saavat sentään jotain joka päivä aikaan - samaa ei voi sanoa ammattimaisista kriitikoista, jotka eivät ole koskaan julkaisseet itse mitään, vaan näpertelevät muiden kirjoittamien teosten äärellä, ja somessa. Aina pahempi, jos vielä kuvittelevat tarkastelevansa asioita ikään kuin parempina, yläpuolelta. Vaikka eivät pysty muuttamaan julkaistuista teksteistä edes yhtä pilkun paikkaa. Puhuttu kielikin muuntuu kansan suussa ja parissa eikä minkään elitistisen, näpertelevän lingvistin toimesta.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf
Jos puhutaan vittuilusta jalona taitona, niin mä näkisin sen sellaiseksi, että käsitellään jotain ihmisten välisiä jännitteitä ja luodaan tilaa sanoa asioita ilman että se tilanne menee kuitenkaan varsinaisesti tosi rumaksi tai ikäväksi. Siihen kyllä liittyy vastavuoroisuus ja se, että sanotaan takaisin, siinä olet oikeassa.

Tietenkin olen oikeassa. Säästetään jatkossakin kaikkien aikaa ja lähdetään siitä, että olen tyypillisesti oikeassa.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf
Siinä pelataan aika hienosyisillä asioilla, ja puretaan jotain toisen pärstän tai persoonan aiheuttamaa allergiaa :D

Kyllä kuule sitä voi vittuilla ihan ilmankin, ja varsinkin ilman silkkirasoja. Typerien ihmisten kustannuksella pilailu on itsessään ihan kelpo harrastus, ja ajanviete!

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf
Kumpikin saa ilmaistua vitutuksensa, mutta se sitten lopulta voidaan käsitellä myös huumorina ja on parhaimmillaan erittäinkin eheyttävää ja asiallista toimintaa.

Emme me mitään kavereita ole vaikka samalla foorumilla olemmekin, joten haista vittu. Katsos on tärkeämpää osoittaa samalla muillekin, kumpi osaa vittuilla rankemmin, ja kenelle ei kannata liikoja vittuilla. Sinun suhteesi minulla ei tarvittaessa mitään rajoja olekaan.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf
En muista että olisin sinun nähnyt kertaakaan vastavuoroisesti tekevän tällaista.

"No shit, Sherlock"! Syykin tuossa edellä! :)

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf
Sulla taas vittuilu on lähinnä melko suoraa nimittelyä, ei ehkä kovinkaan hienosyistä ja niin edelleen. Se näyttäytyy mulle vähän sellaisena hiekkalaatikkotason touhuna, että katsotaan kuka itkee ensin  :D ja sitten suojataan itseä hyvin läpinäkyvästi sillä että toisen sanomalla ei ole oikeasti mitään merkitystä ja että kasvotusten vetäisit turpaan ja mitä kaikkea näitä on sulla toistuvasti. Estolista paukkuu ja muuta vastaavaa :P

Se, että saa minun puoleltani verbaalisen ilotulituksen pitää ensin itse ansaita. Eipä ole tarvinnut nähdä sinunkaan suhteesi vaivaa. :)

Sitä paitsi on vain oikein muistuttaa rottia ja huoria siitä, että eivät he kollin fyysisesti läsnä ollessa mihinkään pysty, muuta kuin luikkimaan piiloon. Somehan on silläkin tavalla toksisuus ja syöpä, että täällä kaikenlaiset virkaheitot, typerykset ja maailman suurimmat keskinkertaisuudet saavat asiansa kuuluville siinä, kuin aidosti älykkäät ja pystyvätkin. Internetin somealustojen tasavertaisuus on pelkkä hölmöjen illuusio. Eivät kaikki näkemykset - saati mielipiteet - ole tasavertaisia.

Kohdallanihan kaava menee niin, että samat tyypit roikkuvat ensin nilkoissani viikko-, kuukausi- ja jopa vuositolkulla, vaikka en tekstejään luekaan. Kun sitten joskus vittuilenkin heille jostain jotain takaisin, samat huorat ja rotat heittävät marttyyrivaihteen päälle, vaikka itse ovat huomiotani pitkänsitkeästi (Ja täysin ennalta-arvattavasti) kerjänneet!

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf
Ne on mun mielestä osoituksia siitä, että ymmärrät sitä koko touhua puutteellisesti ja monesti olet jo tavallaan menettänyt pelin, vaikka itsestä varmaan tuntuu siltä, että "et jää hiljaiseksi" ja viet kaikkia ihan sata nolla.

Saat olla jatkossakin varma, että ymmärrän sinua puutteellisesti, eikä tässä sinun asettamillasi ehdoilla ja mittapuilla toimita. :)

Sinäkin olet estolistallani, mutta ainoa syy miksi olen nyt lukenut postauksiasi on se, että nysväät Laikan kanssa. Sitä on ollut hauska seurata mutta ei syystä, jota itse kuvittelit.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf
En odota että sulla yhtäkkiä oliskin erilainen tapa toimia tai enemmän huumoria oman itsen suhteen tai muunlaista huumoria kun sulla nyt on.

Suhteessa sinuun ei olekaan, eli onneksi olkoon!

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf
Että tee vaan niin kuin teet, ihan hyvin se varmasti menee.

Melodius Oaf ei todellakaan ole mikään Modus Operandi.

Kukaan muukaan ei tällä foorumilla sinulta tekemisilleen mitään siunausta ja lupia tarvitse - kuka vittu oikein kuvittelit olevasi?! :)

Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 15, 2022, 15:17:07
Tosiaan rakennustyömailla työskentelevät saavat sentään jotain joka päivä aikaan - samaa ei voi sanoa ammattimaisista kriitikoista, jotka eivät ole koskaan julkaisseet itse mitään, vaan näpertelevät muiden kirjoittamien teosten äärellä, ja somessa. Aina pahempi, jos vielä kuvittelevat tarkastelevansa asioita ikään kuin parempina, yläpuolelta. Vaikka eivät pysty muuttamaan julkaistuista teksteistä edes yhtä pilkun paikkaa. Puhuttu kielikin muuntuu kansan suussa ja parissa eikä minkään elitistisen, näpertelevän lingvistin toimesta.

Tää kohta on ihan ihan semi-OK vittuilua  :)

Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 15, 2022, 15:17:07
Tietenkin olen oikeassa. Säästetään jatkossakin kaikkien aikaa ja lähdetään siitä, että olen tyypillisesti oikeassa.

Ja tässä valahtaa noloksi.

Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 15, 2022, 15:17:07

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf
Siinä pelataan aika hienosyisillä asioilla, ja puretaan jotain toisen pärstän tai persoonan aiheuttamaa allergiaa :D

Kyllä kuule sitä voi vittuilla ihan ilmankin, ja varsinkin ilman silkkirasoja. Typerien ihmisten kustannuksella pilailu on itsessään ihan kelpo harrastus, ja ajanviete!

Totta kai voi.

Siinä on varmaan kyse tyylieroista. Arvostan esimerkiksi Socrateksen vittuilijana korkeammalle kuin sinut. Tässä ei ole ratkaisevaa se, miten rohkea olet tai miten kovaa kieltä käytät, miten pitkälle menet tai muutakaan sellaista.

On mullakin vittuilijana joskus hetkeni, mutta en pidä siinä itseäni minään erityisenä tekijänä.

Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 15, 2022, 15:17:07

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf
Kumpikin saa ilmaistua vitutuksensa, mutta se sitten lopulta voidaan käsitellä myös huumorina ja on parhaimmillaan erittäinkin eheyttävää ja asiallista toimintaa.

Emme me mitään kavereita ole vaikka samalla foorumilla olemmekin, joten haista vittu. Katsos on tärkeämpää osoittaa samalla muillekin, kumpi osaa vittuilla rankemmin, ja kenelle ei kannata liikoja vittuilla. Sinun suhteesi minulla ei tarvittaessa mitään rajoja olekaan.

Varsinaisten kavereiden kanssa vittuilu on omissa porukoissani harvinaisempaa. Mun mielestä sen ehkä hienoin käyttö on sellaista, kun nimenomaan ei tulla luonnostaan toimeen, mutta on joku syy miksi toiselle altistuu. Rakennuksilla tietysti tehdään yhdessä hommia, mutta voi se olla vaikka samoihin tapahtumiin osallistumista tai mitä tahansa muuta.

Periaatteessa tollasen asetelman vois nähdä foorumillakin siinä, että kumpikin nyt vaan tekee  omaa juttuaan. Mutta eipä mullakaan mitään halua ole sinun kanssasi tulla toimeen eikä oikein edes motivaatiota vittuilla.

Eikä sulle tarvitse vittuilla. Riittää että havainnoi mitä teet ja sanoo ne asiat ääneen. Nyt en ole juurikaan tehnyt edes sitä, vittuilusta puhumattakaan.

Tähän mennessä toi on johtanut siihen, että saat bännit, lähdet tauolle, käytät estolistaa tms.

En sanoisi että ne on olleet mitään erityisesti sun arvostusta lisääviä tai imagoa nostattavia episodeja, mutta ehkä se muuttuu, jos käytät tarpeeksi rajuja keinoja.

Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 15, 2022, 15:17:07

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf
En muista että olisin sinun nähnyt kertaakaan vastavuoroisesti tekevän tällaista.

"No shit, Sherlock"! Syykin tuossa edellä! :)

Ei tämä koskenut minua.

En muista kertaakaan nähneeni sinun foorumilla kenenkään kanssa suhtautuvan sinuun kohdistuvaan pilkkaan hyväntuulisesti tai huumorilla.

Ehkä se johtuu siitä, että pitää muille näyttää, kuka vittuilee kovemmin ja kenelle ei kannata aukoa päätä, mutta se taas ei mun mielestä ole minkään valtakunnan vahvuuden osoitus eikä osoitus hyvästä suhteellisuudentajusta tänne kirjoittelun suhteen.

Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 15, 2022, 15:17:07
Se, että saa minun puoleltani verbaalisen ilotulituksen pitää ensin itse ansaita. Eipä ole tarvinnut nähdä sinunkaan suhteesi vaivaa. :)

Sitä paitsi on vain oikein muistuttaa rottia ja huoria siitä, että eivät he kollin fyysisesti läsnä ollessa mihinkään pysty, muuta kuin luikkimaan piiloon. Somehan on silläkin tavalla toksisuus ja syöpä, että täällä kaikenlaiset virkaheitot, typerykset ja maailman suurimmat keskinkertaisuudet saavat asiansa kuuluville siinä, kuin aidosti älykkäät ja pystyvätkin.

Menee ehkä vähän somen pointti ohi, jos lähestyy asiaa noin.

Sehän on just siistiä, että ollaan ihan tavallisia ihmisiä ja että seurakunta on niin kirjavaa kuin se on.

Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 15, 2022, 15:17:07
Melodius Oaf ei todellakaan ole mikään Modus Operandi.

Tällaista ei voi sanoa muuta kuin viiltävän älykäs henkilö   :D

Olen kyllä ollut siihen nimimerkkinä yllättävänkin tyytyväinen.

^
Ei valahda noloksi, vaan luhistuu kokonaan!

Lakkasin lukemasta jutskiasi siitäkin syystä, että lässytät monipolvisen rönsyilevästi älyttömästi paskaa, mutta siirryt heti perään ikään kuin ulkopuoliseksi tarkkailijaksi - ja samalla viiden sentin kriitikoksi. Vittu tää mikään kirja-arvostelu oo! :)

Tyytyväinen asiakas kaikuttaa koko kylälle kuinka hän sai sitä, mitä tilasi.
Marokkolainen h**ra! (https://www.seiska.fi/Kotimaa/Erosta-raivostunut-Stefan-Therman-aiheutti-hengenvaaran-paiskoo-Sofian-omaisuutta-ikkunasta)

Pitkästi kirjoittaminen ja ulkopuoliseksi tarkkailijaksi siirtyminen ovat täysin osuvia huomioita. Hauskasti noi on taas asioita, jotka olen itse tuonut hiljattain esiin.

Tuskin olen foorumin fiksuin kirjoittaja, enkä ainakaan viisain, mutta en usko että mulla silti kognition puutteet olis isoin pullonkaula, vaan enemmän ehkä fokuksen säätelyn heikkoudet ja vempulointi siinä, mihin käytän aikaani :P

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 15, 2022, 17:36:58
Tyytyväinen asiakas kaikuttaa koko kylälle kuinka hän sai sitä, mitä tilasi.
Marokkolainen h**ra! (https://www.seiska.fi/Kotimaa/Erosta-raivostunut-Stefan-Therman-aiheutti-hengenvaaran-paiskoo-Sofian-omaisuutta-ikkunasta)

Piti ihan wikistä tarkistaa, mihin tuo huutelu perustui ja näin kertoo wiki (https://fi.wikipedia.org/wiki/Sofia_Bel%C3%B3rf):
Sofia Belórf, oik. Sofia Jessica Belórf-Nousiainen (ent. Ruusila-Nousiainen, ent. Ruusila, ent. Belórf, s. 6. huhtikuuta 1990 Ylivieska) on suomalainen, marokkolaistaustainen fitness-urheilija ja malli. Hän voitti bikini fitnessin maailmanmestaruuden marraskuussa 2015 Budapestissä järjestetyissä IFBB:n alaisissa MM-kisoissa.

Marokkolaistaustainen tarkoittaa marokkolaista isää.

Tuollahan noita rahakkaita rakkaita on ollut sen verran, että olen kuullut ihmeteltävän, jotta millainenhan taikap**lu tuolla on, kun aina onnistuu pyydystämään rahaa. Suomessa ei kunnian kukko laula, jos julkisuudessa kovin tiuhaan puolisoa vaihtaa, varsinkin, jos vaikuttaa, että puolisoilla on rahaa. Kateuttako tuo on vai mitä :D

Oli kyllä vähällä polttaa näppinsä pahasti, mutta selvisi aika pienellä tuomiolla.

Sofia Belorfilla on niin vastenmielinen ilme  että kauneus katoaa sen alle.

Muutamia ajatuksia ketjun tiimoilta.
Aaveen mainitsema Lutkamarssi on hyvä esimerkki halventavan sanan hyväksyttävästä kontekstista. Sellaisia konteksteja löytyy myös n-sanalle.
Mitä tulee naistenkin viljelemään h-sanan käyttöön niin alatyylinen ja toksinen kielenkäyttö on tasa-arvoistunut mutta silti sivistymätöntä, eikä yhtään viisasta, asiallista ja rakentavaa.
Mistä päästään vittuiluun ja sen näennäisesti sivistyneempään muotoon, väittelyyn. Toksisen hyökkääviä verrattuna rakentavaan asiakeskusteluun, empaattiseen ja nöyrään kuunteluun, viisauteen ja hyväntahtoiseen huumoriin.
Ihmisinä meillä voi olla tällaisia tavoitteita, siinä missä maailmanrauha, avaruuden valloitus ja tieteellinen objektiivisuus. :)

Itseäni jäi kiinnostamaan myös raksakulttuurin toksisuuden taso.
Kuinka toksiseksi arvioitte omat työkulttuurinne?
Itse en ole kohdannut kettuilua työelämässä.
Olisiko niin että kettuilu on alkoholin tapaista stressilääkettä rankassa tai ahdistavassa työssä, kulttuurissa, elämässä?
Olen käsityksessä että esim. New Yorkissa ollaan ylpeitä paikallisesta töykeyden kulttuurista.

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 16, 2022, 08:25:27
Itseäni jäi kiinnostamaan myös raksakulttuurin toksisuuden taso.
Kuinka toksiseksi arvioitte omat työkulttuurinne?
Itse en ole kohdannut kettuilua työelämässä.
Olisiko niin että kettuilu on alkoholin tapaista stressilääkettä rankassa tai ahdistavassa työssä, kulttuurissa, elämässä?

Yhteisökulttuuri ei toimi jos se on toksinen. Sen sijaan niin hyvähenkisillä työpaikoilla kuin ystäväpiireissä harrastetaan hyväntahtoista huumoria. Sillä saatetaan myös muistuttaa yksilöä negatiivisistakin piirteistä, mutta ystävällisesti. Vaikkapa myöhästelyyn taipuvaiselle työtoverille asetetaan oma aikataulu yhteiseen menoon lähtiessä.

Olen tuntenut rakennusalan ihmisiä. Se kulttuuri tuntuu olevan semmoista, että lasketaan paljon leikkiä, ja roisia huumoria. Uskoisin, että naisena olisi hankala olla raksalla töissä, sen verran seksistisiä jutut usein ovat. Ja jos ei hyväksy varkauksia tai muuta laittomuutta, saattaisi myöskin tehdä tiukkaa solahtaa raksakulttuuriin.

Nuorena olin puistotöissä. Keski-ikäiset naiset puhuivat rivoja, äijät ei oikeastaan ollenkaan.

Hoitoalalla törmää välillä niin sanottuihin dieseljuttuihin.

Olin opiskeluaikoina raksasiivoojana duunissa ja ei se nyt sen pahempaa ollut oikeastaan kuin myöhemmin "omissa hommissa" pukumiesten kanssa. Voi olla, että miehet keskenään puhuvat ronskimpia, mutta en minä kokenut ympäristöä sen pahemmaksi kuin muu ajankuva edellytti. En törmännyt mihinkään varasteluihinkaan normia enemmän, lähti sitä konttoreistakin tavaraa, jos sikseen oli.

Se on totta, että vanhemmat naiset olivat pahoja suustaan ja kuulemma näin piti, että pärjää, että oli siinä varmaan vieraskoreuttakin, minähän en ollut mikään vakikasvo, jonka kanssa töitä oltaisiin tehty vuosikausia.

Itse asiassa kuitenkin uskon, että nuoren naisen (vaikka luulisi päinvastoin) kanssa jutut pidettiin kuitenkin vähän sordiinolla, kavereiksi jääneet miehet, jotka edelleen ovat alalla, välillä kyllä sanovat, että ei jaksaisi sitä länkytystä.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 16, 2022, 08:25:27
Aaveen mainitsema Lutkamarssi on hyvä esimerkki halventavan sanan hyväksyttävästä kontekstista. Sellaisia konteksteja löytyy myös n-sanalle.

Kontekstille on kokonaisuutena kuvaava sanakin: kaksinaismoralismi. Ja siihen aina liittyvä tekopyhyys.

Lainaus käyttäjältä: a4
Mitä tulee naistenkin viljelemään h-sanan käyttöön niin alatyylinen ja toksinen kielenkäyttö on tasa-arvoistunut mutta silti sivistymätöntä, eikä yhtään viisasta, asiallista ja rakentavaa.

Millä perusteella kuvittelet, että kyseessä olisi jokin uusi ilmiö - että kielenkäyttö on "tasa-arvoistunut"? Naiset ovat itsekin huoritelleet toisiaan iän kaiken, ei mitään uutta auringon alla. Onhan kyse väitetysti maailman vanhimmasta ammatista. Sekin on tässä elämässä jännä, että kaiken keskustelun ei ole tarkoituskaan olla viisasta, asiallista ja rakentavaa. Laumaeläimen luonteessa niitä ominaisuuksia nimitetään myös  sivistyksen pintasilaukseksi, ja se puolestaan edellyttää pitkää, aikuisuuteen asti jatkunutta koulutusta, ja samalla opittua impulssikontrollin hallintaa. Sivistysmaissa nähdään tavattomasti vaivaa sen eteen, että kansalaiset kasvaisivat fiksuiksi ja sivistyneiksi. Siinä onnistutaan parhaimmassakin tapauksessa keskinkertaisesti - aggressio on sisäsyntyinen vietti siinä missä muutkin vietit, eikä itsessään mikään "hyvä" tai "paha" ominaisuus. Jeesustelu on kyllä mielestäni aika läskipäinen ominaisuus, ja tyypillisesti melko katteetonkin. Kyllä se sinäkin toisinaan rumasti laitat, myönnä pois vain.

Lainaus käyttäjältä: a4
Mistä päästään vittuiluun ja sen näennäisesti sivistyneempään muotoon, väittelyyn. Toksisen hyökkääviä verrattuna rakentavaan asiakeskusteluun, empaattiseen ja nöyrään kuunteluun, viisauteen ja hyväntahtoiseen huumoriin.
Ihmisinä meillä voi olla tällaisia tavoitteita, siinä missä maailmanrauha, avaruuden valloitus ja tieteellinen objektiivisuus. :)

Rakentava asiakeskustelu, empaattinen nöyrä kuuntelu, viisaus ja hyväntahtoinen huumori eivät ole tämän ketjun aiheita. Jos ketjussa on tarkoitus keskustella yöstä, niin käsitätkö sen niin, että sinun on ryhdyttävä kirjoittamaan sinne päivästä? :)

Lainaus käyttäjältä: a4
Itseäni jäi kiinnostamaan myös raksakulttuurin toksisuuden taso.

Valitettavasti en osaa kertoa siitä mitään suoralta kädeltä, koska en ole ikinä ollut raksatöissä. Henkilökohtaisesti kiinnostavampaa voisikin olla tarkastella naisvaltaisia aloja - että mitäpä naiset puhuvat esimerkiksi opettajanhuoneissa, tai sairaaloiden taukotiloissa. Eivät ehkä keskimäärin kiroile niin paljon kuin raksamiehet, mutta voi voi sitä pahantahtoisten juoruiluiden, härskien vitsien ja klikkiytymisten määrää, mi niissä tyypillisesti vallitsee. Eikä pitäisi yllättää ketään, että myös seksuaalinen häirintä kulkee käsi kädessä sen mukaan, onko jokin ala nais- vai miesvaltainen. Tätäkin sopisi kysyä sairaanhoitajamiehiltä, tai harvoilta miesopettajilta. Toksisuuden tasoon vaikuttaa erittäin moni seikka - mutta eniten siihen voidaan vaikuttaa sillä, mikä on työpaikan johtamisen taso. Ikäviin asioihin hyssyttelevästi, välttelevästi ja ja kätösiään väännellen suhtautuva auktoriteetti saa vain lisää pahaa aikaan. Ja muutama ääritoksinen tyyppi voi onnistua myrkyttämään koko työyhteisön.

Lainaus käyttäjältä: a4
Kuinka toksiseksi arvioitte omat työkulttuurinne?

Saahan sitä kysyä. On niinkin, että asia riippuu myös toimenkuvasta. Esimerkiksi tuottavaa, voitontavoitteluun perustuvaa ja siten samalla työpaikan sisäistä kilpailua ruokkivaa työtä tekevillä on ruohonjuuritason duunaria enemmän kokemusta näistä toksisuuksista. Kuten jonkin keskisuuren tai suuren firman väliportaan johtajilla ja yksikönpäälliköillä, jotka kilpailevat samalla yksiköidensä tekemistä tuloksista, ja emoyhtiöltä allokoiduista vuosibudjeteista. Toimitusjohtajalla hengittävät niin yhtiön hallitus, kuin pääosakkaat ja osakkeenomistajat niskaan. Joko tulos, tai ulos. Voittoa tavoittelemattoman järjestön työntekijä saa sitä jeesustella. Sitten onkin kiva palkata valtion myöntämistä apurahoista joku söpö rastapää soittamaan tykypäivälle akustista kitaraa, ja laulamaan gumbajaata. :)

Lainaus käyttäjältä: a4
Itse en ole kohdannut kettuilua työelämässä.

Oikein hyvä niin, mutta et myöskään tiedä, mitä sinusta saatetaan puhua selkäsi takana. :)

Lainaus käyttäjältä: a4
Olisiko niin että kettuilu on alkoholin tapaista stressilääkettä rankassa tai ahdistavassa työssä, kulttuurissa, elämässä?

Voi se olla sitäkin, mutta joidenkin ulkopuolisten korviin rankka, pikimusta huumori ja karkeudet voivat myös olla koko työporukkaa yhteenhiova coping-keino, josta on suurta apua sietää ahdistavia tilanteita.

Lainaus käyttäjältä: a4
Olen käsityksessä että esim. New Yorkissa ollaan ylpeitä paikallisesta töykeyden kulttuurista.

Hauska että mainitsit, sillä minähän olen demonstroinut amerikkalaista arroganssia jo Näkökulmalta alkaen. Eikös olekin mukavaa?

Vaikka ei kyllä tarvitse lähteä Jenkkeihin asti - Pariisissa sama asia varsinkin, jos et osaa sanaakaan ranskaa.

Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 16, 2022, 14:02:56

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 16, 2022, 08:25:27
Aaveen mainitsema Lutkamarssi on hyvä esimerkki halventavan sanan hyväksyttävästä kontekstista. Sellaisia konteksteja löytyy myös n-sanalle.

Kontekstille on kokonaisuutena kuvaava sanakin: kaksinaismoralismi. Ja siihen aina liittyvä tekopyhyys.

Lainaus käyttäjältä: a4
Mitä tulee naistenkin viljelemään h-sanan käyttöön niin alatyylinen ja toksinen kielenkäyttö on tasa-arvoistunut mutta silti sivistymätöntä, eikä yhtään viisasta, asiallista ja rakentavaa.

Millä perusteella kuvittelet, että kyseessä olisi jokin uusi ilmiö - että kielenkäyttö on "tasa-arvoistunut"? Naiset ovat itsekin huoritelleet toisiaan iän kaiken, ei mitään uutta auringon alla. Onhan kyse väitetysti maailman vanhimmasta ammatista. Sekin on tässä elämässä jännä, että kaiken keskustelun ei ole tarkoituskaan olla viisasta, asiallista ja rakentavaa. Laumaeläimen luonteessa niitä ominaisuuksia nimitetään myös  sivistyksen pintasilaukseksi, ja se puolestaan edellyttää pitkää, aikuisuuteen asti jatkunutta koulutusta, ja samalla opittua impulssikontrollin hallintaa. Sivistysmaissa nähdään tavattomasti vaivaa sen eteen, että kansalaiset kasvaisivat fiksuiksi ja sivistyneiksi. Siinä onnistutaan parhaimmassakin tapauksessa keskinkertaisesti - aggressio on sisäsyntyinen vietti siinä missä muutkin vietit, eikä itsessään mikään "hyvä" tai "paha" ominaisuus. Jeesustelu on kyllä mielestäni aika läskipäinen ominaisuus, ja tyypillisesti melko katteetonkin. Kyllä se sinäkin toisinaan rumasti laitat, myönnä pois vain.

Lainaus käyttäjältä: a4
Mistä päästään vittuiluun ja sen näennäisesti sivistyneempään muotoon, väittelyyn. Toksisen hyökkääviä verrattuna rakentavaan asiakeskusteluun, empaattiseen ja nöyrään kuunteluun, viisauteen ja hyväntahtoiseen huumoriin.
Ihmisinä meillä voi olla tällaisia tavoitteita, siinä missä maailmanrauha, avaruuden valloitus ja tieteellinen objektiivisuus. :)

Rakentava asiakeskustelu, empaattinen nöyrä kuuntelu, viisaus ja hyväntahtoinen huumori eivät ole tämän ketjun aiheita. Jos ketjussa on tarkoitus keskustella yöstä, niin käsitätkö sen niin, että sinun on ryhdyttävä kirjoittamaan sinne päivästä? :)

Lainaus käyttäjältä: a4
Itseäni jäi kiinnostamaan myös raksakulttuurin toksisuuden taso.

Valitettavasti en osaa kertoa siitä mitään suoralta kädeltä, koska en ole ikinä ollut raksatöissä. Henkilökohtaisesti kiinnostavampaa voisikin olla tarkastella naisvaltaisia aloja - että mitäpä naiset puhuvat esimerkiksi opettajanhuoneissa, tai sairaaloiden taukotiloissa. Eivät ehkä keskimäärin kiroile niin paljon kuin raksamiehet, mutta voi voi sitä pahantahtoisten juoruiluiden, härskien vitsien ja klikkiytymisten määrää, mi niissä tyypillisesti vallitsee. Eikä pitäisi yllättää ketään, että myös seksuaalinen häirintä kulkee käsi kädessä sen mukaan, onko jokin ala nais- vai miesvaltainen. Tätäkin sopisi kysyä sairaanhoitajamiehiltä, tai harvoilta miesopettajilta. Toksisuuden tasoon vaikuttaa erittäin moni seikka - mutta eniten siihen voidaan vaikuttaa sillä, mikä on työpaikan johtamisen taso. Ikäviin asioihin hyssyttelevästi, välttelevästi ja ja kätösiään väännellen suhtautuva auktoriteetti saa vain lisää pahaa aikaan. Ja muutama ääritoksinen tyyppi voi onnistua myrkyttämään koko työyhteisön.

Lainaus käyttäjältä: a4
Kuinka toksiseksi arvioitte omat työkulttuurinne?

Saahan sitä kysyä. On niinkin, että asia riippuu myös toimenkuvasta. Esimerkiksi tuottavaa, voitontavoitteluun perustuvaa ja siten samalla työpaikan sisäistä kilpailua ruokkivaa työtä tekevillä on ruohonjuuritason duunaria enemmän kokemusta näistä toksisuuksista. Kuten jonkin keskisuuren tai suuren firman väliportaan johtajilla ja yksikönpäälliköillä, jotka kilpailevat samalla yksiköidensä tekemistä tuloksista, ja emoyhtiöltä allokoiduista vuosibudjeteista. Toimitusjohtajalla hengittävät niin yhtiön hallitus, kuin pääosakkaat ja osakkeenomistajat niskaan. Joko tulos, tai ulos. Voittoa tavoittelemattoman järjestön työntekijä saa sitä jeesustella. Sitten onkin kiva palkata valtion myöntämistä apurahoista joku söpö rastapää soittamaan tykypäivälle akustista kitaraa, ja laulamaan gumbajaata. :)

Lainaus käyttäjältä: a4
Itse en ole kohdannut kettuilua työelämässä.

Oikein hyvä niin, mutta et myöskään tiedä, mitä sinusta saatetaan puhua selkäsi takana. :)

Lainaus käyttäjältä: a4
Olisiko niin että kettuilu on alkoholin tapaista stressilääkettä rankassa tai ahdistavassa työssä, kulttuurissa, elämässä?

Voi se olla sitäkin, mutta joidenkin ulkopuolisten korviin rankka, pikimusta huumori ja karkeudet voivat myös olla koko työporukkaa yhteenhiova coping-keino, josta on suurta apua sietää ahdistavia tilanteita.

Lainaus käyttäjältä: a4
Olen käsityksessä että esim. New Yorkissa ollaan ylpeitä paikallisesta töykeyden kulttuurista.

Hauska että mainitsit, sillä minähän olen demonstroinut amerikkalaista arroganssia jo Näkökulmalta alkaen. Eikös olekin mukavaa?

Vaikka ei kyllä tarvitse lähteä Jenkkeihin asti - Pariisissa sama asia varsinkin, jos et osaa sanaakaan ranskaa.

Niin sanottu lutkaliike sai alkunsa, kun raiskauksista puhunut torontolainen poliisi Michael Sanguinetti sanoi, ettei naisten kannattaisi pukeutua "kuin lutkat". 
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lutkamarssi
Näen että Lutkamarssilla vastustetaan kaksinaismoralismia ja tekopyhyyttä.

Näen että miesten ja naisten roolien mukana myös roolitetut ilmaisutavat ovat tasa-arvoistuneet ja ovat vähemmän sukupuolittavia, samoin kuin pukeutuminen, lastenhoito ja moni muu asia.
Toimiva demokratia tarvitsee sivistynyttä kansaa. Täydellistä sivistystä ihmisapinoiltakaan on turha odottaa epätäydellisessä maailmassa.

Rakentava asiakeskustelu, empaattinen nöyrä kuuntelu, viisaus ja hyväntahtoinen huumori liittyvät tämänkin ketjun aiheeseen, monellakin tasolla.

Venäjä osoittaa hienoa mallia siitä kuinka johtotasolla on suuri vastuu yhteisön toksisuudesta, mutta kuinka myös alaisilla on vastuunsa sen hyväksymisessä ja toteuttamisessa - vaikka eivät sitä itse ymmärtäisikään, ilman sivistystä.

Turbokapitalismikin on hyvä esimerkki, Venäjän ohella. Tai vanhan liiton autoritaarinen johtamiskulttuuri.

Coping-tapoja on varmaan monenlaisia, kuten juomatapojakin. Ja aina voi kehittää uusia ja entistä parempia.

Jos vertaan naisvaltaista opetusalaa miesvaltaiseen rakennusalaan, mieleen nousee se, että kouluissa on ehkä enemmän sellaista "huolehtimisen kulttuuria". Tehdään omia eväitä, tarjotaan työkavereille sitä sun tätä, käsienpesupaikoilla on tarjolla käsivoidetta, junaillaan ja järjestellään asioita arjessa ja muuta tällaista kautta linjan.

Vanhastaan kouluissa on ollut myös erilaisia kulttuurin kerroksia. On ehkä vahtimestaria tai tämän tyyppistä, siivous- ja keittiöhenkilökuntaa, on kouluavustajia, sitten on opettajiakin erilaisia ja useampaa sorttia, ja vielä erikseen ns. johtoporrasta.

En osaa liittää "toksisuutta" nimenomaisesti kielenkäytön kulttuuriin tai siihen, kuinka paljon kiroillaan tai kerrotaan rivoja juttuja. Sitäkin on ainakin aiemmin mahtunut myös kouluihin osittain näiden eri kerrosten ja diversiteetin kautta, ja toisaalta suhtautumista kiroiluun tai muunlaiseen "rumasti puhumiseen" määrittää aika paljon sekin, jos ollaan tekemisissä lasten ja nuorten kanssa.

Heiltä heijastuu henkilökunnalle tiettyjä asioita. Senhän voi ihan vapaasti valita, haluatko käsitellä nuorten kanssa sitä, miksi et käytä pyöräilykypärää, miksi teet tai sanot sitä ja tätä — ja monesti siinä on ihan hauska jännite siinä, että haluaa tietysti olla rehellisesti oma itsensä, ja sitten kuitenkin tietynlainen roolimallina olo taas ohjaa joitain valintoja, kun ei se välttämättä omastakaan mielestä tunnu mielekkäältä vaatia toisilta yhtä ja itse tehdä jotain aivan muuta.

Selostus menee ehkä ohi aiheesta. Mun mielestä "toksinen" muuttuu helposti melko subjektiiviseksi termiksi, ja esimerkiksi työpaikoista puhuttaessa se liittyy usein työilmapiiriin ja siihen, kuinka hyvä siellä on olla ja miten siellä itse viihtyy.     

Jos kaikki ovat suurin piirtein sitoutuneita siihen, mitä töissä tehdään ja osallistuvat siihen, asiat ovat yleensä pääosin hyvin.

Se jos joku on nainen tai jos meininki on sellaista "huoltehtivaa" ei tarkoita, etteikö silti voisi olla vaikea ihminen tai mulkku tai kohdella muita huonosti, väheksyä tms. Mutta toisaalta mikään feminiinisyys tai huolehtiminen tai muu ei välttämättä tarkoita mitään selän takana kyräilyä eikä sellainen ole millään tavalla ristiriidassa hyvän ilmapiirin ja hengen tai jopa sellaisen aika monipuolisen työyhteisön kanssa.

Urani alussa, toisessa ylemmän toimihenkilön työpaikassani, oli junttimainen pomo, jolla oli tapana kertoa härskejä vitsejä erityisesti minulle, joka olin ainoa nainen työporukassa. Kävi ottamaan päähän oikein huolella sellainen esimiehenä kelvoton tyyppi. En muutenkaan viihtynyt siinä firmassa, jossa arvot olivat kivikautiset. Seuraavassa firmassa, jonne aika pian hakeuduin, tuntui kuin olisin aikamatkustanut 50 vuotta eteenpäin, ja siellä oli sekä fiksumpaa että älykkäämpää porukkaa.

Näin Britanniassa:

Tuomioistuin päätti Britanniassa: Kaljuksi kutsuminen on sukupuoleen perustuvaa häirintää (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/eeb378d4-6940-4e07-9730-2fdbc8ac4160)
...
Miehen kutsuminen kaljuksi on sukupuoleen perustuvaa häirintää, työtuomioistuin on päättänyt Britanniassa.
Tuomioistuimen tekemässä päätöksessä todetaan, että koska hiustenlähtö on yleisempää miehillä kuin naisilla, siihen viittaaminen kuvaillessa henkilöä on sukupuoleen perustuvaa häirintää.
Kommentit miesten kaljuudesta työpaikalla ovat näin ollen verrattavissa kommentteihin naisten rinnoista, tuomioistuin toteaa.
...


Miestä nimitettiin kaljuksi mulkuksi ("bald cunt"), mutta mulkuksi kutsuminen oli pelkästään loukkaavaa, eikä mies siitä edes valittanut. Kaljuksi kutsuminen sen sijaan oli häirintänä tuomittavaa.

Mitenhän sitten, jos kyseessä olisi ollut nainen, joka potisi hiustenlähtöä ja tätä nimiteltäisiin kaljuksi? En nyt tähän hätään osaa keksiä mulkkua vastaavaa naisellista nimittelytermiä, mutta olen kyllä kuullut toisaalta naistakin sanottavan mulkuksi.

^

Noh itse asiassa, "cunt" on hyvin ruma sana naisen sukupuolielimestä, joskin paljon - ilmeisesti juuri tämän vuoksi - myös miehistä käytetty. Niin kuin kaksinkertainen loukkaus, mutta ei tietenkään mitään verrattuna kaljuksi haukkumiseen :D

T: Xante

^Mielenkiintoinen käännös: cunt on naisen sukupuolielin. No, herjatkin ovat eri kielissä sukupuolittuneita. Siinä mielessä mulkku on hyvä käännös. Cunt on enemmän sellainen valittaja ja selkäänpuukottaja. Ehkä mulkun, eli yleisesti törkeän henkilön, parempi englanninnos olisi prick. Se on myös suora "lempinimi" miehiselle sukuelimelle. Hmm. loppujen lopuksi kääntäisin tuon cuntin kenties vittupääksi.

Ps. Xante täsmensikin sukuelimien haltijoita.  ;D

Voi voi, onpa kielitaitoni puutteellinen, kun ei ole edes keskeinen keskustelusanasto tuota paremmin hallussa. En osannut edes asettaa kyseenalaiseksi cunt => mulkku -käännöstä. Se vaan kuulosti ihan oikealta :D

^ No sehän on käännöksenä ihan ok.

Cunt on Briteissä ja Australian suunnalla aika paljon käytetty ja tietyllä tapaa arkipäiväistynyt. Silloin sukuelin-merkitys on jo osin erillinen tai haukkumasana erikoistunut siitä enemmän erilliseksi.

"Mulkku" tavoittaa suht hyvin sen haukkumasanamerkityksen. Jos jutussa sanottaisiin että miestä haukuttiin kaljuksi vulvaksi tai kaljuksi vituksi, syntyisi turhan erikoinen kuva sanaparista "bald cunt" ja ehkä myös virheellinen käsitys että nämä kaksi sanaa kuvastollisesti liittyisivät jotenkin yhteen.

Collinsilla on aika erinomaiset kirosanojen määritelmät. Tämän kohdalla se taisi olla:

When you call someone a cunt, you are expressing contempt toward that person.

Ei toi nyt kaikkea kata, mutta jollain tasolla pätee mun mielestä ihan hyvin että cunt-sanaa usein motivoi keskeisesti halveksunta, kun taas esim. bastard-sanalla huono käytös on usein keskeisemmin sanavalinnan perusteena.

Tässä tietysti näkyy se että "mulkku" ei täsmälleen vastaa "cuntia", mutta aika vaikea näissä on mitään täysin yksi yhteen vastineita edes löytää.

^

Tosin "cunt" todellakaan ei missään yhteydessä käänny sanaksi vulva ;D tai edes vittu. Kyllä se on rumempi sana juuri käyttönsä vuoksi, sillä kukaan englantia puhuva ei sano esim: then I cunt where there and cunt is was cuntly cold...

Minusta se ei myöskään käänny sanaksi mulkku, vaan Hayabusan vittupää on kyllä parempi ilmaisu. Ihan senkin vuoksi, että suomeksikin näillä kahdella sanalla on eroavaisuuteensa juurikin tunnelatauksensa ja sen perusteella, miten yleisesti/miten niitä käytetään.

Mutta nyt taisikin olla kyse IL-jutusta, jossa ei käytetään vähän kauniimpia sanoja, joskaan minun nuoruudessani edes sanaa mulkku ei sinne olisi ladottu. Toisaalta tuollainen oikeusjuttukaan ei olisi ollut mahdollinen silloin, joten oh well, kai nämä menee käsi kädessä.

T: Xante

Ehdotan sadattelua uusittavaksi sukupuolitermien osalta.

Voitaisiin esimerkiksi sanoa: Voi sun sukuelimet! Tai: Tuhannen turkasen genitaalit!

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 18, 2022, 17:15:28
Ehdotan sadattelua uusittavaksi sukupuolitermien osalta.

Voitaisiin esimerkiksi sanoa: Voi sun sukuelimet! Tai: Tuhannen turkasen genitaalit!

Ystäväni teki tämän jo ysärillä kehottaessaan toista ystävämme, joka kirosi raivoisasti: "voihan vittulan väki" , jotta hyi hyi, etkös nyt voisi sanoa vaikkapa voihan alapään yhteisö!

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 18, 2022, 12:54:37
^

Tosin "cunt" todellakaan ei missään yhteydessä käänny sanaksi vulva ;D tai edes vittu. Kyllä se on rumempi sana juuri käyttönsä vuoksi, sillä kukaan englantia puhuva ei sano esim: then I cunt where there and cunt is was cuntly cold...

Minusta se ei myöskään käänny sanaksi mulkku, vaan Hayabusan vittupää on kyllä parempi ilmaisu. Ihan senkin vuoksi, että suomeksikin näillä kahdella sanalla on eroavaisuuteensa juurikin tunnelatauksensa ja sen perusteella, miten yleisesti/miten niitä käytetään.

En ollut lukenut Hayabusan ehdotusta enkä vieläkään ole lukenut edes tätä alkuperäistä lehtijuttua.

Vittupää on ihan hyvä idea, ja voi olla, että se toimisi esimerkiksi tässä lehtijutussa yhtä hyvin tai paremmin kuin siinä käytetty mulkku.

Siitä olin kyllä tietoinen, ettei cunt ole samanlainen sana kuin vittu. Vaikka kumpikin tarkoittavat naisen ulkoisia sukuelimiä, cunt ei toimi samalla tavalla kirosanana. Sitä nyt on vaikea sanoa, onko se "pahempi" sana.

Yritin tuoda esiin ajatusta, että se on erittäin harvinainen nimenomaan Jenkeissä, kun taas esimerkiksi Australiassa sitä käytetään paljon ja Briteissäkin melko paljon. Juttu käsitteli kai Britanniaa, ja sikäli siihen ei välttämättä tarvitse sotkea ajatuksia siitä, kuinka paha sana se on jossain USA:ssa.

Ehkä mä aika paljon vierastan sitä ajatusta, että sanoilla ylipäätään on joku kontekstista irrallaan oleva "käännös" tai vastine. Ja myös tollaset lausunnot että "cunt" ei "missään tilanteessa" käänny vituksi tai edes. vulvaksi, ovat vähän kyseenalaisia :P Kyllä sille tietyssä tilanteessa voi olla sopiva käännös vaikka mikä.

Jos ajatellaan että kaksi vähän ronskia brittijätkää tapaavat reissun päällä ja toinen esittelee kaverinsa vaikkapa taksikuskille sanomalla että "he's a cunt", kai siinä pitää vain fiiliksellä ja kuulostelemalla hakea, mikä sana tai fraasi tuntuu siinä parhaalta tai sopivimmalta.

Jos kyse on esimerkiksi tekstityksestä, silloin siihen vaikuttaa nimenomaisen ilmauksen, sen yhteyden ja kohdeyleisön lisäksi myös käytetty media. Usein tekstityksissä tekstinä näytetty puheen käännös on rivousasteeltaan vähän lievempi kuin alkuperäinen. Tämä johtuu siitä, että tekstityksen on tarkoitus palvella katselukokemusta, ja jokin joka liiaksi vie huomiota epätavallisuutensa tai vaikka ihan rivousasteen takia saattaa siinä yhteydessä ja luettuna muuttua sellaiseksi, joka viekin liiaksi huomiota ja näin heikentää katselukokemusta.

Mulle tulee mieleen että lyhyyden tai nasevuuden puolesta esimerkiksi pelkkä "kyrpä" voisi johonkin yhteyteen sopia "cunt"-sanan käännökseksi. Jossain tv-ohjelmassa se voisi hyvin olla "mulkku" tai esim. "Hän on täysi mulkku" -- tai jopa jotain puheessa sinänsä älytöntä tyyliin "Hän on täysi ryökäle".

Mutta noi nyt tuskin on mitään erityisen hyvä käännöksiä. Ja tilanne muuttuu tekstityksissäkin helposti, jos jollain käytettävällä kirosanalla onkin esimerkiksi koko ohjelman, elokuvan tai kohtauksen kannalta joku vähän isompi merkitys. Silloin mun mielestä voi olla hyvä poiketa tämmösestä tavanomaisesta ja käyttää vaikka jotain värikkäämpää kieltä joka muuten olis ärsyttävää tai "liikaa" nimenomaan tekstityksessä.

Tollasta on vaikea mun mielestä ennakolta sanoa. Tekstitykset nyt sinänsä ovat vain yksi oma tekstilajinsa, mutta sama ajatus pätee kääntämiseen muutenkin.

Usein ihmiset puhuu tai keskustelee siitä, mikä on jonkun sanan käännös tai miten joku asia sanottaisiin englanniksi. Ne on hyviä kysymyksiä, joihin kääntäjän näkökulmasta ei oikein ole yleispäteviä vastauksia. Kääntämisessä nimenomaan on tarkoitus päästää irti lähdetekstistä ja liian konemaisista vastaavuuksista ja kyetä ikään kuin "ajattelemaan" ja sanomaan ja muovaamaan se asia uudestaan niin että se toimii juuri siinä yhteydessä mihin käännös tulee. Ja siltikin se käännös on aina tietyllä tapaa kompromissi :)

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 19, 2022, 11:17:38
Ehkä mä aika paljon vierastan sitä ajatusta, että sanoilla ylipäätään on joku kontekstista irrallaan oleva "käännös" tai vastine. Ja myös tollaset lausunnot että "cunt" ei "missään tilanteessa" käänny vituksi tai edes. vulvaksi, ovat vähän kyseenalaisia :P Kyllä sille tietyssä tilanteessa voi olla sopiva käännös vaikka mikä.

Itse erotan juurikin nämä kaksi asiaa. Eli siis sen, miten sanat kääntyvät kontekstissaan ja mikä niiden ns. yleinen sanoma.

Tässä tapauksessa konteksti oli, että mies vaati korvausta siitä, että hän on sanottu kaljuksi, mutta ei siitä, että häntä on sanottu cuntiksi. Ehdottomasti tässä tilanteessa käännös "mulkku" on hentoinen ja hempeä, sillä eihän mulkuksi sanominen olekaan yhtä paha asia kuin että sanotaan joksikin muuksi, jolla on voimakas, vastenmielinen lataus.

Mistä päästään itse asiassa näppärästi takaisin jopa ketjun aiheeseen :D Ihan huolimatta siitä, miten leikillisesti jätkät toisiaan taksikuskille nimittelevät, kyllä cunt on sana, jolla on jokaisessa maassa, jossa sitä käytetään, tarkoitus ilmaista halveksuntaa, useimmiten jopa äärimmäistä sellaista.

Väitän, että jos lipsautat muualla kuin kaveripiirissä, virallisemmissa ja vieraammissa siis, f-sanan, sitä kummeksutaan, mutta nimitäpä mitään tai ketään cuntiksi, niin takuulla useammat kulmakarvat nousevat.

Ja se, mitä kaveripiireissä ja kavereiden kesken puhutaan on aina huono vertaus, kun ei se vertaudu yhtään mihinkään muuhun kuin tämän kaveripiirin keskeisiin puheisiin.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 19, 2022, 11:37:23
Tässä tapauksessa konteksti oli, että mies vaati korvausta siitä, että hän on sanottu kaljuksi, mutta ei siitä, että häntä on sanottu cuntiksi. Ehdottomasti tässä tilanteessa käännös "mulkku" on hentoinen ja hempeä, sillä eihän mulkuksi sanominen olekaan yhtä paha asia kuin että sanotaan joksikin muuksi, jolla on voimakas, vastenmielinen lataus.

Se kuvitteellinen homma mitä kuvailin sen taksikuskin suhteen olisi tosi erikoinen tai epätodennäköinen, jos ne kaverit olisivatkin amerikkalaisia. Siellä cunt-sanaa harvemmin käytetään nimityksenä ihmisestä, ja jos käytetään, se voi todennäköisemmin olla erittäin törkeä halventava nimitys nimenomaan naisesta.

Tietysti nää asiat sekoittuu, kun ihmiset Amerikassakin kuulee, miten esimerkiksi britit käyttää sitä tv:n ynnä muun kautta, Kanadassa on vähän erilaiset käytännöt, ja USA:kin on iso maa, johon mahtuu ties vaikka mitä.

Briteissä ja Australiassa se on kuitenkin yleinen halveksuntaa ilmaiseva haukkumasana (joku ihminen on tyhmä/vastenmielinen), ja sitten kuten näille on yleistä, sillä on myös toverillisia käyttökonteksteja.

Tässä tarkastelussa idea olis se, että tosi monen amerikkalaisen puheessa se ei edes ole haukkumasana, koska sen käyttö naista halventavana terminä on jotain niin hirvittävää että se jää käytössä olevan repertuaarin ulkopuolelle.

Toi koko homma on mun mielestä tavallaan olennaista siinä, miksi jotain miestä ei haitannut se että häntä sanottiin cuntiksi ja miksi se taas esimerkiksi jossain lammikon toisella puolen voi olla huvittavaa.

Mutta ehkä tää nyt alkaa olla ylimitoitettua puimista koko tosta asiasta.

^

Voi olla muista ylimitoitettua, anteeksi siitä, mutta itse koen tämän kovin mielenkiintoiseksi, kun liittyy juurikin nimittelyyn.

Siis juurikin tämän puimisen, miten kukakin ja missäkin sanoihin suhtaudutaan. Varsinaisesti en erimielisyyttä meillä taaskaan näe, ehkäpä enemmän jälleen asioiden eri kulmien tarkastelua.

Sillä kuten huorittelun suhteen (minkä vuoksi oletankin Hipin nostaneen asian tähän ketjuun), tässäkin keississä olennaista oli se, että nimittelyn katsottiin olevan sukupuolittunutta ja sen vuoksi rangaistavaa.

Eli ei siis ei se, millä sanalla nimitellään, vaan se, minkä vuoksi = sukupuoli, nimitellään. Kun sanojen rangaistavuus (huono ilmaisu, en nyt keksi parempaakaan) alkaa olla määriteltyä tällä tavalla kohteen mukaan, onhan se aika...hurjaa. Toisaalta, tähän varmaan maailma todellakin on menossa.

Vaikka olenkin "kivan puheen" vankkumaton kannattaja, alkaa tämä olemaan minullekin rankkaa menoa :D

T: Xante

Monella firmalla, esimerkiksi Applella, on lainsäädännöstä vielä erikseen selkeät ja erittäin tiukat säännöt siitä, minkälainen käytös kollegoita kohtaan on sallittua.

Mun mielestä sellainen malli on periaatteessa ihan OK. Eihän se estä vapaamuotoisempaa meininkiä, mutta sen tietää, että jos menee jonkun kanssa sukset ristiin, mitään kovaa kieltä tms. huonoa käytöstä on aivan turha selittää Aaveen tyyliin sillä, että se on huumoria, itse tietää kaiken paremmin kuin muut tms :P 

Asiaa tietysti mutkistaa se, jos kyse on tehtaasta, jossa ei ole mitään tällaista Applen tyyppistä koodistoa, vaan kiroilu yms. on hyvin yleistä, ja sitten tällainen putkahtaa esiin vasta irtisanotun nostaman oikeusjutun myötä.

Tossa tapauksessa varmaan taustalla on paljon muutakin, ja siihen on kokonaisuutena vaikea ottaa kantaa ton lehtitiedon perusteella. Ehkä siinä kaljuksi kutsuminen on saattanut toimia jonkinlaisena aseena potkut saannelle siinä mielessä, että se on voitu esittää nimenomaan seksistisenä, ulkonäköön kohdistuvana ja niin edelleen. On ihan mahdollista, että kyseinen kaveri on itse ollut todella hankala — tai että tilanne työpaikalla on jostain syystä tulehtunut ja siihen nyt vain liittyy paljon kaikenlaista.

Toisaalta tollasen asian taivastelu miehen kohdalla vois kertoa siitä, että oikeasti ihmisten sensibiliteetti ei ole tasapuolinen eikä sellainen, mikä liittyy ulkonäköön, sukupuoleen tms. ole miesten kohdalla yhtä voimakkaita tunteita nostattavaa tai sitä ei koeta yhtä rumaksi tai vääräksi, vaikka sillä käytännössä yhtä rumasti kyykytettäisiinkin. Tossa tapauksessa nyt jää piiloon moni asia, eikä siihen pysty ottamaan oikein järkevästi kantaa.

Mitä käännösasiaan tulee, mun mielestä edelleen "kalju mulkku" toimii jutussa ihan OK:sti, kun siinä on vielä se alkukielinen sanapari näytillä, ja jutussa käsitellään enemmän sitä, että kaljuksi kutsuminen oli tuomioistuimen mukaan sukupuoleen kohdistuvaa häirintää.

The Guardianin (https://www.theguardian.com/world/2022/may/13/calling-a-man-bald-is-sexual-harassment-employment-tribunal-rules) mukaan kyseessä oli ollut työtuomioistuin, joka koostui kolmesta miehestä, ja nämä valittelivat jutun käsittelyn yhteydessä omaa kaljuuttaan :D Jutusta ilmenee, että teollisuusyrityksen sähkömiehenä toiminut Finn oli samalla valittanut useasta muustakin asiasta. Potkut olivat tulleet viime keväänä, ja tämä "bald cunt"-episodi koski jotain yksittäistä tehtaalla tapahtunutta riitaa, jossa esimies oli viitannut häneen fraasilla "bald cunt" vuonna 2019.

Mun kokemuksen mukaan kaljuus ja kaljuuntuminen ovat vähän sellaisia, että ne saattavat joillekin olla tosi arka asia ja herkkä paikka, kun taas joillekin ei ollenkaan.

Eihän hiusten tai niiden puutteen kommentointi täysin rinnastu naisten rintoja, takapuolta yms. koskeviin kommentteihin, mutta kyllä kai esimerkiksi rintojen suhteen on niin, että ennakolta on aika vaikea sanoa, minkälainen suhde jollakin on oman kehonsa näihin osiin. Eikä kaikki toisen ulkonäköön kohdistuva kommentointi välttämättä ole loukkaavaa, ei edes vaikka se kohdistuisi tällaiseen herkkään asiaan. Se on vain sellaista vaikeaa ja helposti tulenarkaa ja henkilökohtaista aluetta.

Jos hakee jotain osittaista yhteyttä kaljuuntumisen ja rintojen välillä, niin kyllähän niihin tietysti liittyy vähän samaan tapaan genetiikkaa ja sellaisia asioita, joihin ei itse voi vaikuttaa, ja sitten toisaalta erilaisia interventioita mitä niihin tehdään kosmeettisista syistä. Terveydellisiä perusteita niille voi tietysti olla myös, eivätkä ne ole näissäkään vertailtavissa täysin yksi yhteen.

^

Itse asiassa syy, miksi pidän mulkkua huonona käännöksenä on sen käyttö suomen kielessä. Siis sehän on tosiaan jo niin neutraali sana, että se voidaan lehteen tuosta noin painaa. Sen sijaan "kalju vittupää" on kyllä paljon mehevämpi haukkuminen, jota kyllä oletan tuossakin tapauksessa miedon mulkuttelun sijaan haetun.

Fyysisten ominaisuuksien käyttäminen haukkumisessa kai ainakin pyrkii olemaan tehokasta, eli saamaan toisen tuntemaan huonommuutta koko olemuksestaan. Rintava lehmä kuulostaa aivan erilaiselta kuin riipputissinen lehmä. Noin esimerkiksi.

En itse näe syytä, miksi miesten pitäisi olla paksunahkaisempia haukkumisien suhteen, mutta ehkä he kumminkin ovat. En osaa oikeasti sanoa ovatko vai eivätkö vain tuo julki, elleivät ole.

T: Xante