ChatGPT on nimenomaan rakennettu omaamaan tietyissä asioissa "oikeat arvot". Käytännössä se näkyy niin, että se kieltäytyy vertailemasta tiettyjä asioita eli asiallisesti ottaen keskustelemaan niistä. Uskonto on helpoiten bongattava semmoinen alue. Koetapa saada aikaan näkemyksiä sumerien ja myöhemmin samalle alueelle tulleiden seemiläisten eroista jumalien roolissa ja rituaaleissa. Oi voi, tästä on niin monia katsomuksia, jotka ovat katsojilleen pyhiä, että suukki kiinni vaan. Luulisi, että kukaan ei enää loukkaannu, mutta tekoälyn ylimoralistiselle älylle on sama, puhutaanko Urukista 4000 vuotta sitten vai New Yorkista eilen. Arkkitehtuurista se kyllä kertoo minkä vain tietää.

Taidoissasi ei ole mitään vikaa. Sukupuolikeskustelu on tabu, koska se on sellaiseksi luokiteltu, jotta kukaan ei polttaisi ChatGPT:ta roviolla. Samalla, huomaa, se estää sinuakin tekemästä pahaa. Hellävaroen se ohjaa sinut vaarattomampiin aiheisiin, kuten lintujen kevätmuuttoon, missä et voi tehdä syntiä.

Lainaus käyttäjältä: Socrates - tänään kello 08:50:07Täydentäisin MO:n viestiä sillä, että miehet arvioivat toisiaan kovin kaavamaisesti pistemäisten suoritusten kautta näkemättä kokonaisuutta ja käytännöllisiä aspekteja. Sitten se helposti leviää myös naisten arvoihin.

Sanoisin, että tämä ei ole sukupuolikysymys, vaan pätee ylipäätään ihmisyyteen. Arvioimme toisia usein hyvin vaillinaisilla tiedoilla, ja erilaiset konkreettiset "todistukset" saavat tällöin enemmän painoarvoa. Vaikkapa rekrytointiprosessissa (tai baaristiskillä) ei kovin hevin ilmene erilaiset sumeammat kyvyt, taidot ja kompetenssit, vaan arviointi typistyy erilaisiin selkeästi arvioitavissa oleviin "todisteisiin", kuten todistuksiin, ulkonäköön ja titteleihin. Ihmisten todelliset kompetenssit (ja samalla tietysti myös puutteet) ilmenevät parhaiten pidemmän aikavälin yhdessä touhuamisen kautta.

Se mitä miehisyydessä yleisesti arvostetaan, juontaa varmaan pitkälti jostain "liskoaivoista", samalla tavalla kuin naistenkin kohdalla. Vasta eletty elämä (elämänkokemus) osoittaa, mikä ihmisissä on itselle todella arvokasta.

Lainaus käyttäjältä: Socrates - tänään kello 08:50:07Täydentäisin MO:n viestiä sillä, että miehet arvioivat toisiaan kovin kaavamaisesti pistemäisten suoritusten kautta näkemättä kokonaisuutta ja käytännöllisiä aspekteja. Sitten se helposti leviää myös naisten arvoihin.

Kyllä minunkin mielestäni siinä on kovastikin ideaa, että edelleenkin, vaikka kuinka paljon on maailma muuttunut, tuntuu aina nousevan esille nämä vastakkainasettelut sen suhteen, mitä miehen "pitää" olla. Että jos on jonkunlainen, onkin sitten vässykkä olio tai jos toisenlainen, on toksinen.

Sen sijaan kiistän väitteesi siitä (MOn viestiin en ota kantaa), että olisi joku ylätaso, jossa vallitsee miesten arvioinnit, jotka sitten "leviävät" naisten arvoihin. Eli aivan kuin kuitenkin olennaista olisi ainoastaan se, miten miehet arvioivat toisiaan ja jos siihen saataisiin muutos, se olisi ratkaisu. Kenties et nyt tätä tarkoitakaan, mutta siltä muotoilemasi kuulostaa.

Se on selvää, että mielestäni kaikkia ihmisiä arvioidaan liian kapeasti kiinnittäen huomiota johonkin yksittäisiin, yleensä suorastaan irrelevantteihin seikkoihin, kuten esimerkiksi sukupuoli tai seksuaalisuus.

Lainaus käyttäjältä: Socrates - tänään kello 08:50:07Prenikka, titteli, todistus, lentolupakirja, judovyö tai muskelivene vaan tuntuu hölmöltä, vaikka se olisi vaivalla saavutettavissa

Nämä ovat kyllä mielestäni hieman...miten sanoisi, syvällisemmin persoonaan liittyviä asioita kuin oikeastaan sukupuoleen tai miehisyyteen. On ihmisiä, jotka arvostavat jotain ulkoisia asioita enemmän kuin sisäisiä. Yhtä hyvin tuolla perusteella voisi väittää, että naiseus on kapeaa, jos kuvitellaan, että merkkilaukku, rakennekynnet, hiustenpidennykset jne olisivat se vaatimus, johon kaikki naiset haluavat pyrkiä, koska ne ovat statussymboleja.

Se joskus kuitenkin mietityttää, ihan historiankin valossa, että ovatko miehet sittenkin vain herkempiä reagoimaan yhteiskunnan paineisiin kuin naiset = heillä on suurempi tarve mukautua sellaiseksi kuin yhteiskunta odottaa tai sen kuvitellaan odottavan? Tätä tukisi sekin, että miesten on selkeästi vaikeampi muuttua yhteiskunnan mukana, koska ilmeisesti heille se on useammin uhka kuin mahdollisuus, dangit, taas tarttee opetella jotain muuta ja ajatella jotain uutta, noin kärjistäen.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Kopek - tänään kello 08:36:26Kun rahat ei riitä, pitää muuttaa.

Yle Uutiset: 150 euron vuokrankorotus oli liikaa: helsinkiläismies joutui muuttamaan pois kodista, jossa oli asunut 5-vuotiaasta asti

https://yle.fi/a/74-20082572

Uutisvideon nähneenä ja asioista tarkemmin tietämättömänä mielessäni käväisee ajatus, voisiko ruokamenoista (ja alkoholimenoista, jos sellaisia on) kenties säästää sen verran, että se kompensoisi ainakin osan vuokrankorotuksesta. Loput voisi ehkä säästää vähentämällä rahan käyttöä erilaisissa pikkuasioissa. Säästöä tarvittaisiin viisi euroa päivässä.

Mikä on mielestäsi se summa kuukausituloissa, jonka jälkeen 5 euron nipistäminen päivässäei ole enää inhimillisesti katsoen mahdollista?

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 15, 2024, 23:31:45Noam Chomsky on sitä mieltä, että Ruotsilla ja Suomella ei ollut mitään syytä liittyä Natoon, ja ne tietävät sen erittäin hyvin itsekin. Ruotsi ja Suomi eivät liittyneet Natoon turvallisuutensa takia vaan saadakseen avattua uusia markkinoita kehittyneelle aseteollisuudelleen.

Hassua ettei jo 10-vuotiaana fasismin leviämisestä varoitellut tutkija tunnista enää fasismin leviämistä.

Salaliittoja siellä sun täällä,enimmäkseen Kopekin päässä.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tänään kello 07:17:31Tämä onkin näissä keskusteluissa aina ongelmallista: haluttaisiin kyllä, usein aivan vilpittömästi, keskustella siitä, mikä miesten kulttuurissa on ongelmallista ja haitallista, mutta ei saisi sanoa, mitkä asiat ovat. Koska se on jonkun toksisen mieskuvan luomista ja valkoisen lihaa syövän heteromiehen halveksuntaa.
T: Xante

Itse havaitsin MO:n viestissä jotain ideaa, jota yritän hahmottaa.

Toksisesta miehisyydestä on erilaisia mielikuvia. Itse on koe jotain metsästämistä tai valtavien pihvien syömistä toksiseksi, vaan jäykkiä mittareita, joilla miehiä laitetaan arvojärjestykseen enkä tarkoita pelkkää naaraista taistelua vaan yleisemmin arvoja.

Vässykkä/toksinen mies-asetelmat syntyvät siitä, että osa miehistä ei ole kovin hyviä numeroilla, todistuksilla yms mitattavissa asioissa,  mutta usein myös siksi, ettei ole kiinnostunut kisaamaan niistä. Prenikka, titteli, todistus, lentolupakirja, judovyö tai muskelivene vaan tuntuu hölmöltä, vaikka se olisi vaivalla saavutettavissa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että mies haluisi liittyä puunhalaajiin, ituhippeihin ja tohvelisankareiden veljeskuntaan.

On olemassa paljon epämääräistä osaamista. Esimerkiksi urheilussa kaikki tulokseni ovat olleet säälittäviä, mutta tiedän olevani taitava treenaamaan vammojen kanssa ja erilaisissa treenaamiseen logistiikkaan liittyvissä asioissa. Tuo on vain yksi rautalangasta väännetty esimerkki, mutta kaikilta elämänalueilta löytyy niin sanottua sumeaa osaamista.

Täydentäisin MO:n viestiä sillä, että miehet arvioivat toisiaan kovin kaavamaisesti pistemäisten suoritusten kautta näkemättä kokonaisuutta ja käytännöllisiä aspekteja. Sitten se helposti leviää myös naisten arvoihin.

^
Olipas surullisia kohtaloita. Siksi täytyi etsimällä etsiä vielä elossa oleva synttärisankari. Vaikka Akon edustaa bling-bling-genreä, niin hän on onnistunut välttelemään pahat piirit ja on vielä hengissä.

Kun rahat ei riitä, pitää muuttaa.

Yle Uutiset: 150 euron vuokrankorotus oli liikaa: helsinkiläismies joutui muuttamaan pois kodista, jossa oli asunut 5-vuotiaasta asti

https://yle.fi/a/74-20082572

Uutisvideon nähneenä ja asioista tarkemmin tietämättömänä mielessäni käväisee ajatus, voisiko ruokamenoista (ja alkoholimenoista, jos sellaisia on) kenties säästää sen verran, että se kompensoisi ainakin osan vuokrankorotuksesta. Loput voisi ehkä säästää vähentämällä rahan käyttöä erilaisissa pikkuasioissa. Säästöä tarvittaisiin viisi euroa päivässä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 27, 2024, 23:39:204:s kerta vuoden sisällä, kun posti jakoi väärän henkilön postia luukkuuni. Tuota "Järvinen-henkilöä" ei ole edes talossamme, ja vaikka osoitteessa on asunto 14, en asunto 16:ssa odota saavani postilta kirjettä, joka ei pidä paikkaansa sukunimen tai asunnon numeron mukaan.

Kirjekuriiri ei omaa lukutaitoa, eikä edes numeroita, mitkä ovat Postin pätevyysvaatimuksia? Laitoin viestin kirjeeseen palauttaessani sen postiluukkuun:
= Oikea osoite on Mannerheimintie 30 Hki! Se on Eduskunta.
En osoittanut kirjettä Postiin, ymmärrettävistä syistä...

Postinkantajallekin kuuluu sananvapaus. Sen olennaisena piirteenä on, että minkä tahansa postauksen saa sujauttaa mihin tahansa luukkuun...