kantapaikka.net

Hämmästyttävä tulos tutkimuksessa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/terveys/art-2000008121478.htmlVaimon sydänsairaus suurentaa aviomiehen sairastumisriskiä – miehen sairaus ei kuitenkaan vaikuta naiseen

Tuntuisi, että vaimo on miehelle tärkeämpi kuin päinvastoin. Taisi olla niinkin, että vaimon kuolema lyhensi siippansa elinaikaa, toisin kuin naisella aviopuolison menehtyessä.

LainaaJapanilaistutkimuksen mukaan miehen riski sairastua vakavaan sydän- ja verisuonitautioireeseen on suurentunut, jos hänen vaimonsa sairastaa sydän- ja verisuonitautia. Naisen riskiin miehen sairaus ei vaikuta.

Vai onko tulos validi vain Japanissa?

Kai se nyt ahdistaa kun uhkaa menettää kotiorjansa.

Monet naiset kärsivät persoonallisuushäiriöstä nimeltä feminismi. Luokittelen sen erääksi psykopatian alalajiksi. Se ilmenee oman sukupuolen itsekeskeisyytenä sekä täydellisenä aikuisiin miehiin kohdistuvana empatian puuttumisena - jopa miesvihana.

Eli kyllä - miehet ovat keskimäärin naisia myötätuntoisempia.

Jos perinteisillä mennään, olettaisi, että taloudessa, jossa nainen sairastaa sydäntautia, on ollut sellainen ruokavalio, että mieskin siinä altistuu. Yleensähän kun se on rasvattomista ja rehuista huolehtiminen naisen asiaa ja omalla lautasellaan niitä pitää, vaikka mies ei huolisikaan.

Ja kyllä, avioliiton on todettu pidentävän miehen, mutta ei naisen elinikää. Josko sitten syynä olisi empatia, noh, kukapa tietää.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 15, 2021, 10:08:44
Monet naiset kärsivät persoonallisuushäiriöstä nimeltä feminismi. Luokittelen sen erääksi psykopatian alalajiksi. Se ilmenee oman sukupuolen itsekeskeisyytenä sekä täydellisenä aikuisiin miehiin kohdistuvana empatian puuttumisena - jopa miesvihana.

Eli kyllä - miehet ovat keskimäärin naisia myötätuntoisempia.

Aukoton päättelyketju: monet naiset, ergo, kaikki miehet keskimäärin.

T: Xante

Myötätunto on ihmisen ominaisuus, jota yleensä annetaan sellaisille ihmisille joiden kanssa koetaan samanmielisyyttä, ja yhteenkuuluvaisuutta.

Mutta se on sidonnaista jollain tavalla ja helppo myös hylätä, eikä sitä miksikään moraaliseksi biologiaan kuuluvaksi ominaisuudeksi voi olettaa..

Itse uskoisin, että tunneajattelu on voimakkaampaa naisten päissä rationalismin ollen enemmän miesten päissä.
Sukupuolissa on eroja.

Ei ole sattumaa, että vasemmistolainen "hyvääkaikille ajattelu" on yleisempää naisten kohdalla.
Miehet enemmän ajattelevat yhteiskunnan toimivuutta ennen ihmisiä.

Varjele luoja ihmistä Toopen ja Bruton myötätunnolta ja etenkin siltä, että se edustaisi miehiä keskimäärin.

Totta kai yhteiskunta on tärkeämpi kuin ihmiset...eiku miten se meni.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 15, 2021, 22:35:46
Ei ole sattumaa, että vasemmistolainen "hyvääkaikille ajattelu" on yleisempää naisten kohdalla.
Miehet enemmän ajattelevat yhteiskunnan toimivuutta ennen ihmisiä.

Ja hyvin onkin toiminut. Maailmansodat 1 ja 2, atomipommien paukuttelu vähän siellä sun täällä, raiskaaminen osana sotimista ynnä muuta ynnä muuta. Ai niin juu, tarkoitushan on edesauttaa oman yhteiskunnan toimivuutta tuhoamalla muita yhteiskuntia.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 16, 2021, 09:13:35

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 15, 2021, 22:35:46
Ei ole sattumaa, että vasemmistolainen "hyvääkaikille ajattelu" on yleisempää naisten kohdalla.
Miehet enemmän ajattelevat yhteiskunnan toimivuutta ennen ihmisiä.

Ja hyvin onkin toiminut. Maailmansodat 1 ja 2, atomipommien paukuttelu vähän siellä sun täällä, raiskaaminen osana sotimista ynnä muuta ynnä muuta. Ai niin juu, tarkoitushan on edesauttaa oman yhteiskunnan toimivuutta tuhoamalla muita yhteiskuntia.

Ehkä kysymys on > vallasta> ja naisjohtaja saattaisi aivan yhtä hyvin painaa ydinpommin lähettävää nappulaa, kuin miesjohtajakin.

Ammattifeministit pyrkivät alituiseen vahvistamaan ihmisten mielikuvia siitä, että empatia ja muut eettisesti miellyttävät "pehmeät" tunteet olisivat ennen kaikkea naisellisia hyveitä, ja naisten tavat reagoida erilaisiin asioihin olisi jokin The Mittapuu. Heidän itsensä kohdallahan niiden puute on lähinnä projektio miessukupuolta kohtaan.

Ketjun otsikon mukaista sukupuolittuneisuutta on tutkittu, ja eräs johtavista tutkijoista sattuu olemaan myös suomalainen Emma Seppälä. Seuraavassa linkissä on hänen hyvä tiivistelmänsä asiasta, suosittelen lukaisemaan:

Are women more compassionate than men? What the science tells us (https://scopeblog.stanford.edu/2013/06/20/are-women-more-compassionate-than-men-what-the-science-tells-us/) (stanford.edu).   

Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 16, 2021, 11:49:22
Ehkä kysymys on > vallasta> ja naisjohtaja saattaisi aivan yhtä hyvin painaa ydinpommin lähettävää nappulaa, kuin miesjohtajakin.

Tasan varmasti. Tätäkin asiaa on tutkittu ja historiallisesti on niin, että naishallitsijat ovat olleet vielä mieshallitsijoitakin hanakampia aloittamaan sotia. Tutkimuksessa rajattiin pois myös sellainen mahdollisuus, että toisten valtojen mieshallitsijat olisivat pitäneet naishallitsijoita heikompina, ja hakeutuneet sen vuoksi sotaan.

Eräs vaikuttava tekijä tässä on sekin että toisin kuin kuninkaiden, naishallitsijoiden ei itse edes tarvinnut mennä sotaan - he voivat lähettää niihin miehensä, tai jonkin adjutanttinsa edustamaan itseään.

Lainaus käyttäjältä: Aave - heinäkuu 16, 2021, 12:32:10
Eräs vaikuttava tekijä tässä on sekin että toisin kuin kuninkaiden, naishallitsijoiden ei itse edes tarvinnut mennä sotaan - he voivat lähettää niihin miehensä, tai jonkin adjutanttinsa edustamaan itseään.

Niin. Margaret Thatcher mm. oli yksi verenhimoinen Iso-Britannian hallitsija 1900-luvulla.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Falklandin_sotaAmiraali Woodward antoi kello 08.05 määräyksen upottaa risteilijä, vaikka hänellä ei siihen valtuutusta ollutkaan. Britannian amiraalineuvosto teki kello 09.15 päätöksen, jonka mukaan upottaminen olisi mahdollista myös sotatoimialueen ulkopuolella. Lounaalla asia esiteltiin pääministeri Thatcherille, joka viidentoista minuutin keskustelun jälkeen siunasi päätöksen. Sukellusveneen päällikkö sai tiedon ohjeiden muuttumisesta kello 12.07.[24]
Globalisaatiokriitikko Naomi Kleinin mukaan sodan ainoa syy oli luoda Britanniaan "shokkitila", jonka aikana maan silloinen pääministeri Margaret Thatcher pystyi pelastamaan oman poliittisen uransa, leimaamaan lakkoilevat brittityöläiset vihollisiksi ja yksityistämään useita valtionyrityksiä. Kleinin mukaan Thatcherin kannatusprosentti, joka oli sodan alussa 25 % ja lopussa 59 %, nousi sodan tuoman voiton ansiosta.
HMS Conqueror laukaisi kello 18.57 1 400 jaardin etäisyydeltä kolme vanhan mallista Mk.8-torpedoa, joissa oli suurimmat mahdolliset lataukset risteilijän panssarivyön läpäisemiseksi. Kaksi niistä osui upottaen ARA General Belgranon, jolloin sodan tuhoisimmassa yksittäisessä sotatoimessa sai surmansa 323 miehistönjäsentä.

Amiraali, jolla ei tekohetkellä ollut edes valtuutusta, upotti sotatoimialueen ulkopuolella vastapuolen paatin, tappaen 323 ihmistä mutta Thatcher siunasi päätöksen jälkikäteen ilman myötätuntoa (no mercy) uhreille. Tämä asioiden ja niiden yhteyksien jälkikäsittely ja propagandistinen ote, on ehkä naisten vahvuus myös. Margarethan oli nainen myös?

LainaaGlobalisaatiokriitikko Naomi Kleinin mukaan sodan ainoa syy oli luoda Britanniaan "shokkitila", jonka aikana maan silloinen pääministeri Margaret Thatcher pystyi pelastamaan oman poliittisen uransa, leimaamaan lakkoilevat brittityöläiset vihollisiksi ja yksityistämään useita valtionyrityksiä. Kleinin mukaan Thatcherin kannatusprosentti, joka oli sodan alussa 25 % ja lopussa 59 %, nousi sodan tuoman voiton ansiosta.

Putinilaista politiikkaa?

^
Eipä tarvitse katsoa, kuin Trumpin ja Hillary Clintonin välistä vaalikampanjaa. Hillary hävisi senkin vuoksi, että arvon äänestäjät kokivat hänet pahemmaksi sotahaukaksi, kuin Trumpin.

Kaksi sukupuoltamme on erilaisia, kuten jokainen näkee.
Miehillä on suurempi taipumus nähdä yhteiskuntaa laajempana, kun naiset näkevät sitä enemmän lokaalina ja henkilökohtaisena. Miehet voivat keskittyä enemmän yhteiskuntaan, naiset enemmän tapauskohtaisiin.

Kummassakaan näkemyksessä ei ole virhettä, mutta eroa on.

On täysin ymmärrettävää sinänsä, että miehet ovat oikeistolaisempia ja naiset vasemmistolaisempia, vaikka toki yksilöiden erot ovat keskiarvoa suurempia. Karkeasti yleistäen noin sanon silti.

^ Margaret Thatcher onkin tuosta "vasemmistolaisuudesta" eri hyvä esimerkki. Eiku...

Nuo naiset sitä miehet tätä -listat ovat vain semmoisia runkkulistoja joilla jotkut yrittävät jäsentää maailmaa ettei se olisi niin pelottava paikka.

Maggie Thatcher oli oikeistolainen, vaikka yleensä sukupuolensa edustajat olivat hänestä vasemmalle.
Puhuin yleistäen.

Tutkimus: Miehet aiheuttavat kulutuksellaan naisia enemmän kasvihuonepäästöjä (https://yle.fi/uutiset/3-12028597?fbclid=IwAR2orPY4vj9E8TctCQYTXc66Gw7DS3rCDpKd9t1hx9Hzv4HpnWaswZenxoc) (Yle)

Ehkä paljon saastuttava on vähemmän myötätuntoinen?

Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 22, 2021, 22:45:37
Tutkimus: Miehet aiheuttavat kulutuksellaan naisia enemmän kasvihuonepäästöjä (https://yle.fi/uutiset/3-12028597?fbclid=IwAR2orPY4vj9E8TctCQYTXc66Gw7DS3rCDpKd9t1hx9Hzv4HpnWaswZenxoc) (Yle)

Ehkä paljon saastuttava on vähemmän myötätuntoinen?

YLE:n uutinen...
Miehet tekevät enemmän töitä aloilla, jotka vaikuttavat luontoon...
Naiset työskentelevät enemmän humaanialoilla...
= Tutkimustulos!

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 22, 2021, 23:22:08

Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 22, 2021, 22:45:37
Tutkimus: Miehet aiheuttavat kulutuksellaan naisia enemmän kasvihuonepäästöjä (https://yle.fi/uutiset/3-12028597?fbclid=IwAR2orPY4vj9E8TctCQYTXc66Gw7DS3rCDpKd9t1hx9Hzv4HpnWaswZenxoc) (Yle)

Ehkä paljon saastuttava on vähemmän myötätuntoinen?

YLE:n uutinen...
Miehet tekevät enemmän töitä aloilla, jotka vaikuttavat luontoon...
Naiset työskentelevät enemmän humaanialoilla...
= Tutkimustulos!

Miten sitten on perheiden laita, jos ihmisiä erotellaan sukupuoliin, silloin kun halutaan kertoa jotain negatiivista, tai positiivista jommasta-kummasta sukupuolesta.?

Entäs poikalapset, tai tyttölapset kumatko heistä saastuttaa luontoa enemmän?

Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 23, 2021, 11:10:13

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 22, 2021, 23:22:08

Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 22, 2021, 22:45:37
Tutkimus: Miehet aiheuttavat kulutuksellaan naisia enemmän kasvihuonepäästöjä (https://yle.fi/uutiset/3-12028597?fbclid=IwAR2orPY4vj9E8TctCQYTXc66Gw7DS3rCDpKd9t1hx9Hzv4HpnWaswZenxoc) (Yle)

Ehkä paljon saastuttava on vähemmän myötätuntoinen?

YLE:n uutinen...
Miehet tekevät enemmän töitä aloilla, jotka vaikuttavat luontoon...
Naiset työskentelevät enemmän humaanialoilla...
= Tutkimustulos!

Miten sitten on perheiden laita, jos ihmisiä erotellaan sukupuoliin, silloin kun halutaan kertoa jotain negatiivista, tai positiivista jommasta-kummasta sukupuolesta.?

Entäs poikalapset, tai tyttölapset kumatko heistä saastuttaa luontoa enemmän?

Poikalapset mopoineen ilman muuta. Tyttöjen barbileikit saastuttavat vähemmän, vaatteetkin kun barbille yleensä tehdään itse kierrätyskankaasta.

T; Xante

^
Jaa mutta nykyisin tytötkin ajelevat kyllä ahkerasti mopoillakin ja nukketeollisuus muovisine materiaaleineen ei sekään ihan synnitön liene. Pojatkin leikki hii-maneilla-

Mutta perheistähän tai yksinhuoltajien toimesta niitä lapsosia lienee maailmassa ihan ilman omaa syytään..

Xante, minusta feminismin idea oli tasa-arvo, ei miesviha.
Teillä on asiassa opittavaa, ihan rutosti!

Ymmärrän ajatuksenne, en käytäntöänne.

Jokos ne perusteet miesten suurempaan myötätuntoon ovat selvinneet? Tuli tässä vaan semmoinenkin herra mieleen kuin Mengele. Mutta tokihan hän tietty omiaan, eli ns.arjalaisia, kohtaan on voinut olla hyvinkin myötätuntoinen.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 27, 2021, 08:14:15
Jokos ne perusteet miesten suurempaan myötätuntoon ovat selvinneet? Tuli tässä vaan semmoinenkin herra mieleen kuin Mengele. Mutta tokihan hän tietty omiaan, eli ns.arjalaisia, kohtaan on voinut olla hyvinkin myötätuntoinen.

Myötätunto on ilmeinen ominaisuus monilla ihmissuvun jäsenillä, kuten itsekkyyskin. Lienee enemmän tilanteista kiinni koska sitä myötätuntoisuutta esiintyy.

Naisten biologia mahdollistaa omien lasten hoidon ja naapurin lapsille ärhentelemisen oikein hyvin, joten sinänsä kaiketi myötätuntokin valitsee..

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 27, 2021, 08:14:15
Jokos ne perusteet miesten suurempaan myötätuntoon ovat selvinneet? Tuli tässä vaan semmoinenkin herra mieleen kuin Mengele. Mutta tokihan hän tietty omiaan, eli ns.arjalaisia, kohtaan on voinut olla hyvinkin myötätuntoinen.

Tunnen suurta myötätuntoa sinua kohtaan odottaessasi ratkaisua tähän ongelmaan, kyseessä on suurehko kysymys.

Vastaus ei kuitenkaan löydy nappaamalla kaikista maapallolla eläneistä miehistä yksi esimerkiksi. Lähempänä oikeaa voisi olla aloituksen tutkimus, mutta mitenkään luotettava päättelyn pohja ei sekään vielä ole. Aion jatkaa omia empiirisiä tutkimuksiani naisihmismielen käyttäytymisestä ja sen vaikutuksista ympäristöön. Jos jotain merkittävää ilmenee, raportoin. Aihe on mielestäni hurjan kiinnostava.

Jo lapsena lukiessani ihmissuhdekirjoituksia askarrutti sellainen kysymys, että ovatko naiset herkempiä hormonien tuottamille tunnekuohuille kuin miehet. Voisiko syynä olla, että naisen pitää olla ainakin hetken aivan täysin järjettömän ihastunut jotta antautuisi raskauden riskiin. Miehelle riittää vähempikin ihastuminen, ainahan voi liueta tilanteesta ja velvollisuuksista.

Vauvaihmisen hoitamiseenkin tarvitsee olla voimakas vietti, ettei sitä vain jätä naapurin oven taakse huutamaan, tai koriin virran vietäväksi. Eli jos ajatellaan matemaattisesti, niin naisen myötätunnon amplitudi on todnäk suurempi kuin miehellä, mutta on mahdollista, että kummankin sukupuolen myötätuntokäyrän muodostama tehollinen pinta-ala on yhtä suuri. Miehillä on vain tasaisemp käyrä.

edit: Karikko taisi kirjoittaa jo samasta asiasta tätä stilisoidessani

Noo...noinkohan kaikki tämän maailman lapset ovat saanet alkunsa hurjan rakkaushormonimyrskyn silmässä. Epäilenpä. Eli ihan samankaltainen yleistys tuokin.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 27, 2021, 14:12:15
Noo...noinkohan kaikki tämän maailman lapset ovat saanet alkunsa hurjan rakkaushormonimyrskyn silmässä. Epäilenpä.

Minäkin epäilen. Taitaa se olennaisempi hormonimyrsky muutenkin olla enemmän seuraus raskaaksi tulosta kuin syy siihen.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 27, 2021, 14:22:30

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 27, 2021, 14:12:15
Noo...noinkohan kaikki tämän maailman lapset ovat saanet alkunsa hurjan rakkaushormonimyrskyn silmässä. Epäilenpä.

Minäkin epäilen. Taitaa se olennaisempi hormonimyrsky muutenkin olla enemmän seuraus raskaaksi tulosta kuin syy siihen.

Ei tietenkään ole siitä kysymys, että kaikki. Enemmänkin siitä, että ns. holtitomat rakastumiset (ja niihin liittyvät oheistoiminnot) ovat pikemminkin sääntö kuin poikkeus hyvässä hedelmöitymisiässä. Vanhemmilla naisilla hormonituotannon heiketessä aina vain harvinaisempaa.

Raskaudenaikainen ja sen jälkeinen käyttäytymisen muutos poikkeaa oleellisesti niistä mitä ennen raskaaksitulemista. Eri hormonitasapaino, eri käyttäytyminen.

^

Ehkäpä, ihmiset rakastuvat enemmän omiin tunteisiinsa, kuin kohteeseen joka sen tunteen synnyttää- toki mustasukkaisuus on yksi vihje. Ollessaan mustasukkainen ja kade, (joka lienee sama asia) alkaa luonnollisesti vahtia "rakkautensa kohdetta" ettei kukaan toinen vie sitä onnen tuojaa pois..

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 27, 2021, 16:26:03
Raskaudenaikainen ja sen jälkeinen käyttäytymisen muutos poikkeaa oleellisesti niistä mitä ennen raskaaksitulemista. Eri hormonitasapaino, eri käyttäytyminen.

Tuota mietin pitkään ja totta totisesti ainakin minun kohdallani se pitää paikkaansa. Raskaus- ja imetysaika ovat sopineet minulle niin hyvin ja olen tuolloin ollut aina elämäni kunnossa ja mielialakin huipussaan. Luultavasti olen enemmän äitihenkilö kuin vaimohenkilö.

Aivothan kutistuvat raskauden aikana(*, mikä ilmeisesti johtuu siitä että toimintoja supistetaan että voidaan keskittyä olennaiseen. Voisin hyvin kuvitella että raskaana oleva ja synnyttänyt tuntee suurempaa myötätuntoa kaikkia avuttomia olentoja kohtaan, ainakin jotkut nisäkäsemot saadaan hyväksymään orpoja pentuja jotka eivät ole niiden omia, jopa täysin eri lajin edustajia. Näitä on nyt jostain syystä paukkunut Facessa tuon tuostakin vastaan, mm. omat pentunsa menettänyt leijona imettämässä leopardin poikasta.

*) Olen tuosta joskus jostain kuullut. Google tuotti haulla HS-linkin, mutta sitä ei pysty lukemaan maksutta.

No tuossa se linkki kuitenkin, jos joku haluaa sen lukea https://www.hs.fi/tiede/art-2000008000665.html

Pikalukaisin sen ja useassa kohdassa mainittiin "..... mutta ei kaikilla". Ilmeisesti olen juuri tuo "ei kaikilla", sillä olin elämäni kunnossa ja tunsin jopa jonkinlaista kaikkivoipaisuutta.

Tutkimuksen mukaan raskaus vähentää harmaan aineen määrää tietyissä osissa naisen aivoja, mikä auttaa naista kiintymään vauvaansa ja valmistautumaan äitiyden vaatimuksiin, kertoo BBC. Tutkimuksen mukaan muutokset kestävät ainakin kahden vuoden ajan synnytyksen jälkeen.
https://www.nainen.com/tutkimus-raskaus-muuttaa-naisen-aivoja-ainakin-parin-vuoden-ajan/

Raskaus muuttaa aivoja – äideistä tulee entistä terävämpiä
Karlssonin mukaan aivoissa tapahtuu yllättävänkin isoja rakenteellisia muutoksia raskauden aikana. Muutokset eivät kuitenkaan ole missään nimessä kielteisiä, päinvastoin. Raskausaivot ovat kaikkea muuta kuin naista tyhmentävät. Ne pikemminkin terävöittävät tulevia äitejä.
Älyllinen toiminta pysyy siis raskauden aikana samanlaisena kuin ennen ja jopa paranee. Odottavan äidin arkielämässä tulee silti usein vastaan tilanteita, joilloin esimerkiksi muisti ei toimi niin kuin ennen. Hasse Karlssonin mukaan syy hajamielisyydelle johtuu kuitenkin yleensä vain väsymyksestä. Raskaana kun monesti nukutaan huonommin kuin muulloin.
Lisäksi tavallisten arkisten asioiden lisäksi on huolehdittavana myös yksi lisäpalikka, vatsassa oleva uusi tulokas. Raskaana oleva siis joutuu jakamaan arjen tarkkaavaisuuden useamman asian kesken.
– Ongelma voi olla, että kapasiteetti ei enää riitä ihan kaikkiin asioihin mihin se aikaisemmin on riittänyt, pohtii Karlsson.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/03/23/raskaus-muuttaa-aivoja-aideista-tulee-entista-teravampia

LainaaKarlssonin mukaan aivoissa tapahtuu yllättävänkin isoja rakenteellisia muutoksia raskauden aikana. Muutokset eivät kuitenkaan ole missään nimessä kielteisiä, päinvastoin. Raskausaivot ovat kaikkea muuta kuin naista tyhmentävät. Ne pikemminkin terävöittävät tulevia äitejä.

Näin ehkä tulee poliittisesti korrektisti sanoa.

En väheksy ajatusta siitä, että äidin aivot keskittyvät huolehtimaan lapsesta, koska onhan se tärkein asia, mitä äiti voisi tehdä!
= Jälkeläisistä huolehtiminen, vähemmässä määrin isänkin aivoissa...

Ihmiselämän perimmäinen tarkoitushan biologisesti ajatellen on jatkaa sukuaan, ihan kuten rotillakin.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - heinäkuu 28, 2021, 11:06:52
...Luultavasti olen enemmän äitihenkilö kuin vaimohenkilö.

Maailmassa on naisia, jotka sopivat äideiksi, sitten on niitä, jotka eivät.

Jossain tiededokumentissa televitsuunissa kerran tai ehkä useammankin puhuttiin siitä miten aivot kehittyvät valikoidulla hermosolujen kasvatuksella ja myös tuhoamisella. Vaikuttaisi siltä että yhteyksiä pätkitään poikki joidenkin toisten yhteyksien eduksi, eli aivot erikoistuvat. Viulunsoiton harjoittelua muistan käytetyn esimerkkinä.

Eli voisin kuvitella että raskaan naisen ja myöhemmin äidin aivot sekä tyhmenevät että terävöityvät. Asia riippuu siitä mitä kohtia aivoista tarkastellaan.

Samalla tavallahan esim. insinöörit voivat olla joissain asioissa älykkäitä ja joissain helvetin tyhmiä.

Aivot sopeutuvat kehoon ja niiden "tarkoituksenmukaisuus on varmaankin juuri se- outoahan olisi ellei sopeutumista tapahtuisi myös lisääntymisen yhteydessä. Mielihyvähormonien tuotanto ilmeisesti on silloin kovasti noussut ja kiintyminen mahdollistuu-

Kuten a-4 viestissään kertoi.

Hermoston liittyessä muutenkin kaikkiin kehon toimintoihin voivat urheilusuoritusten ja kaikkien muiden taitojen opettelu olla myös palkitsevaa, eli niistäkin saa kyllä euforisia tunteita.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 05, 2021, 09:28:06
Jossain tiededokumentissa televitsuunissa kerran tai ehkä useammankin puhuttiin siitä miten aivot kehittyvät valikoidulla hermosolujen kasvatuksella ja myös tuhoamisella. Vaikuttaisi siltä että yhteyksiä pätkitään poikki joidenkin toisten yhteyksien eduksi, eli aivot erikoistuvat. Viulunsoiton harjoittelua muistan käytetyn esimerkkinä.

Eli voisin kuvitella että raskaan naisen ja myöhemmin äidin aivot sekä tyhmenevät että terävöityvät. Asia riippuu siitä mitä kohtia aivoista tarkastellaan.

Samalla tavallahan esim. insinöörit voivat olla joissain asioissa älykkäitä ja joissain helvetin tyhmiä.

Oletko ihan varma, että tiededokumentissa nimenomaan hermosolujen väitettiin tuhoutuvan?

Olen itse melko varma siitä, että vain hermosolujen välisiä yhteyksiä (synapseja) karsitaan rankalla kädellä vauvan/lapsen kehittyessä. Tätä kutustaan englanniksi nimellä pruning (puutarhanhoidon termi, joka kai käännetään suomeksi sanalla leikkaus, esimerkiksi pensaiden ja puiden osalta).

Mekanismi lienee sellainen, että ne yhteydet, joita käytetään paljon, säilyvät, mutta muut näivettyvät käytön puutteessa. Tässä(kin) pätee vanha hokema, use it or lose it.

Mitä tulee aivojen kehittymiseen, niin muistelisin lukeneeni, että kehittymistä jatkuu noin 22 vuoden tienoille asti. Luulisin, että sen jälkeen ei enää puhuta varsinaisesti enää kehittymisestä, vaan muuttumisesta, plastisuudesta tms..

En. Tod.näk. siellä todellakin pätkiytyy ne yhteydet. Mutta mitä tehdään hermosolulla jolla ei ole mitään yhteyttä minnekään, vai onko tuollaisia erakkosoluja edes?

Onkohan huoltajuuskiistoissa käytetty argumenttina tuota synnyttäneiden äitien aivojen muutosta empaattisempaan suuntaan? Meinaan, luulisi, että lapselle usein olisi lähihuoltajana parempi semmoinen, joka paremmin kykenee empatiaan jo ihan aivojensa tilan ansiosta?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 05, 2021, 12:14:24
En. Tod.näk. siellä todellakin pätkiytyy ne yhteydet. Mutta mitä tehdään hermosolulla jolla ei ole mitään yhteyttä minnekään, vai onko tuollaisia erakkosoluja edes?

Ainakin siinä vaiheessa, kun neuroni vasta syntyy kantasolusta (esim. hippokampuksessa), ja kun se vasta liikkuu lopulliseen kohteeseensa (migraatio), sillä ei liene yhteyksiä vielä. Sitä en tiedä, mitä "loppusijoituspaikallaan" mahdollisesti käytön puutteesta yhteytensä karsineille erakoituneille soluille tapahtuu. En tiedä, vaatiiko neuronin eloonjäänti sitä, että se myös välittää impulsseja sähköisesti ja kemiallisesti (vaikka hermoyhteyden eloonjäänti sitä vaatisikin). Epäilen että ei vaadi. Astrosyytit (erikoistuneet aivosolut, jotka eivät ole neuroneja) mm. huoltavat neuroneita, tuovat niille ravinteita, ja glia-solut (vrt. liima) tukevat aivojen rakennetta. En keksi syytä, miksi astrosyytit lakkaisivat toimimasta, vaikka neuronin dendriitit (tai jopa aksoni) kuihtuisivat, mutta voi toki korjata, jos joku tietää jotain enemmän erakkoneuroneista.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 05, 2021, 12:21:42
Onkohan huoltajuuskiistoissa käytetty argumenttina tuota synnyttäneiden äitien aivojen muutosta empaattisempaan suuntaan? Meinaan, luulisi, että lapselle usein olisi lähihuoltajana parempi semmoinen, joka paremmin kykenee empatiaan jo ihan aivojensa tilan ansiosta?

Tämä empaattisuusbuusti (tai onko se paremminkin empatian keskittymistä?) on käsittääkseni ohimenevä ilmi ja kestää sen vuoden-pari. Ei siis kovin hyvä argumentti.

Minun on vaikea ymmärtää tuota "tyhmenemistä" raskauksien ja synnytysten seurauksena. Millähän mittareilla sitä on mitattu? Tietenkin hetkellinen väsymyksen jakso on kuukauden tai pari siinä vaiheessa, kun lapsi herää ylläkin syömään. Mutta samaa "tyhmenemistä" on kenellä tahansa, jolle tulee vastaava univaje.

Pikemminkin lasten kanssa huushollin pyörittäminen opetti lisää taitoja tulla toimeen ihmisten kassa työelämässäkin. Jaksoin kuunnella paremmin ja ottaa toiset huomioon paremmin. Työsuorituksessa en sen sijaan huomannut "tyhmentyneeni", vaan lomilta palattuani muutamassa viikossa olin omaksunut jo ne muutoksetkin, mitä oli runsaan parin vuoden melkein yhtäjaksoisen mammalomailuni aikana tulleet työoloihin (uusia ohjelmistoja, uusia laitteita jne.)

Lainaus käyttäjältä: Hippi - elokuu 05, 2021, 18:32:27
Minun on vaikea ymmärtää tuota "tyhmenemistä" raskauksien ja synnytysten seurauksena. Millähän mittareilla sitä on mitattu? Tietenkin hetkellinen väsymyksen jakso on kuukauden tai pari siinä vaiheessa, kun lapsi herää ylläkin syömään. Mutta samaa "tyhmenemistä" on kenellä tahansa, jolle tulee vastaava univaje.

Pikemminkin lasten kanssa huushollin pyörittäminen opetti lisää taitoja tulla toimeen ihmisten kassa työelämässäkin. Jaksoin kuunnella paremmin ja ottaa toiset huomioon paremmin. Työsuorituksessa en sen sijaan huomannut "tyhmentyneeni", vaan lomilta palattuani muutamassa viikossa olin omaksunut jo ne muutoksetkin, mitä oli runsaan parin vuoden melkein yhtäjaksoisen mammalomailuni aikana tulleet työoloihin (uusia ohjelmistoja, uusia laitteita jne.)

Ei siinä varmaan mitään "tyhmenemistä" tapahdu, On ilmeistä, että huomio on vauvan hoidossa ja muut asiat sivuseikkoja- "hajamielisillä professoreillakin on käytännön asioiden hoito sivuseikka ja hekin vaikuttavat hieman vieraantuneilta tavallisen tallaajan näkökulmasta.

Jaksaminen on myös hetkittäin vaikeaa ja monille voi tulla masennusta, jos "tuomitsee liikaa itseään huonoksi- silloin on hyvä se tuki, jota jopa mieskin voi antaa ja valvoa osaltaan öisin lapsen ilmavaivojen kanssa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 05, 2021, 09:28:06
Samalla tavallahan esim. insinöörit voivat olla joissain asioissa älykkäitä ja joissain helvetin tyhmiä.

Älyä on monenlaista. Toiset kykenevät luomaan tehosekoittimia, jotkut laittavat lapsensa kokeilemaan niitä.

Rakkaus tekee sekä miehen että naisen myötätuntoiseksi.
Kun sekaan sekoittuu älyä, alkaa tulla sekä viisautta, mutta myös tyhmyyttä kullekin.

Aiemmin ketjussa viitattiin insinöörien tyhmyyteen. Meillä kaikilla on vain joitain osaamisalueita. Sillä periaatteella taloushan pyörii. Kukin tekee mitä osaa ja ostaa palvelut, mitä ei itse osaa, kykene, jaksa tai viitsi.

No, olen leijona ja emo, muistan kuinka ärsytti erään vanhan työkaverin tyhmyys kun joku juttu ei ollut paras mahdollinen niin aina sama virsi; "Kukakohan insinööri tämänkin on suunnitellut". Argh ja murr.

Lainaus käyttäjältä: Lognessa - elokuu 07, 2021, 00:18:23
Rakkaus tekee sekä miehen että naisen myötätuntoiseksi.
Kun sekaan sekoittuu älyä, alkaa tulla sekä viisautta, mutta myös tyhmyyttä kullekin.

Aiemmin ketjussa viitattiin insinöörien tyhmyyteen. Meillä kaikilla on vain joitain osaamisalueita. Sillä periaatteella taloushan pyörii. Kukin tekee mitä osaa ja ostaa palvelut, mitä ei itse osaa, kykene, jaksa tai viitsi.

No, olen leijona ja emo, muistan kuinka ärsytti erään vanhan työkaverin tyhmyys kun joku juttu ei ollut paras mahdollinen niin aina sama virsi; "Kukakohan insinööri tämänkin on suunnitellut". Argh ja murr.

No, nuo insinööriyden saavutukset ovat vain ja niin valkoisten miesten tekemiä, siksi niiden arvostusta ehkä tulee kyseenalaistaa... ::)
Hihi hihi!

Mielenkiintoinen kysymys on, miten seura vaikuttaa myötätuntoisuuteen. Olen kuullut väitteen, jonka mukaan sekaseurassa miesten toisia miehiä kohtaan kokema myötätunto heikkenee. Väite perustui kuulemma tutkimukseen, mutta todisteita tästä en ole nähnyt. Omat kokemukset kyllä viittaavat tähän suuntaan. Ja naisiin suhtaudutaan muutenkin myötätuntoisemmin kuin miehiin.

Kun ottaa huomioon sen, että nykymaailmassa yhä suurempi suhteellinen osuus ihmisistä ei elä parisuhteissa, koko yhteiskunta on käytännössä pakotettu unisex-malliin ja ajan henki haisee jos ei nyt miesvihalle niin ainakin naisten suosimiselle, niin huonommilla eväillä liikkeellä oleville miehille ei voi povata kovin auvoista tulevaisuutta. Tämän ei tarvitse olla aluksi ongelma koko yhteiskunnalle, mutta kuinka suuri osuus miehistä voidaan uhrata? 5%? 10%? 25%?

^
Pikahaulla vastaan tuli tämä: Empathy: Gender effects in brain and behavior (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5110041/) (ncbi/nih.gov).

En ryhtynyt lukemaan tuota itse että kuinka relevanttia matskua mahdollisesti on, mutta luvusta kolme alkaen käsitellään binäärisiä ihmisiä.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - syyskuu 25, 2021, 16:18:26
Mielenkiintoinen kysymys on, miten seura vaikuttaa myötätuntoisuuteen. Olen kuullut väitteen, jonka mukaan sekaseurassa miesten toisia miehiä kohtaan kokema myötätunto heikkenee. Väite perustui kuulemma tutkimukseen, mutta todisteita tästä en ole nähnyt. Omat kokemukset kyllä viittaavat tähän suuntaan. Ja naisiin suhtaudutaan muutenkin myötätuntoisemmin kuin miehiin.

Kun ottaa huomioon sen, että nykymaailmassa yhä suurempi suhteellinen osuus ihmisistä ei elä parisuhteissa, koko yhteiskunta on käytännössä pakotettu unisex-malliin ja ajan henki haisee jos ei nyt miesvihalle niin ainakin naisten suosimiselle, niin huonommilla eväillä liikkeellä oleville miehille ei voi povata kovin auvoista tulevaisuutta. Tämän ei tarvitse olla aluksi ongelma koko yhteiskunnalle, mutta kuinka suuri osuus miehistä voidaan uhrata? 5%? 10%? 25%?

Onkohan se nyt kuitenkaan ollut myötätuntoa, jota tuossa ihmisiin kohdistetaan, miehiin tai etenkään naisiin?

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 25, 2021, 17:10:37

Onkohan se nyt kuitenkaan ollut myötätuntoa, jota tuossa ihmisiin kohdistetaan, miehiin tai etenkään naisiin?

No mitä se sitten on?

Eihän sitä tunteita oikeastaan voida mitata (muuta kuin ehkä labraolosuhteissa), mutta käytöstä voidaan. Esimerkkejä havaitsemistani vinoumista* tätä asiaa koskien.

1) naisten sydänsuruihin suhtaudutaan paljon ymmärtävämmin kuin miesten

2) jos mies ja nainen ovat riidoissa, naiset menevät tyypillisesti naisen puolelle ja miehet ovat hiljaa tai myötäilevät naisia. Harva puolustaa miestä. Tämä siis erityisesti silloin, kun kyse on ystäväpiirin sisäisistä jutuista.

3) yksinäiset naiset ovat näkymättömiä; yksinäiset miehet usein toivoisivat olevansa näkymättömiä

Ihmisten käytös on paljon merkittävämpää kuin sen taustalla mahdollisesti olevat taka-ajatukset. Ja käytös nähdäkseni suosii naisia.




*Vinouma voi olla liian arvovärittynyt sana. Pahoin pelkään, että kyse on ominaisuudesta eikä viasta, eikä sille voida oikein tehdä mitään, muuten kuin ehkä yksilötasolla.

Myötätunnosta en mene sanomaan mutta yksinäiset miehet ovat näkyvämpiä kuin yksinäiset naiset. :D

Lainaus käyttäjältä: urogallus - syyskuu 25, 2021, 17:38:33

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 25, 2021, 17:10:37

Onkohan se nyt kuitenkaan ollut myötätuntoa, jota tuossa ihmisiin kohdistetaan, miehiin tai etenkään naisiin?

No mitä se sitten on?

Eihän sitä tunteita oikeastaan voida mitata (muuta kuin ehkä labraolosuhteissa), mutta käytöstä voidaan. Esimerkkejä havaitsemistani vinoumista* tätä asiaa koskien.

1) naisten sydänsuruihin suhtaudutaan paljon ymmärtävämmin kuin miesten

2) jos mies ja nainen ovat riidoissa, naiset menevät tyypillisesti naisen puolelle ja miehet ovat hiljaa tai myötäilevät naisia. Harva puolustaa miestä. Tämä siis erityisesti silloin, kun kyse on ystäväpiirin sisäisistä jutuista.

3) yksinäiset naiset ovat näkymättömiä; yksinäiset miehet usein toivoisivat olevansa näkymättömiä

Ihmisten käytös on paljon merkittävämpää kuin sen taustalla mahdollisesti olevat taka-ajatukset. Ja käytös nähdäkseni suosii naisia.




*Vinouma voi olla liian arvovärittynyt sana. Pahoin pelkään, että kyse on ominaisuudesta eikä viasta, eikä sille voida oikein tehdä mitään, muuten kuin ehkä yksilötasolla.

En tiedä. Epäilen vain, että se olisi myötätuntoa.

T: Xante

Ja muoksis: naisten sydänsurut menee kategoriaan jätä se sika, riidat menee kategoriaan jätä se sika...mitä nainen rakkauselämässään tekeekään, on hänen vikansa, kun  meni valitsemaan väärin. Josta kyllä tässä elämänvaiheessa, hyvän miehen kanssa yli 40 v olleena, olisi kyllä helppoa olla samaa mieltä.

T; Xante

Jos olisin aviossa ja mieheni löytäisi uuden naisen tuntisin naista kohtaa suurta myötätuntoa
koska hänellä olisi edessään sama kuin minulla nyt.   8)

Lainaus käyttäjältä: urogallus - syyskuu 25, 2021, 16:18:26
Mielenkiintoinen kysymys on, miten seura vaikuttaa myötätuntoisuuteen. Olen kuullut väitteen, jonka mukaan sekaseurassa miesten toisia miehiä kohtaan kokema myötätunto heikkenee. Väite perustui kuulemma tutkimukseen, mutta todisteita tästä en ole nähnyt. Omat kokemukset kyllä viittaavat tähän suuntaan. Ja naisiin suhtaudutaan muutenkin myötätuntoisemmin kuin miehiin.

Kun ottaa huomioon sen, että nykymaailmassa yhä suurempi suhteellinen osuus ihmisistä ei elä parisuhteissa, koko yhteiskunta on käytännössä pakotettu unisex-malliin ja ajan henki haisee jos ei nyt miesvihalle niin ainakin naisten suosimiselle, niin huonommilla eväillä liikkeellä oleville miehille ei voi povata kovin auvoista tulevaisuutta. Tämän ei tarvitse olla aluksi ongelma koko yhteiskunnalle, mutta kuinka suuri osuus miehistä voidaan uhrata? 5%? 10%? 25%?

Ajallis-paikallisilla kulttuurisilla sukupuolirooleilla on vaikutusta siihen miten lokeroivat, ahtaat ja epätasa-arvoiset käytösmallit ihmisille kehittyy.
Vaikkapa tämän päivän Afganistanissa ja Suomessa tilanne on hieman erilainen. Kummassakin maassa tarvittaisiin panostusta kummankin sukupuolen tasa-arvoon ja helpointa se olisi häivyttämällä sosiaalisen sukupuolen roolijakoa kohti yhteistä sukupuoletonta ihmisyyden roolimallia. Jottei tarvitsisi uhrata joko 100% naisista tai 5% miehistä.

Harjoittelen uniseksistisyyttä itse esim. availemalla ovia myös miesoletetuille.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - syyskuu 25, 2021, 17:38:33

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 25, 2021, 17:10:37

Onkohan se nyt kuitenkaan ollut myötätuntoa, jota tuossa ihmisiin kohdistetaan, miehiin tai etenkään naisiin?

No mitä se sitten on?

Eihän sitä tunteita oikeastaan voida mitata (muuta kuin ehkä labraolosuhteissa), mutta käytöstä voidaan. Esimerkkejä havaitsemistani vinoumista* tätä asiaa koskien.

1) naisten sydänsuruihin suhtaudutaan paljon ymmärtävämmin kuin miesten

2) jos mies ja nainen ovat riidoissa, naiset menevät tyypillisesti naisen puolelle ja miehet ovat hiljaa tai myötäilevät naisia. Harva puolustaa miestä. Tämä siis erityisesti silloin, kun kyse on ystäväpiirin sisäisistä jutuista.

3) yksinäiset naiset ovat näkymättömiä; yksinäiset miehet usein toivoisivat olevansa näkymättömiä

Ihmisten käytös on paljon merkittävämpää kuin sen taustalla mahdollisesti olevat taka-ajatukset. Ja käytös nähdäkseni suosii naisia.




*Vinouma voi olla liian arvovärittynyt sana. Pahoin pelkään, että kyse on ominaisuudesta eikä viasta, eikä sille voida oikein tehdä mitään, muuten kuin ehkä yksilötasolla.

1. En ole havainnut naisten sydänsuruihin suhtauduttavan ymmärtäväisemmin sekaseurassa. Tai se nyt riippuu että onko läsnä enemmän naisia vai miehiä. Miesten asenne tapaa olla että "jätä se kusipää", enkä miellä että monikaan nainen kokee tuollaista ymmärtäväiseksi. Vaikka paras ratkaisuhan se useimmiten olisi, koska eihän ole mitään järkeä velloa 10 v samassa rakkaudettomuuden paskassa, kunnes sitten keski-iässä havaitsee että nyt löysin sisäisen Naiseni ja rispektaan itseäni, joten jätkä mäkeen. Ja sen jälkeen sitten pannaan siellä täällä niin että soi, jos sattuu olemaan ekstrovertti, tai sitten odotetaan 10 v turhaan että löytyisi parisuhdekelpoinen mies, jos sattuu olemaan introvertti.

3. Tuo on kyllä aivan totta. Yksin liikkuessani olen saanut ihan vapaasti käydä missä tahansa ja mitä tahansa ilman että kukaan pelkää minua, minä sensijaan olen tietenkin joutunut pelkäämään muita, jos osun johonkin paikkaan missä on levotonta taikka joku yksittäinen uhkaavan näköinen tyyppi päätyy lähelleni eikä ketään muita lähimaillakaan. Sensijaan yksin liikkuvaa miestä kyllä vahditaan ja karsastetaan. Varsinkin jos on "uhkaavan näköinen"...

Lainaa...keskusteluissa painitaan muun muassa kommunikaatiovaikeuksien, huoltajuuteen ja lapsiin liittyvien ongelmien, haluttomuuden ja ulkonäköpaineiden kanssa.

Aivan, kyseessä ei ole naisten palsta vaan Veli Koo, eli Tuomo Kasanen.  https://www.iltalehti.fi/mieli/a/eaa0632b-f14b-4c44-ae0d-f9f5ccf0efc3

Laulun sanoin:  Muuttuuko ihminen ja mihin suuntaan...  (https://www.youtube.com/watch?v=A83bbz65Ovg)

No tuota otsikkoa voi miettiä- naiset ovat kyllä tunnevoimaisia ja varmaan siinä miehiä "etevämpiä" mutta myötätunto on (lienee) melko harvinaista kummallakaan osapuolella, jos jotain voi päätellä sellaisista kirjoituksista, kuin "jätä se sika"-

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 01, 2021, 12:11:53

No tuota otsikkoa voi miettiä- naiset ovat kyllä tunnevoimaisia ja varmaan siinä miehiä "etevämpiä" mutta myötätunto on (lienee) melko harvinaista kummallakaan osapuolella, jos jotain voi päätellä sellaisista kirjoituksista, kuin "jätä se sika"-

Toisaalta moisessa kehotuksessa voi kyllä olla takana myötätunto sitä kohtaan, jota kehotetaan jättämään. Eihän se kauhean myötätuntoiselta kuulosta että "kärsi ja kestä, mutta älä jätä".

Patriarkaalisilta uskonnoilta se kyllä kuulostaa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 01, 2021, 12:20:14

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 01, 2021, 12:11:53

No tuota otsikkoa voi miettiä- naiset ovat kyllä tunnevoimaisia ja varmaan siinä miehiä "etevämpiä" mutta myötätunto on (lienee) melko harvinaista kummallakaan osapuolella, jos jotain voi päätellä sellaisista kirjoituksista, kuin "jätä se sika"-

Toisaalta moisessa kehotuksessa voi kyllä olla takana myötätunto sitä kohtaan, jota kehotetaan jättämään. Eihän se kauhean myötätuntoiselta kuulosta että "kärsi ja kestä, mutta älä jätä".

Patriarkaalisilta uskonnoilta se kyllä kuulostaa.

Niin kysehän voi olla hyvästä neuvosta, mutta puhuin siitä tunteesta sen taustalla, se vaikuttaa pikemminkin myötäelämiseltä, kun kaveria neuvotaan. Myötätunto  lienee jotain muuta, kuin myötäeläytymistä toisten kesken.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 01, 2021, 12:24:29

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 01, 2021, 12:20:14

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 01, 2021, 12:11:53

No tuota otsikkoa voi miettiä- naiset ovat kyllä tunnevoimaisia ja varmaan siinä miehiä "etevämpiä" mutta myötätunto on (lienee) melko harvinaista kummallakaan osapuolella, jos jotain voi päätellä sellaisista kirjoituksista, kuin "jätä se sika"-

Toisaalta moisessa kehotuksessa voi kyllä olla takana myötätunto sitä kohtaan, jota kehotetaan jättämään. Eihän se kauhean myötätuntoiselta kuulosta että "kärsi ja kestä, mutta älä jätä".

Patriarkaalisilta uskonnoilta se kyllä kuulostaa.

Niin kysehän voi olla hyvästä neuvosta, mutta puhuin siitä tunteesta sen taustalla, se vaikuttaa pikemminkin myötäelämiseltä, kun kaveria neuvotaan. Myötätunto  lienee jotain muuta, kuin myötäeläytymistä toisten kesken.

Minulle on nämä nyanssit elämisten ja tuntumisten sun muiden välillä olleet aina vähän vaikea juttu. Nytkin änkesi mieleen että josko siellä onkin antipatia taustalla, eli mies sanoo naispuoliselle kaverilla että "jätä se sika", koska ei jaksa kuunnella muijan vinkumista ja ininää enää yhtään enempää.  :P

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 01, 2021, 20:26:37

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 01, 2021, 12:24:29

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 01, 2021, 12:20:14

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 01, 2021, 12:11:53

No tuota otsikkoa voi miettiä- naiset ovat kyllä tunnevoimaisia ja varmaan siinä miehiä "etevämpiä" mutta myötätunto on (lienee) melko harvinaista kummallakaan osapuolella, jos jotain voi päätellä sellaisista kirjoituksista, kuin "jätä se sika"-

Toisaalta moisessa kehotuksessa voi kyllä olla takana myötätunto sitä kohtaan, jota kehotetaan jättämään. Eihän se kauhean myötätuntoiselta kuulosta että "kärsi ja kestä, mutta älä jätä".

Patriarkaalisilta uskonnoilta se kyllä kuulostaa.

Niin kysehän voi olla hyvästä neuvosta, mutta puhuin siitä tunteesta sen taustalla, se vaikuttaa pikemminkin myötäelämiseltä, kun kaveria neuvotaan. Myötätunto  lienee jotain muuta, kuin myötäeläytymistä toisten kesken.

Minulle on nämä nyanssit elämisten ja tuntumisten sun muiden välillä olleet aina vähän vaikea juttu. Nytkin änkesi mieleen että josko siellä onkin antipatia taustalla, eli mies sanoo naispuoliselle kaverilla että "jätä se sika", koska ei jaksa kuunnella muijan vinkumista ja ininää enää yhtään enempää.  :P

Varmaan on kaikenlaisesta noissa jutuissa. Ihmismielen monitahoisuus on aika konstikasta ja saattaa olla harvinaista itsekään huomata millä tunteella kulloinkin mittaa ketäkin.-Tai mitäkin asiaa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 01, 2021, 12:20:14

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 01, 2021, 12:11:53

No tuota otsikkoa voi miettiä- naiset ovat kyllä tunnevoimaisia ja varmaan siinä miehiä "etevämpiä" mutta myötätunto on (lienee) melko harvinaista kummallakaan osapuolella, jos jotain voi päätellä sellaisista kirjoituksista, kuin "jätä se sika"-

Toisaalta moisessa kehotuksessa voi kyllä olla takana myötätunto sitä kohtaan, jota kehotetaan jättämään. Eihän se kauhean myötätuntoiselta kuulosta että "kärsi ja kestä, mutta älä jätä".

Patriarkaalisilta uskonnoilta se kyllä kuulostaa.

Mies ei ehkä ole niin tunteikas iltapäivälehtien naisuutisten kohdalla, mutta voi sotaveteraanien kohdalla olla?

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 06, 2021, 00:12:44

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 01, 2021, 12:20:14

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 01, 2021, 12:11:53

No tuota otsikkoa voi miettiä- naiset ovat kyllä tunnevoimaisia ja varmaan siinä miehiä "etevämpiä" mutta myötätunto on (lienee) melko harvinaista kummallakaan osapuolella, jos jotain voi päätellä sellaisista kirjoituksista, kuin "jätä se sika"-

Toisaalta moisessa kehotuksessa voi kyllä olla takana myötätunto sitä kohtaan, jota kehotetaan jättämään. Eihän se kauhean myötätuntoiselta kuulosta että "kärsi ja kestä, mutta älä jätä".

Patriarkaalisilta uskonnoilta se kyllä kuulostaa.

Mies ei ehkä ole niin tunteikas iltapäivälehtien naisuutisten kohdalla, mutta voi sotaveteraanien kohdalla olla?

Meinasin kysyä että mikäs homohomma tuo on, mutta sitten tuli mieleeni että ehkä sitä myötätuntoa on helpompi heruttaa sellaisia ihmisiä kohtaan joihin voi samaistua. Jos mies ei pysty samaistumaan naiseen, koska on rakentanut identiteettinsä naisten halveksunnalle, niin eipä sitä myötätuntoa sitten todellakaan loisku eikä leisku.

Monet naiset pystyvät tuntemaan myötätuntoa miehiä kohtaan, koska näkevät näissä isoksi kasvaneita lapsia. Itse en tuollaiseen kykene, kun en ole äidillinen ihminen. Mutta toisaalta kun olen autistispiirteinen, mikä on semmoinen outo sukupuolisen identiteetin sekoittaja, saatan toisinaan tuntea myötätuntoa miehiä kohtaan koska samaistun heihin.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 06, 2021, 10:46:21

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 06, 2021, 00:12:44

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 01, 2021, 12:20:14

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 01, 2021, 12:11:53

No tuota otsikkoa voi miettiä- naiset ovat kyllä tunnevoimaisia ja varmaan siinä miehiä "etevämpiä" mutta myötätunto on (lienee) melko harvinaista kummallakaan osapuolella, jos jotain voi päätellä sellaisista kirjoituksista, kuin "jätä se sika"-

Toisaalta moisessa kehotuksessa voi kyllä olla takana myötätunto sitä kohtaan, jota kehotetaan jättämään. Eihän se kauhean myötätuntoiselta kuulosta että "kärsi ja kestä, mutta älä jätä".

Patriarkaalisilta uskonnoilta se kyllä kuulostaa.

Mies ei ehkä ole niin tunteikas iltapäivälehtien naisuutisten kohdalla, mutta voi sotaveteraanien kohdalla olla?

Meinasin kysyä että mikäs homohomma tuo on, mutta sitten tuli mieleeni että ehkä sitä myötätuntoa on helpompi heruttaa sellaisia ihmisiä kohtaan joihin voi samaistua. Jos mies ei pysty samaistumaan naiseen, koska on rakentanut identiteettinsä naisten halveksunnalle, niin eipä sitä myötätuntoa sitten todellakaan loisku eikä leisku.

Monet naiset pystyvät tuntemaan myötätuntoa miehiä kohtaan, koska näkevät näissä isoksi kasvaneita lapsia. Itse en tuollaiseen kykene, kun en ole äidillinen ihminen. Mutta toisaalta kun olen autistispiirteinen, mikä on semmoinen outo sukupuolisen identiteetin sekoittaja, saatan toisinaan tuntea myötätuntoa miehiä kohtaan koska samaistun heihin.

Samaistuminen on hieman outo tunne, kun esimerkiksi säpsähtää tilanteissa joissa joku toinen kolhii itsensä tai muuten tapahtuu äkillisiä asioita- kokee sen itsessään tunteena (puhutaan peilisoluista)

Joskus katsellessa kotivideoiden tapaisia juttuja voi huomata reaktioita tapahtuvan itsessään, kun (kahelit) törttöilevät niissä kaikella tapaa.  Varsinkin yllättäen tapahtuvat asiat tuottavat niitä ja se toimii kyllä kaikilla ihmisillä- pois-lukien lehmänhermoiset..

Samaistumisessa on kyllä varmaan enemmän kysymys tunne-elämyksistä, mutta eivät ne taida oikein täyttää myötätunnon määritelmää- joka sivumennen sanoen, taitaa olla melko epätodennäköinen tunnetila useimmiten-  Tosin pieniä lapsia kohtaan ja koiranpentujen avuttomuutta voi kyllä olla melkoisen sööttiä pitää sellaisena myötätuntona joka on varmaan hyvin hienovaraista.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 06, 2021, 10:46:21
Meinasin kysyä että mikäs homohomma tuo on, mutta sitten tuli mieleeni että ehkä sitä myötätuntoa on helpompi heruttaa sellaisia ihmisiä kohtaan joihin voi samaistua. Jos mies ei pysty samaistumaan naiseen, koska on rakentanut identiteettinsä naisten halveksunnalle, niin eipä sitä myötätuntoa sitten todellakaan loisku eikä leisku...

Miten niin "naisten halveksunnalle"? Ei miehisyys tarkoita naisten halveksuntaa, eikä siitä riipu. Kuten ei feminisminkään tulisi olla miesten vähättelyä.

Näen radikaalien luovan ongelmia, en normi-ihmisten?

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 08, 2021, 21:22:49

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 06, 2021, 10:46:21
Meinasin kysyä että mikäs homohomma tuo on, mutta sitten tuli mieleeni että ehkä sitä myötätuntoa on helpompi heruttaa sellaisia ihmisiä kohtaan joihin voi samaistua. Jos mies ei pysty samaistumaan naiseen, koska on rakentanut identiteettinsä naisten halveksunnalle, niin eipä sitä myötätuntoa sitten todellakaan loisku eikä leisku...

Miten niin "naisten halveksunnalle"? Ei miehisyys tarkoita naisten halveksuntaa, eikä siitä riipu. Kuten ei feminisminkään tulisi olla miesten vähättelyä.

Näen radikaalien luovan ongelmia, en normi-ihmisten?

Naisten halveksuntaa on viitata naiseuteen aina kun viitataan heikkouteen, epäonnistumiseen, epäluotettavuuteen yms. Esim. "Joken pitäisi laittaa hame päälle koska..." Ja edelleenkään ei voi olla positiivisessa mielessä ÄMMÄ, vaikka miesten puolella ÄIJÄ nähdään hyvinkin suurena etevyyden merkkinä. Pitääkö naisenkin olla sitten äijä, jos hän on todella sitkeä ja onnistunut jossain asiassa?

Ainoa miesten käyttämä miehuuteen negatiivisena liittyvä termi taitaa olla homo? Kun esim. nössö voi viitata niin naiseen kuin mieheenkin.

Eihän sitä tarvitse sitten ihmetellä miksi jotkut feministit yrittävät liittoutua seksuaalivähemmistöjen kanssa, kun kuvittelevat että yhteinen vihollinen eli ylimielinen mies tekee luontaisiksi tovereiksi. (YLIMIELINEN on tässä avaintekijä, eli kaikki miehet eivät suinkaan ole ylimielisiä. Itsekin tunnen miehiä jotka eivät ole.) Itse en näe tämmöisissä liittoumissa erikoisemmin järkeä enää maahanmuuttoturismin jälkeen, koska moni tyyppi on naiselle susi. Feminismissä pitäisi ajaa vain feminismiä, eli tasa-arvoa naisten ja miesten välille. Hoitakoon jokainen ryhmä oman tonttinsa keskenään.

Miehen elämään ehkä kuitenkin sopii/liittyy tuo ajatus (metsänmiehestä), että hän ei ole heikko, kuten naismainen mies on.
Tuo pitää naistenkin ymmärtää. Eivät miehet naisia oikeasti vähättele, vaan korostavat itseään. Pieni öykkäröinti on miehisyyttä, sopivissa rajoissa.
Minä rakennan/korjaan talon, teen lumityöt, hoidan raskaat hommat.
Tyhmä vaimohan on se, joka ei ymmärrä tiettyä "äijää"!

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 12, 2021, 23:08:43
Miehen elämään ehkä kuitenkin sopii/liittyy tuo ajatus (metsänmiehestä), että hän ei ole heikko, kuten naismainen mies on.
Tuo pitää naistenkin ymmärtää. Eivät miehet naisia oikeasti vähättele, vaan korostavat itseään. Pieni öykkäröinti on miehisyyttä, sopivissa rajoissa.
Minä rakennan/korjaan talon, teen lumityöt, hoidan raskaat hommat.
Tyhmä vaimohan on se, joka ei ymmärrä tiettyä "äijää"!

Naismainen mies, just joo. Voisihan sitä sanoa vaikka että "rääpälemäinen mies". Minkä ihmeen takia pitää ottaa se naissukupuoli vaikka väkisin mukaan silloin kun miehenä vähättelee toista miestä? Ettekö te voi tapella keskenänne ilman viittauksia naiseen? Pahimmillaan tämä menee siihen että se rääpälejätkäkin alkaa vittuilemaan naisille, asenteella "olen ehkä rääpäle mieheksi, mutta en minä nyt sentään nainen ole!"

Ja sitten tuollaisten kanssa pitäisi suostua parittelemaan. Alfaurosten kanssa koska nämä eivät ole "naismaisia" miehiä, ja rääpälejätkien kanssa silkasta säälistä.

Mutta ei nainen yleisesti ottaen tykkää miehestä, jonka ansio on kukkasten asettelu. Nainen biologisesti kiinnostuu voimakkaasta ja turvallisuutta luovasta miehestä.
Sama toisin päin. Emme me miehet halua bodarifemakkoa, me haluamme naisellista/tyttömäistä naista. Vähän äitimäisyyttäkin, jos tulevaisuutta ajatellaan.

Nuo ovat normiajatuksia. Vain nykyaikamme pseudoideologiat häiritsevät, useimmat meistä ajattelevat normaalisti sukupuolten kohdalla.

Myönnän sen, että miesajattelussa heikkoa miestä (sissy tms.) verrataan naiseen, ehkä ei aina asiallisesti. Mutta se on miehyyttä.

Tietty voi ajatella että niin miehen luoma sissy kuin naisen luoma bimbo ovat kumpikin karikatyyri naisesta, jotain äärimmäisyyteen viritettyä.

***

Hämärä muistikuva että Kreikassa ja/tai Roomassa olisi miehiltä edellytetty urheilullisuuden ohella myös henkisempää sortimenttia olevia taitoja? Jos ei nyt sentään runonlausuntaa, niin sinne päin. Joku varmaan osaa kertoa tarkemmin tästä seikasta, että eivät miehet aina ole pitäneet miehuullisena pelkästään pullistelua, vaan aivojakin on arvostettu kun kasvatetaan miestä? Ainakin Japanissa ja Kiinassa miehet ovat harrastaneet taiteita, kalligrafiaa yms.?

^
Japanissa tosiaankin harrastettiin mm. runoutta, taiteita ja galligrafiaa, ja esim. Heian-kaudella ei aatelinen hovimies ollut mies eikä mikään, jos ei ollut mm. kirjallista sivistystä, ja osannut kiinan kieltä (keisarillisen hovin virallinen kieli), ja kirjoittaa kauniilla käsialalla, ja rustata runoja. Myös kauneus oli tärkeää niin miehille kuin naisillekin, eikä hovimies ollut mies eikä mikään, jos pölvästi ei ymmärtänyt puuteroida naamaansa ja mustata hiilellä hampaitaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Heian_period#Culture
Poetry, in particular, was a staple of court life. Nobles and ladies-in-waiting were expected to be well versed in the art of writing poetry as a mark of their status. Every occasion could call for the writing of a verse, from the birth of a child to the coronation of an emperor, or even a pretty scene of nature. A well-written poem could easily make or break one's reputation, and often was a key part of social interaction.[16] Almost as important was the choice of calligraphy, or handwriting, used. The Japanese of this period believed handwriting could reflect the condition of a person's soul: therefore, poor or hasty writing could be considered a sign of poor breeding. Whether the script was Chinese or Japanese, good writing and artistic skill were paramount to social reputation when it came to poetry.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 17, 2021, 20:40:08
Tietty voi ajatella että niin miehen luoma sissy kuin naisen luoma bimbo ovat kumpikin karikatyyri naisesta, jotain äärimmäisyyteen viritettyä.

***

Hämärä muistikuva että Kreikassa ja/tai Roomassa olisi miehiltä edellytetty urheilullisuuden ohella myös henkisempää sortimenttia olevia taitoja? Jos ei nyt sentään runonlausuntaa, niin sinne päin. Joku varmaan osaa kertoa tarkemmin tästä seikasta, että eivät miehet aina ole pitäneet miehuullisena pelkästään pullistelua, vaan aivojakin on arvostettu kun kasvatetaan miestä? Ainakin Japanissa ja Kiinassa miehet ovat harrastaneet taiteita, kalligrafiaa yms.?

Toki noissa yhteiskunnissa sotilaallista/poliittista menestystä on enemmän arvostettu, kuin taiteellista. Keisari Nerohan sai paskaa niskaansa, kun oli vähän taiteisiin ja teatteriin suuntautunut, kun yhteiskunta vaati sotilaskeisaria...!

Teatteri ei Roomassa usein ollut mikään arvostettu taiteenmuoto, vaan jopa aika alhainen. Ei ylistetty, vaan alaluokan esiintymistaito. Yläluokka nautti heistä, mutta ei arvostanut, kuten gladiaattorienkin kohdalla.

Tietynlaisten taiteiden, kuten runojen osaaminen ehkä on ollut arvostettua, mutta on tosiaan riippunut siitä, mistä taiteesta puhutaan.

Suomen UN Women:

Suomen kieleen ja kulttuuriimme on juurtunut vahvasti sanontoja isästä, joiden on ollut tarkoitus synnyttää pelonsekaista kunnioitusta. Isä on pitkään nähty patriarkaalisessa yhteiskunnassamme hahmona, jonka sana on oltava viimeinen, ja jonka täytyy olla kaikkivoipa, vahva ja rohkea metsien mies.   
Onneksi feministien purkaessa naisten ahdasta roolia, on miehillekin avautunut uusia tapoja olla läsnäoleva isä. 
Nykyään yhä useampi isä haluaa olla osa lastensa arkea. Yhä useampi on herännyt tyttöjen edelleen kohtaamiin epätasa-arvo-ongelmiin ja haluaa tyttärensä elävän maailmassa, jossa tyttöjen oikeuksia kunnioitetaan ja kuullaan. Maailmassa, jossa tytär voi itse valita ammattinsa ja puolisonsa sekä elävän sellaista elämää kuin hän itse haluaa.   
"Tytöistä, jotka opetetaan lapsena unelmoimaan ja uskomaan itseensä, kasvaa naisia, jotka muuttavat maailmaa. Jokainen ihminen ansaitsee elää ympäristössä, jossa on turvallista kokeilla omia rajojaan ja etsiä itseään." kansanedustaja ja UN Women Suomen jäsen Hussein al-Taee korostaa.   
Al-Taeelle on tärkeää olla luomassa maailmaa, jossa jokainen isä voisi olla läsnä lapsiensa elämässä, eikä vahvat maskuliiniset ja feminiiniset sukupuoliroolit korostaisi perinteisiä vanhemmuuden rooleja. Hän korostaa myös miesten esimerkin voimaa tasa-arvotyössä. Voimaa, joka samalla rakentaa yhdenvertaista perhe-elämää, sekä murtaa tasa-arvon lasikattoja yhdessä tyttöjen ja naisten kanssa!
Tasa-arvolla on mahdollisuus vapauttaa meidät vanhanaikaisista sukupuolistereotypioista ja jäykistä vanhemmuuden rooleista, ja tehdä tilaa kaikenlaiselle vanhemmuudelle, erilaisille perheille, ja kaikille sukupuolille.
Tasa-arvoinen maailma hyödyttää meitä kaikkia ja tarvitsee meistä jokaista. Liity tasa-arvon puolustajiin ja haasta myös isäsi olemaan #HeForShe ja UN Women Suomen jäsen. 
http://ow.ly/4Crv50GMWTo
Hyvää isänpäivää kaikille ❤️

Ja sitten kenties jo voi osoittaa sitä myötätuntoa jopa naisia kohtaan, kun opettelee sitä omien tytärtensä suuntaan.

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/pohjolan-mytologia-tarjoaa-karmeita-naisia-ja-jopa-rivoutta/#3f325e24Taikausko on ruokkinut kasautuvasti joidenkin hahmojen piirteitä: kovettanut ja kivettänyt karmeita akkahahmoja. Sieltä taitavat olla peräisin miesten tuntema kauhu naisia kohtaan, mikä heijastuu vielä tänäkin päivänä.
...
mahtavammat naishahmot kertautuvat sellaiseksi kokoelmaksi, että tämän päivän Maripaitaan pukeutuvaa pehmomiestä moinen kauhistuttaa.

Luultavasti siis miehet ovat, paitsi ehkä naisia myötätuntoisempia, niin myös taikauskoisempia.

Minullakin on joku alitajuinen käsitys siitä, että naisilla on sellaisia henkisiä kykyjä joita miehiltä puuttuu. Näitä voidaan sitten käyttää - myös miehiä vastaan. Niinkuin on todisteltu, jos on aseita olemassa, joku niitä aina myös käyttää.

^
Myötätunto "parhaimmillaan" voi tarkoittaa sitä, että osaa asemoitua toisen ihmisen tunteisiin, eli tuntea itsessään mitä toiselle tapahtuu hänen kokiessaan iloja, suruja, tuskia ynnä muita asioita- se taitaa tapahtua usein automaattisesti jo nähdessään jotain sellaista samat aivoalueet aktivoituvat, mitä omakohtaisessa kokemisessakin-

Kaikenlaiset äkilliset tapahtuma saavat aikaan reaktioita näkijässäkin ja sitä enemmän mitä tutumpi on kyseessä, tai sitten omaan ryhmään kuuluvaksi ymmärretty.

Mutta eivät nuo empaattisuudet välttämättä koske ulkopuolisia ellei ole jotain samaistumisen mukaista suuntausta- vieras vihollinen ei ole yhtä oikeutettu saamaan samanlaista tuntemusta aikaan.

Suloinen koiranpentukin  saa varmaan enemmän tunteita aikaan, kuin sammakonpoika jonka kurki, tai haikara kopauttaa hengiltä ja nielaisee masuunsa.

En tiedä onko myötätunnoissa varsinaisesti eroa, mutta ne varmaan kohtelevat eri ihmisiä ja olentoja eri tavoin- myötätuntoinen ihminen voi kyllä syyllistyä julmuuksiin toisia myötätuntoisia kohtaa, jos olettaa heidän olevan "epäinhimillistettyjä"  Sitähän tietenkin tapahtuu kaikessa.

Helpoin ymmärrettävä asia varmaan saksan juutalaisvainot tässä hiljan- propakandalla on "taivaallinen voima, joskus.

Jos nyt oikein karikatyyriksi vetää, miesten kesken on vain loputon kilpailu. Ei tule nyt äkkiseltään yhtä ainutta kohtaa Raamatusta mieleen joka todistaisi veljesrakkaudesta. Jo alkuaskelmilla Kain teurastaa Aabelin. Jaakobilla ja Eesaulla ei juuri ole sen häävimmät välit. Joosefista hänen veljensä yrittävät hankkiutua eroon. UT:n puolella Jeesuksen perhe yrittää käydä kinuamassa Jeesusta pois kaduilta riekkumasta, mutta eipä Jeesus suostu. Sensijaan toisella kertaa vallan juttelee että on tullut panemaan miekan isän ja pojan jne. välille.

Ehkäpä sellaiset perhesysteemit jotka ovat saaneet siitä alkunsa että suku päättää ketkä avioituvat keskenään, tai nainen on jopa miehen omaisuutta, eivät lämpöä hehku. Siellä on sitten vain velipuolten välinen loputon sota. Ja joissain perheissä ihan täysveljet toistensa kimpussa. Mutta tämä on biologisessa mielessä luonnollista, esim. petolintujen pesissähän käy melkoinen eloonjäämistaistelu kun vahvin poikanen tavalla tai toisella järkkää sisaruksensa pois tieltä.

Ketä kohtaan mies kykenee tuntemaan myötätuntoa, jos veli on vihollinen ja vaimo omaisuutta? No varmaan sitä metsästyskoiraansa Mustia. Ja toki omia poikia, jos ei sillä tavalla päästä viiraa että näkee jälkeläisenkin uhkatekijänä (mikäli on korkeassa asemassa ja varakas).

Olen itse kasvanut veljien keskellä, enkä vanhimpana. Turpiin tulee nuoremmille, koska luonto.
Puolustustakin tulee jossain vaiheessa.
En tiedä, mitä sisaruskeskeisessä (tytöt) on kasvaa, mutta luultavasti valtanäkemystä heilläkin?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 14, 2021, 09:39:31
Suomen UN Women:

Suomen kieleen ja kulttuuriimme on juurtunut vahvasti sanontoja isästä, joiden on ollut tarkoitus synnyttää pelonsekaista kunnioitusta. Isä on pitkään nähty patriarkaalisessa yhteiskunnassamme hahmona, jonka sana on oltava viimeinen, ja jonka täytyy olla kaikkivoipa, vahva ja rohkea metsien mies.   
Onneksi feministien purkaessa naisten ahdasta roolia, on miehillekin avautunut uusia tapoja olla läsnäoleva isä. 
Nykyään yhä useampi isä haluaa olla osa lastensa arkea. Yhä useampi on herännyt tyttöjen edelleen kohtaamiin epätasa-arvo-ongelmiin ja haluaa tyttärensä elävän maailmassa, jossa tyttöjen oikeuksia kunnioitetaan ja kuullaan. Maailmassa, jossa tytär voi itse valita ammattinsa ja puolisonsa sekä elävän sellaista elämää kuin hän itse haluaa.   
"Tytöistä, jotka opetetaan lapsena unelmoimaan ja uskomaan itseensä, kasvaa naisia, jotka muuttavat maailmaa. Jokainen ihminen ansaitsee elää ympäristössä, jossa on turvallista kokeilla omia rajojaan ja etsiä itseään." kansanedustaja ja UN Women Suomen jäsen Hussein al-Taee korostaa.   
Al-Taeelle on tärkeää olla luomassa maailmaa, jossa jokainen isä voisi olla läsnä lapsiensa elämässä, eikä vahvat maskuliiniset ja feminiiniset sukupuoliroolit korostaisi perinteisiä vanhemmuuden rooleja. Hän korostaa myös miesten esimerkin voimaa tasa-arvotyössä. Voimaa, joka samalla rakentaa yhdenvertaista perhe-elämää, sekä murtaa tasa-arvon lasikattoja yhdessä tyttöjen ja naisten kanssa!
Tasa-arvolla on mahdollisuus vapauttaa meidät vanhanaikaisista sukupuolistereotypioista ja jäykistä vanhemmuuden rooleista, ja tehdä tilaa kaikenlaiselle vanhemmuudelle, erilaisille perheille, ja kaikille sukupuolille.
Tasa-arvoinen maailma hyödyttää meitä kaikkia ja tarvitsee meistä jokaista. Liity tasa-arvon puolustajiin ja haasta myös isäsi olemaan #HeForShe ja UN Women Suomen jäsen. 
http://ow.ly/4Crv50GMWTo
Hyvää isänpäivää kaikille ❤️

Ja sitten kenties jo voi osoittaa sitä myötätuntoa jopa naisia kohtaan, kun opettelee sitä omien tytärtensä suuntaan.

Isä ja äiti ovat vahvoja hahmoja mytologiassa ja perinteessä, mutta miksei pitäisi olla nykyperheissäkin?
En tarkoita mitään väkivaltaperheajatusta, mutta perinteistä mallia, jossa perheessä on johtajat ja sitten jälkeläiset....?

Ulkonäköpalaute tulee enemmän naisilta, kuin miehiltä:
https://i.postimg.cc/ZqbDc7S5/ulkon-k-palaute.jpg (https://i.postimg.cc/ZqbDc7S5/ulkon-k-palaute.jpg)

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 21, 2021, 00:55:25
Ulkonäköpalaute tulee enemmän naisilta, kuin miehiltä:
https://i.postimg.cc/ZqbDc7S5/ulkon-k-palaute.jpg (https://i.postimg.cc/ZqbDc7S5/ulkon-k-palaute.jpg)

Olisi mielenkiintoista nähdä millaiseksi maailma tai elämä muuttuisi, mikäli naisille ei pikkutytöstä eteenpäin jankutettaisi huomioita heidän ulkonäöstään. Ehkäpä eivät sitten itsekään aukoisi päätänsä muiden naisten ulkonäöstä.

Olen itse yrittänyt parhaani mukaan pitää turpani kiinni naisten ulkonäköön liittyvistä seikoista. En oikein pitänyt siitä kun äitini huomautteli ihmisten olemuksista. Ja yleensä kai juuri naisten. Ei heille itselleen, mutta selän takana. Jos en naisten olemisia olekaan haukkumaan ryhtynyt, niin ehkä sitten miesten. Vaikkei miesten ulkonäöllä tietysti ole minulle merkitystä kuin parinvalinnassa.

Jankutetaanko naisille ulkonäöstä? Onko se asia?
Totta puhuen on, koska naisille biologisesti kauneus on keskeinen tekijä. Se houkutteleva piirre. Eivät tytöt yhteiskunnan vuoksi luo instagram-tms. näkyjä itsestään, heille ulkonäkökilpailu on aseman hakemista. He tietävät sen, että ulkonäöllä kilpaillaan, koska se on biologiaamme perustuva ilmiö. Kauneudella pärjää... ;)

En väitä, että olisi ainoa tekijä, mutta osatekijä kyllä. On typerää esittää, etteikö naisillla ulkonäöllä olisi väliä, "vähemmässä määrin" miehilläkin.

Somessa taisi juuri joku nainen sanoa että kun hän kertoi valmistuneensa personal traineriksi, sai hän kauhean viharyöpyn netissä osakseen. Tämä sen vuoksi että joidenkin mielestä hän ei ollut tarpeeksi hoikka. Haukkujien sukupuolta hän ei määritellyt.

Tottakai ulkonäölle pannaan painoa, mutta ei kannata lähteä sille tielle että pitäisi kyetä miellyttämään kaikkia. Henk.koht. hygieniasta huolehtimisen päälle kaikki muu on ekstraa jossa kannattaa miellyttää vain itseään. Esim. minä kun olen hoikahko, minulle auotaan päätä tukasta, kun kehosta ei pysty. Jos laittaisin hiukseni toisin, sitten löydettäisiin joku muu asia mäkätettäväksi.

Pienistä rinnoista länkyttävälle nauraisin räkäiset naurut, koska koen itseni onnekkaaksi että sain juuri nämä rinnat.

Kuten sanoin, varmasti naisille ulkonäkö/olemus on tärkeämpää kuin miehille. Sekä miesten, että naisten näkökulmasta.
Soininvaaran kaltainen vähän räjähtäneen näköinen menee miehenä "älyköstä", naisena olisi vähemmän uskottava.

Kyllä minusta nainen Päivi Räsäsen näköisenä on aina uskottavampi, kuin joku vihreä/punahiuksinen hörhö.
Kyse on uskottavuudesta.

https://kingdomstv.com/man-spotted-with-tiny-kitten-on-subway/

Lempeys ötököitä kohtaan on aina iso plussa miehessä.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 29, 2021, 20:07:48
https://kingdomstv.com/man-spotted-with-tiny-kitten-on-subway/

Lempeys ötököitä kohtaan on aina iso plussa miehessä.

Muistan, kun luin ekoja kertoja jäsen Hipin tekstejä, joissa hän kirjoitti niin mukavasti kissoistaan. Ajattelin, että siinäpä ekstramukavan oloinen mies (hänellä oli miehen avatar muistaakseni). Kun sitten ilmeni, että hän olikin nainen, asettui arvio mukavan oloiseksi naiseksi, ihan kuin se olisi (muka?) naiselle tyypillisempää olla mukava, tai miehille epätyypillisempää.

Eikös ötökkä-sana viittaa hyönteisiin?

^ Minä kun käytän sanoja niin ne viittaa ihan minne milloinkin meitsiä huvittaa.  ;D

Monilla ihmisillä on paljon helpompi luoda suhde eläimeen kuin ihmiseen, joten enpä tiedä onko tuossa nyt esimerkiksi puolisonvalintaan oikeastaan kovinkaan järkevää kriteeriä. Voi olla puolison hakkaaja, joka ei pahimmassa ärjykännissä ikinä kissalleen tai koiralleen tekisi mitään.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 06, 2021, 10:46:21

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 06, 2021, 00:12:44

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 01, 2021, 12:20:14

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 01, 2021, 12:11:53

No tuota otsikkoa voi miettiä- naiset ovat kyllä tunnevoimaisia ja varmaan siinä miehiä "etevämpiä" mutta myötätunto on (lienee) melko harvinaista kummallakaan osapuolella, jos jotain voi päätellä sellaisista kirjoituksista, kuin "jätä se sika"-

Toisaalta moisessa kehotuksessa voi kyllä olla takana myötätunto sitä kohtaan, jota kehotetaan jättämään. Eihän se kauhean myötätuntoiselta kuulosta että "kärsi ja kestä, mutta älä jätä".

Patriarkaalisilta uskonnoilta se kyllä kuulostaa.

Mies ei ehkä ole niin tunteikas iltapäivälehtien naisuutisten kohdalla, mutta voi sotaveteraanien kohdalla olla?

Meinasin kysyä että mikäs homohomma tuo on, mutta sitten tuli mieleeni että ehkä sitä myötätuntoa on helpompi heruttaa sellaisia ihmisiä kohtaan joihin voi samaistua. Jos mies ei pysty samaistumaan naiseen, koska on rakentanut identiteettinsä naisten halveksunnalle, niin eipä sitä myötätuntoa sitten todellakaan loisku eikä leisku.

Monet naiset pystyvät tuntemaan myötätuntoa miehiä kohtaan, koska näkevät näissä isoksi kasvaneita lapsia. Itse en tuollaiseen kykene, kun en ole äidillinen ihminen. Mutta toisaalta kun olen autistispiirteinen, mikä on semmoinen outo sukupuolisen identiteetin sekoittaja, saatan toisinaan tuntea myötätuntoa miehiä kohtaan koska samaistun heihin.

Naisilla on taipumus tuntea myötätuntoa etenkin itseään kohtaan tavalla, joka lähentelee egoismia. Naisilla on tapana ylikorostaa omia ongelmiaan ja kokemuksiaan kun taas mies tyypillisesti aliarvioi omiaan. Tästä syystä kvalitatiivinen kokemuksiin perustuva tutkimus ei toimi vertailtaessa sukupuolten välisiä eroja. Nainen kokee että hänen kohdallaan on kaikki päin helvettiä, kun taas mies tyypillisesti aliraportoi omat ongelmansa.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 30, 2021, 07:49:18
Naisilla on taipumus tuntea myötätuntoa etenkin itseään kohtaan tavalla, joka lähentelee egoismia. Naisilla on tapana ylikorostaa omia ongelmiaan ja kokemuksiaan kun taas mies tyypillisesti aliarvioi omiaan. Tästä syystä kvalitatiivinen kokemuksiin perustuva tutkimus ei toimi vertailtaessa sukupuolten välisiä eroja. Nainen kokee että hänen kohdallaan on kaikki päin helvettiä, kun taas mies tyypillisesti aliraportoi omat ongelmansa.

boldaus minun

Kyllä, miehillä on tapana olla myöntämättä omia ongelmiaan ja mielellään sysäävät ne jonkun toisen viaksi, kuten naisten, jotka eivät tee tarpeeksi ratkaistakseen miesten ongelmat.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 29, 2021, 20:07:48
https://kingdomstv.com/man-spotted-with-tiny-kitten-on-subway/

Lempeys ötököitä kohtaan on aina iso plussa miehessä.

Treffikumppanin käyttäytymistä ravintolahenkilökuntaa, kaupan kassoja jne. kohtaan kannattaa tarkkailla, ja dumpata sellaiset miehet, jotka ovat ikäviä em. asiakkaista riippuvaisessa asemassa olevia kohtaan. Ja tietysti sellaiset miehet, jotka harrastavat eläinten kaltoinkohtelua, tai edes repivät ötököiltä siivet tai harrastavat sellaista kalastusta, jossa saalis lasketaan suuna vioittaneena takaisin veteen. Tai puhuvat pahaa exästään. Tai pettävät nyksäänsä.

Tiedän muutamia metsästäviä miehiä. En tiedä metsästäviä naisia. Tiedän kaksi perhettä, jotka pitävät eläimiä (toisella kaneja tuotantoeläimenä, toisella kalkkunoita). Kun jokin elikko sairastuu tai pitää teurastaa ruoaksi, on se perheen mies,  joka joutuu sen teurastuksen tekemään. Liekö se jonkinlainen osoitus vähemmästä myötätunnosta?

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 30, 2021, 08:12:08

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 29, 2021, 20:07:48
https://kingdomstv.com/man-spotted-with-tiny-kitten-on-subway/

Lempeys ötököitä kohtaan on aina iso plussa miehessä.

Treffikumppanin käyttäytymistä ravintolahenkilökuntaa, kaupan kassoja jne. kohtaan kannattaa tarkkailla, ja dumpata sellaiset miehet, jotka ovat ikäviä em. asiakkaista riippuvaisessa asemassa olevia kohtaan. Ja tietysti sellaiset miehet, jotka harrastavat eläinten kaltoinkohtelua, tai edes repivät ötököiltä siivet tai harrastavat sellaista kalastusta, jossa saalis lasketaan suuna vioittaneena takaisin veteen. Tai puhuvat pahaa exästään. Tai pettävät nyksäänsä.

Tiedän muutamia metsästäviä miehiä. En tiedä metsästäviä naisia. Tiedän kaksi perhettä, jotka pitävät eläimiä (toisella kaneja tuotantoeläimenä, toisella kalkkunoita). Kun jokin elikko sairastuu tai pitää teurastaa ruoaksi, on se perheen mies,  joka joutuu sen teurastuksen tekemään. Liekö se jonkinlainen osoitus vähemmästä myötätunnosta?

No tässä kohtaa sanoisin, että onhan se osoitus myös siitä, että nainen ei koe myötätuntoa miestä kohtaan, vaan laittaa aina toisen homman hoitamaan...ehkä.

Minä tunnen kyllä metsästäviä naisia, eivätkä mielestäni juuri eroa metsästävistä miehistä asenteiltaan. Tosin koska oma ymmärrykseni metsästyksestä lähentelee nollaa, aihe ei juurikaan ole ollut minkään keskustelun keskiössä kuin ohimennen ja pahimmat epäluuloni/ennakkoluuloni poistamisen tarkoituksessa.

Sanomatta lie selvää, että meillä asuu vain porukkaa, joka ei kykenisi varmaan kuin äärimmäisissä tilanteissa lopettamaan eläimen. Silloin se varmaankin olisin minä, koska minulla on taustana edes heiveröinen käsitys maalaiselämästä, kun toinen on täysin kivisen kaupungin kasvatti.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2021, 08:00:58

Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 30, 2021, 07:49:18
Naisilla on taipumus tuntea myötätuntoa etenkin itseään kohtaan tavalla, joka lähentelee egoismia. Naisilla on tapana ylikorostaa omia ongelmiaan ja kokemuksiaan kun taas mies tyypillisesti aliarvioi omiaan. Tästä syystä kvalitatiivinen kokemuksiin perustuva tutkimus ei toimi vertailtaessa sukupuolten välisiä eroja. Nainen kokee että hänen kohdallaan on kaikki päin helvettiä, kun taas mies tyypillisesti aliraportoi omat ongelmansa.

boldaus minun

Kyllä, miehillä on tapana olla myöntämättä omia ongelmiaan ja mielellään sysäävät ne jonkun toisen viaksi, kuten naisten, jotka eivät tee tarpeeksi ratkaistakseen miesten ongelmat.

T: Xante

Miten ongelma, jota ei edes tunnusteta, voidaan sysätä jonkun toisen viaksi? Syyttäminen jotakuta ongelmasta on tapa myöntää ongelman olemassaolo.

Kommenttisi paljastaa myös naisille tyypillisen tavan käsitellä ongelmia: niille pitää löytää syyllinen sen sijaan että etsittäisiin syytä tai ratkaisua.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 30, 2021, 08:52:12

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2021, 08:00:58

Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 30, 2021, 07:49:18
Naisilla on taipumus tuntea myötätuntoa etenkin itseään kohtaan tavalla, joka lähentelee egoismia. Naisilla on tapana ylikorostaa omia ongelmiaan ja kokemuksiaan kun taas mies tyypillisesti aliarvioi omiaan. Tästä syystä kvalitatiivinen kokemuksiin perustuva tutkimus ei toimi vertailtaessa sukupuolten välisiä eroja. Nainen kokee että hänen kohdallaan on kaikki päin helvettiä, kun taas mies tyypillisesti aliraportoi omat ongelmansa.

boldaus minun

Kyllä, miehillä on tapana olla myöntämättä omia ongelmiaan ja mielellään sysäävät ne jonkun toisen viaksi, kuten naisten, jotka eivät tee tarpeeksi ratkaistakseen miesten ongelmat.

T: Xante

Miten ongelma, jota ei edes tunnusteta, voidaan sysätä jonkun toisen viaksi? Syyttäminen jotakuta ongelmasta on tapa myöntää ongelman olemassaolo.

Kommenttisi paljastaa myös naisille tyypillisen tavan käsitellä ongelmia: niille pitää löytää syyllinen sen sijaan että etsittäisiin syytä tai ratkaisua.

Helposti: esimerkiksi esitetään, että mun on pakko juoda, koska sinä nalkutat ja samaan hengenvetoon sanotaan, että ei mun juominen mikään ongelma ole. Tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä.

Samoin jatketaan tarinaa: siis mun juominen ei ole ongelma, mutta monet miehet syrjäytyy, eikä ilkeät pahat feministit tee mitään pelastaakseen miehet syrjäytymiseltä.

Toisin sanoen: miehet eivät näe omia ongelmiaan, vaan projisoivat ne muiden ongelmiksi ja haluavat etsiä niille syyllisen, yleensä feministin. Ratkaisuja miehet eivät esitä, kun heillähän ei ole ongelmia.

Tämän nimi on miehen logiikka ja se on hyvin yleistä. Siihen kuuluu etsiä "tapoja myöntää ongelma" sen sijaan, että myönnettäisiin ongelma.

T: Xante

Jos näistä nettikeskusteluista esim. Kantapaikassa jotain johtopäätöstä voi tehdä, niin perustuen siihen, että miehet keskimääräisesti näyttäytyvät täällä naisia rasistisempina, he lienevät se sukupuoli, jolla on empatiakyvyssä useammin puutteita. Kaikki miehet eivät kuitenkaan ole empatiakyvyttömiä tai rasisteja tai rajakkeja, eivätkä kaikki naiset ole empatiakykyisiä tai suvakkeja.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 30, 2021, 07:49:18

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 06, 2021, 10:46:21

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 06, 2021, 00:12:44

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 01, 2021, 12:20:14

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 01, 2021, 12:11:53

No tuota otsikkoa voi miettiä- naiset ovat kyllä tunnevoimaisia ja varmaan siinä miehiä "etevämpiä" mutta myötätunto on (lienee) melko harvinaista kummallakaan osapuolella, jos jotain voi päätellä sellaisista kirjoituksista, kuin "jätä se sika"-

Toisaalta moisessa kehotuksessa voi kyllä olla takana myötätunto sitä kohtaan, jota kehotetaan jättämään. Eihän se kauhean myötätuntoiselta kuulosta että "kärsi ja kestä, mutta älä jätä".

Patriarkaalisilta uskonnoilta se kyllä kuulostaa.

Mies ei ehkä ole niin tunteikas iltapäivälehtien naisuutisten kohdalla, mutta voi sotaveteraanien kohdalla olla?

Meinasin kysyä että mikäs homohomma tuo on, mutta sitten tuli mieleeni että ehkä sitä myötätuntoa on helpompi heruttaa sellaisia ihmisiä kohtaan joihin voi samaistua. Jos mies ei pysty samaistumaan naiseen, koska on rakentanut identiteettinsä naisten halveksunnalle, niin eipä sitä myötätuntoa sitten todellakaan loisku eikä leisku.

Monet naiset pystyvät tuntemaan myötätuntoa miehiä kohtaan, koska näkevät näissä isoksi kasvaneita lapsia. Itse en tuollaiseen kykene, kun en ole äidillinen ihminen. Mutta toisaalta kun olen autistispiirteinen, mikä on semmoinen outo sukupuolisen identiteetin sekoittaja, saatan toisinaan tuntea myötätuntoa miehiä kohtaan koska samaistun heihin.

Naisilla on taipumus tuntea myötätuntoa etenkin itseään kohtaan tavalla, joka lähentelee egoismia. Naisilla on tapana ylikorostaa omia ongelmiaan ja kokemuksiaan kun taas mies tyypillisesti aliarvioi omiaan. Tästä syystä kvalitatiivinen kokemuksiin perustuva tutkimus ei toimi vertailtaessa sukupuolten välisiä eroja. Nainen kokee että hänen kohdallaan on kaikki päin helvettiä, kun taas mies tyypillisesti aliraportoi omat ongelmansa.

Sitten ihmetellään miksi naiset elävät pidempään. Hoitamaton sairaus on parantamaton sairaus. Mutta jos oletuksena on ettå naiset suurentelevat vaivojaan, ei ihme jos naisetkin jäävät välillä hoidotta. Tai väitetään somaattista psyykkiseksi.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 30, 2021, 09:04:09
Jos näistä nettikeskusteluista esim. Kantapaikassa jotain johtopäätöstä voi tehdä, niin perustuen siihen, että miehet keskimääräisesti näyttäytyvät täällä naisia rasistisempina, he lienevät se sukupuoli, jolla on empatiakyvyssä useammin puutteita.

Näyttäytyy ehkä juuri sellaiselle, joka hakee ensisijaisesti syyllisiä. Sitä yleensä löytää mitä etsii.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 30, 2021, 08:12:08

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 29, 2021, 20:07:48
https://kingdomstv.com/man-spotted-with-tiny-kitten-on-subway/

Lempeys ötököitä kohtaan on aina iso plussa miehessä.

Treffikumppanin käyttäytymistä ravintolahenkilökuntaa, kaupan kassoja jne. kohtaan kannattaa tarkkailla, ja dumpata sellaiset miehet, jotka ovat ikäviä em. asiakkaista riippuvaisessa asemassa olevia kohtaan. Ja tietysti sellaiset miehet, jotka harrastavat eläinten kaltoinkohtelua, tai edes repivät ötököiltä siivet tai harrastavat sellaista kalastusta, jossa saalis lasketaan suuna vioittaneena takaisin veteen. Tai puhuvat pahaa exästään. Tai pettävät nyksäänsä.

Tiedän muutamia metsästäviä miehiä. En tiedä metsästäviä naisia. Tiedän kaksi perhettä, jotka pitävät eläimiä (toisella kaneja tuotantoeläimenä, toisella kalkkunoita). Kun jokin elikko sairastuu tai pitää teurastaa ruoaksi, on se perheen mies,  joka joutuu sen teurastuksen tekemään. Liekö se jonkinlainen osoitus vähemmästä myötätunnosta?

Jos metsästää ruoaksi, varmaan empatia on silloin suurempaa omaa perhettä kuin eläimiä kohtaan. Tässä maassa tokikaan ei ole pakko metsästää. Mutta lihansyöjä, kuten minä, mahdollistaa tahtomattaa eläinten kärsimystä. Nimittäin ns. tuotantoeläinten.

Kärsivän eläimen lopettaminen voi olla myötätuntoinen teko. Jos nyt ajatellaan sairaita lemmikkejä yms.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 30, 2021, 10:43:06

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 30, 2021, 09:04:09
Jos näistä nettikeskusteluista esim. Kantapaikassa jotain johtopäätöstä voi tehdä, niin perustuen siihen, että miehet keskimääräisesti näyttäytyvät täällä naisia rasistisempina, he lienevät se sukupuoli, jolla on empatiakyvyssä useammin puutteita.

Näyttäytyy ehkä juuri sellaiselle, joka hakee ensisijaisesti syyllisiä. Sitä yleensä löytää mitä etsii.

... sanoo mies, joka oli muistaakseni sitä mieltä, että on hyvä, että Suomi on Euroopan rasistisin maa, ja että siitä pitäisi kertoa laajalti maan ulkopuolellakin.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 30, 2021, 11:34:45

Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 30, 2021, 10:43:06

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 30, 2021, 09:04:09
Jos näistä nettikeskusteluista esim. Kantapaikassa jotain johtopäätöstä voi tehdä, niin perustuen siihen, että miehet keskimääräisesti näyttäytyvät täällä naisia rasistisempina, he lienevät se sukupuoli, jolla on empatiakyvyssä useammin puutteita.

Näyttäytyy ehkä juuri sellaiselle, joka hakee ensisijaisesti syyllisiä. Sitä yleensä löytää mitä etsii.

... sanoo mies, joka oli muistaakseni sitä mieltä, että on hyvä, että Suomi on Euroopan rasistisin maa, ja että siitä pitäisi kertoa laajalti maan ulkopuolellakin.

Tietenkin maahanmuuttajia pitää varoittaa maan rasistisuudesta etteivät he ainakaan vahingossa ja tietämättömyyttään joutuisi rasismin uhreiksi. Miksi syytät minua rasismista vaikka ajattelen vain maahanmuuttajien parasta?

Lainaus käyttäjältä: Brutto - maaliskuu 12, 1975, 05:16:18
Näyttäytyy ehkä juuri sellaiselle, joka hakee ensisijaisesti syyllisiä. Sitä yleensä löytää mitä etsii.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 30, 2021, 07:49:18
Naisilla on taipumus tuntea myötätuntoa etenkin itseään kohtaan tavalla, joka lähentelee egoismia. Naisilla on tapana ylikorostaa omia ongelmiaan ja kokemuksiaan

Niin katsokaapas, kun tämä ei ole syyllistämistä, eikä se ole yleistämistä, vaan se on universaalien faktojen toteamista mitä empaattisimmassa ja myötätuntoisimmassa mielessä.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 30, 2021, 11:49:01

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 30, 2021, 11:34:45

Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 30, 2021, 10:43:06

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 30, 2021, 09:04:09
Jos näistä nettikeskusteluista esim. Kantapaikassa jotain johtopäätöstä voi tehdä, niin perustuen siihen, että miehet keskimääräisesti näyttäytyvät täällä naisia rasistisempina, he lienevät se sukupuoli, jolla on empatiakyvyssä useammin puutteita.

Näyttäytyy ehkä juuri sellaiselle, joka hakee ensisijaisesti syyllisiä. Sitä yleensä löytää mitä etsii.

... sanoo mies, joka oli muistaakseni sitä mieltä, että on hyvä, että Suomi on Euroopan rasistisin maa, ja että siitä pitäisi kertoa laajalti maan ulkopuolellakin.

Tietenkin maahanmuuttajia pitää varoittaa maan rasistisuudesta etteivät he ainakaan vahingossa ja tietämättömyyttään joutuisi rasismin uhreiksi. Miksi syytät minua rasismista vaikka ajattelen vain maahanmuuttajien parasta?

Sinä kun olet niin taitava vääntämään mustan valkoiseksi, ja keltaisen violetinkukertavaksi, selitäpä vielä millä logiikalla rasismi on hyvä juttu täällä Suomessa jo asuvia ihmisryhmiä kohtaan, esimerkiksi saamelaisia, romaneja, tataareja, ruomenruotsalaisia, ja maahanmuuttajataustaisia (esimerkiksi täällä syntyneitä Suomen kansalaisia) kohtaan? Tai mitä iloa siitä edes on kantasuomalaisillekaan, että joidenkin ihmisryhmien elämää kurjistetaan?

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 30, 2021, 12:54:56

Sinä kun olet niin taitava vääntämään mustan valkoiseksi, ja keltaisen violetinkukertavaksi, selitäpä vielä millä logiikalla rasismi on hyvä juttu täällä Suomessa jo asuvia ihmisryhmiä kohtaan, esimerkiksi saamelaisia, romaneja, tataareja, ruomenruotsalaisia, ja maahanmuuttajataustaisia (esimerkiksi täällä syntyneitä Suomen kansalaisia) kohtaan? Tai mitä iloa siitä edes on kantasuomalaisillekaan, että joidenkin ihmisryhmien elämää kurjistetaan?

Jonkun maan pitää joka tapauksessa olla se rasistisin maa ja jossakin rasistienkin pitää asua. Suomi kantaa tässäkin asiassa kokoaan suuremman vastuun, kuten ilmastoasioissakin. On pelkästään hyvä, että rasistisin maa on jokin harvaan asuttu pikkuvaltio. Ajattele, jos rasistisin maa olisikin Saksa tai Ranska! Rasismin uhreja olisi tällöin huomattavasti enemmän!

Ja mistähän senkin tietää josko tähän "suomalaisten rasismiin" sisältyy jo paljon ulkomaalaistaustaisten rasismia, kun kerta maahanmuuttajien määrä maassa lisääntyy, ja maahanmuuttajien jälkeläisten määrä myös. Jännästi kun tuli tämä turvisinvaasio 2015, oli kuitenkin jokunen kirjoitelma mediassa jossa nimenomaan ulkomailta aiemmin tulleet sanoivat suoraan etteivät he halua tätä nyt tulevaa porukkaa Suomeen, eivät vaikka olisi ollut samasta maasta kuin olivat itse.

Aivan kuten joku tavis-suomalainen joka asuu sanotaan nyt vaikka Saksassa ei halua sinne mitään uusnatsisuomalaisia tai muuta suomalaista ääriväkeä, tuskin joku tavis-irakilainenkaan halusi omasta synnyinmaastaan sitä kaikista epämääräisintä väkeä.

Onko turvallisuushakuisuus väistämättä rasismia?

Toisaalta täällä ei ole kumminkaan edelleenkään hirtetty ihmisiä katulamppuihin, tai vainottu isolla sakilla ympäri kaupunkia yms. Eikä täällä ole heitetty vuosikymmeniksi vankilaan, kuten kävi Nelson Mandelalle. Ehkäpä täällä on edes sen verran myötätuntoista sakkia.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 01, 2021, 08:19:26

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 30, 2021, 12:54:56

Sinä kun olet niin taitava vääntämään mustan valkoiseksi, ja keltaisen violetinkukertavaksi, selitäpä vielä millä logiikalla rasismi on hyvä juttu täällä Suomessa jo asuvia ihmisryhmiä kohtaan, esimerkiksi saamelaisia, romaneja, tataareja, ruomenruotsalaisia, ja maahanmuuttajataustaisia (esimerkiksi täällä syntyneitä Suomen kansalaisia) kohtaan? Tai mitä iloa siitä edes on kantasuomalaisillekaan, että joidenkin ihmisryhmien elämää kurjistetaan?

Jonkun maan pitää joka tapauksessa olla se rasistisin maa ja jossakin rasistienkin pitää asua. Suomi kantaa tässäkin asiassa kokoaan suuremman vastuun, kuten ilmastoasioissakin. On pelkästään hyvä, että rasistisin maa on jokin harvaan asuttu pikkuvaltio. Ajattele, jos rasistisin maa olisikin Saksa tai Ranska! Rasismin uhreja olisi tällöin huomattavasti enemmän!

Et selittänyt mitään. Huono yritys. Ainoa ihmisryhmä, jota kohtaan osoitit tuossa myötätuntoa, oli rasistit.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 01, 2021, 10:24:16

Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 01, 2021, 08:19:26

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 30, 2021, 12:54:56

Sinä kun olet niin taitava vääntämään mustan valkoiseksi, ja keltaisen violetinkukertavaksi, selitäpä vielä millä logiikalla rasismi on hyvä juttu täällä Suomessa jo asuvia ihmisryhmiä kohtaan, esimerkiksi saamelaisia, romaneja, tataareja, ruomenruotsalaisia, ja maahanmuuttajataustaisia (esimerkiksi täällä syntyneitä Suomen kansalaisia) kohtaan? Tai mitä iloa siitä edes on kantasuomalaisillekaan, että joidenkin ihmisryhmien elämää kurjistetaan?

Jonkun maan pitää joka tapauksessa olla se rasistisin maa ja jossakin rasistienkin pitää asua. Suomi kantaa tässäkin asiassa kokoaan suuremman vastuun, kuten ilmastoasioissakin. On pelkästään hyvä, että rasistisin maa on jokin harvaan asuttu pikkuvaltio. Ajattele, jos rasistisin maa olisikin Saksa tai Ranska! Rasismin uhreja olisi tällöin huomattavasti enemmän!

Et selittänyt mitään. Huono yritys. Ainoa ihmisryhmä, jota kohtaan osoitit tuossa myötätuntoa, oli rasistit.

Et vain ymmärtänyt. Eikö ole rasismin uhrien kannalta hyvä, että kaikkein rasistisin maa on harvaanasuttu pikkuvaltio, jossa potentiaalisia rasismin uhreja on vähemmän kuin muissa maissa ja minkä lisäksi uhrien on mahdollista pitää etäisyyttä rasisteihin.

Voisimme jopa kantaa globaalia yhteiskuntavastuuta haalimalla tänne työperäisiä rasisteja muista maista, jolloin noiden maiden rasismikuorma kevenisi. Vastalahjaksi voisimme toimittaa noihin vähemmän rasistisiin maihin työperäisiä rasismin uhreja. 

Kyllä nyt on myönnettävä, että Brutto on todella myötätuntoinen. Hän asuttaisi turvapaikanhakijat sisäoppilaitokseen, jonka palveluita koko muu muu väestö kadehtii, eli toisin sanoen varmistaa, että Suomessa varmistuu olot, joissa rasismi niinkus aiheesta rehottaa.

Ja kun se kunnolla rehottaa, hän lähettää nämä samaiset hakijat kokemaan livenä koko sen rasismin kirjon, jotta he voivat palata takaisin suojelualueelleen toteamaan, että onneksi noita ei ollut enempää.

Tämän ihmisystävällisempää lähestymistä rasismiin saa kyllä hakea, tuskin löytää.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 01, 2021, 10:45:11

Tämän ihmisystävällisempää lähestymistä rasismiin saa kyllä hakea, tuskin löytää.

T: Xante

Totta. Voisimme ottaa tänne kaikki Ruotsin rasistiset filosofian tohtorit ja antaa vaihdossa melkoisen joukon ahdistuneita ruskeita toimittajia. Kaikki voittaisivat. Ja kun rasistisilta filosofian tohtoreilta lopulta katoaa rasismin kohteet, heistäkin tulisi lopulta hyviä ja viisaita ihmisiä.

Mitenkähän Irak on sijoittunut rasismijanalla? Lähi-idässähän ollaan niin emppiksiä, symppiksiä, sukurakkaita, lämpimiä ihmisiä. Josta todistaa mm. se että juuri oli tuomiolla irakilainen mies joka oli jättänyt jesidiorjansa pikkutytön köytettynä ulos, jossa tämä kuoli, olletikin kuumuuteen. Mies siis empaattisesti huolehti siitä että tytölle ei tule kylmä. Lienee pitänyt tämän äitiäkin hyvänä, oikein intohimoisesti.

Em. miehen vaimo olikin ilmeisesti Saksassa tuomittu vankilaan noista iki-ihanista, myötätuntoisista touhuskeluista. Yritin etsiä matskua tuosta miehestä, ja löysin vain sen vaimoa käsittelevän jutun.

Palstan rasisteilla menee mielestäni sekaisin heimoajattelu ja myötätunto. Ne ovat toki sitä kautta sukulaisia keskenään, että rasisti on varmasti maailman myötätuntoisin heimoaan kohtaan. Mutta kun se myötätunto loppuu heimoon kuulumattomien kohdalla, en ole ihan varma, voidaanko vertailla naisia ja miehiä yleisesti, vaan pitäisikö vertailla vain heimon sisällä olevia miehiä ja naisia keskenään ja sitten nykyaikaisen ihmiskäsityksen omaavia miehiä ja naisia keskenään. Väitän että erot ovat suurempia primitiivisten ajattelijoiden ja nykyaikaisten ajattelijoiden välillä, kuin sukupuolien välillä.

^ Omaan heimoon suhtautuva myötätunto on sentään piirun verran parempi juttu kuin ettei tunne myötätuntoa edes oman heimonsa jäseniä kohtaan, jos nämä sattuvat olemaan "väärää" sukupuolta.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 01, 2021, 10:55:10

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 01, 2021, 10:45:11

Tämän ihmisystävällisempää lähestymistä rasismiin saa kyllä hakea, tuskin löytää.

T: Xante

Totta. Voisimme ottaa tänne kaikki Ruotsin rasistiset filosofian tohtorit ja antaa vaihdossa melkoisen joukon ahdistuneita ruskeita toimittajia. Kaikki voittaisivat. Ja kun rasistisilta filosofian tohtoreilta lopulta katoaa rasismin kohteet, heistäkin tulisi lopulta hyviä ja viisaita ihmisiä.

Yleensä vaan on niin ikävästi, että rasistilla niitä vihan kohteita vasta riittääkin, ihonvärin lisäksi: etnisyys, kieli, sukupuoli, uskonto, seksuaalinen suuntautuminen, ja vaikka mitä. Ja ruskeiden toimittajien poisto ei poistaisi edes suurinta osaa rasismin kohtaista, sillä jäljelle jäisivät saamelaiset, suomenruotsalaiset, ortodoksit, muslimit, ateistit, romanit, homot, transsukupuoliset, naiset, kommarit, sosialistit, demarit, vihreät, useat kokoomuslaiset, jotkut keskustalaiset, kasvissyöjät, ja varmaan 99% Suomessa asuvista asukkaista, jotka eivät ole riittävän rasisteja rasistin mielestä.

SELVENNYS. En tuossa siis väitä, että olisi rasistista vihata naisia tai ortodokseja tai homoja, vaan väitän, että rasisteissa usein tai yleensä ilmenee vihaa monenlaisia ihmisiä kohtaan.

Olisi helpompi poistaa se 1% rasistisin porukka, kuin 99% kansasta, mutta en tässä esitä kenenkään poistamista, tai edes kansalaisuuden menettämistä mielipiteiden takia, olkoon ne vaikka kuinka inhat, kuten rasisteilla on.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 01, 2021, 12:30:27

Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 01, 2021, 10:55:10

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 01, 2021, 10:45:11

Tämän ihmisystävällisempää lähestymistä rasismiin saa kyllä hakea, tuskin löytää.

T: Xante

Totta. Voisimme ottaa tänne kaikki Ruotsin rasistiset filosofian tohtorit ja antaa vaihdossa melkoisen joukon ahdistuneita ruskeita toimittajia. Kaikki voittaisivat. Ja kun rasistisilta filosofian tohtoreilta lopulta katoaa rasismin kohteet, heistäkin tulisi lopulta hyviä ja viisaita ihmisiä.

Yleensä vaan on niin ikävästi, että rasistilla niitä vihan kohteita vasta riittääkin, ihonvärin lisäksi: etnisyys, kieli, sukupuoli, uskonto, seksuaalinen suuntautuminen, ja vaikka mitä. Ja ruskeiden toimittajien poisto ei poistaisi edes suurinta osaa rasismin kohtaista, sillä jäljelle jäisivät saamelaiset, suomenruotsalaiset, ortodoksit, muslimit, ateistit, romanit, homot, transsukupuoliset, naiset, kommarit, sosialistit, demarit, vihreät, useat kokoomuslaiset, jotkut keskustalaiset, ja varmaan 99% Suomessa asuvista asukkaista, jotka eivät ole riittävän rasisteja rasistin mielestä.

Olisi helpompi poistaa se 1% rasistisin porukka, kuin 99% kansasta, mutta en tässä esitä kenenkään poistamista, tai edes kansalaisuuden menettämistä mielipiteiden takia, olkoon ne vaikka kuinka inhat, kuten rasisteilla on.

Well, riittäähän rasismia kaikkialla aistivallakin vihan kohteita. Voi vihata etnisyyteen, kieleen, sukupuoleen, uskontoon, seksuaaliseen suuntautumiseen ja vaikka mihin rasistisesti suhtautuvia. Jotkut rasistithan spesialisoituvat rasismoimaan vain joidenkin tiettyjen ryhmien suuntaan, kun taas joku toinen ryhmä ei kiinnosta, kun ei kammota.  :P

Tietty helpommalla pääsee kun leimaa öpaut kaikki rasisteiksi, niin sitten voi vaan yksinkertaisesti vihata rasisteja, erittelemättä sen kummemmin minkä sortin rasistin rassukoista on kyse.

Itse olen viimeaikoina kiinnittänyt huomiota lihansyöjiä vihaaviin. Näillehän on nyt joillekin tullut sellainen ajatus että kaikki lihansyöjien höpötykset ovat pelkkää seli-seliä, ja jos esim. sanoo että ei pysty terveydellisistä syistä siirtymään ei-eläinpohjaiseen ravintoon, niin se on kuulema tekosyy.

Silloin kun ihmiset alkavat vihaamaan jotain muita ihmisiä, he eivät lopeta ennen kuin vihan kohde on saatu nujerrettua. Joku natsi meni äärimmäisyyksiin ja kuskasi ihmiset polttouuniin. Tänäpänä "hienostunut" länkkäri tyytyy tuhoamaan kohteensa verbaalisesti. Minkäänlaiset selitykset ja apologiot eivät käy laatuun, kun on jo etukäteen päätetty että paskahan se on. On niin paljon simppelimpää kun maailma saadaan kuntoon yhdellä ainoalla fanaattisella menettelytavalla, kuten nyt vaikkapa lihansyönnin lopettamisella. En tiedä että pitäisikö naudat, siat, kanat jne. sitten ampua jossain saunan takana, ja mitä niiden raadoille pitäisi tehdä, haudata vai... Sitäkään en tajua, tyhmä kun olen, että miksi paskaa ei saa levittää peltoon kuten ennenvanhaan. Sensijaan että siirtyisimme johonkin idunpuputtajien hippiaikaan, miksi emme voisi karja- ja maataloudessa astua pari askelta taaksepäin ja alkaa suosimaan laitosten ja teollisuuden sijasta semmoista vanhanaikaista maatilaa missä on ne kaikki ammut ja possut sun muut, mutta niin että niillä on kokolailla hyvä olla siihen asti että nirri pois.

Jos nyt otsikon muistaa, niin tässä asiassa miesten myötätunto ei välttämättä ole ollut häävi, kun on asetettu tehokkuus yyper alles.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 01, 2021, 12:46:40
Well, riittäähän rasismia kaikkialla aistivallakin vihan kohteita. Voi vihata etnisyyteen, kieleen, sukupuoleen, uskontoon, seksuaaliseen suuntautumiseen ja vaikka mihin rasistisesti suhtautuvia. Jotkut rasistithan spesialisoituvat rasismoimaan vain joidenkin tiettyjen ryhmien suuntaan, kun taas joku toinen ryhmä ei kiinnosta, kun ei kammota.  :P

Tietty helpommalla pääsee kun leimaa öpaut kaikki rasisteiksi, niin sitten voi vaan yksinkertaisesti vihata rasisteja, erittelemättä sen kummemmin minkä sortin rasistin rassukoista on kyse.

En väittänyt, että rasistit suhtautuvat rasistisesti esim. naisiin tai homoihin. Väitteeni koski sitä, että monenlaiset vihat esiintyvät samassa paketissa. Lisäsin tarkennuksen edelliseen viestiini, koska sen pystyi ilmeisesti käsittämään väärinkin.

En myöskään leimannut misogyyneja tai homofobisia rasisteiksi. Vähän tarkkuutta nyt olkinukkejen väsäämisessä.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 01, 2021, 12:30:27
SELVENNYS. En tuossa siis väitä, että olisi rasistista vihata naisia tai ortodokseja tai homoja, vaan väitän, että rasisteissa usein tai yleensä ilmenee vihaa monenlaisia ihmisiä kohtaan.

Tarkka havainto. Olen nimittäin itsekin ollut tekevinäni kaltaisen havainnon. Lieköhän mekanismi sama kuin salaliittouskovaisuudessa, joka sekin on ihmisvihaa.

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - joulukuu 01, 2021, 13:36:42

Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 01, 2021, 12:30:27
SELVENNYS. En tuossa siis väitä, että olisi rasistista vihata naisia tai ortodokseja tai homoja, vaan väitän, että rasisteissa usein tai yleensä ilmenee vihaa monenlaisia ihmisiä kohtaan.

Tarkka havainto. Olen nimittäin itsekin ollut tekevinäni kaltaisen havainnon. Lieköhän mekanismi sama kuin salaliittouskovaisuudessa, joka sekin on ihmisvihaa.

Oli "hauskaa" aikanaan havaita, että kiihkeimmät musliminvihaajat vihasivat myös raivokkaasti naisia.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 01, 2021, 13:12:38

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 01, 2021, 12:46:40
Well, riittäähän rasismia kaikkialla aistivallakin vihan kohteita. Voi vihata etnisyyteen, kieleen, sukupuoleen, uskontoon, seksuaaliseen suuntautumiseen ja vaikka mihin rasistisesti suhtautuvia. Jotkut rasistithan spesialisoituvat rasismoimaan vain joidenkin tiettyjen ryhmien suuntaan, kun taas joku toinen ryhmä ei kiinnosta, kun ei kammota.  :P

Tietty helpommalla pääsee kun leimaa öpaut kaikki rasisteiksi, niin sitten voi vaan yksinkertaisesti vihata rasisteja, erittelemättä sen kummemmin minkä sortin rasistin rassukoista on kyse.

En väittänyt, että rasistit suhtautuvat rasistisesti esim. naisiin tai homoihin. Väitteeni koski sitä, että monenlaiset vihat esiintyvät samassa paketissa. Lisäsin tarkennuksen edelliseen viestiini, koska sen pystyi ilmeisesti käsittämään väärinkin.

En myöskään leimannut misogyyneja tai homofobisia rasisteiksi. Vähän tarkkuutta nyt olkinukkejen väsäämisessä.

Kaikkihan nykyään on rasismia. On siitä jo aika monta vuotta kun muutama miekkonen sanoi että olen ikärasisti, kun en alkanut heidän kanssaan tutustumaan, saati panemaan.  :P

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 01, 2021, 15:29:15

Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 01, 2021, 13:12:38

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 01, 2021, 12:46:40
Well, riittäähän rasismia kaikkialla aistivallakin vihan kohteita. Voi vihata etnisyyteen, kieleen, sukupuoleen, uskontoon, seksuaaliseen suuntautumiseen ja vaikka mihin rasistisesti suhtautuvia. Jotkut rasistithan spesialisoituvat rasismoimaan vain joidenkin tiettyjen ryhmien suuntaan, kun taas joku toinen ryhmä ei kiinnosta, kun ei kammota.  :P

Tietty helpommalla pääsee kun leimaa öpaut kaikki rasisteiksi, niin sitten voi vaan yksinkertaisesti vihata rasisteja, erittelemättä sen kummemmin minkä sortin rasistin rassukoista on kyse.

En väittänyt, että rasistit suhtautuvat rasistisesti esim. naisiin tai homoihin. Väitteeni koski sitä, että monenlaiset vihat esiintyvät samassa paketissa. Lisäsin tarkennuksen edelliseen viestiini, koska sen pystyi ilmeisesti käsittämään väärinkin.

En myöskään leimannut misogyyneja tai homofobisia rasisteiksi. Vähän tarkkuutta nyt olkinukkejen väsäämisessä.

Kaikkihan nykyään on rasismia. On siitä jo aika monta vuotta kun muutama miekkonen sanoi että olen ikärasisti, kun en alkanut heidän kanssaan tutustumaan, saati panemaan.  :P

Minä en väittänyt kaikkea rasismiksi, mutta silti lainasit nimenomaan minun tekstiäni, ikään kuin vuodatuksesi liittyisi jotenkin siihen. Ja kirjoitit lihansyönnistä, ikään kuin kommenttini liittyisi liharuokaankin, mitä se ei alunperin tehnyt.

Lisäsin kyllä kasvissyöjät rasistien yleisiin vihan kohteisiin aiempaan kommenttiini sen jälkeen kun luin kommenttisi, ja muistin, että ideologinen lihansyöntihän on yksi monien asioiden joukossa, joka yhdistää monia rasisteja. Raamatussa muuten moititaan kasvissyöjiä, mutten muista millä perusteella. Muistatko sinä, Norma?

Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 01, 2021, 15:48:26

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 01, 2021, 15:29:15

Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 01, 2021, 13:12:38

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 01, 2021, 12:46:40
Well, riittäähän rasismia kaikkialla aistivallakin vihan kohteita. Voi vihata etnisyyteen, kieleen, sukupuoleen, uskontoon, seksuaaliseen suuntautumiseen ja vaikka mihin rasistisesti suhtautuvia. Jotkut rasistithan spesialisoituvat rasismoimaan vain joidenkin tiettyjen ryhmien suuntaan, kun taas joku toinen ryhmä ei kiinnosta, kun ei kammota.  :P

Tietty helpommalla pääsee kun leimaa öpaut kaikki rasisteiksi, niin sitten voi vaan yksinkertaisesti vihata rasisteja, erittelemättä sen kummemmin minkä sortin rasistin rassukoista on kyse.

En väittänyt, että rasistit suhtautuvat rasistisesti esim. naisiin tai homoihin. Väitteeni koski sitä, että monenlaiset vihat esiintyvät samassa paketissa. Lisäsin tarkennuksen edelliseen viestiini, koska sen pystyi ilmeisesti käsittämään väärinkin.

En myöskään leimannut misogyyneja tai homofobisia rasisteiksi. Vähän tarkkuutta nyt olkinukkejen väsäämisessä.

Kaikkihan nykyään on rasismia. On siitä jo aika monta vuotta kun muutama miekkonen sanoi että olen ikärasisti, kun en alkanut heidän kanssaan tutustumaan, saati panemaan.  :P

Minä en väittänyt kaikkea rasismiksi, mutta silti lainasit nimenomaan minun tekstiäni, ikään kuin vuodatuksesi liittyisi jotenkin siihen. Ja kirjoitit lihansyönnistä, ikään kuin kommenttini liittyisi liharuokaankin, mitä se ei alunperin tehnyt.

Lisäsin kyllä kasvissyöjät rasistien yleisiin vihan kohteisiin aiempaan kommenttiini sen jälkeen kun luin kommenttisi, ja muistin, että ideologinen lihansyöntihän on yksi monien asioiden joukossa, joka yhdistää monia rasisteja. Raamatussa muuten moititaan kasvissyöjiä, mutten muista millä perusteella. Muistatko sinä, Norma?

Tälle on kyllä ihan termi: lihaa syövä valkoinen heteromies.

Maailman metsästetyin laji, joka kuolee pian sukupuuttoon.

T: Xante

Muoksis: sanon tämän ennen kuin Brutto ennättää.

^
Ai niinpä onkin. Ja Archie Bunker on kaikkien rasistien esi-isä.

consider director Norman Lear's motivation behind creating Archie Bunker. Through Archie, Lear was able to bring up topics that many Americans considered taboo. Archie was bigoted and ignorant and overbearing, but he always got his comeuppance. The show never intended to make fun of minority groups – it intended to make fun of Archie's limited point of view.In letting Archie spout off his tirades, Lear presented an opportunity for those who might not have had a platform in the early 1970s – women, black men, homosexuals – to challenge Archie's closed-minded ideas. Consider this: forty-some-odd years before Caitlyn Jenner became big news, Lear covered the transgender controversy with his All in the Family viewers (see it here).So, as you revisit Archie's bits of "wisdom," keep in mind that they meant for more good than harm.
https://listverse.com/2020/06/25/10-of-archie-bunkers-most-politically-incorrect-comments/

Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 01, 2021, 15:48:26

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 01, 2021, 15:29:15

Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 01, 2021, 13:12:38

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 01, 2021, 12:46:40
Well, riittäähän rasismia kaikkialla aistivallakin vihan kohteita. Voi vihata etnisyyteen, kieleen, sukupuoleen, uskontoon, seksuaaliseen suuntautumiseen ja vaikka mihin rasistisesti suhtautuvia. Jotkut rasistithan spesialisoituvat rasismoimaan vain joidenkin tiettyjen ryhmien suuntaan, kun taas joku toinen ryhmä ei kiinnosta, kun ei kammota.  :P

Tietty helpommalla pääsee kun leimaa öpaut kaikki rasisteiksi, niin sitten voi vaan yksinkertaisesti vihata rasisteja, erittelemättä sen kummemmin minkä sortin rasistin rassukoista on kyse.

En väittänyt, että rasistit suhtautuvat rasistisesti esim. naisiin tai homoihin. Väitteeni koski sitä, että monenlaiset vihat esiintyvät samassa paketissa. Lisäsin tarkennuksen edelliseen viestiini, koska sen pystyi ilmeisesti käsittämään väärinkin.

En myöskään leimannut misogyyneja tai homofobisia rasisteiksi. Vähän tarkkuutta nyt olkinukkejen väsäämisessä.

Kaikkihan nykyään on rasismia. On siitä jo aika monta vuotta kun muutama miekkonen sanoi että olen ikärasisti, kun en alkanut heidän kanssaan tutustumaan, saati panemaan.  :P

Minä en väittänyt kaikkea rasismiksi, mutta silti lainasit nimenomaan minun tekstiäni, ikään kuin vuodatuksesi liittyisi jotenkin siihen. Ja kirjoitit lihansyönnistä, ikään kuin kommenttini liittyisi liharuokaankin, mitä se ei alunperin tehnyt.

Lisäsin kyllä kasvissyöjät rasistien yleisiin vihan kohteisiin aiempaan kommenttiini sen jälkeen kun luin kommenttisi, ja muistin, että ideologinen lihansyöntihän on yksi monien asioiden joukossa, joka yhdistää monia rasisteja. Raamatussa muuten moititaan kasvissyöjiä, mutten muista millä perusteella. Muistatko sinä, Norma?

Lähti sikäli laukalle että ensin vastasin tai meinasin vastata sinulle, mutta sitten tuli muita juttuja muualta mieleen. Mutta en tosiaan väitä että pidät kaikkea mahdollista rasismina. Funtsailen vaan että voisiko ne niputtaa.

Tuo kohta Raamatussa nevö hööt ov. Onkohan se jossain profeettojen kirjoista, kun niitä ei ole tullut niin kauheasti luettua. Jos ollenkaan.

^
Empaattinen viesti, Norma. Kiitti.

 :)

En minä tuon ed. keskustelun jälkeen tiedä, pitäisikö minun suojella vaiko vihata omaa ryhmääni. ::)
Minulla silti on oma ryhmäni.

Empaattinen mies, ei ole ihan poissuljettu mahdollisuus-  tuolla ei ainakaan vielä ole erohanketta menossa..

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008462686.html

Naiset ovat todennäköisesti herkempiä rakastumaan, mistä seuraa tietysti myös se, että he hylkäävätkin helpommin, joskus ihan merkityksettömistäkin syistä,  eräskin siksi, että sisko suositteli eroamaan. Naiset myös löytävät nopeasti uuden kumppanin. Miehet taas miettivät eron jälkeen pitkään, mikä meni pieleen. Jotkut eivät koskaan saa asiaa liuotettua mielestään.

Nopeasta rakastumisesta käyköön esimerkiksi Heidi Sohlbergin kommentti instagrammarissa:

Lainaa...salama voi todellakin lyödä kirkkaalta taivaalta😉🥰 ja mies voi todellakin tulla puskista🌳😅

Useasti, jos mies tulee tositarkoituksella puskasta, sillä on huonot seuraukset.  :o

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 16, 2021, 16:49:00
Miehet taas miettivät eron jälkeen pitkään, mikä meni pieleen. Jotkut eivät koskaan saa asiaa liuotettua mielestään.

Enpä tiedä tuosta, tai sitten ero minusta on joten pistänyt elämän ranttaliksi, sillä peräti kolme nuoruuden seurustelukumppaniani jäi ns. munistaan kiinni (isävainaan ilmaus sille, että saattaa naisen raskaaksi) alle puoli vuotta eromme jälkeen.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 16, 2021, 16:49:00
Naiset ovat todennäköisesti herkempiä rakastumaan, mistä seuraa tietysti myös se, että he hylkäävätkin helpommin, joskus ihan merkityksettömistäkin syistä,  eräskin siksi, että sisko suositteli eroamaan. Naiset myös löytävät nopeasti uuden kumppanin. Miehet taas miettivät eron jälkeen pitkään, mikä meni pieleen. Jotkut eivät koskaan saa asiaa liuotettua mielestään.

Nopeasta rakastumisesta käyköön esimerkiksi Heidi Sohlbergin kommentti instagrammarissa:

Lainaa...salama voi todellakin lyödä kirkkaalta taivaalta😉🥰 ja mies voi todellakin tulla puskista🌳😅

Useasti, jos mies tulee tositarkoituksella puskasta, sillä on huonot seuraukset.  :o

Nojaa, nettiähän on myös ravistanut ilmiö nimeltä Sami Minkkinen, oikea superpikarakastuja. En ihan jaksanut kaikkea seurata, mutta jotain Ikean pöytiä asiaan liittyi, eli että niin sitä vaan voi ottaa eron, koska on niin rakastunut ja lapsikin saa heti tulla, mutta sitten elämä taas yllättää uuden Ikean pöydän muodossa (vertasi siis naista pöytään) ja tämä ex-uusi rakkaus pikkulapsineen oli pakko jättää.

Minkäs sitä kuulemma lemmelle voi.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 16, 2021, 17:04:21

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 16, 2021, 16:49:00
Miehet taas miettivät eron jälkeen pitkään, mikä meni pieleen. Jotkut eivät koskaan saa asiaa liuotettua mielestään.

Enpä tiedä tuosta, tai sitten ero minusta on joten pistänyt elämän ranttaliksi, sillä peräti kolme nuoruuden seurustelukumppaniani jäi ns. munistaan kiinni (isävainaan ilmaus sille, että saattaa naisen raskaaksi) alle puoli vuotta eromme jälkeen.

Olet sitten onnistunut nappaamaan (ja erottamaan) sellaisia miehiä jotka ovat hyvin ymmärtäneet antamasi eroperustelut, saaneet yleensäkin naisihmisistä positiivisen kuvan ja siksi löytäneet ynnä halunneet löytää nopeasti uuden ihanaisen. Kokemus on siis ollut hyvä, vaikkakaan ei pysyvä. Ehkä ero on pientä huolimattomuutta kuitenkin tuonut tullessaan...tai sitten on hetimiten tehty raskas ja vakava kiinnitys uuteen kohteeseen.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 16, 2021, 17:11:42
Nojaa, nettiähän on myös ravistanut ilmiö nimeltä Sami Minkkinen, oikea superpikarakastuja.

Ei vaikuta todellisesti rakastuneelta, ehkä esittää hyvin sellaista.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 16, 2021, 17:36:36

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 16, 2021, 17:11:42
Nojaa, nettiähän on myös ravistanut ilmiö nimeltä Sami Minkkinen, oikea superpikarakastuja.

Ei vaikuta todellisesti rakastuneelta, ehkä esittää hyvin sellaista.

No myönnän, hän taitaa olla aika ainutlaatuinen, mutta kyllä hän oli erittäin rakastunut ja puolusti rakastumista monellakin foorumilla, myös omassa blogissaan. Lueskelin niitä aikoinaan, oli ihan someilmiö.

Mitähän kaverille lie kuuluu, onkohan jo uutta rakkautta ilmassa, jäin nyt miettimään.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 16, 2021, 17:36:36

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 16, 2021, 17:11:42
Nojaa, nettiähän on myös ravistanut ilmiö nimeltä Sami Minkkinen, oikea superpikarakastuja.

Ei vaikuta todellisesti rakastuneelta, ehkä esittää hyvin sellaista.

En vakuuttunut, kun googlasin häntä.
Tykkään enemmän normi-ihmisistä. Mikä vika heissä?
Hehän luovat perheitä, isä-ja äiti- lapsisuhteita.
Nykyään kai jokin vika heissä... ::)

Lääketiede alkoi kehittyä harppauksin 1800-luvulla. Leikkaushoidot yleistyivät, ja lääkäri saattoi saada runsaasti mainetta ja kunniaa kehittämällä uusia kirurgisia menetelmiä.

Yhdysvaltalaista James Marion Simsiä pidetään gynekologisten leikkausten kehittäjänä ja modernin gynekologian isänä.

– Sims tosiaan kehitti 1840-luvulla menetelmän, jolla voidaan korjata synnytyksessä tai väkivaltaisessa raiskauksesta aiheutunut synnytystieavanne. Leikkausmenetelmä pelasti myöhemmin lukuisten naisten hengen, Elinor Cleghorn kertoo.

Synnytystieavanne on vaurio, jossa verenkierron katkeaminen paineen alla aiheuttaa reiän, jonka läpi virtsa tai uloste pääsee leviämään hallitsemattomasti.

J. Marion Sims tosin hankki kirurginkannuksensa eettisesti kyseenalaisella tavalla. Hän alkoi leikata synnytyksessä vaurion saaneita orjanaisia, jotka työskentelivät hänen klinikkansa läheisillä plantaaseilla Alabamassa.

Orjille ei tuhlattu kivunlievitystä anestesiasta puhumattakaan.

Simsin epäeettiset ja -inhimilliset tutkimusmenetelmät tuomittiin lääketieteen parissa ja julkisessa keskustelussa 1900-luvulla.

J. Marion Simsin kohdalla käytetään usein termiä lääketieteellinen väkivalta. Cleghornin mukaan naisia kohtaan käytetään yhä lääketieteellistä väkivaltaa. Hän kertoo, että Yhdysvaltain pakolaisten vastaanottokeskuksissa ja vankiloissa on kerrottu tehtävän edelleen tahdon vastaisia gynekologisia toimenpiteitä naisille.

https://yle.fi/uutiset/3-12231982

https://www.is.fi/viihde/art-2000008479013.html (https://www.is.fi/viihde/art-2000008479013.html)
Jotkut ihmiset ovat myös tyhmiä. Tuollaiset vielä saavat lapsia...

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 22, 2021, 02:16:19
https://www.is.fi/viihde/art-2000008479013.html (https://www.is.fi/viihde/art-2000008479013.html)
Jotkut ihmiset ovat myös tyhmiä. Tuollaiset vielä saavat lapsia...

– Olen hyvin ulospäin suuntautunut, hyvin sarkastinen ja omasta mielestäni erittäinkin vitsikäs tapaus. Kun astun tilaan, otan sen tilan haltuun, olen tosi sosiaalinen ja yleensä ihmiset kerääntyy mun ympärille aika helposti, Kaisa kuvailee itseään.

– Olen sellainen aika helposti lähestyttävä, mutta sitten tietyllä tavalla mussa on ehkä sellaista tietynlaista voimakasta maskuliinista energiaa, joka monia miehiä saattaa pikkuisen ehkä pelottaa, hän pohtii.

Juuri tuollaisen naisenhan suomalaiset miehet haluavat. Että pitää olla oikein räiskyvän sosiaalinen ja varsinkin pirtsakka, remakka, rempseä ja rehvakas. Aika moni suomalainen mies haluaa miesmäisen naisen, kunhan nainen silti harrastaa jotain akkain kotkotuksia, kuten pitsirättien bongailua kaupoista.

Jos siis ajatellaan miesmäisenä sitä että näkyy, kuuluu ja on esillä.

Ja päätellen siitä kuinka moni on yllyttänyt minua lihottamaan itseäni, miehet haluavat tyypillisesti naisen "jossa on mistä pitää kiinni".

Emme me miehet tuollaisia naisia halua!
Haluamme normaaleja naisia.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 25, 2021, 00:15:57
Emme me miehet tuollaisia naisia halua!
Haluamme normaaleja naisia.

Ilmeisesti ainakaan kiltteys, oikeudenmukaisuuteen pyrkiminen ja se ettei kokoajan toitota olemassaoloaan (livenä) ei ole mitä halutaan. Mutta ei tämä ole sukupuolikysymys, introvertit jäävät ekstrojen varjoon oli sukupuoli mikä hyvänsä.

Ekstroverteilla on miljoonia tapoja etsiä kumppania, ja aina he löytävät uuden jos vanha alkaa kyllästyttämään ekstron kiihkeässä menossa. Introverteilla ei juurikaan ole kanavia mitä kautta hakea. Ja se että on introvertti ei todellakaan riitä yhdistäväksi tekijäksi. Kaksi ihmistä yhdessä jännittämässä toisiaan ei lähennä heitä.

^
Entäpä, jos ne kaksi introverttia ovat oikeasti kiinnostuneita toisistaan ja ovat valmiita hiukan ponnistelemaan tutustumisen eteen. Kyllähän se jännityksen aikanaan murtaa ja mielestäni tuollaisella suhteella on todellakin mahdollisuus olla kestäväkin. Kumpikin ymmärtää tarpeen sille, että ei jatkuvasti olla aktiivisesti yhdessä tekemässä tai höpöttämässä. Voi rauhassa vetäytyä omiin oloihinsa ja ennen kaikkea voi myös sanoa, että "en nyt jaksa sosialisoida". Puolin ja toisin annetaan sitä tilaa eikä juosta perään kyselemään "mikä hätänä" / "mistä sä nyt suuttuit" / "miksi nyt oot tollanen" / jne jne jne jne, kun ei ole mikään hätänä.

Eihän introverttiys tarkoita erakkoa, joka ei kenenkään kanssa halua ikinä olla.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 25, 2021, 11:27:27
^
Entäpä, jos ne kaksi introverttia ovat oikeasti kiinnostuneita toisistaan ja ovat valmiita hiukan ponnistelemaan tutustumisen eteen. Kyllähän se jännityksen aikanaan murtaa ja mielestäni tuollaisella suhteella on todellakin mahdollisuus olla kestäväkin. Kumpikin ymmärtää tarpeen sille, että ei jatkuvasti olla aktiivisesti yhdessä tekemässä tai höpöttämässä. Voi rauhassa vetäytyä omiin oloihinsa ja ennen kaikkea voi myös sanoa, että "en nyt jaksa sosialisoida". Puolin ja toisin annetaan sitä tilaa eikä juosta perään kyselemään "mikä hätänä" / "mistä sä nyt suuttuit" / "miksi nyt oot tollanen" / jne jne jne jne, kun ei ole mikään hätänä.

Eihän introverttiys tarkoita erakkoa, joka ei kenenkään kanssa halua ikinä olla.

Introverttiys ei myöskään välttämättä tarkoita että on hiljaa aina ja kaikkialla. Omalla kohdallani on käynyt niin että jossain joukossa en välttämättä sano mitään, mutta kahden kesken kyllä. Se ei vaan tunnu hyvältä että iso lauma väkeä tuijottaa minua. Eikä sekään tunnu hyvältä jos on pakottava tarve sanoa jotain ja sanonkin, mutta huomaan että minua ei ole kuultu. En tiedä kuinka kovaa pitäisi karjua.

Toisaalta olen havainnoinut että muillekin ihmisille käy aika usein semmoista että heitä ei kuulla tai ymmärretä heti ekalla kerralla, vaan se osapuoli jolle he ovat yrittäneet jotain sanoa reagoi kuka milläkin tavalla niin että puhuja joutuu toistamaan sanomansa. Ehkäpä se että joku sanoo jotain on useimmiten sen verran yllättävä tilanne, että kuulija ei ole heti kärryillä.

Jokatapauksessa tuollainen "toisen kimpussa oleminen" on pirun ärsyttävää, eli se että koko yhdessäoloaika pitäisi olla niin hemmetin paitaa ja persettä, vaikka hermo kuinka olisi menossa. Tuli yhtäkkiä mieleen joku Peggy Bundy Alia riivaamassa ja rassaamassa. Joskus sitä oikeastaan kaipaisi vain pelkkää tietoisuutta siitä että toinen on ylipäätään olemassa. Jatkuva kiinni nuohoaminen ja touhuskelu kimpassa 24/7 tuntuu enempi teinien touhulta (siltä joka itseltäni jäi kyllä vallan väliin).

Tätä ei nyt sitten pidä kenenkään alkaa väkisin ymmärtämään väärin, että en halua ihmisseuraa kuin harvoin. Haluaisin suhteen jossa tuntuu kuin olisi oltu jo pitkään yhdessä, mutta ei niin että ollaan jo kyllästyttykin, vaan niin että on sellainen "vakaa olo" toisen kanssa. En minä jaksa mitään reuhtomista ja riehumista. Että pitää kokoajan olla varpahillaan toisen kanssa/takia.

Hesarissa oli asiaa!

LainaaItä-Aasiassa moni nainen hymyilee ja kikattaa, jotta ei olisi liian uhkaava. Niin he saavat veljet viemään roskat, vanhemmilta rahaa ja koulusta parempia arvosanoja, sanoo söpöilyä tutkinut professori.

--------------------------------------------------

Professori Chuang ja opettaja Dong sanovat lähes samoin sanoin, miksi söpöstely toimii.

Annetaan Dongin kertoa: "Kun naiset puhuvat suloisesti ja suloisella äänellä ja ovat heikkoja, miehet rentoutuvat, eivätkä koe naista uhaksi."

Hellästi pomolleen puhuva Dong ei saa isoja haukkuja, vaikka tekisi töissä virheitä.

Chuang luettelee asioita, joita söpöstelyllä saa: veljen viemään roskat, kaverin korjaamaan tietokoneen, rahaa vanhemmilta ja koulussa parempia arvosanoja.

"Aasialaiset tytöt ovat älykkäitä käyttäessään tätä korttia. Se on tavallaan feminismiä", Chuang sanoo.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008434928.html

Yllättävintä jutussa on, että syylliseksi ei osoittaudu patriarkaatti!

Mutta kaiken kaikkiaan loistava artikkeli. Jokaisen nuoren miehen tulisi lukea se.

Miksi vain nuorten miesten?

Muutoin kyllä tavan mukaan jäi valistamatta asian kääntöpuoli:

Ainakin Japanissa vahva kawaii-kulttuuri saattaa olla osasyy naisten huonoon etenemiseen työelämässä. Harva nimittää pomoksi tai ottaa pomona vakavasti ihmisen, joka pienentää itseään vaarattomaksi, myötäileväksi ja suloiseksi.

eli se, että mitenkä pitkälle nyt sillä sitten pääsee, että saa veljen viemään roskat.

T: Xante

Minun puolestani nuoret miehetkin saavat toki kikatella ja söpöstellä. Eri asia sitten vain että tunteeko heitä kohtaan enää minkäänlaista seksuaalista vetoa, jos sattuu olemaan heteronainen, eikä rasti osu ruutuun "joku muu".

No, vakavasti puhuen, olemalla miellyttävä, asiallinen ja kohtelias saa kyllä enemmän kavereita ja asiat paremmin sujumaan, kuin rähjäämällä ja olemalla kaikinpuolin epämiellyttävä. Joskus kuitenkin tuntuu että ikävää käytöstä siedetään kauniilta ihmisiltä vaikka miten paljon. Missin oloinen plikka saa oikutella, olla pilkallinen, omahyväinen ja narsistinen, ja kaikki miehet ovat vaan ooh ja aah. Filmi- tai rokkitähdeltä näyttävä juippi saa ainakin naisia kohdella miten huvittaa, ja nämä tulevat vain kerjäämään lisää kaltoinkohtelua.

***

Jos nyt sitten ajatellaan nöyriä, kilttejä, mukautuvaisia ja sopeutuvaisia naisia joita Afrikassa tuntuu riittävän, niin nämä saavat kiitokseksi kiltteydestään raiskauksen puskassa.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 02, 2022, 10:03:18
Hesarissa oli asiaa!

LainaaItä-Aasiassa moni nainen hymyilee ja kikattaa, jotta ei olisi liian uhkaava. Niin he saavat veljet viemään roskat, vanhemmilta rahaa ja koulusta parempia arvosanoja, sanoo söpöilyä tutkinut professori.

--------------------------------------------------

Professori Chuang ja opettaja Dong sanovat lähes samoin sanoin, miksi söpöstely toimii.

Annetaan Dongin kertoa: "Kun naiset puhuvat suloisesti ja suloisella äänellä ja ovat heikkoja, miehet rentoutuvat, eivätkä koe naista uhaksi."

Hellästi pomolleen puhuva Dong ei saa isoja haukkuja, vaikka tekisi töissä virheitä.

Chuang luettelee asioita, joita söpöstelyllä saa: veljen viemään roskat, kaverin korjaamaan tietokoneen, rahaa vanhemmilta ja koulussa parempia arvosanoja.

"Aasialaiset tytöt ovat älykkäitä käyttäessään tätä korttia. Se on tavallaan feminismiä", Chuang sanoo.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008434928.html

Yllättävintä jutussa on, että syylliseksi ei osoittaudu patriarkaatti!

Mutta kaiken kaikkiaan loistava artikkeli. Jokaisen nuoren miehen tulisi lukea se.

Kyllä mielestäni patriarkaatti mainittiin rivien välissä. Miesten, vanhempien, kavereiden ja yhteiskunnallisten instituutioiden sukupuolitetusta rauhoittelusta ja mielistelystä oli siis kyse.
Mutta söpöstely on kyllä tavallaanfeminismiä ajalta ennen feminismiä eli ikivanhaa sosiaalista miellyttämistaktiikkaa jonka sovinismi on sukupuolittanut.
Söpöstelyä modernimpi feminismi on kehittyneempää eli älykkäämpää ja tasa-arvoistavampaa.
Nykyinen söpöstely on kuin älykelloksi naamioitu taskunauris tai aurinkokello.

Itse en näe feminisminä - tai myötätuntoisenakaan - sitä, että nainen söpöstelee, ja tekee itsestään pienen, heikon, nöyrän, miellyttämishaluisen, ja vaarattoman ja suojeltavan, ja aina alempiarvoisen kuin kaikki miehet ja eritoten aviomies. Eli tekee itsestään kelvottoman esimerkiksi johtotehtäviin tai tasa-arvoiseen parisuhteeseen. Tai vaihtoehtoisesti semmoisen, joka manipuloi miehiä.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 02, 2022, 13:30:01
Itse en näe feminisminä - tai myötätuntoisenakaan - sitä, että nainen söpöstelee, ja tekee itsestään pienen, heikon, nöyrän, miellyttämishaluisen, ja vaarattoman ja suojeltavan, ja aina alempiarvoisen kuin kaikki miehet ja eritoten aviomies. Eli tekee itsestään kelvottoman esimerkiksi johtotehtäviin tai tasa-arvoiseen parisuhteeseen. Tai vaihtoehtoisesti semmoisen, joka manipuloi miehiä.

Sama täällä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 25, 2021, 00:15:57
Emme me miehet tuollaisia naisia halua!
Haluamme normaaleja naisia.

Monille riittää yksi. Eikä sen välttämättä tarvitse niin kauhean normaalikaan olla.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 02, 2022, 17:49:37

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 25, 2021, 00:15:57
Emme me miehet tuollaisia naisia halua!
Haluamme normaaleja naisia.

Monille riittää yksi. Eikä sen välttämättä tarvitse niin kauhean normaalikaan olla.

Kunhan jättää nuo äärifeministiset näkemykset tms. ohi, silloin on hyvä.
Ei kukaan oikea mies äärifemakkoa rakasta, miksi rakastaisi, kun vihaavat miehiä?

Miehillä on voimakas suojeluvaisto. He ottavat mielellään heikomman sukupuolen nuoria ja vielä itseään etsiviä tyttöjä hoiviinsa ja suojelukseensa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008536993.htmlKommentti: Itsevaltiailla käy flaksi – Nazarbajev sai Miss Kazakstanin ja Lukashenka Miss Valko-Venäjän

Ylivertaisilla kyvyillään nämä mainiot miehet ovat saattaaneet suojattinsa monimiljonääriksi ja kansanedustajaksi. Ihailtavaa pyyteetöntä huolehtimista.

^
Varmaan meidän jääkiekkoilijat jakaisivat hyvää yhtä pyyteettömästi missukoilleen, mutta kun ei ole niin paljon sitä mistä jakaa.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 15, 2022, 12:47:48
^
Varmaan meidän jääkiekkoilijat jakaisivat hyvää yhtä pyyteettömästi missukoilleen, mutta kun ei ole niin paljon sitä mistä jakaa.

Onhan heillä. Moni (media ja some-)julkkis on syntynyt, kun on nainut jääkiekkoilijan. Toki omilla ansioillaankin, hehe.
Olemalla nätti.

Kolmen minuutin sikermä, jossa naisjuontajat kaakattavat näyttelijä Henry Cavillille tämän ulkonäöstä:



Mikäli haastattelijat olisivat miehiä ja haastateltava nainen, niin johan paruttaisiin sovinismia, seksismiä ja muuta inhaa.

Cavill on kyllä nolostunut. Sitä varmaan miettii samalla että hei, tulin tänne ohjelmaan keskustelemaan uudesta elokuvastani ja siitä, miten on käyttänyt aikaansa ja osaamistaan tarjotakseen yleisöille mahdollisimman nautittavan roolihahmon, vaan ehei.

Cavill on yksityiselämässään vielä täysi nörttikin, suuri Warhammer 40 000- ja Witcher-fani ja kasaa myös itse omat tietokoneensa, kuten pc-herrarotuun kuuluvien tuleekin. :)

Miehenä sanon, että mieskoomikot ovat hauskempia. Ymmärrän mieshuumoria enemmän kuin naisten huumoria (vrt. Jimmy Carr vs. Amy Schumer etc.). Ehkä osin sukupuolen vuoksi, mutta ehkä myös siksi, että mies on taipuvampi radikalismiin ja nainen taipuvampi keskiarvoon... :-*

Sukupuolten huumoreissa on eroja. Itse näen miesten huumorin usein olevan raaempaa. Johtuuko asenteista tai odotuksista, ehkä osin? Voi se biologiastakin juontua.

Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 30, 2022, 15:39:31
Kolmen minuutin sikermä, jossa naisjuontajat kaakattavat näyttelijä Henry Cavillille tämän ulkonäöstä:

Mikäli haastattelijat olisivat miehiä ja haastateltava nainen, niin johan paruttaisiin sovinismia, seksismiä ja muuta inhaa.

Cavill on kyllä nolostunut. Sitä varmaan miettii samalla että hei, tulin tänne ohjelmaan keskustelemaan uudesta elokuvastani ja siitä, miten on käyttänyt aikaansa ja osaamistaan tarjotakseen yleisöille mahdollisimman nautittavan roolihahmon, vaan ehei.

Cavill on yksityiselämässään vielä täysi nörttikin, suuri Warhammer 40 000- ja Witcher-fani ja kasaa myös itse omat tietokoneensa, kuten pc-herrarotuun kuuluvien tuleekin. :)

En ole vielä katsonut videota mutta kuvauksesi perusteella olisi ollut mainiota jos kyseinen haastateltava olisi hiukan wokeillut, loukkaantunut näyttävästi ulkonäkönsä aiheuttamasta epäasiallisesta käytöksestä.
Reaktiot voisivat olla ns. hilpeää seurattavaa, veljet!
Suomalaisena nauttisin keskusteluohjelmasta jossa kaikki istuvat hiljaa keskenään.
Rentouttavan tunnin hiljaisuuden jälkeen pöytään tuotaisiin kahvia tai pöytäviinaa.

Oli muistaakseni juurikin tuo Jimmy Carr (en tunne tyyppiä) joka oli lava-aktissaan(?) aukonut päätään että holokaustissa oli kivaa että romaneja tapettiin. Laitoin asiasta johonkin ketjuun, mutta enpäs nyt muista minne. Twitter taisi olla lähde. Vaikken erinomaisen lääpälläni ole romaneihin aina ollut, niin en nyt sentään koe että on hauskaa ja huvittavaa että heitä tapettiin. Tai mitään muutakaan kansallisuutta, tai yhtään mitään ryhmää. Tappajia ehkä saisi tappaa, mutta en ole siitäkään ihan varma. En kannata kuolemantuomiota.

Miten mahtaa olla, että jos sattuu olemaan jossain porukassa missä kaikki nauravat jollekin aivan kammottavalle "sutkautukselle", että nauraako siinä sitten väkisinkin muiden mukana...? Pystyykö olemaan nauramatta jos ei vaan kertakaikkiaan naurata? Vai pitääkö olla tämä sosiaalivammainen, eli autistinen, kuten minä, että ei mene siihen joukkoelehdintään mukaan? Väitän että olen kyllä jokusenkin kerran ollut reagoimatta, vaikka kaikki muut reagoivat. Mutta pystyykö siihen, jos on normaali?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 08, 2022, 14:04:46
Miten mahtaa olla, että jos sattuu olemaan jossain porukassa missä kaikki nauravat jollekin aivan kammottavalle "sutkautukselle", että nauraako siinä sitten väkisinkin muiden mukana...? Pystyykö olemaan nauramatta jos ei vaan kertakaikkiaan naurata? Vai pitääkö olla tämä sosiaalivammainen, eli autistinen, kuten minä, että ei mene siihen joukkoelehdintään mukaan? Väitän että olen kyllä jokusenkin kerran ollut reagoimatta, vaikka kaikki muut reagoivat. Mutta pystyykö siihen, jos on normaali?

Pystyy olemaan myös nauramatta aina, jos vitsi on omasta mielestä huono, mutta totta kai tilanne myös vaihtelee.

En nyt viittaa suoraan tähän tapaukseen, mutta Jenkeissähän Stand up-koomikot ovat samalla epävirallisia hovinarreja. Heillä on "lupa" sanoa ja irvailla myös kaikella sellaisella, mitä normaalisti ei muissa yhteyksissä suvaita. He toimivat samalla myös niin ukkosenjohdattimina kuin varaventtiileinä erilaisissa yhteiskunnallisissa kipuiluissa. Niissä sessioissa on lupa nauraa kaikelle sellaiselle, mistä muuten ollaan hys-hys, ja hyi-hyi. Yhdysvalloissa rehottavasta kaksinaismoralismista ja tekopyhyydestä en tässä edes aloita; tiedät siitä varmasti itsekin.

Mutta naurulla on ihmisten parissa myös sellainen vaikutus, että paljon nauraessaan ihminen laskee huomaamattaan myös suojaustaan. Silloin on otollinen hetki ujuttaa yleisölle myös sellaisia ideoita ja aatesuuntauksia, joita he eivät välttämättä muiden yhteyksien kautta hyväksyisi. Teatteripiireissä tämä on tiedetty niin kauan, kuin teattereita on ollut olemassa. Huumoria siis käytetään myös propaganda-aseena ja kuten muutkin aseet, se toimii niin "hyvässä", kuin "pahassa".

Tarkkailen missä hyvänsä esiintymistilaisuudessa aina sekä yleisöä, että esiintyjiä. Sillä tavalla näytöksestä saa kokonaisvaltaisemman kokemuksen. :)

Millä tavalla saadaan nopeimmin tuotettua yhteenkuuluvuutta, sosiaalista koheesiota? Yhteislaulamalla.

Sen vuoksi armeijoillakin on runsaasti kaikenlaisia marssilauluja.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 08, 2022, 14:04:46
Oli muistaakseni juurikin tuo Jimmy Carr (en tunne tyyppiä) joka oli lava-aktissaan(?) aukonut päätään että holokaustissa oli kivaa että romaneja tapettiin. Laitoin asiasta johonkin ketjuun, mutta enpäs nyt muista minne. Twitter taisi olla lähde. Vaikken erinomaisen lääpälläni ole romaneihin aina ollut, niin en nyt sentään koe että on hauskaa ja huvittavaa että heitä tapettiin. Tai mitään muutakaan kansallisuutta, tai yhtään mitään ryhmää. Tappajia ehkä saisi tappaa, mutta en ole siitäkään ihan varma. En kannata kuolemantuomiota...

Jimmy Carr on näitä humoristeja/stand up-koomikoita, jotka oikeasti rikkovat rajoja ja pyrkivät provosoimaan. Todella rumaa juttua välillä, usein esitys koskettelee raiskauksia ja lasten hyväksikäyttöä hulvattomine vitseineen. On muuten yksi menestyneimmistä stand up- koomikoista...! Hän oikeasti vetää 10 000 ihmistä kuuntelemaan vitsejä äitisi raiskauksesta tms. huumorista (toki paljon paremmastakin).
Huumori ei aina kaikkia miellytä, mutta Carr itse sanoi osuvasti: Jos huumorini ei miellytä, painukaa v.....n.

Ihmiset voivat valita itse, mitä katsovat/kuuntelevat. Rajoittamatta muita.

^
Mustan huumorin pulppuava lähdekin selvisi kun tein tiedettä parempaa tutkimusta interwebissä:

Aiemmin Carr toimi Shellin markkinointijohtajana. Hän siirtyi komedia-alalle vuonna 2000. 
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Carr

Luokittelisin tämän huumorin varjolla tehdyksi vihapuheeksi:

– Holokaustista puhuttaessa, puhutaan siitä kauhusta, kun kuusi miljoonaa juutalaista kuoli natsien sotakoneistossa. Mutta koskaan ei mainita niitä tuhansia romaneja, joita natsit tappoivat. Siitä ei puhuta, koska ei positiivisista asioista puhuta, Carr veisteli.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/d839f4b0-8c55-4392-bda6-8f8034387701

Olen ehkä huumorintajuton mutta haluaisiko silti joku yrittää selittää minulle miksi tuollainen vitsailu ei olisi tahatonta tai tahallista vihapuhetta. Eli voisiko joku selittää mitä asiallista viestiä tai kritiikkiä tuo vitsi yrittää välittää kuulijoilleen.

En tiedä, onko tämä jo tulut sanotuksi ketjussa, mutta huudan sen täältä kisakatsomosta kuitenkin.

Aleksitymia tarkoittaa kyvyttömyyttä tunnistaa tunteitaan. Miehillä aleksitymia on jonkin prosentin verran yleisempää kuin naisilla. Sanoisin siksi, että keskimäärin naiset ovat miehiä myötätuntoisempia ainakin potentiaaliltaan kun vastasyntyneitä vertaillaan keskenään. Elämänkokemus sitten varmasti määrää realisoituuko tämä myöhemmässä käytännön elämässä, mutta lähtötilannne lienee se, että naiset ovat ainakin potentiaalisesti myötätuntoisempia kuin miehet.

^
Aleksitymikkoiden lisäksi miehissä on enemmän psykopaattejakin, suhteessa naisiin muistaakseni 9:1.

^
Kiitos lisäyksestä. Nyt uskaltaisin vaihtaa edellisestä viestistäni sanan "lienee" sanaksi "on".

1:9  kuulostaa suuremmalta erolta kuin mitä itse olen lukenut. 1:4 tai 1:5 on sellainen suhdeluku minkä itsekin muistan lukeneeni, ja sillonkin oli huomautuksena, että naisten psykopatiaa ei välttämättä tunnisteta, koska se ilmenee eri tavoin kuin miesten.

Voi olla.

Yritin turhaan etsiä suhdelukua, ja ainoa, jonka löysin oli tämä Duodecimin tieto:

https://www.duodecim.fi/2021/10/26/mita-psykopatia-on-uutuuskirja-avaa-laajasti-psykopatian-moniselitteista-taustaa-ja-psykopaattien-vaaristynytta-todellisuutta-2/
Arviolta väestöstä noin 1,2 prosenttia on psykopaatteja (0,3–0,7 % naisista, ja 1–2 % miehistä).

Eli kapeampi ero kuin mitä muistin.
N : M
1 : (1/0,7) = 1 : 1,4  = n. 2 : 3
1 : (2/0,7) = 1 : 2,9  = n. 1 : 3
1 : (1/0,3) = 1 : 3,3  = n. 1 : 3
1 : (2/0,3) = 1 : 6,6  = n. 1 : 7

eli N : M olisi välillä 1:7 --- 2:3, keskimäärin  1 : 3,7 eli enempi sitä suuruusluokkaa kuin urogallus arveli.
(Korjattu laskelmia.)

Psykopatiassakin se kai menee vielä jotenkin niin, että toisin kuin normaali ihminen, joka ei voi empatian/myötätunnon kokemiselleen oikein mitään, psykopaatti voi kytkeä empatian/myötätunnon kokemisensa pois päältä, tarkoittaen, että kasvuympäristö määrää paljon siitä, kumpaa strategiaa psykopaatin aivorakenteen omaava henkilö oppii suosimaan elämässään. Tai tämä on ainakin viimeisin käsitys psykopaateista, jonka olen antanut itseni ymmärtää. Voi toki olla, että käsitykseni on jo vanhentunut.

"Tuoreessa miehillä tehdyssä tutkimuksessa oksitosiinin anto lisäsi miesten empaattisuutta samalle tasolle kuin se oli naisilla ilman oksitosiinin antoa (Hurleman ym. 2010)."

https://www.duodecimlehti.fi/duo99526

Tuli vahingossa vastaan joku juttu missä sanottiin että oksitosiini voisi auttaa autistista sosiaalisessa kanssakäymisessä. Googletin asiaa, ja seuraavaksi tuli vastaan tuo.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 11, 2022, 20:49:20
"Tuoreessa miehillä tehdyssä tutkimuksessa oksitosiinin anto lisäsi miesten empaattisuutta samalle tasolle kuin se oli naisilla ilman oksitosiinin antoa (Hurleman ym. 2010)."

https://www.duodecimlehti.fi/duo99526

Tuli vahingossa vastaan joku juttu missä sanottiin että oksitosiini voisi auttaa autistista sosiaalisessa kanssakäymisessä. Googletin asiaa, ja seuraavaksi tuli vastaan tuo.

Miälenkiintoista.

LainaaOksitosiini tunnetaan parhaiten kohtua ja maitotiehyitä supistavista vaikutuksistaan, mutta se on alkanut saada monipuolistuneiden tutkimusmenetelmien ansiosta yhä yleisemmän elämän ylläpitäjän roolin. Oksitosiini näyttää olevan osallisena monissa tapahtumasarjoissa, joiden yhtenä yhteisenä päämääränä on lisääntyminen ja jälkeläisten hyvinvointi (Lee ym. 2009). Oksitosiini auttaa sosiaalisten tilanteiden hallitsemisessa, vähentää ahdistusta, edistää luottamuksen syntymistä yksilöiden välille ja vaikuttaa parinvalinnassa ja oman ryhmän puolustamisessa

Tuon perusteella suosittelisin oksitosiinipiikitystä kaikille miehille. Miten se vaikuttaa seisokkiin?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/seksiriippuvuuden-syypaa-saattoi-loytya-tutkijoiden-teoria-vahvistuu-merkittava-rooli/8347752#gs.pe8b4e

Ja tämähän se oli se artikkeli miksi lähdin googlettamaan.

Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 11, 2022, 08:13:45
– Holokaustista puhuttaessa, puhutaan siitä kauhusta, kun kuusi miljoonaa juutalaista kuoli natsien sotakoneistossa. Mutta koskaan ei mainita niitä tuhansia romaneja, joita natsit tappoivat. Siitä ei puhuta, koska ei positiivisista asioista puhuta, Carr veisteli.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/d839f4b0-8c55-4392-bda6-8f8034387701

Olen ehkä huumorintajuton mutta haluaisiko silti joku yrittää selittää minulle miksi tuollainen vitsailu ei olisi tahatonta tai tahallista vihapuhetta. Eli voisiko joku selittää mitä asiallista viestiä tai kritiikkiä tuo vitsi yrittää välittää kuulijoilleen.

Mun mielestä on huono idea edes lähteä arvioimaan tota toisen käden tietojen perusteella ja tuntematta sen tarkemmin Jimmy Carrin komiikkaa tai esityksiä.

Lähdetään nyt ensin siitä, että katsot itse sen vitsin:



Carr avaa koko shownsa kertomalla että on vakavia ja ikäviä asioita ja sitten on niitä käsitteleviä vitsejä. Tähän tematiikkaan myös palataan pariin otteeseen esityksen aikana.

Pitkä juttu olisi se, että käydään laajemmin läpi Carrin koko uraa, hänen vitsejään ja niihin liittyviä arvioita. Se on ihan mielenkiintoinen aihe sekin. Siinä tullaan lopulta tosi isoihin kysymyksiin ja osittain subjektiivisiinkin arvioihin siitä, mikä ketäkin miellyttää ja miksi, mikä on liikaa ja miksi.

Mutta siis videolla Carr itse avaa sitä, mikä mun mielestä oli ihan ilmeinen tapa tulkita se muuksi kuin vihan lietsonnaksi tai sen esittämiseksi että romanien joukkotuhonta oli hyvä juttu. Minusta näin olisi ilmankin Carrin asian avaamista jo ihan sillä että tietää, minkälaisia vitsejä hän kertoo ja miten ne toimivat. Tai ihan vain sillä että se on kontekstissaan aivan ilmeisesti vitsi.

Carr kertoo siis lyhyitä vitsejä, joissa usein on törkyinen sisältö ja ne toimivat tietynlaisen yleisön odotuksia ravistelevan twistin takia. Aivan lopulta ne ovat vain vitsejä, ja jokainen tekee siitä sellaisen tulkinnan kuin itse haluaa.

Usein ne on mahdollista nähdä vihapuheena, loukkaavana ja ihan vain törkyisenä. Saattaa olla että esimerkiksi Toope jotenkin alitajuisesti arvostaa Carria jonkin tällaisen rohkeuden tai... ties minkä takia, juuri siksi että joku sanoo ja saa sanoa sellaista rasistista paskaa mitä hän pitää hienona. Mutta se on kuitenkin avoin kysymys, onko joku tällainen tulkinta siitä ainoa mahdollinen — vai käykö siinä niin että tuomitaan toisen käden tietojen perusteella ja samalla latistetaan koko juttu siihen, mitä joku hypoteettinen rasisti, väkivaltaa ihannoiva tai vaikka romaneja halveksuva ihminen voisi tässä halutessaan nähdä.

Samalla kun siitä kohistaan, asiaa ei pidetä esillä enää vitsinä, vaan nyt pidetään esillä sitä vakavaa ajatusta, että romanien joukkotuhonta todella olisi jonkun mielestä hyvä asia, ja siihen sitten reagoidaan, vaikka siis itse asiassa kukaan ei ole tällaista ajatusta nyt esittänyt.

Hiljaiseksihan tommonen vetää.

En edes pidä Jimmy Carria mitenkään satumaisen hyvänä koomikkona. Se on hyvä kirjoittamaan hyvin lyhyitä vitsejä ja sen esitys rakentuu pitkälti niille. Se on fiksu jätkä, ja mulle on täysin epäselvää, mikä sen henkilökohtainen moraalinen ambitio siinä on. Veikkaan että sillä on joku vähän lapsellinen himo tehdä tosi törkyisiä vitsejä, siitä on tullut sille tavaramerkki ja osa sen henkilöbrändiä, ehkä niissä on joskus jotain moraalista näkemystäkin taustalla ja joskus taas ei.

Heitän tähän suurin piirtein siteerattuna joitain sille tyypillisiä vitsejä:

If only Africa had more mosquito nets. Then every year we could save millions of mosquitoes from dying needlessly of AIDS.

They say there is safety in numbers. Tell that to six million jews.


On niitä pahempiakin. Show'n yhteydessä Carr usein kontekstualisoi sen silleen että hänellä on tarkoitus kirjoittaa mahdollisimman loukkaavia vitsejä ja hän puhuu siinä vitseistä ja siitä miten ne toimivat. Samalla hän valikoi yleisön jäsenistä ihmisiä ja heittää heistä kehiin jotain mahdollisimman loukkaavaa ja toisaalta käsittelee itseäänkin esityksen yhteydessä samalla tavalla halventavasti. Siinä se halventaen puhuja on tavallaan niiden vitsien kertojan ääni, mutta kukaan kuulija tuskin kuvitelee minkään niiden herjojen olevan vakavasti totena esitettyjä väitteitä tai hänen toisaalta puhuvan vakavasti omasta elämästään tai esittävän siitä edes paikkansapitävää tietoa.

Muistaakseni joskus Carr selitti yrittäneensä kirjoittaa lyhimmän mahdollisen vitsin ja päätyneensä seuraavaan: Drawf shortage. Sitten hän jatkaa And if you're a dwarf and you feel offended by that, grow up.

Carrin show't ovat tavallaan tommosten juttujen nopeatempoista ryöpytystä. Ei ne välttämättä kaikki ole onnistuneita ja varmasti joskus joku juttu on mennyt yli, mutta mun mielestä siitä on hyödytöntä ottaa irti jotain yksittäistä heittoa ja jäädä sitä päivittelemään, jollei katso sitä koko esitystä tai perehdy laajemmin koko äijän huumoriin ja tuotantoon.

Jos niin tekee, saattaa päätyä siihen, ettei se ole omaan makuun tai ei pidä koko kaverista. Väittäisin kuitenkin että se tulkinta että noi jutut on jonkun ryhmän yksilöimistä vihan kohteeksi tai että ne on vihan lietsontaa tai vihapuhetta on sekin analyysina aika hemmetin ontuva.

Aiemmin tässä ketjussa oli puhetta miesten ja naisten huumorin eroista. Siitä on paljon kaikenlaisia vanhentuneita ja lähinnä nojatuolispekulaatioon perustuvia teorioita, joissa miehet ja naiset nähdään tosi erilaisina. Oikeaan aineistoon perustuva analyysi mun ymmärtääkseni kertoo enemmän sen suuntaista, että sekä miehet että naiset käyttävät kaikenlaista huumoria ja kummallakin on ne samat keinot. Laajassa kuvassa vaan ehkä sen huumorin sosiaaliset funktiot painottuvat ja toteutuvat vähän eri tavoilla -- ja tähän vaikuttaa paitsi puhujan sukupuoli, myös se, koostuuko ryhmä vain miehistä, vain naisista vai onko mukana molempia.

Melkein mikään sellainen yksinkertainen kiteytys kuin että miehet rakentavat huumorilla omaa statustaan ja esiintyvät kun taas naiset luovat sillä solidaarisuutta ei pidä oikein kutiaan jos katsotaan oikean elämän dataa ja sitä, mitä siellä tapahtuu.

Vaan siis... palikkatasolla vois ehkä sanoa että sekä miesten että naisten huumori laajenee ja syvenee siitä, jos viettää monipuolisesti aikaa erilaisissa porukoissa. Miehet oppivat naisvaltaisissa porukoissa paremmin käyttämään myös sellaisia keinoja joita sinänsä kyllä on mutta käytetään vähemmän tai eri tavalla pelkästään miehistä koostuvissa porukoissa, ja sitten taas siellä miesporukoissa on omat hienot juttunsa ja siellä harjaantuu vähän eri jutuissa. Sama pätee tietysti kääntäen naisiin.

Tossa siis mun lähtökohta on kai sellainen että on turhaa tarkastella sitä sellaisesta vastakkainasettelusta käsin, että minkälainen huumori on parempaa tai ovatko miehet hauskempia kuin naiset, vaan siis... yksilön kannalta tietysti rikastuttavaa ja hyödyllistä on laajentaa omaa repertuaaria ja päästä sitä mahdollisimman hyvin hyödyntämään.

Loppukaneettina todetaan vielä sellainen että kun huumoria tutkitaan, päädytään tietysti sellaisen ongelman ääreen, että mitä on huumori ja miten se määritellään. Siinä päädytään sellaiseen, että kyse on aivan pohjimmiltaan subjektiivisesta arvostelmasta eikä täysin objektiivista määritelmää edes voi olla. Arvioon saattaa vaikuttaa se, onko jokin tarkoitettu humoristiseksi tai hauskaksi vai ei (mutta mistä tämä päätellään), nauravatko ihmiset jollekin vai eivät, kokevatko he sen hauskaksi vai eivät.

Tämä liittyy Carriin sikäli, että kun tätä hänen vitsiään oikein kovasti kritisoidaan ja kun esimerkiksi joku brittiparlamentaarikko oikein otti yhteyttä Netflixiin ja vaati Carrin sisältöjen poistamista palvelusta, tällaisessa tarkastelussa on subjetiivisesti määritelty niin, että se on vitsi enää lainausmerkeissä ja asia tulkitaankin niin, että koska se ei ole hänestä hauskaa vaan iljettävää, se putoaa yhtäkkiä ikään kuin totiseksi väitteeksi ja näin ollen sitten nykytermeillä vihapuheeksi.

Huumorin määrittelyssä pitäis mun mielestä olla hyvin varovainen ja hyväksyä se, että ihan lopulta se, kuinka hauskaa joku jonkun mielestä on ja voiko se palvella jotain huumorin hyviä ja hyödyllisiä sosiaalisia ja kognitiivisa ynnä muita tarkoituksia, on kenen tahansa tekemänä arviona subjektiivinen. Ja koko huumorin olemukseen vaikuttaa aivan olennaisesti koko se tilanne, läsnä olevat henkilöt ja konteksti.

Sen takia mulla ainakin nousee karvat pystyyn välittömästi siitä, jos joku kuvittelee että varsinkaan ilman sen tilanteen tosi syvällistä ymmärtämistä niillä on yksipuolisesti kyky ja valta muiden puolesta arvioida ja määritellä mikä on tai voi olla huumoria ja mikä ei.

Kenenkään oma kokemus tossa ei ole eikä voi olla määrävä, ja mua kylmää se, jos ihmiset kuvittelee että koska ne lukee iltapäivälehtiä tai koska ne on sivistyneitä ja hahmottaa maailmaa ja elämää somen ja oman tuttavapiirinsä kautta, niin kaikki asiat aukenee niille -- ja jos ne eivät aukene niin silloin voidaan vaahdota, päivitellä ja vaatia päitä vadille, voidaan cancelöidä tai tuomita tai tehdä ihan mitä tahansa, jolla voi itse asiassa olla todella rajuja seurauksia, mistä sitten näillä ihmisillä on ihan täysi disconnect eivätkä he edes koe, että se liittyisi heihin tai heidän toimintaansa mitenkään.

^ Ja toisaalta analogianahan se on suht pätevä, että se pohjatason antisemitismi mitä Saksassa ja Euroopassa oli ennen holokaustia on aika lähellä sitä, miten nykyään suhtaudutaan esimerkiksi romaneihin tai jehovan todistajiin.

Tavallaan "huonon" tosta Carrin selityksestä tekee se, että mun mielestä kaikki tietää että keskitysleireillä oli monenmoista porukkaa poliittisista vangeista ihan vain ulkomaan kansalasiiin. LGBT-yhteisöjen vaaleanpunainen väri ja kolmio kai tulee nimenmaan siitä, että niiden tunnus omana vankien luokkanaan leireillä oli vaalenpunainen kolmio.

Mutta ehkä sitten se että JT:t eli saksalaisittain "kansainväliset raamatuntutkijat" ja toisaalta romanit oli ihan virallisella tasolla määritelty valtion vihollisiksi on vähemmän käsitelty asia. Romaneja mun ymmärtääkseni oli määrällisesti vankeina aika paljon, ehkä puoli miljoonaa tai enemmänkin, ja siihen nähden siitä kyllä oikeasti aika harvoin mitään mainitaan. Jehovan todistajia oli vankeina kaiketi luokkaa 3 000, joista menehtyneitä ja teloitettuja oli yhteensä yli tuhat. Kolme tuhatta on "pieni määrä" kaikkiin vankeihin suhteutettuna mutta iso määrä siihen nähden, paljonko heitä ylipäänsä oli väestössä.

Mun mielestä se on ihan totta, että romanit ovat tässä yhtälössä vähemmän kiinnostaneet ihmisiä. Jopa se kielii tästä, että holokaustissa vangittujen, kuolleiden tai teloitettujen romanien määrää ei kai vieläkään oikein tiedetä tai osata arvioida. Kuolleiden määrän arviot liikkuvat joistain tuhansista aina miljoonaan tai puoleentoista miljoonaan.

Onhan se valtavan iso haitari. Kuusi miljoonaa juutalaista ja kirjaimellisesti X määrä romaneja, josta kukaan ei tuoreeltaan edes oikein vaivautunut ottamaan selvää.

Ja nyt sitten pestään tästä käsiä ilmeisesti kehystämällä se niin päin että asiasta maininnut Carr on äärimmäisen ikävä rasisti ja suorastaan joukkotuhonnan kannattaja  8)

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 12, 2022, 08:36:01
LGBT-yhteisöjen vaaleanpunainen väri ja kolmio kai tulee nimenmaan siitä, että niiden tunnus omana vankien luokkanaan leireillä oli vaalenpunainen kolmio.

...Ja jatkoksi siitä, että seksuaalisesti epänormaalit (Lol!) olivat tuolloin rikollisia myös useimmissa muissa länsimaissa. Monikaan ei tiedä, että homot ja lesbot pidettiin edelleen vangittuina, kun kaikki muut leireille joutuneet vapautettiin.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 12, 2022, 08:36:01
^ Ja toisaalta analogianahan se on suht pätevä, että se pohjatason antisemitismi mitä Saksassa ja Euroopassa oli ennen holokaustia on aika lähellä sitä, miten nykyään suhtaudutaan esimerkiksi romaneihin tai jehovan todistajiin.

Tavallaan "huonon" tosta Carrin selityksestä tekee se, että mun mielestä kaikki tietää että keskitysleireillä oli monenmoista porukkaa poliittisista vangeista ihan vain ulkomaan kansalasiiin. LGBT-yhteisöjen vaaleanpunainen väri ja kolmio kai tulee nimenmaan siitä, että niiden tunnus omana vankien luokkanaan leireillä oli vaalenpunainen kolmio.

Mutta ehkä sitten se että JT:t eli saksalaisittain "kansainväliset raamatuntutkijat" ja toisaalta romanit oli ihan virallisella tasolla määritelty valtion vihollisiksi on vähemmän käsitelty asia. Romaneja mun ymmärtääkseni oli määrällisesti vankeina aika paljon, ehkä puoli miljoonaa tai enemmänkin, ja siihen nähden siitä kyllä oikeasti aika harvoin mitään mainitaan. Jehovan todistajia oli vankeina kaiketi luokkaa 3 000, joista menehtyneitä ja teloitettuja oli yhteensä yli tuhat. Kolme tuhatta on "pieni määrä" kaikkiin vankeihin suhteutettuna mutta iso määrä siihen nähden, paljonko heitä ylipäänsä oli väestössä.

Mun mielestä se on ihan totta, että romanit ovat tässä yhtälössä vähemmän kiinnostaneet ihmisiä. Jopa se kielii tästä, että holokaustissa vangittujen, kuolleiden tai teloitettujen romanien määrää ei kai vieläkään oikein tiedetä tai osata arvioida. Kuolleiden määrän arviot liikkuvat joistain tuhansista aina miljoonaan tai puoleentoista miljoonaan.

Onhan se valtavan iso haitari. Kuusi miljoonaa juutalaista ja kirjaimellisesti X määrä romaneja, josta kukaan ei tuoreeltaan edes oikein vaivautunut ottamaan selvää.

Ja nyt sitten pestään tästä käsiä ilmeisesti kehystämällä se niin päin että asiasta maininnut Carr on äärimmäisen ikävä rasisti ja suorastaan joukkotuhonnan kannattaja  8)

Hyviä pointteja.
Valottamasi kontekstin videoklippeineen huomioon ottaen huomasinkin että vitsin kontekstina taitaa olla piilorasistiset kaksoisstandardit.
Eli älykäs vitsi sittenkin. Konteksti tosiaan ratkaisee:

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 11, 2022, 10:36:36
^
Aleksitymikkoiden lisäksi miehissä on enemmän psykopaattejakin, suhteessa naisiin muistaakseni 9:1.

Älykkyysmittareissakin miehiä enemmän on ääripäissä. Naiset ovat taipuvaisempia keskiarvoon, koska genetiikka ja XX-kromosomi-yhdistelmän tasoittavuus.
Miesten XY-kromosomisuus luo ääripäitä enemmän. Näin olen joskus oppinut, en toki vannomaan mene.

Tekisi melkein mieli tehdä ketju "Ovatko miehet naisia vahingoniloisempia?" Mutta en todellakaan osaa sanoa, että miten on.  :o

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 16, 2022, 09:52:47
Tekisi melkein mieli tehdä ketju "Ovatko miehet naisia vahingoniloisempia?" Mutta en todellakaan osaa sanoa, että miten on.  :o

Itse kyllä luulen, että psykologinen väkivalta on enemmän naispainotteista. Miehillä fyysisempää.
Tuli vain mieleen... Riippuu ihmisestä, mutta keskimäärin?

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 18, 2022, 22:31:01

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 16, 2022, 09:52:47
Tekisi melkein mieli tehdä ketju "Ovatko miehet naisia vahingoniloisempia?" Mutta en todellakaan osaa sanoa, että miten on.  :o

Itse kyllä luulen, että psykologinen väkivalta on enemmän naispainotteista. Miehillä fyysisempää.
Tuli vain mieleen... Riippuu ihmisestä, mutta keskimäärin?

Eihän miehen tarvitse kuin pari kertaa murjoa muijaa turpaan, niin jatkossa riittää pelkkä uhkailu pitämään ämmän aisoissa. Eli henkinen väkivalta (pelottelu ja uhkailu) riittää. Mutta jostain kumman syystä sitten kumminkaan ei riitä, ja pitää käsiksi käydä. Ehkä se rusikointi on vaan niin koukuttavaa.

Väkivalta parisuhteessa tai ihmissuhteissa luultavasti onkin "koukuttavaa"... Siksi jonkun ulkopuolisen pitää puuttua.