kantapaikka.net

Maamme suurimmat uhkakuvat. Uskottava kansallinen puolustus. Reservin koko. Tasa-arvo.

Miten asevelvollisuus pitäisi mielestäsi järjestää 2020-luvulla?

Nuorempana olin pasifisti ja periaatteessahan mielestäni ei olisi pitänyt olla mitään asevelvollisuutta, katsoin että vapaaehtoisia kyllä riittäisi jos sellainen asia pitää olla kuin armeija. Ehkä nykyään tasa-arvon hengessä esittäisin että kaikilla pitäisi olla velvollisuus suorittaa jonkinlainen yhteiskuntapalvelus omien kykyjensä ja terveydentilansa mukaisesti.

Joku on tainnut sanoa, että joka ei ole sosialisti nuorena, hänellä ei ole sydäntä. Luulen, että jos joku ei ole ollut pasifisti nuorena, se kertoo sydämestä enemmän.

Tasa-arvoa asepalveluksessa on viime aikoina perusteltu muun muassa sillä, että sen puute jäytää järjestelmän hyväksyttävyyttä. Jännästi ongelmana ei edelleenkään ole nähty sitä, että sukupuolten erilainen kohtelu on suoraan perustuslain vastaista.

Lisäksi ajattelussa ei ole otettu armeijan muuttumista (ilmeisesti?) huomioon lainkaan. Kai armeijaan edelleen kuuluu raskaita marsseja ja fyysistä suorittamista, mutta eiköhän sentään yhä enemmän sotiminen siirry sekin tietokoneelle. Ynnä maanpuolustus on muutakin kuin sotimista.

Olen pitkään ollut sitä mieltä, että maanpuolustus kuuluu molemmille sukupuolille. On vain asenteellisuutta ajatella, että tehtäviä ei muka voisi löytää kaikille. Sillä onhan maanpuolustus muutakin kuin pyssy kädessä metsässä rämpimistä.

T: Xante

Olen samaa mieltä. Tehtäviä on fyysisesti varsin erikuntoisille nytkin. Taistelusukeltajat ja laskuvarjojääkärit taitavat olla eniten hyväkuntoisten hommaa. Miehistä 99,9 % ei ole niihin puuhiin asiaa. Se ei estä heiltä muuta palvelua. Miksi sitten naisilta pitäisi estää?

Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 11, 2019, 08:13:28Miten asevelvollisuus pitäisi mielestäsi järjestää 2020-luvulla?

Kun nyt kysyt.

Sana tulisi korvata kansalaisvelvollisuudella, ja sen soisi koskevan koko ikäluokkaa. Sapelinkalistelu ei minua kiihota, mutta toisin kuin anarkistisista vasemmistolaisista annetaan usein ymmärtää, ajatus maanpuolustusvelvollisuudesta ei periaatteellisesti haittaa minua. Asetaitojen opettamisen pitäisi jatkossakin kuulua aikuistuville ikäluokille (olen myös samaa mieltä siitä väliin mainitusta näkökannasta, jonka mukaan armeija tutustuttaa nuoret koko ikäluokkaansa yli yhteiskuntarajojen ja parantaa sosiaalisia taitoja).

Sitä vastoin koulutusjaksossa tulisi nykyistä enemmän korostua mielestäni palveluksen kansalaisvelvollisuus. Puolustusvoimien taistelutehtävien lisäksi tätä palkatonta työvoimaa voitaisiin käyttää erilaisissa yleishyödyllisissä töissä nykyistä enemmän, esimerkiksi ympäristön siisteyden parantamiseksi tai vanhusten kanssa ulkoilemiseen. Paitsi että tällaisella toiminnalla parannetaan puolustusvoimien pr:ää, voitaisiin näin parantaa itse tehtävien töiden havaittua arvostusta. Markkinataloudessa kukaan ei näy siivoavan lähimetsikköä ainakaan kotipaikkakunnallani, vaikka siellä ajelehtii rakennusstryroksia ja muovia, kenellekään ei makseta ja kenelläkään ei ole huvikseen aikaa ruveta siivoamaan ympäristöä. Puolustusvoimat voisi osallistua enemmän markkinaehtoisuuden ulkopuolelle jääviin siviilitöihin. Perinteisen taistelukoulutuksen rinnalle tarvittaisiin lisää muita kriisitilanteiden hallintataitoja ja kykyä auttaa siviiliväestöä vaikeissakin olosuhteissa.

Jonkinlainen lyhyehkö palvelusvelvoite pitäisi ulottaa myös nuoriin naisiin. Tältä osin kansalaisvelvollisuudet eivät toteudu tasapuolisesti.

Hyvää pohdintaa Laikalta. Olen pitkälti samoilla linjoilla - meillä pitäisi olla kaikkia koskeva kansalaisvelvollisuus. Velvollisuuden suorittamisen alussa voisi olla kaikille yhteinen osuus. Sen jälkeen palveluslinjat eroaisivat kansalaisen halujen ja kykyjen sekä yhteiskunnan tarpeiden mukaan eri aloille. Sotilaspalvelus olisi yksi muiden joukossa.

En tiedä, mitä Venäjällä ajatellaan, mutta täällä Suomessa ajattelen, että Venäjän uhka on ainoa syy sille, miksi Suomi ylipäätään tarvitsee nykymuotoiset puolustusvoimat. Sama taitaa olla tilanne monen muun eurooppalaisen pienen maan kohdalla. Ketä vastaan Ruotsinkaan tarvitsisi varustautua, jos Venäjää ei olisi.

Historiansa perusteella venäläiset tietenkin voivat ajatella, että maa tarvitsee vahvan armeijan länsimaiden uhkaa vastaan, koska lännestä on ennenkin hyökätty Venäjälle. Mutta se oli silloin, ja nyt on nyt. Jos Venäjä jostakin suunnasta on uhattuna, suunta on etelä ja Kiinan vastainen raja. Myös maan sisäiset hajottavat voimat ovat vaaratekijä. Vaikka Venäjä pitäisi yllä puolustusvalmiuttaan pelkästään näitä uhkia vastaan, sen armeijan pelkkä olemassaolo koetaan uhkana lännessä, ja tätä uhkaa vastaan on pakko varustautua.

Mitä tulee asevelvollisuuteen, niin minulla ei mitään lonkalta heitettävää jyrkkää kantaa asiaan. Olen luonteeltani petturi-pelkuri-pasifisti, joten mieluummin lähden pakolaiseksi ja autan läheiset sukulaisenikin pakoon kuin jättäydyn Putinin tykkien ruuaksi.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 12, 2019, 22:57:24
Hyvää pohdintaa Laikalta. Olen pitkälti samoilla linjoilla - meillä pitäisi olla kaikkia koskeva kansalaisvelvollisuus. Velvollisuuden suorittamisen alussa voisi olla kaikille yhteinen osuus. Sen jälkeen palveluslinjat eroaisivat kansalaisen halujen ja kykyjen sekä yhteiskunnan tarpeiden mukaan eri aloille. Sotilaspalvelus olisi yksi muiden joukossa.

Samoilla linjoilla.

Tämä liittyy löyhästi aiheeseen, nykyisen sukupuolitetun pakollisuuden osalta:
Arvioiden mukaan jopa 40 prosenttia lapsisotilaista on tyttöjä.
https://plan.fi/tyttosotilaiden-vaikea-tilanne-jaa-yha-varjoon

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 12, 2019, 11:24:28
Lisäksi ajattelussa ei ole otettu armeijan muuttumista (ilmeisesti?) huomioon lainkaan. Kai armeijaan edelleen kuuluu raskaita marsseja ja fyysistä suorittamista, mutta eiköhän sentään yhä enemmän sotiminen siirry sekin tietokoneelle. Ynnä maanpuolustus on muutakin kuin sotimista.

Olen pitkään ollut sitä mieltä, että maanpuolustus kuuluu molemmille sukupuolille. On vain asenteellisuutta ajatella, että tehtäviä ei muka voisi löytää kaikille. Sillä onhan maanpuolustus muutakin kuin pyssy kädessä metsässä rämpimistä.

T: Xante

Lottajärjestö takaisin!

^

Ja ei ihme, että nuoret naiset eivät innostu moisista "kannustuksen"otoista! Täähän on just aasinseiväs lähteä vttuilemaan naisille, sannoille ja lotille.

Pitäkääs kuulkaa kaverit inttinne ja kantakaa ristinne.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 13, 2019, 09:37:47

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 12, 2019, 11:24:28
Lisäksi ajattelussa ei ole otettu armeijan muuttumista (ilmeisesti?) huomioon lainkaan. Kai armeijaan edelleen kuuluu raskaita marsseja ja fyysistä suorittamista, mutta eiköhän sentään yhä enemmän sotiminen siirry sekin tietokoneelle. Ynnä maanpuolustus on muutakin kuin sotimista.

Olen pitkään ollut sitä mieltä, että maanpuolustus kuuluu molemmille sukupuolille. On vain asenteellisuutta ajatella, että tehtäviä ei muka voisi löytää kaikille. Sillä onhan maanpuolustus muutakin kuin pyssy kädessä metsässä rämpimistä.

T: Xante

Lottajärjestö takaisin!

Ei Lottajärjestö koskaan minnekään hävinnyt. Vaihdettiin nimi. Työmaahuolto. Omistaa mm.  ravintola White Ladyn Helsingissä ja  melkoisen määrän kerrostaloja ynnä toimii lukemattomissa firmoissa ruokalan pitäjänä. Miljardibisnes.
Juu, pannaan miehet synnyttämään kun niin samanarvoisia ollaan.
..
.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 13, 2019, 12:38:18
^

Ja ei ihme, että nuoret naiset eivät innostu moisista "kannustuksen"otoista! Täähän on just aasinseiväs lähteä vttuilemaan naisille, sannoille ja lotille.

Pitäkääs kuulkaa kaverit inttinne ja kantakaa ristinne.

T: Xante

Kaikkiin Naisiin ei voi luottaa, naisten isänmaallisuus on ...noh, kukin arvioikoon.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 12, 2019, 11:24:28
Olen pitkään ollut sitä mieltä, että maanpuolustus kuuluu molemmille sukupuolille. On vain asenteellisuutta ajatella, että tehtäviä ei muka voisi löytää kaikille. Sillä onhan maanpuolustus muutakin kuin pyssy kädessä metsässä rämpimistä.

Aivan. Mutta en laittaisi naisia etulinjatehtäviin, vaan tukitehtäviin, taustahommiin.

Mahtoiko tulla jo selväksi, miksi ne naiset ei mahdu armeijaan?

T: Xante

Kuka hoitelee kotirintaman asiat, lapset, tehtaat, maanviljelyksen ym jos naisetkin lähtee armeijaan.

Lainaus käyttäjältä: Juuli - heinäkuu 14, 2019, 11:21:56
Kuka hoitelee kotirintaman asiat, lapset, tehtaat, maanviljelyksen ym jos naisetkin lähtee armeijaan.

Tämän työnjaon vois varmaan tehdä jollain muullakin perusteella kuin sukupuolen mukaan.

Kuinkahan miehille onnistuu aseen vaihtaminen tiskirättiin.

Lainaus käyttäjältä: Juuli - heinäkuu 14, 2019, 13:14:50
Kuinkahan miehille onnistuu aseen vaihtaminen tiskirättiin.

Tiskirättiä joudun käyttämään lähes päivittäin ja asetta en omista. Maalitauluun ammuskelu olisi kyllä rättihommia mielenkiintoisempaa.

Asevelvollisuus voitaisiin korvata kesäleirillä, jossa istuttaisiin nuotion ääressä, taputettaisiin hurmoksellisesti käsiä yhteen ja laulettaisiin gumbayaa https://www.youtube.com/watch?v=vo9AH4vG2wA

Lainaus käyttäjältä: Juuli - heinäkuu 14, 2019, 11:21:56
Kuka hoitelee kotirintaman asiat, lapset, tehtaat, maanviljelyksen ym jos naisetkin lähtee armeijaan.

Jos palveluikä on sama kuin miehillä, niin harvempi 18 - 20-vuotias nainen nykyään synnyttää. Tai tekee paljon muutakaan, koska opiskelu kesken.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 14, 2019, 17:42:29

Lainaus käyttäjältä: Juuli - heinäkuu 14, 2019, 11:21:56
Kuka hoitelee kotirintaman asiat, lapset, tehtaat, maanviljelyksen ym jos naisetkin lähtee armeijaan.

Jos palveluikä on sama kuin miehillä, niin harvempi 18 - 20-vuotias nainen nykyään synnyttää. Tai tekee paljon muutakaan, koska opiskelu kesken.

Ja armeijahan nykyään taitaa olla lyhyemmillään 6 kk. Että ei siinä tehtaat kummasti seiso tai maat kesannolle jää.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - heinäkuu 14, 2019, 17:38:36
Asevelvollisuus voitaisiin korvata kesäleirillä, jossa istuttaisiin nuotion ääressä, taputettaisiin hurmoksellisesti käsiä yhteen ja laulettaisiin gumbayaa https://www.youtube.com/watch?v=vo9AH4vG2wA

Tämä on siis vihervasemmiston ehdotus.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 14, 2019, 18:03:01

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 14, 2019, 17:42:29

Lainaus käyttäjältä: Juuli - heinäkuu 14, 2019, 11:21:56
Kuka hoitelee kotirintaman asiat, lapset, tehtaat, maanviljelyksen ym jos naisetkin lähtee armeijaan.

Jos palveluikä on sama kuin miehillä, niin harvempi 18 - 20-vuotias nainen nykyään synnyttää. Tai tekee paljon muutakaan, koska opiskelu kesken.

Ja armeijahan nykyään taitaa olla lyhyemmillään 6 kk. Että ei siinä tehtaat kummasti seiso tai maat kesannolle jää.

T: Xante

oliskohan Juuli tässä ajatellut sitä sotatilannetta, johon armeijaa pitämällä varaudutaan?

Vanhan typerehdinnän mukaanhan miehet joutuvat käymään armeijan, ja naiset olemaan yhdeksän kuukautta raskaana.

Kuten hyvin tiedämme, kansamme naiset ovat viime vuosien aikana ryhtyneet törkellä tavalla laiminlyömään tätä kansalaisvelvollisuuttaan. Voitaisiinkin järjestää niin, että naiset velvoitetaan samoihin kutsuntoihin kuin miehetkin, mutta siellä kutsuntapaikalla tulevat alokasmiehet astuisivat heidät sitten tiineiksi. Paitsi sivariin ilmoittautuneet tai palvelukseen kelpaamattomat eivät astuisi yhtikäs ketään, sillä he ovat selkärangatonta ja heikkoa ainesta, ja semmoisia on valitettavasti myös Suomessa jo ihan tarpeeksi.

Saatan minä tähän ketjuun vielä kirjoittaa jotain vakavissanikin.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 14, 2019, 21:30:43
Vanhan typerehdinnän mukaanhan miehet joutuvat käymään armeijan, ja naiset olemaan yhdeksän kuukautta raskaana.

Kuten hyvin tiedämme, kansamme naiset ovat viime vuosien aikana ryhtyneet törkellä tavalla laiminlyömään tätä kansalaisvelvollisuuttaan. Voitaisiinkin järjestää niin, että naiset velvoitetaan samoihin kutsuntoihin kuin miehetkin, mutta siellä kutsuntapaikalla tulevat alokasmiehet astuisivat heidät sitten tiineiksi. Paitsi sivariin ilmoittautuneet tai palvelukseen kelpaamattomat eivät astuisi yhtikäs ketään, sillä he ovat selkärangatonta ja heikkoa ainesta, ja semmoisia on valitettavasti myös Suomessa jo ihan tarpeeksi.

Saatan minä tähän ketjuun vielä kirjoittaa jotain vakavissanikin.

Niin tai pistetään miehet armeijaan moneen kertaan, koska naisetkin voi saada useita lapsia ja olla raskaana useaan kertaan.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 13, 2019, 12:38:18
^

Ja ei ihme, että nuoret naiset eivät innostu moisista "kannustuksen"otoista! Täähän on just aasinseiväs lähteä vttuilemaan naisille, sannoille ja lotille.

Pitäkääs kuulkaa kaverit inttinne ja kantakaa ristinne.

T: Xante

Sotketko tahallasi vastakohdat Lotat ja sannat samaan lauseeseen?

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 12, 2019, 22:57:24
Hyvää pohdintaa Laikalta. Olen pitkälti samoilla linjoilla - meillä pitäisi olla kaikkia koskeva kansalaisvelvollisuus. Velvollisuuden suorittamisen alussa voisi olla kaikille yhteinen osuus. Sen jälkeen palveluslinjat eroaisivat kansalaisen halujen ja kykyjen sekä yhteiskunnan tarpeiden mukaan eri aloille. Sotilaspalvelus olisi yksi muiden joukossa.

Ikävä kyllä tällaiset mallit ovat niin kalliita, ettei Suomella ole niihin varaa. Pelkästään kutsuntojen järjestäminen koko ikäluokalle tulisi aivan liian kalliiksi.

Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 14, 2019, 20:18:39

Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - heinäkuu 14, 2019, 17:38:36
Asevelvollisuus voitaisiin korvata kesäleirillä, jossa istuttaisiin nuotion ääressä, taputettaisiin hurmoksellisesti käsiä yhteen ja laulettaisiin gumbayaa https://www.youtube.com/watch?v=vo9AH4vG2wA

Tämä on siis vihervasemmiston ehdotus.

Ja eri hyvä ehdotus onkin, eikö vain?

Ruotsissa on palkka-armeijakauden jälkeen jälleen voimassa yleinen asevelvollisuus. Se koskee sekä miehiä, että naisia. Suomessa vain miehillä on asevelvollisuus. Asevelvollisuuden voi suorittaa varusmiespalveluna tai siviilipalveluna.

Minusta Suomeen sopisi parhaiten vapaaehtoisuuteen perustuva palkka-armeija sekä miehille, että naisille. Palkka-armeija tulisi valtiolle halvemmaksi ja se olisi tehokkaampi kuin asevelvollisuusarmeija. Yltiöisänmaalliset konservatiivit yrittävät esittää, että maanpuolustustahto on noussut tappiinsa. Ei ole muualla kuin kantahenkilökunnan keskuudessa. Pakolla varusmiespalvelukseen määrätyt asevelvolliset eivät ole läheskään kaikki maanpuolustustahtoisia tai motivoituneita.

Koska Natoon liittyminen vaikuttaa vanhoillisten märältä unelta, vähän yli puolet suomalaisista kannattaa yhteistä EU-puolustusta. Jos EU-puolustus toteutuisi täysimääräisenä valtionmenojen kasvu ottaisi melkoisen harppauksen ylöspäin. Valtion menojen kasvusta syytettäisiin monien suomalaisten mielestä vihervasemmistolaisia ja "sosialistihallitusta". Nykyisessä "sosialistihallituksessa" on sellaisiakin sosialistipuolueita kuin RKP, keskusta ja vihreät.

https://demokraatti.fi/lehtien-kysely-enemmisto-kannattaa-eun-yhteista-puolustusta/

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 15, 2019, 06:09:31

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 12, 2019, 22:57:24
Hyvää pohdintaa Laikalta. Olen pitkälti samoilla linjoilla - meillä pitäisi olla kaikkia koskeva kansalaisvelvollisuus. Velvollisuuden suorittamisen alussa voisi olla kaikille yhteinen osuus. Sen jälkeen palveluslinjat eroaisivat kansalaisen halujen ja kykyjen sekä yhteiskunnan tarpeiden mukaan eri aloille. Sotilaspalvelus olisi yksi muiden joukossa.

Ikävä kyllä tällaiset mallit ovat niin kalliita, ettei Suomella ole niihin varaa. Pelkästään kutsuntojen järjestäminen koko ikäluokalle tulisi aivan liian kalliiksi.

Järjestelmän kalleuden pohtiminen on asian ytimessä. Muutama lainaus netistä.

"Pääesikunta arvioi, että jos naistenkin pitäisi osallistua kutsuntoihin, niiden hinta kaksinkertaistuisi nykyisestä 7,4 miljoonaan euroon. Valtaosa summasta menisi terveystarkastuksiin."

"Vuonna 2018 puolustusvoimien toimintamenot ovat yhteensä noin 1,9 miljardia euroa. Puolustusmateriaalihankintoihin vuonna 2018 käytettäväksi tarkoitettu määräraha ja valtuudet ovat yhteensä noin 478 miljoonaa euroa."

"Suomi on lähettänyt tarjouspyynnöt 64:stä hävittäjästä. Valtioneuvoston vuoden 2017 puolustusselonteon mukaan hankinnan kustannusarvio on 7–10 miljardia euroa. Tähän kustannusarvioon ei ole laskettu koneiden elinkaaren aikana kertyviä ylläpito- ja kehityskustannuksia. Elinkaarikustannukset huomioiden hankinnan hinnaksi voi tulla 25–40 miljardia euroa."

"Laivakaupan hinta on veronmaksajille kova – siis 1,2 miljardia. Se tulee normaalin puolustusbudjetin ulkopuolelta."

Mikä on asevelvollisuuden tarkoitus? Kun yksi korvetti saa maksaa saman verran kuin kutsuntojen järjestäminen naisille 100 vuoden ajan, ja ensimmäiseen puolustusvoimien mielestä kannattaa satsata – eikä pelkästään yhteen vaan neljään korvettiin – mutta jälkimmäiseen ei, kertooko se päättäjien arvoista ja motiiveista? Mikä on puolustusvoimien olemassaolon syy? Miksi niihin pyritään juuri näillä keinoilla, miksi ei joillakin toisilla?

^

Juuripa noinkin. Lisäksi armeija antaa vielä yhden mahdollisuuden, koulujen jälkeen, tavoittaa koko ikäluokka. Siellä opitaan myös hyödyllisiä taitoja ja voitaisiin oppia vieläkin hyödyllisempiä.

Muutoinkin, onhan se nyt taas kummallista, miten uniikki lumihiutale Suomi tässäkin asiassa on, että meillä ei mitenkään toimi se, mikä muualla kyllä.

Ilman muuta armeija on tasa-arvokysymysten suuria kysymyksiä, moneltakin kantilta katsoen. Ei tietysti vähiten ilmiselvistä syistä, syrjintää ja epätasa-arvoistavaa alkulähtöisesti.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Juuli - heinäkuu 14, 2019, 22:18:57

Oikeastaan olen ajatellut mihin Suomi tarvitsee vanhanaikaisen armeijansa. Jos/kun sota syttyy se on ydinsota. Yhdellä napin painalluksella pyyhkäistään pohjoismaat mukana Suomi olemattomiin. Toisella puoli maailmaa. Kolmannella loput. Senjälkeen ei ole mitä painaisi tai kuka painaisi.

Maailmassa on tälläkin hetkellä käynnissä monia sotia. Yhdessäkään niistä ei käytetä ydinaseita. Ihmisiä tapetaan ihan tavallisilla kivääreillä ja kranaateilla. Samanlaisia aseita on käytetty Euroopassakin ei niin kovin kauan aikaa sitten.

Ydinase on huono ase. Se tuhoaa kohteensa täydellisesti. Sotia käydään sen vuoksi, että saataisiin jokin resurssi haltuun. Resurssista ei ole hyötyä, jos se on tuhottu. Ns. tavallisia aseita käytetään ihan varmasti seuraavassakin sodassa.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 15, 2019, 10:04:45
Juuripa noinkin. Lisäksi armeija antaa vielä yhden mahdollisuuden, koulujen jälkeen, tavoittaa koko ikäluokka. Siellä opitaan myös hyödyllisiä taitoja ja voitaisiin oppia vieläkin hyödyllisempiä.

Pitäisikö ajatella kansalaiskoulutuksen olevan osa oppivelvollisuutta? Kertauskoulutus pari vuotta varsinaisen koulun jälkeen.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 15, 2019, 10:04:45
Muutoinkin, onhan se nyt taas kummallista, miten uniikki lumihiutale Suomi tässäkin asiassa on, että meillä ei mitenkään toimi se, mikä muualla kyllä.

Ajatellaan että, muutos tarkoittaisi edellisten poliitikko- ja virkamiessukupolvet ovat olleet väärässä ja sitähän ei voi myöntää. Vaikka eihän se niin ole. Meillä on nyt enemmän tietoja ja ymmärrystä maailmasta ja ihmisistä, joten voisimme kehittää tähän aikaan ja ehkä lähitulevaisuuteen paremmin sopivan kansalaisten ja yhteiskunnan kehittämisohjelman.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 15, 2019, 10:04:45
Ilman muuta armeija on tasa-arvokysymysten suuria kysymyksiä, moneltakin kantilta katsoen. Ei tietysti vähiten ilmiselvistä syistä, syrjintää ja epätasa-arvoistavaa alkulähtöisesti.

Helposti keksiin noita epätasa-arvoasioita puoleen ja toiseen. Kansalaispalveluksen kannattajana jättäisin nykyjärjestelmän ongelmat taakse ja keskittyisin uuden ja paremman järjestelmän hyviin puoliin.

Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 15, 2019, 09:55:37

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 15, 2019, 06:09:31

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 12, 2019, 22:57:24
Hyvää pohdintaa Laikalta. Olen pitkälti samoilla linjoilla - meillä pitäisi olla kaikkia koskeva kansalaisvelvollisuus. Velvollisuuden suorittamisen alussa voisi olla kaikille yhteinen osuus. Sen jälkeen palveluslinjat eroaisivat kansalaisen halujen ja kykyjen sekä yhteiskunnan tarpeiden mukaan eri aloille. Sotilaspalvelus olisi yksi muiden joukossa.

Ikävä kyllä tällaiset mallit ovat niin kalliita, ettei Suomella ole niihin varaa. Pelkästään kutsuntojen järjestäminen koko ikäluokalle tulisi aivan liian kalliiksi.

Järjestelmän kalleuden pohtiminen on asian ytimessä. Muutama lainaus netistä.

"Pääesikunta arvioi, että jos naistenkin pitäisi osallistua kutsuntoihin, niiden hinta kaksinkertaistuisi nykyisestä 7,4 miljoonaan euroon. Valtaosa summasta menisi terveystarkastuksiin."

"Vuonna 2018 puolustusvoimien toimintamenot ovat yhteensä noin 1,9 miljardia euroa. Puolustusmateriaalihankintoihin vuonna 2018 käytettäväksi tarkoitettu määräraha ja valtuudet ovat yhteensä noin 478 miljoonaa euroa."

"Suomi on lähettänyt tarjouspyynnöt 64:stä hävittäjästä. Valtioneuvoston vuoden 2017 puolustusselonteon mukaan hankinnan kustannusarvio on 7–10 miljardia euroa. Tähän kustannusarvioon ei ole laskettu koneiden elinkaaren aikana kertyviä ylläpito- ja kehityskustannuksia. Elinkaarikustannukset huomioiden hankinnan hinnaksi voi tulla 25–40 miljardia euroa."

"Laivakaupan hinta on veronmaksajille kova – siis 1,2 miljardia. Se tulee normaalin puolustusbudjetin ulkopuolelta."

Mikä on asevelvollisuuden tarkoitus? Kun yksi korvetti saa maksaa saman verran kuin kutsuntojen järjestäminen naisille 100 vuoden ajan, ja ensimmäiseen puolustusvoimien mielestä kannattaa satsata – eikä pelkästään yhteen vaan neljään korvettiin – mutta jälkimmäiseen ei, kertooko se päättäjien arvoista ja motiiveista? Mikä on puolustusvoimien olemassaolon syy? Miksi niihin pyritään juuri näillä keinoilla, miksi ei joillakin toisilla?

Vaihdetaan korvetit kornetteihin. Tulee vielä halvemmaksi.

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 15, 2019, 12:49:30
Vaihdetaan korvetit kornetteihin. Tulee vielä halvemmaksi.

Toihan oli hauska sanaleikki!

En silti jaa takaa häämöttävää näkemystä, jossa kaikki uudistuspyrkimykset torjutaan ymmärtämättömien säästöohjelmina. Kritiikki ei kohdistunut sotalelujen kalleuteen. Ne maksavat mitä maksavat, ja Suomi on saattanut pelata itsensä tilanteeseen, missä säästäminen on väärä viesti muille valtioille.

Ihmisten taidoilla ja kyvyillä ja ennen kaikkea tahdolla on merkitystä konfliktien välttämisessä ja pahimmassa tapauksessa niistä selviämisessä. Ihmetyttää milloin Suomesta on tullut sellainen elävän voiman suurvalta, että sillä on vara heittää puolet kansasta katsomatta poistopakkaan.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 15, 2019, 10:04:45
^

Juuripa noinkin. Lisäksi armeija antaa vielä yhden mahdollisuuden, koulujen jälkeen, tavoittaa koko ikäluokka. Siellä opitaan myös hyödyllisiä taitoja ja voitaisiin oppia vieläkin hyödyllisempiä.

Muutoinkin, onhan se nyt taas kummallista, miten uniikki lumihiutale Suomi tässäkin asiassa on, että meillä ei mitenkään toimi se, mikä muualla kyllä.

Ilman muuta armeija on tasa-arvokysymysten suuria kysymyksiä, moneltakin kantilta katsoen. Ei tietysti vähiten ilmiselvistä syistä, syrjintää ja epätasa-arvoistavaa alkulähtöisesti.

T: Xante

Telaketjufeministit panssarijoukkoihin!

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 15, 2019, 17:59:47

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 15, 2019, 10:04:45
^

Juuripa noinkin. Lisäksi armeija antaa vielä yhden mahdollisuuden, koulujen jälkeen, tavoittaa koko ikäluokka. Siellä opitaan myös hyödyllisiä taitoja ja voitaisiin oppia vieläkin hyödyllisempiä.

Muutoinkin, onhan se nyt taas kummallista, miten uniikki lumihiutale Suomi tässäkin asiassa on, että meillä ei mitenkään toimi se, mikä muualla kyllä.

Ilman muuta armeija on tasa-arvokysymysten suuria kysymyksiä, moneltakin kantilta katsoen. Ei tietysti vähiten ilmiselvistä syistä, syrjintää ja epätasa-arvoistavaa alkulähtöisesti.

T: Xante

Telaketjufeministit panssarijoukkoihin!

Olisiko sinulla joskus jotain mielenkiintoista, asiallista ja järkevää sanottavaa näiden huuteluiden sijaan? Nyt sait sentään möläisyn sijoitettua lainauksien ulkopuolelle, mikä kieltämättä on jo edistystä.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 16, 2019, 07:56:52

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 15, 2019, 17:59:47

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 15, 2019, 10:04:45
^

Juuripa noinkin. Lisäksi armeija antaa vielä yhden mahdollisuuden, koulujen jälkeen, tavoittaa koko ikäluokka. Siellä opitaan myös hyödyllisiä taitoja ja voitaisiin oppia vieläkin hyödyllisempiä.

Muutoinkin, onhan se nyt taas kummallista, miten uniikki lumihiutale Suomi tässäkin asiassa on, että meillä ei mitenkään toimi se, mikä muualla kyllä.

Ilman muuta armeija on tasa-arvokysymysten suuria kysymyksiä, moneltakin kantilta katsoen. Ei tietysti vähiten ilmiselvistä syistä, syrjintää ja epätasa-arvoistavaa alkulähtöisesti.

T: Xante

Telaketjufeministit panssarijoukkoihin!

Olisiko sinulla joskus jotain mielenkiintoista, asiallista ja järkevää sanottavaa näiden huuteluiden sijaan? Nyt sait sentään möläisyn sijoitettua lainauksien ulkopuolelle, mikä kieltämättä on jo edistystä.

T: Xante

Kuka tahansa nainen, jopa feministi, voi pyrkiä suorittamaan asepalvelusta. Miksi siis puhe epätasa-arvosta?

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 16, 2019, 10:18:00

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 16, 2019, 07:56:52

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 15, 2019, 17:59:47

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 15, 2019, 10:04:45
^

Juuripa noinkin. Lisäksi armeija antaa vielä yhden mahdollisuuden, koulujen jälkeen, tavoittaa koko ikäluokka. Siellä opitaan myös hyödyllisiä taitoja ja voitaisiin oppia vieläkin hyödyllisempiä.

Muutoinkin, onhan se nyt taas kummallista, miten uniikki lumihiutale Suomi tässäkin asiassa on, että meillä ei mitenkään toimi se, mikä muualla kyllä.

Ilman muuta armeija on tasa-arvokysymysten suuria kysymyksiä, moneltakin kantilta katsoen. Ei tietysti vähiten ilmiselvistä syistä, syrjintää ja epätasa-arvoistavaa alkulähtöisesti.

T: Xante

Telaketjufeministit panssarijoukkoihin!

Olisiko sinulla joskus jotain mielenkiintoista, asiallista ja järkevää sanottavaa näiden huuteluiden sijaan? Nyt sait sentään möläisyn sijoitettua lainauksien ulkopuolelle, mikä kieltämättä on jo edistystä.

T: Xante

Kuka tahansa nainen, jopa feministi, voi pyrkiä suorittamaan asepalvelusta. Miksi siis puhe epätasa-arvosta?

Koska nykyaikaisessa yhteiskunnassa ei ole mitään järkevää syytä jaotella tehtäviä sukupuolen mukaan. Etenkään ei ole järkevää pitää yllä yhteiskunnallisia rakenteita, jotka leimaavat sukupuolia johonkin tehtäviin, kuten miehiä tappajiksi ja naisia ei-tappajiksi.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 16, 2019, 10:18:00
Kuka tahansa nainen, jopa feministi, voi pyrkiä suorittamaan asepalvelusta. Miksi siis puhe epätasa-arvosta?

Perustuslaki:

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Asevelvollisuuslaki:

"Jokainen miespuolinen Suomen kansalainen on asevelvollinen sen vuoden alusta, jona hän täyttää 18 vuotta, sen vuoden loppuun, jona hän täyttää 60 vuotta, jollei jäljempänä toisin säädetä."


Selvä ristiriita. Lain perusteluista ei löydy hyväksyttävää syytä asevelvollisuuden rajaamisesta miespuolisiin. Sen sijaan lakia säädettäessä on vedottu perustuslain 127 § ...

"Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään."

... ikään kuin vakiotermi sen mukaan kuin laissa säädetään antaisi oikeuden tässä tapauksessa rikkoa muita, aikaisempia perustuslain pykäliä. Haista paska -juristeriaa, joka ei menisi läpi edes Suomessa, jos täällä olisi riippumaton oikeuslaitos.

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 16, 2019, 10:18:00

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 16, 2019, 07:56:52

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 15, 2019, 17:59:47

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 15, 2019, 10:04:45
^

Juuripa noinkin. Lisäksi armeija antaa vielä yhden mahdollisuuden, koulujen jälkeen, tavoittaa koko ikäluokka. Siellä opitaan myös hyödyllisiä taitoja ja voitaisiin oppia vieläkin hyödyllisempiä.

Muutoinkin, onhan se nyt taas kummallista, miten uniikki lumihiutale Suomi tässäkin asiassa on, että meillä ei mitenkään toimi se, mikä muualla kyllä.

Ilman muuta armeija on tasa-arvokysymysten suuria kysymyksiä, moneltakin kantilta katsoen. Ei tietysti vähiten ilmiselvistä syistä, syrjintää ja epätasa-arvoistavaa alkulähtöisesti.

T: Xante

Telaketjufeministit panssarijoukkoihin!

Olisiko sinulla joskus jotain mielenkiintoista, asiallista ja järkevää sanottavaa näiden huuteluiden sijaan? Nyt sait sentään möläisyn sijoitettua lainauksien ulkopuolelle, mikä kieltämättä on jo edistystä.

T: Xante

Kuka tahansa nainen, jopa feministi, voi pyrkiä suorittamaan asepalvelusta. Miksi siis puhe epätasa-arvosta?

Jotkut ovat olleet sitä mieltä, että asevelvollisuus - kohdistuessaan vain meispuolisiin - on miehiä syrjivä käytäntö. Sitä ei paljoa auta se, että naisille on tarjolla vapaaehtoinen asepalvelusmahdollisuus. Mitä ilmeisimmin sinua tämä erilainen kohtelu ei haittaa, vaan on ihan ok, että pojat joutuu palvelukseen?

^
Itse asiassahan se, että armeija on naisille vapaaehtoinen vs. miesten pakollinen vain korostaa asian epätasa-arvoa.

T: Xante

Jos kustannussyistä sekä uskottavan puolustuskyvyn takia halutaan pitää nykyinen kutsuntamäärä samana, niin koko ikäluokka sukupuoleen katsomatta voitaisiin esikarsia suorittamalla kutsunnat jo kouluissa koko ikäluokalle, josta valitaan haluttu määrä palvelukseen. Peruutuspaikat täytetään varasijoilla olevilla.
Yhteistupia ja muutakin kehittämistä voitaisiin harkita tasa-arvoisessa armeijassa.
Armeijapalveluksen ulkopuolelle jääneille voisi harkita muunlaista maanpuolustuskoulutusta, vaikka jonain netti-ja viikonloppukursseina, jopa lisärahoituksella.

Hiha:
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Voisin kirjoittaa tänne niin lainsäädäntöä kuin muitakin asioita koskevia seikkoja, mutta jostain kumman syystä (Heh!) en koe tarpeelliseksi edes keskustella tästä(kään) aiheesta tällä foorumilla. Nyt kommentoineilla ei riitä sen enempää tietotaito, äly kuin muutkaan vaadittavat ominaisuudet, että voitaisiin käydä uskottavaa ja realistista keskustelua aiheesta.

Tyydynkin vain seuraaviin:

Armeijan käyminen  ei ole pakko. Se, että ilman miehen roolia kasvamaan joutuneet, velttoperseisiksi äitienpäiväpojiksi yksinhuoltajamammojen lutuhuomassa kasvatetut sitä aina ryhtyvät itkemään ei ole mitään uutta. Juuri heille se armeija vasta hyvää tekeekin - yhä useammalle se on ensimmäinen paikka, missä ylipäänsä saa sitä miehen mallia. On todella surku, että niin moni nuori mies on joutunut ennen armeijaa olemaan lähes täysin naisten hyysättävänä ja kieroonkasvattamana. Armeija antaa mahdollisuuden parantaa itseään!

Sukupuolet ovat biologinen fakta, ja niiden välillä todellakin on eroja. Sellainen, joka edes ryhtyy kitisemään tästä jää välittömästi koko keskustelun ulkopuolelle. Kyse ei ole "vain" fyysisestä voimasta ja kestävyydestä (Luuston kestävyys mukaan lukien), ne erot ulottuvat sellaisiinkin ominaisuuksiin kuin esim. hahmotustapa. Mutta ei tästäkään kanssanne enempää.

Armeijan ei ole tarkoituskaan olla mikään sukupuolten välillä tasa-arvoinen instituutio. Se ei ole olemassa sitä varten vaan sitä varten, että hädän hetkellä pystyttäisiin mahdollisimman tehokkaasti torjumaan vihollinen. Kukaan järkevä ihminen ei mene paloasemallekaan itkemään että väärin sammutetaan, kun ei ole 50/50 naisia ja miehiä. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että jos olisi 50/50 miehiä ja naisia, niin palot sammuisivat pirun paljon hitaammin ja huonommin.

Julkisen sektorin työpaikoista yli 70% on naisten tekemää - koko sektori on vahvasti naisvaltainen. Senpä vuoksi sinne tarvitaankin lisää miehiä (Yhteiskuntamme alkaa tällöin välittömästi voida paremmin!), armeijaan ei tarvita yhtään naisia, jos eivät siellä pärjää.

Armeijaa on heikennetty monin tavoin jo liikaakin ja lähtökohtaisesti sen vuoksi, että myös naiset voisivat osallistua. Se on perseestä, sillä niitä palveluksen loppuun asti suorittavia saati armeijasta uran itselleen tekeviä naisia on vain kourallinen per saapumiserä. On typerää, että heidän vuokseen koko systeemiä on pehmennetty pisteeseen, jossa sen (Ainakin minun mielestäni) pitäisi kohta pystyä suorittamaan vaikka koiranpentu.

Naisten armeijan käyminen tulee muutenkin kalliimmaksi, kuin miesten. Heille pitää kustantaa hygieniaan ja muuhun sellaiseen liittyviä tuotteita, ja heidän tilansa vaativat erityisjärjestelyitä. Armeija säästäisi jo nyt vähintään kaksi miljoonaa euroa per vuosi, jos naiset jätettäisiin armeijasta kooknaan. Kaksi miljoonaa on paljon kun ottaa huomioon, että kyse on vain kourallisesta ämmänläpysköjä.

Se, että kutsunnat järjestetään vain miehille ei ole perustuslain vastaista. Miesten ei ole pakko käydä armeijaa.

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää syytä"... Jos armeija järjestettäisiin sukupuolten tasa-arvon perusteella, niin tätä maata ja sen arvoja ei olisi sitten tosipaikan tullen puolustamassa kukaan. Maa kun vallattaisiin sellaisella porukalla niin nopeasti, että ei jäisi tasa-arvoa tai oikein muitakaan arvoja puolustettavaksi.

Ja arvot ne muuttuvat ja elävät ajanhengen mukaan - kansa ja maa ovat viime kädessä ne, joiden vuoksi tapella. Te olette täysin epäpäteviä edes käymään koko keskustelua. Lässyttäkää keskenänne, ne jotka asiasta tietävät ja ymmärtävät saisivat teidän paskapostauksianne lukemalla syövän.

Sota-aikana julkinen liikennekin olisi pysähtynyt jos naiset olisivat päässeet miesten töihin.
Puna-armeijassa tai kurdien joukoissa naissotilaiden hygieniakustannukset olisivat romahduttaneet koko armeijan.
Jep jep.

Kuun kanssa aprikoidessa maailman menoa, tuli todennäköisesti kerettiläinen ajatus mieleen. Mitä jos kansalaisoikeudet sitoisi kansalaispalveluksen suorittamiseen? Esimerkiksi henkilö ei olisi vaalikelpoinen, voisi asettua ehdokkaaksi, jos ei olisi hoitanut kansalaispalvelustaan.

Ajatus olisi miettimisen arvoinen, mutta ilmeisesti juuri kerettiläinen. Vallitseva näkemys tuntuu olevan, että velvollisuuksien suorittamista ei voi asettaa oikeuksien saamisen ehdoksi. Rikollistenkaan vaalikelpoisuutta ei rajata nykyisin mitenkään.

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 16, 2019, 23:18:40
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Jos boldaus tahtoo tarkoittaa lainauksessa, että syrjintäkielto koskee vain yksittäisiä ihmisiä, mutta että kokonaisia ryhmiä voi kohdella miten parhaaksi näkee, tulkitset lakia väärin. Sinussahan on ainesta oikeusoppineeksi!

Suomella tuntuu olevan valtava väestöpaine, kun sotatoimiin kutsua pitää oikein rajoittaa. Muuten rintamalle pyrkivät kompastelevat toisiinsa eivätkä näe ampua vihollista, kun ovat itse niin tiheässä. Suomi muka harvaan asuttu maa. Kattia kanssa, kysykää ammattimaisilta maanpuolustusfaneilta.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 17, 2019, 11:19:04
Kuun kanssa aprikoidessa maailman menoa, tuli todennäköisesti kerettiläinen ajatus mieleen. Mitä jos kansalaisoikeudet sitoisi kansalaispalveluksen suorittamiseen? Esimerkiksi henkilö ei olisi vaalikelpoinen, voisi asettua ehdokkaaksi, jos ei olisi hoitanut kansalaispalvelustaan.

Entä, jos ryhdyttäisiinkin verottamaan enemmän niitä, jotka skippaavat armeijan? Verotus olisi jonkin verran tavanomaista kireämpää siihen asti, kunnes reservi-ikä tulee täyteen. Armeijan käynyt mies sitoutuu tyypillisesti loppuelämäkseen. Armeijan käyminen on yhteiskunnallinen ja monin tavoin muutenkin hyödyllinen etuoikeus - ei mikään pakko, tai itkupotkuraivareiden aihe. Käymättömät antaisivat kontribuutionsa verotuksen kautta.

Naisten asevelvollisuus tarkoittaisi vain sitäkin, että varhaissynnyttäjien tiineys siirtyisi ainakin vuodella.

Oikeastaan ne vähätkin naiset voisi ulkoistaa armeijasta kokonaan. Kun homma menee heti tämmöiseksi vänkäämiseksi ja riidan haastamiseksi niin se on vain varma merkki siitä, että ei heillä tehdä siellä yhtään mitään.

Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 17, 2019, 11:26:52
Suomella tuntuu olevan valtava väestöpaine, kun sotatoimiin kutsua pitää oikein rajoittaa. Muuten rintamalle pyrkivät kompastelevat toisiinsa eivätkä näe ampua vihollista, kun ovat itse niin tiheässä. Suomi muka harvaan asuttu maa. Kattia kanssa, kysykää ammattimaisilta maanpuolustusfaneilta.

Oletko itse käynyt armeijan ja jos, niin missä?

Kuten maanpuolustuksesta käydyn yhteiskunnallisen keskustelunkin perusteella voidaan havaita, naisille tarjottu mahdollisuus käydä armeija onkin vain rapauttanut yleistä maanpuolustustahtoa.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 17, 2019, 11:58:25

Entä, jos ryhdyttäisiinkin verottamaan enemmän niitä, jotka skippaavat armeijan? Verotus olisi jonkin verran tavanomaista kireämpää siihen asti, kunnes reservi-ikä tulee täyteen. Armeijan käynyt mies sitoutuu tyypillisesti loppuelämäkseen. Armeijan käyminen on yhteiskunnallinen ja monin tavoin muutenkin hyödyllinen etuoikeus - ei mikään pakko, tai itkupotkuraivareiden aihe. Käymättömät antaisivat kontribuutionsa verotuksen kautta.

Naisten asevelvollisuus tarkoittaisi vain sitäkin, että varhaissynnyttäjien tiineys siirtyisi ainakin vuodella.

Oikeastaan ne vähätkin naiset voisi ulkoistaa armeijasta kokonaan. Kun homma menee heti tämmöiseksi vänkäämiseksi ja riidan haastamiseksi niin se on vain varma merkki siitä, että ei heillä tehdä siellä yhtään mitään.

Asevelvollisuus päättyy sen vuoden lopussa, jolloin mies täyttää 60 vuotta. Voihan se joillekin tarkoittaa loppuikääkin. Asevelvollisuuden skippaavat vähentävät valtion menoja. Naiset eivät ole asevelvollisia ja suorittaessaan vapaaehtoista asepalvalusta he voivat yhtä hyvin tulla raskaiksi kuin siviilissäkin. Miten niin raskaus siirtyisi vuodella. Kestääkö naisten asepalvelua vuoden?

Kukahan tässä aiheessa riitelee? Riidan haastamista ei ole se, että oikoo sinun virheellisiä käsityksiäsi.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 17, 2019, 11:58:25

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 17, 2019, 11:19:04
Kuun kanssa aprikoidessa maailman menoa, tuli todennäköisesti kerettiläinen ajatus mieleen. Mitä jos kansalaisoikeudet sitoisi kansalaispalveluksen suorittamiseen? Esimerkiksi henkilö ei olisi vaalikelpoinen, voisi asettua ehdokkaaksi, jos ei olisi hoitanut kansalaispalvelustaan.

Entä, jos ryhdyttäisiinkin verottamaan enemmän niitä, jotka skippaavat armeijan? Verotus olisi jonkin verran tavanomaista kireämpää siihen asti, kunnes reservi-ikä tulee täyteen. Armeijan käynyt mies sitoutuu tyypillisesti loppuelämäkseen. Armeijan käyminen on yhteiskunnallinen ja monin tavoin muutenkin hyödyllinen etuoikeus - ei mikään pakko, tai itkupotkuraivareiden aihe. Käymättömät antaisivat kontribuutionsa verotuksen kautta.

Juu. Onhan meillä kaikenlaisia haittaverojakin, joten eiköhän perustelut löydy, jos olisi tahtoa.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 17, 2019, 11:58:25
Naisten asevelvollisuus tarkoittaisi vain sitäkin, että varhaissynnyttäjien tiineys siirtyisi ainakin vuodella.

Voi myös ajatella niin, että kansalaispalveluksessa naisilla olisi mahdollisuus tutustua läheisesti potentiaalisiin siittäjiin.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 17, 2019, 12:48:07
Voi myös ajatella niin, että kansalaispalveluksessa naisilla olisi mahdollisuus tutustua läheisesti potentiaalisiin siittäjiin.

Juu. Ensimmäisten synnyttäjien keski-ikä pyörii jossakin 29 v vaiheilla. Uskallanpa epäillä, että 6-9 kk yhteiskuntapalvelu ei vaikuta tähän justiinsa niin mitenkään, johan se puoli vuotta parikymppisenä heittäen kuluu reppureissulla.

Muut asiat kyllä, kuten asenne naisiin, naiseuteen, äitiyteen, sukupuolten tasa-arvoon ja silleen vaikuttanee tiineytymiseen huomattavasti enemmän.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 17, 2019, 12:48:07
Voi myös ajatella niin, että kansalaispalveluksessa naisilla olisi mahdollisuus tutustua läheisesti potentiaalisiin siittäjiin.

Lähden siitä, että jos kehitettäisiin jokin yleinen ja kaikkia koskeva kansalaispalvelus (Mielestäni sitä kutsutaan jo peruskouluksi), se tarkoittaisi samalla nykymuotoisen siviilipalveluksen alasajamista.

Rahaahan systeemissä palaisi sitten ihan eri malliin, kuin nyt armeijassa ja sivarissa. Olen sitäkin mieltä, että uutta järjestelmää ei tulisikaan rahoittaa puolustumenoista.

Ei tämä tosin toteudu. Yhteiskuntamme tilasta tietävät tietävät nimittäin, että työllisiä alkaa olla jo nyt aivan liian vähän rahoittamaan kaikkia niitä kivoja ja kannatettavia jutskia, joita yhteiskunta tarjoaa.

Sinun ja minun palkoista menee jo enemmän rahaa eläkejärjestelmämme ylläpitoon, kuin varsinaisiin veroihin. Systeemi ei tule tätä menoa kestämään.

Kysyä passaa tietysti sitäkin, kumpaa tulee rahoittaa enemmän: elämän alku- kuin loppupäätä. Toisin sanoen, ajatellaanko nyt vaikka, että koska muksu on just just kustannettu oppimaan lukemaan ja muut perusasiat, sitten parikymppisiä ei enää kannatakaan kustantaa oppimaan esimerkiksi hengenpelastustaitoja, ensiapua, maanpuolustusta noin yleisesti ottaen tai mitään muutakaan, mitä voisi näihin kansalaistaitoihin liittää.

Ajatella ei kannata sitäkään, että jos nuorelle on vielä toisen oppiasteen jälkeen selkeä suunta, mihin häntä yhteiskunta tarvitsee, olisi moisella nuoren itsetunnolle mitään merkitystä. Joilloin työelämä voisi olla helpompi paikka astua ja kiinnostaakin enemmän. Itsetunnostahan tietysti on nuorena vain haittaa, se on varattu vanhemmille herrasmiehille, jotka miettivät, kuka heidän eläkkeensä maksaa.

T: Xante

Nykymuotoinen siviilipalvelus saakin mennä historiaan. Sen hyödyllisyys sekä henkilölle itselleen että yhteiskunnalle on täysin kiinni siitä, millaisen palveluspaikan sivarin suorittaja pystyy itse itselleen hommaamaan. Kaikki suunnitelmallisuus puuttuu. Sivarin kuitenkin vuosittain "suorittaa" rykmenti verran miehiä. Oikein organisoimalla sellaisella joukolla saisi jotain näkyvääkin aikaan.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 17, 2019, 13:23:25
Nykymuotoinen siviilipalvelus saakin mennä historiaan. Sen hyödyllisyys sekä henkilölle itselleen että yhteiskunnalle on täysin kiinni siitä, millaisen palveluspaikan sivarin suorittaja pystyy itse itselleen hommaamaan. Kaikki suunnitelmallisuus puuttuu. Sivarin kuitenkin vuosittain "suorittaa" rykmenti verran miehiä. Oikein organisoimalla sellaisella joukolla saisi jotain näkyvääkin aikaan.

Lasketaanko siviilipalveluksen menot puolustusmenoiksi?

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 17, 2019, 12:05:41

Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 17, 2019, 11:26:52
Suomella tuntuu olevan valtava väestöpaine, kun sotatoimiin kutsua pitää oikein rajoittaa. Muuten rintamalle pyrkivät kompastelevat toisiinsa eivätkä näe ampua vihollista, kun ovat itse niin tiheässä. Suomi muka harvaan asuttu maa. Kattia kanssa, kysykää ammattimaisilta maanpuolustusfaneilta.

Oletko itse käynyt armeijan ja jos, niin missä?

Onko se plus vai miinus? Jos on käynyt, osaa myös ajatella? Jos on käynyt, ei osaa enää ajatella? Kummalta kohtalolta haluaisit naiset säästää, ajattelulta vai sen puutteelta?

Monipuolinen kokemus antaa perusteet omalle mielipiteelle.

Tietysti. Mitenkään en kiellä ketään halukasta, totta kai saa kertoa sotilasurastaan, jos kokee sen taustoittavan näkemyksiään ja auttavan hahmottamaan mitkä kokemukset ovat vaikuttaneet mielipiteisiin.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 17, 2019, 11:58:25

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 17, 2019, 11:19:04
Kuun kanssa aprikoidessa maailman menoa, tuli todennäköisesti kerettiläinen ajatus mieleen. Mitä jos kansalaisoikeudet sitoisi kansalaispalveluksen suorittamiseen? Esimerkiksi henkilö ei olisi vaalikelpoinen, voisi asettua ehdokkaaksi, jos ei olisi hoitanut kansalaispalvelustaan.

Entä, jos ryhdyttäisiinkin verottamaan enemmän niitä, jotka skippaavat armeijan? Verotus olisi jonkin verran tavanomaista kireämpää siihen asti, kunnes reservi-ikä tulee täyteen. Armeijan käynyt mies sitoutuu tyypillisesti loppuelämäkseen. Armeijan käyminen on yhteiskunnallinen ja monin tavoin muutenkin hyödyllinen etuoikeus - ei mikään pakko, tai itkupotkuraivareiden aihe. Käymättömät antaisivat kontribuutionsa verotuksen kautta.

Naisten asevelvollisuus tarkoittaisi vain sitäkin, että varhaissynnyttäjien tiineys siirtyisi ainakin vuodella.

Oikeastaan ne vähätkin naiset voisi ulkoistaa armeijasta kokonaan. Kun homma menee heti tämmöiseksi vänkäämiseksi ja riidan haastamiseksi niin se on vain varma merkki siitä, että ei heillä tehdä siellä yhtään mitään.

Asevelvollisuuden voi välttää vaikkapa terveydellisistä syistä. Noinkohan terveydeltään vajavaisten suurempi verottaminen mitään tuottaisi. vois kuvitella, että terveys, joka ei salli asevelvollisuuden suorittamista, ei ehken myöskään tuota hyväpalkkaista työuraa. Tuntuisi kyllä aika epäreilulta, jos vaikkapa pyörätuolipotilas tai kehitysvammainen  joutuisi kovemman verotuksen piiriin, koska asevelvollisuudesta on saanut vapautuksen terveyssyistä.

Mistäköhän vänkäämisestä Renttu tässä puhuu? Kaiketi se, että nainen toistaa argumentteja, jotka ovat suoraa lainausta armeijan näkemyksistä, on "ihme vänkäämistä ja riidan haastamista". Riitelyä kaiketi sekin on, että pitää vain miehiä koskevaa velvollisuutta epätasa-arvoisena tilanteena.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 17, 2019, 13:00:59

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 17, 2019, 12:48:07
Voi myös ajatella niin, että kansalaispalveluksessa naisilla olisi mahdollisuus tutustua läheisesti potentiaalisiin siittäjiin.

Lähden siitä, että jos kehitettäisiin jokin yleinen ja kaikkia koskeva kansalaispalvelus (Mielestäni sitä kutsutaan jo peruskouluksi), se tarkoittaisi samalla nykymuotoisen siviilipalveluksen alasajamista.

Rahaahan systeemissä palaisi sitten ihan eri malliin, kuin nyt armeijassa ja sivarissa. Olen sitäkin mieltä, että uutta järjestelmää ei tulisikaan rahoittaa puolustumenoista.

Ei tämä tosin toteudu. Yhteiskuntamme tilasta tietävät tietävät nimittäin, että työllisiä alkaa olla jo nyt aivan liian vähän rahoittamaan kaikkia niitä kivoja ja kannatettavia jutskia, joita yhteiskunta tarjoaa.

Sinun ja minun palkoista menee jo enemmän rahaa eläkejärjestelmämme ylläpitoon, kuin varsinaisiin veroihin. Systeemi ei tule tätä menoa kestämään.

Armeijakaan ei oikein haluaisi toimia jonain "miesten kouluna" ja ottaa vastuulleen koko ikäluokkaa miehiä, vaan valikoida entistä tarkemmin parhaat päältä, jolloin ne ongelmalliset tapaukset saavat vapautuksen asevelvollisuuden suorittamisesta. Kyse ei ole pitkään aikaan ollut siitä, että armeija jäisi nuolemaan näppejään ja harmittelisi, ettei löydy riittävää määrää varusmiehiä. Ennemminkin kriteerit ovat tiukentuneet, ketkä mukaan huolitaan. Kaikkia kivoja jutskia - kuten tosiaan koko ikäluokan kattavaa varusmiespalvelusta miespuolisille - ei vain ole varaa ylläpitää.

^

Maitojunallakin sieltä kuulemma nykyään lähdetään ja lähetetään tosiaan aika herkällä liipaisimella.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 18, 2019, 05:44:56
^

Maitojunallakin sieltä kuulemma nykyään lähdetään ja lähetetään tosiaan aika herkällä liipaisimella.

T: Xante

Maitojuna-käsite taitaa olla Xantipalle hämärä.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 17, 2019, 16:01:28
Armeijakaan ei oikein haluaisi toimia jonain "miesten kouluna" ja ottaa vastuulleen koko ikäluokkaa miehiä, vaan valikoida entistä tarkemmin parhaat päältä, jolloin ne ongelmalliset tapaukset saavat vapautuksen asevelvollisuuden suorittamisesta. Kyse ei ole pitkään aikaan ollut siitä, että armeija jäisi nuolemaan näppejään ja harmittelisi, ettei löydy riittävää määrää varusmiehiä. Ennemminkin kriteerit ovat tiukentuneet, ketkä mukaan huolitaan. Kaikkia kivoja jutskia - kuten tosiaan koko ikäluokan kattavaa varusmiespalvelusta miespuolisille - ei vain ole varaa ylläpitää.

Yksi syy lisää kaikkia koskevaan kansalaispalvelukseen. Kaikista ei ole tappojoukkoihin. Lahjakkuus saattaa olla vaikka kalaportaiden rakentamisessa - eli sotilashylkiö voisi edetä ympäristökersantiksi.  ;D

Sotilashylkiö?

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 18, 2019, 10:01:54

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 18, 2019, 05:44:56
^

Maitojunallakin sieltä kuulemma nykyään lähdetään ja lähetetään tosiaan aika herkällä liipaisimella.

T: Xante

Maitojuna-käsite taitaa olla Xantipalle hämärä.

Mitäs se sinulle merkitsee? Meillä päin se tarkoittaa sitä, että sinne minne mentiin, siellä ei pärjätty, vaan tullaan takaisin häntä koipien välissä.

Sinun versiosi?

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 17, 2019, 13:23:25
Nykymuotoinen siviilipalvelus saakin mennä historiaan. Sen hyödyllisyys sekä henkilölle itselleen että yhteiskunnalle on täysin kiinni siitä, millaisen palveluspaikan sivarin suorittaja pystyy itse itselleen hommaamaan. Kaikki suunnitelmallisuus puuttuu. Sivarin kuitenkin vuosittain "suorittaa" rykmenti verran miehiä. Oikein organisoimalla sellaisella joukolla saisi jotain näkyvääkin aikaan.

Ahaa. Sitä samaahan armeijakin osaltaan opettaa: kaiken minkä teet tai tekemään määrätään, teet itse - henkilöä nimeltä "Joku Muu" ei ole olemassakaan. Minusta on vain hyvä, jos siviilipalvelus ohjaa tällä tavalla proaktiivisuuteen. Sitä puolestaan en ihmettele, jos selkärangattomien tissiposkien ja äitienpäiväpoikien mielestä kaiken pitäisi olla valmiiksi eteen pedattuna.

Siviilipalveluksen suorittamisesta on tullut nuorille miehille vahvin yksittäinen syrjäytymisvaaran indikaattori. Palvelusmuodon vika se ei ole - sinne hakeutuu pääasiassa sellaista porukkaa, jotka saisivat mielestäni paremmat eväät tulevaisuudelleen armeijan käymällä. Vaikka jotkin tietämättömät asialle irvailevat, kyllä armeija monista miehen tekee. Syrjäytymisvaarassa oleville se on todellisuudessa menetetty mahdollisuus, vaikka sivariin mennään muka hällä väliä armeijasta -asenteella.

Itse mietinkin tässä samallla keinoja, jolla luotaisiin uudelleen myös sosiaalisia paineita käydä armeija. Ne kun ovat rapisseet  jo liikaa. Syytän osin sitä, että  valtio tarjoaa jo nyt runsaasti vaihtoehtoja: sivari, C-paperit, aseeton palvelus, naisillekin mahdollisuus suorittaa armeija...

Armeijan rankkuus elää lähinnä ennakkoluuloissa ja todellisuuteen perustumattomissa mielikuvissa. Nykyisellään se tavan armeija on niin löysä, että jos voi kuvitella olevansa puoli vuotta töissä tehtaassa, niin varmasti pärjää armeijassakin. Erikoisjoukoissa kriteerit ovat kovemmat.

Mutta jatka ihmeessä omien visioittesi kehittelyä. Eiköhän sitä uutta kansalaispalvelusta muodostu vielä kaikille, kun ei ole enää riittävästi verotuloja rahoittaa esim. vanhustenhoitoa. Siinä sitä kansalainen sitten palvelee, kun jokainen (Esim.) 16 vuotta täyttänyt saa viettää vuoden vaihtamassa vanhuksille vaippoja...

Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 17, 2019, 14:43:55
Onko se plus vai miinus?

Kiitos vastauksesta, tämä olikin sitten tässä.

Minulla on ihan hillittömän radikaali ehdotus: Entäpä, jos kukin teistä tahoillaan keskittyisi olemaan ensin sen arvoinen kansalainen, että sellaisia sopii hädän hetkellä puolustaakin?

Osalla ketjuun kirjoittavista on nimittäin suuria henkilökohtaisia vaikeuksia jo pelkästään sen suhteen, saati että nyt sitten täällä määkivät, miten niiden kuuluisten joidenkin muiden kuuluisi toimia, ja millaisia aktiviteetteja nuorisolle tulisi verorahoilla järjestää.

Ihailen omaa aktiivisuuttanne. Kun tämä palo kansalaisvelvollisuuksiin hohkaa täällä nyt kuumana kuin takorauta, niin johan te olette varmasti itse menneet ilmoittautumaan vapaaehtoisiksi vaikkapa vapaapalokuntaan?! Varsinkin foorumin naisille se voisi olla oiva paikka osoittaa, miten te pärjäätte kaikessa ihan samalla tavalla kuin miehetkin. Voin tosin kertoa ennakkoon, että mikäli pukisitte palomiehen puvun ja varusteet yllenne, jaksaisitte kulkea ne päällä ehkä sata metriä. Ajatelkaa, että ne päällä pitäisi vielä voida juosta ja huhkia tuntitolkulla... Ja jos pitäisitte paloletkua kun se laitetaan päälle, niin teistä joka tyllerö olisi nätisti voltin kautta perseellään, ja letku irti.

Mutta joo, palokunnassakin on se vika, että nainen keskimäärin ei pärjäisi siellä, eli palokunta on se taho jonka pitää muuttua. Armeijahan on sitä varten että siellä pitää pystyä naisenkin pärjäämään, ei kai sitä nyt minkään inhottavan ja likaisen sodan mahdollisuuden vuoksi sentään ylläpidetä?! Sitä paitsi siellä armeijassa kuuluu olla joka päivä kivaa, varsinkin naisilla! :)

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 14, 2019, 21:30:43
Vanhan typerehdinnän mukaanhan miehet joutuvat käymään armeijan, ja naiset olemaan yhdeksän kuukautta raskaana.

Kuten hyvin tiedämme, kansamme naiset ovat viime vuosien aikana ryhtyneet törkellä tavalla laiminlyömään tätä kansalaisvelvollisuuttaan. Voitaisiinkin järjestää niin, että naiset velvoitetaan samoihin kutsuntoihin kuin miehetkin, mutta siellä kutsuntapaikalla tulevat alokasmiehet astuisivat heidät sitten tiineiksi. Paitsi sivariin ilmoittautuneet tai palvelukseen kelpaamattomat eivät astuisi yhtikäs ketään, sillä he ovat selkärangatonta ja heikkoa ainesta, ja semmoisia on valitettavasti myös Suomessa jo ihan tarpeeksi.

Saatan minä tähän ketjuun vielä kirjoittaa jotain vakavissanikin.

Olipas psykopaattinen "vitsi", jossa ilmeisesti totta tarkoitettu oli toinen puoli. Tuon suuntaistahan olet ennenkin esittänyt. Naisten pakottamista synnyttämään, vaikka raiskaamalla.

Sinänsä jännä, että lastensaaminen ja armeija niputetaan yhteen. Oliskohan siinä taustalla jonkinlainen käsitys oikeudenmukaisuudesta? Naisethan keskimäärin joutuvat enemmän elämästään uhraamaan lastensa (korjaus, naisten ja miesten YHTEISTEN lasten) vuoksi, uria, omaisuutta, eläkkeitään jne..

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 17, 2019, 00:16:27
Armeijan käyminen  ei ole pakko. Se, että ilman miehen roolia kasvamaan joutuneet, velttoperseisiksi äitienpäiväpojiksi yksinhuoltajamammojen lutuhuomassa kasvatetut sitä aina ryhtyvät itkemään ei ole mitään uutta. Juuri heille se armeija vasta hyvää tekeekin - yhä useammalle se on ensimmäinen paikka, missä ylipäänsä saa sitä miehen mallia. On todella surku, että niin moni nuori mies on joutunut ennen armeijaa olemaan lähes täysin naisten hyysättävänä ja kieroonkasvattamana. Armeija antaa mahdollisuuden parantaa itseään!

Ai että tappamaan oppiminen armeijassa on "itsensä parantamista"? On sulla taas mielipiteet. En viitsi sanoa millaiset mielestäni.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 17, 2019, 15:55:03

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 17, 2019, 11:58:25
Entä, jos ryhdyttäisiinkin verottamaan enemmän niitä, jotka skippaavat armeijan? Verotus olisi jonkin verran tavanomaista kireämpää siihen asti, kunnes reservi-ikä tulee täyteen. Armeijan käynyt mies sitoutuu tyypillisesti loppuelämäkseen. Armeijan käyminen on yhteiskunnallinen ja monin tavoin muutenkin hyödyllinen etuoikeus - ei mikään pakko, tai itkupotkuraivareiden aihe. Käymättömät antaisivat kontribuutionsa verotuksen kautta.

Asevelvollisuuden voi välttää vaikkapa terveydellisistä syistä. Noinkohan terveydeltään vajavaisten suurempi verottaminen mitään tuottaisi. vois kuvitella, että terveys, joka ei salli asevelvollisuuden suorittamista, ei ehken myöskään tuota hyväpalkkaista työuraa. Tuntuisi kyllä aika epäreilulta, jos vaikkapa pyörätuolipotilas tai kehitysvammainen  joutuisi kovemman verotuksen piiriin, koska asevelvollisuudesta on saanut vapautuksen terveyssyistä.

Enpä yhtään ihmettelisi, jos Rentun mielestä olisi ihan oikein, jos pyörätuolipotilaat ja kehitysvammaiset saisivatkin kärsiä nahoissaan moisen ajattelemattomuudensa (muka). Mitäs (muka) ovat pyörätuolipotilaita tai kehitysvammaisia. Oma valinta (muka).

Lapsen saanut nainen muuten yleensä sitoutuu loppuelämäkseen. Ei se lapsen saaminen kestä vain sitä 9 kuukautta "tiineyttä" nk. Renttu asian naisia halveksivasti ilmaisee.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 18, 2019, 11:23:24

Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 17, 2019, 14:43:55
Onko se plus vai miinus?

Kiitos vastauksesta, tämä olikin sitten tässä.

Vähän pelkäsinkin, että luovutat noin helpolla. On kysymys johon et ole ottanut kantaa. Kun armeija on katsomuksesi mukaan hyväksi vähän heikommallekin miesainekselle, miksi se ei tekisi hyvää myös naisille? Aivan kuin sukupuolten välinen sota olisi asialistallasi korkeammalla kuin mikään ulkopuolinen uhka. Annat ymmärtää, että maanpuolustuskyky heikkenee, jos sitä levitetään suljetun miesporukan ulkopuolelle. Väite on niin normaalijärjen vastainen, että joutaisit perustella sitä muutenkin kuin kertomuksilla palomiesten arjesta. Jos ajatuksenjuoksusi ottaa vakavasti, nykyaikaisessa sodassa aseet pitäisi uskoa naisille, ja miehet varata kotirintamalle raivaus- ja sammutustöihin pommitusten tuhoja pienentämään.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 18, 2019, 11:08:36

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 18, 2019, 10:01:54

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 18, 2019, 05:44:56
^

Maitojunallakin sieltä kuulemma nykyään lähdetään ja lähetetään tosiaan aika herkällä liipaisimella.

T: Xante

Maitojuna-käsite taitaa olla Xantipalle hämärä.

Mitäs se sinulle merkitsee? Meillä päin se tarkoittaa sitä, että sinne minne mentiin, siellä ei pärjätty, vaan tullaan takaisin häntä koipien välissä.

Sinun versiosi?

T: Xante

Maitojuna oli Haminasta Kouvolaan mennyt päivän viimeinen junavuoro joka keräsi pysäkeiltä täydet maitotonkat  meijeriin. RUK.n kurssin loputtua siihen laitettiin ne oppilaat jotka eivät saaneet hyväksyttyä arvosanaa kurssilta. Nähtävästi käsite on laajennettu kaikkeen epäonnistumiseen.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 18, 2019, 13:10:10
Minulla on ihan hillittömän radikaali ehdotus: Entäpä, jos kukin teistä tahoillaan keskittyisi olemaan ensin sen arvoinen kansalainen, että sellaisia sopii hädän hetkellä puolustaakin?

Osalla ketjuun kirjoittavista on nimittäin suuria henkilökohtaisia vaikeuksia jo pelkästään sen suhteen, saati että nyt sitten täällä määkivät, miten niiden kuuluisten joidenkin muiden kuuluisi toimia, ja millaisia aktiviteetteja nuorisolle tulisi verorahoilla järjestää.

Ihailen omaa aktiivisuuttanne. Kun tämä palo kansalaisvelvollisuuksiin hohkaa täällä nyt kuumana kuin takorauta, niin johan te olette varmasti itse menneet ilmoittautumaan vapaaehtoisiksi vaikkapa vapaapalokuntaan?! Varsinkin foorumin naisille se voisi olla oiva paikka osoittaa, miten te pärjäätte kaikessa ihan samalla tavalla kuin miehetkin. Voin tosin kertoa ennakkoon, että mikäli pukisitte palomiehen puvun ja varusteet yllenne, jaksaisitte kulkea ne päällä ehkä sata metriä. Ajatelkaa, että ne päällä pitäisi vielä voida juosta ja huhkia tuntitolkulla... Ja jos pitäisitte paloletkua kun se laitetaan päälle, niin teistä joka tyllerö olisi nätisti voltin kautta perseellään, ja letku irti.

Mutta joo, palokunnassakin on se vika, että nainen keskimäärin ei pärjäisi siellä, eli palokunta on se taho jonka pitää muuttua. Armeijahan on sitä varten että siellä pitää pystyä naisenkin pärjäämään, ei kai sitä nyt minkään inhottavan ja likaisen sodan mahdollisuuden vuoksi sentään ylläpidetä?! Sitä paitsi siellä armeijassa kuuluu olla joka päivä kivaa, varsinkin naisilla! :)

Kenenköhän kanssa Renttu mahtaa keskustella? Minusta täällä ei ole yksikään vaatinut kovin pontevasti nimenomaan naisten pääsyä armeijaan. Ennemminkin on pohdittu pakollisen vain miehiä koskevan asevelvollisuuden perusteita sekä sitä, ettei koko ikäluokkaa koskevaa armeijapalveluksesta ole innokkuutta maksaa siitä koituvaa hintaa - ei yhteiskunnalla, mutta erityisesti ei armeijalla. Päinvastoin jopa se kaikkia miehiä koskeva velvollisuus alkaa nykyään olla enemmän vain johinkin miehiin kohdistuvaa velvollisuutta, kun aika pienestä osoitetaan kutsunnoissa - tai myöhemmin - ovea ja vain kätellään kiitokseksi osallistumisesta. Mutta kai se tekee pahaa miehiselle itsetunnolle, kun naiset kantaa huolta miesten tasa-arvosta - suhteessa naisiin ja suhteessa toisiin miehiin.

PS. Armeijasta muuten kaikuu huhu, että nykyään siellä alokkaiden kunto on niin kehno, että koulutusta on täytynyt huomattavasti muuttaa ja aloittaa homma paljon rauhallisemmalla fyysisellä toiminnalla kuin aikoinaan.

https://yle.fi/uutiset/3-10277869

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 18, 2019, 18:40:49


Maitojuna oli Haminasta Kouvolaan mennyt päivän viimeinen junavuoro joka keräsi pysäkeiltä täydet maitotonkat Haminaan meijeriin. RUK.n kurssin loputtua siihen laitettiin ne oppilaat jotka eivät saaneet hyväksyttyä arvosanaa kurssilta. Nähtävästi käsite on laajennettu kaikkeen epäonnistumiseen.

Nähtävästi et ole ymmärtänyt juuri mitään internetistä maitojunasta lukemaasi. Viestisi on kaikin puolin hyvää huumoria, mutta hauskin on tuo kohta, missä kerrot Haminasta Kouvolaan kulkevaan viimeiseen junaan kerätyn asemilta, ei kun pysäkeiltä, täydet maitotonkat Haminaan meijeriin. Haminan meijeri olikin näköjään Kouvolassa.

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 18, 2019, 18:40:49

Maitojuna oli Haminasta Kouvolaan mennyt päivän viimeinen junavuoro joka keräsi pysäkeiltä täydet maitotonkat Haminaan meijeriin. RUK.n kurssin loputtua siihen laitettiin ne oppilaat jotka eivät saaneet hyväksyttyä arvosanaa kurssilta. Nähtävästi käsite on laajennettu kaikkeen epäonnistumiseen.

Kurssilla epäonnistuneet lähettiin kesken kursssin takaisin yksikköönsä, ei vasta kurssin päätyttyä.

Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 18, 2019, 19:39:29

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 18, 2019, 18:40:49


Maitojuna oli Haminasta Kouvolaan mennyt päivän viimeinen junavuoro joka keräsi pysäkeiltä täydet maitotonkat Haminaan meijeriin. RUK.n kurssin loputtua siihen laitettiin ne oppilaat jotka eivät saaneet hyväksyttyä arvosanaa kurssilta. Nähtävästi käsite on laajennettu kaikkeen epäonnistumiseen.

Nähtävästi et ole ymmärtänyt juuri mitään internetistä maitojunasta lukemaasi. Viestisi on kaikin puolin hyvää huumoria, mutta hauskin on tuo kohta, missä kerrot Haminasta Kouvolaan kulkevaan viimeiseen junaan kerätyn asemilta, ei kun pysäkeiltä, täydet maitotonkat Haminaan meijeriin. Haminan meijeri olikin näköjään Kouvolassa.

En ole lukenut-en. Olen sen elänyt - paitsi maitojunaa.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 18, 2019, 13:52:33

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 14, 2019, 21:30:43
Vanhan typerehdinnän mukaanhan miehet joutuvat käymään armeijan, ja naiset olemaan yhdeksän kuukautta raskaana.

Kuten hyvin tiedämme, kansamme naiset ovat viime vuosien aikana ryhtyneet törkellä tavalla laiminlyömään tätä kansalaisvelvollisuuttaan. Voitaisiinkin järjestää niin, että naiset velvoitetaan samoihin kutsuntoihin kuin miehetkin, mutta siellä kutsuntapaikalla tulevat alokasmiehet astuisivat heidät sitten tiineiksi. Paitsi sivariin ilmoittautuneet tai palvelukseen kelpaamattomat eivät astuisi yhtikäs ketään, sillä he ovat selkärangatonta ja heikkoa ainesta, ja semmoisia on valitettavasti myös Suomessa jo ihan tarpeeksi.

Saatan minä tähän ketjuun vielä kirjoittaa jotain vakavissanikin.

Olipas psykopaattinen "vitsi", jossa ilmeisesti totta tarkoitettu oli toinen puoli. Tuon suuntaistahan olet ennenkin esittänyt. Naisten pakottamista synnyttämään, vaikka raiskaamalla.

Sinänsä jännä, että lastensaaminen ja armeija niputetaan yhteen. Oliskohan siinä taustalla jonkinlainen käsitys oikeudenmukaisuudesta? Naisethan keskimäärin joutuvat enemmän elämästään uhraamaan lastensa (korjaus, naisten ja miesten YHTEISTEN lasten) vuoksi, uria, omaisuutta, eläkkeitään jne..

Eikö se lasten saaminen avioliitossa ole rikkautta ja rakkautta. Paljonhan käytetään apukeinoja lasten saamiseksi.

Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 18, 2019, 15:30:38
Vähän pelkäsinkin, että luovutat noin helpolla.

No hui sentään.

Oli hieman hankala "luovuttaa", kun ei minulla ollut mitään velvollisuutta edes yrittää. :)

Jatka vain asioitasi. Sen pitemmittä jätän samalla koko ketjun osaltani tähän.

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 18, 2019, 23:48:08
En ole lukenut-en. Olen sen elänyt - paitsi maitojunaa.

Kulkiko Saares kenties vinttikoiralla?

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 18, 2019, 23:51:53

Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 18, 2019, 13:52:33

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 14, 2019, 21:30:43
Vanhan typerehdinnän mukaanhan miehet joutuvat käymään armeijan, ja naiset olemaan yhdeksän kuukautta raskaana.

Kuten hyvin tiedämme, kansamme naiset ovat viime vuosien aikana ryhtyneet törkellä tavalla laiminlyömään tätä kansalaisvelvollisuuttaan. Voitaisiinkin järjestää niin, että naiset velvoitetaan samoihin kutsuntoihin kuin miehetkin, mutta siellä kutsuntapaikalla tulevat alokasmiehet astuisivat heidät sitten tiineiksi. Paitsi sivariin ilmoittautuneet tai palvelukseen kelpaamattomat eivät astuisi yhtikäs ketään, sillä he ovat selkärangatonta ja heikkoa ainesta, ja semmoisia on valitettavasti myös Suomessa jo ihan tarpeeksi.

Saatan minä tähän ketjuun vielä kirjoittaa jotain vakavissanikin.

Olipas psykopaattinen "vitsi", jossa ilmeisesti totta tarkoitettu oli toinen puoli. Tuon suuntaistahan olet ennenkin esittänyt. Naisten pakottamista synnyttämään, vaikka raiskaamalla.

Sinänsä jännä, että lastensaaminen ja armeija niputetaan yhteen. Oliskohan siinä taustalla jonkinlainen käsitys oikeudenmukaisuudesta? Naisethan keskimäärin joutuvat enemmän elämästään uhraamaan lastensa (korjaus, naisten ja miesten YHTEISTEN lasten) vuoksi, uria, omaisuutta, eläkkeitään jne..

Eikö se lasten saaminen avioliitossa ole rikkautta ja rakkautta. Paljonhan käytetään apukeinoja lasten saamiseksi.

Liian harvan miehen mielestä on.

Löysit yhteiskunnallisen ongelman, joka on puhtaasti miesten syy.
Oivallisena yhteiskunnan tarkkailijana: oletko huomannut yhteiskunnassamme yhtään ongelmaa joka olisi puhtaasti naisten syy.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 19, 2019, 06:09:36

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 18, 2019, 23:48:08
En ole lukenut-en. Olen sen elänyt - paitsi maitojunaa.

Kulkiko Saares kenties vinttikoiralla?

Vinttikoira oli Onni Vilkkaan linja-autoyhtiö, pääpaikkana Kotka ja liikennettä mm. Haminasta.

Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 19, 2019, 09:09:45
Löysit yhteiskunnallisen ongelman, joka on puhtaasti miesten syy.
Oivallisena yhteiskunnan tarkkailijana: oletko huomannut yhteiskunnassamme yhtään ongelmaa joka olisi puhtaasti naisten syy.

Sellaista ei tule nyt äkkiseltään mieleen. Mutta jos sinä löydät sellaisen, kuulen siitä mielelläni.

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 18, 2019, 18:40:49

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 18, 2019, 11:08:36

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 18, 2019, 10:01:54

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 18, 2019, 05:44:56
^

Maitojunallakin sieltä kuulemma nykyään lähdetään ja lähetetään tosiaan aika herkällä liipaisimella.

T: Xante

Maitojuna-käsite taitaa olla Xantipalle hämärä.

Mitäs se sinulle merkitsee? Meillä päin se tarkoittaa sitä, että sinne minne mentiin, siellä ei pärjätty, vaan tullaan takaisin häntä koipien välissä.

Sinun versiosi?

T: Xante

Maitojuna oli Haminasta Kouvolaan mennyt päivän viimeinen junavuoro joka keräsi pysäkeiltä täydet maitotonkat Haminaan meijeriin. RUK.n kurssin loputtua siihen laitettiin ne oppilaat jotka eivät saaneet hyväksyttyä arvosanaa kurssilta. Nähtävästi käsite on laajennettu kaikkeen epäonnistumiseen.

Kyllä näin on käynyt, laajentunut.

Tosin sekavaa on jälleen ulosantisi: veikö juna siis viimeinen junavuoro hylätyt oppilaat Haminasta Kouvolaan, keräsi matkalla maitotonkat ja toi ne aamulla takaisin, vai miten tämä meijeriasia toimi. En ole kuullut kyllä ikinä maitotonkkia seisotettavan yön yli junassa, mutta enhän minä mikään maitofarmari olekaan. No ehkä vasta aamulla sitten paluumatkalla keräsi täydet tonkat.

Tai tiiä tästä, mutta mielenkiintoinen tarina.

T: Xante

Onni Vilkkaan bussiyhtiön nimi oli Onni Vilkas Oy. Se hoiteli aikanaan RUK:n oppilaiden lomakuljetuksia. Bussien kylkeen oli maalattu vinttikoiratunnus. Tuo tunnus oli apinoitu pohjoisamerikkalisen bussiyhtiön Greyhound Linesin tunnuksesta ja osa Kymenlaakson kotiseuturakkaista tietämättömistä kuvitteli Onni Vilkkaan bussiyhtiön nimen olevan Vinttikoira. Nuo lomakuljetukset eivät suuntautuneet pelkästään Kotkaan Suuri osa upseerioppilaiden lomakuljetuksista taisi jatkua Helsinkiin.

Sanonta RUK:ssa :Parasta Haminassa on Kotka.

Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 19, 2019, 11:30:24
Onni Vilkkaan bussiyhtiön nimi oli Onni Vilkas Oy. Se hoiteli aikanaan RUK:n oppilaiden lomakuljetuksia. Bussien kylkeen oli maalattu vinttikoiratunnus. Tuo tunnus oli apinoitu pohjoisamerikkalisen bussiyhtiön Greyhound Linesin tunnuksesta ja osa Kymenlaakson kotiseuturakkaista tietämättömistä kuvitteli Onni Vilkkaan bussiyhtiön nimen olevan Vinttikoira. Nuo lomakuljetukset eivät suuntautuneet pelkästään Kotkaan Suuri osa upseerioppilaiden lomakuljetuksista taisi jatkua Helsinkiin.

Joukkoliikennefoorumilla http://jlf.fi/f25/76-vinttikoiran-alkupera/ tuo logon synty esitetään toisin päin.

Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 19, 2019, 16:31:26

Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 19, 2019, 11:30:24
Onni Vilkkaan bussiyhtiön nimi oli Onni Vilkas Oy. Se hoiteli aikanaan RUK:n oppilaiden lomakuljetuksia. Bussien kylkeen oli maalattu vinttikoiratunnus. Tuo tunnus oli apinoitu pohjoisamerikkalisen bussiyhtiön Greyhound Linesin tunnuksesta ja osa Kymenlaakson kotiseuturakkaista tietämättömistä kuvitteli Onni Vilkkaan bussiyhtiön nimen olevan Vinttikoira. Nuo lomakuljetukset eivät suuntautuneet pelkästään Kotkaan Suuri osa upseerioppilaiden lomakuljetuksista taisi jatkua Helsinkiin.

Joukkoliikennefoorumilla http://jlf.fi/f25/76-vinttikoiran-alkupera/ tuo logon synty esitetään toisin päin.

No tällä sivustolla löytyy toisenlainen tarina:

https://www.quora.com/Why-is-Greyhound-Bus-logo-a-dog

Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 19, 2019, 16:31:26

Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 19, 2019, 11:30:24
Onni Vilkkaan bussiyhtiön nimi oli Onni Vilkas Oy. Se hoiteli aikanaan RUK:n oppilaiden lomakuljetuksia. Bussien kylkeen oli maalattu vinttikoiratunnus. Tuo tunnus oli apinoitu pohjoisamerikkalisen bussiyhtiön Greyhound Linesin tunnuksesta ja osa Kymenlaakson kotiseuturakkaista tietämättömistä kuvitteli Onni Vilkkaan bussiyhtiön nimen olevan Vinttikoira. Nuo lomakuljetukset eivät suuntautuneet pelkästään Kotkaan Suuri osa upseerioppilaiden lomakuljetuksista taisi jatkua Helsinkiin.

Joukkoliikennefoorumilla http://jlf.fi/f25/76-vinttikoiran-alkupera/ tuo logon synty esitetään toisin päin.

Erikoista vänkäämistä. Kuinka niin toisin päin? Yllättävää, että kotkalaisten huhupuheillakin Sepe yrittää lytätä tuon minun näkemykseni, mikä kuitenkin jossain määrin vahvistaa minun viestini sanoman. Milläs lyttäät väitteesi, että Onni Vilkkaan bussiyhtiön nimi oli Vinttikoira?

Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 19, 2019, 16:31:26

Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 19, 2019, 11:30:24
Onni Vilkkaan bussiyhtiön nimi oli Onni Vilkas Oy. Se hoiteli aikanaan RUK:n oppilaiden lomakuljetuksia. Bussien kylkeen oli maalattu vinttikoiratunnus. Tuo tunnus oli apinoitu pohjoisamerikkalisen bussiyhtiön Greyhound Linesin tunnuksesta ja osa Kymenlaakson kotiseuturakkaista tietämättömistä kuvitteli Onni Vilkkaan bussiyhtiön nimen olevan Vinttikoira. Nuo lomakuljetukset eivät suuntautuneet pelkästään Kotkaan Suuri osa upseerioppilaiden lomakuljetuksista taisi jatkua Helsinkiin.

Joukkoliikennefoorumilla http://jlf.fi/f25/76-vinttikoiran-alkupera/ tuo logon synty esitetään toisin päin.

Minkä kohdan tarkalleen ottaen linkkisi esittää toisin?

Xantippa 12.7.2019.

Olen pitkään ollut sitä mieltä, että maanpuolustus kuuluu molemmille sukupuolille. On vain asenteellisuutta ajatella, että tehtäviä ei muka voisi löytää kaikille. Sillä onhan maanpuolustus muutakin kuin pyssy kädessä metsässä rämpimistä.

Xantippa 13.7.2019.
Pitäkääs kuulkaa kaverit inttinne ja kantakaa ristinne.

Niin se mieli muuttuu! Xantipalla varsinkin.

Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 28, 2019, 10:06:30
Xantippa 12.7.2019.

Olen pitkään ollut sitä mieltä, että maanpuolustus kuuluu molemmille sukupuolille. On vain asenteellisuutta ajatella, että tehtäviä ei muka voisi löytää kaikille. Sillä onhan maanpuolustus muutakin kuin pyssy kädessä metsässä rämpimistä.

Xantippa 13.7.2019.
Pitäkääs kuulkaa kaverit inttinne ja kantakaa ristinne.

Niin se mieli muuttuu! Xantipalla varsinkin.

Ei tuossa mitään mielenmuutosta ollut. Olen edelleen sitä mieltä, että maanpuolustus kuuluu molemmille sukupuolille. Sen toteuttaminen tuntuu vain olevan niin vaikeaa etenkin monen miespuolisen mielestä, että toki toivotan heille asenteineen sitä, mitä tilaavat.

Sinä voisit opetella lainaamisen ja löytää jotain muuta keskusteltavaa kuin minä.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 06, 2022, 10:33:52

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - huhtikuu 05, 2022, 20:54:23

Lainaus käyttäjältä: Hiha - huhtikuu 05, 2022, 20:10:56
I'll second that. Tai monesko kannattaja nyt olenkaan. Nykyaikainen sivistynyt valtio antaa kaikille halukkaille mahdollisuuden oppia puolustautumaan sodassa myös asein. Valtiota tarvitaan, koska taistelussa yhteistyö on voimaa. Rauhan aikana on hyvä harjoitella toimimaan yhdessä pienempinä ja isompina yksikköinä. Sodan tullen tällaisille henkilöille voi tyynin mielin jakaa varustusta, koska he tietävät mitä sillä tekevät.

Samaa mieltä.

On hyvä jos tähän nyt löytyy uusia näkökulmia, joilla päästään yli siitä, etteivät naiset pärjää tieteissä, taistelussa tai missä nyt ikinä.

"Siviilien osallistuminen sotaan altistaa heidät myös kostoille ja kaikenlaiselle muulle mitä sodissa tapahtuu.

Ellei sotaa käyviä erota mitenkään siviileistä on kaiketi sitten enää turhaa protestoida siviilien murhista.

Tuskin sotilaat katsovat ampuuko heitä nainen siviilivaatteissa vai sotilaaksi pukeutunut ihminen.
Ei tuokaan ongelma mikään uusi ole siviileillä on aiemminkin kostettu toisten "siviilien osallistuminen sotatoimiin.

Tietenkin on "oikeus siihen, mutta seuraukset ovat myös tiedossa.

Sodassa ei taideta kovin hyvin tietää,  mitä ollaan tekemässä, sotilaatkin vain noudattavat käskyjä ja ohessa reagoivat varmaan tilanteiden tuomiin jännitteisiin ja syyllistyvät kaikenlaiseen, mihin ei rauhan aikana syyllistyisi.

Tämän avautumisen logiikkaa en löytänyt. Suomella on tarpeeksi rahaa varustaa myös naissotilaat asiallisen näköisiksi. Miten se sotkee siviilien ja sotivien joukkojen välistä eroa?

Googlailin Ukrainan sotaan ja Noam Chomskyyn liittyvää ja päädyin lukemaan Tuomas Enbusken twiittejä. Hänellä tuntuu olevan armeijan käymättömille tyypillinen (harha)käsitys, että on olemassa jokin mystinen "intti", jonka käyminen on kollektiivinen kokemus, ja jonka käyneet tietävät sodankäynnistä ja aseista ja osaavat siten toimia sotilaan tehtävissä jos tarve vaatii.

Koen asian niin, että ei ole olemassa yhtä samanlaista "inttiä" kaikille, vaan "inttejä" on kokemusmielessä yhtä monta kuin on sinne joutuviakin.

Mitä "intin" käyneitä tunnen ja asioista olen heidän kanssaan keskustellut, kaikkien kokemukset ovat olleet erilaisia. Siviilielämän kokemukset ja ihmisten ominaisuudet siviilissä eivät tunnu kompensoivan sen kanssa, millainen rooli heillä puolustusvoimien palveluksessa on ollut. Lähipiiristäni RUK:n on käynyt nuorempi veljeni, jolla ei ole minkäänlaisia näkyviä johtajan ominaisuuksia, ja jota vaikea kuvitella johtamassa yhtään mitään missään, vähiten sotilaita rintamalla.

Enbuske: "harmittaa armeijattomana, että aseet, ammukset, tykit, hävittäjät tai panssarivaunut on KERRANKIN fakta, josta en tiedä miesseurueessa eniten."

Minä: Kuka tahansa sota-aiheisia Youtube-videoita ja nettisivuja katsellut tietää noista asioista enemmän kuin minun kaltaiseni armeijan kevyesti käynyt.

Vanhanaikaisen polkupyörän korjaamisessa saattaisin armeijakokemusteni ansiosta juuri ja juuri päihittää jonkun "jakoavain keskellä kämmentä" -tyypin, mutta en missään, mikä liittyy millään tavalla aseisiin tai muuhunkaan sotaisuuteen, mikä mielletään armeijaan kuuluvaksi.

https://twitter.com/TuomasEnbuske/status/1520341715059716098

Varoitus: Seuraavaksi tämä menee jo ohi aiheen, kun alan kertoa inttijuttuja ja kehun itseäni, mutta teen sen silti.

Olen luultavasti jopa keskimääräistä armeijan polkupyörämekaanikkoa kokeneempi, koska normaalisti mekaanikot toimivat** parin viikon kurssin jälkeen komppaniassaan eli norkoilevat jossakin polkupyörävarastossa eivätkä tee mitään. En tiedä, joutuvatko he talviaikaan muiden mukaan aseiden ja metsäjuoksun raakaan maailmaan? Pariksi viimeiseksi viikoksi he voivat joutua, koska uusi mekaanikko tulee jo heidän tilalleen. Minä sen sijaan olin koko ajan polkupyöräkorjaamolla peruskorjaamassa polkupyöriä romuista uudenveroisiksi. Hommaan sisältyi kaikki mahdollinen rungon maalaamisesta sen kasaamiseen. Pyörät tavallaan tehtiin uudelleen osittain uusilla osilla. 

Olen kerrannut joitakin asioita siviilissä. ADHD-tyyppisesti tästäkin tuli kesken jäänyt projekti. Koeajo on ajamatta.

http://ruostepois.blogspot.com/

** Näin oli aikoinaan, nykyisestä armeijan tilanteesta ja mekaanikoista en tiedä mitään.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 30, 2022, 14:14:25
Googlailin Ukrainan sotaan ja Noam Chomskyyn liittyvää ja päädyin lukemaan Tuomas Enbusken twiittejä. Hänellä tuntuu olevan armeijan käymättömille tyypillinen (harha)käsitys, että on olemassa jokin mystinen "intti", jonka käyminen on kollektiivinen kokemus, ja jonka käyneet tietävät sodankäynnistä ja aseista ja osaavat siten toimia sotilaan tehtävissä jos tarve vaatii.

Koen asian niin, että ei ole olemassa yhtä samanlaista "inttiä" kaikille, vaan "inttejä" on kokemusmielessä yhtä monta kuin on sinne joutuviakin.

Tavanomainen varusmiespalvelushan on vain pohjakoulutus, sen minimi. Monille intin käyneille kuvio ei aukea välttämättä lainkaan; tiedän ammattisotilaita, joilla se aukesi kertomansa mukaan kunnolla vasta maapuolustuskorkeakoulussa. Se ei silti suinkaan tarkoita sitä, että aika olisi mennyt millään tavalla hukkaan. Jos yksilö itse ei ole tiedostanut oppimansa merkityssisältöjä, niin kyllä ne sitten tosipaikan tullen avautuisivat, kunhan vain pysyy hengissä (Heh!). Toivokaamme, että niin ei tarvitsisi käydä.

Kaikelle siellä olleille, näennäisen "turhille" asioille on syynsä. Nykypäivän ongelma onkin se, että sitä näennäisen "turhaa" on liian vähän. Kuten esimerkiksi se, että lomille päästään lähes joka viikonloppu (Koronatilanne on oma lukunsa, ja vaikuttanut myös lomien pituuksiin. Nyt voi olla esim. kolme viikkoa palvelusta, ja viikko lomaa). Tai se, että pääsee suorittamaan palveluksensa aivan liian lähelle kotikuntaansa. Tai se, että kaikenlaista suoritusten toistoa on liian vähän.

Miksi joutuu suorittamaan palvelustaan kaukana kotikunnastaan?

Koska niinhän sodassakin olisi - kaukana kotoa, eikä sieltä ihan joka viikonloppu mihinkään lähdetä.

Miksi on jatkuva, lopulta todella turhauttava kiire odottamaan, odottamaan ja odottamaan?

Koska niinhän sodassakin olisi. Vanhan sanonnan mukaan sota on 90% siirtyilyä ja odottamista, 10% toimintaa. Jenny from the rocket (https://www.youtube.com/watch?v=rhHO8VkJ1bw) -klippi (YT) demonstroi tätä hyvin. Jenkkisolttu tapailee tuossa tylsyyttään takavuosien hittiä - kunnes alkaakin tulla vähän muuta hittiä.

Miksi toistetaan, toistetaan ja toistetaan helppoja asioita, kuten rynkyn purkaminen ja kasaaminen?

Että osaaminen menisi lihasmuistiin. Että osaisi tehdä sen vaikka miten kovassa paniikissa, pilkkopimeässä tai molemmissa. Kaikelle "turhalle" ja typerälle on syynsä. Armeija on maailman vanhin instituutio - kyllä siellä silloin tiedetään jotain myös siitä, miten niitä jutskia pitää aikuisten oikeesti kouluttaa - älysipä koulutettava itse asioiden päämääriä, tai ei.

Kaikki se näennäisen turhakin valmensi sodanajan olosuhteisiin, vaikka monet eivät sitä ikinä oivalla, ellei sormella erikseen osoiteta.

Totta kai intti on samalla kollektiivinen kokemus - yksilöllisine tapahtumineen, ja fiiliksineen. Niistähän sitten myöhemmin varusmiespalveluksen suorittaneilla juttuja riittää. Kantahenkilökunnan jutut ovat hieman toisenlaisia (Kuten kouluttamisen onnistumiseen liittyviä), ja toisesta perspektiivistä. Kun valtion eri instituutioita ajatellaan niin rohkenen väittää, että armeija on valtion kustannustehokkain organisaatio. Minimipanoksella saadaan maksimihyöty.

Lainaus käyttäjältä: Kopek
Mitä "intin" käyneitä tunnen ja asioista olen heidän kanssaan keskustellut, kaikkien kokemukset ovat olleet erilaisia. Siviilielämän kokemukset ja ihmisten ominaisuudet siviilissä eivät tunnu kompensoivan sen kanssa, millainen rooli heillä puolustusvoimien palveluksessa on ollut. Lähipiiristäni RUK:n on käynyt nuorempi veljeni, jolla ei ole minkäänlaisia näkyviä johtajan ominaisuuksia, ja jota vaikea kuvitella johtamassa yhtään mitään missään, vähiten sotilaita rintamalla.

Kuten edellä; itsestähän se intin suorittamisen jälkeen riippuu, miten osaa saamaansa koulutusta hyödyntää, vai osaako lainkaan. Kyllä työnantajat katsovat edelleenkin hyvällä sitä, jos on armeijan käynyt ja vieläkin parempi, jos on aliupseeri, tai RUK:in suorittanut. Valtiohan tulee myöhemmin esim. silläkin tavalla vastaan, että työelämässä armeijan suorittaminen lasketaan osaksi työkokemuskertymää, mikäli mielii vuorotteluvapaalle. Siitä saa heti vuoden lisää omaan kertymäänsä, jos muuten eivät vielä karttuneet työvuodet olisikaan riittäneet. Että ei mene sitäkään kautta aika hukkaan!

Taas on se aika...

Kutsunnat alkavat tiistaina, vuorossa ovat vuonna 2005 syntyneet miehet (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009781707.html)

Kutsunnat alkavat huomenna tiistaina. Kutsuntatilaisuuksiin osallistuu lähes 37 000 kutsunnan alaista.

Kutsuntaikäluokan koon odotetaan aavistuksen kasvavan seuraavan viiden vuoden aikana, kertoo Maavoimien esikunnan kapteeni Timo Miettinen STT:lle.

"Sen jälkeen määrä laskee aina vuoteen 2037 asti", Miettinen sanoo.

Syynä kutsunnan alaisten määrän laskulle on ikäluokkien yleinen pienentyminen.

Tänä syksynä kutsuntavuorossa ovat vuonna 2005 syntyneet miehet. Lisäksi kutsuntoihin osallistuu aiemmilta vuosilta ilman laillista estettä kutsunnoista pois jääneitä sekä uudelleen tarkastettavaksi määrättyjä ihmisiä, kertoo Maavoimat tiedotteessaan.


Sotketaan mukaan vähän tilastollista taustatietoa...

https://www.stat.fi/til/synt/2005/synt_2005_2006-05-05_tie_001.html

Tilastokeskuksen väestönmuutostietojen mukaan vuonna 2005 Suomessa syntyi 57 745 lasta.

https://www.stat.fi/julkaisu/cl8mya8io1v2u0dutwqqanzqx

Vuonna 2022 syntyneitä oli 44 951.

... sekä aihepiirin analysointia.

https://ruotuvaki.fi/-/asevelvollisuuskomitean-raportti-21

Raportin luvut kertovat, että varusmiespalveluksen suorittaneiden miesten osuus on viidessä vuodessa laskenut melkein kymmenen prosenttiyksikköä, noin 74 prosentista 65 prosenttiin. Terveydentilan perusteella palveluksesta vapautetaan jatkuvasti enemmän varusmiehiä, ja suurin yksittäinen syy palveluksen keskeyttämiselle ovat mielenterveyshäiriöt.


Kysymys: Antaako puolustusvoimat miehisen kyvykkyyden määrällisen ja laadullisen laskun ennemmin viedä mukanaan Suomen mahdollisuudet puolustaa aluettaan, vai päästääkö se naiset tasavertaisina mukaan suunnittelemaan ja johtamaan maanpuolustusta?

Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 14, 2023, 12:37:31
Kysymys: Antaako puolustusvoimat miehisen kyvykkyyden määrällisen ja laadullisen laskun ennemmin viedä mukanaan Suomen mahdollisuudet puolustaa aluettaan, vai päästääkö se naiset tasavertaisina mukaan suunnittelemaan ja johtamaan maanpuolustusta?

Jos armeija aiotaan pitää entisen kokoisena, eiköhän ole vähitellen pakko lisätä naisten osuutta. Kun vuonna 2005 syntyi vielä 57745 lasta, viime vuonna syntyi enää 44951 lasta.

Armeija tulee muutenkin näyttämään erilaiselta, sillä viime vuonna syntuneistä lapsista 15 prosenttia syntyi muita kuin kotimaisia kieliä puhuville lapsille.

Muslimien määrä asevoimissa lisääntyy myös.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-5267601/Army-advert-shows-Muslim-soldier-praying.html

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 30, 2022, 14:14:25
Googlailin Ukrainan sotaan ja Noam Chomskyyn liittyvää ja päädyin lukemaan Tuomas Enbusken twiittejä. Hänellä tuntuu olevan armeijan käymättömille tyypillinen (harha)käsitys, että on olemassa jokin mystinen "intti", jonka käyminen on kollektiivinen kokemus, ja jonka käyneet tietävät sodankäynnistä ja aseista ja osaavat siten toimia sotilaan tehtävissä jos tarve vaatii.

Koen asian niin, että ei ole olemassa yhtä samanlaista "inttiä" kaikille, vaan "inttejä" on kokemusmielessä yhtä monta kuin on sinne joutuviakin.

Mitä "intin" käyneitä tunnen ja asioista olen heidän kanssaan keskustellut, kaikkien kokemukset ovat olleet erilaisia. Siviilielämän kokemukset ja ihmisten ominaisuudet siviilissä eivät tunnu kompensoivan sen kanssa, millainen rooli heillä puolustusvoimien palveluksessa on ollut. Lähipiiristäni RUK:n on käynyt nuorempi veljeni, jolla ei ole minkäänlaisia näkyviä johtajan ominaisuuksia, ja jota vaikea kuvitella johtamassa yhtään mitään missään, vähiten sotilaita rintamalla.

Enbuske: "harmittaa armeijattomana, että aseet, ammukset, tykit, hävittäjät tai panssarivaunut on KERRANKIN fakta, josta en tiedä miesseurueessa eniten."

Minä: Kuka tahansa sota-aiheisia Youtube-videoita ja nettisivuja katsellut tietää noista asioista enemmän kuin minun kaltaiseni armeijan kevyesti käynyt.

Vanhanaikaisen polkupyörän korjaamisessa saattaisin armeijakokemusteni ansiosta juuri ja juuri päihittää jonkun "jakoavain keskellä kämmentä" -tyypin, mutta en missään, mikä liittyy millään tavalla aseisiin tai muuhunkaan sotaisuuteen, mikä mielletään armeijaan kuuluvaksi.

https://twitter.com/TuomasEnbuske/status/1520341715059716098

Varoitus: Seuraavaksi tämä menee jo ohi aiheen, kun alan kertoa inttijuttuja ja kehun itseäni, mutta teen sen silti.

Olen luultavasti jopa keskimääräistä armeijan polkupyörämekaanikkoa kokeneempi, koska normaalisti mekaanikot toimivat** parin viikon kurssin jälkeen komppaniassaan eli norkoilevat jossakin polkupyörävarastossa eivätkä tee mitään. En tiedä, joutuvatko he talviaikaan muiden mukaan aseiden ja metsäjuoksun raakaan maailmaan? Pariksi viimeiseksi viikoksi he voivat joutua, koska uusi mekaanikko tulee jo heidän tilalleen. Minä sen sijaan olin koko ajan polkupyöräkorjaamolla peruskorjaamassa polkupyöriä romuista uudenveroisiksi. Hommaan sisältyi kaikki mahdollinen rungon maalaamisesta sen kasaamiseen. Pyörät tavallaan tehtiin uudelleen osittain uusilla osilla. 

Olen kerrannut joitakin asioita siviilissä. ADHD-tyyppisesti tästäkin tuli kesken jäänyt projekti. Koeajo on ajamatta.

http://ruostepois.blogspot.com/

** Näin oli aikoinaan, nykyisestä armeijan tilanteesta ja mekaanikoista en tiedä mitään.

Jos väität ettet osaa koota kiväärin lukkoa, uskottavuutesi putosinollaan.

Suomessa pohditaan, pitäisikö sotaväkeen ottaa lisää naisia. Israelin näkökulmasta kysymys on outo – heillä asevoimissa on aina ollut muitakin kuin miehiä, ja sukupuoltaan saa nykyään jopa korjata inttiaikana valtion laskuun. Voisiko tästä ottaa mallia meillekin?
https://seura.fi/asiat/tutkivat/israelin-armeija-ei-katso-enaa-sukupuolta-seura-selvitti-sopisiko-toimintamalli-suomeenkin-kaikki-asepavelukseen-ja-naiset-kenraaleiksi/

Voisi.