Kirveelle olisi töitä! Näin sanotaan, kun päivitellään hallinnon hölmöyksiä ja kaivataan muutosta. Käytetään kuitenkin tällä kertaa kirvestä vain virtuaalisten kynien teroittamiseen, jotta aatokset saadaan . Miten suomessa pitäisi kehittää lakeja ja hallintoa, jotta tästä etäisestä pläntistä saataisiin se lintukoto, joska niin monet haaveilevat?
Muistin virkistämiseksi muutamia täkyjä asioista, joita näillä palstoilla on tosissaan tai leikillään ehdoteltu:
- hihamerkit osoittamaan väärinajattelijat
- kaivetaan Kekkonen haudastaan
- nettitesti äänestyskelpoisuuden edellytyksenä
- poliisin lopettaminen
Eiköhän parempia kuitenkin löydy, jopa vähän tylsemmillä kynillä.
Tekisin lainsäädäntöön ideologisen täysremontin, jonka perusajatus olisi se, että lakien tulee turvata ihmisten tasa-arvo.
Uudistus olisi suuri, koska nykyisin lakien tarkoitus on ylläpitää eriarvosuutta. Laithan ovat vallanpitäjien säätämiä, joten niiden perimmäinen tarkoitus on tietysti silloin vallanpitäjien vallan institutionaalistaminen ja turvaaminen ja vakauden ylläpitäminen, jotta ei syntyisi kapinointia.
Tämä on niin laaja aihe, että jos vastaisin tähän edes pinnallisesti, saisin kirjoittaa koko loppupäivän enkä silloinkaan raapaisisi kuin pintaa. Lähden mieluummin ulos.
Tässä joitakin 37-38 vuotta sitten kirjoittamiani mietteitä aiheesta.
"Uutta uskontoa ollaan muokkaamassa laista. Lakihan on vallanpitäjien vallan tae ja määrittelijä. Se on vallanpitäjille pyhä ja koskematon. Kun Jumalan pyhä kirja on Raamattu, maallisen valtiaan pyhä kirja on lakikirja. Ilman lakia ei ole virallista valtaa."
"Ihmiseltä riistetään vähitellen kaikki oma moraalinen harkinta. Enää on hyödytöntä pohtia, mikä on oikein ja mikä väärin. Sen määrää laki, ja lain tekee vallanpitäjä. Lopulta ihminen kai muuttuu pelkäksi tottelemiskoneeksi, joka pettämättömästi toimii 'jumalansa' tahdon mukaan tilanteessa kuin tilanteessa - tällaisen koneen hallitseminen tosin ei tuntune vallanpitäjistä kovin hohdokkaalle; alistaminen kun yleensä on makeinta silloin, kun on olemassa tietoisuus siitä, että alistettu itse t a j u a a alistettuna olemisensa eikä toisaalta halua sitä; no, kaipa tähänkin jotain keksitään."
http://xpuolue.blogspot.com/2010/09/valta-ja-vapaus-lyhennelma-1993.html
Minä höllentäisin yliholhoamista. Yhtenä esimerkkinä alkoholilainsäädäntö, jossa nykyään mennään pääosin ongelmakäyttäjien ehdoilla. Suurin osa meistä ei ongelmakäytä ja nuo kosmeettiset kello 09:00 rajoitukset ja viinien myyntikiellot ruokakauoissa eivät todellakaan helpota tai paranna ongelman ydintä.
Ne jotka vetävät viinaa, ihan varmasti sen selviämispakettinsa jostain hankkivat vaikkapa käsidesin muodossa. Holhoamisen näiltä osin kohdistaisin vaikkapa asunnottomien elämänlaatuun. Vink vink Päivi.
Heti ensimmäiseksi totean rönsyileväni ulos lainsäädännöllisistä hankkeista vastauksessani, sillä olen täysin vakuuttunut että lainsäädännöllä voidaan tehdä vain niin paljon. Jaottelussani listaan ensin kansalliset lait ja siirryn sitten ulkopoliittisiin ohjelmiin.
Kaivoslainsäädäntö pitäisi saatella kuntoon, mikä tässä tapauksessa tarkoittaa lain tavoitteilta riittävää korvausta valtiolle ja läänille kaivosoikeuksista, mieluiten kaivosveron kautta.
Jos se ei houkuta kansainvälisiä kaivosyrityksiä Suomeen, niin menkööt muualle. Mikäli kaivoslainsäädäntö ei ole tarpeeksi tiukka romuttaakseen kaivosprojekteja erukäteen, on se lakina hyödytön muutenkin. Tätä tarkoittaa ympäristönormien implementointi kaikessa lainsäädännössä, mikä on teorian tasolla eu-tason ohjaava normi päätöksenteossa alkuaankin (joo, ei ole käytännössä). Tätä ohjaavaa normia tulisi soveltaa kaikessa lainsäädäntötyössä. Mikäli kansalaisilla ja poliitikoilla on kuva ympäristöministeriöstä yhtenä sektorina muiden joukossa, on kuva pahasti vanhentunut. Ympäristöä koskeva päätöksenteko kuuluu muiden näkökohtien edelle, mille muun lainsäädäntötyön kuuluu olla alisteista. Siinä mielessä ympäristöministeriön roolia täytyisi tarkentaa muita elimiä valvovana ministeriönä. Sen nimi täytyisi muuttaa ministeriöstä joksikin muuksi poikkeuksellisen roolinsa alleviivaamiseksi.
Suomen valtio tarvitsisi oman etujärjestönsä tiedottamaan kansalaisyhteiskunnan suuntaan eduskunnassa ja sen liepeillä käytävästä lobbaustyöstä. Olemme niin pieni maa ja pieni kielialue, että törmään tähän jatkuvasti: on helpompaa löytää anglosaksisesta internetistä suuria maita käsitteleviä koplauksia (https://www.nakedcapitalism.com/2020/04/max-blumenthal-and-ben-norton-with-michael-hudson-us-coronavirus-bailout-is-a-6-trillion-scam.html), koska suurilla kielialueilla tehdään enemmän yleisölle maksutonta kansalaisjournalismia. Toisaalta en ole tarpeeksi naiivi uskoakseni, etteikö vastaavia koplauksia tehtäisi meillä. Suomessa tutkivaa journalismia on niin vähän, että se melkein tarvitsisi julkista tukea.
Kuntien määrää tulisi karsia rajusti. Maamme tarvitsee korkeintaan kymmenkunta tai tusinan itsehallinnollista aluetta. Demokratialle on merkityksetöntä käydä äänestämässä kansanäänestyksillä Tyrnävän liikenneympyrän katukivetyksestä, kun Tyrnävän valtuustossa ei kuitenkaan muuta voida tehdä. Jotta parlamentaarista istumajärjestystä määrittävillä kansanäänestyksillä on mitään merkitystä, täytyy äänestettävillä elimillä olla tarpeeksi taloudellisia ja poliittisia hartioita. Tästä ei ikinä puhuta, kun puolustetaan liki kahdensadan kunnan olemassaoloa. Sitä paitsi niiden suuri määrä tietää jatkuvaa kissanhännänvetoa samoista määrärahoista, jotka muutamien suurempien talousalueiden sisällä pystyttäisiin jakamaan kohdennetummin.
Alakoulusta uskonto tulisi korvata evoluutiobiologian alkeisoppimäärällä, joka perustuu nykyaikaiseen tutkimuskäsitykseen. Se antaisi yhtä paljon eettistä pohdittavaa oppilaille kuin Jeesuksen opetuksetkin, joista edelleen koostuu yksi oppiaine lapsilla. Jos joku pelkää lasten ideologista myrkyttämistä, niin ehkä silloin kannattaisi kiinnittää huomiota opetettavan sisällön totuusarvoon. Ei ole ihme jos lapsille jää biologismeihin perustuva kuva ihmisestä, kun aikuisetkaan eivät tiedä perusasioita lajistaan. Kun ne yritetään korvata myyteillä, palataan opettamaan Jeesuksen opetuksia.
Uskontoa voidaan käsitellä tuonnempana historian- ja filosofiantunneilla. Jos lapsille halutaan kouluissa opettaa mytologiaa, niin aloittakoot Star Trekillä. Olen tosissani.
Kielten opetus pitää uudistaa.
Ennen lainsäädäntöjä meillä täytyisi käydä perusteellisia julkisia keskusteluja julkisesta rahoituksesta ja siitä, miten raha nykyjärjestelmässä syntyy. Ihmisillä tuntuu olevan heikko käsitys siitä, miten vähän Suomen hallituksella itse asiassa on talouspoliittista valtaa. Me myimme sen 90-luvulla saksalaisille, mutta vastalahjana saksalaiset saivat suomalaisen talouspoliittisen osaamisen eli talouspoliittisen osaamattomuuden ymmärtää suuren talousalueen rahapolitiikkaa. Suomi on myös paraikaa hyväntahtoisena piikkinä muiden euromaiden lihassa.
Pankkien rooli kvasijulkisina yhteisöinä täytyisi perata euroalueella aivan alusta saakka. Siihen nykyjärjestelmästä hyötyvillä ei tietenkään ole pienintäkään halua. Nykyrahoituksessa valta on valumassa hallitusten ulottumattomiin peruuttamattomasti. Niistä on tulossa suurpääoman vasalleja tavalla, joka on ennenkuulumatonta maailmanhistoriassa. Tarkoitan parlamentaarisen demokratian loppua lännessä. Ilman budjetti- ja rahapoliittista valtaa parlamentarismi on pelkkää sananhelinää.
Ympäristölainsäädäntö ja ympäristöprojektien rahoitus täytyisi uudistaa täydellisesti, millä viittaan samalla edelliseen pankkien rooliin ja rahapolitiikan uudistukseen. Tunnustan että ne eivät ole kansallisissa käsissämme, mutta meillä on edustus pöydissä, missä sellainen työ voitaisiin saattaa alulle. Se vaatisi siis ulkopoliittista ohjelmaa Suomelta.
Lainsäädännön monimutkaisuus ja hallinnon valta ihmisen yli on mennyt ihan mahdottomaksi. Ilman lakimiehiä ja konsultteja on mahdoton saada mitään asiaa enää menemään "oikein".
Ehdotukseni olisi, että tärkeimmät määräykset, lainkohdat ja asetukset pitäisi pystyä tiivistämään sataan pykälään ja vieläpä siten, että ne olisivat ymmärrettävässä muodossa suurimmalle osalle kansasta. Lakien uudistamiseen ja uusien tekemiseen (edellyttäisi jonkun vanhan poistoa, että määrä pysyisi sadassa) tarvittaisiin eduskunnassa 70% ääniosuus, eli 70 kansanedustajaa koska Suuren Yksinkertaistuksen vuoksi tarvittava määrä pienenisi. Verotus muuttuisi pelkästään kulutus- ja haittavaikutuspainotteiseksi. Perustulo kaikille ja työttömyys-, äitiys-, varusmiespäivärahat ym. pois, kuten maatalous- ja asumis- ja yritystuetkin.
Lakien, asetusten, määräysten ja yhteiskunnan tukien pitää olla niin selväpiirteisiä, että kaikki tietävät mikä on oikein ja mikä väärin, sekä mistä saa ja millä edellytyksin.
Poistaisin kaikki lait kutsumalla sitä "sääntö-suomen" purkamiseksi ja lisäisin näin kaikille ihmisille itselleen oikeuden käyttää järkeään. Mutta sen sijaan, että kutsuisin syntynyttä anarkiaa anarkiaksi, keskityisin syyttelemään vihervasemmistolaisia siitä että flirttailevat anarkialle.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 26, 2020, 11:31:44
Kirveelle olisi töitä! Näin sanotaan, kun päivitellään hallinnon hölmöyksiä ja kaivataan muutosta. Käytetään kuitenkin tällä kertaa kirvestä vain virtuaalisten kynien teroittamiseen, jotta aatokset saadaan . Miten suomessa pitäisi kehittää lakeja ja hallintoa, jotta tästä etäisestä pläntistä saataisiin se lintukoto, joska niin monet haaveilevat?
Muistin virkistämiseksi muutamia täkyjä asioista, joita näillä palstoilla on tosissaan tai leikillään ehdoteltu:
- hihamerkit osoittamaan väärinajattelijat
- kaivetaan Kekkonen haudastaan
- nettitesti äänestyskelpoisuuden edellytyksenä
- poliisin lopettaminen
Eiköhän parempia kuitenkin löydy, jopa vähän tylsemmillä kynillä.
Parempi esitys on
Jaha, että pitäisi kirjoittaa 10 sivun essee, vai?!
Ehkä palaan asiaan paremmalla ajalla. Nyt on krapula eikä huvita. :)
Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 26, 2020, 18:38:45
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 26, 2020, 11:31:44
Eiköhän parempia kuitenkin löydy, jopa vähän tylsemmillä kynillä.
Parempi esitys on
Ainakin poliisihallintoon pitäisi palkata lisää sähkömiehiä. Siellä näyttäisi olevan johdossa vikaa.
Omalla listallani on ensimmäisenä pitkien esseiden kieltäminen ;D
Muutakin pitkää vastustan. Nimittäin pitkää edustamista urana. Rajaisin kansanedustaja- yms. edustamiskausien lukumäärää. Kaksi, kolme kautta voisi olla hyvä. Ei missään nimessä viittäkymmentä vuotta niin kuin eräät ovat onnistuneet ketkuttelemaan.
Kansalle antaisin veto-oikeuden. Mikä tahansa laki tai kunnallinen päätös pitäisi voida alistaa kansanäänestykseen riittävän suuren määrän äänioikeutettuja vaatiessa niin.
Verotuksessa olen täysin päinvastaisella linjalla kuin Rooster - verottaisin nimenomaan tuloja. Kulutusveroja alentaisin. Kulutusverot eriyttävät verot veronmaksukyvystä ja se on erittäin paha etenkin pienituloisille. Lopulta se kannustaa veronkiertoon ja muutenkin yhteiskunnan rakenteiden rapauttamiseen.
Asioiden yksinkartaistamisen kannalla olen ehdottomasti. Säädöksiin ei riittä purkutalkoot, vaan sitä on tehtävä ihan työkseen.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 26, 2020, 19:55:51Verotuksessa olen täysin päinvastaisella linjalla kuin Rooster - verottaisin nimenomaan tuloja. Kulutusveroja alentaisin. Kulutusverot eriyttävät verot veronmaksukyvystä ja se on erittäin paha etenkin pienituloisille.
Pitää ottaa huomioon, että mallissani kulutus- ja haittaverotukseen siirrytään samanaikaisesti perustulon toteuttamisen kanssa.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 26, 2020, 14:02:13
Ehdotukseni olisi, että tärkeimmät määräykset, lainkohdat ja asetukset pitäisi pystyä tiivistämään sataan pykälään ja vieläpä siten, että ne olisivat ymmärrettävässä muodossa suurimmalle osalle kansasta.
Sata? Miksi ihmeessä?
Eiköhän kymmenen käskyä riitä.
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Koska noiden Herra- ja jumala-sanojen kanssa on nykyihmisillä nielemisvaikeuksia, niin ne voi muuttaa muotoon Laki.
1. Minä olen Laki, sinun Lakisi. Sinulla ei saa olla muita lakeja.
Kakkoskäsky kieltää kaiken mussutuksen Lakeja vastaan, sekä maalitolppien siirtelyn, eli Lakien vääristelyn.
Lainaus käyttäjältä: Amore - huhtikuu 26, 2020, 20:09:24
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 26, 2020, 14:02:13
Ehdotukseni olisi, että tärkeimmät määräykset, lainkohdat ja asetukset pitäisi pystyä tiivistämään sataan pykälään ja vieläpä siten, että ne olisivat ymmärrettävässä muodossa suurimmalle osalle kansasta.
Sata? Miksi ihmeessä?
Eiköhän kymmenen käskyä riitä.
Sata siksi, että maailma on sen verran monimutkaistunut muutamassa tuhannessa vuodessa.
Noista kymmenestä saa muokkaamalla muutaman nykypäiväänkin sopivan hyvän peruslain.
Nyt hyvä aihe aloittajalta.
Kysymys on toki valtaavan laaja. Mutta sanoisin, että yhteiskunnan sosialidemokraattistyylisen määräys/sääntöyhteiskunnan olisi aika mennä. Rajoitteita, joita valvovat turhat byrokraatit, on liikaa. Osin siksi julkinen sektorimme on paisunut, kuten myös veroprosenttimme.
En halua minimivaltiota, mutta taatusti nykyistä pienempää valtiota.
Koska Suomen ongelma kuuluu olevan valtava velkaantuminen, vaikka onkin kovin pientä muihin verrattuna, niin olen kehittänyt velanmaksuun ja talouden korjaamiseen kolmen kohdan ohjelman.
Vaihe1.
Kerrotaan, että meidän on irtauduttava eurosta koska olemme pieni talous ja haluamme tehdä kaiken itse ja säästää
Vaihe2.
Siirrytään uuteen markkaan sellaisella ylikurssilla, että heikoimpia huimaa ja lainataan markkinoilta niin paljon rahaa markkasidonnaisesti kuin irti lähtee ja maksetaan kaikki euro- ja muut valuuttalainat pois
Vaihe3.
Ilmoitetaan, että luovumme markasta ja siirrymme uuteen rahayksikköön* jonka rinnalla markka säilyy vielä vuoden ajan, jolloin markan arvo romahtaa ja voimme uudella valuutallamme maksaa helposti kaikki markkavelat
* Uusi rahayksikkö voisi olla nimeltään ROOSTER (ROO). Sata ROO:ta olisi parvi ja 1/100 ROO:ta 1 muna.
Koska tämä kommervenkulointi muuttaisi rahaksi sen ainoan mikä meillä vielä on jäljellä, eli maailmalla meihin vallitsevan luottamuksen, niin uuden valuutan arvostus pitää ansaita. Siksi on välttämätöntä, että maailmalla eri holveissa köllöttävä kultamme otetaan takaisin kotiin ja Valtion rahapaja painaa niistä 10 000 ROOSTERin arvoisia umpikultaisia 250g painavia kolikoita jotka myytäisiin huutokaupalla. Näin valuutan arvo säilyisi korkeana ja kunnioitettuna ja valuutta olisi haluttu ja vakaa.
Laitetaan tämä nyt vaikka tähän.
Suomessa on näemmä tarkoitus antaa potilaiden kuolla, niin eivät suotta ole niin suuri kustannuserä. Muuttaisin lakeja niin että myös kokeelliset hoidot sallittaisiin silloin kun potilas itse haluaa niitä. Ja myöskin olisi mielestäni suotavaa käyttää lääkkeitä joiden toimivuus on jo kokein todettu jossain toisessa maassa, eikä niin että jokaikinen lääke pitää vielä erikseen testata ja hyväksyä Suomessa.
Kai tähän nyt tulee joku sanomaan että lainsäädännöllä ei voi läpä läpä. En minä näistä asioista tiedä. Kuulostaa vaan niin kamalalta että sinulta voidaan evätä hoito, vaikka olisi olemassa pienenpieni mahdollisuus että saat vielä elää jonkin tietyn hoidon avulla.
https://yle.fi/uutiset/3-12606340
Lampinen ohjattiin Helsingin yliopistollisen sairaalan Syöpäkeskukseen tapaamaan erikoistuvaa syöpälääkäriä. Lampinen oli valmistautunut tapaamiseen kysymyksillä ja etsimällä tietoa erilaisista hoitomenetelmistä.
– Olin etsinyt tietoa immuunihoidosta ja muista hoidoista, joita Suomessa käytetään tällä hetkellä. Kysyin eri vaihtoehdoista, että voisiko näitä kokeilla. Lääkäri sanoi, että ei onnistu. Hän tarjosi yhtä lääkehoitoa ja kertoi, että ennuste on aika huono.
Lampinen tiesi, että lääkärin määräämä lääke oli hänen syöpäänsä niin sanottu ensilinjan hoito. Hän myös tiesi, että se ei häntä luultavasti parantaisi, vaan antaisi ehkä muutaman kuukauden elinaikaa.
15 minuutin lääkärikäynnin aikana Lampisen toivo parantumisesta vietiin.
Lampisen lääkärille ehdottama immuunihoito on suhteellisen uusi hoitomuoto, jonka tarkoitus on herättää ja ylläpitää ihmisen omaa immuunivastetta, jotta se tuhoaisi syöpäsolukkoa.
Immuunihoidoilla on saatu hyviä hoitovasteita syöpätyypeissä, joihin aiemmin ei ole ollut toimivaa hoitoa. Niillä on pystytty parantamaan jopa laajalti levinneitä syöpiä.
Immuunihoidot saattavat aiheuttaa haittavaikutuksia, mutta niitä on usein helpompi hallita kuin perinteisten syöpälääkkeiden haittavaikutuksia.
Vuonna 2019 immuunihoito ei ollut hyväksytty hoitomuoto Lampisen sairastamaan syöpään Suomessa, ja siksi hoito evättiin häneltä.
Lampinen kertoo, että jo silloin immuunihoidoilla oltiin hoidettu maksasyöpää esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Suomeen hoidot olivat saamassa EU-myyntiluvan maksasyövän hoitoon vuoden 2021 keväällä.
Lampinen hakeutui yksityisen syöpäsairaalan Docratesin lääkärin vastaanotolle. Sieltä hänelle suositeltiin immuunihoitoja ja lääkäri kirjoitti lausunnon, joka puoltaisi hoitoja julkisella puolella.
– Toimitin sen Husiin ylilääkärille, joka vei asiaa eteenpäin. Hoito kuitenkin evättiin.
Perustelu oli sama kuin aiemmin: hoitomuoto ei ollut vielä hyväksytty Suomessa.
Ja nämä hyväksynnät ovat niin kovin kovin paljon tärkeämpiä kuin yksittäisen ihmisen elämä?
Julkisella puolella sairaanhoidon saama raha ei tule pohjattomasta kaivoista. Aamulla vähän tutkailin noita mainittuja lääkkeitä ja monet niistä ovat vielä kokeiluasteella. Joissain on vakaviakin haittavaikutuksia, jotka aiheuttavat lisäkustannuksia, kun potilas ehkä tervehtyy syövästä mutta saa pari muuta pitkäaikaissairautta loppuelämäkseen.
Noiden hinta vaihtelee näköjään ja eräässä lääkkeessä mainittiin lääkehoidon hinnaksi 350.000 euroa ynnä lisäkustannuksia vielä useampi tuhat euroa. Jos tuolla hinnalla lähdetään kevyesti hoitamaan potilaita, niin mistä ja kenen hoidoista ne rahat otetaan? Jostainhan ne on pois.
Yksityispuolella potilas voi haluta mitä vain ja lääkäri kyllä puoltaa, siitähän hän sen maksun saa. Mutta ei yksityislääkäri voi luvata, että julkisella puolella täytetään kaikkien potilaiden toiveet. Tiedän tapauksen, jossa yksityisellä puolella tehdyt tutkimukset puolsivat selkäleikkausta jatkuvien sairauspoissaolojen vuoksi. Leikkaamalla potilas olisi todennäköisesti tervehtynyt. Julkisella puolella tehtiin tutkimukset uudelleen. Mutta eipä täyttänyt kaikkia kriteereitä, joten leikkausta ei tehty. Saikkuilu jatkuu jo ties monettako vuotta.
Uskoisin kuitenkin että moni olisi valmis hyväksymään pitkäaikaissairauksienkin kanssa sinnittelyn ennemmin kuin kuolemaan, varsinkin jos sattuu olemaan äiti tai isä.
Lähtisin rankasti karsimaan yhteiskuntaa, joka osa-alueelta. 10-20% pois liki kaikesta, näin suurpiirteittäin. Nyt en armeijasta ja poliiseista tosin.
Mutta olen puhunut siitä, että julkissektori on paisunut liikaa, silloin siinä on ilmaakin. Julkissektorin tukirakennelmista (elinkeinotuet, järjestötuet tms. pois) voitaisiin säästää valtavasti. Vähintään 3-4 miljardia pitäisi menoja vähentää kumulatiivisesti seuraavina vuosina ja vuosien ajan...! Nykyhallitus tuhlaa liki 10 miljardia liikaa joka vuosi. Kiitos Sanna. >:(
^
Julkista terveydenhuoltoa karsimalla asettaisit pienituloisen väestönosan melkoisen tukalaan tilanteeseen. Jo nyt on hoitoon pääsy työn ja tuskan takana ja monet kynnelle kykenevät on jo siirtyneet pois rasittamasta julkista terveyden hoitoa. Tai ei kai enää voi kovinkaan puhua terveyden hoidosta, vaan pitää puhua sairaanhoidosta, johon siihenkin pääsee pitkän jonotuksen jälkeen, jolloin monet sairaudet on jo muuttuneet vaikeammin hoidettaviksi.
Ihanko tosissaan tuolla teet Suomesta paremman?
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 10, 2022, 20:51:27
Lähtisin rankasti karsimaan yhteiskuntaa, joka osa-alueelta. 10-20% pois liki kaikesta, näin suurpiirteittäin. Nyt en armeijasta ja poliiseista tosin.
Poliiseista nimenomaan pitäisi aloittaa säästäminen ja karsiminen.
Vähemmän lakeja -> vähemmän tarvetta lainvalvonnalle -> vähemmän kuluja poliiseista.
Vähemmän lakeja -> vähemmän rikoksia -> vähemmän oikeuskuluja ja vankeuskuluja.
Maanpuolustuksessa ei nykyisessä tilanteessa ehkä kannata säästää, vaikka siihen käytettävä raha on tavallaan hullua. Niin kauan kuin on kaiken maailman Putineja, niin minkäs mahdat.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 11, 2022, 14:47:41
Poliiseista nimenomaan pitäisi aloittaa säästäminen ja karsiminen.
No tämä tuli ihan puskista. ;D
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 11, 2022, 14:47:41
Vähemmän lakeja -> vähemmän tarvetta lainvalvonnalle -> vähemmän kuluja poliiseista.
Vähemmän lakeja -> vähemmän rikoksia -> vähemmän oikeuskuluja ja vankeuskuluja.
Suurin osa laeista koskee jotain aivan muuta kuin rikoksia. Eli niillä ei ole mitään tekemistä poliisin kanssa. Mutta joo, lainsäädäntöä pitäisi perata isolla kädellä. Siellä on kaikenlaista nippeliä kun on haluttu jakaa jollekin äänekkäälle erityisryhmälle ja ministerin lemmikkiaiheelle rahaa.
Ei enää paljousalennusta linnatuomiota laskettaessa, vaan jokaisen rikoksen lusimisajat ynnättäisiin yhteen ilman vähennyksiä. Vankilassa ylläpitonsa kustantaisi työtä tekemällä.
Paluu 50 vuoden takaisiin lakeihin eli sen jälkeen tulleet lait pois olisi hyvä yleislinja. Toki paljon hienosäätöä sen lisäksi.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 11, 2022, 21:15:13
Vankilassa ylläpitonsa kustantaisi työtä tekemällä.
Pientä rajaa kriminaalien hyysäämiseen, kiitos. Vankilavuorokauden hinta on 225 €. Tekee kuukaudessa 6750 €. Suomalaisella verotuksella bruttotulojen pitää olla n. 12500 €/kk, että nettotulot olisi nuo. Miksi herra tai rouva rikolliselle pitäisi olla noin hulppeat ansaintamahdollisuudet, kun rehelliset ihmiset joutuvat tulemaan toimeen ihan helvetin paljon vähemmällä?
^
Mainittakoon vielä, että Uusi seksuaalirikoslaki tuo "yhden vankilan verran" uusia vankeja – "Tämä toteutetaan kovalla mallilla", sanoo rikosoikeuden asiantuntija (https://yle.fi/uutiset/3-12599832) (Yle).
Itse en lähtisi tuomioasteikkoa liikoja muuttelemaan (Haitarit olivat kyllä nykyiselläänkin riittäviä), vaan hakisin rikosten uusijoille jyrkempää mallia. Lisäisin esimerkiksi koeaikojen pituutta nykyisestä 1-3 vuodesta 1-10 vuoteen. Rangaistuksia voisi koventaa reippaasti juuri tätä hyödyntämällä. Jos saa esimerkiksi kolme vuotta vankeutta, vapaaksi voisi päästä kahden vuoden jälkeen - mutta sitten olisikin vielä toiset kaksi vuotta ehdollista, 10 vuoden koeajalla. Arvelen, että tällä todellakin olisi vaikutusta rikosten uusimisen suhteen.
Vankeinhoidossa kaikki tähtää säästämiseen, säästämiseen ja säästämiseen. Siitä ne kaikki paljousalennukset ynnä muut kunnon ihmisiä typerryttävät omituisuudet johtuvat. Kokonaistilanne havainnollistuu selkeimmin näin:
Mikäli Suomessa kaikki nyt istuvat vangit joutuisivat istumaan tuomionsa täysimääräisesti loppuun, Suomeen pitäisi rakentaa heti neljä uutta vankilaa. Tarkoitan siis jo ennen tätä tulevaa lakiuudistusta. Kun yksi vankipäivä maksaa sen mitä kirjoititkin, niin tämä on kuulkaas naurettavan kallista lystiä veronmaksajille.
Lisäksi vankeinhoito ei enää raportoi julkisesti ulkomaalaistaustaisten vankien määristä. Ne ovat - ullatus ullatus - kasvaneet viime vuosina melkoisesti.