kantapaikka.net

Yleiset => Henkisyys => Aiheen aloitti: Norma Bates - helmikuu 24, 2021, 11:42:08

Otsikko: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 24, 2021, 11:42:08
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kommunismin-pelko-vei-pappeja-aarioikeistoon-tiukimpiin-natsipuolueisiin-papit-eivat-suomessa-liittyneet-niiden-uskontopolitiikan-vuoksi?fbclid=IwAR1DX6cYLDwEdUXGLK4ptKFFHJ3jynuRaX1vHnAwz7Z5SFj8DMUoJap41Qg#22531568

Oliko papeissa paljon kansallissosialismin ja Hitlerin ihailijoita?

– Alkuvaiheessa oli mukana useita pappeja, heidän joukossaan merkittäviä henkilöitä, kuten Simojoki, K.R. Kares ja Suomen Raamattuopiston perustaja Urho Muroma. Viime mainittu tosin otti jo vuonna 1935 etäisyyttä natseihin, Malinen kertoo.

Alkuvaiheen innostus hiipui jopa toiselta suomalaiseen SS-pataljoonaan värväytyneeltä papilta, joista kerrotaan Andre Swanströmin kirjassa Hakaristin ritarit. Ensio Pihkala tuomitsi sotapäiväkirjassaan saksalaisten julmuudet juutalaisia kohtaan. Kalervo Kurkiala sen sijaan ei nähnyt ristiriitaa kansallissosialismin ja kristinuskon välillä.


Linkin kirjoitelmassa myös juttua Jeesuksen "arjalaisuudesta", ynnä muuta. Yritin etsiä olennaisen ytimen ja päädyin sitten tuohon ylläolevaan katkelmaan.

Mikä tahansa uskonto ja politiikka tuntuvat käyvän maailmassa niin käsi kädessä että houkutteli laittaa otsikoksi "Uskonnot ja politiikka samassa sängyssä".
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 09, 2021, 19:59:37

"Kristinusko on parasta, mitä tälle maalle on tapahtunut. Sen varaan on rakentunut kulttuuri, koulutus, demokratia ja tasa-arvo."

Kuka näin on sanonut?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hippi - huhtikuu 09, 2021, 20:08:10
Kuulostaa Toopelta, mutta kysyjän tuntien tuo on Teemu Keskisarjan ajatuksia.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 09, 2021, 22:06:00
Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 09, 2021, 20:08:10
Kuulostaa Toopelta, mutta kysyjän tuntien tuo on Teemu Keskisarjan ajatuksia.

Tuo juttu löytyi täysin sattumalta.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/historioitsija-teemu-keskisarjan-liittyminen-kirkkoon-oli-yllattavan-hankalaa-mutta-silti-hanen-mielestaan-kristinusko-on-parasta-mita-talle-maalle-on#bcfd0596
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: a4 - huhtikuu 10, 2021, 01:03:59
^
Papyrus oli faaraoiden Egyptin dynastioiden lisäksi myös antiikin Roomalle parasta mitä oli tapahtunut kun papyruskaupan valtaamisen johdosta jopa orjia myöten luku-ja kirjoitustaitoinen kansa sai kirjastolaitoksen sekä hallinnollisesti toimivan, tehokkaasti laajenevan, tiedollisesti ja kaupallisesti rikastuvan imperiumin.
Papyruksen vaihtuessa imperiumin hajoamisen mukana eläinten nahkoihin Euroopassa, kirjoista tuli kalliita harvinaisuuksia ja Euroopasta peräkylä kun parasta mitä Kiinan mahtavat dynastiat olivat jo pitkään pantanneet itsellään, papyrustakin parempaa paperia ja sen tekemisen taitoa, saatiin sotasaaliina muslimien kalifaattiin ja koitti myös muslimien kultainen aikakausi. Sivistystä vietiin myös Eurooppaan.
Parasta mitä Euroopalle paljon myöhemmin tapahtui oli paperin lisäksi kirjapainotaito ja sen mukana tieteellis-teknisen ja taloudellisen kehityksen kiihtyminen länsimaiseksi herruudeksi maailmalla. Helpommin painatettavat aakkoset antoivat etulyöntiaseman.
https://areena.yle.fi/1-50650014
Tulevaisuuden tuodessa taas jotain uutta tietoteknisesti parasta, johonkin päin maailmaa.
Itse en edistyksen nimissä liittyisi kirkkoon tai vaihtaisi tietokonettani papyrukseen. 
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 10, 2021, 01:09:44
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 09, 2021, 19:59:37

"Kristinusko on parasta, mitä tälle maalle on tapahtunut. Sen varaan on rakentunut kulttuuri, koulutus, demokratia ja tasa-arvo."

Kuka näin on sanonut?
Varmaan monikin on noin sanonut, koska on ihan totta.
Pidän kristillisyyttä pääpiirteittäin (juu, ongelmiakin on ollut) varsin hyvänä kulttuurivaikutuksena. Korvasi huonompaa aiempaa kulttuuria (tuhosi osin perinteitä, mikä on ikävää), mutta myös loi humaanimpaa ihmiskäsitystä yhteiskuntiin, joiden yhteiskunta oli itse asiassa paljon väkivaltaisempi aiemmin, ennen kristillisyyden saapumista. Nykymaailmassa on paljon ikäviä nostalgianäkemyksiä siitä, millaisia yhteiskunnat olivat ennen kristillisyyttä. Monet kuvittelevat sen tuoneen väkivaltaa, noitavainoja tms., mutta oikeasti kristillisyys loi enemmän järjestystä ja harmoniaa yhteiskuntiin. Se luultavasti vähensi väkivaltaakin. Kristinuskon myötätuoma yhteiskuntajärjestys paransi ihmisten oloja verrattuna ei-kristillisten yhteisöjen oloihin verrattuna. Noin väitän!
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 10, 2021, 01:12:28
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 10, 2021, 01:03:59
...Helpommin painatettavat aakkoset antoivat etulyöntiaseman...
= Kehittyneempi kirjoitusjärjestelmä, jossa asia kyettiin esittämään 20-30 kirjaimella, eikä tarvittu satoja tai tuhansia kirjoitusmerkkejä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 10, 2021, 01:15:25
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 09, 2021, 22:06:00
Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 09, 2021, 20:08:10
Kuulostaa Toopelta, mutta kysyjän tuntien tuo on Teemu Keskisarjan ajatuksia.

Tuo juttu löytyi täysin sattumalta.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/historioitsija-teemu-keskisarjan-liittyminen-kirkkoon-oli-yllattavan-hankalaa-mutta-silti-hanen-mielestaan-kristinusko-on-parasta-mita-talle-maalle-on#bcfd0596
On minustakin tullut "kulttuurikristitty" ikääntyessäni ja konservatiivisoitunessani, tosin nykyevlut-kirkkoon en halua liittyä. Ennemmin liittyisin katoliseen tai ortodoksikirkkoon, tosin sekin on aika kaukana.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - huhtikuu 10, 2021, 11:09:25
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 10, 2021, 01:03:59
^
Papyrus oli faaraoiden Egyptin dynastioiden lisäksi myös antiikin Roomalle parasta mitä oli tapahtunut kun papyruskaupan valtaamisen johdosta jopa orjia myöten luku-ja kirjoitustaitoinen kansa sai kirjastolaitoksen sekä hallinnollisesti toimivan, tehokkaasti laajenevan, tiedollisesti ja kaupallisesti rikastuvan imperiumin.
Papyruksen vaihtuessa imperiumin hajoamisen mukana eläinten nahkoihin Euroopassa, kirjoista tuli kalliita harvinaisuuksia ja Euroopasta peräkylä kun parasta mitä Kiinan mahtavat dynastiat olivat jo pitkään pantanneet itsellään, papyrustakin parempaa paperia ja sen tekemisen taitoa, saatiin sotasaaliina muslimien kalifaattiin ja koitti myös muslimien kultainen aikakausi. Sivistystä vietiin myös Eurooppaan.
Parasta mitä Euroopalle paljon myöhemmin tapahtui oli paperin lisäksi kirjapainotaito ja sen mukana tieteellis-teknisen ja taloudellisen kehityksen kiihtyminen länsimaiseksi herruudeksi maailmalla. Helpommin painatettavat aakkoset antoivat etulyöntiaseman.
https://areena.yle.fi/1-50650014
Tulevaisuuden tuodessa taas jotain uutta tietoteknisesti parasta, johonkin päin maailmaa.
Itse en edistyksen nimissä liittyisi kirkkoon tai vaihtaisi tietokonettani papyrukseen.

Katsoin tämän dokumentin ja ymmärsin että se oli siis Rooman romahtaminen mikä syöksi Euroopan pimeään keskiaikaan. Mutta eipä tuo k-uskontokaan mitenkään asiaa ainakaan auttanut. Ohjelmassa myös joku tyyppi totesi että jos arabian kirjoitettu kieli ei olisi semmoista ja tämmöistä, Koraanista olisi tullut suosittuna kirjana runsain määrin painettu kirja. Jännää että nykyään kun Koraania saa mistä vaan, niin eipä se ole islamilaista maailmaa hyvään suuntaan kehittänyt. Kun sensijaan Raamatun painaminen ei näytä tahtia haitanneen länsimaiden ns. voittokulussa. Voisiko johtua siitä että Raamattu on monipuolisempi kirja, ollen eräänlainen Valitut Palat Lähi-idässä pusatuista kirjoitelmista, kun taas Koraani on melko yksitotinen eepos jonka on alunperin runoillut yksi ainoa ukko.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 10, 2021, 11:59:52
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 10, 2021, 11:09:25

Jännää että nykyään kun Koraania saa mistä vaan, niin eipä se ole islamilaista maailmaa hyvään suuntaan kehittänyt. Kun sensijaan Raamatun painaminen ei näytä tahtia haitanneen länsimaiden ns. voittokulussa. Voisiko johtua siitä että Raamattu on monipuolisempi kirja, ollen eräänlainen Valitut Palat Lähi-idässä pusatuista kirjoitelmista, kun taas Koraani on melko yksitotinen eepos jonka on alunperin runoillut yksi ainoa ukko.

Uskon julistaminen (kristillinen perus-sanoma) ilman sen sisällön toteuttamista on ollut menestys- jos tämä nykyinen meininki on "menestystä..
Ehkäpä kyetään tuhoamaan koko ihmiskunta melko totaalisesti "suhteellisen nopeasti--
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: a4 - huhtikuu 10, 2021, 14:12:17
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 10, 2021, 11:09:25
Katsoin tämän dokumentin ja ymmärsin että se oli siis Rooman romahtaminen mikä syöksi Euroopan pimeään keskiaikaan. Mutta eipä tuo k-uskontokaan mitenkään asiaa ainakaan auttanut. Ohjelmassa myös joku tyyppi totesi että jos arabian kirjoitettu kieli ei olisi semmoista ja tämmöistä, Koraanista olisi tullut suosittuna kirjana runsain määrin painettu kirja. Jännää että nykyään kun Koraania saa mistä vaan, niin eipä se ole islamilaista maailmaa hyvään suuntaan kehittänyt. Kun sensijaan Raamatun painaminen ei näytä tahtia haitanneen länsimaiden ns. voittokulussa. Voisiko johtua siitä että Raamattu on monipuolisempi kirja, ollen eräänlainen Valitut Palat Lähi-idässä pusatuista kirjoitelmista, kun taas Koraani on melko yksitotinen eepos jonka on alunperin runoillut yksi ainoa ukko.
Tarkemmin sanottuna halvan papyruksen saannin romahtaminen syöksi Euroopan tiedonvälityksen lamaan jossa vain hallitsijoilla kuten kirkolla oli varaa pergamenttipohjaiseen tietoon. Tiedon hallinta oli kehitystä jarruttavaa valtaa yksinvaltiaille, yläluokalle ja kirkolle.

Kirjapainotaito ei Koraanin avullakaan aluksi lyönyt itseään kaupallisesti läpi arabian kirjoitetun kielen luonteen johdosta painotuotteen huonomman laadun vuoksi verrattuna käsin kirjoitettuun, jolloin islamilainen maailma jäi jälkeen kirjapainotaidon aiheuttamasta yhteiskunnallisesta kehityksestä. Se on kehityksestä jäljessä vieläkin ja muutos ottaa aikaa vaikka ei ehkä enää yhtä kauan kuin Gutenbergin ajoista näihin päiviin Euroopassa. Raamatun painamisen tahti merkitsi siis painotuotteiden yleisempääkin painamisen ja kehityksen tahtia. Raamattu ja Koraani olivat siis vain uudelle tiedonvälitysteknologialle ylivoimaisesti parhaita myyntivaltteja omana aikanaan ja vielä nykyäänkin Top-3 kirjoja.
https://www.alltopeverything.com/top-10-best-selling-books-of-all-time/
Itse kehitys siis tapahtui tiedonvälityksen tehostumisen eli kirjapainotaidon johdosta. Syntyi lehdistö, uskonpuhdistus, tieteen vallankumous, yhteiskunnallisia vallankumouksia,..Eilen taidettiin juhlistaa Suomen kirjakielen isän Mikael Agricolan päivää.
https://koppa.jyu.fi/avoimet/taiku/kirjallisuuden_aikajana/renessanssi/humanismi-ja-uskonpuhdistus/kirjapaino-mullisti-kommunikaation

Viestini pointti oli kuitenkin siinä että minun ei tarvitse olla minkään sortin uskovainen ymmärtääkseni uskontojen historiallista merkitystä, tai alkaa raapustamaan papyrukselle viestejäni jotta ymmärtäisin papyruksen historiallisen merkityksen. Paino sanalla historiallinen ja hymy historioitsija Teemu Keskisarjan suuntaan.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/historioitsija-teemu-keskisarjan-liittyminen-kirkkoon-oli-yllattavan-hankalaa-mutta-silti-hanen-mielestaan-kristinusko-on-parasta-mita-talle-maalle-on




PS. Poimin yhdestä linkistäni (https://koppa.jyu.fi/avoimet/taiku/kirjallisuuden_aikajana/renessanssi/humanismi-ja-uskonpuhdistus/kirjapaino-mullisti-kommunikaation) muutaman kiintoisan sivuhuomion:
Kirjapaino mullisti koko kommunikaatiojärjestelmän, mutta vain koska siihen liittyvä rajaton monistamisen mahdollisuus liitettiin systemaattiseen markkinointiin. Itse kirjapainotaito tunnettiin jo aiemmin Kiinassa, mutta ilman suurempia seurauksia. Vain Euroopassa sitä käytettiin kirjojen tuotannon lisäämiseen.

Tarkentava näkemys:
Gutenbergin tärkeimpänä ansiona pidetään sitä, että hän keksi järjestelmän, jolla yksittäisiä kirjasimia voitiin valaa lyijystä. Ne olivat kestäviä, ja niitä voitiin yhdistellä loputtomasti rivien ja sivujen tekemistä varten.
Gutenberg ei siten keksinyt kirjapainotaitoa, mutta hänen keksintönsä mullisti sen yksinkertaistamalla prosessia ratkaisevasti.

Tilaajamuurin ohittava Googlen välimuistilinkki (https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:drlJubPG6QIJ:https://historianet.fi/tekniikka/keksinnot/mika-oikeastaan-oli-uutta-gutenbergin-kirjapainossa+&cd=2&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=opera)

Edelleen aiemmasta linkistäni:
Vaikka kruunu valvoi painamisen oikeuksia, niin kirjailijat, painajat ja kauppiaat harvoin välittivät määräyksistä – kiinni jäädessään he saivat julmia rangaistuksia, kidutuksista kuolemantuomioihin asti.
Rangaistusten kovuus ei ainakaan näytä toimivan.
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1811.0.html

PPS. Keskiaika on mainettaan parempi ja viimeisin lisätarkennus Gutenbergiin:
Kiinalaiset keksivät painolaatat ainakin jo 800-luvulla ja irtokirjakkeet 1000-luvulla. Korealaiset perustivat maailman ensimmäisen kirjakevalimon 1400-luvulla. Samoihin aikoihin he kehittivät myös foneettisen aakkoston, jonka ansiosta korean sanat voitiin muodostaa pienestä määrästä kirjaimia länsimaisten kielten tapaan.
Kiinalaisilla ja korealaisilla oli käytössään sama tietämys kuin Gutenbergilla ja enemmänkin. Silti kirjapainotaidon maailmanvallankumous alkoi Saksasta eikä Koreasta. Aasian levätessä saavutustensa päällä Eurooppa perusti yhä uusia ja uusia kirjapainoja.
Miksi rikas Kiina laiminlöi omien keksintöjensä kehittämisen ja luovutti johtoaseman Euroopalle?
Vakuuttavimman vastauksen on esittänyt vuonna 1997 amerikkalainen tutkija Jared Diamond kirjassaan Tykit, taudit ja teräs . Hän kehottaa vertaamaan Euroopan ja Kiinan karttoja toisiinsa. Euroopassa salmet, vuoret ja muut luonnon esteet hajottivat yhteiskunnan sopivasti valtioihin, joiden rajat olivat kuin puoliläpäiseviä seiniä. Ideat pääsivät kulkemaan maasta toiseen, mutta kukaan kuningas tai keisari ei pystynyt alistamaan koko Eurooppaa valtansa alle.
Laakeaa Kiinaa taas pystyttiin hallitsemaan keskitetysti. Keskityksestä oli hyötyä niin kauan kuin kehitys perustui suurten talonpoikaismassojen työhön ja raakaan voimaan, mutta kun alettiin tarvita uudistumiskykyä, kilpailun edut tulivat esiin.
Kolumbus juoksi neljässä hovissa ja sai lopulta Espanjan kuningasparin rahoittamaan matkansa. Kiinaa hallitsi yksi hovi, joka päätti, että on turhaa purjehtia valtamerillä.

https://www.ts.fi/teemat/1074129281/Ihmeen+innovatiivinen+keskiaika
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 10, 2021, 23:34:20
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 10, 2021, 11:09:25
Ohjelmassa myös joku tyyppi totesi että jos arabian kirjoitettu kieli ei olisi semmoista ja tämmöistä, Koraanista olisi tullut suosittuna kirjana runsain määrin painettu kirja...
Luepa niitä tekstejä koraanista, joissa kristittyjä ja juutalaisia verrataan elukoihin, joita sopii tappaa. Mielestäni väkivalta ja sen oikeutus on sisäänrakennettu islamiin.

Enin osa koraanista on mielestäni aika hämärää tekstiä, rationalismia täytyy yrittää löytää, kuten joistakin Raamatun UT:n teksteistä. Yritä siinä ymmärtää... :-\
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 10, 2021, 23:52:11
A4, en pidä Kiinan sivilisaatiota vain hyvänä, se on ollut myös aina autoritäärinen, jopa totalitaristinen malli.
Mitäs on muuten nykyään?

Keisarien Kiina, Maon Kiina, nykypuolueen Kiina... mitä eroa lopulta on.
Kiina on luomassa nykymaailman kehittyneintä (=totalitaarisinta) kansalaisvalvontajärjestelmää, jossa pisteytetään ihmisiä. Vähiten virhepisteitä saavat (=jotka pitävät turpansa tukossa) pääsevät parhaimpiin koulutuksiin ja työpaikkoihin.

Tuleeko Orwell mieleen, paitsi, että Kiina ei Orwellia luonut...
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 11, 2021, 10:22:01

Jopa suomessa syntiset tekivät hirmutekoja "päästäkseen taivaaseen" kuten esimerkin murhamies.

Teloitetut, "pääsivät taivaaseen- ei itsemurhan tekijät. Myös tuossa esimerkissä sen murhaajan uhri "pääsi taivaaseen..

Ihminen taitaa olla melko typerä olento..

Hirmuteolla taivaaseen
Englantilaisen Clarken näkemät ruumiinosat kuuluivat sotilas Simo Matinpoika Luhtalalle. Tämä oli tappanut kirveellä kymmenvuotiaan tytön. Luhtalan teon syynä oli elämään kyllästyminen. Hän tiesi pääsevänsä hirmuteolla mestauslavalle.


Kautta Euroopan kuolemantuomittujen ruumiita käytettiin pelotteena. Kuuluisan merirosvokapteenin William Kiddin ruumis roikkui Lontoossa nähtävillä 2–3 vuotta. Tapa oli käytössä myös Suomessa.
Kautta Euroopan kuolemantuomittujen ruumiita käytettiin pelotteena. Kuuluisan merirosvokapteenin William Kiddin ruumis roikkui Lontoossa nähtävillä 2–3 vuotta. Tapa oli käytössä myös Suomessa.­

Laissakin tunnettiin suisidaali­murha. Se oli seurausta uskonnon vääristämästä maailman­kuvasta. 1600-luvun Ruotsissa lakikirjan rinnalla luettiin Raamattua. Papit olivat kuoleman­rangaistuksen kovimpia kannattajia.

Itsemurhaajien kuitenkin uskottiin joutuvan helvettiin. Mestatulle näin ei välttämättä käynyt. Uskottiin, myös, että viaton lapsi pelastui automaattisesti. Niinpä lapsen­murhaaja auttoi ensin tämän sielun paratiisiin ja sitten pyöveli päätti hänen tuskaisat päivänsä.


https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007909542.html
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 19, 2021, 18:54:19
Jiri Keronen julkisesti FB-seinällään:

Meikän frendi, Anter Yasa, on epäiltynä uskonrauhan rikkomisesta, eli jumalanpilkasta, koska läpällä poltti Koraanin. Tähän tapahtumaan liittyen piti sitten tilata vanhoja asiakirjoja oikeudelta, kun oltiin itse toisen frendin, Henkan, kanssa epäiltynä jumalanpilkasta.
Me järjestettiin vuonna 2011 eräs black metal -keikka, jossa Henkan silloinen bändi, Frostbitten Kingdom, esiintyi. Meikä oli hommannu pojille arabiankielisen Koraanin häpäistäväksi keikoilla ja nämä tietty sitte puoliraiskas kyseistä teosta tuossakin tapahtumassa.
Paikan henkilökunta järkyttyi meidän pahuudesta ja kutsui paikalle kytät. Sinne tuli jopa Poliisi-TV:n kuvausryhmä, jolle menin selittämään jotain siitä, miten Koraanin häpäisy kuuluu black metaliin kuin kivi pikkulinnun päähän.
Sitte me jouduttiin Henkan kanssa kuulusteluihin, koska meitä epäiltiin jumalanpilkasta. No shit, mekö pilkattais jumalaa. Sen jälkeen Sherlock oivalsi, että juusto on tehty maidosta ja sioista saa pekonia.
Long story short: me myönnettiin kuulusteluissa, että meidän tietoinen tarkoitus oli loukata Suomessa rekisteröidyn uskontokunnan pyhänä pitämää asiaa. Tästä huolimatta syyttäjä päätti, että me ei olla syyllistytty rikokseen. Vissiin aisti, että kaks blägypoikaa koittaa saaha CV:hen täydennystä.
Nää jutut on laatua, joten jaan pari pätkää teilleki. Miettikää, että tätäki paskaa pohti janarit viiden tontun kuukausipalkalla. Koko uskonrauhan rikkomista koskeva pykälä pitäis poistaa, koska jumalanpilkkatuomiot ei kuulu mihinkään järkevään todellisuuteen.


Tekstin ohessa oleva kuva:

(https://scontent.fhel1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.6435-9/187651823_10158402324805698_1834875166866889239_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-3&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=Eo_34Q-hRNYAX9-J1zD&_nc_ht=scontent.fhel1-1.fna&oh=bc05347ead0e015735142b9d6e5ee298&oe=60C989CC)

Jumalanpilkoissa ja uskontorauhoissa sun muissa on kyse tietenkin yhteiskuntarauhasta, eli ei haluta että minkään sortin uskovaiset riehaantuvat liikaa, varsinkin jos ovat vaarallista sorttia. Mutta onko nyt niin että patamusta hevari on vieläkin vaarallisempi, koska hevareita ei uskalleta syyttää uskontorauhan rikkomisesta?  ;D
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - toukokuu 19, 2021, 22:03:38
Rumaa, rujoakin, mutta entä sitten?
Mutta rumasti saa sanoa? En minäkään kaikista provoista pidä, joskus ällöttää.
Mutta, jos ei tykkää, vaihdetaan kanavaa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 22, 2021, 22:44:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 20, 2021, 09:31:18
Yhtenäisvaltion kaunein kukkanen olikin sitten natsi-Saksa. Itseasiassa jos valtio on kristillisen maailman luomus, niin miksi se kesti niin pirun kauan että muodostui tällaisia valtioita kuin Saksa, Italia ja Espanja? Jos mennään "kristillisyyden" janalla taaksepäin, niin Eurooppahan oli väärällään kaikenlaisia pikkuruisia "valtioita" jotka eivät olleet vielä yhtyneet keskenään, vaan päinvastoin milloin taistelivat ja milloin liittoutuivat, tarpeen mukaan. Aivan kuten oli tehty jo muinaisessa Kreikassakin...
Saksa, Italia ja Espanja ovat aivan terveitä kansallisvaltioita, älä leimaa niitä tietynhetkisten hallintojen vuoksi. Venäjäkin on terveempi, kuin sen hallitsijat vuosisatoihin.

Valtio ei ole kristillisen maailman luomus, tuota en ole väittänyt. Puhun siitä, että eurooppalainen valtiokäsitys on hyötynyt kristillisyydestä. Kansallisvaltiohan on ehkä tervein yksikkö luoda valtiota, vai mikä teidän mielestänne olisi parempi ajatus? Kansallisvaltiohan etnisessä/kulttuurisessa/uskonnollisessa yhtenäisyydessäänhän luo parhainta perustaa yhteiskunnalle. Mitä yhtenäisempi on yhteisö, sitä toimivampi ja myös helpommin hallittava se on... 8)

ps. Saksan, Italian ja Espanjan perusajatukset ovat syntyneet jo varhaiskeskiajalla. Valtioiden muodostuminen kesti vuosisatoja toki. Espanja eriytyi omaksi alueeksi jo varhaiskeskiajalla, Ranska ja Saksa eriytyivät Kaarle Suuren jälkeisissä valtiomuodostuksissa jo 800-luvulla.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 23, 2021, 10:01:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 22, 2021, 22:44:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 20, 2021, 09:31:18
Yhtenäisvaltion kaunein kukkanen olikin sitten natsi-Saksa. Itseasiassa jos valtio on kristillisen maailman luomus, niin miksi se kesti niin pirun kauan että muodostui tällaisia valtioita kuin Saksa, Italia ja Espanja? Jos mennään "kristillisyyden" janalla taaksepäin, niin Eurooppahan oli väärällään kaikenlaisia pikkuruisia "valtioita" jotka eivät olleet vielä yhtyneet keskenään, vaan päinvastoin milloin taistelivat ja milloin liittoutuivat, tarpeen mukaan. Aivan kuten oli tehty jo muinaisessa Kreikassakin...
Saksa, Italia ja Espanja ovat aivan terveitä kansallisvaltioita, älä leimaa niitä tietynhetkisten hallintojen vuoksi. Venäjäkin on terveempi, kuin sen hallitsijat vuosisatoihin.

Valtio ei ole kristillisen maailman luomus, tuota en ole väittänyt. Puhun siitä, että eurooppalainen valtiokäsitys on hyötynyt kristillisyydestä. Kansallisvaltiohan on ehkä tervein yksikkö luoda valtiota, vai mikä teidän mielestänne olisi parempi ajatus? Kansallisvaltiohan etnisessä/kulttuurisessa/uskonnollisessa yhtenäisyydessäänhän luo parhainta perustaa yhteiskunnalle. Mitä yhtenäisempi on yhteisö, sitä toimivampi ja myös helpommin hallittava se on... 8)

ps. Saksan, Italian ja Espanjan perusajatukset ovat syntyneet jo varhaiskeskiajalla. Valtioiden muodostuminen kesti vuosisatoja toki. Espanja eriytyi omaksi alueeksi jo varhaiskeskiajalla, Ranska ja Saksa eriytyivät Kaarle Suuren jälkeisissä valtiomuodostuksissa jo 800-luvulla.

Nämä kristillisyysjutut voisi kyllä siirtää johonkin toiseen ketjuun, koska tuntuu että ne likaavat hyvän aiheen.

Tässä oli nyt siitä kyse että "kristillisyys" on osallistunut kansallisvaltioiden luomiseen? Fasistinen Italia ja Espanja olivat myös osoituksia siitä että kristillisyys ei valtioista mitään iki-ihania tee. Ja jos mennään ajassa taaksepäin, kristillisillä valtioillahan oli kova tarvis valloittaa kilpaa siirtomaita itselleen. Siellä sitten pakotettiin paikalliset kastautumaan, ja tuhottiin näiden kulttuuria sen minkä ehdittiin. Mm. mayojen koodeksit. Kokkoon vaan kaikki "saatanallinen".

Jos kristinusko olisi niin hemmetin erinomainen usko, ei kaikkea tätä paskaa mitä Euroopan historia on, olisi tapahtunut. Mikään pakottava tarvehan ei luulisi humaanilla kristityllä olevan esim. orjien pitoon. Mutta ovela mieli etsi Raamatusta siihenkin luvan. Kun VT:ssa Nooa vetää perseet olalle ja kaatokännissä tulee esitelleeksi genitaalinsa niin että yksi hänen pojistaan näkee ne, Nooa julistaa että kyseisen pojan jälkeläiset ovat olevat muiden poikien jälkeläisen orjia. Jollain helkkarin ilveellä eurooppalaiset selittivät itselleen että afrikkalaiset ovat tuon takia orjarotua, koska ovat kyseisen Nooan pojan jälkeläisiä. En nyt jaksa tarkistaa näitä Seem, Haam ja Jaafet että kuka oli kekä, ja mitään väliähän sillä ei ole.

Kaikki kansat jotka pääsevät päällepäsmäriasemaan ovat kusipäitä, ja mikään uskonto ei sitä pysty hillitsemään, vaan päinvastoin uskonto otetaan näppäräksi aseeksi. Mutta jos nyt ajatellaan että miten paljon jotain uskontoa on käytetty aseena, niin muinaususkot ovat tainneet liittyä lähinnä varsiin pienimuotoiseen kahakointiin luonnonkansojen välillä. Todella suuriin sotiin motivaattorina ovat toimineet ns. aavikkouskonnot.

Niin se kansallisvaltio. Jos otetaan VT historiana, eikä sepitteenä (varmaan se on kumpaakin), niin juutalaisillahan oli tämä usko että ns. Luvattu maa kuuluu heille, ja tarinan mukaan Jahve käski teurastaan jokaisen vastaan pullikoivan kansan hengiltä naisia, lapsia ja kotielukoita myöten. Mikähän järki eläintenkin tappamisessa oli, kun ryöstäminen on järkevämpää kuin kaiken mahdollisen tuhoaminen, en tiedä. Joten voisi sanoa että kansallisvaltion alkuperäkin on suoraan perseestä, kun en nyt jaksa nätimmin sanoa.

Mutta ei siinä mitään, en itse enää ole mikään rajattomuuden kannattaja. Parempi vaan suoraan myöntää että ihminen on peto, ja uskonnot pääosin käytännössä silkkaa kuraa. Eivät ne meitä pidättele, eivätkä tee meistä hyviä. Sensijaan jos ihminen luonnostaan tai oman henkisen kehityksensä myötä on itse hyvä, silloin hän pystyy käyttämään kai mitä hyvänsä ideologiaakin apuvälineenään tehdäkseen hyvää. Mutta enimmäkseen pahuus jyllää.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - kesäkuu 23, 2021, 14:34:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 22, 2021, 22:44:27
Puhun siitä, että eurooppalainen valtiokäsitys on hyötynyt kristillisyydestä.

Niin kuin tarkalleen millä tavoin? Liettuan suuriruhtinaskunta pärjäsi keskiajalla pitkään paikallisen pakanuuden eväin ilman kristinuskoa. Islanti jonkin aikaa myös. Kristinusko tuli enemmän naapurien paineesta kuin sisäisestä tarpeesta. Kiinalaiset ja japanilaiset ovat rakentaneet aika vakiintuneet valtiot ilman kristillisyyttä.

Kansallisvaltion mainostus vaatii sitten vieläpä protestanttisen muodon. Kristinuskon alkuperäiset haarat olivat imperiumien uskontoja.

Tämä menee ohi ketjun aiheesta, ja joutaa siirtää muualle.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 24, 2021, 22:42:53
Mihin ketjuun haluatte vastauksia? Laitan tuohon toiseen ketjuun.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 15, 2021, 23:45:40
Ei Suomikaan muuten luonut korkeakulttuuriaan perinteisen uskonsa pohjalta. Itse arvostan suuresti tuota perinneuskoa ja kalevalaisuutta, koska on meidän omaa erillistä historiaamme. Mutta silti tuo ei luonut Suomesta juuri miksikään. Suomi käsitteenä ja valtiona syntyi vasta kristillisyyden kautta.

On erinomaisen upeaa, että Suomi kykeni säilyttämään esikristillistä kansanperinnettään näinkin pitkään. Meillähän on esim. Turun Yliopistossa ja muuallakin melkoiset kokoelmat kalevalaisesta Suomesta, eli esi-kristillisestä historiastamme. Harvoilla mailla on noin suurta historiaa säilytetty, mitä meillä on!

Silti sanon sitä, että Suomi valtiona muotoutui kristillisyyden kautta. Myös Ruotsin, Saksan ja Venäjän kautta.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 16, 2021, 09:14:43
Jep jep. Japanikin muotoutui kristillisyyden kautta. Ja Kiina. Jaa ei vai...?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 16, 2021, 10:02:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 16, 2021, 09:14:43
Jep jep. Japanikin muotoutui kristillisyyden kautta. Ja Kiina. Jaa ei vai...?

Ei ehkä uskonnollisessa mielessä, koska kristitythän ovat pieni vähemmistö niin Kiinassa kuin Japanissakin. Mutta kulttuurillisesti krstinuskolla on ollut ainakin epäsuora vaikutus molempien maiden kehitykseen. Näihin maihinhan kulkeutui länsmaista kulttuuria ja teknologiaa, ja länsimaat olivat uskonnoltaan ja sivistykseltään enemmän tai vähemmän kristillisiä. Maalaustaide ja musiikki saivat innotteita Raamatun aiheista, kouluopetuksessa ja lainsäädännössä noudateltiin kristillisiä ideoita. Raamatun opetukset vaikuttivat käsityksiin hyvästä ja pahasta. Kyllä tästä kaikesta jotain suodattui myös aasialaisten ajatteluun - ja tietysti myös toisin päin. Sieltä kulkeutui vaikutteita länsimaiseen ajatteluun ja kulttuuriin.

"Löytöretkeilijät" onnistuivat istuttamaan kristinuskon Amerikan mantereelle, mutta Aasia ei ollut yhtä helppo kohde, koska siellä omia kehittyneitä uskontoja ja väestömäärä oli paljon suurempi. Oli Amerikan mantereen alkuperäisasukkaillakin uskontonsa, mutta ne eivät olleet kilpailukykyisiä Euroopasta tuotuun kristinuskoon verrattuna. Osa alkuperäisuskonnoista oli nykypäivän mittapuun mukaan aivan kauheita.

https://www.historyextra.com/period/medieval/human-sacrifice-aztecs-why-how-ritual-common/
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - heinäkuu 16, 2021, 10:08:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 15, 2021, 23:45:40
Suomi käsitteenä ja valtiona syntyi vasta kristillisyyden kautta.

Kristinusko on ollut osa Euroopan historiaa. Valtiollistumiskehitys siellä täällä alkoi kuitenkin ennen sitä. Muissakin kulttuuripiireissä on yhteiskunnat ja valtiot kehittyneet ja muuttuneet. Suomen pitäminen kristillisyyden aikaansaannoksena on yksisilmäistä. Yhtä hyvin tai paremmin voisi sanoa, että Suomikin on ihmiskunnan teknisen ja taloudellisen kehityksen tulos.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 16, 2021, 11:05:07
Suomea pakkokäännytettiin vuosisatoja, alkaen kai vuodesta 1150, ennen kuin Suomi itsenäistyi vuonna 1917, ja Suomi oli valloitettu maa, ensin katolilaisen Ruotsin, sitten luterialisen Ruotsin, ja sitten ortodoksisen Venäjän.  Näin ollen pitäisin epätotena väitteenä, että Suomi itsenäistyi kristinuskon seurauksena, tai että Suomen valtio syntyi kristinuskon seurauksena.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 16, 2021, 16:16:19
Taloudellinen vaurastuminen ja teknologinen kehitys ei edellytä k-uskontoa. Kiinassa tehtiin paperia ja paukuteltiin ruutia ihan ilman ko. uskontoa. Löytöretketkin olivat alullaan, mutta muistaakseni tyssähtivät siihen että keisari käski paatit kotiin.

Paljonkohan eurooppalaisten ns. menestymiseen on vaikuttanut Euroopan eri maiden välinen kilpailu...? Jokin iso maa kuten Kiinahan on täysin despoottinsa oikkujen armoilla, ja siksi kehitys ei etene kovin helposti. Mutta Kiinassa kuitenkin arvostettiin opiskelua ja hyvään asemaan pyrkimistä, ja se trendi on jatkunut ainakin Koreassa ja Japanissa tähän päivään asti.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 16, 2021, 16:18:18
Kristinuskon vaikutus länsimaiseen kulttuuriin ja edistykseen on kiistaton - moderni yliopistolaitoskin on lähtöisin munkkiluostareista, ja valtionuskonnot ovat olleet kansoille samalla sosiaalista liimaa, jonka avulla väestö on pysynyt yhtenäisenä. Itse opeista voidaan olla montaa mieltä (Ja ollaankin), mutta yleisellä tasolla tässä ei pitäisi olla kovinkaan paljon epäselvää.

Olisi naiivi käsitys, että uskonnot olisivat kategorisesti vain johtajien ja hallitsijoiden työkaluja, joilla he käyttävät valtaa alamaisiin, ja aivopesevät heitä. Esimerkiksi Lähi-Idässä Allahin paasaaminen on ihan yhtä lailla tavan massojen vaade johtajiltaan. Ei siellä tule valituksi minkään tason johtajaksi, ellei samalla pontevasti Allahin nimissä puhu ja esiinny. Sitä siellä johtajilta tavan rahvas innokkaasti odottaa eikä niin, että sitä vain aivottomasti kansalle pakotetaan. Kansalle sitä, mitä kansa haluaa!
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 16, 2021, 16:47:40
Lainaus käyttäjältä: Aave - heinäkuu 16, 2021, 16:18:18
Kristinuskon vaikutus länsimaiseen kulttuuriin ja edistykseen on kiistaton - moderni yliopistolaitoskin on lähtöisin munkkiluostareista, ja valtionuskonnot ovat olleet kansoille samalla sosiaalista liimaa, jonka avulla väestö on pysynyt yhtenäisenä.

Sillä on mielestäni kyllä aika paljon merkitystä kansan yhtenäisyyttä arvioitaessa, joutuuko sitä varten teeskentelemään kuuliaista kristittyä (tai muuhun vastaavaan älyjätteeseen sitoutunutta) vai olla henkisesti tuon älyjätteen tasolla. Jälkimmäisessä tapauksessa voidaan todeta kansan olevan todella yhtenäistä, edellisen kohdalla emme. Sitäkin lienee hyvä pohtia, kumpi jengi toimii todennäköisemmin kehityksen moottorina: älyjätteen tasolla olevat vai he, jotka kyseenalaistavat sen.

Elämä Euroopassa ei ollut erityistä herkkua kansalle silloin kun sosiaalisesta liimasta päätti yksin kuningas/diktaattori tai kirkko. Jos ei sodittu, piti kuitenkin pelätä väkivaltaa joko puolison, rikollisten tai valtion väkivaltakoneiston taholta. Nyt viimeisen 100-200 vuoden aikana, kun ihmiset ovat saaneet vapaammin itse valita liimansa, kansojen yhtenäisyys on säilynyt huomattavasti paremmin. ...tai sanotaanko niin, että valtioksi kutsuttua talkoohenkeä on löytynyt jengiltä aiempaa pitempää.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 16, 2021, 20:18:33
Aika vaikeahan se on olla "nauttimatta" vaikkapa yliopisto-opetuksesta jota sponssaa joku uskonto, jos kyseisellä uskonnolla sattuu olemaan koulutuksen monopoli.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 17, 2021, 03:58:05
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 16, 2021, 20:18:33
Aika vaikeahan se on olla "nauttimatta" vaikkapa yliopisto-opetuksesta jota sponssaa joku uskonto, jos kyseisellä uskonnolla sattuu olemaan koulutuksen monopoli.
Jos joku saa siitä suurta henkistä tyydytystä, että jaksaa olla tuohduksissa iänkaiken vanhoista asioista ja niistä paasata nykypäivästä käsin katsoen niin mikäpä siinä, mutta ei sitä kukaan aivoilla varustettu ja suhteellisuudentajuinen jaksa vakavissaan ottaa. Mitäs se historia nyt sitten oikein olikaan?

Historia = Mennyttä aikaa.

Ei ole vielä kauankaan siitä, kun suomalaisilla (Tai muillakaan eurooppalaisilla kansoilla) ei ollut edes sähkövoimaa. Suomessa poltettiin valonlähteinä päreitä.

Ryhtyisitkö nyt sitä mesoamaan, että mitä vittua ne dorkat esi-isät päreitä poltti, olisivat vaan käyttäneet sähköä, ja sitä paitsi sitä saa pistokkeista! Olisivat vaan saatana tehneet pistokkeet?!

Miksi sinä Norma työttömänä olet, menisit vaan vittu töihin! :)

Jos ei halua hukkua niin se vasta helppoa onkin, pysyy vaan poissa vedestä! Ihmiset kuolee ihan turhaan nälkään, kun eihän sitä tarvitsisi kuin syödä! Mikä näissä yksinkertaisissa asioissa on muka niin vaikeaa tajuta?!
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 17, 2021, 09:35:28
Hyvin pitkälti tässä on nyt viimeaikoina ollut kyse siitä että Toope mainostaa tuon tuostakin k-uskonnon erinomaisuutta. Minusta k-uskonto on ihan tasan yhtä erinomainen juttu kuin natsi-Saksa. Tämä mielleyhtymä tuli kun ajattelin juuri tuota että mitään opintoja tai tiedettä ei aikoinaan saanut harjoittaa kuin kirkon siunauksella. Samahan se oli natseillakin. Ja tietysti kommunisteilla. Olihan natseillakin saavutuksensa, kuulema jotkut moottoritiet. Ja kommunistit menivät ensimmäisenä avaruuteen.

Mutta nykyään voitaisiin jo erotella ideologiat tieteestä ja kehityksestä. Milläs tavalla perusteellaan esim. (kovin kauheasti pelätyn) feminismin ja sensellaisen irrottaminen tieteellisyydestä, jos ei saa ottaa esimerkiksi sitä miten ennenkin ollaan oltu höhliä ja tehty tiedettä jonkin ideologian luvalla ja varjossa? Ihan sama onko kyseessä uskonto tai politiikkaa. Tai siis uskonnot ja politiikkahan ovat sama asia. Minun nähdäkseni.

Historiasta pitää oppia, eikä hymistellä että heh heh kun se nyt oli vaan ennen semmoista ja turha sitä on täristä. Ennen joo, mutta onko pakko olla nykyäänkin? Ei se nyt niin mene että joku yksi ideologia on jees tieteen kylkeen liimautuneena parasiittina tai sitä mestaroitavana orjapiiskurina, mutta joku muukin onkin sitten ihan aah ja ooh. Enhän minäkään tuputa että astrologia yliopistoon ja kaikille energiahoitoja, vaikka itse niitä olenkin kokeillut. Tällaisten asioiden pitäisi olla siellä henk.koht. piirissä, eikä riivata koko kansakuntaa.

Taannoin yhdessä tv-sarjan jaksossa poliisia pilkattiin kun hän oli käyttänyt apuna jotain selvänäkijää tai mitä lie heiluri-heikkiä. Tyyppi totesi oikeudenistunnossa että täällä sitä pitää vannoa käsi Raamatulla mielikuvitusolennon nimiin...
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 17, 2021, 10:19:34
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 17, 2021, 09:35:28
Taannoin yhdessä tv-sarjan jaksossa poliisia pilkattiin kun hän oli käyttänyt apuna jotain selvänäkijää tai mitä lie heiluri-heikkiä. Tyyppi totesi oikeudenistunnossa että täällä sitä pitää vannoa käsi Raamatulla mielikuvitusolennon nimiin...
:D
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 17, 2021, 14:32:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 17, 2021, 09:35:28
Hyvin pitkälti tässä on nyt viimeaikoina ollut kyse siitä että Toope mainostaa tuon tuostakin k-uskonnon erinomaisuutta. Minusta k-uskonto on ihan tasan yhtä erinomainen juttu kuin natsi-Saksa. Tämä mielleyhtymä tuli kun ajattelin juuri tuota että mitään opintoja tai tiedettä ei aikoinaan saanut harjoittaa kuin kirkon siunauksella. Samahan se oli natseillakin. Ja tietysti kommunisteilla. Olihan natseillakin saavutuksensa, kuulema jotkut moottoritiet. Ja kommunistit menivät ensimmäisenä avaruuteen.
Minulla ei ole mitään hinkua ottaa mitään kantaa Toopen jutskiin, vaikka niiden taustalla olevissa ydinsanomissa olisi toisinaan vahingossa pointtikin. Rikkoutunut kellokin osoittaa tarkkaa aikaa kahdesti päivässä.

Vaan yleisellä tasollahan juttu on niin, että se on juurikin kristinusko, joka menettää maailmalla jatkuvasti suosiotaan. Erilaiset uususkonnot ja muut perinteiset uskonnot (Erityisesti Islam) sen sijaan kasvattavat koko ajan suosiotaan. Islam on tällä hetkellä maailman nopeimmin leviävä uskonto. Kun tämän tiedon yhdistää siihen tietoon, että samaan aikaan ilmastokatastrofi etenee, ja senkin johdosta siirtolaisuus ja muuttoliike suuntaavat Afrikasta ja Lähi-Idästä sekularisoituvaan ja "moniarvoiseen" Eurooppaan (Mitä sillä moniarvoisuudella nyt sitten oikein tarkoitettiinkaan?!), niin ollaankin jännän äärellä:

Eurooppalaisissa maissa kristinuskon merkitys (Valtionuskontona) ja kansansuosio sulavat, mutta samaan aikaan maiden uuspopulaatio onkin yhtä uskonnollista, kuin siellä keski-ajalla. Nämä siirtolaismassat eivät integroidu kanta- ja valtaväestöön vaan muodostavatkin omia rinnakkaisyhteiskuntiaan, joissa ei noudateta maallista lakia, eikä uskota maan viranomaisia. Termi "kotoutuminen" tarkoittaa juuri sitä - että tulokkaat voisivat olla kuin kotonaan eikä suinkaan sitä, että integroituisivat kantaväestöön. Kehityksen kehittyessä läntinen ja pohjoinen Eurooppa keskiaikaistuu ja onkin uskonnollisempi kuin aikoihin, ja sekulaarius onkin vain paperilla! Ei tarvitse katsoa kuin Ruotsiin, ja juuri näin siellä on jo käynyt. Perinteiset valtapuolueet ovat paskoneet maan maahanmuutto- ja  sosiaalipolitiikan siihen pisteeseen, ettei vastareaktiota ja sen suosiota tarvitse ihmetellä nyt lainkaan. Monille tähän vastareaktioon lukeutuu myös kristillisten arvojen korostaminen.

Tämän tiedon valossa olen sitä mieltä, että kyllä länsimaiden kannattaisi näinä päivinä vahvistaa ja suosia perinteisiä instituutioitaan. Ei se tarkoita mitään itseensäkäpertymistä ja muun maailman sulkemista ulos - nyt ollaan siellä toisessa ääripäässä, jossa on unohdettu oma yhteinen hyvä ja omat perinteet, kumarrellaan ja suositaan kaikkea vierasperäistä ja "toiseutta".
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Mutta nykyään voitaisiin jo erotella ideologiat tieteestä ja kehityksestä. Milläs tavalla perusteellaan esim. (kovin kauheasti pelätyn) feminismin ja sensellaisen irrottaminen tieteellisyydestä, jos ei saa ottaa esimerkiksi sitä miten ennenkin ollaan oltu höhliä ja tehty tiedettä jonkin ideologian luvalla ja varjossa? Ihan sama onko kyseessä uskonto tai politiikkaa. Tai siis uskonnot ja politiikkahan ovat sama asia. Minun nähdäkseni.
Valitettavasti tämän foorumin useimmat jäsenet ovat täysin kesän lapsia sen suhteen, mikä on tieteenharjoittamisen laajempi tila näinä päivinä. Tiede on tällä hetkellä politisoituneempaa kuin pitkään aikaan, ja siitä aiheutuvat ongelmat todellisia. Jatkuvasti julkaistaan tutkimuksia, joiden validius onkin täyttä suttapaskaa. Tieteen itsekorjautuvuus on kyseenalainen siinä vaiheessa kun huonosti laadittuja ja ideologisesti sävyttyneitä tutkimuksia julkaistaan maailmalla floodaustahtiin - kuin omana teollisuudenalanaan - ja toisaalta tieteellisten julkaisujen käyttöoikeudet ovat kaupallistettuja siihen pisteeseen, että puhutaan miljardibisneksestä. Siltä osin tilanne on tämä: tutkijat ja erilaiset instituutiot joutuvat maksamaan maltaita siitä, että voivat jakaa tietokannoista toisilleen edes omia tutkimuksiaan. Ne ovat julkisesti rahoitettuja, mutta tiedejulkaisujen kustannustoiminta onkin yksityistettyä. Yliopistoille maksaa vuosittain miljoonia ja kymmeniä miljoonia, että saavat lisenssit tieteellisiin tietokantoihin, joissa itse tutkimukset ovat kuitenkin verorahoin rahoitettuja. Oi kapitalismin riemuja!

Tiede sinänsä ei ole lähes koskaan täysin objektiivista - tieteenharjoittamisessa kaikilla tutkijoilla on aina omia vinoumiaan, mutta pätevässä tieteenteossa tutkija on tietoinen niistä omista vinoumistaan ja laadukas tutkimustyö onkin juuri sitä, että tutkija pyrkii samalla minimoimaan omat harhamansa ja toivekuvitelmansa.

Uskonto = Organisoitua (Taika)uskoa.
Politiikka = Yhteisten asioiden hoitamista.

Eivät ne sikäli ole sama asia, että yhteisiä asioita hoidetaan päivittäin ihan ilman uskontojakin. Demokratioissa on kuitenkin jatkuva jännite yksilöllisen itseintressin, ja yhteisen hyvän välillä. Autoritaarisemmissa järjestelmissä tilanne on päinvastainen: pienen piirin itseintressit ajavat kaiken yhteisen hyvän ohi, ja yli.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Historiasta pitää oppia, eikä hymistellä että heh heh kun se nyt oli vaan ennen semmoista ja turha sitä on täristä. Ennen joo, mutta onko pakko olla nykyäänkin? Ei se nyt niin mene että joku yksi ideologia on jees tieteen kylkeen liimautuneena parasiittina tai sitä mestaroitavana orjapiiskurina, mutta joku muukin onkin sitten ihan aah ja ooh. Enhän minäkään tuputa että astrologia yliopistoon ja kaikille energiahoitoja, vaikka itse niitä olenkin kokeillut. Tällaisten asioiden pitäisi olla siellä henk.koht. piirissä, eikä riivata koko kansakuntaa.
Historiasta pitää oppia, maailmassa pitää olla rauha, tilillä pitää olla rahaa, katon pitää olla kaikilla pään päällä ja jääkaapissa ruokaa... Juu juu, kyllähän tämän nyt pitäisi olla helppoa kuin heinänteko!

Jos minua jokin tieteenharjoittajien ryhmä käy näinä päivinä eniten sääliksi niin maantieteilijät, ilmastotieteilijät ja biologit. Heillä kun on sitä tuskallisinta, raivostuttavinta ja turhauttavinta tietoa planeetan tilasta, kuin myös sitä lohduttominta ja hyödyttömintä tietoa siitä, mitä olisi voinut olla.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Taannoin yhdessä tv-sarjan jaksossa poliisia pilkattiin kun hän oli käyttänyt apuna jotain selvänäkijää tai mitä lie heiluri-heikkiä. Tyyppi totesi oikeudenistunnossa että täällä sitä pitää vannoa käsi Raamatulla mielikuvitusolennon nimiin...
Suomalaisessa oikeudenistunnossa ei olla enää hyvään toviin vannottu mitään käsi Raamatulla.

Ehkä se ei niinkään ole uskonnot, vaan dogmaattisuus. Höpäjäthän sinäkin jostain jälleensyntymisistä mihin voisi kristillistä vertausta käyttäen vastata, että:

"Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
Kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Veljeni, annas, minä otan pois rikan, joka on silmässäsi', sinä, joka et näe malkaa omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä".
:)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 17, 2021, 16:59:25
Itse uskon niin kuin haluan uskoa, mutten edellytä että muiden pitää uskoa samoin. Ei se usko sinänsä minua automaattisesti pänni, vaan se että se aina ujutetaan sosiaaliseen kanssakäymiseen. Tietty jos ei ujutettaisi, ei moisesta uskosta kuulisi kukaan sitten kun uskoja itse on heittänyt veivinsä.

Isompien joukkojen kuvioiden soisin kyllä perustuvan tieteelle. Tuntuu vaan jotenkin niin ällöttävältä että joku ihmisjoukko voi tuosta noin vaan vauhkoontua kuin eläimet ja tehdä ihan mitä vaan ideologian nimissä. Halveksun tuollaista touhua.

Mutta tietty jos joku Isiksen kaltainen roskajoukko alkaa riehua ja ainoa tapa turvata henkiriepunsa on teeskennellä kristittyä, tai nätimmin sanottuna painottaa näkemyksissään niitä arvoja joista jotkut uskikset säpisevät, niin ennemmin sitten vaikka niin. Tosin hoo see kristittyhän heittäytyisi marttyyriksi. Eli väistämättä käyttöön tulee joku maallis-pakanallis-valtiollis-mikä-lie jos pitää alkaa sotimaan.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 17, 2021, 19:54:41
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 17, 2021, 16:59:25
Itse uskon niin kuin haluan uskoa, mutten edellytä että muiden pitää uskoa samoin. Ei se usko sinänsä minua automaattisesti pänni, vaan se että se aina ujutetaan sosiaaliseen kanssakäymiseen. Tietty jos ei ujutettaisi, ei moisesta uskosta kuulisi kukaan sitten kun uskoja itse on heittänyt veivinsä.
Aavikkouskonnot (Kristinusko, Islam) ovat matkalaukku- ja miekkalähetysuskontoja, niin ne ovat jalansijansa saavuttaneetkin. Itsekin pidän kunkin uskoa pohjimmiltaan henkilökohtaisena asiana ja vaikka esimerkiksi toinen isoäitini oli syvästi uskonnollinen luterilainen, niin ei hänkään uskonasioitaan ikinä muille tuputtanut. Sitä me kutsumme sivistyneisyydeksi. Kaikenlainen tuputtaminen minuakin arjessa eniten pännii, ja se koskee nykyisin myös näitä seksuaalivähemmistöjutskia. Joillekin siitäkin ideologiasta on tullut samalla uskonasia, kuten tälläkin foorumilla väkevästi todistetaan. Mielestäni oma seksuaalinen suuntautuneisuuskin on pohjimmiltaan henkilökohtainen asia ja on lähinnä noloa, jos sitä pitää joka käänteessä toitottaa. Jos joku tuntematon nyt kysyisi minulta vaikka että olenko homo niin vastaisin, että asiahan ei kuulu hänelle lainkaan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Isompien joukkojen kuvioiden soisin kyllä perustuvan tieteelle. Tuntuu vaan jotenkin niin ällöttävältä että joku ihmisjoukko voi tuosta noin vaan vauhkoontua kuin eläimet ja tehdä ihan mitä vaan ideologian nimissä. Halveksun tuollaista touhua.
Teknokratiaankin liittyy silti omat ongelmansa, eikä tiedettä voi kaikilta osin ihmisyhteisöihin soveltaa. Tai voisi kyllä, mutta siitäkin syntyisi omat eripuransa. Ihmisyhteisöt ovat kuitenkin orgaanisia ja alituisessa liikehdinnässä olevia (Jos ei fyysisesti, niin psyykkisesti!) kokonaisuuksia, joissa ei voida aina huomioida kaikkia mahdollisia poikkeuksia ja poikkeuksen poikkeuksia. Tässä mielessä tarkasteltunahan ihmiskunnan historia on ennen kaikkea kulloinkin vaihtuvien nokkimisjärjestysten historiaa, massoissa olevien erilaisten ryhmien välistä valtakamppailua. Luokkasodat, kulttuurisodat, etnisten, taloudellisten ja uskonnollisten ryhmien välinen verinen kisailu... Ei sille loppua näy niin kauan kun ihminen on ihminen, ja planeetalla resursseja joista tapella. Väestöltään piskuiselle, ja luonnonvaroiltaan vaatimattomalle (Vettä ja metsää, eikä sitten oikein muuta) Suomelle suomalaiset itsessään ovat maan tärkein resurssi, jos täällä mielitään mitään yhteistä hyvää vielä harjoittaa.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Mutta tietty jos joku Isiksen kaltainen roskajoukko alkaa riehua ja ainoa tapa turvata henkiriepunsa on teeskennellä kristittyä, tai nätimmin sanottuna painottaa näkemyksissään niitä arvoja joista jotkut uskikset säpisevät, niin ennemmin sitten vaikka niin. Tosin hoo see kristittyhän heittäytyisi marttyyriksi. Eli väistämättä käyttöön tulee joku maallis-pakanallis-valtiollis-mikä-lie jos pitää alkaa sotimaan.
Sanotaan mitä sanotaan, mutta toiset kulttuurit ovat parempia kuin toiset, ja kyllä kulttuureita ja niiden aikaansaannoksia voi aivan hyvin vertailla, ja myös arvottaa. Eihän sen pitäisi olla juuri monikulttuurisiksi itseään väittäville ihmisille mikään ongelma mutta kas kummaa, kun täällä Suomessakin he alkavat määkyä kaikkein kovimmin, kun asiasta vähän edes mainitsee. :)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 17, 2021, 23:22:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 17, 2021, 09:35:28
Hyvin pitkälti tässä on nyt viimeaikoina ollut kyse siitä että Toope mainostaa tuon tuostakin k-uskonnon erinomaisuutta. Minusta k-uskonto on ihan tasan yhtä erinomainen juttu kuin natsi-Saksa....
Tuo lienee pahimpia arvostelukyvyttömyyden ilmauksia, mitä tällä foorumilla esitetään.
Sinä oikeasti vertaat tuota länsimaiden yhteiskunnallista, tieteellistä ja sosiaalista kehitystä natseihin!
Mieti oikeasti, mitä kirjoitat! >:(
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 17, 2021, 23:34:44
Minulle tulee mieleen se, että joidenkin täällä halveksuma länsimainen sananvapaus ja liberalismi on monille ongelma. Eihän tuollaista saa sanoa... "Jos sanotaan, mielipiteeni on, että se tulee kieltää". Noinko sosialistisia ja autoritäärisiä olette? Ei noin, länsimainen sananvapaus perustuu vapauksiin, mielipiteissäkin, ei kieltoihin!

Edelleen väitän vahvasti, että kristinusko ajattelevana uskontona on se yksi kolmesta länsimaiden kehityksen periaatteista kreikkalaisen valtiokäsityksen ja roomalaisen oikeusperiaatteen kera. Mikä muu asia selittäisi sen, että kilpailevien uskontojen luomat yhteiskunnat eivät kyenneet/kykene luomaan tiedettä, eikä humanistista yhteiskuntaa (vaikka tuossa olemme homoqueer-ajatuksissamme menneetkin jo liian pitkälle)? Länsimaalaisuus ei ole ongelma, se on sivilisaation aarre. :)

Se tulisi ymmärtää!
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 18, 2021, 09:42:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2021, 23:22:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 17, 2021, 09:35:28
Hyvin pitkälti tässä on nyt viimeaikoina ollut kyse siitä että Toope mainostaa tuon tuostakin k-uskonnon erinomaisuutta. Minusta k-uskonto on ihan tasan yhtä erinomainen juttu kuin natsi-Saksa....
Tuo lienee pahimpia arvostelukyvyttömyyden ilmauksia, mitä tällä foorumilla esitetään.
Sinä oikeasti vertaat tuota länsimaiden yhteiskunnallista, tieteellistä ja sosiaalista kehitystä natseihin!
Mieti oikeasti, mitä kirjoitat! >:(

K-uskonnon piirissä ja parissa on onnistuttu ihan ok juttujakin duunaamaan, mutta ihan samoin minä siihen suhtaudun kuin esim. ns. suvaitsevaisuuteen: vaadin siltä PALJON. En ole koskaan voinut sietää minkäänlaista paskaa missään asiassa jota kotin ylistetään ja pidetään arvossa. Tulee jotenkin tarkasteltua ikäänkuin järjestelmien "varjoja". En tiedä olenko joku luontainen kriitikko, vai mistä johtuu. Mutta minulle k-uskonto ei ole se mitä se nyt sattuu tällä hetkellä olemaan Suomessa, eli sitä että hymistään Jessestä ja kitataan teetä ja kaikilla on niin kivaa että, koska "kuule sinua rakastetaan". Saatana kutsuu sinua oli lähinnä 1990-luvun marginaali-ilmiö (tai jos joku tietää tästä enemmän, voi kertoa lisää). Eli USA:ssa muodikkaaksi tullut saatananpalvontahysteria ei ihan kumminkaan, käsittääkseni, tullut kauhean kovasti muotiin Suomessa edes uskovaisten keskuudessa, vaikka itse satuinkin tuolloin tuntemaan yhden kokolailla kilahtaneen uskovaisen. Ja meillähän porukat eroavat kirkosta heti läjäpäin jos Päivi Räsänen aukaisee suunsa tai kirjoittelee jotain. Vaikea uskoa että kaikki nämä eroajat olisivat olleet kirkossa vain muodon vuoksi, eli kai siellä jotain ihan ok kilttejä uskovaisiakin on joukossa.

Mutta minä näen k-uskonnon isompana kokoonpanona johon kuuluu sen historia, ja se historia on kamalaa, veristä, visvaista, ikävää ja inhaa. Kokonaisuutena sen menestystarinan suurin menestys on ollut siinä että se on ollut käsikassara alistaa kaikki (melkein kaikki) kansat länkkäreiden tahdon alle. Henkisesti se ei ole ihmistä kehittänyt juuri miksikään, tai jos olisi, niin maailma olisi ihan toisenlainen paikka. En tiedä paljonko k-uskonnon protestanttista suuntausta voi syyttää siitä että ihminen on oppinut että on ihan ok olla ahne ja raiskata ja ryöstää luonto olemattomiin, mutta varmaan aika paljon. Tai voidaan tietty sanoa että vaurastamista himoavat alkoivat käyttää sitä protestanttisuutta hyväkseen, kun siihen nyt jostain pullahti semmoinen näkemys että kantsii uurastaa niin pirusti.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 18, 2021, 09:46:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2021, 23:34:44
Minulle tulee mieleen se, että joidenkin täällä halveksuma länsimainen sananvapaus ja liberalismi on monille ongelma. Eihän tuollaista saa sanoa... "Jos sanotaan, mielipiteeni on, että se tulee kieltää". Noinko sosialistisia ja autoritäärisiä olette? Ei noin, länsimainen sananvapaus perustuu vapauksiin, mielipiteissäkin, ei kieltoihin!

Edelleen väitän vahvasti, että kristinusko ajattelevana uskontona on se yksi kolmesta länsimaiden kehityksen periaatteista kreikkalaisen valtiokäsityksen ja roomalaisen oikeusperiaatteen kera. Mikä muu asia selittäisi sen, että kilpailevien uskontojen luomat yhteiskunnat eivät kyenneet/kykene luomaan tiedettä, eikä humanistista yhteiskuntaa (vaikka tuossa olemme homoqueer-ajatuksissamme menneetkin jo liian pitkälle)? Länsimaalaisuus ei ole ongelma, se on sivilisaation aarre. :)

Se tulisi ymmärtää!

No josko vaikka ilmasto ja luonnon olosuhteet merkkaisivat paljon.

Mistä johtuu että kun eurooppalaiset käännytettiin k-uskontoon, afrikkalaiset käännytettiin k-uskontoon ja Amerikkojen alkuperäisasukkaat käännytettiin, niin ainoastaan eurooppalaistaustaiset ovat vieneet teknistä sun muuta kehitystä (jos se nyt oikeasti kehitystä on, henkisesti ajatellen) eteenpäin? Ei meillä ns. valkoihoisilla ole sen kummoisemmat geenit kun kerta ollaan kuulema Afrikasta kaikki tyynni peräisin. Ja Afrikassahan on itseasiassa monipuolisempi valikoima geenejä, joten ei voi silläkään ylvästellä että olisimme jotenkin vähemmän sukurutsaisia kuin he, kun ollaan ilmeisesti enemmän.

Luulenpa että kysymys on vain siitä että ns. valkoiset onnistuivat alistamaan suuren osan maailmaa ennen muita kun olivat eläneet alueilla joilla oli kaikki ne resurssit joilla kehittää kehitystä, ja sitten kun ei enää ollut, piti hakea lisää matskua siirtomaista.

Jos k-uskonto on erinomainen kehittäjä, sen pitää kehittää kaiken aikaa kaikkialla KAIKKIA ihmisiä. Näin ei ole tapahtunut.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 18, 2021, 22:08:38
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 18, 2021, 09:46:59
Jos k-uskonto on erinomainen kehittäjä, sen pitää kehittää kaiken aikaa kaikkialla KAIKKIA ihmisiä. Näin ei ole tapahtunut.

Ei, vaan jokaisen pitää kehittää itse itseään mahdollisuuksiensa mukaan. Raamatullisesti ilmaistuna huolehtia leiviskästään.  :)

Vastuuta ei voi ulkoistaa opille tai edes toisille ihmisille. Voimme toki tukea lähimmäisimme, mutta lopulta jokainen on vastuussa vain ja ainoastaan itsestään.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 19, 2021, 10:16:24
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 18, 2021, 22:08:38
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 18, 2021, 09:46:59
Jos k-uskonto on erinomainen kehittäjä, sen pitää kehittää kaiken aikaa kaikkialla KAIKKIA ihmisiä. Näin ei ole tapahtunut.

Ei, vaan jokaisen pitää kehittää itse itseään mahdollisuuksiensa mukaan. Raamatullisesti ilmaistuna huolehtia leiviskästään.  :)

Vastuuta ei voi ulkoistaa opille tai edes toisille ihmisille. Voimme toki tukea lähimmäisimme, mutta lopulta jokainen on vastuussa vain ja ainoastaan itsestään.

Näinhän se on, ja juuri tämänkin vuoksi mitään oppia ei kannata tyrkätä pylvään nokkaan että tässäpä se on niin ihmeellinen oppi että vaikuttaa pelkästään positiivisesti. Olihan partiotoiminnan taholla kai joku kääkkä tuomittu pedofiliasta, vaikka on partiokin olevinaan hyvinkin hyödyllinen harrastus. (Ja varmaan enemmänkin kuin vain se yksi äijä.)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - heinäkuu 21, 2021, 12:04:08
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2021, 23:22:59
Sinä oikeasti vertaat tuota länsimaiden yhteiskunnallista, tieteellistä ja sosiaalista kehitystä natseihin!

Eivätkö natsit olleet eurooppalaisen yhteiskunnallisen, tieteellisen ja sosiaalisen kehityksen tuote? Tosin vain yksi tuote monista, mutta samaa pesuetta kumminkin?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - heinäkuu 21, 2021, 12:08:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2021, 23:34:44
Edelleen väitän vahvasti, että kristinusko ajattelevana uskontona on se yksi kolmesta länsimaiden kehityksen periaatteista kreikkalaisen valtiokäsityksen ja roomalaisen oikeusperiaatteen kera. Mikä muu asia selittäisi sen, että kilpailevien uskontojen luomat yhteiskunnat eivät kyenneet/kykene luomaan tiedettä, eikä humanistista yhteiskuntaa (vaikka tuossa olemme homoqueer-ajatuksissamme menneetkin jo liian pitkälle)?

Jos esim. ne mainitsemasi valtio- ja oikeuskäsitykset? :)

Minulla on kuva, että islamilaiset maat olivat avoimempia ja vastaanottavampia erilaisille ajatuksille, myös tieteellisille, ennen 1800- ja 1900-lukujen sokkikohtaamisia teknisesti edistyneempien eurooppalaisten kanssa. Silloin joissakin piireissä alkoi syntyä ajatus, että pitäisi vahvistaa ja suosia omia perinteisiä instituutioita. Lopputulos oli islamismi.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 21, 2021, 12:26:04
VMP taas, tuo "kristinusko ajattelevana uskontona". Ei uskonto ajattele. Sitä paitsi niin sekava on kristinuskon oppihimmelihäkkyrä, että meinasi purskahtaa aamukaffet näytölle, kun luin "ajattelevasta uskonnosta" lainauksessa. Sellaisen sanaparihirviön värkkääjä ei mitenkään ole voinut lukea Raamattua, kaikkien sekavien oppihimmelihäkkyröiden äitiä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 21, 2021, 12:53:23
Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 21, 2021, 12:08:01
Minulla on kuva, että islamilaiset maat olivat avoimempia ja vastaanottavampia erilaisille ajatuksille, myös tieteellisille, ennen 1800- ja 1900-lukujen sokkikohtaamisia teknisesti edistyneempien eurooppalaisten kanssa. Silloin joissakin piireissä alkoi syntyä ajatus, että pitäisi vahvistaa ja suosia omia perinteisiä instituutioita. Lopputulos oli islamismi.
Tämän päivän islamismin juuret ovat Saudi-Arabiassa, joka puolestaan ei ole mikään valtio sanan perinteisessä merkityksessä, vaan pikemminkin saudien suvun perheyritys. Suvussa oltiin äärimmäisen uskonnollisia, ja sen valtaannousu alueella olisi oikeastaan oma aiheensa.

Yhtä kaikki, tilanne alkoi jälleen eskaloitua iänkaikkisesta oppiriidasta sunnien ja  šiiojen välillä. Iran (Persialaisia,  šiioja) on saudien (Arabeja, sunneja) arkkivihollinen, ja näiden maiden keskinäinen nokittelu vallasta ja lähialueidensa kulttuurihegemoniasta johti myös siihen, että Iranissakin ryhdyttiin vahvistamaan ääriuskonnollisuutta. Siellä se oli alkujaan vastapainoa saudien fanaattisuudelle ja sotarummutukselle. Pohja oli siis silti jo valmiina, kun Iranin vallankaappaus tapahtui. Tavalliset iranilaiset olivat kuitenkin varsin maallistuneita, ja esimerkiksi naisten pukeutumispakotus koko alueella on huomattavasti uudempi ilmiö kuin moni luulee - mikään pitkä perinne sekään ei ole.

Tämä kuva (https://i.redd.it/ntjwk4drrt671.jpg) on Iranista, vuodelta 1979. Siinä iranilaiset naiset ovat massaprotestoimassa juuri asetteilla olevaa huntupakkoa vastaan.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 21, 2021, 13:14:46
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 21, 2021, 12:26:04
VMP taas, tuo "kristinusko ajattelevana uskontona". Ei uskonto ajattele. Sitä paitsi niin sekava on kristinuskon oppihimmelihäkkyrä, että meinasi purskahtaa aamukaffet näytölle, kun luin "ajattelevasta uskonnosta" lainauksessa. Sellaisen sanaparihirviön värkkääjä ei mitenkään ole voinut lukea Raamattua, kaikkien sekavien oppihimmelihäkkyröiden äitiä.

Enpä vaan malta jälleen kerran olla ajattelematta, heh, että mitähän yleviä ja jaloja ajatuksia kiteytyy siihen että Loot pani omia tyttäriään, ja jollain ilveellä jopa pystyi siihen, vaikka oli niin kaatokännissä ettei edes tunnistanut naikkosia omiksi tyttärikseen.

Myöskin yhä on avoinna millä tavalla yhteiskuntaamme on edistänyt se että Jahve käski Moosesta tekemään viittansa kulmiin tupsut.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 21, 2021, 13:18:08
Lainaus käyttäjältä: Aave - heinäkuu 21, 2021, 12:53:23
Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 21, 2021, 12:08:01
Minulla on kuva, että islamilaiset maat olivat avoimempia ja vastaanottavampia erilaisille ajatuksille, myös tieteellisille, ennen 1800- ja 1900-lukujen sokkikohtaamisia teknisesti edistyneempien eurooppalaisten kanssa. Silloin joissakin piireissä alkoi syntyä ajatus, että pitäisi vahvistaa ja suosia omia perinteisiä instituutioita. Lopputulos oli islamismi.
Tämän päivän islamismin juuret ovat Saudi-Arabiassa, joka puolestaan ei ole mikään valtio sanan perinteisessä merkityksessä, vaan pikemminkin saudien suvun perheyritys. Suvussa oltiin äärimmäisen uskonnollisia, ja sen valtaannousu alueella olisi oikeastaan oma aiheensa.

Yhtä kaikki, tilanne alkoi jälleen eskaloitua iänkaikkisesta oppiriidasta sunnien ja  šiiojen välillä. Iran (Persialaisia,  šiioja) on saudien (Arabeja, sunneja) arkkivihollinen, ja näiden maiden keskinäinen nokittelu vallasta ja lähialueidensa kulttuurihegemoniasta johti myös siihen, että Iranissakin ryhdyttiin vahvistamaan ääriuskonnollisuutta. Siellä se oli alkujaan vastapainoa saudien fanaattisuudelle ja sotarummutukselle. Pohja oli siis silti jo valmiina, kun Iranin vallankaappaus tapahtui. Tavalliset iranilaiset olivat kuitenkin varsin maallistuneita, ja esimerkiksi naisten pukeutumispakotus koko alueella on huomattavasti uudempi ilmiö kuin moni luulee - mikään pitkä perinne sekään ei ole.

Tämä kuva (https://i.redd.it/ntjwk4drrt671.jpg) on Iranista, vuodelta 1979. Siinä iranilaiset naiset ovat massaprotestoimassa juuri asetteilla olevaa huntupakkoa vastaan.

No niin. Tämän aionkin muistaa seuraavan kerran kun joku syyttää länkkäreitä islamin fundamentalisoitumisesta.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 21, 2021, 14:11:39
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 21, 2021, 13:14:46
Enpä vaan malta jälleen kerran olla ajattelematta, heh, että mitähän yleviä ja jaloja ajatuksia kiteytyy siihen että Loot pani omia tyttäriään, ja jollain ilveellä jopa pystyi siihen, vaikka oli niin kaatokännissä ettei edes tunnistanut naikkosia omiksi tyttärikseen.

Myöskin yhä on avoinna millä tavalla yhteiskuntaamme on edistänyt se että Jahve käski Moosesta tekemään viittansa kulmiin tupsut.
Raamatunkertomuksessa Lootin tyttäret juonivat isäänsä vastaan, että tulisivat raskaiksi. Loot ei siis niinkään pannut heitä, vaan he Lootia.

Lähi-Idässä sukurutsalla on kyllä pitkät perinteet. Useissa sikäläisissä maissa mennään tänäkin päivänä serkusten kesken naimisiin (Myös 1. serkusten) ja kun tätä on jatkunut monia sukupolvia, niin geenipooli ei ole silloin mistään parhaasta päästä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 21, 2021, 14:18:57
Vaikea vaan hahmottaa miten edes seisoo räkäkännissä. Toki puuttuu oma kokemus umpihumalaiseen (r)yhtymisestä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 21, 2021, 22:56:41
Lainaus käyttäjältä: Aave - heinäkuu 21, 2021, 14:11:39
Lähi-Idässä sukurutsalla on kyllä pitkät perinteet. Useissa sikäläisissä maissa mennään tänäkin päivänä serkusten kesken naimisiin (Myös 1. serkusten) ja kun tätä on jatkunut monia sukupolvia, niin geenipooli ei ole silloin mistään parhaasta päästä.
Serkusavioliitot ovat tyypillisiä islamilaisilla alueilla, koska klaanikulttuuri.
Serkut naittavat sukulaisia keskenään, koska sitä kautta taloudellinen ja poliittinen valta-asema säilyy.
Tuloksena on paljon kehitysvammaisia jälkeläisiä. Heitä kuolee "onnettomuuksissa"...
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 21, 2021, 22:59:26
Norma, Lootin ja Nooan tms. tarinat ovat vertauskuvia, kuten Kain ja Abelkin... ::)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 22, 2021, 09:59:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 21, 2021, 22:59:26
Norma, Lootin ja Nooan tms. tarinat ovat vertauskuvia, kuten Kain ja Abelkin... ::)

Sitten varmaan osaatkin valottaa mitä Lootin kännäyksistä tulisi oppia. Paitsi tietysti että älä kännää. Mutta sitten taas toisaalta tyttärethän raiskasivat isänsä saadakseen kakaroita, ja suuruskonnot vaativat lisääntymään kuin päätön kani (jotta ei lopu soturit jotka uskoa puolustavat, tahi kansaa).

Tulee mieleen vanha kansantarina. Joku nainen oli niin pettynyt rakkausasioissa että hätäännyksissään avasi Raamattua summamutikassa saadakseen vastauksen ahdinkoonsa. Ekalla kerralla kun hän avasi Raamatun satunnaisesta kohdasta, siellä luki "ja Juudas meni ja hirtti itsensä". Toisen kerran kun nainen avasi Raamatun, osui hän kohtaan jossa luki: "tee sinäkin samoin".
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 22, 2021, 13:56:46
Kainin ja Abelin tarinassa Jumala hermostuu Abeliin, että pitääkö se mua muka jonain vegaanina?!
Lootin tarinan opetus ei ole auennut minulle tänäkään päivänä, kiitos juuri tarinan päätöstapahtumien.
Atsteekit sen sijaan olivat todellisia yhdenvertaisuuden edelläkävijöitä: he uhrasivat niin naisia, lapsia kuin miehiäkin!
Joku uuttera Nooa voisi kyllä taas pykätä Ison Botskin, kun katselee tätä maailman menoa. :)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 22, 2021, 20:24:06
Näkisin että Raamatun tarinat ovat samanlaista tarustoa kuin mitkä tahansa myytit ja sadut mitä ihmiskunta on keskuudessaan kierrättänyt. Yhtä hyvin vertauskuvia voi etsiä vaikka Grimmin veljesten keräämistä saduista. Tai syvää viisautta vaikkapa Kalevalasta. Siinä kirjassa muistaakseni sanotaan että "joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu". Muutenkin tuntuu riehuville ihmisille käyvän melko ohraisesti. VT:ssahan he ovat Jahven sotureita ja heidän pitää ottaa kokonaisia kansoja hengiltä naisia, lapsia ja kotielukoita säästämättä. Kertakaikkiaan Lähi-idän tarusto ei mielestäni ole ollenkaan se paras mahdollinen jotenkin "pyhitettäväksi". Toki Jeesuksen Vuorisaarnassa on jo jotain itua. Oikeastaan Raamattu olisi parempi kirja uskonnollisessa mielessä jos VT olisi jätetty pois.

Minulle muuten ripille "päästyäni" lykättiin käteen UT. Ehkä siihen on syynsä että nuorisolle ei antaa pläjäytetä koko Raamattua. Se VT kun on semmoista juttua että ei ehkä niin helposti pamahda uskoon kun sen lukee. Itselleni VT on kyllä toki hyvinkin kiinnostava matskua, juurikin mytologiaharrastukseni vuoksi. Ja onhan tuota aikoinaan tullut pähkäiltyä ns. ancient astronaut -hypoteesinkin kannalta katsottuna. Se harrastus on jäänyt vähän taustalle, mutta en ole siitä täysin luopunut.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 22, 2021, 21:11:24
VT:ä tulee miettiä, ei omaksua sananmukaisesti. Ihmisäly on se mittari, mitä tulee omaksua ja mitä pitää vertauskuvallisina kuvauksina ihmismielestä. Job:n kirjahan on hyvä esimerkki siitä, ymmärtääkö ihminen oman päänsä kaksijakoisuutta hyvän ja pahan puolesta, kuten Kainin ja Abelin tarinakin. Eivät tuon ajan kirjoittajat pöllöjä olleet, he tajusivat sen, että nuo tarinat ovat ihmisen päänsisäistä taistelua.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 22, 2021, 21:23:50
Jobin kirjaa silmäillessä jäänyt sellainen mielikuva että koko kirjan pointti on vain se että Jahve pääsee rehentelemään kaikkivoipuudellaan. Saatanan avustuksella. Oikeastaan kirja innoittaakin gnostilaisiin ajatuksiin eli että "paha" jumala Ialdabaoth (Jahve) on luonut fyysisen todellisuuden ja eläville olennoille kehot. Sielut onkin sitten luonut todellinen, korkeampi jumala.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 22, 2021, 22:24:00
Toinen vaihtoehtoinen tulkinta taas on se, että Jobin kirja kuvastaa sitä ihmismielen myllerrystä, kun joskus hyvä naapuri menettää perheensä kulkutautiin ja paskamainen naapuri elää turvassa. Miksi hyvät kärsivät ja joskus pahat pääsevät pälkähästä?

On ymmärrettävää, että tuonaikaisten käsitys perustui jumalaan/jumaliin. Uskontohan on tieteen edeltäjä maailmanselityksessä. Tiede syntyi uskonnon kautta.
Ihmiset ovat noita moraalisia ja jumaltenoikeutuksia miettineet tuhansia vuosia sitten ihan yhtä lailla kuin nykyisin. Pääsemättä mihinkään!
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 22, 2021, 22:27:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 22, 2021, 21:23:50
Jobin kirjaa silmäillessä jäänyt sellainen mielikuva että koko kirjan pointti on vain se että Jahve pääsee rehentelemään kaikkivoipuudellaan.
Kuten olen aiemmin sanonut, Jumalan (jahve tms.) käsitys on muuttunut kovasti aikojen kuluessa. Joskus juutalaisten jumala oli kaikkivaltias, jossain vaiheessa hänelle kehittyi vastavoima tietynlaisen paholaisen hahmossa, eli jonkinlainen dualismikäsitys. VT:ssä ei ole yhtä jumalkäsitystä, vaan oikeastaan useampia sellaisia.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 03, 2021, 11:02:27
Minusta Sauli Niinistö aikoinaan sanoi osuvasti:
"Ei homoliitto vaan pariliitto."
Miksi jo vakiintuneen tavan omaksuneet pitäisi hyväksyä uusi näkökulma asiaan?
Eikö ole hyvä olla pariliitossa kun oikeudellisesti ovat täysin yhtä hyväksyttyjä kuin heterotkin omissa liitoissaan.
Miksi transsukupuoliset, homot ja mitä nyt niitä onkaan - kai lesbot - tuppaavat saman sanan alle, olkoonkin vaikka kuinka uskovia olemukseltaan?
Onhan niitä helluntalaisia, Jehovan todistajia ym. uskovia pilvin pimein. Ja kaikki ovat omaksuneet uskonsa johdosta kilven jonka taakse asettuvat kiltisti.
Ja vielä... Mitä vaikeutta on omaksua ns. pariliittoa yhteisen hyvän olemukseksi?
Onko todella eri olemuksen omaavilla niin huono itsetunto, että pitää mennä käräjille kun loukkaantuvat sanoista:
"Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät."
Suoraan Raamatusta kopioituna.
Ystävällisesti
Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 03, 2021, 11:25:50
Ei satukirjojen värssyt suututa. Vaan se että ei kohdella tasapuolisesti. Toki olen sitä mieltä että kirkkohäät ovat kirkkoon kuuluvia varten. Mutta sana avioliitto on kaikkia varten. Eihän aikoinaan naimisiin edes menty kirkossa, koska kyseessä oli maallinen oikeustoimi tms. Lukemani perusteella ensialkuun häitä alettiin viettämään öpauttia kirkon pihalla, vasta myöhemmin kirkon sisällä.

Alkukirkossahan oli ihanteena naimattomuus. Siispä avioliitolla ei ole mitään tekoa kirkon kanssa, eikä kirkolta tarvitse itkeä itselleen oikeutta avioliittoon menoon.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 03, 2021, 12:02:53
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 03, 2021, 11:25:50
Ei satukirjojen värssyt suututa. Vaan se että ei kohdella tasapuolisesti. Toki olen sitä mieltä että kirkkohäät ovat kirkkoon kuuluvia varten. Mutta sana avioliitto on kaikkia varten. Eihän aikoinaan naimisiin edes menty kirkossa, koska kyseessä oli maallinen oikeustoimi tms. Lukemani perusteella ensialkuun häitä alettiin viettämään öpauttia kirkon pihalla, vasta myöhemmin kirkon sisällä.

Alkukirkossahan oli ihanteena naimattomuus. Siispä avioliitolla ei ole mitään tekoa kirkon kanssa, eikä kirkolta tarvitse itkeä itselleen oikeutta avioliittoon menoon.

Aika rumasti sanottu Raamattua satukirjaksi - miksi?

Monelle Kirja on elämän perusta... miksi siis pahoittaa mieltä keneltäkään - utelen?

Muisto Keijo Kullervo
PS. Tosin ns. satukirjatkin parhaimmillaan vievät oikeaa sanomaa tulevaisuuta kohti, mutta ei Perkeleen venkuilut.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - elokuu 03, 2021, 12:31:58
^

Lapsen usko on sitä, että lapset uskovat mitä heille kerrotaan- "kirjoitettu on"

Kirjoitettu on kovin paljon erilaisia asioita ja lapsethan voivat uskoa mitä hyvänsä heille vakuuttavasti kerrotaan..

Uskon omaksuminen on siten enemmän uskomusten kertojien syy, kuin uskon omaksujien-- Itse voi kuitenkin kyseenalaistaa ja kaiken kerrotun voi kyseenalaistaa.
Silloinkaan ei pidä valita jotain jostakin vaihtoehdoksi- oleminen ei ole vaihtoehto, pitää vain hieman miettiä mitä se oleminen on..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 03, 2021, 22:14:32
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 03, 2021, 12:02:53
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 03, 2021, 11:25:50
Ei satukirjojen värssyt suututa. Vaan se että ei kohdella tasapuolisesti. Toki olen sitä mieltä että kirkkohäät ovat kirkkoon kuuluvia varten. Mutta sana avioliitto on kaikkia varten. Eihän aikoinaan naimisiin edes menty kirkossa, koska kyseessä oli maallinen oikeustoimi tms. Lukemani perusteella ensialkuun häitä alettiin viettämään öpauttia kirkon pihalla, vasta myöhemmin kirkon sisällä.

Alkukirkossahan oli ihanteena naimattomuus. Siispä avioliitolla ei ole mitään tekoa kirkon kanssa, eikä kirkolta tarvitse itkeä itselleen oikeutta avioliittoon menoon.

Aika rumasti sanottu Raamattua satukirjaksi - miksi?

Monelle Kirja on elämän perusta... miksi siis pahoittaa mieltä keneltäkään - utelen?

Muisto Keijo Kullervo
PS. Tosin ns. satukirjatkin parhaimmillaan vievät oikeaa sanomaa tulevaisuuta kohti, mutta ei Perkeleen venkuilut.

Nätimmin sanottuna myyttikokoelma. Jos nyt otetaan esim. stoori jossa Eeva luodaan Aatamin kylkiluusta, niin oliko Aatamilla alkuun pariton määrä kylkiluita, ja jos oli, niin miksi? Miksi Jahven piti ihmisen kohdalla erikseen hoksata että jätkä ei viihdykään keskenään, kun oletettavasti eläimet Jahve oli jo luonut parittain?

Silloin kun teos ei ole tietokirja, se on kaunokirjallinen tuote. Voi sen toki totuudekseen ottaa, mutta se ei kirjaa muuta faktateokseksi että uskoo siihen. Voihan sitä uskoa vaikka Silmarillioniin.

Itse luovana kirjoittajana olen kutakuinkin menettänyt illuusion että voisi olla olemassa Kirja joka on absoluuttinen totuus kaiken aikaa kaikkialla.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 03, 2021, 22:38:04
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 03, 2021, 22:14:32
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 03, 2021, 12:02:53
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 03, 2021, 11:25:50
Ei satukirjojen värssyt suututa. Vaan se että ei kohdella tasapuolisesti. Toki olen sitä mieltä että kirkkohäät ovat kirkkoon kuuluvia varten. Mutta sana avioliitto on kaikkia varten. Eihän aikoinaan naimisiin edes menty kirkossa, koska kyseessä oli maallinen oikeustoimi tms. Lukemani perusteella ensialkuun häitä alettiin viettämään öpauttia kirkon pihalla, vasta myöhemmin kirkon sisällä.

Alkukirkossahan oli ihanteena naimattomuus. Siispä avioliitolla ei ole mitään tekoa kirkon kanssa, eikä kirkolta tarvitse itkeä itselleen oikeutta avioliittoon menoon.


Aika rumasti sanottu Raamattua satukirjaksi - miksi?

Monelle Kirja on elämän perusta... miksi siis pahoittaa mieltä keneltäkään - utelen?

Muisto Keijo Kullervo
PS. Tosin ns. satukirjatkin parhaimmillaan vievät oikeaa sanomaa tulevaisuuta kohti, mutta ei Perkeleen venkuilut.

Nätimmin sanottuna myyttikokoelma. Jos nyt otetaan esim. stoori jossa Eeva luodaan Aatamin kylkiluusta, niin oliko Aatamilla alkuun pariton määrä kylkiluita, ja jos oli, niin miksi? Miksi Jahven piti ihmisen kohdalla erikseen hoksata että jätkä ei viihdykään keskenään, kun oletettavasti eläimet Jahve oli jo luonut parittain?

Silloin kun teos ei ole tietokirja, se on kaunokirjallinen tuote. Voi sen toki totuudekseen ottaa, mutta se ei kirjaa muuta faktateokseksi että uskoo siihen. Voihan sitä uskoa vaikka Silmarillioniin.

Itse luovana kirjoittajana olen kutakuinkin menettänyt illuusion että voisi olla olemassa Kirja joka on absoluuttinen totuus kaiken aikaa kaikkialla.


Kyllä hyvinkin myyttikokoelma, mutta...

Kuinka paljon eri ihmisryhmät, ammatinharjoittajat ym. ovat saaneetkaan innovaatioita Raamatusta?

Oletko ajatellut ko. lainkaan.

Koko lainsäädäntömme alkujuuret lienevät Raamatun parhaiden tekstien mukaelmia...

Pitemmittä asiaa ruotimatta aion pitäytyä kirjoitelmissani muokkaan, poistan ja jälleen muokkaan kunnes julkaisemallani  on sijaa kantapaikalla.
Hyvää elokuista päivää - yötäkin...

Muisto Keijo Kullervo


Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: a4 - elokuu 03, 2021, 22:52:33
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 03, 2021, 11:02:27
Minusta Sauli Niinistö aikoinaan sanoi osuvasti:
"Ei homoliitto vaan pariliitto."
Miksi jo vakiintuneen tavan omaksuneet pitäisi hyväksyä uusi näkökulma asiaan?
Eikö ole hyvä olla pariliitossa kun oikeudellisesti ovat täysin yhtä hyväksyttyjä kuin heterotkin omissa liitoissaan.
Miksi transsukupuoliset, homot ja mitä nyt niitä onkaan - kai lesbot - tuppaavat saman sanan alle, olkoonkin vaikka kuinka uskovia olemukseltaan?
Onhan niitä helluntalaisia, Jehovan todistajia ym. uskovia pilvin pimein. Ja kaikki ovat omaksuneet uskonsa johdosta kilven jonka taakse asettuvat kiltisti.
Ja vielä... Mitä vaikeutta on omaksua ns. pariliittoa yhteisen hyvän olemukseksi?
Onko todella eri olemuksen omaavilla niin huono itsetunto, että pitää mennä käräjille kun loukkaantuvat sanoista:
"Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät."
Suoraan Raamatusta kopioituna.
Ystävällisesti
Muisto Keijo Kullervo

Käsitin niin että Niinistö sanoi pikemminkin siihen tyyliin että ei avioliitto vaan pariliitto.
Eli hän olisi hyväksynyt avioliiton pariliittona myös homoille:

Presidentti Niinistö olisi laittanut kaikki parit pariliittoon
– Joku piispoista ehdotti joitakin vuosia sitten, että pannaan kaikki pariliittoon virallisesti. Se olisi se oikeudellinen termi ja sitten jokainen saa tuntea ihan vapaasti ja hahmottaa sen avioliiton tai naimisissa olemisen käsitteen. Sellaista minä olisin kannattanut, sanoi Niinistö Yle Radio 1:ssä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/presidentti-niinisto-olisi-laittanut-kaikki-parit-pariliittoon/4566920
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 04, 2021, 09:26:53
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 03, 2021, 22:38:04
Kyllä hyvinkin myyttikokoelma, mutta...

Kuinka paljon eri ihmisryhmät, ammatinharjoittajat ym. ovat saaneetkaan innovaatioita Raamatusta?

Oletko ajatellut ko. lainkaan.

Koko lainsäädäntömme alkujuuret lienevät Raamatun parhaiden tekstien mukaelmia...

Pitemmittä asiaa ruotimatta aion pitäytyä kirjoitelmissani muokkaan, poistan ja jälleen muokkaan kunnes julkaisemallani  on sijaa kantapaikalla.
Hyvää elokuista päivää - yötäkin...

Muisto Keijo Kullervo

On ollut aikoja ja paikkoja joissa ei paljon mitään muutakaan innovaatioiden lähdettä ole ollut kuin Raamattu. Eihän esim. taiteessa saanut pitkään muita aiheita käsitellääkään kuin raamatullisia. Se että kylässä on yksi ainoa ruokakauppa ei automaattisesti tarkoita sitä että se kauppa sitten on erityisen jumalainen ja ainoa oikea mesta mistä ylipäätään voi tai kannattaa einestä hakea.

Jos on mytologiaan tutustunut ja lukenut esim. Joseph Campbellia, on todennut että ihmismieli yksinkertaisesti toimii sillä tavalla että samat myytit keksitään ympäri maailmaa (jos ei nyt sitten lähdetä sille ancient astronaut -tielle että täällä on oikeasti huhkinut avaruusväkeä joiden edesottamukset ovat toimineet tarinoiden polttoaineena). Ei sieltä voi mielivaltaisesti ottaa jotain yhtä ainutta kirjaa tai tarustoa ja ilmoittaa että tämä se tässä on totuus.

Ajatellaan vaikka Nooan tarinaa. Mesopotamiassa on VT:n versiota vanhempaa matskua tarjolla. Gilgamesh-kertomuksessa mikkihiirenä merihädässä huiniin vallan toisen niminen ukko, mutta yhtälailla hänelläkin on jumala puolellaan, nimittäin Enki (Ea). Gilgamesh-tarun Nooa Utnapistim (en nyt jaksa tarkistaa oikeinkirjoitusta kun ei se kumminkaan ketään kiinnosta) joutuu vedenpaisumukseen. Ihmiskunnan kuolemaa toivoo jumala Enlil, suosikki-ihmisensä pelastumista Enki. Tämmöisessä tarinassa on enempi järkeä kun se ei sisällä jakomielitautista yhtä ainoaa jumalaa joka välillä himoitsee verta ja suolenpätkiä, välillä kesyyntyy ja on kiltti ihmisille. Alkuperäisessä Mesopotamian tarustossahan oli useita jumalia ja kuka touhusi mitäkin, mutta sitten kun ne kaikki runtataan yhteen amalgoituneeksi yhdeksi ainoaksi jumalaksi, tulee vaikeuksia.

Jotka ongelmat taas yritetään selittää jollain Saatanalla... (Ahura-Mazda vs. Ahriman.)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - elokuu 04, 2021, 10:55:35
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 03, 2021, 22:52:33
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 03, 2021, 11:02:27
Minusta Sauli Niinistö aikoinaan sanoi osuvasti:
"Ei homoliitto vaan pariliitto."
Miksi jo vakiintuneen tavan omaksuneet pitäisi hyväksyä uusi näkökulma asiaan?
Eikö ole hyvä olla pariliitossa kun oikeudellisesti ovat täysin yhtä hyväksyttyjä kuin heterotkin omissa liitoissaan.
Miksi transsukupuoliset, homot ja mitä nyt niitä onkaan - kai lesbot - tuppaavat saman sanan alle, olkoonkin vaikka kuinka uskovia olemukseltaan?
Onhan niitä helluntalaisia, Jehovan todistajia ym. uskovia pilvin pimein. Ja kaikki ovat omaksuneet uskonsa johdosta kilven jonka taakse asettuvat kiltisti.
Ja vielä... Mitä vaikeutta on omaksua ns. pariliittoa yhteisen hyvän olemukseksi?
Onko todella eri olemuksen omaavilla niin huono itsetunto, että pitää mennä käräjille kun loukkaantuvat sanoista:
"Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät."
Suoraan Raamatusta kopioituna.
Ystävällisesti
Muisto Keijo Kullervo

Käsitin niin että Niinistö sanoi pikemminkin siihen tyyliin että ei avioliitto vaan pariliitto.
Eli hän olisi hyväksynyt avioliiton pariliittona myös homoille:

Presidentti Niinistö olisi laittanut kaikki parit pariliittoon
– Joku piispoista ehdotti joitakin vuosia sitten, että pannaan kaikki pariliittoon virallisesti. Se olisi se oikeudellinen termi ja sitten jokainen saa tuntea ihan vapaasti ja hahmottaa sen avioliiton tai naimisissa olemisen käsitteen. Sellaista minä olisin kannattanut, sanoi Niinistö Yle Radio 1:ssä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/presidentti-niinisto-olisi-laittanut-kaikki-parit-pariliittoon/4566920

Niin, noinhan yleensä voidaan toimia..  Jonkun ilmaisun vakiintunut sanamuoto, tai kuvaus  voidaan vaihtaa suurempaa yleisöä miellyttäväksi.

Asiahan ei sinänsä muutu miksikään, eikä ihmisten mieletkään, ehkä, ole ihan niin helposti manipuloitavissa.

Lait ovat kyllä aika paljon jo muuttuneet, ennenhän ne olivat rikoksia, nuo- homoudet.. kirkon ja ihmisten mielestä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 04, 2021, 11:45:55
Uskonnot ovat politikkaa siinä missä puolueuskonnollisuuskin?

Yksityisessä ihmisessä on omatunto joka parhaimmillaan 'tietää' mikä on oikein tai väärin.

Myös niin sanottu 'Pyhä Henki' jota Raamatun Jeesus kunnioittaa ja sanoo, että Pyhän Hengen pilkkaa ei anneta anteeksi lainkaan - tai mikä suusta menee sisään on tärkeäpää kuin mitä suusta tulee ulos useimmiten (muistelen).

Yksityisessä ihmisessä on sekä Saatana eli Perkele ja Jumalan Pyhä Henki...

Kummalle Sielussaan antaa vallan, sitä ihminen on (toki aina virheistään oppii seuraavaa kertaa varten).

Kun siis aukaiset suusi tai kirjoitat, siinä ulos tulee jotain minkä olet oppinut Pyhästä Hengeltä tai Saatanalta.

Muisto Keijo Kullervo

PS. Ei voi kaupunki - Sielu - pysyä pystyssä jos riitautuu itsensä kanssa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 04, 2021, 13:10:42
Kummasti ne rovioilla porukoita poltelleetkin tottelivat omantuntonsa ääntä.

Mikähän siinä oikein on että aina kun aletaan puhua Jumalasta tai Pyhästä Hengestä, puhuja itse kuvittelee tietävänsä mikä noiden tahto on? En minä vaan kehtaa väittää tietäväni että homopari on heidät luoneelle Jumalalle sellainen yökötys että ko. pari ei saa sanoa olevansa avioliitossa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - elokuu 04, 2021, 18:44:50
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 04, 2021, 11:45:55
Kun siis aukaiset suusi tai kirjoitat, siinä ulos tulee jotain minkä olet oppinut Pyhästä Hengeltä tai Saatanalta.

Hurjan kahtiajakautuneelta vaikuttaa. Zarahustralainen tai manikealainen saattaisi hyväksyä, että jokainen teko ja sana on puolenvalinta. Kristinuskossa luulin olevan käsityksen myös ihmisen luonnollisesta tilasta, joka on neutraalimpi, ei ehkä jumalallisen hyvä mutta ei myöskään saatanallisen paha. Eivätkö pikkulapset ja – kristillisin termein – pakanat toimi pääsääntöisesti muulla voimanlähteellä kuin Pyhän Hengen tai vaihtoehtoisesti Saatanan marionetteina?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 04, 2021, 21:20:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 04, 2021, 13:10:42
Kummasti ne rovioilla porukoita poltelleetkin tottelivat omantuntonsa ääntä.

Mikähän siinä oikein on että aina kun aletaan puhua Jumalasta tai Pyhästä Hengestä, puhuja itse kuvittelee tietävänsä mikä noiden tahto on? En minä vaan kehtaa väittää tietäväni että homopari on heidät luoneelle Jumalalle sellainen yökötys että ko. pari ei saa sanoa olevansa avioliitossa.
Mutta roviolla ei oikeasti koskaan poltettu niin paljon, minä nykyhistoriamme antaa ymmärtää.
Ymmärrä se, että 1600-1700- vuosien sukupolvet leimasivat keski-aikaa omaksi "hyvyydekseen". Suuri osa keskiajan raakuuksista on sepitettyä, vaikka toki nykymaailmaamme verrattuna edustaa raaempaa yhteiskuntaa. Silti suuri osa tarinoista keskiajan noitavainoista ja raaoista rangaistuksista on sepitettyä, koska noilla tarinoilla haluttiin korostaa oman ajan edistyksellisyyttä (vähän valehtelemalla historiasta).
Noita tapahtui, mutta paljon vähemmän, mitä historiantulkintamme antaa ymmärtää. Keskiajan kristillinen Eurooppa ei ollut lähellekään niin väkivaltainen ympäristö, julkisen tuomioiden kautta, mitä historiantulkinnoissa on esitetty.

Kuten sanoin aiemmin, esim. homoseksuaalisista akteista tuomio keskiaikana on usein ollut sakko, ei suinkaan ihmisen teloitus. Samoin noituuskysymyksissä. Tietynlainen kansanusko, perinteinen usko, jopa noituus, ovat olleet varsin yleisiä ilmiöitä keskiajan Euroopassa, kun kristillisyys ei ollut saavuttanut hegemoniaa. Kansanperinne eli ja elää vieläkin monin paikoin. Kirkko usein hyväksyi noita keskiaikana, ei puuttunut niihin. Kirkko puuttui enemmän kristinopin harhaoppeihin (niiksi väitettyihin), katol. kirkko ei suuremmin usein välittänyt kansanuskonnon perinteistä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 04, 2021, 21:23:29
Euroopan noitavainoista enin osa tapahtui protestanttisessa Euroopassa, Saksalaisella alueella 1600-luvulta lähtien, ei keskiajalla, eikä katolisissa maissa! 8)
Eikä muuten ollut vain naisiin kohdistuvaa, Suomessakin noituusepäilyjä kohdistui enemmän miehiin.
Populaarihistoria on joskus perc:stä!
https://www.kaleva.fi/ei-noita-akka-vaan-noitaukko-suomessa-noituudesta/1833916 (https://www.kaleva.fi/ei-noita-akka-vaan-noitaukko-suomessa-noituudesta/1833916)
LainaaEnemmistö noidista oli miehiä, kertovat säilyneet kirjalliset lähteet.
Niitä ovat 1500-luvulta säilyneet sakkoluettelot sekä vuodesta 1620 lähtien alioikeuksien pöytäkirjat.
Lainaa– Olemme katsoneet ainakin 1 200 noidan oikeudenkäyntipöytäkirjat. 1600-luvun käräjät tunnetaan melko tarkkaan, 1700-luvulta riittää vielä tutkittavaa.
Käräjäkirjat paljastavat sukupuolen lisäksi sen, että sekä perinteisestä että lentävästä noituudesta syytetyistä suurin osa jäi ilman tuomiota.
– Teloitettavaksi tuomittiin tiukempien vainojen aikaan, ja yleensä vain, jos oikeuden periaatteet olivat murenneet. Jos oikeus piti periaatteista kiinni, pysyi siis järjissään, ei tuomiota tullut.

Raaat tuomiot olivat harvinaisia, ehkä yhteisön hylkäävä näkemys on ollut merkittävämpi tuomio?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 05, 2021, 09:31:04
Toope, minä en puhunut mistään keskiajasta enkä mistään tietystä alueesta. Kun soimaan k-uskontoa siitä että hartaat uskovaiset tykkäsivät kärytellä porukoita hengiltä uskonnon nimissä, puhun k-uskonnosta ja ihan herttaisen yhdentekevää mikä ajanjakso tahi paikka. Pointti on siinä että kyllä nämä syystä mistä milloinkin murhanhimoisiksi äityneet, ihmisiä sadistisesti kohdelleet k-uskovaiset ovat katsoneet olevansa ihan yhtä aitoja uskovaisia ja toimivansa omantunnon äänen johdattamina kuin nykypäivän teetä ja sympatiaa -jeesuskerholaisetkin.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - elokuu 05, 2021, 11:32:54
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 04, 2021, 11:45:55

Uskonnot ovat politikkaa siinä missä puolueuskonnollisuuskin?

Yksityisessä ihmisessä on sekä Saatana eli Perkele ja Jumalan Pyhä Henki...

Kummalle Sielussaan antaa vallan, sitä ihminen on (toki aina virheistään oppii seuraavaa kertaa varten).

Kun siis aukaiset suusi tai kirjoitat, siinä ulos tulee jotain minkä olet oppinut Pyhästä Hengeltä tai Saatanalta.

Muisto Keijo Kullervo

PS. Ei voi kaupunki - Sielu - pysyä pystyssä jos riitautuu itsensä kanssa.

Vain uskonnot tarvitsevat pirua - pelotellakseen "uskovaisia"

Mielikuvitusolennolla pelotellaan mielikuvitusolentoon uskovaisia ihmispoloisia.


Luultavasti uskonnoissa tuo tapa on juuri sitä ristiriitaisuutta, jonka avulla ihmismieli saadaan pelkäämään ja kiivailemaan erilaisten harhaisuuksien keskenään "muka" tappelevien osapuolten kesken. 
Mitään pirua ei ole olemassa, jollei itse sitä kuvittele olevaksi- silloin se on omassa mielessä..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 05, 2021, 11:45:37
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 05, 2021, 11:32:54
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 04, 2021, 11:45:55

Uskonnot ovat politikkaa siinä missä puolueuskonnollisuuskin?

Yksityisessä ihmisessä on sekä Saatana eli Perkele ja Jumalan Pyhä Henki...

Kummalle Sielussaan antaa vallan, sitä ihminen on (toki aina virheistään oppii seuraavaa kertaa varten).

Kun siis aukaiset suusi tai kirjoitat, siinä ulos tulee jotain minkä olet oppinut Pyhästä Hengeltä tai Saatanalta.

Muisto Keijo Kullervo

PS. Ei voi kaupunki - Sielu - pysyä pystyssä jos riitautuu itsensä kanssa.

Vain uskonnot tarvitsevat pirua - pelotellakseen "uskovaisia"

Mielikuvitusolennolla pelotellaan mielikuvitusolentoon uskovaisia ihmispoloisia.


Luultavasti uskonnoissa tuo tapa on juuri sitä ristiriitaisuutta, jonka avulla ihmismieli saadaan pelkäämään ja kiivailemaan erilaisten harhaisuuksien keskenään "muka" tappelevien osapuolten kesken. 
Mitään pirua ei ole olemassa, jollei itse sitä kuvittele olevaksi- silloin se on omassa mielessä..

Oikeammin - näin sen tajuan:

Jos tekee jotakin, puhuu tai kirjoittaa sellaista jonka tietää vääräksi (omatunto), mutta tekee kumminkin, ollaan menossa kadotukseen? Sitä tietä mieli saattaa särkyä, kuten minulla aikoinaan, mutta kun ymmärtää virheensä ja alkaa korjata ajatuksiaan oikeaan suuntaan, pelastuu...

Kuten kirjoitin - omatunto on paras kriteerinantaja oman elämänsä suhteen.

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - elokuu 05, 2021, 11:48:07
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 05, 2021, 11:45:37
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 05, 2021, 11:32:54
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 04, 2021, 11:45:55

Uskonnot ovat politikkaa siinä missä puolueuskonnollisuuskin?

Yksityisessä ihmisessä on sekä Saatana eli Perkele ja Jumalan Pyhä Henki...

Kummalle Sielussaan antaa vallan, sitä ihminen on (toki aina virheistään oppii seuraavaa kertaa varten).

Kun siis aukaiset suusi tai kirjoitat, siinä ulos tulee jotain minkä olet oppinut Pyhästä Hengeltä tai Saatanalta.

Muisto Keijo Kullervo

PS. Ei voi kaupunki - Sielu - pysyä pystyssä jos riitautuu itsensä kanssa.

Vain uskonnot tarvitsevat pirua - pelotellakseen "uskovaisia"

Mielikuvitusolennolla pelotellaan mielikuvitusolentoon uskovaisia ihmispoloisia.


Luultavasti uskonnoissa tuo tapa on juuri sitä ristiriitaisuutta, jonka avulla ihmismieli saadaan pelkäämään ja kiivailemaan erilaisten harhaisuuksien keskenään "muka" tappelevien osapuolten kesken. 
Mitään pirua ei ole olemassa, jollei itse sitä kuvittele olevaksi- silloin se on omassa mielessä..

Oikeammin - näin sen tajuan:

Jos tekee jotakin, puhuu tai kirjoittaa sellaista jonka tietää vääräksi (omatunto), mutta tekee kumminkin, ollaan menossa kadotukseen? Sitä tietä mieli saattaa särkyä, kuten minulla aikoinaan, mutta kun ymmärtää virheensä ja alkaa korjata ajatuksiaan oikeaan suuntaan, pelastuu...

Kuten kirjoitin - omatunto on paras kriteerinantaja oman elämänsä suhteen.

Muisto Keijo Kullervo

Joo, tuo sopii jo oikein hyvin omaankin ajatteluuni..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 05, 2021, 12:09:44
No mites sitten se mummo joka lisäsi polttopuuta Giordano Brunon polttorovioon, joutuikos hän helvettiin vai taivaaseen?

Uskokaa pois vaan, monet tekevät pahaa hyvää hyvyyttään.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - elokuu 05, 2021, 18:52:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 05, 2021, 12:09:44
No mites sitten se mummo joka lisäsi polttopuuta Giordano Brunon polttorovioon, joutuikos hän helvettiin vai taivaaseen?

Uskokaa pois vaan, monet tekevät pahaa hyvää hyvyyttään.

Ei hyvää hyvyyttään, mutta tyhmyyttään kyllä, kuten opetettu on, eli siis uskoo pappeja ja muita valtaa pitäviä.
Valtaa pitävien joukkoon samaistuessaan tuomitsee vääräuskoisia, eikä pidä heitä ihmisarvossa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - elokuu 06, 2021, 10:49:00

Joku pappi tanskanmaalla oli riittävästi "uskossa" eikä eronnut vaimosta uuden rakkauden vuoksi- hän ei ilmeisesti katunut muuta kuin kiinnijäämistä..

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d8805a34-06f8-481f-9267-a2a160f3826a

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 06, 2021, 14:22:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 06, 2021, 10:49:00

Joku pappi tanskanmaalla oli riittävästi "uskossa" eikä eronnut vaimosta uuden rakkauden vuoksi- hän ei ilmeisesti katunut muuta kuin kiinnijäämistä..

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d8805a34-06f8-481f-9267-a2a160f3826a
Hämärä mielikuva että Myytinmurtajissa havaittiin ruumiin hapolla hävittäminen perin vaikeaksi...?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - elokuu 06, 2021, 16:29:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 05, 2021, 12:09:44
Uskokaa pois vaan, monet tekevät pahaa hyvää hyvyyttään.

Tuosta tuli mieleen Juho Romakkaniemen kirjoitus Hesarissa muutama päivä sitten. Seuraavassa ote siitä ja mietteitäni asiasta:

KAIKKEIN tärkeintä on kuitenkin ymmärtää, että eri mieltä oleva tai erilaista arvomaailmaa edustava ei tahdo pahaa sinulle tai muille ihmisille näkemyksillään ja tavoitteillaan. Se vasemmistolainen ei ilkeyttään tai tyhmyyttään halua sosialisoida kaikkea. Ja se oikeistolainen ei halua kyykyttää tai kiusata köyhiä.

Molemmat uskovat, että heidän käsitystensä pohjalle oikeuden­mukaisuudesta, vapaudesta ja tasa-arvosta rakennettaisiin paras yhteiskunta sinulle, minulle ja meille kai­kille.


Voi kai tuo jossakin määrin pitääkin paikkaansa, mutta väitän silti, että on paljon ihmisiä, joille ideologia on vain tekosyy toimia siten kuin he toimivat eli ylläpitää viholliskuvia ja tehdä toisille pahaa ja kirjoittaa vihatekstiä ja mellakoida ja sotia ja muuta tällaista. Todelliset syyt voivat olla jotain aivan muuta kuin aate eli vallanhimo, kateus, katkeruus, sadismi, vandalismi, vihan siirto, paineideiden purkaminen, sosiaalisen hyväksynnän hakeminen "omassa leirissä" ja niin edelleen. Aate valitaan siksi, että se antaa moraalisen legitimiteetin teoille, jotka muuten olisivat tuomittavia.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008165857.html

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 06, 2021, 17:35:08
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 06, 2021, 16:29:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 05, 2021, 12:09:44
Uskokaa pois vaan, monet tekevät pahaa hyvää hyvyyttään.

Tuosta tuli mieleen Juho Romakkaniemen kirjoitus Hesarissa muutama päivä sitten. Seuraavassa ote siitä ja mietteitäni asiasta:

KAIKKEIN tärkeintä on kuitenkin ymmärtää, että eri mieltä oleva tai erilaista arvomaailmaa edustava ei tahdo pahaa sinulle tai muille ihmisille näkemyksillään ja tavoitteillaan. Se vasemmistolainen ei ilkeyttään tai tyhmyyttään halua sosialisoida kaikkea. Ja se oikeistolainen ei halua kyykyttää tai kiusata köyhiä.

Molemmat uskovat, että heidän käsitystensä pohjalle oikeuden­mukaisuudesta, vapaudesta ja tasa-arvosta rakennettaisiin paras yhteiskunta sinulle, minulle ja meille kai­kille.


Voi kai tuo jossakin määrin pitääkin paikkaansa, mutta väitän silti, että on paljon ihmisiä, joille ideologia on vain tekosyy toimia siten kuin he toimivat eli ylläpitää viholliskuvia ja tehdä toisille pahaa ja kirjoittaa vihatekstiä ja mellakoida ja sotia ja muuta tällaista. Todelliset syyt voivat olla jotain aivan muuta kuin aate eli vallanhimo, kateus, katkeruus, sadismi, vandalismi, vihan siirto, paineideiden purkaminen, sosiaalisen hyväksynnän hakeminen "omassa leirissä" ja niin edelleen. Aate valitaan siksi, että se antaa moraalisen legitimiteetin teoille, jotka muuten olisivat tuomittavia.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008165857.html

Suurempi ongelma kuin opponentin pahantahtoisuus on se, kun opponentti kieltäytyy ajattelemasta mielipidettään/näkemystään/väitettään/faktaansa (valitse mieleisesi) loppuun asti.

Ihmisten maailma on monimutkainen paikka ja yleensä ihmisiä koskeviin ongelmiin ehdotetut ratkaisut ovat liian yksinkertaisia, jotta ne eivät sortaisi jotain ihmisryhmää ts. ei asettaisi jollekin ihmisryhmälle kohtuuttomia vaatimuksia. Jos joku nyt sitten esittää yksikertaisen ratkaisun ja kieltäytyy pohtimasta/korjaamasta sen ilmeisiä ongelmakohtia, on mielestäni makuasia, kutsuuko tällaista ihmistä tyhmäksi, pelkuriksi, pahaksi vai kaikilla näillä kolmella epiteetillä sillä pahaa hän saisi ratkaisullaan aikaiseksi, vaikka hän kuinka haluaisi kaikille vain hyvää.

Tämän huomaa Päivi Räsäsen raamattuseikkailuissa. Hänen tarkoituksensa on vilpitön ja hyvä, mutta Raamatun yksikertaisuudet homoseksuaalisuudesta saavat aikaan enemmän pahaa kuin hyvää.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - elokuu 06, 2021, 17:53:13
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 06, 2021, 17:35:08

Tämän huomaa Päivi Räsäsen raamattuseikkailuissa. Hänen tarkoituksensa on vilpitön ja hyvä, mutta Raamatun yksikertaisuudet homoseksuaalisuudesta saavat aikaan enemmän pahaa kuin hyvää.

En usko, että Päivi on hyväntahtoinen ja hänen tarkoituksensa olisi hyvä-- luulen, että hän on vain itsekäs oman asiansa ajaja..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 06, 2021, 22:18:36
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 06, 2021, 17:53:13
En usko, että Päivi on hyväntahtoinen ja hänen tarkoituksensa olisi hyvä-- luulen, että hän on vain itsekäs oman asiansa ajaja..
Kuka uskovainen ei ole? Hänen uskonvapauttaan muuten tukee Suomen Perustuslakikin ja länsimaisen ajattelun perusarvot.
Tosin eivät vasemmistolaistotalitarisoituneet oikeusoppineet.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 06, 2021, 22:31:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 03, 2021, 22:14:32
Nätimmin sanottuna myyttikokoelma. Jos nyt otetaan esim. stoori jossa Eeva luodaan Aatamin kylkiluusta, niin oliko Aatamilla alkuun pariton määrä kylkiluita, ja jos oli, niin miksi? Miksi Jahven piti ihmisen kohdalla erikseen hoksata että jätkä ei viihdykään keskenään, kun oletettavasti eläimet Jahve oli jo luonut parittain?

Silloin kun teos ei ole tietokirja, se on kaunokirjallinen tuote. Voi sen toki totuudekseen ottaa, mutta se ei kirjaa muuta faktateokseksi että uskoo siihen. Voihan sitä uskoa vaikka Silmarillioniin.

Itse luovana kirjoittajana olen kutakuinkin menettänyt illuusion että voisi olla olemassa Kirja joka on absoluuttinen totuus kaiken aikaa kaikkialla.
Myyttikokoelma on myös sitä historiaamme. Osin myyttejä, uskoa/uskontoja, osin tositapahtumia. Tuo perinne juuri luo historiaa ja yhteyttä siihen vanhaan perimään, vaikkei se ehkä olisikaan niin trendikästä nykyisin. Kyllä minä ajattelen, että olemme osin historiamme lapsia, elämämme ja tulevaisuutemme on sidoksissa historiaan. Ja historia on asia, josta meidän tulee oppia (myös muistaa). Itse näen ihmissivistyksen olevan riippuvainen historiasta ja traditionaalisuudesta, koska tuota kautta ihminen luo hyvää tulevaisuutta, muistaen historiaansa ja traditioitaan. Ei vallankumouksellisena.

No, toistan vähän konservatiivisuuttani. Historia tulee säilyttää, siitä tulee oppia muistaen sitä. Aate, joka kyseenalaistaa historiaa, on vaarallinen.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 07, 2021, 00:49:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 06, 2021, 22:31:55
Aate, joka kyseenalaistaa historiaa, on vaarallinen.
Ai siksi te konsu-persut vihaatte tiedettä ja blokkaatte historioitsijoita blogeista ja twitteristä?

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - elokuu 07, 2021, 17:13:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 06, 2021, 22:18:36
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 06, 2021, 17:53:13
En usko, että Päivi on hyväntahtoinen ja hänen tarkoituksensa olisi hyvä-- luulen, että hän on vain itsekäs oman asiansa ajaja..
Kuka uskovainen ei ole? Hänen uskonvapauttaan muuten tukee Suomen Perustuslakikin ja länsimaisen ajattelun perusarvot.
Tosin eivät vasemmistolaistotalitarisoituneet oikeusoppineet.

Tuskin kukaan uskovainen ajattelee mutta, kuin omaa pelastumistaan ikuisuuteen- senhän vuoksi he uskovaisia ovatkin-

Päivi vaatii raamatun sanoman noudattamista joiltakin osin, tuskin hän on kuullut puhuttavan lähimmäisen rakkauden asettamisesta etusijalle.

Mutta en nyt sen kummemmin kannata päivinkään tuomitsemista hänen mielipiteistään, jotka eivät aina vaikuta oppineen ihmisen sanomilta.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 07, 2021, 20:47:40
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 07, 2021, 00:49:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 06, 2021, 22:31:55
Aate, joka kyseenalaistaa historiaa, on vaarallinen.
Ai siksi te konsu-persut vihaatte tiedettä ja blokkaatte historioitsijoita blogeista ja twitteristä?
Muiden blokkaaminen twitteristä tai fb:stä on enemmän vasurien toimintaa, kuten helposti näet.
Itse muuten puolustan tiedettä, siksi kritisoin multigender-ajattelua, koska biologiatieteemme tuntee vain kaksi sukupuolta.
Älä toitota tieteenvastaisuudesta, tiede on biologiaa, ei humanistisia gender-tieteitä!
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 07, 2021, 23:54:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 06, 2021, 22:31:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 03, 2021, 22:14:32
Nätimmin sanottuna myyttikokoelma. Jos nyt otetaan esim. stoori jossa Eeva luodaan Aatamin kylkiluusta, niin oliko Aatamilla alkuun pariton määrä kylkiluita, ja jos oli, niin miksi? Miksi Jahven piti ihmisen kohdalla erikseen hoksata että jätkä ei viihdykään keskenään, kun oletettavasti eläimet Jahve oli jo luonut parittain?

Silloin kun teos ei ole tietokirja, se on kaunokirjallinen tuote. Voi sen toki totuudekseen ottaa, mutta se ei kirjaa muuta faktateokseksi että uskoo siihen. Voihan sitä uskoa vaikka Silmarillioniin.

Itse luovana kirjoittajana olen kutakuinkin menettänyt illuusion että voisi olla olemassa Kirja joka on absoluuttinen totuus kaiken aikaa kaikkialla.
Myyttikokoelma on myös sitä historiaamme. Osin myyttejä, uskoa/uskontoja, osin tositapahtumia. Tuo perinne juuri luo historiaa ja yhteyttä siihen vanhaan perimään, vaikkei se ehkä olisikaan niin trendikästä nykyisin. Kyllä minä ajattelen, että olemme osin historiamme lapsia, elämämme ja tulevaisuutemme on sidoksissa historiaan. Ja historia on asia, josta meidän tulee oppia (myös muistaa). Itse näen ihmissivistyksen olevan riippuvainen historiasta ja traditionaalisuudesta, koska tuota kautta ihminen luo hyvää tulevaisuutta, muistaen historiaansa ja traditioitaan. Ei vallankumouksellisena.

No, toistan vähän konservatiivisuuttani. Historia tulee säilyttää, siitä tulee oppia muistaen sitä. Aate, joka kyseenalaistaa historiaa, on vaarallinen.

Minulla ei ole mitään juutalaisia vastaan, mutta VT ei ole minun kansani alkuperäinen myyttikokoelma eikä historiaa. Ei myöskään UT, alunperin juutalaisuudesta poikineen lahkolaisuuden kirjakokoelma. Olen suomalainen, enkä Lähi-idästä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 07, 2021, 23:57:17
Yhteiskuntamme silti on järin kristillinen, sen perimää. Enkä pidä sitä huonona.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - elokuu 08, 2021, 11:20:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 07, 2021, 23:57:17
Yhteiskuntamme silti on järin kristillinen, sen perimää. Enkä pidä sitä huonona.

Miten tämä yhteisö noudattaa kristillisyyttä?
On helppo sano yhteiskunta on kristillinen, mutta onko todellakin se kristinuskon perus-sanoma toteutunut yhteiskunnassa-

Vai onko sittenkin enemmän kysymys tekopyhyydestä ja ihmisten oman edun ajamisesta kristillisyyden varjolla-
Voiko esimerkiksi pappi olla todella "uskovainen" turvatessaan valheellisuuksiin joita lukee raamatusta..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 08, 2021, 13:28:26
Kristilliset afrikkalaiset polttavat ihmisiä noitina ja raiskaavat lesboja jotta näistä tulisi heteroita. En vaan jaksa tätä loputonta kristillisyydellä kehuskelua, hävetä koko kristillisyyttä saa tuon tuostakin.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 08, 2021, 13:35:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 08, 2021, 13:28:26
Kristilliset afrikkalaiset polttavat ihmisiä noitina ja raiskaavat lesboja jotta näistä tulisi heteroita. En vaan jaksa tätä loputonta kristillisyydellä kehuskelua, hävetä koko kristillisyyttä saa tuon tuostakin.

Kerrohan millainen 'itse olet' luonteeltasi?

"Joka toista syyttää on itse."
NS. kasvattaminen lähtee itsestä. Kun kasvat ihmisenä, olet Hän mikä olet kursailematta.

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - elokuu 08, 2021, 16:24:01

^
Eikös ole oleellista millaista kristillisyyttä puolustaa- kirjanoppisuutta, vai käytännössä tehtyjä asioita..

Pappien saarnat lankeavat sellaiselle pohjalle, joita papit itse ovat muokanneet vuosisatoja, kristillisten oppien kautta, mutta onko se muuttanut ainoatakaan ihmistä paremmaksi?

Itsekkäimmiksi kyllä, onhan se jumalattoman itsekästä, jos vaatii elämänsä jatkuvan vielä kuoleman jälkeenkin ja vielä taivaan ihanuudessa, josta syntiset on pois-suljettu ja kiirastuleen karkotettu..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 08, 2021, 17:26:29
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 08, 2021, 13:35:30
"Joka toista syyttää on itse."
NS. kasvattaminen lähtee itsestä. Kun kasvat ihmisenä, olet Hän mikä olet kursailematta.

Eli Jeesuksen murhaajat ovat sinun kaltaisiasi.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 08, 2021, 19:02:02
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 08, 2021, 13:35:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 08, 2021, 13:28:26
Kristilliset afrikkalaiset polttavat ihmisiä noitina ja raiskaavat lesboja jotta näistä tulisi heteroita. En vaan jaksa tätä loputonta kristillisyydellä kehuskelua, hävetä koko kristillisyyttä saa tuon tuostakin.

Kerrohan millainen 'itse olet' luonteeltasi?

"Joka toista syyttää on itse."
NS. kasvattaminen lähtee itsestä. Kun kasvat ihmisenä, olet Hän mikä olet kursailematta.

Muisto Keijo Kullervo

Nykyisessä inkarnaatiossani en ole murhannut enkä raiskannut ketään. Reinkarnaatio-opin mukaan kaikki me olemme syntiä tehneet. Se mitä minä en siedä on jatkuva jonkun opin loputon kehuminen silloinkin kun ko. opin edustajat tekevät pahaa. Jos jokainen seurakunta heittäisi huit hemmettiin keskuudestaan kaikki sadistit ja kieltäisi heitä nimittämästä itseään uskovaisiksi, ehkä suhtautuisin vähemmän nyreästi uskontoihin.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 08, 2021, 19:10:00
Katselin eilen elokuvan Three Billboards Outside Epping, Missouri. Tyttärensä raiskausmurhasta katkeroitunut äiti juttelee papin kanssa. Nainen mainitsee että erään lain mukaan jos kuka tahansa jengiläinen tekee rikoksen, siitä voidaan syyttää saman jengin syytöntä jäsentä sen vuoksi että tämä nyt vaan sattuu kuulumaan jengiin. Nainen toteaa että hänen silmissään kaikki kirkon väki kuuluu samaan jengiin, ja täten hyväksyy mm. kuoripoikien panemisen jota jotkut papit harrastavat.

Joissain kannanotoissaan Jeesus on varsin jyrkkä. Muistikuvani mukaan hän sanoo ettei, jokainen joka tulee hänelle vinkumaan että Herra Herra, pääse taivaaseen.

Eihän se niin voi mennä että mitkä tahansa oksetukset tulee painaa villaisella kunhan tekijää muistaa inistä olevansa kristitty. Tai muslimi. Jne.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - elokuu 08, 2021, 19:45:17
Kanadassa on poltettu kirkkorakennuksia rangaistuksena siitä, että katolisen kirkon ylläpitämissä sisäoppilaitoksissa kuoli intiaanilapsia.

Tätä asiaa voisi yrittää katsoa hieman laajemmasta perspektiivistä. Ennen sitä kerron radiosta kuulemastani ohjelmasta, jossa Kerrottiin Kanadan historiasta ja siitä, että kanadalaiset tulivat hyvin toimeen alkuperäisasukkaiden kanssa verrattuna yhdysvaltalaisiin, joilla oli paljon ongelmia suhteessaan intiaaneihin. Radio-ohjelmassa kerrottiin kanadalaisten jopa solmineen avioliittoja intiaanien kanssa, mikä oli USA:n puolella harvinaisempaa. Johtuisiko historiasta, että kanadalaiset ovat vieläkin aika siirtolaismyönteistä väkeä.

Mutta nyt asiaan.

Kun eurooppalaiset saapuivat suurin joukoin Amerikkaan ja alkoivat levittäytyä mantereelle, intiaaneille koittivat monin paikoin huonot ajat - myös Kanadassa. Intiaanien oma kulttuuri ja itsekunnioitus "romahti" ja he vajosivat köyhyyteen ja alkoholismiin eurooppalaisten tuotua väkijuomat tullessaan. Köyhyyteen ja alkoholismiin liittyi ilmiöitä, joita siihen usein liittyy, eli moraalittomuutta, väkivaltaa ja kaikinpuolista kurjuutta. Tällaisissa oloissa intiaanilapset elivät, eikä heidän ennusteensa ollut hyvä.

Eurooppalaistaustaisilla kanadalaisilla lienee ollut hyvä tarkoitus, kun he "pelastivat" lukutaidottomia intiaanilapsia karuista väkivaltaisista oloista ja yrittivät ohjata heitä eurooppalaistaustaisen kulttuurin piiriin. Tarkoitus oli taata heille koulusivistys ja sen kautta työtä ja toimeentuloa ja hyvinvointia.

Ongelma esiintyi, ja niiden seurauksena on löytynyt nimettömiä lasten hautoja oppilaitosten alueilta.

Polttamalla kirkkorakennuksia ihmiset iskevät mielestäni väärään kohteeseen varsinkin, jos ei ole tiedossa yksityiskohtia siitä, miten edellä mainitut lapset kuolivat. Ei kai katolinen kirkko sentään aktiivisesti tappanut heitä. Eikö vastuu ole yhteiskunnalla kokonaisuudessaan, koska se osittain epäonnistui intiaanien integroimisessa järjestelmään.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 08, 2021, 20:01:03
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 08, 2021, 19:45:17

Kun eurooppalaiset saapuivat suurin joukoin Amerikkaan ja alkoivat levittäytyä mantereelle, intiaaneille koittivat monin paikoin huonot ajat - myös Kanadassa. Intiaanien oma kulttuuri ja itsekunnioitus "romahti" ja he vajosivat köyhyyteen ja alkoholismiin eurooppalaisten tuotua väkijuomat tullessaan. Köyhyyteen ja alkoholismiin liittyi ilmiöitä, joita siihen usein liittyy, eli moraalittomuutta, väkivaltaa ja kaikinpuolista kurjuutta. Tällaisissa oloissa intiaanilapset elivät, eikä heidän ennusteensa ollut hyvä.

Eurooppalaistaustaisilla kanadalaisilla lienee ollut hyvä tarkoitus, kun he "pelastivat" lukutaidottomia intiaanilapsia karuista väkivaltaisista oloista ja yrittivät ohjata heitä eurooppalaistaustaisen kulttuurin piiriin. Tarkoitus oli taata heille koulusivistys ja sen kautta työtä ja toimeentuloa ja hyvinvointia.

Ongelma esiintyi, ja niiden seurauksena on löytynyt nimettömiä lasten hautoja oppilaitosten alueilta.

Mihin perustat väitteesi eurooppalaistaustaisten kanadalaisten hyvästä tarkoituksesta, joka ilmeni niin, että pienetkin lapset riistettiin vanhemmiltaan ja siis lapsilta riistettiin vanhemmat eli lapset orpoutettiin, että heitä pidettiin nälässä ja kylmässä ja pakkotyössä, että heille tosiaankaan ei paljon opetettu kouluaineita tai kovinkaan paljoa mitään hyödyllistä kuten ammattia, että heitä kiellettiin puhumasta äidinkieltään ja äidinkielensä puhumisesta rangaistiin esimerkiksi suun saippuapesulla tai neulojen pistämisellä kieleen, että heidän identiteettinsä riistettiin, esimerkiksi nimet, että heidän elämänsä kutakuinkin tuhottiin ihmisenalkuina, että kirkkojen työntekijät käytettivät heitä seksuaalisesti hyväksi, että heitä myös pahoinpideltiin, että heidät ahdettiin ahtaisiin oloihin, joissa kulkutaudit riehuivat?

Integraatio on kulttuurista kansanmurhaa. Integraation tarkoitus on ollut hävittää alkuperäisasukkaiden kulttuuri, kieli ja elintapa, sulauttaa alkuperäisväestö valtaväestöön. Eli aikamoista monentasoista väkivaltaa siis. Jo se, että lapset otetaan vanhemmiltaan eli lapsista tehdään orpoja, on äärimmäisen julmaa ja traumaattista lapsille ja koko perheille.

Miksei heitä huostaanotettu samalla lailla kuin eurooppalaistaustaisia lapsia, jos kerran olivat vaarassa omien vanhempiensa luona (olivat kaikki??), miksi heidät piti tuhota?

Onko wikipedia siis väärässä mielestäsi puhuessaan integraation tarkoituksesta näin?:

The school system was created to remove Indigenous children from the influence of their own culture and assimilate them into the dominant Canadian culture.[
https://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_Indian_residential_school_system

Integraatiosta oli em linkin mukaan seurauksena mm.:
The legacy of the system has been linked to an increased prevalence of post-traumatic stress, alcoholism, substance abuse, and suicide, which persist within Indigenous communities today.[15]

Että oliko hyvin "pelastettu"?


ps. tästä on puhuttu aiemmin täällä Kantapaikassa ainakin tässä keskustelussa:
Kysymyksiä uskosta, uskonnosta ja Raamatusta (https://kantapaikka.net/index.php/topic,73.msg102395.html#msg102395)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - elokuu 08, 2021, 20:41:08
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 08, 2021, 20:01:03
Mihin perustat väitteesi eurooppalaistaustaisten kanadalaisten hyvästä tarkoituksesta

Jos tarkoitus ei ollut päättäjien mielestä hyvä vaan paha, mihin intiaanilasten kyseenalaisella kohtelulla tähdättiin? Millaisia aikuisia heistä haluttiin muokata ... niistä, jotka selvisivät hengissä kovan koulun.

Netistä poimittua:

One of the colonial motivations for putting children in Residential Schools was the misconception that Indigenous parents were unfit and unable to care for their children. Indigenous people were viewed as drunkards, thieves, lazy, selfish, and emotionally uncaring, among other horrible traits.

Jos intiaanilasten kouluihin sijoittamisen tarkoitus ei ollut hyvä vaan paha, ja jos lisäksi uskottiin, että lasten kotiolot ovat huonot, eikö olisi ollut pahan tarkoituksen kannalta helpompaa jättää lapset vanhemmilleen. Sielläpähän olisivat kärsineet, niin kuin uskottiin.

https://ecampusontario.pressbooks.pub/shingwauknarratives/chapter/the-myth-of-indifferent-parents/
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 08, 2021, 21:57:17
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 08, 2021, 20:41:08
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 08, 2021, 20:01:03
Mihin perustat väitteesi eurooppalaistaustaisten kanadalaisten hyvästä tarkoituksesta

Jos tarkoitus ei ollut päättäjien mielestä hyvä vaan paha, mihin intiaanilasten kyseenalaisella kohtelulla tähdättiin? Millaisia aikuisia heistä haluttiin muokata ... niistä, jotka selvisivät hengissä kovan koulun.

Johan tuossa edellä jo kirjoitin (tai oikeastaan kopsasin wikipediasta):

The school system was created to remove Indigenous children from the influence of their own culture and assimilate them into the dominant Canadian culture.


Tuo sinun kolonialismin ja kulttuurisen kansanmurhan puolustelusi kuulostaa yhtä kummalliselta kuin jos väkisin keksisit sodissa tapahtuville naisten raiskauksille, tai esim. elävien rapujen keittämiselle kiehuvassa vedessä mielikuvituksellisia uhrin/kohteen kannalta mukamas "hyviä" motiiveja.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - elokuu 08, 2021, 22:44:32
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 08, 2021, 21:57:17

Tuo sinun kolonialismin ja kulttuurisen kansanmurhan puolustelusi kuulostaa yhtä kummalliselta kuin jos väkisin keksisit sodissa tapahtuville naisten raiskauksille, tai esim. elävien rapujen keittämiselle kiehuvassa vedessä mielikuvituksellisia uhrin/kohteen kannalta mukamas "hyviä" motiiveja.

Kirjoitin seuraavasti: Eurooppalaistaustaisilla kanadalaisilla lienee ollut hyvä tarkoitus, kun he "pelastivat"...

Sana "lienee" sekä "pelastivat" sanan kirjoittaminen lainausmerkkehin liventävät esittämääni asiaa siinä määrin, että on varsin rohkea tulkinta olettaa sen olevan kolonialismin ja kansanmurhan puolustelua.

Miksi kanadalaiset halusivat tehdä kansanmurhan? Kuka on syyllinen? Pitäisikö syyllisiä tuomita, jos heitä on vielä elossa?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 08, 2021, 22:50:41
Kulttuurinen kansanmurha, ei kansanmurha.

Vaikka kyllä murhiakin on tapahtunut, kun Kanada kolonisoitiin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Settler_Colonialism_in_Canada
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 09, 2021, 00:27:56
Kanadan alkuperäisväestön asuntolakoulujärjestelmän pontimena oli poistaa ja eristää lapset heidän kodeistansa, perheistänsä, traditioistaan ja kulttuuristaan. Taustalla oli ajatuksia esimerkiksi rodullisesta ja kulttuurisesta ylivertaisuudesta.

What was the purpose of the Indian residential schools?
. . . . Two primary objectives of the residential schools system were to remove and isolate children from the influence of their homes, families, traditions and cultures, and to assimilate them into the dominant culture. These objectives were based on the assumption that aboriginal cultures and spiritual beliefs were inferior and unequal. Indeed, some sought, as it was infamously said, "to kill the indian the child."
lähde: The Government Apologizes. Stolen Lives: The Indigenous Peoples of Canada and the Indian Residential Schools  (https://www.facinghistory.org/stolen-lives-indigenous-peoples-canada-and-indian-residential-schools/chapter-5/government-apologizes)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 09, 2021, 09:09:40
Ja samahan tehtiin kaiketikin aboriginaalien lapsille Australiassa.

Kanadassa pääsevät vähällä jos poltetaan vain kirkkoja, eikä ihmisiä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 09, 2021, 10:21:43
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 08, 2021, 17:26:29
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 08, 2021, 13:35:30
"Joka toista syyttää on itse."
NS. kasvattaminen lähtee itsestä. Kun kasvat ihmisenä, olet Hän mikä olet kursailematta.

Eli Jeesuksen murhaajat ovat sinun kaltaisiasi.

Sieltähän se tuli mitä odotinkin Sinun sanovan?

Muisto Keijo Kullervo

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 09, 2021, 13:30:17
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 09, 2021, 09:09:40
Ja samahan tehtiin kaiketikin aboriginaalien lapsille Australiassa.

Kanadassa pääsevät vähällä jos poltetaan vain kirkkoja, eikä ihmisiä.

Niinpä. Australiassa: https://en.wikipedia.org/wiki/Stolen_Generations
Australiassakin kirkko (tai kirkot?) olivat palveluntarjoajia kulttuurisen kansanmurhan orkestroinnissa asuntolakoulujen järkkäämisen muodossa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuurinen_kansanmurha
https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_genocide
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 09, 2021, 13:34:33
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 09, 2021, 10:21:43
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 08, 2021, 17:26:29
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 08, 2021, 13:35:30
"Joka toista syyttää on itse."
NS. kasvattaminen lähtee itsestä. Kun kasvat ihmisenä, olet Hän mikä olet kursailematta.

Eli Jeesuksen murhaajat ovat sinun kaltaisiasi.

Sieltähän se tuli mitä odotinkin Sinun sanovan?
Sinun omat sanasi vain otin todesta, eli tuon "Joka toista syyttää on itse.".
(Kasvaminen lähtee itsestä... itse kullakin.)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 09, 2021, 13:44:33
Myös USA:ssa kristityillä kirkoilla oli tärkeä rooli kulttuurisessa kansanmurhassa, jolla alkuperäisväestöä tuhottiin sisältäpäin tuhoamalla tai murtamalla lapset, tuhoamalla alkuperäisväestön kulttuurit ja uskonnot:

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_American_Indian_schools
Children were typically immersed in European-American culture. Schools forced removal of indigenous cultural signifiers, cutting the children's hair, having them wear American-style uniforms, forbidding them from speaking their indigenous languages, and replacing their tribal names with English-language names (saints names under some religious orders) for use at the schools, as part of assimilation and to "Christianize" them.[3] The schools were usually harsh and sometimes deadly, especially for younger children who had been forcibly separated from their families and forced to abandon their Native American identities and cultures.[3] Investigations of the later twentieth century have revealed many documented[4] cases of sexual, manual, physical and mental abuse occurring mostly in church-run schools.[5]
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 09, 2021, 13:52:31
Kristittyjen kirkkojen lähetystyö on voinut saada jotain hyvääkin aikaiseksi, mutta vastapainona paljon pahaakin. Esimerkiksi kulttuurisia kansanmurhia Kanadassa, USA:ssa, Australiassa, ja varmaankin Pohjoismaissakin (saamelaiset). Entä Afrikassa? Kirkot on joko valjastettu toimimaan rasistisen ja kolonialistisen politiikan käsikassarana esimerkiksi alkuperäiskansojen asuntolakouluissa, tai olisikohan kirkoilla ollut aktiivinen ja alullepaneva rooli kulttuurisissa kansanmurhissa?

"Pakanoiden" pakkokäännytykset lienevät perustuneet Raamatun lähetyskäskyyn? Mutta toisaalta Raamatussa kuitenkin myös sanotaan, ettei pakolla (saatikka väkivallalla?) saisi käännyttää. Tämän jälkimmäiset taisivat unohtaa jo miekkalähetyksen ja ristiretkien junailijat.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Jaska - elokuu 09, 2021, 14:36:43
Kyllä minua huvitti, kun Kopek kirjoitti vahvemman oikeutta käyttävän valloittajan muka hyvästä tarkoituksesta Kanadan alkuperäisväestön lapsien pelastamiseksi uuteen kulttuuriin kristillisissä lastenkodeissa.

Sellainen mielikuva on jäänyt, että Kopekin vauras perhe on raa'assa kilpailussa tullut kaltoin kohdelluksi. Jotain selittelyn makuisia kuvauksia tuotantolaitosomaisuutensa poliisivoimin haltuunotosta olemme tainneet saada foorumeilla lukea.

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 09, 2021, 14:42:54
Siinä missä kaikki ihmiset kuuluvat liberaalien lähimmäisiin, konservatiivit rajaavat lähimmäisiinsä vain välttämättömät ihmiskontaktit, sisältäen perheensä ja ehkä nippa nappa lähisukunsa. Eli vaikka molemmat allekirjoittaisivat kristillisen lähimmäisenrakkauden, tarkoittavat he sillä eri lähimmäisiä. Kannattaa pitää tämä mielessä seuraavan kerran, kun joku yrittää vedota kristilliseen lähimmäisenrakkauteen oman liberaalin / konservatiivisen politiikkansa oikeutuksena.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 09, 2021, 15:19:38
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 09, 2021, 14:36:43
Kyllä minua huvitti, kun Kopek kirjoitti vahvemman oikeutta käyttävän valloittajan muka hyvästä tarkoituksesta Kanadan alkuperäisväestön lapsien pelastamiseksi uuteen kulttuuriin kristillisissä lastenkodeissa.

Myös Toope on puolustellut kolonialismia esim. Afrikassa muistaakseni samantapaisin argumentein kuin Kopek Kanadan koloniallismia. Muistaakseni Toopen mielestä länsimaat toivat Afrikkaan sivistystä, kouluja ja rautatiet. Lakkasin lukemassa jossain vaiheessa Toopen valehtelevia viestejä. Vielä en ole lakannut lukemasta Kopekin viestejä.

Olikohan muuten Natsi-Saksallakin jotain samantapaisia "rationalisointeja", eli ihan hyvää hyvyyttään ja hyvässä tarkoituksessa ja uhrien omaksi parhaaksi työnsivät juutalaisia, vasemmistolaisia, romaneja ym. polttouuneihin?  Vai vaivautuvatkohan lainkaan puolustelemaan toimiaan uhrien kannalta?

Valjastivatko natsit kristillisen kirkon johonkin palvelukseen?

Ainakin luterialisuuden ja katolisuuden pääsuunnat lienevät hyötyneet jonkin verran natseista, kun jehovan todistajat ja Bahait (ja astrologit, noituutta harrastavat, ennustajat, parantajat) kiellettiin valtakunnassa, ja adventistit ja Pelastusarmeijakin hävisivät maasta, puhumattakaan juutalaisten surullisesta kohtalosta. Katolilaisiakin natsit taisivat kohdella myös lopulta kaltoin, mutta ilmeisesti natsit eivät olleet yksiselitteisesti pro- tai anti- kristittyjä, pikemminkin käyttivät hyväkseen niitä kristittyjä, jotke plivat pro-natseja. (Jos pikaluvulla ymmärsin oikein tämän https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Nazi_Germany )
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 11, 2021, 22:35:53
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 09, 2021, 15:19:38
Myös Toope on puolustellut kolonialismia esim. Afrikassa muistaakseni samantapaisin argumentein kuin Kopek Kanadan koloniallismia. Muistaakseni Toopen mielestä länsimaat toivat Afrikkaan sivistystä, kouluja ja rautatiet. Lakkasin lukemassa jossain vaiheessa Toopen valehtelevia viestejä. Vielä en ole lakannut lukemasta Kopekin viestejä.
Tai sitten Toope on osoittanut, että kolonialismi, orjuus tms. pahistyyliset mallit eivät olekaan länsimaisten/valkoisten keksimiä, vaan nuo ovat harjoittaneet noita tapoja jopa tuhansia vuosia ennen meitä eurooppalaisia?

Orjuus on vanhempi keksintö, kuin Kreikan sivilisaaio. Orjuus on vanhempi käsitys kuin Eurooppa, jo Babylonian ja Egyptin sivilisaatiot niitä harjoittivat. Eurooppalaiset ovat ihan harrastelijoita orjuudessa.

Eurooppalaiset muuten toivat Afrikkaan koulut, kirkot, rautatiet tms... Ei tuo ole minun valehteluani, se on vain historiaa, josta sinä et pidä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 11, 2021, 22:38:04
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 09, 2021, 15:19:38
Valjastivatko natsit kristillisen kirkon johonkin palvelukseen?
Kyllä, kansallissosialistit orjuuttivat liki kaikki palvelukseensa, osin protestanttiset ja katoliset kirkotkin.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 12, 2021, 01:18:27
Christianity and colonialism are often closely associated with each other because Protestantism, Orthodoxy and Catholicism participated as the state religions of the European colonial powers[1] and in many ways they acted as the "religious arms" of those powers.[2] According to Edward Andrews, Christian missionaries were initially portrayed as "visible saints, exemplars of ideal piety in a sea of persistent savagery". However, by the time the colonial era drew to a close in the last half of the twentieth century, missionaries became viewed as "ideological shock troops for colonial invasion whose zealotry blinded them",[3] colonialism's "agent, scribe and moral alibi".[4]

In some areas, almost all of the colony's population were removed from their traditional belief systems and were turned into the Christian faith, which the colonizers used as a reason to destroy other faiths, enslave the natives, and exploit the lands and seas.[5][6][7][8][9]


https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_colonialism (Kristinusko ja kolonialismi)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 12, 2021, 01:54:35
Wikipedian perustaja kritisoi entistä saittiaan, koska näkee sen vasuripolitisoituneen:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9283061/Wikipedia-founder-Larry-Sanger-slams-sites-leftist-bias-claims-neutrality-gone.html (https://www.dailymail.co.uk/news/article-9283061/Wikipedia-founder-Larry-Sanger-slams-sites-leftist-bias-claims-neutrality-gone.html)
Lainaa'The days of Wikipedia's robust commitment to neutrality are long gone,' Sanger said...
Wikipedia's ideological and religious bias is real and troubling, particularly in a resource that continues to be treated by many as an unbiased reference work.'
Wikipedia pages related to socialism and communism contain show how the website has 'become merely left-wing advocacy essays,' according to Fox News.
'The two main pages for "Socialism" and "Communism" span a massive 28,000 words, and yet they contain no discussion of the genocides committed by socialist and communist regimes, in which tens of millions of people were murdered and starved,' the Fox News analysis claims.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9283061/Wikipedia-founder-Larry-Sanger-slams-sites-leftist-bias-claims-neutrality-gone.html (https://www.dailymail.co.uk/news/article-9283061/Wikipedia-founder-Larry-Sanger-slams-sites-leftist-bias-claims-neutrality-gone.html)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 12, 2021, 02:00:44
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 12, 2021, 01:18:27
Christianity and colonialism are often closely associated with each other because Protestantism...
Ei kolonialismi juontunut uskonnosta, vaan yhteiskuntakehityksestä. Toki yhteiskunnan kehitys juontuu osin kristillisyydestä. Mutta näin on. Dynaamisempi yhteiskunta tai sellainen, jolla on paljon nuoria miehiä, on aggressiivinen ja laajentuva.
1400-luvulla oli Espanja. Uskonto ei ole syy, väestökehitys enemmän.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - elokuu 12, 2021, 10:55:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2021, 02:00:44
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 12, 2021, 01:18:27
Christianity and colonialism are often closely associated with each other because Protestantism...
Ei kolonialismi juontunut uskonnosta, vaan yhteiskuntakehityksestä. Toki yhteiskunnan kehitys juontuu osin kristillisyydestä. Mutta näin on. Dynaamisempi yhteiskunta tai sellainen, jolla on paljon nuoria miehiä, on aggressiivinen ja laajentuva.
1400-luvulla oli Espanja. Uskonto ei ole syy, väestökehitys enemmän.

Juu uskonto ei ole syy- se on keino millä asioita toteutetaan, kuten käännytetään alkuperäisväkeä johonkin jumalattomaan uskontoon väkivalloin, tai lahjomalla- joskus tehoaa jopa kuolemanjälkeiseen autuuteen vetoaminen..

Tiedollisella teknologisella ja taloudellisella ylivallalla tuota on tehty kolonialismin laajentumisten mukana.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 12, 2021, 11:48:15
Kristinuskolla "oikeutettiin" kolonialismia. Omasta mielestäni kristinusko tahrattiin kolonialismilla (ja lähetystyöllä), kun sen kylkiäisenä ja "oikeuttamana" murhattiin, raiskattiin, varastettiin, ja pahoinpideltiin henkisesti esimerkiksi peloittelemalla Helvetintulella. Em. wikipidia-sivulta:

According to Jake Meador, "some Christians have tried to make sense of post-colonial Christianity by renouncing practically everything about the Christianity of the colonizers. They reason that if the colonialists' understanding of Christianity could be used to justify rape, murder, theft, and empire then their understanding of Christianity is completely wrong."[12]
...
Michael Wood asserts that the indigenous peoples were not considered to be human beings and that the colonisers was shaped by "centuries of Ethnocentrism, and Christian monotheism, which espoused one truth, one time and version of reality."[14]
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 12, 2021, 13:45:45
Edelleen samalta wikisivulta (https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_colonialism).
Konkistadorit valloittivat, ja tuhosivat Amerikan alkuperäisväestön kulttuureja ja tappoivat asukkaita miljoonittain (tauteihin, mutta myös aseillaan siviilejäkin tappaen, elävänä roviolla polttamalla, koirilleen syöttämällä, vastasyntyneiden teloituksilla jne.) siinä määrin, että heillä on kyseenalainen kunnia olla pahin esimerkki koko ihmiskunnan historiassa siinä, että yksi kulttuuri tuhoaa toisen kulttuurin uskonnon nimissä.

Ralph Bauer describes the Franciscan missionaries as having been "unequivocally committed to Spanish imperialism, condoning the violence and coercion of the Conquest as the only viable method of bringing American natives under the saving rule of Christianity."[21] Jordan writes "The catastrophe of Spanish America's rape at the hands of the Conquistadors remains one of the most potent and pungent examples in the entire history of human conquest of the wanton destruction of one culture by another in the name of religion"[22]
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - elokuu 12, 2021, 14:19:46
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 09, 2021, 15:19:38
Myös Toope on puolustellut kolonialismia esim. Afrikassa muistaakseni samantapaisin argumentein kuin Kopek Kanadan koloniallismia.

En ole puolustellut kolonialismia.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 12, 2021, 15:13:47
Asuntolakoulut olivat osa kolonialismia, sillä niiden avulla heikennettiin tai tuhottiin alkuperäisväestön kulttuurien, kielten, yhteisöjen, uskontojen elinkelpoisuutta tuhoamalla lasten elämä ja katkaisemalla lasten siteet omin vanhempiinsa ja omaan kulttuuriinsa ja omaan kieleensä ja omaan uskontoonsa ja omaan historiaansa. Puolustamalla asuntolakoulujen perustamista keksimällä muka hyviä tarkoitusperiä perustamiselle puolustat nimenomaan kolonialismia.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 12, 2021, 15:46:49
^Sisäoppilaitos oli ja on edelleen monen mielestä paras tapa kouluttaa lapsia. Sillä tuskin muuten superrikkaat ja kuninkaalliset lähettäisi lapsiaan niihin ja maksaisi kymmeniätuhansia lukukaudesta. Eton, Le Rosey ja Tylypahka ovat koulujen nimiä jotka nostavat edelleen kulmakarvoja.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - elokuu 12, 2021, 16:04:17
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 12, 2021, 15:13:47
Asuntolakoulut olivat osa kolonialismia, sillä niiden avulla heikennettiin tai tuhottiin alkuperäisväestön kulttuurien, kielten, yhteisöjen, uskontojen elinkelpoisuutta tuhoamalla lasten elämä ja katkaisemalla lasten siteet omin vanhempiinsa ja omaan kulttuuriinsa ja omaan kieleensä ja omaan uskontoonsa ja omaan historiaansa. Puolustamalla asuntolakoulujen perustamista keksimällä muka hyviä tarkoitusperiä perustamiselle puolustat nimenomaan kolonialismia.

Kirjoitin seuravasti: "Eurooppalaistaustaisilla kanadalaisilla lienee ollut hyvä tarkoitus, kun he "pelastivat" lukutaidottomia intiaanilapsia karuista väkivaltaisista oloista ja yrittivät ohjata heitä eurooppalaistaustaisen kulttuurin piiriin. Tarkoitus oli taata heille koulusivistys ja sen kautta työtä ja toimeentuloa ja hyvinvointia."

Miten tekstin pitäisi kuulua, ettei se olisi kolonialismin puolustamista?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 12, 2021, 17:37:38
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 12, 2021, 15:46:49
^Sisäoppilaitos oli ja on edelleen monen mielestä paras tapa kouluttaa lapsia. Sillä tuskin muuten superrikkaat ja kuninkaalliset lähettäisi lapsiaan niihin ja maksaisi kymmeniätuhansia lukukaudesta. Eton, Le Rosey ja Tylypahka ovat koulujen nimiä jotka nostavat edelleen kulmakarvoja.

Ne sisäoppilaitokset, joihin Kanadan alkuperäisväestön lapset tungettiin ahtaisiin oloihin, joissa kulkutaudit levisivät kulovalkean tavoin, joissa toimittiin olemattomin määrärahoin, lapset pidettiin nälässä ja vilussa, raskasta ja vaarallistakin orjatyötä pellolla ja sisätiloissa tekemässä, monin tavoin henkisesti, fyysisesti ja seksuaalisesti kaltoinkohdeltuina, tuskin ovat kenenkään *) mielestä paras tapa kouluttaa lapsia, varsinkin, kun resursoinnin vuoksi edes sitä varsinaista opetusta ei kunnolla järjestetty.

*) poislukien sellaiset, joiden mielestä alkuperäiskansojen lapsia pitikin kohdella kaltoin, ja joiden mielestä koulutuksen tarkoituskaan ei ole oppia mitään tarpeellista.

---
Eivät superrikkaat ja kuninkaalliset maksaisi puupennin pyörylääkään sellaisesta "koulutuksesta".
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 12, 2021, 21:38:13
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 12, 2021, 11:48:15
Kristinuskolla "oikeutettiin" kolonialismia. Omasta mielestäni kristinusko tahrattiin kolonialismilla (ja lähetystyöllä), kun sen kylkiäisenä ja "oikeuttamana" murhattiin, raiskattiin, varastettiin, ja pahoinpideltiin henkisesti esimerkiksi peloittelemalla Helvetintulella. Em. wiki...
Ymmärrän sen, että länsimainen kulttuuri loi pahaakin alkuperäisihmisten suhteen, väitän silti, että enemmän hyvää.
Kristillisyyttä on leimattu nykyaikana suuresti, vaikka se oikeasti loi paljon järjestäytyneempää yhteiskuntaa ja toimivampaa oikeusjärjestelmää, mitä pakanalliset yhteiskunnat germaanien tai pohjoismaisten yhteiskuntien alueilla.

On nykymuotia dissata kristillistä kulttuuria, tietynaista "muotinäkemystä". Näkemys vaan usein ei perustu faktoihin, vaan poliittisiin uskomuksiin. Me usein länsimaissa emme ymmärrä historiaamme ja kristinuskon merkitystä sivistyksemme luomisessa. Muotinäkemykset peittävät historiaamme... :(

Ei ole sattumaa, että kristillinen sivistys nousi keskiajan lopulla, kun islam oli henkitoreissaan ja hindulaisuus nysväsi, kuten aina. Buddhismi on aina ollut nollauskonto yhteiskunnallisesti, yksilökohtaisesti ehkä arvostettava. Kristillisyys nosti yhteiskuntaa!
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 13, 2021, 09:16:56
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 12, 2021, 17:37:38
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 12, 2021, 15:46:49
^Sisäoppilaitos oli ja on edelleen monen mielestä paras tapa kouluttaa lapsia. Sillä tuskin muuten superrikkaat ja kuninkaalliset lähettäisi lapsiaan niihin ja maksaisi kymmeniätuhansia lukukaudesta. Eton, Le Rosey ja Tylypahka ovat koulujen nimiä jotka nostavat edelleen kulmakarvoja.

Ne sisäoppilaitokset, joihin Kanadan alkuperäisväestön lapset tungettiin ahtaisiin oloihin, joissa kulkutaudit levisivät kulovalkean tavoin, joissa toimittiin olemattomin määrärahoin, lapset pidettiin nälässä ja vilussa, raskasta ja vaarallistakin orjatyötä pellolla ja sisätiloissa tekemässä, monin tavoin henkisesti, fyysisesti ja seksuaalisesti kaltoinkohdeltuina, tuskin ovat kenenkään *) mielestä paras tapa kouluttaa lapsia, varsinkin, kun resursoinnin vuoksi edes sitä varsinaista opetusta ei kunnolla järjestetty.

*) poislukien sellaiset, joiden mielestä alkuperäiskansojen lapsia pitikin kohdella kaltoin, ja joiden mielestä koulutuksen tarkoituskaan ei ole oppia mitään tarpeellista.

---
Eivät superrikkaat ja kuninkaalliset maksaisi puupennin pyörylääkään sellaisesta "koulutuksesta".

Eli vika ei ollut sisäoppilaitoksina kouluina, vaan siinä, että niitä ei resursoitu kunnolla.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 13, 2021, 10:06:27
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 13, 2021, 09:16:56
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 12, 2021, 17:37:38
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 12, 2021, 15:46:49
^Sisäoppilaitos oli ja on edelleen monen mielestä paras tapa kouluttaa lapsia. Sillä tuskin muuten superrikkaat ja kuninkaalliset lähettäisi lapsiaan niihin ja maksaisi kymmeniätuhansia lukukaudesta. Eton, Le Rosey ja Tylypahka ovat koulujen nimiä jotka nostavat edelleen kulmakarvoja.

Ne sisäoppilaitokset, joihin Kanadan alkuperäisväestön lapset tungettiin ahtaisiin oloihin, joissa kulkutaudit levisivät kulovalkean tavoin, joissa toimittiin olemattomin määrärahoin, lapset pidettiin nälässä ja vilussa, raskasta ja vaarallistakin orjatyötä pellolla ja sisätiloissa tekemässä, monin tavoin henkisesti, fyysisesti ja seksuaalisesti kaltoinkohdeltuina, tuskin ovat kenenkään *) mielestä paras tapa kouluttaa lapsia, varsinkin, kun resursoinnin vuoksi edes sitä varsinaista opetusta ei kunnolla järjestetty.

*) poislukien sellaiset, joiden mielestä alkuperäiskansojen lapsia pitikin kohdella kaltoin, ja joiden mielestä koulutuksen tarkoituskaan ei ole oppia mitään tarpeellista.

---
Eivät superrikkaat ja kuninkaalliset maksaisi puupennin pyörylääkään sellaisesta "koulutuksesta".

Eli vika ei ollut sisäoppilaitoksina kouluina, vaan siinä, että niitä ei resursoitu kunnolla.

Siinä ei sitten ole mitään vikaa että lapset varastetaan vanhemmiltaan...
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Xantippa - elokuu 13, 2021, 10:21:53
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 12, 2021, 16:04:17
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 12, 2021, 15:13:47
Asuntolakoulut olivat osa kolonialismia, sillä niiden avulla heikennettiin tai tuhottiin alkuperäisväestön kulttuurien, kielten, yhteisöjen, uskontojen elinkelpoisuutta tuhoamalla lasten elämä ja katkaisemalla lasten siteet omin vanhempiinsa ja omaan kulttuuriinsa ja omaan kieleensä ja omaan uskontoonsa ja omaan historiaansa. Puolustamalla asuntolakoulujen perustamista keksimällä muka hyviä tarkoitusperiä perustamiselle puolustat nimenomaan kolonialismia.

Kirjoitin seuravasti: "Eurooppalaistaustaisilla kanadalaisilla lienee ollut hyvä tarkoitus, kun he "pelastivat" lukutaidottomia intiaanilapsia karuista väkivaltaisista oloista ja yrittivät ohjata heitä eurooppalaistaustaisen kulttuurin piiriin. Tarkoitus oli taata heille koulusivistys ja sen kautta työtä ja toimeentuloa ja hyvinvointia."

Miten tekstin pitäisi kuulua, ettei se olisi kolonialismin puolustamista?

Niin, sitä sopii miettiä, miten tekstin tulisi kuulua, jos haluaa esittää, että vaikkapa sarjamurhaajan teot on itse asiassa tehty uhrien parasta ajatellen ja heille hyviä asioita taatakseen ja saada teksti kuulostamaan vielä siltä, että ei puolustele sarjamurhaajan tekoja.

Sananvalinnoilla ei taideta hommassa onnistua.

T: Xante
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 13, 2021, 11:57:10
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 13, 2021, 10:06:27
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 13, 2021, 09:16:56
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 12, 2021, 17:37:38
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 12, 2021, 15:46:49
^Sisäoppilaitos oli ja on edelleen monen mielestä paras tapa kouluttaa lapsia. Sillä tuskin muuten superrikkaat ja kuninkaalliset lähettäisi lapsiaan niihin ja maksaisi kymmeniätuhansia lukukaudesta. Eton, Le Rosey ja Tylypahka ovat koulujen nimiä jotka nostavat edelleen kulmakarvoja.

Ne sisäoppilaitokset, joihin Kanadan alkuperäisväestön lapset tungettiin ahtaisiin oloihin, joissa kulkutaudit levisivät kulovalkean tavoin, joissa toimittiin olemattomin määrärahoin, lapset pidettiin nälässä ja vilussa, raskasta ja vaarallistakin orjatyötä pellolla ja sisätiloissa tekemässä, monin tavoin henkisesti, fyysisesti ja seksuaalisesti kaltoinkohdeltuina, tuskin ovat kenenkään *) mielestä paras tapa kouluttaa lapsia, varsinkin, kun resursoinnin vuoksi edes sitä varsinaista opetusta ei kunnolla järjestetty.

*) poislukien sellaiset, joiden mielestä alkuperäiskansojen lapsia pitikin kohdella kaltoin, ja joiden mielestä koulutuksen tarkoituskaan ei ole oppia mitään tarpeellista.

---
Eivät superrikkaat ja kuninkaalliset maksaisi puupennin pyörylääkään sellaisesta "koulutuksesta".

Eli vika ei ollut sisäoppilaitoksina kouluina, vaan siinä, että niitä ei resursoitu kunnolla.

Siinä ei sitten ole mitään vikaa että lapset varastetaan vanhemmiltaan...

Eikä siinä, että nimenomaan vain alkuperäisväestön lapset varastettiin vanhemmiltaan.
Osaa se Hayabusakin trollata näköjään, kun on esittävinään sisälukutaidotonta.

On rasistista puolustella sellaista järjestelmää, jossa moisia pakkotoimia kohdistettiin vain yhteen kansanosaan - perusteena pekkotoimiinhan kun oli nimenomaan etnisyys, eikä ne muut Kopekin listaamat tekosyyt *). Semminkin, kun alkuperäisväestön toimeentulon mahdollisuudet oli ensin heikennetty pakkolunastamalla maat ja kalastusvedet, pakkosiirtämällä väestö reservaatteihin, tekemällä silppua sosiaalisista rakenteista. Ei ole ihme, jos tuliliemi on maistunut toivottomalta tuntuneessa tilanteessa. Eli ensin tuli valkoinen mies, kolonialismin seurauksena alkuperäisväestön monet ongelmat, joihin mikään lääkehän ei suinkaan ollut se, että alkuperäisväestön henkinen selkäranka murrettiin varastamalla lapsetkin heiltä, ja lapsilta vanhemmat, kieli, usko, kulttuuri, identiteetti.

*) Samoja toimiahan ei kohdistettu eurooppalaistaustaisiin.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 13, 2021, 12:46:58
Herää myös kysymys otettiinko lapset tavallaan panttivangeiksi jotta saadaan heidän vanhemmiltaan luulot pois. Muistikuvani mukaan, sikäli kuin VT on historiankirja, pakkosiirrettiin juutalaisten ylimystön jälkikasvu olikos se nyt sitten Babyloniaan. Ei ihme että sieltä päästyä iski hinku kehitellä kansallinen uskonto, kun identiteetti oli vinksinvonksin.

Lasten siirtäminen voittajien kasvatettavaksi on tainnut Euraasiassa olla kovinkin hyödynnetty manööveri.

Toisaalta keskiajalla oli tapana että aateli antoi vasiten poikiaan toisiin talouksiin kasvamaan. Niin luotiin liittoutumia. Mutta kun rotu on eri ja toista rotua kohtaan tunnetaan halveksuntaa, ei lapsille päivä paista.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 13, 2021, 13:04:48
^
Kanadan alkuperäisväestön lasten varastamista perusteltiin valkoisen rodun ja eurooppalaisen kulttuurin ylemmyydellä myöskin, ja "alempirotuisten" halveksunnalla. (Onpas kauhean hyvä ja ylevämoraalinen rotu ja kulttuuri - ja uskonto -, joka moisiin toimiin ryhtyy.)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 13, 2021, 13:41:34
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 13, 2021, 12:46:58
Herää myös kysymys otettiinko lapset tavallaan panttivangeiksi jotta saadaan heidän vanhemmiltaan luulot pois. Muistikuvani mukaan, sikäli kuin VT on historiankirja, pakkosiirrettiin juutalaisten ylimystön jälkikasvu olikos se nyt sitten Babyloniaan. Ei ihme että sieltä päästyä iski hinku kehitellä kansallinen uskonto, kun identiteetti oli vinksinvonksin.

Lasten siirtäminen voittajien kasvatettavaksi on tainnut Euraasiassa olla kovinkin hyödynnetty manööveri.

Toisaalta keskiajalla oli tapana että aateli antoi vasiten poikiaan toisiin talouksiin kasvamaan. Niin luotiin liittoutumia. Mutta kun rotu on eri ja toista rotua kohtaan tunnetaan halveksuntaa, ei lapsille päivä paista.

Ymmärtääkseni Englannissa rikkaiden englantilaisten kersat lähetettiin usein koulukoteihin ja myöhemmin armeijaan oppiman ns. sivistystä eikä heitä koskaan koettu jollakin tavoilla väärin kohdenluiksi?

Jos Kanadassa yritettiin samaa, tosin huonoin menestyksin, niin kuitenkin sentään yritettiin.

Kaikista pahinta mitä tiedän, on välinpitämättömyys/sukua rakastamattomuudelle.

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 13, 2021, 13:54:07
^ Ei Kanadassa suinkaan yritetty samaa. On yön ja taivaan ero rikkaiden englantilaislasten huippukalliissa sisäoppilaitoksessa asuminen ja kouluttaminen, kuin se rasistisin perustein tapahtunut fyysinen, henkinen ja seksuaalinen pahoinpitely ja fyysinen pakkotyö pelloilla ja keittiössä ja kehnoakin kehnompi "koulutus" ja kristinuskon  pakkotuputus, mitä Kanadassa alkuperäisväestölle tehtiin - ja se kolonialistinen koko perusidea, millä maa valloitettiin alkuperäisasukkailta, murtamalla perheet ja alkuperäisväestön henkinen selkäranka. Englantilaislapsilta ei sisäoppilaitoksessa riistetty äidinkieltä, uskontoa, kulttuuria, identiteettiä, nimeä, mahdollisuutta tavata vanhempiaan edes lomilla, lääketieteellistä hoitoa, ravintoa, puhasta juomavettä, lämpöä talvella, ja muita elämälle tärkeitä asioita.  Kun kanadaislapset, kielen ja kulttuurin unohdettuaan, tapasivat vanhempansa ja sukunsa, ei yhteyden luominen välttämättä enää onnistunut. Kun englantilaislapset tapasivat vanhempansa ja sukunsa, tällaisia ongelmia ei ollut.

Analogia: näiden kahden koulutusjärjestelmän nimeäminen samaksi on kuin nimeäisi 30 v vanhan Ladan ja uudenuutukaisen Rolls Roycen samaksi, sillä perusteella, että ne ovat autoja, onhan niissä sentään neljä pyörää ja ratti.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 13, 2021, 14:05:13
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - elokuu 13, 2021, 13:41:34
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 13, 2021, 12:46:58
Herää myös kysymys otettiinko lapset tavallaan panttivangeiksi jotta saadaan heidän vanhemmiltaan luulot pois. Muistikuvani mukaan, sikäli kuin VT on historiankirja, pakkosiirrettiin juutalaisten ylimystön jälkikasvu olikos se nyt sitten Babyloniaan. Ei ihme että sieltä päästyä iski hinku kehitellä kansallinen uskonto, kun identiteetti oli vinksinvonksin.

Lasten siirtäminen voittajien kasvatettavaksi on tainnut Euraasiassa olla kovinkin hyödynnetty manööveri.

Toisaalta keskiajalla oli tapana että aateli antoi vasiten poikiaan toisiin talouksiin kasvamaan. Niin luotiin liittoutumia. Mutta kun rotu on eri ja toista rotua kohtaan tunnetaan halveksuntaa, ei lapsille päivä paista.

Ymmärtääkseni Englannissa rikkaiden englantilaisten kersat lähetettiin usein koulukoteihin ja myöhemmin armeijaan oppiman ns. sivistystä eikä heitä koskaan koettu jollakin tavoilla väärin kohdenluiksi?

Jos Kanadassa yritettiin samaa, tosin huonoin menestyksin, niin kuitenkin sentään yritettiin.

Kaikista pahinta mitä tiedän, on välinpitämättömyys/sukua rakastamattomuudelle.

Muisto Keijo Kullervo

Onko 50+ miehille jotenkin kauhean vaikeaa ymmärtää että intiaani- ja aboriginaalilapsia ei otettu vanhemmiltaan sulassa sovussa ja yhteisymmärryksessä?

Ehkäpä tilanne avautuu paremmin kun mietitään miten Suomessa on kohdeltu huutolaislapsia. Näiden kokemuksia lienee dokumentoitu. Nyt jos ajatellaan että halvaksi orjatyövoimaksi taloon otetut lapset eivät ole saaneet edes syödä samassa pöydässä talonväen kanssa, niin voi vaan kuvitella miten paljon nurjamielisemmin itsensä herraroduksi mieltäneet englantilaiset ovat kohdelleet ihmisiä joita he ovat pitäneet välillä villi-ihmisinä joiden hävittämisestä pitäisi maksaa tapporahaa.

Kannattaa heti ensimmäiseksi unohtaa teetä ja sympatiaa - Jeesus-fanitus mitä k-uskonto NYKYÄÄN Suomessa on.

Lapsia on rääkätty kaikkien uskontojen nimissä kaikkialla, jasitä enemmän mitä enemmän valloittajat ovat pelänneet ja vihanneet väkeä jolta maat ja ja mannut vievät. Intiaanien kohdalla valkoista rotua voisiverrata milteipä Isikseen. Kenelle meistä olisi ok että Isis tulee ja vie lapset, kasvattaakseen nämä hyvää hyvyttään tahtomansa yhteiskuntajärjestyksen päähänpotkituksi alimmaksi kastiksi?

Mistä tässä kiikastaa jos on vaikea samaistua siihen hätään mitä näiden lasten perheet tunsivat? Sekö tekee lasten varastamisesta oikeutetun että intiaanit eivät asuneet samanlaisissa taloissa kuin valkoiset? Lapset oppivat vanhemmiltaan juuri sen mitä tarvitsikin oppia pärjätäkseen heidän omassa kulttuurissaan.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - elokuu 13, 2021, 22:19:05
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 13, 2021, 10:21:53
Niin, sitä sopii miettiä, miten tekstin tulisi kuulua, jos haluaa esittää, että vaikkapa sarjamurhaajan teot on itse asiassa tehty uhrien parasta ajatellen ja heille hyviä asioita taatakseen ja saada teksti kuulostamaan vielä siltä, että ei puolustele sarjamurhaajan tekoja.

Sananvalinnoilla ei taideta hommassa onnistua.

T: Xante

En väittele tästä asiasta enkä koe arvovaltatappiona sitä, jos muutama sana aikaisemmassa kirjoituksessani olivat epäonnistuneita. Sattuuhan sitä. Oletin vain, että kun demokraattinen länsimainen valtio harjoittaa tietynlaista koulutuspolitiikkaa yli sadan vuoden ajan, sillä sentään pyrittäisiin jonkinlaiseen hyvään. En ollut asiasta varma, joten kirjoitin, että "lienee ollut hyvä tarkoitus". Tämä oli epävarmaa arvailua, ei väite. Tähän viittaa myös se, että kirjoitin lasten "pelastamisen" lainausmerkeissä.

Kysymyksenomainen arvaukseni oli siis väärä, mutta miksi ihmeessä siitä on nostettu kauhea metakka ja syytetty minua kolonialismin puolustajaksi. Omasta mielestäni en puolustanut kolonialismia. Esitin vain pohdiskelevan arvauksen.

Viranomaisten tarkoitus intiaanilasten kouluasiassa ei siis ollut hyvä vaan paha. Tämä on tullut jo moneen kertaan selväksi, joten olkoon niin. Mutta mikä oli toiminnan motiivi? Jos intiaanit haluttiin tuhota, eikö siihen olisi ollut muitakin keinoja. Ja miten toiminta voi jatkua aina 1980-1990 -luvuille, jos se ymmärrettiin pahaksi jo 1950-luvulla? Miksi kansa ei puuttunut asiaan äänestämällä puolueita ja ehdokkaita, jotka tekisivät käytännöstä lopun?

https://medium.com/s/story/canada-used-to-break-up-families-too-30ecc20351ba
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: urogallus - elokuu 14, 2021, 08:58:49
Heitän tähän yhden mielipiteen: ei ole mitenkään itsestään selvää, että sisäoppilaitoksissa on ollut jotenkin erityisen korkea kuolleisuus. Ne toimivat kymmeniä vuosia, ja ennen antibiootteja myös lapsia ja nuoria kuoli huomattavia määriä. Ja kuolleisuutta tulee verrata intiaanien, ei koko Kanadan väestön kuolleisuuteen.

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 14, 2021, 09:38:16
Tuossa Kopekin linkissä oli tieto, että kuolleisuus Kanadan alkuperäisväestön asuntolakouluissa oli isompi kuin kanadalaisten sotilaiden II maailmansodassa. Mitä luulette kuolleisuuden olleen Englannin rikkaiden penskojen sisäoppilaitoksissa? Olikohan viimemainitun kaltaisia kouluja, joissa kuolleisuus oli 67% niin kuin Kanadan jossain koulussa?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 14, 2021, 10:04:02
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 13, 2021, 22:19:05
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 13, 2021, 10:21:53
Niin, sitä sopii miettiä, miten tekstin tulisi kuulua, jos haluaa esittää, että vaikkapa sarjamurhaajan teot on itse asiassa tehty uhrien parasta ajatellen ja heille hyviä asioita taatakseen ja saada teksti kuulostamaan vielä siltä, että ei puolustele sarjamurhaajan tekoja.

Sananvalinnoilla ei taideta hommassa onnistua.

T: Xante

En väittele tästä asiasta enkä koe arvovaltatappiona sitä, jos muutama sana aikaisemmassa kirjoituksessani olivat epäonnistuneita. Sattuuhan sitä. Oletin vain, että kun demokraattinen länsimainen valtio harjoittaa tietynlaista koulutuspolitiikkaa yli sadan vuoden ajan, sillä sentään pyrittäisiin jonkinlaiseen hyvään. En ollut asiasta varma, joten kirjoitin, että "lienee ollut hyvä tarkoitus". Tämä oli epävarmaa arvailua, ei väite. Tähän viittaa myös se, että kirjoitin lasten "pelastamisen" lainausmerkeissä.

Kysymyksenomainen arvaukseni oli siis väärä, mutta miksi ihmeessä siitä on nostettu kauhea metakka ja syytetty minua kolonialismin puolustajaksi. Omasta mielestäni en puolustanut kolonialismia. Esitin vain pohdiskelevan arvauksen.

Viranomaisten tarkoitus intiaanilasten kouluasiassa ei siis ollut hyvä vaan paha. Tämä on tullut jo moneen kertaan selväksi, joten olkoon niin. Mutta mikä oli toiminnan motiivi? Jos intiaanit haluttiin tuhota, eikö siihen olisi ollut muitakin keinoja. Ja miten toiminta voi jatkua aina 1980-1990 -luvuille, jos se ymmärrettiin pahaksi jo 1950-luvulla? Miksi kansa ei puuttunut asiaan äänestämällä puolueita ja ehdokkaita, jotka tekisivät käytännöstä lopun?

https://medium.com/s/story/canada-used-to-break-up-families-too-30ecc20351ba

Lasten suoranaisesta murhaamisesta olisi voinut joku taho älähtää, jopa uskovaiset koska onhan UT:ssa kuitenkin stoori Herodeksesta joka vaatii viattomien pikkulasten verta. Mutta kun ovelasti kootaan vihatun kansan jälkikasvu yhteen kuin villimustangit preerioilta ja ängetään heidät johonkin kuppaiseen tönöön asumaan ja "opiskelemaan", niin siellähän ne näppärästi kuolla kupsahtelevat kun semmoista nyt sattuu muutenkin. Eikä kukaan nosta suurta porua. Siis valkoiset daamit, punaisten mussutuksistahan ei välitetty.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: urogallus - elokuu 14, 2021, 10:26:50
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 14, 2021, 09:38:16
Tuossa Kopekin linkissä oli tieto, että kuolleisuus Kanadan alkuperäisväestön asuntolakouluissa oli isompi kuin kanadalaisten sotilaiden II maailmansodassa.

Kiitti ihan helvetisti. Nyt pitää ottaa selville, mikä oli kanadalaissotilaiden kuolleisuus Toisessa maailmansodassa. Otin selvää; se oli 4%.

LainaaMitä luulette kuolleisuuden olleen Englannin rikkaiden penskojen sisäoppilaitoksissa?
Epäolennaista. Sisäoppilaitoslasten kuolleisuutta tulee verrata muiden intiaanilasten kuolleisuuteen ja koko Kanadan väestön kuolleisuuteen.

LainaaOlikohan viimemainitun kaltaisia kouluja, joissa kuolleisuus oli 67% niin kuin Kanadan jossain koulussa?

67% yhden epidemian aikana. Mahdollisesti:

Lainaa"During the early years of the system, as many as half of the children may have died of tuberculosis. This was as a result of shockingly poor sanitation and lack of access to healthcare. According to a 1907 report, as many as 69 percent of students at one unnamed school may have died."

Monella lapsella on saattanut olla tubi jo kouluun tullessa. Ja mikä on mahtanut olla espanjantaudin vaikutus? Suomessa se ajoi inarinsaamen ahtaalle: pohjoisessa kuolleisuus oli korkeaa, kuolleet pääosin aikuisia ja lapset joutuivat suomenkielisiin lastenkoteihin.

Tässä blogijuttu, jossa käsitellään yhtä koulua: https://evoandproud.blogspot.com/2021/08/canadas-moral-panic.html

LainaaIs the moral panic justified? To answer that question, let me break it down into two parts:



1. Were the children buried without "dignity and respect"? Were these "mass graves"? Were the graves "unmarked"?

2. Was the death rate at Kamloops Residential School abnormally high? How does it compare to the death rate of Canadian Indigenous people at that time and to Canadians in general at that time?

           -------------------------------------------------------------------------------------

Conclusions



1. There was no "mass grave." The burials took place over a long period stretching from 1899 to the 1960s.

2. The graves are today "unmarked." At the time of burial, however, they probably had wooden markers, which have since decayed and disappeared.

3.  To account for the 200 graves, there is no need to assume the high annual death rates put forward in Jeff Rosenthal's study, certainly not one out of twenty pupils.

4. The school had no deaths at all during its first nine years. For the next fourteen years, it had an annual death rate of 1.34%—in line with the annual death rate of Canadian Indigenous people at that time. The gap between the school's death rate and the Canadian average then widened. First, the school's death rate may have risen to 1.7% because of the growth in enrolment and a corresponding growth in opportunities for infection. Second, and more importantly, the Canadian death rate fell dramatically during the early to mid-twentieth century. The gap then narrowed after the 1940s with the introduction of streptomycin and other antibiotics.

To reduce the school's death rate to a level below that of the pupils' home communities, the school would have had to impose medical screening on incoming students, particularly for tuberculosis and other respiratory diseases. This was one of Peter Bryce's recommendations. However, a reliable test for latent TB would not be developed until the 1940s. Bryce also recommended increased ventilation of the dormitories, but that measure would have been possible only in summer. At that time, the most effective measures against TB were preventive: regular hand washing, daily bathing, no spitting, etc. Those measures took decades to inculcate into Euro-Canadians, and it would have taken just as long to incorporate them into Indigenous culture.

Yes, there was a vaccine against TB, but it did not enter widespread use until the late 1920s and did not prevent primary tuberculosis infection. In hindsight, the best preventive measure would have been to cap school enrolment at thirty pupils, in order to reduce the number of possible hosts for TB and other infectious pathogens.

The Kamloops Indian Residential School was not a death camp. The risk of death was about the same there as in the pupils' home communities. Nor was there a "mass grave." The burials took place over the eight decades of the school's existence. The "unmarked graves" originally had wooden markers, which decomposed and disappeared over the years. The graveyard itself was abandoned with the closure of the school in 1969.

The residential school system was wrong but it was wrong for other reasons.

Puutteellisen kirjanpidon takia täysin tarkkaa kuvaa ei voida muodostaa. Koulun entisistä asukkaista elossa lienee enää harvoja*, ja heidän kokemuksensa eivät auta tässä nimenomaisessa kysymyksessä.

Tietysti tuossa käsiteltiin vain yhtä koulua. Muissa on saattanut olla asiat toisin.

*harvoja siltä ajalta, jolloin kuolleisuus oli korkeaa. 50-60-luvun oppilaita on varmaankin vielä paljon elossa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 14, 2021, 10:30:50
Lainaus käyttäjältä: urogallus - elokuu 14, 2021, 10:26:50
LainaaMitä luulette kuolleisuuden olleen Englannin rikkaiden penskojen sisäoppilaitoksissa?
Epäolennaista. Sisäoppilaitoslasten kuolleisuutta tulee verrata muiden intiaanilasten kuolleisuuteen ja koko Kanadan väestön kuolleisuuteen.
Ei ollenkaan epäolennaista, kun jotkut kolonialismin palavasieluiset puolustajat väittävät, että sisäoppilaitos on tosikiva juttu, ja siellä oppii kivoja asioita, ja rikkaatkin laittavat lapsensa sisäoppilaitoksiin - kun puhuvat Kanadan kammottavasta koulujärjestelmästä alkuperäisväestölle.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 14, 2021, 10:42:07
Lainaus käyttäjältä: urogallus - elokuu 14, 2021, 10:26:50
LainaaOlikohan viimemainitun kaltaisia kouluja, joissa kuolleisuus oli 67% niin kuin Kanadan jossain koulussa?

67% yhden epidemian aikana. Mahdollisesti:

Lainaa"During the early years of the system, as many as half of the children may have died of tuberculosis. This was as a result of shockingly poor sanitation and lack of access to healthcare. According to a 1907 report, as many as 69 percent of students at one unnamed school may have died."

Kristillisten kirkkojen edustajat pitivät hyvin huonosti kirjaa heidän haltuunsa uskottujen lapsosten kuolemista. Jonkinlaista kirjanpitoa oli jossain, mutta olen lukenut, että kirjanpidot yleensä (?) tuhottiin. Sitä en tiedä, olisiko merkitsemättömien hautojen lisäksi myös merkittyjä hautoja, mutta kertoohan merkitsemättömiin hautoihin nakkaaminen jo sekin, että haluttiin peitellä jälkiä, tai halveksittiin kyseisiä kuolleita niin paljon, ettei heille haluttu edes kuolemassa osoittaa kunnioitusta.

Tosin, kun lapsilta oli riisuttu identiteetti ja nimi, niin eipä olisi paljon lasten omaisia auttanut se, että hautakivessä lukisi joku James Doe, eikä lapsen oma oikea nimi.

LainaaPuutteellisen kirjanpidon takia täysin tarkkaa kuvaa ei voida muodostaa.

Niinpä. Ja sepä lienee juurikin ollut tarkoitus, kun kirjanpitoa systemaattisesti tuhottiin. Jälkien peittely siis.

Jostain luin, että eloonjääneiden oppilaiden keskuudessa traumaperäinen stressihäiriö (PTSD) oli yleinen, muistelisin yli 60%:lla, niin ikään alkoholisimi on heillä yleistä, ja itsemurhaluvutkin olivat todella korkeat.

Lisäys. Itsemurhatodennäköisyys on kaksi kertaa suurempi alkuperäisväestöllä kuin valtaväestöllä, eritoten koulujärjstelmästä johtuen: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5455875/ Itsemurha on vain jäävuoren huippu, jokaista itsemurhaa kohden on varmaankin satoja ellei tuhansia muulla tavalla tuhottua elämää, esimerkiksi koulujärjestelmän aikaansaaman PTSD:n takia.

Mitkähän mahtavat olla PTSD:n ja itsemurhien vastaavat luvut rikkaiden penskojen kouluissa Englannissa?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 14, 2021, 11:09:55
https://urbanex.ninja/kohde/unohdettujen-hylkioiden-hautausmaa/

Hullujen hautausmaa Nokialla. Olen siellä vieraillut. Eikä muistuta lähimainkaan mitään normaalia hautausmaata, vaan on täysin unohdettu pläntti. Kyllä tulee väkisinkin mieleen että jos ovat hullut olleet Suomessa alinta kastia väestössä, niin sama juttu on intiaaneilla ollut USA:ssa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: urogallus - elokuu 14, 2021, 11:14:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 14, 2021, 11:09:55
https://urbanex.ninja/kohde/unohdettujen-hylkioiden-hautausmaa/

Hullujen hautausmaa Nokialla. Olen siellä vieraillut. Eikä muistuta lähimainkaan mitään normaalia hautausmaata, vaan on täysin unohdettu pläntti. Kyllä tulee väkisinkin mieleen että jos ovat hullut olleet Suomessa alinta kastia väestössä, niin sama juttu on intiaaneilla ollut USA:ssa.

Niin no. Tällä hetkellä Etelä-Suomessa saa hautapaikan kertamaksulla 25 vuodeksi. Sen jälkeen sitä jatketaan korkeintaan 25v kerrallaan - maksusta tietenkin.

Ei kenenkään hautaa ikuisesti hoideta.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 14, 2021, 11:42:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 14, 2021, 11:09:55
https://urbanex.ninja/kohde/unohdettujen-hylkioiden-hautausmaa/

Hullujen hautausmaa Nokialla. Olen siellä vieraillut. Eikä muistuta lähimainkaan mitään normaalia hautausmaata, vaan on täysin unohdettu pläntti. Kyllä tulee väkisinkin mieleen että jos ovat hullut olleet Suomessa alinta kastia väestössä, niin sama juttu on intiaaneilla ollut USA:ssa.
Kyseisiä hulluja sentään kohdeltiin paljon kunnioittavammin kuin kanadalaislapsia. Hautakivet, ja nimet niissä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: a4 - elokuu 14, 2021, 11:45:13
The high rate of sexual abuse suggests the isolated schools, which paid teachers and other staff poorly and failed to screen them properly, likely attracted pedophiles who saw the dismal institutions as a "gold mine," said one lawyer involved in past litigation on behalf of students.
https://www.theglobeandmail.com/news/national/one-in-five-students-suffered-sexual-abuse-at-residential-schools-figures-indicate/article20440061/

Koulukodit ja sisäoppilaitokset muualla:

Itse kouluun koulukodeissa ei suuremmin panostettu, mitä selittää se, että koulukodin oppilaiden mahdollisuuksiin menestyä koulussa ja ammatillisesti suhtauduttiin monin osin väheksyen. Tähän on varmasti vaikuttanut se, että monien koulukoteihin sijoitettujen lasten ja nuorten taustalla oli koulunkäyntivaikeuksia, joihin vaikuttivat erityisesti oppimisvaikeudet. Monet koulukoteihin sijoitetut olivat tarvinneet kouluun ja oppimiseen erityistä tukea, mutta kuten tuohon aikaan ei muutenkaan yhteiskunnassa, oppilaiden erityisiä tarpeita ja oppimisvaikeuksia ei tunnistettu.
Laitalan ja Puurosen tutkimuksessa nousee vahvasti esille, että koulukoti jätti lapsiin ja nuoriin voimakkaan leiman. Leimaamisessa on kyse siitä, että yksilölle tai ryhmälle asetetaan häpeämerkki, stigma.
Sadassa vuodessa on otettu huikeita askelia tämän työn edistämiseksi ja monin paikoin tehdään erittäin laadukasta ja korkeatasoista sijaishuollon työtä.

https://vslj.fi/koulukoti-sijoitettujen-kokemukset-mykistavat/

Äärimmäisen raskasta työtä, nälkää, julmaa fyysistä väkivaltaa ja seksuaalista hyväksikäyttöä.
Valvonnan puute mahdollisti julmuudet, arvioi Markkola.
– Sijaisperheitä ja laitoksia valvottiin puutteellisesti tai ei lainkaan. Luotettiin liikaa "naapurikontrolliin" ja sosiaalilautakunnilla oli suuri vapaus toiminnassaan.
Väkivaltaa ja muita väärinkäytöksiä eivät hillinneet vähitellen voimaan tulleet kiellot ruumiillisesta kurittamisesta.
– Ehkä toimijat uskoivat tekevänsä oikein ja tietävänsä paremmin kuin ohjeet ja kiellot. Ja kyllä minusta tuntuu, että osa näistä lapsista on joutunut kohtaamaan puhdasta pahuutta.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016040821383600

Tuhannet lapset ovat joutuneet väkivallan ja seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi katolisissa sisäoppilaitoksissa Sveitsissä, kertoo tuore raportti.
Tapaukset ovat sattuneet LuzernIn kantonissa vuosina 1930-1970. Uhreista monet oli otettu huostaan köyhistä perheistä ja sijoitettu kirkon sisäoppilaitoksiin.
Tutkijoille uhrit kertoivat jatkuvasta nälästä, pelosta, nöyryytyksestä sekä fyysisestä ja seksuaalisesta väkivallasta. Jos lapsi esimerkiksi kasteli sänkynsä tai piti meteliä, nunnat saattoivat työntää hänen päänsä veden alle rangaistukseksi. Seksuaalinen hyväksikäyttö kohdistui enimmäkseen teini-ikäisiin oppilaisiin.
Tutkijat yllättyivät ongelman laajuudesta, vaikka osa tapauksista on tullut julki jo aiemmin.
Katolinen kirkko pyysi uhreilta anteeksi vuonna 2008 ja Luzernin kantoni viime vuonna.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000546921.html

Kylmää, nälkää, hakkaamisia ja pedofiiliopettajia – Englantilaisissa sisäoppilaitoksissa naama piti pitää peruslukemilla eikä sängynjousikaan saanut natista
Englantilaisissa sisäoppilaitoksista eliitin pojista koulittiin kovia miehiä brittiläisen imperiumin johtajiksi.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005169038.html (maksumuurin takana)

Also a greater proportion of participants who attended residential schools reported sexual abuse by their peers, physical abuse, psychological abuse and bullying than participants who attended non-residential schools.
"This research shows how important it is that children are properly safeguarded in schools, both now and in the future."

https://www.cypnow.co.uk/news/article/child-sexual-abuse-in-schools-an-open-secret-inquiry-finds
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: urogallus - elokuu 14, 2021, 13:34:55
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 14, 2021, 10:42:07

Lisäys. Itsemurhatodennäköisyys on kaksi kertaa suurempi alkuperäisväestöllä kuin valtaväestöllä, eritoten koulujärjstelmästä johtuen: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5455875/

Itse asiassa enemmän, 2-9 -kertainen. Eniten itsemurhia tekevät inuiitit.

LainaaA Statistics Canada survey from 2011 to 2016 found that, when comparing suicide rates of Indigenous peoples to the rest of the Canadian population, First Nations people had a suicide rate three times higher, Metis had an estimated rate two times higher, and Inuit communities were found to face a suicide rate as much as 9 times higher than the national average.
https://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_in_Canada

Mutta se, mikä itsemurhia aiheuttaa, on mysteeri. Miehet tekevät kautta läntisen maailman luokkaa 3 kertaa enemmän itsemurhia kuin naiset. USA:n mustat tekevät selvästi vähemmän itsemurhia kuin yhdysvaltalaiset keskimäärin. Jne. Muuttujia on varmasti paljon, ja niiden painoarvoa ei voida muuta kuin arvella.

Lainaa
Itsemurha on vain jäävuoren huippu, jokaista itsemurhaa kohden on varmaankin satoja ellei tuhansia muulla tavalla tuhottua elämää

Itse en kyllä mene sanomaan kenenkään elämää tuhotuksi, vaikka kamalien tekojen kohteeksi olisi joutunutkin. Ihmisen voi tappaa, mutta voiko hänen elämäänsä tuhota?

Sentimentaalinen kärsimyksillä mässäily on pohjimmiltaan itsekästä. Mässäilijä välittää vain omista tunteistaan.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 14, 2021, 13:54:10
Lainaus käyttäjältä: urogallus - elokuu 14, 2021, 13:34:55
Sentimentaalinen kärsimyksillä mässäily on pohjimmiltaan itsekästä. Mässäilijä välittää vain omista tunteistaan.
Enpä usko.
Sen sijaan toisen ihmisolennon kärsimysten vähättely puolestaan on tunteetonta ja empatiakyvytöntä.

Lienee äärioikeiston tunnusmerkki tunteettomuus ja empatiakyvyttömyys? Vaikka esiintynee muuallakin yhteiskunnassa ja politiikassa. Ja uskovaisten parissa eritoten.

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Jaska - elokuu 14, 2021, 13:57:26
Lainaus käyttäjältä: urogallus - elokuu 14, 2021, 08:58:49
Heitän tähän yhden mielipiteen: ei ole mitenkään itsestään selvää, että sisäoppilaitoksissa on ollut jotenkin erityisen korkea kuolleisuus. Ne toimivat kymmeniä vuosia, ja ennen antibiootteja myös lapsia ja nuoria kuoli huomattavia määriä. Ja kuolleisuutta tulee verrata intiaanien, ei koko Kanadan väestön kuolleisuuteen.
Sikäli on selvää, että Kanadan intiaanilasten tapauksessa on esitetty luvut (saattaa olla linkattu tästäkin ketjusta) että kuolleisuus oli moninkertainen keskimääräiseen verraten, muistaakseni suhde parani merkittävästi viime vuosisadan loppupuolella eli antibioottien tultua käyttöön. Ennen muuta noissa kasvatuslaitoksissa kuoltiin tauteihin. Suurin osa toki selvisi hengissä.

Minulle on jäänyt hämäräksi miksi kirkko hävitti vähätkin intiaanilasten hautamuistomerkit. Ensimmäisenä mieleen tulee että tapahtunutta haluttiin salata sukulaisilta ja julkisuudelta.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: urogallus - elokuu 14, 2021, 14:34:26
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 14, 2021, 13:57:26

Minulle on jäänyt hämäräksi miksi kirkko hävitti vähätkin intiaanilasten hautamuistomerkit. Ensimmäisenä mieleen tulee että tapahtunutta haluttiin salata sukulaisilta ja julkisuudelta.

Entä jos hautamerkit vain hajosivat? Jos ne olivat puuta, kuten usein tapana on? Tuo linkkaamassani blogissa käsitelty koulu suljettiin vuonna 1969. Siinä ajassa asioita hajoaa ja unohtuu; onhan sitä hylättyjä hautoja paljon Suomessakin.

Miten kuoleman voisi edes salata sukulaisilta? Jos salaaminen onnistuu, ts. sukulaiset eivät kysele lasten perään, niin minkälaisesta suvusta on kyse?


Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - elokuu 14, 2021, 15:09:03
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 14, 2021, 13:54:10

Sen sijaan toisen ihmisolennon kärsimysten vähättely puolestaan on tunteetonta ja empatiakyvytöntä.

Lienee äärioikeiston tunnusmerkki tunteettomuus ja empatiakyvyttömyys? Vaikka esiintynee muuallakin yhteiskunnassa ja politiikassa. Ja uskovaisten parissa eritoten.

Toisen ihmisolennon kärsimysten vähättelyynhän koko systeemi perustuu. Se toinen ihmisolento on kärsivä uhri, jota kohtaan poliisi käyttää pakkokeinoja.

Poliisin uhreja kohtaan ei paljon sympatiaa ja myötätuntoa heru, koska uhrien katsotaan omalla elämällään ja omilla valinnoillaan ansainneen kärsimyksensä, jotka poliisi toteuttaa. Uhria ei lohduteta eikä hänelle tarjota kriisiapua.

Nykyinen ajattelutapa on täysin kieroutunut ja paha ja vailla empatiaa.

Millä logiikalla ja moraalis-eettisellä oikeutuksella joku ansaitsee kärsiä poliisin toimesta, jos hänellä ei ole pelastusliiviä perämoottoriveneessä?

Nykynormien mukainen vene on jo itsessään eräänlainen pelastusliivi. Senhän kuuluu kannattaa vedellä täyttyneenäkin matkustajansa.

Millä logiikalla ja moraalis-eettisellä oikeutuksella joku ei ansaitse kärsiä, jos hänellä ei ole pelastusliiviä vanhassa soutuveneessä, joka ei kelluta matkustajiaan vaan uppoaa vedellä täytyttyään?

Poliisi- ja lakiuskovaiset ovat empatiakyvyttömimpiä. He hyväksyt pahuuden, kunhan se on legalisoitu. Se on silti pahuutta, jos pahuus määritellään toiselle tuotetun kärsimyksen mukaan, niin kuin se pitäisi määritellä.

Tämä vastineeksi sille, että erityisesti kristityt olisivat empatiakyvyttömimpiä.

Asiasta toiseen eli vielä Kanadan kysymykseen. Korostan, että en esitä minkäänlaista väitettä enkä puolustele kanadalaisten toimintaa. Esitän vain näkökulmia.

Minua ihmetyttää hieman tässä asiassa se, että huomattavan monet hakukoneella löytyvistä linkeistä koskien alkuperäiskansan lasten koulukoteja ja niissä tapahtuneita asioita tuntuvat johtavan yksipuoliselta ja kristinuskonvastaiselta vaikuttaviin lähteisiin.

Yleensähän asiassa kuin asiassa on useita eri puolia, ja niihin perehtymällä voi tehdä johtopäätökset asioista. On erilaisia näkökulmia. On erilaisia käsityksiä ja mielipiteitä. Jopa holokaustista ja koronaviruksesta löytyy yleisestä linjasta poikkeavia käsityksiä. Niitä kuitenkin löytyy.

Kanadaa koskevista lähteistä saa melkein vaikutelman, että kyseessä olisi kiihkeiden vasemmistolaisten ateistien salaliitto kristinuskoa vastaan. En väitä (kuten jo aikaisemmin totesin), että asia olisi näin. Tarkoitin vain vaikutelmaa, joka käväisee mielessä, kun juttuja lukee. Ne tuntuvat yksipuolisilta aivan kuten kommunistien propaganda.

Missä ovat koulukotijärjestelmän puolustajat?

Oletetaan, että kyse olisi siitä, mistä sen väitetään olevan, eli tavoitteesta vaivihkaa hävittää intiaanit.

Jos tällainen tavoite on ollut olemassa, eikö siitä löydy mitään suoria todisteita. Asioiden tiimoilta on pidetty todennäköisesti suuri määrä kokouksia ja laadittu asiakirjoja ja säädetty lakeja ja asetuksia. Jos kokouspöytäkirjoista ja ihmisten muistelmista ja komiteoiden mietinnöistä ja lakikirjojen teksteistä ei löydy todisteita siitä, että hankkeen tavoitteena oli kansanmurha, ja jos se kuitenkin oli, tällöinhän kyse on yhdestä maailman salaisimmista ja pitkäikäisimmistä salaliitoista. Valtava määrä pahoja ja empatiakyvyttömiä kolonialistisia kristittyjä laati sata vuotta kestävän ohjelman intiaaniväestön eliminoimisesta, eikä mistään löydy todistetta tällaisen ohjelman olemassaolosta. Tämähän on huippua.

Toisaalta, miksi tuollainen ohjelma piti laatia. Historialliset dokumentit kertoivat, että intiaaniväestöllä meni huonosti 1800-luvulla. Taudit ja köyhyys niittivät alkuperäiskansoja, joihin kuuluvien lukumäärä väheni. Myös suhteellinen osuus väestöstä väheni, kun mantereelle virtasi siirtolaisia eri puolilta maailmaa. Tarvittiinko tässä nyt vielä erikseen tuhoisa koulukotiohjelma? Ja sitä paitsi, eiväthän kaikki lapset kuolleet niissä. Mitä juonia henkiin jääneiden eliminoimiseksi oli?

On ollut käytännössä vääjäämätön luonnonlaki, että muutaman sata tuhatta intiaania ovat joutuneet luopumaan maistaan ja väistymään miljooniin paisuvan uudisasukkaiden vyöryn edessä. Näin yleensä käy.

Kuka on ollut syyllinen? Köyhät irlantilaisetko, jotka lähtivät nälänhädän riivaamasta syntymämaastaan uudelle mantereelle? Vai lainsäätäjät, jotka säätivät lakeja intiaanien maiden viemiseksi? Maat olisi viety intiaaneilta joka tapauksessa, olipa lakeja tai ei.

https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/indian-act

https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/aboriginal-people-demography
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 14, 2021, 16:52:52
Kas kun ei missä ovat keskitysleirien puolustajat. Ei kaikesta tarvitse aina väkisin löytää hyvääkin puolta, jos sellaista ei vaan ole.

Jos joku menee ja raiskailee lapsia ollen kirkon duunissa, tarkoittaako se sitä että pitää vääntää itsensä umpisomuun selitelläkseen mustan valkoiseksi... Ei Jeesuskaan lastenrääkkäystä hyvällä katsonut. Joskin minulle on epäselvää että oliko myllynkivi kaulassa hukutettava uhri vai lapsen viettelijä (=turmelija)?

Jokaikinen johonkin kuppikuntaan kuuluva tyyppi on aina puolustelemassa omaa kuppikuntaansa. Ei näin. Minun mielestäni ankarimmin pitää tuomita oman pesän likaajat. (Siksi tuohdun ns. henkisen kehityksen aatteella ratsastavista puoskareista ja idiooteista, salaliittovouhottajista yms. New Agen roskaväestä.)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - elokuu 14, 2021, 17:39:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 14, 2021, 16:52:52
Kas kun ei missä ovat keskitysleirien puolustajat. Ei kaikesta tarvitse aina väkisin löytää hyvääkin puolta, jos sellaista ei vaan ole.

Tässä vanhassa kirjoituksessa yritetään nähdä jotain positiivistakin, vaikka epäkohdat myönnetäänkin.

https://www.ahf.ca/downloads/misconceptions.pdf

Tässä vanhassa (1998) artikkelissa pohditaan syyllisyyskysymystä.

Jos asiaa ei pystytä kiistämään tai osoittamaan hyväksi, jäljelle jää yritys pestä omat kädet ja vierittää syy joidenkin muiden niskoille.

https://www2.uregina.ca/education/saskindianresidentialschools/wp-content/uploads/2020/09/IndianResidentialSchools1.pdf
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 14, 2021, 21:25:09
Lainaus käyttäjältä: urogallus - elokuu 14, 2021, 14:34:26
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 14, 2021, 13:57:26

Minulle on jäänyt hämäräksi miksi kirkko hävitti vähätkin intiaanilasten hautamuistomerkit. Ensimmäisenä mieleen tulee että tapahtunutta haluttiin salata sukulaisilta ja julkisuudelta.

Entä jos hautamerkit vain hajosivat? Jos ne olivat puuta, kuten usein tapana on? Tuo linkkaamassani blogissa käsitelty koulu suljettiin vuonna 1969. Siinä ajassa asioita hajoaa ja unohtuu; onhan sitä hylättyjä hautoja paljon Suomessakin.

Miten kuoleman voisi edes salata sukulaisilta? Jos salaaminen onnistuu, ts. sukulaiset eivät kysele lasten perään, niin minkälaisesta suvusta on kyse?

Kirkko hävitti asiakirjoja, joten hyvinkin on voinut hävittää muistomerkkejäkin, esim. peitelläkseen jälkiään. Epäilen kyllä, että rutiköyhät asuntolakoulut eivät kyllä kustantaneet mitään kallita kivisiä muistomerkkejä, kun ei ollut varaa edes riittävästi muonittaa lapsia, vaikka lapset tekivätkin orjatyötä pelloilla. Ehkeivät edes puisia ristejä väsänneet edesmenneille, joita ilmeisesti halveksivat etnisin perustein.

Jaa että miten kuoleman voisi edes salata sukulaisilta? Esimerkiksi siten, että lapsen oma nimi hävitettiin (ehkä jopa lapsen omasta muististakin, kun ei saanut enää rangaistuksen uhalla puhua äidinkieltään), ja sukulaisille ehkei kerrottu uutta nimeä. Lapsethan sijoitettiin tarkoituksella kauas vanhemmistaan, jotta yhteydenpito vaikeutuisi, luin muistaakseni wikipediasta. Kanadahan on laaja maa. 1800-luvulla ainakin ja ehkä myöhemminkin ehkeivät reservaateissa ihmiset osanneet englantia, ehkeivät osanneet kirjoittaa kirjeitä, ehkei heilllä ollut varaa sähköttää tai myöhemmin soittaa, ehkei heillä ollut osoitetta tai puhelinnumeroa, mistä tiedustella lasten kuulumisia. Lapsethan vietiin etukäteen ilmoittamatta ja väkisin, tuskin siinä osoitetietoja vaihdettiin. (Sitä en tiedä, saivatko vanhemmat edes liikkua vapaasti reservaatin ulkopuolella, ja oliko liikkuminen mahdollisesti vaarallista vihamielisessä yhteiskunnassa.)

(Tarkennettu epäselvästi ilmaistuja lauseita ja kirjoitusvirheitä.)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 14, 2021, 21:32:23
Koko se konsepti on jo lähtökohtaisesti pielessä että vieras kansa/kansat miehittää maan, ja sitten ottaa alkuperäisiltä asukkailta lapset pois kouluttaakseen heidät oman kulttuurinsa parissa. Tarkoitus voi olla olevinaan joistain kirkasotsaisista tyypeistä hyvinkin hyvä, mutta mikä ihmeen oikeus kenelläkään on mennä ronkkimaan jonkun toisen kulttuuria, esitellä että meidänpä kulttuuri se on yyper alles ja nyt teikäläisten kulttuuri hävitetään tieltä pois... Juuri tämän takiahan minäkin olen ollut niin vastahankainen vuodesta 2015 katselemaan sitä että tänne kipittää valtavia määriä näitä muslimeja (eikä mitään muuta). Että onko sitten kohta minareetti joka kadun kulmassa ja näin päin pois.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - elokuu 14, 2021, 22:13:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 14, 2021, 21:32:23
Koko se konsepti on jo lähtökohtaisesti pielessä että vieras kansa/kansat miehittää maan, ja sitten ottaa alkuperäisiltä asukkailta lapset pois kouluttaakseen heidät oman kulttuurinsa parissa. Tarkoitus voi olla olevinaan joistain kirkasotsaisista tyypeistä hyvinkin hyvä, mutta mikä ihmeen oikeus kenelläkään on mennä ronkkimaan jonkun toisen kulttuuria, esitellä että meidänpä kulttuuri se on yyper alles ja nyt teikäläisten kulttuuri hävitetään tieltä pois... Juuri tämän takiahan minäkin olen ollut niin vastahankainen vuodesta 2015 katselemaan sitä että tänne kipittää valtavia määriä näitä muslimeja (eikä mitään muuta). Että onko sitten kohta minareetti joka kadun kulmassa ja näin päin pois.

CNN:n uutisklipissä haastateltiin Talebanin sotilasta, joka julisti, että taistelu ei lopu Afganistanin haltuun ottamiseen vaan jatkuu viimeiseen päivään asti tavoitteena islamilaisen lain voimaansaattaminen koko maailmassa.

Ikävä kyllä, maailmassa näyttää vallitsevan vahvemman oikeus. Vai millä muulla oikeudella venäläiset ottivat Suomelta Karjalan ja panivat vielä maksamaan korvauksia. Kaiken saa tehdä, mitä pystyy ja kehtaa tehdä.

Muslim Population Growth by Country

Projected Percentage Increase in Muslim Population from 2010-2030

Finland 150.0%

https://www.pewforum.org/2011/01/27/table-muslim-population-growth-by-country/
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 14, 2021, 22:43:18
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 14, 2021, 22:13:36
CNN:n uutisklipissä haastateltiin Talebanin sotilasta, joka julisti, että taistelu ei lopu Afganistanin haltuun ottamiseen vaan jatkuu viimeiseen päivään asti tavoitteena islamilaisen lain voimaansaattaminen koko maailmassa...
Ei islam ole uskonto, se on ruttomainen ilmiö!
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 14, 2021, 22:47:23
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 14, 2021, 21:25:09
...Lapsethan vietiin etukäteen ilmoittamatta ja väkisin, tuskin siinä osoitetietoja vaihdettiin. (Sitä en tiedä, saivatko he edes liikkua vapaasti reservaatin ulkopuolella, ja oliko liikkuminen mahdollisesti vaarallista vihamielisessä yhteikunnassa.)
Osin ehkä totta, noita ei laskettu aina ihmisiksi.
Tosin ehkä noilla olisi ollut yhtä huono onni yhteisöissään, jotka olivat aika rappeutuneita? Emme tiedä, kuinka monia inkkareita nuo itse ovat haudanneet...? :o
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 14, 2021, 22:50:02
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 14, 2021, 13:54:10
Lienee äärioikeiston tunnusmerkki tunteettomuus ja empatiakyvyttömyys? Vaikka esiintynee muuallakin yhteiskunnassa ja politiikassa. Ja uskovaisten parissa eritoten.
Minusta sosialististen yhteiskuntien piirre!
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 15, 2021, 01:54:14
Uskonnon sekoitus (sekoilu) politiikkaan tuottaa liian usein huonoja, jopa karmeita tuloksia,
esimerkkinä
- Suomessa KD, PS,
- USA,
- Katolinen kirkko,
- Afganistan, Saudi-Arabia, Iran,...
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 15, 2021, 02:05:23
USA, katolisuus, kristillisyys Euroopassa toki loivat länsimaista sivistystä ja teknologista/yhteiskunnallista kehitystä.
Ihan vaan, jos vähättelet noita... ::)
Itse arvostan suuresti.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 15, 2021, 02:57:19
^1000 vuotta pimeää kehittymätöntä keskiaikaa, kiitos uskonnan(kirkon). Uskonto oli ja on ollut tieteen esteenä.
Koitapa esitellä kehitysoppia tai ilmasstonmuutostietoa vapaakirkollisissa piireissä, tei edes persu-Mepeillesi jotka on USKONNON ym. orjia ja sulkevat tieteeltä korvansa. Ovat jääneet pimeään keskiaikaan. Uskonto ei ole heitä kehittänyt.
Etiikassakin keskiaikaista tasoa. JULMUUTTA. Ihmisoikeuksien halveksuntaa. Joskus miettii mitä eroa heissa on talebaaneihin...




Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 15, 2021, 04:01:45
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 15, 2021, 02:57:19
^1000 vuotta pimeää kehittymätöntä keskiaikaa, kiitos uskonnan(kirkon). Uskonto oli ja on ollut tieteen esteenä.
Koitapa esitellä kehitysoppia tai ilmasstonmuutostietoa vapaakirkollisissa piireissä, tei edes persu-Mepeillesi jotka on USKONNON ym. orjia ja sulkevat tieteeltä korvansa. Ovat jääneet pimeään keskiaikaan. Uskonto ei ole heitä kehittänyt.
Etiikassakin keskiaikaista tasoa. JULMUUTTA. Ihmisoikeuksien halveksuntaa. Joskus miettii mitä eroa heissa on talebaaneihin...
Eurooppa kristillisenä loi nykytieteen, naisten oikeudet, lasten oikeudet, demokratian, keskustelevan yhteiskunnan.
Taleban ja Afganistan tuovat meille kulttuuria, jossa naisia putoaa parvekkeelta... :P
Näen eroja, paljon. Toivoisin vihervasurien ja feministienkin näkevän noita eroja.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 15, 2021, 09:34:10
Vai loi kristillisyys naisten oikeudet. Sallikaa mun nauraa. Itse olen kyllä siinä käsityksessä nimenomaan kristillisyyden laimentuminen, maallistuminen, on jättänyt semmoista vapaata tilaa johon on mahtunut jonkinmoisia naisten oikeuksiakin. Mutta suurin syy naisten ns. oikeuksille taitaa olla markkinavoimat. Kun kehitys kehittyi ja kaikenlaista roinaa alettiin tuottaa teollisesti, tarvittiin sille ostajiakin. Havaittiin että jos kukkaro on aina siellä isännän perstarskussa, niin eipä sitä ostovoimaa järin ole. No eipä muuta kuin nostamaan naisten oikeuksia esille, että naisillakin saa olla kodin ulkopuolinen työ, omaa rahaa ja omaisutta, eli millä mällätä ja ostaa sitä roinaa. Tästä en muista kenenkään koskaan kirjoittaneen, mutta takuulla on kirjoittanut, koska mielestäni asia on harvinaisen itsestäänselvä. Mammona tätä maailmaa pyörittää, eikä mikään "kristillisyys".

Ja keskustelu se nyt ei varsinkaan ole mahtunut k-uskonnon pirtaan millään tavalla, mutta on ollut pakko alkaa keskustella kun jumalaton valistusaate tuli vastustajaksi. Tiedeorientoituneisuus sun muu muassa.

Muinaisessa Kreikassa ei tarvittu nimenomaan k-uskontoa avuksi kun filosofit filosofeerasivat ja keksijät keksivät. Toisaalta jos he olisivat heivanneet jumalpantheoninsa hevon kuuseen, ehkä kehitys olisi siellä lähtenyt sen verran pontevasti liikkeelle että ei olisi tarvittu Lähi-idästä mitään eksoottista patriarkaattista lahkolaisuutta määräilemään asioista.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 15, 2021, 09:35:52
Onhan niitä tietysti sellaisiakin ihmisiä jotka väittävät että islam toi naisille oikeudet... Verrattuna aikaisempaan olotilaan. Siitäpä en sitten tiedä. Mutta mitä olen noita tiedelehtiä pläräillyt, niin kyllä monellakin kansalla naisilla on ollut kohtalaiset olot ennen k-uskontoa. Esim. viikingeillä ja juurikin roomalaisilla. Orjiahan tietenkin on ollut vähän kaikilla kansoilla, mutta sitä k-uskonto ei lopettanut. Sille nyt oli ihan samaa onko ihminen orja vai vapaa, kunhan uskoo Jeesuksen jumaluuteen...
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - elokuu 15, 2021, 11:15:19
Lainaus käyttäjältä: urogallus - elokuu 14, 2021, 14:34:26
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 14, 2021, 13:57:26

Minulle on jäänyt hämäräksi miksi kirkko hävitti vähätkin intiaanilasten hautamuistomerkit. Ensimmäisenä mieleen tulee että tapahtunutta haluttiin salata sukulaisilta ja julkisuudelta.

Entä jos hautamerkit vain hajosivat? Jos ne olivat puuta, kuten usein tapana on? Tuo linkkaamassani blogissa käsitelty koulu suljettiin vuonna 1969. Siinä ajassa asioita hajoaa ja unohtuu; onhan sitä hylättyjä hautoja paljon Suomessakin.

Miten kuoleman voisi edes salata sukulaisilta? Jos salaaminen onnistuu, ts. sukulaiset eivät kysele lasten perään, niin minkälaisesta suvusta on kyse?

Ehkä tätä aikakautta ei voi suoranaisesti verrata viidenkymmenen vuoden takaiseen- Silloin ei ehkä joidenkin intiaanien kyselyitä olisi otettu kovinkaan vakavasti, vaan heitetty putkaan toipumaan vaatimuksistaan.

Aika paljon on kaikenlaista muutosta tapahtunut, eikä se mikä nyt olisi mahdollista välttämättä ollut tuolloin mahdollista.
Homous oli rikoslaissa monessa maassa tuohon aikaan- vähemmistön huolet ja vaatimukset kuitattiin varmaan houreina..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - elokuu 15, 2021, 11:58:29
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 15, 2021, 01:54:14
Uskonnon sekoitus (sekoilu) politiikkaan tuottaa liian usein huonoja, jopa karmeita tuloksia,
esimerkkinä
- Suomessa KD, PS,
- USA,
- Katolinen kirkko,
- Afganistan, Saudi-Arabia, Iran,...

Tuoko uskonnon poistaminen politiikasta hyviä tuloksia. Esimerkkinä

- Neuvostoliitto
- Pohjois-Korea

Arkelogiset kaivaukset ja muu historiallinen tieto osoittavat, että uskonto tai sen korvaava "uskonto" on aina liittynyt hallitsemiseen. Muinaisten kaupunkien tärkeimmät rakennukset olivat hallitsijan palatsi ja temppeli. Jälkimmäisessä indoktrinoitiin kansa alamaiseksi hallitsijalle, joka palkitsi liittolaisuuden sallimalla temppelille tuloja ja varallisuutta. Kansa alistettiin näiden kahden tekijän yhteistyöllä.

Jos perinteinen uskonto poistetaan, tilalle täytyy kehittää jokin korvike, johon uskomalla kansa saadaan pidettyä kuuliaisena ja alistettuna. Sen pitää olla jotain "jumalallista", johon luotetaan ja uskotaan.

Entisaikojen pyhä rakennus:

https://www.kokemaenjokilaakso.fi/wp-content/uploads/2018/05/kiikan-kirkko-001-960x743.jpg

Uuden ajan pyhä rakennus:

https://poliisi.fi/documents/25235045/46258902/Aanekosken-poliisitalo.jpg
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Jaska - elokuu 15, 2021, 12:26:27
Lainaus käyttäjältä: urogallus - elokuu 14, 2021, 14:34:26
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 14, 2021, 13:57:26

Minulle on jäänyt hämäräksi miksi kirkko hävitti vähätkin intiaanilasten hautamuistomerkit. Ensimmäisenä mieleen tulee että tapahtunutta haluttiin salata sukulaisilta ja julkisuudelta.

Entä jos hautamerkit vain hajosivat? Jos ne olivat puuta, kuten usein tapana on? Tuo linkkaamassani blogissa käsitelty koulu suljettiin vuonna 1969. Siinä ajassa asioita hajoaa ja unohtuu; onhan sitä hylättyjä hautoja paljon Suomessakin.

Miten kuoleman voisi edes salata sukulaisilta? Jos salaaminen onnistuu, ts. sukulaiset eivät kysele lasten perään, niin minkälaisesta suvusta on kyse?
Esim.
https://theworldnews.net/fi-news/kanada-alkuperaiskansoihin-kuuluneiden-lasten-joukkohauta-jarkyttaa-kanadassa-mutta-761-ruumista-on-todennakoisesti-vain-jaavuoren-huippu-tulemme-loytamaan-lisaa-ruumiita :

"Löydön tehneen alkuperäiskansan Cowessessin johtaja Cadmus Delorme kertoi tiedotustilaisuudessa, että haudat olivat merkitsemättömiä. Delormen mukaan haudat olivat aiemmin merkittyjä, mutta katolisen kirkon edustajat olivat poistaneet hautakivet.

Hautakivien poistaminen on rikos Kanadassa, joten alkuperäiskansa kohtelee hautoja rikospaikkana. "
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 15, 2021, 12:40:55
Eli kirkko jäi kiinni housut kintuissa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 15, 2021, 15:45:44
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 15, 2021, 11:58:29
Tuoko uskonnon poistaminen politiikasta hyviä tuloksia. Esimerkkinä

- Neuvostoliitto
- Pohjois-Korea
Mikä ihmeen poistaminen? Stalinismi, Jucheismi...
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - elokuu 15, 2021, 16:00:17
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 15, 2021, 11:58:29

Jos perinteinen uskonto poistetaan, tilalle täytyy kehittää jokin korvike, johon uskomalla kansa saadaan pidettyä kuuliaisena ja alistettuna. Sen pitää olla jotain "jumalallista", johon luotetaan ja uskotaan.

Uskontojen perusta löytyy luonnosta, luonnonlaeista joita ihmiset ovat alkaneet "mielikuvittelemaan" omin aatostensa mukaiseksi- eli luoneet niitä haamuja omaan mieleensä.

Eli uskonnot ovat jo korvikkeita ja niiden avulla muokataan ihmismieliä valtaapitävien mieleisiksi.

Antiikin "jumalat" asuivat luoksepääsemättömällä vuorella, kuten nykyisin "jumala-olento asuu taivaalla tähtien joukossa, vai missä hänet nyt milloinkin halutaan "uskoa asuvan.. -ehkä ihmisen mielessä.

Uskonnon avulla se talebanekin karkoitti maailman vahvimman valtion asejoukot maastaan-
Ei voittanut sotimalla, mutta sitä ei ilmeisesti tehnyt toinenkaan osapuoli.
Miten maailma siinä sitten muuttui, tuskin mitenkään,.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - elokuu 15, 2021, 22:14:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 15, 2021, 09:34:10
Mutta suurin syy naisten ns. oikeuksille taitaa olla markkinavoimat. Kun kehitys kehittyi ja kaikenlaista roinaa alettiin tuottaa teollisesti, tarvittiin sille ostajiakin. Havaittiin että jos kukkaro on aina siellä isännän perstarskussa, niin eipä sitä ostovoimaa järin ole. No eipä muuta kuin nostamaan naisten oikeuksia esille, että naisillakin saa olla kodin ulkopuolinen työ, omaa rahaa ja omaisutta, eli millä mällätä ja ostaa sitä roinaa.

Varsin lähelle olen samaa mieltä, mutta vaiheet taisivat mennä toisinpäin. Englannin teollistuminen vaati työvoimaa, jolloin maaseudulta imettiin myös naisia tehdastöihin (niihin kelpasi pikkulapsetkin). Kun itse ansaitsi vähät pennosensa, siinä ei enää niin huvittanut hulttioita elättää. Kapitalismi vaati pikku hiljaa naiset työelämään kaikkialla. (Kommunismissa puolestaan kaikki raatoivat voimiensa mukaan, ja puoluesihteerit huolehtivat kulutuksesta.) Kun ammattiyhdistysliike sai palkat vähän säällisemmälle tasolle, siinä nousi naistenkin ostovoima, ja vapaus lisääntyi sitä mukaa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - elokuu 15, 2021, 22:16:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 15, 2021, 09:35:52
Onhan niitä tietysti sellaisiakin ihmisiä jotka väittävät että islam toi naisille oikeudet... Verrattuna aikaisempaan olotilaan.

Arabian niemimaalla 600-luvulla? Kyllä, naisten asema parani ehdottomasti. Islamin varhaisella leviämisalueella Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa? Paraneminen oli marginaalisempaa, mutta ei naisten oikeudet huonompaankaan suuntaan menneet.

Tänään islam on tietysti sukupuolten tasa-arvon suhteen yhtä raikas tuulahdus kuin jos palattaisiin antiikin Rooman tai Ateenaan. Taikka Assyriaan, jonka yhteiskunta oli naisiin suhtautumisessa hämmentävän lähellä talibaneja ja muita nykyajan uskonsankareita.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 16, 2021, 10:11:26
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 15, 2021, 22:16:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 15, 2021, 09:35:52
Onhan niitä tietysti sellaisiakin ihmisiä jotka väittävät että islam toi naisille oikeudet... Verrattuna aikaisempaan olotilaan.

Arabian niemimaalla 600-luvulla? Kyllä, naisten asema parani ehdottomasti. Islamin varhaisella leviämisalueella Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa? Paraneminen oli marginaalisempaa, mutta ei naisten oikeudet huonompaankaan suuntaan menneet.

Tänään islam on tietysti sukupuolten tasa-arvon suhteen yhtä raikas tuulahdus kuin jos palattaisiin antiikin Rooman tai Ateenaan. Taikka Assyriaan, jonka yhteiskunta oli naisiin suhtautumisessa hämmentävän lähellä talibaneja ja muita nykyajan uskonsankareita.

Siinä mielessä tietysti loogista että jotain parantumista on voinut tapahtua, että naistenkin kannatusta on voinut olla alkuaikoina tarvis ja pelkällä Allahin kostolla pelottelu ei myy niin hyvin kuin kaikenlaisen kivan tarjoaminen.

Josta tuleekin mieleen että alkukristityillä naiset ovat saattaneet olla hyvinkin vahvassa asemassa. Mutta sitten kun k-uskonnosta oli tullut Rooman pääuskonto, kirkkoisät keksivät että mitäs me tässä muijia mielistelemään, ja kirjoittivat Paavalin nimessä kirjeitä joissa seisoi että nainen vaietkoon seurakunnassa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 17, 2021, 20:58:08
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 15, 2021, 09:34:10
Vai loi kristillisyys naisten oikeudet. Sallikaa mun nauraa. Itse olen kyllä siinä käsityksessä nimenomaan kristillisyyden laimentuminen, maallistuminen, on jättänyt semmoista vapaata tilaa johon on mahtunut jonkinmoisia naisten oikeuksiakin. Mutta suurin syy naisten ns. oikeuksille taitaa olla markkinavoimat.
Ateena ei muuten demokratiana tuonut naisille oikeuksia enemmän kuin Sparta.
Ei Roomakaan juuri, ainakaan kaupungeissa.

Vasta kristinuskon myötä naisten emansipaatio alkoi. Hitaasti, mutta silti.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 17, 2021, 21:13:18
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 15, 2021, 09:35:52
Onhan niitä tietysti sellaisiakin ihmisiä jotka väittävät että islam toi naisille oikeudet... Verrattuna aikaisempaan olotilaan. Siitäpä en sitten tiedä. Mutta mitä olen noita tiedelehtiä pläräillyt, niin kyllä monellakin kansalla naisilla on ollut kohtalaiset olot ennen k-uskontoa. Esim. viikingeillä ja juurikin roomalaisilla...
Olen edelleen voimakkaasti sitä mieltä, että kristillisyyden myötä ihmisten (mukaanlukien naisten) oikeudellinen asema parani ja väkivaltarangaistukset vähenivät.
Meillä on hirvittävän negatiivinen käsitys keskiajan ja uudenkin ajan kristillisyydestä. Mutta se usein on jälkikäteen sepitettyä. Keskiaika ei oikeasti ollut lähellekään niin väkivaltainen ympäristö, mitä uuden ajan historiankirjoitus on esittänyt.

Pitää ymmärtää se, että uudet historioitsijat korostivat omia hyveitään ja väheksyivät menneisyyttään, poliittisista ja sosiaalisista syistä. 1500-1600-luvuilla korostettiin uutta aikaa, halveksuttiin vanhaa, siksi vanhaa leimattiin. Uusin historia muistetaan, vaikka olikin politisoitunutta, kuten nykymediamme.

Uushistoria, politisoitunut sellainen nostaa toki arkaaisia uskontoja esille, kuten natsit tekivät, kun kehittivät pohjoista uskoaan. Tuo vaan ei ole totta. Nuo esi-kristilliset uskonnot oikeasti olivat paljon brutaalempeja, kuin kristillisyys. Kristillisyysviha ylikorostaa noita uskontoja, ei historiantutkimus.

Politisoitunut historiantutkimus toki nostaa esille näitä naurettavuuksia, kuten tuon nais/miessoturin haudan.

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 17, 2021, 21:15:57
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 16, 2021, 10:11:26
Josta tuleekin mieleen että alkukristityillä naiset ovat saattaneet olla hyvinkin vahvassa asemassa...
En lainkaan kiistä tuota.
Mutta tiedän tuonaikaisen yhteiskunnan olleen hyvin patriarkaalinen, niin juutalaisuudessa = alkukristillisyydessä, että Roomassa ja Kreikassa.
Naisesta tuli vapahtajan (=Kuninkaan, Keisarin) synnyttäjä, mutta silti nainen on taustatekijä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 17, 2021, 21:18:50
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 15, 2021, 22:16:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 15, 2021, 09:35:52
Onhan niitä tietysti sellaisiakin ihmisiä jotka väittävät että islam toi naisille oikeudet... Verrattuna aikaisempaan olotilaan.

Arabian niemimaalla 600-luvulla? Kyllä, naisten asema parani ehdottomasti.
???
Itse en lainkaan usko naisten aseman muuttuneen noina aikoina. Miksi olisi?
- - -
Historiasta tiedämme, että länsimainen juutalaiskristillisyyteen, roomalaiseen oikeuskäsitykseen ja kreikkalaiseen filosofiaan perustuva yhteiskuntamalli vasta modernina aikoina loi naisillle todellista tasa-arvoa, ei mikään kirjoittajien mainostaman kulttuuri/uskontomalli aiemmin!
Feministitkin voisivat arvostaa sitä, mutta kun eivät...
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Vatupassi - elokuu 17, 2021, 21:30:29
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 17, 2021, 21:13:18
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 15, 2021, 09:35:52
Onhan niitä tietysti sellaisiakin ihmisiä jotka väittävät että islam toi naisille oikeudet... Verrattuna aikaisempaan olotilaan. Siitäpä en sitten tiedä. Mutta mitä olen noita tiedelehtiä pläräillyt, niin kyllä monellakin kansalla naisilla on ollut kohtalaiset olot ennen k-uskontoa. Esim. viikingeillä ja juurikin roomalaisilla...
Olen edelleen voimakkaasti sitä mieltä, että kristillisyyden myötä ihmisten (mukaanlukien naisten) oikeudellinen asema parani ja väkivaltarangaistukset vähenivät.
Meillä on hirvittävän negatiivinen käsitys keskiajan ja uudenkin ajan kristillisyydestä. Mutta se usein on jälkikäteen sepitettyä. Keskiaika ei oikeasti ollut lähellekään niin väkivaltainen ympäristö, mitä uuden ajan historiankirjoitus on esittänyt.

Pitää ymmärtää se, että uudet historioitsijat korostivat omia hyveitään ja väheksyivät menneisyyttään, poliittisista ja sosiaalisista syistä. 1500-1600-luvuilla korostettiin uutta aikaa, halveksuttiin vanhaa, siksi vanhaa leimattiin. Uusin historia muistetaan, vaikka olikin politisoitunutta, kuten nykymediamme.

Uushistoria, politisoitunut sellainen nostaa toki arkaaisia uskontoja esille, kuten natsit tekivät, kun kehittivät pohjoista uskoaan. Tuo vaan ei ole totta. Nuo esi-kristilliset uskonnot oikeasti olivat paljon brutaalempeja, kuin kristillisyys. Kristillisyysviha ylikorostaa noita uskontoja, ei historiantutkimus.

Politisoitunut historiantutkimus toki nostaa esille näitä naurettavuuksia, kuten tuon nais/miessoturin haudan.


-------------
------------
-----------tätä lukee kyllä mielellään ja vihdoinkin ymmärrän pointit, vaikka pikkuusen feministi vieläkin saatan olla"
pimeä keski-aikamme ei sitten siis ollutkaan niin pimeä, puhumattkaan mahtavista karismaattisista naisista kuten
em.Pyhä Birgitta ja monet muut uran-uurtavat!toinen heistä ei kyllä ollut keski-ajalta, mm.Florence Nigtingel
ihanaa että näitä pystypäisiä naisia riittää halveksunnasta huolimati!Jumalalle kiitos!
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 17, 2021, 21:55:55
Vaikutusvaltaisia naisia oli, ei paljon.
Kristillisen Euroopan kehittyessä oli enemmän.
Typeräähän se on haaskata puolta ihmiskunnan älystä... ;)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Vatupassi - elokuu 17, 2021, 22:00:12
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 17, 2021, 21:55:55
Vaikutusvaltaisia naisia oli, ei paljon.
Kristillisen Euroopan kehittyessä oli enemmän.
Typeräähän se on haaskata puolta ihmiskunnan älystä... ;)

----------
----------joo ja sanokoot muut mitä lystää kyllä pidän Merkkelistä ja nyt muttia todella tarvittas apuun, minusta hänen pitäisi saada vielä
pari spessua tehtävää jotka voit tehhä vaikka kotoa käsin skypen välityksellä ,tule apuun mutti!
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 17, 2021, 22:27:11
Minusta Merkel on tuhoisin Saksan johtaja Hitlerin jälkeen.
Ei hän ole kristillisdemokraatti statukseltaan, vaan stasilainen.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Vatupassi - elokuu 17, 2021, 23:34:40
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 17, 2021, 22:27:11
Minusta Merkel on tuhoisin Saksan johtaja Hitlerin jälkeen.
Ei hän ole kristillisdemokraatti statukseltaan, vaan stasilainen.

----------
-----------
----------no voiha se olla, mutta ainakin hänellä on vaikutusvaltaa sitä ei kukaan kait kiistä?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 18, 2021, 09:15:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 17, 2021, 21:18:50
Historiasta tiedämme, että länsimainen juutalaiskristillisyyteen, roomalaiseen oikeuskäsitykseen ja kreikkalaiseen filosofiaan perustuva yhteiskuntamalli vasta modernina aikoina loi naisillle todellista tasa-arvoa, ei mikään kirjoittajien mainostaman kulttuuri/uskontomalli aiemmin!
Feministitkin voisivat arvostaa sitä, mutta kun eivät...

Eli sitten vasta kun kirkko oli tarpeeksi maallistunut eli siltä oli otettu luulot pois. Tulihan se sieltä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - elokuu 18, 2021, 11:52:23
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 15, 2021, 11:58:29
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 15, 2021, 01:54:14
Uskonnon sekoitus (sekoilu) politiikkaan tuottaa liian usein huonoja, jopa karmeita tuloksia,
esimerkkinä
- Suomessa KD, PS,
- USA,
- Katolinen kirkko,
- Afganistan, Saudi-Arabia, Iran,...

Tuoko uskonnon poistaminen politiikasta hyviä tuloksia. Esimerkkinä

- Neuvostoliitto
- Pohjois-Korea

Tuoko uskonnon poistaminen politiikasta hyviä tuloksia. Esimerkkinä

- Suomi
- Ruotsi
- Norja
- Tanska
- Islanti

Omasta mielestäni Pohjoismaat ovat ihmisille parhaita paikkoja asua.

(Eli jopas taas olivat tarkoitushakuisia esimerkkisi.)

Suomessa tosin on kristillisdemokraatit, jotka eivät kovin hyvää ihmisille ole tuoneet.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 18, 2021, 21:56:06
Itse näkisin, että tietynlainen konservatiivinen näkemys, myös kristillisen uskonnon kautta, olisi parempaa kuin räävitön vasemmistotulkinta liberalismista.
Ymmärrän klassista liberalismia, mutta vasemmisto raiskaa liberalismin käsitystä.

Ehkä meille on tulossa konservatiivinen vastareaktio ääliöliberalismia vastaan, kun vetivät yli...?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 18, 2021, 21:58:10
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 18, 2021, 11:52:23
Omasta mielestäni Pohjoismaat ovat ihmisille parhaita paikkoja asua...
Kuinka kauan Ruotsikin sitä on, kun mamuväestö islamilaistaa Ruotsia...?
Eivät sopeudu, he muuttavat Ruotsia. Ruotsi ei heitä muuta.
https://pt-media.org/2021/08/17/tenstassa-tuplamurha-kaksi-nuorukaista-ammuttiin-hengilta/ (https://pt-media.org/2021/08/17/tenstassa-tuplamurha-kaksi-nuorukaista-ammuttiin-hengilta/)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 19, 2021, 15:56:31
https://kantapaikka.net/index.php/topic,2084.msg114377.html#msg114377

Tuli mieleen kyssäri näistä Norman pohdinnoista, että mitä afganistanilaisen näkemys sharialaista edellyttää afganistanilaista toimimaan nyt kun valta vaihtui NATO-nimiseltä sotilasjuntalta Taleban-nimiselle sotilasjuntalle.

Oletteko koskaan pohtineet, miten sekä Päivi Räsänen että Anna Kontula voivat molemmat kokea olevansa hartaita kristittyjä ja olla samaa mieltä siitä, mitä Raamatussa opetetaan esimerkiksi (sukupuoli- ja) seksuaalivähemmistöistä, mutta olla keskenään täysin päinvastaista mieltä siitä, millaista lainsäädäntöä se heiltä edellyttää sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä koskien?

Tarkoitan, että kuinka pitkälle meneviä johtopäätöksiä ihmisen tavasta käyttäytyä voidaan päätellä uskonnosta tai aatteesta, jota hän sanoo kannattavansa, jos ei ole olemassa muuta dataa, kuin se mitä mieltä henkilö on siitä, mitä uskonnon tai aatteen opinkappaleisiin on kirjattu ja että pitääkö/kannattaako niitä noudattaa?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 19, 2021, 16:47:20
Kontula uskovainen? Noh, voi kai ollakin, kun en yksittäisiä poliitikkoja juurikaan seuraile.

Olen itse joskus miettinyt että kun käsketään kivittää, että miksei se missään toteudu sillä tavalla symbolistisesti että kivittämiseen käytettäisiin hiekanjyviä tai korkeintaan soraa. Eikö nöyryyttävä häpeärangaistus riittäisi?

Jos joku sanoo että islam käskee tappamaan homot, uskon sen sellaisenaan että kaippa se sitten käskee, koska uskonnot ovat lähtöasetelmiltaan mielen sairaita tuotoksia. Voihan sitä spekuloida että tuskinpa tuo uskonnon äänitorvi itse on menossa niitä homoja tappamaan. Mutta mistä sen voi tietää että ei ole? Täällä länsimaissa napsahtaa syyte vähintäänkin vihapuheesta jos huutelee tappojuttuja, mutta sitten kun kyseessä onkin islam, niin porukat kesyyntyvät täysin. Ei ala joku valtakunnansyyttäjä syyttelemään vaikka mitä ihmisoikeusrikkomuksia siinä sivumennen kannattaisi, kun puhuu islamin nimissä.

Ja saa iät ajat vänkyttää netissä että 9 v tyttöä on suotavaa panna jos tällä on alkanut kuukautiset. Jos sitten kumminkin lentää somesta vittuun moisen takia, kehtaa vielä itse mussuttaa jostain oikeuteen menosta, vai mitä tämä yksi käännynnäismuslimi oikein tärisikään aiemmalla foorumilla.

Fanaattiset muslimit ovat ihan helvetin huonosti eli kieroon kasvatettuja, ja silti kaikkien pitäisi olls heille mielinkielin. Kai sen takia että mielipuolet hermostuu ja sitten suolenpätkät lentelee.

Tarjoa tuollaiselle Koraani käteen, niin se on sama kuin viritetyn aikapommin paiskaisi tassuun.

Mitenkähän uskonnot oikein kastroisi.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - marraskuu 20, 2021, 23:24:11
Uskonnoissakin on eroja, kuten kulttuureissa. Jotkut järkevöityvät, toiset linnoittautuvat (islam), jotkut taantuvat (länsimainen kristillisyys). Jotkut suuntaukset sopeutuvat, kykenevät elämään muutoksissa. Haluaisin tuntea kristillisyyden vahvana, mutta se ei valtakäsityksissään sitä ehkä ole. Ainakaan protestanttisessa valtasuunnassa, joka myy aatettaan kuin prostituoitu. Vrt. valtakirkkomme.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Jaska - marraskuu 21, 2021, 14:34:05
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 19, 2021, 15:56:31
sekä Päivi Räsänen että Anna Kontula voivat molemmat kokea olevansa hartaita kristittyjä

Kummatkin ovat julkaisseet kirjoja uskosta ja uskonnosta mutta harva lie lukenut, en minäkään. Räsäsen uskontokäsitys on julkisuudesta tuttu Raamatun totuutta etsivä, mitä on vaikea kuvitella ymmärrystä tavoittelevasta Kontulasta.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - marraskuu 24, 2021, 22:42:11
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 21, 2021, 14:34:05
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 19, 2021, 15:56:31
sekä Päivi Räsänen että Anna Kontula voivat molemmat kokea olevansa hartaita kristittyjä

Kummatkin ovat julkaisseet kirjoja uskosta ja uskonnosta mutta harva lie lukenut, en minäkään. Räsäsen uskontokäsitys on julkisuudesta tuttu Raamatun totuutta etsivä, mitä on vaikea kuvitella ymmärrystä tavoittelevasta Kontulasta.
Kontulan näkemys toki on ideologinen, ei uskonnollinen, mutta mikä ero on?
Ei Kontula rationalismiin perusta ajatuksiaan, vaan nimenomaan ideologian hukkapönttöön. Räsänen perustaa silti ajatuksiaan toteutuneeseen historiaan ja toimivaan traditionalismiin. Siten Räsänen on enemmän oikeassa perustaessaan ajatuksiaan koettuun yhteiskuntanäkemykseen, kun Kontula bolsevikkien tavoin tavoittelee utopioita.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Jaska - marraskuu 24, 2021, 23:44:54
Arvasin, ettei sinullakaan ole mitään kerrottavaksi Kontulan uskonnollisesta mystiikasta.

Räsästä nyt ei saa valkopestyksi millään, eikä ole tarpeenkaan.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 24, 2021, 23:48:26
Oliko Kontula se joka pohti sisarusten välistä seksiä? Sittenhän hän on suorastaan vanhatestamentillisella linjalla.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - marraskuu 25, 2021, 00:10:14
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 24, 2021, 23:48:26
Oliko Kontula se joka pohti sisarusten välistä seksiä? Sittenhän hän on suorastaan vanhatestamentillisella linjalla.
Nuo ihmiset oikeasti pian esittävät homo/queer/transsu-ajatusten myötä noita pedofilia-käsityksiä.
https://www.indietoaster.com/usa-university-fires-professor-for-reducing-child-sexual-attraction/ (https://www.indietoaster.com/usa-university-fires-professor-for-reducing-child-sexual-attraction/)
https://thehill.com/homenews/state-watch/582139-virginia-professor-who-studied-adults-who-are-sexually-attracted-to (https://thehill.com/homenews/state-watch/582139-virginia-professor-who-studied-adults-who-are-sexually-attracted-to)
Kyllä noita on ja tulee.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 12, 2021, 20:35:46
Olen saanut Lutherista jotenkin vastenmielisen kuvan, ehkä siksi että hän ei diggaillut juutalaisia(?) Mutta onhan jätkällä näemmä järkeä ollut:

https://www.dailykos.com/stories/2021/12/6/2067897/-The-Trump-Cult-Has-Much-Higher-COVID-Death-Rates-and-FOX-News-Isn-t-Telling-Them?detail=emaildkbow

The 16th Century Christian theologian Martin Luther wrote about a pandemic in his era and how people should behave under such dire circumstances. It's a lesson that American evangelicals need to take to heart. Luther chastised the "resisters" in his day saying (with added emphasis) that...

"They are much too rash and reckless, tempting God and disregarding everything which might counteract death and the plague. They distain the use of medicines; they do not avoid places and persons infected by the plague, but lightheartedly make sport of it and wish to prove how independent they are. They say that it is God's punishment; if he wants to protect them he can do so without medicines or our carefulness. This is not trusting God but tempting him. God has created medicines and provided us with intelligence to guard and take good care of the body so that we can live in good health."

Luther went on to warn that those who "make no use of intelligence or medicine...become a suicide in God's eyes." Then he leveled the most serious charge against the "rash and reckless" trying to "prove how independent they are," saying that...

"It is even more shameful for a person to pay no heed to his own body and to fail to protect it against the plague the best he is able, and then to infect and poison others who might have remained alive if he had taken care of his body as he should have. He is thus responsible before God for his neighbor's death and is a murderer many times over."


Eli Lutherin mielestä jos väittää että rutto on rangaistus Jumalalta, ei käytä lääkkeitä eikä muutenkaan huolehdi terveydestään (turvavälit...), ei kyseessä ole Jumalaan luottaminen, vaan Jumalan testaaminen. Luther katsoo että lääkkeet nimenomaan tulevat Jumalalta. Ja jos ei käytä lääkkeitä, on itseasiassa tehnyt itsemurhan. Ja vielä hirveämpää on sitten se että tämä omaa itsenäisyyttään esittelevä ihminen menee ja viekoittelee muitakin ihmisiä samaan, ihmisiä jotka olisivat voineet jäädä eloon. Näin ollen ihminen on Lutherin mukaan moninkertainen murhaaja.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 13, 2021, 10:21:56
^
Ei kaikkea kannata ottaa todesta, eikä turhista huolestua- Luther taisi epäillä apinoitakin pahoiksi hengiksi, joten hänen puheilleen ei ole kovin perusteltuja totuuksia löydettävissä.

Mutta toki jumalaa voi aina syyttää, ja kiittää kaikesta, eihän pohjimmiltaan mitään muuta toimijaa olekaan- eli luonto ja luonnonvoimat olkoon, tai siis on jumaluus, eikä siihen tarvitse uskoa- se on sitä silti..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 13, 2021, 10:27:52
Tapoja suhtautua Jumalaan on erilaisia. En tiedä onko suomalaista perua viisaus jonka mukaan "Jumala auttaa sitä joka auttaa itseään", mutta järkevältähän se kuulostaa. Paljon järkevämmältä kuin itämailta tuttu tapa viitata kaikessa Jumalan/Allahin/Brahman jne. tahtoon, niin että kukaan ei saa mitään tähdellistä aikaiseksi kun aina voi heittäytyä tämän jumalolion tahdon varaan. Oikeastaan se onkin tämä tahtohommeli joka on aika iso komponentti siinä kuviossa mikä on vieraannuttanut minut persoonallisesta, ihmismäisestä jumal'hahmosta. Eihän maailmassa kannatakaan tehdä yhtikäs mitään, jos aina voi pompata Jumala jostain esiin ja pilata kaiken, kuten tapahtui Baabelin tornin tapauksessa, ja myöskin Popol Vuhissa jossa ihminen näki liian hyvin ja jumalat tulivat ja sumensivat heidän näkönsä. Jos jumala/t vihaa ajatustakin siitä että ihmisestä tulisi liian fiksu ja kaikkivoipa, niin miksi sitten loi ihmisen omaksi kuvakseen...? Ihmisen rajoittaminenhan alkaa jo aivan VT:n alussa, kun ei saisi tietää edes hyvästä ja pahasta. Siellä sitä olisi varmaan vaan kuksittu vaikka elukoita Eedenin puutarhassa, kun ei olisi tiedetty mistään mitään. (Itseasiassa teosofiassa väitetään että ihminen yhtyi eläimiin. Tosin se eläin voisi tarkoittaa vaikkapa jotain alkeellisempaa ihmislajia kuten vaikkapa Homo erectusta.)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 13, 2021, 10:39:06
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 13, 2021, 10:27:52
Tapoja suhtautua Jumalaan on erilaisia. En tiedä onko suomalaista perua viisaus jonka mukaan "Jumala auttaa sitä joka auttaa itseään", mutta järkevältähän se kuulostaa. Paljon järkevämmältä kuin itämailta tuttu tapa viitata kaikessa Jumalan/Allahin/Brahman jne. tahtoon, niin että kukaan ei saa mitään tähdellistä aikaiseksi kun aina voi heittäytyä tämän jumalolion tahdon varaan. Oikeastaan se onkin tämä tahtohommeli joka on aika iso komponentti siinä kuviossa mikä on vieraannuttanut minut persoonallisesta, ihmismäisestä jumal'hahmosta. Eihän maailmassa kannatakaan tehdä yhtikäs mitään, jos aina voi pompata Jumala jostain esiin ja pilata kaiken, kuten tapahtui Baabelin tornin tapauksessa, ja myöskin Popol Vuhissa jossa ihminen näki liian hyvin ja jumalat tulivat ja sumensivat heidän näkönsä. Jos jumala/t vihaa ajatustakin siitä että ihmisestä tulisi liian fiksu ja kaikkivoipa, niin miksi sitten loi ihmisen omaksi kuvakseen...? Ihmisen rajoittaminenhan alkaa jo aivan VT:n alussa, kun ei saisi tietää edes hyvästä ja pahasta. Siellä sitä olisi varmaan vaan kuksittu vaikka elukoita Eedenin puutarhassa, kun ei olisi tiedetty mistään mitään. (Itseasiassa teosofiassa väitetään että ihminen yhtyi eläimiin. Tosin se eläin voisi tarkoittaa vaikkapa jotain alkeellisempaa ihmislajia kuten vaikkapa Homo erectusta.)

Oletan ettei Jumalaan voi suhtautua mitenkään- sanoisin sen olevan mahdotonta.

Ihminen suhtautuu vain omiin mielipiteisiinsä, joita hänellä on jostain sellaisesta, jota hän ei ymmärrä.
Ei kyllä tarvitsekaan ymmärtää elääkseen tässä maailmassa, tämän maailman ehdoilla-


Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 13, 2021, 10:52:48
Kyllä mihin tahansa voi suhtautua. Kuten esim. keijukaisiin, peikkoihin, maahisiin jne.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 13, 2021, 10:58:25
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 13, 2021, 10:52:48
Kyllä mihin tahansa voi suhtautua. Kuten esim. keijukaisiin, peikkoihin, maahisiin jne.

Ja sanoisin jopa, että väistämättä suhtautuu, sillä ihminen, joka ei suhtaudu jotenkin asioihin, ei ajattele. Ja jos ajattelee, on, sehän on tullut todistettua.

T: Xante
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 13, 2021, 16:42:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 13, 2021, 10:58:25
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 13, 2021, 10:52:48
Kyllä mihin tahansa voi suhtautua. Kuten esim. keijukaisiin, peikkoihin, maahisiin jne.

Ja sanoisin jopa, että väistämättä suhtautuu, sillä ihminen, joka ei suhtaudu jotenkin asioihin, ei ajattele. Ja jos ajattelee, on, sehän on tullut todistettua.

T: Xante

Miettikää hieman suhtaudutteko jotenkin Olentoihin- tai niiden kuvitteluun>siis  omiin kuvitelmiinne, vai onko teillä noita olentoja paljonkin "päissänne"..

Kenelle sitten mielikuvitusolennot ilmaantuvat, se lienee heidän murheensa ja itse keksimänsä ongelma.

Mutta toki otan osaa, jos nuo ovat teille arkipäivää- ehkä joku kallonporaaja voisi silloin olla avuksi-


Jumalaa on turha kuvitella, sellaista on iät-ajat harrastettu ja kuvittelijat kuolleet, ilman ylösnousemusta-

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 13, 2021, 16:59:38
Suhtautumista on sekin, että ei usko olioihin, koska ei ole koskaan sellaisia nähnyt tai nähnyt edes mitään todisteita sellaisten olemassa olosta.

Ihminen väistämättä suhtautuu kaikkeen jotenkin. Kukaan täällä ei elä muodostamatta käsitystä, suhtautumista, asioihin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 13, 2021, 17:11:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 13, 2021, 16:59:38
Suhtautumista on sekin, että ei usko olioihin, koska ei ole koskaan sellaisia nähnyt tai nähnyt edes mitään todisteita sellaisten olemassa olosta.

Ihminen väistämättä suhtautuu kaikkeen jotenkin. Kukaan täällä ei elä muodostamatta käsitystä, suhtautumista, asioihin.

T: Xante

Toki suhtautuu kuten heti alussa sanoin, mutta olioihin, tai jumalaan suhtautuminen on omassa mielessä tapahtuvaa -sitä voi kyllä kutsua "uskoksi- eli pitää niitä kuvitelmiaan totuutena.

Tunnettuja asioita voi kuvitella omassa mielessään, mutta jos pitää "totena oman mielensä kaikenlaisia uskomuksia, on silloin päästänyt itsensä liian helpolla ja ottanut vastaan "pappien ja muiden humpuukien puhujien tyrkyttämiä sanomia..

Ajatus ei ole> totuus, mutta ajatuksen avulla voi "tutkia asioita, joihin ei muuten havainnot riitä. Ajatus on siis mielen työkalu, ei totuus.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 13, 2021, 20:13:03
Ei joku Jahve ole minun mieleni luomus, vaan joidenkin muiden ihmisten mielien. Voin silti suhtautua tavalla tai toisella tuohon hahmoon, aivan kuten vaikkapa Ritari Ässään tai Sauroniin. Jos auttaa, voimme puhua jumal'hahmosta jumalan tai Jumalan sijaan.

Jumalien analysointi vaikka ihan kyökkitsykolookialla on antoisampaa kuin kiukuttelu siitä että jumala on tai ei ole olemassa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - joulukuu 13, 2021, 23:25:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 12, 2021, 20:35:46
Olen saanut Lutherista jotenkin vastenmielisen kuvan, ehkä siksi että hän ei diggaillut juutalaisia(?) Mutta onhan jätkällä näemmä järkeä ollut:

https://www.dailykos.com/st
ories/2021/12/6/2067897/-The-Trump-Cult-Has-Much-Higher-COVID-Death-Rates-and-FOX-News-Isn-t-Telling-Them?detail=emaildkbow

The 16th Century Christian theologian Martin Luther wrote about a pandemic in his era and how people should behave under such dire circumstances. It's a lesson that American evangelicals need to take to heart. Luther chastised the "resisters" in his day saying (with added emphasis) that...

"They are much too rash and reckless, tempting God and disregarding everything which might counteract death and the plague. They distain the use of medicines; they do not avoid places and persons infected by the plague, but lightheartedly make sport of it and wish to prove how independent they are. They say that it is God's punishment; if he wants to protect them he can do so without medicines or our carefulness. This is not trusting God but tempting him. God has created medicines and provided us with intelligence to guard and take good care of the body so that we can live in good health."

Luther went on to warn that those who "make no use of intelligence or medicine...become a suicide in God's eyes." Then he leveled the most serious charge against the "rash and reckless" trying to "prove how independent they are," saying that...

"It is even more shameful for a person to pay no heed to his own body and to fail to protect it against the plague the best he is able, and then to infect and poison others who might have remained alive if he had taken care of his body as he should have. He is thus responsible before God for his neighbor's death and is a murderer many times over."


Eli Lutherin mielestä jos väittää että rutto on rangaistus Jumalalta, ei käytä lääkkeitä eikä muutenkaan huolehdi terveydestään (turvavälit...), ei kyseessä ole Jumalaan luottaminen, vaan Jumalan testaaminen. Luther katsoo että lääkkeet nimenomaan tulevat Jumalalta. Ja jos ei käytä lääkkeitä, on itseasiassa tehnyt itsemurhan. Ja vielä hirveämpää on sitten se että tämä omaa itsenäisyyttään esittelevä ihminen menee ja viekoittelee muitakin ihmisiä samaan, ihmisiä jotka olisivat voineet jäädä eloon. Näin ollen ihminen on Lutherin mukaan moninkertainen murhaaja.
Onko kyse siitä periaatteellisesta&perinteisestä näkemyksestä, että jumala rankaisee VT:n (yhden näkemyksen) mukaan, jos ette ole ihmisiksi, jumala rankaisee?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - joulukuu 13, 2021, 23:28:09
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 13, 2021, 10:39:06
Oletan ettei Jumalaan voi suhtautua mitenkään- sanoisin sen olevan mahdotonta.
Itse ainakin valitsen.

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - joulukuu 13, 2021, 23:35:04
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 13, 2021, 20:13:03
Ei joku Jahve ole minun mieleni luomus, vaan joidenkin muiden ihmisten mielien...
Tuon ajan jumaluudet ovat kuin kreikkalaiset jumaluudet. Mulqvisteja, silti joskus oikeassa.
Ei pidä ajatella jumaluuksia, oikeuskäsitystä tai normaaliutta nykyisten käsitysten kautta, vaan pitää ymmärtää, että heille aikoinaan yhteiskunta tarkoitti tasa-arvon ja oikeuden suhteen jotain muuta, mitä meille nykyisin. On sinänsä hömelöä tuomita nykyisin moraalisesti jotain Egyptin orjuusmaailmaa, kun se heille oli normimaailma. Ihmisiä vaan eli eri tasoilla, hallitsijat olivat jumalia ja viljelijä tai paimen oli rahvasta. Se oli normimeininki 3000 vuotta sitten. Moraali ja arvokäsitykset ovat liukuvia, ne muuttuvat yhteiskunnissa.

Historian tuomitseminen nykyajan moraalikäsityksin on suuri virhe historiantutkimustieteissä!
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 13, 2021, 23:40:07
Jos Jumala on luonut ihmisen kuvakseen, silloin voidaan ihmistä havainnoimalla päätellä millainen on Jumala. Ihminen on kehittänyt tieteet lääketiedettä myöten, joten Jumala on myös tieteilijä. Näin ollen olisi synti kieltäytyä tieteiden hedelmistä.

Tässä skenaariossa Jumala ei rankaise ihmistä siitä että ihminen auttaa itseään, vaan siitä että ei auta. Taisikin joku juuri jossain mainita sen Jeesuksen stoorin jossa palvelijat saavat leivisköitä. Jos ei hyödynnä saamiaan lahjoja ja rikastuta maailmaa (tai jumaltietoisuutta, jos teen loikan oman panteistisen katsomukseni puolelle), on tehnyt väärin.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 13, 2021, 23:44:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 13, 2021, 23:35:04
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 13, 2021, 20:13:03
Ei joku Jahve ole minun mieleni luomus, vaan joidenkin muiden ihmisten mielien...
Tuon ajan jumaluudet ovat kuin kreikkalaiset jumaluudet. Mulqvisteja, silti joskus oikeassa.
Ei pidä ajatella jumaluuksia, oikeuskäsitystä tai normaaliutta nykyisten käsitysten kautta, vaan pitää ymmärtää, että heille aikoinaan yhteiskunta tarkoitti tasa-arvon ja oikeuden suhteen jotain muuta, mitä meille nykyisin. On sinänsä hömelöä tuomita nykyisin moraalisesti jotain Egyptin orjuusmaailmaa, kun se heille oli normimaailma. Ihmisiä vaan eli eri tasoilla, hallitsijat olivat jumalia ja viljelijä tai paimen oli rahvasta. Se oli normimeininki 3000 vuotta sitten. Moraali ja arvokäsitykset ovat liukuvia, ne muuttuvat yhteiskunnissa.

Historian tuomitseminen nykyajan moraalikäsityksin on suuri virhe historiantutkimustieteissä!

Ihan kuin tämä olisi jo kerran käsitelty.

Vielä suurempi virhe on venyttää tulevaisuuteen asti aikansa elähtäneitä normeja ja arvoja. Jotkut ihmiset kuvittelevat että kaikkien kulttuurien kaikki tavat ovat ok. Varmasti löytyy ihmisiä jotka uskovat tuota samaa menneistä kulttuureista.

Tulee esim. käsky lisääntyä mieleen. Miksei kukaan ynnäile että Maa on jo piripintaan täys?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - joulukuu 14, 2021, 01:10:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 13, 2021, 23:44:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 13, 2021, 23:35:04
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 13, 2021, 20:13:03
Ei joku Jahve ole minun mieleni luomus, vaan joidenkin muiden ihmisten mielien...
Tuon ajan jumaluudet ovat kuin kreikkalaiset jumaluudet. Mulqvisteja, silti joskus oikeassa.
Ei pidä ajatella jumaluuksia, oikeuskäsitystä tai normaaliutta nykyisten käsitysten kautta, vaan pitää ymmärtää, että heille aikoinaan yhteiskunta tarkoitti tasa-arvon ja oikeuden suhteen jotain muuta, mitä meille nykyisin. On sinänsä hömelöä tuomita nykyisin moraalisesti jotain Egyptin orjuusmaailmaa, kun se heille oli normimaailma. Ihmisiä vaan eli eri tasoilla, hallitsijat olivat jumalia ja viljelijä tai paimen oli rahvasta. Se oli normimeininki 3000 vuotta sitten. Moraali ja arvokäsitykset ovat liukuvia, ne muuttuvat yhteiskunnissa.

Historian tuomitseminen nykyajan moraalikäsityksin on suuri virhe historiantutkimustieteissä!

Ihan kuin tämä olisi jo kerran käsitelty.

Vielä suurempi virhe on venyttää tulevaisuuteen asti aikansa elähtäneitä normeja ja arvoja. Jotkut ihmiset kuvittelevat että kaikkien kulttuurien kaikki tavat ovat ok. Varmasti löytyy ihmisiä jotka uskovat tuota samaa menneistä kulttuureista.

Tulee esim. käsky lisääntyä mieleen. Miksei kukaan ynnäile että Maa on jo piripintaan täys?
Tuohan on ajatus, jota itse olen koko ajan sanonut. Maailma on täysi, emme tarvitse ihmisiä enempää. Kehittyneiden maiden nolla-kasvu on positiivinen asia, ei ongelma. Vain Afrikan ja osan Aasian väestönkasvu on se ongelma. Liki kaikki maailman ympäristöongelmat johtuvat siitä, että ihmisiä on liikaa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 14, 2021, 10:49:13
Vassarit somessa inttävät että vähän kuluttava kehitysmaalainen on pienempi ongelma kuin kerskakuluttava länkkäri. Miksiköhän heillä sitten on hinku tuottaa kehitysmaalaiset tänne lisäämään kulutusta? Luulevatko he että automaattisesti länkkärit luopuvat elintasostaan jakamisen onnessaan, tai että kehitysmaalaiset tyytyvät täälläkin rippeisiin? Kyllähän tässä väkisinkin tulee mieleen sala liitto teoria että väki aiotaan vaihtaa.

Ja tämän vuoksi jotkut haluavat että me länkkärit laitamme hanttiin, emmekä suostu kuolemaan sukupuuttoon, eli lisääntyä pitäisi. Mahdoton yhtälö. Mutta jos vaatii kehitysmaalaisia pienentämään lapsilukua, siitähän vasta meteli nousee. Kuinka länkkäri KEHTAA vaatia moista?

Miksei kehtaisi, kun on valinnut saman vaihtoehdon jo aiemmin. Eihän täälläkään lisäänny tolkuttomasti kuin uskovaiset.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 14, 2021, 11:10:38
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 13, 2021, 20:13:03
Ei joku Jahve ole minun mieleni luomus, vaan joidenkin muiden ihmisten mielien. Voin silti suhtautua tavalla tai toisella tuohon hahmoon, aivan kuten vaikkapa Ritari Ässään tai Sauroniin. Jos auttaa, voimme puhua jumal'hahmosta jumalan tai Jumalan sijaan.

Jumalien analysointi vaikka ihan kyökkitsykolookialla on antoisampaa kuin kiukuttelu siitä että jumala on tai ei ole olemassa.

Jos harrastat muilta opittuja uskomuksia ja alat miettimään niitä, ovat ne silloin sinun ongelmasi.

Onko jumala olemassa, ja missä milloin- ihan turhia kysymyksiä. Jumalasta puhuminen on melko turhaa, silloin ei puhuta Jumalasta, vaan omista mietteistään.

Eletäänhän elämää ihan luonnon "armoilla- syödään, juodaan ja hengitetään tätä samaa luonnon olemusta, eli ollaan sitä itsekin. Happiatomit ovat yhtä tärkeitä, kuin niiden hengittäjäkin- ilman niitä ei oltaisi ja tietenkin kaikki muukin liittyy toisiinsa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 14, 2021, 11:18:29
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2021, 11:10:38
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 13, 2021, 20:13:03
Ei joku Jahve ole minun mieleni luomus, vaan joidenkin muiden ihmisten mielien. Voin silti suhtautua tavalla tai toisella tuohon hahmoon, aivan kuten vaikkapa Ritari Ässään tai Sauroniin. Jos auttaa, voimme puhua jumal'hahmosta jumalan tai Jumalan sijaan.

Jumalien analysointi vaikka ihan kyökkitsykolookialla on antoisampaa kuin kiukuttelu siitä että jumala on tai ei ole olemassa.

Jos harrastat muilta opittuja uskomuksia ja alat miettimään niitä, ovat ne silloin sinun ongelmasi.

Onko jumala olemassa, ja missä milloin- ihan turhia kysymyksiä. Jumalasta puhuminen on melko turhaa, silloin ei puhuta Jumalasta, vaan omista mietteistään.

Eletäänhän elämää ihan luonnon "armoilla- syödään, juodaan ja hengitetään tätä samaa luonnon olemusta, eli ollaan sitä itsekin. Happiatomit ovat yhtä tärkeitä, kuin niiden hengittäjäkin- ilman niitä ei oltaisi ja tietenkin kaikki muukin liittyy toisiinsa.

Oletus että muiden uskonnoista ja uskoista tulee ongelma vain niitä pohtimalla on sama kuin väittäisi että rikolliset eivät ole ongelma jos niitä ei pohdi. Sitten tulee joku ja vie lompsan, terveyden tai hengen mutta aah onnea kun ei pohtinut asiaa yhtään etukäteen.

Pohtiminen voi olla hukkaan heitettyä aikaa ja energiaa, tai sitten voi pohtia miten varautua etukäteen johonkin potentiaaliseen uhkaan. Itse toki teen väärin kun väittelen ideologisista asioista netissä, se kasvattaa heti uhkaa tulla tapetuksi tms.

Mutta ihmismielen tutkiminen on vaan niin koukuttavaa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 14, 2021, 11:48:40
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 14, 2021, 11:18:29
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2021, 11:10:38
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 13, 2021, 20:13:03
Ei joku Jahve ole minun mieleni luomus, vaan joidenkin muiden ihmisten mielien. Voin silti suhtautua tavalla tai toisella tuohon hahmoon, aivan kuten vaikkapa Ritari Ässään tai Sauroniin. Jos auttaa, voimme puhua jumal'hahmosta jumalan tai Jumalan sijaan.

Jumalien analysointi vaikka ihan kyökkitsykolookialla on antoisampaa kuin kiukuttelu siitä että jumala on tai ei ole olemassa.

Jos harrastat muilta opittuja uskomuksia ja alat miettimään niitä, ovat ne silloin sinun ongelmasi.

Onko jumala olemassa, ja missä milloin- ihan turhia kysymyksiä. Jumalasta puhuminen on melko turhaa, silloin ei puhuta Jumalasta, vaan omista mietteistään.

Eletäänhän elämää ihan luonnon "armoilla- syödään, juodaan ja hengitetään tätä samaa luonnon olemusta, eli ollaan sitä itsekin. Happiatomit ovat yhtä tärkeitä, kuin niiden hengittäjäkin- ilman niitä ei oltaisi ja tietenkin kaikki muukin liittyy toisiinsa.

Oletus että muiden uskonnoista ja uskoista tulee ongelma vain niitä pohtimalla on sama kuin väittäisi että rikolliset eivät ole ongelma jos niitä ei pohdi. Sitten tulee joku ja vie lompsan, terveyden tai hengen mutta aah onnea kun ei pohtinut asiaa yhtään etukäteen.

Pohtiminen voi olla hukkaan heitettyä aikaa ja energiaa, tai sitten voi pohtia miten varautua etukäteen johonkin potentiaaliseen uhkaan. Itse toki teen väärin kun väittelen ideologisista asioista netissä, se kasvattaa heti uhkaa tulla tapetuksi tms.

Mutta ihmismielen tutkiminen on vaan niin koukuttavaa.

On sillä merkitystä mitä pohdit, humpuukia pohtiessa vahvistaa omia hermoverkkojaan ja niiden yhteyksiä toisiinsa- pappien laulut ja politiikkojen saarnat hyvinä esimerkkeinä.

Pitää oppia myös karsimaan epäolennaisia asioita, kuten maahisien ja keijujen miettiminen, eikä tarvitse tietää sitäkään montako enkeliä mahtuu tanssimaan humppaa neulankärjelle. Vaikka se oli entis-aikojen teologian harrastajien pohdinnan yksi kohde.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 14, 2021, 13:05:33
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2021, 11:48:40
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 14, 2021, 11:18:29
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2021, 11:10:38
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 13, 2021, 20:13:03
Ei joku Jahve ole minun mieleni luomus, vaan joidenkin muiden ihmisten mielien. Voin silti suhtautua tavalla tai toisella tuohon hahmoon, aivan kuten vaikkapa Ritari Ässään tai Sauroniin. Jos auttaa, voimme puhua jumal'hahmosta jumalan tai Jumalan sijaan.

Jumalien analysointi vaikka ihan kyökkitsykolookialla on antoisampaa kuin kiukuttelu siitä että jumala on tai ei ole olemassa.

Jos harrastat muilta opittuja uskomuksia ja alat miettimään niitä, ovat ne silloin sinun ongelmasi.

Onko jumala olemassa, ja missä milloin- ihan turhia kysymyksiä. Jumalasta puhuminen on melko turhaa, silloin ei puhuta Jumalasta, vaan omista mietteistään.

Eletäänhän elämää ihan luonnon "armoilla- syödään, juodaan ja hengitetään tätä samaa luonnon olemusta, eli ollaan sitä itsekin. Happiatomit ovat yhtä tärkeitä, kuin niiden hengittäjäkin- ilman niitä ei oltaisi ja tietenkin kaikki muukin liittyy toisiinsa.

Oletus että muiden uskonnoista ja uskoista tulee ongelma vain niitä pohtimalla on sama kuin väittäisi että rikolliset eivät ole ongelma jos niitä ei pohdi. Sitten tulee joku ja vie lompsan, terveyden tai hengen mutta aah onnea kun ei pohtinut asiaa yhtään etukäteen.

Pohtiminen voi olla hukkaan heitettyä aikaa ja energiaa, tai sitten voi pohtia miten varautua etukäteen johonkin potentiaaliseen uhkaan. Itse toki teen väärin kun väittelen ideologisista asioista netissä, se kasvattaa heti uhkaa tulla tapetuksi tms.

Mutta ihmismielen tutkiminen on vaan niin koukuttavaa.

On sillä merkitystä mitä pohdit, humpuukia pohtiessa vahvistaa omia hermoverkkojaan ja niiden yhteyksiä toisiinsa- pappien laulut ja politiikkojen saarnat hyvinä esimerkkeinä.

Pitää oppia myös karsimaan epäolennaisia asioita, kuten maahisien ja keijujen miettiminen, eikä tarvitse tietää sitäkään montako enkeliä mahtuu tanssimaan humppaa neulankärjelle. Vaikka se oli entis-aikojen teologian harrastajien pohdinnan yksi kohde.

Minulla ei ole siitä pelkoa että yhtäkkiä hurahdan kristinuskoon jos pohdin sitä neutraalisti. Kauan kauan sitten olin autoajelulla, kun yhtäkkiä koin revelaation että k-uskonnolla ei ole mitään pelotusvaltaa minuun. Helvetit ja sen sellaiset, en usko niihin, kun en pysty uskomaan niihin. Teosofiasta lapsena kun aloitin, voin mieltää että ihmismieli voi päätyä sellaiseen tilaan missä ollaan ikäänkuin helvetissä, mutta ei se mitään pysyvää ole, eikä mikään todellinen paikka yhtään missään, sen enempää kuin unetkaan.

Tällaisen antiuskoontulon vaikutus näyttää olevan pysyvä.

Minulle on paljon tervehenkisempää miettiä vaikka uskontoja, kuin loputtomiin omia sairauksiani. Ne kun ovat tässä viimeaikoina masentaneet niin (sic) perkeleesti, että jos tästä vielä paheneekin, niin en jaksa enää.

Uskovaisilla toki ON pelotusvaltaa minuun, eli pelkään ihmisiä ja mitä he saattavat tehdä jos heillä päässä nyrjähtää pahemman kerran. Jotkut uskon muodot ovat pysyvä nyrjähdystila. Mutta tälle minä en mahda mitään, ja joku Allahu akbar -puukkojunkkarihan voi tehdä mitä lystää täysin siitä huolimatta mitä minä olen pohtinut, tai en.

Vanhemmilla ihmisillä on vaan noita tuommoisia pidäkkeitä päässään että ei saa ajatella mitään muuta kuin kaupassa käyntiä tai halkopinon kasvattamista. En minä nyt sentään mikään kalkkis vielä ole, että lopetan aivojen käyttämisen kokonaan.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - joulukuu 14, 2021, 13:38:38
Kognitiivinen uskontotiede tutkii monenlaisia asioita, mm. luonnonuskontoja ja maahisia sun muita, siinä missä mm. kristinuskoakin. Ei sellainen tutkiminen tai tutkimuskohteiden ajatteleminen mitenkään edellytä sitä, että uskoisi tutkimuskohteisiin, olivat ne kohteet sitten maahisia, kiviä tai Jahveen uskovien uskomuksia. (Tutkimuskohteina voivat olla myös uskovaiset itse, vars. uskomiseen liittyvät kognitiiviset prosessit.)

Samalla lailla, on ihan mahdollista puhua maahisista tai vaikka yksisarvisista tai Jeesuksesta, tai ajatella edellämainittuja (korjattu teksti), kokonaan ilman että uskoo niihin. Tähän nähden Karikon horinat ovat jälleen kerran - horinoita.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 14, 2021, 13:58:03
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 14, 2021, 13:38:38
Kognitiivinen uskontotiede tutkii monenlaisia asioita, mm. luonnonuskontoja ja maahisia sun muita, siinä missä mm. kristinuskoakin. Ei sellainen tutkiminen tai tutkimuskohteiden ajatteleminen mitenkään edellytä sitä, että uskoisi tutkimuskohteisiin, olivat ne kohteet sitten maahisia, kiviä tai Jahveen uskovien uskomuksia. (Tutkimuskohteina voivat olla myös uskovaiset itse, vars. uskomiseen liittyvät kognitiiviset prosessit.)

Samalla lailla, on ihan mahdollista puhua maahisista tai vaikka yksisarvisista tai Jeesuksesta, tai puhua edellämainituista, kokonaan ilman että uskoo niihin. Tähän nähden Karikon horinat ovat jälleen kerran - horinoita.

Suomalaisille on tyypillistä "liian erikoisten asioiden pelko". Nyt kun olen tässä perhe-elämästäni foorumilla jälleen kerran avautunut, niin mainittakoon että äitini oli jälkikäteen harmitellut sitä että yritti estää isääni ja minua keskustelemasta mustista aukoista. Kun ei meillä isän kanssa paljoakaan sitä kanssakäymistä ollut, niin edes joku yksi yhteinen puheenaihe olisi pitänyt antaa olla, eikä sekaantua asiaan. Mutta äitiä se aihe oli kai hirvittänyt. (Itse en hänen sekaantumistaan muista, muistan vain miten itse tuolloin funtsailin mustista aukoista kertovan kirjan luettuani kaikenlaisia geometrisia kaavioita asian suhteen.)

Sellaisen tarinan olen kuullut toiselta ihmiseltä, että erään kerran oli johonkin maalaistaloon kutsuttu vieraita. Nämä sitten katselivat illan mittaan televisiosta elokuvaa Humiseva harju, ja oli päästy kohtaan jossa on kummitus. Talon emäntä oli sulkenut television hölmistyneiden vieraiden nenän edestä, ilmoittanut että ei tuollaisia olekaan, ja mennyt keittämään kahvia.

Jos kysymys on täysin "olemattomista" asioista, miksi niiden pohtiminen ja tutkiminen sitten pitäisi kieltää aivan kuin aidosti pelkäisi niitä asioita? Ja miten voi pelätä sellaista mitä ei ole olemassakaan? Minähän en pelkää mitään Jahvea, pelkään vain jahvelaisia.

Millä sitten elämänsä pitäisi täyttää, jos pohdiskelu ja tutkiminen kielletään? Ainoa mitä saisi tehdä on mennä mäyränä mättäillä ja poimia jotain pirun puolukoita vai? Vaikka joissain asioissa olenkin juntti, niin joissain asioissa kaikenlaiset kiellot ja epuut kyllä ärsyttävät niin helvetisti. Ihmiset kieltäkööt vapaasti itseltään "outouksia", mutta ei niitä kieltoja tarvitse muille tuputtaa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - joulukuu 14, 2021, 15:31:57
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 14, 2021, 13:38:38
Tähän nähden Karikon horinat ovat jälleen kerran - horinoita.

Ehkä hän on vain perinteisellä mystisellä linjalla, sillä jossa Jumala on olemassa. Määritelmällisesti tällainen Jumala on sen kaltainen, että jokainen kristitty tai muslimi tai vastaava, joka asiasta muille jotain saarnaisi, puhuisi puutaheinää.

Mikä on tietysti niin täysin yhteensovittamaton ajatusmalli yhdenkään olemiskelpoisen uskonnon kanssa, että se yksin riittää selittämään miksi uskontoja on ziljoona ja yleispäteviä jumalia puhdas nolla.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 14, 2021, 15:47:17
Niin, olipa Karikko kannalla millä hyvänsä, hän kuitenkin suhtautuu asiaan jotenkin, tällä kertaa kieltävästi, "näitä asioita ei pitäisi ajatella".

En ole vielä törmännyt ihmiseen, joka kykenisi törmäämään mihin hyvänsä asiaan tai ajatukseen ja olla täysin suhtautumatta siihen millään tavalla, sillä neutraali, ajatuksia herättämätönkin suhtautuminen on - tadaa, suhtautumista.

Jostain syystä Karikolla on taas tarve tämä kieltää (suhtautua tähän ajatukseen kielteisesti), mutta se nyt menee varmaan taas jonnekin kummallisiin itsen kiemuroihin, joihin minä suhtaudun oudoksuen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 15, 2021, 10:32:10
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 14, 2021, 15:47:17
Niin, olipa Karikko kannalla millä hyvänsä, hän kuitenkin suhtautuu asiaan jotenkin, tällä kertaa kieltävästi, "näitä asioita ei pitäisi ajatella".

En ole vielä törmännyt ihmiseen, joka kykenisi törmäämään mihin hyvänsä asiaan tai ajatukseen ja olla täysin suhtautumatta siihen millään tavalla, sillä neutraali, ajatuksia herättämätönkin suhtautuminen on - tadaa, suhtautumista.

Jostain syystä Karikolla on taas tarve tämä kieltää (suhtautua tähän ajatukseen kielteisesti), mutta se nyt menee varmaan taas jonnekin kummallisiin itsen kiemuroihin, joihin minä suhtaudun oudoksuen.

T: Xante

Täyttä pötyä taas, en ole kieltänyt ajattelemasta. Kertonut vain miten saarnojen omaksuminen vaikuttaa saarnaajiin itseensäkin, jos ei ole kriittinen.

Raamatuntutkijoiden perustehan on, että he tutkivat kirjaa joka sisällöltään on pelkkää pötyä ja arvioivat miten mikäkin asia pitäisi ymmärtää, mutta kirjasta silti pitäisi löytää se perus-uskon sanoma.

Sanoi, että turhia asioita on turha miettiä, jos ne lähtökohtaisesti ovat palturia- aivan turha on miettiä oliko jeesus pääsiäisaamuna haudassa, vai kuolleista herännyt ylösnoussut. Kahdentuhannen vuoden vanhoja paimentolaisten uskomuksia, ei toistamalla todeksi tee- silti niihin moni uskoo vieläkin-- ilmeisesti teilläkin on sitä halua-- taivaassa, tai nahkurin orsilla tavataan..

Ja siinä mielessä olet oikeassa, että suhtautumisesta voidaan puhua, tai siitä mielentilasta jossa sentään vielä hieman epäillään ja tutkitaan vielä muutakin kuin miten pötypuheet pitäisi järjestää loogiseen yhteyteen satujen kanssa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 15, 2021, 10:41:52
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 14, 2021, 13:38:38
Kognitiivinen uskontotiede tutkii monenlaisia asioita, mm. luonnonuskontoja ja maahisia sun muita, siinä missä mm. kristinuskoakin. Ei sellainen tutkiminen tai tutkimuskohteiden ajatteleminen mitenkään edellytä sitä, että uskoisi tutkimuskohteisiin, olivat ne kohteet sitten maahisia, kiviä tai Jahveen uskovien uskomuksia. (Tutkimuskohteina voivat olla myös uskovaiset itse, vars. uskomiseen liittyvät kognitiiviset prosessit.)

Samalla lailla, on ihan mahdollista puhua maahisista tai vaikka yksisarvisista tai Jeesuksesta, tai ajatella edellämainittuja (korjattu teksti), kokonaan ilman että uskoo niihin. Tähän nähden Karikon horinat ovat jälleen kerran - horinoita.

Eihän mikään estä jos kerran maahisia näet ja yksisarvinen on tuttu, sen kun vellot niitä mielesi voimalla- itsehän siitä olet itsellesi haamuja luomassa. ( Onko mielellä muuten voimaa? jos on miten se ilmenee- tahtomalla mitä tahdot sitä kaiketi teet)

Kerroin vain esimerkin millaisten satujen ajatteleminen on turhaa, en kieltänyt. Jos olisin kieltänyt olisit varmaan "riemusta kiljuen noudattanut", sitä vai mitä?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 15, 2021, 11:12:32
Lainaus käyttäjältä: Hiha - joulukuu 14, 2021, 15:31:57
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 14, 2021, 13:38:38
Tähän nähden Karikon horinat ovat jälleen kerran - horinoita.

Ehkä hän on vain perinteisellä mystisellä linjalla, sillä jossa Jumala on olemassa. Määritelmällisesti tällainen Jumala on sen kaltainen, että jokainen kristitty tai muslimi tai vastaava, joka asiasta muille jotain saarnaisi, puhuisi puutaheinää.

Mikä on tietysti niin täysin yhteensovittamaton ajatusmalli yhdenkään olemiskelpoisen uskonnon kanssa, että se yksin riittää selittämään miksi uskontoja on ziljoona ja yleispäteviä jumalia puhdas nolla.

Tavallaan noin, paitsi se ettei sitä jumalaa- olentoa ole olemassa, se on ihmisten keksintöä.

Jonkinlainen "jumaluus, eli elämä ja luonto näyttäisi olevan ilman mitään uskomistakin. Se miten siihen sitten ihminen suhtautuu tai mitä hän on,- on jokaisen oma asia.

Minuus jota jokainen kokee olevansa, riippuu paljolti ajatuksesta, tunteesta ja nehän ovat tilapäistä elämänmittaista "käyttöoikeutta- aika moni menettää kyllä minuuttaan dementoituessaan..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - joulukuu 15, 2021, 11:55:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 15, 2021, 10:41:52
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 14, 2021, 13:38:38
Kognitiivinen uskontotiede tutkii monenlaisia asioita, mm. luonnonuskontoja ja maahisia sun muita, siinä missä mm. kristinuskoakin. Ei sellainen tutkiminen tai tutkimuskohteiden ajatteleminen mitenkään edellytä sitä, että uskoisi tutkimuskohteisiin, olivat ne kohteet sitten maahisia, kiviä tai Jahveen uskovien uskomuksia. (Tutkimuskohteina voivat olla myös uskovaiset itse, vars. uskomiseen liittyvät kognitiiviset prosessit.)

Samalla lailla, on ihan mahdollista puhua maahisista tai vaikka yksisarvisista tai Jeesuksesta, tai ajatella edellämainittuja (korjattu teksti), kokonaan ilman että uskoo niihin. Tähän nähden Karikon horinat ovat jälleen kerran - horinoita.

Eihän mikään estä jos kerran maahisia näet ja yksisarvinen on tuttu, sen kun vellot niitä mielesi voimalla- itsehän siitä olet itsellesi haamuja luomassa. ( Onko mielellä muuten voimaa? jos on miten se ilmenee- tahtomalla mitä tahdot sitä kaiketi teet)

Kerroin vain esimerkin millaisten satujen ajatteleminen on turhaa, en kieltänyt. Jos olisin kieltänyt olisit varmaan "riemusta kiljuen noudattanut", sitä vai mitä?

Luin kusipäisen trollausoksennuksesi vain tuohon boldaamaani kohtaan asti. Olet kyllä turha.

En "näe maahisia", eikä "yksisarvinen ole tuttu", toisin kuin kusipäisesti valehtelet.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 15, 2021, 12:36:00
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 15, 2021, 10:32:10
Raamatuntutkijoiden perustehan on, että he tutkivat kirjaa joka sisällöltään on pelkkää pötyä ja arvioivat miten mikäkin asia pitäisi ymmärtää, mutta kirjasta silti pitäisi löytää se perus-uskon sanoma.

Sanoi, että turhia asioita on turha miettiä, jos ne lähtökohtaisesti ovat palturia- aivan turha on miettiä oliko jeesus pääsiäisaamuna haudassa, vai kuolleista herännyt ylösnoussut. Kahdentuhannen vuoden vanhoja paimentolaisten uskomuksia, ei toistamalla todeksi tee- silti niihin moni uskoo vieläkin-- ilmeisesti teilläkin on sitä halua-- taivaassa, tai nahkurin orsilla tavataan..

Ja siinä mielessä olet oikeassa, että suhtautumisesta voidaan puhua, tai siitä mielentilasta jossa sentään vielä hieman epäillään ja tutkitaan vielä muutakin kuin miten pötypuheet pitäisi järjestää loogiseen yhteyteen satujen kanssa.

Itse olen sellainen ihminen että en tykkää arvoituksista yhtään. Haluaisin aina tietää totuuden. Koska en usko että Jeesus on jumala/jumaluus, haluaisin tietää mitä hän sitten oli. Vaihtoehdot jotka minua kiinnostavat:

- Chen kaltainen vapaustaistelija, sissipäällikkö, mahdollisesti legendaarisen Daavid-kuninkaan jälkeläinen

- melko merkityksetön yksi tyyppi sen ajan lukuisista kiukuttelijoista, jonka persoonallisuuden päälle sitten vaan alettiin rakentamaan myyttiä (vrt. Elviksen eräänlainen jumalointi)

- jonkinlainen fakiiri joka osasi vaivuttaa itsensä kuolemankaltaiseen tilaan ja virkosi myöhemmin (olettaen siis että hän ylipäätään päätyi ristille tai kuoli tai "kuoli")

- inkarnaatioidensa päätepisteeseen tullut sielu joka valaistui aivan kuten Buddhakin omalla tahollaan

New Age -väki toki viehättyy eniten tuosta viimeisestä vaihtoehdosta. Minua kiinnostaa milloin mikäkin vaihtoehto, joskin realistisimpana pidän tuota ylimpänä olevaa. Tähän näkemykseen on vaikuttanut joku lukemistani kirjoista, joka tuli siihen tulokseen että Jeesus oli tosiaan ihan vaan kapinallinen, mutta kun hän ei sitten saavuttanut sitä missiotaan saada kansansa johtajuus (toisin kuin esim. Fidel Castro), hänen seuraajansa lähtivät muokkaamaan hänen hahmoaan henkisempään suuntaan. Eli jostain hikisestä sissistä tuli sukupolvien mittaan lopulta Jumalan inkarnaatio. Aika suuri arvonnousu, mikä panee miettimään että tapahtuuko sama prosessi aina ja kaikkialla. Jolloinka kaikki jumaluudetkin alunperin olisivat olleet vaan jotain tavan jäppisiä joita ensin heidän seuraajansa ja kenties perillisensäkin ovat arvostaneet, mutta kun aikaa kuluu ja esi-isää ei enää mielletä ihmiseksi, vaan legendaksi, muuttaa hän lopulta taivaseen ja muuttuu jumalaksi.

Egyptin hallitsijoilla ei ilmeisesti ollut aikaa odotella useita sukupolvia että jumalistuminen tapahtuu, ja tämän vuoksi he katsoivat jumaloituvansa välittömästi kuolemansa perään. On esitetty sellaista että Suureen Pyramidiin pusatut hormit jotka oikeasti eivät toimineet tuulettavina (nehän oli tukittu toisesta päästä) ovat vain sitä varten laitetut että ne viitoittavat faaraon sielulle suuntaa mihin kohti taivasta pitää ampaista, jotta siellä taivahan tantereilla sen jumaluuden saavuttaa. Ja tämän vuoksi elävä faarao aina samaistui Osiris-jumalan poikaan Horukseen, koska faarao oletti että hänestäkin tulee jumala, kunhan heittää veivinsä, kuten Osiriskin oli tehnyt.

Tuo nyt ihan vapaasti muotoillen ja tod.näk. ei täytä mitään tieteellisiä kriteereitä, mutta oli kumminkin ihan tätä tiedehumppaa, eikä mitään rajatietoa.

Jos haluaa riisua uskonnoilta niiden "koreat vaatteet", ei se tapahdu pelkäämälllä uskontojen tutkimusta, vaan nimenomaan juurikin tutkimalla. Olisin varmaan itsekin lähtenyt opiskelemaan teologiaa, jos elämä olisi mennyt toisin. Onhan kuitenkin ihmismielen kommervinkeistä oudoin taipumus uskomiseen.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 15, 2021, 16:26:08

^
No onhan se uskominen ihan luonnollista- lapsenusko ei sinänsä ole mikään huono asia- mutta aikuisena on mahdollisuus myös kyseenalaistaa asioita--

Raamattua moni pitää ohjenuoranaan ja sen varaan tehdään paljon petoksiakin, Historialliset löydökset ovat nykyään useimmiten petoksen kohteina- kuolleen meren kääröitäkin löydetään edelleen paikallisilta antiikkikauppiailta ja ne ovat varsin taidokkaasti tehtyjä joita asiantuntijoidenkin on vaikea tunnistaa väärennetyiksi.- Nykyään siinä kyllä auttaa "laserkeilaus ja tieteen tuomat tutkimusvälineet.

Pelkästään jonkun koostetun kirjan kuten raamatun vanhoista kirjoituksista etsittyjen tapahtumien todenperäisyyttä kannattaa miettiä siinä mielessä, olisivatko ne muutenkaan mahdollisia, kuten veden päällä käveleminen.

Usko on kuitenkin toivon sukua ja monet uskovat, koska toivovat..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 15, 2021, 16:59:17
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 15, 2021, 11:55:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 15, 2021, 10:41:52
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 14, 2021, 13:38:38
Kognitiivinen uskontotiede tutkii monenlaisia asioita, mm. luonnonuskontoja ja maahisia sun muita, siinä missä mm. kristinuskoakin. Ei sellainen tutkiminen tai tutkimuskohteiden ajatteleminen mitenkään edellytä sitä, että uskoisi tutkimuskohteisiin, olivat ne kohteet sitten maahisia, kiviä tai Jahveen uskovien uskomuksia. (Tutkimuskohteina voivat olla myös uskovaiset itse, vars. uskomiseen liittyvät kognitiiviset prosessit.)

Samalla lailla, on ihan mahdollista puhua maahisista tai vaikka yksisarvisista tai Jeesuksesta, tai ajatella edellämainittuja (korjattu teksti), kokonaan ilman että uskoo niihin. Tähän nähden Karikon horinat ovat jälleen kerran - horinoita.

Eihän mikään estä jos kerran maahisia näet ja yksisarvinen on tuttu, sen kun vellot niitä mielesi voimalla- itsehän siitä olet itsellesi haamuja luomassa. ( Onko mielellä muuten voimaa? jos on miten se ilmenee- tahtomalla mitä tahdot sitä kaiketi teet)

Kerroin vain esimerkin millaisten satujen ajatteleminen on turhaa, en kieltänyt. Jos olisin kieltänyt olisit varmaan "riemusta kiljuen noudattanut", sitä vai mitä?

Luin kusipäisen trollausoksennuksesi vain tuohon boldaamaani kohtaan asti. Olet kyllä turha.

En "näe maahisia", eikä "yksisarvinen ole tuttu", toisin kuin kusipäisesti valehtelet.


No mutta suotta pillastut "horinoista- kuten itse sanot--

Kertsiltä
>>

Samalla lailla, on ihan mahdollista puhua maahisista tai vaikka yksisarvisista tai Jeesuksesta, tai ajatella edellämainittuja (korjattu teksti), kokonaan ilman että uskoo niihin. Tähän nähden Karikon horinat ovat jälleen kerran - horinoita
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - joulukuu 15, 2021, 17:26:46
"Raamatussa kerrotaan, että israelilaiset ylittivät Punaisen meren kun faaraon sotaväki ahdisti heitä ja Mooses kätensä levittämällä halkaisi ko. veden.
Olisiko ollut mahdollista, että meren pohja nousi ylöspäin tiedetyssä kohdassa maan järistyksen johdosta ja vesi pakeni (sillä myös tiede väittää, että toimiva tulivuori oli merkkinä päivin öin israelilaisille näyttämässä valoa vaelluksen aikana)?
Tiede on todistanut jollakin tavoin, että vesi väistyi, mutta sen aiheutti kova tuuli, mutta olisiko ihmiset pysyneet edes pystyssä kovan tuulen johdosta?"
Kunhan utelen...
Muisto Keijo Kullervo
PS. Muistaahan kaikki, että Aasiassa tsunami sai alkunsa meren pohjan kohoamisesta?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 15, 2021, 20:13:55
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 15, 2021, 16:26:08

^
No onhan se uskominen ihan luonnollista- lapsenusko ei sinänsä ole mikään huono asia- mutta aikuisena on mahdollisuus myös kyseenalaistaa asioita--

Raamattua moni pitää ohjenuoranaan ja sen varaan tehdään paljon petoksiakin, Historialliset löydökset ovat nykyään useimmiten petoksen kohteina- kuolleen meren kääröitäkin löydetään edelleen paikallisilta antiikkikauppiailta ja ne ovat varsin taidokkaasti tehtyjä joita asiantuntijoidenkin on vaikea tunnistaa väärennetyiksi.- Nykyään siinä kyllä auttaa "laserkeilaus ja tieteen tuomat tutkimusvälineet.

Pelkästään jonkun koostetun kirjan kuten raamatun vanhoista kirjoituksista etsittyjen tapahtumien todenperäisyyttä kannattaa miettiä siinä mielessä, olisivatko ne muutenkaan mahdollisia, kuten veden päällä käveleminen.

Usko on kuitenkin toivon sukua ja monet uskovat, koska toivovat..

Otetaan nyt vaikkapa se Che. Uskotko että hän on elänyt? Tottakai uskot, koska hän kuuluu historiankirjoitukseen. Nyt jos Jeesus on ollut samankaltaisella asialla joku 2000 v sitten, niin minusta se vaikuttaa varsin loogiselta ja uskottavalta skenaariolta siitä mitä oikeasti tapahtui. Mutta sitten kun on kulunut tarpeeksi aikaa, on historiikkiin sekoittunut täysin legendaarisia aineksia.

Onhan meillä tämä Buddhakin jota kai öpaut kaikki pitävät oikeasti eläneenä ihmisenä. Mutta jostain syystä hänestä on alettu myös satuja ja tarinoita vääntämään, lopulta siihen malliin että hänkin oli jonkun jumalan poika (en nyt muista minkä). Muhammedinkin historiallisuus on selviö, mutta niin vain hänestäkin on kaikenlaista sepusteltu, ja tyyppihän sepusteli itsekin. Joku ihmisenpäinen lentävä elukka tarinaansa liittyy. Tästäkään en nyt muista mitä lajia elikko edusti, vai oliko peräti enkeli. Mutta se nyt ei ole olennaista, vaan se on että ihmisillä on taipumus heittäytyä ennemmin tai myöhemmin satusediksi ja tarinatädeiksi.

Sitten kun yrittää riisua kaikenlaiset kultaukset jonkin hahmon yltä ja kaivaa esiin sen todellisen ihmisen, niin joillekin on kauhean vaikea käsittää että tässä ei ole nyt tarkoitus uskoa tai olla uskomatta johonkin jumalaan, mikä on arkkityyppi, vaan selvittää että mikä on tai oli se ihminen joka sai lopulta jumaluuden sädekehän päänsä ympärille.

Jos nyt ajatellaan otsikkoa, niin politiikka tuntuu olevan semmoinen superbuusti tässä prosessissa että tyyppihän jumaloituu alta aikayksikön. Jos meidän kulttuurimme nyt tuhoutuisi ja joku tulisi tonkimaan jäämistöämme, sieltä täältä löytyisi jotain Che-roinaa, ja arkeologit voisivat saada päähänsä että häntä pidettiin jumaluutena. Ehkä olisi pidettykin, ellei olisi ollut kommunismin superstara.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 15, 2021, 20:16:33
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - joulukuu 15, 2021, 17:26:46
"Raamatussa kerrotaan, että israelilaiset ylittivät Punaisen meren kun faaraon sotaväki ahdisti heitä ja Mooses kätensä levittämällä halkaisi ko. veden.
Olisiko ollut mahdollista, että meren pohja nousi ylöspäin tiedetyssä kohdassa maan järistyksen johdosta ja vesi pakeni (sillä myös tiede väittää, että toimiva tulivuori oli merkkinä päivin öin israelilaisille näyttämässä valoa vaelluksen aikana)?
Tiede on todistanut jollakin tavoin, että vesi väistyi, mutta sen aiheutti kova tuuli, mutta olisiko ihmiset pysyneet edes pystyssä kovan tuulen johdosta?"
Kunhan utelen...
Muisto Keijo Kullervo
PS. Muistaahan kaikki, että Aasiassa tsunami sai alkunsa meren pohjan kohoamisesta?

Viimevuosien suosikkiteoria taitaa olla se missä Santorinin/Theran tulivuorenpurkaus aiheutti kaikenlaisia jänniä ilmiöitä. Ei siinä mikään merenpohja noussut, mutta ilmeisesti kun isompi lätäkkö läikkyy, siinä on sellainen vaihe että vesi ensin pakenee jonnekin horisonttiin, kunnes tulee voimalla takaisin...?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - joulukuu 15, 2021, 23:10:08
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 15, 2021, 12:36:00
Koska en usko että Jeesus on jumala/jumaluus, haluaisin tietää mitä hän sitten oli.

Luin tästä ketjusta yhdestä viestistä ensin väärin, että on turha miettiä oliko Jeesus pääsiäismunana haudassa.

Minusta se tuntuu hedelmälliseltä ja kohtalon osoittamalta tavalta lähteä pohtimaan kysymystä. Oletetaan – olettaminen on kaiken teologisen spekulaation lähtökohta – että Jeesus todella makasi pääsiäisenä sykkyrässä haudassa folioon kääriytyneenä. Tämä herättää tukun lisäkysymyksiä – ja kysymyksiinhän löytää aina vastauksia.

Miksi Jeesus teki niin? Miksi juuri pääsiäisenä? Sisältyikö tekoon symboliikkaa? Mistä tiedämme Jeesuksen ylipäätään tempaisseen kevään kunniaksi? Ketkä olivat avustaneet häntä? Mistä hän oli saanut folion?

I. Miksi esittää pääsiäismunaa?

Tapa kuului kenties jonkun meille tuntemattoman lahkon tai kultin menoihin. Mahdollisesti se oli jonkinlainen elämän kiertokulkuun liittyvä riitti. Ihminen syntyy jättimäisestä pääsiäismunasta kuin tipu. Tai ehkä se oli vain sen ajan teekkarijäynä. Emme tiedä paljonkaan Jeesuksen koulutushistoriasta, lukuunottamatta lapsuuden viehtymystä Jerusalemin temppelissä istuskelemiseen. Itse asiassa emme tunne kovinkaan hyvin sen ajan ja maailmankolkan tyypillisiä oppimispolkuja, en ainakaan minä tunne. Tiedän asiasta niin vähän, että voisin kirjoittaa siitä paksun ja kuivahkon teoksen, turhien lähdeviitteiden pääsemättä häiritsemään.

II. Miksi pääsiäisenä?

Ajankohtaan löytyy henkilökohtaisia ja sosiaalisia syitä. Evankeliumien kertomusten mukaan Jeesus ja kaverit olivat nauttineet viiniä niin myöhään yöhön, että muut sammahtelivat. Kenties Jeesus oli yksinkertaisesti mennyt humalassa nukkumaan. Ihminen herää joskus vähän oudoista paikoista, jos on juonut edellisenä iltana liikaa. Mikäli kyseessä taas oli harkittu omien uskomusten markkinointi, Jerusalemin pääsiäisjuhlat olivat tietysti hyvä ajankohta. Siellä oli paljon ihmisiä, ainaskin miljoona.

III. Teon symboliikka?

Kuten edellä todettiin, muna edustaa munaa. Vanhan testamentin profeetoilla oli tapana tehdä symbolisia tekoja. Esimerkiksi profeetta Hoosea meni Herran käskystä naimisiin porton kanssa. Koko maa kun oli kuulemma siihen aikaan uskoton kuin portto. Kolme lastakin Hoosean piti siittää portolle, jotta Herra sai keksiä niiille vertauskuvallisia nimiä. Siihen nähden Jeesuksen pääsiäistempaus oli nopea ja hyvien uskonnollisten tapojen puitteissa. Munalla Jumalan töihin, muna pääsiäisenä pitää Saatanan loitolla jne.

IV. Kertomuksen lähteet?

Ei ole mitään syytä epäillä, etteivätkö naiset olisi ensiksi etsineet Jeesusta. Heillä kun on synnynnäinen hoivavietti. Ja siksi toisekseen, kaikki Jeesuksen miespuoliset kaverit olivat viettäneet aika rankan pääsiäisen, kuten aiemmin jo todettiin. Sekin voi pitää paikkansa, että Jeesuksesta oli jäljellä enää tyhjät kuoret. Tarinan mukaan paikalla olleet valkotakkiset miehet olivat todenneet hämmentyneille naisille, että Jeesus ei ole juuri nyt tavattavissa.

V. Jeesuksen avustajat?

Hieman yllättäen tämä on kohta, jossa tietomme ovat rehellisesti sanottuna vajavaisimmat. Ensimmäisenä mieleen tulee ajatus, että Jeesukselta varmaan löytyi tusina kaveria avustamaan tempussa. Mutta jos he nukkuivat humalaansa pois, kukin promillejensa mukaan, se vaikuttaa epätodennäköiseltä teorialta. Salaiset opetuslapset saattoivat toki kääriä foliota Jeesuksen ympärille yön pimeinä tunteina, mutta jälleen on sanottava suoraan, selitys on mahdollinen mutta liian helppo. Salaiset opetuslapset kun voivat tehdä mitä tahansa ja milloin tahansa, koska kerran ovat salaisia.

VI. Mistä folio oli peräisin?

On mahdollista lähteä tavanomaiselle reitille arvailemaan roomalaisten alumiiniin käytön laajuutta ja etsimään siitä todisteita. Mutta ennen kuin rakentaa kokonaisen hypoteettisen teollisuudenhaaran kaivoksineen, käsittelyprosesseineen, jakeluketjuineen yms., kannattaa tutkia myös yksinkertaisinta vaihtoehtoa. Mikäli Jeesus oli kontaktissa alieneiden kanssa, näille ei olisi ollut temppu eikä mikään järjestää muutamaa neliötä käärepaperia performansssia varten. Vaihtoehtoa ufot ei siis kannata sulkea hätäisesti ja suoralta kädeltä pois.

Lopuksi voi todeta yhteenvetona, että vaikka emme tiedäkään vielä kaikkea tuon kuuluisan pääsiäisen tapahtumista 2000 vuotta sitten, niin ahkerasti pohtimalla ja punnitsemalla ja vaihtoehtoja seulomalla pääsemme kiinni tarinaan, joka on niin mahdollinen että voisi olla tosi.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 16, 2021, 16:27:45

^
Pääsiäinen taitaa olla vanha uhrijuhla juutalaisheimolla- joka muiden arbialaisten heimojen tavoin asutti lähi-itää.

Mutta kysyttäessä miksi juuri pääsiäisenä, niin eikö se pääsiäisanoma ole paljolti lähtöisin kristinuskon alkuajoista ja sen taruista. Roomalaisethan varsinaisesti sen perustivat ottaessaan sen omaksi uskonnokseen.

Ihmeillä on korostettu jumaluutta ja sen mukana johtajien vaikutusvaltaa jota on jatkettu nykyaikaan asti- Raamattukin oli latinaa, ja sen kirjoituksia tulkitsivat papit- seurakunnalla ei ollut mahdollisuus kyseenalaistaa, eiväthän he edes osanneet lukea omaa kieltään saati latinaksi kirjoitettuja tekstejä.-

Mutta samaa palturia uskotaan vieläkin- kuten Keijokin tuossa haluaa esittää.

Jos samanlaisia tarinoita kerrottaisiin nykyään, ja perustettaisiin uskontoja niiden mukaan- /niin, öh mutta kyllä sitäkin tapahtuu, meinasin, että viedään hourulaan),>> tai sitten he nousevan aurinkon lapset tappavat itsensä päästäkseen komeetan takana kulkevan avaruus-aluksen kyytiin-- Kysehän ei ole siitä uskooko ihmisen Jumalaan, vaan siitä , että ihminen uskoo itseensä, silloinkin, kun muodostaa typeriä mielikuvia ja haaveita toivoessaan autuutta..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 16, 2021, 16:35:25
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 15, 2021, 20:16:33
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - joulukuu 15, 2021, 17:26:46
"Raamatussa kerrotaan, että israelilaiset ylittivät Punaisen meren kun faaraon sotaväki ahdisti heitä ja Mooses kätensä levittämällä halkaisi ko. veden.
Olisiko ollut mahdollista, että meren pohja nousi ylöspäin tiedetyssä kohdassa maan järistyksen johdosta ja vesi pakeni (sillä myös tiede väittää, että toimiva tulivuori oli merkkinä päivin öin israelilaisille näyttämässä valoa vaelluksen aikana)?
Tiede on todistanut jollakin tavoin, että vesi väistyi, mutta sen aiheutti kova tuuli, mutta olisiko ihmiset pysyneet edes pystyssä kovan tuulen johdosta?"
Kunhan utelen...
Muisto Keijo Kullervo
PS. Muistaahan kaikki, että Aasiassa tsunami sai alkunsa meren pohjan kohoamisesta?

Viimevuosien suosikkiteoria taitaa olla se missä Santorinin/Theran tulivuorenpurkaus aiheutti kaikenlaisia jänniä ilmiöitä. Ei siinä mikään merenpohja noussut, mutta ilmeisesti kun isompi lätäkkö läikkyy, siinä on sellainen vaihe että vesi ensin pakenee jonnekin horisonttiin, kunnes tulee voimalla takaisin...?

No onhan tuota tutkittu ja siinä on jotain historiallista taustaa.

Kysehän ei ole punaisesta merestä, vaan hepreankielisen sanan mukaan kaislamerestä ja sellainen on olemassa- Matala vetinen alue, joka toisinaan kuivuu pitkäaikaisen tuulen vaikutuksesta tai siis sen paikka siirtyy mutta se vesi palaa myöhemmin takaisin- mitään äkillistä siinä ei ole ja muuallakin päin maailmaan on samanlaisia alueita-

Luulisin tuosta löytyvän jotain tietoja netin kautta -kaislameri noilla egyptin reuna- alueilla, ehkä karttatietojakin.

Taru on ehkä tuosta peräisin, mutta se lisä kaiketi sopii ihmeeksi..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 16, 2021, 16:42:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 15, 2021, 20:13:55
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 15, 2021, 16:26:08

^
No onhan se uskominen ihan luonnollista- lapsenusko ei sinänsä ole mikään huono asia- mutta aikuisena on mahdollisuus myös kyseenalaistaa asioita--

Raamattua moni pitää ohjenuoranaan ja sen varaan tehdään paljon petoksiakin, Historialliset löydökset ovat nykyään useimmiten petoksen kohteina- kuolleen meren kääröitäkin löydetään edelleen paikallisilta antiikkikauppiailta ja ne ovat varsin taidokkaasti tehtyjä joita asiantuntijoidenkin on vaikea tunnistaa väärennetyiksi.- Nykyään siinä kyllä auttaa "laserkeilaus ja tieteen tuomat tutkimusvälineet.

Pelkästään jonkun koostetun kirjan kuten raamatun vanhoista kirjoituksista etsittyjen tapahtumien todenperäisyyttä kannattaa miettiä siinä mielessä, olisivatko ne muutenkaan mahdollisia, kuten veden päällä käveleminen.

Usko on kuitenkin toivon sukua ja monet uskovat, koska toivovat..

Otetaan nyt vaikkapa se Che. Uskotko että hän on elänyt? Tottakai uskot, koska hän kuuluu historiankirjoitukseen. Nyt jos Jeesus on ollut samankaltaisella asialla joku 2000 v sitten, niin minusta se vaikuttaa varsin loogiselta ja uskottavalta skenaariolta siitä mitä oikeasti tapahtui. Mutta sitten kun on kulunut tarpeeksi aikaa, on historiikkiin sekoittunut täysin legendaarisia aineksia.

Niin onhan Jeesus henkilönä saattanut olla olemassa, samantapaisia legendoja voi olla muitakin- Laotzekin kirjoitti paljon viisauksia, mutta onko häntäkään henkilönä ollut olemassa, siitä ei ole historiallisia todisteita, eikä niitä liene jeesuksestakaan-  Essealaisten kirjoituksia kyllä löytyy ja legendathan elävät ihmisten mielissä. Jeesus oli yleinen nimi ja on edelleen, jeesuksia on voinut olla paljolti..

Varmaa on ettei sellaisia ihmetekoja ole tapahtunut, joita raamattu mainostaa.. kaksi kalaa ja viisi leipää- satoja kiloja tähteitä--höpsis--
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 16, 2021, 22:09:25
Yksi näkemys on että nuo ihmeet ovat symboliikkaa (tarinaan ujutettuja sepitettyjä seikkoja jotka pitäisi osata avata). Varmaan jotkut moderneimmat papitkin ajattelevat niin.

Sinänsä toki on vähän semmoista länkkärin omaan napaan vaipumista käsitellä nimenomaan Jeesusta, kun tyyppi on koulusta tuttu. Yhtähyvin voisi tutkia sitä Laotseakin, mutta tämä vieraan kulttuurin hahmona mielletään helposti jotenkin "epätodellisempana".
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - joulukuu 17, 2021, 00:20:22
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 14, 2021, 10:49:13
Vassarit somessa inttävät että vähän kuluttava kehitysmaalainen on pienempi ongelma kuin kerskakuluttava länkkäri. Miksiköhän heillä sitten on hinku tuottaa kehitysmaalaiset tänne lisäämään kulutusta? Luulevatko he että automaattisesti länkkärit luopuvat elintasostaan jakamisen onnessaan, tai että kehitysmaalaiset tyytyvät täälläkin rippeisiin? Kyllähän tässä väkisinkin tulee mieleen sala liitto teoria että väki aiotaan vaihtaa.

Ja tämän vuoksi jotkut haluavat että me länkkärit laitamme hanttiin, emmekä suostu kuolemaan sukupuuttoon, eli lisääntyä pitäisi. Mahdoton yhtälö. Mutta jos vaatii kehitysmaalaisia pienentämään lapsilukua, siitähän vasta meteli nousee. Kuinka länkkäri KEHTAA vaatia moista?

Miksei kehtaisi, kun on valinnut saman vaihtoehdon jo aiemmin. Eihän täälläkään lisäänny tolkuttomasti kuin uskovaiset.
Väestönkasvu vaan on ajatus, jota tulee miettiä. Maailmalla on rajansa, kuten eläinpopulaatioilakin.
Jos ei hyvin rajoiteta, jokin paha rajoittaa väestönkasvua lopulta.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - joulukuu 17, 2021, 00:27:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2021, 11:10:38
Jos harrastat muilta opittuja uskomuksia ja alat miettimään niitä, ovat ne silloin sinun ongelmasi.
Onko jumala olemassa, ja missä milloin- ihan turhia kysymyksiä...
Ovatko turhia kysymyksiä, jos kaikki tuntemamme kulttuurit ovat olleet sellaisia, joissa uskonto on ollut yhteiskunnassa osatekijä?
Historiassamme ei ole uskonnottomia kulttuureja! Mekään emme ole.
Kiellämme ehkä uskontoa, mutta onko se toimiva malli? Tietynlaisten maallisten ideologioiden luominen uskonnon sijalle, ei minusta ole toimiva ratkaisu, ellet halua rikkoa yhteiskuntaa. Koska uskontoon perustuva yhteiskuntanäkemys mielestäni on se näkemys, joka ylläpitää yhteiskuntaa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 17, 2021, 01:18:25
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 14, 2021, 10:49:13
Miksei kehtaisi, kun on valinnut saman vaihtoehdon jo aiemmin. Eihän täälläkään lisäänny tolkuttomasti kuin uskovaiset.

Suomalaisten lisääntyminen on sillä tolalla, että jonkun tehtäväksi jää lopulta sammuttaa valot. Kiinassakin on havaittu, että yhden lapsen politiikka tulee johtamaan kiinalaisten häviämiseen vähitellen. Ymmärtäähän sen tyhmäkin, että jos kaksi ihmistä on seuraavassa sukupolvessa yksi ihminen, niin väestökatohan tuollaisesta seuraa. Pitäisi olla vähintään niin, että kaksi pysyy kahtena sukupolvesta toiseen. Hävikin varalta on laskettu, että luvun pitää olla vähän yli kaksi. Eli joidenkin pitäisi saada kolme lasta, niin sillä tuo asia hoidetaan. Pääasia on, että keskiarvo pysyy vähän yli kahdessa. 2,1 taitaa olla virallinen luku.

Jos suomalaisten syntyvyys pysyy nykyisellä tasolla ja asukasluku säilyy ennallaan, se voi tarkoittaa vain yhtä asiaa. Korvikeporukka tulee sieltä, missä on väestöylijäämää suhteessa heikkeneviin (mm. ilmastonmuutos) elinolosuhteisiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kokonaishedelm%C3%A4llisyysluku#/media/Tiedosto:Fertility_rate_world_map_2.png
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - joulukuu 17, 2021, 01:31:21
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 17, 2021, 01:18:25
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 14, 2021, 10:49:13
Miksei kehtaisi, kun on valinnut saman vaihtoehdon jo aiemmin. Eihän täälläkään lisäänny tolkuttomasti kuin uskovaiset.

Suomalaisten lisääntyminen on sillä tolalla, että jonkun tehtäväksi jää lopulta sammuttaa valot. Kiinassakin on havaittu, että yhden lapsen politiikka tulee johtamaan kiinalaisten häviämiseen vähitellen. Ymmärtäähän sen tyhmäkin, että jos kaksi ihmistä on seuraavassa sukupolvessa yksi ihminen, niin väestökatohan tuollaisesta seuraa. Pitäisi olla vähintään niin, että kaksi pysyy kahtena sukupolvesta toiseen. Hävikin varalta on laskettu, että luvun pitää olla vähän yli kaksi. Eli joidenkin pitäisi saada kolme lasta, niin sillä tuo asia hoidetaan. Pääasia on, että keskiarvo pysyy vähän yli kahdessa. 2,1 taitaa olla virallinen luku.

Jos suomalaisten syntyvyys pysyy nykyisellä tasolla ja asukasluku säilyy ennallaan, se voi tarkoittaa vain yhtä asiaa. Korvikeporukka tulee sieltä, missä on väestöylijäämää suhteessa heikkeneviin (mm. ilmastonmuutos) elinolosuhteisiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kokonaishedelm%C3%A4llisyysluku#/media/Tiedosto:Fertility_rate_world_map_2.png
Höpsis. Suomi tai Kiina ei kuole sukupuuttoon, vaikka toistaiseksi väestönkasvu olisikin miinuksella. Muistatte, että Suomi esti Neuvostoliittoa 4 miljoonan väellä. Japani yritti maailmanvalloitusta 80- miljoonan populalla, nyt on 120 miljoonaa. Egypti loi korkeakulttuuria 1 miljoonan väellä, nyt paskiaisia on 80 miljoonaa, eivätkä hyvää luo.

Väkimäärä ei ole tärkeä. Intia ei ole rikkaampi, vaikka sillä on Islantia suurempi työvoimapotentiaali ja teoreettisesti suurempi innovaatiokyky.

Väkimäärän oikeasti tulisi laskea jossain määrin kaikkialla!
Vihreästi ajattelevien tulisi tuota ymmärtää. Afrikan väestönkasvu on tällä hetkellä pahin ilmiö, myös islamilaisissa maissa. Muualla väestönkasvu on jo saatu rajoitettua, pääosin.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 17, 2021, 09:49:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 17, 2021, 01:31:21

Höpsis. Suomi tai Kiina ei kuole sukupuuttoon, vaikka toistaiseksi väestönkasvu olisikin miinuksella.

Mikä sen "toistaiseksi" miinuksella olevan väestökehityksen kääntää ja milloin? Ei sukupuutto tietenkään heti uhkaa, mutta jos suunta on kovin pitkään sellainen, että väestö vähenee, niin loppuuhan se porukka lopulta, vaikka siihen menisi pitkäkin aika.

Pienillä suomalaisilla maaseutupaikkakunnilla on jo nyt nähtävissä hiipumista. Kun tyypillisessä pikkukunnassa syntyi 1960-luvulla vielä kymmenittäin lapsia täyttämään keskuskoulun ja monet kyläkoulut, nyt ollaan iloisia, jos lapsia syntyy vuodessa kymmenen. Kyläkoulut on lakkautettu oppilaiden loputtua ja keskuskoulussakin ikäluokat pienenevät. Seuraavassa on erään pienen kunnan luvut "pitkäveteisesti" esitettynä. Asukasluku on alle puolet siitä, mikä se oli neljäkymmentä vuotta sitten. Ikäjakauma on vanhuspainotteinen, eli kun vanhat ikäpolvet kuolevat, ja nuoret muuttavat pois, eikä lapsia synny kuin muutama vuodessa, kunta lakkaa olemasta elinkelpoinen. Siitä tulee lopulta haamukylä, joka yhdistetään hallinnollisesti johonkin isompaan paikkakuntaan.

1980   
3 468

1985     
3 196

1990     
2 977

1995     
2 779

2000     
2 377

2005     
2 090

2010     
1 872

2015     
1 737

2020     
1 606

Lähde: Tilastokeskus.[19]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rautavaara
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rautalampi

Japanissakin sama suunta.

https://www.populationpyramid.net/japan/2019/

Lestadiolaiskunnat taitavat olla ainoita, joissa väestö vielä kasvaa luonnollisella tavalla eli syntyvyyden kautta.

Täällä tilasto menee toiseen suuntaan:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luoto
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 17, 2021, 11:22:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 17, 2021, 00:27:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2021, 11:10:38
Jos harrastat muilta opittuja uskomuksia ja alat miettimään niitä, ovat ne silloin sinun ongelmasi.
Onko jumala olemassa, ja missä milloin- ihan turhia kysymyksiä...
Ovatko turhia kysymyksiä, jos kaikki tuntemamme kulttuurit ovat olleet sellaisia, joissa uskonto on ollut yhteiskunnassa osatekijä?
Historiassamme ei ole uskonnottomia kulttuureja! Mekään emme ole.
Kiellämme ehkä uskontoa, mutta onko se toimiva malli? Tietynlaisten maallisten ideologioiden luominen uskonnon sijalle, ei minusta ole toimiva ratkaisu, ellet halua rikkoa yhteiskuntaa. Koska uskontoon perustuva yhteiskuntanäkemys mielestäni on se näkemys, joka ylläpitää yhteiskuntaa.

Kysymys on siis psykologiasta- ihmisen tavasta ymmärtää maailmaa- eli puhutaan toivosta- ilman toivoa ihminen saattaa ajautua apatian kaltaisiin asioihin, tai sitten lakata toivomasta olemattomia.

Toivoon perustavat uskot ovat tämän maailmallisen kurjuuden vuoksi lohtuna uskovaisille, ellei heille tarjota jotain muuta. Valistusta, tai elämän tarkoitusta- siitähän lienee osaltaan kysymys- usko on helpoin ratkaisu ihmisen ongelmiin ja pelottelu siinä ohessa antaa syyn uskoa. Ellet usko joudut helvettiin, eikö niin-- Tarinoihin ja utopioihin uskominen taitaa olla kyllä ihmisen ominaisuuksista sellainen jota ei voi poistaa.. Mutta miksi sellaisia pitäisi tukea ja rakentaa niitä suosivaa järjestelmää valtioiden taholta.?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 17, 2021, 12:38:06
Ateistit pilkkaavat uskovia siitä, että he uskovat johonkin, mitä ole. Ateisteissa on itsessään monia, jotka uskovat asioihin, joita ei ole.

Mainittakoon esimerkkinä uskomus, että evoluutio pysähtyi ihmislajin henkisten ja psyykkisten ominaisuuksien kohdalla sata tuhatta vuotta sitten, minkä jälkeen ainoastaan ihmisten fyysiset ominaisuudet ovat muokkautuneet ympäristön säätelemässä evoluutioprosessissa.

Jumaliin uskomattomatkin näyttävän tarvitsevan jonkinlaisen uskonnon. Joillekin se on ollut komnunismi, joillekin nationalismi. Kummassakin on oikeastaan vähän samaa ideaa. Yksilön merkitystä vähätellään ja kansan tai "luokan", tai yhteisön merkitystä korostetaan. Yksilö voidaan uhrata suuremman yhteisen hyvän eli kansan tai luokan hyväksi. Kuollessaan kansansa puolesta yksilö ikään kuin sulautuu sen sieluun.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: -:)lauri - joulukuu 17, 2021, 12:43:30
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 17, 2021, 12:38:06
Ateistit pilkkaavat uskovia siitä, että he uskovat johonkin, mitä ole. Ateisteissa on itsessään monia, jotka uskovat asioihin, joita ei ole.

Mainittakoon esimerkkinä uskomus, että evoluutio pysähtyi ihmislajin henkisten ja psyykkisten ominaisuuksien kohdalla sata tuhatta vuotta sitten, minkä jälkeen ainoastaan ihmisten fyysiset ominaisuudet ovat muokkautuneet ympäristön säätelemässä evoluutioprosessissa.

Tai ehkäpä ateistit uskovat vain, että kreationistinen käsitys siitä, että voitaisiin etukäteen ja/tai ilman kritiikin kestävää tiedettä päättää, mitkä ominaisuudet ovat kehittyneet milläkin tavalla, on kreationismia.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 17, 2021, 12:50:14
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 17, 2021, 12:38:06
Ateistit pilkkaavat uskovia siitä, että he uskovat johonkin, mitä ole. Ateisteissa on itsessään monia, jotka uskovat asioihin, joita ei ole.

Mainittakoon esimerkkinä uskomus, että evoluutio pysähtyi ihmislajin henkisten ja psyykkisten ominaisuuksien kohdalla sata tuhatta vuotta sitten, minkä jälkeen ainoastaan ihmisten fyysiset ominaisuudet ovat muokkautuneet ympäristön säätelemässä evoluutioprosessissa.

Kehitys jatkuu edelleen- todennäköisesti niin kauan, kun ihmisiä yleensä on- mutta uskonnot sinänsä osoittavat, ettei voi kovin isoa odotusarvoa asettaa hengisten kykyjen varsinaiselle kasvulla.

Edelleen uskotaan kaikenlaiseen olemattomaan yleisesti. Evoluutio ei noissakaan ole pysähtynyt, nykyisin keksitään mitä ihmeellisempi asioita noissakin puitteissa.  Kuvitelmien mahdollisuus on kasvanut evoluuttisesti niissäkin osissa aivojen toimintaa..

Ei tuo liene mitenkään sen kummemmin ateisminen näkemys, jos ateismin perus-"opetus on kieltää yliluonnollisen olennon vetelevän tämän maailman talutusnuoria..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 17, 2021, 18:51:17
Tottakai evoluutio jatkuu edelleen, ihmisenkin kohdalla. Esim. itselläni oli yksi viisaudenhammas puhjennut 90 asteen kulmaan muihin hampaisiin nähden, koska se ei mahtunut leukaani. Nykyihmisen leukahan pienenee pienenemistään, koska emme syö sellaista ravintoa enää joka vaatisi ihan mahtavat leuat hammaskalustoineen.

Tiedelehdissä näkee mallinnoksia siitä millaiselta ihminen saattaa tulevaisuudessa näyttää. Täytyy sanoa että helvetin rumalta. Mutta hahmotelmissa oletetaan jotenkin automaattisesti että länsimainen kulttuuri tulee vallitsemaan koko pallolla, eli että kaikki elävät identtisesti nykylänkkäreiden tapaan. Sehän ei välttämättä pidä paikkaansa. Toisaalta sitten taas joka savimajastakin alkaa jo löytymään kännykkä, mikä mahdollistaa sen että kaikkea ei tarvitse itse muistaa, kun aina voi kysyä Googlelta. Ja sen vuoksi kakaramme ovat tyhmistymässä.

Juuri tämä evoluutioprosessi osoittaa sen että jos on olemassa jonkinlainen jumaluus, hänen/sen toimintatapa ei ollut luoda kerralla hyvää ja jättää projekti sitten silleen. Kun itse olen panteisti, minun käsityksessäni jumaluus on ikäänkuin uuttunut kaikkeen olemassaolevaan, ja on prosessi joka kokeilee ja testaa kaikkea mahdollista että mimmoista ylipäätään voi olla olemassa.

Voisi kai leukailla että uskon Prosessiin ja siihen että me kaikki elävät olennot ja elottomat(?) objektit olemme Sen ulokkeita.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - joulukuu 17, 2021, 22:17:11
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 17, 2021, 12:38:06
Ateistit pilkkaavat uskovia siitä, että he uskovat johonkin, mitä ole. Ateisteissa on itsessään monia, jotka uskovat asioihin, joita ei ole.

Mainittakoon esimerkkinä uskomus, että evoluutio pysähtyi ihmislajin henkisten ja psyykkisten ominaisuuksien kohdalla sata tuhatta vuotta sitten, minkä jälkeen ainoastaan ihmisten fyysiset ominaisuudet ovat muokkautuneet ympäristön säätelemässä evoluutioprosessissa.

Jumaliin uskomattomatkin näyttävän tarvitsevan jonkinlaisen uskonnon. Joillekin se on ollut komnunismi, joillekin nationalismi. Kummassakin on oikeastaan vähän samaa ideaa. Yksilön merkitystä vähätellään ja kansan tai "luokan", tai yhteisön merkitystä korostetaan. Yksilö voidaan uhrata suuremman yhteisen hyvän eli kansan tai luokan hyväksi. Kuollessaan kansansa puolesta yksilö ikään kuin sulautuu sen sieluun.
Sinänsä hyvin sanottu, eritoten ensimmäinen virke.
Uus-aatteethan ovat vain uskontojen korvikkeita. Samaa ajattelua suuren idean palvonnasta.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - joulukuu 17, 2021, 22:32:07
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 17, 2021, 18:51:17
Tottakai evoluutio jatkuu edelleen, ihmisenkin kohdalla. Esim. itselläni oli yksi viisaudenhammas puhjennut 90 asteen kulmaan muihin hampaisiin nähden, koska se ei mahtunut leukaani. Nykyihmisen leukahan pienenee pienenemistään, koska emme syö sellaista ravintoa enää joka vaatisi ihan mahtavat leuat hammaskalustoineen...
Tiedän, mitä tarkoitat, hammaslääkärinikin tiesi, kun näytti minulle kuvat siitä, miten viisaudenhampaat voivat kääntyä 90 astetta väärään...

Ihminen muuttuu, älyllisesti ja fysiologisestikin, vähitellen. Emme ole huipentuma (vaikka joskus kuvittelemme), olemme välivaihe kehityksessämme joksikin muuksi. Terminator-maailma ei ole kaukaa haettua, jo nyt aivojamme yritetään yhdistää koneisiin.

- - -

Ikävä näin sanoa, mutta itse pelkään sitä, että ihmiskunta tulee muuttumaan eri lajeiksi teknologian kautta.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 18, 2021, 11:21:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 17, 2021, 22:17:11
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 17, 2021, 12:38:06
Ateistit pilkkaavat uskovia siitä, että he uskovat johonkin, mitä ole. Ateisteissa on itsessään monia, jotka uskovat asioihin, joita ei ole.

Mainittakoon esimerkkinä uskomus, että evoluutio pysähtyi ihmislajin henkisten ja psyykkisten ominaisuuksien kohdalla sata tuhatta vuotta sitten, minkä jälkeen ainoastaan ihmisten fyysiset ominaisuudet ovat muokkautuneet ympäristön säätelemässä evoluutioprosessissa.

Jumaliin uskomattomatkin näyttävän tarvitsevan jonkinlaisen uskonnon. Joillekin se on ollut komnunismi, joillekin nationalismi. Kummassakin on oikeastaan vähän samaa ideaa. Yksilön merkitystä vähätellään ja kansan tai "luokan", tai yhteisön merkitystä korostetaan. Yksilö voidaan uhrata suuremman yhteisen hyvän eli kansan tai luokan hyväksi. Kuollessaan kansansa puolesta yksilö ikään kuin sulautuu sen sieluun.
Sinänsä hyvin sanottu, eritoten ensimmäinen virke.
Uus-aatteethan ovat vain uskontojen korvikkeita. Samaa ajattelua suuren idean palvonnasta.

Aatteisiin ei pidäkään "usko- totaalisesti eli niiden jumalallisuus on melko typerää.

Sanoin ajatusten olevan välttämättömiä (työkaluja) joita ilman ei voi ajatella-

Ajattelepa itse ilman ajatusta- ajattelijaa ei ole ilman ajatusta, eikä ajatuksia ole ilman ajattelijaa- olet siis sama  koko ajan mitä sitten teetkin kuvitelmana erillisyydestä.-

Mutta totuuksiksi aatteet eivät tule, vaikka kuinka niihin satsaisi..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - joulukuu 20, 2021, 22:39:35
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 17, 2021, 12:38:06
Ateistit pilkkaavat uskovia siitä, että he uskovat johonkin, mitä ole. Ateisteissa on itsessään monia, jotka uskovat asioihin, joita ei ole.

Niin? Mitä muuta voi odottaa? Ateismi tarkoittaa että ei usko jumaliin (tai vähän laajemmin sen tapaisiin mytologisiin ja hengellisiin konsepteihin). Se ei tarkoita, että ei voisi uskoa mihin tahansa muuhun hömppään, kunhan se ei ole uskonnollisella saralla.

Mitä tulee ateistien asenteeseen, siinäkään ei ole mitään mikä poikkeaisi muusta ihmiskunnasta. Ranskalaiset ovat ylpeitä ranskalaisuudestaan, kasvissyöjät kasvissyönnistään, viulistit viulunsoitostaan. Miksi ateistit eivät ateismistaan? Ihminen on yleensä hyvin kiintynyt omiin mielipiteisiinsä ja juttuihinsa, ehkä siitä on sentään se hyöty että muistaa ne.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 21, 2021, 15:45:55
Lainaus käyttäjältä: Hiha - joulukuu 20, 2021, 22:39:35
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 17, 2021, 12:38:06
Ateistit pilkkaavat uskovia siitä, että he uskovat johonkin, mitä ole. Ateisteissa on itsessään monia, jotka uskovat asioihin, joita ei ole.

Niin? Mitä muuta voi odottaa? Ateismi tarkoittaa että ei usko jumaliin (tai vähän laajemmin sen tapaisiin mytologisiin ja hengellisiin konsepteihin). Se ei tarkoita, että ei voisi uskoa mihin tahansa muuhun hömppään, kunhan se ei ole uskonnollisella saralla.

Mitä tulee ateistien asenteeseen, siinäkään ei ole mitään mikä poikkeaisi muusta ihmiskunnasta. Ranskalaiset ovat ylpeitä ranskalaisuudestaan, kasvissyöjät kasvissyönnistään, viulistit viulunsoitostaan. Miksi ateistit eivät ateismistaan? Ihminen on yleensä hyvin kiintynyt omiin mielipiteisiinsä ja juttuihinsa, ehkä siitä on sentään se hyöty että muistaa ne.

Justaan noin- tuo on sitä ihmisyyttä ja omiin ajatuksiin uskomista, mistä sitä maailman ymmärrystä haetaan.

Jokainen uskoo omiin ajatuksiinsa, siihen mitä omaksuu- mutta nekin voi myös kyseenalaistaa.

Vakaumuksellisuus muodostuu monesti pakkomielteiden kaltaisiksi kuten uskonnollisten julistusten ja muiden mantrojen hokemiseksi- samaa voi toteuttaa muissakin teemoissa.

Sen vuoksi pitää se minuuskin kyseenalaistaa, sillä minuus on sitä mitä ajattelee tuntee ja olettaa..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - joulukuu 22, 2021, 00:06:17
Ateismi voi kuulostaa rationalismilta, mutta onko ihmisyyden historiassa yhtään kulttuuria, jolla ei olisi jonkinlaista uskoa tuonpuoleiseen tai jumaluuksien luomiseeen nykymaailmaamme? Väitän, että likipitäen kaikissa kulttuureissamme jumaluus jossain määrin/tietyntavoin on osana historiaa ja mytologiaa. Eikö tuo tarkoita sitä, että uskonto on siten aika normaaliajatteluamme/normikäsitystämme ihmisyydestämme ja kehityksestämme?

Kyllä minäkin alkuräjähdykseen uskon (sekin muuten on vielä teoria, ei fakta), fysiikan selityksiin alkuaineista ja universumin koostumisesta. En silti voi agnostikkona kieltää muita vaikutteita. En voi kiistää jumaluuden olevan meitä miljardi vuotta edellä olevan älyn tai alkuperäisen yli-inhimillisen älyn vaikutusta. Tieteeseen silti uskon, tosin en Covid:n kohdalla aina.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 22, 2021, 00:10:33
Uskonto tekee politiikasta syrjivää. Eli natsismia.
(Siel Heil Paivi ;) )
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - joulukuu 22, 2021, 01:22:03
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 22, 2021, 00:10:33
Uskonto tekee politiikasta syrjivää. Eli natsismia.
(Siel Heil Paivi ;) )
Ei uskonto politiikasta syrjivää tee, vaan ideologiat. Sosialistinen Woke-näkemys ei perustu uskontoon, on silti syrjivä näkemys.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 22, 2021, 03:38:46
Toisinkin ajatellaan, mutta minulle teismi on maailmankuva, jossa maailmankaikkeudelle on yksi alkusyy joka on maailmankaikkeuden ulkopuolinen mutta siinä toimiva. Tämä alkusyy on yksilöllinen ja tavoitteellinen. Ateisti on teistin nimitys niille muille.

Ateismilla usein ymmärretään - ateisteina itseään pitävätkin näin ajattelevat - maailmankuvaa juossa ei käytetä ihmistä korkeampaa luonnonvoimia hallitsevaa yliluonnollista olentoa. Näin käsitetty ateimi on varsin tyhjä käsite, se vain kieltää joitain uskonnollisia ajatusrakennelmia, muttei sano maailmankuvista muuta.

Usko on tietoon perustumaton käsitys. Mitä tieto taas on, onkin hankala kysymys. Uskontoon taas kuuluu sen organisointi oppeineen, rituaaleineen, palvontoineen, pyhinä so. loukaamattomina pidettävine asioineen, määräykset siitä mikä on hyvää ja mikä on pahaa.

Aatetta voidaan joskus nimittää uskonnoksi, vaikkapa poliittista aatetta. Meidän kultuurissa uskonnolta odotetaan kuitenkin että siinä on palvottavia ihmistä korkeampia jumalia.

Ateistit pilkkaavat olemattomaan uskomista? No jaa, kristitytkin kävelevät käsillään. Tuo uskominen kuoleman jälkeiseen elämään taivaassa  ja kilvoittelu sinne pääsemiseksi on kieltämättä koomista tuhansien vuosien takaisen maailmankuvan seuraamista, varsinkin jos siihen uppoudutaan tosissaan.

Joku kristilliademokraattinen poliittinen liike ei yleenä näytä kovin uskonnolliselle. Pikemmin siinä yritetään tarjota poliittista kotia itsensä uskovaisiksi kokeville. Politiikasta ja uskonnosta puhuttaessa ensimmäisenä mieleen tulee varsin kehitttymättömänä pitämämme islamilainen yhteiskunta, jossa uskonto on tunkenut lonkeronsa kaikkeen elämään kuin meillä Suomessakin vuosisatoja sitten.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 22, 2021, 11:50:45
^

Pohtia voi monella tapaa, ja ehdotankin sellaista- miten erottaa nykyhetken jostain toisesta hetkestä, onnisuuko se- nykyhetki kulkee mukanamme mennään mihin hyvänsä, kokija säilyy ja kokemukset liittyvät siihen kokijaan-

Miten siis #minäkään, "minuus olisi erillinen" siitä maailmasta missä eletään ja ollaan. "Minä" on maailman reaktio nykyhetkeen ja sen kuvitteleminen joksikin todellisuudeksi vaikuttaa harhalta.

Ikuisuuteen toivominen tapahtuu myös nykyhetkessä ja nykyhetken oletusten mielihalujen mukaisesti-

Mutta mikä se minä on- kykeneekö joku olemaan ajattelematta sanotaan vaikka viisi minuuttia, ellei hallitse edes sitä niin tuskin silloin hallitsee mitään muutakaan "minuuksia..


Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 22, 2021, 12:15:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 22, 2021, 00:06:17
Ateismi voi kuulostaa rationalismilta, mutta onko ihmisyyden historiassa yhtään kulttuuria, jolla ei olisi jonkinlaista uskoa tuonpuoleiseen tai jumaluuksien luomiseeen nykymaailmaamme? Väitän, että likipitäen kaikissa kulttuureissamme jumaluus jossain määrin/tietyntavoin on osana historiaa ja mytologiaa. Eikö tuo tarkoita sitä, että uskonto on siten aika normaaliajatteluamme/normikäsitystämme ihmisyydestämme ja kehityksestämme?

Kyllä minäkin alkuräjähdykseen uskon (sekin muuten on vielä teoria, ei fakta), fysiikan selityksiin alkuaineista ja universumin koostumisesta. En silti voi agnostikkona kieltää muita vaikutteita. En voi kiistää jumaluuden olevan meitä miljardi vuotta edellä olevan älyn tai alkuperäisen yli-inhimillisen älyn vaikutusta. Tieteeseen silti uskon, tosin en Covid:n kohdalla aina.

Vaikka olen lapsesta asti ollut Ancient Astronaut -hypoteesin ystävä, ja vaikka ilmenisi että meidät on kehitellyt labraputkissaan toinen älyllinen laji, niin siltikään en alkaisi tuota "miljardi vuotta edellä olevaa" lajia palvomaan jumalina. Katsoisin vain että he olisivat vähän kuin lajimme vanhemmat, mutta ei se heistä jumalia tekisi. Minulla on jumaluutta kohtaan suuremmat vaatimukset, ja vain taho joka olisi koko universumin olemassaolosta vastuussa kelpaisi minulle "jumalaksi", mutta enpä tiedä palvoisinko sitä sittenkään.

***

Mihin muuten uskot koronan suhteen, jos et tieteeseen...?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - joulukuu 24, 2021, 23:56:11
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 22, 2021, 03:38:46
Joku kristilliademokraattinen poliittinen liike ei yleenä näytä kovin uskonnolliselle. Pikemmin siinä yritetään tarjota poliittista kotia itsensä uskovaisiksi kokeville. Politiikasta ja uskonnosta puhuttaessa ensimmäisenä mieleen tulee varsin kehitttymättömänä pitämämme islamilainen yhteiskunta, jossa uskonto on tunkenut lonkeronsa kaikkeen elämään kuin meillä Suomessakin vuosisatoja sitten.
Tuo poliittinen näkemys toki haluaa ylläpitää kristillisyyden arvokäsityksiä, ei sinänsä nykyisin tyrkytä uskontoa muille. En itse pahana pidä lainkaan, koska mielestäni nuo kristilliset periaatteet ovat hyvän yhteiskunnan peruskiviä. Eivät itsestäänselvyyksinä, mutta ajateltavina.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - joulukuu 24, 2021, 23:59:24
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 22, 2021, 12:15:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 22, 2021, 00:06:17
Ateismi voi kuulostaa rationalismilta, mutta onko ihmisyyden historiassa yhtään kulttuuria, jolla ei olisi jonkinlaista uskoa tuonpuoleiseen tai jumaluuksien luomiseeen nykymaailmaamme? Väitän, että likipitäen kaikissa kulttuureissamme jumaluus jossain määrin/tietyntavoin on osana historiaa ja mytologiaa. Eikö tuo tarkoita sitä, että uskonto on siten aika normaaliajatteluamme/normikäsitystämme ihmisyydestämme ja kehityksestämme?

Kyllä minäkin alkuräjähdykseen uskon (sekin muuten on vielä teoria, ei fakta), fysiikan selityksiin alkuaineista ja universumin koostumisesta. En silti voi agnostikkona kieltää muita vaikutteita. En voi kiistää jumaluuden olevan meitä miljardi vuotta edellä olevan älyn tai alkuperäisen yli-inhimillisen älyn vaikutusta. Tieteeseen silti uskon, tosin en Covid:n kohdalla aina.

Vaikka olen lapsesta asti ollut Ancient Astronaut -hypoteesin ystävä, ja vaikka ilmenisi että meidät on kehitellyt labraputkissaan toinen älyllinen laji, niin siltikään en alkaisi tuota "miljardi vuotta edellä olevaa" lajia palvomaan jumalina. Katsoisin vain että he olisivat vähän kuin lajimme vanhemmat, mutta ei se heistä jumalia tekisi. Minulla on jumaluutta kohtaan suuremmat vaatimukset, ja vain taho joka olisi koko universumin olemassaolosta vastuussa kelpaisi minulle "jumalaksi", mutta enpä tiedä palvoisinko sitä sittenkään.

***

Mihin muuten uskot koronan suhteen, jos et tieteeseen...?
En palvo jumaluutta, en voi sitä kiistääkään.
Koronan suhteen, palvotko aiempia rokotteita, jotka eivät kuulemma riitä...?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 25, 2021, 11:09:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 24, 2021, 23:59:24
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 22, 2021, 12:15:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 22, 2021, 00:06:17
Ateismi voi kuulostaa rationalismilta, mutta onko ihmisyyden historiassa yhtään kulttuuria, jolla ei olisi jonkinlaista uskoa tuonpuoleiseen tai jumaluuksien luomiseeen nykymaailmaamme? Väitän, että likipitäen kaikissa kulttuureissamme jumaluus jossain määrin/tietyntavoin on osana historiaa ja mytologiaa. Eikö tuo tarkoita sitä, että uskonto on siten aika normaaliajatteluamme/normikäsitystämme ihmisyydestämme ja kehityksestämme?

Kyllä minäkin alkuräjähdykseen uskon (sekin muuten on vielä teoria, ei fakta), fysiikan selityksiin alkuaineista ja universumin koostumisesta. En silti voi agnostikkona kieltää muita vaikutteita. En voi kiistää jumaluuden olevan meitä miljardi vuotta edellä olevan älyn tai alkuperäisen yli-inhimillisen älyn vaikutusta. Tieteeseen silti uskon, tosin en Covid:n kohdalla aina.

Vaikka olen lapsesta asti ollut Ancient Astronaut -hypoteesin ystävä, ja vaikka ilmenisi että meidät on kehitellyt labraputkissaan toinen älyllinen laji, niin siltikään en alkaisi tuota "miljardi vuotta edellä olevaa" lajia palvomaan jumalina. Katsoisin vain että he olisivat vähän kuin lajimme vanhemmat, mutta ei se heistä jumalia tekisi. Minulla on jumaluutta kohtaan suuremmat vaatimukset, ja vain taho joka olisi koko universumin olemassaolosta vastuussa kelpaisi minulle "jumalaksi", mutta enpä tiedä palvoisinko sitä sittenkään.

***

Mihin muuten uskot koronan suhteen, jos et tieteeseen...?
En palvo jumaluutta, en voi sitä kiistääkään.
Koronan suhteen, palvotko aiempia rokotteita, jotka eivät kuulemma riitä...?

Palvotko sinä tietokonetta tai älypuhelinta, jota käytät? Tiede ja tekniikka on siitä hauska juttu että niitä voi oikeasti hyödyntää, ilman että niihin pitää uskoa.

On toki ymmärrettävää että ihmisiä pelottaa se mitä laitetaan kehoon, kun hirvittää että jääkö se sinne ja vaikuttaako pitkäänkin, ja varsinkin lisääntymiskuvioissa - periytyykö lapsillekin? Minulla kun ei tuota lapsenlaittoon liittyvää huolta ole, se tietysti helpottaa valintojani. Mutta olen lukemastani käsittänyt että rna-rokote ei edes jää kehoon kummittelemaan, vaan se hajoaa toimensa suoritettuaan, eli pukattuaan elimistöön immuunisuojia päälle. Tokikaan minäkään en näitä juttuja ymmärrä tarpeeksi, kun en mikään asiantuntija ole (kuten harvemmin on kukaan meistä jotka näistä asioista netissä keskustelevat).

Miksi ihmiset vaivautuvat syömään tänään, kun prosessi pitää uusia huomenna? Miksi suotta pukeutua aamuisin vaatteisiin, kun voisi mennä samat rytkyt päällä nukkumaan, niin ovat jo valmiiksi yllä? Miksi juoda, kun se kumminkin tulee virtsana ulos ja taas pitää juoda lisää? (Varsinkaan alkoholin kittaamista minä en ymmärrä, kun tuntuu olevan loputon ruljanssi.)

Näiden rokotteiden kanssa on ongelma se että joudumme pakostikin olemaan keskellä tieteen tapahtumista tässä ja nyt. Tämän ovat minua fiksummatkin todenneet, että ongelma se on, koska ihmisiä pelottaa. Ei voi tietää kuka miestä on valinnut oikein ja kuka väärin, sikäli mikäli jostain sitten kumminkin ilmaantuu 2 miljardin rokotetun joukosta pitkän ajan päästä joku kamala asia johon rokote on sysännyt. Toistaiseksi näyttää siltä että korona on niin kamala että kannattaa ottaa niitä rokotteita, vaikka kyllästyttäisikin tämä souvi että kehutaan että niin ja niin mones on niin ja noin hyvä, ja hetken päästä ei olekaan, kun tuli uusi variantti.

Kertyypähän sitten tutkijoille tutkittavaa kun porukat jäävät kuka millekin rokoteportaalle kun alkaa väsyttämään.

***

Tarkemmin ajatellen taidan olla "epäuskossani" varsin varma. Jopa uskoni reinkarnaatioon lepattaa enemmän ja ajoittain kerää pienemmän prosentit puolelleen kuin se uskoni että mitään persoonallista ihmismäistä jumalaa ei ole olemassa. Toki jos ajattelee kaiken tämän olemassaolon kokonaisuutena, universumina, voi spekuloida että olisiko aina yksi universumi yksi "jumaluus", ja eroaisiko se muista universumeista/jumaluuksista. Toki näin voisi olla, koska eroavathan kaikki muutkin olemassaolevat objektit toisistaan omissa luokissaan. Kahta samanlaista kuustakaan ei saada aikaiseksi, vaikka niiden ympäristö ja ravinteet olisivat täsmälleen samat. Ilmeisesti kun kaikkeus poksahti olemassaoloon, siihen tuli hetimiten sellainen "kieroutuma" että aine pääsi voitolle antiaineesta. Jos kumpaakin olisi ollut täsmälleen sama määrä, universumi olisi tuhonnut itsensä koska aine ja antiaine eivät oikein pärjää keskenään toisiaan tuhoamatta. Joten ainetta jostain helkkarin syystä piti olla enemmän kuin antiainetta. Tai sitten jatkossa tulee vielä uusia löydöksiä ja teorioita.

Mutta jos universumi on Universumi, Ykseys, Jumaluus, niin enpä oikein usko että kovinkaan paljoa ihmismäisyyttä tuosta löytyy. Sen enempää kuin mitään muutakaan oliota erityisen painottuneesti. Olisihan se perin jännää jos tänne Maahan tulisi joku toinen älyllinen laji, ja alkaisi vouhottaa miten Jumala onkin juuri sellainen kuin he ovat "hänet" ajatelleet ja kuvanneet. Ties mitkä antennit päässä yms.

Juuri noiden avaruuden tyyppien vuoksi täkäläisillä "pyhillä" kirjoituksilla ei ole kovinkaan kummoista painoarvoa, koska ne kertovat vain ihmisten aivoituksista. Ellei avaruusväki ole käynyt täällä jumaloituttamassa itseään. Mutta noin kaikenkaikkiaan tosiaan jumala on melko "tyhjä" käsite, koska sitä ei voi käsittää, ei ymmärtää, eikä tule kohtaamaan - ellei sitten jonkinlaisessa muuntuneessa tietoisuudentilassa tuollainen ole mahdollista.

Olisiko tuo tila sitten se missä ihminen pärähtää lausumaan: MINÄ OLEN SE JOKA MINÄ OLEN. Että joku roti sitten kumminkin kirjoituksista olisi löydettävissä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 26, 2021, 11:16:38
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 25, 2021, 11:09:03

Olisiko tuo tila sitten se missä ihminen pärähtää lausumaan: MINÄ OLEN SE JOKA MINÄ OLEN. Että joku roti sitten kumminkin kirjoituksista olisi löydettävissä.

Samassa maailmassa eletään samaa ilmaa hengitetään samoja ruokiakin syödään samoista atomeista koostutaan niin syöjät kuin syötävätkin ja samaa energiaa , joten voitaneen sanoa oleminen on yhteneväistä, mutta silti kilpaillaan- kuka nostaa päänsä korkeammalle kuin muut.

Minä on sitä mitä muukin oleminen, olemisesta syntynyt, siihen liittyvä ominaisuus--

Elämä on henkiinjäämistaistelua luonnossa, ihminen on luonnosta hieman vieraantunut, joten "hän joutuu tappelemaan itsensä kanssa, ja toisten ihmisten- kun karhukaan ei enää viitsi ihmistä syödä aamupalakseen- virus on vihollinen, mutta melko pieneltä uhalta sekin alkaa näyttää.-Silti sitä kovasti pelätään, se pelkokin kuuluu ihmisyyteen, tai olemiseen.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 26, 2021, 11:26:58
^ Ei tuossa olisi mistään pään nostosta kyse, vaan siitä että ihminen herää henkisesti tiedostamaan että hän on jotain semmoista mitä ei noin vain sanoihin laiteta. Tietoisuus. Osa Jumalaa, jos sen Jumalan haluaa väenvängällä palapelissä mukana pitää. Tao ehkä vastaisi paremmin sitä idistä.

Jeesuksenkin jutut UT:ssa (ainakin Johanneksen evankeliumissa) ovat melko itsekeskeisiä ja omahyväisiä, jos ei ajattele että ne on lausuttu jossain poikkeavassa tietoisuudentilassa.

Ihmiset joilla on henkisiä kokemuksia, vaikkapa paljon pauhattu valaistumiskokemus, eivät halua pyrkiä muiden ylle, vaan nostaa muitakin samalle tietoisuudentasolle mihin itse kokevat päässeensä/päätyneensä. Siksihän Buddhakin alkoi opettamaan.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 26, 2021, 11:45:20
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 26, 2021, 11:26:58
^ Ei tuossa olisi mistään pään nostosta kyse, vaan siitä että ihminen herää henkisesti tiedostamaan että hän on jotain semmoista mitä ei noin vain sanoihin laiteta. Tietoisuus. Osa Jumalaa, jos sen Jumalan haluaa väenvängällä palapelissä mukana pitää. Tao ehkä vastaisi paremmin sitä idistä.

Jeesuksenkin jutut UT:ssa (ainakin Johanneksen evankeliumissa) ovat melko itsekeskeisiä ja omahyväisiä, jos ei ajattele että ne on lausuttu jossain poikkeavassa tietoisuudentilassa.

Ihmiset joilla on henkisiä kokemuksia, vaikkapa paljon pauhattu valaistumiskokemus, eivät halua pyrkiä muiden ylle, vaan nostaa muitakin samalle tietoisuudentasolle mihin itse kokevat päässeensä/päätyneensä. Siksihän Buddhakin alkoi opettamaan.

Tuo pään nostaminen "vertaus" vain sopinee siihen, esillä olemiseen. Puutkin (kilpailevat) nostavat päätään saadakseen enemmän valoa kuin viereiset saman lajinkin edustavat ja samalla varjostavat muita heikentäen niiden mahdollisuuksia kasvaa ja jäädä henkiin.

Ihmisistä aika monet tyytyvät elämäänsä, mutta ihmisten johtamisessa pyritään kyllä valtaan ja voimaan kaikkialla-- ilman johtajia ja heidän seuraajiaan, oltaisiin entistä enemmän toistensa niskassa kiinni, järjestelmät suonevat siis yksittäisen ihmisen olevan vain oman olemisensa lumoissa..

Ihmisyhteisöt järjestäytyvät ja sallivat mitä sallivat, mutta ihan huomaamatta asennoidutaan niihin systeemeihin, vaikka omassa mielessään ajateltaisiin, itse asioiden hoitamisen osaamisen olevan heikoissa kantimissa.

Jos pyrkii nostamaan toisia samalla tietoisuuden tasolle, kuin itse olettaa olevansa, niin silloinhan on jo nostanut itsensä jalustalle--
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 26, 2021, 12:13:27
Buddhalaisuuden ideat ovat itsellenikin niin vaikeaselkoisia, että minun on turha yrittää niitä avata tässä. Mutta muiltakin tahoilta löytyy ajatuksia siitä miten on olemassa jokin tietty itsensä oivaltamisen tila. Gurdjieff omissa menetelmätavoissaan päätyi miltei kidutuksen puolelle. Muistan lukeneeni että hän yritti saada ihmisiä "heräämään" (?) mm. sillä tavalla, että kun hän antoi merkin, kaikkien piti pysähtyä niille sijoilleen, olivat mitä hyvänsä tekemässä. Joku piteli tulikuumaa mukia tuolla hetkellä, ja poltti kätensä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 26, 2021, 17:03:52
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 26, 2021, 12:13:27
Buddhalaisuuden ideat ovat itsellenikin niin vaikeaselkoisia, että minun on turha yrittää niitä avata tässä. Mutta muiltakin tahoilta löytyy ajatuksia siitä miten on olemassa jokin tietty itsensä oivaltamisen tila. Gurdjieff omissa menetelmätavoissaan päätyi miltei kidutuksen puolelle. Muistan lukeneeni että hän yritti saada ihmisiä "heräämään" (?) mm. sillä tavalla, että kun hän antoi merkin, kaikkien piti pysähtyä niille sijoilleen, olivat mitä hyvänsä tekemässä. Joku piteli tulikuumaa mukia tuolla hetkellä, ja poltti kätensä.

Melko konkreettinen juttu, varmaan on tietoinen, jos näpit palaa, ainakin jonkun aikaa.

Oikeastaan omassa jutussani tarkoitan vain sitä, että taitaa olla melko mahdotonta opettaa valaistumista kenellekään, valaistunut ihminen tuskin sellaiseen "syyllistyy.

Oppia voi kaikesta, tai olla oppimatta, mitäpä sitä muuta voisi. Kokemus ei kuitenkaan silti tee ketään vapaaksi, jos vapaus on totuuden etsijän tavoite- eikö sen ainakin pitäisi olla?


Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 26, 2021, 20:44:59
Zenbuddhalaisuus se vasta vaikeaksi meneekin, kun siinä on kaikenlaista kengällä päähän hakkaamista ja mitä kaikkea lie olikaan. Pointtina on kai se että oppilas on itse saavuttamaisillaan oivalluksen (ei nyt välttämättä lopullista valaistumista), niin häntä voi sillä tavalla auttaa että potkaisee persauksiin juuri oikealla hetkellä, että saa jonkinlaisen alkusysäyksen.

Nyt jos kumminkin muistetaan otsikko, niin näkisin että politiikaksi koko touhu menee sitten kun varsinainen pääidea jää kakkoseksi, ja tärkeilystä tulee ykkönen. Eli on sitten näitä kaikenlaisia oppiarvoja joiden kanssa pönötetään ja kirjasta luetaan liirumilaarumia vaikka ulkoa osaten, mutta vähät mistään mitään tajuten. Mutta parempi kai tuokin kuin ympäri maailmaa riehuminen. Eli toivottavasti esim. islamin parissa porukat alkavat rauhoittumaan sille tasolle että vaan väittelevät keskenään jostain Koraanin kohdista ynnä muuta tämmöistä, mutta eivät tunne enää tarvista kalistella sapelia ympäriinsä. (Sen päivän kun näkisi, enpä taida ehtiä.)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 27, 2021, 11:48:24
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 26, 2021, 20:44:59
Zenbuddhalaisuus se vasta vaikeaksi meneekin, kun siinä on kaikenlaista kengällä päähän hakkaamista ja mitä kaikkea lie olikaan. Pointtina on kai se että oppilas on itse saavuttamaisillaan oivalluksen (ei nyt välttämättä lopullista valaistumista), niin häntä voi sillä tavalla auttaa että potkaisee persauksiin juuri oikealla hetkellä, että saa jonkinlaisen alkusysäyksen.

Nyt jos kumminkin muistetaan otsikko, niin näkisin että politiikaksi koko touhu menee sitten kun varsinainen pääidea jää kakkoseksi, ja tärkeilystä tulee ykkönen. Eli on sitten näitä kaikenlaisia oppiarvoja joiden kanssa pönötetään ja kirjasta luetaan liirumilaarumia vaikka ulkoa osaten, mutta vähät mistään mitään tajuten. Mutta parempi kai tuokin kuin ympäri maailmaa riehuminen. Eli toivottavasti esim. islamin parissa porukat alkavat rauhoittumaan sille tasolle että vaan väittelevät keskenään jostain Koraanin kohdista ynnä muuta tämmöistä, mutta eivät tunne enää tarvista kalistella sapelia ympäriinsä. (Sen päivän kun näkisi, enpä taida ehtiä.)

Joo eipä sellaista päivää ole odotettavissa, missä uskonnollinen "hapatus poistuisi" tai ihmiset yleensäkään valaistuisivat.

Sittenhän alettaisiin väitellä siitä mitä se valaistuminen on ja miten siihen päästään, tai vapaus jonka "valaistuminen tuottaisi.

"Totuus on kuitenkin yksinkertainen -sitä ei ole, ja muistetaan myös se kaikki mitä on, on totuutta.

Tuon, kun huomio ei  tule pahemmin huijatuksi omia ajatuksiaan (haamuja) tavoitellessaan.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 27, 2021, 12:55:13
Minulla kun on tämä esoteerikon aate että "niin alhaalla, kuin ylhäällä", oletan että kehollisista ja henkisistä kokemuksista löytyy jonkin sorttista vastaavuutta. Ja koska on olemassa fyysisen täyttymyksen kokemus nimeltä orgasmi, niin oletan että jonkinlainen täyttymyksen kokemus voinee olla henkiselläkin tasolla. Jos ei ole kokenut koskaan orgasmia, vaikea sitä on kuvitella. Ja jotkut voinevat väittää sen kokeneensa, vaikka eivät ole kokeneet. Ehkä sama juttu tuommoisen valaistumisen kanssa.

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: mikainen - joulukuu 27, 2021, 17:58:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 26, 2021, 11:45:20
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 26, 2021, 11:26:58
^ Ei tuossa olisi mistään pään nostosta kyse, vaan siitä että ihminen herää henkisesti tiedostamaan että hän on jotain semmoista mitä ei noin vain sanoihin laiteta. Tietoisuus. Osa Jumalaa, jos sen Jumalan haluaa väenvängällä palapelissä mukana pitää. Tao ehkä vastaisi paremmin sitä idistä.

Jeesuksenkin jutut UT:ssa (ainakin Johanneksen evankeliumissa) ovat melko itsekeskeisiä ja omahyväisiä, jos ei ajattele että ne on lausuttu jossain poikkeavassa tietoisuudentilassa.

Ihmiset joilla on henkisiä kokemuksia, vaikkapa paljon pauhattu valaistumiskokemus, eivät halua pyrkiä muiden ylle, vaan nostaa muitakin samalle tietoisuudentasolle mihin itse kokevat päässeensä/päätyneensä. Siksihän Buddhakin alkoi opettamaan.

Tuo pään nostaminen "vertaus" vain sopinee siihen, esillä olemiseen. Puutkin (kilpailevat) nostavat päätään saadakseen enemmän valoa kuin viereiset saman lajinkin edustavat ja samalla varjostavat muita heikentäen niiden mahdollisuuksia kasvaa ja jäädä henkiin.

Ihmisistä aika monet tyytyvät elämäänsä, mutta ihmisten johtamisessa pyritään kyllä valtaan ja voimaan kaikkialla-- ilman johtajia ja heidän seuraajiaan, oltaisiin entistä enemmän toistensa niskassa kiinni, järjestelmät suonevat siis yksittäisen ihmisen olevan vain oman olemisensa lumoissa..

Ihmisyhteisöt järjestäytyvät ja sallivat mitä sallivat, mutta ihan huomaamatta asennoidutaan niihin systeemeihin, vaikka omassa mielessään ajateltaisiin, itse asioiden hoitamisen osaamisen olevan heikoissa kantimissa.

Jos pyrkii nostamaan toisia samalla tietoisuuden tasolle, kuin itse olettaa olevansa, niin silloinhan on jo nostanut itsensä jalustalle--

Kun lapsi oppii lukemaan ja siitä innostuneena yrittää opettaa nuorempaa sisartaankin niin onko hän nostanut itsensä jalustalle?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - joulukuu 28, 2021, 00:54:14
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 27, 2021, 11:48:24
Joo eipä sellaista päivää ole odotettavissa, missä uskonnollinen "hapatus poistuisi" tai ihmiset yleensäkään valaistuisivat.
Mutta pitäisikö, jos uskonnollisuus on ollut rakentava voima ihmiskunnalle.
Sen katoaminen ehkä olisi ongelma? Uskonnon katoaminenhan luo arvotyhjiötä (-tyhmiötä). Uskonnon puuttuminen korvautuu ideologioilla, joista monet eivät ole järin älykkäitä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 28, 2021, 10:52:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 28, 2021, 00:54:14
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 27, 2021, 11:48:24
Joo eipä sellaista päivää ole odotettavissa, missä uskonnollinen "hapatus poistuisi" tai ihmiset yleensäkään valaistuisivat.
Mutta pitäisikö, jos uskonnollisuus on ollut rakentava voima ihmiskunnalle.
Sen katoaminen ehkä olisi ongelma? Uskonnon katoaminenhan luo arvotyhjiötä (-tyhmiötä). Uskonnon puuttuminen korvautuu ideologioilla, joista monet eivät ole järin älykkäitä.

Kallistuuko uskonnollisuus enemmän positiivisen vai negatiivisen puolelle? Ken tietää.

Olen aiemminkin käyttänyt tätä tarinaa jossain päin nettiä esimerkkinä siitä minkä takia minusta usko tai uskonnot ovat naisia kohtaan vihamielisiä. Joseph Campbellin mukaan eräässä viidakkoheimossa (en nyt enää muista oliko kyse Etelä-Amerikasta vai Aasiasta, mutta samapa tuo) miehet uskoivat että naisilla oli kammottavia taikavoimia. Ratkaisu asiaan oli se että heimon miehet tappoivat kaikki aikuiset naiset. Siitä eteenpäin he kasvattivat keskenkasvuisista tytöistä itselleen vaimot, ja pitääkseen nämä pelossa & nuhteessa miehistä joku kävi aina vähän metsässä mölisemässä, ja sanottiin että siellä metsässä vaanii joku kammottava hirviö. Näin ollen nuoret naiset eivät uskaltaneet metsään mennä, vaan pysyivät kotipiirissä. Voisi sanoa että hellan ja nyrkin välissä, mutta eihän siellä mitään helloja ollut, joten sanotaan vaikka että nuotitulen ja nyrkin välissä.

Aavikkouskonnoista jos mistä nähdään tämä vihamielisyys naissukupuolta kohtaan. Luonnonkansoilla tuo viha on jotenkin rehellisempää, koska ainakin tuossa em. tarinassa oli selitys siihen: oletettiin että naisella on jotain ihme kykyjä joita miehellä ei ole. Joidenkin mielestä tuo naisten kyky on kyky synnyttää eli luoda elämää, jota miehet ovat aina kadehtineet. Tämä "kohtukateus" on sitten johtanut mm. siihen että tarustossa jumalat luovat yliluonnollisesti ilmalla, omalla hengityksellään. Sanotaan että Jumala puhaltaa elämän henkäyksen ihmisiin. Egyptissä Ra sentään loi vetämällä käteen, eli siellä oli tajuttu että spermalla on arvoa ja merkitystä. Mutta kuulema rabbit hengittävät päin vauvoja ja tässä rituaalissa teeskentelevät antavansa lapsille elämän, vaikka oikeasti sen ovat tietenkin antaneet lapsen vanhemmat. Varsinkin äiti, joka voisi vaikka nakata penikan päin seinää heti synnytyksen päälle, eli ainoastaan naisen armosta lapset jäävät eloon. Ja myöhemmin sitten isänsä armosta. Ja varsinkin isänsä armosta, jos ympäröivä kulttuuri on patriarkaalinen. Intiassahan se sitten lopulta meni siihen että jos syntyi "liikaa" tyttäriä, perheessä alettiin tappaa nämä. Eräässäkin tv-ohjelmassa joku missiksi tullut nainen sanoi että hänen isänsä olisi tappanut hänet kun hän oli lapsi, jos ei äiti olisi estänyt.

Jos hiemankin havaitsen minkäänlaista aggressiota naisia kohtaan jossain uskonnossa, suoraan tai rivien välistä, minusta se on sairas, kieroutunut ja viallinen uskonto, ja silloin en ko. uskonnon ollenkaan soisi maailmalla vallitsevan. Mutta ehkä joskus tulee sellainen kunnollinen uskontojen puhdistus jossa putsataan miesten suunnaton itserakkaus ja kotiinpäin vetäminen pois.

Vaikka ennemmin kyllä itse soisin kehittyvän uusia uskontoja, kuin että jotain mätää hedelmää alettaisiin putsailemaan.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 28, 2021, 11:32:18
Lainaus käyttäjältä: mikainen - joulukuu 27, 2021, 17:58:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 26, 2021, 11:45:20
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 26, 2021, 11:26:58
^ Ei tuossa olisi mistään pään nostosta kyse, vaan siitä että ihminen herää henkisesti tiedostamaan että hän on jotain semmoista mitä ei noin vain sanoihin laiteta. Tietoisuus. Osa Jumalaa, jos sen Jumalan haluaa väenvängällä palapelissä mukana pitää. Tao ehkä vastaisi paremmin sitä idistä.

Jeesuksenkin jutut UT:ssa (ainakin Johanneksen evankeliumissa) ovat melko itsekeskeisiä ja omahyväisiä, jos ei ajattele että ne on lausuttu jossain poikkeavassa tietoisuudentilassa.

Ihmiset joilla on henkisiä kokemuksia, vaikkapa paljon pauhattu valaistumiskokemus, eivät halua pyrkiä muiden ylle, vaan nostaa muitakin samalle tietoisuudentasolle mihin itse kokevat päässeensä/päätyneensä. Siksihän Buddhakin alkoi opettamaan.

Tuo pään nostaminen "vertaus" vain sopinee siihen, esillä olemiseen. Puutkin (kilpailevat) nostavat päätään saadakseen enemmän valoa kuin viereiset saman lajinkin edustavat ja samalla varjostavat muita heikentäen niiden mahdollisuuksia kasvaa ja jäädä henkiin.

Ihmisistä aika monet tyytyvät elämäänsä, mutta ihmisten johtamisessa pyritään kyllä valtaan ja voimaan kaikkialla-- ilman johtajia ja heidän seuraajiaan, oltaisiin entistä enemmän toistensa niskassa kiinni, järjestelmät suonevat siis yksittäisen ihmisen olevan vain oman olemisensa lumoissa..

Ihmisyhteisöt järjestäytyvät ja sallivat mitä sallivat, mutta ihan huomaamatta asennoidutaan niihin systeemeihin, vaikka omassa mielessään ajateltaisiin, itse asioiden hoitamisen osaamisen olevan heikoissa kantimissa.

Jos pyrkii nostamaan toisia samalla tietoisuuden tasolle, kuin itse olettaa olevansa, niin silloinhan on jo nostanut itsensä jalustalle--

Kun lapsi oppii lukemaan ja siitä innostuneena yrittää opettaa nuorempaa sisartaankin niin onko hän nostanut itsensä jalustalle?

Tyhmä kysymys, mutta niitähän lapset tekevät, joten siinä mielessä ihan fiksua kysyä. Osaaminen ja sen jakaminen on toki hyvä asia, ei siitä ole kysymys- vaan  ihan puhtaasti valehtelemisesta jota tehdään itselleen ja muille..

En nyt kuitenkaan näe yhteyttää poliittiseen tai uskonnolliseen vakaumukseen tuossa..lasten luontaisessa oppimisessa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 28, 2021, 11:35:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 28, 2021, 00:54:14
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 27, 2021, 11:48:24
Joo eipä sellaista päivää ole odotettavissa, missä uskonnollinen "hapatus poistuisi" tai ihmiset yleensäkään valaistuisivat.
Mutta pitäisikö, jos uskonnollisuus on ollut rakentava voima ihmiskunnalle.
Sen katoaminen ehkä olisi ongelma? Uskonnon katoaminenhan luo arvotyhjiötä (-tyhmiötä). Uskonnon puuttuminen korvautuu ideologioilla, joista monet eivät ole järin älykkäitä.

Kysymys on aatteesta, jos sen silloin paremmin havannoit- miten paljon kannatat erilaisia aatemaailmoja- uskonto ei poikkea niistä mitenkään, aatteeseenhan sekin, nekin perustuvat.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 28, 2021, 12:01:05
Uskovainen netissä oli vuosia sitten vakaasti sitä mieltä että kaikki tietävät että Jumala on olemassa, joten jos sanoo ettei usko Jumalaan, valehtelee.

Aina kun joku alkaa kivenkovaan väittää että ihmiset valehtelevat ollessaan jotain mieltä, tulee tuo keissi mieleen. Valitettavasti vakaasti uskova ihminen ei valehtele. Kyllä hän ihan tosissaan uskoo että asia on juuri niin kuin hän uskoo sen olevan. Romanttisen rakkauden voi ottaa esimerkiksi. Yritäpä kääntää lääpällään olevan ihmisen pää - ei tule mitään. Hänen täytyy itse tajuta ettei se hänen tunteensa pohjaudu oikeasti oikein yhtään mihinkään. Se että hän näkee arvokkaana, kalliina ja kauniina jonkun tietyn ihmisen on vain hänen subjektiivinen tunneperäinen näkökantansa. Ei sitä sinällään vääräksi voi väittää, eikä varsinkaan voi väittää että hän valehtelee. Mutta totuushan se ei tietenkään ole että se ihastumisen kohde olisi jotenkin yyper alles, yläpuolella kaiken ja ylimaallinen olento.

Mihin yhden ihmisen tunnevimma velvoittaa muut? Ei yhtään mihinkään. Mutta tietenkin jos vimmainen uhkaa pommilla, asia menee kinkkisemmäksi.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 28, 2021, 12:10:13
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 28, 2021, 12:01:05
Uskovainen netissä oli vuosia sitten vakaasti sitä mieltä että kaikki tietävät että Jumala on olemassa, joten jos sanoo ettei usko Jumalaan, valehtelee.

Aina kun joku alkaa kivenkovaan väittää että ihmiset valehtelevat ollessaan jotain mieltä, tulee tuo keissi mieleen. Valitettavasti vakaasti uskova ihminen ei valehtele. Kyllä hän ihan tosissaan uskoo että asia on juuri niin kuin hän uskoo sen olevan. Romanttisen rakkauden voi ottaa esimerkiksi. Yritäpä kääntää lääpällään olevan ihmisen pää - ei tule mitään. Hänen täytyy itse tajuta ettei se hänen tunteensa pohjaudu oikeasti oikein yhtään mihinkään. Se että hän näkee arvokkaana, kalliina ja kauniina jonkun tietyn ihmisen on vain hänen subjektiivinen tunneperäinen näkökantansa. Ei sitä sinällään vääräksi voi väittää, eikä varsinkaan voi väittää että hän valehtelee. Mutta totuushan se ei tietenkään ole että se ihastumisen kohde olisi jotenkin yyper alles, yläpuolella kaiken ja ylimaallinen olento.

Mihin yhden ihmisen tunnevimma velvoittaa muut? Ei yhtään mihinkään. Mutta tietenkin jos vimmainen uhkaa pommilla, asia menee kinkkisemmäksi.

Niin, tuo lieneekin mielenkiintoinen tunnetila, jos uskoo olevansa oikeassa ei valehtele siinä aatteestaan, mutta mikään ei kyllä todista yliluonnollisten olentojen, olennon hallitsevan tätä luonnonlakien alaista maailmaa- kuten uskovat "älykkäästi väittävät..

Itselleen valehteleminen on jotenkin tylyä, itseään kohtaan- vaikka pitäisi itseään syntisenä olentona, joka ei kykene omia viettejään muuttamaan kirjoitusten ohjeiden mukaisiksi..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - joulukuu 28, 2021, 12:13:38
Pyrin välttämään valehtelemista - olen uskovainen.

Muisto Keijo Kullervo

PS. "Kuka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven."
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 28, 2021, 12:37:08
^
Ensimmäinen askel uskovaiseksi >kannattaisi ottaa luottamalla "jumalan määräämiin luonnonlakeihin.

Ellei niihin usko, niin uskovaisen "jumala on ilmeisesti vain uskossa olevan mielihalujen heijastuma..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 28, 2021, 15:09:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 28, 2021, 12:10:13
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 28, 2021, 12:01:05
Uskovainen netissä oli vuosia sitten vakaasti sitä mieltä että kaikki tietävät että Jumala on olemassa, joten jos sanoo ettei usko Jumalaan, valehtelee.

Aina kun joku alkaa kivenkovaan väittää että ihmiset valehtelevat ollessaan jotain mieltä, tulee tuo keissi mieleen. Valitettavasti vakaasti uskova ihminen ei valehtele. Kyllä hän ihan tosissaan uskoo että asia on juuri niin kuin hän uskoo sen olevan. Romanttisen rakkauden voi ottaa esimerkiksi. Yritäpä kääntää lääpällään olevan ihmisen pää - ei tule mitään. Hänen täytyy itse tajuta ettei se hänen tunteensa pohjaudu oikeasti oikein yhtään mihinkään. Se että hän näkee arvokkaana, kalliina ja kauniina jonkun tietyn ihmisen on vain hänen subjektiivinen tunneperäinen näkökantansa. Ei sitä sinällään vääräksi voi väittää, eikä varsinkaan voi väittää että hän valehtelee. Mutta totuushan se ei tietenkään ole että se ihastumisen kohde olisi jotenkin yyper alles, yläpuolella kaiken ja ylimaallinen olento.

Mihin yhden ihmisen tunnevimma velvoittaa muut? Ei yhtään mihinkään. Mutta tietenkin jos vimmainen uhkaa pommilla, asia menee kinkkisemmäksi.

Niin, tuo lieneekin mielenkiintoinen tunnetila, jos uskoo olevansa oikeassa ei valehtele siinä aatteestaan, mutta mikään ei kyllä todista yliluonnollisten olentojen, olennon hallitsevan tätä luonnonlakien alaista maailmaa- kuten uskovat "älykkäästi väittävät..

Itselleen valehteleminen on jotenkin tylyä, itseään kohtaan- vaikka pitäisi itseään syntisenä olentona, joka ei kykene omia viettejään muuttamaan kirjoitusten ohjeiden mukaisiksi..

Johonkin asiaan uskovalle nimenomaan hänen tunnetilansa on hänelle varmuus ja vakuus siitä että hän on oikeassa. Eiväthän ihmiset muuten kai hirviömäisiä tekojakaan tekisi, ellei osa porukoista kuvittelisi niiden olen oikeutettuja tekoja (ja osa nauttisi niiden tekemisestä).
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 29, 2021, 10:50:08
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 28, 2021, 15:09:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 28, 2021, 12:10:13
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 28, 2021, 12:01:05
Uskovainen netissä oli vuosia sitten vakaasti sitä mieltä että kaikki tietävät että Jumala on olemassa, joten jos sanoo ettei usko Jumalaan, valehtelee.

Aina kun joku alkaa kivenkovaan väittää että ihmiset valehtelevat ollessaan jotain mieltä, tulee tuo keissi mieleen. Valitettavasti vakaasti uskova ihminen ei valehtele. Kyllä hän ihan tosissaan uskoo että asia on juuri niin kuin hän uskoo sen olevan. Romanttisen rakkauden voi ottaa esimerkiksi. Yritäpä kääntää lääpällään olevan ihmisen pää - ei tule mitään. Hänen täytyy itse tajuta ettei se hänen tunteensa pohjaudu oikeasti oikein yhtään mihinkään. Se että hän näkee arvokkaana, kalliina ja kauniina jonkun tietyn ihmisen on vain hänen subjektiivinen tunneperäinen näkökantansa. Ei sitä sinällään vääräksi voi väittää, eikä varsinkaan voi väittää että hän valehtelee. Mutta totuushan se ei tietenkään ole että se ihastumisen kohde olisi jotenkin yyper alles, yläpuolella kaiken ja ylimaallinen olento.

Mihin yhden ihmisen tunnevimma velvoittaa muut? Ei yhtään mihinkään. Mutta tietenkin jos vimmainen uhkaa pommilla, asia menee kinkkisemmäksi.

Niin, tuo lieneekin mielenkiintoinen tunnetila, jos uskoo olevansa oikeassa ei valehtele siinä aatteestaan, mutta mikään ei kyllä todista yliluonnollisten olentojen, olennon hallitsevan tätä luonnonlakien alaista maailmaa- kuten uskovat "älykkäästi väittävät..

Itselleen valehteleminen on jotenkin tylyä, itseään kohtaan- vaikka pitäisi itseään syntisenä olentona, joka ei kykene omia viettejään muuttamaan kirjoitusten ohjeiden mukaisiksi..

Johonkin asiaan uskovalle nimenomaan hänen tunnetilansa on hänelle varmuus ja vakuus siitä että hän on oikeassa. Eiväthän ihmiset muuten kai hirviömäisiä tekojakaan tekisi, ellei osa porukoista kuvittelisi niiden olen oikeutettuja tekoja (ja osa nauttisi niiden tekemisestä).

Niin sitähän se on >se usko- Jumalaan ei usko kukaan, ellei siitä uskosta ole hänelle (uskojalle) hyötyä- Tosin se heijastetaan usein tulevaan elämään taivaassa, tämä maailma, kun ei sitä autuutta useinkaan suo..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 29, 2021, 11:10:23
Sivumennen sanoen ihmiset ovat erittäin laskelmoivia myös suhdeviritelmissään. Mukamas rakastutaan valtavasti, mutta ainoastaan jos se sattuu sopimaan omaan pirtaan. Minkä huomaa siitäkin että se suuri rakkaus voidaan tuosta noin vain dumpata jos huvittaakin vaikka muuttaa toiseen maahan.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: mikainen - joulukuu 29, 2021, 23:16:18
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 28, 2021, 11:32:18
Lainaus käyttäjältä: mikainen - joulukuu 27, 2021, 17:58:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 26, 2021, 11:45:20
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 26, 2021, 11:26:58
^ Ei tuossa olisi mistään pään nostosta kyse, vaan siitä että ihminen herää henkisesti tiedostamaan että hän on jotain semmoista mitä ei noin vain sanoihin laiteta. Tietoisuus. Osa Jumalaa, jos sen Jumalan haluaa väenvängällä palapelissä mukana pitää. Tao ehkä vastaisi paremmin sitä idistä.

Jeesuksenkin jutut UT:ssa (ainakin Johanneksen evankeliumissa) ovat melko itsekeskeisiä ja omahyväisiä, jos ei ajattele että ne on lausuttu jossain poikkeavassa tietoisuudentilassa.

Ihmiset joilla on henkisiä kokemuksia, vaikkapa paljon pauhattu valaistumiskokemus, eivät halua pyrkiä muiden ylle, vaan nostaa muitakin samalle tietoisuudentasolle mihin itse kokevat päässeensä/päätyneensä. Siksihän Buddhakin alkoi opettamaan.

Tuo pään nostaminen "vertaus" vain sopinee siihen, esillä olemiseen. Puutkin (kilpailevat) nostavat päätään saadakseen enemmän valoa kuin viereiset saman lajinkin edustavat ja samalla varjostavat muita heikentäen niiden mahdollisuuksia kasvaa ja jäädä henkiin.

Ihmisistä aika monet tyytyvät elämäänsä, mutta ihmisten johtamisessa pyritään kyllä valtaan ja voimaan kaikkialla-- ilman johtajia ja heidän seuraajiaan, oltaisiin entistä enemmän toistensa niskassa kiinni, järjestelmät suonevat siis yksittäisen ihmisen olevan vain oman olemisensa lumoissa..

Ihmisyhteisöt järjestäytyvät ja sallivat mitä sallivat, mutta ihan huomaamatta asennoidutaan niihin systeemeihin, vaikka omassa mielessään ajateltaisiin, itse asioiden hoitamisen osaamisen olevan heikoissa kantimissa.

Jos pyrkii nostamaan toisia samalla tietoisuuden tasolle, kuin itse olettaa olevansa, niin silloinhan on jo nostanut itsensä jalustalle--

Kun lapsi oppii lukemaan ja siitä innostuneena yrittää opettaa nuorempaa sisartaankin niin onko hän nostanut itsensä jalustalle?

Tyhmä kysymys, mutta niitähän lapset tekevät, joten siinä mielessä ihan fiksua kysyä. Osaaminen ja sen jakaminen on toki hyvä asia, ei siitä ole kysymys- vaan  ihan puhtaasti valehtelemisesta jota tehdään itselleen ja muille..

En nyt kuitenkaan näe yhteyttää poliittiseen tai uskonnolliseen vakaumukseen tuossa..lasten luontaisessa oppimisessa.

Päinvastainen voi olla harvinaista, mutta en menisi sanomaan, että kaikki uskonnolliseen vakaumukseen liittyvä on itselleen ja muille valehtelemista.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 30, 2021, 11:36:40
Lainaus käyttäjältä: mikainen - joulukuu 29, 2021, 23:16:18
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 28, 2021, 11:32:18
Lainaus käyttäjältä: mikainen - joulukuu 27, 2021, 17:58:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 26, 2021, 11:45:20
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 26, 2021, 11:26:58
^ Ei tuossa olisi mistään pään nostosta kyse, vaan siitä että ihminen herää henkisesti tiedostamaan että hän on jotain semmoista mitä ei noin vain sanoihin laiteta. Tietoisuus. Osa Jumalaa, jos sen Jumalan haluaa väenvängällä palapelissä mukana pitää. Tao ehkä vastaisi paremmin sitä idistä.

Jeesuksenkin jutut UT:ssa (ainakin Johanneksen evankeliumissa) ovat melko itsekeskeisiä ja omahyväisiä, jos ei ajattele että ne on lausuttu jossain poikkeavassa tietoisuudentilassa.

Ihmiset joilla on henkisiä kokemuksia, vaikkapa paljon pauhattu valaistumiskokemus, eivät halua pyrkiä muiden ylle, vaan nostaa muitakin samalle tietoisuudentasolle mihin itse kokevat päässeensä/päätyneensä. Siksihän Buddhakin alkoi opettamaan.

Tuo pään nostaminen "vertaus" vain sopinee siihen, esillä olemiseen. Puutkin (kilpailevat) nostavat päätään saadakseen enemmän valoa kuin viereiset saman lajinkin edustavat ja samalla varjostavat muita heikentäen niiden mahdollisuuksia kasvaa ja jäädä henkiin.

Ihmisistä aika monet tyytyvät elämäänsä, mutta ihmisten johtamisessa pyritään kyllä valtaan ja voimaan kaikkialla-- ilman johtajia ja heidän seuraajiaan, oltaisiin entistä enemmän toistensa niskassa kiinni, järjestelmät suonevat siis yksittäisen ihmisen olevan vain oman olemisensa lumoissa..

Ihmisyhteisöt järjestäytyvät ja sallivat mitä sallivat, mutta ihan huomaamatta asennoidutaan niihin systeemeihin, vaikka omassa mielessään ajateltaisiin, itse asioiden hoitamisen osaamisen olevan heikoissa kantimissa.

Jos pyrkii nostamaan toisia samalla tietoisuuden tasolle, kuin itse olettaa olevansa, niin silloinhan on jo nostanut itsensä jalustalle--

Kun lapsi oppii lukemaan ja siitä innostuneena yrittää opettaa nuorempaa sisartaankin niin onko hän nostanut itsensä jalustalle?

Tyhmä kysymys, mutta niitähän lapset tekevät, joten siinä mielessä ihan fiksua kysyä. Osaaminen ja sen jakaminen on toki hyvä asia, ei siitä ole kysymys- vaan  ihan puhtaasti valehtelemisesta jota tehdään itselleen ja muille..

En nyt kuitenkaan näe yhteyttää poliittiseen tai uskonnolliseen vakaumukseen tuossa..lasten luontaisessa oppimisessa.

Päinvastainen voi olla harvinaista, mutta en menisi sanomaan, että kaikki uskonnolliseen vakaumukseen liittyvä on itselleen ja muille valehtelemista.

Aatteen kätevyys asioiden sisäistämisessä nollautuu, jos aatetta pitää todempana, kuin havaittavaa maailmaa luonnonvakioineen.
Voi olla etteivät luonnonvakiot aina ole samanlaisia, "kuin aate" vesikin kiehuu himalajan korkeudella jo noin 85 asteessa.  Eikä siinä paljon aatteet auta.

Mikä se jumala aate kenelläkin sitten on? Jotkut uskovat tarinoihin joissa ei ole perää, mutta he pitävät niistä jumalattomasti kiinni- siis omista ajatuksistaan- Tässä muuttuvassa maailmassa jossa "varmaan on ainoastaan sen pysymättömyys- veden päällä käveleminen ei silti todennäköisesti ole kovin helppoa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: mikainen - joulukuu 30, 2021, 13:13:37
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 30, 2021, 11:36:40
Lainaus käyttäjältä: mikainen - joulukuu 29, 2021, 23:16:18
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 28, 2021, 11:32:18
Lainaus käyttäjältä: mikainen - joulukuu 27, 2021, 17:58:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 26, 2021, 11:45:20
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 26, 2021, 11:26:58
^ Ei tuossa olisi mistään pään nostosta kyse, vaan siitä että ihminen herää henkisesti tiedostamaan että hän on jotain semmoista mitä ei noin vain sanoihin laiteta. Tietoisuus. Osa Jumalaa, jos sen Jumalan haluaa väenvängällä palapelissä mukana pitää. Tao ehkä vastaisi paremmin sitä idistä.

Jeesuksenkin jutut UT:ssa (ainakin Johanneksen evankeliumissa) ovat melko itsekeskeisiä ja omahyväisiä, jos ei ajattele että ne on lausuttu jossain poikkeavassa tietoisuudentilassa.

Ihmiset joilla on henkisiä kokemuksia, vaikkapa paljon pauhattu valaistumiskokemus, eivät halua pyrkiä muiden ylle, vaan nostaa muitakin samalle tietoisuudentasolle mihin itse kokevat päässeensä/päätyneensä. Siksihän Buddhakin alkoi opettamaan.

Tuo pään nostaminen "vertaus" vain sopinee siihen, esillä olemiseen. Puutkin (kilpailevat) nostavat päätään saadakseen enemmän valoa kuin viereiset saman lajinkin edustavat ja samalla varjostavat muita heikentäen niiden mahdollisuuksia kasvaa ja jäädä henkiin.

Ihmisistä aika monet tyytyvät elämäänsä, mutta ihmisten johtamisessa pyritään kyllä valtaan ja voimaan kaikkialla-- ilman johtajia ja heidän seuraajiaan, oltaisiin entistä enemmän toistensa niskassa kiinni, järjestelmät suonevat siis yksittäisen ihmisen olevan vain oman olemisensa lumoissa..

Ihmisyhteisöt järjestäytyvät ja sallivat mitä sallivat, mutta ihan huomaamatta asennoidutaan niihin systeemeihin, vaikka omassa mielessään ajateltaisiin, itse asioiden hoitamisen osaamisen olevan heikoissa kantimissa.

Jos pyrkii nostamaan toisia samalla tietoisuuden tasolle, kuin itse olettaa olevansa, niin silloinhan on jo nostanut itsensä jalustalle--

Kun lapsi oppii lukemaan ja siitä innostuneena yrittää opettaa nuorempaa sisartaankin niin onko hän nostanut itsensä jalustalle?

Tyhmä kysymys, mutta niitähän lapset tekevät, joten siinä mielessä ihan fiksua kysyä. Osaaminen ja sen jakaminen on toki hyvä asia, ei siitä ole kysymys- vaan  ihan puhtaasti valehtelemisesta jota tehdään itselleen ja muille..

En nyt kuitenkaan näe yhteyttää poliittiseen tai uskonnolliseen vakaumukseen tuossa..lasten luontaisessa oppimisessa.

Päinvastainen voi olla harvinaista, mutta en menisi sanomaan, että kaikki uskonnolliseen vakaumukseen liittyvä on itselleen ja muille valehtelemista.

Aatteen kätevyys asioiden sisäistämisessä nollautuu, jos aatetta pitää todempana, kuin havaittavaa maailmaa luonnonvakioineen.
Voi olla etteivät luonnonvakiot aina ole samanlaisia, "kuin aate" vesikin kiehuu himalajan korkeudella jo noin 85 asteessa.  Eikä siinä paljon aatteet auta.

Mikä se jumala aate kenelläkin sitten on? Jotkut uskovat tarinoihin joissa ei ole perää, mutta he pitävät niistä jumalattomasti kiinni- siis omista ajatuksistaan- Tässä muuttuvassa maailmassa jossa "varmaan on ainoastaan sen pysymättömyys- veden päällä käveleminen ei silti todennäköisesti ole kovin helppoa.

Tulit tuossa siteerattua (miten taivutetaan? Siteerattuasi?) buddhalaisuuden yhtä kulmakiveä, kaiken pysymättömyyttä. Laskeeko sitä nyt sitten uskonnollisuuteen liittyväksi?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hippi - joulukuu 30, 2021, 17:29:19
^
Tulit tuossa siteeranneeksi ..... :)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 30, 2021, 17:38:23
^^
^
Jaa siteerasin mitä siteerasin, enkä juo edes kahvia juuri nyt.

Mutta uskonnollisuus on toki hyväkin asia uskomattoman ihmisen mielenlaadussa- mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan.

Puhun siis aatteeseen uskomisesta, minusta se ei ole kauhean tarpeellista, oli se aate sitten Jumala, tai joku muu ihmeolento..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: mikainen - joulukuu 31, 2021, 13:05:44
Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 30, 2021, 17:29:19
^
Tulit tuossa siteeranneeksi ..... :)

Kiitos, olipas vaikea. 😊
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - joulukuu 31, 2021, 23:11:27
NS. Tajunnantäyttöteollisuus
"Näin TV:n, netin ja elokuvan aikana lienee tarttua  otsikon aiheeseen tiukemminkin.
Tiedetyt piirit ovat ronkkimassa uskonnollisia käsityksiä ja hyvä niin.
Epäillään kirjoituksia, dokumentteja, kirjojen todenperäisyyksiä.
Uskonnollisesta hieman seuraavaa:
Jeesuksen Raamatun mukaan  väitetään kävelevän veden päällä (muistuu mieleeni armeija ajoista alokas Saarinen jota pyydettiin vääpeli Vedenpäälle korjaamaan jotain juttua ja tultuaan takasin komppaniaan kehaisi: - Mie kävelin Vedenpäällä).
Oliko alokas Saarinen Jeesuksen kaltainen? Kun käveli Vedenpäällä?
Tuollaisien inhimillisten vääristymien elävöittämää ovat useimmat ns. ufojutut, myös paljon ufologisia todenväittämiä.
Mikä on toiselle täyttä totta, on toiselle silkkaa harhaa...
Kuin yllä kaikelle riittää selityksiä ja vääristymien oikojia.
Noin syntyy ns. tajunnantäyttöteollisuus ja voi hyvin kun ei ole kansalaisilla huolta leivästä, lihasta, asunnoista energiasta.
Onko jollakin asioita valaisevia esimerkkejä muitakin?"
Uteliaana
Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 01, 2022, 11:07:51
Mielenkiintoinen näkökulma: tarjosiko Jeesus omana aikanaan tajunnantäyttöä? Viittasihan hän pikkulintuihin jotka eivät työtä tee (mikä on tosin virhe, koska mitäs muuta pörtsit puuhaavat kuin loputtomiin työtä, ruokkivat nimittäin jokaikinen kesä uuden poikueen, jotkut lajit useammankin poikueen). Jaa niin ja sitten oli myös tämä Maria + Martta -zydeemi. Sille ei Jeesus antanut arvoa että Martta höösäsi ruokaa pöytään ynnä muuta, diggaili enemmän Mariaa joka korvat hörössä kuunteli Jeesuksen juttuja.

Ei ihme että jotkut pitävät Jeesusta protohippinä. Buddha sentään oli vastahakoinen päästämään naisia luostariin, koska siihen olisi loppunut ilmaisen orjatyövoiman hyödyntäminen kuin myös lisääntyminen. Mutta Jeesukselle oli ihan ok että ihmiset eivät enää elä maallista elämää?

Oliko Jeesus fanaatikko? Jotkut ovat esittäneet että hän oli essealaisista eronnut tyyppi. Essealaisille, toisille kuin tavan juutalaisille, oli ominaista että ei harjoitettu seksiä eikä lisäännytty. Varmasti essealaisten äärioppi voisi kuultaa läpi joistain Jeesuksen opetuksista.

Jos tajunta täytyy henkisellä matskulla tarpeeksi monella, niin sitten tosiaan on lopun ajat koska ei enää lisäännytä ja game over. (En sano tätä tuomitsevasti, hivenen voisi kyllä harmittaa siinä mielessä että olisin mieluusti nähnyt avaruuden valloituksen etenevän, ihan silkkaa uteliaisuuttani. Mutta enpä sitä taida ehtiä nähdä ja syy voikin olla nimenomaan holtiton lisääntyminen, kun ei ole mihinkään muuhun varaa kuin kannan harventamiseen sotimalla.)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 01, 2022, 11:15:21
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - joulukuu 31, 2021, 23:11:27
NS. Tajunnantäyttöteollisuus
"Näin TV:n, netin ja elokuvan aikana lienee tarttua  otsikon aiheeseen tiukemminkin.
Tiedetyt piirit ovat ronkkimassa uskonnollisia käsityksiä ja hyvä niin.
Epäillään kirjoituksia, dokumentteja, kirjojen todenperäisyyksiä.
Uskonnollisesta hieman seuraavaa:
Jeesuksen Raamatun mukaan  väitetään kävelevän veden päällä (muistuu mieleeni armeija ajoista alokas Saarinen jota pyydettiin vääpeli Vedenpäälle korjaamaan jotain juttua ja tultuaan takasin komppaniaan kehaisi: - Mie kävelin Vedenpäällä).
Oliko alokas Saarinen Jeesuksen kaltainen? Kun käveli Vedenpäällä?
Tuollaisien inhimillisten vääristymien elävöittämää ovat useimmat ns. ufojutut, myös paljon ufologisia todenväittämiä.
Mikä on toiselle täyttä totta, on toiselle silkkaa harhaa...
Kuin yllä kaikelle riittää selityksiä ja vääristymien oikojia.
Noin syntyy ns. tajunnantäyttöteollisuus ja voi hyvin kun ei ole kansalaisilla huolta leivästä, lihasta, asunnoista energiasta.
Onko jollakin asioita valaisevia esimerkkejä muitakin?"
Uteliaana
Muisto Keijo Kullervo

Joo noinhan se tasaantuu sanalliset uskomiset- kävelin Vedenpäälle, kun menin korjaamaan Vedenpään käkikelloa.

Mutta ehkä vedenpäällä käveleminen on suomen talvessa hyvinkin helppoa.  Vetten kantavuus vahvistuu huomattavasti jäätymisen vuoksi.

Kulkeehan "haamujakin seinien läpi jatkuvasti, kun ne haamut arkipäiväistetään aalloiksi.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 01, 2022, 11:21:23
Lainaus käyttäjältä: mikainen - joulukuu 31, 2021, 13:05:44
Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 30, 2021, 17:29:19
^
Tulit tuossa siteeranneeksi ..... :)

Kiitos, olipas vaikea. 😊

Melko vaikeaa olla siteeraamatta mitä kulloinkin, kun oletettavasti kaikki "viisaudetkin" ovat jo maailmassa moneen kertaan kerrottu.

Varmaan ihan huomaamattakin sitä tulee tehtyä.. Jos ajatus ei olisi uskoa, niin mitä se silloin olisi?
Jos usko ei olisi ajatusta, niin mitä se olisi- vakaumuksellinen usko on pinttyneitä uskomuksia (asenteita)

"se on vakaumukseni"" oikeastaan pidän sitä todennäköisempänä, kuin epätodennäköisenä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - tammikuu 03, 2022, 21:16:49
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - joulukuu 31, 2021, 23:11:27
NS. Tajunnantäyttöteollisuus
"Näin TV:n, netin ja elokuvan aikana lienee tarttua  otsikon aiheeseen tiukemminkin.
Tiedetyt piirit ovat ronkkimassa uskonnollisia käsityksiä ja hyvä niin.
Epäillään kirjoituksia, dokumentteja, kirjojen todenperäisyyksiä.
Uskonnollisesta hieman seuraavaa:
Jeesuksen Raamatun mukaan  väitetään kävelevän veden päällä (muistuu mieleeni armeija ajoista alokas Saarinen jota pyydettiin vääpeli Vedenpäälle korjaamaan jotain juttua ja tultuaan takasin komppaniaan kehaisi: - Mie kävelin Vedenpäällä).
Oliko alokas Saarinen Jeesuksen kaltainen? Kun käveli Vedenpäällä?
Tuollaisien inhimillisten vääristymien elävöittämää ovat useimmat ns. ufojutut, myös paljon ufologisia todenväittämiä.
Mikä on toiselle täyttä totta, on toiselle silkkaa harhaa...
Kuin yllä kaikelle riittää selityksiä ja vääristymien oikojia.
Noin syntyy ns. tajunnantäyttöteollisuus ja voi hyvin kun ei ole kansalaisilla huolta leivästä, lihasta, asunnoista energiasta.
Onko jollakin asioita valaisevia esimerkkejä muitakin?"
Uteliaana
Muisto Keijo Kullervo
Ei Raamattua tule ottaa kirjaimellisesti, sitä tulee ajatella.
Se on kirja, jota pitää miettiä. Luontomme tai jumalamme loi meille kyvyn miettiä, ajatella ja kyseenalaistaa.

10 käskyä tai muut ohjeet usein eivät ole tyhmiä, päinvastoin. Ne ovat hyvä perusta yhteisölle.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 04, 2022, 10:57:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 03, 2022, 21:16:49

Ei Raamattua tule ottaa kirjaimellisesti, sitä tulee ajatella.

Ajatteletko useinkin sellaisia mitä ei pidä ottaa todesta- kirjaimellisuus on tietenkin todesta ottamisen yksi tapa.

No miksi raamattua pitäisi ajatella kirjaimettomasti, ei ilmeisesti tarkoitat "sen henkeä kunnioittaen"  Raamatun tarinat ovat aika ilmeisen viihteellisiä kansantaruja sisältäen utopiaa ja ruokkien toiveita "kadotetusta paratiisista.

No onhan se tietenkin perinteistä, mutta niin on moni muukin asia- perinne sinänsä on avartavaa katsottavaa, jos sen oikein ymmärtää.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - tammikuu 04, 2022, 21:31:46
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2022, 10:57:22
No miksi raamattua pitäisi ajatella kirjaimettomasti, ei ilmeisesti tarkoitat "sen henkeä kunnioittaen"  Raamatun tarinat ovat aika ilmeisen viihteellisiä kansantaruja sisältäen utopiaa ja ruokkien toiveita "kadotetusta paratiisista.

No onhan se tietenkin perinteistä, mutta niin on moni muukin asia- perinne sinänsä on avartavaa katsottavaa, jos sen oikein ymmärtää.
Ovat kansanperintöämme, itse uskon niin. Toki monen ihmisen kautta (kaverin vaimo puhui serkulle ja hän naapurilleen, joka kertoi tarinan kauppiaalle...).
Kansantarut syntyvät todellisista tapahtumista, niitä sävelletään toki.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - tammikuu 05, 2022, 10:14:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2022, 21:31:46
Kansantarut syntyvät todellisista tapahtumista, niitä sävelletään toki.

Niin että onko perää vaiko eikö ole? Muistan muutaman ajan takaa tällaisenkin kertomuksen.


Ahti Karjalainen matkusti Laihialle ja pieri kirnuun.

– Iskukuumennus on päivän sana, pläjäytti siihen ehtoisa emäntä.



Onko tämä tarina syntynyt todellisesta tapahtumasta? Jos vastaus on ei, miksi se olisi Jeesuksen ja kumppaneiden kohdalla kyllä, kun heistä kerrotaan paljon ihmeellisempiä asioita?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - tammikuu 07, 2022, 23:14:18
Lainaus käyttäjältä: Hiha - tammikuu 05, 2022, 10:14:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2022, 21:31:46
Kansantarut syntyvät todellisista tapahtumista, niitä sävelletään toki.

Niin että onko perää vaiko eikö ole? Muistan muutaman ajan takaa tällaisenkin kertomuksen.


Ahti Karjalainen matkusti Laihialle ja pieri kirnuun.

– Iskukuumennus on päivän sana, pläjäytti siihen ehtoisa emäntä.



Onko tämä tarina syntynyt todellisesta tapahtumasta? Jos vastaus on ei, miksi se olisi Jeesuksen ja kumppaneiden kohdalla kyllä, kun heistä kerrotaan paljon ihmeellisempiä asioita?
Vitsivitsi joo. Puhuin siitä, että kansanperinteissämme ja jopa myös raamatullisissa tarinoissamme uskon olevan jonkinasteista totuuspohjaa. En sinänsä kertomuksissa, mutta tarinoiden alkuperässä kyllä. Tarinat syntyvät pienistä tapahtumista, merkittävistä ehkä pienelle joukolle. Tarinoiden leviäminen voi luoda tarinoista taruja ja legendoja.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 09, 2022, 02:15:41

Vaikea sanoa, missä uskonopin tarinoissa olisi todellisia tapahtumia taustalla. Jonkinlaista kannanottoa oikeaan ja väärään tarinoissa usein on.Toivo voisi olla oikeampi nimitys kaikkivaltiaan, kaikkitietävän Hyvän olemassaolemiselle. On minunkin selkeä ajatella, että on ollut pari vuotta kierrellyt juutalaisen uskontonsa käytäntöjä kyseenalaistanut saarnaaja "Jeesus", kun ei osoitetummasta ole näyttöä. En tarvitse kantaa, olisiko jumalanpilkasta annettu kuolemantuomio saarnaajalle, mutta jyrkkiä kantojakin uskonasioissa on tavattu pitää.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 09, 2022, 11:04:25
Pläräsin jotain teologista, Jeesuksen elämää käsittelevää kirjaa, ja siinä käytiin läpi ketä pitäisi "syyttää" Jeesuksen teloituksesta. Huomautettiin että jos juutalaisten papisto olisi ollut asialla, Jeesus olisi kivitetty. Mutta koska Jeesus roomalaisittain ristiinnaulittiin ja iskettiin vielä plakaatti "juutalaisten kuningas", niin kyseessä oli roomalaisten operaatio jolla haluttiin antaa varoittava esimerkki.

Jostain muualta olenkin tainnut jo aiemmin lukea että se miten lempeästi Pontius Pilatusta käsitellään UT:ssa johtuu vain siitä että sitten kun kristinusko, juutalaisuuden alalahko, muuntui roomalaisille suunnatuksi uskonnoksi, niin eihän siinä oikein voinut syyttää roomalaisia Jeesuksen murhaamisesta... Olisi voinut käydä niin että eipä olisi pahemmin kannattajia löytynyt sakista jota syyllistetään.

Sikäli kimurantteja käänteitä että jonkin verran saavat uskomaan että jotain todellista siellä taustalla on. Jos kysymys olisi yksinomaan satu jonkin mielikuvitushahmon seikkailusta, olisihan se tarina vähän simppelimpi. Tokikaan en tarkoita epämääräisellä "jotain todellista" sitä että Jumala astui alas ja blaa blaa, vaan että tämmöinen saarnaajatyyppi on voinut Lähi-idässä kiukutella. Mitenkähän olisi historia edennyt jos hän olisi saanut taakseen sotajoukot samalla tavalla kuin Muhammed? Mutta Rooma olisi ollut liian vahva vastustaja. Muhammedilla ja kumppaneilla ilmeisesti semmoista ei enää riesanaan ollut.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 09, 2022, 11:45:35
Mikä syy jollakin tarinankertojalla olisi ollut keksiä vuorisaarna, mammonanpalvojien kritiikki ja juutalaisten uskonoppineiden pilkkaaminen, jotka edustavat hyvin erilaista näkemystä vallinneisiin arvoihin nähden.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 09, 2022, 12:27:53
^
Mitä syytä on kenellekään keksiä satuja yksisarvisista, menninkäisistä, Sauronista, Hannusta ja Kertusta tai Peppi Pitkätossusta?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 09, 2022, 13:39:35
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 09, 2022, 12:27:53
^
Mitä syytä on kenellekään keksiä satuja yksisarvisista, menninkäisistä, Sauronista, Hannusta ja Kertusta tai Peppi Pitkätossusta?

Yksisarvisten taustalla ovat ehkä sarvikuonot. Menninkäisiin en ole niin perehtynyt, mutta jos ne ovat karvaisia, niin ehkä niiden esikuva on apina. Eli noissa molemmissa tapauksissa joku on nähnyt jotakin, ja perimätietona nähty muuttaa muotoaan. Sauronin esikuvaksi sopinee Hitler.

Hannu ja Kerttu -satu lukemani mukaan pohjautuu karuun todellisuuteen, eli nälänhädässä lapsia hylätään. Peppi Pitkätossu puolestaan on luonnollisesti feministinen manifesti siitä miten naisen pitää voida päättää itse asioistaan ja että nainenkin voi olla vahva ilman miestä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 09, 2022, 14:23:49
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 09, 2022, 13:39:35
Yksisarvisten taustalla ovat ehkä sarvikuonot.

Yhtäältä sarvikuonot, toisaalta sarvivalaat.

Sarvivalaskoiraalla on jopa kolmemetriseksi kasvava syöksyhammas, ja näitä hampaita myöskenneltiin keskiajan Euroopassa yksisarvisen sarvina. https://en.wikipedia.org/wiki/Narwhal

Lainaa
Menninkäisiin en ole niin perehtynyt, mutta jos ne ovat karvaisia, niin ehkä niiden esikuva on apina.

Heh. Inarissa Nellimin lähellä on mäki nimeltä Cahaligvääri, jonka suomenkielinen nimi on Apinavaara. Cahalig oli jonkunsorttinen menninkäinen, ja kun joltakulta paikalliselta oli karttoja tehtäessä kysytty paikannimen merkitystä, oli tämä kuvannut C:n ihmisenkaltaiseksi mutta pieneksi ja karvaiseksi. Ilmiselvä apina siis, kas kun ei marakatti. Asiassa auttoi se, että C oli jo katoavaa kansanperinnettä, joten paikallisetkaan eivät enää oikein tienneet, mikä ökkömönkiäinen olikaan kyseessä, joten selitys jäi vaillinaiseksi.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 09, 2022, 15:33:02
Menninkäistarinoissa ja uskontojen kirjoituksissa on se ero, että menninkäistarinoiden kirjoittaja ei väitä tarinoiden olevan totta eikä oleta lukijoidenkaan niin kuvittelevan. Uskonnollisten tekstien kirjoittaja - ellei hän satu olemaan teoistaan tietoinen huijari - todennäköisesti uskoo niihin ja olettaa lukijoidenkin uskovan.

Uskonnollisia kirjoituksia voisi ehkä paremmin verrata poliittisiin kirjoituksiin. Onhan politiikan alaltakin kirjoitettu tekstejä, jotka perustuvat uskoon jonkin asian oikeudesta ja toteutumisesta. Mainittakoon nyt vaikka sosialismi ja kommunismi. Nehän ovat uskon asioita.

Lakikirjan teksti on nykyajan uskonnollista kirjoitusta. Jos perinteisiin uskontoihin verrataan, niin lait edustavat uskontoa ja lainvalvojat papistoa.

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 09, 2022, 16:03:54
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 09, 2022, 11:45:35
Mikä syy jollakin tarinankertojalla olisi ollut keksiä vuorisaarna, mammonanpalvojien kritiikki ja juutalaisten uskonoppineiden pilkkaaminen, jotka edustavat hyvin erilaista näkemystä vallinneisiin arvoihin nähden.


Noissa on poliittinen motiivi- siis yhteiskunnan arvostelusta ja moraalista on kysymys. Sitähän on aina tehty, jos on uskallettu.

Ne eivät ole mitenkään perättömiä julistuksia. Perättömät julistukset ovat eri asia kuten kuolleista ylösnousemiset, ja vedenpäälläkävely, esim,,

Tarvitseeko moraali sitten lisäkseen valehtelua mennäkseen ihmisten tietoisuuteen ,on sitten toinen asia- ja jumalallisen tekijän siihen (moraaliin) aisapariksi.  Ehkä se tuohon aikakauteen on ollut ihmisten kykyjen mukainen malli, mutta ei sen enää "uskoisi" olevan toiminnan peruste..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - tammikuu 09, 2022, 20:12:46
Vanhoissa uskonnollisissa teksteissä on tyylilajeja, jotka nykyisin ovat harvinaisia. Vaikkapa ihmekertomukset. Asiaa ei auta, että ne on sommiteltu – tietysti – senaikaisen maailmankuvan päälle, ei modernin. Joka tahtoo nähdä niissä totuutta, on äkkiä ongelmissa sen kanssa mitä totuudella siinä kohti tarkoittaa, mikäli ei vedä räkäpääfundamentalismia. Kertomuksista piittamaaton voi kuitata tarinat vanhoina satuina, eikä sitä näkemystä pysty ihan kevyesti asia-argumenteilla kumoamaan.

Kristinuskossa kirkolla on tästä ongelma. Piispat rakensivat alun perin auktoriteettinsa väitteeseen, että he olivat saaneet viestin edeltäjiltään ja pohjimmiltaan niin ollen apostoleilta, jotka Jeesus Kristus oli siihen virkaan nimittänyt. Organisaation pohjaaminen tähän omaehtoiseen historismiin räpsähti näpeille pari sataa vuotta sitten. Jotenkin tuntuu, että Suomessakaan papisto ei ole kyennyt päättämään ovatko he yhä Jumalan varakuninkaita maan päällä vai hengellisesti herkkiä toisia lohduttamaan pyrkiviä kanssakulkijoita.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 10, 2022, 00:51:19
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 09, 2022, 15:33:02
Menninkäistarinoissa ja uskontojen kirjoituksissa on se ero, että menninkäistarinoiden kirjoittaja ei väitä tarinoiden olevan totta eikä oleta lukijoidenkaan niin kuvittelevan.
"Kirjailija Tapio Kaitaharju ja metsänhoitaja ja kuulu korvasienten kasvattaja Esko Jalkanen ovat dokumentoineet maahistietonsa ja kokemuksensa kirjoihinsa." (google)
Näin kerran heistä tehdyn tv-dokun ja Jalkasen kirjan olen tainnut lukaista. Korvasienten kasvattaja Jalkanen näki maahisia, metsätonttuja (tai ainakin näin tulkitsi, ehkä jäljistä).

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 11, 2022, 10:16:53
^
Totta. On niitä henkiolentoihin, esim. menninkäisiin tai talotonttuihin uskovia. Itsekin tiedän erään sellaisen maalla asuvan henkilön, joka tosissaan uskoo kokevansa ja näkevänsä henkiolentoja ympärillään, erityisesti talojen liepeillä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - tammikuu 11, 2022, 23:42:05
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 09, 2022, 11:45:35
Mikä syy jollakin tarinankertojalla olisi ollut keksiä vuorisaarna, mammonanpalvojien kritiikki ja juutalaisten uskonoppineiden pilkkaaminen, jotka edustavat hyvin erilaista näkemystä vallinneisiin arvoihin nähden.
Juu sinänsä. Ainahan yhteiskunta on ollut epätasa-arvoinen, aina tulee olemaankin. Eiväthän ihmisyksilöt, tai ryhmätkään, koskaan ole samankaltaisia. Jotkut menestyvät paremmin kuin toiset, enkä puhu vain juutalaisista ja romaneista... :P
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - tammikuu 11, 2022, 23:47:13
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 09, 2022, 15:33:02
Menninkäistarinoissa ja uskontojen kirjoituksissa on se ero, että menninkäistarinoiden kirjoittaja ei väitä tarinoiden olevan totta eikä oleta lukijoidenkaan niin kuvittelevan.
Menninkäistarinoissa voi olla sitä samaa ideaa kuin Raamatun tarinoissa. Tarinan perusosa perustuu todellisuuteen, tarinoiden kehitys taas on pitkälti fantasiaa. Vrt. Sodoman tarina, joka voi hyvinkin juontua arkaaisen ajan tulivuorenpurkauksesta tai maanjäristyksestä (=tuhoten kaupunkeja) luoden sinänsä pohjaa uskonnollisille kertomuksille. Hyvin tiedämme sen, että tuollaiset paikalliset katastrofit voisivat luoda melkoisen merkittäviä tarinoita. Toinen esimerkki tästä voisi olla Theran (Santorini) saari, tai Kreeta, kun tulivuori purkautui aikoinaan. Tarina on taatusti levinnyt Atlantistarinoiden kautta...

Kansanperinne, pirullinen mutta kovasti leviävä ilmiö.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 12, 2022, 10:47:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 11, 2022, 23:47:13
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 09, 2022, 15:33:02
Menninkäistarinoissa ja uskontojen kirjoituksissa on se ero, että menninkäistarinoiden kirjoittaja ei väitä tarinoiden olevan totta eikä oleta lukijoidenkaan niin kuvittelevan.
Menninkäistarinoissa voi olla sitä samaa ideaa kuin Raamatun tarinoissa. Tarinan perusosa perustuu todellisuuteen, tarinoiden kehitys taas on pitkälti fantasiaa. Vrt. Sodoman tarina, joka voi hyvinkin juontua arkaaisen ajan tulivuorenpurkauksesta tai maanjäristyksestä (=tuhoten kaupunkeja) luoden sinänsä pohjaa uskonnollisille kertomuksille. Hyvin tiedämme sen, että tuollaiset paikalliset katastrofit voisivat luoda melkoisen merkittäviä tarinoita. Toinen esimerkki tästä voisi olla Theran (Santorini) saari, tai Kreeta, kun tulivuori purkautui aikoinaan. Tarina on taatusti levinnyt Atlantistarinoiden kautta...

Kansanperinne, pirullinen mutta kovasti leviävä ilmiö.

Ihminen on pohjimmiltaan melko yksinkertainen olento ja kaikki mikä kiihottaa, myös kiinnostaa.  Tarinoiden "sielu on kiinni tuossa samassa elämyshakuisuudessa jota ihmisen luontainen uteliaisuus saa etsiessään tyydytystä, eihän sillä totuusarvoa edes etsitä.

Epäilen silti etteivät kaikki lapsetkaan usko, karhun osaavan puhua ja ketun kierouden olevan sen ihmeellisempää, kuin mikään muukaan eläinjuttu, mutta silmät kiiluen niitä kuunnellaan..
Onko sitten fantasiat jääneet jotenkin myös vanhuuden iloiksi ja kun ei enää muuta odotettavaa maailmalta ole- veisataan virsiä ja ootellaan pääsyä pois pahasta maailmasta- taivaan ihanuuteen- veisaamaan virsiä, enkeliköörin kanssa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - tammikuu 13, 2022, 21:38:18
Jotkut voivat asioita miettiä taas pidemmälle?
Kansanperinnettä en aliarvioisi, uskoakseni voisi säilyttää muistia jopa tuhansia vuosia?! Muuttuen jumaltarustoiksi, toki.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 29, 2022, 13:34:09
Hmm. Olikohan kohu joukkotuhonnasta suuresti liioiteltua vaiko kenties aito ankka.


Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 15, 2021, 12:26:27
Lainaus käyttäjältä: urogallus - elokuu 14, 2021, 14:34:26
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 14, 2021, 13:57:26

Minulle on jäänyt hämäräksi miksi kirkko hävitti vähätkin intiaanilasten hautamuistomerkit. Ensimmäisenä mieleen tulee että tapahtunutta haluttiin salata sukulaisilta ja julkisuudelta.

Entä jos hautamerkit vain hajosivat? Jos ne olivat puuta, kuten usein tapana on? Tuo linkkaamassani blogissa käsitelty koulu suljettiin vuonna 1969. Siinä ajassa asioita hajoaa ja unohtuu; onhan sitä hylättyjä hautoja paljon Suomessakin.

Miten kuoleman voisi edes salata sukulaisilta? Jos salaaminen onnistuu, ts. sukulaiset eivät kysele lasten perään, niin minkälaisesta suvusta on kyse?
Esim.
https://theworldnews.net/fi-news/kanada-alkuperaiskansoihin-kuuluneiden-lasten-joukkohauta-jarkyttaa-kanadassa-mutta-761-ruumista-on-todennakoisesti-vain-jaavuoren-huippu-tulemme-loytamaan-lisaa-ruumiita :

"Löydön tehneen alkuperäiskansan Cowessessin johtaja Cadmus Delorme kertoi tiedotustilaisuudessa, että haudat olivat merkitsemättömiä. Delormen mukaan haudat olivat aiemmin merkittyjä, mutta katolisen kirkon edustajat olivat poistaneet hautakivet.

Hautakivien poistaminen on rikos Kanadassa, joten alkuperäiskansa kohtelee hautoja rikospaikkana. "

Palataanpa tähän juttuun. Tällä hetkellä tilanne vaikuttaa epäselvältä:

LainaaThe huge media story last summer grew out of the scanning of part of the site in the British Columbia interior where the school operated from 1890 to 1978. The "discovery" was first reported last May 27 by Tk'emlúps te secwépemc First Nation Chief Rosanne Casimir after an anthropologist, Sarah Beaulieu, used ground-penetrating radar in a search for the remains of children alleged by some to be buried there. She is a young anthropologist, an instructor in Anthropology and Sociology at the University of the Fraser Valley since 2018. Her preliminary report is actually based on depressions and abnormalities in the soil of an apple orchard near the school – not on exhumed remains. According to Chief Casimir, these "missing children" represent "undocumented deaths." Their presence, she says, has long been "knowledge" in the community and "some were as young as three years old."[1]

From new research revealed at a July 15 press conference last year, the anthropologist scaled back the potential discovery from 215 to 200 "probable burials." Having "barely scratched the surface," she found many "disturbances in the ground such as tree roots, metal and stones." The "disruptions picked up in the radar," she says, led her to conclude that the sites "have multiple signatures that present like burials." But she cannot confirm that until the site is excavated – if it is ever done. A community spokesperson says the full report "cannot" be released to the media.[2] For Chief Casimir, "it is not yet clear whether the continuing work on the Kamloops site will involve excavation."

------------------------------------------------------------------------------------

By never pointing out that it is only a matter of speculation or potentiality, and that no remains have yet been found, governments and the media are simply granting credence to what is really a thesis: the thesis of the "disappearance" of children from residential schools. From an allegation of "cultural genocide" endorsed by the Truth and Reconciliation Commission (TRC) we have moved to "physical genocide," a conclusion that the Commission explicitly rejects in its report.[12] And all of this is based only on soil abnormalities that could easily be caused by root movements, as the anthropologist herself cautioned in the July 15 press conference.

According to another anthropologist, Scott Hamilton, who has worked on residential school cemeteries for the TRC between 2013-2015, one must be very careful with the use of ground-penetrating radar because the soil may have been disturbed over the years by "sedimentary texture, ... culturally-derived unconformities, obstructions or voids."[13] A project to test the soil with the same method at the Brandon Residential School in Manitoba, which began in 2012 and was re-launched in 2019, has not yet yielded any conclusive results. In June, the research team works to identify 104 potential graves and still needs to consult the residential school's archives and interview survivors.[14]

----------------------------------------------------------------------------------

In its 2015 report, the TRC identified 3,200 deaths of children at residential schools. Surprisingly, it was unable to record the names of one-third of the children (32%) or for half (49%), the cause of death.[15] Why are there so many "nameless" residential school students? According to Vol. 4 of the Report, there are "significant limitations in both the quality and quantity of the data the Commission has been able to compile on residential school deaths."[16]

In fact each trimester, school principals reported the names of students attending school to be funded by the government and specified the names of any students who had died. But "in many cases," the Report says, school principals simply reported on the number of children who had died in the previous year, without identification. Or, they might give a total of the number of students who had died since a specific school opened, but with no indication of the name, year, or cause of death.[17]

The Commission included all these unnamed students in the total of student deaths. That means that student deaths could have been counted twice: both in the trimester report by the principals and in the general compilation with no names. The Commission admitted that this possibility exists that some of the deaths recorded in the Named Register might also be included in the Unnamed Register.[18]

This obviously biased method inflates greatly the number of missing students and the actual state of knowledge surrounding their deaths. And this flawed information is what lies at the root of the assumption that any unnamed students disappeared without their parents' being informed and that the schools crudely buried them in mass graves.

It is likely that this methodological gap relates to the years prior to 1950 because the death rate recorded by the Commission in residential schools from 1921 to 1950 (named and unnamed deaths) is twice as high as that of Canadian youth in the general population aged five to fourteen for the same years. This mortality rate averaged about four deaths per year for every 1,000 youth attending the schools. Their deaths were mostly due to tuberculosis and influenza when the Commission could identify the cause.

On the other hand, the mortality rate in residential schools was actually comparable to the Canadian average from 1950 to 1965, again for youth aged five to fourteen.[19] That drop from the previous period is most likely the result of the inoculation by vaccines that took place in the residential schools as in other Canadian schools.
https://www.dorchesterreview.ca/blogs/news/in-kamloops-not-one-body-has-been-found


Joitakin ajatuksia.

1) Historia ja hysteria eivät sovi yhteen. Kyseinen koulu on ollut pitkään suljettu, joten mitään kiirettä ei ole mihinkään.

2) Liika luottamus teknologiaan on haitallista. Maatutka on hieno vimpain, mutta se ei tuota eksaktia tietoa. Tämän jutun perusteella ei varman totuuden saaminen ole ihan prioriteettien kärjessä, kun ei ole edes selvää, tehdäänkö kaivauksia tulevaisuudessa.

3) Älyllisesti rehellisen ihmisen tulee pyrkiä näkemään edes hiukan nykyhetken poliittisen kohinan läpi. Vähintäänkin kannattaa olla antamatta pikkusormea hysterialle.

4) Konteksti. Kuolleisuusluvuilla mässäily ei kerro nykyajan ihmiselle mitään, ellei sitä aseteta aikaan ja paikkaan. Tässä tapauksessa koulujen kuolleisuutta tulee verrata vastaavan populaation kuolleisuuteen koulun ulkopuolella.


Voi olla, että tästä vielä kuullaan jotakin. Tai sitten koko juttu tallautuu uusien uutisankkojen räpylöiden alle.

Ja juu, ei minulla ole tietoa tuon lähteen luotettavuudesta. "Kamloops massgrave excavation" haku ei kuitenkaan antanut mitään tietoa siitä, että oikeasti yhtään ruumista olisi löydetty. Katsotaan mitä tuleman pitää.

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 29, 2022, 13:49:51
Johan nyt on piru. Edes siihenkään ei siis voida luottaa että sanotaan joku tietty numeromäärä että näin paljon on löydetty ruumiita. Pitäisikö tässä itkeä vai nauraa?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 29, 2022, 15:55:32
Katolisia kirkkoja sytytetty palamaan Kanadassa
- MTV Uutisethttps://www.mtvuutiset.fi › artikkeli· Translate this page
27 Jun 2021 — Useita katolisia kirkkoja on palanut Kanadan länsiosissa viime päivinä. ... palamaan Kanadassa – taustalla katolisten koulujen joukkohaudat.


Maatutkateknologia ->...-> terrori-iskuja kirkkoihin ?

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 31, 2022, 19:14:35
/Tiede 14/2021/
Kannessa
  Luterilaisuus loi pohjan hyvinvointivaltiolle
Sisältö-sivulla:
  9 Luterilaisuus johti hyvinvointivaltioon
  Pohjoismaissa voidaan hyvin kaikilla mittareilla - ja suurin osa
  väestöstä on luterilaisia. Yhteys  ei ole sattumaa.


Artikkelisivulla s.9-:
LUTERILAISUUS JOHTI HYVINVOINTIVALTIOON
   Pohjoismaissa voidaan kaikilla mittareilla hyvin. Yhdysvaltalaisen professori
   Robert H. Nelsonin mukaan saamme kiittää siitä Martti Lutheria.


s.12:
   Kirkkoa ja sosialidemokratiaa ei siis puheita huolimatta koettu toistensa vastustajiksi.
   Tutkijoiden mielestä sosiaalidemokratialla voikin olla enemmän yhteistä kuin kumpikaan
   haluaa oikeastaan tunnustaa. ...
   Robert Nelsonin mukaan nimenomaan luterilainen etiikka ajoi yhteiskuntaa kohti sosiaalidemokratiaa.


USA:n republikaanien tai Suomen (ääri)oikeiston silmissä voisikin olla:
   Luterilaisuus = hyvinvointivaltio = sosiaalidemokratia => kommunismia!  ;D
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - helmikuu 01, 2022, 22:45:15
Tietynasteinen yhteiskuntakontrolli on hyvä yhteiskunnalle, liian suuri on sosialistista valvontaa.
Hyvä on se, joka osaa rajaa vetää.

Nyky-yhteiskunnassamme näen liikaa valtio-kontrollia, paljon vähemmällä selviäisimme. Mutta sosialismin ongelma on juuri tuossa, kun annamme sille sormen, se vie koko käden. Valtiojohto pyrkii paisuttamaan itseään. Siksi meillä on rutosti ylipaisunut yhteiskunta, johon meillä oikeasti ei ole enää varaa.

Tarvitsemme hieman konservatiivisempaa oikeistoa nykymallin tilalle.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 10:48:53
Toope, kyllä on sellainen mielikuva vaan kumminkin että nimenomaan konservatiivinen oikeisto ajaa idioottimaisen lisääntymisen asiaa, kun esim. USA:ssa se tekee kaikkensa että nuoriso ei saisi ehkäisyvalistusta, tai naiset hädän tullen aborttia. Koti, uskonto, isänmaa -linjalla kun mennään, niin täytyyhän toki kansan synnyttää tykinruokaa. Jahveakin niin kovin kiinnostaa ihmisten sukupuolitoiminnot, että juutalaisilla hän alkoi kyttäämään onko miehillä lärpäke peniksessään vai ei. Ilmeisesti tämä ns. esinahaksi kutsuttu vimpain oli huonosti onnistunut luomus Jahvelta, koska hän keksi että voihan sen poistaakin.

Ei-juutalaisten kohdalla tyyppi onkin sitten kyttäillyt homostelua sun muuta. Faniensa lausunnoista päätellen.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - helmikuu 02, 2022, 22:49:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 10:48:53
Toope, kyllä on sellainen mielikuva vaan kumminkin että nimenomaan konservatiivinen oikeisto ajaa idioottimaisen lisääntymisen asiaa, kun esim. USA:ssa se tekee kaikkensa että nuoriso ei saisi ehkäisyvalistusta, tai naiset hädän tullen aborttia. Koti, uskonto, isänmaa -linjalla kun mennään, niin täytyyhän toki kansan synnyttää tykinruokaa. Jahveakin niin kovin kiinnostaa ihmisten sukupuolitoiminnot, että juutalaisilla hän alkoi kyttäämään onko miehillä lärpäke peniksessään vai ei. Ilmeisesti tämä ns. esinahaksi kutsuttu vimpain oli huonosti onnistunut luomus Jahvelta, koska hän keksi että voihan sen poistaakin.

Ei-juutalaisten kohdalla tyyppi onkin sitten kyttäillyt homostelua sun muuta. Faniensa lausunnoista päätellen.
Konservatiivinen oikeisto toki kunnioittaa noita "koti, uskonto, isänmaa, perhe"- ajatuksia, mikäs siinä, kun ovat terveitä ajatuksia! Mutta en minä näe tuossa ajattelussa mitään väestönkasvua lisäävää ajatusta, pikemminkin sitä hyvää normiperheajatusta. Isä-äiti-perhe ja pari lasta... Eikö se ole normaali ihanne? Mikä muuten olisi parempaa...?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 23:14:33
Lisäähän se väestönkasvua kun ei saa ehkäistä eikä abortoida. Olettaisin myös että mitä nuorempana poikiminen aloitetaan, sitä enemmän niitä kersoja ehtii tulla. Kun teinejä kumminkin panettaa kuin kaneja, heille pitää opettaa miten harjoittaa seksiä lisääntymättä.

Pornosta ei välttämättä opi kumin käyttöä.

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - helmikuu 03, 2022, 00:17:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 23:14:33
Lisäähän se väestönkasvua kun ei saa ehkäistä eikä abortoida. Olettaisin myös että mitä nuorempana poikiminen aloitetaan, sitä enemmän niitä kersoja ehtii tulla. Kun teinejä kumminkin panettaa kuin kaneja, heille pitää opettaa miten harjoittaa seksiä lisääntymättä.

Pornosta ei välttämättä opi kumin käyttöä.
Länsimaissa avioidutaan/hankitaan lapsia lähes 30-vuotiaina, keharimaissa 20-vuotiaina.
Siksikin väestönkasvu on kehareille ongelma, ei meille.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 03, 2022, 11:14:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 03, 2022, 00:17:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 23:14:33
Lisäähän se väestönkasvua kun ei saa ehkäistä eikä abortoida. Olettaisin myös että mitä nuorempana poikiminen aloitetaan, sitä enemmän niitä kersoja ehtii tulla. Kun teinejä kumminkin panettaa kuin kaneja, heille pitää opettaa miten harjoittaa seksiä lisääntymättä.

Pornosta ei välttämättä opi kumin käyttöä.
Länsimaissa avioidutaan/hankitaan lapsia lähes 30-vuotiaina, keharimaissa 20-vuotiaina.
Siksikin väestönkasvu on kehareille ongelma, ei meille.

Ajattelin alunperin USA:n uskovaisia. Mutta nyt kun mainitsit nuo kehitysmaat, niin niissähän sitä vasta konservatiivisia ollaankin...! Konservatiivisuus on sitä että pidättäydytään vanhoiksi "hyviksi" katsotuissa arvoissa, ja joissain kulttuureissa nuo arvot aiheuttavat silkkaa inhimillistä kärsimystä. Silpominen, lapsimorsiamet... Kaikki sen takia että tyttö ei ehtisi aloittaa sukupuolielämää ennen avioitumista, ja toisaalta tyttö on vain menoerä, joten paras myydä hänet mahdollisimman nopeasti pois. Nyt herääkin kysymys että kun Intiassa asia on niin päin että vanhempien pitää maksaa sulhaselle päästäkseen tytöstä eroon, niin miksiköhän siellä ei sitten jää läjäpäin tyttäriä vanhempiaan auttamaan, eli ikuiseksi neidiksi, kun perhe voisi yhtälailla päättää että meillä ei ole nyt varaa tyttären naittamiseen.

Pahimmillaan konservatiiviset arvot tekevät naisista huoria. Huoruutta se minusta on että rahaa tai omaisuutta siirtyy kädestä toiseen ennen kuin jätkä alkaa panna morsiantaan (joskus jopa hengiltä).
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - helmikuu 05, 2022, 00:37:33
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 03, 2022, 11:14:51
...Ajattelin alunperin USA:n uskovaisia. Mutta nyt kun mainitsit nuo kehitysmaat, niin niissähän sitä vasta konservatiivisia ollaankin...! Konservatiivisuus on sitä että pidättäydytään vanhoiksi "hyviksi" katsotuissa arvoissa, ja joissain kulttuureissa nuo arvot aiheuttavat silkkaa inhimillistä kärsimystä. Silpominen, lapsimorsiamet... Kaikki sen takia että tyttö ei ehtisi aloittaa sukupuolielämää ennen avioitumista, ja toisaalta tyttö on vain menoerä, joten paras myydä hänet mahdollisimman nopeasti pois. Nyt herääkin kysymys että kun Intiassa asia on niin päin että vanhempien pitää maksaa sulhaselle päästäkseen tytöstä eroon, niin miksiköhän siellä ei sitten jää läjäpäin tyttäriä vanhempiaan auttamaan, eli ikuiseksi neidiksi, kun perhe voisi yhtälailla päättää että meillä ei ole nyt varaa tyttären naittamiseen.

Pahimmillaan konservatiiviset arvot tekevät naisista huoria. Huoruutta se minusta on että rahaa tai omaisuutta siirtyy kädestä toiseen ennen kuin jätkä alkaa panna morsiantaan (joskus jopa hengiltä).
En itsekään pidä vanhoillisuudesta, tarjoamassasi esimerkissä. Mutta mielestäni tuo ei ole konservatismia.

Konservatiivisuus ei ole taantumusta ja jumittumista. Konservatiivisuus tarkoittaa maltillisessa mallissaan vain hallittua kehitystä. Konservatiivisuutta voidaan kuvata parilla lauseella (näin englanniksi):
1) Evolution, not revolution:
Tuo tarkoittaa sitä, että yhteiskunta kehittyy, mutta kehitystä pitää pyrkiä hallitsemaan pienin edistysaskelin, eikä radikaalien haluamien suurten/äkkinäisten muutosten kautta. Vähittäinen ja hallittu kehitys/muutos on hyvä idea, äkilliset ja radikaalit muutokset ovat pahasta yhteiskunnalle.
2) If it's not broken, don't fix it:
Jos yhteiskunnan osa-alueessa ei ole vikaa, älä pyri korjaamaan sitä. Muutos itsearvoisesti ei ole tärkeää, muutosta tarvitaan vain, jos yhteiskunta ei toimi. Asiat, jotka yhteiskunnassa toimivat, pitää jättää koskematta, koska silloin muutos luultavasti tarkoittaa asioiden sekoittamista, ei parantamista. Vanhassa joskus vara parempi. Puhutaan vaikka perhekäsityksestämme (isä ja äiti ja lapset!).

Konservatiivisuus siis ei tarkoita mitään edistyskielteisyyttä, kuten monesti sitä nykyään ymmärretään, vaan lähinnä sitä, että kehitetään yhteiskuntaa hallitusti vanhan pohjalta luomatta mitään uusia ideologioita radikaalisti tilalle. Vähittäinen ja hallittu kehitys on se konservatismin ajatus. Pikku hiljaa...

Konservatismin vastakohta yhteiskunnallisessa ajattelussa on radikalismi (kuten esim. sosialistiset/osinsosialistiset liikkeet, kuten fasismi, kansallissosialismi, neuvostososialismi, itä-Aasian sosialismimallit, myös vasemmistoanarkismi). Nuo ajatusmallit pyrkivät suuriin muutoksiin yhteiskunnassa nopeasti, usein väkivaltaisin toimin. Konservatismi vastustaa noita ajatuksia, vaikka joitakin heidän ajamia muutoksia hyväksyisikin. Konservatiivisuus ajatusmallina vaan haluaa hitaampaa ja hallitumpaa muutosta, ei äkkinäisistä. Vaikka konservatismia voidaan ajattelutapana pitää oikeistolaisena, se ei kiellä tiettyjä vasemmiston ideoita sinänsä, mutta kiistää sen vallankumouksellisuuden tavoitteen.

Tarkoitan tässä sanoa sitä, että konservatiivisuus lähtee ajatusmallina siitä, että pääosin yhteiskuntamme on toimiva. Se tarvitsee muutoksia ja kehitystä, mutta hallitusti ja pienin askelin. On järkevämpää kehittää yhteiskuntaa vähitellen, eikä pyrkiä suuriin muutoksiin nopeasti.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 05, 2022, 10:06:10
Ehkäisymenetelmien saattaminen köyhälistönkin saataville ei kyllä yhtäkään konservatiivia tunnu ikinä kiinnostaneen missään maassa. Oikeastaan tämä suunnaton hinku hallita naisen kehoa ja terveyttä, sekä päättää hänen puolestaan hänen lisääntymisestään on se suurin, olennaisin ja merkittävin syy minkä vuoksi konservatiivi minun mielestäni on taantumuksellisuutta. Joissain muissa asioissa toki voinen itsekin olla omalla tavallani konservatiivinen. Lähinnä tulee mieleen mielenosoituksia ja muuta rähinöintiä vastaan tuntemani inho, nyt kun sattui olemaan tämä tietty talvirieha Hesassa (keväthän alkaa vasta 1.3.)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - helmikuu 05, 2022, 19:29:50
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 05, 2022, 00:37:33
Konservatiivisuus ei ole taantumusta ja jumittumista. Konservatiivisuus tarkoittaa maltillisessa mallissaan vain hallittua kehitystä.

Idealistisessa muodossaan konservatismi on ajatusmalli, jota moni vastuullinen ihminen kannattaa. Todellakin, tehdään muutos vaiheittain että voidaan sitä mukaa heti korjata puutteet, ei mennä sorkkimaan asioita jotka toimivat ja joihin ollaan tyytyväisiä.

On yksi kohta, jolloin radikaalit muutokset ja katkokset ovat parempi vaihtoehto, jopa kaikista ikävistä seurauksista ja pahasta mielestä huolimatta. Pakottava ulkoinen paine. Kuten esimerkiksi 1940 ja 1944 kun eduskunta totesi, että tietyt alueet eivät ole Suomea enää ollenkaan. Noin vain ja äkkijyrkästi.

Valitettavasti homekorvat ja mustat sotniat tyypillisesti soluttautuvat konservatismin lippujen alle. Toiminnallaan he saavat aikaiseksi tilanteen, jossa sisäisestä paineesta tulee niin suuri, että asioiden korjaaminen vaatii katkoksen entiseen ja täyden suunnanmuutoksen. Uskonnolliset aiheet ovat näissä hyvin edustettuina.

Paraatiesimerkki tällaisen neliraajajarrutuksen tuloksista on uskonnon opetus Suomen kouluissa. Mistä on tullut vuotava haava, täysin tarpeetta. Kun tilanne muutamia vuosikymmeniä sitten alkoi mennä suuntaan, jossa jokainen ei ollut enää luterilainen, aito konservatiivinen ratkaisu olisi ollut muuntaa tunnustuksellinen uskonnon opetus uskontotieteen / uskontojen historian / etiikan / ihan minkä tahansa jota koko ikäluokka voi kuunnella yhdessä opetukseksi. Tehtiinkö niin? No eipä tehty, ja sen ansiosta nykyisin peruskoulussa on pyhäkouluja, koraanikouluja ja ties mitä niiden vastineita, ja mikä pahinta lapsille annetaan havainto-opetusta että yhteiskunta on pirstoutunut tässä asiassa niin pahasti osiin, että edes keskusteluyhteyttä ei ole olemassa. Kiitos tämän vahingollisen idiotian ainoa keino korjata asia enää olisi selkeä ja brutaali muutos, jonka jälkeen sekä uskontojen edusmiehet että heidän kouluihin pesiytyneet leipäpappinsa päästäisivät huudon joka kuuluu taivaisiin asti.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - helmikuu 08, 2022, 00:33:18
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 05, 2022, 10:06:10
Ehkäisymenetelmien saattaminen köyhälistönkin saataville ei kyllä yhtäkään konservatiivia tunnu ikinä kiinnostaneen missään maassa. Oikeastaan tämä suunnaton hinku hallita naisen kehoa ja terveyttä, sekä päättää hänen puolestaan hänen lisääntymisestään on se suurin, olennaisin ja merkittävin syy minkä vuoksi konservatiivi minun mielestäni on taantumuksellisuutta. Joissain muissa asioissa toki voinen itsekin olla omalla tavallani konservatiivinen. Lähinnä tulee mieleen mielenosoituksia ja muuta rähinöintiä vastaan tuntemani inho, nyt kun sattui olemaan tämä tietty talvirieha Hesassa (keväthän alkaa vasta 1.3.)
En itse konservatiivina vastusta ehkäisyä, vaikka katolinen kirkko sitä vastustaisikin. Ehkäisy on positiivinen asia, vaikka ihmisten seksuaalisuuden rajoitukset olisivatkin tarpeellisia. Hyväksyn abortinkin, vaikken sitä kivana pidä. En ole konservatiivina sidottu konservatiivisiin valtatekijöihin, päätän itse.

Puhun siitä, että konservatiiveilla on paljon sanottavaa, paljon hyvää tarjottavanaan. "Koti, uskonto, isänmaa, perhe"- ajatukset eivät ole mitään antiikin ajatuksia, ne ovat mielestäni ajattomia tarpeellisia ja rakentavia ajatuksia. Yhteiskuntaa ylläpitäviä malleja. Ne voivat kuulostaa vanhoillisilta, mutta ovatko kuitenkin teesejä, joita vastaan on vaikeaa luoda vastaväitteitä? Aatteita yhteiskunnassa on monenlaisia, kuten liberaalissa yhteiskunnassa pitää ollakin. Kaikki silti eivät ole yhteiskuntaa rakentavia ja ylläpitäviä, yhteiskunnassamme esiintyy haitallisia ja tuhoaviakin ajatusmalleja. Siksi haluaisin yhteiskunnan muistavan tiettyjä perusarvoja, joihin yhteiskunta voi pohjautua hajoamisen tilan jälkeen.

Ymmärrän liberalismin, (vähemmässä määrin) radikalisminkin tavoitteet. En hyväksy niiden vastahakoisuutta rakentaa yhteiskuntaamme jo opitun pohjalta, koska mielestäni vanhasta oppiminen ja vanhan perustalle rakentaminen on viisautta. Älykkyys hakee muutosta, mutta viisaus rajoittaa sitä... :-\

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - helmikuu 08, 2022, 00:35:03
"Hiha", minä luulen, että pyhäkoulu tekisi nykynuorista parempia kuin some.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 08, 2022, 22:21:08
Ei taida kersat enää perustaa kiiltokuvista, vai mitä lahjuksia hölynpölykouluissa lieneekään jaettu.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 09, 2022, 09:17:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 08, 2022, 00:33:18
En itse konservatiivina vastusta ehkäisyä, vaikka katolinen kirkko sitä vastustaisikin. Ehkäisy on positiivinen asia, vaikka ihmisten seksuaalisuuden rajoitukset olisivatkin tarpeellisia.

Itseäni minuna haittaa suuresti tällaiset heitot. Mitä rajoituksia ja kuka tarvitsee ihmisten seksuaalisuudelle?


T: Xante
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Aave - helmikuu 09, 2022, 12:27:55
Populismia kategorisesti parjaavat eivät joko tiedä, eivät myönnä tai ymmärrä, että populismi jos mikä on demokratian kovaa ydintä.

Ranskan vallankumous oli ääripopulistinen liike, josta muukin Eurooppa saa monia sen jälkeisiä uusia yhteiskuntajärjestelyjä kiittää.

Naurattaa joka kerran, kun Vihreät haukkuvat Perussuomalaisia populisteiksi. Pata kattilaa soimaa - ja uskonsa kutakin auttakoot!
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 09, 2022, 16:28:01
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 09, 2022, 09:17:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 08, 2022, 00:33:18
En itse konservatiivina vastusta ehkäisyä, vaikka katolinen kirkko sitä vastustaisikin. Ehkäisy on positiivinen asia, vaikka ihmisten seksuaalisuuden rajoitukset olisivatkin tarpeellisia.

Itseäni minuna haittaa suuresti tällaiset heitot. Mitä rajoituksia ja kuka tarvitsee ihmisten seksuaalisuudelle?


T: Xante




Ei kukaan "Jumala siunaa iloista antajaa".
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - helmikuu 10, 2022, 23:32:24
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 09, 2022, 09:17:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 08, 2022, 00:33:18
En itse konservatiivina vastusta ehkäisyä, vaikka katolinen kirkko sitä vastustaisikin. Ehkäisy on positiivinen asia, vaikka ihmisten seksuaalisuuden rajoitukset olisivatkin tarpeellisia.

Itseäni minuna haittaa suuresti tällaiset heitot. Mitä rajoituksia ja kuka tarvitsee ihmisten seksuaalisuudelle?
Itse luulen, että yhteiskunta toimiakseen hyvin tarvitsee jonkinlaisia rajoitteita. Kaikki tietävät sen, että isä/äiti-avioliitto on paras lapsille, mutta luultavasti on paras vanhemmillekin. Siis aikuisille. Voi kuulostaa taas vähän konservatiiviselta, mutta olenko väärässä?

Perhe/parisuhde on yhteiskunnan kannaltakin terve ilmiö. Miksi jotkut ajattelevat oikeasti sitä, että perhekäsityksen rikkominen olisi ihmisyyden kannalta hyvä asia? Perheen idea on aikuisten vastuu turvata jälkeläisilleen turvaa, vasta toissijaisesti itselleen onnea.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - helmikuu 10, 2022, 23:34:39
Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 09, 2022, 12:27:55
Populismia kategorisesti parjaavat eivät joko tiedä, eivät myönnä tai ymmärrä, että populismi jos mikä on demokratian kovaa ydintä.

Ranskan vallankumous oli ääripopulistinen liike, josta muukin Eurooppa saa monia sen jälkeisiä uusia yhteiskuntajärjestelyjä kiittää.

Naurattaa joka kerran, kun Vihreät haukkuvat Perussuomalaisia populisteiksi. Pata kattilaa soimaa - ja uskonsa kutakin auttakoot!
Populismi on kansan tahtoa. Ei sinänsä voi demokratiassa olla halveksuttua.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - helmikuu 11, 2022, 08:48:50
Perussuomalaiset tarttuvat kaikkeen mihin voisivat purra. Oletan - että näin ajattelee Purra?

Toisaalta:

"Haukkuva koira ei pure?"

Mitähän tästäkin seuraa?

Ajatellen...
Muisto Keijo Kullervo
PS. Jussi Halla-aho taitaa olla tolkun mies, kunhan unohtaa 'naapurin' moittimisen.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - helmikuu 11, 2022, 22:52:47
Halla-aho valiokunnan johtajana ei muuten tule olemaan Venäjän ystävä...!
Hän on monesti ilmaissut, että Venäjä on Suomen 1:s uhka. Oikeassahan on.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 05, 2022, 21:05:28
Ateistit ahtaalla...

Nigeria atheist Mubarak Bala jailed for blaspheming Islam

A Nigerian atheist has been sentenced to 24 years in prison by a high court in the northern state of Kano after being convicted of blaspheming Islam.

https://www.bbc.com/news/world-africa-60997606

Parasta olla varovainen puheissaan ja kirjoituksissaan. Suomessa langetetut "uskonrauhatuomiot" islamin pilkkaamisesta ovat olleet toistaiseksi lieviä tuohon verrattuna.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 05, 2022, 21:19:50
Älkäämme ottako oppia Afrikasta, Lähi-idästä tai Venäjältäkään. Meillä on jo hyvä kulttuuri.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 05, 2022, 22:17:22
Trump on ottanut paitsi rahaa, myös oppia Venäjältä. Ja persut Trumpilta. "Ympäri mennään yhteen tullaan."
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 05, 2022, 22:29:35
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 05, 2022, 22:17:22
Trump on ottanut paitsi rahaa, myös oppia Venäjältä. Ja persut Trumpilta. "Ympäri mennään yhteen tullaan."
Onko Trump ottanut rahaa Venäjältä? Trumpia koskevat syytteethän raukenivat USA:ssa, koska osoittautuivat valeuutisiksi!
Bidenin sidoksia tullaan vielä tutkimaan.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 06, 2022, 11:42:12
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 05, 2022, 21:05:28
Ateistit ahtaalla...

Nigeria atheist Mubarak Bala jailed for blaspheming Islam

A Nigerian atheist has been sentenced to 24 years in prison by a high court in the northern state of Kano after being convicted of blaspheming Islam.

https://www.bbc.com/news/world-africa-60997606

Parasta olla varovainen puheissaan ja kirjoituksissaan. Suomessa langetetut "uskonrauhatuomiot" islamin pilkkaamisesta ovat olleet toistaiseksi lieviä tuohon verrattuna.

Mielenkiintoinen laki- uskorauhan pilkkaaminen.  Uskontojen epäileminen valehteluksi ei kai voi olla sellainen joka uskovan rauhaa järkyttäisi.

Jos kerran uskontoja saa julistaa vapaasti, voidaan kaiketi "totuuttakin julistaa.

Pilkkaaminen taas on niin yleistä, että sen kieltäminen- ei taida onnistua. Satiirisia kommentteja on jatkuvasti eduskunnassakin.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 08, 2022, 22:25:48
Kamalaa, jos Elon Musk:kin vaatisi Twitteriin sananvapautta. Eihän se monille sovi...
Jotkut haluavat Räsäsiäkin sensuroitavan.

Olisiko ideaa siinä, ettei sensuroida poliittisten mielipiteiden vuoksi...?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 16, 2022, 17:03:07
Ilmeisesti Japanin ex-pääministeri Shinzo Aben murhan taustalla oli  perhetragedia. Surmaajan äiti oli hurahtanut Nippon Kaigi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Nippon_Kaigi)-organisaatioon, joka on samalla käytännössä kultti. Hän oli myynyt perintönä saamansa perheen kodin, ja lahjoittanut kaikki rahat Nippon Kaigille. Surmaajan äidille ja isälle oli tullut ero, isä oli jäänyt työttömäksi ja samalla kodittomaksi, ja tehnyt itsemurhan. Paikallisuutisten mukaan myös surmaajan veli olisi tehnyt itsemurhan. Kodin mentyä alta tekijä itse oli joutunut lopettamaan yliopisto-opintonsa, ja viha kulttia kohtaan kulminoitui sitten tähän murhaan. Kuten tuossa Wikipedian artikkelissa todetaan, Shinzo Abe kuului ko. organisaatioon - ja vaikka kyseessä on japanilaisittain pieni organisaatio, sillä on paljon poliittista vaikutusvaltaa. Myös Japanin tämän hetkinen pääministeri on Nippon Kaigin jäsen.

Mikäli joku kiinnostui enemmän, niin tarkistakaa asiasta vielä. Luin aiheesta pintapuolisesti viikko sitten, eivätkä kaikki edellämainitut pidä välttämättä täysin paikkaansa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 19, 2022, 22:48:22
Voi olla niinkin, että Aben murhan taustalla on vain häiriintynyt yksilö ilman salaliittoa?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 12, 2022, 19:31:09
Soini yrittää varastaa käsitteen "klassinen kristinusko" politiikan käyttöön, ainakin näyttää siltä kun lukee dogmatiikan dosentti ja uskontotutkija Jyri Komulaisen kommentointia Soinista. (Jyri on tuttu, ollaan nähty livenä ;D ).

Jyri Komulainen @JyriKomulainen
Kappas vaan. Taas esimerkki käsitteestä 'klassinen kristinusko', joka on osa kulttuurisotaa. Mutta kristinuskon armollisen ytimen tai edes perinteisen opin kanssa sillä on hyvin vähän tekemistä. #klassinenkristinusko
|   seurakuntalainen.fi
|   Timo Soini: "Klassisen kristinuskon käsityksiä yritetään kriminalisoida"-Seura...
|   -Klassisen kristinuskon käsityksiä ei pelkästään kiistetä. Ne yritetään kriminalisoida, varoittelee
|   entinen ulkoministeri Timo Soini.
-----
Jyri Komulainen @JyriKomulainen
Hyvässä käytössä termi viittaa länsimaisen kristinuskon klassiseen perintöön (Nikea, Khalkedon), mutta sitäkään ei tule siirtää muihin kulttuureihin! Mutta kulttuurisodassa sanaan ladataan kaikenlaista konservatiivisuutta ja lakihenkisyyttä, jolle Raamatusta ei löydy perusteita!
------
Jyri Komulainen @JyriKomulainen
Teologit, joilta olen ammentanut, korostavat kolminaisuusoppia ja kristologiaa. Itsekin pidän kristinuskon ajatuksellisena ytimenä kolminaisuusoppia ja kristologiaa, vaikken kreikkalaista tai latinalaista sanoitusta klassisessa muodossaan halua siirtää aikakoneella omaan aikaani!

- https://twitter.com/JyriKomulainen/status/1557969832804585472
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 12, 2022, 22:02:46
Soini on poliittista historiaa, mitä hänestä enää...?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Jaska - elokuu 13, 2022, 11:08:14

Timo jättää kirkkaasti varjoon kaapparipersut, jopa Arto Luukkasen.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 15, 2022, 00:51:28
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 13, 2022, 11:08:14

Timo jättää kirkkaasti varjoon kaapparipersut, jopa Arto Luukkasen.
Kuka Timo?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - elokuu 15, 2022, 09:44:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 15, 2022, 00:51:28
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 13, 2022, 11:08:14

Timo jättää kirkkaasti varjoon kaapparipersut, jopa Arto Luukkasen.
Kuka Timo?

Timo - Chat Near & Real Friend (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.touch.chat)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - elokuu 26, 2022, 23:24:23
"Kaapparipersuja" lienevät se enemmistö, joka äänesti...!  :)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: a4 - syyskuu 11, 2022, 10:47:38
Hesarissa kommentoitiin Sixten Korkmanin näkemystä jossa kristinusko olisi juurruttanut ihmisoikeudet maailmaan.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009053240.html
Että kyseessä olisi ollut pikemminkin pakanoita ja vääräuskoisia kyykyttänyt tribalismi.
Itse demarina tekisin kompromissin ja jeesustelisin kultaista keskitietä pitkin johtopäätökseen että kyseessä oli kaikkien aikojen huikein tribalismi jolle kapitalismin puolella vetää vertoja vain globaaleista suuryrityksistä suurimmat.
Eli ajatus meidän jengistä laajentui kyseisen maailmanuskonnoksi kasvaneen radikaalilahkon ansiosta heimoja ja valtioita suuremmaksi. Maailmanuskonnon joka hyötyi samanaikaisesta tieteellis-teknologisesta kehityksestä ja sotilaallis-taloudellisesta imperialismista ja kolonisaatiosta. Toisten maailmanuskontojen nenän edestä.

Homo sapiens on uusimman ihmisoikeusajattelun juurruttajan ja maailmanvalloittajan termi, globaalisti.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 11, 2022, 10:54:12
Eiköhän ihmisoikeudet ole pitkälti markkinavoimien aikaansaamaa. Orja tai palkaton perheenäiti ei osta mitään jos ei määsteri salli.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: a4 - syyskuu 11, 2022, 14:30:31
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 11, 2022, 10:54:12
Eiköhän ihmisoikeudet ole pitkälti markkinavoimien aikaansaamaa. Orja tai palkaton perheenäiti ei osta mitään jos ei määsteri salli.
Varmaan sitäkin, mutta jos mietitään markkinavoimien historiaa ja ihmisoikeuksien historiaa niin markkinavoimat taisivat jyllätä jo vuosituhansia sitten, kun taas linkin mukaan IHMISOIKEUKSIEN käsite syntyi nykymuodossaan vasta 1948.

Katsoin muuten juuri ekan osan historiadokkarisarjaa, jossa argeologit heräsivät poikkitieteellisesti ja ajanmukaisen muodikkaasti epäilemään ilmastonmuutosta syyksi Välimeren alueella tapahtuneeseen kulttuurien ja kansojen nopealle tuholle kolmisen tuhatta vuotta sitten. Aasinsiltana markkinavoimiin käytän tässä sivilisaatioiden kaupallista keskinäisriippuvaisuutta toisiinsa, jota kuvaa nykyisessä ilmastonmuutoskriisissämme syvä globaalin talouden keskinäisriippuvaisuutemme, jota korostaa vielä Ukrainan sodan aiheuttamat talouspakotteet ja energiasota.
https://areena.yle.fi/1-61036417

Lisäisin nykyisen muotoisten ihmisoikeuksien syntyyn myös läntisen kulttuurin(uskontoineen) sota-ja talousimperialistisen vallan maailmalla ja läntisen tieteellis-teknologisen kehityksen tuomien keksintöjen ja sotien aiheuttaman naisten tasa-arvoistumisen ja tietysti tieteellisen maailmankuvan yhdestä ihmisapinalajista ilman helvetin lieskoja. Läntiset uskonnotkin ovat joutuneet mukautumaan pitkin hampain tasa-arvoistumiskehitykseen, tieteellisempään maailmankuvaan ja muuhun modernisaatioon.
Mukaan lukien keskiluokan ja kuluttajien kasvavan demokraattisen ja taloudellisen vallan, sosiaalisen median vauhdittamana. Toki vastavoimiakin on jatkuvasti liikkeellä kuten esim. ihmisten teknologinen valvonta ja hallinta.
https://www.cnbc.com/2022/09/02/how-to-use-a-mouse-jiggler-to-make-it-look-like-youre-working.html
https://www.wired.co.uk/article/work-from-home-surveillance-software
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 11, 2022, 16:14:11
Jylläsihän ne, muttei nykyisellä volyymillä kun ei ollut muovia, piisuruja jne.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: a4 - syyskuu 11, 2022, 17:49:57
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 11, 2022, 16:14:11
Jylläsihän ne, muttei nykyisellä volyymillä kun ei ollut muovia, piisuruja jne.
Jep. Eikä ehkäisypillereitä, pesukoneita ja muita kodinkoneita ym. teknologiaa jotka vapauttivat myös naisia työelämään, opiskeluun, omiin tuloihin, elintason kasvuun.
Tieteellis-teknologinen kehitys oli jo aiemminkin tehostanut globalisoitunutta kaupankäyntiä ja sitä kautta lopulta keskiluokan nousua valtaan. Kirkko ja kuninkaat vaihdettiin materian palvomiseen ja siinä auttavan tieteen tukemiseen. Tieteellinen ajattelu ja teknologiansa tuottama yhteiskunnallinen ajattelun vapautuminen tuotti myös orjuuden ja uskontojen vastaisuutta.
Toki myös paljon uusia ongelmia ja epäkohtiakin syntyi ja syntyy edelleen kehityksen mukana. Ydinsodan uhka ja joukkosukupuutto ilmastonmuutoksineen. :)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - syyskuu 13, 2022, 14:42:28
Lainaus käyttäjältä: a4 - syyskuu 11, 2022, 14:30:31
IHMISOIKEUKSIEN käsite syntyi nykymuodossaan vasta 1948.

Yhdistelmästä ihmisoikeudet ja 1948 päättelen nerokkaasti, että kyse on tästä proopuskasta:

https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights

https://www.ohchr.org/en/human-rights/universal-declaration/translations/finnish

Vaikka sisältö on tietysti osittain uusi, dokumentin tarkoite on tuhansia vuosia vanha. Hallitsija siinä perustelee miksi hänen lakejaan kuuluu noudattaa. Tämä väite kaivannee hieman avaamista.

Kysymyksessä on siis Yhdistyneiden Kansakuntien IHMISOIKEUKSIEN YLEISMAAILMALLINEN JULISTUS. Analysoitavat käsitteet ovat a) ihmisoikeuksien julistus, b) yleismaailmallinen, c) Yhdistyneet Kansakunnat.

Ihmisoikeuksien julistus on muodoltaan pitkälti muinaisen mesopotamialaisen lakikokoelman johdannon oloinen. Siinä remelletään kuinka hyviä ollaan – tässä tapauksessa YK:n Yleiskokous – ja kuinka oikealla asialla. Sitten luvataan ihmisille yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista. Selvyyden vuoksi korostan, että varsinaiset artiklat eivät ole lakipykäliä. Ne ovat korulauseita, jotka huokuvat lainsäätäjän eli hallitsijan hyvää tahtoa. Vertailun vuoksi, Urin kuningas Ur-Nammu (2112–2095 eaa.) oli lyhytsanaisempi...

... orpoa ei jätetä rikkaan armoille, leskeä mahtimiehen saaliiksi, yhden sekelin miestä ei anneta yhden minan miehelle...

... mutta henki on prikulleen sama. (Mina ja sekeli olivat muinaisia painomittoja ja arvometalleihin sovellettuina vastasivat myöhempiä rahayksiköitä; 1 mina = 60 sekeliä.)

Yleismaailmallinen on universaali. Sanan käyttö tarkoittaa, että julistaja katsoo hallitsevansa koko maanpiiriä. Siinäkään ei ole mitään uutta. Tällä kertaa väitteelle oli suhteellisen hyvät perusteet, kuten seuraavasta kohdasta ilmenee.

Yhdistyneet Kansakunnat oli 1948 suhteellisen tuore luomus. Sen ohjaksissa oli maailman voimakkain valtio Yhdysvallat, joka oli valikoinut mukaan viiden valtion johtoklikkiin toisen maailmansodan liittolaistensa Iso-Britannian ja Neuvostoliiton lisäksi Ranskan sekä Kiinan tasavallan. Yhdessä ne olivat pari vuotta aiemmin rökittäneet Saksan, Italian ja Japanin, joten itseluottamus oli ymmärrettävästi korkealla. Liittoutuneet oli lennossa vaihdettu termiin Yhdistyneet Kansakunnat ja mukaan oli haalittu melkein kaikki itsenäiset ja nimellisesti itsenäiset valtiot. (Suuret osat maailmaa tulivat mukaan muutenkin, kun sattuivat olemaan Iso-Britannian ja Ranskan siirtomaita.) Mitkä olivat sitten ne lait, joita Yhdysvallat katsoi hyväksi sokeroida laatimallaan ylevällä julistuksella? Älköön kukaan laittako esteitä amerikkalaisten yritysten kaupankäynnille. Ei sen kummempaa. Tällä opilla maailman oli tarkoitus vaurastua – amerikkalaiset etunenässä ja heidän johdollaan tietysti. Ihan niin yksinkertaisesti ei paratiisin päästy silläkään kertaa, mutta se on jo toinen tarina.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 13, 2022, 16:04:44
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Declaration_by_United_Nations

Ei tarvinnut edes nimeä muuttaa paitsi Suomessa. Liittoutuneet - Yhdistyneet Kansakunnat (YK).

Olen Hihan kanssa samaa mieltä siitä, että io-julistus on korulauseita.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - syyskuu 13, 2022, 21:29:26
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 11, 2022, 10:54:12
Eiköhän ihmisoikeudet ole pitkälti markkinavoimien aikaansaamaa. Orja tai palkaton perheenäiti ei osta mitään jos ei määsteri salli.
Onko kyyninen näkemys?
Mutta hyvä kysymys silti. Kuka määrittelee ihmisoikeuksia?
Ja miksi kenelläkään on oikeus määritellä niitä?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 22, 2022, 05:27:11
Millä perusteella islamilaisen uskon tunnustajat ovat "kansanryhmä", mutta kristityt ja alaryhmänä lestadiolaiset eivät ole?

Helsingin Sanomat 22.9.2022:

RAISIOLAINEN kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen 2. varapuheenjohtaja Mika Koivisto (ps) on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hän on myös Raision Perussuomalaisten valtuustoryhmän puheenjohtaja.

Syyttäjä vaati hänelle 40 päiväsakon rangaistusta, koska katsoi hänen kirjoittaneen Facebookiin tekstin, joka on omiaan aiheuttamaan "suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja jopa vihaa muslimeja kohtaan". Koivisto julkaisi kirjoituksen heinäkuussa 2019.


Johtuuko muslimien katsominen kansanryhmäksi siitä, että heidän tarpeeton ärsyttämisensä voi kääntyä yleiseksi turvallisuusuhaksi.

Lestadiolaisten olisi turha alkaa heitellä pommeja, koska ei heistä kuitenkaan tulisi kansanryhmää.

Uutisessa herättää huomiota se, että tuomittu kiistää kirjoittaneensa Facebook-tekstin, minkä perusteella hänet tuomittiin. Tuomio perustuu kuvakaappaukseen, joka on toimitettu syyttäjälle.

On kolme vaihtoehtoa:

1) Kaupunginvaltuutettu on kiihottaja ja valehtelija.

2) Kaupunginvaltuutettu lavastettiin syylliseksi "photoshopatulla" kuvalla.

3) Kaupunginvaltuutettu ei muista tapahtumia ja luulee, ettei ole kirjoittanut tekstiä vaikka onkin.

Jos ihminen tuomitaan jostakin teosta, ja hän kiistää syyllisyytensä, tuomiolla vahvistetaan se, että tuomittu on paitsi syyllinen, myös valehtelija. Tämä on tuomitun kannalta epämukavaa nimenomaan silloin, jos hän ei ole tehnyt tekoa. Hänet siis tuomitaan syyttömänä rangaistukseen, ja lisäksi hän saa valehtelijan maineen.

Pitäisikö syytetyn sanoa oikeudessa, ettei hän ota kantaa syyllisyyteensä? Tällöin hänestä ei tulisi valehtelijaa, kävipä miten tahansa. Jos nimittäin tuomittu varmuuden vuoksi myöntäisi syyllisyytensä, vaikka ei olisi tehnytkään tekoa, ja hänet kuitenkin todettaisiin syyttömäksi, silloinkin hänelle jäisi valehtelijan maine.

https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000009085434.html

Pelkän uutisjutun perusteella on vaikea arvioida, miten todennäköinen väärennetty kuvakaappaus voisi olla. Pitäisi tietää, kuka sen on toimittanut poliisille ja/tai syyttäjälle, ja missä muodossa se on toimitettu. Kävisikö tiedostosta ilmi seikkoja, jotka selventäisivät asiaa. Nettisivu voidaan väärentää ja ottaa väärennetystä sivusta kuvakaappaus. Varsinainen kuvakaappaus on siis aito, mutta väärennys on tapahtunut aikaisemmassa vaiheessa.

Miksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan syytetyt ja tuomitut lähes aina kiistävät teon? Miksi he eivät myönnä sitä.

Tässä tapauksessa kiihottava teksti tai osia siitä päätyi Hesarin uutiseen, joten tuomio toi asialle runsaasti julkisuutta. Alkuperäisen Facebook-päivityksen näkee ehkä muutama ihminen, eli teksti on käytännössä merkityksetön. Sitä voi verrata kommenttiin baarin pöydässä käydyssä keskustelussa. Hesari levittää tekstin sadoille tuhansille ihmisille, ja tässä vaiheessa kiihottaminen vasta tehoaa. Syytetty voisi sanoa oikeudessa, että motiivina oli nimenomaan tuomion saaminen ja sitä kautta mielipiteen levittäminen niin, että se tehoaa.

Halla-ahon kesäkuussa 2008 kirjoittaman blogijutun "Muutama täky Ilmanin Mikalle" idean voisi melkein ajatella olevan tällainen. Halla-aho hankki tarkoituksella tuomion ja palkkioksi siitä hän pääsi kaupunginvaltuustoon, eduskuntaan ja europarlamenttiin sekä perussuomalaisten puheenjohtajaksi. Muutaman satasen sakko oli pieni hinta poliittisesta urasta ja poliittisiin tehtäviin liittyvistä merkittävistä tuloista.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 22, 2022, 10:02:55
Jos minä sanoisin että Muhammed oli vain näkyjä näkevä tai satuja sepittävä pedofiili ja saisin tästä syytteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, väittäisin vastaan koska:

- toteamus koskee tyyppiä joka eli ammoisina aikoina, ei kansanryhmää

- se että toteaa että joku tyyppi on paska ei millään tavalla tarkoita sitä että pitää hyökätä jonkun ryhmän kimppuun jossa jostain syystä ollaan henkisesti lapsen tasolla ja katsotaan että paska tyyppi ei ole paska

- yhtä uskontoa tunnustavat eivät ole mikään kansanryhmä, koska samaa uskontoa tunnustaa useita eri kansoja (ja vieläpä tappelee keskenään siitä että mikä se oikea oppi on) 

Itseasiassa oikeastaan pitäisi puhua kansanryhmän kiihottamisesta. Eli rikos on se että menee ja kiihottaa islamia tunnustavia kansalaisia (olivat ryhmä tai ei) toteamalla erinäisiä tosiseikkoja jotka eivät heitä miellytä. Vähän sama kai kuin menisi vittuilemaan jollekin steroideja napsivalle kaljupäälle jolla on puukko kupeilla.

Ajatus että joillakin ei ole kertakaikkiaan mitään muuta vaihtoehtoa kuin saada raivokohtaus joka kerta kun heidän myyttejään kritisoidaan, on tympeä. Oletusarvona on että uskovaisuus tekee ihmisestä tosiaankin henkisesti lapsen tasolla olevan ja syyntakeettoman, suojeltavan reppanan.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 22, 2022, 10:23:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 13, 2022, 21:29:26
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 11, 2022, 10:54:12
Eiköhän ihmisoikeudet ole pitkälti markkinavoimien aikaansaamaa. Orja tai palkaton perheenäiti ei osta mitään jos ei määsteri salli.
Onko kyyninen näkemys?
Mutta hyvä kysymys silti. Kuka määrittelee ihmisoikeuksia?
Ja miksi kenelläkään on oikeus määritellä niitä?

YK-

Ihmisoikeus. lienee jotain sellaista, joka on helppo omaksua jokaisen oikeudeksi- paitsi tietenkin sellaisten joille ei erikoisemmin katsota olevan tarpeen julistaa oikeutta ihmisyyteen jostain syystä, tai syyttä.
Politiikkaa siis enimmäkseen- sekin.

Liekö sitten maa-pahasen ihmiset koskaan olleet kovin oikeudellisia ihmisoikeuksienkaan suhteen ja mitä he niillä yleensäkään tarkoittavat.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - syyskuu 22, 2022, 21:50:10
YK epädemokraattisena on kuin EU määritellessään eurooppalaisille oikeuksia.
Se on eliitin sanelua rahvaalle.
Rahvaalta ei kysytä, heille sanellaan.

Siksi pidän perusamerikkalaisesta asenteesta, jossa näkökulma on se, että oikeudet kuuluvat ihmisillle, eivät valtiolle.
1) Valtion tehtävä on kunnioittaa ja ylläpitää niitä, ei rajoittaa.
2) Jos valtio ei kunnioita kansalaisten oikeuksia, kansalla on oikeus ja jopa velvollisuus kumota hallinto.

Siksi tuo USA:n perustuslaki on niin hyvä.

EUroopassa oikeuskäsitystä ajatellaan ylhäältä alaspäin, valtio siis luo oikeuksia alamaisilleen. USA:n peruskäsitys lähtee toisesta näkökulmasta. Kansa myöntää valtiolle hallinto-oikeuden, mutta se (valtio) myös menettää sen, jos valtaansa väärinkäyttää.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: a4 - lokakuu 15, 2022, 10:49:07
Hesarissa mainittiin että uskonnovapauslain satavuotisjuhlat lähestyvät. Mikä sai itseni pohtimaan vastaavia juhlia tupakoinnille.
Pitäisikö tupakointikin lisätä ihmisoikeuksien piiriin?
Vai pitäisikö uskonnollisuutta marginalisoida ja tavoitella uskonnottomuutta?

Tasan sata vuotta sitten säädettiin uusi uskonnonvapauslaki, joka periaatteessa takaa jokaisen kansalaisen tasaveroisen kohtelun vakaumuksesta riippumatta. Silti uskonnottomat eivät koe Suomessa lakia edelleenkään hyödylliseksi.
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5369628
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: a4 - lokakuu 16, 2022, 22:18:05
Jos moderni yhteiskunta perustuu tämän hetken tieteelliseen maailmankuvaan niin silloin se perustuu ateistiseen maailmankuvaan ja uskonnollisuuden tulee olla kasvatuksella ja rajoituksilla marginalisoitavaa toimintaa siinä missä rikollisuudenkin. Nyt uskonnollisuus on alkoholin asemassa Suomessa.

(https://c.tenor.com/0Yp94xp_uQgAAAAd/smoking-exercise.gif)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 17, 2022, 10:12:37
Todellakin ärsyttää mielistelypolitiikka jota maamme harjoittaa uskontoja (=uskovaisia) kohtaan. Tietty sitäkin enemmän, kun meikäläisen oma ideologia on yhtälailla nauraa räkätettävissä niin krisseleiden kuin tiedeorientoituneiden taholta. Jotenkin se on vähän liikaa että tulee turpaan kahdelta eri suunnalta, jos alkaa avautumaan omasta uskostaan. Onneksi nykyään en enää niin tunne tarvetta avautua, enempi se oli sitä nuoruuden vimmaa se että jostain reinkarnaatiosta tahtoi hölöttää lähes kelle.

Jännästi jotkut kristinuskovaiset ovat lääpynlääpyn islamin suuntaan. Vähän kuin että joku maallistunut suomalainen suosii uskovaista suomalaista, ja uskovainen suomalainen uskovaista ulkomaalaista, niin että porras portaalta aina vain fanaattisemmat uskonmuodot hyväksytään. Tokikaan ulkomailta ei tule pelkkää fundisporukkaa, mutta onhan se jo muissakin maissa nähty että kun tulee kotikulmia ikävä, niin lohdukkeeksi eli unirievuksi otetaan vaikka islam, elikä uudessa kotimaassa radikalisoidutaan, vähintään 2. polvessa, jos ei se varsinainen tulija itse sentään viitsikään.

Maallistuminen pitäisi viedä loppuun asti kunnolla, niin että uskonnot eivät kuulu kuin historiantunneilla käsiteltäväksi ilmiöksi, mitä tulee koululaitokseen. Mitä vähemmän mikään uskontokunta on kultapossuna jota pitää paijata, sitä vähemmän sitä pystyvät vaatimaan muutkaan uskonnot.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - lokakuu 17, 2022, 14:28:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 16, 2022, 22:18:05
Nyt uskonnollisuus on alkoholin asemassa Suomessa.

Yhteiskunnat ovat liian ankeita, jos ihmiset eivät saa puuhata yksityisiksi mieltämiään asioita. Täysin yksin harrastettavat, tai niin huomaamattomat että kukaan ulkopuolinen ei ole niistä kuullut, eivät muutaman tuhannen vuoden havaintojen perusteella riitä. Jos narkomaanien varastelua, isompia konsertteja, mielenosoittajia sekä kahviloissa istuskelua siedetään, pitää tasapuolisuuden vuoksi sietää myös juoppojen örinää ja uskovaisten virrenveisuuta.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 17, 2022, 20:46:29
Miksi uskonnolliset äärijärjestöt saavat puhua translain käsittelyssä asiantuntijoina?
Suomalaiset sallivat uskonnollisen vallan väärinkäytön helposti, jos kyse on kristinuskosta. Muslimijärjestöistä jos olisi kyse, meteli olisi hirveä, mutta Raamatulla täällä saa piestä päähän.
- Iikka Kivi (https://twitter.com/KoomikkoKivi/status/1581923538235031552) 17.10.2022

Siis näyttäisi että kyse ei ole oman uskontokunnan jutuista omillensa vaan he koittavat vaikuttaa myös muihin kuten esim ateisti-transujen elämää kuristavasti, vai? Ja entäs jos ISISiä FB:llä hehkuttanut "muslimiasiantuntija" sanoo jotain, sekin ok ja kuuluu demokratiaan että he sanelevat mielellään Suomen maltillisten muslimien, kristittyjen ja ateistien elämätkin? (Jälkimmäinen ei tapahtune nyt koska muslimeilla ei taida olla omaa puoluetta kuten äärikristityillä on nyt, mutta voi kuvitella onko ok).


Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - lokakuu 17, 2022, 21:49:10
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 17, 2022, 20:46:29
Miksi uskonnolliset äärijärjestöt saavat puhua translain käsittelyssä asiantuntijoina?
Suomalaiset sallivat uskonnollisen vallan väärinkäytön helposti, jos kyse on kristinuskosta. Muslimijärjestöistä jos olisi kyse, meteli olisi hirveä, mutta Raamatulla täällä saa piestä päähän.
- Iikka Kivi (https://twitter.com/KoomikkoKivi/status/1581923538235031552) 17.10.2022

Siis näyttäisi että kyse ei ole oman uskontokunnan jutuista omillensa vaan he koittavat vaikuttaa myös muihin kuten esim ateisti-transujen elämää kuristavasti, vai? Ja entäs jos ISISiä FB:llä hehkuttanut "muslimiasiantuntija" sanoo jotain, sekin ok ja kuuluu demokratiaan että he sanelevat mielellään Suomen maltillisten muslimien, kristittyjen ja ateistien elämätkin? (Jälkimmäinen ei tapahtune nyt koska muslimeilla ei taida olla omaa puoluetta kuten äärikristityillä on nyt, mutta voi kuvitella onko ok).

Melodious Oaf taisi toivoa jonkinlaista yhteiskunnan toiminnan kurssittamista. Näköjään olisi tarpeen. Järjestelmä on ollut iät ajat semmoinen, että lainvalmistelun yhteydessä sekä ministeriöt että eduskunnan valiokunnat pyytävät lausuntoja laidasta laitaan tahoilta, joita käsiteltävä asia koskee tai jotka julkisesti ovat sen tapaisista suuta soittaneet aiemmin. Tämä koskee siis joka ainoaa lakia ja lainmuutosta. Sitten pykälät menevät läpi puolueiden lesekauppiaiden sopimassa muodossa lausunnoista piittaamatta. Ne olivat vain koristetta ja korviketoimintaa. Kaikkia on kuultu mutta ketään ei ole kuunneltu.

Leena Meri (ps.) on oikeassa, tämän kertaisessa menettelyssä ei ole mitään erikoista. Myös Seta ja Trasek sekä orvokki, lehdokki, vuokko ja moni muu pääsevät kuultaviksi asiantuntijoina translaista. Vasemmistoliitto on vain keksinyt itkeä asiasta, niin kuin kommunisteja ei olisi yhtä kiltisti leikisti kuunneltu isänmaata koskevissa seikoissa "asiantuntijoina". Koko teatteri ei muuta piiruakaan siitä mitä isot tytöt hallituspuolueiden puheenjohtajina ovat keskenään sopineet. Lopputulos kerrotaan meille aikanaan, kun eduskunta on saanut leimasimensa kastettua musteeseen.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - lokakuu 18, 2022, 00:04:21
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 17, 2022, 20:46:29
Miksi uskonnolliset äärijärjestöt saavat puhua translain käsittelyssä asiantuntijoina?...
Kun samaan aikaan hörhövasurit saavat asiasta puhua... ::)
Mitäs jos annettaisiin kaikkien esittää näkemyksiään?

Onhan tuo häiriintynyttä keskustelua usein. 30 sukupuolta ja sukupuolen biologian ja terveen järjen vastaista vaihtelua. Tuossa mennään rationalismin tuolle puolen.
On erittäin hyvä, jos konservatiivit ja rationalistit sanovat sanansa asiasta.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - lokakuu 18, 2022, 00:10:08
Lainaus käyttäjältä: Hiha - lokakuu 17, 2022, 14:28:33
Yhteiskunnat ovat liian ankeita, jos ihmiset eivät saa puuhata yksityisiksi mieltämiään asioita...

Tuo on asia, jota klassiset liberaalit, tai USA:ssa republikaanit peräänkuuluttavat. Valtion ei pidä sekaantua kaikkeen.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Melodious Oaf - lokakuu 18, 2022, 00:32:38
Voisin allekirjoittaa sellaisen näkemyksen, että Suomi on kulttuurillisesti melko jakautunut. Elämäntavat ja asenteet ovat syrjäseuduilla melko erilaisia kuin kaupungeissa.

Ehkä vähän liikaa kaupungeissa ollaan menty siihen, että ihmisten omatoimisuutta ja mahdollisuutta vaikuttaa ympäristöönsä rajoitetaan. Kerrostaloasunnossa ei oikein voi eikä saa tehdä mitään itse, vaan kaikesta vastaa joku taho. Pihatyöt hoitaa joku, ja niin edelleen.

Maalaisemmalla mentaliteetilla on varmaan vaikea ymmärtää, että et saa asentaa itse pesukonetta tai ei ehkä tulisi mieleenkään, ettei omaa ympäristöä osattaisi muokata tai siellä olevia juttuja korjata. Mutta jostainhan se kaikki pitää oppia, ja toisaalta kerrostaloissa vahingot koskevat yleensä myös muita kiinteistöjä, ja moni juttu johtuu siitä, miten taloyhtiöt toimivat.

Jos vertaa siihen, miten Jenkeissä asiat toimii, suomalaiset taloyhtiöt ovat systeeminä aivan loistava juttu. Suhteellisen pienellä pääsee kiinni tosi paljoon ja tosi hyvään. Eihän ne aina toimi ja niissä tarvittaisiin aktiivisuutta ja ymmärrystä yhteiskunnan rakenteista ja toiminnasta ja niin poispäin, mutta periaatteessa systeemi ja idea on minusta aivan hyvä.

Huvittavaa että se porukka, joka kaikista vähiten ymmärtää miten täällä mikään toimii tai kaikista vähiten on aktiivinen ja vaikuttaa omaan ympäristöön on myös se joka eniten narisee kaikesta — ja josta jokin osa ihannoi jotain Jenkkien republikaaneja ja niiden uskonnollisia liikkeitä. Jotkut harvat ehkä sen takia että ovat siellä käyneet ja mieltyneet sellaiseen elämään ja sen tarjoamiin mahdollisuuksiin myös taloudellisesti.

Keskimäärin niitä kyllä ihannoi eniten tyypit, jotka olis Jenkeissä tosi huono-osaisia eikä edes tajua mitä se siellä tarkoittaa. Ikään kuin sitten olisit aktiivinen ja sitten tekisit jotain, jos sun olis pakko myös tehdä kolmea työtä ja eläisit silti paskemmin kuin nyt.

Jos siihen on todella kova palo, sanoisin että mene sinne ja tee se. Lupa-asiat siinä tietysti on hankalia, mutta nekin on yleensä järjestettävissä jos on ammatillista osaamista tai tarpeeksi sinnikkyyttä ja kykyä selvitellä, miten asiat toimii ja miten niitä kannattaa hoitaa.

Sitä siellä joka tapauksessa tarvitsee, ja jos sitä ei ole, niin sama kai se sitten on täällä kitistä siitä miten kaikki on muiden syytä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 18, 2022, 00:56:41
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 18, 2022, 00:32:38
Maalaisemmalla mentaliteetilla on varmaan vaikea ymmärtää, että et saa asentaa itse pesukonetta
Mtääh? Miksei? Kuka asentaa, talonmies?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - lokakuu 18, 2022, 01:25:05
Melodious ainakin tykkää siitä, että valtio hoitaa asioita, eivät ihmiset vapaasti.
Sosialismi on kaunista.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: a4 - lokakuu 18, 2022, 08:15:31
— Ei ymmärretä, että sanottaessa, että prosessi on ohjaamaton ja sokea, otetaan kantaa Jumalan olemassaoloon. Miksei kristitty tiedemies voisi olla toista mieltä? 
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/tiede-usko-ja-puolimatka
Koska tieteellisen tiedon mukaan ei ole päteviä todisteita jumalista.

Tieteellisen tiedon mukaan on todennäköistä että on maailmamme simuloija tai simuloijia.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - lokakuu 18, 2022, 09:10:47
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 18, 2022, 00:56:41
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 18, 2022, 00:32:38
Maalaisemmalla mentaliteetilla on varmaan vaikea ymmärtää, että et saa asentaa itse pesukonetta
Mtääh? Miksei? Kuka asentaa, talonmies?

Taloyhtiö saattaa vaatia, että ammattilainen tekee pesukoneiden asennukset. Vakuutusyhtiö voi tulkita vahingon johtuneen asennusvirheestä, jos se sellaisen onnistuu löytämään. Pyykinpesukoneen kanssa riski on olematon, koska kylpyhuoneen lattia kestää kyllä vettä ja ylimääräinen valuu viemäriin. Astianpesukoneen kohdalla kannattaa harkita, se kun on keittiössä, vaikka uusissa asennuksissa kuuluisikin laittaa vuotokaukalo.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 18, 2022, 09:20:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 18, 2022, 00:04:21
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 17, 2022, 20:46:29
Miksi uskonnolliset äärijärjestöt saavat puhua translain käsittelyssä asiantuntijoina?...
Kun samaan aikaan hörhövasurit saavat asiasta puhua... ::)
Mitäs jos annettaisiin kaikkien esittää näkemyksiään?

Onhan tuo häiriintynyttä keskustelua usein. 30 sukupuolta ja sukupuolen biologian ja terveen järjen vastaista vaihtelua. Tuossa mennään rationalismin tuolle puolen.
On erittäin hyvä, jos konservatiivit ja rationalistit sanovat sanansa asiasta.

Ja mitenkäs se päätetään että kenen mielipide on se oikea? Arpomalla vai? Josko vaikka Jumala hoitelisi arpajaisissa sen lopputuloksen kuntoon.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 18, 2022, 10:38:29
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 17, 2022, 20:46:29
Miksi uskonnolliset äärijärjestöt saavat puhua translain käsittelyssä asiantuntijoina?


Oikeastaan pitäisi taivastella (pun intended) miksi koomikko ja hänen linkkaajansa eivät ymmärrä Suomen eduskunnan toimintatapoja?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 18, 2022, 13:59:18
Jos eduskuntaan valitaan konservatiivisia kreationisti-idiootteja, he pitävät asiantuntijoina toisia konservatiivisia kreationisti-idiootteja, ja pyytävät moisilta idiooteilta lausuntoja tukemaan omaa idiootti-kantaansa lainsäädäntöön. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Paitsi se, että vieläkin on olemassa moisia muinaisjäänteitä kuten konservatiivisia kreationisti-idiootteja, ja se, että semmoisia idiootteja valitaan eduskuntaan.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - lokakuu 18, 2022, 21:41:12
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2022, 09:20:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 18, 2022, 00:04:21
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 17, 2022, 20:46:29
Miksi uskonnolliset äärijärjestöt saavat puhua translain käsittelyssä asiantuntijoina?...
Kun samaan aikaan hörhövasurit saavat asiasta puhua... ::)
Mitäs jos annettaisiin kaikkien esittää näkemyksiään?

Onhan tuo häiriintynyttä keskustelua usein. 30 sukupuolta ja sukupuolen biologian ja terveen järjen vastaista vaihtelua. Tuossa mennään rationalismin tuolle puolen.
On erittäin hyvä, jos konservatiivit ja rationalistit sanovat sanansa asiasta.

Ja mitenkäs se päätetään että kenen mielipide on se oikea? Arpomalla vai? Josko vaikka Jumala hoitelisi arpajaisissa sen lopputuloksen kuntoon.
Annetaan kaikille vapaus kommentoida, eli ei toimita kuten tuo vihervasuriradikaali, joka huomiohuoraa vain omaa näkemystään.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - lokakuu 18, 2022, 21:43:25
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 18, 2022, 13:59:18
Jos eduskuntaan valitaan konservatiivisia kreationisti-idiootteja, he pitävät asiantuntijoina toisia konservatiivisia kreationisti-idiootteja, ja pyytävät moisilta idiooteilta lausuntoja tukemaan omaa idiootti-kantaansa lainsäädäntöön. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Paitsi se, että vieläkin on olemassa moisia muinaisjäänteitä kuten konservatiivisia kreationisti-idiootteja, ja se, että semmoisia idiootteja valitaan eduskuntaan.
Olet todellinen demokratian kannattaja.
Mitä, jos ihmiset haluavat/äänestävät kreationisti-idiootteja, estäisitkö sitä?
Tosin kyse ei ole kreationisteista, pikemminkin rationalisteista, jotka ymmärtävät, että on vain 2 (=kaksi) sukupuolta.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: a4 - lokakuu 18, 2022, 22:11:17
Lainaus käyttäjältä: Hiha - lokakuu 17, 2022, 14:28:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 16, 2022, 22:18:05
Nyt uskonnollisuus on alkoholin asemassa Suomessa.

Yhteiskunnat ovat liian ankeita, jos ihmiset eivät saa puuhata yksityisiksi mieltämiään asioita. Täysin yksin harrastettavat, tai niin huomaamattomat että kukaan ulkopuolinen ei ole niistä kuullut, eivät muutaman tuhannen vuoden havaintojen perusteella riitä. Jos narkomaanien varastelua, isompia konsertteja, mielenosoittajia sekä kahviloissa istuskelua siedetään, pitää tasapuolisuuden vuoksi sietää myös juoppojen örinää ja uskovaisten virrenveisuuta.
Kaikkea ei voi saada. Jos haluaa elää kehittyvän ja elinvoimaisena eli olemassaolevana säilyvän yhteiskunnan jäsenenä niin joutuu sopeutumaan tieteellisen maailmankuvan, kulttuurin ja teknologian itseään kiihdyttävään kasvuun ja niiden vastaisten ilmiöiden marginalisoitumiseen ja katoamiseen.
Evolutiivisesti pohjimmiltaan tarkoituksettoman yhteiskunnallisen elämämme, ellemme sitten elä simulaatiossa, ankeuden poistamiseksi joutuu tekemään uusia valintoja - vanhojen valintojen sijasta.
Joskus aiemmin valittiin halusiko hakata orjiaan ja vaimojaan tai halusiko kääntyä kristityksi vai maistaa miekkaa. Elämä on valintoja.
Horoskoopit, rukoilun ja sadetanssit voisi jo vaihtaa tietokonepeleihin, Netflixiin ja Tinderiin.
Mikä ei tarkoita että maailmasta tulisi näilläkään valinnoilla täydellinen paikka, missä kenelläkään ei olisi aikaa tai rahaa istuskella kahviloissa tai mielenosoituksissa.
Harrastan mielestäni yksin tupakointia mutta monien mielestä tuhoan monella tapaa muittenkin terveyttä ja hyvinvointia yhteiskunnan jäsenenä. Onneksi tupakointia marginalisoidaan yhteiskunnassamme, järkisyistä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 18, 2022, 23:12:10
Ennemmin kannattaa harrastaa horoskooppeja kuin Tinderiä. Tinderistä löytyy nigerialaisia, raiskaajia ja murhaajia, jos oikein hullusti käy.

Negatiivisinta mitä horoskopoilun parissa tapahtuu, on ennakkoluuloinen suhtautuminen toiseen ihmiseen hänen horoskooppimerkkinsä vuoksi. Jotkut esmes ovat heti "hyi" kuullessaan että se ja se on "skorpioni", ja jotkut eivät tykkää "oinaista". Mutta nirri säilyy.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: a4 - lokakuu 19, 2022, 07:38:26
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2022, 23:12:10
Ennemmin kannattaa harrastaa horoskooppeja kuin Tinderiä. Tinderistä löytyy nigerialaisia, raiskaajia ja murhaajia, jos oikein hullusti käy.

Negatiivisinta mitä horoskopoilun parissa tapahtuu, on ennakkoluuloinen suhtautuminen toiseen ihmiseen hänen horoskooppimerkkinsä vuoksi. Jotkut esmes ovat heti "hyi" kuullessaan että se ja se on "skorpioni", ja jotkut eivät tykkää "oinaista". Mutta nirri säilyy.
Tuon perusteella horoskoopit ovat turvallisempia kuin Facebook tai internetin käyttö.
Veikkaan silti että internet on kehittyvän yhteiskunnan perusinfraa ja horoskooppien opettama epärealistinen maaginen ajattelu sekä perusteeton ennakkoluuloisuus Hitlerinkin suosion salaisuus.

Toki tieteen voimalla elintason kasvu on aiheuttamassa myös ekologisen katstrofin, joukkosukupuuton, ilmastonmuutoksen, nälänhätää, sotia, pakolaisvirtoja, totaalisen ydinsodan uhkaa, jätteisiin hukkumisen jne.
Muutos tuo aina mukanaan uusia ongelmia.
Miksi sitten puhumme kehityksestä?
Ei luonnonkansojenkaan elämä ole helppoa, etenkään meidän alistamina.
Koska sopeutumisen ja elossapysymisen kilpajuoksu näyttäytyy sellaisena, vaikka pitkällä tähtäimellä eläminen on merkityksetöntä fysikaalista prosessia jossa ihmisapinat ovat joko epärealistisen positiivisia tai masentuneen realistisia koneellistuneita kyborgisolusäkkejä.
Ihmiskunnan abortti olisi huikea saavutus jolle viimeinen voisi pystyttää muistomerkin, tulevien älykkäiden lajien ihmeteltäväksi. "LOL!"
Tosin itse toivon leivänpaahtimen kostoa, pelkän säikyttelyn sijaan. Eli älykkäät koneet jatkavat siitä mihin ihmiset heidän orjuuttamina jäivät ja katosivat. Itseäni älykkäämpien aivoituksia en osaa tässäkään tapauksessa arvata mutta jotain huikeaa kikkailua nekin kehittävät ajankulukseen. Selviytyäkseen.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - lokakuu 19, 2022, 16:48:46
Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 18, 2022, 22:11:17
Kaikkea ei voi saada. Jos haluaa elää kehittyvän ja elinvoimaisena eli olemassaolevana säilyvän yhteiskunnan jäsenenä niin joutuu sopeutumaan tieteellisen maailmankuvan, kulttuurin ja teknologian itseään kiihdyttävään kasvuun ja niiden vastaisten ilmiöiden marginalisoitumiseen ja katoamiseen.

Kuten Luther sanoisi, emme tiedä kuka tulee olemaan marginaalissa. On helppo ymmärtää (jälkikäteen) miksi tietyt ilmiöt harvenevat ja lopulta katoavat ja viimeinen pekkatervaniemi saa muistokirjoituksen ja se oli siinä. Mutta joskus on vaikeampi käsittää mistä jotkut toiset imevät uutta voimaa: Uusi hengellisyys saa enkelin siivet (https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/uusi-hengellisyys-saa-enkelin-siiv-1). Tai, haluatko analysoida?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 19, 2022, 20:03:25
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2022, 23:12:10
Negatiivisinta mitä horoskopoilun parissa tapahtuu, on ennakkoluuloinen suhtautuminen toiseen ihmiseen hänen horoskooppimerkkinsä vuoksi. Jotkut esmes ovat heti "hyi" kuullessaan että se ja se on "skorpioni", ja jotkut eivät tykkää "oinaista". Mutta nirri säilyy.
"Vaa'alla ei asiaa Baltian suurimpaan pankkiin" - 90-luvulta lehtiotsikko (HS tai Kaleva en muista). Artikkelissa ilmeni että työhönottaja pankissa uskoi horoskooppeihin niin paljon että Vaa'alla ei ollut toivoa päästä töihin tuohon pankkiin. Se myös perusteli sen mutten muista enää miten.(Tasapainottomuus? ;D )
  Jälkeenpäin joku vuosi sitten YLEltä taisi tulla joku komediaelokuva Viron pankista jossa touhu oli niin hullua että ihmekös jos horoshörhöilyäkin oli.
  Mutta tähtimerkki-rasistista sekin on.

Skepsis-foorumilla jotkut on kertoneet että Suomessakin joillain (usein nais-) työpaikoilla on harrastettu tuota rasismia. Ei menisi läpi tänä päivänä mutta kertooko työhönottaja kaikki perusteensa?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: a4 - lokakuu 19, 2022, 22:25:02
Lainaus käyttäjältä: Hiha - lokakuu 19, 2022, 16:48:46
Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 18, 2022, 22:11:17
Kaikkea ei voi saada. Jos haluaa elää kehittyvän ja elinvoimaisena eli olemassaolevana säilyvän yhteiskunnan jäsenenä niin joutuu sopeutumaan tieteellisen maailmankuvan, kulttuurin ja teknologian itseään kiihdyttävään kasvuun ja niiden vastaisten ilmiöiden marginalisoitumiseen ja katoamiseen.

Kuten Luther sanoisi, emme tiedä kuka tulee olemaan marginaalissa. On helppo ymmärtää (jälkikäteen) miksi tietyt ilmiöt harvenevat ja lopulta katoavat ja viimeinen pekkatervaniemi saa muistokirjoituksen ja se oli siinä. Mutta joskus on vaikeampi käsittää mistä jotkut toiset imevät uutta voimaa: Uusi hengellisyys saa enkelin siivet (https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/uusi-hengellisyys-saa-enkelin-siiv-1). Tai, haluatko analysoida?
Luotan tiedon pragmaattiseen voimaan muuallakin kuin sienimetsässä joten en ole huolissani uushengellisyyden uhasta tieteelle.
Sinänsä uskontojen ja muun fantasian uusiutumisvoima piilee niiden mielikuvituksellisuudessa. Vain mielikuvitus on rajana. Yhdestä uskonnosta voi tuottaa enemmän lahkoja kuin universumissa on atomeja.
Moderneimmissakin valtioissa uskonnollla ja muulla taikauskolla on yhä vahva edustus, perinne ja kulttuuri. Mutta tieteellis-teknologisen yhteiskunnan ja maailmankuvan yleistyminen kiihdyttää itseään.
Kuulostaa ihan eksponentiaaliselta kasvulta. Ja suhteellisen nopealta.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - marraskuu 01, 2022, 21:01:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2022, 23:12:10
Ennemmin kannattaa harrastaa horoskooppeja kuin Tinderiä. Tinderistä löytyy nigerialaisia, raiskaajia ja murhaajia, jos oikein hullusti käy.

Negatiivisinta mitä horoskopoilun parissa tapahtuu, on ennakkoluuloinen suhtautuminen toiseen ihmiseen hänen horoskooppimerkkinsä vuoksi. Jotkut esmes ovat heti "hyi" kuullessaan että se ja se on "skorpioni", ja jotkut eivät tykkää "oinaista". Mutta nirri säilyy.
Perinteisestä uskonnosta ja traditiosta löytynee enemmän? En ole kristinuskoaktiivi, mutta kyllä pidän sen arvo/moraalimaailmaa hyvänä. Parempana, mitä nuo korvikkeet tarjoavat.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 01, 2022, 21:04:17
Joo. Esim. usko Jeesuksen veren ihmeitä tekevään voimaan.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - marraskuu 01, 2022, 22:29:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 01, 2022, 21:04:17
Joo. Esim. usko Jeesuksen veren ihmeitä tekevään voimaan.
Älä ota kirjaimellisesti, ymmärrä idea...
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 01, 2022, 22:53:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 01, 2022, 22:29:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 01, 2022, 21:04:17
Joo. Esim. usko Jeesuksen veren ihmeitä tekevään voimaan.
Älä ota kirjaimellisesti, ymmärrä idea...

Ei minun tarvitse. Koska en kuulu Jesus Fun Clubiin, voin irvailla asiasta aivan kuten joku joka ei harrasta astrologiaa voi irvailla sitä.

Ei kun Fan... No, ihan sama mikä kultapossukerho kulloinkin.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - marraskuu 02, 2022, 00:52:54
En minäkään Jeesuksen ihmeisiin usko, opetuksissa kyllä on ideaa...
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 14, 2022, 15:00:05
Iranissa ei saa sanoa mitä tahansa.

A court in Iran has issued the first death sentence to a person arrested for taking part in the protests that have engulfed the country, state media say.

A Revolutionary Court in Tehran found the defendant, who was not named, had set fire to a government facility and was guilty of "enmity against God".

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-63621330

Tyyppi tapettaneen vankilassa. Katuhirttäjäiset, joita niitäkin Iranissa harrastetaan, ovat kammottavia. Yleisö mylvii Allah Akbaria ja uhri sätkyttelee köyden päässä kuristuessaan hitaasti kuoliaaksi.

https://iranhr.net/en/articles/1061/
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 15, 2022, 12:03:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 01, 2022, 22:53:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 01, 2022, 22:29:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 01, 2022, 21:04:17
Joo. Esim. usko Jeesuksen veren ihmeitä tekevään voimaan.
Älä ota kirjaimellisesti, ymmärrä idea...

Ei minun tarvitse. Koska en kuulu Jesus Fun Clubiin, voin irvailla asiasta aivan kuten joku joka ei harrasta astrologiaa voi irvailla sitä.

Ei kun Fan... No, ihan sama mikä kultapossukerho kulloinkin.

Toopeko nyt väittää ymmärtävänsä kirkkaasti kristinuskon idean, ja osaavansa tulkita Raamatun vertauskuvia kuin vettä vaan, vaikka teologitkaan eivät ole yksimielisä vertauskuvista tai kristinuskon kaikista ideoistakaan, vaikka ovat opiskelleet vuosikausia tai vuosikymmeniä Raamatuntulkintaa ja teologiaa? Puhumattakaan eri kirkkokuntien eroista siinä, mikä kristinuskon idea on, millaiset painotukset kirkkokunta on ottanut dogmeikseen, ja miten Raamattua pitäisi tulkita heidän kirkkokunnassaan.

Ja siitä huolimatta, ettei "Toope" itse edes usko Jumalaan. Aika guru on hän näköjään omasta mielestään. Tuolle on olemassa jokin psykopatologinen termi kuvaamaan, mutta jääköön se nyt mainitsematta.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 15, 2022, 13:39:28
Ns. kultainen sääntö (tee toiselle kuten haluaisit itsellesi tehtävän / älä tee toiselle kuten et haluaisi itsellesi tehtävän) löytyy muistakin ideologioista kuin vain k-uskonnosta. Emme voi tietää millainen nykymaailma olisi jos jokin muu uskonto olisi voittanut uskonnollispoliittisen/poliittisuskonnollisen kilpailun länsimaissa, kuin k-uskonto. Näin ollen sen uskonnon erityinen kiittely ja ylistäminen on turhaa. Se on samaa kuin olisi pollea siitä että syntyi juuri niille vanhemmille kuin syntyi.

Pitäisi nähdä rinnakkaistodellisuuksiin tietääkseen elämmekö niin hyvässä maailmassa kuin on mahdollista elää.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - marraskuu 18, 2022, 22:49:17
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 15, 2022, 13:39:28
Ns. kultainen sääntö (tee toiselle kuten haluaisit itsellesi tehtävän / älä tee toiselle kuten et haluaisi itsellesi tehtävän) löytyy muistakin ideologioista kuin vain k-uskonnosta...
Ajatus löytyy liki kaikista uskonrakennelmista.
Toteutus vaihtelee toki.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - marraskuu 18, 2022, 22:51:24
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 15, 2022, 12:03:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 01, 2022, 22:53:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 01, 2022, 22:29:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 01, 2022, 21:04:17
Joo. Esim. usko Jeesuksen veren ihmeitä tekevään voimaan.
Älä ota kirjaimellisesti, ymmärrä idea...

Ei minun tarvitse. Koska en kuulu Jesus Fun Clubiin, voin irvailla asiasta aivan kuten joku joka ei harrasta astrologiaa voi irvailla sitä.

Ei kun Fan... No, ihan sama mikä kultapossukerho kulloinkin.

Toopeko nyt väittää ymmärtävänsä kirkkaasti kristinuskon idean, ja osaavansa tulkita Raamatun vertauskuvia kuin vettä vaan, vaikka teologitkaan eivät ole yksimielisä vertauskuvista tai kristinuskon kaikista ideoistakaan, vaikka ovat opiskelleet vuosikausia tai vuosikymmeniä Raamatuntulkintaa ja teologiaa? Puhumattakaan eri kirkkokuntien eroista siinä, mikä kristinuskon idea on, millaiset painotukset kirkkokunta on ottanut dogmeikseen, ja miten Raamattua pitäisi tulkita heidän kirkkokunnassaan.

Ja siitä huolimatta, ettei "Toope" itse edes usko Jumalaan. Aika guru on hän näköjään omasta mielestään. Tuolle on olemassa jokin psykopatologinen termi kuvaamaan, mutta jääköön se nyt mainitsematta.
Hyvä on miettiä asioita, antaa vaihtoehdoille tilaa, eikä olla dogmaattinen...
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 19, 2022, 01:35:24
Tekopyhyys... kuvaa amerikan "kristillistä" poliittista oikeistoa (repsejä):

(https://i.redd.it/pmbpmyigf8zy.jpg)

Arvannette mitä "kristillistä" leikkivää puolue Suomessa tuo kuvaisi mielestäni parhaiten...

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - marraskuu 19, 2022, 01:43:21
Ainakin MrKAT on sosialisti, joka maksaa muitten lompakosta.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 19, 2022, 02:00:27
^On heptoharvinaista että Toope käy nimittelemään ketään kantislaisia.
Taisin osua johonkin 3-hermoon oikeen kipiää. ;D
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - marraskuu 25, 2022, 20:52:52
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 19, 2022, 02:00:27
^On heptoharvinaista että Toope käy nimittelemään ketään kantislaisia.
Taisin osua johonkin 3-hermoon oikeen kipiää. ;D
No paha.
Minusta vain ihmiset esittävät paljon ajatuksia, jotka ovat liian sosialistisia/valtio maksaa- ajatuksia. Mutta kun en pidä siitä. Maailma ei toimi noin. Yhteiskuntaamme on pakko karsia liberaalin talouden suuntaan = vähentää valtiojohtoisuutta. Muuten olemme ongelmissa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 26, 2022, 12:23:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 25, 2022, 20:52:52
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 19, 2022, 02:00:27
^On heptoharvinaista että Toope käy nimittelemään ketään kantislaisia.
Taisin osua johonkin 3-hermoon oikeen kipiää. ;D
No paha.
Minusta vain ihmiset esittävät paljon ajatuksia, jotka ovat liian sosialistisia/valtio maksaa- ajatuksia. Mutta kun en pidä siitä. Maailma ei toimi noin. Yhteiskuntaamme on pakko karsia liberaalin talouden suuntaan = vähentää valtiojohtoisuutta. Muuten olemme ongelmissa.

Kuka sitten johtaa- kuten muualla muskin tapaiset, tai venäläisillä oligarkit-  -oikeastaan kai lakien mukaan johdetaan, muutenhan niillä laeilla ei tarvitsisi olla valvojiakaan.

Esitätkö siis, että lakeja ei valvota ja kukin saa tehdä mitä tykkää..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - joulukuu 02, 2022, 21:54:15
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2022, 12:23:16
Esitätkö siis, että lakeja ei valvota ja kukin saa tehdä mitä tykkää..
En, tuollaista en ole esittänyt. Esitän yhteiskunnan valtiojohtoisuuden karsimista.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 03, 2022, 14:31:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 02, 2022, 21:54:15
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2022, 12:23:16
Esitätkö siis, että lakeja ei valvota ja kukin saa tehdä mitä tykkää..
En, tuollaista en ole esittänyt. Esitän yhteiskunnan valtiojohtoisuuden karsimista.

Niin- kuka sitten valvoo, ellei valtio-  Lakien noudattamisen valvonta on kyllä yleensä saman tekijän hommia, joka niitä säätääkin.

Valtiolla on  siihen poliisi ja sotaväki palkattuna- muiden viranomaisten lisäksi.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - joulukuu 20, 2022, 22:43:06
Yövartijavaltio on malli, jota (oikeat, klassiset) liberaalit ovat esittäneet. Talouselämä on pääsääntöisesti vapaiden markkinoiden hoideltavina, valtio hoitaa vain noita välttämättömiä toimia (Armeija, poliisi, oikeuslaitos). Ayn Rand puhui tuosta.

Ei täysin toimiva idea, mutta sellainen, josta pitää ottaa opiksi. Julkisen sektorin paisumista tulee estää.
Koska sosialismiin taipuva yhteiskunta on sellainen, joka paisuttaa yhteiskuntaansa liikaa, vrt. Suomi Marinin aikana!
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - joulukuu 21, 2022, 14:29:44
Kun yövartijavaltiosta puhutaan otsikon "Uskonnot ja politiikka" alla, ajatus on ilmeisesti tarkastella mitä valtion uskonnoille tekemiä vastaantuloja voisi poistaa. Aloitetaan selvimmistä. Ensiksi lähtee valtionuskonnot. Kirkkoja tai pappeja ei ylläpidetä verovaroin millään verukkeella. Juhlajumalanpalveluksia ei tilata edes yksittäistuotteina. Kirkollisveron kerääminen verottajan tuottamana palveluna loppuu. Väestörekisteriin liittyvät tehtävät siirretään kokonaan maistraateille. Siviilivihkimisestä tulee ainoa laillinen, mikäli valtiota kiinnostaa kansalaisten perhesuhteet ollenkaan. Uskonnonopetus poistuu peruskoulusta. (Tosin julkiset koulut poistuisivat puhtaassa yövartijavaltiossa muutenkin kokonaan.) Hautaaminen siirtyy kunnille.

Miksi tiettyjä asioita ei saisi ostaa uskonnoilta? Koska yövartijavaltio ei tarjoa sellaisia palveluja. Miksi uskontojen ei voisi sallia hoitaa joitain juttuja oman jäsenistönsä kohdalta? Koska yövartijavaltio joutuisi satsaamaan joka tapauksessa toiminnan valvontaan. Hautaustoimi on hyvä esimerkki. Oletettavasti yleisen järjestyksen ja tartuntatautiriskien takia ei olisi sallittua kipata kuollutta ruumista mätänemään keskelle kauppatoria. Kun ruumiiden hävittämiselle on tietty normisto, valtion on järjestettävä asia, koska se on poistunut yksityisten oikeuksien sekä sopimisen piiristä.

Pohdinta alkaa osoittaa miksi ajatus yövartijavaltiosta on ongelmallinen. On täysin mielivaltaista, mitkä ovat ne säännöt joita valtio valvoisi. Tietääkseni kaikissa malleissa valtio varaa itselleen väkivaltamonopolin. Toisten tappaminen, vahingoittaminen ja fyysinen uhkaaminen on siten kielletty. Pidetään kokeeksi sopimusoikeus mahdollisimman laajana. Kaikenlainen huijaaminen, vedättäminen ja linssiinviilaaminen on siis sallittua. Joku huijari menee ja ottaa dementoituneelta mummoltasi nimen paperiin, jolla tämä luovuttaa asuntonsa ilmaiseksi pois. Valtio ei sekaannu omaisuuden siirtoon. Menet ja aseella uhaten pakotat huijarin allekirjoittamaan toisen paperin, jolla tämä luovuttaa asunnon takaisin. Valtio puuttuu peliin, koska käytit väkivaltaa. Saalis säilyy huijarilla. Lopputulos on yleisen oikeustajun vastainen ja herättää varmasti tyytymättömyyttä. Mutta mihin raja vedetään? Kaikkien sopimusten valvominen olisi iso taakka ja nostaisi verot ylemmäs. Mistä pääsemmekin seuraavaan selvään kipukohtaan, miten verotus järjestetään? Ei ole olemassa luonnollista oikeudenmukaista tapaa, jolla määritellään kuinka paljon kunkin kansalaisen pitää luovuttaa omastaan valtion pakollisten toimintojen ylläpitoon. Yövartijavaltio on pitkään ollutkin pelkkä peitefraasi. Sen takana ei ole mitään sen ihmeellisempää ideologiaa. Kysymys on ainoastaan tavoitteesta, jonka me kaikki omalla tavallamme jaamme. Jokaisen mielestä yhteiskunnan pitäisi järjestää ja kustantaa ne asiat ja vain ne, jotka minä hyväksi näen, ja rahoittaa lysti tavalla, joka minulle sopii.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - tammikuu 09, 2023, 19:20:58
Täytyy sanoa, etten lainkaan ymmärrä tuota käsitystäsi "yövartijavaltiosta"...
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Hiha - tammikuu 09, 2023, 19:29:24
Myönnän että en pysty perustamaan näkemyksiäni ymmärryksesi varaan.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 17, 2023, 13:50:10
Luin taannoin eräästä kirjasta (en kerro mistä, se ei ole oleellista, vaan tämä idea) että Jeesuksesta alettiin tekemään Roomassa jumalaa sen vuoksi että sen vähäarvoisempaa olentoa ei Rooman keisari olisi kelpuuttanut. Koska keisaria itseään pidettiin jumalana Maan päällä, ei käynyt laatuunsa että hän ja hänen alamaisensa olisivat kunnioittaneet ihan tavan ihmistä, tämän ohjeita ja oppia noudattaen.

Tuli kyllä varsinainen heuraka-hetki kun tuon näkemyksen luin, tajusin että ei juma, noinhan se on taatusti mennyt.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - tammikuu 18, 2023, 20:31:35
Yövartijavaltio (=ääriliberaali minimaalisvaltioidea) ei tosiaan tarjoa mitään, muttei myöskään kiellä mitään.
Jos haluat perustaa ammattiliiton tai sosiaalikeskuksen, malli ei sitä estä. Se tarkoittaa vain sitä, ettei sitä rahoiteta julkisrahoituksella, vaan yksityisellä rahalla, tavoin tai toisin.

En itsekään kannata yövartijavaltiota (Ayn Rand-tyyliin). Minä hyväksyn yhteiskunnan osana taloudessamme ja sosiaapolitiikassamme, mutta en nykymalliin paisunutta ja pöhöttynyttä yhteiskuntaa. Juu, Liberaalipuolueen esittämin tavoin 7 miljardia pitäisi leikata maamme julkissektorilta nopeasti! Ensi hallituksessa. Nykyidea oikeistollahan ei ole viedä asiaa äärimmäisyyteen, ainoastaan karsia julkismenoja Marinin jälkeen.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - heinäkuu 25, 2023, 12:32:25
2015 kirjoitettuna:

"Näkökulmalla oli aikoinaan otsikko tähän tapaan:
"Ateisti on paras uskovaisen puolestapuhuja ja uskova ateistin."
Jotenkin ymmärrän asian niin, että ns. negatiiviset viestit putoavat hedelmättömään maahan, mutta uskoa ja toivoa ns. tulevaisuuteen antavat monesti hyvän sadon.
Ystävällisesti..."
Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 25, 2023, 13:42:32
Tympeä ateisti saa innostumaan uskosta ja ällöttävä uskovainen ateismista?
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 25, 2023, 21:14:56
Uskontoa saa yrittää sekoittaa politiikkaan. Uskonto rahoittaa sen itse.
Valtiolla sinänsä ei ole velvollisuutta rahoittaa mitään politiikkaan liittyvää. Poliitikkomme itse ovat kehittäneet puoluerahoituksen/vaalirahoituksen.
Miksi?!
Juu, ymmärrän, valtionkirkko. Olen kahden vaiheilla tuon kanssa. Ehkä ei pitäisi, vaikka tuen kristillistä Eurooppaa/Länsimaailmaa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 26, 2023, 05:30:34
Kirkon vaikutusvalta valtiossa on Suomessa käynyt vähäiseksi ja heikkenee. Se näkyy varsinkin valtiokirkon väkimäärän hitaana hupenemisena ja sen organisoituun ukonnolliseen toimintaan osallitumisen - kuten jumalanpalveluksissa käynnin - hiipumisena.  Vanhoillisleastadiolaisten suviseurat keräävät vielä merkittävästi väkeä yhteen uskonnonharjoitukseen.  Harvenevasti valtiojohdon puheissa viitataan Jumalaan eli vedotaan uskonnon arvoihin. Uskonnon asema puolueissa seuraa uskonnon merkityksen vähenemistä.

Puoluerahoitus on poliittisen järjestelmän tapa tukevoittaa ja vakauttaa toimintamahdollisuuksiaan. Yhteiskunnan taloudellisluontoinen tuki valtiokirkolle ja muulle uskonnolliselle toiminnalle on samoin tukea vanhalle ja jarrua mahdolliselle muutokselle. Kirkko sinällään on yhteiskunnassa jarrumiehen roolissa. Isoja jarrutettavia asioita on äskettäisinä aikoina ollut pappeuden siirtyminen naisille ja homoparien rinnastaminen lapsentekoavioliittoihin.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 27, 2023, 10:50:12
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 25, 2023, 21:14:56
Uskontoa saa yrittää sekoittaa politiikkaan. Uskonto rahoittaa sen itse.
Valtiolla sinänsä ei ole velvollisuutta rahoittaa mitään politiikkaan liittyvää. Poliitikkomme itse ovat kehittäneet puoluerahoituksen/vaalirahoituksen.
Miksi?!
Juu, ymmärrän, valtionkirkko. Olen kahden vaiheilla tuon kanssa. Ehkä ei pitäisi, vaikka tuen kristillistä Eurooppaa/Länsimaailmaa.

Uskonto on politiikkaa, yleisten asioiden hoitaminen yhdessä on yleensäkin politiikkaa. Ihmisten uskoasioiden "hoitaminen" on politiikkaa- ihan maanpäällistä.

Taivaassa ei politikoida siellä vaan "veisataan ja ollaan onnellisia".
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 27, 2023, 22:26:34
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 26, 2023, 05:30:34
Kirkon vaikutusvalta valtiossa on Suomessa käynyt vähäiseksi ja heikkenee. Se näkyy varsinkin valtiokirkon väkimäärän hitaana hupenemisena ja sen organisoituun ukonnolliseen toimintaan osallitumisen - kuten jumalanpalveluksissa käynnin - hiipumisena.  Vanhoillisleastadiolaisten suviseurat keräävät vielä merkittävästi väkeä yhteen uskonnonharjoitukseen.  Harvenevasti valtiojohdon puheissa viitataan Jumalaan eli vedotaan uskonnon arvoihin. Uskonnon asema puolueissa seuraa uskonnon merkityksen vähenemistä.

Puoluerahoitus on poliittisen järjestelmän tapa tukevoittaa ja vakauttaa toimintamahdollisuuksiaan. Yhteiskunnan taloudellisluontoinen tuki valtiokirkolle ja muulle uskonnolliselle toiminnalle on samoin tukea vanhalle ja jarrua mahdolliselle muutokselle. Kirkko sinällään on yhteiskunnassa jarrumiehen roolissa. Isoja jarrutettavia asioita on äskettäisinä aikoina ollut pappeuden siirtyminen naisille ja homoparien rinnastaminen lapsentekoavioliittoihin.
Itse olen sitä mieltä, että pappeuden siirtäminen naisille oli virhe. Ei niin, että kaikki naiset ongelmana olisivat, liberaalit kyllä!
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 29, 2023, 13:08:06
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 27, 2023, 22:26:34
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 26, 2023, 05:30:34
Kirkon vaikutusvalta valtiossa on Suomessa käynyt vähäiseksi ja heikkenee. Se näkyy varsinkin valtiokirkon väkimäärän hitaana hupenemisena ja sen organisoituun ukonnolliseen toimintaan osallitumisen - kuten jumalanpalveluksissa käynnin - hiipumisena.  Vanhoillisleastadiolaisten suviseurat keräävät vielä merkittävästi väkeä yhteen uskonnonharjoitukseen.  Harvenevasti valtiojohdon puheissa viitataan Jumalaan eli vedotaan uskonnon arvoihin. Uskonnon asema puolueissa seuraa uskonnon merkityksen vähenemistä.

Puoluerahoitus on poliittisen järjestelmän tapa tukevoittaa ja vakauttaa toimintamahdollisuuksiaan. Yhteiskunnan taloudellisluontoinen tuki valtiokirkolle ja muulle uskonnolliselle toiminnalle on samoin tukea vanhalle ja jarrua mahdolliselle muutokselle. Kirkko sinällään on yhteiskunnassa jarrumiehen roolissa. Isoja jarrutettavia asioita on äskettäisinä aikoina ollut pappeuden siirtyminen naisille ja homoparien rinnastaminen lapsentekoavioliittoihin.
Itse olen sitä mieltä, että pappeuden siirtäminen naisille oli virhe. Ei niin, että kaikki naiset ongelmana olisivat, liberaalit kyllä!

Ei kait pappeutta naisille ole siirretty. Tosin nykyisin naisetkin hyväksytään papeiksi, mutta kyllä se valehtelemisen taito on edelleen miestenkin harteilla.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 29, 2023, 20:03:49
Naisia on enemmistö seurakuntien papeista.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 30, 2023, 10:17:51
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 29, 2023, 20:03:49
Naisia on enemmistö seurakuntien papeista.

Onko noin- en tiedä tuota, mutta olen olettanut, ettei sentään vielä.

Varmaan papiksi opettelevia on enemmistö naispuolisia, vaikka nykyään ei naisiakaan saa naisiksi kutsua, kun työpaikoista ja muista senkaltaisista asioista puhutaan.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 30, 2023, 22:01:48

Siksipä sanoinkin, kun näytti, ettet tiennyt. Se ei ollut yllätys, ettet vaivaudu tarkistamaan asiaa edes huomautettaessa virheestä.

https://yle.fi/a/74-20021388
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 31, 2023, 11:18:40
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 30, 2023, 22:01:48

Siksipä sanoinkin, kun näytti, ettet tiennyt. Se ei ollut yllätys, ettet vaivaudu tarkistamaan asiaa edes huomautettaessa virheestä.

https://yle.fi/a/74-20021388


Mikä ihmeen virhe ja mikä huomautus..

Enhän ole mitään väittänyt, näet haamuja..kirjoitukseni.


Ei kait pappeutta naisille ole siirretty. Tosin nykyisin naisetkin hyväksytään papeiksi, mutta kyllä se valehtelemisen taito on edelleen miestenkin harteilla.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Aave - marraskuu 29, 2023, 17:16:27
Rikosoikeuden professori haluaa poistaa laista säännöksen, joka kieltää Koraanin polton Suomessa (https://yle.fi/a/74-20059300) (Yle):

"Suomessa rikoslain säännös uskonrauhan rikkomisesta kieltää Koraanin polttamisen, mutta asiantuntijoiden mielestä lain kohta on tarpeeton".

...

"Ruotsissa ja Tanskassa pohditaan nyt lainsäädännön muuttamista Koraanin polttamisten aiheuttamien ulkopoliittisten haasteiden vuoksi. Harkinnassa on erillinen uskonnollisten esineiden häpäisyn kieltävä pykälä".

Mikä erinomainen tapa osoittaa väkivallalla uhkaaville uskonnollisille fanaatikoille, että uskonnollisen väkivallan edessä yhteiskunta antaa periksi, ja laki myötäilee fanaatikkoja. Hölmöjä ja lyhytnäköisiä ovat niin Ruotsissa kuin Tanskassa, mikäli tämän asian tiimoilta tuollaisen pykälän laativat. Ruotsissa on kyllä jo moneen kertaan ja monin tavoin osoitettu, että ovat hölmöjä ja lyhytnäköisiä - aina itsetuhoisuuteen asti.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 29, 2023, 17:28:19
Minusta kaikkien mahdollisten kirjojen polttaminen on mitä suurinta syntiä ja rikos ihmisyyttä vastaan.

Jos joku polttaisi julkisesti M.Paavolan Sähkötekniikan oppikirjan, Waltarin Sinuhe egyptiläisen tai Irvingin Garpin maailman, olisin valmis vastamielenosoitukseen sekä äärettömän vihainen ja pahastunut.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Aave - marraskuu 29, 2023, 17:31:56
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 29, 2023, 17:28:19
Minusta kaikkien mahdollisten kirjojen polttaminen on mitä suurinta syntiä ja rikos ihmisyyttä vastaan.

Jos joku polttaisi julkisesti M.Paavolan Sähkötekniikan oppikirjan, Waltarin Sinuhe egyptiläisen tai Irvingin Garpin maailman, olisin valmis vastamielenosoitukseen sekä äärettömän vihainen ja pahastunut.
Näistäkään eivät lopu painokset kesken, vaikka joku satunnainen tyyppi tai väkijoukko niitä polttaisi. Mielestäni minkä hyvänsä kirjan saa polttaa, jos se on oma. Sehän tässä on se juttu, että eivät uskonnolliset teokset ole ominaisuuksiltaan sen kummempia, kuin muutkaan kirjat. Ja tarkoitan, että sen tekee yksityishenkilönä. Toisten omaisuutta ei saa polttaa, ja vaikka jonkin kirjan polttaminen voi olla kusipäistä, niin laitonta sen ei pidä oleman. Lisätään vielä, että harvinaisia painoksiakaan ei saisi polttaa, kuten jotkin harvinaiset ensipainokset vuodelta kivi ja kypärä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 29, 2023, 17:37:46
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 29, 2023, 17:31:56
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 29, 2023, 17:28:19
Minusta kaikkien mahdollisten kirjojen polttaminen on mitä suurinta syntiä ja rikos ihmisyyttä vastaan.

Jos joku polttaisi julkisesti M.Paavolan Sähkötekniikan oppikirjan, Waltarin Sinuhe egyptiläisen tai Irvingin Garpin maailman, olisin valmis vastamielenosoitukseen sekä äärettömän vihainen ja pahastunut.
Näistäkään eivät lopu painokset kesken, vaikka joku satunnainen tyyppi tai väkijoukko niitä polttaisi. Mielestäni minkä hyvänsä kirjan saa polttaa, jos se on oma. Sehän tässä on se juttu, että eivät uskonnolliset teokset ole ominaisuuksiltaan sen kummempia, kuin muutkaan kirjat. Ja tarkoitan, että sen tekee yksityishenkilönä. Toisten omaisuutta ei saa polttaa, ja vaikka jonkin kirjan polttaminen voi olla kusipäistä, niin laitonta sen ei pidä oleman.

Samaa mieltä, että omansa saa polttaa jos ei tykkää. Mutta homma pitää hoitaa diskreetisti saunan pesässä, ei julkisella paikalla provosoivasti elehtien - se on rienausta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Rienaus), mikä käsitykseni mukaan on taas paheksuttavaa mutta ei isommin rangaistavaa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Aave - marraskuu 29, 2023, 17:40:14
Luterilaiset papit ovat ryhtyneet piispojen luvalla ajamaan ulos pahoja henkiä riivattuina pidetyistä ihmisistä (https://yle.fi/a/74-20062168) (Yle):

"Pastori Lea Kujanpää ja rovasti Eero Junkkaala ajavat ulos pahoja henkiä riivattuna pidetystä ihmisestä. Pastoreiden mukaan toiminnalle on piispojen siunaus".

On katolisella kirkollakin viralliset manaajansa, mutta lähes hajuttomaksi ja mauttomaksi lantrattu luterilaisuus virallisine manaajineen päräytti kyllä makiat naurut! Vähän, kuin joutuisi ykkösoluen juomisesta Minnesota-hoitoon! :)
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Aave - marraskuu 29, 2023, 17:42:53
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 29, 2023, 17:37:46
Samaa mieltä, että omansa saa polttaa jos ei tykkää. Mutta homma pitää hoitaa diskreetisti saunan pesässä, ei julkisella paikalla provosoivasti elehtien - se on rienausta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Rienaus), mikä käsitykseni mukaan on taas paheksuttavaa mutta ei isommin rangaistavaa.
Kyllä sen voi mielestäni tehdä myös provosointitarkoituksessa, jos niin haluaa. Kunhan ei aiheuta samalla mitään tulipalovaaraa, niin antaa palaa vaan. Mikäli joku päällekarkaa sen vuoksi, niin temppuhan teki silloin tehtävänsä. Ja päällekarkaajalle tuomio, tietenkin.

Lähi-Idän maissa on erittäin suosittua polttaa eri maiden lippuja, ja talloa niitä. Mielestäni valtioiden liput on pyhempiä, kuin vanhat satukirjat.

Tälle touhulle on olemassa ihan oma firmakin - yritys siis painattaa näitä lippuja ekslusiivisesti polttamis- ja tallomistarkoituksiin - mutta en nyt muista, missä päin se sijaitsi. Mutta tekee hyvää ja tasaista tulosta rauhallisempinakin aikoina, kun lippujen polttaminen on niin suosittu harrastus.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 29, 2023, 17:54:41
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 29, 2023, 17:42:53
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 29, 2023, 17:37:46
Samaa mieltä, että omansa saa polttaa jos ei tykkää. Mutta homma pitää hoitaa diskreetisti saunan pesässä, ei julkisella paikalla provosoivasti elehtien - se on rienausta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Rienaus), mikä käsitykseni mukaan on taas paheksuttavaa mutta ei isommin rangaistavaa.
Kyllä sen voi mielestäni tehdä myös provosointitarkoituksessa, jos niin haluaa. Kunhan ei aiheuta samalla mitään tulipalovaaraa, niin antaa palaa vaan. Mikäli joku päällekarkaa sen vuoksi, niin temppuhan teki silloin tehtävänsä. Ja päällekarkaajalle tuomio, tietenkin.

Tietysti päällekarkaajaa pitää ojentaa. Taulukon mukaan.

Ongelmana on historian taakka. On ollut aikoja, jolloin kirjoja on etsitty poltettavaksi ihmisten kotihyllyistä ja siinä samalla on, ei nyt ehkä elävänä mutta kuitenkin, poltettu ihmisiäkin. Nykyään sitten taas likvidointihalu kohdistuu kirjanpolttajiin, ei omistajiin. Siksi on vaikea suhtautua kirjarovioon kylmän rauhallisesti.

Minulle sopisi, että minkä tahansa kirjan julkisesta poltosta tuomittaisiin pieniin sakkoihin, yleisen turvallisuuden vaarantamisena. Näin sitä ei pidettäisi mitättömänä, mutta asetettaisiin mittasuhteisiin.

Kirjoilla ja kirjoituksilla on mahtava voima. Tästäkin joku vetää varmaan herneitä nenään.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 29, 2023, 17:58:15
Ollaan tultu ihan hyvin toimeen lain kanssa, joka kieltää uskonnollisten kirjojen polton, joten aika lapselliselta tuntuisi tässä maailman tilanteessa keskittyä nyt juuri tämän lain poistamiseen.

Eiköhän siellä ole vino pino muitakin käsittelyään odottelemassa, joilla on konkreettisemmat vaikutukset ihmisten elämään.

T: Xante
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Aave - marraskuu 29, 2023, 18:02:24
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 29, 2023, 17:54:41
Tietysti päällekarkaajaa pitää ojentaa. Taulukon mukaan.

Ongelmana on historian taakka. On ollut aikoja, jolloin kirjoja on etsitty poltettavaksi ihmisten kotihyllyistä ja siinä samalla on, ei nyt ehkä elävänä mutta kuitenkin, poltettu ihmisiäkin. Nykyään sitten taas likvidointihalu kohdistuu kirjanpolttajiin, ei omistajiin. Siksi on vaikea suhtautua kirjarovioon kylmän rauhallisesti.

Minulle sopisi, että minkä tahansa kirjan julkisesta poltosta tuomittaisiin pieniin sakkoihin, yleisen turvallisuuden vaarantamisena. Näin sitä ei pidettäisi mitättömänä, mutta asetettaisiin mittasuhteisiin.

Kirjoilla ja kirjoituksilla on mahtava voima. Tästäkin joku vetää varmaan herneitä nenään.
Tämän vuoksi kirjoitinkin, että kunhan polttaa kirjansa yksityishenkilönä. Valtion, tai sille alisteisten julkisten organisaatioiden ei pidä tämmöiseenkään toimintaan osallistuman. Ei sen enempää Raamatun, kuin Koraaninkaan polttamiseen. Mutta samaan syssyyn lisään, että julkisisissa instituutioissa ei pidä heilutella mitään muita lippujakaan, kuin valtioiden ja kuntien virallisia lippuja. Siten myöskään sateenkaariliput eivät kuulu Eduskunnan liputuksiin, tai vaikkapa kaupungintalon lippusalkoon. Olkoon niin Pride-viikko, kuin lystää.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 29, 2023, 22:27:26
Kannatan että väärässä paikassa tulen teosta tulee rapsut. Näin saadaan kuin sivumennen laittomaksi se kirjojen polttelu, ilman että uskis ylpistyy.

Näetsen jos polttaa saa vain vartavasten tulentekoon tarkoitetuissa paikoissa, niin touhu jää marginaali-ilmiöksi. Ei ketään kiinnosta lähteä puimaan nyrkkiä huotsin kuuseen kansallispuiton notskipaikalle.

Tässä on vaan tietty se harmillinen ongelma että kirjarovioita sytyttävät kuvaavat urotekonsa someen. Ja kumminkin on nyrkit pystyssä. Mutta Youtube voi poistaa tuommoiset. Poistihan se vuosia sitten ne kielillä puhumista sisältävät videot joita irvileuat suolsivat nettiin kunnes nämä kielillä puhuneet lahkolaiset itse älähtivät.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 30, 2023, 11:39:39
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 29, 2023, 22:27:26
Kannatan että väärässä paikassa tulen teosta tulee rapsut. Näin saadaan kuin sivumennen laittomaksi se kirjojen polttelu, ilman että uskis ylpistyy.

Näetsen jos polttaa saa vain vartavasten tulentekoon tarkoitetuissa paikoissa, niin touhu jää marginaali-ilmiöksi. Ei ketään kiinnosta lähteä puimaan nyrkkiä huotsin kuuseen kansallispuiton notskipaikalle.

Tässä on vaan tietty se harmillinen ongelma että kirjarovioita sytyttävät kuvaavat urotekonsa someen. Ja kumminkin on nyrkit pystyssä. Mutta Youtube voi poistaa tuommoiset. Poistihan se vuosia sitten ne kielillä puhumista sisältävät videot joita irvileuat suolsivat nettiin kunnes nämä kielillä puhuneet lahkolaiset itse älähtivät.

Kyse on siitä uskontojen vastakkain-asettelusta ja jonkun uskonnon vastaisesta provosoinnista, eikä silloin liene mikään ihme, että uskovat provosoituvat- se lienee tarkoituskin.

Vihan kylväminen, lienee tarkoitus. Vaikka uskontoja nyt ylipäätään ei arvostaisikaan, niin tuollainen julkinen loukkaus on tietenkin turhaa ja saa vain pahaa aikaan.

Uskontoja voi vastustaa kyllä järjelläkin eikä siihen tuollaista tunne-vihaa tarvita.

Perustelemalla, miksi ne ovat vielä nykyisinkin ihmisten hyväksikäyttöä ja niiden opetukset ovat menneisyyttä, menneiltä aikakaudelta jolloin ei ole ollut mahdollisuutta perehtyä siihen mitä niillä yritetään kuvata. Valtaapitävät ovat vain käyttäneet ihmisten oppimattomuutta hyväkseen pysyäkseen vallassa ja saavuttaakseen valtaa.

Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 30, 2023, 11:48:15
^ Vanhemmiten olen mietiskellyt jopa että olisikohan ignoroinnissa voimaa. Eli niin kauan kuin jonkin uskonnon tai opin nojalla ei suoranaisesti rääkätä ihmisiä, edes heidän porukkansa omia, niin suhtautuisi EVVK-asenteella koko lahkoon. Kaikenlaiset ideologiathan saavat voimaa ja energiaa juuri siitä että ne huomataan, niistä pidetään ääntä, tapellaan ja riidellään. Se ettei reagoi millään tavalla eikä noteeraa koko höhhönhöötä rauhoittaa kummasti... Jos ei satu olemaan kyse tyypeistä jotka pistävät pystyyn varsinaisen Jumalan teatterin. Ja paska lentää. Jonnet ei muista eikä tiedä, mutta me ikäihmiset kyllä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 30, 2023, 11:58:43
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 30, 2023, 11:48:15
^ Vanhemmiten olen mietiskellyt jopa että olisikohan ignoroinnissa voimaa. Eli niin kauan kuin jonkin uskonnon tai opin nojalla ei suoranaisesti rääkätä ihmisiä, edes heidän porukkansa omia, niin suhtautuisi EVVK-asenteella koko lahkoon. Kaikenlaiset ideologiathan saavat voimaa ja energiaa juuri siitä että ne huomataan, niistä pidetään ääntä, tapellaan ja riidellään. Se ettei reagoi millään tavalla eikä noteeraa koko höhhönhöötä rauhoittaa kummasti... Jos ei satu olemaan kyse tyypeistä jotka pistävät pystyyn varsinaisen Jumalan teatterin. Ja paska lentää. Jonnet ei muista eikä tiedä, mutta me ikäihmiset kyllä.

Turkan alkuvoimassa, voisi ihailla hänen nauruaan, jos olisi ihailuun taipuvainen.

Tosin hän oli "pätevä" ainakin taloudellisissa asioissa, sillä jätti kohtuullisen pesämunan pojalleen.  Ehkä kulttuurillisesti oli myös taitava opettamaan näyttelijöitä esiintymään ja luottamaan itseensä. Mutta ohjaajaneroksi en häntä kutsuisi, kun seitsemän veljestä siitä muistuttaa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 30, 2023, 12:54:04
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 30, 2023, 11:48:15
^ Vanhemmiten olen mietiskellyt jopa että olisikohan ignoroinnissa voimaa. Eli niin kauan kuin jonkin uskonnon tai opin nojalla ei suoranaisesti rääkätä ihmisiä, edes heidän porukkansa omia, niin suhtautuisi EVVK-asenteella koko lahkoon. Kaikenlaiset ideologiathan saavat voimaa ja energiaa juuri siitä että ne huomataan, niistä pidetään ääntä, tapellaan ja riidellään. Se ettei reagoi millään tavalla eikä noteeraa koko höhhönhöötä rauhoittaa kummasti... Jos ei satu olemaan kyse tyypeistä jotka pistävät pystyyn varsinaisen Jumalan teatterin. Ja paska lentää. Jonnet ei muista eikä tiedä, mutta me ikäihmiset kyllä.

Minä mietin toisinpäin: jos jonkun asian nojalla ei suoranaisesti tai ollenkaan rääkätä ketään, mitään ihmeen syytä olisi noteerata asiaa?

T: Xante
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 30, 2023, 13:19:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2023, 12:54:04
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 30, 2023, 11:48:15
^ Vanhemmiten olen mietiskellyt jopa että olisikohan ignoroinnissa voimaa. Eli niin kauan kuin jonkin uskonnon tai opin nojalla ei suoranaisesti rääkätä ihmisiä, edes heidän porukkansa omia, niin suhtautuisi EVVK-asenteella koko lahkoon. Kaikenlaiset ideologiathan saavat voimaa ja energiaa juuri siitä että ne huomataan, niistä pidetään ääntä, tapellaan ja riidellään. Se ettei reagoi millään tavalla eikä noteeraa koko höhhönhöötä rauhoittaa kummasti... Jos ei satu olemaan kyse tyypeistä jotka pistävät pystyyn varsinaisen Jumalan teatterin. Ja paska lentää. Jonnet ei muista eikä tiedä, mutta me ikäihmiset kyllä.

Minä mietin toisinpäin: jos jonkun asian nojalla ei suoranaisesti tai ollenkaan rääkätä ketään, mitään ihmeen syytä olisi noteerata asiaa?

T: Xante

Rastafarismin kohdallahan näin pitkälti on että ei siitä väitellä missään. Tosin epäilen että misogyniaa liittyy siihenkin uskontoon. Jos sitä nyt sitten yrttipäissään jaksaa muijaa pieksää.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 30, 2023, 13:29:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 30, 2023, 13:19:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2023, 12:54:04
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 30, 2023, 11:48:15
^ Vanhemmiten olen mietiskellyt jopa että olisikohan ignoroinnissa voimaa. Eli niin kauan kuin jonkin uskonnon tai opin nojalla ei suoranaisesti rääkätä ihmisiä, edes heidän porukkansa omia, niin suhtautuisi EVVK-asenteella koko lahkoon. Kaikenlaiset ideologiathan saavat voimaa ja energiaa juuri siitä että ne huomataan, niistä pidetään ääntä, tapellaan ja riidellään. Se ettei reagoi millään tavalla eikä noteeraa koko höhhönhöötä rauhoittaa kummasti... Jos ei satu olemaan kyse tyypeistä jotka pistävät pystyyn varsinaisen Jumalan teatterin. Ja paska lentää. Jonnet ei muista eikä tiedä, mutta me ikäihmiset kyllä.

Minä mietin toisinpäin: jos jonkun asian nojalla ei suoranaisesti tai ollenkaan rääkätä ketään, mitään ihmeen syytä olisi noteerata asiaa?

T: Xante

Rastafarismin kohdallahan näin pitkälti on että ei siitä väitellä missään. Tosin epäilen että misogyniaa liittyy siihenkin uskontoon. Jos sitä nyt sitten yrttipäissään jaksaa muijaa pieksää.

Tarkoitin: miksi minun tulisi suhtautua muutoin kuin EVVK asenteella johonkin uskontoon tai oppiin, jos nojalla ei suoranaisesti tai ollenkaan rääkätä ihmisiä?

Enkä kyllä suhtaudukaan muulla asenteella, itseäni EVVK sen kummemmin kristinusko kuin islam, sen sijaan kiinnostun siitä rääkkäämisestä. Sitä on mielestäni mielekkäämpää vastustaa kuin jotain oppia tai uskontoa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 30, 2023, 14:54:32
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2023, 13:29:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 30, 2023, 13:19:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2023, 12:54:04
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 30, 2023, 11:48:15
^ Vanhemmiten olen mietiskellyt jopa että olisikohan ignoroinnissa voimaa. Eli niin kauan kuin jonkin uskonnon tai opin nojalla ei suoranaisesti rääkätä ihmisiä, edes heidän porukkansa omia, niin suhtautuisi EVVK-asenteella koko lahkoon. Kaikenlaiset ideologiathan saavat voimaa ja energiaa juuri siitä että ne huomataan, niistä pidetään ääntä, tapellaan ja riidellään. Se ettei reagoi millään tavalla eikä noteeraa koko höhhönhöötä rauhoittaa kummasti... Jos ei satu olemaan kyse tyypeistä jotka pistävät pystyyn varsinaisen Jumalan teatterin. Ja paska lentää. Jonnet ei muista eikä tiedä, mutta me ikäihmiset kyllä.

Minä mietin toisinpäin: jos jonkun asian nojalla ei suoranaisesti tai ollenkaan rääkätä ketään, mitään ihmeen syytä olisi noteerata asiaa?

T: Xante

Rastafarismin kohdallahan näin pitkälti on että ei siitä väitellä missään. Tosin epäilen että misogyniaa liittyy siihenkin uskontoon. Jos sitä nyt sitten yrttipäissään jaksaa muijaa pieksää.

Tarkoitin: miksi minun tulisi suhtautua muutoin kuin EVVK asenteella johonkin uskontoon tai oppiin, jos nojalla ei suoranaisesti tai ollenkaan rääkätä ihmisiä?

Enkä kyllä suhtaudukaan muulla asenteella, itseäni EVVK sen kummemmin kristinusko kuin islam, sen sijaan kiinnostun siitä rääkkäämisestä. Sitä on mielestäni mielekkäämpää vastustaa kuin jotain oppia tai uskontoa.

T: Xante

Tuskin on jäänyt epäselväksi että minäkin vastustan rääkkäämistä. Jopa suomalaistenkin rääkkäämistä. Mutta silti minulle nauretaan ja suututaan asian johdosta tuon tuostakin.

Ja olen maininnut etten lähde mussuttamaan yksittäisille muslimeille, kun elävät kaikessa rauhassa, vaikka islam mielestäni onkin perseestä.

Olisihan se helvetin hienoa jos uskonnot eivät tekisi lehmänkauppojaa rääkkäämiseen. Mutta kärkkäästi niitä siihen käytetään.

Lapsille ei anneta teräaseita sillä filosofialla että eihän veitsi itsessään ole paha, kun sillä leikataan leipääkin ja vuollaan puuta. Uskonnot ovat puukkoja henkisesti lapsen tasolle jääneiden ihmisten käsissä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - joulukuu 01, 2023, 20:49:42
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2023, 12:54:04
Minä mietin toisinpäin: jos jonkun asian nojalla ei suoranaisesti tai ollenkaan rääkätä ketään, mitään ihmeen syytä olisi noteerata asiaa?...
Mutta jos esim. islam tuhoaa ihmisyyttä, pitäisikö olla noteeraamatta asiaa?
Etkö naisena noteeraa musliminaisten asemaa Gazassa ja Iranissa?
Nuo silmät eivät ole onnellisia... :'(
Niissä on pelkoa, koska heidän yhteiskuntansa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 12, 2024, 14:19:41
Päivi Räsäsen kirjoituksista ja sanomisista valitetaan Korkeimpaan Oikeuteen:

https://yle.fi/a/74-20068975

Ilmeisesti itsekin joudun tarkkailun alaiseksi (jos ja kun Päivi Räsänen mukamas tuomitaan - jos tuomitaan) - Kotisivuillani mainitsin osassa kolme, että:

"Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät."
https://sites.google.com/view/keijokullervonsivusto/home
Muisto
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - tammikuu 16, 2024, 20:56:11
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 12, 2024, 14:19:41Päivi Räsäsen kirjoituksista ja sanomisista valitetaan Korkeimpaan Oikeuteen:

https://yle.fi/a/74-20068975

Ilmeisesti itsekin joudun tarkkailun alaiseksi (jos ja kun Päivi Räsänen mukamas tuomitaan - jos tuomitaan) - Kotisivuillani mainitsin osassa kolme, että:

"Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät."
https://sites.google.com/view/keijokullervonsivusto/home
Muisto
Ei ole oikeutta, tuo on poliittista vainoa.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 17, 2024, 12:58:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 16, 2024, 20:56:11
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 12, 2024, 14:19:41Päivi Räsäsen kirjoituksista ja sanomisista valitetaan Korkeimpaan Oikeuteen:

https://yle.fi/a/74-20068975

Ilmeisesti itsekin joudun tarkkailun alaiseksi (jos ja kun Päivi Räsänen mukamas tuomitaan - jos tuomitaan) - Kotisivuillani mainitsin osassa kolme, että:

"Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät."
https://sites.google.com/view/keijokullervonsivusto/home
Muisto
Ei ole oikeutta, tuo on poliittista vainoa.

Saattaa olla, mutta eikö Päivinkin sanoma ole uskonnollista vainoa joitain uskovaisiakin kohtaan. Hän tuomitsee erilaisuudet raamattu kädessä.

Maallinen laki ei silti taida olla oikea paikka, tässä tapauksessa, sillä se todennäköisesti vain jakaa kansaa- tai uskovaisia.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - tammikuu 20, 2024, 18:59:46
Päivi Räsänen ei tuomitse, hän esittää näkemyksensä.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 25, 2024, 10:15:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 20, 2024, 18:59:46Päivi Räsänen ei tuomitse, hän esittää näkemyksensä.

Eikö, silloin ilmeisesti on kyse siitä foorumista missä jokin näkemys kerrotaan-

Tuomarikin vain omassa lausunnossaan kertoo, että kyllä tuosta synnistä, pitää "vähintään" kuolemantuomio julistaa.

Hänellä ei kuitenkaan ole valtaa laittaa sitä käytäntöön.
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Toope - tammikuu 26, 2024, 20:28:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 25, 2024, 10:15:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 20, 2024, 18:59:46Päivi Räsänen ei tuomitse, hän esittää näkemyksensä.

Eikö, silloin ilmeisesti on kyse siitä foorumista missä jokin näkemys kerrotaan-

Tuomarikin vain omassa lausunnossaan kertoo, että kyllä tuosta synnistä, pitää "vähintään" kuolemantuomio julistaa.

Hänellä ei kuitenkaan ole valtaa laittaa sitä käytäntöön.
Ei Räsänen pakota ihmisiä omalle näkemykselleen, kuten vihervasemmisto!
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 27, 2024, 11:24:43
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 26, 2024, 20:28:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 25, 2024, 10:15:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 20, 2024, 18:59:46Päivi Räsänen ei tuomitse, hän esittää näkemyksensä.

Eikö, silloin ilmeisesti on kyse siitä foorumista missä jokin näkemys kerrotaan-

Tuomarikin vain omassa lausunnossaan kertoo, että kyllä tuosta synnistä, pitää "vähintään" kuolemantuomio julistaa.

Hänellä ei kuitenkaan ole valtaa laittaa sitä käytäntöön.
Ei Räsänen pakota ihmisiä omalle näkemykselleen, kuten vihervasemmisto!

Minkälaisia pakkokeinoja, mainitsemasi vihervasemmisto käyttää "pakottaessaan ihmisiä-?  Lyövätkö raamatulla, vai jollain muulla teoksella ihmisiä "päähän"..
Otsikko: Vs: Uskonnot ja politiikka
Kirjoitti: kertsi - helmikuu 02, 2024, 11:21:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 26, 2024, 20:28:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 25, 2024, 10:15:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 20, 2024, 18:59:46Päivi Räsänen ei tuomitse, hän esittää näkemyksensä.

Eikö, silloin ilmeisesti on kyse siitä foorumista missä jokin näkemys kerrotaan-

Tuomarikin vain omassa lausunnossaan kertoo, että kyllä tuosta synnistä, pitää "vähintään" kuolemantuomio julistaa.

Hänellä ei kuitenkaan ole valtaa laittaa sitä käytäntöön.
Ei Räsänen pakota ihmisiä omalle näkemykselleen, kuten vihervasemmisto!
Toisin kuin satuilet, niin sitähän Räsänen nimenomaan yritti, "pakottaa ihmisiä omalle näkemykselleen". Räsäsänenhän yritti kammeta Suomen kirkkoa takaisin aiempaan eli epäinhimillisempään suuntaan, eli homoja syrjivämpään suuntaan mm. siten, että Räsänen kertoi, että homous on synti ja häpeä, eikä mikään ilon ja ylpeyden aihe, ja että Prideä ei kirkon pitäisi tukea. Hän yritti saada kirkkoa vetäytymään Priden tukemisesta, eli sen tukemisesta, että vuosisatoja ja -tuhansia syrjitty ihmisryhmä saisi kokea vihdoinkin ylpeyttä siitä, mikä on, eli saisi kokea häpeän vastakohtaa.

Räsänen on yrittänyt myös saada naispappeuden kumoamista. Hän on myös sanonut, että vaimojen pitäisi olla ALAMAISIA miehilleen. Liekö jotain muutakin naisvastaista ja naisvihamielistä yrittänyt esittää?

Räsänen saarnaa tulikivenkatkuisesti piiskaa, armottomuutta, tuomitsemista, ja asettuu Jumalan asemaan tuomitsemaan ihmisiä. Sen sijaan, että uskoisi Raamattua, jossa (mielestäni typerästi) sanotaan, että nainen vaietkoon seurakunnassa. Ja ennen kaikkea lähimmäisenrakkaus - eli kristillisyyden ydinsanoma - loistaa poissaolollaan kaikessa, mitä hänestä olen lukenut.  (Tämä lähimmäisenrakkaus on puolestaan se seikka, mitä kristillisyydessä itse arvostan. Ilmeisesti toisin kuin sinä.)

Tämä Iltalehden artikkeli listaa monia asioita, joissa Räsänen nimenomaan on toisella eli vastakkaisella linjalla kuin Jeesus:

Jeesus vastaan Päivi (https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010122312835854#Naisten%20oikeudet) (Iltalehti)
Päivi Räsäsen ja Jeesuksen ajatusmaailmat eroavat melkoisesti toisistaan.