kantapaikka.net

Yleiset => Yhteiskunta => Aiheen aloitti: mikainen - maaliskuu 09, 2019, 13:43:47

Otsikko: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: mikainen - maaliskuu 09, 2019, 13:43:47
Kiintiöajattelu on tosiaan jäänyt vähän puolitiehen. Yhteiskunnan tasolla pitäisi mm. passittaa naisia vankilaan pienemmistäkin rikkeistä jotta tasa-arvo vankien sukupuolijakaumassa toteutuu. Tarvittaessa riittää vaikkapa juoruilu.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: urogallus - maaliskuu 09, 2019, 13:47:16
Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 09, 2019, 13:43:47
Kiintiöajattelu on tosiaan jäänyt vähän puolitiehen. Yhteiskunnan tasolla pitäisi mm. passittaa naisia vankilaan pienemmistäkin rikkeistä jotta tasa-arvo vankien sukupuolijakaumassa toteutuu. Tarvittaessa riittää vaikkapa juoruilu.

Askel oikeaan suuntaan olisi jo se, että naiset saisivat samasta rikoksesta yhtä kovan tuomion kuin miehet.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: mikainen - maaliskuu 09, 2019, 14:03:53
Lainaus käyttäjältä: urogallus - maaliskuu 09, 2019, 13:47:16
Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 09, 2019, 13:43:47
Kiintiöajattelu on tosiaan jäänyt vähän puolitiehen. Yhteiskunnan tasolla pitäisi mm. passittaa naisia vankilaan pienemmistäkin rikkeistä jotta tasa-arvo vankien sukupuolijakaumassa toteutuu. Tarvittaessa riittää vaikkapa juoruilu.

Askel oikeaan suuntaan olisi jo se, että naiset saisivat samasta rikoksesta yhtä kovan tuomion kuin miehet.

Onko päinvastaisesta jotain esimerkkejä?
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: urogallus - maaliskuu 09, 2019, 14:07:28
Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 09, 2019, 14:03:53
Onko päinvastaisesta jotain esimerkkejä?


Ai että onko. Vaikka täällä: https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Naiset-selviävät-rikoksista-lyhyemmillä-tuomioilla-kuin-miehet/1279834 (https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Naiset-selvi%C3%A4v%C3%A4t-rikoksista-lyhyemmill%C3%A4-tuomioilla-kuin-miehet/1279834)

LainaaNaiset saavat vakavista rikoksista lyhyempiä vankeusrangaistuksia kuin samoilla rikosnimikkeillä tuomitut miehet.

Viime vuonna taposta tuomitut naiset saivat keskimäärin 7,5 kuukautta lyhyemmän rangaistuksen kuin miehet, kun taposta keskimäärin tuomittu rangaistus oli lähes 9,5 vuotta vankeutta.

Tapon yrityksistä keskimääräinen tuomio kaikille oli vajaa neljä vuotta vankeutta. Naiset saivat neljä kuukautta lyhyempiä tuomioita kuin miehet.

Törkeistä huumausainerikoksista keskimääräinen rangaistus oli viime vuonna kaksi vuotta ja viisi kuukautta vankeutta. Naisten tuomiot olivat reilut seitsemän kuukautta lyhyempiä kuin miesten.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: mikainen - maaliskuu 09, 2019, 14:32:28
Lainaus käyttäjältä: urogallus - maaliskuu 09, 2019, 14:07:28
Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 09, 2019, 14:03:53
Onko päinvastaisesta jotain esimerkkejä?


Ai että onko. Vaikka täällä: https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Naiset-selviävät-rikoksista-lyhyemmillä-tuomioilla-kuin-miehet/1279834 (https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Naiset-selvi%C3%A4v%C3%A4t-rikoksista-lyhyemmill%C3%A4-tuomioilla-kuin-miehet/1279834)

LainaaNaiset saavat vakavista rikoksista lyhyempiä vankeusrangaistuksia kuin samoilla rikosnimikkeillä tuomitut miehet.

Viime vuonna taposta tuomitut naiset saivat keskimäärin 7,5 kuukautta lyhyemmän rangaistuksen kuin miehet, kun taposta keskimäärin tuomittu rangaistus oli lähes 9,5 vuotta vankeutta.

Tapon yrityksistä keskimääräinen tuomio kaikille oli vajaa neljä vuotta vankeutta. Naiset saivat neljä kuukautta lyhyempiä tuomioita kuin miehet.

Törkeistä huumausainerikoksista keskimääräinen rangaistus oli viime vuonna kaksi vuotta ja viisi kuukautta vankeutta. Naisten tuomiot olivat reilut seitsemän kuukautta lyhyempiä kuin miesten.

Johonkin toiseen ketjuun pitäisi kai jatkaa, mutta:

Naisten rangaistusten eroja suhteissa miesten tuomioihin ei ole kuitenkaan tutkittu, joten tiedossa ei ole, tutkiiko poliisi naisten osuuksia rikoksia kevyemmin tai suhtautuvatko syyttäjät tai tuomioistuimet syytettyihin naisiin eri tavoin kuin miehiin. Eroa voi olla myös rikosten vakavuusasteessa, vaikka isossa joukossa samalla rikosnimikkeellä tuomittavia tekoja aineiston pitäisi tasaantua.     
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 09, 2019, 14:44:59
Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 09, 2019, 14:32:28
Johonkin toiseen ketjuun pitäisi kai jatkaa, mutta:

Naisten rangaistusten eroja suhteissa miesten tuomioihin ei ole kuitenkaan tutkittu, joten tiedossa ei ole, tutkiiko poliisi naisten osuuksia rikoksia kevyemmin tai suhtautuvatko syyttäjät tai tuomioistuimet syytettyihin naisiin eri tavoin kuin miehiin. Eroa voi olla myös rikosten vakavuusasteessa, vaikka isossa joukossa samalla rikosnimikkeellä tuomittavia tekoja aineiston pitäisi tasaantua.     
Minulla ei ole laittaa niitä linkkejä nyt tähän, mutta asiaa on tutkittu melko paljon muissa länsimaissa. Suomessa tehty tutkimus sen sijaan oli vasta  ensimmäinen laatuaan. Naisten lyhyemmät tuomiot ovat vallitseva trendi kaikissa länsimaissa. Heihin suhtaudutaan myötämielisemmin, kuin miehiin.

Taannoin Googlen hommissa olevat feministit haastoivat työnantajansa oikeuteen sillä perusteella, että naiset saivat muka vähemmän palkkaa, kuin miehet. Kun asiaa ryhdyttiin tutkimaan kävikin ilmi, että asia oli juuri päin vastoin. Miehet saivat vähemmän palkkaa, kuin naiset.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: mikainen - maaliskuu 09, 2019, 21:58:03
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 09, 2019, 14:44:59
Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 09, 2019, 14:32:28
Johonkin toiseen ketjuun pitäisi kai jatkaa, mutta:

Naisten rangaistusten eroja suhteissa miesten tuomioihin ei ole kuitenkaan tutkittu, joten tiedossa ei ole, tutkiiko poliisi naisten osuuksia rikoksia kevyemmin tai suhtautuvatko syyttäjät tai tuomioistuimet syytettyihin naisiin eri tavoin kuin miehiin. Eroa voi olla myös rikosten vakavuusasteessa, vaikka isossa joukossa samalla rikosnimikkeellä tuomittavia tekoja aineiston pitäisi tasaantua.     
Minulla ei ole laittaa niitä linkkejä nyt tähän, mutta asiaa on tutkittu melko paljon muissa länsimaissa. Suomessa tehty tutkimus sen sijaan oli vasta  ensimmäinen laatuaan. Naisten lyhyemmät tuomiot ovat vallitseva trendi kaikissa länsimaissa. Heihin suhtaudutaan myötämielisemmin, kuin miehiin.


No näin se varmaan sitten on.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: urogallus - maaliskuu 09, 2019, 22:26:49
Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 09, 2019, 21:58:03
No näin se varmaan sitten on.


Niinhän se taitaa olla.


USA: https://www.law.umich.edu/newsandinfo/features/Pages/starr_gender_disparities.aspx

LainaaAfter controlling for the arrest offense, criminal history, and other prior characteristics, "men receive 63% longer sentences on average than women do," and "[w]omen are...twice as likely to avoid incarceration if convicted." This gender gap is about six times as large as the racial disparity that Prof. Starr found in another recent paper.

There are other studies that have shown gender disparity in criminal cases, but not as pronounced as Prof. Starr's findings. This is because she is looking at "a larger swath of the criminal justice process" in her analysis, she said. The paper states, "Existing studies have typically focused on single stages of the criminal process in isolation"—in particular, the judge's final sentencing decision. These studies compare actual sentencing outcomes after controlling for the recommended sentence associated with the defendant's ultimate conviction. The problem with this, Starr explains,http://publications.ut-capitole.fr/22892/1/Philippe_22892.pdf is that "the key control variable is itself the result of a host of discretionary decisions made earlier in the justice process"—including prosecutors' charging and plea-bargaining decisions. Starr's research incorporates disparities found at those earlier stages, and finds that "more disparity is introduced at each phase of the justice process."


Iso-Britannia: http://library.college.police.uk/docs/hofindings/r10.pdf

En saanut suoraa lainausta tuosta, mutta karkeasti ottaen ensikertalaisilla miehillä on kaksi kertaa suurempi todennäköisyys joutua vankilaan kuin ensikertalaisilla naisilla. Myös tuomiot ovat pitempiä kuin naisilla melkein rikoksessa kuin rikoksessa.

Ranska: http://publications.ut-capitole.fr/22892/1/Philippe_22892.pdf

LainaaAbstract:   This   paper uses the universe of   convictions occurred   in France between 2000 and 2003 to document the   gender gap in criminal justice. First, during   this period, and after controlling  for very precise description of the offenses as   well as other observable characteristics, women get prison sentences 15 days   shorter than men on average. This represents a   33%   decrease in comparison to the average prison length in   the sample   (44   days). Second, this gender   gap is also   observed   within pairs of criminals, each consisting of one man and one    woman, who are convicted    together,   on the same day, by the   same person and for the same crime.   Lastly, this   paper present robust evidences   that   the   gender gap is affected  by the   judges' gender but not the   prosecutors' gender. Using the evolution of   courts' composition between 2000 and   2003, results   show   that   a one-standard-deviation increase in the number   of women in the   court   decreases   the gender   gap   by   10%.   

Mielenkiintoinen tuo viimeinen havainto.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 09, 2019, 23:40:14
Näin naistenpäivän jälkeen moni on kiinnittänyt huomiota naisten kohtaamaan väkivaltaan.
Miksi huomiota ei kiinnitetä väkivaltaan?
Huomiota kiinnitetään naisten kokemaan perheväkivaltaan.
Miksei kiinnitetä huomiota kaikkien kokemaan perheväkivaltaan?

En vähättele miesten naisia kohtaan toteuttamaa väkivaltaa, sanon vaan, että se on vain yksi osa väkivallasta. Pia Kauma (IL) julistavat taas agendaansa, mutta ei väkivalta parisuhteissa ole niin sukupuolisidonnaista.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 09, 2019, 23:48:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 09, 2019, 23:40:14
Näin naistenpäivän jälkeen moni on kiinnittänyt huomiota naisten kohtaamaan väkivaltaan.
Miksi huomiota ei kiinnitetä väkivaltaan?
Huomiota kiinnitetään naisten kokemaan perheväkivaltaan.
Miksei kiinnitetä huomiota kaikkien kokemaan perheväkivaltaan?
Varmaankin samasta syystä kun se, ettei kiinnitetä huomiota kustannuksiin, raiskauksiin taikka terrorismiin vaan ainoastaan muslimien aiheuttamiin kustannuksiin, muslimien tekemiin raiskauksiin ja muslimien tekemään terrorismiin.

LainaaEn vähättele miesten naisia kohtaan toteuttamaa väkivaltaa, sanon vaan, että se on vain yksi osa väkivallasta. Pia Kauma (IL) julistavat taas agendaansa, mutta ei väkivalta parisuhteissa ole niin sukupuolisidonnaista.
Ei kukaan vähättele muslimien rikoksia, mutta se on vain yksi osa esitetyistä ongelmista. Poliisin twittertilistä vastaavan lisäksi kaikki mediat julistavat taas persujen agendaa näin vaalien alla vaikka kyseiset kustannukset/rikokset eivät ole kulttuuri- tai uskontosidonnaista.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 08:32:05
Tämän päivän Hesarissa oli juttu siitä, miten naisiin kohdistuva kunnian loukkaaminen ei ole samaan tapaan tuomioita aiheuttavaa kuin miehiin kohdistuva. Myös korvaukset ovat kunnianloukkausuhriksi joutumisesta naisille matalampia kuin miesten saamat. Usein naisten tekemät kunnianloukkausilmiannot lopahtavat syyttämättäjättämispäätökseen ja todetaan mm. huorittelun olevan niin mietoa nimittelyä, ettei siitä ole syytä rangaista.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Sepe - maaliskuu 10, 2019, 08:34:49
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - maaliskuu 09, 2019, 23:48:22
Ei kukaan vähättele muslimien rikoksia, mutta se on vain yksi osa esitetyistä ongelmista. Poliisin twittertilistä vastaavan lisäksi kaikki mediat julistavat taas persujen agendaa näin vaalien alla vaikka kyseiset kustannukset/rikokset eivät ole kulttuuri- tai uskontosidonnaista.
Eikö sinua hävetä pudotella tuollaisia valheita?
..Poliisin twittertilistä vastaavan lisäksi kaikki mediat..[ihan kaikki]
...persujen agendaa...[osoita tuo, anna lähde]
...rikokset eivät ole kulttuurisidonnaisia...[ISIS on kulttuuria; ai niin, sinä et pidä ISISn tekoja rikoksena, kannatat shariaa]

Onko sinulla joku vasemmistovihreäfeministinenkristillinen agenda? Minusta ongelma on tuollainen asenne.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 10, 2019, 10:32:34
Erilaiset tuomiot kuuluvat asiaan. Toinen tuhotaan. Toinen selviää säikähdyksellä. Samasta rikoksesta. Tämä on yksi vakioaiheitani, mutta eipä se näy ketään kiinnostavan paitsi nyt, kun naisten tasa-arvo on kyseessä.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 12:00:07
Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 10, 2019, 10:32:34
Erilaiset tuomiot kuuluvat asiaan. Toinen tuhotaan. Toinen selviää säikähdyksellä. Samasta rikoksesta. Tämä on yksi vakioaiheitani, mutta eipä se näy ketään kiinnostavan paitsi nyt, kun naisten tasa-arvo on kyseessä.

Onhan tuosta aiheesta puhuttu vaikka kuinka myös silloin, kun tuomion ankaruuteen tuntuu vaikuttavan etninen tausta tai yhteiskunnallinen asema. Myös siinä mielessä tätä on pohdittu, kuinka ankaria tuomioita annetaan rikoksista, jotka ovat vaikkapa tyypillisiä alemman sosiaaliluokan ihmisille verrattuna rikoksiin, joihin syyllistytään ylemmissä sosiaaliluokissa.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Ekisetä - maaliskuu 10, 2019, 13:35:32
Jos petaa niin makaa myös.
Nuppi veke.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 04, 2019, 00:55:30
Miksi rikoksen uhria sosiaalisesti halvennetaan ja kartetaan jos sukupuoli on tyttö tai nainen?
Miksikä, muuten, tuommoista kansan kulttuuripiirrettä, uhrin halveksintaa, nimitettäisiin (onko sillä oma nimi)?

Koulupoika kuvasi salaa seksiaktinsa, levitti videon Snapchatissa – uhrille suunnattomat kärsimykset
- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/089e323f-8156-4022-828c-cfdac5ac1c8d
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Renttu - toukokuu 30, 2019, 18:16:48
Psykologiassa ja sosiologiassa se, että naisia kohdellaan miehiä paremmin ja he saavat saman tyyppisistä rikoksista lyhyempiä tuomioita tunnetaan Women are wonderful (https://en.wikipedia.org/wiki/Women_are_wonderful_effect) -efektinä.

Voisinkin ehdottaa tälle suomennokseksi naiset ovat kultia -efekti, kirjailija Veikko Huovisen mukaan.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 31, 2019, 06:47:41
Lainaus käyttäjältä: Renttu - toukokuu 30, 2019, 18:16:48
Psykologiassa ja sosiologiassa se, että naisia kohdellaan miehiä paremmin ja he saavat saman tyyppisistä rikoksista lyhyempiä tuomioita tunnetaan Women are wonderful (https://en.wikipedia.org/wiki/Women_are_wonderful_effect) -efektinä.

Voisinkin ehdottaa tälle suomennokseksi naiset ovat kultia -efekti, kirjailija Veikko Huovisen mukaan.

Niin. Se onkin sitten eri juttu, onko tällainen bias naisille mieluinen. Nimittäin se on vähän sellainen kokonaispaketti, jossa tulee mukana myös asenteita, jotka ajattelevat naisten olevan luonnostaan hoivaavia. Eli - heidän kuuluu hakeutua luontonsa mukaisesti hoiva-ammatteihin ja ottaa päävastuu lapsista. Lisäksi nainen, joka ei käyttäydy tuon mielikuvan mukaan, luokitellaan nopeasti "epänaiselliseksi" ja luonteeltaan ikäväksi - vaikkapa silloin, kun hän ilmaisee näkemyksensä tai ottaa paikkansa hierarkiassa siinä missä miehetkin.

Nimenomaan sukupuolittuneet asenteet ovat haitallisia MOLEMMILLE sukupuolille. Siis myös miehille. On jännittävää, miksi jatkuvasti tämän todistamisen luullaan jotenkin romuttavan feminismin tai olevan naisille jollain tapaa uutinen. Sukupuolittuneet asenteet vain tuottavat hieman erilaista haittaa miehille kuin naisille. Luulisi, että tämäkin olisi aivan itsestäänselvää, jos vähääkään jaksaa ajatella.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 02, 2019, 13:40:56
Haluaisit poimia rusinat pullasta?
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 02, 2019, 15:14:29
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 02, 2019, 13:40:56
Haluaisit poimia rusinat pullasta?

Päinvastoin. Yritän tässä sanoa, että rusinoita ei edes miehet saa poimittua pelkästään, vaan aina tulee mukana muutakin. Onko sana 'molemmille' sulle uppo-outo?

Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 02, 2019, 19:37:14
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 04, 2019, 00:55:30
Miksi rikoksen uhria sosiaalisesti halvennetaan ja kartetaan jos sukupuoli on tyttö tai nainen?
Miksikä, muuten, tuommoista kansan kulttuuripiirrettä, uhrin halveksintaa, nimitettäisiin (onko sillä oma nimi)?

Koulupoika kuvasi salaa seksiaktinsa, levitti videon Snapchatissa – uhrille suunnattomat kärsimykset
- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/089e323f-8156-4022-828c-cfdac5ac1c8d

Minun mielestäni videon kuvannut poika on tuossa jutussa se varsinainen uhri, kaverit seuraavaksi suurimpia uhreja. Tyttö on ainoastaan oman toimintansa uhri, jos hän ylipäätään on uhri lainkaan eikä pelkästään rahan haistanut juonittelija. Jos pojilta saadaan perittyä se, minkä oikeus on määrännyt, tyttö saa aika hyvät rahat ensimmäisestä suttuisesta pornovideostaan. Jos se nyt edes oli ensimmäinen.

Uutisessa kerrotaan, että tapauksen jälkeen... "tytön ystävät alkoivat harveta. Lopulta heitä ei enää ollut."

Miksi? Siksikö, että poika oli kuvannut videon, jossa ei edes tytön kasvoja näkynyt, eli kuvassa olisi voinut olla kuka vain? Vai siksikö, että tyttö harrasti kännipäissään seksiä jonkun pojan kanssa? Jos syy on jälkimmäinen, niin kuin oletan, mitä tekemistä videolla on asian kanssa. Uutisessa kerrotaan seuraavaa:

"Vaikka tytön kasvoja ei näkynyt, sana levisi, kenestä oli kyse. Nekin, jotka videota eivät nähneet, tiesivät, että sellainen oli olemassa ja ketä siinä kuvattiin."

Jos kerran videota ei tarvinnut edes nähdä, eihän sitä silloin tarvinnut olla edes olemassa. Pelkkä sanan levittäminen olisi ajanut saman asian.

Tytön maine meni siitä riippumatta, olivatko ihmiset nähneet videon vai ainoastaan kuulleet siitä. Eikö se näin ollen olisi mennyt ilman videotakin, kun vain olisi laskettu liikkeelle huhu, että tuollainen video on kuvattu.

Kuvitteellinen video olisi vienyt maineen siinä missä olemassa oleva videokin, joten loppujen lopuksi video ollutkaan ratkaiseva tekijä asiassa vaan se, että tyttö ylipäätään oli harrastanut humalassa seksiä. Jos tekee tuollaista, pitää kantaa seuraukset eikä teeskennellä uhria ja kyniä toisilta suuret rahakorvaukset.

Jos minä tai lapseni (jonka korvauksesta vastaisin) saisi maksettavakseen tuhansien eurojen kärsimyskorvaukset ja oikeuskulut, se merkitsi täydellisestä tuhoa perheellemme. Ulosmittaaja veisi autot ja moottoripyörän ja veneen ja mitä löytäisi, eikä korvaus olisi silloinkaan maksettu. Seuraavaksi pakkohuutokaupattaisiin talo. Olisimme katuojassa. Ja kaikki pelkästään jonkun surkean kännykkävideon ja jonkun henkilön ahneiden vanhempien takia (koska vanhemmat tuollaisessa kiskonnassa luultavasti ovat taustalla).

Ökypalkkaisten tuomareiden ja lakimiesten on helppo mätkiä tuhansien eurojen korvauksia, koska ne ovat heille taskurahoja. Pienituloiselle ne merkitsevät perikatoa ja elinikäistä ulosottokierrettä. Ei korvauksia pysty maksamaan.

Valokuvaus- ja videokysymyksessä olen ääriliberaali, eli kaiken minkä näkee silmissään, voi ja saa mielestäni myös kuvata. Eihän kuvaamisessa ole kyse muusta kuin silmän verkkokalvolle piirtyvän valoinformaation tallentamisesta pysyvämpään muotoon, jolloin sitä voi katsella myöhemminkin.

Sen rajoituksen hyväksyn, että jonkun taloon tai saunaan tai muualle yksityisyyden piiriin kuuluvalle alueelle ei saa asentaa salakuvauslaitteita ja levitellä niillä kuvattuja videoita julkisuuteen. Mutta jos joku lojuu takapihallaan tai mökkirannassaan ilman vaatteita, tai vilahtelee makuuhuoneensa ikkunassa kelteisillään, ja naapuri kuvaa omalta tontiltaan, niin siitä vaan. Niin kauan, kun ei seiniin tehdä reikiä eikä muutenkaan tunkeuduta toisen alueelle, kuvaaminen on ok.

Tuossa uutisessa mainitussa tapauksessa, paikka taisi olla tytön koti, mutta poika oli siellä luvallisesti. Koska toiminta koski myös häntä itseään, hänellä oli mielestäni oikeus kuvata. Hän nautti "itsekuvaamisoikeutta", eli omaa itseään ja omia tekojaan saa kuvata vapaasti.

Jos kyseessä olisi ollut raiskaus, ja poika olisi kuvannut sen omasta näkökulmastaan ja levittänyt videota, missä uhri on tunnistettavissa, tämä muuttaisi asetelman. Se voisi olla rangaistuksen koventamisperuste, koska raiskaamiseen olisi liittynyt korostetusti häpäiseminen.

Näistä mielipiteistäni voi seurata vastaväitteitä, mutta olen väittelytuulella, joten antaa tulla.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 02, 2019, 20:09:42
En taida ainakaan minä antaa Kopekille sitä iloa, että lähtisin mukaan tuollaiseen trollaamiseen.

Eihän noissa mielipiteissä mitään väiteltävää ole. Sanon kuten Kopek itse: jokainen tulee autuaaksi uskollaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: a4 - kesäkuu 02, 2019, 23:42:05
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 02, 2019, 19:37:14
Minun mielestäni videon kuvannut poika on tuossa jutussa se varsinainen uhri, kaverit seuraavaksi suurimpia uhreja. Tyttö on ainoastaan oman toimintansa uhri, jos hän ylipäätään on uhri lainkaan eikä pelkästään rahan haistanut juonittelija. Jos pojilta saadaan perittyä se, minkä oikeus on määrännyt, tyttö saa aika hyvät rahat ensimmäisestä suttuisesta pornovideostaan. Jos se nyt edes oli ensimmäinen.

Uutisessa kerrotaan, että tapauksen jälkeen... "tytön ystävät alkoivat harveta. Lopulta heitä ei enää ollut."

Miksi? Siksikö, että poika oli kuvannut videon, jossa ei edes tytön kasvoja näkynyt, eli kuvassa olisi voinut olla kuka vain? Vai siksikö, että tyttö harrasti kännipäissään seksiä jonkun pojan kanssa? Jos syy on jälkimmäinen, niin kuin oletan, mitä tekemistä videolla on asian kanssa. Uutisessa kerrotaan seuraavaa:

"Vaikka tytön kasvoja ei näkynyt, sana levisi, kenestä oli kyse. Nekin, jotka videota eivät nähneet, tiesivät, että sellainen oli olemassa ja ketä siinä kuvattiin."

Jos kerran videota ei tarvinnut edes nähdä, eihän sitä silloin tarvinnut olla edes olemassa. Pelkkä sanan levittäminen olisi ajanut saman asian.

Tytön maine meni siitä riippumatta, olivatko ihmiset nähneet videon vai ainoastaan kuulleet siitä. Eikö se näin ollen olisi mennyt ilman videotakin, kun vain olisi laskettu liikkeelle huhu, että tuollainen video on kuvattu.

Kuvitteellinen video olisi vienyt maineen siinä missä olemassa oleva videokin, joten loppujen lopuksi video ollutkaan ratkaiseva tekijä asiassa vaan se, että tyttö ylipäätään oli harrastanut humalassa seksiä. Jos tekee tuollaista, pitää kantaa seuraukset eikä teeskennellä uhria ja kyniä toisilta suuret rahakorvaukset.

Jos minä tai lapseni (jonka korvauksesta vastaisin) saisi maksettavakseen tuhansien eurojen kärsimyskorvaukset ja oikeuskulut, se merkitsi täydellisestä tuhoa perheellemme. Ulosmittaaja veisi autot ja moottoripyörän ja veneen ja mitä löytäisi, eikä korvaus olisi silloinkaan maksettu. Seuraavaksi pakkohuutokaupattaisiin talo. Olisimme katuojassa. Ja kaikki pelkästään jonkun surkean kännykkävideon ja jonkun henkilön ahneiden vanhempien takia (koska vanhemmat tuollaisessa kiskonnassa luultavasti ovat taustalla).

Ökypalkkaisten tuomareiden ja lakimiesten on helppo mätkiä tuhansien eurojen korvauksia, koska ne ovat heille taskurahoja. Pienituloiselle ne merkitsevät perikatoa ja elinikäistä ulosottokierrettä. Ei korvauksia pysty maksamaan.

Valokuvaus- ja videokysymyksessä olen ääriliberaali, eli kaiken minkä näkee silmissään, voi ja saa mielestäni myös kuvata. Eihän kuvaamisessa ole kyse muusta kuin silmän verkkokalvolle piirtyvän valoinformaation tallentamisesta pysyvämpään muotoon, jolloin sitä voi katsella myöhemminkin.

Sen rajoituksen hyväksyn, että jonkun taloon tai saunaan tai muualle yksityisyyden piiriin kuuluvalle alueelle ei saa asentaa salakuvauslaitteita ja levitellä niillä kuvattuja videoita julkisuuteen. Mutta jos joku lojuu takapihallaan tai mökkirannassaan ilman vaatteita, tai vilahtelee makuuhuoneensa ikkunassa kelteisillään, ja naapuri kuvaa omalta tontiltaan, niin siitä vaan. Niin kauan, kun ei seiniin tehdä reikiä eikä muutenkaan tunkeuduta toisen alueelle, kuvaaminen on ok.

Tuossa uutisessa mainitussa tapauksessa, paikka taisi olla tytön koti, mutta poika oli siellä luvallisesti. Koska toiminta koski myös häntä itseään, hänellä oli mielestäni oikeus kuvata. Hän nautti "itsekuvaamisoikeutta", eli omaa itseään ja omia tekojaan saa kuvata vapaasti.

Jos kyseessä olisi ollut raiskaus, ja poika olisi kuvannut sen omasta näkökulmastaan ja levittänyt videota, missä uhri on tunnistettavissa, tämä muuttaisi asetelman. Se voisi olla rangaistuksen koventamisperuste, koska raiskaamiseen olisi liittynyt korostetusti häpäiseminen.

Näistä mielipiteistäni voi seurata vastaväitteitä, mutta olen väittelytuulella, joten antaa tulla.
Jos olet sitä mieltä että yksityisyyden piiriin kuuluvalle alueelle ei saa asentaa salakuvauslaitteita ja levitellä niillä kuvattuja videoita julkisuuteen ja jos olet sitä mieltä että jos tekee tuollaista, pitää kantaa seuraukset eikä teeskennellä uhria, niin eikö uhri ollutkin tällöin tyttö ja oikeus tällöin laittanutkin syylliset kantamaan seuraukset?
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 03, 2019, 00:31:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 02, 2019, 23:42:05
Jos olet sitä mieltä että yksityisyyden piiriin kuuluvalle alueelle ei saa asentaa salakuvauslaitteita ja levitellä niillä kuvattuja videoita julkisuuteen ja jos olet sitä mieltä että jos tekee tuollaista, pitää kantaa seuraukset eikä teeskennellä uhria, niin eikö uhri ollutkin tällöin tyttö ja oikeus tällöin laittanutkin syylliset kantamaan seuraukset?

Jos päästää toisen ihmisen sänkyynsä ja harjoittaa seksiä hänen kanssaan, eikö silloin ole luopunut yksityisyyden piiristään.

En tarkoita, että känynykkäkuvaaminen uutisessa mainitussa tapauksessa olisi ollut erityisen hyvä juttu, mutta en toisaalta edes pysty kuvittelemaan tilannetta. Omaa kokemusmaailmaa ei ole. Itse en ollut harrastanut seksiä vielä 25-vuotiaanakaan, joten on vaikea kuvitella, miten tilanteessa olisi käyttäytynyt 15-vuotiaana.

Jos olisi ollut kamerakännykkä (joita ei tietenkään ollut), olisinko ehkä halunnut ottaa vähän kuvaa muistoksi noin ainutlaatuisesta tapahtumasta.

Noiden uutisessa mainittujen poikien - ja myös tytön - aatemaailma tuntuu olevan vieras siihen aatemaailmaan verrattuna, jossa itse elin tuon ikäisenä. Ei silloin katsottu nettipornoa eikä vietetty seksibileitä eikä kuvattu aktia todisteeksi kaverille, jotka puolestaan lähettäisivät sitä jonnekin. Tällainen ei olisi ollut edes teknisesti mahdollista. Entä jos homma on vain humalapäissä karannut kaikkien käsistä. Miksi yhdet töppäilleet pitää panna maksamaan suuret (minun taloushorisontistani katsoen murskaavan suuret) korvaukset kolmannelle mukana olleelle (ja lakimieshaaskalinnuille). Eivätkö kaikki hölmöilleet. Ja sitä paitsi poikahan oli uutisen mukaan poistanut videon humalan haihduttua ja järkiinsä tultuaan, mutta kaverit olivat jakaneet.

Hei. Nyt tuli mieleen asia, jonka kerron heti, ettei unohdu.

Juttelin tänään kahden vanhan kaverini kanssa. He olivat keskustelleet eläkkeellä olevan poliisin kanssa, joka oli kertonut, että koko poliisikunta tiesi 1970-luvulla ja 1980-luvulla, että paikallinen nimismies kähveltää kuolinpesiä ja konkurssipesiä omaan taskuunsa eli on täysi roisto. Kukaan poliisi ei ollut kuitenkaan uskaltanut tehdä asiassa mitään. Lopulta nimismies kärähti ja sai vankeustuomion, joka hän kuulema sovitti jonkinlaisena yhteiskuntapalveluna, eli hän ei käytännössä joutunut vankilaan vaan korkeintaan oli pidätettynä ja hetken tutkintavankeudessa, jos edes sitä.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 03, 2019, 06:13:22
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 03, 2019, 00:31:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 02, 2019, 23:42:05
Jos olet sitä mieltä että yksityisyyden piiriin kuuluvalle alueelle ei saa asentaa salakuvauslaitteita ja levitellä niillä kuvattuja videoita julkisuuteen ja jos olet sitä mieltä että jos tekee tuollaista, pitää kantaa seuraukset eikä teeskennellä uhria, niin eikö uhri ollutkin tällöin tyttö ja oikeus tällöin laittanutkin syylliset kantamaan seuraukset?

Jos päästää toisen ihmisen sänkyynsä ja harjoittaa seksiä hänen kanssaan, eikö silloin ole luopunut yksityisyyden piiristään.


Ei. Mistä ihmeestä syntyy käsitys, että luvan antaminen asiaan a, tarkoittaisi jotenkin automaattisesti myös lupaa asioihin b - ö? Että jos kutsuu naapurin kahville, niin totta kai tuo sama naapuri on saanut myös luvan penkoa laatikkosi ja kaappisi ja juoda viinakaapin tyhjäksi?

LainaaEn tarkoita, että känynykkäkuvaaminen uutisessa mainitussa tapauksessa olisi ollut erityisen hyvä juttu, mutta en toisaalta edes pysty kuvittelemaan tilannetta. Omaa kokemusmaailmaa ei ole. Itse en ollut harrastanut seksiä vielä 25-vuotiaanakaan, joten on vaikea kuvitella, miten tilanteessa olisi käyttäytynyt 15-vuotiaana.

Jos olisi ollut kamerakännykkä (joita ei tietenkään ollut), olisinko ehkä halunnut ottaa vähän kuvaa muistoksi noin ainutlaatuisesta tapahtumasta.

Voi olla, että haluat, mutta jos kuvissa näky toinen ihminen, niin kyllä vois tulla myös mieleen kysyä kuvaamiseen lupa. Kuvaaminen ei ole sallittua vapaasti kuin julkisella paikalla. Koti ja makuuhuone ie muutu julkiseksi paikaksi sillä, että saa luvan tulla sinne kyläilemään.

LainaaNoiden uutisessa mainittujen poikien - ja myös tytön - aatemaailma tuntuu olevan vieras siihen aatemaailmaan verrattuna, jossa itse elin tuon ikäisenä. Ei silloin katsottu nettipornoa eikä vietetty seksibileitä eikä kuvattu aktia todisteeksi kaverille, jotka puolestaan lähettäisivät sitä jonnekin. Tällainen ei olisi ollut edes teknisesti mahdollista. Entä jos homma on vain humalapäissä karannut kaikkien käsistä. Miksi yhdet töppäilleet pitää panna maksamaan suuret (minun taloushorisontistani katsoen murskaavan suuret) korvaukset kolmannelle mukana olleelle (ja lakimieshaaskalinnuille). Eivätkö kaikki hölmöilleet. Ja sitä paitsi poikahan oli uutisen mukaan poistanut videon humalan haihduttua ja järkiinsä tultuaan, mutta kaverit olivat jakaneet.

Eli vahinko oli uhrille aiheutunut hänen töppäilynsä takia. Eli hän ei pystynyt peruuttamaan tekonsa vaikutuksia. Miksi tällöin uhrin pitäisi jäädä ilman korvauksia? Hänenkö asiassa pitäisi vastata seurauksista, vaikka ei edes hölmöilyt (tehnyt mitään lain vastaista)?

Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: a4 - kesäkuu 03, 2019, 07:50:01
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 03, 2019, 00:31:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 02, 2019, 23:42:05
Jos olet sitä mieltä että yksityisyyden piiriin kuuluvalle alueelle ei saa asentaa salakuvauslaitteita ja levitellä niillä kuvattuja videoita julkisuuteen ja jos olet sitä mieltä että jos tekee tuollaista, pitää kantaa seuraukset eikä teeskennellä uhria, niin eikö uhri ollutkin tällöin tyttö ja oikeus tällöin laittanutkin syylliset kantamaan seuraukset?

Jos päästää toisen ihmisen sänkyynsä ja harjoittaa seksiä hänen kanssaan, eikö silloin ole luopunut yksityisyyden piiristään.

En tarkoita, että känynykkäkuvaaminen uutisessa mainitussa tapauksessa olisi ollut erityisen hyvä juttu, mutta en toisaalta edes pysty kuvittelemaan tilannetta. Omaa kokemusmaailmaa ei ole. Itse en ollut harrastanut seksiä vielä 25-vuotiaanakaan, joten on vaikea kuvitella, miten tilanteessa olisi käyttäytynyt 15-vuotiaana.

Jos olisi ollut kamerakännykkä (joita ei tietenkään ollut), olisinko ehkä halunnut ottaa vähän kuvaa muistoksi noin ainutlaatuisesta tapahtumasta.

Noiden uutisessa mainittujen poikien - ja myös tytön - aatemaailma tuntuu olevan vieras siihen aatemaailmaan verrattuna, jossa itse elin tuon ikäisenä. Ei silloin katsottu nettipornoa eikä vietetty seksibileitä eikä kuvattu aktia todisteeksi kaverille, jotka puolestaan lähettäisivät sitä jonnekin. Tällainen ei olisi ollut edes teknisesti mahdollista. Entä jos homma on vain humalapäissä karannut kaikkien käsistä. Miksi yhdet töppäilleet pitää panna maksamaan suuret (minun taloushorisontistani katsoen murskaavan suuret) korvaukset kolmannelle mukana olleelle (ja lakimieshaaskalinnuille). Eivätkö kaikki hölmöilleet. Ja sitä paitsi poikahan oli uutisen mukaan poistanut videon humalan haihduttua ja järkiinsä tultuaan, mutta kaverit olivat jakaneet.

Hei. Nyt tuli mieleen asia, jonka kerron heti, ettei unohdu.

Juttelin tänään kahden vanhan kaverini kanssa. He olivat keskustelleet eläkkeellä olevan poliisin kanssa, joka oli kertonut, että koko poliisikunta tiesi 1970-luvulla ja 1980-luvulla, että paikallinen nimismies kähveltää kuolinpesiä ja konkurssipesiä omaan taskuunsa eli on täysi roisto. Kukaan poliisi ei ollut kuitenkaan uskaltanut tehdä asiassa mitään. Lopulta nimismies kärähti ja sai vankeustuomion, joka hän kuulema sovitti jonkinlaisena yhteiskuntapalveluna, eli hän ei käytännössä joutunut vankilaan vaan korkeintaan oli pidätettynä ja hetken tutkintavankeudessa, jos edes sitä.
En ota tässä kohtaa kantaa itse luvattomaan toisen ihmisen intiimin hetken kuvaamiseen muuten kuin kysymällä mielipidettäsi tästä tuomiosta:
https://yle.fi/uutiset/3-9925124
Mutta koska totesit ajattelevasi että kaiken minkä silmä näkee, saa myös kuvata niin kiinnitän huomion tuon kuvatun aineiston levittämisoikeuteen muille tahoille.
Eikö seksikuvien luvaton levittäminen ollut mielestäsi rangaistavaa, riippumatta siitä olivatko levittäjät selvinpäin tai humalassa?

Aihe on mielenkiintoinen koska muistuttaa sanavapauden rajojen piirtämistä sekä sanallisen kuvaamisen kutkuttavia rajankäyntejä tässä valossa, esim. kirjailijoiden kuvatessa yksityiselämäänsä ja samalla toisten ihmisten yksityiselämää. Eli päästään taiteen sanavapauden helppoon aiheeseen. :)
https://areena.yle.fi/1-4565056

Kuulemasi huhu poliisin laajamittaisesta vaikenemisesta rikollisen kollegan suhteen kuulostaa erittäin huolestuttavalta huhulta.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 03, 2019, 08:01:34
Kyllähän se on ollut tiedossa, että on ollut ja on tälläkin hetkellä olemassa viranomaisia, jotka käyttävät virka-asemaansa väärin, kuten on tiedossa sekin, että pelkurit tai muuten asiasta hyötyviä suojelijoita myös riittää.

Eräs kysymys minulla on Kopekille: miten suhtautuisit, jos tapahtumat olisivat edenneet hieman toisin? Sanotaan nyt vaikka, että paikallinen teinien mopokerho kokoontuisi jonkun jäsenen kotona ja siellä lähtisi hommat lapasesta leikisti vaikka siten, että yksi pojista, talossa asuva, menisi suihkuun. Toiset kuvaisivat häntä suihkussa ja lähettelisivät kuvia eteenpäin kommentoiden peniksen pientä kokoa ja suihkuttelijan hintelää ruumiinrakennetta.

Olisitko sitä mieltä, että koska talossa asuva henkilö kutsui pojat kotiinsa, heillä on oikeus kuvata, mitä silmällään näkivät, kuten myös jakaa näitä kuvia. Itsehän poika oli typerä, kun ensin kutsui kaverit kotiinsa ja sitten vielä meni suihkuun?

Toivon vähän suoraa kyllä/ei vastausta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Hippi - kesäkuu 03, 2019, 08:32:53
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 03, 2019, 00:31:33

Jos päästää toisen ihmisen sänkyynsä ja harjoittaa seksiä hänen kanssaan, eikö silloin ole luopunut yksityisyyden piiristään.

En tarkoita, että känynykkäkuvaaminen uutisessa mainitussa tapauksessa olisi ollut erityisen hyvä juttu, mutta en toisaalta edes pysty kuvittelemaan tilannetta. Omaa kokemusmaailmaa ei ole. Itse en ollut harrastanut seksiä vielä 25-vuotiaanakaan, joten on vaikea kuvitella, miten tilanteessa olisi käyttäytynyt 15-vuotiaana.

Jos olisi ollut kamerakännykkä (joita ei tietenkään ollut), olisinko ehkä halunnut ottaa vähän kuvaa muistoksi noin ainutlaatuisesta tapahtumasta.

Noiden uutisessa mainittujen poikien - ja myös tytön - aatemaailma tuntuu olevan vieras siihen aatemaailmaan verrattuna, jossa itse elin tuon ikäisenä. Ei silloin katsottu nettipornoa eikä vietetty seksibileitä eikä kuvattu aktia todisteeksi kaverille, jotka puolestaan lähettäisivät sitä jonnekin. Tällainen ei olisi ollut edes teknisesti mahdollista. Entä jos homma on vain humalapäissä karannut kaikkien käsistä. Miksi yhdet töppäilleet pitää panna maksamaan suuret (minun taloushorisontistani katsoen murskaavan suuret) korvaukset kolmannelle mukana olleelle (ja lakimieshaaskalinnuille). Eivätkö kaikki hölmöilleet. Ja sitä paitsi poikahan oli uutisen mukaan poistanut videon humalan haihduttua ja järkiinsä tultuaan, mutta kaverit olivat jakaneet.

Tuo alleviivaamani ajatus suorastaan puistattaa minua. Eipä ole kovin ainutlaatuinen tapahtuma, jos siitä kuvan tarvitsee muistin virkistämiseksi. Muutenkin tuo nykyinen kaikkialla kuvaaminen kohteiden huomaamatta on minusta vastenmielistä. Julkisella paikallahan se on sallittua, joten en tiedä monessako kuvassa minäkin olen tahtomattani, vaikka inhoan sitä, että minusta otetaan kuvia edes niin, että olen "viattomana ohikulkijana". Muutenkin tuo kaiken aikaa käsillä oleva kamera on ihan syvältä. Ihmiset ottavat kuvia onnettomuuksista sen sijaan, että auttavat mitenkään. Yhteiseti kuvatut intimit valokuvat päätyvät kiristys ja kiustantekovälineiksi, kun välit viilenevät.


Mutta asiaan. Jos et osaa samaistua tuohon kuvan ottaneeseen poikaan, niin kuvittelepa, että tytön sijassa olisi ollut oma tyttäresi 15 vuotiaana ja tapahtumien seurauksena hän oli saanut ns. huonon tytön maineen ja ystävät olisivat kaikonneet. Tuollainen tapahtuma voi sattua paremmankin perheeen hyvin kasvatetulle tytölle. Olisitko edelleen sitä mieltä, että asia olisi tullut painaa villaisella ja tyttö sai vain hyvän opetuksen, että vastausuudessa pitää itsestään parempaa huolta?


Kaiken kaikkiaan tuon uutien tuoreeltaan luettuani olin kyllä pahoillani siitä, että edelleen jopa nuorten keskuudessa on näyttää olevan tuo jako, että poika on "kova kundi, kun pääsi pukille" ja tyttö on halveksittava ja kevytkenkäinen.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 03, 2019, 10:28:24
Yleisenä vastauksena Safiirin ja Xantipan kysymyksiin kerron asian, jonka olen jo monesti kertonut.

Oikeustajuni poikkeaa ns. yleisestä oikeustajusta. Mistä se johtuu, siihen minulla ei ole valmista vastausta. Se vaatisi pidemmän pohdiskelun. Ehkä pohdiskelen vähän.

Olen huomannut, että lukiessani uutisia, joissa kerrotaan oikeuden määräämistä tuomioista, asemoidun usein syytetyn ja tuomitun puolelle eli katson asiaa hänen näkökulmastaan miettien samalla, miten hänen toimintaansa voisi puolustella. En minä nyt sentään raiskaajien ja murhaajien ja murtomiesten ja katuryöstäjien ja muiden tämän kaltaisten ihmisten puolelle mene, mutta jos kyse on epäselvemmästä tapauksesta, alan nähdä "tekijän" uhrina.

Ehkä tässä on taustalla omat lapsuuden ja nuoruuden kokemukseni niin kotona kuin koulu- ja kaverimaailmassakin. Olin perheen vanhin lapsi, ja suhteeni omaan isääni oli kompleksinen eli julkisivukulissien takana peitellysti huono. Perheeseemme kuuluivat myös äitini ja isoäitini ja kymmenvuotiaaksi asti myös isoisäni sekä kotiapulaisia/lastenhoitajia (enimmillään kaksi kerrallaan). Kotimme yhteydessä oli toimisto, jossa työskenteli isäni ja isoäitini lisäksi vieraita ihmisiä, joten kotonamme oli porukkaa enemmän kuin tavallisessa normiperheessä.

Totuin lapsesta asti siihen, että kielletty ja sallittu, hyvä ja paha, eivät ole objektiivisia käsitteitä vaan riippuvat määrittelystä ja ennen kaikkea määrittelijästä. Jos isä kielsi, isoäiti saattoi sallia. Isäni arvomaailmassa paha asia saattoi olla äitini silmissä hyväksyttävä asia, mutta ei nyt isän mieliksi tehdä sitä. Ja isoäitini mielestä se ehkä oli hyvä asia ilman selityksiä, ja hän auttoi siinä minua jyräten siten isäni tahdon.

Isäni silmissä olin synnynnäisesti paha poika ja ikuinen syyllinen kaikkeen. Minulla ei olisi saanut olla omaa tahtoa eikä omia mielipiteitä eikä omia toiveita. Minun olisi kuulunut olla pelkästään isäni tahtoa toteuttava "Yes Sir" -tottelemiskone. En ollut sellainen. Suhteemme perustui pelkästään kuriin ja pelkoon ja vihaan. Minkäänlaista isän ja pojan välistä luonnollista rakkautta välillämme ei ollut. Tuntuu suorastaan ällöttävältä edes kirjoittaa tällaisia sanoja. Tunteet  minun puoleltani olivat inho ja pelko ja peitelty viha.

Nämä asiat ja lapsuudenkotini ristiriitainen arvomaailma, ovat muokanneet ajattelustani sellaisen, mikä se on nyt.

Eikä tässä kaikki. Kotini ulkopuolinen maailma oli yhtä ristiriitainen. Perusidea siellä oli se, että minulle saa tehdä mitä tahansa pahaa, eikä sitä paheksuta, eikä siitä seuraa tekijöille mitään. Mutta auta armias, jos minä satun tekemään jollekin jotain, olen suurin paholainen, mitä maailmasta löytyy. Tämä asia liittyy perheemme yhteiskunnalliseen asemaan ja taustalla olleeseen poliittiseen tilanteeseen. Olimme ulkoisilla elintason mittareilla mitattuna pienen paikkakuntamme rikkain perhe, ja minä olin sopivan ärsyttävä tyyppi toimiakseni eräänlaisena luokkavihan ukkosenjohtimena. Jos minun kaltaiseni typerä ärsyttävä porvarispenikka hakattiin tai omaisuuteni pantiin mäsäksi, se oli monien mielestä vain hyvä asia. Riistäjäkapitalistin pennnun kuuluikin kärsiä. Jonkunhan pahasta perheestä piti maksaa työläisten riistosta. Ja jotta yhteiskuntarauha säilyisi, minun hakkaamisesta ja omaisuuteni tuhoamisesta ei voinut eikä saanut tehdä numeroa. Minun vain yksinkertaisesti kuului kärsiä.

Totuin ajatukseen, että voin olla ainoastaan pahantekijä, mutta en koskaan pahanteon uhri. Lisättäköön tähän vielä se, että olin surkea pelkuri ja nynny, jollainen luonnostaan kerjää turpiinsa. Tarjosihan minunlaiseni itkupillin ja pelkurin hakkaaminen hyvää viihdettä. Hakkaajan ei tarvinnut pelätä itse saavansa vahinkoja. Hakkaaminen oli siistiä.

No, minullakin oli rajani, mutta se tuli esille vasta 14-vuotiaana, kun sain koulussa täyden hepulin ja hyökkäsin yhden vakiohakkaajani kimppuun onnistuen hyvällä tuurilla lyömään hänelle oikein todella näyttävän mustan silmän. Itse sain pahemmat ja kipeämmät osumat, mutta niistä ei jäänyt näkyviä jälkiä. Hakkaaja oli koulun kovis, ja kun hän seuraavana päivänä tuli koululle mustan silmänsä kanssa, itsepuolustajan maineeni nousi kerralla sille tasolle, että väkivalta minua kohtaan loppui tuohon hetkeen. Eli väkivallan käyttö katkaisi väkivallan käytön.

On vielä kolmaskin asia, jolla on merkitystä. Kun koulumaailmassa ja kaverimaailmassa asiat ratkaistiin nyrkeillä, totuin ajatukseen, että sellainen, mikä ei tuota fyysistä kipua, ei voi olla aitoa kiusaamista. Sanallinen kiusaaminen tuntui jo ajatuksena omituiselta. En voinut ymmärtää, miten ihmistä voitaisiin oikeasti kiusata pelkästään sanoja käyttämällä. Jos oppilas tulee kouluun ja on siellä muutaman tunnin ja menee sen jälkeen kotiinsa niin, ettei häntä ole päivän aikana hakattu, niin miten ihmeessä häntä on muka voitu kiusata. Miten sanat voivat olla kiusaamista. Sehän on pelkästään kiusatusta itsestään kiinni, satuttavatko ne. Fyysistä kipua, joka tulee lyönneistä, ei voi mitätöidä ajatuksilla. Se sattuu ja tuntuu. Mutta toisten ihmisten sanat, nehän ovat vain ääntä. Jos niitä ei kiljuta korvaan, niin mitä sitten. Ja jos haluaa, niin ainahan voi sanoa takaisin.

Koulupoikien maailmassa asetelma on toinen kuin tyttöjen maailmassa. Sielläkin kiusataan sanoilla, mutta idea on se, että sanojen takana on fyysistä väkivaltaa. Sanoja käyttävä kiusaaja tietää, että kohde ei voi vastata samalla mitalla eli ei voi puolustautua, koska jos hän niin tekisi, häntä lyötäisiin. Mutta sanat itse, ilman väkivallan uhkaa niiden tukena, ovat tehottomia, koska niitä vastaan voi puolustautua toisilla sanoilla.

Mitä tulee Xantipan mainitsemaan kuvitteelliseen tapaukseen suihkussa olevan pojan kuvaamisesta salaa ja kuvien levittelemisestä kyseenalaisten kommenttien kanssa, niin se olisi tietysti eräänlaista kiusantekoa, mutta sitähän koko elämä on. Se, että poika olisi alasti, olisi vain yksi pikantti erikoisuus, ei sen kummempaa. Voidaanhan ihmisestä ottaa muissakin yhteyksissä kuvia ja levitellä niitä naureskellen, että katsokaa nyt millainen läski tai ruipelo tai finninaama tai minipeppelinen tuo tyyppi onkaan. Että hah, hah, haa.

Se, että kuvissa näkyisi yksi tietty ruumiinosa, ja tuon osan näkymisen takia tapauksesta tehtäisiin poliisijuttu ja oikeusjuttu, kertoo ainoastaan yleisistä vanhanaikaisista tekohäveliäistä asenteista. Kuvan levittäminen olisi tietysti inhottavaa kiusantekoa, mutta entä sitten. Kärsiminen muiden harjoittaman kiusanteon takia kuuluu elämään. Se on kestettävä. Ei kaikista asioista pidä eikä kannata tehdä poliisiasioita niin kuin nykyisin on tapana. Eikä kaikista tehdäkään. Suurin osa "syyllisistä" ei  joudu koskaan kuulusteluihin ja tuomiolle, vaikka olisikin olemassa juridisia perusteita. Tästä syystä tuntuu epämukavalta lukea uutisia siitä, että valtavasta potentiaalisten syyllisten joukosta on poimittu joku tai joitakin ja tuomittu murskaaviin rangaistusseuraamuksiin todennäköisesti pelkästään siksi, että joku on haistanut syyttämisen ja rahakorvausten saamisen tilaisuuden. Vai kuvitteleeko joku, että nuo muutamat julki tulleet tapaukset ovat ainoita Suomessa, jolloin kännykällä on kuvattu jokin kyseenalainen video. En usko, että ovat. Suurin osa tapauksista vain ei päädy poliisin rekistereihin ja uutisiin.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 03, 2019, 10:36:16
Jassoo.

T: Xante
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: urogallus - kesäkuu 03, 2019, 10:57:02
Tässä yksi kommentti yhdestä tapauksesta liittyen yksityisyyteen ja materiaalin jakamiseen somessa: https://www.youtube.com/watch?v=cHq1VGo5EAk

Kannattaa miettiä paitsi meemin kohteeksi joutuneen osaa myös sitä, miltä tuossa jutussa mainitun videon kuvaajasta tuntuu nykyään. Kannattiko?
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Hippi - kesäkuu 03, 2019, 11:38:23

Nettikiusaaminen minusta on moninverroin pahempaa kuin menneiden aikojen kiusaaminen, sillä netissä matkaan lähetetty viesti olipa se teksti, kuva tai video on lähtenyt peruuttamattomasti. Kiusaaminen ei pääty siihen, että se yksi henkilö, joka sen aloitti, tuleekin katumapäälle, vaan viesti jää elämään loputtomasti ja saattaa pullahtaa esiin aikojenkin jälkeen uudelleen. Tönimisen ja sanallisen solvaamisen pystyy tekijä(t) itse lopettamaan ja sen lopettamiseksi voivat ulkopuolisetkin toimia.

Katsoin tuon urogalluksen laittaman linkin takaa löytyneen videon. Tuo havainnollisti miten tuhoisa väline netti on kiusaamisessa ja maineen pilaamisessa.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 03, 2019, 11:44:35
Kopekin ajattelutavassa omituista on se, että samalla kun hän toistaa, miten traumaattisia menneisyyden tapahtumat ovat, hän halveksii toisten tällä hetkellä kokemia tapauksia "vain sinä tai tänä". Nähtävästi ymmärtämättä, minkälainen kokemus teinille on tulla eristetyksi jonkin yhden erehdyksen (luottaminen väärään henkilöön) paariaksi koulun käytävillä.

T: Xante

Muoksis: olemme siis Kopekin kanssa eri mieltä myös siitä, mikä tytön erehdys oli. Kopekin mielestä se on sänkyyn meneminen pojan kanssa, minun mielestäni se oli luottaminen poikaan, jonka kanssa sänkyyn meni. Virhehän se on, luottaa poikaan?
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 03, 2019, 12:49:18
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 03, 2019, 10:57:02
Tässä yksi kommentti yhdestä tapauksesta liittyen yksityisyyteen ja materiaalin jakamiseen somessa: https://www.youtube.com/watch?v=cHq1VGo5EAk

Kannattaa miettiä paitsi meemin kohteeksi joutuneen osaa myös sitä, miltä tuossa jutussa mainitun videon kuvaajasta tuntuu nykyään. Kannattiko?

Tuollaistahan roskalehdet ovat tehneet iät ajat. Sillähän ne elävät. Ihmisten tuhoamisella. Ja lehtien lukijat ja mainostajat maksavat homman.

http://ripuli-suurimouhijrvierikoisnumero.blogspot.com/2010/01/kirjailijan-kuolema.html

En tiedä tuosta risumiestapauksesta enkä ole katsonut videota. Jotain asiaa koskevaa muistan uutisista lukeneeni.

Miten itse kukin minkäkin asiat kokee, on hyvin henkilökohtaista ja riippuu ihmisen luonteesta ja persoonasta ja aikaisemmista kokemuksista. Näin ollen on vaikea sanoa tarkasti, mikä voisi loukata ihmistä niin paljon, että hän musertuu kuoliaaksi henkisten paineiden alla. Jokaisella meillä on heikot kohtamme, se on selvä. Asia, joka on yhdelle kuolemanvakava loukkaus, ei ehkä ole toiselle mitään. Hänellä se voi olla jokin muu.

Yksi heikko kohtani on se, että kestän erittäin huonosti moitteita ja arvostelua. Erityisesti sellainen satuttaa, johon ei pysty vastaamaan, ja jossa ei ole tilaisuutta puolustautua.

Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että kun vuosikymmenien ajan saa vanhemmaltaan pelkkiä moitteita ja nälvimistä ja vähättelyä, johon ei ole lupa vastata, vaan joka on nöyränä nieltävä, mitta tulee jossakin vaiheessa täyteen. Ja se tulee enemmänkin kuin täyteen.

Jos myöhemmin elämässä jossakin yhteydessä tulee vastaan samanlainen tilanne, eli saa osakseen haukkuja tai loukkauksen, joihin ei pysty vastaamaan, kaikki vuosikymmenien aikana kertyneet paineet voivat purkautua kerralla, eli reaktio on tapahtuneeseen nähden aivan kohtuuton. Tällainen on yksi minun heikkouksistani.

Nettifoorumeilla tapahtuvissa tilanteissa tuollainen "ei pysty vastaamaan" ei johdu siitä, etteikö pystyisi vastaamaan, vaan siitä, että on asettunut itselleen rajat, mitä ei keskustelussa ylitä. Kyllä minäkin pystyisin henkilökohtaisuuksiin menemään ja lokaa heittämään. Kuka tahansa pystyy. Katson kuitenkin, että paras tapa reagoida on olla reagoimatta. Se ärsyttää parhaiten loukkaajaa, koska hän voi kuvitella, ettei loukkaus satuttanut. Mutta se ehkä sattui kuitenkin ja nostaa stressiä ja vie yöunet. Mutta loukkaaja ei sitä tiedä. En tarkoita nyt mitään tiettyä tilannetta vaan yleensä.

On täysin mahdollista, että jostakin minun riehaantumiskohtauksestani  – joita ei ole onneksi ollut neljääntoista vuoteen – joku kuvaisi videon ja panisi nettiin. Mitä siitä seuraisi, en osaa sanoa. Minulla ei ole reaalimaailmassa juurikaan sosiaalista elämää, vaan esiinnyn enimmäkseen vain anonyyminä netissä, joten ystävien kaikkoaminen videon takia ei paljon purisi. Eipähän tarvitsisi käyttää aikaa turhaan juttelemiseen. Vanhat tuttavat ovat pelkkä rasite. Jos taas joku tuntematon tulisi maantiellä tai kaupassa pilkkaamaan, miettisin etukäteen sopivan "vastauksen", jonka tokaisisin ja jatkaisin matkaani.

Ei jonkin ihmisen yksittäisen heikon hetken kuvaaminen ja videon levittäminen netissä välttämättä ole hyvä tai puolusteltava asia, mutta kaikenlaista tapahtuu. Ei tuo "heikko hetkikään" välttämättä ole ollut puolusteltava asia. Jos joku tulisi minulle riehumaan ja haukkumaan minua, hän osuisi edellä mainittuun arkaan kohtaani. Jos mielen pahoittaminen saisi minut lataamaan videon tapahtumasta nettiin, niin näin tapahtuisi. En tiedä, kun ei ole kokemusta. Ehkä pelkäisin seurauksia enkä lataisi. En ainakaan alkuvaiheessa ajattelisi rähjääjän tunteita. Ehkä myöhemmin, kun rauhoittuisin.

Kuten sanottu, kaikilla meillä on heikot kohtamme.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Hippi - kesäkuu 03, 2019, 13:29:44
Jos jotain tuomittavaa tekoa on "aina tehty", niin se ei ole peruste sen hyväksymiselle tai teon vähättelylle nykyellään.

Tavanomaistakin koulukiusaamista pyritään kaikin keinoin kitkemään, vaikka jotkut edelleen ovat sitä mieltä, että "ainahan on kiustattu ja se kuuluu lapsuuteen ja nuoruuteen". Ei kuulu. Kiusaamisen salliminen ja silmien ummistaminen voi joidenkin kohdalla johtaa kauheaan lopputulokseen, enkä sillä nyt tarkoita taloudellisia menetyksiä.

Kopek tuossa juuri kertoi olleensa kotikiusattu ja saaneensa siitä traumoja. Ihan samalla tavalla toimii koulu-,työpaikkka-, kaveripiirin tai mikä hyvänsä kiusaaminen. Kyllä siitä haavat jää, toisille isommat ja toisille pienemmät, mutta tuskin ne myöhemmlläkään iällä unohtuvat. Luulisi, että Kopek jos kuka pystyisi samaistumaan paremmin kiusattuun kuin kiusaajaan.

Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 03, 2019, 14:10:05
Lainaus käyttäjältä: Hippi - kesäkuu 03, 2019, 13:29:44
Luulisi, että Kopek jos kuka pystyisi samaistumaan paremmin kiusattuun kuin kiusaajaan.

Ehkä pystynkin, enkä puolustele koulukiusaajia, olipa kyseessä väkivalta tai sanallinen kiusaaminen. Ilmiö ei vain ole aivan niin yksinkertainen kuin miltä se ehkä näyttää.

Tyttäreni koulussa eräs tyttö koki muiden kiusaavan häntä. Hän oli perheensä ainoa lapsi ja iäkkäiden vanhempiensa silmäterä. Vanhemmat olivat ylihuolehtivia, ja varsinkin tytön isä oli hyvin kärkäs puuttumaan asioihin. Tämä olisi hyvin pitkä juttu, josta olen kirjoittanut joskus blogiinkin keksityillä nimillä (en löydä blogia), joten en pysty selittämään sitä. Lyhyesti kerrottuna ongelma ei ollut kiusaaminen, jota tuskin edes oli, vaan tytön vanhemmat ja erityisesti isä. Hän järjesti koko kuntaa ravistelevan shown tyttärensä oletetusta kiusaamisesta, ja minäkin olin vanhemman roolissa eräässä tapahtumassa, jossa asiaa käsiteltiin. Paikalla oli myös oppilaita paitsi se mainittu tyttö, joka piileskeli jossakin koulun käytävillä eikä tullut kokoontumishuoneeseen. Tyttö nimittäin häpesi sitä, että hänen isänsä oli tehnyt asiasta niin suuren shown.

Tapahtuman jälkeen yksi paikalla olleista vanhemmista soitti meille ja purki sydäntään siitä, miten kauhea ihminen tuo mainittu tytön isä oli. Soittajan mielestä hän käytti tytärtään omien vihojensa ja poliittisten agendojensa (hän oli aktiivinen vasemmistoliittolainen) välikappaleena.

Lopputulos oli se, että tyttö joutui psyykkisten ongelmien takia sairaalaan ja kävi koulunsa sen puitteissa eikä enää koskaan palannut paikkakunnalle. Isä ehkä piti yllä omaa versiotaan tapahtumista ja ajatteli, että tyttö savustettiin kiusaamalla ulos koulusta. Moni muu ajatteli, että tytön mieli ei kestänyt isänsä ja tämän kontrollissa olevan äitinsä huomionhakuista toimintaa. En minä ainakaan olisi aikoinaan halunnut, että minun vanhempani panevat huomionhakuisella vaatimusten esittämisellä ja syyttelyllä "koulun ojennukseen", niin että rehtorista alkaen kaikki elävät pelossa. Arvostus ja keskinäinen kunnioitus pitää pystyä luomaan muulla tavoin kuin pakkokeinoin eli poliisin ja oikeuden ja rahkorvausten avulla.

Jos nuori lapsi nostetaan julkisuuden valokeilaan "bussi ajoi Valtterin ohi" -tyyppisellä vanhempien tärkeilyllä ja riidanhalulla ja huomionkipeydellä, eikö tästä ole lapselle ja hänen kaverisuhteilleen ja perheiden välisille suhteille suurempi vahinko kuin itse tapahtumasta, joka voi olla hyvinkin vähäinen. Tätä tarkoitan. En puolustele enkä
vähättele kiusaamista, mutta en kuitenkaan myöskään pidä sitä kovin hyvänä, jos poliisi ja oikeuslaitos ja kymppitonnien korvausvaatimukset  otetaan mukaan kuvioon. Tuollaisista jutuista saattaa olla seurauksena sata vuotta kestävää vihanpitoa sukujen välillä ja ties mitä tragiikkaa joskus myöhemmin.

P.S. Tässä päiväkirjaote muutetuilla nimillä koskien edellä mainitsemaani palaveria.

https://justpaste.it/4ijcc
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 03, 2019, 15:11:49
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 03, 2019, 14:10:05
Jos nuori lapsi nostetaan julkisuuden valokeilaan "bussi ajoi Valtterin ohi" -tyyppisellä vanhempien tärkeilyllä ja riidanhalulla ja huomionkipeydellä, eikö tästä ole lapselle ja hänen kaverisuhteilleen ja perheiden välisille suhteille suurempi vahinko kuin itse tapahtumasta, joka voi olla hyvinkin vähäinen.

Mutta mielestäsi jos nuori nostetaan julkisuuden valokeilaan "mä n*ssin sitä näin ja näin ja tässä on siitä elävää kuvaa jaettavaksi" et pidä sitä kovin kummoisena haittana lapselle ja hänen hänen kaverisuhteilleen ja perheiden välisille suhteilleen.

No sehän johtuu tietysti siitä, että 15 vuotiaalle tälläinen on niin hyvin vähäinen tapahtuma.

T: Xante
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Hippi - kesäkuu 03, 2019, 16:33:27
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 03, 2019, 14:10:05
Jos nuori lapsi nostetaan julkisuuden valokeilaan "bussi ajoi Valtterin ohi" -tyyppisellä vanhempien tärkeilyllä ja riidanhalulla ja huomionkipeydellä, eikö tästä ole lapselle ja hänen kaverisuhteilleen ja perheiden välisille suhteille suurempi vahinko kuin itse tapahtumasta, joka voi olla hyvinkin vähäinen.

Noista tapauksista olen kyllä kovin harmistunut paitsi sen lapsen (invalidiin ... kenen tahansa) puolesta joka joutuu julkisuudessa lyömävälineeksi, kun palveluntarjoaja ei suhtaudu asiallisesti annettuun palautteeseen.

Tuossa "Valtterin" tapauksessa oikea osoite hoitaa asia olisi kuskin työnantaja, jos kuski on toiminut väärin. Palaute tulisi antaa asiallisesti, mutta on se otettava vastaan ja suhtauduttava vakavasti, vaikka ei palautteen antajalta tulisikaan täyden kympin suoritusta. Jos palauttaan vastaanottaja vähättekee tapahtunutta, niin voi olla aivan vakuuttunut, että löytää sanansa IP-lehdestä ja firman imago tulee kärsimään.

Noita tapauksia ei pitäisi IP-lehtiin päästää lainkaan, ei ainakaan niin, että lapsi on tunnistettavissa.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: a4 - kesäkuu 03, 2019, 19:29:24
Kopekin liberaali suhtautuminen kuvaukseen nostaa esiin kiihtyvän teknologisen kehityksen luomat kasvavat paineet määritellä uudestaan eli päivittää yksityisyyden rajoja, muuallakin kuin oikeudessa voimassa olevina lakeina ja niiden tulkintoina.
Tämä lienee käytännössä jonkinlaista jatkuvaa prosessia yhteiskunnassa. Keskustelua, poliittista painetta, politiikkaa, lakeja..

Nostaisin esiin myös sen puolen, kuinka vapaampi kuvaaminen yhdistettynä sosiaaliseen mediaan(kasvavana vallankäyttäjänä) vastaa valtiovallan harjoittamaa kansalaisten valvontaa ja valvontaan liittyvää häpeän tai muun rangaistuksen uhkaa ja näistä johtuvaa itsesensuuria, sillä erotuksella että kansalaiset tekevät sen itse.
https://yle.fi/uutiset/3-10135093

Tämä aihe nostaa mielenkiintoisesti hieman erilaiseen valokeilaan myös tämän tapauksen:
(https://www.hindustantimes.com/rf/image_size_640x362/HT/p2/2016/08/31/Pictures/people-photograph-republican-donald-statue-nominee-presidential_784b7180-6fa7-11e6-93fb-3c3e574fb2a6.jpg)
https://www.telegraph.co.uk/women/life/naked-donald-trump-artist-says-she-was-assaulted-by-one-of-his-f/

Yksi Kopekin nostama aihe on mielestäni myös tämä uusliberaali jenkkityylinen isojen korvaussummien hakeminen oikeuden päätöksellä ja lakimiesten bisneksenä.
Siinäkin lienee, vanhentuneiden hyvinvointimittarien lailla, uudistamisen paikkaa johonkin sosiaalisempaan suuntaan myös rangaistusmuodoissa.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Aave - marraskuu 11, 2020, 10:44:36
Naispsykiatri iski veitsen miehen selkään, saa silti jatkaa virassaan apulaisylilääkärinä (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/77656045-76a9-462a-8613-67d8fc702b16) (IL):

"Lähipiiriinsä kuuluneen miehen kuolemaa toivonut Tuomaala oli syyttäjän mukaan syyllistynyt tapon yritykseen. Oikeus ei kuitenkaan löytänyt riittävää näyttöä tappotarkoituksesta.
...
Nainen myös kertoi, että oli sanonut uhrille iskun jälkeen, että hän toivoi tämän kuolevan. Nainen sanoi menneensä baaritiskin taakse odottamaan, mitä tapahtuu. Nainen myönsi poliisille, että oli toivonut uhrin kuolemaa jo pitkään".


"– Kulunut vuosi on ollut poikkeuksellisen raskas ja (uhrin) alkoholinkäyttö voimistunut entisestään. Työni apulaisylilääkärinä oli raskasta ja olin uupunut työpaineesta.

Syyttäjä puolestaan toi esiin viestit, joita nainen oli lähettänyt muille lähipiiriläisilleen. Niissä tämä purki turhautumistaan uhrin alkoholinkäyttöön. Nainen oli myös ilmaissut pohtineensa, kuinka pitkän vankeusrangaistuksen ensikertalainen voi saada taposta".


...Ja tästä lystistä vajaa kahden vuoden tuomio, vajaa vuosi varsinaista istumista, eikä edes potkuja virasta.... Rohkenen vastaavien tapausten valossa väittää, että mikäli tässäkin tekijänä olisi ollut mies, niin tuomio olisi tullut murhan yrityksestä, ja virka lähtenyt saman tien.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 11, 2020, 10:54:21
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 11, 2020, 10:44:36
...Ja tästä lystistä vajaa kahden vuoden tuomio, vajaa vuosi varsinaista istumista, eikä edes potkuja virasta.... Rohkenen vastaavien tapausten valossa väittää, että mikäli tässäkin tekijänä olisi ollut mies, niin tuomio olisi tullut murhan yrityksestä, ja virka lähtenyt saman tien.

Mistä johtuu tämä konditionaaleista loukkaantumisen perinne? Mitään näyttöä ei tarvita, kunhan vain loukkaantuu omista mielikuvituksensa tuotteista, ja se oikeuttaa välittömiin kostotoimenpiteisiin, keinoja kaihtamatta.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Aave - marraskuu 11, 2020, 11:12:10
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 11, 2020, 10:54:21
Mistä johtuu tämä konditionaaleista loukkaantumisen perinne? Mitään näyttöä ei tarvita, kunhan vain loukkaantuu omista mielikuvituksensa tuotteista, ja se oikeuttaa välittömiin kostotoimenpiteisiin, keinoja kaihtamatta.
Mistä johtuu tämä autistisen Woke-kulttuurin perinne, olisiko keeneistä? "Mitään näyttöä ei tarvita"? Koti- ja ulkomaisessa oikeushistoriassa on läjäpäin vastaavia tekoja miesten tekeminä, ja tuomioiden pituudet ja viraltapanot ovat olleet selviöitä jo paljon vähemmästäkin. En minä henkilökohtaisesti loukkaantunut ole vaan osoitan, miten erot käytännössä realisoituvat.

Eikä oikeastaan tarvitse tietää oikeushistoriaa sen tarkemmin, riittää että seuraa sitä, mitä näistä uutisoidaan.   
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 11, 2020, 12:05:52
[Off topic]
Tullut sellainen mielikuva, että aika monen lanttumaakarin oikea paikka olisi titityyosastolla hoidettavien puolella.
[/Off topic]

Olisikohan tekoälystä sukupuolineutraalien tuomioiden antajaksi?
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Aave - marraskuu 11, 2020, 12:25:52
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 11, 2020, 12:05:52
[Off topic]
Tullut sellainen mielikuva, että aika monen lanttumaakarin oikea paikka olisi titityyosastolla hoidettavien puolella.
[/Off topic]
Titityy-osastojahan ei maassamme nykyisin enää juurikaan ole, kun avohoidon suosiminen starttasi jo 50 vuotta sitten. Suuret ja pienemmätkin mielisairaalat on ajettu lähes kaikki alas. Lanttumaakareille puolestaan kuuluu pakollisena myös omaterapia. Tässä tapauksessa omaterapia ei ilmeisesti ole ollut kovinkaan tuloksellista. Eräs hilpeimpiä vastaan tulleita juttuja oli sellainen, jossa psykologi teki pankkiryöstön potilaansa, korjaan asiakkaansa kanssa. Nykyisestä kapitalistista hoosiannaa mukaillen ei enää suosita potilas-termiä, vaan puhutaan asiakkaista.

Off topicina tämäkin, mutta kliinisen psykologian kenttä on erittäin naisvaltainen. Se on mielestäni vieläkin huolestuttavampaa, kuin yksittäisten alan toimijoiden vaihteleva mielenterveys.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa
Olisikohan tekoälystä sukupuolineutraalien tuomioiden antajaksi?
Saattaa olla, että tulevaisuudessa tekoäly otetaan tälläkin saralla käyttöön. Mikäli niin tapahtuu, niin alkanee ensin pikkurötöksiin hyödyntämällä - en usko, että nykyihminen vielä sulattaisi sitä ajatusta, että jokin algoritminivaska päätti hänen tuomiostaan. Eihän ihmisiä saa matkustamaan lentokoneissakaan, joissa ei ole ihmispilottia lainkaan. Teknisesti sellaisten siviililentokoneiden tekeminen olisi ollut mahdollista jo ainakin 10 vuotta sitten.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 11, 2020, 14:19:45
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 11, 2020, 11:12:10
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 11, 2020, 10:54:21
Mistä johtuu tämä konditionaaleista loukkaantumisen perinne? Mitään näyttöä ei tarvita, kunhan vain loukkaantuu omista mielikuvituksensa tuotteista, ja se oikeuttaa välittömiin kostotoimenpiteisiin, keinoja kaihtamatta.
Mistä johtuu tämä autistisen Woke-kulttuurin perinne, olisiko keeneistä? "Mitään näyttöä ei tarvita"? Koti- ja ulkomaisessa oikeushistoriassa on läjäpäin vastaavia tekoja miesten tekeminä, ja tuomioiden pituudet ja viraltapanot ovat olleet selviöitä jo paljon vähemmästäkin. En minä henkilökohtaisesti loukkaantunut ole vaan osoitan, miten erot käytännössä realisoituvat.

Eikä oikeastaan tarvitse tietää oikeushistoriaa sen tarkemmin, riittää että seuraa sitä, mitä näistä uutisoidaan.

Nämä ovat varmasti sinun kokemuksiasi, mutta Trumpistanin ulkopuolella kokemukmuksilla ei ole mitään muuta painoarvoa kuin  päälimmäisen tunteen ilmaisu, ellei ole lyödä pöytään sellaisia todisteita, jotka eivät jätä liikaa tulkinnanvaraa.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Aave - marraskuu 11, 2020, 14:47:24
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 11, 2020, 14:19:45
Nämä ovat varmasti sinun kokemuksiasi, mutta Trumpistanin ulkopuolella kokemukmuksilla ei ole mitään muuta painoarvoa kuin  päälimmäisen tunteen ilmaisu, ellei ole lyödä pöytään sellaisia todisteita, jotka eivät jätä liikaa tulkinnanvaraa.
Jokainen järkevä ja tasa-arvon päälle ymmärtävä ihminen sinulle nauraa. :)

Laita nyt vain itse kaikki ne runsaat tapaukset, joissa syyllinen mies on myöntänyt toivoneensa uhrin kuolemaa jo pitkään, sanoo tämän myös uhrille tekohetkellä ja oli pohtinut myös ennakkoon, miten pitkän linnatuomion ensikertalainen voisi taposta saada.

Ja nämä varmasti runsaat miessyytetyt ovat saaneet tämän jälkeen vain alle kahden vuoden tuomion jossa oikeus myös toteaa, että näyttöä tappotarkoituksesta ei ole? Ja että nämä runsaat miestapaukset saavat pitää myös julkisen virkansa - sitä kun niin apulaisylilääkärin kuin psykiatrinkin tittelit ovat. Jotkut tositiedostavat kansalaiset kun eivät ole ymmärtäneet sitäkään, että mielenterveysalalla työskentelevät ovat samalla viranhaltijoita. Heillä on julkisoikeudellisia velvollisuuksia, ja oikeuksia. Heille on myös tavan kansalaisille kuulumattomia, erikseen laadittuja rikosnimikkeitä. Sinä se et osaa tehdä edes eroa siitä ollaanko Suomessa vai Yhdysvalloissa, kun luet ja omaksut päivät pääksytysten amerikkalaista roskakulttuuria. Sitten vielä muka sanoudut siitä jyrkästi irti, vaikka todellisuudessa ryvet siinä! :)
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 11, 2020, 15:03:53
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 11, 2020, 14:47:24
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 11, 2020, 14:19:45
Nämä ovat varmasti sinun kokemuksiasi, mutta Trumpistanin ulkopuolella kokemukmuksilla ei ole mitään muuta painoarvoa kuin  päälimmäisen tunteen ilmaisu, ellei ole lyödä pöytään sellaisia todisteita, jotka eivät jätä liikaa tulkinnanvaraa.
Jokainen järkevä ja tasa-arvon päälle ymmärtävä ihminen sinulle nauraa. :)

Laita nyt vain itse kaikki ne runsaat tapaukset, joissa syyllinen mies on myöntänyt toivoneensa uhrin kuolemaa jo pitkään, sanoo tämän myös uhrille tekohetkellä ja oli pohtinut myös ennakkoon, miten pitkän linnatuomion ensikertalainen voisi taposta saada.

Ja nämä varmasti runsaat miessyytetyt ovat saaneet tämän jälkeen vain alle kahden vuoden tuomion jossa oikeus myös toteaa, että näyttöä tappotarkoituksesta ei ole? Ja että nämä runsaat miestapaukset saavat pitää myös julkisen virkansa - sitä kun niin apulaisylilääkärin kuin psykiatrinkin tittelit ovat. Jotkut tositiedostavat kansalaiset kun eivät ole ymmärtäneet sitäkään, että mielenterveysalalla työskentelevät ovat samalla viranhaltijoita. Heillä on julkisoikeudellisia velvollisuuksia, ja oikeuksia. Heille on myös tavan kansalaisille kuulumattomia, erikseen laadittuja rikosnimikkeitä. Sinä se et osaa tehdä edes eroa siitä ollaanko Suomessa vai Yhdysvalloissa, kun luet ja omaksut päivät pääksytysten amerikkalaista roskakulttuuria. Sitten vielä muka sanoudut siitä jyrkästi irti, vaikka todellisuudessa ryvet siinä! :)

Minulle on täysin sama, miten tämä asia on (kun en tiedä miten se on), mutta kun positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka. Ilman näyttöä olet esittänyt vain väitteitä, että tilanne olisi eri jos kyseessä olisi mies. Sekä Toope että Trump osaavat myös esittää pelkkiä väitteitä. Niiden osoittaminen toteen on vain jäänyt toteutumatta kuten kävi nyt tässä sinun poimimassasi rinnastuksessasi.

ps. Iltalehti ei kelpaa oikeuspöytäkirjaksi.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Aave - marraskuu 12, 2020, 10:19:08
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 11, 2020, 15:03:53
Minulle on täysin sama, miten tämä asia on (kun en tiedä miten se on), mutta kun positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka. Ilman näyttöä olet esittänyt vain väitteitä, että tilanne olisi eri jos kyseessä olisi mies. Sekä Toope että Trump osaavat myös esittää pelkkiä väitteitä. Niiden osoittaminen toteen on vain jäänyt toteutumatta kuten kävi nyt tässä sinun poimimassasi rinnastuksessasi.

ps. Iltalehti ei kelpaa oikeuspöytäkirjaksi.
Ensinnäkin - kukaan ei käy kanssasi akateemista keskustelua, koska sinulla ei ole sen edellyttämää osaamista. Naurattaa joka kerran, kun loogisista virhepäätelmistä netissä lukenut tihrusilmä alkaa lässyttää verkossa, että "positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka". Katso nyt vain niitä omia jokeltelujasi - äläkä odota, että Joku MuuTm olisi velvollinen niiden päälle vastaamaan sinulle fiksusti. Pikemminkin niin, että nämä ovat aikuisten juttuja. Mene vaikka miettimään uutta äänikorttia.

Toisekseen - pleraa tämän ketjun ensimmäistä sivua. Siellä on sinulle aiheesta ihan riittämiin.
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 30, 2021, 15:58:14
(https://hs.mediadelivery.fi/img/658/91008c388e2a4c8fceb9224f44b0883a.jpg.webp)

Kuka näistä kuvassa olevista näyttää mielestäsi eniten rikolliselta joka paljastui täydelliseksi huijariksi ja vaaransi ihmisten terveyden. Huijaamalla saatu omaisuutensa ehti nousta jo 2015 aina 3,9 miljardiin euroon asti.

https://www.hs.fi/talous/art-2000008227283.html
Otsikko: Vs: Naisten ja miesten erilaiset tuomiot
Kirjoitti: Hippi - elokuu 30, 2021, 19:00:03
^
Ilmeisesti tuo, joka kävelee yliviikari-ilme kasvoillaan :D