Helsingissä alkavat taksikuskit olemaan jo kertakaikkiaan omintakeisia tapauksia:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010106859.html

ILTA-SANOMIEN lukija Henna oli matkalla maanantaikaupoille Helsingissä sijaitsevaan Roihuvuoren ostoskeskukseen, kun vastaan tuli omituinen näky: taksi jumissa portaikossa K-marketin edustalla, kuskikin kadonnut paikalta.

Erikoinen tilanne taltioitui Hennan kameraan noin kello 17.30.

– Tulin bussilla Herttoniemestä ja taksi oli siinä ihan pohjastaan kiinni, Henna kuvailee.


Itse kuskia Henna ei nähnyt, mutta ohikulkijoissa tilanne herätti hänen mukaansa ihmetystä. Monet ottivat taksista kuvia.

Hennaa kummastuttaa, miten taksi onnistui ajamaan portaikkoon.

– Kaupan takana kulkee tie, jota hänen on täytynyt ajaa kaupan eteenkin. Kun kaupalta päin katsoo, niin näkee, että alhaalla menevä tie on selkeästi alempana.

Henna ei nähnyt, pääsikö auto lopulta porrasjumistaan liikkeelle. Helsingin poliisilaitokselta kerrottiin IS:lle maanantai-iltana, että ainakaan poliisin raportteihin ei oltu lisätty mainintaa taksinavustusoperaatiosta Roihuvuoressa.

Jos joutuu maksamaan suuremmat korvaukset kuin mihin on varaa, menettää ilmeisesti ulosotossa omaisuutensa, ja tulot ulosmitataan siitä alkaen.

https://www.minilex.fi/a/velallisen-suojaosuus-palkan-ulosmittauksessa

Sosiaaliavustuksia ja -tukia, kuten työmarkkinatukea, toimeentulotukea, asumistukea ja lapsilisiä ei ulosmitata.

https://ulosottolaitos.fi/fi/index/tietoaulosotosta/tietoavelalliselle/mitavoidaanulosmitata/palkkajatoistuvaistulo.html

Ehkä ulosotossa elävän kannattaa pyrkiä elämään tukien varassa tai etsiä jokin osa-aikatyö, koska palkasta ei kuitenkaan jää itselle kuin suojaosuus. Vapaa-aikaahan ei ulosmitata. Rikas puoliso on tietysti yksi vaihtoehto parantaa taloudellisessa mielessä elämänlaatua.

Miksihän muuten vapaa-aikaa ei ulosmitata? Velallinen voitaisiin panna pakkotyöhön siltä osin kuin hänen varsinainen työnsä jää vajaaksi. Tämä ei ole ehdotus.

https://ulosottolaitos.fi/fi/index/tietoaulosotosta/tietoavelalliselle/mitavoidaanulosmitata/palkkajatoistuvaistulo.html

Tällaisia ajatuksia tuli mieleeni, kun luin tämän uutisen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010112020.html

Uutisessa kerrotaan, että tuomittu on vammaisen omahoitaja, mikä viittaa sukulaisuuteen. Vakuutusyhtiö siis toisella kädellä maksaa ja toisella ottaa.

En ota kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen muuta kuin toteamalla, että kurja juttu kaikin puolin. Vammautuminen on tietysti vielä pahempaa kuin velkavankeus. Yleisellä tasolla otan kantaa vakuutusyhtiöihin ja pidän niitä laillistettuna mafiana.

Nyt vähän ryöstöviljelen tätä liikenne ketjua, kun uutisen aihe liikennettä ja liikennekäyttäytymistä sivuaa.

Huumekuski lähti ajelulle anastetulla Audilla – tällainen näky odotti pelastajia

Tiivistettynä juttu kertoo tapauksesta, jossa henkilö ottaa luvatta käyttöönsä (lue: varastaa) auton, ajaa sillä holtittomasti ja särkee paikkoja ja lopulta päätyy järveen, josta tekijä sitten pelastetaan. Verestä löytyy monia huumeiksi luokiteltavia aineita. Linkistä löytyy koko juttu, jos joku haluaa lukea.

Ei välttämättä kovin erikoinen tapaus, mutta tuossakin on varmasti ollut sivullisia vaarassa, joten siinä mielessä mielestäni hyvin vakava tapaus.

Uutisen luettuni jäin äimistelemään, jotta tulkitsinko artikkelin kirjoittajaa väärin vai kertoiko hän hiukan hilpeään ja hymähtelevään sävyyn tapauksesta? Itse en osannut nähdä tapauksessa mitään hauskaa ja kyllä tuollaisissa uutisissa olisi asiaa säilyttää jokseenkin tosikkomainen kirjoitustyyli.

^ Olihan tuo kirjoitettu kummallisen ilkamoivaan tyyliin, eli asian vakavuuteen nähden sopimattomasti. Ei kyllä lakkaa hämmästymästä se, miten erilaiset asiat ihmisiä voivatkaan ilahduttaa ja naurattaa tai hymyilyttää. Esimerkiksi päähän/silmään haavoittuneen keski-ikäisen ukrainalaissotilaan surulliset ja uupuneet kasvot, tai se, kun videolla isä opastaa tytärtään miten parvekkeelta ammutaan somaleita, tai jotkut sellaiset asiat, mitä Toope tai Aave pitävät huumorina.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 24, 2024, 17:11:47^ Olihan tuo kirjoitettu kummallisen ilkamoivaan tyyliin, eli asian vakavuuteen nähden sopimattomasti. Ei kyllä lakkaa hämmästymästä se, miten erilaiset asiat ihmisiä voivatkaan ilahduttaa ja naurattaa tai hymyilyttää. Esimerkiksi päähän/silmään haavoittuneen keski-ikäisen ukrainalaissotilaan surulliset ja uupuneet kasvot, tai se, kun videolla isä opastaa tytärtään miten parvekkeelta ammutaan somaleita, tai jotkut sellaiset asiat, mitä Toope tai Aave pitävät huumorina.

Huumori perustuu yllättävän usein haveriin, joka voi olla vakavakin, mutta tietyllä tavalla tarkasteltuna siinä on komiikkaa.

Esimerkiksi tavattoman kipeää selkää potevasta ihmisestä olen nähnyt ihan osuvaa huumoria, vaikkei tila ole kovin miellyttävä, koska sen oire saattaa aiheuttaa koomista liikehtimistä.

Päässä oleva side on perinteisesti ollut huumorin lähde, sen alle toki voi kätkeytyä lievempää tai jotain hyvin vakavaa, mutta jos huumorissa lähdetään  aina surkeimman skenaarion kautta, mikää ei lopulta ole sallittua.

Toisaalta kuten olen aiemminkin sanonut, vaikkapa vanhuudenhöperyys tuottaa paljon huumoria, vaikka tosielämässä en ole nähnyt yhtään huvittavaa vanhuudenhöperöä. Äitini oli 10 viimeistä elinvuottaan vanhuudenhöperö eikä hän sinä aikana kertaakaan sanonut tai tehnyt mitään minkä tai joku muu läheinen olisi kokenut edes hiukan hauskaksi, vaan aiheutti surua ja sääliä. Tv sarjassa Kupla taisin nähdä lievästi huvittavan vanhuudenhöperön, joka kulki asepuvussa, muuten en.

Liukastuminen on maailman vanhimpia vitsailun lähteitä. Elinikäinen tuttavani kuoli liukastuttuaan ja liukastelu aiheuttaa paljon enemmän työkyvyttömyyttä kuin hakkaaminen.

Vältän lukemasta sakotusuutisia ja vältän katsomasta "tästä rikkeestä tuli sakko" -videoita. Joskus kuitenkin tulen puolivahingossa katsoneeksi tuollaisen videon. Sen jälkeen olen entistä vakuuttuneempi siitä, että suurin vaara liikenteessä on poliisivaara.

Oletettavasti videoon liittyvässä uutisessa - jos tekstin lukisi - olisi se iänikuinen valtakunnanilkkuja irvailemassa. Monet videoiden esittämistä tapauksista ovat täysin mitättömiä, eikä niistä ole aiheutunut kenellekään vaaraa - paitsi sille onnettomalle huonotuuriselle kuljettajalle.

Viimeisin katsomani video oli sellainen, jossa auto ajoi suojatien yli "eikä antanut tilaa" jalankulkijalle. Jalankulkija ajoitti oman kävelemisensä siten, että auto ehtii mennä ohi. Ei jalankulkija ollut jäämässä auton alle, eikä hänen tarvinnut edes hidastaa kävelyään auton takia. Jos auto olisi "antanut hänelle tilaa", se olisi tarkoittanut paniikkijarrutusta - tai ajamista niin hitaasti, että vauhtia ehtisi hidastaa normaalisti jalankulkijan ilmestyessä. Ihmiset kuitenkin yleensä ajavat nopeusrajoituksen sallimaa normaalia nopeutta eivätkä hidasta vauhtia sen vuoksi, että jostakin saattaa joku ihminen lähteä kävelemään kohti suojatietä, jolloin hän on sen ääressä, mikä edellyttää auton pysäyttämistä.

Laki velvoittaa auton pysähtymään, jos suojatien äärellä on joku ihminen. Tämä tarkoittaa sitä, että jos siinä on joku vanha liikuntarajoitteinen mummo, joka mielellään menisi tien yli kaikessa rauhassa vasta, kun auto on ensiksi mennyt, auton pysäyttäminen ikään kuin patistaa mummon lähtemään heti. Viesti on, että "hopi, hopi, alahan mennä nyt, kun kerran pysähdyin odottamaan". Ja niin mummo yrittää pikajuosta suojatien yli vaivaisilla jaloillaan. Tässä vanhan ihmisen nöyryyttämisessä ei ole järkeä sen enempää autoilijan kuin mummonkaan kannalta, mutta laki ja sakotusuhka pakottavat.

Jalankulkijana toimin niin, että teeskentelen, että en olisi menossa suojatien yli. Katselen muualle ja raplaan kännykkää, niin ettei yksikään auto vain pysähtyisi minun takiani. Se olisi kiusallista. Ylitän kadun vasta, kun autot ovat menneet.

Autoa ajaessani teen niin kuin kaupungissa on tapana eli pysäyttelen ja siten patistelen niitä mummoja. Ikävä kyllä, joskus tulee vahingossa toimittua myös niin, että ei anna juridisessa mielessä riittävän ajoissa tilaa. En minä nyt kenenkään päälle ole ajanut, mutta ajaessa on katsottava monia eri asioita, ja joskus on päässyt käymään niin, että jalankulkija on jo ehtinyt astua suojatielle, kun vielä olen ajanut siitä. Etäisyyttä on ollut turvallisuusmielessä riittävästi, joten muuta vaaraa ei ole ollut kuin sakon saamisen vaara. Onneksi poliiseja ei ole joka paikassa. Tuollaisessa tapauksessa on siis ollut kyse vahingosta, eli joku muu asia on vienyt huomioni niin, että en ole huomannut jalankulkijaa.

Teen virheitä kaikilla elämän alueilla. Kun lähden ajamaan autolla, en muutu virheitä tekemättömäksi ihmisrobotiksi niin kuin monet muut, jotka eivät itse tee minkäänlaisia virheitä, mutta huomaavat sitäkin helpommin muiden tekemät virheet. Maantiet ovat täynnä täydellisiä kuljettajia. Kuulun vähemmistöön eli epätäydellisiin.

Mitä tehdä rikolliisille, jotka kuolevat rikostensa seurauksena? Heitetäänkö raadot nimettömään joukkohautaan vai syötetäänkö susille?

Jos rikollinen päättää päivänsä omien käsiensä kautta, miksi ihmeessä sitä pitäisi yleisesti surra pappien ja virkamiesten ja suruliputusten voimin?

Nytkö itse "firmakin" kaunistelee tiedotteessaan: "Poliisi tutkii tapahtunutta liikenneturvallisuuden vaarantamisena."

Eikö tiedotteessa pitäisi olla sana "törkeänä"? "Kuolemantuottamuksesta" ei ehkä ole kyse silloin, kun tuottaa pelkästään itselleen kuoleman.

https://yle.fi/a/74-20073761

Liikenteessä ei ole onnettomuuksia. On vain rikoksia.

^
Kylläpäs taas ilkeämielisesti (minun mielestäni) kirjoitit liikenneonnettomuudesta. Lehtijuttujen perusteella menehtynyt on pienen kaupungin väen hyvin tuntema ja ilmeisesti myös arvostama ihminen. Koulun rehtorin kuolema koskettaa varmasti ainakin suurinta osaa koulun oppilasta.

Niistä parista jutusta, jotka luin, ei käynyt ilmi esimerkiksi sääolosuhteet, jotka voivat olla tähän aikaa vuodesta hyvinkin oikukkaita. Juttujen perusteella ei voi tehdä mitään päätelmiä tapahtuman syistä.

Jos nyt rehtoria rikollisena haluat ajatella, niin kyllähän jopa pahimpiin rikollisiin rakastutaan ja rikollisten kuolemaa surraan. Ihmisiähän hekin ovat. En kyllä kirjoituksesi pointtia oikein ymmärtänyt, vai oliko se tarkoitettu huumoriksi?

^^
^
Taitaapi mennä niin, että aina kun tieliikenteessä sattuu onnettomuus, ensimmäinen tutkija on poliisi. Jos tapahtuma on vakava tai sen uusiutumista pidetään todennäköisenä mukaan tulee Onnettomuustutkintakeskus. OTKESin tutkinnoissa selvitellään perinpohjin sää, tien kunnossapidon ohjeistus ja lähes kaikki minkä voi kuvitella vaikuttaneen tapahtumiin.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 09, 2024, 12:52:35^
Kylläpäs taas ilkeämielisesti (minun mielestäni) kirjoitit liikenneonnettomuudesta. ...///... En kyllä kirjoituksesi pointtia oikein ymmärtänyt, vai oliko se tarkoitettu huumoriksi?

Yritin kirjoittaa jotain, minkä kuvittelin "satiiriksi", mutta ei se tainnut ollakaan sitä, koska satiirin määritelmään kuuluu se, että pyritään ivallisuuteen ja pilkallisuuteen, mikä ei ollut tarkoitukseni. Ilkeämielisyyttä en myöskään tavoitellut.

Kritiikkini kohdistui poliisiin ja sitä myötäileviin tiedotusvälineisiin.

Uutisissa, joissa kerrotaan kuolemiin johtaneista liikenneonnettomuuksista, mainitaan usein, että poliisi tutkii rikosta tai törkeää rikosta. Vaikka tutkisikin, tuollaisen asian mainitseminen loukkaa mielestäni kuolleiden ihmisten tunteita. Olen tästä monta kertaa kirjoittanut.

Onnettomuuksissa kuolleet ovat jonkun lapsia tai vanhempia tai puolisoja tai muita lähiomaisia, joille menetys on raskas. Minun mielestäni "epäillään törkeästä rikoksesta" on kuin läimäytys kämmenellä surevien ihmisten kasvoille. Ei ennen vanhaan uutisissa mainittu tällaisesta asiasta.

Ennen tiedotusvälineet tekivät itsenäisesti uutisia. Nyt ne julkaisevat poliisin tiedotteita. Journalismi on muuttunut poliisin tiedottajana olemiseksi.

Vaikka viittasin tiettyyn uutistapahtumaan, en varsinaisesti ottanut siihen kantaa. Maantiellä sattuu ja tapahtuu.

En tietenkään tarkoittanut, että uutisessa mainittua henkilöä ei saisi surra, tai että hänenlaisensa pitäisi heittää joukkohautaan. Enkä syyttänyt häntä mistään.

Minähän aina puolustelen virheitä tehneitä, koska teen itsekin virheitä. Hyvällä tuurilla kukaan ei ole toistaiseksi kuollut niiden seurauksena, mutta ei ole mitään takeita, etteikö niin voisi tapahtua, kun tulee se huonon tuurin päivä.

Pointtini oli se, että liikenneonnettomuuksista kertovissa uutisissa ei tarvitsisi mainita rikosepäilyistä ainakaan tapauksissa, joissa epäilty itse on kuollut. Tutkikoot poliisi asiaa minä rikoksena tahansa, se on samantekevää, mutta asiasta kertominen uutisessa loukkaa mielestäni surevien omaisten tunteita.

Kirjoituksessani panin jutun tarkoituksella "överiksi" eli leimasin onnettomuudessa kuolleen rikolliseksi, jollaiset pitäisi syöttää susille – mutta en siis oikeasti tarkoittanut tätä vaan olin täysin päinvastaista mieltä.

Toivottavasti tämä nyt tuli selväksi. 

Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 09, 2024, 13:45:21Toivottavasti tämä nyt tuli selväksi. 

Vai tuliko sittenkään?

https://yle.fi/a/74-20073883

Tässähän alkaisi olla aineksia TV:n draamasarjaan.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 09, 2024, 11:37:13Helsingissä alkavat taksikuskit olemaan jo kertakaikkiaan omintakeisia tapauksia:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010106859.html

ILTA-SANOMIEN lukija Henna oli matkalla maanantaikaupoille Helsingissä sijaitsevaan Roihuvuoren ostoskeskukseen, kun vastaan tuli omituinen näky: taksi jumissa portaikossa K-marketin edustalla, kuskikin kadonnut paikalta.

Erikoinen tilanne taltioitui Hennan kameraan noin kello 17.30.

– Tulin bussilla Herttoniemestä ja taksi oli siinä ihan pohjastaan kiinni, Henna kuvailee.


Itse kuskia Henna ei nähnyt, mutta ohikulkijoissa tilanne herätti hänen mukaansa ihmetystä. Monet ottivat taksista kuvia.

Hennaa kummastuttaa, miten taksi onnistui ajamaan portaikkoon.

– Kaupan takana kulkee tie, jota hänen on täytynyt ajaa kaupan eteenkin. Kun kaupalta päin katsoo, niin näkee, että alhaalla menevä tie on selkeästi alempana.

Henna ei nähnyt, pääsikö auto lopulta porrasjumistaan liikkeelle. Helsingin poliisilaitokselta kerrottiin IS:lle maanantai-iltana, että ainakaan poliisin raportteihin ei oltu lisätty mainintaa taksinavustusoperaatiosta Roihuvuoressa.

Monteenkohan kerrokseen taksi oli tilattu?

Yle Uutiset: Hurjat kaahausvideot hätkähdyttävät somessa – moottoritiellä auto sivuluisussa, nopeusmittarissa 200 km/h

Jyväskylän tienoolla kuvatut videot ovat poliisin tiedossa, ja niistä on tehty kaksi rikosilmoitusta.

https://yle.fi/a/74-20075511

Tein aikoinaan vitsimielessä videon hieman tämän tyyppisestä aiheesta. Videossa kuvitteellinen toimittaja Elisa Marjamaa paheksuu ylinopeuksia, joita ajetaan nopeilla autoilla. Videossa esitellään erään ohjelmiemme katselijan (eli minun) kuvaama video autosta, joka ajaa 175,2 kilometrin tuntinopeudella ohi sen auton, mistä kuvaaminen tapahtuu. Ohjelmassa ei kerrota, mikä oli kuvaaja-auton nopeus. Koska tapahtumista on lähes 15 vuotta, voin paljastaa sen. Nopeusmittari näytti muistaakseni noin 140 kilometriä tunnissa, eli minäkin ajoin ylinopeutta. Tästä syystä säikähdinkin, kun auto yllättäen ohitti minut. Se päätyi videolle aivan sattumalta. En alkanut kuvata tuon auton takia. Ohjelman lopussa on netistä poimittu todellinen video, jossa jotkut ajavat yli 200 kilometrin tuntinopeutta. Kuvitteellinen toimittaja paheksuu ylinopeuksia ja liikennerikoksia, mutta kuten sanottu, video on tehty hupimielessä, eikä edusta todellisia näkemyksiäni.

Ylen uutisessa näytetty pätkä ei näytä erityisen vaaralliselta muille tiellä liikkujille, koska muuta liikennettä ei näytä kuvaushetkellä olevan, ja ajaminen tapahtuu ilmeisesti yksisuuntaisella tieosuudella. Kuski näyttää hallitsevan homman. Poliisin hurjat takaa-ajot ovat paljon vaarallisempia.

Poliisin näkökulmasta ylinopeus on "paheksuttavaa" sen vuoksi, että siinä tavallinen maan matonen käyttää luvatta poliisille kuuluvaa rajatonta vapautta. Poliisin suhde ylinopeuksiin on kaksijakoinen. Virallisesti poliisi paheksuu ylinopeuksia ja toivoo, että ihmiset eivät ajaisi ylinopeutta. Mutta jos näin oikeasti kävisi, keitä poliisi sakottaisi sen jälkeen? Mistä poliisi saisi viihteensä, kun hurjia takaa-ajoja ja ihmisten nöyryyttämistä sakottamalla ei enää olisi?

Poliisin ylinopeuksien vastaisuus voi johtua siitäkin, että vaikka poliisi saa virassaan ajaa tuhatta ja sataa, yksityishenkilönä häneltä edellytetään "nuhteettomuutta", eli kiinni ei saa jäädä, mitä sitten tekeekin. Yksityishenkilölle ylinopeussakko ei ole niin paha asia kuin lomamatkalla olevalle poliisille.

Voihan olla hieman turhauttavaa, kun hetki aikaisemmin on saanut ajaa poliisiautolla tuhatta ja sataa, ja nyt joutuu omalla autollaan matelemaan rajoituksen mukaista nopeutta samaan aikaan, kun tavalliset kansalaiset päästelevät ylinopeudella ohi. Tavalliselle kansalaiselle ylinopeuden seuraukset eivät ole niin kiusalliset kuin poliisille, ellei kansalaisen toimeentulo riipu autosta ja ajokortin säilymisestä.

Liikenne, liikenteen ulkopuolinen elämä ja juridiikka ovat kolme eri asiaa.

Jos liikenteen ulkopuolisessa elämässä tekee jotain, mistä aiheutuu muille haittaa, tekoa voidaan pitää törkeänä. Yleensä tekoon ajatellaan liittyvän tahallisuutta.

Liikenteessä ei tarvitse tehdä mitään - riittää, että ei tee. Tekemättömyyden ei myöskään tarvitse olla tahallista. Riittää, että ei huomaa tai ei reagoi tai ei osaa.

Juridiikan maailma on oma lisänsä tähän kuvioon. Siellä normaalin maailman säännöt eivät päde, vaan mikä tahansa voi olla mitä tahansa.

Jos et huomaa jotain, ja tapahtuu onnettomuus - huomaamattomuutesi voi olla "törkeää".

Tällaisia ajatuksia tuli mieleeni, kun luin seuraavan uutisen.

Syyte: Seitsemänkymppinen mies aiheutti Reino Savukosken kuoleman törkeällä tavalla

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010273113.html

Minun mielestäni mopoautot ovat vaarallisia. Kokisin oloni todella turvattomaksi sellaisessa. Se kulkee tavallisia autoja hitaammin, joten sen perään voidaan törmätä. Lisäksi se on tavallisia autoja heikompi, joten törmäyksen seuraukset ovat vakavat.

En ole koskaan ollut lähellä törmätä mopoautoon, koska olen huomannut sellaisen ajoissa ja hidastanut nopeutta. Tämä ei silti tarkoita, ettenkö voisi törmätä, jos huono tuuri puuttuisi peliin. Sataisi vettä ja näkyvyys olisi huono. Raplaisin autoradiota, joten liikenteen tarkkailuni olisi huonoa. Näkisin ehkä auton valot edessä, mutta en huomaisi, että se on hidas mopoauto, joten... räiskis päiskis. Hautajaiset pidettäisiin ja käräjillä tavattaisiin.

Toivon, ettei tuolla tavalla koskaan tapahdu, enkä aiheuta "törkeydellä" tai millään muullakaan perusteella kenenkään kuolemaa tai loukkaantumista liikenteessä. Toivon todella tätä.

Epäilen, pystyykö kukaan absoluuttisesti vannomaan - maailmanlopun uhalla - ettei hänelle ikinä voisi tapahtua kulkuneuvoa ajaessaan jokin kohtalokas virhe. Niitä sattuu taksikuskeille, opettajille, kansanedustajille, papeille, poliiseille... aivan kenelle tahansa.

Ihmiset eivät ole virheitä tekemättömiä robotteja. Ajatus, että heistä autoa ajaessa tulisi sellaisia, on epärealistinen, vaikka liikenteessä tehdyt virheet onkin määritelty rikoksiksi.

Autoa ajaessa kuka tahansa voi tehdä rikoksen, vaikka ei haluaisikaan sellaista tehdä.

Jatkoa edelliseen.

Jos rassaat autoradiota tai teet jotain muuta etkä huomaa maantielle pysähtynyttä autoa vaan törmäät siihen, sinua voidaan syyttää taposta.

Yle uutiset: Poliisin ja syyttäjän välisen neuvottelun tuloksena tutkintanimike on muutettu epäillyksi tapoksi. Poliisin selvitysten perusteella on syytä epäillä, että kuljettaja ei ole osoittanut merkkejä jarruttamisesta, väistämisestä tai pyrkimyksestä välttää törmäystä.

Tappajan kannattaisi ilmeisesti tehdä hämäyksen vuoksi pieni jarrutus tai väistöliike ennen törmäystä, jolloin hän voisi väittää, että hän yritti välttää törmäyksen.

Jos törmää toiseen autoon tai ihmiseen jarruttamatta ja yrittämättä väistää...

a) Syyllistyy tahalliseen tappoon, koska on nähnyt esteen, eikä ole tehnyt mitään törmäyksen välttämiseksi. 

b) Ei syyllisty tappoon, koska törmäys ilman jarrutusta ja väistämisyritystä osoittaa, ettei ole nähnyt estettä.

Menneiden ajatusten lukemiskone auttaisi. Sillä voitaisiin katsoa, näkikö törmääjä esteen, ja törmäsikö hän tahallaan - vai eikö hän nähnyt, jolloin törmäys ei ollut tahallinen.

https://yle.fi/a/74-20078563