Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007808328.htmlMaailman suurin rahtivarustamo A.P. Moller-Maersk aikoo luopua fossiilisten polttoaineiden käytöstä uusissa laivoissaan.
– Jos tätä ei tee, olemme vaarassa syrjäytyä kymmenen vuoden päästä. Meidän on tehtävä tämä asiakkaidemme vuoksi, sanoo Maerskin varatoimitusjohtaja Bo Christiansen.
Tanskalaiset ovat olleet usein muita edellä yhteiskunnan suuriin suuntaviivoihin liittyvissä asioissa. Esimerkiksi tuulivoimassa. He pystyivät kasvattamaan Vestas-yhtiöstä maailman johtavan tuuliturbiinien tekijän, yli 66,000kpl maksimiteho 100 GW ja liki 30000 työntekijää. Rehellisesti sanottuna, meillä Suomessa olisi ollut vähintään yhtä hyvät, ellei paremmat edellytykset samaan mutta...
Kyky kyetä arvioimaan, mitä tulevaisuus tuo tullessaan, on kansallista älykkyyttä ja mielentila.
Pidän tuulivoimalaa jonkin sortin ympäristörikoksena. Ensinnäkin tuulipuistot pilaavat maiseman. Sen lisäksi tuulivoimalan tuottama infraääni häiritsee kilometrien säteellä alueella asuvia ihmisiä.
Kaiken lisäksi pelkään tuulimyllyjä. Tässä eräänä päivänä ajelin rannikolla ja mereltä nousi huurua tai usvaa, joka peitti näkyvyyden joka suuntaan. Yhtäkkiä ihan läheltä yläviistosta usvan seasta ilmestyi esiin valtava liikkuva tuulimyllyn lapa ja meinasin kauhuissani ajaa penkkaan. Jouduin oikein pysähtymään ja vetämään henkeä. Tuulivoimalahan voi olla jopa 300 metriä korkea ja lapakin yli 100 metriä. Kamala näky! Reposaaren siltaankaan en totu ikinä. Siinähän ajetaan pyörivien lapojen alta ja väkisinkin tulee tunne, että lapa irtoaa ja tulee auton katosta läpi.
Jyrkkä EI tuulivoimalle!
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 17, 2021, 13:10:21
Pidän tuulivoimalaa jonkin sortin ympäristörikoksena. Ensinnäkin tuulipuistot pilaavat maiseman. Sen lisäksi tuulivoimalan tuottama infraääni häiritsee kilometrien säteellä alueella asuvia ihmisiä.
Kaiken lisäksi pelkään tuulimyllyjä. Tässä eräänä päivänä ajelin rannikolla ja mereltä nousi huurua tai usvaa, joka peitti näkyvyyden joka suuntaan. Yhtäkkiä ihan läheltä yläviistosta usvan seasta ilmestyi esiin valtava liikkuva tuulimyllyn lapa ja meinasin kauhuissani ajaa penkkaan. Jouduin oikein pysähtymään ja vetämään henkeä. Tuulivoimalahan voi olla jopa 300 metriä korkea ja lapakin yli 100 metriä. Kamala näky! Reposaaren siltaankaan en totu ikinä. Siinähän ajetaan pyörivien lapojen alta ja väkisinkin tulee tunne, että lapa irtoaa ja tulee auton katosta läpi.
Jyrkkä EI tuulivoimalle!
Pitkin merenrannikkoa on rumia ja saastuttavia tehtaita jotka pilaavat, paitsi maiseman myös ympäristöään. Joskus niistä pääsee rankkoja päästöjä, silloin yleisöä varoitetaan myrkyllisistä kaasuista, pilaantuneista vesistä tai radioaktiivisuudesta. Koitin kerran kuunnella tienvierellä tuulivoimalan tuottamia ääniä, en onnistunut koska ohiajavat autot ja rekat aiheuttivat sellaista melua, että mitään suhinoita ei kuulunut. Haljenneita lepakonraatojakaan ei näkynyt.
Jäsen Brutolle pitää antaa tunnustus, koska hän on ensimmäisten joukossa tunnustanut mikä on vastustuksen syy: Alitajuinen pelko.
Tuulivoima on yksi hyvä palanen monipuolista energiantuotantoa.
Sittenhän ne moottoriteiden pätkät joiden ympäriltä kaikki muu on kynitty pois voitaisiin laittaa reunoiltaan tuulivoimaloita väärälleen.
Siirryttyäni gluteenittomaan ruokavalioon olen harmikseni havainnut että gluteenittomissa tuotteissa on palmuöljyä. Pitää ilmeisesti olla erinomaisen nihilistinen syömisissään, koska erityisruokavalion nimissä en halua kannattaa palmuöljyn tuottamista. >:(
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 17, 2021, 13:35:40
Sittenhän ne moottoriteiden pätkät joiden ympäriltä kaikki muu on kynitty pois voitaisiin laittaa reunoiltaan tuulivoimaloita väärälleen.
Siirryttyäni gluteenittomaan ruokavalioon olen harmikseni havainnut että gluteenittomissa tuotteissa on palmuöljyä. Pitää ilmeisesti olla erinomaisen nihilistinen syömisissään, koska erityisruokavalion nimissä en halua kannattaa palmuöljyn tuottamista. >:(
Monissa tuotteissa on mainittu- Ei sisällä palmuöljyä. Jopa televisiossa mainostetaan jotain tuotetta sillä.
Totta on, että kun on ruokarajoitteita, vielä useammanlaisia, niin tarkkana saa kaupassa lukea niitä kääpiöfontilla olevia tekstejä. Eikä sitä ostettavaa niin kauheasti enää jää, jalostetuimmissa tuotteissa.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 17, 2021, 13:22:04
Tuulivoima on yksi hyvä palanen monipuolista energiantuotantoa.
Ja tämähän ei sovi Suomeen. Suomessa voi olla kerrallaan voimassa vain yksi totuus - oli kyse ulkopolitiikasta, energiatuotannosta tai vaikka metsänhoidosta. Valtavirrasta poikkeaminen on vihapuhetta!
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 17, 2021, 13:10:21
Sen lisäksi tuulivoimalan tuottama infraääni häiritsee kilometrien säteellä alueella asuvia ihmisiä.
Ei häiritse. Persut+muut änkyrät häiritsee disinfolla ja alkavat siksi oireilla. Käsittääkseni tilanne on analoginen kännykkäsäteilypelon kanssa; kun sokkona pitää arvioida onko kännykkä tai tuulivoimala päällä/lähellä, eivät tunnistakaan "säteilyä". Sitten "tunnistavat" jos näkevät että on päällä/näkyvillä.
Minäkin olen kokenut kauhuja ja värinää aina mennessä 100-300m tv-puhelin ym linkkimastojen lähellä. Tottumiskysymys, kai? (Siinä on takana osin jopa sotatraumaa).
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 17, 2021, 15:27:51
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 17, 2021, 13:10:21
Sen lisäksi tuulivoimalan tuottama infraääni häiritsee kilometrien säteellä alueella asuvia ihmisiä.
Ei häiritse. Persut+muut änkyrät häiritsee disinfolla ja alkavat siksi oireilla. Käsittääkseni tilanne on analoginen kännykkäsäteilypelon kanssa; kun sokkona pitää arvioida onko kännykkä tai tuulivoimala päällä/lähellä, eivät tunnistakaan "säteilyä". Sitten "tunnistavat" jos näkevät että on päällä/näkyvillä.
Minäkin olen kokenut kauhuja ja värinää aina mennessä 100-300m tv-puhelin ym linkkimastojen lähellä. Tottumiskysymys, kai? (Siinä on takana osin jopa sotatraumaa).
Löytyykö tutkimustuloksia, jonka mukaan matala äänitaajuus ei häiritsisi lainkaan sen piirissä asuvia? Enkä nyt puhu niinkään terveysvaikutuksista, vaan nimenomaan häiritsevyydestä.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 17, 2021, 15:46:54
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 17, 2021, 15:27:51
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 17, 2021, 13:10:21
Sen lisäksi tuulivoimalan tuottama infraääni häiritsee kilometrien säteellä alueella asuvia ihmisiä.
Ei häiritse. Persut+muut änkyrät häiritsee disinfolla ja alkavat siksi oireilla. Käsittääkseni tilanne on analoginen kännykkäsäteilypelon kanssa; kun sokkona pitää arvioida onko kännykkä tai tuulivoimala päällä/lähellä, eivät tunnistakaan "säteilyä". Sitten "tunnistavat" jos näkevät että on päällä/näkyvillä.
Minäkin olen kokenut kauhuja ja värinää aina mennessä 100-300m tv-puhelin ym linkkimastojen lähellä. Tottumiskysymys, kai? (Siinä on takana osin jopa sotatraumaa).
Löytyykö tutkimustuloksia, jonka mukaan matala äänitaajuus ei häiritsisi lainkaan sen piirissä asuvia? Enkä nyt puhu niinkään terveysvaikutuksista, vaan nimenomaan häiritsevyydestä.
Minä itse olen kokenut perin häiritseviä ja inhottavia infraääniä tai melkein infraääniä mutta ohikulkevasta rekasta tms mooottoriajoneuvosta, joten moottoriteiden varsilla kilometrien kaistoilla pitäisi olla infraäänen vaurioittamia ihmisiä? No spekulaationi sikseen, oleellisesti tuulimylly-aiheen ympäriltä jo tämän laajan tutkimuksen pitäisi riittää:
YLE: Laaja suomalaistutkimus selvitti: infraääni ei ole tuulivoiman koettujen terveyshaittojen syynä
Lassi Hippeläinen, 4/20/2020 2:05:40 PM, 403020
Se siitä sitten. Tutkimuksissa edes ne, jotka väittivät kärsivänsä infraäänistä, eivät pystyneet sanomaan kuuluuko niitä.
https://yle.fi/uutiset/3-11309677
Tai ei tarina tietenkään tähän lopu. Seuraavaksi tullaan esittämään jotakin vieläkin villimpiä väitteitä. - http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/403020
(Tää Hippeläinen on Skepsis-nettituttu Nokian insinööri, jolla monta patenttia).
Tulkitsette miestä väärin. Brutto saa oireita tuulivoimasta, koska siinä tuotettava energia on kommunistista. Vihervasurivirta tuottaa osalla oireita jo matalalla jännitteellä, puhumattakaan suurten turbiinien läheisyydessä. Tavallinen vaihto- ja tasavirta eivät aiheuta vastaavaa, vihlontaa muistuttavaa tunnetta.
Miksihän muuten vetyyn perustuvaa varastointitekniikkaa ei ole onnistuttu viemään skaalattavalle tasolle? Sähköautojen suurin pullonkaula on akku, joka tuottaa ongelmajätettä. Olisi paljon parempi, kun tulevia autosukupolvia kehitettäisiin hiukan tähän malliin:
https://hackaday.com/2021/02/06/the-future-of-hydrogen-power-is-paste/
Tuossa vetytahnassa vaikeutena olisi kai korvata magnesium. Vai voiko sen kierrättää, vaatiiko magnesiumoksidin pelkistäminen paljon energiaa?
Vety tuntuisi kuitenkin paremmalta tekniikalta varastoida energiaa kuin sähköakut.
Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 17, 2021, 16:53:13
Tuossa vetytahnassa vaikeutena olisi kai korvata magnesium. Vai voiko sen kierrättää, vaatiiko magnesiumoksidin pelkistäminen paljon energiaa?
Magnesiumoksidi voidaan pelkistää magnesumiksi vedyllä, ja magnesium toisella vetyannoksella taas muuntaa magnesiumhydridiksi. Energioista en tiedä, tähän hätään.
Huoltoasemille tulisi magnesiumhydridi-rekkoja ja paluumatkalla kuljettais magnesiumoksidia uudelleen vedytettäväksi?
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 17, 2021, 15:46:54
Löytyykö tutkimustuloksia, jonka mukaan matala äänitaajuus ei häiritsisi lainkaan sen piirissä asuvia? Enkä nyt puhu niinkään terveysvaikutuksista, vaan nimenomaan häiritsevyydestä.
Tietysti on enemmistö ihmisiä joita matalat äänet ainakin jossain määrin häiritsevät. Minuakin risoo ohi kulkevan mopoauton äänentoistolaitteiston aiheuttama matalataajuinen 30-100Hz bassoääni joka tunkeutuu rakennuksiin sisällekin. Mitään terveyshaittoja siitäkään tuskin on, paitsi kopin sisällä istuvalle teinille, jolle voi tulla kuulonheikkenemä.
Koirankakka tuntuu kuitenkin olevan vielä suurempi ongelma jos uskoo lehtien avoimia keskustelupalstoja.
Jossain tv-dokumentissa aikoinaan eräässä toimistotilassa ihmiset kokivat kummittelua. Osoittautui että lähistöllä oli autotunneli jonka värähtely(?) sai aivot vikatilaan ja kokemaan "pahuuden läsnäolon".
Eräs köh köh -puolue, sen puolikalju pj, julisti että Suomessa: "Tehtaanpiippu on ympäristöteko".
Uunituore löytö:
Air pollution significantly raises risk of infertility, study finds ...
The analysis of 18,000 couples in China found that those living with moderately higher levels of small-particle pollution had a 20% greater risk of infertility, defined as not becoming pregnant within a year of trying.
- guardian 17 Feb 2021 (https://www.theguardian.com/environment/2021/feb/17/air-pollution-significantly-raises-risk-of-infertility-study-finds)
Julistus voidaan nyt täydentää muotoon: "Tehtaanpiippu on lapsettomuusteko, joten se todellakin on ympäristöteko".
Ja "Perinteiset saunat ja puunpoltto on ympäristöteko" jne.
Tuulivoimaloihin liittyvä tutkimus on politisoitunutta. Tuulivoiman haitat pyritään piilottamaan sen lopputuleman alle, "ettei voida varmasti sanoa tuulivoiman aiheuttavan terveyshaittoja." Ikään kuin terveyshaitta olisi lukuisista haitoista ainoa ja terveyshaittoja ei varmasti ole jos niitä ei tutkimuksessa voida varmasti löytää.
Ja erityisesti minua risoo kaunisteleva nimitys "tuulipuisto". Milloin näemme "ydinvoimapuiston", "kivihiilipuiston", "jätevesipuiston", "turvepuiston" tai "ongelmajätepuiston"? Muuttuisiko melua aiheuttava lentokenttä siedettävämmäksi jos se nimettäisiin uudelleen Helsinki-Vantaan lentopuistoksi?
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 18, 2021, 08:32:14
Tuulivoimaloihin liittyvä tutkimus on politisoitunutta. Tuulivoiman haitat pyritään piilottamaan sen lopputuleman alle, "ettei voida varmasti sanoa tuulivoiman aiheuttavan terveyshaittoja." Ikään kuin terveyshaitta olisi lukuisista haitoista ainoa ja terveyshaittoja ei varmasti ole jos niitä ei tutkimuksessa voida varmasti löytää.
[offtopic]
Tällaisilla väitteillä ei ikävä kyllä ole yksinään mitään todistusvoimaa. Kaiva tuosta tutkimuksesta se kohta numerodatasta, kysymyksenasettelusta tai muusta käytetystä metodologiasta, joka ei ole objektiivinen ja/tai on esitetyn johtopäätöksen kanssa ristiriidassa. Vasta silloin väitteelläsi olisi jotain todistusvoimaa.
Pelkät väittämät eivät riitä todisteeksi yhtään mistään muusta kuin mielipiteestä joka ei taas ole välttämättä lainkaan sama kuin objektiivinen todellisuus.
[/offtopic]
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 18, 2021, 08:32:14
Tuulivoimaloihin liittyvä tutkimus on politisoitunutta.
Kaikki tutkimus, joka ei ole uusoikeistolle mieleistä, on nykyään politisoitunutta.
Kukahan sen politisoi? Johtuu varmaan kommunisteista, ne yrittävät tuoda meille lähi-itäläisyyttä.
Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 18, 2021, 13:05:22
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 18, 2021, 08:32:14
Tuulivoimaloihin liittyvä tutkimus on politisoitunutta.
Kaikki tutkimus, joka ei ole uusoikeistolle mieleistä, on nykyään politisoitunutta.
Luulisi että tuulivoimaloiden rakentaminen hyödyttäisi nimenomaan oikeistoa. Yhteinen maisemamme pilataan ja valjastetaan tekemään rahaa jo ennestään rikkaille maan- ja osakkeenomistajille.
Vihreät ovat kuin isoja lapsia, jotka nielevät minkä tahansa vedätyksen joka tehdään ympäristön nimissä. Puurakentaminen on toinen megaluokan kusetus, joka uppoaa täysillä vihreään typerystöön.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 18, 2021, 13:16:28
Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 18, 2021, 13:05:22
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 18, 2021, 08:32:14
Tuulivoimaloihin liittyvä tutkimus on politisoitunutta.
Kaikki tutkimus, joka ei ole uusoikeistolle mieleistä, on nykyään politisoitunutta.
Luulisi että tuulivoimaloiden rakentaminen hyödyttäisi nimenomaan oikeistoa. Yhteinen maisemamme pilataan ja valjastetaan tekemään rahaa jo ennestään rikkaille maan- ja osakkeenomistajille.
Vihreät ovat kuin isoja lapsia, jotka nielevät minkä tahansa vedätyksen joka tehdään ympäristön nimissä. Puurakentaminen on toinen megaluokan kusetus, joka uppoaa täysillä vihreään typerystöön.
Joko viherkomukoiden ideat ovat terveydelle haitallisia tai vaikka eivät olekaan, niin ainakin ovat ihan rumia. Että sellaista. Brutto noussut tänään sängystään väärällä jalalla?
Oikeastaan on aika valaisevaa tämä keskustelu tuulivoimasta. Vuosien varrella on esitetty erilaisia väitteitä, kuten:
Ei ne mitään sähköä tuota
Talvella niistä ei saada senkään vertaa tuottoa
Niitä ei rakenneta ilman tukia
Ne sekoittavat sähköjärjestelmän
Ne sairastuttavat ihmisiä
Kun nämä kaikki väitteet ovat nyt todistetusti olleet perättömiä, on siirrytty seuraavaan vaiheeseen: Ne ovat rumia
Tämä on siinä mielessä mainio väite, että sitä ei voi todistaa vääräksi - eikä oikeaksi. Mutta se on melko merkityksetön. Kysymyshän on oikeasti siitä paljonko tuulivoimalla voidaan korvata fossiilisilla tuotettua energiaa. Ei siitä, ovatko ne rumia tai kauniita.
Joidenkin tuulipuistopaikkakuntien veroäyri uhkaa laskea pari pykälää niiden takia. Samoin niillä hidastetaan ilmastonmuutosta.
Näiden syntymistä pitäisi välttää:
(https://img.ilcdn.fi/88YQCRNC_8JixUiyh80VwTevUzc=/full-fit-in/612x0/img-s3.ilcdn.fi/11df797a0ab54ac61b837fdc2a8b50cbec27ec75b02a32880b4edf01f729e504.jpg)
Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f49df9c1-7180-41a8-b079-e1c73f6fd767Siperian ikirouta-alueella possahtelee tämän tästä. Ensimmäinen tundraan ilmestynyt kraatteri löydettiin Jamalin niemimaalta vuonna 2013.
...
Tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että ne syntyvät metaaniräjähdyksen seurauksena,...
Ikirouta on valtava metaanivarasto. Metaani on sitoutunut kiinteään olomuotoon ns. metaanihydraatteita. Kun lämpötila nousee, hydraatit voivat hajota ja vapauttaa metaania ilmakehään.
Metaani on hiilidioksidia moninkertaisesti "tehokkaampi" kasvihuonekaasu.
Hyvin kuvaavaa nykyajattelulle on jutussa kuvateksti
LainaaToistaiseksi metaanikraatterit ovat syntyneet harvaan asutuille seuduille, mutta ne voivat aiheuttaa tuhoa alueen öljy- ja kaasuinfrastruktuurille.
Koska ihmisiä ei ole lähellä, no problemos! Mutta huolta sen sijaan aiheuttaa saadaanko possahtelu jatkumaan vai kärsivätkö öljyputket ja tuotanto. Huokaus...
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - helmikuu 18, 2021, 13:35:22
Joko viherkomukoiden ideat ovat terveydelle haitallisia tai vaikka eivät olekaan, niin ainakin ovat ihan rumia. Että sellaista. Brutto noussut tänään sängystään väärällä jalalla?
Lisäksi tuulivoimalat ovat pelottavia. Niiden usvassa heiluvat siivet herättävät kenen hyvänsä sisäisen Don Quijoten ja sen tietää, mitä siitä seuraa. Tämä jo paljastaa niiden olevan vihervassukkavässyköiden kosto.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 18, 2021, 13:16:28
Luulisi että tuulivoimaloiden rakentaminen hyödyttäisi nimenomaan oikeistoa. Yhteinen maisemamme pilataan ja valjastetaan tekemään rahaa jo ennestään rikkaille maan- ja osakkeenomistajille.
Vihreät ovat kuin isoja lapsia, jotka nielevät minkä tahansa vedätyksen joka tehdään ympäristön nimissä. Puurakentaminen on toinen megaluokan kusetus, joka uppoaa täysillä vihreään typerystöön.
Jotain jotain kursiivisesti mulkoillen planeetan kokoisesta virheestä (https://www.verkkouutiset.fi/se-oli-planeetan-kokoinen-virhe/) ja Vihreistä "ympäristöpuolueena"*. Muhoho:
"Kun muutaman vuoden katsoin vihreitä sisältäpäin, tajusin, ettei se ole vakavasti otettava aikuisen ihmisen puolue vaan opiskelijajärjestö. Vihreät on etuoikeutetun kaupunkilaiskeskiluokan protestiliike, jonka käyttövoima on muutaman vuoden välein uusiutuva opiskelijasukupolvi, joka tarvitsee jotain vastustettavaa identiteettinsä rakentamiseksi".
Sitten näkökulmaa tuulivoimaan ja siihen, mistä ei juurikaan tiedetä: Tutkittua tietoa tuulivoiman vaikutuksista tuotantoeläimiin ei ole – Eläinten hyvinvoinnin tutkija mainitsee ihmisen hyvinvoinnin epäsuoran vaikutuksen hoidettavaan eläimeen (https://www.perhonjokilaakso.fi/uutinen/611169?src=rss).
Modernin urbaanin ihmisen aistit ja vaistot keskimäärin ovat latistuneet ja turtuneet rutkasti siitä, mitä ne ovat muussa eläinkunnassa, tahi ns. luonnonvaraisilla ihmisheimoilla. Voisin kuvitella, että tuulivoimaloiden ihmehuminat ja vispaukset haittaavat karjaeläinten ohella myös kaikkia luonnon ns. villieläimiä. Semmoinen cityvihreä eläin tosin ei luultavasti osaa erottaa esimerkiksi hirveä kauriista, mutta ei nyt takerruta pikkuseikkoihin. Muutenhan tämä on äärimmäisen tärkeätä, koska kyseessä ovat eläinten oikeudet!
Se mistä tuulivoiman suhteen ei myöskään juuri rupatella on, että ne ovat lintusilppureita. Linnut - eivät vain yksittäistapaukset, vaan kokonaiset suurparvet - eivät osaa varoa niitä, vaan tekeytyy rumaa jälkeä. Mutta hei, se nyt vaan on vihreää energiaa!
*Kyllä Vihreät silti ympäristöpuolue on, kuten kaikki muutkin puolueet. Se vain tarkoittaa suoraa lähiympäristöä ja sitä, saako siellä vegaanista ruokaa, ja näkyykö siellä kuinka runsaasti vaikkapa zateenkaariväkeä, nurzinpolttajia ja antiperzuja.
Ympäristönsuojelun ja ympäristötekojen ongelmana on, että niiden ajaminen profiloituu hyvinkin vahvasti aina vihreään liikkeeseen jonka eräs fraktio perusti Vihreät rp:n. Mikä oli tietysti tärkeää ja välttämätöntäkin, koska siihen aikaaan ei muita puolueita juuri kiinnostanut ympäristöasiat, paitsi Kokoomuksen Pertti Salolaista.
Kun nyt on alkanut ympäristöheräämistä ilmetä muissakin puolueissa, persuja ehkä lukuunottamatta, niin tietysti on pyritty leimaamaan vihreiden puuhat "näpertelyksi" tai "tosiasioista irrallaan olevaksi huuhaaksi" jotta omat, mahdollisesti vaatimattomammat ja ajastaan jo jäljessä olevat, ehdotukset saisivat kannatusta. Olisi tärkeää huomioida tämä, ennenkuin nielee puhdasta propagandaa.
Ympäristön puolesta toimiminen on ristiriitojen sävyttämää ja älyllistä pohdintaa edellyttävää toimintaa. Toivoisin, että myös perussuomalaisten ympäristöosasto osallistuisi tähän.
Pohdintaa perussuomalaisten energia- ja ympäristöpoliittisesta ohjelmasta Niko Kaistakorven blogissa Uudessa Suomessa: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/nikokaistakorpi/266212-pohdintaa-perussuomalaisten-ymparisto-ja-energiapoliittisesta-ohjelmasta/
Kannattaa lukea myös kommenttiosio, sieltä selviää mm.
Lainaa"Perussuomalainen ympäristöajattelu perustuu perussuomalaisiin arvoihin: isänmaallisuuteen, kansalliseen etuun, oikeudenmukaisuuteen, kristillissosiaalisuuteen ja henkiseen kasvuun."
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 18, 2021, 18:48:48
Oikeastaan on aika valaisevaa tämä keskustelu tuulivoimasta. Vuosien varrella on esitetty erilaisia väitteitä, kuten:
Ei ne mitään sähköä tuota
Talvella niistä ei saada senkään vertaa tuottoa
Niitä ei rakenneta ilman tukia
Ne sekoittavat sähköjärjestelmän
Ne sairastuttavat ihmisiä
Kun nämä kaikki väitteet ovat nyt todistetusti olleet perättömiä, on siirrytty seuraavaan vaiheeseen: Ne ovat rumia
Kun Teksasissa yli 20 miljoonaa ihmistä vasta menetti sähköt, keksi kuvernööri (R) valehdella sen johtuvan vihreästä energiasta. Ensin nämä libertaarit olivat varastaneet ystäviensä taskuun kansalaisten rahat ja jättäneet verkon rappeutumaan.
Kuinkahan paljon libertaarin täytyy varastaa valtion kassasta, että hän voi uskottavasti kertoa kannattajilleen vihervasurien tuhonneen valtion talouden? Yhtäältä se käy järkeen: jos haluat osoittaa valtion olevan kyvytön hallinnoimaan asioita, sinun pitää aktiivisesti tehdä siitä kyvytön todistaaksesi olleesi oikeassa.
"Texans would be without electricity for longer than three days to keep the federal government out of their business," former Texas Governor Rick Perry said in a blog posted on House Minority Leader Kevin McCarthy's website. "Try not to let whatever the crisis of the day is take your eye off of having a resilient grid that keeps America safe personally, economically, and strategically." https://defector.com/texas-energy-crisis-lying/
Oikealla ollaan jo niin tottuneita valehtelemaan, ettei sitä edes vaivauduta tekemään kunnolla. Meillä ei olisi mitään hätää, jos pahinta olisi vain 'vihreiden lapsenusko ja naivismi', joihin Brutto viittaa. Naivismi ei estä edistymistä asioissa, koska naiivit käsitykset on periaatteessa mahdollista oikaista. Patologinen valehtelu, oman edun tavoittelu ja paha tahto estävät, koska se on niiden tarkoitus.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 17, 2021, 13:10:21
Pidän tuulivoimalaa jonkin sortin ympäristörikoksena. Ensinnäkin tuulipuistot pilaavat maiseman. Sen lisäksi tuulivoimalan tuottama infraääni häiritsee kilometrien säteellä alueella asuvia ihmisiä.
Kaiken lisäksi pelkään tuulimyllyjä. Tässä eräänä päivänä ajelin rannikolla ja mereltä nousi huurua tai usvaa, joka peitti näkyvyyden joka suuntaan. Yhtäkkiä ihan läheltä yläviistosta usvan seasta ilmestyi esiin valtava liikkuva tuulimyllyn lapa ja meinasin kauhuissani ajaa penkkaan. Jouduin oikein pysähtymään ja vetämään henkeä. Tuulivoimalahan voi olla jopa 300 metriä korkea ja lapakin yli 100 metriä. Kamala näky! Reposaaren siltaankaan en totu ikinä. Siinähän ajetaan pyörivien lapojen alta ja väkisinkin tulee tunne, että lapa irtoaa ja tulee auton katosta läpi.
Jyrkkä EI tuulivoimalle!
Nyt ne suunnittelevat kelluvaa tuulipuistoa merialueelle jolla veneilen usein. Millä hitolla ne varmistavat että tuulimyllyn ankkurointi kestää kovassakin myrskyssä? Näen jo painajaisia siitä kun kahleistaan vapautuneet kelluvat tuulimyllyt ajavat minua avomerellä takaa.
Sain hauskan puhelun sähköyhtiöistäni: he tiedustelivat, olisinko mahdollisesti halukas maksamaan enemmän siitä, että he toimittavat minulle vihreämpää sähköä. Olin töissä ja kiireinen, joten en ennättänyt sanoa muuta kuin että en nyt jouda puhumaan tämmöisistä.
Hepä soittivat samoin tein toiselle samassa osoitteessa asuvalle ja tiedustelivat asiaa häneltä, koska puoliso (jonka nimissä sähkösopimus on, sivuhuomautus = ei kai sitä edes puoliso voi mennä rukkailemaan ilman lupaa) on liian kiireinen keskustellakseen eettisistä asioista.
No puoliskollapa olikin aikaa alkaa juttelemaan asiasta. Hän puolestaan tiedusteli, että onko siten, että tilanteessa, jossa sähkölaskut ajavat ihmisiä kadulle ja koko kansa värjöttelee mökeissään kylmissään viiden minuutin kylmien suihkujen varassa, sähköyhtiöllä on varaa ronklata, minkätyyppistä sähköä myy kenellekin? Että eikö koko kapasiteetin, tuli se nyt mistä tuutista hyvänsä, pitäisi ihan isänmaallisuuden nimissä olla kaikkien käytössä, jos se olisi vaikkapa mahdollisuus kohtuullistaa sähkön hintaa?
Tämä haara keskustelusta ei edennyt, vaan palattiin etiikkaan kertomalla, että olisihan se varmaan kiva käyttää sähköä hyvällä omallatunnolla. Koko keskustelu loppui, kun tähän vastattiin kuivahkolla äänensävyllä, että keskustelija kykenee kyllä elämään nyt tämän asian ja itsensä kanssa.
Summana siis: aivan sama, mitä ja miten pelottavaa sähköä vihreät piipertelee, jos kuitenkin sähköyhtiöt määrittelevät paitsi hinnan myös "etiikan", jolla sähköä jaellaan.
T: Xante
^Niinpä. Se kenen kirstuun kolikko kilahtaa, määrittelee syntisyyden. Niin etiikassa, ympäristöystävällisyydessä kuin ihmisoikeuksissa - ylipäätään kaikessa.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 21, 2022, 10:36:34
^Niinpä. Se kenen kirstuun kolikko kilahtaa, määrittelee syntisyyden. Niin etiikassa, ympäristöystävällisyydessä kuin ihmisoikeuksissa - ylipäätään kaikessa.
Tuo on totta, mutta vain silloin jos määrittelijä on joku ihmisryhmä. Sellainen jonka elämänkatsomus perustuu rahaan.
Luonto itse, esim. puut, kasvit ja eläimet ovat täysin objektiivisia arvioissaan. Se mikä ei ole niille hyväksi, ei ole hyväksi ja sillä on aina seurauksensa. Aivan sama kuka määrittelee ja miten.
Ihmisoikeuksissa tilanne on sellainen, että esim. Qatarin hallitseva luokka määrittelee siirtotyöläisten ihmisoikeudet riittäviksi, kohderyhmä on taas eri mieltä.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 21, 2022, 11:08:40
Luonto itse, esim. puut, kasvit ja eläimet ovat täysin objektiivisia arvioissaan. Se mikä ei ole niille hyväksi, ei ole hyväksi ja sillä on aina seurauksensa. Aivan sama kuka määrittelee ja miten.
Niin ongelma on ihminen- ihmisten maailmassa tuo ongelma on kuitenkin siedettävä, kaiketi.
Ihmistä ei voi "parantaa ahneudesta eikä muistakaan ominaisuuksista, nehän tekevät ihmisestä ihmisen. Uskonnot ovat kyllä tuota yrittäneet (parempaa ihmistä) mutta tehneet vain käytännössä pahemman.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 17, 2021, 19:23:29Eräs köh köh -puolue, sen puolikalju pj, julisti että Suomessa: "Tehtaanpiippu on ympäristöteko".
Uunituore löytö:
Air pollution significantly raises risk of infertility, study finds ...
The analysis of 18,000 couples in China found that those living with moderately higher levels of small-particle pollution had a 20% greater risk of infertility, defined as not becoming pregnant within a year of trying.
- guardian 17 Feb 2021 (https://www.theguardian.com/environment/2021/feb/17/air-pollution-significantly-raises-risk-of-infertility-study-finds)
Julistus voidaan nyt täydentää muotoon: "Tehtaanpiippu on lapsettomuusteko, joten se todellakin on ympäristöteko".
Ja "Perinteiset saunat ja puunpoltto on ympäristöteko" jne.
Kapitalistisen oikeiston bisneslehti kirjoittaa:
250 ennenaikaista kuolemaa vuosittain
Tulisijoja käytetään noin 80 prosentissa pääkaupunkiseudun pientaloista, kertoo Helsingin kaupungin Yhteinen ilmamme -sivusto.
Pienhiukkaset ovat suuri ympäristöterveysriski ja ne aiheuttavat Suomessa arviolta 1600-1800 ennenaikaista kuolemaa vuosittain, sivustolla kerrotaan. Puunpolton osuudeksi näistä arvioidaan noin 13 prosenttia. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) arvion mukaan puun pienpoltosta aiheutuu Suomessa noin 250 ennenaikaista kuolemaa vuosittain.- Kauppalehti 31.12.2023 (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/puulammitys-lisaa-syopariskia-ja-aiheuttaa-250-ennenaikaista-kuolemaa-vuosittain-nain-vahennat-haittoja-pakkasilla/9a632faf-62cd-4d23-a3f9-8279d3d241b7?ref=twitter:e1a6)