Jos olen oikein ymmärtänyt tätä, että kukaan ei vieläkään ole kirjoittanut tälle osiolle, niin oletan, että yksityiset mielipiteet uskonnosta ym. vastaavista, on niin arka alue useimmille, että varotaan avautumista liikaa julkisesti.
Jäänee minultakin tämä alue vähemmälle sillä olen ns. avautumiseni tehnyt edellisillä foorumeilla ja ihan tarpeeksi siis.
Jään odottamaan uusia viestejä tälle alueelle. Siis että jotta olisi siis 'jotain' keskusteltavaa?
Mutta ei todellakaan ole mihinkään kiirettä tässä lähes valmiissa maailmassa.
Muisto Keijo Kullervo
Ei uskonto mikään arka aihe ainakaan minulle ole, hemmetin tylsä vain. En usko mihinkään yliluonnolliseen, niin en oikein näe mitään syytä moisesta aiheesta keskustella.
Minä uskon yliluonnolliseen. Ihmisen aistijärjestelmä ja henkinen kapasiteetti ovat niin kehittymättömiä, että emme kykene havaitsemaan tai ymmärtämään edes yhtä promillea universumin ilmiöistä. Ja siitä, mitä emme havaitse tai ymmärrä, käytetään usein nimitystä "yliluonnollinen". Se, etten pysty todistamaan että käsityskykymme ulkopuolella on paljon asioita, ei tarkoita ettei niitä olisi. Jonkinlainen ymmärrys todennäköisyyksistä varmistaa että niitä on pakko olla.
Harvoin pystyvät hurskaat uskostaan keskustelemaan, pikemminkin saarnaavat.
Yritys keskustella tai keskusteluttaa on arka paikka.
Sietää visusti varoa sekoittamista henkisyyttä uskontoon. Tai sanamagiaan....
AV.
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 03, 2019, 15:26:01
Sietää visusti varoa sekoittamista henkisyyttä uskontoon. Tai sanamagiaan....
AV.
Amen : Isä, Äiti ja Pyhä Henki
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 03, 2019, 15:26:01
Sietää visusti varoa sekoittamista henkisyyttä uskontoon. Tai sanamagiaan....
AV.
Kirjoitusvirhe avattaren alla on kuin mukana laahaava vessapaperi toiletista tullessa.
Ihan vaan ystävällismielisesti ilmoitin.
Suomessa ollaan jotenkin henkisesti keskenkasvuisia siinä mitä tulee idelogioita koskeviin keskusteluihin. Joko suhtaudutaan ylimielisesti koko aiheeseen eikä haluta koskea siihen pitkällä tikullakaan, tai sitten intetään vaan sitä omaa oppiaan, mikä se sitten onkin.
Tuntuu että elää voimakas kahtiajako. Joko ollaan "tieteellisen maailmankuvan omaavia", tai sitten ollaan sieltä lampaiden leiristä eli uskovaisia. Ja mitään muuta uskovaisuuttahan täällä ei suvaita kuin aaprahammilaista. Ikävä on olla ihmisellä jos sattuu kuulumaan siihen marginaaliin joka ei käy leireistä kumpaankaan. Turpaan tulee niin tiedepeikoilta kuin patriarkaalisen uskonnon harjoittajiltakin.
Jos sitten heittäytyy vallan poteroon ja pyrkii olemaan "omiensa kanssa" tekemisissä, niin missä kaksi tai kolme ihmistä on läsnä, siellä on riita. ;D Näetsen ei niin pientä kuppikuntaa olekaan etteikö siellä aina erimielisyyttä saataisi aikaiseksi.
Jos ihmiset joskus oppivat ottamaan vähän rennommin ideologioidensa kanssa, eivätkä tunne tarvetta olla niiden puolesta nyrkit pystyssä, sen paremmin kuin allergisesti kammotakaan niin että jättää kaikenmaailman uskovaiset telmimään keskenään (ja tekemään kolttosiaankin, kun kukaan ei muka kehtaa vahtia mitä touhutaan), niin sitten ollaan piirun verran lähempänä henkistä aikuisuutta.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 03, 2019, 15:36:12
.....paremmin kuin allergisesti kammotakaan niin että jättää kaikenmaailman uskovaiset telmimään keskenään (ja tekemään kolttosiaankin, kun kukaan ei muka kehtaa vahtia mitä touhutaan), niin sitten ollaan piirun verran lähempänä henkistä aikuisuutta.
Mm. lasten ympärileikkaukset, lapsiavioliitot, noitien polttaminen, vääräuskoisten.....
Jos on joutunut uskonnon uhriksi, niin täältä löytyy apua.....
https://www.uskontojenuhrientuki.fi/yhdistys/uut-ry/
Sitä ja muutakin apua tarvitsisi mm. se opetushallituksen opetusneuvos, joka ennen joulua nimitteli ihmisiä, jotka kannattavat uskonnonvapautta ja lain noudattamista kouluissa "uskontoallergikoiksi".
Minä olen allerginen tyhmyydelle. Koskee myös opetusneuvosten tyhmyyttä.
AV.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 03, 2019, 13:47:21
Minä uskon yliluonnolliseen. Ihmisen aistijärjestelmä ja henkinen kapasiteetti ovat niin kehittymättömiä, että emme kykene havaitsemaan tai ymmärtämään edes yhtä promillea universumin ilmiöistä. Ja siitä, mitä emme havaitse tai ymmärrä, käytetään usein nimitystä "yliluonnollinen". Se, etten pysty todistamaan että käsityskykymme ulkopuolella on paljon asioita, ei tarkoita ettei niitä olisi. Jonkinlainen ymmärrys todennäköisyyksistä varmistaa että niitä on pakko olla.
Se että ihminen ei (vielä) pysty selittämään koko universumia, ei tarkoita sitä, että ne asiat, joita emme (vielä) osaa selittää, olisivat yliluonnollisia.
Lainaus käyttäjältä: Steppu - tammikuu 03, 2019, 18:36:35
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 03, 2019, 13:47:21
Minä uskon yliluonnolliseen. Ihmisen aistijärjestelmä ja henkinen kapasiteetti ovat niin kehittymättömiä, että emme kykene havaitsemaan tai ymmärtämään edes yhtä promillea universumin ilmiöistä. Ja siitä, mitä emme havaitse tai ymmärrä, käytetään usein nimitystä "yliluonnollinen". Se, etten pysty todistamaan että käsityskykymme ulkopuolella on paljon asioita, ei tarkoita ettei niitä olisi. Jonkinlainen ymmärrys todennäköisyyksistä varmistaa että niitä on pakko olla.
Se että ihminen ei (vielä) pysty selittämään koko universumia, ei tarkoita sitä, että ne asiat, joita emme (vielä) osaa selittää, olisivat yliluonnollisia.
Yliluonnolisiahan ovat juuri ne asiat joita emme osaa selittää. Ne muuttuvat luonnollisiksi vasta kun ihminen keksii niille selityksen. Salamointi oli yliluonnollinen ilmiö ennen kuin ihminen keksi mistä se johtuu. Samoin lasten syntyminen, revontulet, tuli, sääilmiöt, kuolema...
Toisaalta ihminen ei tule ikinä löytämään luonnollista selittystä kaikille ilmiöille, koska iso osa niistä jää meiltä kokonaan havaitsematta ja loppujen käsittelyyn ei aivokapasiteettimme tule koskaan riittämään. Aina jää tilaa yliluonnolliselle.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 03, 2019, 20:08:21
Yliluonnolisiahan ovat juuri ne asiat joita emme osaa selittää. Ne muuttuvat luonnollisiksi vasta kun ihminen keksii niille selityksen. Salamointi oli yliluonnollinen ilmiö ennen kuin ihminen keksi mistä se johtuu.
Pallosalama on hyvä esimerkki. Se oli pitkään vain kansan uskomus, eikä tiede sitä hyväksynyt. Nyt vasta hiljan se on päässyt pannasta, aiheesta voi jo keskustella tiedepiireissä leimautumatta kahjoksi satuihin uskovaksi maalaiseksi.
Onpa joku pallosalaman kaltainen plasmapurkauskin saatu laboratoriossa toimeksi ja näin siitä uhkaa tulla ns. normaali ilmiö.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 03, 2019, 13:47:21
Minä uskon yliluonnolliseen. Ihmisen aistijärjestelmä ja henkinen kapasiteetti ovat niin kehittymättömiä, että emme kykene havaitsemaan tai ymmärtämään edes yhtä promillea universumin ilmiöistä. Ja siitä, mitä emme havaitse tai ymmärrä, käytetään usein nimitystä "yliluonnollinen". Se, etten pysty todistamaan että käsityskykymme ulkopuolella on paljon asioita, ei tarkoita ettei niitä olisi. Jonkinlainen ymmärrys todennäköisyyksistä varmistaa että niitä on pakko olla.
Yliluonnollisen olemassaoloon ei ole mitään järkeä uskoa.
Yliluonnollisen olemassaolon voi ylläolevan mallin mukaisesti järkeillä faktapohjaisesti.
Yliluonnollista on parhaan nykytietämyksemme mukaan kaikki tieteellisen tietomme ylittävä havainto.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?ListWord=yliluonnollinen&SearchWord=yliluonnollinen&page=results
Yliluonnollisesta ja yliluonnollisuuksista voidaan puhua järkevästi vain saatavilla olevan parhaan tiedon varassa ja rajoissa.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 03, 2019, 13:47:21
Minä uskon yliluonnolliseen. Ihmisen aistijärjestelmä ja henkinen kapasiteetti ovat niin kehittymättömiä, että emme kykene havaitsemaan tai ymmärtämään edes yhtä promillea universumin ilmiöistä. Ja siitä, mitä emme havaitse tai ymmärrä, käytetään usein nimitystä "yliluonnollinen". Se, etten pysty todistamaan että käsityskykymme ulkopuolella on paljon asioita, ei tarkoita ettei niitä olisi. Jonkinlainen ymmärrys todennäköisyyksistä varmistaa että niitä on pakko olla.
Siitä on helppo olla samaa mieltä, että on asioita, joita emme tunne. Selllaisia joita kaikki emme tunne ja jopa sellaisia joita kukaan ei tunne. Siis elävät ihmiset eivät tunne, esimerkiksi. Tunne siinä mielessä, että olisi havainnut, mitannut ja muodostanut muun tiedon kanssa yhteensopivan käsityksen.
Onko tämä sitten yliluonnollista? Epätavallisuus ei riitä yliluonnolliseksi kutsumiseen. Yliluonnollisuus usein ajatellaan luonnonlaeista piittaamattomuudeksi, niiden yläpuolella olemiseksi. Tuossa on ilmeinen ajatusharha jonkinlaisen äärellisen pakottavien luonnonlakien määrän olemassa olosta. Ei, luonnonlait ovat täydentyvä käsitys valitsevista säännönmukaisuuksista. Sääntöjen poikkeukset voivat olla paitsi vajavaista ymmärrystämme, myös halua esittää malli ymmärrettävän yksnkertaisesti, joka kuitenkin kuvaa kohdettaan riittävän oikein. Ymmärtäen että toiseen tarpeeseen voidaan tarvita tarkempi ja mutkikkaampi selitys.
Yliluonnollisen taitaa erottaa ihmiskunnan tietämättömyydestä yksi oleellinen piirre:
Yliluonnollisessa on oma henki, tahto tai tarkoitus takana. Se tekee siitä peloittavan.
Esim. se salama, sitä uskottiin vaikkapa että se iskee tarkoituksella syntisiin taloihin tai kostoksi. Yliluonnollisuutta siitä haihdutti se, että havaittiin että se lyö tyhjälle merelle ja myöhemmin, että se on vain sähkönpurkaus, elottoman materialistisen maailman luonnonilmiö ilman takana olevaa tarkoitusta.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 03, 2019, 20:20:58
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 03, 2019, 20:08:21Salamointi oli yliluonnollinen ilmiö ennen kuin ihminen keksi mistä se johtuu.
Onpa joku pallosalaman kaltainen plasmapurkauskin saatu laboratoriossa toimeksi ja näin siitä uhkaa tulla ns. normaali ilmiö.
Eivät kaikki silti pidä vieläkään pallosalamaa todellisena ilmiönä.
Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/PallosalamaPallosalamoiden syntyä ei ole vielä kyetty selittämään täydellisesti. Pallosalamoiden tutkiminen on hankalaa kahdestakin syystä. Ensiksikin luonnossa pallosalamoita esiintyy erittäin harvoin, ja toiseksi koska pallosalamoiden syntymekanismeja ei tarkoin tunneta, niiden luominen laboratorio-olosuhteissa on onnistunut vain osittain. Synnystä on kuitenkin esitetty useita teorioita.lähde?
Ei elämääkään ole laboratoriossa vielä onnistuttu synnyttämään vaikka monenlaista on yritetty. Silti en ole kuullut, että elämän olemassaoloa olisi kielletty ja sanottu sen olevan vain optinen harha.
On hyvin erikoista, että elämää ei ole onnistuttu keinotekoisesti luomaan. Luultavasti prosessissa ei tarvita kuin muutamia raaka-aineita, sopivat olosuhteet ja alkusysäykseksi hieman sähköä.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 14, 2022, 10:38:04
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 03, 2019, 20:20:58
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 03, 2019, 20:08:21Salamointi oli yliluonnollinen ilmiö ennen kuin ihminen keksi mistä se johtuu.
Onpa joku pallosalaman kaltainen plasmapurkauskin saatu laboratoriossa toimeksi ja näin siitä uhkaa tulla ns. normaali ilmiö.
Eivät kaikki silti pidä vieläkään pallosalamaa todellisena ilmiönä.
Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/PallosalamaPallosalamoiden syntyä ei ole vielä kyetty selittämään täydellisesti. Pallosalamoiden tutkiminen on hankalaa kahdestakin syystä. Ensiksikin luonnossa pallosalamoita esiintyy erittäin harvoin, ja toiseksi koska pallosalamoiden syntymekanismeja ei tarkoin tunneta, niiden luominen laboratorio-olosuhteissa on onnistunut vain osittain. Synnystä on kuitenkin esitetty useita teorioita.lähde?
Ei elämääkään ole laboratoriossa vielä onnistuttu synnyttämään vaikka monenlaista on yritetty. Silti en ole kuullut, että elämän olemassaoloa olisi kielletty ja sanottu sen olevan vain optinen harha.
On hyvin erikoista, että elämää ei ole onnistuttu keinotekoisesti luomaan. Luultavasti prosessissa ei tarvita kuin muutamia raaka-aineita, sopivat olosuhteet ja alkusysäykseksi hieman sähköä.
Elämää pyritään synnyttämään, tai keksimään miten se toimii. Mutta olemassa olevista "aineista toki sitäkin harrastetaan.
Tuohan on helppoa, kuin heinänteko, leikkaa vain pajunoksan keväällä poikki ja pistää maahan, jos on sopiva paikka ja hieman vettäkin sataa, on melko taattua, että se pajunoksa lähtee kasvamaan ja elämään.
Elämä ei siis vaadi muuta kuin sopivat alkuasetelmat ja olosuhteen, niin se putkahtaa käyntiin tällä pallopahaisella, joten se on ilmeisesti maapallosen ominaisuus- aurinkoineen ja ilmakehineen, ynnä muine tarpeellisena yhteyksinä.
Onko jokin muu tuntematon vaikuttamassa, ilmeisesti kuten painovoima ja muut energiset yhteydet. Ihminen ei varmaan voi sitä keksiä, sillä hän on itsekin sitä samaa energiaa, eikä näe metsää puilta. Eikä voikaan nähdä, sellaista mitä ei voi nähdä. Olemassaolo ei ole näkyvän maailman nähtävissä- vain aineelliset asiat voidaan havaita-
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 03, 2019, 20:08:21Salamointi oli yliluonnollinen ilmiö ennen kuin ihminen keksi mistä se johtuu.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2022/sun/spritacular-nasa-s-new-citizen-science-project-to-capture-elusive-upper-atmospheric
Osa salamoista ovat ilmeisesti edelleen yliluonnollisia, vai?
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 14, 2022, 10:38:04
On hyvin erikoista, että elämää ei ole onnistuttu keinotekoisesti luomaan. Luultavasti prosessissa ei tarvita kuin muutamia raaka-aineita, sopivat olosuhteet ja alkusysäykseksi hieman sähköä.
Kenties pallosalamasähköä. ;)