kantapaikka.net

Yleiset => Henkisyys => Aiheen aloitti: Norma Bates - tammikuu 11, 2019, 20:34:49

Otsikko: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 11, 2019, 20:34:49
Äiti ja kaksi poikaa tukehtuivat hengiltä laitettuaan nuotion ja yritettyään tareta ilmatiiviissä majassa johon heidät oli karkoitettu äidin kuukautisten vuoksi. Hindulaisperäinen traditio nimeltä chhaupadi kun väittää että naiset ovat saastaisia mm. kuukautisten aikaan. Joten heidät tulee lempata omiin oloihinsa joissa he saavat vaikka paleltua hengiltä tai heitä voi käydä vapaasti raiskailemassa (kas kummaa, jälleen kerran). Lisäksi naisen tulee synnyttää ilman avustajaa, kun on se niin saastaista se touhu että.

https://www.abc.net.au/news/2019-01-11/woman,sons-die-in-nepal-town-in-suspected-menstrual-exile/10706850?fbclid=IwAR131_mBJxqtJXjQT0icu9OFZkk4DToKRwy8IjI2sT_5usLcDLFpJ0_3Sx8

Eristysmajoja on yritetty hajottaa ja hävittää, mikä on johtanut siihen että nyt naiset nukkuvat taivasalla.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 12, 2019, 11:48:57

Politiikkakin on monelle uskonto. Messiaanein ja saatanoineen.

Helvetillisen vaaralliseksi uskonto muuttuu, kun sen konseptiona on maailmanvalloitus ja vääräuskoisten (ja uskonnottomien) epäinhimillistäminen. Vrt. mm. Lähi-idän ja Kaakkois-Aasian kansanmurhat.

AV.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 12, 2019, 12:00:53
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 11, 2019, 20:34:49
Äiti ja kaksi poikaa tukehtuivat hengiltä laitettuaan nuotion ja yritettyään tareta ilmatiiviissä majassa johon heidät oli karkoitettu äidin kuukautisten vuoksi. Hindulaisperäinen traditio nimeltä chhaupadi kun väittää että naiset ovat saastaisia mm. kuukautisten aikaan. Joten heidät tulee lempata omiin oloihinsa joissa he saavat vaikka paleltua hengiltä tai heitä voi käydä vapaasti raiskailemassa (kas kummaa, jälleen kerran). Lisäksi naisen tulee synnyttää ilman avustajaa, kun on se niin saastaista se touhu että.

https://www.abc.net.au/news/2019-01-11/woman,sons-die-in-nepal-town-in-suspected-menstrual-exile/10706850?fbclid=IwAR131_mBJxqtJXjQT0icu9OFZkk4DToKRwy8IjI2sT_5usLcDLFpJ0_3Sx8 (https://www.abc.net.au/news/2019-01-11/woman,sons-die-in-nepal-town-in-suspected-menstrual-exile/10706850?fbclid=IwAR131_mBJxqtJXjQT0icu9OFZkk4DToKRwy8IjI2sT_5usLcDLFpJ0_3Sx8)

Eristysmajoja on yritetty hajottaa ja hävittää, mikä on johtanut siihen että nyt naiset nukkuvat taivasalla.


Kristityillä taisi olla ihan samansuuntaisia käsityksiä vielä noin sata vuotta sitten. Oli kirkottaminen synnytyksen jälkeen, oli Vanhan testamentin ties mitä säännöstä kuukautisiin ja saastaisuuteen liittyen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 12, 2019, 12:04:15
Yksi niistä syistä että aikuisena kun näin Myrskyluodon Maijan, sain allergiakohtauksen. Siinähän Maijalle mäkätettiin jotain kirkossa käymisestä mikä oli kai jäänyt suorittamatta. Muutenkin ärsytti se loputon nöyryys mitä häneltä edellytettiin. Lopulta hyppi miniäkin silmille.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 16, 2019, 10:13:06
Sohrabi lisää, että seksuaalirikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaistaustaisten järkyttäviä tekoja ei voi millään selittää. Hän pohtii kuitenkin, että irakilaisten Suomessa tekemien seksuaalirikosten taustalla vaikuttaa Irakissa ja monissa muissa Lähi-Idän maissa vallitseva osin islaminuskoon perustuva patriarkaalinen kulttuuri, jossa naiset elävät isien, veljien ja aviomiesten vallan alla. Ja jossa heitä pitää suojella kunniansa vuoksi.

– Joissain yhteisöissä nainen on kuin aasin jälkeen tuleva henkilö, jolla ei ole mitään arvoa. Jos he eivät pysty naista suojelemaan, ja hän kulkee kaupungilla ilman huivia, niin on ajatus, että naiset ovat vapaata riistaa, ja heille voi tehdä mitä haluaa.

...

MYÖS Irakin Naisten Yhdistyksen jäsen, sairaanhoitajana työskentelevä Samira Fathullah muistuttaa, että irakilaisten joukkoon mahtuu paljon erilaisia ihmisiä ja näkemyksiä.

– Mutta näkisin, että uskonnolla on todella iso valta siinä, miten miehet käyttävät naisia hyväkseen ja saavat epätasa-arvoisen aseman miesten ja naisten välille.

Fathullah tuli Suomeen kiintiöpakolaisena vuonna 1996 miehensä ja tuolloin 1-vuotiaan lapsen kanssa. Suomessa hän sai vielä toisen lapsen.

Hän näkee, että monelle irakilaismiehelle arabiyhteisöstä Suomeen tulo voi olla kulttuurishokki. Irakissa avioliitot ovat usein vanhempien järjestämiä.

– Jotkut eivät ehkä tiedä, että alaikäisen kanssa oleminen on rikos, koska monet menevät Irakissa naimisiin alaikäisinä. Suomessa naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia, ja naiset päättävät itse naimisiinmenostaan ja yksityiselämästään.


https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005965769.html?utm_medium=social&utm_content=android.is.fi&utm_source=facebook.com&utm_campaign=fb-share&fbclid=IwAR1vsxFdF78s-UOFWJKdgnpL6KWZbTphX_KOxTQDnR5ovq1aKwQ1nfFuB_Q
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 18, 2019, 11:30:58

Tässä esittelyssä yksi idioottilahkon Profeetta Intiasta:

Seuraajiaan raiskannut intialainen guru tuomittiin elinkautiseen vankeuteen toimittajan murhasta – Epäillään satojen miesten kuohinnasta
https://yle.fi/uutiset/3-10602555

"Pyhänä miehenä esiintyvä Gurmeet Ram Rahim Singh osallistui murhaoikeudenkäyntiin videoyhteyden välityksellä vankilasta käsin.

Turvatoimet oikeudenkäynnissä olivat tiukat, koska viranomaiset pelkäsivät väkivaltaisuuksien puhkeamista.

Singh tuomittiin raiskauksista vuonna 2017. Tuolloin tuomiosta raivostuneet kymmenet tuhannet gurun kannattajat ottivat yhteen turvallisuusjoukkojen kanssa. Väkivaltaisuuksissa kuoli ainakin 38 ihmistä ja 200 loukkaantui.

Myös kolme gurun läheistä avustajaa tuomittiin torstaina murhasta elinkautisiin vankeusrangaistuksiin. Lisäksi jokainen tuomittu määrättiin maksamaan 50 000 rupian eli runsaan 600 euron sakot."


Seksiin selvästi mieltynyt guru ei kuitenkaan ollut tyhmä mies, vaan kuohitsi miespuolisia seuraajiaan - turhan kilpailun kanssaan vähentämiseksi.....

PS.
Jos ei onnettomuudekseen satu syntymään Jumalaksi, niin ainahan voi ryhtyä Jumalan valitsemaksi profeetaksi.


AV.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 18, 2019, 12:16:26
Intia kunnostautuu idiotiassa. Luulin että siellä poltetaan vain naisia elävältä, mutta näemmä kelpaavat miehetkin polttouhriksi. Joanna Lumley kiertää dokumenttisarjassa Intiaa, ja viimeisimmässä jaksossa kerrottiin kastittomien sorrosta. Kastiton mies oli ommut töissä maitotilalla, ja kastilliset raivostuivat yhtäkkiä 3 v työrupeaman jälkeen siitä että kastiton eli "saastainen" ihminen käsittelee pyhän lehmän eritettä eli maitoa. Polttivat sitten nuiren miehen hengiltä. Eivät saaneet rangaistusta.

Mitenkähän nämä Vishnun lahjat ihmiskunnalle eli elävältä polttajat kuvittelevat välttyvänsä itse karmalta?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 06, 2019, 15:27:52
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paavi-myontaa-pappien-kayttaneen-seksuaalisesti-hyvaksi-nunnia/7271080?fbclid=IwAR0m4tfDVFLln-r6lSJrBZVJGIz9wmYXgO1TYIXIAJbv6UgVOwP5yCwiSgI#gs.IlNJU2Nh

Paavi myöntää pappien käyttäneen seksuaalisesti hyväksi nunnia

Loppuiko kuoripojat kesken?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 26, 2019, 22:50:58
Oivoi sentään.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/440b7e84-c926-4aad-abc1-bf7a119fd747Ortodoksipiispa antoi rajun lausunnon yleisötilaisuudessa Kyproksella: "Homoja syntyy kun raskaana oleva nainen harrastaa anaaliseksiä - ja nauttii siitä"
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 27, 2019, 09:17:36
^Hmm. Yhdistämällä nuo kaksi edellistä viestiä, syntyy "jänniä" mielikuvia...
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 29, 2019, 23:27:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 18, 2019, 12:16:26
Intia kunnostautuu idiotiassa. Luulin että siellä poltetaan vain naisia elävältä, mutta näemmä kelpaavat miehetkin polttouhriksi. Joanna Lumley kiertää dokumenttisarjassa Intiaa, ja viimeisimmässä jaksossa kerrottiin kastittomien sorrosta. Kastiton mies oli ommut töissä maitotilalla, ja kastilliset raivostuivat yhtäkkiä 3 v työrupeaman jälkeen siitä että kastiton eli "saastainen" ihminen käsittelee pyhän lehmän eritettä eli maitoa. Polttivat sitten nuiren miehen hengiltä. Eivät saaneet rangaistusta.

Mitenkähän nämä Vishnun lahjat ihmiskunnalle eli elävältä polttajat kuvittelevat välttyvänsä itse karmalta?
Eikös karma ole buddhalaisten käsitys, eikä hindujen?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: mikainen - heinäkuu 29, 2019, 23:29:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 29, 2019, 23:27:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 18, 2019, 12:16:26
Intia kunnostautuu idiotiassa. Luulin että siellä poltetaan vain naisia elävältä, mutta näemmä kelpaavat miehetkin polttouhriksi. Joanna Lumley kiertää dokumenttisarjassa Intiaa, ja viimeisimmässä jaksossa kerrottiin kastittomien sorrosta. Kastiton mies oli ommut töissä maitotilalla, ja kastilliset raivostuivat yhtäkkiä 3 v työrupeaman jälkeen siitä että kastiton eli "saastainen" ihminen käsittelee pyhän lehmän eritettä eli maitoa. Polttivat sitten nuiren miehen hengiltä. Eivät saaneet rangaistusta.

Mitenkähän nämä Vishnun lahjat ihmiskunnalle eli elävältä polttajat kuvittelevat välttyvänsä itse karmalta?
Eikös karma ole buddhalaisten käsitys, eikä hindujen?

Molempien ja jainalaistenkin vielä. Käsitykset miten se toimii vain eroavat.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 21, 2019, 16:35:28
Mitenkäs nämä uskontojen antamat käyttäytymiskoodit toimivat esim. Marsissa?

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - lokakuu 22, 2019, 22:03:46
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 21, 2019, 16:35:28
Mitenkäs nämä uskontojen antamat käyttäytymiskoodit toimivat esim. Marsissa?
Aika hauska kysymys. Lähetämmekö sinne vaikka eri uskontoryhmien siirtokuntia ja katsomme sitten, miten islamilaisten siirtokunta hyökkää buddhistien siirtokuntaan... :D Kristittyjen siirtokunta sitten jakaa ruokaa molemmille, kun on tehnyt töitä ja rakentanut sitä muslimien vihatessa ja buddhistien funtsiessa asioita. Samaan aikaan hiljaisuutta pidelleet juutalaisten ja kiinalaisten siirtokunnat suunnittelevat jo Jupiter-matkaa. Afrikkalaisten siirtokunta syyttää heitä rasismista, kun ruoasta on pulaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 01, 2019, 19:34:13
Koska itse olen koska tahansa valmis lähtemään healing-hoitoihin, mutta ehkä koska en ole koskaan saanut niistä mitään konkreettista hyötyä, päädyn sijoittamaan tämän uutisen tänne. Eli:

- lääkäri on mennyt itse alunperin avautumaan radio-ohjelmassa parantuneensa kroonisesta kivusta rukouksen avulla

- lääkäri johtaa kipupoliklinikkaa joka on ottanut tyylikseen evätä kipulääkityksiä kroonisista kivuista kärsiviltä potilailta

- Suomen Kuvalehti on julkaissut asiasta kirjoitelman

- ko. lääkäri on älähtänyt asiasta

Lopputulos:

https://www.jsn.fi/paatokset/7145-al-19/?year=2019&fbclid=IwAR1J5zG5TzeoTNF-XmIu73_uvLPlxCfxvYeHZunRdtvFz-ijxV_SBrMbg_U

Suomen Kuvalehti julkaisi printtilehdessään jutun, jossa kipupoliklinikoiden lääkärien arvioitiin suhtautuvan aiempaa kielteisemmin voimakkaiden kipulääkkeiden määräämiseen. Kantelijaa haastateltiin jutussa, koska hän on kipupoliklinikan vastuulääkäri. Jutussa mainittiin, että hän oli noin kaksi vuotta aiemmin kertonut radiohaastattelussa parantuneensa kroonisesta kivusta rukouksen avulla.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että kantelijan uskonnolliseen vakaumukseen ja kivunhoitoon liittyvistä kokemuksista kertominen ei rikkonut hänen yksityisyyden suojaansa. Kantelija oli itse tuonut asian esiin radiohaastattelussa, jossa hän esiintyi ammattiroolissaan. Lehti ei tuonut uskonnollista vakaumusta esiin halventavasti tai asiaankuulumattomasti.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Suomen Kuvalehti ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.


Harkitkoon vaikka papin uraa ennemmin kuin koululääketieteen lääkärin.

Aikoinaan oli puhetta abortista ja siitä että saako lääkäri kieltäytyä suorittamasta sitä katsomukseensa vedoten. Kannatin että saa, mutta oletin (naivisti?) että joku toinen lääkäri sitten suorittaisi sen abortin. Nyt jos mennään tälle linjalle että lääkäri evää kivunhoidon ja sitten vielä pokkana esittää ettei hänen uskonnollinen näkemyksensä mukamas vaikuta asiaan, niin sitten mennään kyllä jo heikoille jäille kertakaikkiaan. Pitää olla rehellinen ja suora.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 06, 2019, 00:21:32
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 26, 2019, 22:50:58
Oivoi sentään.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/440b7e84-c926-4aad-abc1-bf7a119fd747Ortodoksipiispa antoi rajun lausunnon yleisötilaisuudessa Kyproksella: "Homoja syntyy kun raskaana oleva nainen harrastaa anaaliseksiä - ja nauttii siitä"
Tieteellinen maailmankuva-ketjun hämmentämänä kysyn täällä samasta aiheesta mutta käytännönläheisemmin:
Koitko tuon lainaamasi lausunnon uskontoperäisen idioottimaisena ja jos koit niin miksi? Oliko lausunnossa jotain vikaa vai miksi lainasit sitä?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 06, 2019, 09:09:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 06, 2019, 00:21:32
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 26, 2019, 22:50:58
Oivoi sentään.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/440b7e84-c926-4aad-abc1-bf7a119fd747Ortodoksipiispa antoi rajun lausunnon yleisötilaisuudessa Kyproksella: "Homoja syntyy kun raskaana oleva nainen harrastaa anaaliseksiä - ja nauttii siitä"
Tieteellinen maailmankuva-ketjun hämmentämänä kysyn täällä samasta aiheesta mutta käytännönläheisemmin:
Koitko tuon lainaamasi lausunnon uskontoperäisen idioottimaisena ja jos koit niin miksi? Oliko lausunnossa jotain vikaa vai miksi lainasit sitä?

Onhan se aina hirveän hämmentävä kokemus kun uskonto ja tiede ovat eri mieltä asioista. Jotta ristiriitatilanteet vältettäisiin jommastakummasta tulisi silloin luopua. Tässä ollaankin nyt tietysti kahden vaiheilla, luopuako uskosta vai tieteen saavutuksista?

Jumalahan on keksitty selitykseksi asioihin joita emme ymmärrä. Tieteelliset ja todistetut asiat on ymmärretty, eli ne eivät mielestäni kuulu enää niihin joita jumaluudenharjoitus vaatii.

Oikeastaan uskontojen pitäisi pureutua markkinaosuuttaan kasvattaakseen niihin kysymyksiin joihin  meillä ei vielä ole tieteellistä vastausta, kuten mitä ja missä on pimeä aine, mitä on maailmankaikkeuden ulkopuolella jne. eikä vängätä mahdottomia asioista joiden oikean laidan jo tiedämme.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 06, 2019, 21:12:11
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 06, 2019, 00:21:32
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 26, 2019, 22:50:58
Oivoi sentään.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/440b7e84-c926-4aad-abc1-bf7a119fd747Ortodoksipiispa antoi rajun lausunnon yleisötilaisuudessa Kyproksella: "Homoja syntyy kun raskaana oleva nainen harrastaa anaaliseksiä - ja nauttii siitä"
Tieteellinen maailmankuva-ketjun hämmentämänä kysyn täällä samasta aiheesta mutta käytännönläheisemmin:
Koitko tuon lainaamasi lausunnon uskontoperäisen idioottimaisena ja jos koit niin miksi? Oliko lausunnossa jotain vikaa vai miksi lainasit sitä?
Ja, jos joku on tuota mieltä, miksi se on sinulle ongelma? Minä en ole samaa mieltä, minulle näkemys ei ole asia, jota haluaisin kieltää. Sen verran oikea liberaali olen. "Minulla ei ole oikeutta estää toisten mielipiteiden ilmaisua".
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 06, 2019, 21:15:44
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 06, 2019, 09:09:33
Onhan se aina hirveän hämmentävä kokemus kun uskonto ja tiede ovat eri mieltä asioista. Jotta ristiriitatilanteet vältettäisiin jommastakummasta tulisi silloin luopua. Tässä ollaankin nyt tietysti kahden vaiheilla, luopuako uskosta vai tieteen saavutuksista?

Jumalahan on keksitty selitykseksi asioihin joita emme ymmärrä. Tieteelliset ja todistetut asiat on ymmärretty, eli ne eivät mielestäni kuulu enää niihin joita jumaluudenharjoitus vaatii.

Oikeastaan uskontojen pitäisi pureutua markkinaosuuttaan kasvattaakseen niihin kysymyksiin joihin  meillä ei vielä ole tieteellistä vastausta, kuten mitä ja missä on pimeä aine, mitä on maailmankaikkeuden ulkopuolella jne. eikä vängätä mahdottomia asioista joiden oikean laidan jo tiedämme.
Vai voisiko sanoa jopa niin että Jumala on keksitty uskonnolliseksi selitykseksi ja tiede tieteelliseksi selitykseksi, asioihin joita emme ymmärrä? Tieteelliset ja tieteellä todistetut asiat on siis ymmärretty tieteellisesti ja uskonnolliset uskonnolla todistetut asiat on ymmärretty uskonnollisesti?

Oikeastaan kai siis uskontojen pitäisi pureutua markkinaosuuttaan kasvattaakseen niihin kysymyksiin joihin  meillä ei enää ole uskonnollista vastausta, jos tieteellisten vastausten markkinaosuus on kasvussa ja syrjäyttämässä uskonnollisia vastauksia, eikö?

Kysymykseni tiivistyy siihen että mitkä ovat asioita joiden oikean laidan jo tiedämme ja mitä tällöin tarkoitamme tietämisellä?
Tieteellinen maailmankuva-ketjussa olen törmännyt esim. kehäpäätelmään(tieteellinen tieto on tieteellistä tietoa) ja erilaisiin argumenttivirheisiin, yrittäessäni perustella tieteellistä tietoa parhaaksi saatavilla olevaksi tiedoksi. Löytyisiköhän täältä käytännönläheistä ratkaisua?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 06, 2019, 21:37:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 06, 2019, 21:12:11
Ja, jos joku on tuota mieltä, miksi se on sinulle ongelma? Minä en ole samaa mieltä, minulle näkemys ei ole asia, jota haluaisin kieltää. Sen verran oikea liberaali olen. "Minulla ei ole oikeutta estää toisten mielipiteiden ilmaisua".
Olisiko radikaali islamistisaarnaaminen Suomessa sinulle ongelma vai toteaisitko islamistisaarnaajalle väitetysti Voltairen sanoin "en ole samaa mieltä mistään mitä sanot, mutta puolustan täysin oikeuttasi ilmaista sanomasi."?
Osallistuisitko hänen kanssaan tukimielenosoitukseen hänen sananvapaudestaan saarnata radikaali islamia Suomessa?

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRCJtslJkdHnG-wlRks_nygnuWGTsJyLXHDVwSUXEF2xwIRH5xrjQ&s)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 06, 2019, 22:06:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 06, 2019, 21:15:44
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 06, 2019, 09:09:33
Oikeastaan uskontojen pitäisi pureutua markkinaosuuttaan kasvattaakseen niihin kysymyksiin joihin  meillä ei vielä ole tieteellistä vastausta, kuten mitä ja missä on pimeä aine, mitä on maailmankaikkeuden ulkopuolella jne. eikä vängätä mahdottomia asioista joiden oikean laidan jo tiedämme.
Oikeastaan kai siis uskontojen pitäisi pureutua markkinaosuuttaan kasvattaakseen niihin kysymyksiin joihin  meillä ei enää ole uskonnollista vastausta, jos tieteellisten vastausten markkinaosuus on kasvussa ja syrjäyttämässä uskonnollisia vastauksia, eikö?

Kyllä uskontojen todellinen ja ainoa markkinarako on tuolla tieteen vastaamattomissa kysymyksissä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 06, 2019, 23:49:32
Oikeastaan miltei kutkuttaisi nähdä kun kiihkeä islamistiukko saarnaisi nyrkki pystyssä keskellä toria ja joku yleisöstä huutaisi hänelle klassisen kehotuksen:

- Älä äijä tärise!
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 07, 2019, 01:12:34
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 06, 2019, 23:49:32
Oikeastaan miltei kutkuttaisi nähdä kun kiihkeä islamistiukko saarnaisi nyrkki pystyssä keskellä toria ja joku yleisöstä huutaisi hänelle klassisen kehotuksen:

- Älä äijä tärise!
Klassinen musiikki menee usein yli hilseeni mutta näköjään myös klassiset muutkin. Mitä tuo tarkoittaa?
Google(tärise) antaa: Tärise stressi pois .. TRE-menetelmä. ... Eli äijää pitäisi kehottaa tärisemään!

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 07, 2019, 11:12:11
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 07, 2019, 01:12:34
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 06, 2019, 23:49:32
Oikeastaan miltei kutkuttaisi nähdä kun kiihkeä islamistiukko saarnaisi nyrkki pystyssä keskellä toria ja joku yleisöstä huutaisi hänelle klassisen kehotuksen:

- Älä äijä tärise!
Klassinen musiikki menee usein yli hilseeni mutta näköjään myös klassiset muutkin. Mitä tuo tarkoittaa?
Google(tärise) antaa: Tärise stressi pois .. TRE-menetelmä. ... Eli äijää pitäisi kehottaa tärisemään!

En yhtään muista mistä olen tuon kehotuksen lukenut alunperin, mutta ideana kumminkin on se että kun joku alkaa keuhkoamaan parta vaahdossa, niin sitä sitten kommentoidaan tuolla tavalla, koska se tarkoittaa että siinähän keuhkot ja hihhuloit, meitä ei kiinnosta. Fuck you I won't do what you tell me, tänäpänä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 07, 2019, 23:07:24
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 06, 2019, 22:06:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 06, 2019, 21:15:44
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 06, 2019, 09:09:33
Oikeastaan uskontojen pitäisi pureutua markkinaosuuttaan kasvattaakseen niihin kysymyksiin joihin  meillä ei vielä ole tieteellistä vastausta, kuten mitä ja missä on pimeä aine, mitä on maailmankaikkeuden ulkopuolella jne. eikä vängätä mahdottomia asioista joiden oikean laidan jo tiedämme.
Oikeastaan kai siis uskontojen pitäisi pureutua markkinaosuuttaan kasvattaakseen niihin kysymyksiin joihin  meillä ei enää ole uskonnollista vastausta, jos tieteellisten vastausten markkinaosuus on kasvussa ja syrjäyttämässä uskonnollisia vastauksia, eikö?
Kyllä uskontojen todellinen ja ainoa markkinarako on tuolla tieteen vastaamattomissa kysymyksissä.
Miksi näet tuon todellisena ja ainoana markkinarakona uskonnoille ja näetkö sen jopa pienentyvänä markkinarakona?
Miksei uskonto voisi kasvattaa markkinarakoaan, tietämällä jumalallisen tiedon avulla kaikki asiat ja jättää vänkäämättä mahdottomia asioista joiden oikean laidan tieteellinen tieto kertoo tietävänsä?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 07, 2019, 23:34:20
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 07, 2019, 11:12:11
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 07, 2019, 01:12:34
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 06, 2019, 23:49:32
- Älä äijä tärise!
Klassinen musiikki menee usein yli hilseeni mutta näköjään myös klassiset muutkin. Mitä tuo tarkoittaa?
Google(tärise) antaa: Tärise stressi pois .. TRE-menetelmä. ... Eli äijää pitäisi kehottaa tärisemään!

En yhtään muista mistä olen tuon kehotuksen lukenut alunperin, mutta ideana kumminkin on se että kun joku alkaa keuhkoamaan parta vaahdossa, niin sitä sitten kommentoidaan tuolla tavalla, koska se tarkoittaa että siinähän keuhkot ja hihhuloit, meitä ei kiinnosta. Fuck you I won't do what you tell me, tänäpänä.
Jos on tarpeeksi fanaattinen ja vihainen naama punaisena voi alkaa täristä vihasta. Tästä tuli mieleen
Shakers:  https://en.wikipedia.org/wiki/Shakers . Se on kveekareista lohjennut lahko jossa kait? täristään tai sinnepäin. Tuolta:
Joseph Meacham brought Lucy Wright (1760–1821) into the Ministry to serve with him and together they developed the Shaker form of communalism (religious communism)
Eli kommunismia jo 1790-luvulla, paljon ennen Marxin syntymää (s.1818). Pysäyttäkää painokoneet ja muuttakaa historian oppikirjat! ;D
  Kapitalisti tietysti lukee tuonkin uskonnon idioottimaisuuksien joukkoon.




Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 08, 2019, 10:18:25
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 07, 2019, 23:07:24
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 06, 2019, 22:06:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 06, 2019, 21:15:44
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 06, 2019, 09:09:33
Oikeastaan uskontojen pitäisi pureutua markkinaosuuttaan kasvattaakseen niihin kysymyksiin joihin  meillä ei vielä ole tieteellistä vastausta, kuten mitä ja missä on pimeä aine, mitä on maailmankaikkeuden ulkopuolella jne. eikä vängätä mahdottomia asioista joiden oikean laidan jo tiedämme.
Oikeastaan kai siis uskontojen pitäisi pureutua markkinaosuuttaan kasvattaakseen niihin kysymyksiin joihin  meillä ei enää ole uskonnollista vastausta, jos tieteellisten vastausten markkinaosuus on kasvussa ja syrjäyttämässä uskonnollisia vastauksia, eikö?
Kyllä uskontojen todellinen ja ainoa markkinarako on tuolla tieteen vastaamattomissa kysymyksissä.
Miksi näet tuon todellisena ja ainoana markkinarakona uskonnoille ja näetkö sen jopa pienentyvänä markkinarakona?
Miksei uskonto voisi kasvattaa markkinarakoaan, tietämällä jumalallisen tiedon avulla kaikki asiat ja jättää vänkäämättä mahdottomia asioista joiden oikean laidan tieteellinen tieto kertoo tietävänsä?

Lisääntyvä tieto pakottaa uskontoja pysymään pois reaalimaailmasta. Mielikuvitusmaailmoissa on tietysti aina tilaa.

Kristinuskon viesti, että jossain on Jumala joka näkee kaikki tekomme ja viimeisellä tuomiolla arvottaa meidät joko paskasakkiin kuuluvaksi tai taivahan iloihin (ei muuten taida olla mitään puolivälin vaihtoehtoa), on yllättävän ajankohtainen, kilpailullinen ja markkinataloudellinen. Eräänlainen Orwell2 yhdistettynä ehdottomaan tuomiovaltaan.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 08, 2019, 13:22:22
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 07, 2019, 23:34:20
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 07, 2019, 11:12:11
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 07, 2019, 01:12:34
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 06, 2019, 23:49:32
- Älä äijä tärise!
Klassinen musiikki menee usein yli hilseeni mutta näköjään myös klassiset muutkin. Mitä tuo tarkoittaa?
Google(tärise) antaa: Tärise stressi pois .. TRE-menetelmä. ... Eli äijää pitäisi kehottaa tärisemään!

En yhtään muista mistä olen tuon kehotuksen lukenut alunperin, mutta ideana kumminkin on se että kun joku alkaa keuhkoamaan parta vaahdossa, niin sitä sitten kommentoidaan tuolla tavalla, koska se tarkoittaa että siinähän keuhkot ja hihhuloit, meitä ei kiinnosta. Fuck you I won't do what you tell me, tänäpänä.
Jos on tarpeeksi fanaattinen ja vihainen naama punaisena voi alkaa täristä vihasta. Tästä tuli mieleen
Shakers:  https://en.wikipedia.org/wiki/Shakers . Se on kveekareista lohjennut lahko jossa kait? täristään tai sinnepäin. Tuolta:
Joseph Meacham brought Lucy Wright (1760–1821) into the Ministry to serve with him and together they developed the Shaker form of communalism (religious communism)
Eli kommunismia jo 1790-luvulla, paljon ennen Marxin syntymää (s.1818). Pysäyttäkää painokoneet ja muuttakaa historian oppikirjat! ;D
  Kapitalisti tietysti lukee tuonkin uskonnon idioottimaisuuksien joukkoon.

Aikoinaan joku uskovainen jankutti netissä että eivät terveet tarvitse Jeesusta, vaan sairaat. Voihan tietysti uskonnoista olla terapeuttistakin hyötyä. Silloin hyväksyn uskonnon jos siitä seuraa hyvä olo ja vieläpä niin että se hyvä olo ei myöhemmin muutu kärsimykseksi, eikä ole kärsimystä myöskään uskonnon ulkopuolisille ihmisille.

Kaikenlaisisissa lahkoissa ja kulteissahan tuntuu järjestelmällisesti käyvän niin että jossain vaiheessa aletaan panemaan lapsia. Sitä voi vaan miettiä että miten tuollaiseen järjettömyyteen päädytään. Onko niin että kirkasotsaiset opetuslapset gurua seuratessaan tulevat pikkuhiljaa hivuttautuneeksi yli järjen rajan kun kaikenlaisia uudistuksia oppiin esitetään hitaasti, eikä niin että ekana päivänä pidetään joku loistava luento ja heti toisena päivänä raiskataan ryhmän lapset. Ovelien johtajien pitää olla kärsivällisiä että pääsevät riistämään varallisuuden oppilailta, ja lopulta näiden lapset hyväksikäyttötarkoitukseen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 08, 2019, 23:04:37
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 08, 2019, 10:18:25
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 07, 2019, 23:07:24
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 06, 2019, 22:06:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 06, 2019, 21:15:44
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 06, 2019, 09:09:33
Oikeastaan uskontojen pitäisi pureutua markkinaosuuttaan kasvattaakseen niihin kysymyksiin joihin  meillä ei vielä ole tieteellistä vastausta, kuten mitä ja missä on pimeä aine, mitä on maailmankaikkeuden ulkopuolella jne. eikä vängätä mahdottomia asioista joiden oikean laidan jo tiedämme.
Oikeastaan kai siis uskontojen pitäisi pureutua markkinaosuuttaan kasvattaakseen niihin kysymyksiin joihin  meillä ei enää ole uskonnollista vastausta, jos tieteellisten vastausten markkinaosuus on kasvussa ja syrjäyttämässä uskonnollisia vastauksia, eikö?
Kyllä uskontojen todellinen ja ainoa markkinarako on tuolla tieteen vastaamattomissa kysymyksissä.
Miksi näet tuon todellisena ja ainoana markkinarakona uskonnoille ja näetkö sen jopa pienentyvänä markkinarakona?
Miksei uskonto voisi kasvattaa markkinarakoaan, tietämällä jumalallisen tiedon avulla kaikki asiat ja jättää vänkäämättä mahdottomia asioista joiden oikean laidan tieteellinen tieto kertoo tietävänsä?

Lisääntyvä tieto pakottaa uskontoja pysymään pois reaalimaailmasta. Mielikuvitusmaailmoissa on tietysti aina tilaa.

Kristinuskon viesti, että jossain on Jumala joka näkee kaikki tekomme ja viimeisellä tuomiolla arvottaa meidät joko paskasakkiin kuuluvaksi tai taivahan iloihin (ei muuten taida olla mitään puolivälin vaihtoehtoa), on yllättävän ajankohtainen, kilpailullinen ja markkinataloudellinen. Eräänlainen Orwell2 yhdistettynä ehdottomaan tuomiovaltaan.
Nykymaailmassa orwellilaisia vertauksia en tosiaankaan liittäisi kristinuskoon, vaan heihin, jotka suhtautuvat kristillisyyteen kielteisesti.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 08, 2019, 23:10:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 06, 2019, 22:06:33
Kyllä uskontojen todellinen ja ainoa markkinarako on tuolla tieteen vastaamattomissa kysymyksissä.
Ei pelkästään siellä. Uskonnon vaikutus on myös moraalista, käyttäytymistavoissa. Uskonto vaikuttaa elämänasenteisiin luoden luottamusta (kristillisyys) tai toisaalta luoden vihaa (islam). Joka tapauksessa uskonto on edelleen yhteiskunnallinen voimakas vaikutin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 08, 2019, 23:34:29
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 08, 2019, 23:10:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 06, 2019, 22:06:33
Kyllä uskontojen todellinen ja ainoa markkinarako on tuolla tieteen vastaamattomissa kysymyksissä.
Ei pelkästään siellä. Uskonnon vaikutus on myös moraalista, käyttäytymistavoissa. Uskonto vaikuttaa elämänasenteisiin luoden luottamusta (kristillisyys) tai toisaalta luoden vihaa (islam). Joka tapauksessa uskonto on edelleen yhteiskunnallinen voimakas vaikutin.

Uskonnon moraali näyttäytyy lähinnä ahdasmielisyytenä ja toisinajatteijoitten kiusaamisena. Hyvä moraali on mielestäni erilaista - ymmärtämistä, auttamista ja tukemista.

Äärimmilleen vietynä esim. islamilainen moraali on kurkunleikkaamista ja kivittämistä, kristillinen moraali on kehittyneempänä hienovaraisempaa mutta ymmärtänet, että idea sen takana on samanlainen - vääräuskoisten vihaaminen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 08, 2019, 23:41:23
Kristillisyys on ollut erittäin rakentava voima Euroopassa, katolisen kirkonkin tavoin. En kiellä sen huonoja puolia, mutta se on luonut yhtenäisyyttä ja pysyvyyttä yhteiskuntaan suuresti. Nykymaailmassa ei enää ehkä usein ymmärretä sitä, mitä yhtenäinen arvomaailma merkitsee yhteiskunnalle, vaikka joissakin Euroopan valtioissa tämä ajatusmalli on tuhoutumassa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 08, 2019, 23:46:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 07, 2019, 11:12:11
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 07, 2019, 01:12:34
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 06, 2019, 23:49:32
Oikeastaan miltei kutkuttaisi nähdä kun kiihkeä islamistiukko saarnaisi nyrkki pystyssä keskellä toria ja joku yleisöstä huutaisi hänelle klassisen kehotuksen:

- Älä äijä tärise!
Klassinen musiikki menee usein yli hilseeni mutta näköjään myös klassiset muutkin. Mitä tuo tarkoittaa?
Google(tärise) antaa: Tärise stressi pois .. TRE-menetelmä. ... Eli äijää pitäisi kehottaa tärisemään!

En yhtään muista mistä olen tuon kehotuksen lukenut alunperin, mutta ideana kumminkin on se että kun joku alkaa keuhkoamaan parta vaahdossa, niin sitä sitten kommentoidaan tuolla tavalla, koska se tarkoittaa että siinähän keuhkot ja hihhuloit, meitä ei kiinnosta. Fuck you I won't do what you tell me, tänäpänä.
Täristä , täräätä , tärätä
Olla liian innoissaan , olla täpinöissään .
( Etelä-Pohjanmaan murretta ) .
Mitä sä ny oikeen täpäjät ja täriset ?
Hötkyylet ja täräjät ku puolipöyröö .

https://urbaanisanakirja.com/word/tarista-taraata-tarata/

(https://img.aijaa.com/b/00399/14764918.jpg)

Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 06, 2019, 21:37:15
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRCJtslJkdHnG-wlRks_nygnuWGTsJyLXHDVwSUXEF2xwIRH5xrjQ&s)
Mikä miekkari ja mikä tönö?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 09, 2019, 09:24:38
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 08, 2019, 10:18:25
Lisääntyvä tieto pakottaa uskontoja pysymään pois reaalimaailmasta. Mielikuvitusmaailmoissa on tietysti aina tilaa.
Tieteellinen maailmankuva-ketjun keskustelujen mukaan on monenlaista tietoa, ei pelkästään tieteellistä tietoa.
Pakottaako lisääntyvä tieto myös tiedettä pysymään pois reaalimaailmasta?
Miten reaalimaailma eroaa mielikuvitusmaailmoista?
Voisiko uskonnollinen tieto pakottaa muuta tietoa pysymään poissa reaalimaailmasta?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 09, 2019, 11:38:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 06, 2019, 23:49:32
Oikeastaan miltei kutkuttaisi nähdä kun kiihkeä islamistiukko saarnaisi nyrkki pystyssä keskellä toria ja joku yleisöstä huutaisi hänelle klassisen kehotuksen:

- Älä äijä tärise!


Tähän on monia versioita. Kysymyshän on siitä tunteen palosta joka puhujalla on ja kuinka uskottavaa se sanoma kulloinkin on.

Sen kiihkon (tunnetilan) murtuminen on mahdollinen, kun sopivasti kysytään tai sanotaan jotain tasaannuttavaa.
Kysyä voi esim,, oottko tosissas, tai mistä tiedät, kuka kertoi jne,,  Julistaja useimmiten alkaa selittelemään, ellei nyt satu olemaan jumalan erikoislähettiläs, joka tuomitsee heti asiaan puuttuvan roviolle tai muuhun "pelihelvettiin lopuksi iankaikkisuuttaan.

Älä äijä tärise on kyllä hyvä toteamus ja se saa kansan epäilemään kiihkomielistä saarnaajaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 09, 2019, 12:47:55
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 09, 2019, 09:24:38
Voisiko uskonnollinen "tieto" (lainausmerkit lisännyt ROOSTER) pakottaa muuta tietoa pysymään poissa reaalimaailmasta?

Sitä se mitä suuremmassa määrin yrittää, alati. Ja onnistunutkin, välillä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 09, 2019, 14:00:24
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 09, 2019, 12:47:55
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 09, 2019, 09:24:38
Voisiko uskonnollinen "tieto" (lainausmerkit lisännyt ROOSTER) pakottaa muuta tietoa pysymään poissa reaalimaailmasta?

Sitä se mitä suuremmassa määrin yrittää, alati. Ja onnistunutkin, välillä.
Anteeksi että kyselen yhä tyhmiä, mutta minkäs teet.
Miksi laitoit uskonnollisen tiedon lainausmerkkeihin?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 09, 2019, 15:13:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 08, 2019, 23:41:23
Kristillisyys on ollut erittäin rakentava voima Euroopassa, katolisen kirkonkin tavoin. En kiellä sen huonoja puolia, mutta se on luonut yhtenäisyyttä ja pysyvyyttä yhteiskuntaan suuresti. Nykymaailmassa ei enää ehkä usein ymmärretä sitä, mitä yhtenäinen arvomaailma merkitsee yhteiskunnalle, vaikka joissakin Euroopan valtioissa tämä ajatusmalli on tuhoutumassa.

Euroopassa kahinoitiin ja sodittiin uskonpuhdistuksen jälkeen satakunta vuotta, 1500-luvun puolivälistä 1600-luvun puoliväliin. Ranskassa katolisten ja hugenottien välillä käydyt uskonsodat 1500-luvulla, jotka jatkuivat kolmeisenkymmentä vuotta, vaativat noin kolmen miljoonan ihmisen hengen, ja olivat toiseksi verisimmät uskonsodat Euroopassa. Kolmenkymmenvuotinen sota 1600-luvulla katolisten ja protestanttien välillä (ainakin aluksi se oli Saksan sisäinen uskonsota, kunnes laajeni yleiseurooppalaiseksi) oli vielä sitäkin verisempi, ja vaati 8 miljoona henkeä (osa kuoli nälkään ja tauteihin), ja sitä pidetään ihmiskunnan historian yhtenä pahimpina sotina. Taitaa vain 2. maailmansota olla ollut verisempi.

(Lisäys. Ja olihan niitä uskonsotia Skotlannissa, Englannissa ja Irlannissakin. Ja Tanska-Norjassa. Esimerkiksi. https://en.wikipedia.org/wiki/European_wars_of_religion )

Ennen em. uskonsotia oli mm. ristiretket, miekkalähetys ja inkvisitio, ja muuta. Kai se kansa tuli yhtenäiseksi, kun miekalla uhaten pakotettiin. Tai tapettiin, jos ei muuten uskonut. Ja paavin oma armeija soti milloin mitäkin maata vastaan, renessanssin aikaan valloitti suurimman osan Keski-Italiaa https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkkovaltio#Laajeneminen.

Ja jos mietitään kristittyjen toimintaa muuallakin kuin Euroopassa, niin montakos miljoonaa alkuperäiskansan jäsentä kristityt teurastivatkaan esimerkiksi Etelä- ja Pohjois-Amerikassa? Kamalan paljon "yhtenäisyyttä ja pysyvyyttä" kirkko sinnekin vei, eiks jee. Kun lahdataan alkuperäisasukkaat kansanmurhissa, mikäs siinä on olla yhtenäinen sen jäljelle jääneen porukan kesken. Pysyvyyden kanssa on kyllä vähän niin ja näin.

Joten yhtenäisyys ja pysyvyys ei ole se, mitä esimerkiksi Euroopan uskonsodista tai kristinuskon vaikutuksesta maailmaan tulee mieleen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 09, 2019, 15:30:50
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 06, 2019, 21:15:44
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 06, 2019, 09:09:33
Onhan se aina hirveän hämmentävä kokemus kun uskonto ja tiede ovat eri mieltä asioista. Jotta ristiriitatilanteet vältettäisiin jommastakummasta tulisi silloin luopua. Tässä ollaankin nyt tietysti kahden vaiheilla, luopuako uskosta vai tieteen saavutuksista?

Jumalahan on keksitty selitykseksi asioihin joita emme ymmärrä. Tieteelliset ja todistetut asiat on ymmärretty, eli ne eivät mielestäni kuulu enää niihin joita jumaluudenharjoitus vaatii.

Oikeastaan uskontojen pitäisi pureutua markkinaosuuttaan kasvattaakseen niihin kysymyksiin joihin  meillä ei vielä ole tieteellistä vastausta, kuten mitä ja missä on pimeä aine, mitä on maailmankaikkeuden ulkopuolella jne. eikä vängätä mahdottomia asioista joiden oikean laidan jo tiedämme.
Vai voisiko sanoa jopa niin että Jumala on keksitty uskonnolliseksi selitykseksi ja tiede tieteelliseksi selitykseksi, asioihin joita emme ymmärrä? Tieteelliset ja tieteellä todistetut asiat on siis ymmärretty tieteellisesti ja uskonnolliset uskonnolla todistetut asiat on ymmärretty uskonnollisesti?

Oikeastaan kai siis uskontojen pitäisi pureutua markkinaosuuttaan kasvattaakseen niihin kysymyksiin joihin  meillä ei enää ole uskonnollista vastausta, jos tieteellisten vastausten markkinaosuus on kasvussa ja syrjäyttämässä uskonnollisia vastauksia, eikö?

Kysymykseni tiivistyy siihen että mitkä ovat asioita joiden oikean laidan jo tiedämme ja mitä tällöin tarkoitamme tietämisellä?
Tieteellinen maailmankuva-ketjussa olen törmännyt esim. kehäpäätelmään(tieteellinen tieto on tieteellistä tietoa) ja erilaisiin argumenttivirheisiin, yrittäessäni perustella tieteellistä tietoa parhaaksi saatavilla olevaksi tiedoksi. Löytyisiköhän täältä käytännönläheistä ratkaisua?

Haa. Lähdit siis tänne karkuun, jotta voit esittää tuollaisia virheellisiä väittämiä siitä, mitä olen sinulle vastannut. Lisäksi jälleen kerran vihjailet, että muka juuri uskonnolliset väitteet ovat se tiedon laji, jota tieteellisen tiedon oheen (ainoana) vaihtoehtona on tarjolla. Tai että tieteellisen tiedon tilalle missä tahansa yhteydessä tai asiassa tyrkytetään muita tiedon lajeja.

Mites on - voiko käytännönläheinen ratkaisu olla tieteellisesti pätevä ja perusteltu? Vai tarvittaisko käytännön lisäksi myös tieteellisempiä menetelmiä ratkaisun etsimiseen? Tyydytkö tässä pelkkään käytännön tietoon?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 09, 2019, 16:39:43
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2019, 15:30:50
Haa. Lähdit siis tänne karkuun, jotta voit esittää tuollaisia virheellisiä väittämiä siitä, mitä olen sinulle vastannut. Lisäksi jälleen kerran vihjailet, että muka juuri uskonnolliset väitteet ovat se tiedon laji, jota tieteellisen tiedon oheen (ainoana) vaihtoehtona on tarjolla. Tai että tieteellisen tiedon tilalle missä tahansa yhteydessä tai asiassa tyrkytetään muita tiedon lajeja.

Mites on - voiko käytännönläheinen ratkaisu olla tieteellisesti pätevä ja perusteltu? Vai tarvittaisko käytännön lisäksi myös tieteellisempiä menetelmiä ratkaisun etsimiseen? Tyydytkö tässä pelkkään käytännön tietoon?
Yritin vain pysyä ketjun aiheessa ja ROOSTERin kommentoimassa uskonnollisuudessa, mutta kysymyksesi ovat hyviä tässäkin ketjussa.

Käytännönläheisellä tarkoitin tieteellinen maailmankuva-ketjun aiheen tarkastelua jonkin käytännön esimerkin kautta.
Tässä ketjussa uskontoperäisiksi idioottimaisuuksiksi arvottamisen kautta.

Mites on - voiko käytännönläheinen ratkaisu olla uskonnollisesti, sovinistisesti tai rasistisesti pätevä ja perusteltu?
Voiko käytännönläheinen ratkaisu olla pätemätön ja perustelematon, tai perustella itsensä itsellään kehämäisesti?
Entä voiko käytännönläheinen perustella itsensä oppi-isillä tai yleisenä tapana? Voisiko käytännönläheisen lähestymistavan oikeutuksen johtaa luonnosta tai tosiasioista?
Nämä ovat pohdituttaneet itseäni myös tieteellisen metodin kohdalla. Missä tilanteissa sitä saa tyrkyttää pätevänä tiedon lajina?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 09, 2019, 16:56:28
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 09, 2019, 14:00:24
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 09, 2019, 12:47:55
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 09, 2019, 09:24:38
Voisiko uskonnollinen "tieto" (lainausmerkit lisännyt ROOSTER) pakottaa muuta tietoa pysymään poissa reaalimaailmasta?

Sitä se mitä suuremmassa määrin yrittää, alati. Ja onnistunutkin, välillä.
Anteeksi että kyselen yhä tyhmiä, mutta minkäs teet.
Miksi laitoit uskonnollisen tiedon lainausmerkkeihin?

Koska jos uskonnollinen tieto on jotakin enemmän kuin yleinen reaalimaailman tiedossa oleva tieto, se on oikeaksi todistamatonta, eli siis reaalimaailmaan kuulumatonta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 09, 2019, 19:01:03
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 09, 2019, 16:56:28
Koska jos uskonnollinen tieto on jotakin enemmän kuin yleinen reaalimaailman tiedossa oleva tieto, se on oikeaksi todistamatonta, eli siis reaalimaailmaan kuulumatonta.
Mutta jos uskonnollinen tieto on jotakin enemmän kuin yleinen reaalimaailman tiedossa oleva tieto, se on oikeaksi uskonnollisesti todistettua, eli siis uskonnollisesti reaalimaailman ylittävää ja sisältävää tietoa. Eikö?

Tämä lienee se maailmankuvien sisältämä rakenteellinen valudilemma josta puhutaan dystooppisten somealgoritmien ja poliittisten turpakäräjien kuplina.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 09, 2019, 20:32:59
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 09, 2019, 16:39:43
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2019, 15:30:50
Haa. Lähdit siis tänne karkuun, jotta voit esittää tuollaisia virheellisiä väittämiä siitä, mitä olen sinulle vastannut. Lisäksi jälleen kerran vihjailet, että muka juuri uskonnolliset väitteet ovat se tiedon laji, jota tieteellisen tiedon oheen (ainoana) vaihtoehtona on tarjolla. Tai että tieteellisen tiedon tilalle missä tahansa yhteydessä tai asiassa tyrkytetään muita tiedon lajeja.

Mites on - voiko käytännönläheinen ratkaisu olla tieteellisesti pätevä ja perusteltu? Vai tarvittaisko käytännön lisäksi myös tieteellisempiä menetelmiä ratkaisun etsimiseen? Tyydytkö tässä pelkkään käytännön tietoon?
Yritin vain pysyä ketjun aiheessa ja ROOSTERin kommentoimassa uskonnollisuudessa, mutta kysymyksesi ovat hyviä tässäkin ketjussa.

Käytännönläheisellä tarkoitin tieteellinen maailmankuva-ketjun aiheen tarkastelua jonkin käytännön esimerkin kautta.
Tässä ketjussa uskontoperäisiksi idioottimaisuuksiksi arvottamisen kautta.

Mites on - voiko käytännönläheinen ratkaisu olla uskonnollisesti, sovinistisesti tai rasistisesti pätevä ja perusteltu?
Voiko käytännönläheinen ratkaisu olla pätemätön ja perustelematon, tai perustella itsensä itsellään kehämäisesti?
Entä voiko käytännönläheinen perustella itsensä oppi-isillä tai yleisenä tapana? Voisiko käytännönläheisen lähestymistavan oikeutuksen johtaa luonnosta tai tosiasioista?
Nämä ovat pohdituttaneet itseäni myös tieteellisen metodin kohdalla. Missä tilanteissa sitä saa tyrkyttää pätevänä tiedon lajina?

Eiköhän se käytännöllinen perustele itsensä nimenomaan käytännön toimivuudellaan. Ajattele, miten kehäpäätelmäistä tämäkin. Mutta - määritelmät ovat kehäpäätelmiä. Punainen on punainen vain, koska punainen on määritelty punaiseksi.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 09, 2019, 23:28:42
Ateistit on nyt viime vuorokauden aikana joutumassa ahtaalle - Suomessa. Persut ja populismi on nimetty pääsyyllisiksi.

Ateistienkin lapset käytännössä haluttaisiin pakottaa joulukirkkoon jos äänekkäiden populististen poliitikoiden sometuksia lukee ja todesta otetaan. Kohu alkoi siitä että Kouvolassa Uskonnottomat ry nosti kanteen johon apulaisoikeusasiamies otti heitä tukevan kannan: Koululaisia ei tule pakottaa kirkkoon kristilliseen joulujuhlaan vaan se voidaan pitää koulussa.

Ateisti dosentti Vesa Heikkinen (tuttu YLE Puheen politiikkaradio Puheet päreiksi-ohjelmasta):

Kunniamaininta populistisesta väärinymmärtämisestä tänään ainakin seuraaville: Orpo, Grahn-Laasonen, Kulmuni, Lohi, Tavio, Essayah ja lauma kaikenmaailman suunpieksijöitä. #joulukirkko #joulujuhla #politiikka #hölynpöly #paskapuhe #propaganda
- https://twitter.com/tosentti/status/1193196994254327813

Ja Lauri Nurmi IL:ssä:

Näkökulma: Enkeli taivaan -virren saa laulaa koulussa - poliitikkojen reaktiot kertovat totuuden jälkeisestä ajasta ja perussuomalaisten pelosta
Kansanedustajien toiminnan seuraaminen jättää hämmennyksen valtaan ja synnyttää huolen. Ovatko suomalaiset poliitikot siirtymässä aikaan, jossa faktoilla ja tosiasioilla ei ole heille arvoa, kysyy Lauri Nurmi.
...
Lopuksi Kärnä vie retoriikkansa äärimmilleen.
– Olen huolissani Suomessakin nousevasta 'militantista ateismista', joka haluaa häivyttää kaiken kaukaisestikin uskontoon viittaavan yhteiskunnasta. Tämä on suomalaisen kulttuuriperinnön tuhoamista, hän kirjoittaa.
-IL 9.11.2019 klo 18:  https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5f9b1e18-c017-4598-a88b-fe38265396a7

Tuota retoriikkaa on joidenkin tapana ollut käyttää esim. islamisteista, jopa islamista(Atte Kaleva). Nytkö ateistit ovatkin vaarallinen joukko militantteja joiden  lapsetkin on pakotettava ns. kyykkyyn Jeesuksen eteen? Voi jumalauta!


Ratkaisu: Koulun joulujuhlaa ei saa järjestää kirkossa – kansanedustajat pillastuivat apulaisoikeusasiamiehelle, vaikka tämä saattaa olla oikeassa
...
Ratkaisussa ei siis ole kyse joululaulujen ja kristillisten jouluperinteiden kieltämisestä koulujen joulujuhlissa. Myöskään koulujen joulukirkkoja ei olla kieltämässä. Tällä viikolla annettu ratkaisu koski kouvolalaisen koulun käytäntöä, ja se perustui Uskonnottomat Suomessa ry:n kanteluun Kouvolan kaupungin menettelystä
- IL 9.11.2019 klo 12: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2a7448bc-85ac-4b25-a6fb-0165552d9bf2
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 09, 2019, 23:51:08
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 09, 2019, 23:28:42
Ateistit on nyt viime vuorokauden aikana joutumassa ahtaalle - Suomessa. Persut ja populismi on nimetty pääsyyllisiksi...
Ymmärsit ilmeisesti asian hieman väärin. Ateistit tässä juuri yrittävät kiristää kirkkoa ja konservatiivisia näkemyksiä. He haluavat, että vähemmistö määrää enemmistön toiminnasta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 11:49:04
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2019, 20:32:59
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 09, 2019, 16:39:43
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2019, 15:30:50
Haa. Lähdit siis tänne karkuun, jotta voit esittää tuollaisia virheellisiä väittämiä siitä, mitä olen sinulle vastannut. Lisäksi jälleen kerran vihjailet, että muka juuri uskonnolliset väitteet ovat se tiedon laji, jota tieteellisen tiedon oheen (ainoana) vaihtoehtona on tarjolla. Tai että tieteellisen tiedon tilalle missä tahansa yhteydessä tai asiassa tyrkytetään muita tiedon lajeja.

Mites on - voiko käytännönläheinen ratkaisu olla tieteellisesti pätevä ja perusteltu? Vai tarvittaisko käytännön lisäksi myös tieteellisempiä menetelmiä ratkaisun etsimiseen? Tyydytkö tässä pelkkään käytännön tietoon?
Yritin vain pysyä ketjun aiheessa ja ROOSTERin kommentoimassa uskonnollisuudessa, mutta kysymyksesi ovat hyviä tässäkin ketjussa.

Käytännönläheisellä tarkoitin tieteellinen maailmankuva-ketjun aiheen tarkastelua jonkin käytännön esimerkin kautta.
Tässä ketjussa uskontoperäisiksi idioottimaisuuksiksi arvottamisen kautta.

Mites on - voiko käytännönläheinen ratkaisu olla uskonnollisesti, sovinistisesti tai rasistisesti pätevä ja perusteltu?
Voiko käytännönläheinen ratkaisu olla pätemätön ja perustelematon, tai perustella itsensä itsellään kehämäisesti?
Entä voiko käytännönläheinen perustella itsensä oppi-isillä tai yleisenä tapana? Voisiko käytännönläheisen lähestymistavan oikeutuksen johtaa luonnosta tai tosiasioista?
Nämä ovat pohdituttaneet itseäni myös tieteellisen metodin kohdalla. Missä tilanteissa sitä saa tyrkyttää pätevänä tiedon lajina?

Eiköhän se käytännöllinen perustele itsensä nimenomaan käytännön toimivuudellaan. Ajattele, miten kehäpäätelmäistä tämäkin. Mutta - määritelmät ovat kehäpäätelmiä. Punainen on punainen vain, koska punainen on määritelty punaiseksi.

Joskus kauan sitten on joku ratkaisu saanut uskonnollisen hyväksynnän "approved". Kun maailma kehittyy niin on ratkaistava, tehdäänkö asiat niin kuin aina ennenkin vai sovitetaanko raamatullinen asetuskokoelma nykypäivään.

Tekeepä niin tai näin, ei lopputulos ole hyvä uskonnon markkinaosuuden kannalta. Uudistukset vievät uskottavuutta kun vanhoja totuuksia joudutaan muokkaamaan. Uusiutumattomuus taas tekee ohjeet naurettaviksi ja nykymaailmaan sopimattomiksi.

Uskonnot ja niihin suhtautuminen tulee jakamaan ihmisiä yhä enemmän tulevaisuudessa kunnes alienit taas laskeutuvat alas hopeisilla aluksillaan ja antavat meille uudet ohjeet. Näin uskon.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 10, 2019, 12:36:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2019, 20:32:59

Eiköhän se käytännöllinen perustele itsensä nimenomaan käytännön toimivuudellaan. Ajattele, miten kehäpäätelmäistä tämäkin. Mutta - määritelmät ovat kehäpäätelmiä. Punainen on punainen vain, koska punainen on määritelty punaiseksi.

Kielelliset päätelmät kulkevat kyllä tuota rataa, se mitä nähdään ja koetaan on "totuus"  ehkä.

Nykyään tiedetään, ettei se ole koko "totuus" aallonpituudet voidaan jo mitata ja muodostaa asiasta tieteellisempi näkemys, vaikka siihenkin käytetään "luonnollista kieltä" tai sitä varten kehitettyä (matematiikka) >vertauskuvia silti nekin.

Ja punaisen kokemus pysyy varmaankin edelleen (punaisena)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 10, 2019, 12:44:53
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 08, 2019, 23:46:44
Mikä miekkari ja mikä tönö?
A Shia Muslim waves a flag in protest against ISIS and the use of terrorism in the name of Islam during a religious procession of US Shia Muslims outside the White House in Washington on December 6, 2015. AFP
https://www.thenational.ae/world/mena/address-roots-or-war-on-extremism-will-be-endless-say-experts-1.802760
Mikä media?
https://en.wikipedia.org/wiki/The_National_(Abu_Dhabi)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 10, 2019, 13:22:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 09, 2019, 23:51:08
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 09, 2019, 23:28:42
Ateistit on nyt viime vuorokauden aikana joutumassa ahtaalle - Suomessa. Persut ja populismi on nimetty pääsyyllisiksi...
Ymmärsit ilmeisesti asian hieman väärin. Ateistit tässä juuri yrittävät kiristää kirkkoa ja konservatiivisia näkemyksiä. He haluavat, että vähemmistö määrää enemmistön toiminnasta.

Höpöp höpö. Kristityt ihan itsepitävät kirkkoa pyhänä tilana. Siksi aina ajoittain syntyy näitä tilanteita, jossa jokin esitys tai toiminta - konsertti, tanssiesittys tms - halutaan kieltää kirkossa. Sitä ei pidetä kirkon pyhyydelle sopivana toimintana. Mutta ei voi sekä syödä kakkua että säästää sitä, joten juuri pitämällä kirkkoa erityisenä tilana, jossa ei sovi ihan mitä tahansa tehdä, päädytään siihen, että tila itsessään (ei siis vain siellä seurakunnan järjestämä toiminta) on pyhä ja siten uskonnollinen. Siten kirkot ovat kristittyjen ja uskonnon itsensä erityisiksi kohottamia, jolloin tietenkään ei voida vaatia, että siellä saa järjestää koulujen tunnustuksettomia ja uskonnottomia tilaisuuksia. Ihan kuten sinäkään et diggaisi, jos lastesi koulun joulujuhla järkättäis läheisessä moskeijassa tai synagoogassa, kun siellä sattuu olemaan sopiva tila.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 10, 2019, 15:45:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 09, 2019, 23:51:08
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 09, 2019, 23:28:42
Ateistit on nyt viime vuorokauden aikana joutumassa ahtaalle - Suomessa. Persut ja populismi on nimetty pääsyyllisiksi...
Ymmärsit ilmeisesti asian hieman väärin. Ateistit tässä juuri yrittävät kiristää kirkkoa ja konservatiivisia näkemyksiä. He haluavat, että vähemmistö määrää enemmistön toiminnasta.
Älä vääristele. Kristityillä on asiat paljon huonommin Lähi-idässä kuin Suomessa. Ompas tekopyhää valittaa kristittyjen olosuhteista Suomessa vaikka muualla asiat on huonommin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 10, 2019, 17:27:46
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 10, 2019, 12:36:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2019, 20:32:59

Eiköhän se käytännöllinen perustele itsensä nimenomaan käytännön toimivuudellaan. Ajattele, miten kehäpäätelmäistä tämäkin. Mutta - määritelmät ovat kehäpäätelmiä. Punainen on punainen vain, koska punainen on määritelty punaiseksi.

Kielelliset päätelmät kulkevat kyllä tuota rataa, se mitä nähdään ja koetaan on "totuus"  ehkä.

Nykyään tiedetään, ettei se ole koko "totuus" aallonpituudet voidaan jo mitata ja muodostaa asiasta tieteellisempi näkemys, vaikka siihenkin käytetään "luonnollista kieltä" tai sitä varten kehitettyä (matematiikka) >vertauskuvia silti nekin.

Ja punaisen kokemus pysyy varmaankin edelleen (punaisena)

No ei niissä aallonpituuksissa lue, että tämä on punainen. Päinvastoin punainen määritellään tietyiksi aallonpituuksiksi, jotka siis ovat punaisia, koska niille on annettu nimi punainen. Ei ole sininen tai vihreä, vaan punainen, koska ihan toinen aallonpituus on määritelty siniseksi ja kolmas vihreäksi. Tuon edellisen viestini väitteessä ei tarvita mitään tarkennusta siitä, että punainen on valon aallonpituus, koska siinäkin punainen pitää sopia tarkoittamaan juuri sitä aallonpituutta, jonka punaiseksi nimeämme. Ihan riippumatta siitä, miten ymmärrämme tuon punaiseksi määrittelemämme syntyvän.

PS. Punaisen kokemuksen samankaltaisuutta toisen ihmisen punaisen kokemuksen kanssa emme oikein pysty tarkistamaan, notta onko se sama vai eri. Vaikka se näkyisi ja aistittaisiin aivan eri tavalla, hänkin kutsuu sitä punaiseksi, koska se on hänelle tuon kokemuksellisen havainnon nimeksi annettu. Sama sana ei kuitenkaan todista kokemuksen samanlaisuutta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 10, 2019, 17:56:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2019, 17:27:46
PS. Punaisen kokemuksen samankaltaisuutta toisen ihmisen punaisen kokemuksen kanssa emme oikein pysty tarkistamaan, notta onko se sama vai eri. Vaikka se näkyisi ja aistittaisiin aivan eri tavalla, hänkin kutsuu sitä punaiseksi, koska se on hänelle tuon kokemuksellisen havainnon nimeksi annettu. Sama sana ei kuitenkaan todista kokemuksen samanlaisuutta.
Poikkeuksellisesti havaitsin/havaittiin ero minussa ja pääosassa muita tähtiharrastajia punaisuuden näkemisessä.
Määritimme Orionin punaisen Betelgeusen kirkkautta (koska se muuttuu jatkuvasti ja voi posahtaa supernovaksi ensi viikolla tai vuonna 3456) suunnilleen samanaikaisesti vertaamalla muihin valkoisiin tähtiin. Minä näin sen säännöllisesti  0.5-0.6 magnitudia himmeämpänä vs valkoiset tähdet verrattuna muihin. Eli näin 60% heikommin punaisuuden. Ja ehkä joku toinenkin havaitsija oli samanlainen. (Tämä siis koskee hämäriä olosuhteita. En tiedä miten epänormaali päivänvalossa olisin). Juuri punaisuuden näkemisessä on ehkä erityisen suurta variaatiota ihmisten välillä, sen havainnoivat tappisolut ovat evoluutiossamme myöhäsyntyisin värisolutyyppi.

Hiukka aasinsiltaa otsikkoon.
Uskontoperäisiä idioottimaisuuksia on kreationistien evoluution kieltäminen koska ihmisen pitää olla luotu ja olla luomakunnan kruunu. Piikittelin näitä kreationisteja verkossa siitä että minulla on hiukan mehiläisten tapaan kyky nähdä polarisoitunut valo ja sen suuntaus (paraillaan nyt näen tään jatkumon yläosassa valkoisella pinnalla polarisaatiokuvion koska läppärin nestekidenäytön valo on polarisoitunutta). Mutta Teillä Jumalan tulevilla valituilla ei ole kykyä, te ootte rappioituneempia kuin minä...  Hähää ;D
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 10, 2019, 18:43:16
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2019, 20:32:59
Eiköhän se käytännöllinen perustele itsensä nimenomaan käytännön toimivuudellaan. Ajattele, miten kehäpäätelmäistä tämäkin. Mutta - määritelmät ovat kehäpäätelmiä. Punainen on punainen vain, koska punainen on määritelty punaiseksi.
Jäin vain miettimään sitä, miten valita eli arvottaa eri tiedon lajeja tai perusteluita?
Kehäpäätelmillä?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 18:53:34
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 10, 2019, 18:43:16
Jäin vain miettimään sitä, miten valita eli arvottaa eri tiedon lajeja tai perusteluita?

Uskonnoissa parhaimmat arvot on tietysti niillä joilla on suurimmat kirkot ja korkeimmat tornit.

Nyt kun uskonnot ovat poissa muodista, niin parhaimmat arvot on niillä jotka nopeimmin keräävät eniten rahaa.

Joissain maissa se on arvostetuin mikä valloittaa alueita eniten ja tappaa vääräuskoisia nopeimmin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 10, 2019, 19:01:36
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 10, 2019, 18:43:16
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2019, 20:32:59
Eiköhän se käytännöllinen perustele itsensä nimenomaan käytännön toimivuudellaan. Ajattele, miten kehäpäätelmäistä tämäkin. Mutta - määritelmät ovat kehäpäätelmiä. Punainen on punainen vain, koska punainen on määritelty punaiseksi.
Jäin vain miettimään sitä, miten valita eli arvottaa eri tiedon lajeja tai perusteluita?
Kehäpäätelmillä?

Miksi niitä pitää arvottaa jollain yleisellä tasolla? Eikö olennaista ole yrittää ymmärtää, missä tilanteessa ja tarkoituksessa - sekä kenelle - sitä tietoa käytetään ja tarvitaan. En usko, että tietäminen siitä syvenee, että jumitetaan vain yhteen ja yhdellä tavalla määriteltyyn tietoon. Luulisi, että se tieteellinen tieto pystyy kulloinkin validiutensa perustelemaan ilman tällaista yleistä korkeimmalle pallillle asettamista - jos se tosiaan ON parhainta tietoa. Tieteellisen tiedon pitää pystyä perustelemaan pätevyytensä aina ja turvautumatta yleiseen "kun tää nyt vaan on paras tapa tietää" -passia.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 10, 2019, 19:06:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 11:49:04
Joskus kauan sitten on joku ratkaisu saanut uskonnollisen hyväksynnän "approved". Kun maailma kehittyy niin on ratkaistava, tehdäänkö asiat niin kuin aina ennenkin vai sovitetaanko raamatullinen asetuskokoelma nykypäivään.
Voisiko ratkaisuun vaikuttaa se, nähdäänkö maailman kehitys uskonnollisen tiedon avulla hyvänä vai huonona kehityksenä?
Miten muuten itse ratkaiset ongelmatilanteissa, mitä tiedon lajia käytät ja millä perusteluilla?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 10, 2019, 19:15:01
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 18:53:34
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 10, 2019, 18:43:16
Jäin vain miettimään sitä, miten valita eli arvottaa eri tiedon lajeja tai perusteluita?

Uskonnoissa parhaimmat arvot on tietysti niillä joilla on suurimmat kirkot ja korkeimmat tornit.

Nyt kun uskonnot ovat poissa muodista, niin parhaimmat arvot on niillä jotka nopeimmin keräävät eniten rahaa.

Joissain maissa se on arvostetuin mikä valloittaa alueita eniten ja tappaa vääräuskoisia nopeimmin.
Nyt sorrun taas tyhmiin kysymyksiin, koittakaa kestää.

Miksi uskonnoissa parhaimmat arvot on tietysti niillä joilla on suurimmat kirkot ja korkeimmat tornit?

Miksi nyt kun uskonnot ovat poissa muodista, niin parhaimmat arvot on niillä jotka nopeimmin keräävät eniten rahaa?

Miksi joissain maissa se on arvostetuin mikä valloittaa alueita eniten ja tappaa vääräuskoisia nopeimmin?

Tupakoivana köyhänä ateistina heitän itseäni koskevan kysymyksen:
Miksi tupakointi on Suomessa nykyään moraalisesti huono tapa?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 10, 2019, 19:36:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2019, 19:01:36
Miksi niitä pitää arvottaa jollain yleisellä tasolla? Eikö olennaista ole yrittää ymmärtää, missä tilanteessa ja tarkoituksessa - sekä kenelle - sitä tietoa käytetään ja tarvitaan. En usko, että tietäminen siitä syvenee, että jumitetaan vain yhteen ja yhdellä tavalla määriteltyyn tietoon. Luulisi, että se tieteellinen tieto pystyy kulloinkin validiutensa perustelemaan ilman tällaista yleistä korkeimmalle pallillle asettamista - jos se tosiaan ON parhainta tietoa. Tieteellisen tiedon pitää pystyä perustelemaan pätevyytensä aina ja turvautumatta yleiseen "kun tää nyt vaan on paras tapa tietää" -passia.
Minkä tiedon(lajin) avulla pitäisi yrittää ymmärtää, missä tilanteessa ja tarkoituksessa - sekä kenelle - sitä tietoa käytetään ja tarvitaan?
Ymmärtääkö Päivi Räsänen Raamatun käytön homoseksuaalien julkisessa arvottamisessa?
Tiede toki näyttää tällä hetkellä kulkevan kuin se kuuluisa karavaani jota koirat haukkuivat.
Myös filosofeilla on aikaa ja halua vahtia sitäkin silmä kovana, osan istuessa karavaanin kyydissä. :)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 19:37:46
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 10, 2019, 19:06:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 11:49:04
Joskus kauan sitten on joku ratkaisu saanut uskonnollisen hyväksynnän "approved". Kun maailma kehittyy niin on ratkaistava, tehdäänkö asiat niin kuin aina ennenkin vai sovitetaanko raamatullinen asetuskokoelma nykypäivään.
Voisiko ratkaisuun vaikuttaa se, nähdäänkö maailman kehitys uskonnollisen tiedon avulla hyvänä vai huonona kehityksenä?
Miten muuten itse ratkaiset ongelmatilanteissa, mitä tiedon lajia käytät ja millä perusteluilla?

Vaikka uskonnollisessa viitekehyksessä joku asia nähtäisiinkin ongelmana, ratkaisu on - Jumala hoitaa.

Itse ratkaisen pahimmat ongelmat joihin en keksi ratkaisua  - aika hoitaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 10, 2019, 20:04:35
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 10, 2019, 19:06:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 11:49:04
Joskus kauan sitten on joku ratkaisu saanut uskonnollisen hyväksynnän "approved". Kun maailma kehittyy niin on ratkaistava, tehdäänkö asiat niin kuin aina ennenkin vai sovitetaanko raamatullinen asetuskokoelma nykypäivään.
Voisiko ratkaisuun vaikuttaa se, nähdäänkö maailman kehitys uskonnollisen tiedon avulla hyvänä vai huonona kehityksenä?
Miten muuten itse ratkaiset ongelmatilanteissa, mitä tiedon lajia käytät ja millä perusteluilla?

KOkeilen, tutkin, yritän perustella, tunnustelen ja teen havaintoja. Ollenkaan aina en päätä paremmuutta, vaan jätän avoimeksi. Totean mahdolliseksi nähdä todellisuuden monessa valossa. Kummallista kyllä, maailma ei hajoa kappaleiksi, vaikka en päädy "oikeaan ratkaisuun", vaan jään monien vaihtoehtojen keskelle. Ihmettely on paljon kiinnostavampi positio kuin tietäminen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 10, 2019, 22:03:15
Voi jumalauta! Minkälainen fundamentalistinen hörhöpuolue PS:stä on tulossa?

PS-poliitikko Samuli Voutila twiittaa että

Onneksi Suomi ei ole sekulaari valtio vaan meillä on kaksi(2) valtionkirkkoa.
Jumalanpalvelus ei ole "palvontameno" vaan osa kristillistä kulttuuriamme, perinteitä ja on tärkeää että lapset opivat tämän tavan myös...

- https://pbs.twimg.com/media/EJAzTIgXkAES78z.jpg

Samuli Voutila on merkonomi, Kuopion kaupunginvaltuutettu, joka oli 2017-18 PS-nuorten pj.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 11, 2019, 10:19:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2019, 17:27:46
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 10, 2019, 12:36:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2019, 20:32:59

Eiköhän se käytännöllinen perustele itsensä nimenomaan käytännön toimivuudellaan. Ajattele, miten kehäpäätelmäistä tämäkin. Mutta - määritelmät ovat kehäpäätelmiä. Punainen on punainen vain, koska punainen on määritelty punaiseksi.

Kielelliset päätelmät kulkevat kyllä tuota rataa, se mitä nähdään ja koetaan on "totuus"  ehkä.

Nykyään tiedetään, ettei se ole koko "totuus" aallonpituudet voidaan jo mitata ja muodostaa asiasta tieteellisempi näkemys, vaikka siihenkin käytetään "luonnollista kieltä" tai sitä varten kehitettyä (matematiikka) >vertauskuvia silti nekin.

Ja punaisen kokemus pysyy varmaankin edelleen (punaisena)

No ei niissä aallonpituuksissa lue, että tämä on punainen. Päinvastoin punainen määritellään tietyiksi aallonpituuksiksi, jotka siis ovat punaisia, koska niille on annettu nimi punainen. Ei ole sininen tai vihreä, vaan punainen, koska ihan toinen aallonpituus on määritelty siniseksi ja kolmas vihreäksi. Tuon edellisen viestini väitteessä ei tarvita mitään tarkennusta siitä, että punainen on valon aallonpituus, koska siinäkin punainen pitää sopia tarkoittamaan juuri sitä aallonpituutta, jonka punaiseksi nimeämme. Ihan riippumatta siitä, miten ymmärrämme tuon punaiseksi määrittelemämme syntyvän.

PS. Punaisen kokemuksen samankaltaisuutta toisen ihmisen punaisen kokemuksen kanssa emme oikein pysty tarkistamaan, notta onko se sama vai eri. Vaikka se näkyisi ja aistittaisiin aivan eri tavalla, hänkin kutsuu sitä punaiseksi, koska se on hänelle tuon kokemuksellisen havainnon nimeksi annettu. Sama sana ei kuitenkaan todista kokemuksen samanlaisuutta.

Taidat höpistä omiasi, puhe ei ollut tuosta mitä nyt sepität.

Punaisen tai jonkun muun näköaistimuksen nimeäminen ei poista kokemusta.
Elämys on rakenteellinen ominaisuus joka liittyy siihen, että olet ihminen kuten muutkin ihmiset, luulisin.
Ihmisyydestä tiedetään nykyisin suurella todennäköisyydellä melko paljon ja voidaan hyvin päätellä ihmisten olevan perusrakenteiltaan aika lailla samanlaisia, vaikka "värisokeitakin löytyy" joukosta. Silti heidänkin aistimuksensa noudattavat ihmisen rakennekaavoja ja ovat hyvin samanlaisia vaikka värikokemusten vivahteet hieman eroaisivat toisistaan.

Aaltopituudet taas voidaan ymmärtää mitatuiksi suureiksi ja ne ovat siinä mielessä "totuus" omassa suhteellisessa mittaluokassaan.

Tuo kirjoitettu on siis kielellistä sanomaa,, elä viitsi jatkuvasti vääristellä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 11, 2019, 14:46:53
Mistä voidaan tietää, onko jokin asia uskontoperäinen, koska se on voinut tulla uskontoon käytännön elämän realiteettien kautta. Esimerkki tällaisista asioista voisi olla vaikka naisten alistettu asema. Se on "otettu" mukaan uskontoon, koska se on sopinut tilanteeseen ja ajan henkeen. Naisia alistavassa kulttuurissa uskonto, joka vaatisi täyttä sukupuolten välistä tasa-arvoa, saisi huonosti kannatusta miehiltä, ja pelkästään naisten uskontonakaan se ei toimisi, koska miehet eivät sitä hyväksyisi.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 11, 2019, 17:42:27
^Kuten myös huivi(pakko) tai joulu(juhla) joka alunperin pakanallinen juhla.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 11, 2019, 20:59:55
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 10, 2019, 22:03:15
Voi jumalauta! Minkälainen fundamentalistinen hörhöpuolue PS:stä on tulossa?

PS-poliitikko Samuli Voutila twiittaa että

Onneksi Suomi ei ole sekulaari valtio vaan meillä on kaksi(2) valtionkirkkoa.
Jumalanpalvelus ei ole "palvontameno" vaan osa kristillistä kulttuuriamme, perinteitä ja on tärkeää että lapset opivat tämän tavan myös...

- https://pbs.twimg.com/media/EJAzTIgXkAES78z.jpg

Samuli Voutila on merkonomi, Kuopion kaupunginvaltuutettu, joka oli 2017-18 PS-nuorten pj.
Eikös meillä ole kaksi valtionkirkkoa?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 11, 2019, 21:41:33
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 11, 2019, 14:46:53
Mistä voidaan tietää, onko jokin asia uskontoperäinen, koska se on voinut tulla uskontoon käytännön elämän realiteettien kautta. Esimerkki tällaisista asioista voisi olla vaikka naisten alistettu asema. Se on "otettu" mukaan uskontoon, koska se on sopinut tilanteeseen ja ajan henkeen. Naisia alistavassa kulttuurissa uskonto, joka vaatisi täyttä sukupuolten välistä tasa-arvoa, saisi huonosti kannatusta miehiltä, ja pelkästään naisten uskontonakaan se ei toimisi, koska miehet eivät sitä hyväksyisi.

No voi hellandyydeli. Se mikä minua uskonnoissa erityisesti vituttaa on se että niiden puolesta ollaan niin kärkkäästi selittelemässä ja ymmärtämässä. Kukaan ei koskaan hoksaa sitä yksinkertaista seikkaa että mikäli kyseessä on AITO JUMALAN SANA tai edes AITO SANA JUMALASTA, sen pitää olla pätevä ja toimia KAIKKINA AIKOINA KAIKKIALLA (rivi huutomerkkejä).

Jos meillä on nyt esmes lesbopari joka tekee lapsensa muumimukimenetelmällä, niin mitä hittoa heillä on mitään tekoa sen paremmin VT:n kuin Koraaninkaan kanssa. Siksi uskonnot jotka perustuvat kirjoihin ovat silkkaa sontaa, sillä kirjat ovat paskapuhetta väärällään.

(Ei sinun vikasi, minulla nyt vaan on ikävät fibraatiot ja uskonto on siellä listan kärjellä inhokeissa.)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 11, 2019, 22:01:12
Lepakkoparien ei tulisi tehdä lapsia noin.
Jos teet tietoisesti lapsia ilman toista vanhempaa, olet huono vanhempi.
Isä ja äiti!
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 11, 2019, 22:25:28
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 19:37:46
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 10, 2019, 19:06:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 11:49:04
Joskus kauan sitten on joku ratkaisu saanut uskonnollisen hyväksynnän "approved". Kun maailma kehittyy niin on ratkaistava, tehdäänkö asiat niin kuin aina ennenkin vai sovitetaanko raamatullinen asetuskokoelma nykypäivään.
Voisiko ratkaisuun vaikuttaa se, nähdäänkö maailman kehitys uskonnollisen tiedon avulla hyvänä vai huonona kehityksenä?
Miten muuten itse ratkaiset ongelmatilanteissa, mitä tiedon lajia käytät ja millä perusteluilla?

Vaikka uskonnollisessa viitekehyksessä joku asia nähtäisiinkin ongelmana, ratkaisu on - Jumala hoitaa.

Itse ratkaisen pahimmat ongelmat joihin en keksi ratkaisua  - aika hoitaa.
Jumala hoitaa-ratkaisu kuulostaa loogiselta uskonnollisessa viitekehyksessä, eikö totta?

Jos menetät kävelykykysi, turvaudutko ihmeparantajiin, lääketieteeseen tai annatko ajan hoitaa?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 11, 2019, 22:42:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2019, 20:04:35
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 10, 2019, 19:06:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 11:49:04
Joskus kauan sitten on joku ratkaisu saanut uskonnollisen hyväksynnän "approved". Kun maailma kehittyy niin on ratkaistava, tehdäänkö asiat niin kuin aina ennenkin vai sovitetaanko raamatullinen asetuskokoelma nykypäivään.
Voisiko ratkaisuun vaikuttaa se, nähdäänkö maailman kehitys uskonnollisen tiedon avulla hyvänä vai huonona kehityksenä?
Miten muuten itse ratkaiset ongelmatilanteissa, mitä tiedon lajia käytät ja millä perusteluilla?
KOkeilen, tutkin, yritän perustella, tunnustelen ja teen havaintoja. Ollenkaan aina en päätä paremmuutta, vaan jätän avoimeksi. Totean mahdolliseksi nähdä todellisuuden monessa valossa. Kummallista kyllä, maailma ei hajoa kappaleiksi, vaikka en päädy "oikeaan ratkaisuun", vaan jään monien vaihtoehtojen keskelle. Ihmettely on paljon kiinnostavampi positio kuin tietäminen.
Otan tähän vähän käytännönläheisyyttä mukaan:
Millä tiedon lajilla tai ihmettelyllä lähestyisit ensisijaisesti ilmastonmuutosta? 
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 11, 2019, 23:28:20
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 11, 2019, 22:25:28
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 19:37:46
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 10, 2019, 19:06:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 11:49:04
Joskus kauan sitten on joku ratkaisu saanut uskonnollisen hyväksynnän "approved". Kun maailma kehittyy niin on ratkaistava, tehdäänkö asiat niin kuin aina ennenkin vai sovitetaanko raamatullinen asetuskokoelma nykypäivään.
Voisiko ratkaisuun vaikuttaa se, nähdäänkö maailman kehitys uskonnollisen tiedon avulla hyvänä vai huonona kehityksenä?
Miten muuten itse ratkaiset ongelmatilanteissa, mitä tiedon lajia käytät ja millä perusteluilla?

Vaikka uskonnollisessa viitekehyksessä joku asia nähtäisiinkin ongelmana, ratkaisu on - Jumala hoitaa.

Itse ratkaisen pahimmat ongelmat joihin en keksi ratkaisua  - aika hoitaa.
Jumala hoitaa-ratkaisu kuulostaa loogiselta uskonnollisessa viitekehyksessä, eikö totta?

Jos menetät kävelykykysi, turvaudutko ihmeparantajiin, lääketieteeseen tai annatko ajan hoitaa?

Jos niin käy, niin varmaan käytän kaikkia noit(i)a.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 11, 2019, 23:43:29
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 11, 2019, 22:01:12
Lepakkoparien ei tulisi tehdä lapsia noin.
Jos teet tietoisesti lapsia ilman toista vanhempaa, olet huono vanhempi.
Isä ja äiti!

Valitse mieleinen pari:

Äiti normaali ihminen, isä käyttää kaikkia päihteitä ja raiskaa lapsensa jokaisen kehonaukon.

Vai

Kaksi normaalia äitiä.

Normaali = rakastaa lasta ja osaa elää ihmisiksi.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 12, 2019, 10:53:08
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2019, 10:19:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2019, 17:27:46
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 10, 2019, 12:36:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2019, 20:32:59

Eiköhän se käytännöllinen perustele itsensä nimenomaan käytännön toimivuudellaan. Ajattele, miten kehäpäätelmäistä tämäkin. Mutta - määritelmät ovat kehäpäätelmiä. Punainen on punainen vain, koska punainen on määritelty punaiseksi.

Kielelliset päätelmät kulkevat kyllä tuota rataa, se mitä nähdään ja koetaan on "totuus"  ehkä.

Nykyään tiedetään, ettei se ole koko "totuus" aallonpituudet voidaan jo mitata ja muodostaa asiasta tieteellisempi näkemys, vaikka siihenkin käytetään "luonnollista kieltä" tai sitä varten kehitettyä (matematiikka) >vertauskuvia silti nekin.

Ja punaisen kokemus pysyy varmaankin edelleen (punaisena)

No ei niissä aallonpituuksissa lue, että tämä on punainen. Päinvastoin punainen määritellään tietyiksi aallonpituuksiksi, jotka siis ovat punaisia, koska niille on annettu nimi punainen. Ei ole sininen tai vihreä, vaan punainen, koska ihan toinen aallonpituus on määritelty siniseksi ja kolmas vihreäksi. Tuon edellisen viestini väitteessä ei tarvita mitään tarkennusta siitä, että punainen on valon aallonpituus, koska siinäkin punainen pitää sopia tarkoittamaan juuri sitä aallonpituutta, jonka punaiseksi nimeämme. Ihan riippumatta siitä, miten ymmärrämme tuon punaiseksi määrittelemämme syntyvän.

PS. Punaisen kokemuksen samankaltaisuutta toisen ihmisen punaisen kokemuksen kanssa emme oikein pysty tarkistamaan, notta onko se sama vai eri. Vaikka se näkyisi ja aistittaisiin aivan eri tavalla, hänkin kutsuu sitä punaiseksi, koska se on hänelle tuon kokemuksellisen havainnon nimeksi annettu. Sama sana ei kuitenkaan todista kokemuksen samanlaisuutta.

Taidat höpistä omiasi, puhe ei ollut tuosta mitä nyt sepität.

Juu niinpä tietysti. Sinähän se tosiaankin tiedät tietenkin minua itseäni paremmin, mistä mahdoin puhua, kun kirjoitin punaisesta väristä. Mitänekä ihmeessä tosiaan se ihminen, joka kirjoittaa voisikaan itse tietää, mikä on kirjoituksen aihe...

Jos ajantajusi on tuttuun tapaan taas kääntänyt tapahtumien aikajärjestyksen pyllylleen, voit kyllä ihan itse tarkistaa, miten homma menikään ja kuka oikeastaan ensimmäisenä kirjoitti tässä yhteydessä punaisesta. Sinä voit tietenkin kirjoitella myös punaisesta väristä ja aisteista ja kokemuksesta, mutta - mun viesti koski sitä, miksi ja missä mielessä minun kirjoitukseni otti punaisen värin esimerkiksi jostakin. Tämä ei muutu muuksi sillä, että sinulle syntyy ihan toisenlaisia assosiaatioita punaisesta. Yritä nyt edes huviksesi ajoittain erottaa toisistaan omat ja muiden ajatukset - ja kirjoitukset.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 12, 2019, 13:43:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 11, 2019, 21:41:33
(Ei sinun vikasi, minulla nyt vaan on ikävät fibraatiot ja uskonto on siellä listan kärjellä inhokeissa.)

Historian valossa näyttää siltä, että ihmiset tarvitsevat jonkin arkielämää suuremman, johon uskoa. Erilaisille henkimaailman selityksille on olemassa tilaus aivan luonnostaan. Jos tällaista ihmisluonteesta kumpuavaa kaipuuta ei olisi, jo esihistoriallisina aikoina olisi erilaisille shamaaneille ja poppamiehille sanottu, että älkää höpöttäkö, eikä heitä olisi lähdetty seuraamaan, eikä seuraamisesta olisi kehittynyt kultteja ja uskontoja. Näin kuitenkin tapahtui.

Maalliset vallanpitäjät huomasivat pysyvänsä hyötymään ihmisten uskonnonkaipuusta. He liittoutuivat uskonnollisten auktoriteettien kanssa ja nämä kaksi yhdessä muodostivat valtion. Toinen käytti väkivaltaa ja toinen henkistä väkivaltaa kansalaisten alistamiseksi vallanpitäjille kuuliaiseksi.

Arkeologisissa kaivauksissa löytyneille tuhansia vuosia vanhoille kaupungeille on yhteistä se, että niistä löytyy kaksi merkkirakennusta: maallisen valtiaan palatsi ja hengellisen valtiaan temppeli. Näistä rakennuksista kansaa on hallittu.

Nykyisessä uskontojenjälkeisessä yhteiskunnassa on pitänyt keksiä uusia piilojumalia ja piilouskontoja, jotta vanha kaava edelleen toimisi. Uuden uskonnon temppelit ovat tämän näköisiä:

http://www.vallarinpuusepanliike.fi/site/assets/files/1300/pp2.jpg

Olisi kiinnostava tietää, mitä asioita NB inhoaa kristinuskossa, jos unohdetaan Paavalin "nainen vaietkoon seurakunnassa" -tyyppiset kirjoitukset ja tarkastellaan pelkästään uskonnon perushahmon Jeesuksen puheita sellaisina kuin ne Raamattuun on kirjattu. Näiden puheiden päälle on lisätty myöhemmin aika paljon erilaista kuorrutusta, jota eri uskontokunnat ja lahkot tulkitsevat omalla tavallaan. Itse perussanoman osalta kristilliset kirkkokunnat ovat yllättävän lähellä toisiaan. Tämän huomaa, jos käy esimerkiksi katolisen kirkon tilaisuudessa ja vertaa sitä siihen, mitä on kuullut vastaavassa luterilaisen kirkon tapahtumassa.

Voihan sen toisaalta katsoa hyväksikin ominaisuudeksi, että uskonnon voi itse kukin tulkita mieleisellään tavalla. Jos jokin dogmi ei miellytä, tulkitaan se sellaiseksi, että se miellyttää. Naispappeus ja suhtautuminen homoseksuaalisuuteen ovat tämän tyyppisiä asioita. Tiukan linjan edustajat eivät hyväksy naispappeja eivätkä homoja. Liberaalin linjan kannattajat puolestaan eivät näe asiassa teologista ongelmaa.

Blogikirjoittaja Ruukinmatruuna (jonka viimeaikaisia tekstejä en ole lukenut) kirjoitti aikoinaan, että uskontoihin sisältyvällä ajatuksella elämän aikana tehtyjen ratkaisujen kuolemanjälkeisistä seurauksista on suuri merkitys, koska ne hillitsevät ihmisiä tekemästä pahoja tekoja. Täysin ateistisessa yhteiskunnassa ei hänen mukaansa uskota kuolemanjälkeisiin seurauksiin, joten helvetti luodaan jo tänne maan päälle. Katsotaan, että ainoastaan äärimmäisen brutaalin maanpäällisen rangaistuksen uhka tehoaa, kun "viimeistä tuomiota" ja kuolemanjälkeistä rangaistusta ei ole. Ehkä nämä joidenkin mielestä ovat olemassa, mutta ateistinen valtio ei voi tällaista tunnustaa ideologiansa takia.

Herää tietysti kysymys, miksi Yhdysvalloissa, joka on joillakin mittareilla arvioituna kristillispohjainen valtio, on käytössä äärimmäisen julma "silmä silmästä" rangaistusajattelu. Onko taustalla orjuuden perintö vai monikulttuurisuus vai mikä? Ehkä tämä on kokonaan oma kysymyksensä.

Vaikka ihminen olisi 99,9 -prosenttinen ateisti, jäljelle jäävä 0,1 prosentin epäilys riittää jo hillitsemään hänen tekojaan silloin, kun kyse on jostakin vakavasta ja peruuttamattomasta teosta ja ailahdellaan teen / en tee -vaihtoehtojen välillä. Mielen pohjalta hiipii ajatus, että entä jos sittenkin.

Äärimmäisen ankara rangaistus, joka on ikuinen ja peruuttamaton, ja jota ei voi paeta edes kuolemalla, on kieltämättä ajatuksena aika pelottava, vaikka uskominen siihen olisi ainoastaan samaa luokkaa kuin uskominen siihen, että saa Eurojackpotissa päävoiton. Erittäin epätodennäköistä, mutta...
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 12, 2019, 16:17:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2019, 10:53:08
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2019, 10:19:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2019, 17:27:46
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 10, 2019, 12:36:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2019, 20:32:59

Eiköhän se käytännöllinen perustele itsensä nimenomaan käytännön toimivuudellaan. Ajattele, miten kehäpäätelmäistä tämäkin. Mutta - määritelmät ovat kehäpäätelmiä. Punainen on punainen vain, koska punainen on määritelty punaiseksi.

Kielelliset päätelmät kulkevat kyllä tuota rataa, se mitä nähdään ja koetaan on "totuus"  ehkä.

Nykyään tiedetään, ettei se ole koko "totuus" aallonpituudet voidaan jo mitata ja muodostaa asiasta tieteellisempi näkemys, vaikka siihenkin käytetään "luonnollista kieltä" tai sitä varten kehitettyä (matematiikka) >vertauskuvia silti nekin.

Ja punaisen kokemus pysyy varmaankin edelleen (punaisena)

No ei niissä aallonpituuksissa lue, että tämä on punainen. Päinvastoin punainen määritellään tietyiksi aallonpituuksiksi, jotka siis ovat punaisia, koska niille on annettu nimi punainen. Ei ole sininen tai vihreä, vaan punainen, koska ihan toinen aallonpituus on määritelty siniseksi ja kolmas vihreäksi. Tuon edellisen viestini väitteessä ei tarvita mitään tarkennusta siitä, että punainen on valon aallonpituus, koska siinäkin punainen pitää sopia tarkoittamaan juuri sitä aallonpituutta, jonka punaiseksi nimeämme. Ihan riippumatta siitä, miten ymmärrämme tuon punaiseksi määrittelemämme syntyvän.

PS. Punaisen kokemuksen samankaltaisuutta toisen ihmisen punaisen kokemuksen kanssa emme oikein pysty tarkistamaan, notta onko se sama vai eri. Vaikka se näkyisi ja aistittaisiin aivan eri tavalla, hänkin kutsuu sitä punaiseksi, koska se on hänelle tuon kokemuksellisen havainnon nimeksi annettu. Sama sana ei kuitenkaan todista kokemuksen samanlaisuutta.

Taidat höpistä omiasi, puhe ei ollut tuosta mitä nyt sepität.

Juu niinpä tietysti. Sinähän se tosiaankin tiedät tietenkin minua itseäni paremmin, mistä mahdoin puhua, kun kirjoitin punaisesta väristä. Mitänekä ihmeessä tosiaan se ihminen, joka kirjoittaa voisikaan itse tietää, mikä on kirjoituksen aihe...

Jos ajantajusi on tuttuun tapaan taas kääntänyt tapahtumien aikajärjestyksen pyllylleen, voit kyllä ihan itse tarkistaa, miten homma menikään ja kuka oikeastaan ensimmäisenä kirjoitti tässä yhteydessä punaisesta. Sinä voit tietenkin kirjoitella myös punaisesta väristä ja aisteista ja kokemuksesta, mutta - mun viesti koski sitä, miksi ja missä mielessä minun kirjoitukseni otti punaisen värin esimerkiksi jostakin. Tämä ei muutu muuksi sillä, että sinulle syntyy ihan toisenlaisia assosiaatioita punaisesta. Yritä nyt edes huviksesi ajoittain erottaa toisistaan omat ja muiden ajatukset - ja kirjoitukset.

No älä suotta pillastu. Katsos, elleivät ihmiset keskimäärin kokisi maailmaa samalla tavalla ja samoin "askelin" niin tuskin tätä ihmisten rakentamaa teknologista maailmaa olisi saatu aikaan. Taidekin olisi turhaa ja taiteilijat kuvittelisivat kukin omiaan. Luonnossa eivät muurahaisetkaan osaisi kekojaan rakennella, ellei niiden ominaisuudet olisi yhteneväisiä.

Voit siis huoletta luottaa siihen, että ihmiskuntakin luonnostaan on hyvin yhteneväistä ja kyvykästä omaksumaan hienouksia ja kokemaan maailmaa aistiensa antamilla ominaisuuksilla, pienistä  mielipide-eroistaan huolimatta.

Väitteesi ettei voi tietää miten joku toinen kokee ei siinä mielessä ole reaalinen, vaikka kenenkään kokemuksia ei vähättelisikään.  Biologiset ja fyysiset erikoistumiset tunnetaan keskimääräisen hyvin, silloin, kun on ihmisestä kysymys. Yksityiskohtaisia erojakin on olemassa, mutta ne täydentävät kokonaisuutta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 12, 2019, 16:32:58
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 12, 2019, 13:43:36

Vaikka ihminen olisi 99,9 -prosenttinen ateisti, jäljelle jäävä 0,1 prosentin epäilys riittää jo hillitsemään hänen tekojaan silloin, kun kyse on jostakin vakavasta ja peruuttamattomasta teosta ja ailahdellaan teen / en tee -vaihtoehtojen välillä. Mielen pohjalta hiipii ajatus, että entä jos sittenkin.

Äärimmäisen ankara rangaistus, joka on ikuinen ja peruuttamaton, ja jota ei voi paeta edes kuolemalla, on kieltämättä ajatuksena aika pelottava, vaikka uskominen siihen olisi ainoastaan samaa luokkaa kuin uskominen siihen, että saa Eurojackpotissa päävoiton. Erittäin epätodennäköistä, mutta...

Ateismilla voidaan tarkoittaa ilmeisesti erilaisia asioita.

"Omaa ateismiani" voin kuvailla vain epäuskoksi aatteita kohtaan ja , jos jumalaa kuvataan maailmaa pyörittäväksi olennoksi, >pelkäksi törkeäksi valheeksi.

"Jumaluus tai luonto" on sitten kokonaan toinen asia, ne ovat olemassa uskomattakin ja niistä (luonnosta) voidaan tehdä erilaisia johtopäätöksiä, vaikka mittaamattomaltahan kaikkeus vaikuttaa.

Uskontojen jumalat voi kyllä huoletta hylätä ja typerät pelastustarinat syntien anteeksisaamisineen.

Ihmisessä ei ole mitään pelastettavaa ja se sielu joka oletamme olevamme ei kaipaa mitään taivaallista asuinsijaa pilvien päällä jeesuksen kaverina.

Mikä sitäpaitsi on mieli, ellei se ole jotakin mieltä,, onko sitä silloin ollenkaan?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 12, 2019, 17:04:00
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 12, 2019, 13:43:36

Blogikirjoittaja Ruukinmatruuna (jonka viimeaikaisia tekstejä en ole lukenut) kirjoitti aikoinaan, että uskontoihin sisältyvällä ajatuksella elämän aikana tehtyjen ratkaisujen kuolemanjälkeisistä seurauksista on suuri merkitys, koska ne hillitsevät ihmisiä tekemästä pahoja tekoja. Täysin ateistisessa yhteiskunnassa ei hänen mukaansa uskota kuolemanjälkeisiin seurauksiin, joten helvetti luodaan jo tänne maan päälle. Katsotaan, että ainoastaan äärimmäisen brutaalin maanpäällisen rangaistuksen uhka tehoaa, kun "viimeistä tuomiota" ja kuolemanjälkeistä rangaistusta ei ole. Ehkä nämä joidenkin mielestä ovat olemassa, mutta ateistinen valtio ei voi tällaista tunnustaa ideologiansa takia.
...
Vaikka ihminen olisi 99,9 -prosenttinen ateisti, jäljelle jäävä 0,1 prosentin epäilys riittää jo hillitsemään hänen tekojaan silloin, kun kyse on jostakin vakavasta ja peruuttamattomasta teosta ja ailahdellaan teen / en tee -vaihtoehtojen välillä. Mielen pohjalta hiipii ajatus, että entä jos sittenkin.

Äärimmäisen ankara rangaistus, joka on ikuinen ja peruuttamaton, ja jota ei voi paeta edes kuolemalla, on kieltämättä ajatuksena aika pelottava, vaikka uskominen siihen olisi ainoastaan samaa luokkaa kuin uskominen siihen, että saa Eurojackpotissa päävoiton. Erittäin epätodennäköistä, mutta...

Pikemminkin on niin, että jos uskonto on ainoa asia, mikä estää ihmistä kohtelemasta kammottavasti lajitovereitaan, niin aika heikoissa kantimissa on ihmisyys sellaisissa ihmisissä. Jos ainoa syy olla esimerkiksi sieppaamatta ja syömättä vauvoja, on Raamattu, niin siinä tapauksessa on hyvä, että se Raamattu sitten on olemassa. Mutta toisaalta Raamattuakin on käytetty vaikka mihin hirveyteen, oikeuttamaan orjuuden, juutalaisvainot, naisten alistamisen ja ties mitä.

Uskonto hillitsee sellaisen ihmisen pahoja tekoja, jolla ei ole älyllistä tai moraalista kapasiteettia toimia prososiaalisesti.

Sitten on paljon ihmisiä, jotka muodollisesti ovat uskovaisia, mutta oikeasti eivät ole, eivät esimerkiksi usko kuoleman jälkeiseen elämään, Jumalaan, tai muihin uskonnon opetuksiin. Kuinkahan paljon kirkon jäsenistä on sellaisia? 40%? 50%? 70%? Miksi sellaisten ihmisten tekoja uskonto mitenkään suitsisi, ainakaan ikuinen kidutustuomi helvetissä?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 12, 2019, 18:12:26
^
Iltalehden teettämän selvityksen mukaan vain 46 prosenttia kristillisiin yhdyskuntiin kuuluvista uskoo, että Jumala lähetti poikansa Jeesuksen maan päälle.

Vain joka neljäs Iltalehden kyselyselvitykseen vastannut suomalainen kristittykään uskoo kuoleman jälkeen uuteen elämään.


https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015040319466064
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 12, 2019, 19:37:42
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 12, 2019, 17:04:00
Pikemminkin on niin, että jos uskonto on ainoa asia, mikä estää ihmistä kohtelemasta kammottavasti lajitovereitaan, niin aika heikoissa kantimissa on ihmisyys sellaisissa ihmisissä.

Jos ihmiset tekevät sitä, mitä ihmiset tekevät, ihmisyys heissä on heikoissa kantimissa?

Kun ihmiset kiihottuvat ja villiintyvät tarpeeksi, he tekevät uskomattoman kauheita asioita tai - jos eivät pysty niitä itse tekemään - katsovat vierestä tai muualle, kun niitä tehdään.

Ruandan kansanmurhassa arvioiden mukaan noin 175 000 - 210 000 pääosin Hutu-väestöön kuuluvaa ihmistä lähti teurastamaan vähemmistöön kuuluneita Tutseja sekä Twa-heimon jäseniä kutsuen heitä torakoiksi, jotka on hävitettävä. Erilaisia taustavoimia oli moninkertaisesti. Noin 800 000 ihmistä tapettiin ja siinä sivussa raiskattiin noin 150 000 - 250 000 naista. Ehkä osa heistä tapettiin raiskauksen jälkeen. (lähteet: citeseerx.ist.psu.edu/ ja un.org/en/preventgenocide).

Miten tuo on tulkittavissa? Katosiko ihmisyys yhtäkkiä jonnekin?

Vuoden 1918 sisällissodassa valkoista osapuolta - joka oli taistelevinaan kodin uskonnon ja isänmaan puolesta - on syytetty verenhimoisesta hävinneen vihollisen tappamisesta. Tämän "valkoisen terrorin" uhrimäärän on arvioitu olevan lähes 10 000 henkilöä. Ruandan vuoden 1994 asukaslukuun suhteutettuna määrä olisi ollut noin 22 333. Se on alle kolme prosenttia Ruandan todellisesta uhrimäärästä. Suomen sisällissodassa tapahtuneista raiskauksista ei ole taidettu tehdä tilastoja, koska niitä tuskin oli edes nimeksi. Ruandan luvut vuoden 1918 Suomeen siirrettynä olisivat merkinneet sitä, että 67264 - 112107 "punaista" naista olisi tullut raiskatuksi.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 12, 2019, 17:04:00
Jos ainoa syy olla esimerkiksi sieppaamatta ja syömättä vauvoja, on Raamattu, niin siinä tapauksessa on hyvä, että se Raamattu sitten on olemassa. Mutta toisaalta Raamattuakin on käytetty vaikka mihin hirveyteen, oikeuttamaan orjuuden, juutalaisvainot, naisten alistamisen ja ties mitä.

En muista nähneeni tällaista väitettävän. En usko, että Ruukinmatruunakaan tarkoitti sitä. Totta kai ihmisten tekoja hillitsevät monet eri asiat, joista uskonto saattaa olla joidenkin kohdalla yksi.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 12, 2019, 17:04:00
Uskonto hillitsee sellaisen ihmisen pahoja tekoja, jolla ei ole älyllistä tai moraalista kapasiteettia toimia prososiaalisesti.

Oliko kansanmurhan toteuttaneilla ruandalaisilla älyllinen ja moraalinen kapasiteetti toimia prososiaalisesti, koska uskonto ei hillinnyt heidän pahoja tekojaan.

Religions:Protestant 49.5% (includes Adventist 11.8% and other Protestant 37.7%), Roman Catholic 43.7%, Muslim 2%, other 0.9% (includes Jehovah's Witness), none 2.5%, unspecified 1.3% (2012 est.) Lähde: CIA World Factbook
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 12, 2019, 19:52:32
No sittenhän Ruukinmatruuna oli aivan persiilleen väärässä, jos kerran Ruandassa oli "Protestant 49.5% (includes Adventist 11.8% and other Protestant 37.7%), Roman Catholic 43.7%," - eipä estänyt uskonto tai kuolemanjälkeisen elämän kärsimyksellä pelottelu mitenkään kauheita tekoja siellä. Nk. ei estänyt punaista tai valkoista terroria Suomessakaan. Tai raiskauksiakaan, punakaartilaisnaiset yleensä raiskattiin ennen teloittamista, wikipedian mukaan (varmaankin alaikäiset tytötkin?).Ja taisteluissa tapettujen naisten ruumiit häpäistiin. https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sis%C3%A4llissodan_naiskaartit

Omat väitteeni olivat kyllä vähän kieli poskella esitettyjä, ehkei kovin loppuun asti mietittyjä nekään, nk. ei Ruukinmatruunankaan horinat.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 12, 2019, 23:09:30
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 12, 2019, 19:37:42
Ruandan kansanmurhassa arvioiden mukaan noin 175 000 - 210 000 pääosin Hutu-väestöön kuuluvaa ihmistä lähti teurastamaan vähemmistöön kuuluneita Tutseja sekä Twa-heimon jäseniä kutsuen heitä torakoiksi, jotka on hävitettävä. Erilaisia taustavoimia oli moninkertaisesti. Noin 800 000 ihmistä tapettiin ja siinä sivussa raiskattiin noin 150 000 - 250 000 naista. Ehkä osa heistä tapettiin raiskauksen jälkeen. (lähteet: citeseerx.ist.psu.edu/ ja un.org/en/preventgenocide).

Miten tuo on tulkittavissa? Katosiko ihmisyys yhtäkkiä jonnekin?

Speken "haamilaisesta teoriasta" tuli nopeasti yleisesti hyväksytty totuus, joka muovasi tulevien siirtomaaisäntien hallintoa ja politiikkaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha#Kansanmurhan_taustat
Henkilökortit tekivät siirtymisen ryhmästä toiseen mahdottomaksi ja antoivat belgialaisille mahdollisuuden kehittää luomaansa apartheidista hallintojärjestelmää. Belgialaisten ylläpitämät katoliset koulut syrjivät hutuoppilaita, ja tutseilla oli käytännössä monopoli hallinnollisiin ja poliittisiin virkoihin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha#Siirtomaavallan_aika
Äärihutuliikkeiden pääideologina toimi historian professori Ferdinand Nahimana, joka perustamansa radioaseman (Radio Télévision Libre des Mille Collines, tuhansien kukkuloiden vapaa radiokanava) kautta kehotti ja kiihotti väestöä aamusta iltaan tappamaan paitsi tutseja ja maltillisia hutuja, myös belgialaisia UNAMIR-joukkoja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha#Kansanmurha

– Pyydämme anteeksi kirkon tekemiä vääryyksiä, ilmoittivat katolisen kirkon piispat tiedotteessaan sunnuntaina.
Tiedotteessaan he myönsivät että kirkon jäsenet suunnittelivat, avustivat ja olivat mukana toteuttamassa kansanmurhaa, jossa yli 800 000 ihmistä surmattiin.

https://yle.fi/uutiset/3-9305690
https://yle.fi/uutiset/3-9520818

Ei ihmisyys mihinkään kadonnut vaan korostui vahvalla tavalla.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 12, 2019, 23:54:20
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 12, 2019, 13:43:36
Voihan sen toisaalta katsoa hyväksikin ominaisuudeksi, että uskonnon voi itse kukin tulkita mieleisellään tavalla. Jos jokin dogmi ei miellytä, tulkitaan se sellaiseksi, että se miellyttää. Naispappeus ja suhtautuminen homoseksuaalisuuteen ovat tämän tyyppisiä asioita. Tiukan linjan edustajat eivät hyväksy naispappeja eivätkä homoja. Liberaalin linjan kannattajat puolestaan eivät näe asiassa teologista ongelmaa.
Sateenkaariväki voisi halutessaan polkaista oman herätysliikkeen jos toisenkin. :)
Lesbolaisuus, Homoherännäisyys, Kakkoslaisuus, Bietismi, Poikkeavaisuus, Setanismi, Transkirkollisuus, Kaappilähetys, Jeesus tulee jokaiseen-liike,..
Lainaa
Blogikirjoittaja Ruukinmatruuna (jonka viimeaikaisia tekstejä en ole lukenut) kirjoitti aikoinaan, että uskontoihin sisältyvällä ajatuksella elämän aikana tehtyjen ratkaisujen kuolemanjälkeisistä seurauksista on suuri merkitys, koska ne hillitsevät ihmisiä tekemästä pahoja tekoja. Täysin ateistisessa yhteiskunnassa ei hänen mukaansa uskota kuolemanjälkeisiin seurauksiin, joten helvetti luodaan jo tänne maan päälle. Katsotaan, että ainoastaan äärimmäisen brutaalin maanpäällisen rangaistuksen uhka tehoaa, kun "viimeistä tuomiota" ja kuolemanjälkeistä rangaistusta ei ole. Ehkä nämä joidenkin mielestä ovat olemassa, mutta ateistinen valtio ei voi tällaista tunnustaa ideologiansa takia.
Valtiokirkkovastainen ja kirkollisia suuntauksia harhaoppisiksi tuominnut uskovainen BB-Ville käsittääkseni esitti vanhatestamentillisen jumalan käskyineen olleen vaatimuksissaan mahdoton jotta ihminen tajuaisi tekojensa olevan riittämättömiä aina ja pelkän uskon pelastavan kenet tahansa perisyntisen. Uskon ohjatessa tekoja.
Eli moraali perustuu heikon ihmisen rakentavaan hyväksyntään ja omaehtoiseen kilvoitteluun, ei pakkoon.
Kehittyneempi pehmeämpi versio yhteisöllisestä itseohjauksesta oikeaan. :) 
Lainaa
Vaikka ihminen olisi 99,9 -prosenttinen ateisti, jäljelle jäävä 0,1 prosentin epäilys riittää jo hillitsemään hänen tekojaan silloin, kun kyse on jostakin vakavasta ja peruuttamattomasta teosta ja ailahdellaan teen / en tee -vaihtoehtojen välillä. Mielen pohjalta hiipii ajatus, että entä jos sittenkin.
Eivät kaikki ateistit ole prosenteilla laskeskelevia psykopaatteja. Vauvojen syöntikin on yllättävän vaikeaa.
Toki ne voi epäinhimillistää söpöjä pentuja syötävämmin nuoreksi lihaksi tai vasikoiksi. :)
Järkyttävissä tilanteissa päällimmäisenä lienevät fysiologiset reaktiot. Mutta niihinkin voi tottua ja turtua. Toki niitä epäilyksen hetkiäkin tulee kaikille.
Lainaa
Äärimmäisen ankara rangaistus, joka on ikuinen ja peruuttamaton, ja jota ei voi paeta edes kuolemalla, on kieltämättä ajatuksena aika pelottava, vaikka uskominen siihen olisi ainoastaan samaa luokkaa kuin uskominen siihen, että saa Eurojackpotissa päävoiton. Erittäin epätodennäköistä, mutta...
Kummitus sängyn alla tai kuolemattoman natsizombiarmeijan valtaama maailmankaikkeus voivat olla myös pelottavia.
Etenkin jos lukuisat oppineet ja viisaat niillä pelottelevat naama peruslukemilla tai pelosta väristen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 13, 2019, 10:21:06
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 12, 2019, 13:43:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 11, 2019, 21:41:33
(Ei sinun vikasi, minulla nyt vaan on ikävät fibraatiot ja uskonto on siellä listan kärjellä inhokeissa.)

Historian valossa näyttää siltä, että ihmiset tarvitsevat jonkin arkielämää suuremman, johon uskoa. Erilaisille henkimaailman selityksille on olemassa tilaus aivan luonnostaan. Jos tällaista ihmisluonteesta kumpuavaa kaipuuta ei olisi, jo esihistoriallisina aikoina olisi erilaisille shamaaneille ja poppamiehille sanottu, että älkää höpöttäkö, eikä heitä olisi lähdetty seuraamaan, eikä seuraamisesta olisi kehittynyt kultteja ja uskontoja. Näin kuitenkin tapahtui.

Maalliset vallanpitäjät huomasivat pysyvänsä hyötymään ihmisten uskonnonkaipuusta. He liittoutuivat uskonnollisten auktoriteettien kanssa ja nämä kaksi yhdessä muodostivat valtion. Toinen käytti väkivaltaa ja toinen henkistä väkivaltaa kansalaisten alistamiseksi vallanpitäjille kuuliaiseksi.

Arkeologisissa kaivauksissa löytyneille tuhansia vuosia vanhoille kaupungeille on yhteistä se, että niistä löytyy kaksi merkkirakennusta: maallisen valtiaan palatsi ja hengellisen valtiaan temppeli. Näistä rakennuksista kansaa on hallittu.

Nykyisessä uskontojenjälkeisessä yhteiskunnassa on pitänyt keksiä uusia piilojumalia ja piilouskontoja, jotta vanha kaava edelleen toimisi. Uuden uskonnon temppelit ovat tämän näköisiä:

http://www.vallarinpuusepanliike.fi/site/assets/files/1300/pp2.jpg

Olisi kiinnostava tietää, mitä asioita NB inhoaa kristinuskossa, jos unohdetaan Paavalin "nainen vaietkoon seurakunnassa" -tyyppiset kirjoitukset ja tarkastellaan pelkästään uskonnon perushahmon Jeesuksen puheita sellaisina kuin ne Raamattuun on kirjattu. Näiden puheiden päälle on lisätty myöhemmin aika paljon erilaista kuorrutusta, jota eri uskontokunnat ja lahkot tulkitsevat omalla tavallaan. Itse perussanoman osalta kristilliset kirkkokunnat ovat yllättävän lähellä toisiaan. Tämän huomaa, jos käy esimerkiksi katolisen kirkon tilaisuudessa ja vertaa sitä siihen, mitä on kuullut vastaavassa luterilaisen kirkon tapahtumassa.

Voihan sen toisaalta katsoa hyväksikin ominaisuudeksi, että uskonnon voi itse kukin tulkita mieleisellään tavalla. Jos jokin dogmi ei miellytä, tulkitaan se sellaiseksi, että se miellyttää. Naispappeus ja suhtautuminen homoseksuaalisuuteen ovat tämän tyyppisiä asioita. Tiukan linjan edustajat eivät hyväksy naispappeja eivätkä homoja. Liberaalin linjan kannattajat puolestaan eivät näe asiassa teologista ongelmaa.

Blogikirjoittaja Ruukinmatruuna (jonka viimeaikaisia tekstejä en ole lukenut) kirjoitti aikoinaan, että uskontoihin sisältyvällä ajatuksella elämän aikana tehtyjen ratkaisujen kuolemanjälkeisistä seurauksista on suuri merkitys, koska ne hillitsevät ihmisiä tekemästä pahoja tekoja. Täysin ateistisessa yhteiskunnassa ei hänen mukaansa uskota kuolemanjälkeisiin seurauksiin, joten helvetti luodaan jo tänne maan päälle. Katsotaan, että ainoastaan äärimmäisen brutaalin maanpäällisen rangaistuksen uhka tehoaa, kun "viimeistä tuomiota" ja kuolemanjälkeistä rangaistusta ei ole. Ehkä nämä joidenkin mielestä ovat olemassa, mutta ateistinen valtio ei voi tällaista tunnustaa ideologiansa takia.

Herää tietysti kysymys, miksi Yhdysvalloissa, joka on joillakin mittareilla arvioituna kristillispohjainen valtio, on käytössä äärimmäisen julma "silmä silmästä" rangaistusajattelu. Onko taustalla orjuuden perintö vai monikulttuurisuus vai mikä? Ehkä tämä on kokonaan oma kysymyksensä.

Vaikka ihminen olisi 99,9 -prosenttinen ateisti, jäljelle jäävä 0,1 prosentin epäilys riittää jo hillitsemään hänen tekojaan silloin, kun kyse on jostakin vakavasta ja peruuttamattomasta teosta ja ailahdellaan teen / en tee -vaihtoehtojen välillä. Mielen pohjalta hiipii ajatus, että entä jos sittenkin.

Äärimmäisen ankara rangaistus, joka on ikuinen ja peruuttamaton, ja jota ei voi paeta edes kuolemalla, on kieltämättä ajatuksena aika pelottava, vaikka uskominen siihen olisi ainoastaan samaa luokkaa kuin uskominen siihen, että saa Eurojackpotissa päävoiton. Erittäin epätodennäköistä, mutta...

Ei ihminen tarvitse Jumalan tai helvetin pelkoa jättääkseen pahan teon tekemättä. Jäähän jäljelle myös ihmisten pelko. Tuskinpa sekään joka ei usko kuolemanjälkeiseen olemassaoloon haluaa hetimiten tässä ja nyt kokea nirrinlähdetyksen, mahdollisesti pitkänkin kidutuksen päätteeksi, muilta ihmisiltä siitä hyvästä mitä tuli tehtyä. Tiedeohjelmat telkussa ovat antaneet ymmärtää että vähänkin älykkäät eläinlajit päätyvät kehittämään jonkinlaisen alkeellisen oikeudentunnon joka perustuu siihen että lauman pysyäkseen koossa pitää huomioida kaikki jäsenensä. Öykkäröinti johtaa kaaokseen.

Minähän en ole materialisti ja ateismin kanssa on vähän niin ja noin. Käytännössä en juurikaan mieti Jumalaa, koska olen panteisti ja siten siinä ei oikein ole mitään mieltä. Mutta miksikö k-uskonto ei sitten oikein nappaa?

Hyvin pitkälti kaikki kiteytyy jonkun toisen keksimään lausahdukseen Jesus is ok, it's the fun club I can't stand. Vuorisaarna on ihan jees. Jonkin verran jopa kiinnostuin siitä kun nuorena olin teosofi ja lueskelin Pekka Ervastin kirjoja. Jesse on ihan jees, sitä minä en vaan hyväksy että hänestä tehtiin Jumala. Yksikään ihmisolento ja kaikkein vähiten vain yhtä ainoaa sukupuolta edustava tyyppi ei ole minulle sen jumalampi kuin kukaan toinenkaan olento, ja oikeastaan voidaan se ihmisyyskin unohtaa tässä. Mikä tahansa elävä olento on jumalaa.

Kristittyjen käyttäytyminen lukemani perusteella on usein ollut ala-arvoista. Kirkkoisät tappelivat nyrkit pystyssä siitä kenen oppi on se oikea. Rovioista en jaksa edes aloittaa. Ja ihan turha kenenkään uskovaisen tulla vänkyttämään että se-ja-se aika tai suuntaus k-uskonnossa ei ollut aitoa k-uskontoa. Jokainen omana aikanaan on uskonut olevansa sen ainoan oikean k-uskonnon harjoittaja. Mikä meistä kukaan on muuta väittämään? Nykypäivän teetä ja pullaa -Jeesus-fanitus on sentään aika sisäsiistiä ja mukavan hampaatonta, että eipä se silleen oikeastaan harmiksi ole. Otin vaan tuossa vuosituhannen alkupuolella tavakseni kärhämöiden uskisten kanssa netissä kun alkoi se heidän omahyväisyytensä ärsyttämään.

Sittemmin samaa kaavaa toistaen olen mäkättänyt miltei kaikista mahdollisista opeista. Ehkei tiedepeikkolaisuus ole ihan kauhean paljon sapiskaa saanut, johtuen tietysti siitä että siinä nyt sentään edes yritetään päästä neutraaliin totuuteen, eikä mennä fiilispohjalta. Mutta sitten kun sen kanssa menee fanaattiseksi eli koko jutusta uhkaa tulla uskonto, niin sitten kyllästyn tiedeläisyyteenkin.

Jos Raamatusta jätettäisiin kristittyjen kiusaksi vain UT ja siitäkin poistettaisiin kyseenalaiset eli kirkkoisien kirjoittelemat Paven kirjeet, niin mikäs siinä sitten. Ihan ok filosofia.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 13, 2019, 11:10:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 13, 2019, 10:21:06

Sittemmin samaa kaavaa toistaen olen mäkättänyt miltei kaikista mahdollisista opeista. Ehkei tiedepeikkolaisuus ole ihan kauhean paljon sapiskaa saanut, johtuen tietysti siitä että siinä nyt sentään edes yritetään päästä neutraaliin totuuteen, eikä mennä fiilispohjalta. Mutta sitten kun sen kanssa menee fanaattiseksi eli koko jutusta uhkaa tulla uskonto, niin sitten kyllästyn tiedeläisyyteenkin.

Jos Raamatusta jätettäisiin kristittyjen kiusaksi vain UT ja siitäkin poistettaisiin kyseenalaiset eli kirkkoisien kirjoittelemat Paven kirjeet, niin mikäs siinä sitten. Ihan ok filosofia.

Tiede ei ole oppi, eikä sellaista, kun tiedeusko pitäisi olla.

Tiede on toimintamalli miten tutkitaan asioita ja tehdään päätelmiä, miten joku asia toimii. Ei sen enempää.

Uskonto vaatii uskomista omaan mielipiteeseensä, eli olevansa oikeassa.  Se on siten enemmänkin yksilön ongelma, kuin uskontojen prässäämä vaikka se kasvatuksesta ja painostuksesta saadaan aikaan.

Ellei usko "mihinkään" ei ongelmaa ole. Sanallinen totuus, siis ei ole totuutta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 13, 2019, 11:52:16
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 12, 2019, 19:52:32
No sittenhän Ruukinmatruuna oli aivan persiilleen väärässä, jos...

Tässä ketjussa on mielenkiintoisia kirjoituksia, joita suunnittelen kommentoivani, kunhan ehdin. Välipalana tarjoan sattumalta löytämäni keskustelun, johon myös edellä mainittu RM on osallistunut. Tässä on siis myös hänen kommenttejaan. Hän poisti varsinaisen bloginsa julkisuudesta, mutta jätti sen kuitenkin "kutsuttujen" luettavaksi. Minäkin kuuluin tähän armoitettujen joukkoon. En ole kuitenkaan pitkiin aikoihin katsonut, onko blogia vielä olemassa, ja jos on, löytyykö sieltä vielä kaikki vanha materiaali. Tässä joka tapauksessa jotain aiheeseen etäisesti liittyvää.

Tässä kirjoituksessa RM toistaa mielipiteensä, josta kerroin:

http://tupla-j.blogspot.com/2014/02/karsimyksen-ongelmasta-toistamiseen.html?showComment=1392673932667#c2103394338716944891

En tiedä tarvitaanko tätä enää, mutta tässä vielä linkki keskustelun alkuun.

http://tupla-j.blogspot.com/2014/02/karsimyksen-ongelmasta-toistamiseen.html
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 13, 2019, 13:20:04
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 11, 2019, 22:42:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2019, 20:04:35
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 10, 2019, 19:06:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 11:49:04
Joskus kauan sitten on joku ratkaisu saanut uskonnollisen hyväksynnän "approved". Kun maailma kehittyy niin on ratkaistava, tehdäänkö asiat niin kuin aina ennenkin vai sovitetaanko raamatullinen asetuskokoelma nykypäivään.
Voisiko ratkaisuun vaikuttaa se, nähdäänkö maailman kehitys uskonnollisen tiedon avulla hyvänä vai huonona kehityksenä?
Miten muuten itse ratkaiset ongelmatilanteissa, mitä tiedon lajia käytät ja millä perusteluilla?
KOkeilen, tutkin, yritän perustella, tunnustelen ja teen havaintoja. Ollenkaan aina en päätä paremmuutta, vaan jätän avoimeksi. Totean mahdolliseksi nähdä todellisuuden monessa valossa. Kummallista kyllä, maailma ei hajoa kappaleiksi, vaikka en päädy "oikeaan ratkaisuun", vaan jään monien vaihtoehtojen keskelle. Ihmettely on paljon kiinnostavampi positio kuin tietäminen.
Otan tähän vähän käytännönläheisyyttä mukaan:
Millä tiedon lajilla tai ihmettelyllä lähestyisit ensisijaisesti ilmastonmuutosta?

Riippuu siitä, MITÄ ilmastonmuutoksesta halutaan tietää. Jos on kyse fysikaalisesta tapahtumasta, on tiede varmasti erinomainen näkökulma. Mutta jos taas kiinnostus suuntautuu siihen, miten saatais ihmisten käyttäytymiseen muutoksia, saattaa tuo osoittautua aika turhauttavan kapeaksi näkökulmaksi. Pelkkä tiedon jakaminen ei useinkaan saa ihmisiä muuttamaan käyttäytymistään. Poliittinen muutoskin tarvitsee mitä todennäköisimmin tuekseen muunkinlaista ymmärrystä kuin pelkkää ilmastotieteellistä faktaa. Edes taloustieteellinen näkökulma ei välttämättä riitä, sillä kyse on myös ajasta. Eli kuka joutuu muutoksen kuluessa maksumieheksi, kuka puolestaan keräilee voitot kotiin. Viestinnällinenkin näkökulma on hyvin tärkeä, jos tavoitteena on vaikkapa saada yleinen mielipide muuttumaan. Varsin subjektiivinen ja tunteita tarkasteleva näkökulma taas on tarpeen, mikäli fokusoidaan siihen ns. ilmastoahdistukseen - tai toisaalta ilmastodenialismiin. Luulen, että sellaista gurua ei ole millään alalla, joka todella tietäisi, millä yleisen mielipiteen suuntaan voi vaikuttaa. Vieläpä niin, etteivät muut siihen vaikuttamaan pyrkivät pääse sotkemaan soppaa liiaksi.

Sen nyt ainakin voi heti kättelyssä todeta, että vaikka tiede tarjoaakin paljon tietoa ilmastonmuutoksesta, se ei kuitenkaan näytä keksineen sitä viisasten kiveä, jolla saatais koko maailma ryhtymään tositoimiin asian suhteen. Voidaan jopa kysyä, onko se edes tieteen tehtävä. (Sehän myös vaatii luopumista neutraalin faktatiedon esittäjän positiosta sekä jatkuva kyseenalaistaminenkin täytyy pitää kurissa, jos aikoo luoda tehokkaan vaikutelman.)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 13, 2019, 13:23:45
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 12, 2019, 16:17:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2019, 10:53:08
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2019, 10:19:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2019, 17:27:46
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 10, 2019, 12:36:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2019, 20:32:59

Eiköhän se käytännöllinen perustele itsensä nimenomaan käytännön toimivuudellaan. Ajattele, miten kehäpäätelmäistä tämäkin. Mutta - määritelmät ovat kehäpäätelmiä. Punainen on punainen vain, koska punainen on määritelty punaiseksi.

Kielelliset päätelmät kulkevat kyllä tuota rataa, se mitä nähdään ja koetaan on "totuus"  ehkä.

Nykyään tiedetään, ettei se ole koko "totuus" aallonpituudet voidaan jo mitata ja muodostaa asiasta tieteellisempi näkemys, vaikka siihenkin käytetään "luonnollista kieltä" tai sitä varten kehitettyä (matematiikka) >vertauskuvia silti nekin.

Ja punaisen kokemus pysyy varmaankin edelleen (punaisena)

No ei niissä aallonpituuksissa lue, että tämä on punainen. Päinvastoin punainen määritellään tietyiksi aallonpituuksiksi, jotka siis ovat punaisia, koska niille on annettu nimi punainen. Ei ole sininen tai vihreä, vaan punainen, koska ihan toinen aallonpituus on määritelty siniseksi ja kolmas vihreäksi. Tuon edellisen viestini väitteessä ei tarvita mitään tarkennusta siitä, että punainen on valon aallonpituus, koska siinäkin punainen pitää sopia tarkoittamaan juuri sitä aallonpituutta, jonka punaiseksi nimeämme. Ihan riippumatta siitä, miten ymmärrämme tuon punaiseksi määrittelemämme syntyvän.

PS. Punaisen kokemuksen samankaltaisuutta toisen ihmisen punaisen kokemuksen kanssa emme oikein pysty tarkistamaan, notta onko se sama vai eri. Vaikka se näkyisi ja aistittaisiin aivan eri tavalla, hänkin kutsuu sitä punaiseksi, koska se on hänelle tuon kokemuksellisen havainnon nimeksi annettu. Sama sana ei kuitenkaan todista kokemuksen samanlaisuutta.

Taidat höpistä omiasi, puhe ei ollut tuosta mitä nyt sepität.

Juu niinpä tietysti. Sinähän se tosiaankin tiedät tietenkin minua itseäni paremmin, mistä mahdoin puhua, kun kirjoitin punaisesta väristä. Mitänekä ihmeessä tosiaan se ihminen, joka kirjoittaa voisikaan itse tietää, mikä on kirjoituksen aihe...

Jos ajantajusi on tuttuun tapaan taas kääntänyt tapahtumien aikajärjestyksen pyllylleen, voit kyllä ihan itse tarkistaa, miten homma menikään ja kuka oikeastaan ensimmäisenä kirjoitti tässä yhteydessä punaisesta. Sinä voit tietenkin kirjoitella myös punaisesta väristä ja aisteista ja kokemuksesta, mutta - mun viesti koski sitä, miksi ja missä mielessä minun kirjoitukseni otti punaisen värin esimerkiksi jostakin. Tämä ei muutu muuksi sillä, että sinulle syntyy ihan toisenlaisia assosiaatioita punaisesta. Yritä nyt edes huviksesi ajoittain erottaa toisistaan omat ja muiden ajatukset - ja kirjoitukset.

No älä suotta pillastu. Katsos, elleivät ihmiset keskimäärin kokisi maailmaa samalla tavalla ja samoin "askelin" niin tuskin tätä ihmisten rakentamaa teknologista maailmaa olisi saatu aikaan. Taidekin olisi turhaa ja taiteilijat kuvittelisivat kukin omiaan. Luonnossa eivät muurahaisetkaan osaisi kekojaan rakennella, ellei niiden ominaisuudet olisi yhteneväisiä.

Voit siis huoletta luottaa siihen, että ihmiskuntakin luonnostaan on hyvin yhteneväistä ja kyvykästä omaksumaan hienouksia ja kokemaan maailmaa aistiensa antamilla ominaisuuksilla, pienistä  mielipide-eroistaan huolimatta.

Väitteesi ettei voi tietää miten joku toinen kokee ei siinä mielessä ole reaalinen, vaikka kenenkään kokemuksia ei vähättelisikään.  Biologiset ja fyysiset erikoistumiset tunnetaan keskimääräisen hyvin, silloin, kun on ihmisestä kysymys. Yksityiskohtaisia erojakin on olemassa, mutta ne täydentävät kokonaisuutta.

Keskimääräinen ei ole yhtä kuin sama. Mutta joka tapauksessa koko tämä juonne menee ihan sivuun siitä, mistä alunperin oli kysymys ja miksi punaisuuden otin esimerkiksi. Tuo "ei voi tietää toisen punaista" on vain eräs ihan muiden kuin minun esittämä ajatusmalli.

PS. Taiteelle ei ole lopulta ollenkaan tärkeää, että sen kaikki kokisivat samalla tapaa. Itse asiassa juuri tuo kukin kuvittelee ihan omiaan on taiteen perusmaastoa ja jopa eräiden taiteen määritelmien pohjana.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 13, 2019, 17:19:34
^

Nykyisin tieteen edetessä voidaan aivotoimintojenkin aktivoitumispaikkojen perusteella päätellä "mitä ne ajattelevat" siis edelleen keskimäärin, mutta toisaalta ne ovat melko vakioituneita prosesseja.

Toimiihan ihmisen aivot hyvin samankaltaisesti jokaisella, vaikka sisällön eroja toki on. Sauva ja tappisolujen ynnä aivojen toiminta tuottaa havainnon jotka "värielämyksinä ovat hyvin samankaltaisi ihmisen näköhavainnoissa.

Monia asioita voidaan tuottaa aivoja ärsyttämällä ja saada ihminen uskomaan, itseään tekijäksi, vaikka se impulssi on tullut piuhasta joka on asennettu sitä varten.

Mutta oikeassahan tietenkin olet siinä etteivät ne tismalleen ole ihan samanlaisia. Varsinkaan sellaiset aistimukset joihin tarvitaan kielellinen yhteys, kokemushan on myös aivojen toiminnassa "kiinteä osuus".
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 13, 2019, 22:00:58
Itse pitäisin järkevää juutalais-kristillisyyttä hyvänä mallina. En täydellisenä, mutta parempana kuin ateismia, koska atesmi johtaa arvotyhjiöön, joka voi johtaa sosialismin kaltaisiin totalitaarisiin malleihin. Yhteiskunta hyötyy hyvänmallisesta konservatiivisesta uskonnosta, koska se on tietynlainen liima yhteiskunnalle. Pitää koossa yhteiskuntaa, ja sen arvoja estäen sen liukumista äärinäkemyksiin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 14, 2019, 07:15:32
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 11, 2019, 23:28:20
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 11, 2019, 22:25:28
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 19:37:46
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 10, 2019, 19:06:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 11:49:04
Joskus kauan sitten on joku ratkaisu saanut uskonnollisen hyväksynnän "approved". Kun maailma kehittyy niin on ratkaistava, tehdäänkö asiat niin kuin aina ennenkin vai sovitetaanko raamatullinen asetuskokoelma nykypäivään.
Voisiko ratkaisuun vaikuttaa se, nähdäänkö maailman kehitys uskonnollisen tiedon avulla hyvänä vai huonona kehityksenä?
Miten muuten itse ratkaiset ongelmatilanteissa, mitä tiedon lajia käytät ja millä perusteluilla?

Vaikka uskonnollisessa viitekehyksessä joku asia nähtäisiinkin ongelmana, ratkaisu on - Jumala hoitaa.

Itse ratkaisen pahimmat ongelmat joihin en keksi ratkaisua  - aika hoitaa.
Jumala hoitaa-ratkaisu kuulostaa loogiselta uskonnollisessa viitekehyksessä, eikö totta?

Jos menetät kävelykykysi, turvaudutko ihmeparantajiin, lääketieteeseen tai annatko ajan hoitaa?

Jos niin käy, niin varmaan käytän kaikkia noit(i)a.
Eli et tee valintaa eri tiedon lajien välillä?
Oletko joskus tehnyt valintaa eri tiedon lajien välillä ja jos niin missä tilanteessa ja millä perusteluilla?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 14, 2019, 07:49:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 13, 2019, 13:20:04
Riippuu siitä, MITÄ ilmastonmuutoksesta halutaan tietää. Jos on kyse fysikaalisesta tapahtumasta, on tiede varmasti erinomainen näkökulma. Mutta jos taas kiinnostus suuntautuu siihen, miten saatais ihmisten käyttäytymiseen muutoksia, saattaa tuo osoittautua aika turhauttavan kapeaksi näkökulmaksi. Pelkkä tiedon jakaminen ei useinkaan saa ihmisiä muuttamaan käyttäytymistään. Poliittinen muutoskin tarvitsee mitä todennäköisimmin tuekseen muunkinlaista ymmärrystä kuin pelkkää ilmastotieteellistä faktaa. Edes taloustieteellinen näkökulma ei välttämättä riitä, sillä kyse on myös ajasta. Eli kuka joutuu muutoksen kuluessa maksumieheksi, kuka puolestaan keräilee voitot kotiin. Viestinnällinenkin näkökulma on hyvin tärkeä, jos tavoitteena on vaikkapa saada yleinen mielipide muuttumaan. Varsin subjektiivinen ja tunteita tarkasteleva näkökulma taas on tarpeen, mikäli fokusoidaan siihen ns. ilmastoahdistukseen - tai toisaalta ilmastodenialismiin. Luulen, että sellaista gurua ei ole millään alalla, joka todella tietäisi, millä yleisen mielipiteen suuntaan voi vaikuttaa. Vieläpä niin, etteivät muut siihen vaikuttamaan pyrkivät pääse sotkemaan soppaa liiaksi.

Sen nyt ainakin voi heti kättelyssä todeta, että vaikka tiede tarjoaakin paljon tietoa ilmastonmuutoksesta, se ei kuitenkaan näytä keksineen sitä viisasten kiveä, jolla saatais koko maailma ryhtymään tositoimiin asian suhteen. Voidaan jopa kysyä, onko se edes tieteen tehtävä. (Sehän myös vaatii luopumista neutraalin faktatiedon esittäjän positiosta sekä jatkuva kyseenalaistaminenkin täytyy pitää kurissa, jos aikoo luoda tehokkaan vaikutelman.)
Mutta tiedehän tutkii ja tuottaa tietoa noista kaikista luettelemistasi näkökulmista.
Valaistuneet gurut tiede pyrkii korvaamaan tiedeyhteisön kriittisellä joukkoälyllä.
Tiede ei myöskään kaikesta kehityksensä nopeudesta huolimatta taio hetkessä täydellisiä ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin, jos koskaan. Se ei ole tieteellisesti pätevä tehtävänasettelu.
Tieteellisen tiedon avulla pyrkimys neutraalin faktatiedon esittämiseen ja kriittisyyteen on tarkentunut rajalliseksi mutta tärkeäksi ja haasteelliseksi.
Samaa voidaan havaita lehdistön tai valtamediankin osalta.

Valitsetko siis tieteellistä tietoa ilmastonmuutoksen osalta vai jotain muuta?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 14, 2019, 09:24:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 13, 2019, 22:00:58
Itse pitäisin järkevää juutalais-kristillisyyttä hyvänä mallina. En täydellisenä, mutta parempana kuin ateismia, koska atesmi johtaa arvotyhjiöön, joka voi johtaa sosialismin kaltaisiin totalitaarisiin malleihin. Yhteiskunta hyötyy hyvänmallisesta konservatiivisesta uskonnosta, koska se on tietynlainen liima yhteiskunnalle. Pitää koossa yhteiskuntaa, ja sen arvoja estäen sen liukumista äärinäkemyksiin.

Järjettömässä juutalaisuudessahan aikoinaan kivitettiin porukkaa, ja nykyään pitää olla kaksi jääkaappia että toiseen voi laittaa olikos se lihat ja toiseen maitotuotteet.

Järjettömässä k-uskonnossa puolestaan olisi vaikka mitä kerrottavaa kun sen uskonnon kumminkin parhaiten tuntee (halusi tai ei), mutta tuleekin nyt mieleen että jos se on hempeää lempeyttä, niin se sitten pahimmillaan johtaa siihen että vaan vuorotellen ojennetaan jokaikinen poski ja vaikka muidenkin ihmisten posket lyötäväksi. Olihan se hassunhauskaa tavallaan että jotkut uskovaiset olivat heti syli auki kädet ojossa 2015 vastaanottamassa turviksia (ja silti sinäkin jaksat vaan k-uskontoa mainostaa, vaikka noin kävi...), kun taas jotkut hihhulismiin taipuvaiset huutelivat kuinka Muhammedin seuraajat aiheuttavat öpaut maailmanlopun.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 14, 2019, 10:32:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 14, 2019, 09:24:25
Järjettömässä juutalaisuudessahan aikoinaan kivitettiin porukkaa, ja nykyään pitää olla kaksi jääkaappia että toiseen voi laittaa olikos se lihat ja toiseen maitotuotteet.

Onko sisäfilepihvi pippurikermakastikkeessa siis kiellettyjen litalla juutalaisilla? Entä Olivian kana, jossa on smetanaa? Onko kumpikaan mahdollista kosherina?

Jollei, niin en ainakaan juutalaiseksi ryhdy. Eipä silti, eivät he kovin paljon arvosta käännynnäisiä. Ja arvostus, sitä minä arvostan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 14, 2019, 11:17:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 13, 2019, 10:21:06
Ei ihminen tarvitse Jumalan tai helvetin pelkoa jättääkseen pahan teon tekemättä. Jäähän jäljelle myös ihmisten pelko. Tuskinpa sekään joka ei usko kuolemanjälkeiseen olemassaoloon haluaa hetimiten tässä ja nyt kokea nirrinlähdetyksen, mahdollisesti pitkänkin kidutuksen päätteeksi, muilta ihmisiltä siitä hyvästä mitä tuli tehtyä.

Tulee mieleen kysymys, miksi kuolemanjälkeisen ragaistuksen uhka ylipäätään on olemassa, jos siihen ei uskota, eikä sillä ole merkitystä. Kertsi esitti Iltalehdessä olleen uutisen, jonka mukaan "vain joka neljäs Iltalehden kyselyselvitykseen vastannut suomalainen kristittykään uskoo kuoleman jälkeen uuteen elämään".

Jos lottokuponkia palauttavilta suomalaisilta kysytään, uskovatko he voittavansa päävoiton seuraavalla kierroksella, aika harva taitaa vastata, että totta kai hän uskoo. Jos kysytään, uskovatko ihmiset saavansa ylipäätään minkäänlaisen voiton, tällöinkin saattaa uskovien joukko jäädä aika pieneksi.

Ilta-Sanomien vanhan (3.1.2011) uutisen mukaan 70 prosenttia suomalaisista ilmoittaa pelaavansa Lottoa ainakin silloin tällöin, 40 prosenttia pelaa lottoa viikoittain. 

Kysymys kuuluu, miksi ihmiset näkevät aikaa ja vaivaa sellaisen asian eteen, johon he eivät sisimmässään usko. Ilmeisesti vastaus tähän kysymykseen on se, että ihmiset haluavat rahaa maksamalla ja lottokupongin jättämällä saada itselleen edes pienen toivonkipinän siitä, että onni osuisi kohdalle, vaikka todennäköisyys olisi yksi miljoonista.

Miksi uskonnon kohdalla ei voisi olla kyse vähän samasta asiasta. Ei ehkä varsinaisesti uskota, mutta elätellään jossakin sisimmässä kuitenkin pientä toivonkipinää siitä, että entä jos sittenkin. Ja jos ollaan äärirajoilla aikeissa tehdä jokin hyvin paha teko kuten murha, miksi ei voisi olla mahdollista, että jos murha-aatteesta viime hetkellä luovutaan, yksi syy muiden joukossa olisi ajatus, että murha sammuttaa sen viimeisenkin taivaallisen lottopelaajan toivonkipinän ja tuo tilalle uhkan peruuttamattomasta rangaistuksesta.

Siihen, miksi ihminen ei tee murhia, vaikka tarvetta olisi, on useita syitä.

Yksi syy on rangaistuksen pelko. Ihminen ei halua loppuiäkseen vankilaan tai hirttoköyden jatkoksi.

Toinen syy on sosiaalisen rangaistuksen pelko. Vaikka ihminen ei saisikaan virallista rangaistusta, murhaamalla jonkun hänestä tulee hyljitty ja vihattu ja inhottu yhteisönsä keskuudessa.

Kolmas syy on epävirallisen rangaistuksen pelko eli uhrin omaisten tai muiden järjestämä verikosto, joka voi kohdistua paitsi tekijään, myös hänen omaisiinsa. Tehdessään murhan tekijä tietää aiheuttavansa murhetta ja kärsimystä ja hengenvaaran myös vanhemmilleen ja lapsilleen ja sukulaisilleen.

Nyt siirrytään epävarmuuden alueelle.

Onko neljättä syytä eli jonkinlaisen luontaista oikeudentajua ja luontaista moraalia ja inhimillisyyttä olemassa, vai onko kaikki pelkästään opetettua. Tästä vallitsee erimielisyys. Blogikirjoittaja Ruukinmatruuna esittää asiasta seuraavan käsityksen vastauksena nimimerkki "tiedemiehen" kirjoitukseen, jossa hän totesi, että Ihmisellä on aika tarkka sisäsyntyinen käsitys oikeasta ja väärästä:

"Ihmisillä ei luonnostaan ole käsitystä oikeasta ja väärästä (poikkeuksena autistit, joilla on hyvin vahvat moraalinormit). Moraali ei ole sisäsyntyistä; moraali opitaan."

Nimimerkki  "Tiedemies" kirjoitti, että hänen mielestään ajatus kanssaihmisten vahingoittamisesta kauhistuttaa häntä, samoin kuin ajatus siitä, että hän esimerkiksi varastaisi kaupasta. Ruukinmatruuna vastasi näin:

"Useimpia ihmisiä ei kauhistuta. Heitä pidättelee toisaalta kiinnijäämisen pelko ja toisaalta rangaistuksen pelko. Mitä älykkäämpi ja viisaampi ihminen on, sitä todennäköisemmin hän on moraalinen. Mutta sinä edustat Gaussin käyrän oikeaa laitaa. Suurin osa ihmisistä on joko tyhmiä, typeriä tai molempia. Ja juuri he käyttäytyvät kuin siat vatukossa tilaisuuden tullen."

Mitä mieltä minä olen?

Käsitykseni mukaan ihmisillä on jonkinlainen puolisisäsyntyinen moraali, joka kehittyy tekojen ja palautteen kautta. Kun lapsi tekee hyviä asioita, hän saa myönteistä palautetta. Hänelle hymyillään ja ollaan ystävällisiä. Kun lapsi tekee pahoja asioita, hän saa kielteistä palautetta. Hänelle rähistään ja häntä moititaan. Leikeissä toisten lasten kanssa voi seurauksena olla fyysinenkin reaktio eli väkivaltaan vastataan väkivallalla. Tästä se "moraali" kehittyy.

Jos lapsuuden ympäristö on rikkinäinen, eli vaste omista teoista on mitä sattuu, moraalistakin tulee rikkinäinen. Hyvän ja pahan käsitteet jäävät vajavaisiksi. Omatunto ei soimaa, vaikka tehtäisiin päivät pitkät pahaa. Hyvällä ja pahalla ei ole merkitystä. Vain kiinni jäämisellä on.

Jos normaaleilla ihmisillä on jonkinlainen sisäinen moraali ja käsitys oikeasta ja väärästä, miten ihmiskunta kuitenkin on kyennyt kaikkeen siihen pahaan, mitä sen nimiin on vuosisatojen aikana kirjattu?

Portit kauhuteoille on avattu, kun on poistettu edellä mainitut syyt, jotka estävät ihmisiä tekemästä pahoja tekoja.

Rangaistuksen pelko on poistettu määrittelemällä teko lailliseksi. Hengellisen rangaistuksen pelko on poistettu määrittelemällä teko jumalan tahdon mukaiseksi. Sosiaalisen rangaistuksen pelko on poistettu määrittelemällä teko sankarityöksi tai vapaustaisteluksi tai isänmaan puolustamiseksi tai jalon aatteen ajamiseksi tai mitä nyt milloinkin on keksitty. Epävirallisen rangaistuksen pelkoa ei ole ollut, koska uhrit on tapettu perheineen ja omaisineen, jolloin ei ole jäänyt ketään kostamaan. Ja tekijät on häivytetty koneiston osaksi niin, etteivät mahdolliset kostajat tietäisi, kenelle pitää kostaa.

Kun esteet on poistettu, hirmutöille ei ollut enää pidäkkeitä. Milloin on tapettu juutalaisia, milloin armenialaisia, milloin bosnialaisia, milloin jotain muuta kansaa. Ja sodassa on pommitettu siviiliväestöä ja pakolaisia pelkässä brutaalissa tappamisen tarkoituksessa, kun on alkuun päästy. Toinen maailmansota raaistui aste asteelta aina vain julmemmaksi massasurmaamiseksi, kun sotavuodet kuluivat. Ensimmäisinä kuukausina yritettiin vielä käydä jonkinlaista herrasmiessotaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 14, 2019, 11:43:47
^

Varmaankin tapahtuu monenlaista ihmismielen sopukoissa- turtumista ja kiihottumista toisinaan.

Mellakoissakin jotkut kiihottuvat kovasti ja mellakoista tulee itse tarkoitus ja sen perusteet eivät ole enää niin tärkeitä, tai niitä muutetaan.
Kuten hongongin tapauksessa lähtötilanne taitaa olla jo unohtunut.

Monet turtuvat varmaan jokapäiväisiin väkivaltauutisiinkin ja sulkeutuu (sulkee mielensä) niiltä uutisilta, eikä halua kuulla niistä mitään.

Kaikenlaista tapahtuu eikä maailmaa muutu vaikka se sisältääkin jatkuvasti muutoksia. Perustehan säilyy samana valtaapitävät toimivat samalla tavoin, vaikka he olisivat uutta luomassa.

Köyhässä swasimaassa kuningas ostelee vaimoilleen RolsRouseja  ja länsimaissa varakkaat hankkivat jotain ilmeisesti kasvattaakseen omaa varallisuuttaan, kun eivät kehtaa ottaa pariakymmentä vaimoihmistä päänsärykseen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 14, 2019, 11:49:24
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 14, 2019, 10:32:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 14, 2019, 09:24:25
Järjettömässä juutalaisuudessahan aikoinaan kivitettiin porukkaa, ja nykyään pitää olla kaksi jääkaappia että toiseen voi laittaa olikos se lihat ja toiseen maitotuotteet.

Onko sisäfilepihvi pippurikermakastikkeessa siis kiellettyjen litalla juutalaisilla? Entä Olivian kana, jossa on smetanaa? Onko kumpikaan mahdollista kosherina?

Jollei, niin en ainakaan juutalaiseksi ryhdy. Eipä silti, eivät he kovin paljon arvosta käännynnäisiä. Ja arvostus, sitä minä arvostan.

Toope taitaa sekoittaa kaksi asiaa, ei sellaista arvoa, kuin juutalais-kristillinen arvo- ole olemassakaan.

Juutalaiset eivät hyväksy kristinuskoa. Kristityt taas eivät oikein tykkää jeesuksen tappajiksi epäilemiään juutalaisia.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 14, 2019, 13:33:59
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 14, 2019, 07:15:32
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 11, 2019, 23:28:20
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 11, 2019, 22:25:28
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 19:37:46
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 10, 2019, 19:06:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 11:49:04
Joskus kauan sitten on joku ratkaisu saanut uskonnollisen hyväksynnän "approved". Kun maailma kehittyy niin on ratkaistava, tehdäänkö asiat niin kuin aina ennenkin vai sovitetaanko raamatullinen asetuskokoelma nykypäivään.
Voisiko ratkaisuun vaikuttaa se, nähdäänkö maailman kehitys uskonnollisen tiedon avulla hyvänä vai huonona kehityksenä?
Miten muuten itse ratkaiset ongelmatilanteissa, mitä tiedon lajia käytät ja millä perusteluilla?

Vaikka uskonnollisessa viitekehyksessä joku asia nähtäisiinkin ongelmana, ratkaisu on - Jumala hoitaa.

Itse ratkaisen pahimmat ongelmat joihin en keksi ratkaisua  - aika hoitaa.
Jumala hoitaa-ratkaisu kuulostaa loogiselta uskonnollisessa viitekehyksessä, eikö totta?

Jos menetät kävelykykysi, turvaudutko ihmeparantajiin, lääketieteeseen tai annatko ajan hoitaa?

Jos niin käy, niin varmaan käytän kaikkia noit(i)a.
Eli et tee valintaa eri tiedon lajien välillä?
Oletko joskus tehnyt valintaa eri tiedon lajien välillä ja jos niin missä tilanteessa ja millä perusteluilla?

Olen ja teen toki, mutta kyse ei ole mistään "näin sitten tästedes ikuisesti" -valinnasta. Sehän se just on se juju, että pitää yrittää löytää se tiedon laji, joka kulloinkin on sopivin ja tarjoaa sellaista ymmärrystä ja näkökulmaa, jota tilanteessa tarvitaan. On myös jälkikäteen ihan fiksua hiukan miettiä, olisko valinta toimiva. Onhan tuota kokemusta tietenkin myös erilaisesta tiedosta elämän varrella kertynyt siten, ettei ole mitenkään tavattoman suuri ylläri, mikä tiedon laji johonkin tilanteeseen luultavimmin sopii ja toimii käytännössä. Mutta kun liikutaan jossain tuntemattomissa maastoissa, uuden äärellä tai on tarve kyseenalaistaa, voi saada laajempaa näkemystä myös pohtimalla sitä, millaisen tiedon varassa asiassa suunnistaa ja olisiko sille vaihtoehtoja.

Työssäni käytän usein sekä tieteen tietoa että ihan muunlaista tietoa suloisessa sekamelskassa ja molempia hyödyntäen siten, että saan kaikki hyödyt ja useita näkökulmia. Mm. lasten kanssa toimiessa ei ollenkaan aina ole tehokkainta kuvata jotakin tieteellisestä näkökulmasta, vaan mielikuvituksellisten maailmojen, leikin (jota taide monasti oikeastaan on)  ja tarinoiden käyttäminen on huomattavasti toimivampaa. Silti lapset ovat hyvin vastaanottavaisia myös silkan tieteelliselle tiedolle, joten sitäkin voi ajoittain käyttää ja tarjota pureskeltavaksi. Toisaalta aikuisillekin joskus mielikuvituksen ja mielikuvien käyttö on tehokkaampaa kuin tieteellinen - vaikka fysiologisesti tarkka - kuvaus tavoitteesta. Ihmistä voi yrittää lähestyä holistisesti, jolloin otetaan kaikki ihmisyyden puolet mukaan, ei pelkkää kognitiota. Lopulta tämä kiteytyy siinä, millaiseen ihmiskäsitykseen oikein ajattelunsa perustaa. Vai jopa näkee monenlaiset ihmiskäsitykset mahdollisina samanaikaisesti.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 14, 2019, 13:40:45
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 14, 2019, 11:17:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 13, 2019, 10:21:06
Ei ihminen tarvitse Jumalan tai helvetin pelkoa jättääkseen pahan teon tekemättä. Jäähän jäljelle myös ihmisten pelko. Tuskinpa sekään joka ei usko kuolemanjälkeiseen olemassaoloon haluaa hetimiten tässä ja nyt kokea nirrinlähdetyksen, mahdollisesti pitkänkin kidutuksen päätteeksi, muilta ihmisiltä siitä hyvästä mitä tuli tehtyä.

Tulee mieleen kysymys, miksi kuolemanjälkeisen ragaistuksen uhka ylipäätään on olemassa, jos siihen ei uskota, eikä sillä ole merkitystä. Kertsi esitti Iltalehdessä olleen uutisen, jonka mukaan "vain joka neljäs Iltalehden kyselyselvitykseen vastannut suomalainen kristittykään uskoo kuoleman jälkeen uuteen elämään".

Jos lottokuponkia palauttavilta suomalaisilta kysytään, uskovatko he voittavansa päävoiton seuraavalla kierroksella, aika harva taitaa vastata, että totta kai hän uskoo. Jos kysytään, uskovatko ihmiset saavansa ylipäätään minkäänlaisen voiton, tällöinkin saattaa uskovien joukko jäädä aika pieneksi.

Ilta-Sanomien vanhan (3.1.2011) uutisen mukaan 70 prosenttia suomalaisista ilmoittaa pelaavansa Lottoa ainakin silloin tällöin, 40 prosenttia pelaa lottoa viikoittain. 

Kysymys kuuluu, miksi ihmiset näkevät aikaa ja vaivaa sellaisen asian eteen, johon he eivät sisimmässään usko. Ilmeisesti vastaus tähän kysymykseen on se, että ihmiset haluavat rahaa maksamalla ja lottokupongin jättämällä saada itselleen edes pienen toivonkipinän siitä, että onni osuisi kohdalle, vaikka todennäköisyys olisi yksi miljoonista.

Miksi uskonnon kohdalla ei voisi olla kyse vähän samasta asiasta. Ei ehkä varsinaisesti uskota, mutta elätellään jossakin sisimmässä kuitenkin pientä toivonkipinää siitä, että entä jos sittenkin. Ja jos ollaan äärirajoilla aikeissa tehdä jokin hyvin paha teko kuten murha, miksi ei voisi olla mahdollista, että jos murha-aatteesta viime hetkellä luovutaan, yksi syy muiden joukossa olisi ajatus, että murha sammuttaa sen viimeisenkin taivaallisen lottopelaajan toivonkipinän ja tuo tilalle uhkan peruuttamattomasta rangaistuksesta.

Siihen, miksi ihminen ei tee murhia, vaikka tarvetta olisi, on useita syitä.

Yksi syy on rangaistuksen pelko. Ihminen ei halua loppuiäkseen vankilaan tai hirttoköyden jatkoksi.

Toinen syy on sosiaalisen rangaistuksen pelko. Vaikka ihminen ei saisikaan virallista rangaistusta, murhaamalla jonkun hänestä tulee hyljitty ja vihattu ja inhottu yhteisönsä keskuudessa.

Kolmas syy on epävirallisen rangaistuksen pelko eli uhrin omaisten tai muiden järjestämä verikosto, joka voi kohdistua paitsi tekijään, myös hänen omaisiinsa. Tehdessään murhan tekijä tietää aiheuttavansa murhetta ja kärsimystä ja hengenvaaran myös vanhemmilleen ja lapsilleen ja sukulaisilleen.

Nyt siirrytään epävarmuuden alueelle.

Onko neljättä syytä eli jonkinlaisen luontaista oikeudentajua ja luontaista moraalia ja inhimillisyyttä olemassa, vai onko kaikki pelkästään opetettua. Tästä vallitsee erimielisyys. Blogikirjoittaja Ruukinmatruuna esittää asiasta seuraavan käsityksen vastauksena nimimerkki "tiedemiehen" kirjoitukseen, jossa hän totesi, että Ihmisellä on aika tarkka sisäsyntyinen käsitys oikeasta ja väärästä:

"Ihmisillä ei luonnostaan ole käsitystä oikeasta ja väärästä (poikkeuksena autistit, joilla on hyvin vahvat moraalinormit). Moraali ei ole sisäsyntyistä; moraali opitaan."

Nimimerkki  "Tiedemies" kirjoitti, että hänen mielestään ajatus kanssaihmisten vahingoittamisesta kauhistuttaa häntä, samoin kuin ajatus siitä, että hän esimerkiksi varastaisi kaupasta. Ruukinmatruuna vastasi näin:

"Useimpia ihmisiä ei kauhistuta. Heitä pidättelee toisaalta kiinnijäämisen pelko ja toisaalta rangaistuksen pelko. Mitä älykkäämpi ja viisaampi ihminen on, sitä todennäköisemmin hän on moraalinen. Mutta sinä edustat Gaussin käyrän oikeaa laitaa. Suurin osa ihmisistä on joko tyhmiä, typeriä tai molempia. Ja juuri he käyttäytyvät kuin siat vatukossa tilaisuuden tullen."

Mitä mieltä minä olen?

Käsitykseni mukaan ihmisillä on jonkinlainen puolisisäsyntyinen moraali, joka kehittyy tekojen ja palautteen kautta. Kun lapsi tekee hyviä asioita, hän saa myönteistä palautetta. Hänelle hymyillään ja ollaan ystävällisiä. Kun lapsi tekee pahoja asioita, hän saa kielteistä palautetta. Hänelle rähistään ja häntä moititaan. Leikeissä toisten lasten kanssa voi seurauksena olla fyysinenkin reaktio eli väkivaltaan vastataan väkivallalla. Tästä se "moraali" kehittyy.

Jos lapsuuden ympäristö on rikkinäinen, eli vaste omista teoista on mitä sattuu, moraalistakin tulee rikkinäinen. Hyvän ja pahan käsitteet jäävät vajavaisiksi. Omatunto ei soimaa, vaikka tehtäisiin päivät pitkät pahaa. Hyvällä ja pahalla ei ole merkitystä. Vain kiinni jäämisellä on.

Jos normaaleilla ihmisillä on jonkinlainen sisäinen moraali ja käsitys oikeasta ja väärästä, miten ihmiskunta kuitenkin on kyennyt kaikkeen siihen pahaan, mitä sen nimiin on vuosisatojen aikana kirjattu?

Portit kauhuteoille on avattu, kun on poistettu edellä mainitut syyt, jotka estävät ihmisiä tekemästä pahoja tekoja.

Rangaistuksen pelko on poistettu määrittelemällä teko lailliseksi. Hengellisen rangaistuksen pelko on poistettu määrittelemällä teko jumalan tahdon mukaiseksi. Sosiaalisen rangaistuksen pelko on poistettu määrittelemällä teko sankarityöksi tai vapaustaisteluksi tai isänmaan puolustamiseksi tai jalon aatteen ajamiseksi tai mitä nyt milloinkin on keksitty. Epävirallisen rangaistuksen pelkoa ei ole ollut, koska uhrit on tapettu perheineen ja omaisineen, jolloin ei ole jäänyt ketään kostamaan. Ja tekijät on häivytetty koneiston osaksi niin, etteivät mahdolliset kostajat tietäisi, kenelle pitää kostaa.

Kun esteet on poistettu, hirmutöille ei ollut enää pidäkkeitä. Milloin on tapettu juutalaisia, milloin armenialaisia, milloin bosnialaisia, milloin jotain muuta kansaa. Ja sodassa on pommitettu siviiliväestöä ja pakolaisia pelkässä brutaalissa tappamisen tarkoituksessa, kun on alkuun päästy. Toinen maailmansota raaistui aste asteelta aina vain julmemmaksi massasurmaamiseksi, kun sotavuodet kuluivat. Ensimmäisinä kuukausina yritettiin vielä käydä jonkinlaista herrasmiessotaa.

Aavikkouskonnot eivät millään tavalla estä mm. tappamasta. Juutalaisuudessa on ammoin ollut oikein tappaa ei-juutalainen. Islamissa on oikeus tappaa ei-muslimi, kunhan vaan onnistuu perustelemaan millä tavalla tämä uhkasi islamia. (Ilmeisesti pelkkä olemassa olo ei-muslimina riittää...)

Katolilaiset ovat keksineet että kaikki syntinsä saa anteeksi kunhan nöyryyttää itseään sen verran että tunnustaa ne rippituolissa. Protestanteilta tämäkin lysti poistui, mutta eipä hätää, tilalle keksittiin että pelastuu kun uskoo Jeesukseen. Näin saa tehdä tasan mitä lystää ja sitten vuodatettuaan krokotiilin kyyneleen ja teeskenneltyään katumusta voikin jo olettaa että taivahan portit ovat lepposen levällään.

Itämailla uskotaan että pahat teot kostautuvat, mutta ajatus että pahan teon kohteeksi jäänyt on itse tehnyt aiemmin pahaa näppärästi pyhittää pahentekijät. Joku bramiini saa vaikka paskoa kastittoman päälle, koska piruparka on syntynyt kastittomaksi koska teki itse pahojaan aiemmassa elämässä.

Ihmismieli on todella lahjakas kääntämään kaiken edukseen jos tuntee hinkua tehdä aivan mitä huvittaa muista piittaamatta. Uskon että se keskeisin syy miksi ei tee pahaa toiselle elävälle olennolle on se että kykenee samaistumaan ko. olentoon. Jos toinen on ei-minä ja ei-ihminen, silloin hänen tuntemuksilllaan ei ole mitään väliä, tai jopa uskotaan ettei mitään tunteita edes ole. Siinä mielessä ne jotka kykenevät samaistumaan jo eläintenkin kipuun ovat "henkisesti hyvinmuodostuneita" yksilöitä.

Jos ajatellaan että olisi olemassa jokin absoluuttinen moraali, niin autisteilla ei mielestäni sellaista ole. Autisteilla on päättymätön tuskatila sen vuoksi että aivot ottavat vastaan liikaa informaatiota. Olosta tulee kaoottinen, ja sen vuoksi halutaan löytää joku järjestys vaikka väkisin. Nyt kun yhden aikauden moraali sanelee että on ihan ok kiduttaa ihmisiä jos ovat mukamas uskonnon vihollisia, niin autisti lienee ensimmäisenä virittelemässä kidutusvälineitä käyttökuntoon (kun nyt ei siis puhuta autismin ääripäästä, vaan tyypeistä jotka ovat yhteiskunnassa mukana). Toisen aikakauden moraali vihjailee että "liha on murha", ja autisti ryhtyy vimmaiseksi vegaaniksi. Kysymys on suodattamisesta. Kun liikaa kamaa survotaan yhtäaikaa jokataholta päähän, aivoihin muodostuu siivilä joka sihtaa sieltä ulos vain sitä kamaa mikä sopii auki yksilölle itselleen ominaisen kokoisista aukoista.

En tiedä onko sisäsyntyistä samaistua toisen elävän olennon kärsimykseen; toivon että on. Ehkä vallitseva ajattelutapa voi tukahduttaa tuon, tai korostaa sitä. Moraalin kanssahan tuolla ei sitten tosiaan ole mitään tekoa, koska yhteiskuntamoraali voi sanoa ihan mitä milloinkin sattuu vallitsevien trendien mukaan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 14, 2019, 13:58:09
Olen joskus lukenut joitakin Ruukinmatruunan juttuja, mistä on jäänyt muistiin se, että joitakin evoluutioon liittyviä asioita hän ei ollut hahmottanut oikein. En enää muista mihn ne liityivät.

Tuo käsitys moraalista pelkästään(?) opittuna asiana ei ainakaan pidä paikkansa. Laumaeläimillä esiintyy geeneihin kodattunakin käyttäytymistaipumuksia, joiden ansiosta ne pystyvät toimimaan ryhmissä, ja ihmisellä moraalidkoodisto on esim. karvaisia serkkujamme simpanssejakin monisyisempi. Kannattaa lukea tämä: Moraalin biologia ja evoluutio (https://fi.wikipedia.org/wiki/Moraali#Moraalin_biologia_ja_evoluutio)  (Wikipedia)

Ja tämä linkki liittyy vielä enemmän tähän keskusteluun: Uskonto ja moraali (https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_ja_moraali) (Wikipedia)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 14, 2019, 13:58:44
^^ Kyllä sosiaalisilla eläimillä on lajityypillistä käyttäytymistä myös synnynnäisenä, joten voitaneen puhua alkeellisesta moraalista.
Apinan aivoissamme lienee synnynnäistä empatiaa erityisesti lähipiiriä ja pikkulapsia kohtaan ja tunteettomampaa agressiivisuutta ja pelkoa ulkopuolisia kohtaan. Pelko on monilla myös aggressiivisuutta tuottavaa.
Yhteisöjen kasvaessa on tarvittu abstraktimpaa yhteisön rajausta ja aggressiivisuuden hallintaa. Maailmankuvatarinoilla, laeilla ja tapakulttuurilla.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 14, 2019, 14:19:23
Ohhh, "Yhdysvaltalaisen tutkimuksen mukaan suomalaiset olivat 63 maan vertailussa yksi epäempaattisimmista kansoista. Suomi sai vertailussa kuudenneksi kehnoimmat empatiapisteet. Maailman vähiten empaattisimmat maat ennen Suomea olivat Liettua, Venezuela, Viro, Puola ja Bulgaria.[3]"  Kristittyjä maita... https://fi.wikipedia.org/wiki/Empatia
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 14, 2019, 15:06:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 14, 2019, 13:40:45
Ihmismieli on todella lahjakas kääntämään kaiken edukseen jos tuntee hinkua tehdä aivan mitä huvittaa muista piittaamatta. Uskon että se keskeisin syy miksi ei tee pahaa toiselle elävälle olennolle on se että kykenee samaistumaan ko. olentoon. Jos toinen on ei-minä ja ei-ihminen, silloin hänen tuntemuksilllaan ei ole mitään väliä, tai jopa uskotaan ettei mitään tunteita edes ole. Siinä mielessä ne jotka kykenevät samaistumaan jo eläintenkin kipuun ovat "henkisesti hyvinmuodostuneita" yksilöitä.

Selitykseen jää yksi kohta, joka kaipaa täsmennystä. Nimittäin se, mitä on paha, ja milloin se on oikeutettua ja milloin ei.

Jos sakottajalla on laillinen oikeus sakottaa ja vartijalla on laillinen oikeus ampua, eivät nämä ihmiset koe tekevänsä pahaa, kun he sakottavat ja ampuvat. Uhrien kärsimyksillä ei ole väliä, koska uhrit ovat ansainneet kärsimyksensä. Vaikka tekijät kykenisivätkin samaistumaan uhrien kärsimyksiin, he sakottavat ja ampuvat silti. Siitähän heille maksetaan. Ongelma asiasta tulee silloin, jos uhrina onkin oma läheinen kuten lapsi tai äiti tai isä tai vaimo tai hyvä kaveri. Silloin samaistumisella alkaakin olla väliä.

Sukuni omaisuus vietiin aikoinaan konkurssissa, jonka taustalla oli suunniteltu kosto- ja valtausoperaatio. Näihin tapahtumiin liittyen minut perheineni ajettiin kuutamolle kodistani, jonka isoisäni isoisä oli rakennuttanut, ja jos kuusi sukupolvea sukuamme ehti asua. En pystynyt ottamaan mukaani edes henkilökohtaista omaisuuttani ja kodin irtaimistoa aivan pientä määrää lukuun ottamatta, jotka yön tunteina ehdimme kantaa jonnekin. Jouduimme lähtemään kuin evakot sodan jaloista.

Minulla oli harvinainen tilaisuus kuunnella talonvaltaajien ja yritysvaltaajien keskustelua ja nauhoittaa se. Olin asentanut salaa mikrofonin huoneeseen, jossa keskustelut käytiin. Nauhoja kertyi kymmeniä kasetillisia.

Nauhoitetuista keskusteluista ilmi tullut kuva tapahtumista oli paljon raaempi ja pahempi kuin olimme osanneet kuvitella tai odottaa. Valtaajat poksauttivat samppanjapullon olohuoneemme kattoon ja nauroivat räkänaurua sille, että meidät oli tuhottu. Minua pilkattiin keskusteluissa ja minulle naurettiin. Olin näiden ihmisten silmissä täysin epäihminen, mielisairas hullu, jonka mahdollisilla kärsimyksillä, hah, hah, haa, ei ollut mitään merkitystä. Ongelmana tuntui olevan lähinnä se, miten koko sukumme onnistuttaisiin kokonaan häätämään lähialueelta, ettemme olisi kiusallinen muisto entisestä.

Nauhoituksista paljastui, että mies, jota pidän alkuperäisenä "pääpaholaisena" tuhomme järjestämisessä, suunnitteli savustavansa minut kunnan sosiaaliosaston osastosihteerin virasta kunnanjohtajan avulla, joka oli täydellisesti näiden valtaajien hyppysissä. Tämän tyyppisten juttujen kuuleminen oli yksi syy sille, miksi hain uuden työpaikan toisesta kunnasta. Ilmapiiri alkoi olla niin ahdistava, että en kestänyt sitä. Kunnanjohtaja jopa piti minulle puhuttelun näihin asioihin liittyen eräällä Helsingin reissulla. Olihan kyse olevinaan työpaikkojen säilymisestä paikkakunnalla - niin kuin minä olisin niitä uhannut.

Samaistumisella minun mahdollisiin kärsimyksiini ei ollut mitään merkitystä. Kuunneltuani edellä mainittuja keskusteluja tuntikausia nauhoilta tulin siihen johtopäätökseen, että ainakin osa noista ihmisistä oli täydellisiä psykopaatteja, erityisesti se, joka lopulta sai kotimme pysyvästi haltuunsa (en pysty käyttämään sanaa "omistukseensa"). Firman työntekijöitä nuo ihmiset käsittelivät puheissaan kuin olisivat puhuneet lihakarjasta. 

Virallinen tulkinta on tietenkin se, että kyseiset ihmiset olivat lakia noudattavia kunniallisia kansalaisia ja minä pelkkä kohtaloni ansainnut valittaja-luuseri. Heikot sortuu elon tiellä, psykopaatit sen kuin porskuttaa.

Ehkä jatkan (vaikka tämä ei ketään kiinnostakaan) aiheesta spekulatiivisella pohdinnalla siitä, miten joku toinen erilaisessa elämäntilanteessa elävä mutta samanalaiset kokemukset läpi käyneenä ja koko loppuelämän jatkuvat henkiset kärsimykset kokevana, voisi ehkä toimia silloin, kun aikaisemmassa kirjoituksessani mainittuja "esteitä" ei olisi enää olemassa. Mikä estäisi häntä etsimästä "hyvitystä" kärsimyksilleen raudalla ja ruudilla, jos ei se viimeinen moraalis-uskonnollinen porttikaan olisi käytössä?

Israelin ja arabien välisessä kiistassa kodeistaan ajettujen arabien kokemaa vihaan ei ole edes pyritty sammuttamaan, vaan sitä on lietsottu entistä suuremmaksi pitämällä ihmisiä pakolaisleireillä, jotta heidän kärsimyksensä eivät unohtuisi, ja jotta vihan hiillos pysyisi kuumana syttyäkseen tarvittavalla hetkellä täyteen liekkiin valtapelissä tiettyjen ryhmien eduksi. 
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 14, 2019, 15:18:50
^Aika järkkyä. Pistää hiljaiseksi.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 14, 2019, 16:01:02
^^
Järkyttävintä tässä on, että pidän tätä Kopekin kertomusta aivan uskottavana.

Jotkut onneksi pääsevät luovimaan elämänsä läpi kokematta (huomaamatta) tämmöisiä epäoikeudenmukaisuuksia, luottaen koneiston oikeudenmukaisuuteen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 14, 2019, 16:06:23
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 14, 2019, 16:01:02
^^
Järkyttävintä tässä on, että pidän tätä Kopekin kertomusta aivan uskottavana.

Jotkut onneksi pääsevät luovimaan elämänsä läpi kokematta (huomaamatta) tämmöisiä epäoikeudenmukaisuuksia, luottaen koneiston oikeudenmukaisuuteen.

Epäoikeudenmukaisuudessakin on usein kysymys jostakin, jota ei ehkä kerrota, harvoin pelkästä pahuudesta.

Ahneus usein kyllä riittää selitykseksi, ja poliittiset intohimot, jotka ovat yhtä kiihkeitä, kuin uskontoperäisetkin.

Epäoikeuden kohdistuessa isompaan joukkoon ei sen katsota olevan henkilökohtaista ja siitä ei ehkä suuresti välitetä, ellei ole itse kärsivien joukossa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 14, 2019, 19:21:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 14, 2019, 13:33:59
Olen ja teen toki, mutta kyse ei ole mistään "näin sitten tästedes ikuisesti" -valinnasta. Sehän se just on se juju, että pitää yrittää löytää se tiedon laji, joka kulloinkin on sopivin ja tarjoaa sellaista ymmärrystä ja näkökulmaa, jota tilanteessa tarvitaan. On myös jälkikäteen ihan fiksua hiukan miettiä, olisko valinta toimiva. Onhan tuota kokemusta tietenkin myös erilaisesta tiedosta elämän varrella kertynyt siten, ettei ole mitenkään tavattoman suuri ylläri, mikä tiedon laji johonkin tilanteeseen luultavimmin sopii ja toimii käytännössä. Mutta kun liikutaan jossain tuntemattomissa maastoissa, uuden äärellä tai on tarve kyseenalaistaa, voi saada laajempaa näkemystä myös pohtimalla sitä, millaisen tiedon varassa asiassa suunnistaa ja olisiko sille vaihtoehtoja.

Työssäni käytän usein sekä tieteen tietoa että ihan muunlaista tietoa suloisessa sekamelskassa ja molempia hyödyntäen siten, että saan kaikki hyödyt ja useita näkökulmia. Mm. lasten kanssa toimiessa ei ollenkaan aina ole tehokkainta kuvata jotakin tieteellisestä näkökulmasta, vaan mielikuvituksellisten maailmojen, leikin (jota taide monasti oikeastaan on)  ja tarinoiden käyttäminen on huomattavasti toimivampaa. Silti lapset ovat hyvin vastaanottavaisia myös silkan tieteelliselle tiedolle, joten sitäkin voi ajoittain käyttää ja tarjota pureskeltavaksi. Toisaalta aikuisillekin joskus mielikuvituksen ja mielikuvien käyttö on tehokkaampaa kuin tieteellinen - vaikka fysiologisesti tarkka - kuvaus tavoitteesta. Ihmistä voi yrittää lähestyä holistisesti, jolloin otetaan kaikki ihmisyyden puolet mukaan, ei pelkkää kognitiota. Lopulta tämä kiteytyy siinä, millaiseen ihmiskäsitykseen oikein ajattelunsa perustaa. Vai jopa näkee monenlaiset ihmiskäsitykset mahdollisina samanaikaisesti.
Sopivin..tarvitaan..toimiva..sopii..toimii..tarve..hyödyntäen..hyödyt..tehokkainta..toimivampaa..käyttää..
Poimin sanojasi jotka viittaisivat tiedon lajin valintasi perustuvan tarvittavalle toimivuudelle, hyödynnettävälle käytettävyydelle.
Herää kysymys, mistä maailmankuvasta eli ihmiskäsityksestä kulloinenkin tarvittava toimivuus tai saatava hyöty johdetaan eli tulee määritellyksi?
Tieteellisessä maailmankuvassa, sen sisäisesti rakentuvassa monitieteisessä holismissa, tarvittava toimivuus johdetaan tieteiden jatkuvasti koostamasta maailmankuvasta ja ihmiskäsityksestä.
Millaiseen ihmiskäsitykseen sinä perustat kulloisetkin tiedon lajin valintasi toimivuudet?
Entä millä perusteella edes voisit vaihdella tiedonlajivalintojesi pohjalla olevia perustavia ihmiskäsityksiäsi, jolloin ne eivät enää olisi valintojesi perusta vaan nekin olisi valittu jonkin muun perusteella, minkä?
Oletko ihan varma ettei tiedon lajien "suloinen sekamelska" ole vain "kirsikankanpoimintaa"?
https://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking
Entä miten samanaikaisilla ihmiskäsityksillä voidaan tehdä toisiaan poissulkevia valintoja tiedon lajeista, eikö pikemminkin päädytä samanaikaisiin tiedon lajeihin ja miten samanaikainen eri tiedon lajien käyttäminen toteutuisi käytännössä?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 14, 2019, 22:09:07
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 11, 2019, 23:28:20
Jos niin käy, niin varmaan käytän kaikkia noit(i)a.
Otan selkeämmän esimerkin.
Jos sinulla on kova vessahätä, mitä teet? Mitä tiedon lajia käytät ratkaistaksesi käsillä olevan ongelman?
Yritätkö rukoilla, maalata taulun, kysyä ennustajalta, heittää noppaa eri toimintatapojen ratkaisemiseksi tai jotain muuta keinoa vai jopa kaikkia näitä keinoja tasapuolisesti yksi kerrallaan ?
Miksi? Millä perusteilla?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 14, 2019, 22:58:39
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 14, 2019, 22:09:07
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 11, 2019, 23:28:20
Jos niin käy, niin varmaan käytän kaikkia noit(i)a.
Otan selkeämmän esimerkin.
Jos sinulla on kova vessahätä, mitä teet? Mitä tiedon lajia käytät ratkaistaksesi käsillä olevan ongelman?
Yritätkö rukoilla, maalata taulun, kysyä ennustajalta, heittää noppaa eri toimintatapojen ratkaisemiseksi tai jotain muuta keinoa vai jopa kaikkia näitä keinoja tasapuolisesti yksi kerrallaan ?
Miksi? Millä perusteilla?

Riippuu paikasta, tilanteesta ja hädän suuruusluokasta.

Tarjoamasi vaihtoehdot eivät ole kattavia eivätkä relevantteja asian kannalta.

Oliko vielä kyseessä tilanne jossa olen menettänyt liikuntakykyni?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 15, 2019, 00:45:39
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 14, 2019, 22:58:39
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 14, 2019, 22:09:07
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 11, 2019, 23:28:20
Jos niin käy, niin varmaan käytän kaikkia noit(i)a.
Otan selkeämmän esimerkin.
Jos sinulla on kova vessahätä, mitä teet? Mitä tiedon lajia käytät ratkaistaksesi käsillä olevan ongelman?
Yritätkö rukoilla, maalata taulun, kysyä ennustajalta, heittää noppaa eri toimintatapojen ratkaisemiseksi tai jotain muuta keinoa vai jopa kaikkia näitä keinoja tasapuolisesti yksi kerrallaan ?
Miksi? Millä perusteilla?

Riippuu paikasta, tilanteesta ja hädän suuruusluokasta.

Tarjoamasi vaihtoehdot eivät ole kattavia eivätkä relevantteja asian kannalta.
Herää kysymyksiä:
- Mihin tietoon perustuen katsot että riippuu paikasta, tilanteesta ja hädän suuruusluokasta?
- Mihin tietoon perustuen tarjoamani vaihtoehdot eivät ole kattavia eivätkä relevantteja asian kannalta?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 15, 2019, 08:37:15
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 14, 2019, 19:21:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 14, 2019, 13:33:59
Olen ja teen toki, mutta kyse ei ole mistään "näin sitten tästedes ikuisesti" -valinnasta. Sehän se just on se juju, että pitää yrittää löytää se tiedon laji, joka kulloinkin on sopivin ja tarjoaa sellaista ymmärrystä ja näkökulmaa, jota tilanteessa tarvitaan. On myös jälkikäteen ihan fiksua hiukan miettiä, olisko valinta toimiva. Onhan tuota kokemusta tietenkin myös erilaisesta tiedosta elämän varrella kertynyt siten, ettei ole mitenkään tavattoman suuri ylläri, mikä tiedon laji johonkin tilanteeseen luultavimmin sopii ja toimii käytännössä. Mutta kun liikutaan jossain tuntemattomissa maastoissa, uuden äärellä tai on tarve kyseenalaistaa, voi saada laajempaa näkemystä myös pohtimalla sitä, millaisen tiedon varassa asiassa suunnistaa ja olisiko sille vaihtoehtoja.

Työssäni käytän usein sekä tieteen tietoa että ihan muunlaista tietoa suloisessa sekamelskassa ja molempia hyödyntäen siten, että saan kaikki hyödyt ja useita näkökulmia. Mm. lasten kanssa toimiessa ei ollenkaan aina ole tehokkainta kuvata jotakin tieteellisestä näkökulmasta, vaan mielikuvituksellisten maailmojen, leikin (jota taide monasti oikeastaan on)  ja tarinoiden käyttäminen on huomattavasti toimivampaa. Silti lapset ovat hyvin vastaanottavaisia myös silkan tieteelliselle tiedolle, joten sitäkin voi ajoittain käyttää ja tarjota pureskeltavaksi. Toisaalta aikuisillekin joskus mielikuvituksen ja mielikuvien käyttö on tehokkaampaa kuin tieteellinen - vaikka fysiologisesti tarkka - kuvaus tavoitteesta. Ihmistä voi yrittää lähestyä holistisesti, jolloin otetaan kaikki ihmisyyden puolet mukaan, ei pelkkää kognitiota. Lopulta tämä kiteytyy siinä, millaiseen ihmiskäsitykseen oikein ajattelunsa perustaa. Vai jopa näkee monenlaiset ihmiskäsitykset mahdollisina samanaikaisesti.
Sopivin..tarvitaan..toimiva..sopii..toimii..tarve..hyödyntäen..hyödyt..tehokkainta..toimivampaa..käyttää..
Poimin sanojasi jotka viittaisivat tiedon lajin valintasi perustuvan tarvittavalle toimivuudelle, hyödynnettävälle käytettävyydelle.
Herää kysymys, mistä maailmankuvasta eli ihmiskäsityksestä kulloinenkin tarvittava toimivuus tai saatava hyöty johdetaan eli tulee määritellyksi?
Tieteellisessä maailmankuvassa, sen sisäisesti rakentuvassa monitieteisessä holismissa, tarvittava toimivuus johdetaan tieteiden jatkuvasti koostamasta maailmankuvasta ja ihmiskäsityksestä.
Millaiseen ihmiskäsitykseen sinä perustat kulloisetkin tiedon lajin valintasi toimivuudet?
Entä millä perusteella edes voisit vaihdella tiedonlajivalintojesi pohjalla olevia perustavia ihmiskäsityksiäsi, jolloin ne eivät enää olisi valintojesi perusta vaan nekin olisi valittu jonkin muun perusteella, minkä?
Oletko ihan varma ettei tiedon lajien "suloinen sekamelska" ole vain "kirsikankanpoimintaa"?
https://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking
Entä miten samanaikaisilla ihmiskäsityksillä voidaan tehdä toisiaan poissulkevia valintoja tiedon lajeista, eikö pikemminkin päädytä samanaikaisiin tiedon lajeihin ja miten samanaikainen eri tiedon lajien käyttäminen toteutuisi käytännössä?

Viimeksi, kun suoritin kurssia, jossa käytiin läpi mm. erilaisia ihmiskäsityksiä, saatoin todeta, että eipä niistä pysty valitsemaan vain yhtä, vaan ne kuvaavat ennemminkin ihmisen olemuksen eri tasoja. Holistinen ihmiskäsitys nyt ainakin on varsin tärkeässä osassa ajattelussani. Mutta toisaalta sen alle joidenkin ajattelun mukaan asettuvat niin kulturalistinen, essentialistinen, eksistentialistinen kuin naturalistinenkin ihmiskäsitys. Näillä kaikilla on oma erityinen antinsa, eikä niistä(kään) oikein voi valita vain yhtä. Empiiristen tieteiden tuottama ihmiskuva on vain osittainen, koska se on sidoksissa kyseisen tieteen diskurssiin ja paradigmaan. Ihmiskuva on atomistinen ja aina keskeneräinen eli vain toistaiseksi voimassa oleva. Jos nyt jotain vieroksun tai en koe itselleni kovin toimiviksi, niin monistisia ja dualistisia ihmiskäsityksiä. Monopluralistiset ihmiskäsitykset ehkä koen itse todellisuuskäsitystäni vastaavimmiksi.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 15, 2019, 09:03:50
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 15, 2019, 00:45:39
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 14, 2019, 22:58:39
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 14, 2019, 22:09:07
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 11, 2019, 23:28:20
Jos niin käy, niin varmaan käytän kaikkia noit(i)a.
Otan selkeämmän esimerkin.
Jos sinulla on kova vessahätä, mitä teet? Mitä tiedon lajia käytät ratkaistaksesi käsillä olevan ongelman?
Yritätkö rukoilla, maalata taulun, kysyä ennustajalta, heittää noppaa eri toimintatapojen ratkaisemiseksi tai jotain muuta keinoa vai jopa kaikkia näitä keinoja tasapuolisesti yksi kerrallaan ?
Miksi? Millä perusteilla?

Riippuu paikasta, tilanteesta ja hädän suuruusluokasta.

Tarjoamasi vaihtoehdot eivät ole kattavia eivätkä relevantteja asian kannalta.
Herää kysymyksiä:
- Mihin tietoon perustuen katsot että riippuu paikasta, tilanteesta ja hädän suuruusluokasta?
- Mihin tietoon perustuen tarjoamani vaihtoehdot eivät ole kattavia eivätkä relevantteja asian kannalta?

Paikka on tärkeä, sillä jos ei ole asianomaiseen toimitukseen sopivaa tilaa lähistöllä, on käytettävä luovuutta ja esim. kukkapurkkia. Tilanteesta sikäli, että jos on esimerkiksi lähdössä lennolle, luennolle tai opastetulle museokierrokselle pitää olla suolet tyhjänä, ettei tarvitse jättää kesken. Hädän suuruusluokka on merkitsevä sillä mahdolliset epämukavuusongelmat eskaloituvat nopeastikin, esim. ripulointitautitilanteessa.

Nämä tiedot perustuvat laajaan omakohtaiseen kokemusaineistoon sekä tietoon siitä, että virtsarakko ja peräsuoli aivan varmasti tyhjenevät, halusi tai ei, (jollei keho mene poikkeustilaan kuten virtsaumpi tai kökkökakka). Varmasti löytyy myös tieteellistä aineistoa siitä miten erilainen nautittu ravinto käyttäytyy ihmiskehossa ja mikä on keskimääräinen poistumisaika ja nopeus luonnollisille aineille, kuten virtsa ja kakka.

Omat kokemukset, kusta ja paskaa jo viikon vanhasta asti, sekä tietämys ihmiskehosta ja sen toiminnoista, auttavat tässä asiassa. Ihan aina ei silti onnistu, pyrin kuitenkin välttämään liikkumista julkisilla paikoilla satsit housuissa, oli uskonto tai tiede siitä mitä mieltä tahansa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 15, 2019, 10:03:02
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 14, 2019, 22:09:07
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 11, 2019, 23:28:20
Jos niin käy, niin varmaan käytän kaikkia noit(i)a.
Otan selkeämmän esimerkin.
Jos sinulla on kova vessahätä, mitä teet? Mitä tiedon lajia käytät ratkaistaksesi käsillä olevan ongelman?
Yritätkö rukoilla, maalata taulun, kysyä ennustajalta, heittää noppaa eri toimintatapojen ratkaisemiseksi tai jotain muuta keinoa vai jopa kaikkia näitä keinoja tasapuolisesti yksi kerrallaan ?
Miksi? Millä perusteilla?

Tästä jotenkin tulee mieleen tilanne jossa ihminen on kuolemaisillaan, ja sitten hänen sänkynsä vierelle tulee joku kova tiedefani toitottamaan että kohta lopetat hengittämisesi ja sitten kehosi alkaa mädäntymään, että heippa vaan ja hyvästi. Silloin on mielestäni kyse tiedeperäisestä idioottimaisuudesta jos henkeään heittävälle tullaan juttelemaan mahdollisimman ahdistavia asioita.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 15, 2019, 10:08:44
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 14, 2019, 15:06:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 14, 2019, 13:40:45
Ihmismieli on todella lahjakas kääntämään kaiken edukseen jos tuntee hinkua tehdä aivan mitä huvittaa muista piittaamatta. Uskon että se keskeisin syy miksi ei tee pahaa toiselle elävälle olennolle on se että kykenee samaistumaan ko. olentoon. Jos toinen on ei-minä ja ei-ihminen, silloin hänen tuntemuksilllaan ei ole mitään väliä, tai jopa uskotaan ettei mitään tunteita edes ole. Siinä mielessä ne jotka kykenevät samaistumaan jo eläintenkin kipuun ovat "henkisesti hyvinmuodostuneita" yksilöitä.

Selitykseen jää yksi kohta, joka kaipaa täsmennystä. Nimittäin se, mitä on paha, ja milloin se on oikeutettua ja milloin ei.

Jos sakottajalla on laillinen oikeus sakottaa ja vartijalla on laillinen oikeus ampua, eivät nämä ihmiset koe tekevänsä pahaa, kun he sakottavat ja ampuvat. Uhrien kärsimyksillä ei ole väliä, koska uhrit ovat ansainneet kärsimyksensä. Vaikka tekijät kykenisivätkin samaistumaan uhrien kärsimyksiin, he sakottavat ja ampuvat silti. Siitähän heille maksetaan. Ongelma asiasta tulee silloin, jos uhrina onkin oma läheinen kuten lapsi tai äiti tai isä tai vaimo tai hyvä kaveri. Silloin samaistumisella alkaakin olla väliä.

Sukuni omaisuus vietiin aikoinaan konkurssissa, jonka taustalla oli suunniteltu kosto- ja valtausoperaatio. Näihin tapahtumiin liittyen minut perheineni ajettiin kuutamolle kodistani, jonka isoisäni isoisä oli rakennuttanut, ja jos kuusi sukupolvea sukuamme ehti asua. En pystynyt ottamaan mukaani edes henkilökohtaista omaisuuttani ja kodin irtaimistoa aivan pientä määrää lukuun ottamatta, jotka yön tunteina ehdimme kantaa jonnekin. Jouduimme lähtemään kuin evakot sodan jaloista.

Minulla oli harvinainen tilaisuus kuunnella talonvaltaajien ja yritysvaltaajien keskustelua ja nauhoittaa se. Olin asentanut salaa mikrofonin huoneeseen, jossa keskustelut käytiin. Nauhoja kertyi kymmeniä kasetillisia.

Nauhoitetuista keskusteluista ilmi tullut kuva tapahtumista oli paljon raaempi ja pahempi kuin olimme osanneet kuvitella tai odottaa. Valtaajat poksauttivat samppanjapullon olohuoneemme kattoon ja nauroivat räkänaurua sille, että meidät oli tuhottu. Minua pilkattiin keskusteluissa ja minulle naurettiin. Olin näiden ihmisten silmissä täysin epäihminen, mielisairas hullu, jonka mahdollisilla kärsimyksillä, hah, hah, haa, ei ollut mitään merkitystä. Ongelmana tuntui olevan lähinnä se, miten koko sukumme onnistuttaisiin kokonaan häätämään lähialueelta, ettemme olisi kiusallinen muisto entisestä.

Nauhoituksista paljastui, että mies, jota pidän alkuperäisenä "pääpaholaisena" tuhomme järjestämisessä, suunnitteli savustavansa minut kunnan sosiaaliosaston osastosihteerin virasta kunnanjohtajan avulla, joka oli täydellisesti näiden valtaajien hyppysissä. Tämän tyyppisten juttujen kuuleminen oli yksi syy sille, miksi hain uuden työpaikan toisesta kunnasta. Ilmapiiri alkoi olla niin ahdistava, että en kestänyt sitä. Kunnanjohtaja jopa piti minulle puhuttelun näihin asioihin liittyen eräällä Helsingin reissulla. Olihan kyse olevinaan työpaikkojen säilymisestä paikkakunnalla - niin kuin minä olisin niitä uhannut.

Samaistumisella minun mahdollisiin kärsimyksiini ei ollut mitään merkitystä. Kuunneltuani edellä mainittuja keskusteluja tuntikausia nauhoilta tulin siihen johtopäätökseen, että ainakin osa noista ihmisistä oli täydellisiä psykopaatteja, erityisesti se, joka lopulta sai kotimme pysyvästi haltuunsa (en pysty käyttämään sanaa "omistukseensa"). Firman työntekijöitä nuo ihmiset käsittelivät puheissaan kuin olisivat puhuneet lihakarjasta. 

Virallinen tulkinta on tietenkin se, että kyseiset ihmiset olivat lakia noudattavia kunniallisia kansalaisia ja minä pelkkä kohtaloni ansainnut valittaja-luuseri. Heikot sortuu elon tiellä, psykopaatit sen kuin porskuttaa.

Ehkä jatkan (vaikka tämä ei ketään kiinnostakaan) aiheesta spekulatiivisella pohdinnalla siitä, miten joku toinen erilaisessa elämäntilanteessa elävä mutta samanalaiset kokemukset läpi käyneenä ja koko loppuelämän jatkuvat henkiset kärsimykset kokevana, voisi ehkä toimia silloin, kun aikaisemmassa kirjoituksessani mainittuja "esteitä" ei olisi enää olemassa. Mikä estäisi häntä etsimästä "hyvitystä" kärsimyksilleen raudalla ja ruudilla, jos ei se viimeinen moraalis-uskonnollinen porttikaan olisi käytössä?

Israelin ja arabien välisessä kiistassa kodeistaan ajettujen arabien kokemaa vihaan ei ole edes pyritty sammuttamaan, vaan sitä on lietsottu entistä suuremmaksi pitämällä ihmisiä pakolaisleireillä, jotta heidän kärsimyksensä eivät unohtuisi, ja jotta vihan hiillos pysyisi kuumana syttyäkseen tarvittavalla hetkellä täyteen liekkiin valtapelissä tiettyjen ryhmien eduksi.

Uskon minäkin tämän kertomuksen, koska sikäli johdonmukaisesti vuosien varrella olet asiaa väläytellyt kohdasta jos toisestakin. Tähän nyt on vaikea sanoa tekoviisaana että olisit herranjumala julkistanut ne nauhoitukset. En voi tietää, ulkopuolisena, mikä olisi ollut hyvä ja oikein. (Ja sivumennen sanoen kun itse raportoin paskuuksista mitä oli tullut työllistyksessä vastaan, minulle vain huudettiin ja iskettiin lopulta luuri korvaan.)

Se että samaistuu toiseen olentoon ja sen kärsimyksiin ei mielestäni tarkoita sitä että näppärästi käyttää tunnetietämystään hyväkseen ja pyrkii satuttamaan toista sen vuoksi että tietää mikä häntä taatusti sattuu. Eihän tuole ole samaistumista siinä mielessä kuin itse sen ajattelin, eli että kokee toisen olevan toinen minä. Tätä on hemmetin vaikea selittää että mitä ajan takaa. Mutta aivan kuten on aina ollut itselleen minä, niin jos yhtäkkiä tulee se tunne toisesta ihmisestä että tuokin on minuus, niin hänet hyväksyy. Jos itse ihastun mieheen, siinä olennaisena tekijänä on juuri ajatus että tuokin on minä-ihminen kuten minä olen. Toinen minä. Ei sama minä kuin minä olen, mutta kuitenkin minä, hän-minä. Samalla viivalla itseni kanssa. Ei jotain harmaata massaa. Ei jotain täysin käsittämätöntä ja läpeensä vierasta. Ei pelottavaa. Jos pidän toista ihmistä minuutena, en koe häntä uhkana.

Jos toinen ei ole minä, vaan joku mikä lie, tai korkeintaan hän ja rumasti sanottuna "se", niin sittenhän hänelle "saa" tehdä mitä vaan. Näin ainakin jotkut kokevat. Vapaata riistaa, koska on toinen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 15, 2019, 10:29:43
Yksi rasittavimmista ellei oikeastaan rasittavin uskontoperäinen idioottimaisuus on se että "pitää" loukkaantua kaiken aikaa kaikkialla kaikesta mahdollisesta. Uskonnon pitäisi tuoda ihmiselle lohtua ja iloa elämään(?) eikä aiheuttaa sitä että hän on kokoajan vihainen, suorastaan murhanhimoinen.

Ulkomaalainen FB-kaverini tykkää tästä kuvasta ja oli että ihqu, aivan takuulla on kuitenkin olemassa myös ihmisiä jotka repivät p...nsä tämmöisen "rienaavan" asetelman vuoksi:

(https://scontent.fhel1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/67668492_3040446662652793_1618592377214074880_n.jpg?_nc_cat=1&_nc_oc=AQn_ZrdmooE4wfg0XCZ2CPnIzNHv-R4CY0kIaNcvDKgT7wZhTYSYo3wx32hpc5Ez6JE&_nc_ht=scontent.fhel1-1.fna&oh=b9e9ce2a15973d7e661317fb90066be2&oe=5E576913)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: mikainen - marraskuu 15, 2019, 12:30:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 15, 2019, 10:29:43
Yksi rasittavimmista ellei oikeastaan rasittavin uskontoperäinen idioottimaisuus on se että "pitää" loukkaantua kaiken aikaa kaikkialla kaikesta mahdollisesta. Uskonnon pitäisi tuoda ihmiselle lohtua ja iloa elämään(?) eikä aiheuttaa sitä että hän on kokoajan vihainen, suorastaan murhanhimoinen.

Ulkomaalainen FB-kaverini tykkää tästä kuvasta ja oli että ihqu, aivan takuulla on kuitenkin olemassa myös ihmisiä jotka repivät p...nsä tämmöisen "rienaavan" asetelman vuoksi:

(https://scontent.fhel1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/67668492_3040446662652793_1618592377214074880_n.jpg?_nc_cat=1&_nc_oc=AQn_ZrdmooE4wfg0XCZ2CPnIzNHv-R4CY0kIaNcvDKgT7wZhTYSYo3wx32hpc5Ez6JE&_nc_ht=scontent.fhel1-1.fna&oh=b9e9ce2a15973d7e661317fb90066be2&oe=5E576913)

Aika lailla samaa mieltä. Ja jos ei muuten huomata loukkaantua niin eiköhän joku masinoi yleisen loukkaantumisen. Kolme päivää jo mennyt eikä Muhammedin kuva iltalehden pilapiirroksessa ole ketään hetkauttanut. Joko suomalaisia muslimeja asia ei kiinnosta sen vertaa tai sitten eivät lue iltistä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 15, 2019, 14:27:13
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 15, 2019, 10:03:02
Tästä jotenkin tulee mieleen tilanne jossa ihminen on kuolemaisillaan, ja sitten hänen sänkynsä vierelle tulee joku kova tiedefani toitottamaan että kohta lopetat hengittämisesi ja sitten kehosi alkaa mädäntymään, että heippa vaan ja hyvästi. Silloin on mielestäni kyse tiedeperäisestä idioottimaisuudesta jos henkeään heittävälle tullaan juttelemaan mahdollisimman ahdistavia asioita.

Mistäpä tiedät onko hän ilkeä inhorealisti vaiko tempatiakyvytön autisti.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 15, 2019, 15:55:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 15, 2019, 10:03:02
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 14, 2019, 22:09:07
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 11, 2019, 23:28:20
Jos niin käy, niin varmaan käytän kaikkia noit(i)a.
Otan selkeämmän esimerkin.
Jos sinulla on kova vessahätä, mitä teet? Mitä tiedon lajia käytät ratkaistaksesi käsillä olevan ongelman?
Yritätkö rukoilla, maalata taulun, kysyä ennustajalta, heittää noppaa eri toimintatapojen ratkaisemiseksi tai jotain muuta keinoa vai jopa kaikkia näitä keinoja tasapuolisesti yksi kerrallaan ?
Miksi? Millä perusteilla?

Tästä jotenkin tulee mieleen tilanne jossa ihminen on kuolemaisillaan, ja sitten hänen sänkynsä vierelle tulee joku kova tiedefani toitottamaan että kohta lopetat hengittämisesi ja sitten kehosi alkaa mädäntymään, että heippa vaan ja hyvästi. Silloin on mielestäni kyse tiedeperäisestä idioottimaisuudesta jos henkeään heittävälle tullaan juttelemaan mahdollisimman ahdistavia asioita.

Todennäköisemmin siihen vuoteen viereen pakkautuu yleisemmin joku ikuisuudesta saarnaava, tai muu jumalinen persoona, jolla on testamenttikaavio mukanaan, että kuoleva voi lahjoittaa maalisen omaisuutensa eniten tarvitseville, eli sille hengiyhteisölle jota julkijumalinen myötäeläjä edustaa. Taikka sitten sille surunpilaajalle itselleen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 15, 2019, 23:46:35
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 15, 2019, 10:29:43
Yksi rasittavimmista ellei oikeastaan rasittavin uskontoperäinen idioottimaisuus on se että "pitää" loukkaantua kaiken aikaa kaikkialla kaikesta mahdollisesta...
Sanon, että on enemmänkin vihervasemmiston ongelma, ei ainoastaan. Mutta juuri vihervasemmistolaisilla esiintyy sitä ajattelutapaa, että: "Jos et pidä jostakin mielipiteestä tai näkemyksestä, sinulla on muka oikeus vaatia sen näkemyksen kieltämistä"

Millä perusteella, ja oikeudella?

Sananvapaus ei ole olemassa siksi, että hyväksyttyjä näkemyksiä pitäisi suojella. Sananvapaus on olemassa siksi, että kriittisiä näkemyksiä saa esittää. Monet eivät ymmärrä, miksi meillä on sananvapaus. Se ajatus juuri perustuu siihen, että saa esittää mielipiteitä, joista kukaan ei pidä.

Loukkaantuminen on aika trendi-ilmiö. Wannabe-vähemmistöt haluavat loukkaantua ja samalla kieltää itseään koskevaa kritiikkiä, ihan kuin olisivat sen yläpuolella. Husu nyt osoittaa sen, että somaleissa on paljon kritisoitavaa, koska ei ole ainutkertainen tapaus.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 16, 2019, 10:57:33
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 15, 2019, 14:27:13
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 15, 2019, 10:03:02
Tästä jotenkin tulee mieleen tilanne jossa ihminen on kuolemaisillaan, ja sitten hänen sänkynsä vierelle tulee joku kova tiedefani toitottamaan että kohta lopetat hengittämisesi ja sitten kehosi alkaa mädäntymään, että heippa vaan ja hyvästi. Silloin on mielestäni kyse tiedeperäisestä idioottimaisuudesta jos henkeään heittävälle tullaan juttelemaan mahdollisimman ahdistavia asioita.

Mistäpä tiedät onko hän ilkeä inhorealisti vaiko tempatiakyvytön autisti.

Sitä ei voi ikinä tietää; ilkeät ihmiset ovat erittäin näppäriä käyttämään käsikassaranaan omaa ideologiaansa. Onnistuisikohan se jos ideologioissa ei olisi jo luontaisesti tarjolla kahvoja joihin tarttua...?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 16, 2019, 10:58:38
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 15, 2019, 15:55:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 15, 2019, 10:03:02
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 14, 2019, 22:09:07
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 11, 2019, 23:28:20
Jos niin käy, niin varmaan käytän kaikkia noit(i)a.
Otan selkeämmän esimerkin.
Jos sinulla on kova vessahätä, mitä teet? Mitä tiedon lajia käytät ratkaistaksesi käsillä olevan ongelman?
Yritätkö rukoilla, maalata taulun, kysyä ennustajalta, heittää noppaa eri toimintatapojen ratkaisemiseksi tai jotain muuta keinoa vai jopa kaikkia näitä keinoja tasapuolisesti yksi kerrallaan ?
Miksi? Millä perusteilla?

Tästä jotenkin tulee mieleen tilanne jossa ihminen on kuolemaisillaan, ja sitten hänen sänkynsä vierelle tulee joku kova tiedefani toitottamaan että kohta lopetat hengittämisesi ja sitten kehosi alkaa mädäntymään, että heippa vaan ja hyvästi. Silloin on mielestäni kyse tiedeperäisestä idioottimaisuudesta jos henkeään heittävälle tullaan juttelemaan mahdollisimman ahdistavia asioita.

Todennäköisemmin siihen vuoteen viereen pakkautuu yleisemmin joku ikuisuudesta saarnaava, tai muu jumalinen persoona, jolla on testamenttikaavio mukanaan, että kuoleva voi lahjoittaa maalisen omaisuutensa eniten tarvitseville, eli sille hengiyhteisölle jota julkijumalinen myötäeläjä edustaa. Taikka sitten sille surunpilaajalle itselleen.

Kaikki möröt ja kummitukset ynnä muut haaskalinnut pitäisikin siitä sängyn ääreltä häätää ja jättää sukulaiset jäljelle. Toki näissäkin on joskus tyyppejä jotka pyrkivät vain sadistisesti rääkkäämään poislähtijää.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 16, 2019, 11:01:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 15, 2019, 23:46:35
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 15, 2019, 10:29:43
Yksi rasittavimmista ellei oikeastaan rasittavin uskontoperäinen idioottimaisuus on se että "pitää" loukkaantua kaiken aikaa kaikkialla kaikesta mahdollisesta...
Sanon, että on enemmänkin vihervasemmiston ongelma, ei ainoastaan. Mutta juuri vihervasemmistolaisilla esiintyy sitä ajattelutapaa, että: "Jos et pidä jostakin mielipiteestä tai näkemyksestä, sinulla on muka oikeus vaatia sen näkemyksen kieltämistä"

Millä perusteella, ja oikeudella?

Sananvapaus ei ole olemassa siksi, että hyväksyttyjä näkemyksiä pitäisi suojella. Sananvapaus on olemassa siksi, että kriittisiä näkemyksiä saa esittää. Monet eivät ymmärrä, miksi meillä on sananvapaus. Se ajatus juuri perustuu siihen, että saa esittää mielipiteitä, joista kukaan ei pidä.

Loukkaantuminen on aika trendi-ilmiö. Wannabe-vähemmistöt haluavat loukkaantua ja samalla kieltää itseään koskevaa kritiikkiä, ihan kuin olisivat sen yläpuolella. Husu nyt osoittaa sen, että somaleissa on paljon kritisoitavaa, koska ei ole ainutkertainen tapaus.

Onhan tuota loukkaantumista ollut iät ajat. Eikös 1960-luvulla uskovaiset loukkaantuneet jostain kirjasta?

Aina se taho joka on kammennut itsensä kovaäänisimpään asemaan on kärkkäintä loukkaantumaan. Kaikkien pitäisi olla valmiita lellimään, paapomaan ja mielistelemään sitä joka on sattunut päätymään kukkulalle kuninkaaksi ämyriin huutelemaan. Eli mikään ei riitä johtaja-apinoille, kaikkien alempien apinoiden pitää käydä vielä sen persekin nuolemassa.

Jokaiseen poliittiseen tai uskonnolliseen aatteeseen kannattaa alkaa suhtautumaan kriittisesti jos siitä alkaa tulla vallalla oleva "ainoa oikea oppi".
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 16, 2019, 14:15:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 15, 2019, 08:37:15
Viimeksi, kun suoritin kurssia, jossa käytiin läpi mm. erilaisia ihmiskäsityksiä, saatoin todeta, että eipä niistä pysty valitsemaan vain yhtä, vaan ne kuvaavat ennemminkin ihmisen olemuksen eri tasoja. Holistinen ihmiskäsitys nyt ainakin on varsin tärkeässä osassa ajattelussani. Mutta toisaalta sen alle joidenkin ajattelun mukaan asettuvat niin kulturalistinen, essentialistinen, eksistentialistinen kuin naturalistinenkin ihmiskäsitys. Näillä kaikilla on oma erityinen antinsa, eikä niistä(kään) oikein voi valita vain yhtä. Empiiristen tieteiden tuottama ihmiskuva on vain osittainen, koska se on sidoksissa kyseisen tieteen diskurssiin ja paradigmaan. Ihmiskuva on atomistinen ja aina keskeneräinen eli vain toistaiseksi voimassa oleva. Jos nyt jotain vieroksun tai en koe itselleni kovin toimiviksi, niin monistisia ja dualistisia ihmiskäsityksiä. Monopluralistiset ihmiskäsitykset ehkä koen itse todellisuuskäsitystäni vastaavimmiksi.
Tieteellistäkin ihmiskäsitystä voisi mielestäni sanoa holistisen monopluralistiseksi, perustaltaan fysikaalisena ja erityistieteellisine näkökulmineen joista ei voi valita vain yhtä. Tieteellisen ajattelun mukaan asettuvat niin kulturalistinen, essentialistinen, eksistentialistinen kuin naturalistinenkin ihmiskäsitys, pohjimmiltaan empiristisissä ihmistieteissä.
Tieteellinen hmiskuvakin on atomistisena aina keskeneräinen eli vain toistaiseksi voimassa oleva, tarkennettavissa olevana kielellisenä kuvauksena.
Monopluralistisesti katsottuna siis erityistieteissä valitaan tarkastelukulmaksi vain yksi erityistiedon laji mutta pysytellään silti saman tieteellisen tiedon lajin sisällä. Maailmankuvan ja sen mukaisen ihmiskäsityksen.

Mutta miten valita holistisesti vaikkapa natsi-ideologian, Jehovan todistajien, skientologien, voodoon ja taiteen ihmiskäsitysten välillä vai valitsetko ne kaikki?

Tai miksi juuri toimivuus olisi peruste valita eri tiedon lajien, maailmankuvien tai ihmiskäsitysten välillä ja mikä olisi tiedettä toimivampaa?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 16, 2019, 14:42:45
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 15, 2019, 09:03:50
Nämä tiedot perustuvat laajaan omakohtaiseen kokemusaineistoon sekä tietoon siitä, että virtsarakko ja peräsuoli aivan varmasti tyhjenevät, halusi tai ei, (jollei keho mene poikkeustilaan kuten virtsaumpi tai kökkökakka). Varmasti löytyy myös tieteellistä aineistoa siitä miten erilainen nautittu ravinto käyttäytyy ihmiskehossa ja mikä on keskimääräinen poistumisaika ja nopeus luonnollisille aineille, kuten virtsa ja kakka.

Omat kokemukset, kusta ja paskaa jo viikon vanhasta asti, sekä tietämys ihmiskehosta ja sen toiminnoista, auttavat tässä asiassa. Ihan aina ei silti onnistu, pyrin kuitenkin välttämään liikkumista julkisilla paikoilla satsit housuissa, oli uskonto tai tiede siitä mitä mieltä tahansa.
Mitä mieltä olet siitä että moderni tiede on pyrkinyt entisestään laajentamaan, yleisinhimillistämään ja yhteistyöllä tarkentamaan jokaisen omakohtaista elämän mittaista ja yhteisöllistä kulttuurista kokemusaineistoaan jopa yksilölliset ja kulttuuriset elämänkaaret ylittäväksi kokemustiedoksi kaikille nykyisille ja tuleville sukupolville?

Kuinka omakohtaisia tilastoitavat ja mitattavat kielellisesti tulkitut kokemukset ovat yhteisön kasvattamalla ja siinä elävällä kielellisellä eläinlajin yksilöllä?

Mutta kiinnostavinta oli tuo tulkitsemani tiedon määritelmäsi: tieto perustuu kokemukseen.
Millä perusteella tiedät tiedon perustuvan kokemukseen? Kokemuksen perusteella? :) 
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 16, 2019, 14:55:10
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 16, 2019, 14:42:45
Mutta kiinnostavinta oli tuo tulkitsemani tiedon määritelmäsi: tieto perustuu kokemukseen.
Millä perusteella tiedät tiedon perustuvan kokemukseen? Kokemuksen perusteella? :)

Emmää noin ole sanonut, vaan:

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 15, 2019, 09:03:50
Nämä tiedot perustuvat laajaan omakohtaiseen kokemusaineistoon sekä tietoon siitä, että virtsarakko ja peräsuoli aivan varmasti tyhjenevät, halusi tai ei, (jollei keho mene poikkeustilaan kuten virtsaumpi tai kökkökakka).

Tieto on tässä aivan sama asia kuin tieteen tutkimustulokset. Olen siis käyttämässä omakohtaisia kokemuksiani hyväksi siten, että olen valveilla mitä tietoa (tieteen tuloksia) kannattaa käyttää hyväksi.



Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 16, 2019, 17:02:22
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 16, 2019, 14:15:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 15, 2019, 08:37:15
Viimeksi, kun suoritin kurssia, jossa käytiin läpi mm. erilaisia ihmiskäsityksiä, saatoin todeta, että eipä niistä pysty valitsemaan vain yhtä, vaan ne kuvaavat ennemminkin ihmisen olemuksen eri tasoja. Holistinen ihmiskäsitys nyt ainakin on varsin tärkeässä osassa ajattelussani. Mutta toisaalta sen alle joidenkin ajattelun mukaan asettuvat niin kulturalistinen, essentialistinen, eksistentialistinen kuin naturalistinenkin ihmiskäsitys. Näillä kaikilla on oma erityinen antinsa, eikä niistä(kään) oikein voi valita vain yhtä. Empiiristen tieteiden tuottama ihmiskuva on vain osittainen, koska se on sidoksissa kyseisen tieteen diskurssiin ja paradigmaan. Ihmiskuva on atomistinen ja aina keskeneräinen eli vain toistaiseksi voimassa oleva. Jos nyt jotain vieroksun tai en koe itselleni kovin toimiviksi, niin monistisia ja dualistisia ihmiskäsityksiä. Monopluralistiset ihmiskäsitykset ehkä koen itse todellisuuskäsitystäni vastaavimmiksi.
Tieteellistäkin ihmiskäsitystä voisi mielestäni sanoa holistisen monopluralistiseksi, perustaltaan fysikaalisena ja erityistieteellisine näkökulmineen joista ei voi valita vain yhtä. Tieteellisen ajattelun mukaan asettuvat niin kulturalistinen, essentialistinen, eksistentialistinen kuin naturalistinenkin ihmiskäsitys, pohjimmiltaan empiristisissä ihmistieteissä.
Tieteellinen hmiskuvakin on atomistisena aina keskeneräinen eli vain toistaiseksi voimassa oleva, tarkennettavissa olevana kielellisenä kuvauksena.
Monopluralistisesti katsottuna siis erityistieteissä valitaan tarkastelukulmaksi vain yksi erityistiedon laji mutta pysytellään silti saman tieteellisen tiedon lajin sisällä. Maailmankuvan ja sen mukaisen ihmiskäsityksen.

Ööö...ihmiskäsitykset toden totta ovat tieteen alueen kamaa. Luulitko minun väittävän jotakin muuta? Mutta vaikkapa Rauhala holistinen ihmiskäsitys sitten pitää sisllään jotakin muutakin kuin kovasti rajallisen tieteellisen käsityksen ihmisestä.

LainaaMutta miten valita holistisesti vaikkapa natsi-ideologian, Jehovan todistajien, skientologien, voodoon ja taiteen ihmiskäsitysten välillä vai valitsetko ne kaikki?

HOlistinen ihmiskäsitys nyt ei kuitenkaan tarkoita tuota. Esim. Lauri Rauhalan holistinen ihmiskäsitys ymmärtää ihmisen olevan sekä kehollinen, tajunnallinen että situationaalinen siten, että nuo kaikki edellyttävät jo olemassaolossaan toisensa. Olet nyt hiukan kujalla siitä, mitä holistinen ihmiskäsitys tarkoittaa - siten kuin se filosofian piirissä (siis siinä tieteessä!) yleensä ymmärretään. Holistinen ihmiskäsitys ei todellakaan tarkoita siinä diskurssissa jotain ideologista moninaisuutta, jota nyt yrität höpötellä holistisuudeksi. Taiteellakaan ei ole mitään yhtä ja yleisesti tunnustettua ihmiskäsitystä, jota voisi kutsua taiteen ihmiskäsitykseksi. Et taida nyt oikein ymmärtää, mitä ihmiskäsityksellä tarkoitetaan, saati tunne, millaisia ajatuksia siitä on esitetty.

LainaaTai miksi juuri toimivuus olisi peruste valita eri tiedon lajien, maailmankuvien tai ihmiskäsitysten välillä ja mikä olisi tiedettä toimivampaa?

Toimivuuden etuna on se, että silloin - öö - homma toimii. Tieteellinen tieto toimii tietyissä tilanteissa ja kysymyksissä, mutta tieteellisen tiedon avulla olet pulassa, jos pelkästään siihen turvautuen yrität selvitä sen kolmevuotiaan uhmaikäisesi kanssa. Tieteellinen tieto on myös tavattoman huono apu, jos haluat tehdä sävellyksen tai oppia kutomaan sukan. Vaikka taustalle voidaan jotakin tiedettäkin laitella, niin paljon tehokkaamman avun saat ihan käytännön tiedosta ja musiikin harrastamisen tuomasta ymmärryksestä. Jos haluat oppia huovuttamista, suosittelen ihan muita tiedon lähteitä kuin kemiaa ja fysiikkaa.

PS. Siihen nähden, että suitsutat niin kovasti tieteellisen tiedon perään, on hassua, ettet koe tarpeelliseksi edes päällisin puolin ottaa selvää, mitä vaikkapa holistinen ihmiskäsitys - tai ihmiskäsitys ylipäätään - tarkoittaa, ennen kuin ryhdyt sitä moittimaan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 16, 2019, 22:50:34
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 16, 2019, 14:55:10
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 16, 2019, 14:42:45
Mutta kiinnostavinta oli tuo tulkitsemani tiedon määritelmäsi: tieto perustuu kokemukseen.
Millä perusteella tiedät tiedon perustuvan kokemukseen? Kokemuksen perusteella? :)

Emmää noin ole sanonut, vaan:

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 15, 2019, 09:03:50
Nämä tiedot perustuvat laajaan omakohtaiseen kokemusaineistoon sekä tietoon siitä, että virtsarakko ja peräsuoli aivan varmasti tyhjenevät, halusi tai ei, (jollei keho mene poikkeustilaan kuten virtsaumpi tai kökkökakka).

Tieto on tässä aivan sama asia kuin tieteen tutkimustulokset. Olen siis käyttämässä omakohtaisia kokemuksiani hyväksi siten, että olen valveilla mitä tietoa (tieteen tuloksia) kannattaa käyttää hyväksi.
Ymmärsinkö oikein että pidät tietona kokemuksiin perustuvaa tietoa sekä tieteellistä tietoa?
Miksei tieto perustu kokemukseen myös tieteessä, jos kerran tulkitsin tiedon määritelmäsi väärin?

Mutta mitä eroa on sillä jos tietoa perustellaan kokemuksella, tieteellä tai uskonnolla?
Eivätkö ne ole kaikki kehäpäätelmiä? Kokemuksen sanoessa että kokemus on tietoa? Tieteen sanoessa että tiede on tietoa? Uskonnon sanoessa että uskonto on tietoa?
Entä jos uskovainen kokee Raamatun olevan kokemustensa perusteella jumallista tieteellistä tietoa? :)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 16, 2019, 22:57:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 16, 2019, 22:50:34
Mutta mitä eroa on sillä jos tietoa perustellaan kokemuksella, tieteellä tai uskonnolla?

Mietitäänpäs tätä hetki. Ehkä se valkenee.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 16, 2019, 23:47:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 16, 2019, 11:01:19
Onhan tuota loukkaantumista ollut iät ajat. Eikös 1960-luvulla uskovaiset loukkaantuneet jostain kirjasta?
Nyt loukkaantuvat ideologiauskovaiset. Nuo modernit fariseukset.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 17, 2019, 00:16:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 16, 2019, 22:57:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 16, 2019, 22:50:34
Mutta mitä eroa on sillä jos tietoa perustellaan kokemuksella, tieteellä tai uskonnolla?

Mietitäänpäs tätä hetki. Ehkä se valkenee.
Viittaatko johonkin sellaiseen että tieto ei voi olla uskonnollista?
Entä jos uskoo että Raamattu on jumalan sanaa ja jumala on kaikkitietävä? Eikö se tarkoita että Raamattu on tietoa?
Vai miten tieto pitäisi määritellä?

Mietitään tätä yhdessä. Sanallisesti.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 17, 2019, 01:04:52
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 17, 2019, 00:16:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 16, 2019, 22:57:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 16, 2019, 22:50:34
Mutta mitä eroa on sillä jos tietoa perustellaan kokemuksella, tieteellä tai uskonnolla?

Mietitäänpäs tätä hetki. Ehkä se valkenee.
Viittaatko johonkin sellaiseen että tieto ei voi olla uskonnollista?
Entä jos uskoo että Raamattu on jumalan sanaa ja jumala on kaikkitietävä? Eikö se tarkoita että Raamattu on tietoa?
Vai miten tieto pitäisi määritellä?

Mietitään tätä yhdessä. Sanallisesti.

Enpä usko, että Jumalasta on yhtäkään todistetta. Ei kai se silloin voi olla kaikkitietäväkään. Raamatussa voi olla vinkkejä menneisyydestä, onhan se vanhaa tekstiä. Mutta ei kai se, että on jostain asiasta kirjoitettu, voi olla tietoa. Voi se olla fuulaakin tai keksittyä tai hallusinoitua.

Jos on olemassa niin suuri entiteetti, että se hallitsee ihan kaikkea, niin ei kai ole liikaa oletettu, että sen olemassaolosta olisi edes yksi varma todistettu havainto.

Sen minä haluaisin nähdä/kuulla. Mutta miten voisi uskoa sellaiseen mitä ei ole toteennäytetty?



Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 17, 2019, 01:23:55
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 17, 2019, 01:04:52
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 17, 2019, 00:16:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 16, 2019, 22:57:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 16, 2019, 22:50:34
Mutta mitä eroa on sillä jos tietoa perustellaan kokemuksella, tieteellä tai uskonnolla?

Mietitäänpäs tätä hetki. Ehkä se valkenee.
Viittaatko johonkin sellaiseen että tieto ei voi olla uskonnollista?
Entä jos uskoo että Raamattu on jumalan sanaa ja jumala on kaikkitietävä? Eikö se tarkoita että Raamattu on tietoa?
Vai miten tieto pitäisi määritellä?

Mietitään tätä yhdessä. Sanallisesti.

Enpä usko, että Jumalasta on yhtäkään todistetta. Ei kai se silloin voi olla kaikkitietäväkään. Raamatussa voi olla vinkkejä menneisyydestä, onhan se vanhaa tekstiä. Mutta ei kai se, että on jostain asiasta kirjoitettu, voi olla tietoa. Voi se olla fuulaakin tai keksittyä tai hallusinoitua.

Jos on olemassa niin suuri entiteetti, että se hallitsee ihan kaikkea, niin ei kai ole liikaa oletettu, että sen olemassaolosta olisi edes yksi varma todistettu havainto.

Sen minä haluaisin nähdä/kuulla. Mutta miten voisi uskoa sellaiseen mitä ei ole toteennäytetty?
Juu, jos on jumala, täytyy hänen olla todeksitodistettavakin.

Mutta emmehän toisaalta kykene esittämään mitään hyvää teoriaa alkuräjähdyksellekään tai sitä edeltävälle tilanteelle? Mikä voima loi alkuräjähdyksen? Tiedän nuo multiversumiteoriat tms., mutta yhtä käsittämättömiä ovat kuin jumaluuskin. Itseäni kiehtoo ajatus muinaisesta älystä, joka (scifi-kirjailijoidenkin tavoin) on muotoutunut jostakin paljon vanhemmasta, satojen miljoonien, jopa miljardien vuosien takaisesta älystä (mikä on universumin eliniässä mahdollista). Mitä ihminen voi olla, kun on ollut älyllinen vasta 200 tuhatta vuotta? Mitä voi olla miljoonien vuosien päästä? Äly, joka on irtautunut fyysisestä olemuksestaan, yhdistynyt ehkä koneisiin. Älymuoto, joka kykenee ratkaisemaan fysiikan ongelmat (tietyin rajoittein toki). Tuollainen on niin lähellä jumalaa, kuin olla voi.

Von Dänikeniä tms. tuli nuorna luettua, sieltä ehkä noita ajatuksia tulee. Mutta voihan se niinkin olla, että olemme universumissa niitä nuoria, jotka eivät vielä ymmärrä vanhoja.

Joo, ajatusvirtaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 17, 2019, 01:42:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 16, 2019, 17:02:22
Ööö...ihmiskäsitykset toden totta ovat tieteen alueen kamaa. Luulitko minun väittävän jotakin muuta? Mutta vaikkapa Rauhala holistinen ihmiskäsitys sitten pitää sisllään jotakin muutakin kuin kovasti rajallisen tieteellisen käsityksen ihmisestä.



HOlistinen ihmiskäsitys nyt ei kuitenkaan tarkoita tuota. Esim. Lauri Rauhalan holistinen ihmiskäsitys ymmärtää ihmisen olevan sekä kehollinen, tajunnallinen että situationaalinen siten, että nuo kaikki edellyttävät jo olemassaolossaan toisensa. Olet nyt hiukan kujalla siitä, mitä holistinen ihmiskäsitys tarkoittaa - siten kuin se filosofian piirissä (siis siinä tieteessä!) yleensä ymmärretään. Holistinen ihmiskäsitys ei todellakaan tarkoita siinä diskurssissa jotain ideologista moninaisuutta, jota nyt yrität höpötellä holistisuudeksi. Taiteellakaan ei ole mitään yhtä ja yleisesti tunnustettua ihmiskäsitystä, jota voisi kutsua taiteen ihmiskäsitykseksi. Et taida nyt oikein ymmärtää, mitä ihmiskäsityksellä tarkoitetaan, saati tunne, millaisia ajatuksia siitä on esitetty.



Toimivuuden etuna on se, että silloin - öö - homma toimii. Tieteellinen tieto toimii tietyissä tilanteissa ja kysymyksissä, mutta tieteellisen tiedon avulla olet pulassa, jos pelkästään siihen turvautuen yrität selvitä sen kolmevuotiaan uhmaikäisesi kanssa. Tieteellinen tieto on myös tavattoman huono apu, jos haluat tehdä sävellyksen tai oppia kutomaan sukan. Vaikka taustalle voidaan jotakin tiedettäkin laitella, niin paljon tehokkaamman avun saat ihan käytännön tiedosta ja musiikin harrastamisen tuomasta ymmärryksestä. Jos haluat oppia huovuttamista, suosittelen ihan muita tiedon lähteitä kuin kemiaa ja fysiikkaa.
Ihmiskäsitys on jostain maailmankuvasta johdettu käsitys ihmisestä. Uskonnollinen, ideologinen tai tieteellinen ihmiskäsitys ovat sellaisia.
Rauhalan ihmiskäsitys esittää holistisen tieteellisen ihmiskäsityksen.
https://unlimited.hamk.fi/ammatillinen-osaaminen-ja-opetus/holistinen-ihmiskasitys/

Eli tieteellinen holistinen ihmiskäsitys on tieteen holismia.

Lienee myös niin että toimivuuskin määritellään eri tiedon lajien, maailmankuvien, ideologioiden, uskontojen tai tieteen piirissä eri tavalla? Tällöin tiedon lajien valinta toimivuuden perusteella riippuisi toimivuuden määrittelevistä tiedon lajeista, olisi niiden määrittelemää. Eli itsensä valitsevaa tiedon lajia. Miten siis uskonnot eroaisivat tiedon suhteen tässä?

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 17, 2019, 10:30:16
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 17, 2019, 01:42:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 16, 2019, 17:02:22
Ööö...ihmiskäsitykset toden totta ovat tieteen alueen kamaa. Luulitko minun väittävän jotakin muuta? Mutta vaikkapa Rauhala holistinen ihmiskäsitys sitten pitää sisllään jotakin muutakin kuin kovasti rajallisen tieteellisen käsityksen ihmisestä.



HOlistinen ihmiskäsitys nyt ei kuitenkaan tarkoita tuota. Esim. Lauri Rauhalan holistinen ihmiskäsitys ymmärtää ihmisen olevan sekä kehollinen, tajunnallinen että situationaalinen siten, että nuo kaikki edellyttävät jo olemassaolossaan toisensa. Olet nyt hiukan kujalla siitä, mitä holistinen ihmiskäsitys tarkoittaa - siten kuin se filosofian piirissä (siis siinä tieteessä!) yleensä ymmärretään. Holistinen ihmiskäsitys ei todellakaan tarkoita siinä diskurssissa jotain ideologista moninaisuutta, jota nyt yrität höpötellä holistisuudeksi. Taiteellakaan ei ole mitään yhtä ja yleisesti tunnustettua ihmiskäsitystä, jota voisi kutsua taiteen ihmiskäsitykseksi. Et taida nyt oikein ymmärtää, mitä ihmiskäsityksellä tarkoitetaan, saati tunne, millaisia ajatuksia siitä on esitetty.



Toimivuuden etuna on se, että silloin - öö - homma toimii. Tieteellinen tieto toimii tietyissä tilanteissa ja kysymyksissä, mutta tieteellisen tiedon avulla olet pulassa, jos pelkästään siihen turvautuen yrität selvitä sen kolmevuotiaan uhmaikäisesi kanssa. Tieteellinen tieto on myös tavattoman huono apu, jos haluat tehdä sävellyksen tai oppia kutomaan sukan. Vaikka taustalle voidaan jotakin tiedettäkin laitella, niin paljon tehokkaamman avun saat ihan käytännön tiedosta ja musiikin harrastamisen tuomasta ymmärryksestä. Jos haluat oppia huovuttamista, suosittelen ihan muita tiedon lähteitä kuin kemiaa ja fysiikkaa.
Ihmiskäsitys on jostain maailmankuvasta johdettu käsitys ihmisestä. Uskonnollinen, ideologinen tai tieteellinen ihmiskäsitys ovat sellaisia.
Rauhalan ihmiskäsitys esittää holistisen tieteellisen ihmiskäsityksen.
https://unlimited.hamk.fi/ammatillinen-osaaminen-ja-opetus/holistinen-ihmiskasitys/

Eli tieteellinen holistinen ihmiskäsitys on tieteen holismia.

Lienee myös niin että toimivuuskin määritellään eri tiedon lajien, maailmankuvien, ideologioiden, uskontojen tai tieteen piirissä eri tavalla? Tällöin tiedon lajien valinta toimivuuden perusteella riippuisi toimivuuden määrittelevistä tiedon lajeista, olisi niiden määrittelemää. Eli itsensä valitsevaa tiedon lajia. Miten siis uskonnot eroaisivat tiedon suhteen tässä?

Holistinen ihmiskäsitys EI filosofiassa kuitenkaan tarkoita, että samaan aikaan pitäisi ajatella ihmisestä sekä monistisesti, dualistisesti että monopluralistisesti (holistisesti) — kuten Lauri Rauhala jäsentää ihmiskäsityksiä. (Huomattava tässä on myös se, etteivät ihmiskuva ja ihmiskäsitys ole sama asia.) Kun siis puhuin holistisesta ihmiskäsityksestä, viittasin tähän jäsentelyyn. Luulisi tämän valossa olevan selvää, ettei tällä tavalla ymmärretty holistinen ihmiskäsitys tietenkään tarkoita sitä, että ihmiskäsitys silloin on myös aina yhtä lailla monistinen, dualistinenkin. Heikki Kannisto puolestaan jaottelee ihmiskäsitykset toisin. Hänen jäsennyksensä mukaan ihmiskäsityksiä ovat essentialistinen, kulturalistinen, eksistentialistinen ja naturalistinen käsitys. Nämä eivät ole Rauhalan jäsentelyn tapaan ihan yhtä lailla toistensa kanssa yhteensopimattomia, vaan ennemminkin juuri keskenään keskustelevia näkökulmia, joiden kautta tarkasteleminen luo laajempaa näkemystä kuin sitoutuminen vain yhteen näkökulmaan ja ajattelun tapaan. Siten itse ajattelen näiden olevan ennemmin haaste pystyä näkökulmien vaihtamiseen ja ymmärryksen kasvattamiseen sillä, että voi kyseenalaistaa omaa toimintaansa kulloisenkin näkökulmansa hahmottamisen — ja sen mahdollisten rajoitteiden ymmärtämisen — kautta.

Toimivuus tietenkin määrittyy aina kontekstinkin kautta. Sitä tässä olen käsittääkseni yrittänyt koko ajan väittääkin. Ei ole olemassa mitään sellaista tavoitetta, joka olisi absoluuttisesti aina se oikea ja kaikkeen sopiva tavoite. Toimivuus on nimenomaan kontekstisidonnaista, tilannesidonnaista ja asettetuihin arvoihin sitoutuvaa toimivuutta. Arvio siitä nimenomaan voi kääntyä päälaelleen, jos muutetaan arvoja ja tavoitteita toisiksi. Kyllä — uskonnon piirissä ja kontekstissa on aivan erilaiset perusteet sille, mikä todetaan toimivaksi. Minulle olennaista tässä onkin voida nimenomaan todeta, että juuri siksi ne eivät ole yleispäteviä ja muihin konteksteihin soveltuvia. Se on ikäänkuin koko juju tässä. Minun EI tarvitse todistaa uskonnon toimimattomuutta uskonnon sisäisessä ajattelussa, vaan vain todeta, että se sisäinen toimivuus ei ole todiste siitä, että uskonnollinen näkemys on totuus kaikessa muussakin. Siten se, että yksilö tai ryhmä kokee uskonnon itselleen toimivana ei todista, että se on absoluuttisesti paras ja toimivin näkökulma. Voidaan jopa sanoa, että JOS ei olla uskonnon piirissä, toimivuus ja tavoitteet ja arvot, joita se tarjoaa, on todellakin perusteltua jopa olettaakin lähtökohtaisesti huonosti sopiviksi.

Ihan samat rajoitteet koskevat tiedettä. Juuri siksi, että tiede itse haluaa (ja tuntee tarvitsevansa ollakseen tiedettä) määrittelyjä sille, mikä on tieteellistä. Tällaisia määrittelyjä ei tarvittaisi, mikäli kaikki pohjimmiltaan olisi aina tiedettä, eikö? Tieteellinen menetelmä on YKSI tapa tutkia, mutta juuri se, että se tosiaan tarvitsee määrittelyjä ja rajaa joitakin todellisuuden tutkimisen tapoja tieteen ulkopuolelle, on lopulta  vahva todiste siitä, että se ei ole — ei voi olla määritelmällisesti — ainoa tapa tutkia (joka on puolestaan tiedon hankkimista).

Voit toki yrittää vastustaa tätä kuvausta kutsumalla sitä kehäpäätelmäksi. Mutta siinä tapauksessa haastan sinut kertomaan, mikä määritelmä ei olisi tässä mielessä kehäpäätelmä. Miten olisi mahdollista määritellä jokin käsite ilman, että juuri tuo määrittely rajaa käsitteen sellaiseksi kuin se määritelmän mukaan on ja samalla käsitteen ulkopuolelle ne asiat ja ilmiöt, jotka sitä määritelmän mukaan sitten eivät ole?

LainaaMääritelmä on kielellinen tai matemaattinen kuvaus esineestä, asiasta tai käsitteestä. Sen merkitys vaihtelee suuresti asiayhteyden mukaan. Määritelmän perusongelma on itse määritelmässä käytettävien käsitteiden määrittelyn vaatimus. Tämä johtaa usein kehäpäätelmiin eli siihen, että asia määritellään lopulta itsellään.
Wikipedia

Miten itse määrittelisit tieteen sekä siten, ettei kyse ole millään tapaa kehäpäätelmästä, mutta myös siten, ettei se pidä sisällään mitä tahansa ja ihan kaikkea? Tai — voisivatko muutkin todellisuuden entiteetit tieteellistyä kuin vain ihminen omassa toiminnassaan? Miksi ei, jos mielestäsi eivät? Tai — miksi sinusta taide ei ole tiedettä (vaan vain muuttuu sellaiseksi ehkä joskus)? Mitä ovat ne piirteet, joita siitä näet puuttuvan, jotka sen tieteestä erottavat? Tai sama kysymys uskonnosta. Miksi uskonto ei ole tiedettä? Riittääkö tieteeksi kutsumiseen se, että tutkitaan jollakin systematiikalla? Vai mitkä sinusta ovat tieteeksi toteamisen reunaehdot?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 17, 2019, 12:58:54
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 17, 2019, 01:04:52
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 17, 2019, 00:16:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 16, 2019, 22:57:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 16, 2019, 22:50:34
Mutta mitä eroa on sillä jos tietoa perustellaan kokemuksella, tieteellä tai uskonnolla?

Mietitäänpäs tätä hetki. Ehkä se valkenee.
Viittaatko johonkin sellaiseen että tieto ei voi olla uskonnollista?
Entä jos uskoo että Raamattu on jumalan sanaa ja jumala on kaikkitietävä? Eikö se tarkoita että Raamattu on tietoa?
Vai miten tieto pitäisi määritellä?

Mietitään tätä yhdessä. Sanallisesti.

Enpä usko, että Jumalasta on yhtäkään todistetta. Ei kai se silloin voi olla kaikkitietäväkään. Raamatussa voi olla vinkkejä menneisyydestä, onhan se vanhaa tekstiä. Mutta ei kai se, että on jostain asiasta kirjoitettu, voi olla tietoa. Voi se olla fuulaakin tai keksittyä tai hallusinoitua.

Jos on olemassa niin suuri entiteetti, että se hallitsee ihan kaikkea, niin ei kai ole liikaa oletettu, että sen olemassaolosta olisi edes yksi varma todistettu havainto.

Sen minä haluaisin nähdä/kuulla. Mutta miten voisi uskoa sellaiseen mitä ei ole toteennäytetty?

Toteen -näyttämättömiä asioita lienee pilvin pimein ja monia voidaan kokea, mutta niiden toiminnan salat eivät silti ole toteen-näytettävissä tereettisesti.

Painovoima- gravitaatiovakiokin on sellainen se määrää miten aine käyttäytyy isommissa ja pienemmissä  ympyröissä, mutta se perusmekanismia ei tunneta, eli miten se sen tekee.

Sen säännöillä kuitenkin mennään ja -oikeastaan ollaan matkalla menneisyyteen, omassa tulevaisuudessamme-, ainakin jos uskotaan alkuräjähdykseen joka on kaiken energian maailmaan paukattanut ja nyt painovoima on kursimassa sitä takaisin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 17, 2019, 13:01:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 17, 2019, 01:23:55
Mutta emmehän toisaalta kykene esittämään mitään hyvää teoriaa alkuräjähdyksellekään tai sitä edeltävälle tilanteelle? Mikä voima loi alkuräjähdyksen? Tiedän nuo multiversumiteoriat tms., mutta yhtä käsittämättömiä ovat kuin jumaluuskin.

Juu. Eihän BigBangiin oikein usko sen tutkimisesta Nobelin pokannut tutkijakaan.

Lainaus käyttäjältä: https://tekniikanmaailma.fi/fysiikan-nobel-voittaja-jatkaa-yksinaista-taisteluaan-alkurajahdysteoriaa-vastaan-meilla-ei-ole-hyvaa-teoriaa-kaiken-alusta/Lokakuussa fysiikan Nobel-palkinnon saajaksi julkistettu astrofyysikko ja kosmologi James Peebles paljastaa, ettei erityisesti pidä alkuräjähdysteoriasta, kertoo Phys.org-sivusto.

Paljastus saattaa kuulostaa yllättävältä tullessaan miehen suusta, joka on juuri saanut tieteen arvostetuimman palkinnon työstään alkuräjähdysteorian perustan luomiseksi. Peebles on työskennellyt varhaiseen maailmankaikkeuteen liittyvän kosmologisen teorian parissa 1960-luvulta lähtien.

Tuommoinen tutkija on arvostettavimmasta päästä. Tietää asiastaan enemmän kuin kukaan mutta silti epäilee, onko tässä mitään järkeä.  RESPECT
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 17, 2019, 13:08:14
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 17, 2019, 12:58:54
... jos uskotaan alkuräjähdykseen joka on kaiken energian maailmaan paukattanut ja nyt painovoima on kursimassa sitä takaisin.

Tämä on taas vissiin vastakkainen näkemys ikuisesti laajenevalle avaruudelle.

Aiemmin olin vahvasti sykkivän maailmankaikkeuden, siis sellaisen joka räjähtää-menee taas kasaan-räjähtää jne, kannattaja mutta nykyään olen ajatellut homman menevän sillain, että siellä sun täällä tapahtuu poksahduksia ja kasaanmenoja ja avaruus vääntelehtii näiden voimien vaikutuksesta ja näin myös tekee aika.

Eihän näitä pystytä millään nykytiedolla todistamaan, kerätään nyt kuitenkin havaintoja ja odotellaan...

Sähköäkin kaikki käyttävät hyväkseen joka päivä mutta kukaan ei tiedä mistä loppujen lopuksi on kysymys.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 17, 2019, 13:20:50
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 17, 2019, 13:08:14
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 17, 2019, 12:58:54
... jos uskotaan alkuräjähdykseen joka on kaiken energian maailmaan paukattanut ja nyt painovoima on kursimassa sitä takaisin.

Tämä on taas vissiin vastakkainen näkemys ikuisesti laajenevalle avaruudelle.

Aiemmin olin vahvasti sykkivän maailmankaikkeuden, siis sellaisen joka räjähtää-menee taas kasaan-räjähtää jne, kannattaja mutta nykyään olen ajatellut homman menevän sillain, että siellä sun täällä tapahtuu poksahduksia ja kasaanmenoja ja avaruus vääntelehtii näiden voimien vaikutuksesta ja näin myös tekee aika.

Eihän näitä pystytä millään nykytiedolla todistamaan, kerätään nyt kuitenkin havaintoja ja odotellaan...

Sähköäkin kaikki käyttävät hyväkseen joka päivä mutta kukaan ei tiedä mistä loppujen lopuksi on kysymys.

Noo on nämä melko hankalia selvittää, ilmeisesti.

Mutta menossa ollaan galaksin keskustan ympärillä kieputtaessa kohden keskustaa aikaa myöten (eikä siellä sipilää löydy)   Galaksin keskustasta saadut havainnot ovat lähteneet liikkeelle vähintään 30 000 vuotta sitten, eli mennään sen menneisyyttä kohden.  Se mitä siellä nyt  tapahtuu saadaan selville sitten 30 000 vuoden kuluttua.
Sitä odotellessa voi keitellä kahvit.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 17, 2019, 13:52:55
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 16, 2019, 22:50:34
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 16, 2019, 14:55:10
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 16, 2019, 14:42:45
Mutta kiinnostavinta oli tuo tulkitsemani tiedon määritelmäsi: tieto perustuu kokemukseen.
Millä perusteella tiedät tiedon perustuvan kokemukseen? Kokemuksen perusteella? :)

Emmää noin ole sanonut, vaan:

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 15, 2019, 09:03:50
Nämä tiedot perustuvat laajaan omakohtaiseen kokemusaineistoon sekä tietoon siitä, että virtsarakko ja peräsuoli aivan varmasti tyhjenevät, halusi tai ei, (jollei keho mene poikkeustilaan kuten virtsaumpi tai kökkökakka).

Tieto on tässä aivan sama asia kuin tieteen tutkimustulokset. Olen siis käyttämässä omakohtaisia kokemuksiani hyväksi siten, että olen valveilla mitä tietoa (tieteen tuloksia) kannattaa käyttää hyväksi.
Ymmärsinkö oikein että pidät tietona kokemuksiin perustuvaa tietoa sekä tieteellistä tietoa?
Miksei tieto perustu kokemukseen myös tieteessä, jos kerran tulkitsin tiedon määritelmäsi väärin?

Perustuuhan se tieteessäkin usein kokemukseen. Mutta ole hyvä ja selitäpä nyt vuorostasi, mitä SINÄ tarkoitat tieteellisellä tiedolla. Varsinkin kiinnostaisi, mikä tieto EI ole tieteellistä - ja millä perusteella. Sehän tässä hiukan on keskustelussamme ongelmallista, että sinun ajatuksesi tieteestä tuntuu laaejntuvan käsittämään ihan kaiken. Teologiakin on tiedettä ja sitä kautta kaiketi uskontokin "tieteellistyy" kovaa vauhtia. Olen tässä kuvitellut, että vaikkapa käden taitojen harjoittamisen kautta hankittua tietoa et pitäisi tieteenä, mutta alan epäillä, että senkin näet oikeastaan tieteeksi. Onhan savenvalajilla ja dreijanpyörittäjilläkin varmasti taitonsa taustalla sekä jonkinlainen systematiikka siinä, miten kokemus johtaa suurempaan osaamiseen (jonka taustalla tietenkin on suurempaa ymmärrystä) ja taidon opettaminen kisällille vaati ilman muuta jonkinlaista analyysiä ja taidon osa-alueiden hahmottamista, jotta opettaminen on mahdollista. Siten se dreijaaminen lienee tiedettä, koska se pitää sisällään jonkinlaisen tutkimukseksikin luonnehdittavissa olevan tapahtumainkulun.

Lainaa
Mutta mitä eroa on sillä jos tietoa perustellaan kokemuksella, tieteellä tai uskonnolla?
Eivätkö ne ole kaikki kehäpäätelmiä? Kokemuksen sanoessa että kokemus on tietoa? Tieteen sanoessa että tiede on tietoa? Uskonnon sanoessa että uskonto on tietoa?
Entä jos uskovainen kokee Raamatun olevan kokemustensa perusteella jumallista tieteellistä tietoa? :)

No sitten uskovainen tosiaan kokee Raamatun olevan jumalallista tietoa. Eikö näin täsmälleen ole asiain laitakin? Tämän kanssahan tässä on vuosisatoja jo pärjäilty, että juuri noin asia on. Siltikään ei ole mitään tarvetta ryhtyä uskomaan, että uskonnollinen totuus ja tieto on ainoa tiedon laji tai arvokkain tai aina kaikissa konteksteissa se tiedon laji, johon on syytä vedota. Eipä tiedekään ole erityisemmin ansioitunut siinä, että se osaisi pätevästi selittää uskonnolliset kokemukset. Sen, että uskontoja on ja sen, mitä ihmiset niistä tuntevat saavansa. Aika hämmentyneenä tiede asiaa tarkastelee edelleenkin. Uskonto ja tiede ainakin toistaiseksi ovat olemassa molemmat ja taivaltavat tässä ihmisten todellisuudessa omia rinnakkaisia polkujaan, vaikka voisi luulla, että niiden välillä on täysin ratkaisematon ristiriita. Silti on olemassa vaikkapa uskovia tieteilijöitä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 18, 2019, 08:23:52
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 17, 2019, 01:04:52
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 17, 2019, 00:16:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 16, 2019, 22:57:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 16, 2019, 22:50:34
Mutta mitä eroa on sillä jos tietoa perustellaan kokemuksella, tieteellä tai uskonnolla?

Mietitäänpäs tätä hetki. Ehkä se valkenee.
Viittaatko johonkin sellaiseen että tieto ei voi olla uskonnollista?
Entä jos uskoo että Raamattu on jumalan sanaa ja jumala on kaikkitietävä? Eikö se tarkoita että Raamattu on tietoa?
Vai miten tieto pitäisi määritellä?

Mietitään tätä yhdessä. Sanallisesti.

Enpä usko, että Jumalasta on yhtäkään todistetta. Ei kai se silloin voi olla kaikkitietäväkään. Raamatussa voi olla vinkkejä menneisyydestä, onhan se vanhaa tekstiä. Mutta ei kai se, että on jostain asiasta kirjoitettu, voi olla tietoa. Voi se olla fuulaakin tai keksittyä tai hallusinoitua.

Jos on olemassa niin suuri entiteetti, että se hallitsee ihan kaikkea, niin ei kai ole liikaa oletettu, että sen olemassaolosta olisi edes yksi varma todistettu havainto.

Sen minä haluaisin nähdä/kuulla. Mutta miten voisi uskoa sellaiseen mitä ei ole toteennäytetty?
Eikös Jumala ole todistettu pyhissä kirjoituksissa tai uskovaisten kokemuksina jumalasta?
Miksi se ei ole uskonnollista tietoa jos tiede tuottaa tieteellistä tietoa, jonka tieteelliset kirjoitukset ja kokemukset todistavat?
Miten uskonnollisesti varma ja todistettu havainto eroaisi olennaisesti tieteellisestä varmasta ja todistetusta havainnosta niin että vain toista niistä voisi kutsua tiedoksi?
Eli minkä tiedon varassa jokin kokemus tulkitaan hallusinaatioksi tai aidoksi?
Näitä olen pohtinut ihmeissäni ateistina.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 18, 2019, 10:19:31
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 18, 2019, 08:23:52
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 17, 2019, 01:04:52
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 17, 2019, 00:16:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 16, 2019, 22:57:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 16, 2019, 22:50:34
Mutta mitä eroa on sillä jos tietoa perustellaan kokemuksella, tieteellä tai uskonnolla?

Mietitäänpäs tätä hetki. Ehkä se valkenee.
Viittaatko johonkin sellaiseen että tieto ei voi olla uskonnollista?
Entä jos uskoo että Raamattu on jumalan sanaa ja jumala on kaikkitietävä? Eikö se tarkoita että Raamattu on tietoa?
Vai miten tieto pitäisi määritellä?

Mietitään tätä yhdessä. Sanallisesti.

Enpä usko, että Jumalasta on yhtäkään todistetta. Ei kai se silloin voi olla kaikkitietäväkään. Raamatussa voi olla vinkkejä menneisyydestä, onhan se vanhaa tekstiä. Mutta ei kai se, että on jostain asiasta kirjoitettu, voi olla tietoa. Voi se olla fuulaakin tai keksittyä tai hallusinoitua.

Jos on olemassa niin suuri entiteetti, että se hallitsee ihan kaikkea, niin ei kai ole liikaa oletettu, että sen olemassaolosta olisi edes yksi varma todistettu havainto.

Sen minä haluaisin nähdä/kuulla. Mutta miten voisi uskoa sellaiseen mitä ei ole toteennäytetty?
Eikös Jumala ole todistettu pyhissä kirjoituksissa tai uskovaisten kokemuksina jumalasta?
Miksi se ei ole uskonnollista tietoa jos tiede tuottaa tieteellistä tietoa, jonka tieteelliset kirjoitukset ja kokemukset todistavat?
Miten uskonnollisesti varma ja todistettu havainto eroaisi olennaisesti tieteellisestä varmasta ja todistetusta havainnosta niin että vain toista niistä voisi kutsua tiedoksi?
Eli minkä tiedon varassa jokin kokemus tulkitaan hallusinaatioksi tai aidoksi?
Näitä olen pohtinut ihmeissäni ateistina.

Kaikkivaltiaan olemassaoloa voisi todistella vaikka seuraavalla järjestelyllä: Sidotaan vääräuskoinen, esim. pakana, tolppaan ja kolme uskonhenkilöä pyytää Jumalaa rankaisemaan häntä välittömästi. BAZAAM. Salama iskee pakanaan ja polttaa hänet poroksi. Tämä toistetaan kolme kertaa peräkkäin ja kaikki videoidaan.

Nyt on siis havaittu, että Jumala on olemassa mutta ilmiötä ei ole tieteellisesti todistettu koska siihen ei nykytietämys riitä.

Joku päivystävä dosentti selittää televisiossa, että meillä on kyllä muutama havainto joka tukee olemassaoloa, mutta ei yhtäkään hypoteesia, joten mitään varmaa ei voi sanoa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 18, 2019, 11:14:21
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 17, 2019, 13:08:14

Sähköäkin kaikki käyttävät hyväkseen joka päivä mutta kukaan ei tiedä mistä loppujen lopuksi on kysymys.

Kaippa tuo tiedetään kohtuullisen tarkasti, mistä on kysymys.  Ei silti tiedetä ihan tarkasti mitä se sähkö on, jos mitään, mutta liikettä eli energiaa pohjimmiltaan varmaan.

Tiedetään kyllä toiminnat alkeisvarausten ja magnetismin käyttäytymisessä ja niin edelleen.

Eli pitäisi kaiketi kysyä, mitä se oleminen pohjimmiltaan on, kun ihminenkin koostuu sähkökemiallisista sidoksista ja saa aivojensa ymmärryksen muistin aktivoituessa sähkökemiallisena impussina.


Outona yhteytenä voisi kyllä pitää sitä oletusta ulkopuolisesta jumalolennosta joka "taivaasaan" johtaa kaikkea tuota touhua kirjoituspöytänsä takaa, jossa pietari sihteerinä ja taivaan portin vartijana kirjaa tarkasti ylös kummalle puolelle syntisiä taivaan sopukoissa päästetään ja ketä katsotaan kelvolliseksi palamaan helvetin tulessa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 18, 2019, 11:47:58
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 18, 2019, 11:14:21
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 17, 2019, 13:08:14
Sähköäkin kaikki käyttävät hyväkseen joka päivä mutta kukaan ei tiedä mistä loppujen lopuksi on kysymys.
Kaippa tuo tiedetään kohtuullisen tarkasti, mistä on kysymys.  Ei silti tiedetä ihan tarkasti mitä se sähkö on, jos mitään, mutta liikettä eli energiaa pohjimmiltaan varmaan.

Käyttää osataan ja ennustaa käyttäytymistä. Mutta ei tiedetä mikä itse asiassa on takana.

Sähkö on elektronien liikettä - tämä on se selitys jota ammattikoululaisille tarjoillaan, yksinkertaistamisen vuoksi.

Lämpökin on elektronien liikettä.
Lainaus käyttäjältä: wikiLämpösäteilyssä energia siirtyy materiaalin emittoimana sähkömagneettisena säteilynä.

Valokin myös
Lainaus käyttäjältä: wikiValo syntyy siitä, kun atomin virittyminen purkautuu eli atomin uloimmalle elektonikuorelle hypännyt elektroni palaa takaisin sisemmälle kuorelle, jolloin virittymiseen käytetty energia vapautuu valona näkyvän sähkömagneettisen säteilyn muodossa

Painekin syntyy elektronien liikkeestä
Lainaus käyttäjältä: wikiKineettisen kaasuteorian mukaan kaasun paineen synty aiheutuu hiukkasten (atomit, molekyylit yms.) törmäilystä pintaan.

Entä voima sitten?
Lainaus käyttäjältä: wiki...etäisvoimat kuten gravitaatio sekä sähköiset ja magneettiset voimat vaikuttavat välimatkan päästä, ja niiden välittäjinä toimivat kentät. Atomifysiikka on kuitenkin osoittanut, että myös kaikki kosketusvoimat aiheutuvat aineen rakenneosien välisistä sähkömagneettisista vuorovaikutuksista.

Yhtälailla luulen, että aikakin taitaa olla "elektronien liikettä".  Oikeastaan, vastaus kaikkiin kysymyksiin ei olekaan Kanada, vaan Elektronien liike - the movement of electrons.

Entä kestomagneetti? Onko siinä oleva voima elektronien liikettä? Miksi magneetti ei sitten lämpene tai menetä tehoaan ajan kuluessa? Onko magneetissa ikuinen sähkökenttä ei-absoluuttisessa nollapisteessä? Mikä se semmoinen kenttä on? Onko siinä sitten jotain näkymättömiä säikeitä? Miten se voima syntyy? Ai niin elektronien liikkeestä, mutta eikö se sodi termodynamiikan sääntöjä vastaan. Mokoman kikkaran pitäisi aikaa myöten sisäisen kitkan ansiosta lakata pelittämästä.

Näitä on tietysti turha miettiä. Pääasia, että sähköparran ajokone toimii ja muutama huippuyksilö tai firma kehittää meille käyttökelpoisia laskukaavoja ja tuotteita jotka hyödyntävät sähköä ja "elektronien liikettä", kuten Tesla ja Tesla.

PS. unohtui lainata:

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 18, 2019, 11:14:21
Eli pitäisi kaiketi kysyä, mitä se oleminen pohjimmiltaan on, kun ihminenkin koostuu sähkökemiallisista sidoksista ja saa aivojensa ymmärryksen muistin aktivoituessa sähkökemiallisena impussina.

Ajattelukin on elektronien liikettä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 18, 2019, 11:57:17
^

No ei ihan turha, kyllä miettimällä aina jotain selviää ja vastauksistakin löyttyy uusia ajatuksien aiheita.

Niin magnetismi ei ole alkeisvaraus, mutta se syntyy kahden varauksen  plus ja miinusmerkkisen diboliliitoksen muodosta yhteyden, kuten sen elktronin ja protonin keskinäisessä värähtelyssä tapahtuu.

Kestomagneettissa atomian spin-tilat ovat jämähtäneet saman suuntaiseksi ja siksi se magneettikenttä jää enemmän pysyväksi joissakin metaleissa. Atomi sii pelkästään on pienoinen magneetti ja iso joukko samansuuntaisesti järjestyneitä atomeita, kuten sähkömagneetissa saadaan vallan voimakas kenttä aikaan, joka voi pitää vaikka junan "ilmassa" itseasiassa ne kentät vain hylkivät toisiaan siinä tapauksessa ja juna leijuu.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 18, 2019, 13:22:05
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 18, 2019, 08:23:52
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 17, 2019, 01:04:52
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 17, 2019, 00:16:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 16, 2019, 22:57:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 16, 2019, 22:50:34
Mutta mitä eroa on sillä jos tietoa perustellaan kokemuksella, tieteellä tai uskonnolla?

Mietitäänpäs tätä hetki. Ehkä se valkenee.
Viittaatko johonkin sellaiseen että tieto ei voi olla uskonnollista?
Entä jos uskoo että Raamattu on jumalan sanaa ja jumala on kaikkitietävä? Eikö se tarkoita että Raamattu on tietoa?
Vai miten tieto pitäisi määritellä?

Mietitään tätä yhdessä. Sanallisesti.

Enpä usko, että Jumalasta on yhtäkään todistetta. Ei kai se silloin voi olla kaikkitietäväkään. Raamatussa voi olla vinkkejä menneisyydestä, onhan se vanhaa tekstiä. Mutta ei kai se, että on jostain asiasta kirjoitettu, voi olla tietoa. Voi se olla fuulaakin tai keksittyä tai hallusinoitua.

Jos on olemassa niin suuri entiteetti, että se hallitsee ihan kaikkea, niin ei kai ole liikaa oletettu, että sen olemassaolosta olisi edes yksi varma todistettu havainto.

Sen minä haluaisin nähdä/kuulla. Mutta miten voisi uskoa sellaiseen mitä ei ole toteennäytetty?
Eikös Jumala ole todistettu pyhissä kirjoituksissa tai uskovaisten kokemuksina jumalasta?
Miksi se ei ole uskonnollista tietoa jos tiede tuottaa tieteellistä tietoa, jonka tieteelliset kirjoitukset ja kokemukset todistavat?
Miten uskonnollisesti varma ja todistettu havainto eroaisi olennaisesti tieteellisestä varmasta ja todistetusta havainnosta niin että vain toista niistä voisi kutsua tiedoksi?
Eli minkä tiedon varassa jokin kokemus tulkitaan hallusinaatioksi tai aidoksi?
Näitä olen pohtinut ihmeissäni ateistina.

Onhan se jumala totta.  Se onkin totta - tuossa kontekstissa. Tieteellinen tieto on totta tieteen kontekstissa ja se kuvaa sitä maailmaa, joka on tieteellisen maailmankuvan maailma. Vain tieteen tavalla todennettu tieto on tieteellistä tietoa. Mutta yhtä lailla vain uskonnon tavalla tuotettu tieto on uskonnollista tietoa.

Hallusinaatio on ihan aito kokemus (hallusinaation kokija todellakin kokee sen, ei siis valehtele kokeneensa). Sillä on tietenkin muutamia ominaispiirteitä, joissa se eroaa toisenlaisista kokemuksista (siksi nimike hallusinaatio). Hallusinaatio on myös eräs aika voimakas ja vallankäytöllinen tapa asettaa hallusinaatiot aivan tietynlaiseen asemaan kulttuurissamme. Samoin ihmiset, jotka mahdollisesti joskus jonkun hallusinaation kokevat. Joskus tuo suhtautumisen tapa saattaa tuottaa hallusinaation kokeneelle jopa enemmän haittaa kuin itse hallusinaatio konsanaan. Se kun määrittää yksilön mielenterveysongelmaiseksi, hulluksi. Koska on näin, jää hallusinaatiokokemuksen kanssa myös helposti täysin yksin. Ensinnäkin siksi, että sitä ei saa tarkastella kokemuksenaan, koska on pakko julistaa harhaksi ja sanoutua siitä heti irti. Toisaalta ei ehkä uskalla koko asiaa kelleen paljastaa, jolloin on vielä enemmän yksin sen kanssa. Niin tai näin, mutta mahdollisuutta vain sellaisenaan tarkastella kokemustaan nimeämättä sitä vielä miksikään, ottamatta kantaa sen merkitykseen, vain havainnointiin sellaisenaan ei anneta mahdollisuutta. Tärkeämpää on heti kategorisoida kokemus hallusinaatioksi - eli kuten sinäkin sen tulkitset: epäaidoksi.

Älä viitsi muuten yrittää selittää mitään ateismin tuottamasta erilaisesta näkökulmastasi. Minä olen jotakuinkin niin uskonnoton kuin ihminen olla voi ja kasvanut uskonnottomassa perheessäkin, joten vailla sitä indoktrinaatiota uskontoon, joka useilla on kasvatuksensa osana.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 18, 2019, 19:33:34
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 17, 2019, 13:01:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 17, 2019, 01:23:55
Mutta emmehän toisaalta kykene esittämään mitään hyvää teoriaa alkuräjähdyksellekään tai sitä edeltävälle tilanteelle? Mikä voima loi alkuräjähdyksen? Tiedän nuo multiversumiteoriat tms., mutta yhtä käsittämättömiä ovat kuin jumaluuskin.

Juu. Eihän BigBangiin oikein usko sen tutkimisesta Nobelin pokannut tutkijakaan.

Lainaus käyttäjältä: https://tekniikanmaailma.fi/fysiikan-nobel-voittaja-jatkaa-yksinaista-taisteluaan-alkurajahdysteoriaa-vastaan-meilla-ei-ole-hyvaa-teoriaa-kaiken-alusta/Lokakuussa fysiikan Nobel-palkinnon saajaksi julkistettu astrofyysikko ja kosmologi James Peebles paljastaa, ettei erityisesti pidä alkuräjähdysteoriasta, kertoo Phys.org-sivusto.

Paljastus saattaa kuulostaa yllättävältä tullessaan miehen suusta, joka on juuri saanut tieteen arvostetuimman palkinnon työstään alkuräjähdysteorian perustan luomiseksi. Peebles on työskennellyt varhaiseen maailmankaikkeuteen liittyvän kosmologisen teorian parissa 1960-luvulta lähtien.

Tuommoinen tutkija on arvostettavimmasta päästä. Tietää asiastaan enemmän kuin kukaan mutta silti epäilee, onko tässä mitään järkeä.  RESPECT
Mutta alkuräjähdysteoriahan on nimensämukaisesti teoria, ei todistettu fakta, koska sitä ei ole kyetty todistamaan.
Yleisesti hyväksytty näkemys on eri asia kuin tieteellinen fakta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 18, 2019, 19:38:42
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 17, 2019, 13:08:14
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 17, 2019, 12:58:54
... jos uskotaan alkuräjähdykseen joka on kaiken energian maailmaan paukattanut ja nyt painovoima on kursimassa sitä takaisin.

Tämä on taas vissiin vastakkainen näkemys ikuisesti laajenevalle avaruudelle.

Aiemmin olin vahvasti sykkivän maailmankaikkeuden, siis sellaisen joka räjähtää-menee taas kasaan-räjähtää jne, kannattaja mutta nykyään olen ajatellut homman menevän sillain, että siellä sun täällä tapahtuu poksahduksia ja kasaanmenoja ja avaruus vääntelehtii näiden voimien vaikutuksesta ja näin myös tekee aika...
Joidenkin ajatusten mukaan riittävän materiaalin = mustien aukkojen yhdentyminen, voisi ajan mittaan luoda uusia universumeja, kun riittävä massa ylitetään? Gravitaatio kun vetää noita ajanmittaan toisiinsa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 18, 2019, 20:16:22
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 18, 2019, 10:19:31
Kaikkivaltiaan olemassaoloa voisi todistella vaikka seuraavalla järjestelyllä: Sidotaan vääräuskoinen, esim. pakana, tolppaan ja kolme uskonhenkilöä pyytää Jumalaa rankaisemaan häntä välittömästi. BAZAAM. Salama iskee pakanaan ja polttaa hänet poroksi. Tämä toistetaan kolme kertaa peräkkäin ja kaikki videoidaan.

Nyt on siis havaittu, että Jumala on olemassa mutta ilmiötä ei ole tieteellisesti todistettu koska siihen ei nykytietämys riitä.

Joku päivystävä dosentti selittää televisiossa, että meillä on kyllä muutama havainto joka tukee olemassaoloa, mutta ei yhtäkään hypoteesia, joten mitään varmaa ei voi sanoa.
Nyt on siis havaittu toistuvaa rankaisupyyntöihin liittynyttä rangaistavan tappanutta salamointia, mutta onko havintojen syynä sattuma, joku muu syy vai Jumalan olemassaolo? Eli korrelaatio vai syy-seuraus. "Jäätelön syönti lisää hukkumiskuolemia."
Eli tuokaan koejärjestely ei tuottaisi tieteellistä tietoa Jumalan olemassaolosta?
Eli kyseessä olisi uskonnollinen tieto Jumalan olemassaolosta jos testin koetulos selitetään uskonnollisesti Jumalan tekoina?
Vai miten määrittelet tiedon, niin ettei voitaisi puhua uskonnollisesta tiedosta?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 18, 2019, 21:08:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 18, 2019, 13:22:05
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 18, 2019, 08:23:52
Eikös Jumala ole todistettu pyhissä kirjoituksissa tai uskovaisten kokemuksina jumalasta?
Miksi se ei ole uskonnollista tietoa jos tiede tuottaa tieteellistä tietoa, jonka tieteelliset kirjoitukset ja kokemukset todistavat?
Miten uskonnollisesti varma ja todistettu havainto eroaisi olennaisesti tieteellisestä varmasta ja todistetusta havainnosta niin että vain toista niistä voisi kutsua tiedoksi?
Eli minkä tiedon varassa jokin kokemus tulkitaan hallusinaatioksi tai aidoksi?
Näitä olen pohtinut ihmeissäni ateistina.

Onhan se jumala totta.  Se onkin totta - tuossa kontekstissa. Tieteellinen tieto on totta tieteen kontekstissa ja se kuvaa sitä maailmaa, joka on tieteellisen maailmankuvan maailma. Vain tieteen tavalla todennettu tieto on tieteellistä tietoa. Mutta yhtä lailla vain uskonnon tavalla tuotettu tieto on uskonnollista tietoa.

Hallusinaatio on ihan aito kokemus (hallusinaation kokija todellakin kokee sen, ei siis valehtele kokeneensa). Sillä on tietenkin muutamia ominaispiirteitä, joissa se eroaa toisenlaisista kokemuksista (siksi nimike hallusinaatio). Hallusinaatio on myös eräs aika voimakas ja vallankäytöllinen tapa asettaa hallusinaatiot aivan tietynlaiseen asemaan kulttuurissamme. Samoin ihmiset, jotka mahdollisesti joskus jonkun hallusinaation kokevat. Joskus tuo suhtautumisen tapa saattaa tuottaa hallusinaation kokeneelle jopa enemmän haittaa kuin itse hallusinaatio konsanaan. Se kun määrittää yksilön mielenterveysongelmaiseksi, hulluksi. Koska on näin, jää hallusinaatiokokemuksen kanssa myös helposti täysin yksin. Ensinnäkin siksi, että sitä ei saa tarkastella kokemuksenaan, koska on pakko julistaa harhaksi ja sanoutua siitä heti irti. Toisaalta ei ehkä uskalla koko asiaa kelleen paljastaa, jolloin on vielä enemmän yksin sen kanssa. Niin tai näin, mutta mahdollisuutta vain sellaisenaan tarkastella kokemustaan nimeämättä sitä vielä miksikään, ottamatta kantaa sen merkitykseen, vain havainnointiin sellaisenaan ei anneta mahdollisuutta. Tärkeämpää on heti kategorisoida kokemus hallusinaatioksi - eli kuten sinäkin sen tulkitset: epäaidoksi.

Älä viitsi muuten yrittää selittää mitään ateismin tuottamasta erilaisesta näkökulmastasi. Minä olen jotakuinkin niin uskonnoton kuin ihminen olla voi ja kasvanut uskonnottomassa perheessäkin, joten vailla sitä indoktrinaatiota uskontoon, joka useilla on kasvatuksensa osana.
Miten sitten arvottaisit tieteellistä tietoa ja uskonnollista tietoa keskenään, vai ovatko ne sinulle saman arvoista tietoa?

Tieteellisen tiedon mukaan hallusinaatio on todettu aidoksi kokemukseksi, jossa aistialueiden aivosolut aktivoituvat spontaanisti ilman ulkoista ärsykettä tai viestiä aistinelimiltä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hallusinaatio
Uskonnollisen tiedon mukaan tulkittu kokemus Jumalasta on aito kokemus Jumalasta, on se sitten aistinelimiltä saatua tai ilmestystä.
Mitä tulee mielenterveysongelmien asemaan tabuina, tieteellinen ja yhteiskunnallinen kehitys on normalisoimassa niitäkin ihmiskehoon kuuluvina ymmärrettävinä ilmiöinä tai ongelmina, ympäristön ongelmien oireina ja kehon puolustusmekanismeinakin.
Toki uskonnollinenkin tieto normalisoi omalla tavallaan hallusinaatioita enemmän tai vähemmän jumalallisiksi, ja näiden ilmestysten lisäksi siis myös aistihavainnot maailmasta ovat uskonnollisen tiedon lähteitä.

Ateistina minua naurattaa vanhan tieteen syvä uskonnollisuus, sekä tukee nykytieteen ateistinen maailmankuva ja nöyrentäen pohdituttaa mahdollisuus tulevan tieteellisen maailmankuvan teistisyydestä.
Jos uuden tieteellisen tiedon varassa päädyttäisiin toteamaan tunnetun luonnollisen maailmankaikkeuden olevan jonkin sen ulkopuolisen älykkään toimijan synnyttämä ja ehkä manipuloimakin jolloin meillä voisi olla tieteellisen tiedon mukainen yliluonnollinen kaikkivältias.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 18, 2019, 22:07:41
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 18, 2019, 20:16:22
Vai miten määrittelet tiedon, niin ettei voitaisi puhua uskonnollisesta tiedosta?

Jos kyseessä olisi tieto joka on uskonnollisen dogmin vastainen. Esimerkiksi evoluutio.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 19, 2019, 08:18:31
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 18, 2019, 22:07:41
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 18, 2019, 20:16:22
Vai miten määrittelet tiedon, niin ettei voitaisi puhua uskonnollisesta tiedosta?

Jos kyseessä olisi tieto joka on uskonnollisen dogmin vastainen. Esimerkiksi evoluutio.
Muotoilen kysymykseni paremmin:
Miten määrittelisit kaiken tiedon eli tiedon yleisesti niin että ei voitaisi puhua uskonnollisesta tiedosta?
Vai pidätkö myös uskonnollista tietoa tietona?
Kysymykseni liittyy eri tiedon lajien pohdintaan ja arvottamiseen.
Itse olen päätynyt tieteellisen tiedon parhauteen jolla voidaan parantaa jopa sukan kutojien tietoa, taitoa ja välineistöä sukkien kutomisessa. Nettipornokin on hukkumassa kudonta-ja neulontajuttuihin, ihmiskunnan keski-iän noustessa tieteellis-teknologisen hyvinvoinnin seurauksena.
Ongelmana arvottamisessa on tieteellisenkin tiedon perustelujen kehäpäätelmä jossa jotain perustellaan sillä itsellään. Tai että jotain tiedon lajia perustellaan jollain toisella samanlaisia perusteluja vaativalla tiedon lajilla. Uskontoperäinen idioottimaisuus voi perustella itseään uskonnolla.
Vanha sukan kutoja voi perustella vanhaa kutomistietoansa sen vanhuudella.
Lisäksi olen joutunut pohtimaan sitä pitäisikö eri tiedon lajien välillä hypellä ja loikkia siksi että ne ovat eri tilanteissa toisiaan parempia vai siksi että paras niistä ei ole vielä kehittynyt parhaaksi joka tilanteessa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 19, 2019, 08:52:31
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 19, 2019, 08:18:31
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 18, 2019, 22:07:41
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 18, 2019, 20:16:22
Vai miten määrittelet tiedon, niin ettei voitaisi puhua uskonnollisesta tiedosta?

Jos kyseessä olisi tieto joka on uskonnollisen dogmin vastainen. Esimerkiksi evoluutio.
Muotoilen kysymykseni paremmin:
Miten määrittelisit kaiken tiedon eli tiedon yleisesti niin että ei voitaisi puhua uskonnollisesta tiedosta?
Vai pidätkö myös uskonnollista tietoa tietona?
Kysymykseni liittyy eri tiedon lajien pohdintaan ja arvottamiseen.
Itse olen päätynyt tieteellisen tiedon parhauteen jolla voidaan parantaa jopa sukan kutojien tietoa, taitoa ja välineistöä sukkien kutomisessa. Nettipornokin on hukkumassa kudonta-ja neulontajuttuihin, ihmiskunnan keski-iän noustessa tieteellis-teknologisen hyvinvoinnin seurauksena.
Ongelmana arvottamisessa on tieteellisenkin tiedon perustelujen kehäpäätelmä jossa jotain perustellaan sillä itsellään. Tai että jotain tiedon lajia perustellaan jollain toisella samanlaisia perusteluja vaativalla tiedon lajilla. Uskontoperäinen idioottimaisuus voi perustella itseään uskonnolla.
Vanha sukan kutoja voi perustella vanhaa kutomistietoansa sen vanhuudella.
Lisäksi olen joutunut pohtimaan sitä pitäisikö eri tiedon lajien välillä hypellä ja loikkia siksi että ne ovat eri tilanteissa toisiaan parempia vai siksi että paras niistä ei ole vielä kehittynyt parhaaksi joka tilanteessa.

Tai - tiedon laatu ja tarkkuus ja uskottavuus paranee, jos se on löydettävissä monilla tiedon etsimisen tavoilla ja todettavissa useammilla tiedonhankinnan menetelmillä. Siten tieto on vakuuttavampaa, mitä useammissa konteksteissa ja ymmärryksen tapojen piireissä se tuntuu pätevän ja vastaavaan havaintoja. Siten vaikkapa uskonnollinen tieto on vakuuttavampaa, jos vastaavan tiedon suuntaan löytyy viitteitä vaikkapa yksilön omassa kokemuksessa ja käytännön toiminnassa, tieteessä ja taiteessakin. Sen sijaan sellainen tieto, joka vaikuttaa pätevältä vain hyvin rajatussa kontekstissa voi olla joko hyvin spesifiä (ei päde yleisemmin, vaan vain aivan tietyssä yhteydessä ja tietyllä alueella) tai se voi olla toistaiseksi tuntematonta muilla tiedon alueilla (mutta tilanne voi muuttua, kun tutkimus etenee).

JOS tavoitteena on tiedon ja ymmärryksen kasvattaminen, onkin viisaampaa pyrkiä tunnistamaan kaikki, kaikilla tavoilla ja kaikissa konteksteissa löytynyt tieto. Osa tästä saattaa olla vaikkapa tieteen alueella jotakin, jonka tutkiminen voi edistää tieteellisen tiedon kehittymistä. Osa tällaisesta tiedosta taas voi laajentaa ymmärrystämme inhimillisen kokemuksen ja ajattelun laajuudesta. Merkittävää asiassa on se, että ei ole mitään kienoa etukäteen päätellä, millainen jonkun muun alueen piiristä löytynyt tieto on sellaista, jonka tutkiminen johtaa vaikkapa tieteessä mahdollisuuteen kääntää se tieteenkin tiedoksi. Tällaista mahdollisuutta ei erityisesti edistä arroganttius, jossa vaikkapa uskonnollinen tieto lähtökohtaisesti todetaan huuhaaksi. Se nimittäin estää asian tutkimista ja saattaa jopa olla leimaava taakka tutkijalle, joka siihen tarttuu. Pitäisi olla ilmiselvää, miksi ei tieteen eduksi ole se, että kaikki tutkimus suunnataan vain sinne, missä yleisesti tieteen tekijöiden mielestä on potentiaalista tieteelle sopivaa tutkittavaa. Tämä on kuin vanha sitsi siitä avaimensa hukanneesta, joka etsii niitä katulampun valaisemalta alueelta, "koska siinä on paras valo". Muu kuorossa todetaan "huuhaaksi".

PS. Kirjoitinkin jo toiseen juonteeseen Hesarin tämän päivän artikkelista, jossa käsiteltiin kipurituaaleja. You know — noita kaistapäisiä juttuja, joissa ihmiset tekevät lävistyksiä, palovammoja ja muutoinkin vapaaehtoisesti aiheuttavat itselleen kärsimystä. Rituaalien ikiaikaisesta perinteestä huolimatta vasta nyt joku on äkännyt tutkia, onko tieteen mahdollista todeta niiden järkevyys. Ja hämmästyttävästi on — vastoin kaikkea "järkeä" ja tieteellistä tietoa siitä, että lävistys aiheutta infektioriskin ja kipua. Minusta ei varsinaisesti osoita tieteen tehokkuutta ja uskonnon tehottomuutta, jos tämä uskonnollisen toiminnan piirissä jo iät ajat tiedetty vasta nyt "löydetään" tieteessä. Olishan sen ihan kaikkein vähiten teknologiasta riippuvaisen osuuden tieteellisestä tutkimuksesta voinut tehdä vaikka kuinka kauan sitten: kysy ja kuuntele, mitä sinulle vastataan. Teknologian kehittyminen ei ole ollut tälle esteenä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 19, 2019, 10:28:29
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 19, 2019, 08:18:31
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 18, 2019, 22:07:41
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 18, 2019, 20:16:22
Vai miten määrittelet tiedon, niin ettei voitaisi puhua uskonnollisesta tiedosta?
Jos kyseessä olisi tieto joka on uskonnollisen dogmin vastainen. Esimerkiksi evoluutio.
Muotoilen kysymykseni paremmin:
Miten määrittelisit kaiken tiedon eli tiedon yleisesti niin että ei voitaisi puhua uskonnollisesta tiedosta?
Vai pidätkö myös uskonnollista tietoa tietona?

Minä pitäydyn sata rosenttisesti alkuperäisessä kertomuksessani.   https://youtu.be/HB69BPO6MfY?t=185
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 19, 2019, 11:28:48
Tieto ja tiede kannattaa suhteuttaa ihmiseen, siihen mitä ihminen on, sitä on maailma.

Aistien välityksellä maailmaa katsotaan ja "nähdään" se maailma aistien havainnoiksi muuttamana.
Samaa mailmaa silti ihminenkin on kuten kaikki muukin. Ihminen aisteineen on sopeutuma maailmaan ja maailmasta aistit ovat muokkautuneet vastaanottamaan sen tuottamia viestejä.
Yksityiskohdat ovat näkymättömiä, mutta näkijän kannalta riittäviä.

Teknologia avulla ihmisen aistit voivat tulkita maailmaa myös täydellisemmin, mutta sekin tapahtuu niiden aistien avulla, jotka luonto on muodostanut ihmiseen, kuten ajatuksen täydentämään aisteja- ajatus on aistien (tunteen jatke) .

Bikseleitä ei ihmisen kaltaisen olennon tarvitse nähdäkään, mutta niiden kokonaisuudesta saadaan värit ja muodot joiden kuvat tajutaan maailmaksi.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 19, 2019, 11:35:29
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 19, 2019, 11:28:48
Bikseleitä ei ihmisen kaltaisen olennon tarvitse nähdäkään, mutta niiden kokonaisuudesta saadaan värit ja muodot joiden kuvat tajutaan maailmaksi.

Kuva ja pixelit ovat siinä mielessä hyvä esimerkki, että kauempaa tarkasteltuna kaikki näyttää selvältä ja terävältä, mutta lähemmäksi tultaessa neliöt suurenevat ja kuva käy epäselvemmäksi, kunnes emme enää erota mitään.

Tiedon koko kuvan pixelimäärä kasvaa jatkuvasti, mutta ihan läheltä katsottuna on aina vain samaa mössöä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 19, 2019, 18:40:58
Mediassa on nyt mainostettu noita idioottien uusnoituusjuttuja. Miten noita voidaan vakavasti ottaa?
Hakisivat kristillisyydestä sitä sisältöä elämäänsä, kun tuollainen on pelkkää huonoa vitsiä.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000006309110.html
HS tietenkin ensimmäisenä julistamassa... ::)
Typerää ajatusta huonon journalismin tukemana.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 19, 2019, 19:20:15
Uskontoperäinen idioottimaisuus on että noidan ei tule antaa elää.. ei kun.. ei edes puhua lehdessä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 19, 2019, 19:25:27
Savolaesesa paekallislehessä oli haastattelujuttu Pekka Taipaleesta, synnytysten erikoislääkäristä. Hän oli tehnyt aikoinaan (ehkä joskus parikymmentä vuotta sitten) väitöskirjan sikiöseulonnoista ja se oli niin merkittävä että tuloksia otettiin Suomessa käytäntöön. Mutta Taipale meni norjalaiseen yliopistoon tutkijaksi jossa piti sitten aloittaa sikiöseulontatutkimukseen liittyvä projekti. Eettiseltä toimikunnalta saatiin jo lupa. Valitettavasti hallitusvallassa oli kristillinen puolue joka pisti täysstopin. Ei saanut edes tutkia tieteellisesti asiaa.
  Hän kertoi että vaimonsa kanssa heistä olisi tullut norjalaisia ja kotiutua sinne mutta tuo puolueen äkkiliike johti sitten siihen että he palasivat Suomeen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 19, 2019, 21:19:31
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 19, 2019, 19:20:15
Uskontoperäinen idioottimaisuus on että noidan ei tule antaa elää.. ei kun.. ei edes puhua lehdessä.
Kukaan ei noitia uhkaa hengenlähdöllä, kukaan ei heitä uhkaa.
Moni pitää vain noita (heh) pelleinä. Miksikö ei pitäisi?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 19, 2019, 22:48:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 19, 2019, 08:52:31
Tai - tiedon laatu ja tarkkuus ja uskottavuus paranee, jos se on löydettävissä monilla tiedon etsimisen tavoilla ja todettavissa useammilla tiedonhankinnan menetelmillä. Siten tieto on vakuuttavampaa, mitä useammissa konteksteissa ja ymmärryksen tapojen piireissä se tuntuu pätevän ja vastaavaan havaintoja. Siten vaikkapa uskonnollinen tieto on vakuuttavampaa, jos vastaavan tiedon suuntaan löytyy viitteitä vaikkapa yksilön omassa kokemuksessa ja käytännön toiminnassa, tieteessä ja taiteessakin. Sen sijaan sellainen tieto, joka vaikuttaa pätevältä vain hyvin rajatussa kontekstissa voi olla joko hyvin spesifiä (ei päde yleisemmin, vaan vain aivan tietyssä yhteydessä ja tietyllä alueella) tai se voi olla toistaiseksi tuntematonta muilla tiedon alueilla (mutta tilanne voi muuttua, kun tutkimus etenee).

JOS tavoitteena on tiedon ja ymmärryksen kasvattaminen, onkin viisaampaa pyrkiä tunnistamaan kaikki, kaikilla tavoilla ja kaikissa konteksteissa löytynyt tieto. Osa tästä saattaa olla vaikkapa tieteen alueella jotakin, jonka tutkiminen voi edistää tieteellisen tiedon kehittymistä. Osa tällaisesta tiedosta taas voi laajentaa ymmärrystämme inhimillisen kokemuksen ja ajattelun laajuudesta. Merkittävää asiassa on se, että ei ole mitään kienoa etukäteen päätellä, millainen jonkun muun alueen piiristä löytynyt tieto on sellaista, jonka tutkiminen johtaa vaikkapa tieteessä mahdollisuuteen kääntää se tieteenkin tiedoksi. Tällaista mahdollisuutta ei erityisesti edistä arroganttius, jossa vaikkapa uskonnollinen tieto lähtökohtaisesti todetaan huuhaaksi. Se nimittäin estää asian tutkimista ja saattaa jopa olla leimaava taakka tutkijalle, joka siihen tarttuu. Pitäisi olla ilmiselvää, miksi ei tieteen eduksi ole se, että kaikki tutkimus suunnataan vain sinne, missä yleisesti tieteen tekijöiden mielestä on potentiaalista tieteelle sopivaa tutkittavaa. Tämä on kuin vanha sitsi siitä avaimensa hukanneesta, joka etsii niitä katulampun valaisemalta alueelta, "koska siinä on paras valo". Muu kuorossa todetaan "huuhaaksi".

PS. Kirjoitinkin jo toiseen juonteeseen Hesarin tämän päivän artikkelista, jossa käsiteltiin kipurituaaleja. You know — noita kaistapäisiä juttuja, joissa ihmiset tekevät lävistyksiä, palovammoja ja muutoinkin vapaaehtoisesti aiheuttavat itselleen kärsimystä. Rituaalien ikiaikaisesta perinteestä huolimatta vasta nyt joku on äkännyt tutkia, onko tieteen mahdollista todeta niiden järkevyys. Ja hämmästyttävästi on — vastoin kaikkea "järkeä" ja tieteellistä tietoa siitä, että lävistys aiheutta infektioriskin ja kipua. Minusta ei varsinaisesti osoita tieteen tehokkuutta ja uskonnon tehottomuutta, jos tämä uskonnollisen toiminnan piirissä jo iät ajat tiedetty vasta nyt "löydetään" tieteessä. Olishan sen ihan kaikkein vähiten teknologiasta riippuvaisen osuuden tieteellisestä tutkimuksesta voinut tehdä vaikka kuinka kauan sitten: kysy ja kuuntele, mitä sinulle vastataan. Teknologian kehittyminen ei ole ollut tälle esteenä.
Uskonnollisen tiedon laatu, tarkkuus ja uskottavuus sekä vakuuttavuus varmasti parani kun vastaavan tiedon suuntaan löytyi viitteitä vaikkapa yksilön omassa kokemuksessa ja käytännön toiminnassa, tieteessä ja taiteessakin keskiajan Euroopassa.
Koska ne kaikki olivat vahvan kristillisen maailmankuvan alaisia. Eli uskonnollisen tiedon alaisia. Stalinin Neuvostoliittokin kalpeni keskiajan kirkollisen tiedon laadulle. Nyt tiede on kiihtyvästi menossa samaan suuntaan.
Tieteen vallankumous tarkoitti siis myös uskonnollisesta maailmankuvasta irtautumista ja oman maailmankuvan rakentamista.
Mikä ei tapahtunut yhdessä yössä vaan jatkuu edelleen.
Jos yhtä tiedon lajia ja maailmankuvaa ei käytetä yhtenäistämään tietoa, tiedon laatu, tarkkuus ja uskottavuus huononee, jos se on löydettävissä monilla tiedon etsimisen tavoilla ja todettavissa useammilla tiedonhankinnan menetelmillä jotka eivät ole tarpeeksi yhtenäisiä keskenään.
Erillistieteet koostavat tieteellistä maailmankuvaa erillisinä mutta yhtenäisesti tieteelliseksi tiedoksi.

Myös tieteen pitäisi yrittää välttää arroganttia tutkimusasennetta, mihin inhimillinen heikkous ja lisääntyvä valta asettavat omat haasteensa ja itsekin tieteellistyvänä maallikkona olen sortunut usein esim. uskonnon, persujen, natsien, rasistien, sarjamurhaajien tai Kokoomuksen mollaamiseen. 

Kyllähän meillä eläimilläkin kaikelle käyttäytymiselle on syynsä, etenkin toistuvana ja säilyvänä toimintana.
Hyvin nuori moderni tiede on monissa tutkimuksissaan hyvin kehittymätöntä vielä ja monissa hyvin pitkällä.
Kuussa on käyty ja ihmiskuntaa on nostettu köyhyydestä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 19, 2019, 22:52:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2019, 21:19:31
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 19, 2019, 19:20:15
Uskontoperäinen idioottimaisuus on että noidan ei tule antaa elää.. ei kun.. ei edes puhua lehdessä.
Kukaan ei noitia uhkaa hengenlähdöllä, kukaan ei heitä uhkaa.
Moni pitää vain noita (heh) pelleinä. Miksikö ei pitäisi?
Hyvä kysymys. Miksi pitäisi pitää noita noitia pelleinä?

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 19, 2019, 22:59:35
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2019, 21:19:31
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 19, 2019, 19:20:15
Uskontoperäinen idioottimaisuus on että noidan ei tule antaa elää.. ei kun.. ei edes puhua lehdessä.
Kukaan ei noitia uhkaa hengenlähdöllä, kukaan ei heitä uhkaa.
Moni pitää vain noita (heh) pelleinä. Miksikö ei pitäisi?
Entä toinen juttu:
Vapaa seksi? Käydä huorissa vaikka on vaimo/mies?
Eli onko kristinuskoinen idiootti kun puuttuu toisen seksielämän ja vastustaa tuommosta "modernia" vapaata seksiä?

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 19, 2019, 23:26:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2019, 18:40:58
Mediassa on nyt mainostettu noita idioottien uusnoituusjuttuja. Miten noita voidaan vakavasti ottaa?
Hakisivat kristillisyydestä sitä sisältöä elämäänsä, kun tuollainen on pelkkää huonoa vitsiä.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000006309110.html
HS tietenkin ensimmäisenä julistamassa... ::)
Typerää ajatusta huonon journalismin tukemana.

Niin kun voisi kerran viikossa käydä syömässä zombijumalan lihaa ja verta ja kailottaa sikiämis- ja kitiämisloitsuja niin mitäs sitä nyt vaan tyttöjen kesken larppaamaan...
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 20, 2019, 07:54:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2019, 21:19:31
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 19, 2019, 19:20:15
Uskontoperäinen idioottimaisuus on että noidan ei tule antaa elää.. ei kun.. ei edes puhua lehdessä.
Kukaan ei noitia uhkaa hengenlähdöllä, kukaan ei heitä uhkaa.
Moni pitää vain noita (heh) pelleinä. Miksikö ei pitäisi?

Miksi kiellät kristillisen perinnön? Oletko joku uuspakana?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 20, 2019, 08:00:00
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 19, 2019, 22:48:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 19, 2019, 08:52:31
Tai - tiedon laatu ja tarkkuus ja uskottavuus paranee, jos se on löydettävissä monilla tiedon etsimisen tavoilla ja todettavissa useammilla tiedonhankinnan menetelmillä. Siten tieto on vakuuttavampaa, mitä useammissa konteksteissa ja ymmärryksen tapojen piireissä se tuntuu pätevän ja vastaavaan havaintoja. Siten vaikkapa uskonnollinen tieto on vakuuttavampaa, jos vastaavan tiedon suuntaan löytyy viitteitä vaikkapa yksilön omassa kokemuksessa ja käytännön toiminnassa, tieteessä ja taiteessakin. Sen sijaan sellainen tieto, joka vaikuttaa pätevältä vain hyvin rajatussa kontekstissa voi olla joko hyvin spesifiä (ei päde yleisemmin, vaan vain aivan tietyssä yhteydessä ja tietyllä alueella) tai se voi olla toistaiseksi tuntematonta muilla tiedon alueilla (mutta tilanne voi muuttua, kun tutkimus etenee).

JOS tavoitteena on tiedon ja ymmärryksen kasvattaminen, onkin viisaampaa pyrkiä tunnistamaan kaikki, kaikilla tavoilla ja kaikissa konteksteissa löytynyt tieto. Osa tästä saattaa olla vaikkapa tieteen alueella jotakin, jonka tutkiminen voi edistää tieteellisen tiedon kehittymistä. Osa tällaisesta tiedosta taas voi laajentaa ymmärrystämme inhimillisen kokemuksen ja ajattelun laajuudesta. Merkittävää asiassa on se, että ei ole mitään kienoa etukäteen päätellä, millainen jonkun muun alueen piiristä löytynyt tieto on sellaista, jonka tutkiminen johtaa vaikkapa tieteessä mahdollisuuteen kääntää se tieteenkin tiedoksi. Tällaista mahdollisuutta ei erityisesti edistä arroganttius, jossa vaikkapa uskonnollinen tieto lähtökohtaisesti todetaan huuhaaksi. Se nimittäin estää asian tutkimista ja saattaa jopa olla leimaava taakka tutkijalle, joka siihen tarttuu. Pitäisi olla ilmiselvää, miksi ei tieteen eduksi ole se, että kaikki tutkimus suunnataan vain sinne, missä yleisesti tieteen tekijöiden mielestä on potentiaalista tieteelle sopivaa tutkittavaa. Tämä on kuin vanha sitsi siitä avaimensa hukanneesta, joka etsii niitä katulampun valaisemalta alueelta, "koska siinä on paras valo". Muu kuorossa todetaan "huuhaaksi".

PS. Kirjoitinkin jo toiseen juonteeseen Hesarin tämän päivän artikkelista, jossa käsiteltiin kipurituaaleja. You know — noita kaistapäisiä juttuja, joissa ihmiset tekevät lävistyksiä, palovammoja ja muutoinkin vapaaehtoisesti aiheuttavat itselleen kärsimystä. Rituaalien ikiaikaisesta perinteestä huolimatta vasta nyt joku on äkännyt tutkia, onko tieteen mahdollista todeta niiden järkevyys. Ja hämmästyttävästi on — vastoin kaikkea "järkeä" ja tieteellistä tietoa siitä, että lävistys aiheutta infektioriskin ja kipua. Minusta ei varsinaisesti osoita tieteen tehokkuutta ja uskonnon tehottomuutta, jos tämä uskonnollisen toiminnan piirissä jo iät ajat tiedetty vasta nyt "löydetään" tieteessä. Olishan sen ihan kaikkein vähiten teknologiasta riippuvaisen osuuden tieteellisestä tutkimuksesta voinut tehdä vaikka kuinka kauan sitten: kysy ja kuuntele, mitä sinulle vastataan. Teknologian kehittyminen ei ole ollut tälle esteenä.
Uskonnollisen tiedon laatu, tarkkuus ja uskottavuus sekä vakuuttavuus varmasti parani kun vastaavan tiedon suuntaan löytyi viitteitä vaikkapa yksilön omassa kokemuksessa ja käytännön toiminnassa, tieteessä ja taiteessakin keskiajan Euroopassa.
Koska ne kaikki olivat vahvan kristillisen maailmankuvan alaisia. Eli uskonnollisen tiedon alaisia. Stalinin Neuvostoliittokin kalpeni keskiajan kirkollisen tiedon laadulle. Nyt tiede on kiihtyvästi menossa samaan suuntaan.
Tieteen vallankumous tarkoitti siis myös uskonnollisesta maailmankuvasta irtautumista ja oman maailmankuvan rakentamista.
Mikä ei tapahtunut yhdessä yössä vaan jatkuu edelleen.
Jos yhtä tiedon lajia ja maailmankuvaa ei käytetä yhtenäistämään tietoa, tiedon laatu, tarkkuus ja uskottavuus huononee, jos se on löydettävissä monilla tiedon etsimisen tavoilla ja todettavissa useammilla tiedonhankinnan menetelmillä jotka eivät ole tarpeeksi yhtenäisiä keskenään.
Erillistieteet koostavat tieteellistä maailmankuvaa erillisinä mutta yhtenäisesti tieteelliseksi tiedoksi.

Myös tieteen pitäisi yrittää välttää arroganttia tutkimusasennetta, mihin inhimillinen heikkous ja lisääntyvä valta asettavat omat haasteensa ja itsekin tieteellistyvänä maallikkona olen sortunut usein esim. uskonnon, persujen, natsien, rasistien, sarjamurhaajien tai Kokoomuksen mollaamiseen. 

Kyllähän meillä eläimilläkin kaikelle käyttäytymiselle on syynsä, etenkin toistuvana ja säilyvänä toimintana.
Hyvin nuori moderni tiede on monissa tutkimuksissaan hyvin kehittymätöntä vielä ja monissa hyvin pitkällä.
Kuussa on käyty ja ihmiskuntaa on nostettu köyhyydestä.

Olen hämmentynyt. Oletko siis oikeasti sitä mieltä, että jokin asia, josta tiede pystyy tuottamaan ns. tieteellistä tietoa muuttuu tämän tiedon ansiosta "tieteellisemmäksi"? Siis - hallusinaatio on tieteellistynyt, kun lääkäri kutsuu sitä hallusinaatioksi perustaen nimityksen tieteeseen? Näin meillä onkin käsissämme liuta tieteellisiä hallusinaatioita? Itse hallusinoijan ei tarvitse edes kuulla tieteilijän näkemyksistä mitään saati ymmärtää niitä. Silkka tieteen taholla tapahtunut hallusinaation määritteleminen tieteen näkökulmasta hallusinaatioksi tekee hallusinaatiosta tieteellisen. Voidaanko jopa sanoa, että hallusinaatiot oikeastaan tiedettä?

Päteekö sama myös muiden tiedon lajien kohdalla siten, että kun taiteilija tekee taidetta käyttäen tieteen tuottamaa teknologiaa tai tietoa, voidaan sanoa tieteen taiteellistuneen? Jos taiteilija vaikkapa tekee tilataideteoksen, jonka materiaalina on biologian oppikirjoja, on biologia taiteellistunut tai tullut taiteeksi? Vastaavasti, jos pappi solmii yhteen evoluution, fossiilit ja juamalan luomistyön — kuten ns. Älykkään suunnittelijan ideassa tapahtuu — onko tiede uskonnollistunut ja tiede muuttunut uskonnoksi? Siis oikeastaan jokainen evoluutiobiologi on ihan pikkuisen enemmän uskonnollinen saarnamies, koska joku yhdisti evoluution uskonnollisiin käsityksiin ja näin kaappasi tieteen uskonnon piiriin?

Vai oletko vain keskenäsi päättänyt, että tässä prosessissa ei lähtökohtaisesti ole muuta suuntaa kuin tuo saarnaamasi tieteellistyminen? Luuletko, että tällainen etukäteen julistettu ainoa mahdollinen päämäärä läpäisee tieteellisen tarkastelun kriteerit? Todisteita ja havaintooja ei edes voi olla mistään muusta kehityksestä kuin tästä, jonka olet tulevaisuudeksemme jo etukäteen julistanut?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 20, 2019, 10:51:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2019, 18:40:58
Mediassa on nyt mainostettu noita idioottien uusnoituusjuttuja. Miten noita voidaan vakavasti ottaa?
Hakisivat kristillisyydestä sitä sisältöä elämäänsä, kun tuollainen on pelkkää huonoa vitsiä.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000006309110.html
HS tietenkin ensimmäisenä julistamassa... ::)
Typerää ajatusta huonon journalismin tukemana.

Aika hyvä neuvo-- mitäpä sitä kannattaisi ojaan pyrkiä, kun allikko on jo valmiina ottamaan omansa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 20, 2019, 18:52:17
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 19, 2019, 22:52:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2019, 21:19:31
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 19, 2019, 19:20:15
Uskontoperäinen idioottimaisuus on että noidan ei tule antaa elää.. ei kun.. ei edes puhua lehdessä.
Kukaan ei noitia uhkaa hengenlähdöllä, kukaan ei heitä uhkaa.
Moni pitää vain noita (heh) pelleinä. Miksikö ei pitäisi?
Hyvä kysymys. Miksi pitäisi pitää noita noitia pelleinä?
Aiemmat feministisukupolvet ajoivat sitä asiaa, että naiset ovat yhtä rationaalisia ja kykeneviä hommiin kuin miehetkin, oikeassa olivat. Miksi sitten modernit feministit menevät takaisin tuollaiseen noituushörhöilyyn? Hehän osoittavat juuri sitä, että ainakaan he naissukupuolesta eivät ole kovin rationaalisia tai fiksuja! Hellou! :D

Olen monesti puhunut siitä, että mikä tahansa sinänsä fiksu aaterakennelma (jota feminismikin on) muotoutuu irvikuvakseen, kun vallan tuon aaterakennelman sisällä ottavat radikaalit. Moderni feminismi on aika klassinen esimerkki siitä, miten idioottimaiseksi aate on luotu, vaikka sillä oli joskus hyvä tarkoitus ja tarve. Aatetta ajavat nykyään idiootit.

Noituutta, my ass...
https://nuorivoima.fi/lue/essee/varokaa-feministiset-noidat-elavat?fbclid=IwAR0imbIhvGAr3ix9vRZQL7vIqA5-mQqfjhLXKosiTSEeW7U_KWl7WHnChxI (https://nuorivoima.fi/lue/essee/varokaa-feministiset-noidat-elavat?fbclid=IwAR0imbIhvGAr3ix9vRZQL7vIqA5-mQqfjhLXKosiTSEeW7U_KWl7WHnChxI)
Ei ole rationalistista feminismiä, tuo on typeryyttä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 20, 2019, 18:53:48
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 19, 2019, 22:59:35
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2019, 21:19:31
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 19, 2019, 19:20:15
Uskontoperäinen idioottimaisuus on että noidan ei tule antaa elää.. ei kun.. ei edes puhua lehdessä.
Kukaan ei noitia uhkaa hengenlähdöllä, kukaan ei heitä uhkaa.
Moni pitää vain noita (heh) pelleinä. Miksikö ei pitäisi?
Entä toinen juttu:
Vapaa seksi? Käydä huorissa vaikka on vaimo/mies?
Eli onko kristinuskoinen idiootti kun puuttuu toisen seksielämän ja vastustaa tuommosta "modernia" vapaata seksiä?
Fiksu ihminen, puhutaan sitten miehistä tai naisista, ottaa vastuuta perheestään. Antamista ja ottamista, oikeuksia ja vastuuta.

ps. Laitan tähän kommentin henkisyydestä suuresti arvostamaltani bloggaaja-Yrjo Perskeleeltä. Hän osaa aina oikoa mediaa rationalismin suuntaan:
http://yrjoperskeles.blogspot.com/2019/11/kaljupaisia-uutishavaintoja-osa-cxiii.html (http://yrjoperskeles.blogspot.com/2019/11/kaljupaisia-uutishavaintoja-osa-cxiii.html)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: mikainen - marraskuu 20, 2019, 21:51:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 20, 2019, 18:52:17
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 19, 2019, 22:52:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2019, 21:19:31
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 19, 2019, 19:20:15
Uskontoperäinen idioottimaisuus on että noidan ei tule antaa elää.. ei kun.. ei edes puhua lehdessä.
Kukaan ei noitia uhkaa hengenlähdöllä, kukaan ei heitä uhkaa.
Moni pitää vain noita (heh) pelleinä. Miksikö ei pitäisi?
Hyvä kysymys. Miksi pitäisi pitää noita noitia pelleinä?
Aiemmat feministisukupolvet ajoivat sitä asiaa, että naiset ovat yhtä rationaalisia ja kykeneviä hommiin kuin miehetkin, oikeassa olivat. Miksi sitten modernit feministit menevät takaisin tuollaiseen noituushörhöilyyn? Hehän osoittavat juuri sitä, että ainakaan he naissukupuolesta eivät ole kovin rationaalisia tai fiksuja! Hellou! :D

Olen monesti puhunut siitä, että mikä tahansa sinänsä fiksu aaterakennelma (jota feminismikin on) muotoutuu irvikuvakseen, kun vallan tuon aaterakennelman sisällä ottavat radikaalit. Moderni feminismi on aika klassinen esimerkki siitä, miten idioottimaiseksi aate on luotu, vaikka sillä oli joskus hyvä tarkoitus ja tarve. Aatetta ajavat nykyään idiootit.

Noituutta, my ass...
https://nuorivoima.fi/lue/essee/varokaa-feministiset-noidat-elavat?fbclid=IwAR0imbIhvGAr3ix9vRZQL7vIqA5-mQqfjhLXKosiTSEeW7U_KWl7WHnChxI (https://nuorivoima.fi/lue/essee/varokaa-feministiset-noidat-elavat?fbclid=IwAR0imbIhvGAr3ix9vRZQL7vIqA5-mQqfjhLXKosiTSEeW7U_KWl7WHnChxI)
Ei ole rationalistista feminismiä, tuo on typeryyttä.

Häpeäisivät ja ryhtyisivät kreatonisteiksi. Vaikka saattavat tietysti jo ollakin, en tunne noitien maailmansyntyoppeja.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 20, 2019, 22:07:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 20, 2019, 18:52:17
Miksi sitten modernit feministit menevät takaisin tuollaiseen noituushörhöilyyn?
Ketjun hengessä tiedustelen mitä on noituushörhöily ja millä perusteella?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 20, 2019, 22:53:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 20, 2019, 08:00:00
Olen hämmentynyt. Oletko siis oikeasti sitä mieltä, että jokin asia, josta tiede pystyy tuottamaan ns. tieteellistä tietoa muuttuu tämän tiedon ansiosta "tieteellisemmäksi"? Siis - hallusinaatio on tieteellistynyt, kun lääkäri kutsuu sitä hallusinaatioksi perustaen nimityksen tieteeseen? Näin meillä onkin käsissämme liuta tieteellisiä hallusinaatioita? Itse hallusinoijan ei tarvitse edes kuulla tieteilijän näkemyksistä mitään saati ymmärtää niitä. Silkka tieteen taholla tapahtunut hallusinaation määritteleminen tieteen näkökulmasta hallusinaatioksi tekee hallusinaatiosta tieteellisen. Voidaanko jopa sanoa, että hallusinaatiot oikeastaan tiedettä?

Päteekö sama myös muiden tiedon lajien kohdalla siten, että kun taiteilija tekee taidetta käyttäen tieteen tuottamaa teknologiaa tai tietoa, voidaan sanoa tieteen taiteellistuneen? Jos taiteilija vaikkapa tekee tilataideteoksen, jonka materiaalina on biologian oppikirjoja, on biologia taiteellistunut tai tullut taiteeksi? Vastaavasti, jos pappi solmii yhteen evoluution, fossiilit ja juamalan luomistyön — kuten ns. Älykkään suunnittelijan ideassa tapahtuu — onko tiede uskonnollistunut ja tiede muuttunut uskonnoksi? Siis oikeastaan jokainen evoluutiobiologi on ihan pikkuisen enemmän uskonnollinen saarnamies, koska joku yhdisti evoluution uskonnollisiin käsityksiin ja näin kaappasi tieteen uskonnon piiriin?
Tietyssä mielessä juuri noin. Kontekstisidonnaisena kielellisyytenä.
Myös ID:n kuvaus evoluutiobiologiasta poikkeaa tieteen vastaavasta kuvauksesta.
Tieteellistyminen, taiteellistuminen tai uskonnollistuminen voidaan ymmärtää kielellisesti parillakin tavalla:

Hän oppi puhumaan, hän on kielellisesti kehittynyt.
Hän hallitsee kielen suvereenisti, hän on kielellisesti kehittynyt.

Hän kertoi uuden vitsin, hän on monipuolistunut.
Hän on vanhana mestarinakin pyrkinyt uudistamaan itseään, hän on monipuolistunut.


Hän ei yltänyt ennätykseensä, hän on heikentynyt.
Hän on hengityskoneessa, hän on heikentynyt.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 21, 2019, 09:53:25
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 20, 2019, 22:53:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 20, 2019, 08:00:00
Olen hämmentynyt. Oletko siis oikeasti sitä mieltä, että jokin asia, josta tiede pystyy tuottamaan ns. tieteellistä tietoa muuttuu tämän tiedon ansiosta "tieteellisemmäksi"? Siis - hallusinaatio on tieteellistynyt, kun lääkäri kutsuu sitä hallusinaatioksi perustaen nimityksen tieteeseen? Näin meillä onkin käsissämme liuta tieteellisiä hallusinaatioita? Itse hallusinoijan ei tarvitse edes kuulla tieteilijän näkemyksistä mitään saati ymmärtää niitä. Silkka tieteen taholla tapahtunut hallusinaation määritteleminen tieteen näkökulmasta hallusinaatioksi tekee hallusinaatiosta tieteellisen. Voidaanko jopa sanoa, että hallusinaatiot oikeastaan tiedettä?

Päteekö sama myös muiden tiedon lajien kohdalla siten, että kun taiteilija tekee taidetta käyttäen tieteen tuottamaa teknologiaa tai tietoa, voidaan sanoa tieteen taiteellistuneen? Jos taiteilija vaikkapa tekee tilataideteoksen, jonka materiaalina on biologian oppikirjoja, on biologia taiteellistunut tai tullut taiteeksi? Vastaavasti, jos pappi solmii yhteen evoluution, fossiilit ja juamalan luomistyön — kuten ns. Älykkään suunnittelijan ideassa tapahtuu — onko tiede uskonnollistunut ja tiede muuttunut uskonnoksi? Siis oikeastaan jokainen evoluutiobiologi on ihan pikkuisen enemmän uskonnollinen saarnamies, koska joku yhdisti evoluution uskonnollisiin käsityksiin ja näin kaappasi tieteen uskonnon piiriin?
Tietyssä mielessä juuri noin. Kontekstisidonnaisena kielellisyytenä.
Myös ID:n kuvaus evoluutiobiologiasta poikkeaa tieteen vastaavasta kuvauksesta.
Tieteellistyminen, taiteellistuminen tai uskonnollistuminen voidaan ymmärtää kielellisesti parillakin tavalla:

Hän oppi puhumaan, hän on kielellisesti kehittynyt.
Hän hallitsee kielen suvereenisti, hän on kielellisesti kehittynyt.

Hän kertoi uuden vitsin, hän on monipuolistunut.
Hän on vanhana mestarinakin pyrkinyt uudistamaan itseään, hän on monipuolistunut.


Hän ei yltänyt ennätykseensä, hän on heikentynyt.
Hän on hengityskoneessa, hän on heikentynyt.


Hmm. Siten on siis oikeastaan mielestäsi yhtä lailla totta kuvata tulevaisuutta taiteellistumisena ja uskonnollistumisena kuin tieteellistymisenä? Sillä niinhän juuri tapahtuu, kun erilaiset tiedon lajit yhdistyvät ja niistä muodostetaan jotakin sellaista, jossa on molempia. Tämä kyllä hieman kyseenalaistaa sen, mitä oikeastaan tarkoitat, kun kuitenkin tunnut väittävän, että tieteen alueen laajentuminen kuvaisi tulevaisuutta. Kuvaako, jos sitä yhtä lailla voi kuvata taiteellistumisena ja uskonnollistumisena?

ID:n kuvaus poikkeaa tieteen kuvauksesta, mutta niinhän tieteenkin kuvaus poikkeaa uskonnollisesta kuvauksesta. Onko sinulla tässä mielessäsi jokin muukin kin vain kielellinen kuvaustapa? Näetkö sen takana olevan kuitenkin jotain eroa tieteellistymiseksi ja taiteellistumiseksi kutsumisessa?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 22, 2019, 22:35:28
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 20, 2019, 22:07:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 20, 2019, 18:52:17
Miksi sitten modernit feministit menevät takaisin tuollaiseen noituushörhöilyyn?
Ketjun hengessä tiedustelen mitä on noituushörhöily ja millä perusteella?
No, hellou?!
Feminismi voisi olla järkevää, tasa-arvoa ja rationalismia kannattavaa.
Itse tekevät asiasta huonon vitsin. Pilaamalla tasa-arvokäsityksen ajamalla vain naisten asiaa. Pilaamalla uskottavuutensa tyhmeliinitouhuillaan, kuten tämä noituusmuoti. Kuka noita henkisiä teinityttöjä voisi vakavasti ottaa?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 22, 2019, 22:47:25
Uskovaisten mielestä on oikein levitellä valheita lähimmäisistään jos sillä puolustellaan heidän jumalallista oikeuttaan syrjiä vääräuskoisia: https://kantapaikka.net/index.php/topic,101.msg43121.html#msg43121
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 23, 2019, 01:34:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 22, 2019, 22:35:28
No, hellou?!
Feminismi voisi olla järkevää, tasa-arvoa ja rationalismia kannattavaa.
Itse tekevät asiasta huonon vitsin. Pilaamalla tasa-arvokäsityksen ajamalla vain naisten asiaa. Pilaamalla uskottavuutensa tyhmeliinitouhuillaan, kuten tämä noituusmuoti. Kuka noita henkisiä teinityttöjä voisi vakavasti ottaa?
Mistä tässä noituusmuodissa on mielestäsi kyse?
Taideperoformanssista? Roolileikeistä tasa-arvon ja historian valossa? Kristinuskoisten konservatiivien käännyttämisestä liberaalimmalla taikauskolla? Feministisestä mustasta huumorista?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 23, 2019, 03:52:15
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 21, 2019, 09:53:25
Hmm. Siten on siis oikeastaan mielestäsi yhtä lailla totta kuvata tulevaisuutta taiteellistumisena ja uskonnollistumisena kuin tieteellistymisenä? Sillä niinhän juuri tapahtuu, kun erilaiset tiedon lajit yhdistyvät ja niistä muodostetaan jotakin sellaista, jossa on molempia. Tämä kyllä hieman kyseenalaistaa sen, mitä oikeastaan tarkoitat, kun kuitenkin tunnut väittävän, että tieteen alueen laajentuminen kuvaisi tulevaisuutta. Kuvaako, jos sitä yhtä lailla voi kuvata taiteellistumisena ja uskonnollistumisena?

ID:n kuvaus poikkeaa tieteen kuvauksesta, mutta niinhän tieteenkin kuvaus poikkeaa uskonnollisesta kuvauksesta. Onko sinulla tässä mielessäsi jokin muukin kin vain kielellinen kuvaustapa? Näetkö sen takana olevan kuitenkin jotain eroa tieteellistymiseksi ja taiteellistumiseksi kutsumisessa?
Tulevaisuus on tietellistyvää taiteellistumista ja uskonnollistumista sekä taiteellistuvaa ja uskonnollistuvaa tieteellistymistä. Kun erilaiset tiedon lajit vuorovaikuttavat ja yhtyvät. Eli tieteellistyneesti taiteellistuvaa ja tieteellistyneesti uskonnollistuvaa tieteellistymistä.
Siksi näkisin että taide ja uskonnot lopulta katoavat muuttumalla tieteeksi sekä nykymuodossaan historiaksi.
Tieteen taiteellistuminen ja uskonnollistuminen on mielestäni lähinnä samaa tasoa kuin homon eheytyminen. Homoksi.
Tai autiotalon valtaaminen, suhteessa maailman valtaamiseen.

Minulla on vain kielellinen kuvaustapa, jonka taakse voin vain kielellisesti katsoa. Eri tiedon lajit näen eri kuvaustapoina.
Niiden yhdistyessä yhdistyy kuvaustapa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 23, 2019, 08:20:45
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 23, 2019, 03:52:15
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 21, 2019, 09:53:25
Hmm. Siten on siis oikeastaan mielestäsi yhtä lailla totta kuvata tulevaisuutta taiteellistumisena ja uskonnollistumisena kuin tieteellistymisenä? Sillä niinhän juuri tapahtuu, kun erilaiset tiedon lajit yhdistyvät ja niistä muodostetaan jotakin sellaista, jossa on molempia. Tämä kyllä hieman kyseenalaistaa sen, mitä oikeastaan tarkoitat, kun kuitenkin tunnut väittävän, että tieteen alueen laajentuminen kuvaisi tulevaisuutta. Kuvaako, jos sitä yhtä lailla voi kuvata taiteellistumisena ja uskonnollistumisena?

ID:n kuvaus poikkeaa tieteen kuvauksesta, mutta niinhän tieteenkin kuvaus poikkeaa uskonnollisesta kuvauksesta. Onko sinulla tässä mielessäsi jokin muukin kin vain kielellinen kuvaustapa? Näetkö sen takana olevan kuitenkin jotain eroa tieteellistymiseksi ja taiteellistumiseksi kutsumisessa?
Tulevaisuus on tietellistyvää taiteellistumista ja uskonnollistumista sekä taiteellistuvaa ja uskonnollistuvaa tieteellistymistä. Kun erilaiset tiedon lajit vuorovaikuttavat ja yhtyvät. Eli tieteellistyneesti taiteellistuvaa ja tieteellistyneesti uskonnollistuvaa tieteellistymistä.
Siksi näkisin että taide ja uskonnot lopulta katoavat muuttumalla tieteeksi sekä nykymuodossaan historiaksi.
Tieteen taiteellistuminen ja uskonnollistuminen on mielestäni lähinnä samaa tasoa kuin homon eheytyminen. Homoksi.
Tai autiotalon valtaaminen, suhteessa maailman valtaamiseen.

Minulla on vain kielellinen kuvaustapa, jonka taakse voin vain kielellisesti katsoa. Eri tiedon lajit näen eri kuvaustapoina.
Niiden yhdistyessä yhdistyy kuvaustapa.

Jaa että kun kaksi tai kolme tiedon lajia yhdistyvät niin lopputulos on automaattisesti tieteellistymistä? Aika erikoinen perustelu, jolle löydät tukea vain omasta uskomuksestasi, että tiede nyt vain on jotenkin hianompaa. Toistaiseksi taiteen kuvaustapa ei ole muuttunut tieteen tapaiseksi. (Sitä ei ole teknologian käyttö, sillä se on ikiaikainen taiteen malli. Teknologia toki aina aikansa teknologiaa.) Sen sijaan kyllä tieteen kuvaustapaan haetaan monastikin vaihtoehtoja taiteen puolelta. Vaikkapa nyt esim. Rita Charonin työ Columbian yliopistossa. Tai käytetään taidetta menetelmänä vaikkapa lääketieteellisessä hoidossa (kuvataide-, musiikki-, tanssiterapia jne).

Lähinnähän kyse on vain siitä, että tieteen piirissä asiat hyväksytään vasta, jos joku todistaa toimivuuden tai vaikuttavuuden tieteellisesti. Se taas usein tarkoittaa vain sitä, että tehdään asiasta tutkimus, jossa havaitaan tilastollisesti merkittävä muutos tutkittavassa ryhmässä verrattuna verrokkeihin. Mitään MUUTA kontribuutiota ei itse toimintaan tarvita — eli se tapahtuu ihan samaan tapaan kuin ennen tutkimistakin ja sen "tieteellisyyden" aste on täsmälleen sama kuin ennen tutkimuksen tekemistä. Vaatii jo aika tehokasta itsepetosta, että silti uskoo toiminnan muuttuneen tieteellisemmäksi pelkästään siksi, että joku tieteilijä sitä havainnoi, mittasi ja laati tilastollisen esityksen havainnoistaan. Toisaalta — näin kyllä voidaan muuttaa tieteelliseksi mikä tahansa toiminta. Uskonnostakin saataneen validia tiedettä, kun vain ryhdytään tutkimaan sen vaikutuksia ja laatimaan tilastollisia analyysejä havaituista muutoksista ja eroista verrattuna uskonnottomiin.

Itse asiassa tuo löperö ja kaiken tieteeseen sulauttava ajattelutapasi on kaikkein pahinta juuri tieteelle. Se ei enää käsittelysi jälkeen tarkoita oikeastaan mitään. Mikä tahansa on mahdollista selittää tieteeksi, jos tieteen kriteerit laajennetaan esittämälläsi tavalla kattamaan kaikkea. Tieteestä myös muodostuu itseriittoinen ja pelkästään itseään tutkiva ala, joka osaa ainoastaan kääntyä sisäänpäin. Nääs muutahan ei ole olemassakaan kuin tiede. Joskus on pohdittu sitä, miten vaarallista ja haitallista on liiallinen ihmiskeskeisyys. Tuo sinun tieteellistymisesi on vain yksi variaatio siitä.

Posthumanistisella ajattelullakin on tässä muutama kommentti:

LainaaKlassiseen humanismiin verrattuna on luovuttu myös järjen kaikkivoipaisuudesta, joka oli klassisen humanismin määrittelevimpiä piirteitä. Vahvasta rationaalisuuden perinteestä pidetään toki kiinni, mutta ihmismielen kyky ymmärtää kaikkeutta, yhteiskuntaa tai edes itseään on kuitenkin vain rajallinen ja järjenkin rajat pitää tuntea.
Wikipedia
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 23, 2019, 13:41:19
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 23, 2019, 08:20:45
Jaa että kun kaksi tai kolme tiedon lajia yhdistyvät niin lopputulos on automaattisesti tieteellistymistä? Aika erikoinen perustelu, jolle löydät tukea vain omasta uskomuksestasi, että tiede nyt vain on jotenkin hianompaa. Toistaiseksi taiteen kuvaustapa ei ole muuttunut tieteen tapaiseksi. (Sitä ei ole teknologian käyttö, sillä se on ikiaikainen taiteen malli. Teknologia toki aina aikansa teknologiaa.) Sen sijaan kyllä tieteen kuvaustapaan haetaan monastikin vaihtoehtoja taiteen puolelta. Vaikkapa nyt esim. Rita Charonin työ Columbian yliopistossa. Tai käytetään taidetta menetelmänä vaikkapa lääketieteellisessä hoidossa (kuvataide-, musiikki-, tanssiterapia jne).

Lähinnähän kyse on vain siitä, että tieteen piirissä asiat hyväksytään vasta, jos joku todistaa toimivuuden tai vaikuttavuuden tieteellisesti. Se taas usein tarkoittaa vain sitä, että tehdään asiasta tutkimus, jossa havaitaan tilastollisesti merkittävä muutos tutkittavassa ryhmässä verrattuna verrokkeihin. Mitään MUUTA kontribuutiota ei itse toimintaan tarvita — eli se tapahtuu ihan samaan tapaan kuin ennen tutkimistakin ja sen "tieteellisyyden" aste on täsmälleen sama kuin ennen tutkimuksen tekemistä. Vaatii jo aika tehokasta itsepetosta, että silti uskoo toiminnan muuttuneen tieteellisemmäksi pelkästään siksi, että joku tieteilijä sitä havainnoi, mittasi ja laati tilastollisen esityksen havainnoistaan. Toisaalta — näin kyllä voidaan muuttaa tieteelliseksi mikä tahansa toiminta. Uskonnostakin saataneen validia tiedettä, kun vain ryhdytään tutkimaan sen vaikutuksia ja laatimaan tilastollisia analyysejä havaituista muutoksista ja eroista verrattuna uskonnottomiin.

Itse asiassa tuo löperö ja kaiken tieteeseen sulauttava ajattelutapasi on kaikkein pahinta juuri tieteelle. Se ei enää käsittelysi jälkeen tarkoita oikeastaan mitään. Mikä tahansa on mahdollista selittää tieteeksi, jos tieteen kriteerit laajennetaan esittämälläsi tavalla kattamaan kaikkea. Tieteestä myös muodostuu itseriittoinen ja pelkästään itseään tutkiva ala, joka osaa ainoastaan kääntyä sisäänpäin. Nääs muutahan ei ole olemassakaan kuin tiede. Joskus on pohdittu sitä, miten vaarallista ja haitallista on liiallinen ihmiskeskeisyys. Tuo sinun tieteellistymisesi on vain yksi variaatio siitä.

Posthumanistisella ajattelullakin on tässä muutama kommentti:

LainaaKlassiseen humanismiin verrattuna on luovuttu myös järjen kaikkivoipaisuudesta, joka oli klassisen humanismin määrittelevimpiä piirteitä. Vahvasta rationaalisuuden perinteestä pidetään toki kiinni, mutta ihmismielen kyky ymmärtää kaikkeutta, yhteiskuntaa tai edes itseään on kuitenkin vain rajallinen ja järjenkin rajat pitää tuntea.
Wikipedia
Lopputulos ei ole automaattisesti tieteellistymistä vaan teknologisesti tieteellistymistä. Toki automaatiokin lisääntyy.
Taiteen kuvaustapaan liittyvät sitä rajaavan välineistön lisäksi myös sitä tekevien ihmisten ympäristö, yhteiskunta, kulttuuri joita kaikkia on tieteellinen teknologia suuresti muuttanut ja vauhti vain kiihtyy.
Itse taidekin käden taitojen yleiskäsitteenä on suuresti muuttunut tieteellis-teknologistuneen yhteiskunnan muutoksen vaikutuksesta.
Sama pätee ketjun aiheeseen eli uskontoonkin.
Tiede uudistuessaankin käyttää taidetta tieteellisesti eli tieteenä.

Tiede ei siis ole vuorovaikutuksista irrallista tai pelkkää tutkimusta vaan myös soveltamista joka teknologiallaan muuttaa maailmaa, myös ajattelua, taidetta ja uskontoa. Jopa lasten selkäuintitaitoja.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3602028/helsinkilainen-uimaopettaja-havahtui-lasten-jaykistymiseen-todella-huolestuttavaa
Mutta jo pelkkä tutkimuskin muuttaa tutkittavan aiheen tulkinnallisesti tieteellisemmäksi.
Näin voidaan muuttaa tieteelliseksi mikä tahansa toiminta. Myös uskonnot.
Tutkittava toimintakin muuttuu tieteellisemmäksi siis tieteellisen tiedon lajin tulkitsemana toimintana, kuvauksena. kaikki on aina kuvausta jonkin tiedon lajin varassa.
Kuten onanointikin muuttuu taiteeksi akvarellina tai leivän syönti uskonnoksi kirkossa.
Toki näissäkin muutoksissa on suuruuseroja kuten ihmisen muuttumisessa maallistuneeksi muslimiksi tai fanaattiseksi muslimiksi.
https://kantapaikka.net/index.php/topic,116.msg42861.html#msg42861

Mikä tahansa tieteellinen tieto, toiminta ja kuvaus on mahdollista selittää tieteeksi. Tieteestä muodostuu itseriittoinen ja pelkästään itseään tutkiva ja soveltava maailmankuvaus.
Vahvasta rationaalisuuden perinteestä pidetään toki kiinni, mutta ihmismielen kyky ymmärtää kaikkeutta, yhteiskuntaa tai edes itseään on kuitenkin vain rajallinen ja järjenkin rajat pitää tuntea tieteellisessä tutkimuksessa.

Uskonnolliset idioottimaisuudetkin saavat järkensä uskonnollisesta tiedosta, ja idioottileimansa niiden ulkopuolelta.
Tieteellinen näkökulma voi olla myös ymmärtäväisempikin niitä kohtaan, vaikka ei hyväksyisikään niitä.
Vankeinhoidossakin on pyritty ymmärtävämpään kehityssuuntaan. Tutkituista syistä.

Avasin tämän viestin kirjoittamisen jälkeen television ja sieltä tuli jotain muuta kuin uskonnollista idioottimaisuutta:
https://areena.yle.fi/1-4589702
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 23, 2019, 14:54:05
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 23, 2019, 13:41:19
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 23, 2019, 08:20:45
Jaa että kun kaksi tai kolme tiedon lajia yhdistyvät niin lopputulos on automaattisesti tieteellistymistä? Aika erikoinen perustelu, jolle löydät tukea vain omasta uskomuksestasi, että tiede nyt vain on jotenkin hianompaa. Toistaiseksi taiteen kuvaustapa ei ole muuttunut tieteen tapaiseksi. (Sitä ei ole teknologian käyttö, sillä se on ikiaikainen taiteen malli. Teknologia toki aina aikansa teknologiaa.) Sen sijaan kyllä tieteen kuvaustapaan haetaan monastikin vaihtoehtoja taiteen puolelta. Vaikkapa nyt esim. Rita Charonin työ Columbian yliopistossa. Tai käytetään taidetta menetelmänä vaikkapa lääketieteellisessä hoidossa (kuvataide-, musiikki-, tanssiterapia jne).

Lähinnähän kyse on vain siitä, että tieteen piirissä asiat hyväksytään vasta, jos joku todistaa toimivuuden tai vaikuttavuuden tieteellisesti. Se taas usein tarkoittaa vain sitä, että tehdään asiasta tutkimus, jossa havaitaan tilastollisesti merkittävä muutos tutkittavassa ryhmässä verrattuna verrokkeihin. Mitään MUUTA kontribuutiota ei itse toimintaan tarvita — eli se tapahtuu ihan samaan tapaan kuin ennen tutkimistakin ja sen "tieteellisyyden" aste on täsmälleen sama kuin ennen tutkimuksen tekemistä. Vaatii jo aika tehokasta itsepetosta, että silti uskoo toiminnan muuttuneen tieteellisemmäksi pelkästään siksi, että joku tieteilijä sitä havainnoi, mittasi ja laati tilastollisen esityksen havainnoistaan. Toisaalta — näin kyllä voidaan muuttaa tieteelliseksi mikä tahansa toiminta. Uskonnostakin saataneen validia tiedettä, kun vain ryhdytään tutkimaan sen vaikutuksia ja laatimaan tilastollisia analyysejä havaituista muutoksista ja eroista verrattuna uskonnottomiin.

Itse asiassa tuo löperö ja kaiken tieteeseen sulauttava ajattelutapasi on kaikkein pahinta juuri tieteelle. Se ei enää käsittelysi jälkeen tarkoita oikeastaan mitään. Mikä tahansa on mahdollista selittää tieteeksi, jos tieteen kriteerit laajennetaan esittämälläsi tavalla kattamaan kaikkea. Tieteestä myös muodostuu itseriittoinen ja pelkästään itseään tutkiva ala, joka osaa ainoastaan kääntyä sisäänpäin. Nääs muutahan ei ole olemassakaan kuin tiede. Joskus on pohdittu sitä, miten vaarallista ja haitallista on liiallinen ihmiskeskeisyys. Tuo sinun tieteellistymisesi on vain yksi variaatio siitä.

Posthumanistisella ajattelullakin on tässä muutama kommentti:

LainaaKlassiseen humanismiin verrattuna on luovuttu myös järjen kaikkivoipaisuudesta, joka oli klassisen humanismin määrittelevimpiä piirteitä. Vahvasta rationaalisuuden perinteestä pidetään toki kiinni, mutta ihmismielen kyky ymmärtää kaikkeutta, yhteiskuntaa tai edes itseään on kuitenkin vain rajallinen ja järjenkin rajat pitää tuntea.
Wikipedia
Lopputulos ei ole automaattisesti tieteellistymistä vaan teknologisesti tieteellistymistä. Toki automaatiokin lisääntyy.
Taiteen kuvaustapaan liittyvät sitä rajaavan välineistön lisäksi myös sitä tekevien ihmisten ympäristö, yhteiskunta, kulttuuri joita kaikkia on tieteellinen teknologia suuresti muuttanut ja vauhti vain kiihtyy.
Itse taidekin käden taitojen yleiskäsitteenä on suuresti muuttunut tieteellis-teknologistuneen yhteiskunnan muutoksen vaikutuksesta.
Sama pätee ketjun aiheeseen eli uskontoonkin.
Tiede uudistuessaankin käyttää taidetta tieteellisesti eli tieteenä.

Mutta — onko joskus ollut aika, jolloin taide EI olisi kiinnittynyt sitä tekevien ihmisten ympäristöön, yhteiskuntaan ja kulttuuriin? Minusta se on ollut sellaista aina. Siten taide ei tässä suhteessa ole muuttunut jotenkin enemmän toimintansa ympäristö, yhteiskunnan tai kulttuurin mukaiseksi. Kuvaat itse asiassa siis jotakin, joka aina on ollut taiteelle ominaista. Siten et siis kuvaa mitään, mikä taiteessa olisi muutunut, vaan ennemminkin jotakin, joka siinä on ollut pysyvää.

LainaaTiede ei siis ole vuorovaikutuksista irrallista tai pelkkää tutkimusta vaan myös soveltamista joka teknologiallaan muuttaa maailmaa, myös ajattelua, taidetta ja uskontoa. Jopa lasten selkäuintitaitoja.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3602028/helsinkilainen-uimaopettaja-havahtui-lasten-jaykistymiseen-todella-huolestuttavaa
Mutta jo pelkkä tutkimuskin muuttaa tutkittavan aiheen tulkinnallisesti tieteellisemmäksi.
Näin voidaan muuttaa tieteelliseksi mikä tahansa toiminta. Myös uskonnot.
Tutkittava toimintakin muuttuu tieteellisemmäksi siis tieteellisen tiedon lajin tulkitsemana toimintana, kuvauksena. kaikki on aina kuvausta jonkin tiedon lajin varassa.


Jo skaikki on kuvauysta, niin miksei siis taide taiteen keinoin ja periaattein kuvaavana olekaan taidetta, vaan yhtäkkiä sinusta tiedettä? Eihän se, että taide käyttää teknologiaa muuta taiteen kuvaamisen tapaa tieteen kuvauksen kaltaiseksi. Periaate, jonka juuri esitit, ei siis toimikaan siten kuin yrität väittää.

Tietenkin tiede voi yrittää - ja yrittääkin -kuvata taidetta tieteen keinoin. Se ei kuitenkaan muuta taiteen kuvaustapaa, vaan se pysyy edelleen taiteen kuvaustapana — eli tapahtuu taiteeksi luettavan tiedon lajin tavalla.

Lainaa
Kuten onanointikin muuttuu taiteeksi akvarellina tai leivän syönti uskonnoksi kirkossa.

Mutta onannointi ihan vain onanointina ilman muuttamista akvarelliksi, ei muutu taiteeksi. taidetta on vain se akvarelli, ei kaikkien onanointi siitedes.

LainaaMikä tahansa tieteellinen tieto, toiminta ja kuvaus on mahdollista selittää tieteeksi. Tieteestä muodostuu itseriittoinen ja pelkästään itseään tutkiva ja soveltava maailmankuvaus.
Vahvasta rationaalisuuden perinteestä pidetään toki kiinni, mutta ihmismielen kyky ymmärtää kaikkeutta, yhteiskuntaa tai edes itseään on kuitenkin vain rajallinen ja järjenkin rajat pitää tuntea tieteellisessä tutkimuksessa.

Juu, mutta siltikään onanointi ei ole tieteen tekemistä. Vaikka tiede osaakin selittää siitä kaikenlaista. Eikä taidetta, vaikka siitä olisi akvarellikin tehty. Äläs nyt sekoile. Kuvaaminen ei muuta kuvauksen kohdetta. Muutoinhan kuvaaminen olisi itse asiassa mahdotonta, koska kuvaus jo muuttaa kuvatun toiseksi. Silloin kuvauksen kohde ei koskaan tulisi kuvatuksi, vaan lakkaisi olemasta sellaisena kuin se oli ennen kuvausta.

Lainaa

Avasin tämän viestin kirjoittamisen jälkeen television ja sieltä tuli jotain muuta kuin uskonnollista idioottimaisuutta:
https://areena.yle.fi/1-4589702

Se ei kuitenkaan tee omaa tiedeidiotismiasi yhtään sen viisaammaksi.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 23, 2019, 23:59:49
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 23, 2019, 01:34:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 22, 2019, 22:35:28
No, hellou?!
Feminismi voisi olla järkevää, tasa-arvoa ja rationalismia kannattavaa.
Itse tekevät asiasta huonon vitsin. Pilaamalla tasa-arvokäsityksen ajamalla vain naisten asiaa. Pilaamalla uskottavuutensa tyhmeliinitouhuillaan, kuten tämä noituusmuoti. Kuka noita henkisiä teinityttöjä voisi vakavasti ottaa?
Mistä tässä noituusmuodissa on mielestäsi kyse?
Taideperoformanssista? Roolileikeistä tasa-arvon ja historian valossa? Kristinuskoisten konservatiivien käännyttämisestä liberaalimmalla taikauskolla? Feministisestä mustasta huumorista?
Terveen arvostelukyvyn puutteesta ja kritiikin ymmärtämättömyydestä.
Feministejä on ylistetty liikaa ja kritisoitu liian vähän. Siksi kusi on noussut kukkahattuun. 

Entisaikojen feministit ajoivat sitä, että nainen otetaan huomioon rationaalisesti, kuten suffragetit vaativat. Miksi siis nykyiset postmodernit feministit sekoilevat joidenkin noituusajatustensa kanssa. Heidän ajatuksiaan ei ole kritisoitu ja kyseenalaistettu tarpeeksi, siksi ovat irrallaan maasta. Olen monesti puhunut siitä, että jokainen aate menee överiksi ja irvikuvaksi omasta aatteestaan, kun aatetta vedetään sinne äärimmäisyyteen. Feminismille on tapahtunut juuri näin. Esillä eivät ole tasa-arvoa ajavat feministit, vaan täysin radikaalipellet ja hörhöt (Saara Särmä). He tuhoavat feminismin tasa-arvouskoa enemmän kuin mikään ulkopuolinen kritiikki.
https://www.aamulehti.fi/ihmiset/feministi-saara-sarma-epailee-onko-valkoinen-heteromies-ihminen-laisinkaan-24419221 (https://www.aamulehti.fi/ihmiset/feministi-saara-sarma-epailee-onko-valkoinen-heteromies-ihminen-laisinkaan-24419221)
Tottakai tuollainen herättää vastareaktiota nykyfeminismiä kohtaan, koska tuo ei ole sitä humanismia. Tuo on idiotismia ja poliittisesti värittynyttä goebbelsnismiä.

Feminismi voisi olla järkevää, se vain on radikalisoitunut. Rationalistista feminismiä tarvitaan, ei fanaattista.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 24, 2019, 10:11:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 23, 2019, 23:59:49
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 23, 2019, 01:34:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 22, 2019, 22:35:28
No, hellou?!
Feminismi voisi olla järkevää, tasa-arvoa ja rationalismia kannattavaa.
Itse tekevät asiasta huonon vitsin. Pilaamalla tasa-arvokäsityksen ajamalla vain naisten asiaa. Pilaamalla uskottavuutensa tyhmeliinitouhuillaan, kuten tämä noituusmuoti. Kuka noita henkisiä teinityttöjä voisi vakavasti ottaa?
Mistä tässä noituusmuodissa on mielestäsi kyse?
Taideperoformanssista? Roolileikeistä tasa-arvon ja historian valossa? Kristinuskoisten konservatiivien käännyttämisestä liberaalimmalla taikauskolla? Feministisestä mustasta huumorista?
Terveen arvostelukyvyn puutteesta ja kritiikin ymmärtämättömyydestä.
Feministejä on ylistetty liikaa ja kritisoitu liian vähän. Siksi kusi on noussut kukkahattuun. 

Entisaikojen feministit ajoivat sitä, että nainen otetaan huomioon rationaalisesti, kuten suffragetit vaativat. Miksi siis nykyiset postmodernit feministit sekoilevat joidenkin noituusajatustensa kanssa. Heidän ajatuksiaan ei ole kritisoitu ja kyseenalaistettu tarpeeksi, siksi ovat irrallaan maasta. Olen monesti puhunut siitä, että jokainen aate menee överiksi ja irvikuvaksi omasta aatteestaan, kun aatetta vedetään sinne äärimmäisyyteen. Feminismille on tapahtunut juuri näin. Esillä eivät ole tasa-arvoa ajavat feministit, vaan täysin radikaalipellet ja hörhöt (Saara Särmä). He tuhoavat feminismin tasa-arvouskoa enemmän kuin mikään ulkopuolinen kritiikki.
https://www.aamulehti.fi/ihmiset/feministi-saara-sarma-epailee-onko-valkoinen-heteromies-ihminen-laisinkaan-24419221 (https://www.aamulehti.fi/ihmiset/feministi-saara-sarma-epailee-onko-valkoinen-heteromies-ihminen-laisinkaan-24419221)
Tottakai tuollainen herättää vastareaktiota nykyfeminismiä kohtaan, koska tuo ei ole sitä humanismia. Tuo on idiotismia ja poliittisesti värittynyttä goebbelsnismiä.

Feminismi voisi olla järkevää, se vain on radikalisoitunut. Rationalistista feminismiä tarvitaan, ei fanaattista.

Niin Särmä tuossa siis kysyy, että jos on ok kysyä, onko transnainen oikea nainen, niin kai sitten valkoisesta miehestä voi vastaavasti kysyä, onko hän oikea ihminen. Vai haluaisitko tässä esittää sananvapaudelle jonkinlaisia rajoituksia? On varsin mielenkiintoista, että tuo kysymys transnaisesta ei sinussa nosta minkäänlaisia vastalauseita. Se on jokseenkin paljastavaa.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 24, 2019, 17:06:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 23, 2019, 23:59:49
Miksi siis nykyiset postmodernit feministit sekoilevat joidenkin noituusajatustensa kanssa.
Ida Henrikson on perustanut Helsinkiin noitapiirin, covenin. Se on feministinen taideprojekti, turvallinen tila ja performanssi.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000006309110.html
Onko taide sekoilua?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - marraskuu 26, 2019, 22:31:02
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 23, 2019, 14:54:05
Mutta — onko joskus ollut aika, jolloin taide EI olisi kiinnittynyt sitä tekevien ihmisten ympäristöön, yhteiskuntaan ja kulttuuriin? Minusta se on ollut sellaista aina. Siten taide ei tässä suhteessa ole muuttunut jotenkin enemmän toimintansa ympäristö, yhteiskunnan tai kulttuurin mukaiseksi. Kuvaat itse asiassa siis jotakin, joka aina on ollut taiteelle ominaista. Siten et siis kuvaa mitään, mikä taiteessa olisi muutunut, vaan ennemminkin jotakin, joka siinä on ollut pysyvää.



Jo skaikki on kuvauysta, niin miksei siis taide taiteen keinoin ja periaattein kuvaavana olekaan taidetta, vaan yhtäkkiä sinusta tiedettä? Eihän se, että taide käyttää teknologiaa muuta taiteen kuvaamisen tapaa tieteen kuvauksen kaltaiseksi. Periaate, jonka juuri esitit, ei siis toimikaan siten kuin yrität väittää.

Tietenkin tiede voi yrittää - ja yrittääkin -kuvata taidetta tieteen keinoin. Se ei kuitenkaan muuta taiteen kuvaustapaa, vaan se pysyy edelleen taiteen kuvaustapana — eli tapahtuu taiteeksi luettavan tiedon lajin tavalla.


Mutta onannointi ihan vain onanointina ilman muuttamista akvarelliksi, ei muutu taiteeksi. taidetta on vain se akvarelli, ei kaikkien onanointi siitedes.



Juu, mutta siltikään onanointi ei ole tieteen tekemistä. Vaikka tiede osaakin selittää siitä kaikenlaista. Eikä taidetta, vaikka siitä olisi akvarellikin tehty. Äläs nyt sekoile. Kuvaaminen ei muuta kuvauksen kohdetta. Muutoinhan kuvaaminen olisi itse asiassa mahdotonta, koska kuvaus jo muuttaa kuvatun toiseksi. Silloin kuvauksen kohde ei koskaan tulisi kuvatuksi, vaan lakkaisi olemasta sellaisena kuin se oli ennen kuvausta.
Totesin vain taiteen muuttuneen eli muuttuvan myös käsitteenä ympäristön, yhteiskunnan, kulttuurin ja teknologian muutosten vaikutuksesta. Nyt taide on kiinnittyneenä kasvavasti tieteellis-teknologiseen kehitykseen.
Luonnossa muutokset johtavat myös katoamisiksi kutsumiimme muutoksiin.

Taide siis on vasta tieteellistymässä, ei muuttunut yhtäkkiä tieteeksi.

Taiteen muuttuessa myös taiteen kuvaustavat ja taiteeksi luettavan määritelmät muuttuvat.
Tieteenkin kuvaustavat ja määritelmät ovat suuresti muuttuneet, jopa vallankumouksellisesti.

Mutta taiteellisena tietona, onanointi on akvarelli, flash mob-performanssi, taidevalokuvasarja, marmoriveistos tai onanointia tulkitseva muu taiteellinen toiminta. 
Stockmann Herkun flash mob 20.12.2014 (https://www.youtube.com/watch?v=TrCPxaTXeAU) (hauska ilman onanointiakin!)

Tieteellisenä tietona, onanointi on tieteellisesti tuotettua tulkintaa onanoinnista.
Onanointi tarvitsee aina jonkin tiedon lajin tulkitsijakseen. Uskonnollisen tai jonkin muun.
Kuvaaminen, tulkinta, kuvaus on kuvaus kohteesta. Itse kohteesta meillä on tiedollisesti vain kuvauksia, ei muuta. Itse kohteesta emme mitään tiedä, ilman kuvauksia. Emme edes onanoinnista jota kuvataan sanalla onanointi.
Kuuta osoittava sormi ei ole kuu eikä valokuva ole kuvattu kohde.
Tieteessäkin muuttuvat kuvaukset eivät ole mahdottomuus tai heikkous vaan vahvuus.

Mistä päästään ketjun aiheeseen: Millä perustelulla voimme kutsua jotain uskontoperäiseksi idioottimaisuudeksi?
Perustelussa joudumme tukeutumaan johonkin tiedon lajiin, mutta mihin ja millä perustelulla?
Mihin tiedon lajiin perustelu tulisi liittää ja millä perustelulla?
Johtaako perustelun perustelu loppumattomaan perusteluun?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 26, 2019, 22:52:40
En hahmota tuota taiteen onanointia, en tajua mitä ed. kirjoittaja sillä ajaa.
Onko tuossa mitään asiaa?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 27, 2019, 00:35:45
Lakon takia saan nauttia ilmaisista näköis-Hesareista. Törmäsin 22.11.2019 s. 42 Nora Fingscheidtiin joka kertoi törmänneensä Pohjois-Argentiinassa muinaisuuteen jääneeseen mennoniittain ääriuskovaisten lahkoon, jossa n. 700 jäsentä. Lapsensa oli sairastunut diabetekseen ja Noran piti sairaalassa kääntää espanjasta saksaksi diabetesohjeita. Mutta Noran mukaan heidän saksansa oli 500 vuotta vanhaa* ja oli äärimmäisen vaikeaa selostaa nykysaksalla insuliini-piikityshoidosta ja se onnistui just just vain kirjoittamalla.
  Yhteisössä ainut koulukirja on Raamattu. Elämää leimaa työ ja kärsimys johon ei kuulu modernit autot tai sähkö. He kaipasivat Saksaa muttei aavistustakaan missä se sijaitsee ja luulivat että Nora oli tullut Saksasta heidän luo bussilla. Mennoniitat ovat sulkeutuneempi ryhmä kuin USA:n amissit. Nuoret kuitenkin ilmeisesti himoavat "moderneja syntejä" kuten puhelimia ja musaa.
  Nora on tehnyt heistä dokumenttielokuvan Ohne diese Welt.

*500 vuotta on niin pitkä aika että pienessä yhteisössä kieli voi kehittyä omaan erikoiseen suuntaansa, oletan koska kaikki kielet ovat kehittyneet 500 vuodessa omaan suuntaansa. Elleivät sitten ole kiinnittänyt sitä 500 vuotta vanhaan Raamattuun, sen kirjakieleen, sitovasti. Mahdollista?

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - joulukuu 01, 2019, 18:58:12
Eiköhän todeta että ihmiskunta on edistynyt aiemmin juuri sukupuolitetulla työnjaolla ja sosiaalisuudella sekä uskonnollisuudella, mutta kehitys on ajamassa tieteellis-teknologisesti sekulaarimpaan ja sukupuolettomampaan työnjakoon ja sosiaalisuuteen?
Eli ei ole syyllisiä eikä syyttömiä vaan oman aikansa ihmisiä ja yhteisöjä kulttuureineen.
Globaalilla tarkastelutasolla myös yhteisöissä ja yksilöissä on kehityseroja toistensa suhteen.
Tilastoissa nekin ovat nopeasti kaventuneet, median tiedonvälityksen karkeistamasta apokalytisesta draamasta huolimatta.

Uskovaisilla on uskonnolliset perusteet tulkita ja uskoa tarvittaessa mihin tahansa, halutessaan vaikka Jumalan kaappihomouteen, koska niitä eivät sido tieteelliset perusteet.
Mutta onko uskonnollinen tieto tietoa ja huonompaa, tasaveroista vai arvokkaampaa tietoa kuin tieteellinen tieto? 
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - joulukuu 07, 2019, 17:35:40
Törmäsin ajatukselliseen meemiin Facebookissa, jota en nyt löydä.

Siinä kuitenkin pohdittiin jotenkin niin, että:

"Koska en ole pyytänyt maailmankaikkeuden synnyttämistä, enkä pyytänyt itse syntyä, miksi minun pitäisi olla kummastakaan kiitollinen? Ja jos sanotaan, että nämä ovat lahjoja pyynteettömältä Jumalalta, miksi minun pitäisi palvoa Jumalaa siitä hyvästä? Pyynteettömiä lahjoja kun ei anneta edellyttäen vastapalvelusta, vaan vain antamisen ilosta."
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 07, 2019, 18:09:47
"Kiitos Herra Hitleristä, Rippentropista, Molotovista ja Stalinista, tulj mulle luova äeti Karjalasta." ;D
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - joulukuu 16, 2019, 20:45:59
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - joulukuu 07, 2019, 17:35:40
Törmäsin ajatukselliseen meemiin Facebookissa, jota en nyt löydä.

Siinä kuitenkin pohdittiin jotenkin niin, että:

"Koska en ole pyytänyt maailmankaikkeuden synnyttämistä, enkä pyytänyt itse syntyä, miksi minun pitäisi olla kummastakaan kiitollinen? Ja jos sanotaan, että nämä ovat lahjoja pyynteettömältä Jumalalta, miksi minun pitäisi palvoa Jumalaa siitä hyvästä? Pyynteettömiä lahjoja kun ei anneta edellyttäen vastapalvelusta, vaan vain antamisen ilosta."
Miksi valitat osastasi? Mikset ota osaasi annettuna ja tee itse maailmastasi parempaa. Mikset käytä lahjojasi parantaaksesi omaa ja yhteisösi elämää?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - joulukuu 16, 2019, 20:52:04
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 01, 2019, 18:58:12
Eiköhän todeta että ihmiskunta on edistynyt aiemmin juuri sukupuolitetulla työnjaolla ja sosiaalisuudella sekä uskonnollisuudella, mutta kehitys on ajamassa tieteellis-teknologisesti sekulaarimpaan ja sukupuolettomampaan työnjakoon ja sosiaalisuuteen?
Eli ei ole syyllisiä eikä syyttömiä vaan oman aikansa ihmisiä ja yhteisöjä kulttuureineen.
Globaalilla tarkastelutasolla myös yhteisöissä ja yksilöissä on kehityseroja toistensa suhteen.
Tilastoissa nekin ovat nopeasti kaventuneet, median tiedonvälityksen karkeistamasta apokalytisesta draamasta huolimatta.

Uskovaisilla on uskonnolliset perusteet tulkita ja uskoa tarvittaessa mihin tahansa, halutessaan vaikka Jumalan kaappihomouteen, koska niitä eivät sido tieteelliset perusteet.
Mutta onko uskonnollinen tieto tietoa ja huonompaa, tasaveroista vai arvokkaampaa tietoa kuin tieteellinen tieto?
En tiedeuskovaisena hylkäisi uskontoa, koska pidän sitä yhteiskunnallisesti tarpeellisena tekijänä. Vaikken ole järin uskovainen, ehkä agnostimismiin taipuvainen, arvostan silti kristinuskoa yhteskunnallisena tekijänä ja tiedän sen tarpeellisuuden moraali- ja arvokysymyksissämme. Sanon, että kristillisyyden hiipuminen yhteiskunnassamme on erittäin huono ilmiö, se tulee johtamaan arvotyhjiöön. Korvaavat mallit eivät ole hyviä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 30, 2019, 18:34:46
- Hei me ollaan vitivalkoisia ja meitä vähän vituttaa, mennäänpä tappamaan juutalaisia!

- Hei me ollaan mustia ja meitä varsinkin vituttaa, mennäänpä tappamaan juutalaisia!

https://yle.fi/uutiset/3-11137928?fbclid=IwAR2VR31PbMHmqADV5K3pfweyT4l_davVMd1Ifc_m9vViksiZdifL11FLiEQ

Outo kultti vihaa "petturi-juutalaisia"

Yhdysvalloissa on saanut paljon huomiota 10. joulukuuta Jersey Cityssä kosher-kauppaan tehty isku. Sen tekivät raskaasti aseistautuneet 47-vuotias mies ja 50-vuotias nainen. He surmasivat kolme ihmistä ennen kuin saivat itse surmansa poliisin luodeista.

Tapausta tutkitaan terroritekona. Tutkijoiden mukaan on viitteitä siitä, että heillä oli yhteyksiä viharyhmäksi luokiteltuun Black Hebrew Israelites(siirryt toiseen palveluun) -ryhmittymään. Väljästi organisoitunut järjestö on ollut olemassa jo yli sadan vuoden ajan ja siihen kuuluu 144 paikallisjärjestöä, kertoo viharyhmiä tarkkaileva Southern Poverty Law Center(siirryt toiseen palveluun) -järjestö.

Järjestön jäsenet uskovat, että Raamatun Vanhassa testametissa mainitut Israelin 12 heimoa koostuvat vain afrikkalaisamerikkalaisista ja Amerikan alkuperäisväestöstä, jotka ovat todellinen "Jumalan valittu kansa".

Oppiin kuuluu, että valkoiset ovat "Saatanan palvelijoita" ja juutalaiset "valehtelijoita", jotka yrittävät tekeytyä valituksi kansaksi. Maailmanlopun jälkeen valkoisista tulee mustien ikuisia palvelijoita paratiisissa, ryhmittymän jäsenet uskovat.

Vain pieni osa Black Hebrew Israelites -ryhmittymän jäsenistä hyväksyy väkivallan. Suurimmalle osalle uskonto merkitsee aktiivista lähetystyötä, esimerkiksi äänekästä saarnaamista kadunkulmissa.

New Jerseyn ammuskelun motiiviksi epäillään juutalaisvastaisuutta – Hyökkääjillä yhteyksiä erikoiseen uskonnolliseen ryhmään

Viranomaiset tutkivat nyt, onko ryhmittymä aktivoitumassa laajempaankin väkivaltaan juutalaisia tai virkavaltaa vastaan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 31, 2019, 10:46:17
^

Taitaa kaikki kanskunnat ja kansanosat olla mielestään valittua väkeä.

Miksei siis mustatkin käyttäisi sitä samaa retoriikkaa omaa asiaansa ajaessaan.
Sitähän muutkin ovat tehneet ja tekevät.

Useinhan tuo "valittuna" olo on mieltä eheyttävää ja anttaa suuremmoisen tunteen ainutlaatuisuudesta ja sitähän se kristittynäkin oleminen on- jeesuksen oikealla puolella on tunkosta "taivaassa.

Juutalaisten maallinen toiminta on kyllä melkoisen finanssipohjaista kaupankäyntiä ja se aikoinaan oli yksi tekijä jolla perusteltiin heidän vainoamistaan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 31, 2019, 12:47:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 31, 2019, 10:46:17
^

Taitaa kaikki kanskunnat ja kansanosat olla mielestään valittua väkeä.

Miksei siis mustatkin käyttäisi sitä samaa retoriikkaa omaa asiaansa ajaessaan.
Sitähän muutkin ovat tehneet ja tekevät.

Useinhan tuo "valittuna" olo on mieltä eheyttävää ja anttaa suuremmoisen tunteen ainutlaatuisuudesta ja sitähän se kristittynäkin oleminen on- jeesuksen oikealla puolella on tunkosta "taivaassa.

Juutalaisten maallinen toiminta on kyllä melkoisen finanssipohjaista kaupankäyntiä ja se aikoinaan oli yksi tekijä jolla perusteltiin heidän vainoamistaan.

Sitä saa mitä tilaa. Koska koronkiskonta oli "kunnon" kristitylle kiellettyä puuhastelua, tuo alhainen ammatti jäi juutalaisille. Sitten heille velkaantuivat jopa kuninkaat, mutta ei hätiämitiä, ainahan sitä saattoi vaikka polttaa talollisen juutalaisia, niin jopa velat nollautuivat. Uskon taikka oletan että pärjätäkseen juutalaisten on täynyt kouluttautua hyvin, aina kun vaino on käynyt tarpeeksi pahaksi, poistumista tienoilta on toki helpottanut varallisuus jota uutteralla työllä on kerätty, jolloinka siirtyminen toiselle alueella on ollut mahdollista. Kiinassa muinoin ja sittemmin myös Koreassa ja Japanissa kouluttautuminen ja materiaalinen pärjääminen on ollut yhtä korkeassa kurssissa, eikä kukaan ole heitä vainonnut. Johtuen siitä että ovat olleet omalla maallaan ja porukkaa on ollut paljon, eivätkä ole päätyneet vähemmistöasemaan kuten juutalaiset sen jälkeen kun Rooma kuritti heitä ja ajoi heidät maailmalle.

***

Saahan sitä uskoa ihan mihin vaan. Mm. rastarafit uskovat muistaakseni että Haile Selassie II oli Salomon pojan jälkeläinen, siis kutakuinkin pyhä ukko. Legendan mukaan kun Etiopian kuningatar pusasi penikan kuningas Salomon kanssa.

Saa uskoa olevansa valittua kansaa. Mutta ei sen pitäisi siihen johtaa että aletaan rääkkäämään heitä joiden ei usko olevan valittua kansaa. Koraaninkin voisi käsittää niin että "profeetta" Muhammed nauraa räkättää yhtä räkäisesti kuin VT:n profeetat sen johdosta että syntiset tulevat kitumaan helvetissä. Ja mitään tarvista jouduttaa näiden syntisten joutumista helvettiin ei ole koska Jumalahan huolehtii omista ja epäomien kiduttamisesta...? Eikä varsinkaan tarvitse järjestää helvettiä maanpäälle niille jotka eivät omaan porukkaan kuulu.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 01, 2020, 22:53:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 31, 2019, 10:46:17
...Useinhan tuo "valittuna" olo on mieltä eheyttävää ja anttaa suuremmoisen tunteen ainutlaatuisuudesta ja sitähän se kristittynäkin oleminen on- jeesuksen oikealla puolella on tunkosta "taivaassa.

Juutalaisten maallinen toiminta on kyllä melkoisen finanssipohjaista kaupankäyntiä ja se aikoinaan oli yksi tekijä jolla perusteltiin heidän vainoamistaan.
Itse asiassa "valittu kansa"- ajatus ei juutalaisuudessa ole tarkoittanut edullisempaa asemaa, vaan vastuuta sanan välittämisestä. Taivaaseenpääsyyn ei ollut ensiluokan lippuja.
Juutalaisten toiminta keskiajan Euroopassa ja arabimaailmassakin juontuu itse asiassa syrjinnästä. Tuolloin vauraus perustui paljolti maanomistukseen, joka usein oli kiellettyä juutalaisilta. Siksi kaupasta ja rahanlainauksesta syntyi toimeentulonlähde juutalaisille. Juutalaisten siirtyminen tietyille aloille oli siis seurausta juutalaisvastaisista laeista.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 02, 2020, 11:06:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 01, 2020, 22:53:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 31, 2019, 10:46:17
...Useinhan tuo "valittuna" olo on mieltä eheyttävää ja anttaa suuremmoisen tunteen ainutlaatuisuudesta ja sitähän se kristittynäkin oleminen on- jeesuksen oikealla puolella on tunkosta "taivaassa.

Juutalaisten maallinen toiminta on kyllä melkoisen finanssipohjaista kaupankäyntiä ja se aikoinaan oli yksi tekijä jolla perusteltiin heidän vainoamistaan.
Itse asiassa "valittu kansa"- ajatus ei juutalaisuudessa ole tarkoittanut edullisempaa asemaa, vaan vastuuta sanan välittämisestä. Taivaaseenpääsyyn ei ollut ensiluokan lippuja.
Juutalaisten toiminta keskiajan Euroopassa ja arabimaailmassakin juontuu itse asiassa syrjinnästä. Tuolloin vauraus perustui paljolti maanomistukseen, joka usein oli kiellettyä juutalaisilta. Siksi kaupasta ja rahanlainauksesta syntyi toimeentulonlähde juutalaisille. Juutalaisten siirtyminen tietyille aloille oli siis seurausta juutalaisvastaisista laeista.

Juutalaisuuteen kuuluu sen tooran mukainen opetus, jossa vain juutalaiset sukukunnittain pääsevät taivaaseen. Määrällisestikin on tuo kerrottu 144 000 valittua.

Juutalainen laki kielsi koron perimisen toisilta juutalaisilta, joten heidän lainaustoimintansa kohdistui "pakanoihin" heiltähän sai kyniä sen minkä ilkesi ja ilkesivät he ihan sujuvasti.

Maanomistus kyllä heiltä kiellettiin aikoinaan, silloin sillä suojeltiin kanta-asukkaita "haittamaahanmuutolta" kuten sinä ja hallavei olette muistaneen muistuttaa, elä nyt vaan ala kertoa ettei se sitä ollut.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 02, 2020, 11:38:55
VT:n mukaan valittukansaisuus juutalaisilla merkkasi sitä että aina kun tuli Jahvelta käsky, niin tieltä pois hävitettiin kokonaisia kansoja naisia, lapsia ja kotielukoita myöten. 10 käskyn osalta "älä tapa" tarkoitti vain oman porukan jäseniä.

Tiedä sitten pitäisikö legendaarisiin teurastuksiin uskoa. Uskon sen kyllä että Lähi-idässä on aina riehuttu, mutta sellaiseen on jo vaikeampi uskoa että entisajan menetelmillä olisi saatu nirri pois kokonaisilta kansoilta. Saattaa olla silkkaa uhoa. Keskitty niitä tarinoita vaikka Baabelin reissulla, että kansallismieli nousee.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 03, 2020, 23:07:57
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 02, 2020, 11:38:55
VT:n mukaan valittukansaisuus juutalaisilla merkkasi sitä että aina kun tuli Jahvelta käsky, niin tieltä pois hävitettiin kokonaisia kansoja naisia, lapsia ja kotielukoita myöten. 10 käskyn osalta "älä tapa" tarkoitti vain oman porukan jäseniä.

Tiedä sitten pitäisikö legendaarisiin teurastuksiin uskoa. Uskon sen kyllä että Lähi-idässä on aina riehuttu, mutta sellaiseen on jo vaikeampi uskoa että entisajan menetelmillä olisi saatu nirri pois kokonaisilta kansoilta. Saattaa olla silkkaa uhoa. Keskitty niitä tarinoita vaikka Baabelin reissulla, että kansallismieli nousee.
Tuon ajan tarinat kai kertovat siitä ajasta, kun kanaanilaiset kansat väestövaelluksineen asettuivat uusille alueille. Tapeltiin toisten kanssa elintilasta. Sitten saavutettiin se siedettävä asema. Melko normimeininkiä ihmisille, vai mitä. Tarina ehkä on raamattuunkin jäänyt, kertoo vain ihmisten käytöksestä. Oma heimo saa tuon keitaan, nuo naapuriheimon paskiaiset eivät...! ::)
Tietyt naapuriheimot luultavasti sulautuivat heprealaisiin, kun onnistuivat valtakunnan muodostamaan. Valtakunta loi yhtenäiskulttuuria, jonka seurauksena kehittyi juutalainen uskonto. Se toki sitten vähän eriytyi muista omalaatuisuutensa vuoksi.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 04, 2020, 00:05:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 02, 2020, 11:38:55
VT:n mukaan valittukansaisuus juutalaisilla merkkasi sitä että aina kun tuli Jahvelta käsky, niin tieltä pois hävitettiin kokonaisia kansoja naisia, lapsia ja kotielukoita myöten. 10 käskyn osalta "älä tapa" tarkoitti vain oman porukan jäseniä.

Tiedä sitten pitäisikö legendaarisiin teurastuksiin uskoa. Uskon sen kyllä että Lähi-idässä on aina riehuttu, mutta sellaiseen on jo vaikeampi uskoa että entisajan menetelmillä olisi saatu nirri pois kokonaisilta kansoilta. Saattaa olla silkkaa uhoa. Keskitty niitä tarinoita vaikka Baabelin reissulla, että kansallismieli nousee.
No jos Raamattuun on uskominen, niin kyllähän se Jahve itsekin murhasi milloin minkäkin kansan tai sukukunnan, lapsineen, elukoineen päivineen. Ja joskus kyllä käski israelilaisten jättää nuoret neitsyet henkiin, seksileluiksi ja sotasaaliiksi, kun israelilaiset olivat ensin tappaneet kaikki muut (Jahven avustuksella?). Että semmoinen uskonto se kristinusko, ja semmoinen verenhimoinen ja epäoikeudenmukainen sadistinen kammojumala. (Eihän tuo tappaminen vielä mitään, mutta kun kaiken lisäksi mielihalunsa on kiduttaa syntisiä sieluparkoja helvetintulessa ikuisesti....)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 04, 2020, 00:18:59
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 04, 2020, 00:05:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 02, 2020, 11:38:55
VT:n mukaan valittukansaisuus juutalaisilla merkkasi sitä että aina kun tuli Jahvelta käsky, niin tieltä pois hävitettiin kokonaisia kansoja naisia, lapsia ja kotielukoita myöten. 10 käskyn osalta "älä tapa" tarkoitti vain oman porukan jäseniä.

Tiedä sitten pitäisikö legendaarisiin teurastuksiin uskoa. Uskon sen kyllä että Lähi-idässä on aina riehuttu, mutta sellaiseen on jo vaikeampi uskoa että entisajan menetelmillä olisi saatu nirri pois kokonaisilta kansoilta. Saattaa olla silkkaa uhoa. Keskitty niitä tarinoita vaikka Baabelin reissulla, että kansallismieli nousee.
No jos Raamattuun on uskominen, niin kyllähän se Jahve itsekin murhasi milloin minkäkin kansan tai sukukunnan, lapsineen, elukoineen päivineen. Ja joskus kyllä käski israelilaisten jättää nuoret neitsyet henkiin, seksileluiksi ja sotasaaliiksi, kun israelilaiset olivat ensin tappaneet kaikki muut (Jahven avustuksella?). Että semmoinen uskonto se kristinusko, ja semmoinen verenhimoinen ja epäoikeudenmukainen sadistinen kammojumala. (Eihän tuo tappaminen vielä mitään, mutta kun kaiken lisäksi mielihalunsa on kiduttaa syntisiä sieluparkoja helvetintulessa ikuisesti....)
Tarkkaan ottaen VT:ssä on useita erilaisia jumalkuvia, koska on luotu eri aikoina.
Toisekseen, kantsisi vähän miettiä, eikä ottaa kirjaimellisesti, kuten muslimit tekevät... 8)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 04, 2020, 00:23:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2020, 00:18:59
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 04, 2020, 00:05:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 02, 2020, 11:38:55
VT:n mukaan valittukansaisuus juutalaisilla merkkasi sitä että aina kun tuli Jahvelta käsky, niin tieltä pois hävitettiin kokonaisia kansoja naisia, lapsia ja kotielukoita myöten. 10 käskyn osalta "älä tapa" tarkoitti vain oman porukan jäseniä.

Tiedä sitten pitäisikö legendaarisiin teurastuksiin uskoa. Uskon sen kyllä että Lähi-idässä on aina riehuttu, mutta sellaiseen on jo vaikeampi uskoa että entisajan menetelmillä olisi saatu nirri pois kokonaisilta kansoilta. Saattaa olla silkkaa uhoa. Keskitty niitä tarinoita vaikka Baabelin reissulla, että kansallismieli nousee.
No jos Raamattuun on uskominen, niin kyllähän se Jahve itsekin murhasi milloin minkäkin kansan tai sukukunnan, lapsineen, elukoineen päivineen. Ja joskus kyllä käski israelilaisten jättää nuoret neitsyet henkiin, seksileluiksi ja sotasaaliiksi, kun israelilaiset olivat ensin tappaneet kaikki muut (Jahven avustuksella?). Että semmoinen uskonto se kristinusko, ja semmoinen verenhimoinen ja epäoikeudenmukainen sadistinen kammojumala. (Eihän tuo tappaminen vielä mitään, mutta kun kaiken lisäksi mielihalunsa on kiduttaa syntisiä sieluparkoja helvetintulessa ikuisesti....)
Tarkkaan ottaen VT:ssä on useita erilaisia jumalkuvia, koska on luotu eri aikoina.
Toisekseen, kantsisi vähän miettiä, eikä ottaa kirjaimellisesti, kuten muslimit tekevät... 8)

Otathan sinäkin seksuaali-, sukupuoli- ja perhekäsityksen Raamatusta kirjaimellisesti. Aateveljesi Lähi-idässä eivät tee sen suurempaa syntiä.  8)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 05, 2020, 12:32:45
Uskontoperäisistä idioottimaisuuksista aika hyvä kuvaus on 8-osaissessa Ruusun nimi  (https://areena.yle.fi/1-4420760?autoplay=true)-tv-sarjassa, jossa kuvataan mm. inkvisition idioottimaisia toimintatapoja. Kuvittelivat pöljäkkeet, että kiduttamalla saatu tunnustus oli totuus - eikä se, mitä kidutettu uskoi kiduttajan haluavan kuulla.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:00:50
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 05, 2020, 12:32:45
Uskontoperäisistä idioottimaisuuksista aika hyvä kuvaus on 8-osaissessa Ruusun nimi  (https://areena.yle.fi/1-4420760?autoplay=true)-tv-sarjassa, jossa kuvataan mm. inkvisition idioottimaisia toimintatapoja. Kuvittelivat pöljäkkeet, että kiduttamalla saatu tunnustus oli totuus - eikä se, mitä kidutettu uskoi kiduttajan haluavan kuulla.
Osin vääristynyt kuva ehkä, koska todellisuudessa tuollaiset inkvisition toimet olivat aika harvinaisia. Nuo ovat osin nykyajan uskomuksia, kuten väitteet noitavainojen naisvainoista. Eivät perustu historiantutkimukseen, vaan poliittisiin ja tarkoitushakuisiin tulkintoihin historiasta.
Älkää opiskelko historiaa tv-sarjoista. ;)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:03:52
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 04, 2020, 00:23:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2020, 00:18:59
Tarkkaan ottaen VT:ssä on useita erilaisia jumalkuvia, koska on luotu eri aikoina.
Toisekseen, kantsisi vähän miettiä, eikä ottaa kirjaimellisesti, kuten muslimit tekevät... 8)
Otathan sinäkin seksuaali-, sukupuoli- ja perhekäsityksen Raamatusta kirjaimellisesti. Aateveljesi Lähi-idässä eivät tee sen suurempaa syntiä.  8)
Idioottikommentti. En ota noita käsityksiä Raamatusta enkä varsinkaan kirjaimellisesti. Mieti ennen kuin lähetät kirjoituksesi, koska saatat lähettää jotain stanan tyhmää!
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 06, 2020, 00:15:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:03:52
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 04, 2020, 00:23:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2020, 00:18:59
Tarkkaan ottaen VT:ssä on useita erilaisia jumalkuvia, koska on luotu eri aikoina.
Toisekseen, kantsisi vähän miettiä, eikä ottaa kirjaimellisesti, kuten muslimit tekevät... 8)
Otathan sinäkin seksuaali-, sukupuoli- ja perhekäsityksen Raamatusta kirjaimellisesti. Aateveljesi Lähi-idässä eivät tee sen suurempaa syntiä.  8)
Idioottikommentti. En ota noita käsityksiä Raamatusta enkä varsinkaan kirjaimellisesti. Mieti ennen kuin lähetät kirjoituksesi, koska saatat lähettää jotain stanan tyhmää!

Ai etkö? No ei sitten. Vaikutelmalta on kuitenkin hyvin vaikea välttyä, kun mikään muu materiaali ei enää 2000-luvulla ole päätynyt kanssasi identtiseen johtopäätökseen seksuaali-, sukupuoli- ja perhekäsityksestä kuin seemiläiset uskonnot. (Tässä yhteydessä lähemmin islamin usko ja kristinusko). Esimerkiksi tiede on jo kauan sitten osoittanut kyseiset käsitykset huuhaaksi.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:53:05
Mikä tiede on osoittanut perinteisen "kahden sukupuolen"-käsityksen olevan virheellistä?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 06, 2020, 01:07:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:53:05
Mikä tiede on osoittanut perinteisen "kahden sukupuolen"-käsityksen olevan virheellistä?
Minkä ihmeen "kahden sukupuolen" -käsityksen? Käsitteesi on minulle täysin tuntematon.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 06, 2020, 10:17:58
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 06, 2020, 01:07:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:53:05
Mikä tiede on osoittanut perinteisen "kahden sukupuolen"-käsityksen olevan virheellistä?
Minkä ihmeen "kahden sukupuolen" -käsityksen? Käsitteesi on minulle täysin tuntematon.

Toope saattaa tarkoittaa, että solujen jakautumisen perintötekijöiden monipuolistuminen kehittyneimmillä eliöillä tarvitsee suvullisesti kahden eri yksilön geenit ja siten sopeutuminen ja eloonjäämismahdollisuus paranee ja monipuolistuu.

Sukupuolet tietenkin mahdollistavat sen ja se lienee melko yleinen tapahtuma luonnossa.

Toki luonnossa on myös jakautuvia eliöitä joiden geenipooli voi monipuolistua siinä eloonjäämiskilpailussa joita tehdään siinä näkymättömässä bakteerien maailmassa, kun se arkkimaailman taistelu on vuorovaikutteista.
Suurennusta tarvitaan rutkasti jotta voitaisiin nähdä tuo "salattu maailma"  mutta se vaikutukset flunssineen ja muine oireiluineen vaikuttaa kyllä ihmisenkin maailmassa.
Yhteen pisaraan merivettä mahtuu miljoonan verran bakteeria ja siis niitä sen verran löyttyy myös suurin piirtein kaikkialta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 06, 2020, 12:21:11
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 06, 2020, 10:17:58
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 06, 2020, 01:07:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:53:05
Mikä tiede on osoittanut perinteisen "kahden sukupuolen"-käsityksen olevan virheellistä?
Minkä ihmeen "kahden sukupuolen" -käsityksen? Käsitteesi on minulle täysin tuntematon.

Toope saattaa tarkoittaa, että solujen jakautumisen perintötekijöiden monipuolistuminen kehittyneimmillä eliöillä tarvitsee suvullisesti kahden eri yksilön geenit ja siten sopeutuminen ja eloonjäämismahdollisuus paranee ja monipuolistuu.

Sukupuolet tietenkin mahdollistavat sen ja se lienee melko yleinen tapahtuma luonnossa.

Toki luonnossa on myös jakautuvia eliöitä joiden geenipooli voi monipuolistua siinä eloonjäämiskilpailussa joita tehdään siinä näkymättömässä bakteerien maailmassa, kun se arkkimaailman taistelu on vuorovaikutteista.
Suurennusta tarvitaan rutkasti jotta voitaisiin nähdä tuo "salattu maailma"  mutta se vaikutukset flunssineen ja muine oireiluineen vaikuttaa kyllä ihmisenkin maailmassa.
Yhteen pisaraan merivettä mahtuu miljoonan verran bakteeria ja siis niitä sen verran löyttyy myös suurin piirtein kaikkialta.

Tätä suvullista lisääntymistähän ei kukaan ole kyseenalaistanut. Mutta Toope vain on kunnostautunut väittämällä sen olevan heterolisääntymistä. Tästä omasta väärästä termistään hän sitten johtaa ajatuksen, jonka mukaan homoseksuaalit eivät voi lisääntyä, eivätkä ole sopivia lapsen vanhemmiksi. Muita aivopieruja on mm. väittää kahden miehen huoltajuudessa elävää lasta "isättömäksi" ja rinnastaa tämä tilanne siihen, kun lapsen isä on lähtenyt perheestä kävelemään (tai on vankilassa) ja jättänyt äidin selviytymään yksinhuoltajana.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 06, 2020, 13:12:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 03, 2020, 23:07:57
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 02, 2020, 11:38:55
VT:n mukaan valittukansaisuus juutalaisilla merkkasi sitä että aina kun tuli Jahvelta käsky, niin tieltä pois hävitettiin kokonaisia kansoja naisia, lapsia ja kotielukoita myöten. 10 käskyn osalta "älä tapa" tarkoitti vain oman porukan jäseniä.

Tiedä sitten pitäisikö legendaarisiin teurastuksiin uskoa. Uskon sen kyllä että Lähi-idässä on aina riehuttu, mutta sellaiseen on jo vaikeampi uskoa että entisajan menetelmillä olisi saatu nirri pois kokonaisilta kansoilta. Saattaa olla silkkaa uhoa. Keskitty niitä tarinoita vaikka Baabelin reissulla, että kansallismieli nousee.
Tuon ajan tarinat kai kertovat siitä ajasta, kun kanaanilaiset kansat väestövaelluksineen asettuivat uusille alueille. Tapeltiin toisten kanssa elintilasta. Sitten saavutettiin se siedettävä asema. Melko normimeininkiä ihmisille, vai mitä. Tarina ehkä on raamattuunkin jäänyt, kertoo vain ihmisten käytöksestä. Oma heimo saa tuon keitaan, nuo naapuriheimon paskiaiset eivät...! ::)
Tietyt naapuriheimot luultavasti sulautuivat heprealaisiin, kun onnistuivat valtakunnan muodostamaan. Valtakunta loi yhtenäiskulttuuria, jonka seurauksena kehittyi juutalainen uskonto. Se toki sitten vähän eriytyi muista omalaatuisuutensa vuoksi.

Mitään heprealaisia ei välttämättä ollut alunperin olemassakaan, ennen kuin Baabelin vankeudesta päässeet tyypit alkoivat pusaamaan kansallivaltiota sopivasti messiin osuneiden ihmisten kanssa, koostamaan kirjoituskokoelmaa niistä tarinoita joita oli vankeudessaan kuullut jne. Nyt olisi hemmetin mielenkiintoista tietää että mitähän geenitutkimukset oikein sanovat juutalaisesta perimästä.

Ehkä juutalaisilla on ollut täsmälleen sama juttu kuin suomalaisilla. Ensin oli vain jotain hajanaisia heimoja joita ei olisi voinut mitenkään nimittää yhdeksi kansaksi, sitten mentiin kimppaan ja sitten meillä on kansa. Harmi ettei Kalevalasta tullut suomalaisten pyhää kirjaa. Paitsi Pekka Ervastin ja kavereiden taholla.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 06, 2020, 13:15:41
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 04, 2020, 00:05:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 02, 2020, 11:38:55
VT:n mukaan valittukansaisuus juutalaisilla merkkasi sitä että aina kun tuli Jahvelta käsky, niin tieltä pois hävitettiin kokonaisia kansoja naisia, lapsia ja kotielukoita myöten. 10 käskyn osalta "älä tapa" tarkoitti vain oman porukan jäseniä.

Tiedä sitten pitäisikö legendaarisiin teurastuksiin uskoa. Uskon sen kyllä että Lähi-idässä on aina riehuttu, mutta sellaiseen on jo vaikeampi uskoa että entisajan menetelmillä olisi saatu nirri pois kokonaisilta kansoilta. Saattaa olla silkkaa uhoa. Keskitty niitä tarinoita vaikka Baabelin reissulla, että kansallismieli nousee.
No jos Raamattuun on uskominen, niin kyllähän se Jahve itsekin murhasi milloin minkäkin kansan tai sukukunnan, lapsineen, elukoineen päivineen. Ja joskus kyllä käski israelilaisten jättää nuoret neitsyet henkiin, seksileluiksi ja sotasaaliiksi, kun israelilaiset olivat ensin tappaneet kaikki muut (Jahven avustuksella?). Että semmoinen uskonto se kristinusko, ja semmoinen verenhimoinen ja epäoikeudenmukainen sadistinen kammojumala. (Eihän tuo tappaminen vielä mitään, mutta kun kaiken lisäksi mielihalunsa on kiduttaa syntisiä sieluparkoja helvetintulessa ikuisesti....)

Minua on aina ihmetyttänyt minkä takia k-uskovaisten pitäisi kiusata itseään VT:lla. Luulisi UT:n riittävän, ja siitäkin oikeastaan riittäisi evankeliumit, ja niistä tärkein anti löytyisi Vuorisaarnasta. (Minulla on nyt hämärä mielikuva että Vuorisaarnassa on jotain aineksia joita voisi verrata suoraan buddhalaisiin teeseihin...?) Joku uskovainen sitä sitten kerran selitti sillä että Jeesuksen tuleminen oli ennustettu jossain/joissain VT:n kirjoista. No höh, se sitten riittää muka... Eräällä foorumilla jossa oleilin vuosituhannen alkupuolella yksi itse itsensä profeetaksi julistanut nuori mies oli sitä mieltä että Buddhakin oli ennustanut Jeesuksesta. Jos niin on, niin miksei sitten Dhammapadakin kuulu Raamattuun...!

Mutta hitto vie, minusta olisikin messevää että joku julkaisisi kaikki merkittävimmät "pyhät" kirjat yhtenä yhteisniteenä... Sellainen ihminen joka ei näe missään uskonnossa mitään sen parempaa tai huonompaa kuin missään muussakaan uskonnossa voisi olla tällaisesta yhteisjulkaisusta hyvillään. Vaan eipä tuota taitaisi taskukokoisena saada.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 06, 2020, 13:19:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:00:50
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 05, 2020, 12:32:45
Uskontoperäisistä idioottimaisuuksista aika hyvä kuvaus on 8-osaissessa Ruusun nimi  (https://areena.yle.fi/1-4420760?autoplay=true)-tv-sarjassa, jossa kuvataan mm. inkvisition idioottimaisia toimintatapoja. Kuvittelivat pöljäkkeet, että kiduttamalla saatu tunnustus oli totuus - eikä se, mitä kidutettu uskoi kiduttajan haluavan kuulla.
Osin vääristynyt kuva ehkä, koska todellisuudessa tuollaiset inkvisition toimet olivat aika harvinaisia. Nuo ovat osin nykyajan uskomuksia, kuten väitteet noitavainojen naisvainoista. Eivät perustu historiantutkimukseen, vaan poliittisiin ja tarkoitushakuisiin tulkintoihin historiasta.
Älkää opiskelko historiaa tv-sarjoista. ;)

Kerropa joku lähde josta saa tutkittua ja punnittua tietoa siitä että inkvisition uhreja olikin vähemmän kuin on luultu. Minulle on muodostunut kuva että noitavainoissa ei ehkä kuollut ihan niin paljon porukkaa kuin on oletettu, mutta kerettiläisvainot ovat eri asia. Noitahan saattoi olla joku höperö käppänä, ukko tai akka, jonka kiusaamisesta kirkko ei hyötynyt millään tavalla koska häneltä ei saatu kumminkaan ylösmitattua kovin kummoista omaisuutta. Ellei sitten joku tohtinut alkaa väittämään jostain rikkaasta että harrastaa satanismia sun muuta mukavaa... Kerettiläiset sensijaan saattoivat varmaankin olla hyvinkin varakasta väkeä, koska rikkailla oli varaa opiskella, ja kun opiskelee, alkaa kyseenalaistamaan kirkon näkemyksiä. Saattaa tulla jopa omiakin oivalluksia. Tai sitten joku tärkeä ukko (ruhtinas) oli kiinnostunut jostain tietystä suuntauksesta ja sitämyöten sitten hänen alamaisensa vähänkuin pakostakin kuuluivat samaan lahkoon. Esim. kataareihin.

Aika jännä juttu ettei esim. Martin Luther päätynyt roviolle... Sattuiko hän vaan sellaiseen sopivaan saumaan ajatuksineen että välttyi lieskoilta?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 06, 2020, 13:23:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 06, 2020, 12:21:11
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 06, 2020, 10:17:58
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 06, 2020, 01:07:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:53:05
Mikä tiede on osoittanut perinteisen "kahden sukupuolen"-käsityksen olevan virheellistä?
Minkä ihmeen "kahden sukupuolen" -käsityksen? Käsitteesi on minulle täysin tuntematon.

Toope saattaa tarkoittaa, että solujen jakautumisen perintötekijöiden monipuolistuminen kehittyneimmillä eliöillä tarvitsee suvullisesti kahden eri yksilön geenit ja siten sopeutuminen ja eloonjäämismahdollisuus paranee ja monipuolistuu.

Sukupuolet tietenkin mahdollistavat sen ja se lienee melko yleinen tapahtuma luonnossa.

Toki luonnossa on myös jakautuvia eliöitä joiden geenipooli voi monipuolistua siinä eloonjäämiskilpailussa joita tehdään siinä näkymättömässä bakteerien maailmassa, kun se arkkimaailman taistelu on vuorovaikutteista.
Suurennusta tarvitaan rutkasti jotta voitaisiin nähdä tuo "salattu maailma"  mutta se vaikutukset flunssineen ja muine oireiluineen vaikuttaa kyllä ihmisenkin maailmassa.
Yhteen pisaraan merivettä mahtuu miljoonan verran bakteeria ja siis niitä sen verran löyttyy myös suurin piirtein kaikkialta.

Tätä suvullista lisääntymistähän ei kukaan ole kyseenalaistanut. Mutta Toope vain on kunnostautunut väittämällä sen olevan heterolisääntymistä. Tästä omasta väärästä termistään hän sitten johtaa ajatuksen, jonka mukaan homoseksuaalit eivät voi lisääntyä, eivätkä ole sopivia lapsen vanhemmiksi. Muita aivopieruja on mm. väittää kahden miehen huoltajuudessa elävää lasta "isättömäksi" ja rinnastaa tämä tilanne siihen, kun lapsen isä on lähtenyt perheestä kävelemään (tai on vankilassa) ja jättänyt äidin selviytymään yksinhuoltajana.

Se että tarvitaan munasolu ja siittiö (itseasiassa useita siittiöitä, muistikuvani mukaan tutkimuksissa on todettu että siittiöt tekevät yhteistyötä että yksi niistä pääsee munasolulle asti) ei tarkoita mitenkään itsestäänselvästi sitä että lasta hoivaamaan ja kasvattamaan tarvitaan kaksi biologista vanhempaa joiden on oltava eri sukupuolta. Ihmisethän ovat päätyneet hyvinkin erilaisiin systeemeihin asian suhteen. Joissain heimoissa lapsen läheisin mies on ollut eno. Joissain heimoissa miehellä on monta vaimoa, ei siltä mieheltä todellakaan riitä aikaa tasapuolisesti kaikille lapsille, ja käytännössä lapset ovat oman äitinsä tai kaikkien äitien yhdessä kasvattamia. Joissain heimoissa (kuten nykyään länsimaissakin) ihmiset vaihtavat tuon tuostakin puolisoa, lapset kasvattaa koko kylä yhdessä (länsimaissa perhepäivähoitaja tai pahimmillaan ei kukaan).

Omia mieltymyksiään ydinperheestä ei kannata projisoida jonkinlaiseksi totuusvakioksi joka muka pätee aina ja kaikkialla kaikkina aikoina.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 06, 2020, 14:02:40
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 06, 2020, 13:19:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:00:50
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 05, 2020, 12:32:45
Uskontoperäisistä idioottimaisuuksista aika hyvä kuvaus on 8-osaissessa Ruusun nimi  (https://areena.yle.fi/1-4420760?autoplay=true)-tv-sarjassa, jossa kuvataan mm. inkvisition idioottimaisia toimintatapoja. Kuvittelivat pöljäkkeet, että kiduttamalla saatu tunnustus oli totuus - eikä se, mitä kidutettu uskoi kiduttajan haluavan kuulla.
Osin vääristynyt kuva ehkä, koska todellisuudessa tuollaiset inkvisition toimet olivat aika harvinaisia. Nuo ovat osin nykyajan uskomuksia, kuten väitteet noitavainojen naisvainoista. Eivät perustu historiantutkimukseen, vaan poliittisiin ja tarkoitushakuisiin tulkintoihin historiasta.
Älkää opiskelko historiaa tv-sarjoista. ;)

Kerropa joku lähde josta saa tutkittua ja punnittua tietoa siitä että inkvisition uhreja olikin vähemmän kuin on luultu. Minulle on muodostunut kuva että noitavainoissa ei ehkä kuollut ihan niin paljon porukkaa kuin on oletettu, mutta kerettiläisvainot ovat eri asia. Noitahan saattoi olla joku höperö käppänä, ukko tai akka, jonka kiusaamisesta kirkko ei hyötynyt millään tavalla koska häneltä ei saatu kumminkaan ylösmitattua kovin kummoista omaisuutta. Ellei sitten joku tohtinut alkaa väittämään jostain rikkaasta että harrastaa satanismia sun muuta mukavaa... Kerettiläiset sensijaan saattoivat varmaankin olla hyvinkin varakasta väkeä, koska rikkailla oli varaa opiskella, ja kun opiskelee, alkaa kyseenalaistamaan kirkon näkemyksiä. Saattaa tulla jopa omiakin oivalluksia. Tai sitten joku tärkeä ukko (ruhtinas) oli kiinnostunut jostain tietystä suuntauksesta ja sitämyöten sitten hänen alamaisensa vähänkuin pakostakin kuuluivat samaan lahkoon. Esim. kataareihin.

Aika jännä juttu ettei esim. Martin Luther päätynyt roviolle... Sattuiko hän vaan sellaiseen sopivaan saumaan ajatuksineen että välttyi lieskoilta?

Kerettiläisiä tosiaankin kidutettiin ja poltettiin roviollakin. Esimerkiksi sellaisia fransiskaaneja, jotka kyseenalaistivat katolisen kirkon tavan hamuta maallista mammonaa ja omaisuutta. Suomenkielinen wikipedia väittää, että kiduttaminen oli harvinaista. Mutta vieläkin esimerkiksi inkvisitio- ja noitavainotermejä saatetaan käyttää halventavina kuvaavina termeinä epäoikeudenmukaisista, julmista, tehtottomista, nykyisen länsimaisen oikeuskäytännön ja käypien oikeusprinsiippien vastaisista oikeudesprosesseista (tai mediassa lynkkaamisista).
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 07, 2020, 20:16:33
Edeltävät vuosisadat olivat väkivaltaisempia. Nykyään emme halua juuri tappaa toisinajattelijoita. Vihervasurit ehkä estää heitä netissä...
Paljon vähemmän väkivaltaista tämä nyky-yhteiskuntamme silti on.

Tosin kyllähän Iranissa ja sunnialueilla Lähi-idässä tapetaan ihmisiä julkisesti mielipiteiden ja homouden vuoksi, mutta se kertoo heidän kulttuuristaan, ei meidän.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 10, 2020, 11:02:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 07, 2020, 20:16:33
Edeltävät vuosisadat olivat väkivaltaisempia. Nykyään emme halua juuri tappaa toisinajattelijoita. Vihervasurit ehkä estää heitä netissä...
Paljon vähemmän väkivaltaista tämä nyky-yhteiskuntamme silti on.

Tosin kyllähän Iranissa ja sunnialueilla Lähi-idässä tapetaan ihmisiä julkisesti mielipiteiden ja homouden vuoksi, mutta se kertoo heidän kulttuuristaan, ei meidän.

Haluammehan me, tappaa. Mutta harva sitä ääneen sanoo. Joku voi joskus sanoa että pitäisi pommittaa koko Lähi-itä hevon vittuun, ja sitten kuulijakunta pitelee käsiä poskillaan ja itkee, poraa ja parkuu miten oli kamalasti sanottu.

Olen seurannut vasemmiston näkemyksiä yhdellä taholla ja siellä joku mies juuri ilmoitti että ilmastodenialistit pitäisi tuhota. Tuosta voinee siis päätellä että ei se tappamishalu ole mihinkään kadonnut, eikä vihervasemmistolla varsinkaan. Mutta niin kauan kuin ei mene sanoista teoiksi, niin voinemme kuvitella elävämme sivistyneessä yhteiskunnassa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 10, 2020, 12:38:30
Voisikohan senkin laskea uskontoperäiseksi idioottimaisuudeksi, kun äärioikeistolainen terroristi Breivik murhasi norjalaisia demarilapsia ja -nuoria (ja joitakin aikuisiakin), ja Breivikin kannattajat murhauhkailevat niitä, jotka jäivät henkiin verilöylystä? Kumpuaako moinen murhanhimoisuus kristinuskosta? Eikös kristinusko ole tukenut äärioikeistoa ja fasismia? Ainakin Suomen sisällissodassa ja sen jälkeen kirkko siunasi kai laittomiakin teloituksia. 

(En löytänyt sitä uutista, jossa Utøyan selviytyjiin kohdistuneista tappouhkauksista puhuttiin, mutta tässä sivutaan niitä: https://yle.fi/uutiset/3-10466862 )
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 10, 2020, 23:39:33
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 10, 2020, 12:38:30
Voisikohan senkin laskea uskontoperäiseksi idioottimaisuudeksi, kun äärioikeistolainen terroristi Breivik murhasi norjalaisia demarilapsia ja -nuoria (ja joitakin aikuisiakin), ja Breivikin kannattajat murhauhkailevat niitä, jotka jäivät henkiin verilöylystä? Kumpuaako moinen murhanhimoisuus kristinuskosta? Eikös kristinusko ole tukenut äärioikeistoa ja fasismia? Ainakin Suomen sisällissodassa ja sen jälkeen kirkko siunasi kai laittomiakin teloituksia....
Kuulostaa vähän historianraiskaukseslta koko kommenttisi. ABB leimataan "äärioikeistolaiseksi", vaikka esitti vasemmistolaisia käsimerkkejä, leimasi itsensä joksikin "temppeliritariksi" ja muuta hörhöilyä lisäksi. Missä muuten olet törmännyt joihinkin Breivikin kannattajiin, onko sellaisia?

Kristinusko tukee äärioikeistoa, missä näin? Ehkä Francon Espanjassa, jossa kirkko oli liitossa äärikonservatiivisen (siis ei fasistisen) Francon kanssa. Nykyisin kristillinen kirkko on samassa kuplassa vihervasemmiston kanssa, ellette ole huomanneet!

Minua hieman huolestuttaa "kertsi"n kaltaiset historiasta täysin tietämättömät ihmiset, jotka heittelevät fasismisyytöksiä ympärilleen tajuamatta edes, mistä itse puhuvat tai aatehistoriasta, mihin epäonnistuen naurettavasti viittaavat. Fasismi ja kansallissosialismi (Italia ja Saksa) perustuivat Neuvostososialismin tavoin voimakkaasti valtiojohtoiseen yhteiskuntamalliin, joka tarkoittaa sosialismia. Oikeistolainen näkemys perustuu "pienen valtion" ajatteluun, jossa valtio keskittää toimintansa vain välttämättömiin kohteisiin antaen markkinoiden (yksityisten!) hoitaa muut yhteiskunnaliset ja taloudelliset asiat. Oikeistolaisella liberalismilla ja konservatismilla oli noissa asioissa erimielisyyttä, miten paljon yhteiskunnan tulee hoitaa esim. sosiaalisektoria tai valtionhallinnoimaa taloutta, mutta pääosin halusivat aikoinaan vapaiden markkinoiden hoitaa taloutta irrallaan valtiosta. Tämä siis erottaa oikeistolaisuuden käsityksen noista fasistisista, kansallissosialistisista ja neuvostoliittolaisista malleista, jotka juuri perustuvat valtion keskushallintoon, eivätkä markkinatalouteen oikeistolaisen ideologian tavoin.

Mussolini sanoi hieman ennen teloitustaan, että "oli sosialisti". Niin olikin. Hitlerkin oli, kun halusi valtiojohtoista mallia. Nuo ovat vain lievempiä versioita Neuvostoliiton mallista, jossa kaikki oli keskitetty valtion valvontaan.

Fasismi-termin käyttäminen oikeistolaisuuden leimaamiseen on siis historiallinen väärinymmärrys, tai jopa valhe. Termillä viitataan toki kansallismielisyyteen, joka osittain sopii aatteeseen. Mutta esim. fasismin ajatukseen ei alunperin liittynyt mikään rotuoppi, itse asiassa varhaisissa fasisteissa oli juutalaisia mukana. Vasta 1936 jälkeen Italian fasismiin tunki mukaan tämä antisemitisminen/rotuajattelu.

Tarkoitan edellämainitulla sitä, että nuo 1900-luvun autoritaariset/totalitaariset liikkeet olivat pääosin jonkinsortin sosialistisia ajatusmalleja, eivät mitään Neuvostoliiton vastavoimia. Likimain samantyylisiä yhteiskuntamalleja. Neuvostoliitto halusi leimata nuo "äärioikeistoksi", koska halusi ideologisen vihollisen. Oikeasti nuo olivat ideologialtaan hyvinkin Neuvostoliiton kaltaisia, enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroja.

Siksi pidän noita fasismi/äärioikeistosyytöksiä kansallismielisiä kohtaan aika loukkaavina ja tosiaankin virheellisinä historiallisesti.
Mutta tiedän, että itsekin länsimaisen demokratian kannattajana (joskus kriitikkonakin!) saan noita syytöksiä kohtaani, usein ihmisiltä, jotka eivät edes ymmärrä, mistä ideologioista puhuvat... :-*
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 11, 2020, 00:37:18
Nyt löytyi se artikkeli äärioikeistolaisesta vihan lietsonnasta Breivikin teurastuksesta selvinneitä kohtaan. Onko nimenomaan uskonto sekoittanut äärioikeistolaisten päät, vai mikä on selityksenä moiseen?

Vihan verkostot (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006135205.html) (HS, tilaajalle)
"Sääli ettei Breivik tappanut sua, muuten hän teki mahtavaa duunia", luki Utøyan terrori-iskusta selvinneen nuoren saamassa viestissä. Äärioikeistolaisen väkivallan lietsonta internetissä ei vähentynyt Breivikin tekojen jälkeen – se on vain raaistunut vuosi vuodelta.
"KATSO kulman taakse, ensi kerralla seison siellä magnumin kanssa ja silloin sinä KUOLET saatanan SIKA!"

Tällaisen viestin sai sosiaalisessa mediassa norjalainen Tarjei Jensen Bech, 27, viime vuoden maaliskuussa.

Se oli vain yksi monista vastaavanlaisista vihaviesteistä, joita Bechille on lähetetty.

Miksi?

Vuonna 2011 äärioikeistolainen terroristi ja joukkomurhaaja Anders Behring Breivik iski Utøyan saarelle, jossa Norjan sosiaalidemokraattisen puolueen nuoria oli kesäleirillä. Breivik surmasi saarella kaikkiaan 69 ihmistä. Nuorimmat hänen uhreistaan olivat 14-vuotiaita.

Bech oli yksi nuorista, jotka selvisivät saarelta. Ja sen vuoksi hänelle lähetetään tappouhkauksia.

EIKÄ hän ole ainoa. Norjalainen Aftenposten-lehti julkaisi syksyllä 2018 pitkän artikkelin, jossa Bech sekä joukko muita Utøyalta selvinneitä nuoria kertoi saamastaan vihapostista.

Viestejä alkoi tulla selviytyjille pian iskun jälkeen. Ja niitä on tullut vuodesta toiseen, aina vain enemmän.

"Sääli ettei Breivik tappanut sua, muuten hän teki mahtavaa duunia", luki Eskil Pedersenin helmikuussa 2012 saamassa viestissä. "Olisipa ammuttu, ja tiedät kyllä missä, toivottavasti sinulla oli kamalaa, se on laiha lohtu. Petturi", luki Elin Maria L'Estrangen saamassa viestissä 2012.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 11, 2020, 01:28:39
Tuolla tavoin ajattelevia ihmisiä aina on.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 11, 2020, 09:24:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 11, 2020, 01:28:39
Tuolla tavoin ajattelevia ihmisiä aina on.

Kysymys kuuluukin, miksi "tuolla tavoin ajattelevat" voidaan kristinuskon piirissä ohittaa olankohautuksella, mutta islamissa juuri ne antavat syyn koko uskonnon ja siihen uskovien hyljeksimiselle ja tuomitsemiselle? Mikset vaadi jokaista kristinuskoista aina julistamaan näitä "tuolla tavoin ajattelevia" (ja toimivia!) epäkelvoiksi ja sanoutumaan irti heidän toimintatavastaan? Miksi muslimilta edes tuollainen tuomitseminen ei riitä mihinkään, vaan hänet voi aina täysimääräisesti syylllistää näistä tyypeistä, joita "aina on"?

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 11, 2020, 13:18:39
Krisitityt ovat olleet yhteydessä Päivi Räsäseen ja he ovat olleet Räsäsen johdolla loukkaantuneita, kun Jätkäsaaren peruskoulussa joulujuhlan nimi on menty muuttamaan muotoon "joululaulajaiset". https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006368761.html


PS. Koska lukuvuonna on ollut myös neljä (muuta) kulttuuritapahtumaa, joista yhdessä tutustuttiin kristillisen kulttuurin sijaan islamilaiseen kulttuuriin ja tosiaan joulujuhlan nimi on muutettu joululaulajaisiksi, kristityt ovat yhdistäneet pisteet pääkopassaan ja päätyneet johtopäätökseen, että joulujuhlan kristillinen sanoma olisi korvattu islamilaisella sanomalla.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 11, 2020, 23:51:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 11, 2020, 09:24:39
Mikset vaadi jokaista kristinuskoista aina julistamaan näitä "tuolla tavoin ajattelevia" (ja toimivia!) epäkelvoiksi ja sanoutumaan irti heidän toimintatavastaan? Miksi muslimilta edes tuollainen tuomitseminen ei riitä mihinkään, vaan hänet voi aina täysimääräisesti syylllistää näistä tyypeistä, joita "aina on"?
Miksi minun tulisi vaatia toisia ihmisiä toimimaan tietyllä tavalla? En ole vihervasuri, en halua vaatia toisia toimimaan tavallani. Voin esittää heille vaihtoehtoisia malleja. On heidän päätöksensä, miten sitten toimivat.

Vapaa valinta. Asia, jota Safiiri ei ymmärrä! Hän uskoo ihmisten pakottamiseen tiettyihin ajatusmalleihin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 12, 2020, 05:53:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 11, 2020, 23:51:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 11, 2020, 09:24:39
Mikset vaadi jokaista kristinuskoista aina julistamaan näitä "tuolla tavoin ajattelevia" (ja toimivia!) epäkelvoiksi ja sanoutumaan irti heidän toimintatavastaan? Miksi muslimilta edes tuollainen tuomitseminen ei riitä mihinkään, vaan hänet voi aina täysimääräisesti syylllistää näistä tyypeistä, joita "aina on"?
Miksi minun tulisi vaatia toisia ihmisiä toimimaan tietyllä tavalla?
Kukaan ei tiedä. Esim. Miksi sinä kuitenkin sitten vaadit, että lääkärit eivät suorittaisi sukupuolen korjausleikkauksia jos et mukamas vaadi lääkäreitä toimimaan tietyllä tavalla? Huomaatko kaksinaamaisuutesi?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 12, 2020, 08:11:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 11, 2020, 23:51:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 11, 2020, 09:24:39
Mikset vaadi jokaista kristinuskoista aina julistamaan näitä "tuolla tavoin ajattelevia" (ja toimivia!) epäkelvoiksi ja sanoutumaan irti heidän toimintatavastaan? Miksi muslimilta edes tuollainen tuomitseminen ei riitä mihinkään, vaan hänet voi aina täysimääräisesti syylllistää näistä tyypeistä, joita "aina on"?
Miksi minun tulisi vaatia toisia ihmisiä toimimaan tietyllä tavalla? En ole vihervasuri, en halua vaatia toisia toimimaan tavallani. Voin esittää heille vaihtoehtoisia malleja. On heidän päätöksensä, miten sitten toimivat.

Vapaa valinta. Asia, jota Safiiri ei ymmärrä! Hän uskoo ihmisten pakottamiseen tiettyihin ajatusmalleihin.

Mikä olikaan se vaihtoehtoinen malli ydinperheelle, jota esität ihmisille? Jonka he saavat vapaasti valita JA JOHON PÄÄTÖKSEEN SINÄ SIVULLISENA TYYDYT?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 13, 2020, 20:16:01
Perinteinen perhe on jo hyvä malli. Miksi tarvitaan vaihtoehtoja?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 13, 2020, 20:21:19
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 12, 2020, 05:53:38
Miksi sinä kuitenkin sitten vaadit, että lääkärit eivät suorittaisi sukupuolen korjausleikkauksia jos et mukamas vaadi lääkäreitä toimimaan tietyllä tavalla? Huomaatko kaksinaamaisuutesi?
Olen puhunut siitä, ettei tuollainen kirurginen toiminta ole välttämättä hyvää "lääkettä" ihmisille, joilla on häiriintynyt näkemys sukupuolestaan. Toivoisin pikemminkin aivoihin kohdistuvia hoitokeinoja, kuin raakoja ja brutaaleja sukupuolielinten kastraatioleikkauksia ihmisille. Nuo ovat peruuttamattomia operaatioita. Huolestuttavaa on se, että niitä toteutetaan jopa varsin nuorille ihmisille, joilla ei välttämättä ole vielä kehittynyt käsitystä ihmisyydestään. Noita leikkauksia ei pitäisi tehdä.
Minä kai siten olen tässä jotenkin epähumaani?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 14, 2020, 07:46:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 13, 2020, 20:16:01
Perinteinen perhe on jo hyvä malli. Miksi tarvitaan vaihtoehtoja?

Jo unohtui se, että sinusta ihmiset saavat valita itse. Nyt vaihtoehdot ovat jo turhia. Vähän olis tullut kiirus tuossa kahden kommenttisi välissä perustaa perhe.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - tammikuu 14, 2020, 07:47:47
Häiriintyneisyydestä puhuminen myös transsukupuolisuudesta puhuttaessa alkaa olemaan jo vanhaa tietoa:
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201806192201023337
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 14, 2020, 07:48:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 13, 2020, 20:21:19
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 12, 2020, 05:53:38
Miksi sinä kuitenkin sitten vaadit, että lääkärit eivät suorittaisi sukupuolen korjausleikkauksia jos et mukamas vaadi lääkäreitä toimimaan tietyllä tavalla? Huomaatko kaksinaamaisuutesi?
Olen puhunut siitä, ettei tuollainen kirurginen toiminta ole välttämättä hyvää "lääkettä" ihmisille, joilla on häiriintynyt näkemys sukupuolestaan. Toivoisin pikemminkin aivoihin kohdistuvia hoitokeinoja, kuin raakoja ja brutaaleja sukupuolielinten kastraatioleikkauksia ihmisille. Nuo ovat peruuttamattomia operaatioita. Huolestuttavaa on se, että niitä toteutetaan jopa varsin nuorille ihmisille, joilla ei välttämättä ole vielä kehittynyt käsitystä ihmisyydestään. Noita leikkauksia ei pitäisi tehdä.
Minä kai siten olen tässä jotenkin epähumaani?

Mikä olikaan se ikä, jolloin sinä hiffasit olevasi miespuolinen? Jota ennen sinulle ei vielä ollut syntynyt käsitystä "ihmisyydestäsi"? 18-vuotiaanako? Minkä takia sinut silti oli ok siihen saakka kasvattaa poikana ja jo synnytyksen yhteydessä nimetä pojaksi?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 15, 2020, 06:20:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 13, 2020, 20:21:19
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 12, 2020, 05:53:38
Miksi sinä kuitenkin sitten vaadit, että lääkärit eivät suorittaisi sukupuolen korjausleikkauksia jos et mukamas vaadi lääkäreitä toimimaan tietyllä tavalla? Huomaatko kaksinaamaisuutesi?
Olen puhunut siitä, ettei tuollainen kirurginen toiminta ole välttämättä hyvää "lääkettä" ihmisille, joilla on häiriintynyt näkemys sukupuolestaan. Toivoisin pikemminkin aivoihin kohdistuvia hoitokeinoja, kuin raakoja ja brutaaleja sukupuolielinten kastraatioleikkauksia ihmisille. Nuo ovat peruuttamattomia operaatioita. Huolestuttavaa on se, että niitä toteutetaan jopa varsin nuorille ihmisille, joilla ei välttämättä ole vielä kehittynyt käsitystä ihmisyydestään. Noita leikkauksia ei pitäisi tehdä.
Minä kai siten olen tässä jotenkin epähumaani?

Vastaatko kysymykseeni? Miksi kuitenkin vaadit lääkäreitä toimimaan tietyllä tavalla? Miksi sinä vaadit muilta asioita, joita et pysty itsekään noudattamaan?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 15, 2020, 22:39:55
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 14, 2020, 07:47:47
Häiriintyneisyydestä puhuminen myös transsukupuolisuudesta puhuttaessa alkaa olemaan jo vanhaa tietoa:
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201806192201023337
Hienoa, poliittisesti määritellään terveysasioita. Kuten meilläkin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 15, 2020, 22:44:28
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 15, 2020, 06:20:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 13, 2020, 20:21:19
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 12, 2020, 05:53:38
Miksi sinä kuitenkin sitten vaadit, että lääkärit eivät suorittaisi sukupuolen korjausleikkauksia jos et mukamas vaadi lääkäreitä toimimaan tietyllä tavalla? Huomaatko kaksinaamaisuutesi?
Olen puhunut siitä, ettei tuollainen kirurginen toiminta ole välttämättä hyvää "lääkettä" ihmisille, joilla on häiriintynyt näkemys sukupuolestaan. Toivoisin pikemminkin aivoihin kohdistuvia hoitokeinoja, kuin raakoja ja brutaaleja sukupuolielinten kastraatioleikkauksia ihmisille. Nuo ovat peruuttamattomia operaatioita. Huolestuttavaa on se, että niitä toteutetaan jopa varsin nuorille ihmisille, joilla ei välttämättä ole vielä kehittynyt käsitystä ihmisyydestään. Noita leikkauksia ei pitäisi tehdä.
Minä kai siten olen tässä jotenkin epähumaani?

Vastaatko kysymykseeni? Miksi kuitenkin vaadit lääkäreitä toimimaan tietyllä tavalla? Miksi sinä vaadit muilta asioita, joita et pysty itsekään noudattamaan?
Minusta lääkärien ei pitäisi toimia tuolla tavalla, silpoa tervettä ihmiskehoa. Kuka on keksinyt, että silpominen, terveiden sukuelinten poisto tms. on "hoitoa"? Minusta tuollainen on aika kauhistuttavaa puoskarointia ja lääketieteen väärinkäyttöä. Ihmisiä ei auteta, vaan ajetaan heidät ongelmatunnelistaan toiseen, joka ei välttämättä helpota heitä lääketieteellisten ja henkisten ongelmien kautta. Huono lääke!
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 16, 2020, 06:04:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 15, 2020, 22:44:28
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 15, 2020, 06:20:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 13, 2020, 20:21:19
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 12, 2020, 05:53:38
Miksi sinä kuitenkin sitten vaadit, että lääkärit eivät suorittaisi sukupuolen korjausleikkauksia jos et mukamas vaadi lääkäreitä toimimaan tietyllä tavalla? Huomaatko kaksinaamaisuutesi?
Olen puhunut siitä, ettei tuollainen kirurginen toiminta ole välttämättä hyvää "lääkettä" ihmisille, joilla on häiriintynyt näkemys sukupuolestaan. Toivoisin pikemminkin aivoihin kohdistuvia hoitokeinoja, kuin raakoja ja brutaaleja sukupuolielinten kastraatioleikkauksia ihmisille. Nuo ovat peruuttamattomia operaatioita. Huolestuttavaa on se, että niitä toteutetaan jopa varsin nuorille ihmisille, joilla ei välttämättä ole vielä kehittynyt käsitystä ihmisyydestään. Noita leikkauksia ei pitäisi tehdä.
Minä kai siten olen tässä jotenkin epähumaani?

Vastaatko kysymykseeni? Miksi kuitenkin vaadit lääkäreitä toimimaan tietyllä tavalla? Miksi sinä vaadit muilta asioita, joita et pysty itsekään noudattamaan?
Minusta lääkärien ei pitäisi toimia tuolla tavalla, silpoa tervettä ihmiskehoa. Kuka on keksinyt, että silpominen, terveiden sukuelinten poisto tms. on "hoitoa"? Minusta tuollainen on aika kauhistuttavaa puoskarointia ja lääketieteen väärinkäyttöä. Ihmisiä ei auteta, vaan ajetaan heidät ongelmatunnelistaan toiseen, joka ei välttämättä helpota heitä lääketieteellisten ja henkisten ongelmien kautta. Huono lääke!
Vastaatko kysymykseen? Miksi sinä vaadit muilta asioita, joita et pysty itsekään noudattamaan?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 17, 2020, 20:48:40
Onkos tuo vähän jankuttamista? Minä voin esittää asioita, joiden alalla en ole asiantuntija, maallikkokeskustelua. Transsuhommissa ei asiantuntevia ihmisiä näytä juuri olevan, kaikki vähän arvailevat, mikä hoito parasta olisi. Aika varma olen siitä, etteivät fyysiset kirurgiset toimenpiteet ole kovinkaan järkevää hoitoa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 17, 2020, 20:50:02
Miksi vaadit Toope muilta asioita, joista itse luistat? Liekö kyse siitä, ettei asianomainen ymmärrä kysymystä tai perusteita sille, miksi asiaa kysytään (https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg48440.html#msg48440)?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 18, 2020, 00:06:15
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 17, 2020, 20:50:02
Miksi vaadit Toope muilta asioita, joista itse luistat? Liekö kyse siitä, ettei asianomainen ymmärrä kysymystä tai perusteita sille, miksi asiaa kysytään (https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg48440.html#msg48440)?
Mitä se "Lauri" taas vaatii?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 18, 2020, 00:10:23
Eli et ymmärrä kysymystä? (https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg48440.html#msg48440)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 21, 2020, 20:20:48
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 18, 2020, 00:10:23
Eli et ymmärrä kysymystä? (https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg48440.html#msg48440)
Johon tuolla jo vastasin. Älä alistu huutokuoroon, esitä se oma näkemyksesi, näin itse teen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 22, 2020, 08:37:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 21, 2020, 20:20:48
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 18, 2020, 00:10:23
Eli et ymmärrä kysymystä? (https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg48440.html#msg48440)
Johon tuolla jo vastasin. Älä alistu huutokuoroon, esitä se oma näkemyksesi, näin itse teen.

Eli sinusta tämä asia pitää tosiaan säätää poliittisesti ja tieteellisen tutkimuksen havaintoja huomioimatta. Asia selvä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 22, 2020, 23:01:20
Jankkaaminen ei ole hyvää keskustelua.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 02, 2020, 16:13:36
https://yle.fi/uutiset/3-11141836

Saatana kutsuu sinua!!!  ;D
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 05, 2020, 23:22:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2020, 16:13:36
https://yle.fi/uutiset/3-11141836

Saatana kutsuu sinua!!!  ;D
Muistan! Sukupolveani peloteltiin noilla.
Oliko sitten aihetta, on toinen kysymys.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 06, 2020, 10:12:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 05, 2020, 23:22:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2020, 16:13:36
https://yle.fi/uutiset/3-11141836

Saatana kutsuu sinua!!!  ;D
Muistan! Sukupolveani peloteltiin noilla.
Oliko sitten aihetta, on toinen kysymys.

Ameriikan ihmemaassahan se meni niin naurettavaksi satanismihysteriaksi (engl.kieliset eivät yleensä erottele toisistaan saatananpalvontaa ja satanismia) jotta ihmiset alkoivat jo sekoilla päästään kuvitellen oikeasti tehneensä ties mitä. Muistan nähneeni tositapahtuviin perustuvan elokuvan jossa hysteeriset teinitytöt alkavat väittää että heidän perheensä ovat osallistuneet saatanallisiin rituaaleihin, ja sekopäisyyden lopputuloksena ainakin yksi isä (siis mies!) alkaa uskoa oikeasti tehneensä jotain pahaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 07, 2020, 23:04:18
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 06, 2020, 10:12:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 05, 2020, 23:22:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2020, 16:13:36
https://yle.fi/uutiset/3-11141836

Saatana kutsuu sinua!!!  ;D
Muistan! Sukupolveani peloteltiin noilla.
Oliko sitten aihetta, on toinen kysymys.

Ameriikan ihmemaassahan se meni niin naurettavaksi satanismihysteriaksi (engl.kieliset eivät yleensä erottele toisistaan saatananpalvontaa ja satanismia) jotta ihmiset alkoivat jo sekoilla päästään kuvitellen oikeasti tehneensä ties mitä. Muistan nähneeni tositapahtuviin perustuvan elokuvan jossa hysteeriset teinitytöt alkavat väittää että heidän perheensä ovat osallistuneet saatanallisiin rituaaleihin, ja sekopäisyyden lopputuloksena ainakin yksi isä (siis mies!) alkaa uskoa oikeasti tehneensä jotain pahaa.
Oliko sitten oikeasti niin suurta hysteriaa, vai oliko Hollywoodia mukana?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 09, 2020, 10:52:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 07, 2020, 23:04:18
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 06, 2020, 10:12:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 05, 2020, 23:22:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2020, 16:13:36
https://yle.fi/uutiset/3-11141836

Saatana kutsuu sinua!!!  ;D
Muistan! Sukupolveani peloteltiin noilla.
Oliko sitten aihetta, on toinen kysymys.

Ameriikan ihmemaassahan se meni niin naurettavaksi satanismihysteriaksi (engl.kieliset eivät yleensä erottele toisistaan saatananpalvontaa ja satanismia) jotta ihmiset alkoivat jo sekoilla päästään kuvitellen oikeasti tehneensä ties mitä. Muistan nähneeni tositapahtuviin perustuvan elokuvan jossa hysteeriset teinitytöt alkavat väittää että heidän perheensä ovat osallistuneet saatanallisiin rituaaleihin, ja sekopäisyyden lopputuloksena ainakin yksi isä (siis mies!) alkaa uskoa oikeasti tehneensä jotain pahaa.
Oliko sitten oikeasti niin suurta hysteriaa, vai oliko Hollywoodia mukana?

Asiaan en aikoinani perehtynyt silloin kun se oli ajankohtainen, mutta muistelisin että musiikistakin keksittiin ties mitä vänkytettävää. Että kun nuoriso soittelee äänilevyjä väärään suuntaan ja sitä rataa.

Ei siihen Hollywoodia tarvittu että rikkaat akat alkoivat lopulta polttamaan noita älppäreitä roviolla.

Mitäpä sanoo Google sanoista satanism hystery in USA? Alkoi tuputtaa satanism history in USA, mutta on sitä hysteriaakin löydettävissä:

https://www.vox.com/2016/10/30/13413864/satanic-panic-ritual-abuse-history-explained

Nythän täytyy muistaa että anglit jotka Amerikkoihin aikoinaan rantautuivat olivat kuitenkin puritaaneja joista oli kiva hirttää naisia noitina. Vai polttivatko myös peräti? Että ties mistä asti se hysteria juontuu jotta pelotellaan saatanoilla perkeleillä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 12, 2020, 21:11:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 09, 2020, 10:52:15
Nythän täytyy muistaa että anglit jotka Amerikkoihin aikoinaan rantautuivat olivat kuitenkin puritaaneja joista oli kiva hirttää naisia noitina. Vai polttivatko myös peräti? Että ties mistä asti se hysteria juontuu jotta pelotellaan saatanoilla perkeleillä.
Olivatko oikeasti noin tiukkapipoisia, vai onko tässäkin moderni (vas) Hollywood vähän luonut tarinaa...?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 14, 2020, 13:07:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 12, 2020, 21:11:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 09, 2020, 10:52:15
Nythän täytyy muistaa että anglit jotka Amerikkoihin aikoinaan rantautuivat olivat kuitenkin puritaaneja joista oli kiva hirttää naisia noitina. Vai polttivatko myös peräti? Että ties mistä asti se hysteria juontuu jotta pelotellaan saatanoilla perkeleillä.
Olivatko oikeasti noin tiukkapipoisia, vai onko tässäkin moderni (vas) Hollywood vähän luonut tarinaa...?

Tuskin lienee vaikea googlettaa asiasta. Mutta mieti nyt vaikka nykyamerikkalaisia. Jossain joku paljas naisen rinta vilahtaa, niin sitä ulvotaan ja ulistaan pitkään ja hartaasti.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 14, 2020, 22:01:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 14, 2020, 13:07:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 12, 2020, 21:11:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 09, 2020, 10:52:15
Nythän täytyy muistaa että anglit jotka Amerikkoihin aikoinaan rantautuivat olivat kuitenkin puritaaneja joista oli kiva hirttää naisia noitina. Vai polttivatko myös peräti? Että ties mistä asti se hysteria juontuu jotta pelotellaan saatanoilla perkeleillä.
Olivatko oikeasti noin tiukkapipoisia, vai onko tässäkin moderni (vas) Hollywood vähän luonut tarinaa...?

Tuskin lienee vaikea googlettaa asiasta. Mutta mieti nyt vaikka nykyamerikkalaisia. Jossain joku paljas naisen rinta vilahtaa, niin sitä ulvotaan ja ulistaan pitkään ja hartaasti.
Tuo maa on luonut suurimman pornoteollisuudenkin...! Los Angeles on pornoin kaupunki maailmassa, sijaitsee USA:ssa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 14, 2020, 22:53:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 14, 2020, 22:01:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 14, 2020, 13:07:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 12, 2020, 21:11:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 09, 2020, 10:52:15
Nythän täytyy muistaa että anglit jotka Amerikkoihin aikoinaan rantautuivat olivat kuitenkin puritaaneja joista oli kiva hirttää naisia noitina. Vai polttivatko myös peräti? Että ties mistä asti se hysteria juontuu jotta pelotellaan saatanoilla perkeleillä.
Olivatko oikeasti noin tiukkapipoisia, vai onko tässäkin moderni (vas) Hollywood vähän luonut tarinaa...?

Tuskin lienee vaikea googlettaa asiasta. Mutta mieti nyt vaikka nykyamerikkalaisia. Jossain joku paljas naisen rinta vilahtaa, niin sitä ulvotaan ja ulistaan pitkään ja hartaasti.
Tuo maa on luonut suurimman pornoteollisuudenkin...! Los Angeles on pornoin kaupunki maailmassa, sijaitsee USA:ssa.

Tuolle on oma nimityskin, sitä kutsutaan kaksinaismoraaliksi.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 15, 2020, 01:20:32
Toisaalta USA on valtava valtio. Keskialueet voivat olla varsin konservatiivisia, traditionaalisia, kun rannikko-osavaltiot ovat ääliöliberaaleja. Isoon maahan mahtuu paljon.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 15, 2020, 02:21:45
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 14, 2020, 22:53:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 14, 2020, 22:01:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 14, 2020, 13:07:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 12, 2020, 21:11:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 09, 2020, 10:52:15
Nythän täytyy muistaa että anglit jotka Amerikkoihin aikoinaan rantautuivat olivat kuitenkin puritaaneja joista oli kiva hirttää naisia noitina. Vai polttivatko myös peräti? Että ties mistä asti se hysteria juontuu jotta pelotellaan saatanoilla perkeleillä.
Olivatko oikeasti noin tiukkapipoisia, vai onko tässäkin moderni (vas) Hollywood vähän luonut tarinaa...?

Tuskin lienee vaikea googlettaa asiasta. Mutta mieti nyt vaikka nykyamerikkalaisia. Jossain joku paljas naisen rinta vilahtaa, niin sitä ulvotaan ja ulistaan pitkään ja hartaasti.
Tuo maa on luonut suurimman pornoteollisuudenkin...! Los Angeles on pornoin kaupunki maailmassa, sijaitsee USA:ssa.

Tuolle on oma nimityskin, sitä kutsutaan kaksinaismoraaliksi.

Voi nyt olla, etten ymmärrä mistä keskustelette. Jos ylipäätään viittaatte amerikkalaisen kulttuurin kaksinaismoralismiin on minulla siihen toisenlainen ajatus.

Onko ylipäätään olemassa jonkin kulttuuri, joka ei olisi joiltain osiltaan kaksinaismoralistinen? Jos siis on pakko ajatella, että yhdet ja lähinnä vain abstraktissa käsitemaailmassa elävät ihmisryhmien rajat määrittelevät aina yhden kokonaisen kulttuurin eikä yhtään enempää taikka vähempää?

Minä esimerkiksi kannatan lasten auttamista resurssien puitteissa poliitikkojen prioriteettilistan kärkipäässä, mutta kuten palstan isisvaimo -keskustelu osoittaa, löytyy täältäkin monia, jotka heittävät lastenoikeuksilla vesilintua ja suuntaavat veronmaksajien rahat mielummin suurpääoman taskuihin.

Voimme nyt määritellä tällaisten päinvastaisten käsitysten vallitessa palstamme kulttuurin kaksinaismoralistiseksi tai sitten kysyä, että kuka tällä palstalla yhtä aikaa sekä puolusta lasten oikeuksia että ei niitä kuitenkaan puolusta? Itse en niihin lukeudu nyt ainakaan, joten mitä virkaa ajaa käsitys kulttuurista, joka ei vastaa yhdenkään paikallaolijan toteuttamaa kulttuuria?

Tällä perusteella väitän, että amerikassakaan ei ole vain yhtä kulttuuria, vaan maa on pikemminkin kulttuureja täynnä - monikulttuurinen (kuten mikä tahansa ihmisyhteisö). Näin ainakin vältymme sellaiselta oletukselta, että ihmiset olisivat välttämättä kaikki ja ihan aina kaksinaismoralistisia. Siihen välttämättä ajaudumme jos yritämme vierittää vastuuta ihmisille ajatuksista, joiden kombinaatiota yksikään heistä ei kuitenkaan omassa todellisuudessaan allekirjoita. Minä ainakin kieltäydyn ottamasta vastuuta siitä, että palstan lasten vihaajat toivovat pakolaisleirien lasten unohtamista niin kauan kuin meillä on resursseja auttaa heitä.

Muutenkin kun jokainen meistä poimii oman elämänkokemuksensa irtokaramellihyllystä itselleen sopivat todellisuutensa rakennuspalikat ja sillä perusteella, mikä itse kustakin tuntuu perustellulta, ihmisten toteuttamat kulttuurit voivat olla itsenäisinä entieetteinä hyvinkin johdonmukaisia. Ja mielestäni ne tulisi myös sellaisina oletusarvoisesti kohdata.

Tämä on myös päälimmäisin syy, miksi yleensä vierastan Raamatun tai Koraanin kauheiuksilla uskovaisten kollektiivista syyllistämistä, sillä edelleenkään ei ole olemassa vain yhtä kristillistä tai islamilaista kultuuria vaan nekin ovat monikulttuurisia.

Tietysti näitä eri kultuureja on oikeutettua kritisoida mutta silloinkin vain ominaisuuksista, joita ne sisältävät. Järkevistä kritiikin tulokulmista näkisin joko ihmisoikeuksien toteutumisen tulokulman tai kyseisen kultuurin "loogisuudesta" johdetun tulokulman.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 15, 2020, 06:11:32
^Alastomuuden suhteen kyllä kaksinaismoralismia jenkeillä ilmenee kyllä. Tai - alastomuus ymmärretään siellä seksuaaliseksi. Siksi on lastensuojeltoimenpiteiden paikka, jos ihminen on kotonaan alasti ja lapset sattuvat näkemään. Mutta viihteessä, mainoksissa ja elokuvissa alastomuutta kyllä saa esitellä. Sen vain pitää olla sellaista seksikästä alastomuutta. Eikä vaikkapa lihavan tai vanhan (ei-seksikkään) alastomuutta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 15, 2020, 21:34:33
"An influential evangelical Christian magazine has published an article claiming Democratic frontrunner Pete Buttigieg is "deserving of death" because he is openly gay." -Independent (https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-election/pete-buttigieg-evangelical-website-gay-death-charisma-news-bible-a9337651.html)

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - helmikuu 15, 2020, 22:20:15
Luulisi, että tuollainen usuttaminen rikokseen olisi rikollista myös USA:ssa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 15, 2020, 23:31:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 15, 2020, 01:20:32
Toisaalta USA on valtava valtio. Keskialueet voivat olla varsin konservatiivisia, traditionaalisia, kun rannikko-osavaltiot ovat ääliöliberaaleja. Isoon maahan mahtuu paljon.

Mihin unohtui ääliö-lisuke konservatiivien kohdalla? Näiden jotka ovat valmiita murhaamaan abortteja tekeviä lääkäreitä, kieltämään seksivalistuksen kouluissa ja edellyttämään että ihmiset pidättäytyvät seksistä avioliittoon asti?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 20, 2020, 22:03:07
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 15, 2020, 23:31:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 15, 2020, 01:20:32
Toisaalta USA on valtava valtio. Keskialueet voivat olla varsin konservatiivisia, traditionaalisia, kun rannikko-osavaltiot ovat ääliöliberaaleja. Isoon maahan mahtuu paljon.

Mihin unohtui ääliö-lisuke konservatiivien kohdalla? Näiden jotka ovat valmiita murhaamaan abortteja tekeviä lääkäreitä, kieltämään seksivalistuksen kouluissa ja edellyttämään että ihmiset pidättäytyvät seksistä avioliittoon asti?
Noita on, ääliökonservatismiakin. En sitä kiellä.
Maltillisena konservatiivina noin sanon. Kaikkien aatteiden vieminen ääritulkintoihin on typerää. Niistä tulee irvikuvia itsestään.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 20, 2020, 22:05:55
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 15, 2020, 22:20:15
Luulisi, että tuollainen usuttaminen rikokseen olisi rikollista myös USA:ssa.
USA:n sananvapaus on suurempaa kuin meillä. Joku voi pitää tuota ongelmana, toinen pitää ihanteena... ::)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 21, 2020, 11:02:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 20, 2020, 22:05:55
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 15, 2020, 22:20:15
Luulisi, että tuollainen usuttaminen rikokseen olisi rikollista myös USA:ssa.
USA:n sananvapaus on suurempaa kuin meillä. Joku voi pitää tuota ongelmana, toinen pitää ihanteena... ::)

Toisissa asioissa on, toisissa ei.

Lainaus käyttäjältä: https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4551058/RSFn+indeksi+Suomi+nousi+lehdistonvapauden+kakkosmaaksiPohjola erottuu indeksissä parhaana alueena sananvapauden kannalta. Länsi-Euroopan maissa tilanne on melko hyvä ja Itä-Eurooopan maissa sananvapaustilanne on pääosin ogelmallinen. Jälkimmäiseen kastiin putosi ensimmäistä kertaa myös Yhdysvallat.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 21, 2020, 21:45:20
Itse pidän USA:n sananvapauskäsitystä laajempana ja suvaitsevaisempana kuin Euroopan/Suomen sananvapauspolitiikkaa. Meillähän oikeasti hyökätään asiaa kohtaan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 22, 2020, 00:49:18
(https://scontent-hel2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/84280541_2492682014280026_3588447065593610240_n.jpg?_nc_cat=104&_nc_ohc=fe3xT9ovBy8AX-0uERu&_nc_ht=scontent-hel2-1.xx&oh=9d1cbae208cdb13e7a5c21a22ebaa11a&oe=5F02BFE0)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 22, 2020, 00:57:24
Vihaavatko kristityt, vai vihataanko kristittyjä nykymaailmassa?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 22, 2020, 04:46:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 21, 2020, 21:45:20
Itse pidän USA:n sananvapauskäsitystä laajempana ja suvaitsevaisempana kuin Euroopan/Suomen sananvapauspolitiikkaa. Meillähän oikeasti hyökätään asiaa kohtaan.

Niinpä niin - sinusta meillä hyökätään (siis ei kielletä, vaan kritisoidaan) väärää asiaa kohtaan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 22, 2020, 23:17:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 22, 2020, 04:46:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 21, 2020, 21:45:20
Itse pidän USA:n sananvapauskäsitystä laajempana ja suvaitsevaisempana kuin Euroopan/Suomen sananvapauspolitiikkaa. Meillähän oikeasti hyökätään asiaa kohtaan.

Niinpä niin - sinusta meillä hyökätään (siis ei kielletä, vaan kritisoidaan) väärää asiaa kohtaan.
Pidätkö sananvapautta asiana, jota kohtaan pitäisi hyökätä, tai edes kritisoida/kyseenalaistaa?
Kovasti näyttää siltä, että vihervasemmiston tavoin pidät tuota oikeuttamme ongelmana. Miksi?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 23, 2020, 01:22:14
Joko persut, kristilliset ja lessut näppäimet kuumina alkaa maalittamaan MTVn naistoimittajaa koska hän kehtaa tehdä kristinuskoa tahraavan jutun?

Insestiä, huorittelua ja pakonomaista kontrollointia – kolme naista paljastaa MTV:lle,
miksi he erosivat uskonnollisista yhteisöistä: "Nyt voin vihdoin hengittää"

- MTV 22.2.20 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/insestia-huorittelua-ja-pakonomaista-kontrollointia-kolme-naista-paljastaa-mtv-lle-miksi-he-erosivat-uskonnollisista-yhteisoista-nyt-voin-vihdoin-hengittaa/7721984#gs.xpdjyu)


Ahaa, tuosta linkki vankisairaalan psykiatri Lauermaan toi esiin sen että vanhoillislestadiolaiset ilmeisesti saivat vihapuheeseen maalitusohjeen jo 10 v sitten:

Hannu Lauerma joutui viharyöpyn kohteeksi, kun hän lausui totuuden lestadiolaisten seksuaalirikoksista: "Minun kannatti avata suuni"
...
Lauerma ei ole kuitenkaan täysin välttynyt vihapostilta, ja uransa suurimman viharyöpyn hän sai osakseen noin 10 vuotta sitten.
...
Lauerman mukaan hänen lausuntonsa johti erikoiseen ja outoon viharyöppyyn.
– Sain sisäpiiritietoa siitä, että silloinen liikkeen johto olisi kehottanut jäseniään tällaiseen toimintaan.

- MTV 19.7.19 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hannu-lauerma-joutui-viharyopyn-kohteeksi-kun-han-lausui-totuuden-lestadiolaisten-seksuaalirikoksista-minun-kannatti-avata-suuni/7485316#gs.xpdtlk)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 23, 2020, 10:08:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2020, 23:17:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 22, 2020, 04:46:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 21, 2020, 21:45:20
Itse pidän USA:n sananvapauskäsitystä laajempana ja suvaitsevaisempana kuin Euroopan/Suomen sananvapauspolitiikkaa. Meillähän oikeasti hyökätään asiaa kohtaan.

Niinpä niin - sinusta meillä hyökätään (siis ei kielletä, vaan kritisoidaan) väärää asiaa kohtaan.
Pidätkö sananvapautta asiana, jota kohtaan pitäisi hyökätä, tai edes kritisoida/kyseenalaistaa?
Kovasti näyttää siltä, että vihervasemmiston tavoin pidät tuota oikeuttamme ongelmana. Miksi?

No kovasti sinua kismittää se, kun puolustetaan sananvapautta maalittajia vastaan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 24, 2020, 10:29:37
Hinduguru: naiset jotka kokkailevat kuukautistensa aikana, syntyvät seuraavassa elämässään koiriksi. Eräällä taholla muuan ihminen kysyi ja mielestäni ihan aiheellisesti, että mitäs sitten kun vaihdevuosien aikana joillakin naisilla on melkein kokoajan kuukautiset. Nääntyykö perhe silloin nälkään? Vai pitääkö naisen vaan ilolla syntyä koiraksi?

https://metro.co.uk/2020/02/21/women-cook-periods-will-reborn-dogs-religious-leader-claims-12279769/?ito=social

Women who cook on their periods will be reborn as dogs, religious leader claims

Meikäläiselläkin tulee näemmä sikäli tiiviisti nykyään menssut että melkoista paastoa saisi tässä tuon tuossakin olla harjoittamassa. Ja koska en ole harjoittanut, niin eläimellinen inkarnaatio odottaa. Saisikohan valita että syntyisi ennemmin kissaksi? Koirat syövät oksennustaan, kissat harvemmin.

Kumma kun näitä kaikenlaisia jännyyksiä liittyy nimenomaan naisena olemiseen. Voisihan sitä ajatella että miehet ne vasta saastaisia ovatkin, kun heidän pitää jokaikinen kerta kätellä omia genitaalejaan kun käyvät virtsaamassa. Mutta jos nimenomaan seksuaalisuuteen liittyvät liemet ja roiskeet ovat niitä saastaisia, niin voisi ajatella että joka kerta kun mies on onanoinut, hänen pitää sinä päivänä paastota. Se voisikin olla eri hyvä konsti erinäisille tyypeille saada tulosta laihdutuskuurin kanssa!
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 24, 2020, 10:31:48
Nämen härregyyde. Voihan tuon tietysti kääntää niinkin päin että jos nainen ei saa tehdä menstruointinsa aikana paljon paskaakaan, niin joku muu sitten tekee hänen puolestaan. Tahtoo sanoa ukko. Se olisi ihan helvetin oikein että edes viikon ajan neljästä viikosta, öpaut, herra yliherra talossaan saisi itse vaihteeksi raataa...
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 25, 2020, 21:08:00
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 23, 2020, 10:08:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2020, 23:17:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 22, 2020, 04:46:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 21, 2020, 21:45:20
Itse pidän USA:n sananvapauskäsitystä laajempana ja suvaitsevaisempana kuin Euroopan/Suomen sananvapauspolitiikkaa. Meillähän oikeasti hyökätään asiaa kohtaan.

Niinpä niin - sinusta meillä hyökätään (siis ei kielletä, vaan kritisoidaan) väärää asiaa kohtaan.
Pidätkö sananvapautta asiana, jota kohtaan pitäisi hyökätä, tai edes kritisoida/kyseenalaistaa?
Kovasti näyttää siltä, että vihervasemmiston tavoin pidät tuota oikeuttamme ongelmana. Miksi?

No kovasti sinua kismittää se, kun puolustetaan sananvapautta maalittajia vastaan.
Maalitus on termi, joka on keksitty sananvapauden rajoittamiseksi. Se tarkoittaa kritiikin kieltämistä virkaatekeviä, poliitikkoja ja mm. toimittajia kohtaan. Siksi nuo tykkäävät usein ajatuksesta, että kansalaisia kiellettäisiin/rajoitettaisiin arvostelemasta joht..., anteeksi kansanpalvelijoita ::).
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 27, 2020, 15:38:13
https://www.patheos.com/blogs/progressivesecularhumanist/2019/10/bishop-daughters-should-be-uneducated-so-theyre-not-smarter-than-husbands/

Nainen ei saa käydä kouluja ettei hänestä vaan tulisi aviomiestään fiksumpi.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 27, 2020, 22:24:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 27, 2020, 15:38:13
https://www.patheos.com/blogs/progressivesecularhumanist/2019/10/bishop-daughters-should-be-uneducated-so-theyre-not-smarter-than-husbands/

Nainen ei saa käydä kouluja ettei hänestä vaan tulisi aviomiestään fiksumpi.
Ei ole läntistä valtavirta-ajattelua!
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 28, 2020, 10:06:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 27, 2020, 22:24:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 27, 2020, 15:38:13
https://www.patheos.com/blogs/progressivesecularhumanist/2019/10/bishop-daughters-should-be-uneducated-so-theyre-not-smarter-than-husbands/

Nainen ei saa käydä kouluja ettei hänestä vaan tulisi aviomiestään fiksumpi.
Ei ole läntistä valtavirta-ajattelua!

USA sijaitsee lännessä, ja mitä helvetin väliä sillä on onko valtavirta- vai pohjavirta vai mitä ajattelua? Otsikko kuuluu kuten kuuluu ja tuossa jos missä ollaan päästy idiotismin huipulle. Miessukupuolen loputon lääpällään olo omaan itseensä johtaa tuollaiseen. Itsetunto ei kärsi niin pienintäkään uhkaa, kuten ajatusta siitä että että oma vaimokulta olisikin se fiksumpi osapuoli. Sitä vastaan pitää taistella kaikin mahdollisin tavoin. Tuossa se on vaan tullut räikeämmin esille, mutta kyllähän tuo miesten itsetuntokriisi tunnetaan laajemmaltikin maailmasta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - helmikuu 28, 2020, 15:30:59
Kristinuskoon kuuluu perinteisesti naisten ja lasten, ja orjien ja kasvissyöjien ja homojen ja ja ja... kyykyttäminen. Raamatun mukaan naisen pitää olla kaikessa alamainen aviomiehelleen, ja lasten kuuliaisia vanhemmilleen, ja kunnioittaa heitä, olivat nämä millaisia kusipäitä tahansa, ja orjien pitää tyytyä olemaan orjia, ja kaikkien pitää kunnioittaa esivaltaa, oli se esivalta millainen vaan (esim. sellainen kuin P-Koreassa tai Kiinassa tai nykyisessä USA:ssa idioottipressoineen, tai entisessä Neuvostoliitossa). Se on uskontoperäistä idioottimaisuutta, josta länsimaissa ollaan nykyään luopumassa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 28, 2020, 22:39:05
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 28, 2020, 15:30:59
Kristinuskoon kuuluu perinteisesti naisten ja lasten, ja orjien ja kasvissyöjien ja homojen ja ja ja... kyykyttäminen...
Täysin absurdi ja mielestäni valheellinen näkemys.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 28, 2020, 22:43:04
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 28, 2020, 10:06:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 27, 2020, 22:24:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 27, 2020, 15:38:13
https://www.patheos.com/blogs/progressivesecularhumanist/2019/10/bishop-daughters-should-be-uneducated-so-theyre-not-smarter-than-husbands/

Nainen ei saa käydä kouluja ettei hänestä vaan tulisi aviomiestään fiksumpi.
Ei ole läntistä valtavirta-ajattelua!

USA sijaitsee lännessä, ja mitä helvetin väliä sillä on onko valtavirta- vai pohjavirta vai mitä ajattelua? Otsikko kuuluu kuten kuuluu ja tuossa jos missä ollaan päästy idiotismin huipulle. Miessukupuolen loputon lääpällään olo omaan itseensä johtaa tuollaiseen. Itsetunto ei kärsi niin pienintäkään uhkaa, kuten ajatusta siitä että että oma vaimokulta olisikin se fiksumpi osapuoli. Sitä vastaan pitää taistella kaikin mahdollisin tavoin. Tuossa se on vaan tullut räikeämmin esille, mutta kyllähän tuo miesten itsetuntokriisi tunnetaan laajemmaltikin maailmasta.
Ajattelevatko suomalaiset tai länsimaalaiset miehet siis sinusta siten, ettei tyttöjen saataisi olla fiksuja ja menestyviä? Jos ajattelet, millä fuc...g feministiplaneetalla oikein elät! Länsimaat tarjoavat naisille enemmän tukea, mahdollisuuksia ja ties mitä, mutta silti aina kuulemme tällaista ruikutusta, että joku mystinen patriarkaatti tms. muka teitä sortaa. Ei sorra.

Minusta sinä Norma et ole noita uhriutuvia ruikuttajanaisia, älä ole sellainen.
(en tarkoita ärähtää, mutta sanon silti).
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: mikainen - helmikuu 28, 2020, 23:31:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 28, 2020, 22:43:04
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 28, 2020, 10:06:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 27, 2020, 22:24:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 27, 2020, 15:38:13
https://www.patheos.com/blogs/progressivesecularhumanist/2019/10/bishop-daughters-should-be-uneducated-so-theyre-not-smarter-than-husbands/

Nainen ei saa käydä kouluja ettei hänestä vaan tulisi aviomiestään fiksumpi.
Ei ole läntistä valtavirta-ajattelua!

USA sijaitsee lännessä, ja mitä helvetin väliä sillä on onko valtavirta- vai pohjavirta vai mitä ajattelua? Otsikko kuuluu kuten kuuluu ja tuossa jos missä ollaan päästy idiotismin huipulle. Miessukupuolen loputon lääpällään olo omaan itseensä johtaa tuollaiseen. Itsetunto ei kärsi niin pienintäkään uhkaa, kuten ajatusta siitä että että oma vaimokulta olisikin se fiksumpi osapuoli. Sitä vastaan pitää taistella kaikin mahdollisin tavoin. Tuossa se on vaan tullut räikeämmin esille, mutta kyllähän tuo miesten itsetuntokriisi tunnetaan laajemmaltikin maailmasta.
Ajattelevatko suomalaiset tai länsimaalaiset miehet siis sinusta siten, ettei tyttöjen saataisi olla fiksuja ja menestyviä? Jos ajattelet, millä fuc...g feministiplaneetalla oikein elät! Länsimaat tarjoavat naisille enemmän tukea, mahdollisuuksia ja ties mitä, mutta silti aina kuulemme tällaista ruikutusta, että joku mystinen patriarkaatti tms. muka teitä sortaa. Ei sorra.

Minusta sinä Norma et ole noita uhriutuvia ruikuttajanaisia, älä ole sellainen.
(en tarkoita ärähtää, mutta sanon silti).

Oletko nyt sitä mieltä, että tuo porukka josta linkki oli ei edusta uskontoperäistä idioottimaisuutta vai ei?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 29, 2020, 00:56:47
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 28, 2020, 23:31:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 28, 2020, 22:43:04
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 28, 2020, 10:06:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 27, 2020, 22:24:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 27, 2020, 15:38:13
https://www.patheos.com/blogs/progressivesecularhumanist/2019/10/bishop-daughters-should-be-uneducated-so-theyre-not-smarter-than-husbands/

Nainen ei saa käydä kouluja ettei hänestä vaan tulisi aviomiestään fiksumpi.
Ei ole läntistä valtavirta-ajattelua!

USA sijaitsee lännessä, ja mitä helvetin väliä sillä on onko valtavirta- vai pohjavirta vai mitä ajattelua? Otsikko kuuluu kuten kuuluu ja tuossa jos missä ollaan päästy idiotismin huipulle. Miessukupuolen loputon lääpällään olo omaan itseensä johtaa tuollaiseen. Itsetunto ei kärsi niin pienintäkään uhkaa, kuten ajatusta siitä että että oma vaimokulta olisikin se fiksumpi osapuoli. Sitä vastaan pitää taistella kaikin mahdollisin tavoin. Tuossa se on vaan tullut räikeämmin esille, mutta kyllähän tuo miesten itsetuntokriisi tunnetaan laajemmaltikin maailmasta.
Ajattelevatko suomalaiset tai länsimaalaiset miehet siis sinusta siten, ettei tyttöjen saataisi olla fiksuja ja menestyviä? Jos ajattelet, millä fuc...g feministiplaneetalla oikein elät! Länsimaat tarjoavat naisille enemmän tukea, mahdollisuuksia ja ties mitä, mutta silti aina kuulemme tällaista ruikutusta, että joku mystinen patriarkaatti tms. muka teitä sortaa. Ei sorra.

Minusta sinä Norma et ole noita uhriutuvia ruikuttajanaisia, älä ole sellainen.
(en tarkoita ärähtää, mutta sanon silti).

Oletko nyt sitä mieltä, että tuo porukka josta linkki oli ei edusta uskontoperäistä idioottimaisuutta vai ei?
Tottakai on näkemyksiä, jotka ovat taantuneita, brutaaleja ja ties mitä. On kristillisyydessäkin, länsimaissakin.
Mutta eivät ole valtanäkemyksiä/rakennelmia.
Ärsyttää joskus toistaa sanomaa, mutta kuinka paljon naisilla, homoilla tms. "vähemmistöillä" on syytä vihoitella länsimaista yhteiskuntaa vastaan? Oikeasti ei juuri ole syytä.
Nuolevat kermaa kakustamme.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: mikainen - helmikuu 29, 2020, 07:54:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 29, 2020, 00:56:47
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 28, 2020, 23:31:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 28, 2020, 22:43:04
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 28, 2020, 10:06:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 27, 2020, 22:24:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 27, 2020, 15:38:13
https://www.patheos.com/blogs/progressivesecularhumanist/2019/10/bishop-daughters-should-be-uneducated-so-theyre-not-smarter-than-husbands/

Nainen ei saa käydä kouluja ettei hänestä vaan tulisi aviomiestään fiksumpi.
Ei ole läntistä valtavirta-ajattelua!

USA sijaitsee lännessä, ja mitä helvetin väliä sillä on onko valtavirta- vai pohjavirta vai mitä ajattelua? Otsikko kuuluu kuten kuuluu ja tuossa jos missä ollaan päästy idiotismin huipulle. Miessukupuolen loputon lääpällään olo omaan itseensä johtaa tuollaiseen. Itsetunto ei kärsi niin pienintäkään uhkaa, kuten ajatusta siitä että että oma vaimokulta olisikin se fiksumpi osapuoli. Sitä vastaan pitää taistella kaikin mahdollisin tavoin. Tuossa se on vaan tullut räikeämmin esille, mutta kyllähän tuo miesten itsetuntokriisi tunnetaan laajemmaltikin maailmasta.
Ajattelevatko suomalaiset tai länsimaalaiset miehet siis sinusta siten, ettei tyttöjen saataisi olla fiksuja ja menestyviä? Jos ajattelet, millä fuc...g feministiplaneetalla oikein elät! Länsimaat tarjoavat naisille enemmän tukea, mahdollisuuksia ja ties mitä, mutta silti aina kuulemme tällaista ruikutusta, että joku mystinen patriarkaatti tms. muka teitä sortaa. Ei sorra.

Minusta sinä Norma et ole noita uhriutuvia ruikuttajanaisia, älä ole sellainen.
(en tarkoita ärähtää, mutta sanon silti).

Oletko nyt sitä mieltä, että tuo porukka josta linkki oli ei edusta uskontoperäistä idioottimaisuutta vai ei?
Tottakai on näkemyksiä, jotka ovat taantuneita, brutaaleja ja ties mitä. On kristillisyydessäkin, länsimaissakin.
Mutta eivät ole valtanäkemyksiä/rakennelmia.
Ärsyttää joskus toistaa sanomaa, mutta kuinka paljon naisilla, homoilla tms. "vähemmistöillä" on syytä vihoitella länsimaista yhteiskuntaa vastaan? Oikeasti ei juuri ole syytä.
Nuolevat kermaa kakustamme.

Ärsytykseesi on helppo ratkaisu. Lopetat vain tunkemasta joka asiayhteyteen näitä ärsytyksenaiheita kun eivät asiaan kuulu.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 29, 2020, 11:05:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 28, 2020, 22:43:04
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 28, 2020, 10:06:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 27, 2020, 22:24:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 27, 2020, 15:38:13
https://www.patheos.com/blogs/progressivesecularhumanist/2019/10/bishop-daughters-should-be-uneducated-so-theyre-not-smarter-than-husbands/

Nainen ei saa käydä kouluja ettei hänestä vaan tulisi aviomiestään fiksumpi.
Ei ole läntistä valtavirta-ajattelua!

USA sijaitsee lännessä, ja mitä helvetin väliä sillä on onko valtavirta- vai pohjavirta vai mitä ajattelua? Otsikko kuuluu kuten kuuluu ja tuossa jos missä ollaan päästy idiotismin huipulle. Miessukupuolen loputon lääpällään olo omaan itseensä johtaa tuollaiseen. Itsetunto ei kärsi niin pienintäkään uhkaa, kuten ajatusta siitä että että oma vaimokulta olisikin se fiksumpi osapuoli. Sitä vastaan pitää taistella kaikin mahdollisin tavoin. Tuossa se on vaan tullut räikeämmin esille, mutta kyllähän tuo miesten itsetuntokriisi tunnetaan laajemmaltikin maailmasta.
Ajattelevatko suomalaiset tai länsimaalaiset miehet siis sinusta siten, ettei tyttöjen saataisi olla fiksuja ja menestyviä? Jos ajattelet, millä fuc...g feministiplaneetalla oikein elät! Länsimaat tarjoavat naisille enemmän tukea, mahdollisuuksia ja ties mitä, mutta silti aina kuulemme tällaista ruikutusta, että joku mystinen patriarkaatti tms. muka teitä sortaa. Ei sorra.

Minusta sinä Norma et ole noita uhriutuvia ruikuttajanaisia, älä ole sellainen.
(en tarkoita ärähtää, mutta sanon silti).

Tummensin olennaisen. Kyllähän minusta on koko aikuisen elämäni tuntunut perin ihmeelliseltä miten miltäkin taholta se pukinsorkka, sarvi tai häntä vilahtaa, se joka viittaa siihen että miehistä osa ei kykene ajattelemaan naista lainkaan vertaisena tai kaltaisena, vaan suhde voi olla vain joku master & servant -tyyppinen alistussuhde. Olen funtsaillut että olisiko niin että koska miehet aloittavat elämänsä olemalla pikkulapsia jotka ovat äidistään riippuvaisia, niin se alisteisuus naiseen jotenkin käy vituttamaan niin että aikuisella iällä pitää antaa potut pottuina ja osoittaa että nyt määrään minä.

Tuo sairas kuvio ei koskea kaikkia miehiä. Mutta ajattelepa vain näitä pelimiesryhmiä jotka jakavat ohjeita miten naista voi käyttää hyväksi ja dumpata. Olen ennenkin maininnut sinulle tyypin joka oli kirjoittanut kirjankin asiasta, ja oli lausahtanut että jos nainen tulee hänen asuntoonsa, hänellä on oikeus raiskata nainen.

Uhriutuminen sen vuoksi että on syntynyt naiseksi ei ole minusta mikään väistämätön asia tai rooli joka on pakko hyväksyä. Siksi juuri onkin hyvä pohtia että mikä se oikein menee vikaan että syntyy yksittäisiä miehiä lännessä ja kokonaisia kulttuureita idässä ja etelässä joissa miesten on kaikessa mahdollisessa pakko alistaa naista. Intiassa vaimojaan polttavat miehet. Afrikassa naisia raiskaavat miehet. Kaikenkaikkiaan miessukupuolen puolelle napsahtaa sikäli monta syntiä että jotain siellä psyykessä täytyy olla päin vittua, vai sanoisiko kyrpää. Ehkä jos selviäisi lopullisesti että mikä se on, asian voisi jotenkin korjata.

UnWomen, kuten olen kertonut, oli puuttunut kotiväkivaltaan Nepalissa kertomalla yksinkertaisesti miehille että vaimolla ihan oikeasti on paha olla kun olet vedellyt sitä turpaan. Ehkä se onkin TYPERYYS mikä on maailman suurin ongelma mitä tulee naisten ja miesten välisiin suhteisiin?

Ko. "mystistä patriarkaattia" pahimmillaan edustavat imaamit ja mullahit ja mitä heitä onkaan. Ei ole minkään sortin järjen juhlaa että Australiassa joku imaami kielsi naisia meikkaamassa koska Allahin luomaa ei saa muuttaa, mutta samaan aikaan ympäri maailmaa naisia saa edelleen silpoa. Kumma kun niitä genitaaleja ei rauhoita kukaan, vaikka miten olisi Allah nekin luonut. Luin muutama vuosi sitten netistä että Somalimaassa oli joko laitettu tai laittamassa oikein lakiin naisten silpominen, ja Indonesiassa lukemani mukaan puolestaan sairaalassa oli isketty naiselle syliin lapsi sillä tyylillä ettei vanhemmilta oltu edes kysytty asiaa, vaan tyttövauva oli jo valmiiksi silvottu sairaalan toimesta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - helmikuu 29, 2020, 11:36:17
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 28, 2020, 10:06:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 27, 2020, 22:24:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 27, 2020, 15:38:13
https://www.patheos.com/blogs/progressivesecularhumanist/2019/10/bishop-daughters-should-be-uneducated-so-theyre-not-smarter-than-husbands/

Nainen ei saa käydä kouluja ettei hänestä vaan tulisi aviomiestään fiksumpi.
Ei ole läntistä valtavirta-ajattelua!

USA sijaitsee lännessä, ja mitä helvetin väliä sillä on onko valtavirta- vai pohjavirta vai mitä ajattelua? Otsikko kuuluu kuten kuuluu ja tuossa jos missä ollaan päästy idiotismin huipulle. Miessukupuolen loputon lääpällään olo omaan itseensä johtaa tuollaiseen. Itsetunto ei kärsi niin pienintäkään uhkaa, kuten ajatusta siitä että että oma vaimokulta olisikin se fiksumpi osapuoli. Sitä vastaan pitää taistella kaikin mahdollisin tavoin. Tuossa se on vaan tullut räikeämmin esille, mutta kyllähän tuo miesten itsetuntokriisi tunnetaan laajemmaltikin maailmasta.

Karseaa luettavaa tuo linkkisi, Norma. Ja karseaa, että USA:ssa ja Euroopassa ollaan taantumassa vanhoihin pahoihin aikoihin kun konservatiiviset populistiset (ääri)oikeistolaiset liikkeet saavat jalansijaa.

In other words, Macedo is saying that "a woman's happiness is only possible through submission to a man. Sending his daughters to college does not help them to submit."

However, Bishop Macedo is not alone when he advocates for not educating girls. It is a common theme expressed by many conservative Christians.
For example, recently Christian radio host Jesse Lee Peterson claimed that educated women make bad wives and mothers. Speaking on his radio show earlier this year, Peterson declared:

Women, God has given you the gift of being the assistant of the man, to watch over his children, to make sure things are well at home, to be there when the kids come home, to cook, clean, provide in that way. There is no greater job for a woman than that. And I don't know why these men would marry these women if they don't have that mindset. It's like being married to another man. It's selfishness, it's not love.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 29, 2020, 13:37:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 29, 2020, 11:36:17
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 28, 2020, 10:06:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 27, 2020, 22:24:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 27, 2020, 15:38:13
https://www.patheos.com/blogs/progressivesecularhumanist/2019/10/bishop-daughters-should-be-uneducated-so-theyre-not-smarter-than-husbands/

Nainen ei saa käydä kouluja ettei hänestä vaan tulisi aviomiestään fiksumpi.
Ei ole läntistä valtavirta-ajattelua!

USA sijaitsee lännessä, ja mitä helvetin väliä sillä on onko valtavirta- vai pohjavirta vai mitä ajattelua? Otsikko kuuluu kuten kuuluu ja tuossa jos missä ollaan päästy idiotismin huipulle. Miessukupuolen loputon lääpällään olo omaan itseensä johtaa tuollaiseen. Itsetunto ei kärsi niin pienintäkään uhkaa, kuten ajatusta siitä että että oma vaimokulta olisikin se fiksumpi osapuoli. Sitä vastaan pitää taistella kaikin mahdollisin tavoin. Tuossa se on vaan tullut räikeämmin esille, mutta kyllähän tuo miesten itsetuntokriisi tunnetaan laajemmaltikin maailmasta.

Karseaa luettavaa tuo linkkisi, Norma. Ja karseaa, että USA:ssa ja Euroopassa ollaan taantumassa vanhoihin pahoihin aikoihin kun konservatiiviset populistiset (ääri)oikeistolaiset liikkeet saavat jalansijaa.

In other words, Macedo is saying that "a woman's happiness is only possible through submission to a man. Sending his daughters to college does not help them to submit."

However, Bishop Macedo is not alone when he advocates for not educating girls. It is a common theme expressed by many conservative Christians.
For example, recently Christian radio host Jesse Lee Peterson claimed that educated women make bad wives and mothers. Speaking on his radio show earlier this year, Peterson declared:

Women, God has given you the gift of being the assistant of the man, to watch over his children, to make sure things are well at home, to be there when the kids come home, to cook, clean, provide in that way. There is no greater job for a woman than that. And I don't know why these men would marry these women if they don't have that mindset. It's like being married to another man. It's selfishness, it's not love.


No, Toopen mielestä tuo ei ole valtavirtaa. USA:ssahan on kyllä aina ollut taantumuksen pesäkkeitä, vai miksi niitä nimittäisi jos eivät ole nykyaikaa nähneet koskaan. Yksi ällöttäviä esimerkkejä on riitti jossa teinitytär ja hänen isänsä pukeutuvat aviopariksi ja isä antaan tyttärelle hopeisen sormuksen, jolloinka tytär sitoutuu olemaan neitsyt avioliittoon asti.

Joka käytännössä johtaa teiniraskauksiin, koska ehkäisystä ei tiedetä hevon hittojakaan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - helmikuu 29, 2020, 14:11:11
Bible Belt on sen nimi.

Sinänsä, jos Raamattua lukee, niin eipä ole ihme, että siihen uskovat ovat usein niin kajahtaneita. Ja otetaan vaikka ehtoollinen, jossa juodaan ihmisverta ja syödään ihmislihaa - mitä se kertoo uskonnon kajahtaneisuudesta?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 04, 2020, 21:28:37
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 29, 2020, 14:11:11
Bible Belt on sen nimi.

Sinänsä, jos Raamattua lukee, niin eipä ole ihme, että siihen uskovat ovat usein niin kajahtaneita. Ja otetaan vaikka ehtoollinen, jossa juodaan ihmisverta ja syödään ihmislihaa - mitä se kertoo uskonnon kajahtaneisuudesta?
Kertooko kirjaimellisesti ottaminen ja ymmärtämättömyys symboleista ja kielikuvista jotakin kommeintoijien älystä?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 04, 2020, 21:31:03
Onko joku muuten oikeasti Suomessa rajoittamassa naisten oikeuksia, vai ovatko tuollaiset väitteet vain feministien saunakännikeskustelujen päättelyä?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 10, 2020, 18:05:34
Tämän reikäpäisyyttä tuskin tarvitsee perustella: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paavi-franciscus-kehottaa-seuraajiaan-vierailemaan-koronavirukseen-sairastuneiden-luona-olkaa-rohkeita/7756902
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - maaliskuu 10, 2020, 20:37:49
^ Tekisi mieli kiroilla tuollaista lukiessa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 13, 2020, 22:32:50
Lainaus käyttäjältä: kertsi - maaliskuu 10, 2020, 20:37:49
^ Tekisi mieli kiroilla tuollaista lukiessa.
Paavinkin kantsisi miettiä, mitä puhuu.
Sairastuneiden kanssa pitäisi keskustella vain hyvin suojattujen lääketieteen ammattilaisten.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 21, 2020, 11:08:05
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/kristuksella-ei-koskaan-ollut-basilleja-kreikka-putosi-taas-kuiluun-koronaa-torjutaan-yha-jatkuvan-pakolaiskriisin-rinnalla/

Tuolla jossain mainittiin että Kreikassa papisto ei olisi suostunut sulkemaan kirkkoja koska pyhissä toimituksissa taudit ei tartu...
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 21, 2020, 21:24:45
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 21, 2020, 11:08:05
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/kristuksella-ei-koskaan-ollut-basilleja-kreikka-putosi-taas-kuiluun-koronaa-torjutaan-yha-jatkuvan-pakolaiskriisin-rinnalla/

Tuolla jossain mainittiin että Kreikassa papisto ei olisi suostunut sulkemaan kirkkoja koska pyhissä toimituksissa taudit ei tartu...
Joskus nuo äärinäkemyksiä esittävät ovat typeryksiä, ovat sitten ääriuskonnollisia, äärivihreitä, äärikonservatiiveja tai -sosialisteja (jotka Saksassa nyt kehottavat väkivaltaan ja ryöstöihin -  Pertti Rönkkö FB). Maltilliset aatteet ovat kivoja ja usein hyödyllisiäkin. Kun niitä vedetään ääritulkintoihin, tulos on perseestä. Ideologiasta riippumatta tulos on tuollainen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 22, 2020, 09:27:36
Intiassahan on kautta aikain ollut tapana uskoa että ne joet joihin kipataan kaikki mahdollinen paska ihmisruumiiden tuhkien ohella ovat pyhiä, joten ei niistä voi mitään sairauksia saada. En tiedä sitten lienevätkö intialaiset jotenkin erityisen vastustuskykyisiä taudeille koska valtavassa lössissä evoluutiopaine tietenkin järjestää niin että kaikkein vastustuskykyisimmät jäävät eloon. Nythän se sitten nähdään miten pärjäävät koronan kanssa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 22, 2020, 22:11:02
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 22, 2020, 09:27:36
Intiassahan on kautta aikain ollut tapana uskoa että ne joet joihin kipataan kaikki mahdollinen paska ihmisruumiiden tuhkien ohella ovat pyhiä, joten ei niistä voi mitään sairauksia saada. En tiedä sitten lienevätkö intialaiset jotenkin erityisen vastustuskykyisiä taudeille koska valtavassa lössissä evoluutiopaine tietenkin järjestää niin että kaikkein vastustuskykyisimmät jäävät eloon. Nythän se sitten nähdään miten pärjäävät koronan kanssa.
Intialla on varaa menettää vaikka 100 miljoonaa ihmistä kulkutautien vuoksi, kukaan ei huomaa mitään!
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - maaliskuu 30, 2020, 17:02:53
"Pahanlaatuista lahkotoimintaa": Näin toimi suomalaisnaisten hyväksikäytöistä tuomitun "profeetan" lahko – energiahoitoihin ja yllättäviin yhdyntöihin päädyttiin jopa lääkärin suosituksesta (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nain-toimi-hyvaksikaytoista-tuomitun-profeetan-lahko-asiantuntijan-mukaan-se-on-esimerkki-pahanlaatuisesta-lahkotoiminnasta-energiahoitoihin-ja-yllattaviin-yhdyntoihin-paadyttiin-jopa-laakarin-suosituksesta/7442080#gs.1ot700)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 30, 2020, 19:39:27
Lainaus käyttäjältä: kertsi - maaliskuu 30, 2020, 17:02:53
"Pahanlaatuista lahkotoimintaa": Näin toimi suomalaisnaisten hyväksikäytöistä tuomitun "profeetan" lahko – energiahoitoihin ja yllättäviin yhdyntöihin päädyttiin jopa lääkärin suosituksesta (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nain-toimi-hyvaksikaytoista-tuomitun-profeetan-lahko-asiantuntijan-mukaan-se-on-esimerkki-pahanlaatuisesta-lahkotoiminnasta-energiahoitoihin-ja-yllattaviin-yhdyntoihin-paadyttiin-jopa-laakarin-suosituksesta/7442080#gs.1ot700)

Olen saattanut kuulla tästä tyypistä netissä. Suljetussa ryhmässä, joten ei siitä sen enempää.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 31, 2020, 10:34:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 22, 2020, 22:11:02
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 22, 2020, 09:27:36
Intiassahan on kautta aikain ollut tapana uskoa että ne joet joihin kipataan kaikki mahdollinen paska ihmisruumiiden tuhkien ohella ovat pyhiä, joten ei niistä voi mitään sairauksia saada. En tiedä sitten lienevätkö intialaiset jotenkin erityisen vastustuskykyisiä taudeille koska valtavassa lössissä evoluutiopaine tietenkin järjestää niin että kaikkein vastustuskykyisimmät jäävät eloon. Nythän se sitten nähdään miten pärjäävät koronan kanssa.
Intialla on varaa menettää vaikka 100 miljoonaa ihmistä kulkutautien vuoksi, kukaan ei huomaa mitään!

Ihmiset ovat uusiutuva luonnovara. Varmaan tuota varaa on, mutta uusiutumisen tahti tietenkin on sen luonnollisen poistuman mukainen ja porukan lisääntymistä tapahtuu edelleen melko runsaasti.

Luonnolla on tapana edetä sinne missä on potentiaalia ja käytettävissä olevaa energiaa olentojen luomiseen ja kehitykseen.  Bakteeritkin leviävät nopeasti, jos niille on sopivaa eliympäristöä ja vapaata energiaa olemassa.
Ihmiset ovat erikoisasemassa, koska he osaavat tehokaasti hyödyntään kaikenlaisia mahdollisuuksia omaksi edukseen ja joskus jopa haitaksi, maailman saastumisen ja ylikansoituksen muodossa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 01, 2020, 22:17:57
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 31, 2020, 10:34:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 22, 2020, 22:11:02
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 22, 2020, 09:27:36
Intiassahan on kautta aikain ollut tapana uskoa että ne joet joihin kipataan kaikki mahdollinen paska ihmisruumiiden tuhkien ohella ovat pyhiä, joten ei niistä voi mitään sairauksia saada. En tiedä sitten lienevätkö intialaiset jotenkin erityisen vastustuskykyisiä taudeille koska valtavassa lössissä evoluutiopaine tietenkin järjestää niin että kaikkein vastustuskykyisimmät jäävät eloon. Nythän se sitten nähdään miten pärjäävät koronan kanssa.
Intialla on varaa menettää vaikka 100 miljoonaa ihmistä kulkutautien vuoksi, kukaan ei huomaa mitään!

Ihmiset ovat uusiutuva luonnovara. Varmaan tuota varaa on, mutta uusiutumisen tahti tietenkin on sen luonnollisen poistuman mukainen ja porukan lisääntymistä tapahtuu edelleen melko runsaasti.

Luonnolla on tapana edetä sinne missä on potentiaalia ja käytettävissä olevaa energiaa olentojen luomiseen ja kehitykseen.  Bakteeritkin leviävät nopeasti, jos niille on sopivaa eliympäristöä ja vapaata energiaa olemassa.
Ihmiset ovat erikoisasemassa, koska he osaavat tehokaasti hyödyntään kaikenlaisia mahdollisuuksia omaksi edukseen ja joskus jopa haitaksi, maailman saastumisen ja ylikansoituksen muodossa.
Niin, se vapaa liikkuvuus. Mikä tauteja enemmän levittäisi?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - huhtikuu 06, 2020, 09:40:39
Kuvan ohessa ollut teksti:

Good-old boy Marion Gordon "Pat" Robertson is back with an interesting theory about the origin of coronavirus. It is actually rather pornographic, and evidently based on some first-hand experience... what do these evangelicals get up to when they are not waving hysterically in the air, and falling about speaking in tongues? 😳😳

Alternatively, this missive from the far-shores of lunacy, might actually contain code for chemsex parties. What does Pat mean by 'lady chemicals'? I used to be familiar with Kylie, Tina and Cher, but surely he cannot be referring to that! 😱😱

(https://scontent.fhel1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/92217376_2565195287069713_6140043653898305536_n.jpg?_nc_cat=106&_nc_sid=8024bb&_nc_ohc=4orRSVooGBsAX8c2yJQ&_nc_ht=scontent.fhel1-1.fna&oh=0dfdf2448ba3446698853bf7f6d65020&oe=5EB11EF0)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 10, 2020, 19:25:05
Tämä kirjoitukseni menee ohi otsikosta, mutta en keksinyt muutakaan enkä myöskään viitsinyt aloittaa uutta aihetta.

Monissa alttaritauluissa kuvataan ristiinnaulitseminen, jonka muistaminen on juuri tänään ajankohtaista.

(https://www.verkkoviestin.fi/janakkalanseurakunta/data/kuvat/cache/wwwpltaulu.jpg-1000x1000.jpg)

Toivottavasti seuraavaa pohdiskelua ei koeta sopimattomaksi.

Jo pelkästään tällaisen mahdollisuuden miettiminen kertoo siitä, miten syvälle tietyt periaatteet on iskostettu meihin ja iskostetaan koko ajan.

Olisiko historiallisesti totuudenmukainen alttaritaulu mahdollinen?

Jeesustahan ei ristiinnaulittu Finlaysonin pyyhe lanteillaan vaan ilman vaatteita. Jos Jeesus joutui kärsimään alastomuuden häpeän ennen kuolemaansa ristillä - ja ristin juurella olleet hänelle läheiset ihmiset myös, millä perusteella me nykyajan ihmiset emme kestäisi samaa. Miksi meidän häveliäisyyden tunteemme edellyttää, että Jeesuksella pitää olla jokin vaate.

Tätä asiaa on pohdittu jo vähän pidemmän aikaa ja käsitykset ovat vaihdelleet.

Vuonna 1514 roomalainen aatelismies Metello Vari (josta en löydä tarkempaa tietoa) tilasi kuvanveistäjä Michelangelolta patsaan, joka esittäisi ylösnoussutta alastonta Jeesusta. Patsaan tekeminen vei aikaa, koska kuvanveistäjä joutui aloittamaan alusta havaittuaan virheen veistämässään marmorikivessä. Eräät toiset taiteilijat veistivät kuitenkin myös kesken jääneen teoksen valmiiksi, joten patsaita on enemmän kuin yksi.

Wikipedian sivulla oikeassa reunassa olevassa kuvassa on varsinainen Michelangelon veistos ja pienemmässä kuvassa muiden viimeistelemä ensimmäinen versio. 

Mutta eihän varsinaisessa patsaassa esitetty ylösnoussut Jeesus ole alasti. Ei olekaan, koska barokin aikana patsaan alastomuutta paheksuttiin niin, että se sai lanteilleen pronssisen "vaatteen". Tämä ei ollut Michelangelon eikä myöskään patsaan alkuperäisen tilaajan idea. Tällaista kuitenkin tehtiin tuohon aikaan myös eräille muille veistoksille.

https://en.wikipedia.org/wiki/Risen_Christ_(Michelangelo,_Santa_Maria_sopra_Minerva) (https://en.wikipedia.org/wiki/Risen_Christ_(Michelangelo,_Santa_Maria_sopra_Minerva))

Tältä patsas on näyttänyt alkuperäisenä.

https://www.studiointernational.com/images/articles/m/michelangelo-sebastiano-2017/Michelangelo-Sebastiano-X9174.jpg

Michelangelon nimiin on pantu muitakin Jeesusta esittäviä patsaita, joiden aitoudesta ei ole varmuutta. Tiedetään ainoastaan, että ne ovat Michelangelon aikakaudelta ja mahdollisesti jotenkin liittyvät häneen. Yksi näistä on pieni puupatsas tai - jälleen kerran - kaksi patsasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Crucifix_(Michelangelo) (https://en.wikipedia.org/wiki/Crucifix_(Michelangelo))

Nyt palaan kirjoitukseni alkupuolella esittämääni kysymykseen, oliko alastonta Jeesusta esittävä alttaritaulu tai patsas ylipäätään mahdollinen virallisessa käytössä jonkin kirkon seinällä. Totta kai kuka tahansa taiteilija voi maalata mitä tahansa, mutta nyt on kyse kirkon hyväksymästä taiteesta.

Onko nykymaailma internetteineen niin läpikotaisin pornoistunut, että alastomasta Jeesuksesta tehtäisiin saman tien "Jesus Christ Pornstar"? Tällaiseenko on menty? Vai voisiko sittenkin olla olemassa hyvällä maulla tehty teos, joka täyttäisi aidon tilannekuvan kriteerin, mutta jota ei vilkkaalla mielikuvituksellakaan voisi tulkita epäarvokkaaksi tai uskontoa tai Jeesusta pilkkaavaksi tai pornografiaksi?

Minun mielestäni nuo Michelangeloon liitetyt patsaat ovat arvokkaita ja kunnioittavat sitä, mitä ne esittävät. Mutta ne ovatkin 1500-luvulta. Mutta mikä olisi tilanne nyt? Ilmeisesti pyyhkeestä ei voida luopua, vaikka ajatusta siihen suuntaan on ollut olemassa jo 1400-luvulla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Crucifixion_and_Last_Judgement_diptych
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 10, 2020, 19:56:22
^Kirkko ei nyt ole erityisen kuuluisa totuudenmukaisuudestaan. Tärkeämpää ovat varmaankin ideaalit ja vaikutelmat. Kirkon viestissä painaa siis todennäköisesti enempi sellaisten ihmisten konventionaaliset mieltymykset, joiden kanssa kirkko on tekemisissä tai joiden kanssa se toivoo voivansa olla tekemisissä. Ylistyksen kohteina alastomuus on kulttuurissamme samalla tavalla tabu kuin on Lähi-idän etniteettikin. Jeesukselta löytyi alunperin ristillä niin alastomuus kuin Lähi-idän etnisyyskin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 10, 2020, 23:57:12
Kirkon vaikutuksen pitäminen negatiivisena on toki tämän ajan trendi. Varsinkin ihmisille, jotka eivät ymmärrä sitä historiaa, miten kristillisyys osaltaan muokkasi Länsimaita kehitykseen. Kirkon ja mm. luostarijärjestelmän, myöhemmin yliopistojen luoma perusta oli ensiarvoisen tärkeää mm. länsimaisen tieteen synnylle. On hieman yksioikoista ja asenteellista tuomita tässä asiassa kirkon/kristinuskon vaikutusta, kun se on myös osaltaan ollut tukena länsimaisen tieteen synnyssä.

Kopek:lla hyvä kommentti sinänsä, mutta taidenäkemykset aina vaihtelevat.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 11, 2020, 00:12:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 10, 2020, 23:57:12
Kirkon vaikutuksen pitäminen negatiivisena on toki tämän ajan trendi. Varsinkin ihmisille, jotka eivät ymmärrä sitä historiaa, miten kristillisyys osaltaan muokkasi Länsimaita kehitykseen. Kirkon ja mm. luostarijärjestelmän, myöhemmin yliopistojen luoma perusta oli ensiarvoisen tärkeää mm. länsimaisen tieteen synnylle. On hieman yksioikoista ja asenteellista tuomita tässä asiassa kirkon/kristinuskon vaikutusta, kun se on myös osaltaan ollut tukena länsimaisen tieteen synnyssä.

Kopek:lla hyvä kommentti sinänsä, mutta taidenäkemykset aina vaihtelevat.

Voi tulla sinne landelle yllätyksenä, mutta maailma on täällä kaupungissa muuttunut jo aika melkoisesti varhaiskeskiajalta, jolloin länsimainen koulujärjestelmä laitettiin alulle.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 11, 2020, 02:13:08
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 11, 2020, 00:12:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 10, 2020, 23:57:12
Kirkon vaikutuksen pitäminen negatiivisena on toki tämän ajan trendi. Varsinkin ihmisille, jotka eivät ymmärrä sitä historiaa, miten kristillisyys osaltaan muokkasi Länsimaita kehitykseen. Kirkon ja mm. luostarijärjestelmän, myöhemmin yliopistojen luoma perusta oli ensiarvoisen tärkeää mm. länsimaisen tieteen synnylle. On hieman yksioikoista ja asenteellista tuomita tässä asiassa kirkon/kristinuskon vaikutusta, kun se on myös osaltaan ollut tukena länsimaisen tieteen synnyssä.

Kopek:lla hyvä kommentti sinänsä, mutta taidenäkemykset aina vaihtelevat.

Voi tulla sinne landelle yllätyksenä, mutta maailma on täällä kaupungissa muuttunut jo aika melkoisesti varhaiskeskiajalta, jolloin länsimainen koulujärjestelmä laitettiin alulle.
Lande/kaupunki- vertaus, melkein olkinukke. Kaupunkilaisena näen kyllä sen ongelman, miten yhteiskunta rapaantuu.
Tuossa hyvää luettavaa:
http://yrjoperskeles.blogspot.com/2020/04/yhdeksastoista-epistola.html (http://yrjoperskeles.blogspot.com/2020/04/yhdeksastoista-epistola.html)
Anu Kantola, jota joskus olen pitänyt varsin fiksuna ihmisenä, sanoo oikeasti tuollaista. Idiootti!
https://i.postimg.cc/pXV9cCY9/Anu-Kantola.jpg (https://i.postimg.cc/pXV9cCY9/Anu-Kantola.jpg)
Eihän perherakennelman hajoaminen ole positiivista, jokainen tajuaa sen olevan negatiivista vaikutuksiltaan yhteiskuntaan. Miten tuollaiset ovat nousseet meillä älymystön sijalle?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 11, 2020, 02:51:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 11, 2020, 02:13:08
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 11, 2020, 00:12:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 10, 2020, 23:57:12
Kirkon vaikutuksen pitäminen negatiivisena on toki tämän ajan trendi. Varsinkin ihmisille, jotka eivät ymmärrä sitä historiaa, miten kristillisyys osaltaan muokkasi Länsimaita kehitykseen. Kirkon ja mm. luostarijärjestelmän, myöhemmin yliopistojen luoma perusta oli ensiarvoisen tärkeää mm. länsimaisen tieteen synnylle. On hieman yksioikoista ja asenteellista tuomita tässä asiassa kirkon/kristinuskon vaikutusta, kun se on myös osaltaan ollut tukena länsimaisen tieteen synnyssä.

Kopek:lla hyvä kommentti sinänsä, mutta taidenäkemykset aina vaihtelevat.

Voi tulla sinne landelle yllätyksenä, mutta maailma on täällä kaupungissa muuttunut jo aika melkoisesti varhaiskeskiajalta, jolloin länsimainen koulujärjestelmä laitettiin alulle.
Lande/kaupunki- vertaus, melkein olkinukke. Kaupunkilaisena näen kyllä sen ongelman, miten yhteiskunta rapaantuu.

Samaa ne poliitikot ajattelivat liberaaleista virtauksista median, kulttuurin ja tieteen saralla Neuvostoliitossakin ja 40 miljoonaa nälkään kuollutta kansalaista on historiaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 11, 2020, 03:12:12
^tosin Neuvostoliitto ei ole ollut ainut esimerkki rapaantumisuskovaisten pitkässä historiassa. Esimerkiksi 1100-luvulla kun Lähi-itä oli kehityksessä muuta maailmaa selvästi edellä. Uskonnolliset konservatiivit, jotka näkivät kuinka rapaannuttava vaikutus liberaaleilla virtauksilla oli, pääsivät yhtäkkiä määräämään kulttuurin ja tieteen sisällöstä. Tänä päivänä poimimme pitkälti kyseisten rapaantumisuskovaisten kylvämiä hedelmiä Lähi-idästä. Jotenkin olen luullut, ettet usko Lähi-idällä olevan paljoa annettavaa meille länsimaalaisille, mutta onkohan ongelma enempikin vain se, ettei sitä kutsuta suomalaisuudeksi? Rapaantumisen välttäminenhän sinulla tavoitteena vai kuinka?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 11, 2020, 11:38:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 10, 2020, 23:57:12
Kirkon vaikutuksen pitäminen negatiivisena on toki tämän ajan trendi. Varsinkin ihmisille, jotka eivät ymmärrä sitä historiaa, miten kristillisyys osaltaan muokkasi Länsimaita kehitykseen. Kirkon ja mm. luostarijärjestelmän, myöhemmin yliopistojen luoma perusta oli ensiarvoisen tärkeää mm. länsimaisen tieteen synnylle. On hieman yksioikoista ja asenteellista tuomita tässä asiassa kirkon/kristinuskon vaikutusta, kun se on myös osaltaan ollut tukena länsimaisen tieteen synnyssä.

Kopek:lla hyvä kommentti sinänsä, mutta taidenäkemykset aina vaihtelevat.

Uskontojen verinen historia ihmisuhreineen varmaan on muokannut yhteiskuntia, mutta tuskin ihmisiä mitenkään.

Kivikirveen keksimisen jälkeen on saatu paljon aikaan ja nyt ne tekopyhät jumallalliset voivat tuhota toisiaan jo atomiaseidenkin voimilla. Ainoa este lienee se, että on itsekin vaarassa tuhoutua- siinä sinun uskosi ja muiden usko on toteuttamssa jumalallista sanomaansa.

Mitä tulee läntisten ja muiden kehittyneiden yhteiskuntien vaikutukseen, niin se on ollut aina riistoon perustuvaa ja on sitä edelleen.

Toki typerien uskomusten omaksuminen edesauttaa valtaapitävien toimintaa ja siksi kansalle on kiva tarjota kaikenlaista viihdettä, kuten uskonvahvistusta seremioineen- suruviihdettä.

Kristuksen aikaan (jos sellainen henkilö on koskaan edes elänyt)  ristit joilla ihmisiä laitettiin näytille, olivat todennäköisesti pikemminkin ruksin muotoisia, kuin tolpan nenässä olevia teehaaroja.

Ruksi on paljon helpompi tuohon tärkeään toimenpiteeseen., eikä sen tarvitse olla mikään korkea.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - huhtikuu 11, 2020, 11:54:42
Kiina, Korea ja Japani ovat kyenneet kouluttamaan kansalaisiaan täysin ilman mitään k-uskontoa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 11, 2020, 13:55:05
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 11, 2020, 11:54:42
Kiina, Korea ja Japani ovat kyenneet kouluttamaan kansalaisiaan täysin ilman mitään k-uskontoa.

Minulle jää hieman epäselväksi, mitä Norma Bates tarkoittaa sillä, että hänen mainitsemansa maat ovat kyenneet kouluttamaan kansalaisiaan täysin ilman mitään k-uskontoa.

En tunne historiaa siinä määrin, että voisin sanoa minkäänlaista mielipidettä edellä mainittujen maiden kykenevyydestä kansalaistensa kouluttamisessa ilman uskontoja tai uskontojen avulla. Oletettavasti matematiikan tai vieraan kielen opiskelu onnnistuu uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta maassa kuin maassa.

Jos Norma Bates tarkoittaa, että K-uskonolla eli ilmeisesti kristinuskolla ei ole ollut minkäänlaista roolia noiden maiden koulutuksen historiassa, niin tästä asiasta historian tiedot kertovat muuta. Miten suuri rooli uskonnollla on ollut, se on toinen juttu. Lähetyssaarnaajat joka tapauksessa toimivat koulutuksen kentällä maassa, jossa kansa oli 1800-luvulla yleisesti aika kouluttamatonta.

Korean historiaa Wikipedian mukaan:

In the late 19th century, the government, patriots, and foreign missionaries began to establish schools adopted to contemporary culture.[5] The education in this period focused on the right to education and the social equality of education. 19th century education began with the establishment of the Gwanhaks Dongmunhak (동문학; 同文學) and Youkyoungongwon (육영공원; 育英公院). Dongmunhak served as a training center for translators, and Youkyoungongwon served as a school for the Yangbans. Sahaks established in this period can be divided into two types: Christian schools and civilian schools. 

Kristillistaustaisten koulujen rooli ei kenties ole ollut kovin suuri, mutta se kuitenkin mainitaan historiassa. Näin ollen "täysin ilman k-uskontoa" on ehkä hieman epätarkka ilmaisu, vaikka se pääpiirteittäin kenties onkin totta.

Kiinan historiaa en nyt tutkinut, mutta jossakin muussa yhteydessä muistan nähneeni tiedon, että sielläkin on ollut lähetystyöntekijöiden perustamia kouluja. Ehkä ne eivät taaskaan ole olleet kuin pieni ripaus kaikessa koulutuksessa. Se selviäisi, kun jaksaisi perehtyä aiheeseen.

Japani kenties on Norman mainitsemista maista se, jossa kristinusko on saanut vähiten jalansijaa niin koulutuksessa kuin muussakin elämässä. En silti uskaltaisi lyödä vetoa sen puolesta, etteikö myös siellä lähetyssaarnaajat ja kristillinen koulu olisi olleet mukana kuvassa jossakin historian vaiheessa. Ja näinhän pieni googlaus osoittaakin:

Toward the end of the medieval period, Japan's educational system was subjected to a new influence—Jesuit Catholic missionaries, beginning with the arrival of Francis Xavier in 1549. These missionaries established schools and churches that emphasized general education, vocational training, Western technology, and—of course—Christianity. Although Christianity was banned less than a century after Xavier came to Japan, and wasn't permitted back into the country for more than two centuries, it did help shape education in late medieval Japan.

https://education.stateuniversity.com/pages/736/Japan-HISTORY-BACKGROUND.html
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - huhtikuu 11, 2020, 14:14:42
Ei tarvittu k-uskonnon lähetyssaarnaajia siihen että kiinalaiset oppivat kirjoittamaan omaa kieltään, sekä laskemaan. Sama juttu Koreassa ja Japanissa. Minun käsittääkseni noissa Aasian maissa koulutusta on arvostettu vuosisatojen ajan. Tietenkin aikoinaan kouluttautuminen on ollut mahdollista vain harvoille ja valituille (aivan kuten Intiassa bramiineille). Mutta en usko että yleinen kouluttautuminen on Aasiassa saanut alkunsa minkään sortin uskonnosta, vaan tarpeesta pärjätä maiden sisäisessä ja maiden välisessä kilpailussa. Siis taloudellisista syistä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 11, 2020, 21:05:39
Alan Turing, tietotekniikan isä. Mies jota tulisi ylistää Newtonin ja Einsteinin kaltaisena nerona. Sen sijaan yhteiskunnan kristilliset arvo- ja moraalikäsitykset ajoivat hänet itsemurhaan 32 vuotiaana. Ties mitä tuo nero olisi elämänsä aikaa vielä keksinyt ilman k-uskontoa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 14, 2020, 23:27:47
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 11, 2020, 21:05:39
Alan Turing, tietotekniikan isä. Mies jota tulisi ylistää Newtonin ja Einsteinin kaltaisena nerona. Sen sijaan yhteiskunnan kristilliset arvo- ja moraalikäsitykset ajoivat hänet itsemurhaan 32 vuotiaana. Ties mitä tuo nero olisi elämänsä aikaa vielä keksinyt ilman k-uskontoa.
Kun olisi syntynyt islamilaiseen maailmaan...
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 14, 2020, 23:29:41
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 11, 2020, 14:14:42
Ei tarvittu k-uskonnon lähetyssaarnaajia siihen että kiinalaiset oppivat kirjoittamaan omaa kieltään, sekä laskemaan. Sama juttu Koreassa ja Japanissa. Minun käsittääkseni noissa Aasian maissa koulutusta on arvostettu vuosisatojen ajan. Tietenkin aikoinaan kouluttautuminen on ollut mahdollista vain harvoille ja valituille (aivan kuten Intiassa bramiineille). Mutta en usko että yleinen kouluttautuminen on Aasiassa saanut alkunsa minkään sortin uskonnosta, vaan tarpeesta pärjätä maiden sisäisessä ja maiden välisessä kilpailussa. Siis taloudellisista syistä.
Luoko Siis Itä-Aasian johtaja tuonne jotain demokratian esimerkkiä, vaiko oikeasti varsin autoritaarista valtiojohtoista yhteiskuntakäsitystä? Onko tuo hyvä esimerkki?
Tuosta joskus puhuin. Eivät kaikki (itä-aasia, lähi-itä) halua mitään länsimaista tasa-arvoa ja demokratiaa. Heille nuo asiat eivät ole keskeisiä. Kiina on aina ollut keskushallittu, lähi-itä on aina ollut despoottien hallitsema, mitä demokratiaa muka haluavat? Ei ole kokemusta, ei kykyäkään siihen. Mutta toisaalta, ei haluakaan... 8)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: mikainen - huhtikuu 15, 2020, 00:31:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 14, 2020, 23:27:47
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 11, 2020, 21:05:39
Alan Turing, tietotekniikan isä. Mies jota tulisi ylistää Newtonin ja Einsteinin kaltaisena nerona. Sen sijaan yhteiskunnan kristilliset arvo- ja moraalikäsitykset ajoivat hänet itsemurhaan 32 vuotiaana. Ties mitä tuo nero olisi elämänsä aikaa vielä keksinyt ilman k-uskontoa.
Kun olisi syntynyt islamilaiseen maailmaan...

Kristillinen maailma riitti.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 15, 2020, 00:48:23
Homouhrautuja. Näitä ikävä kyllä on.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 15, 2020, 06:32:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 15, 2020, 00:48:23
Homouhrautuja. Näitä ikävä kyllä on.

Olisi kivan kuulla, mitä Toope valitsisi jos heterous olisi samalla tavalla kiellettyä ja hänelle tarjottaisiin samat vaihtoehdot kuin Turingille. Eli Toope kumman valitsisit, vankilan vai hormonaaliset hoidot (jotta sinusta tulisi homoseksuaali)?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 15, 2020, 08:00:38
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 15, 2020, 06:32:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 15, 2020, 00:48:23
Homouhrautuja. Näitä ikävä kyllä on.

Olisi kivan kuulla, mitä Toope valitsisi jos heterous olisi samalla tavalla kiellettyä ja hänelle tarjottaisiin samat vaihtoehdot kuin Turingille. Eli Toope kumman valitsisit, vankilan vai hormonaaliset hoidot (jotta sinusta tulisi homoseksuaali)?

Tiedemiehenä Turing myös todennäköisesti tiesi, että kun nämä hoidot ovat hyödyttömiä, eivät siis toimi. Nuo hoidothan olivat täyttä p*skaa ja huuhaata. Eli siis niihin alistuminenhan oli vain pitkitetty kuolemantuomio.

T: Xante
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 15, 2020, 10:30:06
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 15, 2020, 08:00:38
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 15, 2020, 06:32:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 15, 2020, 00:48:23
Homouhrautuja. Näitä ikävä kyllä on.

Olisi kivan kuulla, mitä Toope valitsisi jos heterous olisi samalla tavalla kiellettyä ja hänelle tarjottaisiin samat vaihtoehdot kuin Turingille. Eli Toope kumman valitsisit, vankilan vai hormonaaliset hoidot (jotta sinusta tulisi homoseksuaali)?

Tiedemiehenä Turing myös todennäköisesti tiesi, että kun nämä hoidot ovat hyödyttömiä, eivät siis toimi. Nuo hoidothan olivat täyttä p*skaa ja huuhaata. Eli siis niihin alistuminenhan oli vain pitkitetty kuolemantuomio.

T: Xante

Tuo "paska ja huuhaa"  oli tietenkin vallankäyttöä ja senaikaisten asenteiden mukaista.

Sitähän vallankäyttö on varmaan aina. Vallassaolijat pyrkivät alistamaan ja polkemaan toisten oikeuksia- edes olla omaa mieltään., tai oma itsensä.

Turingia ei kunnioitettu saavutuksiensa vuoksi, koska hän oli homo.  Aika typerää, ihan kuin ne olisivat toisensa pois-sulkevia.

Tosin hänen palveluksensa kelpasivat kyllä aikanaan hyvin, eikä sitä hänen homouttaan varmaan edes kovin hyvin silloin sodan aikana tiedetty.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 15, 2020, 11:06:54
Olihan Turingin hommissa muutakin epämääräistä, naisethan siellä hääräili myös ihan miesten kanssa tasa-arvoisina noin suunnilleen, että ei ihme, ettei ollut huudossa, kun iso hyöty oli jo saatu.

T: Xante
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 15, 2020, 13:31:30
^Onhan se epämääräistä, jos homppeli hääräilee naisten kanssa.  ;D

Ps. olen arvostanut Alan Turingin saavutukset erittäin korkealle hyvin kauan ennen leffan mukanaan tuomaa uusjulkisuutta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 17, 2020, 23:19:32
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 15, 2020, 06:32:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 15, 2020, 00:48:23
Homouhrautuja. Näitä ikävä kyllä on.

Olisi kivan kuulla, mitä Toope valitsisi jos heterous olisi samalla tavalla kiellettyä ja hänelle tarjottaisiin samat vaihtoehdot kuin Turingille. Eli Toope kumman valitsisit, vankilan vai hormonaaliset hoidot (jotta sinusta tulisi homoseksuaali)?
Pidän vääryytenä sitä, jos Turing (kumpp.) joutuivat ongelmiin homouden vuoksi. Yhteiskunta vaan silloin oli sellainen.
Tokihan minäkin suosisin heteroavioliittoja ja pitäisin homoille rekisteröityä parisuhdetta ideaalina. Ihan vain siksi, että avioliitto on pyhä ja lasten asialla.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - huhtikuu 18, 2020, 10:58:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 17, 2020, 23:19:32
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 15, 2020, 06:32:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 15, 2020, 00:48:23
Homouhrautuja. Näitä ikävä kyllä on.

Olisi kivan kuulla, mitä Toope valitsisi jos heterous olisi samalla tavalla kiellettyä ja hänelle tarjottaisiin samat vaihtoehdot kuin Turingille. Eli Toope kumman valitsisit, vankilan vai hormonaaliset hoidot (jotta sinusta tulisi homoseksuaali)?
Pidän vääryytenä sitä, jos Turing (kumpp.) joutuivat ongelmiin homouden vuoksi. Yhteiskunta vaan silloin oli sellainen.
Tokihan minäkin suosisin heteroavioliittoja ja pitäisin homoille rekisteröityä parisuhdetta ideaalina. Ihan vain siksi, että avioliitto on pyhä ja lasten asialla.

Pyhä, älä tapa nauruun.  ;D Heteroidenkin avioliitoissa on iät ajat tungettu munaa suuhun, ja nykyään perseen sörkkiminen vaikuttaa netistä lukemistani ulostuloista päätellen olevan lähes peruskauraa. Mitään pyhää en näe kummankaan kehonaukon ronkkimisessa, jos pyhäksi mielletään sen sortin yhdyntä jossa joutuu pelkäämään hysteerisesti tiinehtymistä.

Lisääntymisessä noin muutoinkaan ei ole mitään erityisen pyhää. Kuulin joskus nuorena eräältä sairaanhoitajalta että lapsivesi haisee ihan helvetin pahalle. Lisäksi synnyttäessä kuulema tursuaa peräpukamat ulos ja jopa ulostetta, ja voi koko hässäkkä haljeta niin että menee pidätyskyky virtsa- tai ulostepuolelta.

Vai että pyhää. Tietenkään avioliitossa ei ole pakko lisääntyä (jos ei satu olemaan lesta), mutta mikä pointti siinä sitten on? Leskeneläkettäkään ei tarvita kun naiset eivät enää ole vangittuja kotiinsa miehensä orjiksi.

Mutta ollaan kyllä olennaisen äärellä. Mikään ei ole niin sitä itseään, eli uskontoperäistä idioottimaisuutta, kuin liittää uskonto suvunjatkamistoimintoihin millään tavalla.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 21, 2020, 22:40:04
Et ehkä ymmärrä sitä, että yhteiskunnan kannalta avioliitto on tärkeä instituutio. Ei vain siksi, että takaa lapsille parhainta kasvuympäristöä, vaan myös siksi, että luo yhteiskuntaan sitä toimivaa perhejärjestelmää. Tämä on asia, joka ehkä osin on kadoksissa nyky-yhteiskunnan ihmisiltä. Mutta se on vahinko. Perinteinen perhekäsitys on terve ajatus, ei mitään friikkiä, mitä nykyiset radikaalifemakot tms. esittävät. Perhe on terve.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - huhtikuu 22, 2020, 09:35:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 21, 2020, 22:40:04
Et ehkä ymmärrä sitä, että yhteiskunnan kannalta avioliitto on tärkeä instituutio. Ei vain siksi, että takaa lapsille parhainta kasvuympäristöä, vaan myös siksi, että luo yhteiskuntaan sitä toimivaa perhejärjestelmää. Tämä on asia, joka ehkä osin on kadoksissa nyky-yhteiskunnan ihmisiltä. Mutta se on vahinko. Perinteinen perhekäsitys on terve ajatus, ei mitään friikkiä, mitä nykyiset radikaalifemakot tms. esittävät. Perhe on terve.

Parisuhdetta tarvitaan sen verran että kersa saadaan kohtalaisen kokoiseksi. Käytännössä tosi moni pari eroaa, että onhan sitä mietiskelty olisiko takana biologia eli että kun lapsi on jäänyt henkiin, pitää päästä vaihtamaan partneria että saadaan toisenlainen geenicocktail aikaiseksi niiden omien itsekkäiden geenien kanssa joiden eloonjääminen biologisessa mielessä on ihmislajin ainoa funktio.

Pääasia on että lapsen kasvattavat aikuiset. Joissain kulttuureissa pääosin toiset lapset, koska äitinä on lapsena "pyhään" avioliittoon raiskattavaksi otettu piruparka. Niissä kulttuureissa joissa kakaroita pitää kerätä kokonainen jalkapallojoukkueellinen sisarukset "pääsevät" kasvattamaan nuorempia sisaruksia. Omassa suvussani on kokemusta tällaisesta. Eipä se erinomaiseksi vanhemmaksi näemmä valmentanut, kun koko joukkuun pääpiru on kusipää. Siis tämä jätkä joka vihaa vaimoaan mutta silti paukuttaa tätä paksuksi joka vuosi. Eikä kyseessä ollut edes uskonto mihin voisi vedota idiotian syynä.

Nykyisessä yhteiskunnassa on se ja sama pysyvätkö pariskunnat yhdessä kun se lasten hoito onnistuu eroparinakin. Jos ajatellaan globaalilta kannalta, niin mitään erityisen pyhää tässä maapallon riistossa on vaikea nähdä. Yksi jos toinenkin voisi tukkia ne röörinsä. Jos meinaa seota kun ei päässyt lisääntymään, niin ehkä joku 1 - 2 jälkeläistä per nassu olisi jotenkuten ajateltavissa. Vaikea sanoa, kun välillä väitetään että kohta syntyvyys lässähtää, ja välillä taas uhkaillaan että meitä on täällä kohta 10 miljardia.

Kai sinä ymmärrät ettei semmoista voi pitää pyhänä mistä on enemmän haittaa kuin hyötyä? Jos tykkää pariutua niin mikäs siinä sitten, voihan sitä lapsettomanakin parina olla. Itse olisin mielelläni erään tietyn kanssa, mutta ei se sillä pyhity että mieleni minun tekevi ja aivoni ajattelevi.  8) Ja jotain pappia tekemään hokkuspokkuksia en siihen tarvitse.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - huhtikuu 22, 2020, 09:51:52
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 22, 2020, 09:35:16
Pääasia on että lapsen kasvattavat aikuiset. Joissain kulttuureissa pääosin toiset lapset, koska äitinä on lapsena "pyhään" avioliittoon raiskattavaksi otettu piruparka. Niissä kulttuureissa joissa kakaroita pitää kerätä kokonainen jalkapallojoukkueellinen sisarukset "pääsevät" kasvattamaan nuorempia sisaruksia. Omassa suvussani on kokemusta tällaisesta. Eipä se erinomaiseksi vanhemmaksi näemmä valmentanut, kun koko joukkuun pääpiru on kusipää. Siis tämä jätkä joka vihaa vaimoaan mutta silti paukuttaa tätä paksuksi joka vuosi. Eikä kyseessä ollut edes uskonto mihin voisi vedota idiotian syynä.
Kuulostaa lestakulttuurilta tuo, että vanhemmat sisarukset joutuvat kasvattamaan pienemmät lapset, kun jatkuvilla raskauksilla ja synnytyksillä loppuun rääkätyt äidit eivät jaksa. Jopa vaimojen raiskauksista olen kuullut ja lukenut. (Ja lasten raiskauksista.) Että semmoista "pyhää" lisääntymistä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - huhtikuu 22, 2020, 10:36:22
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 22, 2020, 09:51:52
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 22, 2020, 09:35:16
Pääasia on että lapsen kasvattavat aikuiset. Joissain kulttuureissa pääosin toiset lapset, koska äitinä on lapsena "pyhään" avioliittoon raiskattavaksi otettu piruparka. Niissä kulttuureissa joissa kakaroita pitää kerätä kokonainen jalkapallojoukkueellinen sisarukset "pääsevät" kasvattamaan nuorempia sisaruksia. Omassa suvussani on kokemusta tällaisesta. Eipä se erinomaiseksi vanhemmaksi näemmä valmentanut, kun koko joukkuun pääpiru on kusipää. Siis tämä jätkä joka vihaa vaimoaan mutta silti paukuttaa tätä paksuksi joka vuosi. Eikä kyseessä ollut edes uskonto mihin voisi vedota idiotian syynä.
Kuulostaa lestakulttuurilta tuo, että vanhemmat sisarukset joutuvat kasvattamaan pienemmät lapset, kun jatkuvilla raskauksilla ja synnytyksillä loppuun rääkätyt äidit eivät jaksa. Jopa vaimojen raiskauksista olen kuullut ja lukenut. (Ja lasten raiskauksista.) Että semmoista "pyhää" lisääntymistä.

Vaikka meilläpäin ei uskonnosta kyse ollutkaan, niin joku erittäin syvä välinpitämättömyys ja rakkaudettomuus tuntuisi olevan takana siinä että vaimo raskautetaan kerta toisensa jälkeen. Ja kyllä se jonkinlaista tunnekylmyyttä tuntuu olevan uskovaisillakin. Ennenvanhaan oli ihan oikeasti pelättävissä että saattaisi kuolla synnytykseen. Ei mikään ihme jos monikin emäntä laittoi jalat tiukasti ristiin jälleen yhden kersan synnytettyään - jolloinka isäntä sitten meni raiskaamaan kaikki piiat...

Sen verran lestakulttuurista tihkunut median kautta tietoa että siellä on koko yhteisö heti naama nurinpäin jos joku vuosi pariskunnalle ei synnykään lasta. Jos pariskunta sattuisi valitsemaan vaikkapa selibaatin ehkäisymuodokseen, niin kummallista että semmoista voidaan paheksua...
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - huhtikuu 22, 2020, 13:13:59
Grönlannista on löydetty hauta, jossa hyvin säilyneitä muumoituneita vainajia. Yksi vainajista on vauva, joka ilmeisesti on uskontoperäisen idioottimaisuuden takia haudattu elävänä. (Linkki sisältää kuvia. En suosittele katsomaan.) (Tämä The Sun lienee ns. roskalehti, joten en tiedä, kuinka luotettavaa tietoa.)

DEAD COLD Eerie freeze-dried bodies including baby that was buried alive 500 years ago are 'North America's best preserved mummies' (https://www.thesun.co.uk/tech/10019941/qilakitsoq-mummies-greenland-bodies/) (The Sun, 2019)
Inuit tradition at the time dictated that if a mother passed away, her children be buried with her.

The practice was carried out even if the children were alive to ensure they passed to the afterlife as a family.

Despite decades of study, researchers have not been able to determine how or why the family died.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 19, 2020, 10:49:09
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006511949.html?fbclid=IwAR1DOI_bzOaJ4xmnIsZP7roMmcYxV9a_Jc-yKm33Af7E0PIzBRIqLHXQSMw

Venäjän ortodoksikirkko on menettänyt jo yli 40 pappia ja munkkia koronaviruksen vuoksi – esimerkiksi Sergijev Posadin keskusluostarissa on kuollut kuusi munkkia.

KORONAVIRUS on aiheuttanut todellisen tragedian Venäjän ortodoksikirkon piirissä. Eri puolilta maata tulee nyt liki päivittäin uutisia luostariveljien sekä pappien menehtymisestä covid-19-tautiin.

Tarkkaa kuolleiden lukumäärää ei ole kuitenkaan kerrottu julkisesti, joten mittakaavaa joutuu arvioimaan yksittäisten uutisten ja surunvalittelujen perusteella.

Ortodoksista PopBloger-blogia ylläpitävä pappi Vladimir Panarin kritisoi toukokuun alussa Venäjän ortodoksikirkon tapaa suhtautua koronaepidemiaan. Hänen mukaansa tällä hetkellä kaksi suurinta ongelmaa ovat seuraavat:

– Ei ole listaa kuolleista papiston edustajista, jotta heitä voisi muistella. Yhä edelleen on myös ortodoksisia covid-toisinajattelijoita, jotka vakuuttavat, että virusta ei ole olemassakaan.


Ai virusko sen tragedian aiheutti? Ettei uskonnollinen ylimielisyys.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 02, 2020, 02:23:01
Vähän sama, kuin "en minä rokota lapsiani"... Jumala päättää.
Ehkä se jumala antaa ihmisille älyä päättää järkevästi? No, ehkä ei idiooteille.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 02, 2020, 11:52:02
https://kaaoszine.fi/iranilaista-metallibandia-arsamesta-uhkaa-15-vuoden-vankeustuomio-syyna-saatanallisen-musiikin-soittaminen/?fbclid=IwAR2iFpLzhI5jwgXCuEFSVdWOvcPCoWktANGm2FTrTiTOma6pwk8SCue_Y5Q

Julkaisimme sivustollamme vuonna 2017 uutisen, jossa kerroimme iranilaisen metalliyhtye Confessin joutuneen Iranin valtion syyniin metallimusiikin soitosta ja bändiä uhattiin pitkällä vankeusrangaistuksella. Nyt toinenkin iranilainen bändi Arsames on kokemassa samaa kohtaloa sillä Iranin valtio on pidättänyt yhtyeen jäsenet "satanistisen" musiikin soitosta ja bändiä uhkaa pahimmillaan jopa 15 vuoden vankeustuomio. Metal Injectionin julkaiseman artikkelin mukaan yhtye pääsi vankilasta vapaaksi takuita vastaan ja bändin jäsenet odottavat nyt oikeudenkäyntiä aiheen tiimoilta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - elokuu 27, 2020, 11:51:04
Jäsen ROOSTER veistelihe Parisuhdeketjuun aikas osuvan kuvauksen uskontoperäisestä idioottimaisuudesta, persujen seireeninlauluun uskomisesta:

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 27, 2020, 10:29:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 26, 2020, 22:11:04
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 26, 2020, 08:58:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 26, 2020, 07:30:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 26, 2020, 00:24:57
https://www.verkkouutiset.fi/joka-kymmenes-nuori-mies-vaarassa-syrjaytya-tyomarkkinoilta/#c77d10b7 (https://www.verkkouutiset.fi/joka-kymmenes-nuori-mies-vaarassa-syrjaytya-tyomarkkinoilta/#c77d10b7)
Oikea feministi huolestuisi tasa-arvosta...
Tasa-arvo on siis asia, jota feminismi väitteensä mukaan ajaa. ::)
Vai kusettavatko?

Milloin ajattelit tehdä jotain ja opiskella lastentarhanopettajaksi?

Koska liityt järjestöön, jonka tavoite on auttaa syrjäytyneitä miehiä?
Äänestän jo persuja.

Oikeastaan lupaus 72:sta neitsyestä on yhtä uskottava, kuin persujen lupaus menestyvästä Impivaarasta ilman kansainvälisyyttä ja EU:ta, missä suomalaisia naisia riittää kaikille halukkaille.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 23, 2020, 10:56:55
Yksi hömppälauseke menee niin että Saatanan ovelin juoni on saada ihmiset uskomaan että häntä ei ole olemassakaan.

Jostain syystä tuo tulee mieleen kun vahvasti uskossa olevat innostuvat paasaamaan että juurikin heidän uskontonsa ei ole uskonto. Aikoinaan joku krisseli mussutti tätä netissä. Sittemmin olen lukenut myös muslimin väittävän samaa. Ja kas vain, nyt sitten hindukin sanoi ettei hindulaisuus ole uskonto. Jälkimmäinen toki voisi niin sanoakin siksi että hindulaisuus oppikirjojen mukaan on paremminkin paikallisuskojen löyhä kokoelma, mutta hän selitti sen jollain muulla mistä en järin ymmärtänyt, muuta kuin sen että siinä sitä taas tosiuskovainen katsoi että kaikki muut uskonnot ovat uskontoja, mutta ei hänen uskontonsa.

Ilmeisesti uskonnon uskonnottomuuteen uskominen sitten jotenkin nostaa sitä uskonnon arvoa omissa silmissä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - syyskuu 25, 2020, 22:49:06
En ole uskonnollinen henkilö, silti olen kulttuurikristitty.
Pidän kristillispohjaista ajatus/moraalimalliamme arvossa. Se on hyvä pohja yhteiskunnalle, vaikkei vaadikaan kaikkien sitoutumista oppeihin.
Minua hieman pelottaa se, ettei yhteiskunnallamme enää ole yhteistä arvopohjaa, ei kristillistä, eikä muutakaan. Islamin kaltaiset rutot tunkevat toki tilalle, samoin kuin vähemmän haitalliset korvikenäkemykset.

Itse näkisin kristillisen perusnäkemyksen ja arvokäsityksen olevan erinomaisin malli, koska siihenhän eurooppalainen sivistys pitkälti on pohjautunut.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 26, 2020, 10:03:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 25, 2020, 22:49:06
En ole uskonnollinen henkilö, silti olen kulttuurikristitty.
Pidän kristillispohjaista ajatus/moraalimalliamme arvossa. Se on hyvä pohja yhteiskunnalle, vaikkei vaadikaan kaikkien sitoutumista oppeihin.
Minua hieman pelottaa se, ettei yhteiskunnallamme enää ole yhteistä arvopohjaa, ei kristillistä, eikä muutakaan. Islamin kaltaiset rutot tunkevat toki tilalle, samoin kuin vähemmän haitalliset korvikenäkemykset.

Itse näkisin kristillisen perusnäkemyksen ja arvokäsityksen olevan erinomaisin malli, koska siihenhän eurooppalainen sivistys pitkälti on pohjautunut.

Jos perusnäkemyksellä tarkoitetaan ns. kultaista sääntöä eli tee lähimmäisellesi niin kuin haluaisit itsellesi tehtävän, niin mikäs siinä. Muutoin tulee mieleen että ei ole olemassa mitään kiveen hakattua kristillistä arvokäsitystä ja elämäntapaa, koska se on vaihdellut vuosisadasta toiseen. Ja itseasiassa pyyhkinyt perseensä tuohon em. sääntöön. Olihan eräässä vaiheessa hyvinkin moraalista hirttää ja polttaa elävältä ihmisiä jotka oli määritelty kerettiläisiksi tai noidiksi. Ihan kuin ihmisellä olisi oikeus tällainen tuomio antaa, eikä niin että se olisi yksin Jumalan hallussa. Mutta on tainnut Vanha Testamentti houkuttaa porukoita (pappeja jne.) heittäytymään tuomariksi Jumalan sijasta, koskapa tarinoissa israelilaisetkin menivät ja tappoivat milloin minkäkin kansan. Oli se sitten totta tai ei.

Mikä on nykypäivän kristillinen malli, jos kirkolta kysytään? Ilmeisesti monikulttuurisuus:

https://www.diak.fi/tyoelamapalvelut/koulutuspalvelut/erikoistumiskoulutukset/monikulttuurisuuden-asiantuntijan-erikoistumiskoulutus/?fbclid=IwAR2uF-8o70Iya6nmhLQjQY2P5IP37Darpkny0SgvRX9xgSPln9H2J60SCiA

Monikulttuurisuuden asiantuntijan erikoistumiskoulutus (40 op)
Yhteiskunnan palvelujärjestelmä kohtaa uusia tilanteita kansainvälisten asiantuntijoiden, tilapäisesti Suomeen tulevien ulkomaalaisten työntekijöiden ja Suomeen monista muista syistä muuttavien henkilöiden kotoututuessa maahan.

Tulevaisuudessa monikulttuurisuuteen ja kansainvälisyyteen liittyvä asiantuntijuus korostuu entisestään. Monikulttuurisuus tulee olemaan arkea, jossa eri kulttuuritaustoista tulevien työntekijöiden osaaminen muodostaa kokonaisuuden.

Monikulttuurisuuden asiantuntijan erikoistumiskoulutus (40 op) tarjoaa eri alojen ammattilaisille mahdollisuuden syventää ja laajentaa osaamistaan kansainvälisestä liikkuvuudesta, maahanmuutosta ja maahanmuuton hallinnasta, kotoutumisesta, monikulttuurisuudesta sekä monikielisyydestä. Koulutus antaa valmiudet monikulttuurisuuden hyödyntämiseen työelämän voimavarana.

Koulutus soveltuu kaikille, jotka työskentelevät monikulttuurisuuden ja kansainvälisyyden asiantuntijatehtävissä julkishallinnossa, järjestöissä ja yrityksissä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - syyskuu 30, 2020, 21:46:34
Miksi pitäisi kouluttaa ihmisiä monikulttuuriin, kun meillä on olemassa jo toimiva kulttuurimalli? Tiedän, ettei länsimainen kulttuurimalli ehkä ole kaikkein trendikkäin tällä hetkellä, mutta onhan se perusta sivilisaatiollemme, mitä trendimonikulttuuri ei ole. Jälkimmäinenhän on poliittinen haastaja, ei suinkaan itseään toteuttanut vaihtoehto. Minusta nyt voitaisiin miettiä, mitkä ovat hyviä arvoja yhteiskunnallemme. Ne perinteiset, jotka ovat luoneet sivistystämme, vaiko ne haastavat ajatukset, joiden toiminta muistuttaa Afrikan ja Lähi-idän yhteiskuntien toimivuutta?

Juu, minä valitsen perinteisen länsimaisen näkemyksen heti ja nyt! En halua yhteiskuntamme alkavan muistuttaa noiden tulijoiden yhteiskuntia.
Mitä palstan naiset haluavat?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 01, 2020, 07:11:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 02, 2020, 02:23:01
Vähän sama, kuin "en minä rokota lapsiani"... Jumala päättää.
Ehkä se jumala antaa ihmisille älyä päättää järkevästi? No, ehkä ei idiooteille.

Kerrohan, mistä nämä idiootit sinun mielestäsi siis tunnistaa?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 01, 2020, 10:53:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 25, 2020, 22:49:06


En ole uskonnollinen henkilö, silti olen kulttuurikristitty.

Kutsuvat tuolaista uskoa usein teko-pyhyydeksi.

Uskohan ei olekaan mikään ongelma, vaan uskonnot, eli tapa mihin ja millaisiin tarinoihin "arpakolikkonsa laittaa."

Uskohan on (ajatukseen, aatteeseen uskominen) ihmisen ominaisuus ja aivojen toimintamenetelmä ajatuksien hallinnassa.  Eli päättelyssä.

"Uskova" ihminen kieltäytyykin ajattelemasta ja omaksuu itseään miellyttäviä uskomuksia monen asian myötävaikutuksella, kuten omaa asemaansa vahvistaakseen valtavirtojen mukana- laumavietin seuraamana.

Jumalaan, eikä edes jeesukseen kukaan "kykene uskomaan" ei ainakaan kukaan järkeään käyttävä ihminen. Silloin tietenkin ellei niitä käytä, voi omaksua asenteita, joita uskoksi kutsutaan.

Luonto> luonnon-voimat jossa eletään ovat ehdottomia, ei niiden kanssa neuvotella ja "rukoilla niiden muuttumiseksi oman mielen mukaiseksi- sitähän "uskossa vahvat koettavat tehdä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - lokakuu 02, 2020, 22:55:15
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 01, 2020, 10:53:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 25, 2020, 22:49:06


En ole uskonnollinen henkilö, silti olen kulttuurikristitty.

Kutsuvat tuolaista uskoa usein teko-pyhyydeksi.

Uskohan ei olekaan mikään ongelma, vaan uskonnot, eli tapa mihin ja millaisiin tarinoihin "arpakolikkonsa laittaa."

Uskohan on (ajatukseen, aatteeseen uskominen) ihmisen ominaisuus ja aivojen toimintamenetelmä ajatuksien hallinnassa.  Eli päättelyssä.

"Uskova" ihminen kieltäytyykin ajattelemasta ja omaksuu itseään miellyttäviä uskomuksia monen asian myötävaikutuksella, kuten omaa asemaansa vahvistaakseen valtavirtojen mukana- laumavietin seuraamana.

Jumalaan, eikä edes jeesukseen kukaan "kykene uskomaan" ei ainakaan kukaan järkeään käyttävä ihminen. Silloin tietenkin ellei niitä käytä, voi omaksua asenteita, joita uskoksi kutsutaan.

Luonto> luonnon-voimat jossa eletään ovat ehdottomia, ei niiden kanssa neuvotella ja "rukoilla niiden muuttumiseksi oman mielen mukaiseksi- sitähän "uskossa vahvat koettavat tehdä.
Georges Lemaitre oli katolinen pappi ja eräs 1900-luvun alun merkittävimpiä fyysikoita, joten kyllä uskonto voidaan tieteeseen yhdistää.
https://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre (https://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre)
Ei muuten fysiikka jumaluutta ole kumonnut. En sano siten, että puolustaisin uskontoa tieteeltä, koska olen tiedeuskovainen. Sanonpahan vaan. Melkein v......lakseni.
- - -
Puhuin kulttuurikristillisyydestä. Minusta se on arvokäsitys. Uskonto parhaimmillaan on tärkeä yhteiskuntaa ylläpitävä instituutio, koska kaikkea elämäämme emme perusta tieteeseen ja rationalismiin. Ihminen vaan ei toimi noin. Hyvä uskonto maltillisen kristillisyyden tavoin toimii liimana ja yhteisöllisenä tekijänä ihmisyhteisössä. Meidän järkemme ei ehkä sitä tarvitse, mutta mielemme luultavasti tarvitsee. Siksi itsekin tavallaan haluan pitää kristillisyyttämme, sitä perinteisyyttä, osana yhteiskuntaamme, koska se toimii tietynlaisena ankkurina historiaan ja perinteisiimme. Ehkä sitä kautta tulevaisuuteenkin. Historiakäsitykset, uskonto, traditiot sitovat meitä edellisiin sukupolviin ja luovat myös pohjaa tulevaisuudelle, vaikka sitä kykenemme muokkaamaan.

Minä oikeasti pelkään sitä tulevaisuuden yhteiskuntaa, jolla ei enää ole henkistä perintöä ja yhteyttä historiaamme. Jotain ajatuksiemme tilalle tulee, jos siellä ei ole historiallista uskontoamme. Ei välttämättä parempaa... Historian ymmärtämättömyys ja jopa hylkääminen ovat suuria riskejä. Traditiot ja perinteisyys uskonnonkin kautta pitävät meitä mielestäni rationaalisempina kuin noiden ajatusten hylkääminen ja korvaaminen uuskäsitteillä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 03, 2020, 10:42:38
Poikien silpominen varsinkin on eri rattoisa perinne.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kasittamatonta-kansalaisaloite-naytti-voimansa-eduskunnasta-yksimielinen-linjaus-tyttojen-silpomisen-kieltamisesta/de5563e0-a039-490b-8461-5216a734439b?fbclid=IwAR3O0LeuYa0RmFIrs54xTBEQ82x7Xz70GP2G3lwK6mUZHj_WXPyKJr1JKt8

Tyttöjen ja naisten sukuelinten silpomisen osalta valiokuntamietintö oli yksimielinen, mutta poikien ei-lääketieteellisten ympärileikkausten osalta mietintöön sisältyy kaksi vastalausetta.

Vastalauseet ovat keskenään vastakkaiset. Toisen niistä ovat allekirjoittaneet kansanedustajat Antero Laukkanen (kd) ja Eva Biaudet (r), joiden mielestä poikien ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia koskeva osuus tulisi jättää asiasta pois.

"Mielestäni sekä aloitteen tarkoitus että allekirjoittajien sitoutuminen tulee huomioida eduskuntakäsittelyssä. Vaikka valiokunnalla on mahdollisuus ottaa aloitteeseen läheisesti liittyviä asioita osaksi tarkastelua, ei sitä olisi pitänyt tehdä, sillä aloitteen allekirjoittajat nimenomaan halusivat käsittelyyn vain tyttöjen sukuelinten silpomista koskevan ehdotuksen", Laukkanen sanoo tiedotteessaan.

Laukkasen mielestä poikien ympärileikkaus on juutalaisuudessa ja islamissa merkittävä osa kulttuurillista identiteettiä ja uskonnon harjoittamista. Vuonna 2015 sosiaali- ja terveysministeriö on antanut ei-lääketieteellisin perustein tehtävän pojan ympärileikkauksesta ohjeet, jotka ovat hyvät ja riittävät, Laukkanen huomauttaa.

Toisessa vastalauseessa perussuomalaisten edustajat Leena Meri, Mari Rantanen ja Sebastian Tynkkynen sen sijaan katsovat, että kaikki poikien ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset tulee kieltää ja säätää rikoslaissa rangaistavaksi teoksi.

Asiasta on herännyt Twitterissä kiistaa Laukkasen ja perussuomalaisten välille.

"Meidän vastalauseemme perusta on perustuslaissa jossa ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan sukupuolen perusteella. Tämä on myös pääsääntö rikoslaissa joka on sukupuolineutraali", perussuomalaisten Rantanen perustelee Laukkaselle.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - lokakuu 03, 2020, 22:05:26
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 03, 2020, 10:42:38
Poikien silpominen varsinkin on eri rattoisa perinne...
Näin konservatiivina ja perinteitä puolustavana sanon, että tuo on turmiollinen perinne, josta tulee päästä eroon.
Kaikki perinteet kun eivät ole arvokkaita tai säilyttämisen arvoisia, vain jotkut hyödylliset.
Poikien ympärileikkaus tulee kieltää, ehdottomasti!
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 03, 2020, 22:42:08
Yksi uskontoperäisistä idioottimaisuuksista on niin kutsuttu kulttuurikristillisyys, eli ajatus, että olisi hyödyllistä kannattaa kristillisyyttä ja edellyttää sen kannattamista muiltakin, vaikka ei sen satuihin uskoisikaan ikäänkuin nykyisen vaurauden ja kehityksen mahdollistajana.

Tämä ei eroa ajatuksesta kannattaa lasten sukupuolielinten silppomista jatkossakin kuvitellen sen olleen edellytys sille, että sähkö keksittiin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - lokakuu 04, 2020, 00:02:40
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 03, 2020, 22:42:08
Yksi uskontoperäisistä idioottimaisuuksista on niin kutsuttu kulttuurikristillisyys, eli ajatus, että olisi hyödyllistä kannattaa kristillisyyttä ja edellyttää sen kannattamista muiltakin, vaikka ei sen satuihin uskoisikaan ikäänkuin nykyisen vaurauden ja kehityksen mahdollistajana.

Tämä ei eroa ajatuksesta kannattaa lasten sukupuolielinten silppomista jatkossakin kuvitellen sen olleen edellytys sille, että sähkö keksittiin.
Hyvän kulttuurikäsityksen suosiminen on rationaalista, kuten Spock sanoisi. Älä tuhoa hyvää mallia.
Kristillisyys on yksi peruskivistämme länsimaisessa kulttuurissamme. Miksi sen vähättely parantaisi yhteiskuntaamme?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 04, 2020, 10:01:46
Ei se "kristillisyys" mistään tyhjästä syntynyt hokkuspokkus, vaan sekin pohjautuu aiemmin olemassa olleille arvoille ja kulttuureihin. Kun ei ole edes satavarmaa että mitään Jeesusta koskaan olikaan, ja jos oli niin tyyppi saattoi olla vain jonkin sortin kuninkuutta tavoitellut tapaus josta sitten myöhempinä aikoina leivottiin Jumalan avatara, niin kristillisen kulttuurin juuria kannattaa katsastaa kaikkialta missä se on kiertänyt imemässä vaikutteita itseensä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 09, 2020, 11:53:27
Uskonnot perustuvat tarinoihin, idealismeihin.

Traditiot ja tavat luovat niitä, mutta kaikilla on sama perusta teoreettinen, omiin aatteisiin uskominen.

Mooseksen oppi, kristinusko, islamin tarinat, hinduismi, pohjolan aasat valhalloineen, kreikan ja rooman tarustot, jne,,

Niitä riittää. Joissakin uskoissa kuten taolaisuudessa ja buddhismissa on elämän-ohjeita ja viisauksia eikä ne perustu yliluonnolliseen olentoon uskomiseen ja voivat siten olla neutraalimpia ja jonkin verran myös järkevämpiä, jos niitä ohjeita noudattaa.

Missä usko tapahtuu on hyvä kysymys ja vastaus on ihmisen päässä asenteineen- teoreettisena oletuksena-... Omituista on, että se saa ihmiset villiintymään ja sotimaan oman uskon puolesta- vääräuskoisia vastaan.

PS- jumalaan ei kukaan usko,, ainoastaan tarinoihin joita  kerrotaan.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 10, 2020, 07:54:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 04, 2020, 00:02:40
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 03, 2020, 22:42:08
Yksi uskontoperäisistä idioottimaisuuksista on niin kutsuttu kulttuurikristillisyys, eli ajatus, että olisi hyödyllistä kannattaa kristillisyyttä ja edellyttää sen kannattamista muiltakin, vaikka ei sen satuihin uskoisikaan ikäänkuin nykyisen vaurauden ja kehityksen mahdollistajana.

Tämä ei eroa ajatuksesta kannattaa lasten sukupuolielinten silppomista jatkossakin kuvitellen sen olleen edellytys sille, että sähkö keksittiin.
Hyvän kulttuurikäsityksen suosiminen on rationaalista, kuten Spock sanoisi. Älä tuhoa hyvää mallia.
Kristillisyys on yksi peruskivistämme länsimaisessa kulttuurissamme. Miksi sen vähättely parantaisi yhteiskuntaamme?

Mutta täsmälleen samoilla perusteilla, joita tarjoat sen puolustamiseksi ja konservatiivisuudelle voidaan puolustaa sitä, ettei genitaalien silpomisperinnettä ole mitään syytä nopeasti muuttaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Anders Anderes Magobläts - lokakuu 10, 2020, 14:07:12
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 10, 2020, 07:54:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 04, 2020, 00:02:40
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 03, 2020, 22:42:08
Yksi uskontoperäisistä idioottimaisuuksista on niin kutsuttu kulttuurikristillisyys, eli ajatus, että olisi hyödyllistä kannattaa kristillisyyttä ja edellyttää sen kannattamista muiltakin, vaikka ei sen satuihin uskoisikaan ikäänkuin nykyisen vaurauden ja kehityksen mahdollistajana.

Tämä ei eroa ajatuksesta kannattaa lasten sukupuolielinten silppomista jatkossakin kuvitellen sen olleen edellytys sille, että sähkö keksittiin.
Hyvän kulttuurikäsityksen suosiminen on rationaalista, kuten Spock sanoisi. Älä tuhoa hyvää mallia.
Kristillisyys on yksi peruskivistämme länsimaisessa kulttuurissamme. Miksi sen vähättely parantaisi yhteiskuntaamme?

Mutta täsmälleen samoilla perusteilla, joita tarjoat sen puolustamiseksi ja konservatiivisuudelle voidaan puolustaa sitä, ettei genitaalien silpomisperinnettä ole mitään syytä nopeasti muuttaa.

Könservatiivi kokisi ympärileikkauksista luopumisen liian radikaaliksi jonka vuoski pitäisi olla 50 vuoden siirtymäaika jolloin leikataan vain vasemmanpuoleinen häppäri.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 12, 2020, 16:04:30

Uskominen on oikeasti "mahdotonta" ihminen ei kykene uskomaan tuntemattomaan (ilman selityksiä)

Ja selittäessään, uskoo omiin selityksiinsä. Jostakin opittuihin ideoihin- aatteisiin.

Millainen mielentila on silloin, kun mieli on hiljaa- ilman selityksiä ja uskomuksia?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 13, 2020, 18:17:19
Tällainen uskontoperäinen idioottimaisuus Jack Nicholsonin elämäntarinasta paljastui:

Jack Nicholsonin perhesalaisuus tänään tv:ssä: Äiti olikin isoäiti ja sisko äiti – "Ei toivu koskaan" (https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/57b58e89-0ec1-4757-ae87-4e66bd6eb527) (Iltalehti)
(lihavointi minun)
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/57b58e89-0ec1-4757-ae87-4e66bd6eb527
Hänen äitinsä Ethel May oli poikansa yksinhuoltaja, joka oli kasvattanut myös kaksi selvästi vanhempaa tytärtä: Lorrainen ja Junen. Vuonna 1974 muun toimittaja paljasti, että todellisuudessa Ethel May olikin Jackin äidinäiti ja June äiti. Tuolloin molemmat naiset olivat jo kuolleet, eikä Jack saanut koskaan tietää biologisen isänsä henkilöllisyyttä. Se kuitenkin tiedetään, että June tuli raskaaksi toimiessaan 16-vuotiaana showtanssijana. Ethel May lähetti hänet synnyttämään New Yorkiin, otti vauvan omiin nimiinsä ja vannotti tyttäriään pitämään salaisuuden.

–Elettiin vuotta 1937 New Jerseyn katolisella alueella. Olisi ollut suunnaton häpeä ja sosiaalinen taakka synnyttää lapsi avioliiton ulkopuolella. Perhe turvautui salailuun, McGilligan taustoittaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - lokakuu 20, 2020, 21:16:35
Lainaus käyttäjältä: Anders Anderes Magobläts - lokakuu 10, 2020, 14:07:12
Könservatiivi kokisi ympärileikkauksista luopumisen liian radikaaliksi jonka vuoski pitäisi olla 50 vuoden siirtymäaika jolloin leikataan vain vasemmanpuoleinen häppäri.
En itse ainakaan konservatiivina lainkaan ulisisi, jos poikien ja tyttöjen genitaaliraiskauksista luovuttaisiin...!
Minusta kaikenlainen alle 18-vuotiaiden genitaalimanipulaatio ympärileikkauksineen tai trans-raiskauksineen tulee kieltää.

Koska yhteiskunnan tulee suojella lapsia tuollaiselta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 21, 2020, 06:39:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2020, 21:16:35
Lainaus käyttäjältä: Anders Anderes Magobläts - lokakuu 10, 2020, 14:07:12
Könservatiivi kokisi ympärileikkauksista luopumisen liian radikaaliksi jonka vuoski pitäisi olla 50 vuoden siirtymäaika jolloin leikataan vain vasemmanpuoleinen häppäri.
En itse ainakaan konservatiivina lainkaan ulisisi, jos poikien ja tyttöjen genitaaliraiskauksista luovuttaisiin...!
Minusta kaikenlainen alle 18-vuotiaiden genitaalimanipulaatio ympärileikkauksineen tai trans-raiskauksineen tulee kieltää.

Koska yhteiskunnan tulee suojella lapsia tuollaiselta.

Kannatatko siis sitä, että ellei kielletä samaan aikaan transsukupuolisten korjausleikkauksia, niin ei voida kieltää myöskään naisten silpomista?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - lokakuu 21, 2020, 22:34:00
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 21, 2020, 06:39:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2020, 21:16:35
Lainaus käyttäjältä: Anders Anderes Magobläts - lokakuu 10, 2020, 14:07:12
Könservatiivi kokisi ympärileikkauksista luopumisen liian radikaaliksi jonka vuoski pitäisi olla 50 vuoden siirtymäaika jolloin leikataan vain vasemmanpuoleinen häppäri.
En itse ainakaan konservatiivina lainkaan ulisisi, jos poikien ja tyttöjen genitaaliraiskauksista luovuttaisiin...!
Minusta kaikenlainen alle 18-vuotiaiden genitaalimanipulaatio ympärileikkauksineen tai trans-raiskauksineen tulee kieltää.

Koska yhteiskunnan tulee suojella lapsia tuollaiselta.

Kannatatko siis sitä, että ellei kielletä samaan aikaan transsukupuolisten korjausleikkauksia, niin ei voida kieltää myöskään naisten silpomista?
Mikä älywapaa kommentti tuo on? Puhun siitä, ettei kosketa lasten sukupuolielimiin minkään ideologian/uskonnon perusteella. Lapset ovat pyhiä! Pitäkää teikäläiset näppinne irti heistä!
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 22, 2020, 08:58:35
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 21, 2020, 22:34:00
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 21, 2020, 06:39:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2020, 21:16:35
Lainaus käyttäjältä: Anders Anderes Magobläts - lokakuu 10, 2020, 14:07:12
Könservatiivi kokisi ympärileikkauksista luopumisen liian radikaaliksi jonka vuoski pitäisi olla 50 vuoden siirtymäaika jolloin leikataan vain vasemmanpuoleinen häppäri.
En itse ainakaan konservatiivina lainkaan ulisisi, jos poikien ja tyttöjen genitaaliraiskauksista luovuttaisiin...!
Minusta kaikenlainen alle 18-vuotiaiden genitaalimanipulaatio ympärileikkauksineen tai trans-raiskauksineen tulee kieltää.

Koska yhteiskunnan tulee suojella lapsia tuollaiselta.

Kannatatko siis sitä, että ellei kielletä samaan aikaan transsukupuolisten korjausleikkauksia, niin ei voida kieltää myöskään naisten silpomista?
Mikä älywapaa kommentti tuo on? Puhun siitä, ettei kosketa lasten sukupuolielimiin minkään ideologian/uskonnon perusteella. Lapset ovat pyhiä! Pitäkää teikäläiset näppinne irti heistä!

Aa. Et ilmeisesti ole selvillä persujen harjoittamasta politiikasta?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - lokakuu 23, 2020, 23:00:03
... jossa halutaan suojella lasten koskemattomuutta ja pitää 18-vuoden ikärajaa...? :P

Vihervasurit ovat esittäneet noita ajatuksia, että transsutouhuja ja koskemattomuuden rajoja tulisi laskea. Vain vasurit ovat noin ideologisen piittaamattomia lapsista.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 23, 2020, 23:21:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 23, 2020, 23:00:03
... jossa halutaan suojella lasten koskemattomuutta ja pitää 18-vuoden ikärajaa...? :P

Vihervasurit ovat esittäneet noita ajatuksia, että transsutouhuja ja koskemattomuuden rajoja tulisi laskea. Vain vasurit ovat noin ideologisen piittaamattomia lapsista.

Kuten sanoin - et taida olla tosiaan perillä persupolitiikasta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - lokakuu 24, 2020, 00:56:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 23, 2020, 23:21:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 23, 2020, 23:00:03
... jossa halutaan suojella lasten koskemattomuutta ja pitää 18-vuoden ikärajaa...? :P

Vihervasurit ovat esittäneet noita ajatuksia, että transsutouhuja ja koskemattomuuden rajoja tulisi laskea. Vain vasurit ovat noin ideologisen piittaamattomia lapsista.

Kuten sanoin - et taida olla tosiaan perillä persupolitiikasta.
Kamalaa tuollainen näkemys, että suojeltaisiin ihmisiä silpomasta itseään alle 18-vuotiaina. Melkoisia suvaitsemattomia tuollaiset, jotka eivät anna teineille oikeuksia genitaalisilpomisiin. Huomaatko sarkasmivaroituksen "safiiri"?

Minusta yhteiskunnan tulisi suojella alaikäisiä käärmekauppiailta ja puoskareilta, eikä antaa heitä silvottavan alaikäisinä. Kaikki alaikäisiin kohdistuva genitaalimanipulaatio tulee kieltää. Ympärileikkaukset, poikien ja tyttöjen kohdalla, tulee kieltää. Kaikenlainen puoskarointi trans-ajatusten myötä tulee kieltää ala-ikäisten kohdalla. Miksikö?
Koska lasten keho on pyhä ja koskematon.
Missä moraalisi on, vai onko sitä?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 24, 2020, 10:14:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 24, 2020, 00:56:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 23, 2020, 23:21:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 23, 2020, 23:00:03
... jossa halutaan suojella lasten koskemattomuutta ja pitää 18-vuoden ikärajaa...? :P

Vihervasurit ovat esittäneet noita ajatuksia, että transsutouhuja ja koskemattomuuden rajoja tulisi laskea. Vain vasurit ovat noin ideologisen piittaamattomia lapsista.

Kuten sanoin - et taida olla tosiaan perillä persupolitiikasta.
Kamalaa tuollainen näkemys, että suojeltaisiin ihmisiä silpomasta itseään alle 18-vuotiaina. Melkoisia suvaitsemattomia tuollaiset, jotka eivät anna teineille oikeuksia genitaalisilpomisiin. Huomaatko sarkasmivaroituksen "safiiri"?

Minusta yhteiskunnan tulisi suojella alaikäisiä käärmekauppiailta ja puoskareilta, eikä antaa heitä silvottavan alaikäisinä. Kaikki alaikäisiin kohdistuva genitaalimanipulaatio tulee kieltää. Ympärileikkaukset, poikien ja tyttöjen kohdalla, tulee kieltää. Kaikenlainen puoskarointi trans-ajatusten myötä tulee kieltää ala-ikäisten kohdalla. Miksikö?
Koska lasten keho on pyhä ja koskematon.
Missä moraalisi on, vai onko sitä?

Siis - sinusta pitää kieltää ne leikkaukset, joilla korjataan genitaaleja, jotka ovat syntymähetkellä poikkeavia (intersukupuoliset lapset)? Sinusta pitäisi laissa kieltää korjausleikkaus alaikäisenä tapauksessa, että tytöllä ei ole ollenkaan emätintä? Koska "lasten keho on pyhä ja koskematon"?

Puoskarointia tässä asiassa edustat itse, sillä ilman vähäisintäkään lääketieteellistä pätevyyttä, haluaisit päättää siitä, mitä lääketieteellisiä toimenpiteitä saa tehdä. Ihan vain ideologiasi perusteella.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - lokakuu 24, 2020, 23:41:46
Ymmärrän epämuodostumien korjaamisen, mutta tuo ei tarkoita sukupuolenvaihdosbrutalismia.
Ymmärrän sen, että kolmijalkaisena syntyneeltä lapselta leikataan pois se ylimääräinen raaja, eikä luoda hänestä mitään "uutta kolmijalkaista ihmisryhmää". Emmehän halua friikkisirkusyhteiskuntaa. Haluamme lapsia, jotka tuntevat itsensä normaaleiksi.

Ovatko sukupuolielimet transsujen kohdalla poikkeavia/vääriä, vai onko vika aivoissa?

Sukupuolenvaihtamissilpominen olkoon sallittua yli 18-vuotiaille, ainoastaan ja psykiatrien suostumuksella vapaaehtoisesti. Noin brutaaleja operaatioita ei saa tehdä alaikäisille. Minusta itsestäänselvä lastensuojelukysymys.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 25, 2020, 09:13:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 24, 2020, 23:41:46
Ymmärrän epämuodostumien korjaamisen, mutta tuo ei tarkoita sukupuolenvaihdosbrutalismia.
Ymmärrän sen, että kolmijalkaisena syntyneeltä lapselta leikataan pois se ylimääräinen raaja, eikä luoda hänestä mitään "uutta kolmijalkaista ihmisryhmää". Emmehän halua friikkisirkusyhteiskuntaa. Haluamme lapsia, jotka tuntevat itsensä normaaleiksi.

Ovatko sukupuolielimet transsujen kohdalla poikkeavia/vääriä, vai onko vika aivoissa?

Sukupuolenvaihtamissilpominen olkoon sallittua yli 18-vuotiaille, ainoastaan ja psykiatrien suostumuksella vapaaehtoisesti. Noin brutaaleja operaatioita ei saa tehdä alaikäisille. Minusta itsestäänselvä lastensuojelukysymys.

Kyse olikin ympärileikkauksista ja pohdimme poikien ympärileikkauksen kieltämistä / sallimista. Kuten sinulle on tyypillistä, halusit laadittavaksi kategorisen lakipohjaisen kiellon tätä keppihevosenasi käyttäen, jotta samalla ujutettaisiin sisään sukupuolen korjaamisen kielto. Mutta kuten kerroin - tuollaisen kategorisen kiellon tekeminen lakiin tuo ongelmia vaikkapa tällaisessa tapauksessa, jossa tyttö syntyy ilman emätintä. Siksi tuollainen ehdottamasi kieltolaki on huono vaihtoehto, joka synnyttäisi ongelmallisia tilanteita aivan turhaan.

Transsukupuolisuuden hoitomuodot ovat sitten aivan erillinen kysymys, jolla ei ole mitään tekemistä naisten silpomisen tai miesten ympärileikkauksen tai transsukupuolisuuden korjausleikkausten kanssa. Ei ole mitään järkevä syytä vaati näiden nivomista yhteen. Ei ole järkevää edes vaatia, että niistä pitäisi keskustella aina kaikista samaan aikaan ja samassa keskustelussa.

Muistuttaisin myös, että Suomessa sukupuolen korjaamista leikkauksella ei tehdä alle 18-vuotiaille. Olet siis nyt kiivaasti vastustamassa asiaa, joka ei edes ole sallittua. Haluatko tätä lakia muutettavan vai mikä on viestisi?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - lokakuu 26, 2020, 22:22:58
Kuten sanoin, kaikenlainen genitaaleihinkoskeminen uskonnollisten/kulttuuristen mukaan tulisi kieltää. Myöskään lääketieteellisillä syillä tulee olla selkeä hyväksyntä, vaikka korjaustoimenpiteitä voidaan tehdä. Tämä toki ei tarkoita sukupuolenvaihtamissilpomista, vaan epämuodostumien korjausta.

En ymmärrä sitä, miksi anatomisia leikkausmenetelmiä pidetään hyvänä parannusmenetelmänä transseksuaaleille, kun itse uskoisin parempana olevan sen, että aivoihin vaikutettaisiin siten, että ihmiset eivät pitäisi torsoaan vääränä? Ehkä tuohon asiaan ei vielä ylletä, mutta ehkä se aivoihin vaikuttaminen on paljon terveempää ja humaanimpaa kuin turmella ihmiskehoa hyvin radikaaleilla ja brutaaleilla leikkauksilla? Näen sukupuolihämärtymisen olevan enemmän psykologisen tai jopa aivoteknisen ongelman. Siis, vika on päässä, ei kropassa. Siten kroppaan kohdistuva leikkaushoito on väärä hoitokeino.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 27, 2020, 06:37:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 26, 2020, 22:22:58
Kuten sanoin, kaikenlainen genitaaleihinkoskeminen uskonnollisten/kulttuuristen mukaan tulisi kieltää. Myöskään lääketieteellisillä syillä tulee olla selkeä hyväksyntä, vaikka korjaustoimenpiteitä voidaan tehdä. Tämä toki ei tarkoita sukupuolenvaihtamissilpomista, vaan epämuodostumien korjausta.

En ymmärrä sitä, miksi anatomisia leikkausmenetelmiä pidetään hyvänä parannusmenetelmänä transseksuaaleille, kun itse uskoisin parempana olevan sen, että aivoihin vaikutettaisiin siten, että ihmiset eivät pitäisi torsoaan vääränä? Ehkä tuohon asiaan ei vielä ylletä, mutta ehkä se aivoihin vaikuttaminen on paljon terveempää ja humaanimpaa kuin turmella ihmiskehoa hyvin radikaaleilla ja brutaaleilla leikkauksilla? Näen sukupuolihämärtymisen olevan enemmän psykologisen tai jopa aivoteknisen ongelman. Siis, vika on päässä, ei kropassa. Siten kroppaan kohdistuva leikkaushoito on väärä hoitokeino.

Edelleen - ne leikkaushoidot eivät kuulu Suomessa alle 18-vuotiaiden hoitoon nykyisinkään. Miksi vaahtoat asiasta, joka siis on jo järjestetty ihan kuten vaadit? Vai - oletko nyt päätynyt vaatimaan ympärileikkauksen kieltämistä myös aikuisilta miehiltä? He ovat mielestäsi kykenemättömiä päättämään tästä operaatiosta itse?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - lokakuu 27, 2020, 23:00:31
Vaatimuksia ikärajojen laskemiseksi esitetään. Niitä pitää vastustaa.
https://yle.fi/uutiset/3-11442398 (https://yle.fi/uutiset/3-11442398)
18-vuotta tulisi olla ehdoton ikäraja kaikelle mutilaatiolle, 16 vuotta ehkä seksuaalisuhteille.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 28, 2020, 13:33:31
https://www.ts.fi/uutiset/maailma/5113375/Ranskalaislehti+Charlie+Hebdo+julkaisi+pilakuvan+Erdoanista++Turkki+sanoo+vastaavansa+kaikilla+tarvittavilla+keinoilla

"Egyptin presidentti Abdel-Fattah al-Sisi sanoi keskiviikkona, että ilmaisunvapaudelle pitää tulla loppu, jos se loukkaa 1,5 miljardia ihmistä."

Nähdäkseni uskonnolle on laitettava stoppi jos 1.5 miljardia sitä tunnustavaa ihmistä ei kestä pilakuvia.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 28, 2020, 15:10:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 27, 2020, 23:00:31
Vaatimuksia ikärajojen laskemiseksi esitetään. Niitä pitää vastustaa.
https://yle.fi/uutiset/3-11442398 (https://yle.fi/uutiset/3-11442398)
18-vuotta tulisi olla ehdoton ikäraja kaikelle mutilaatiolle, 16 vuotta ehkä seksuaalisuhteille.

Tuossa oli kyse aivan eri asiassa sovellettavasta ikärajasta. Ei ollenkaan siis sukupuolenkorjausleikkauksista. Yhtä lailla asiaan kuuluvaa kuin vedota siihen, että ajokortinkin saa nykyään erityisluvalla jo alle 18-vuotiaana.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - lokakuu 30, 2020, 21:53:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 28, 2020, 15:10:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 27, 2020, 23:00:31
Vaatimuksia ikärajojen laskemiseksi esitetään. Niitä pitää vastustaa.
https://yle.fi/uutiset/3-11442398 (https://yle.fi/uutiset/3-11442398)
18-vuotta tulisi olla ehdoton ikäraja kaikelle mutilaatiolle, 16 vuotta ehkä seksuaalisuhteille.

Tuossa oli kyse aivan eri asiassa sovellettavasta ikärajasta. Ei ollenkaan siis sukupuolenkorjausleikkauksista. Yhtä lailla asiaan kuuluvaa kuin vedota siihen, että ajokortinkin saa nykyään erityisluvalla jo alle 18-vuotiaana.
Sallisitko siis sukupuolisilpomisleikkauksia jopa alaikäisille? Itse en, missään tapauksessa. Kyseessähän on yksi brutaaleimmista kirurgisista operaatioista, mitä keksimme...
Yhteiskunnan ja lainsäädännön tehtävä on puolustaa lapsia, ei pitää heitä koekaniineina tuollaiselle.

Jiri Keronen:
https://www.facebook.com/Justifer/posts/10157904915190698 (https://www.facebook.com/Justifer/posts/10157904915190698)

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 30, 2020, 23:49:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 30, 2020, 21:53:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 28, 2020, 15:10:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 27, 2020, 23:00:31
Vaatimuksia ikärajojen laskemiseksi esitetään. Niitä pitää vastustaa.
https://yle.fi/uutiset/3-11442398 (https://yle.fi/uutiset/3-11442398)
18-vuotta tulisi olla ehdoton ikäraja kaikelle mutilaatiolle, 16 vuotta ehkä seksuaalisuhteille.

Tuossa oli kyse aivan eri asiassa sovellettavasta ikärajasta. Ei ollenkaan siis sukupuolenkorjausleikkauksista. Yhtä lailla asiaan kuuluvaa kuin vedota siihen, että ajokortinkin saa nykyään erityisluvalla jo alle 18-vuotiaana.
Sallisitko siis sukupuolisilpomisleikkauksia jopa alaikäisille? Itse en, missään tapauksessa. Kyseessähän on yksi brutaaleimmista kirurgisista operaatioista, mitä keksimme...
Yhteiskunnan ja lainsäädännön tehtävä on puolustaa lapsia, ei pitää heitä koekaniineina tuollaiselle.

Jiri Keronen:
https://www.facebook.com/Justifer/posts/10157904915190698 (https://www.facebook.com/Justifer/posts/10157904915190698)

Olenko sellaista ehdottanut? Onko kukaan ehdottanut? Miksi haluta taistella sellaisia asioita vastaan, joita ei tehdä, eikä edes ehdoteta tehtäväksi? Tuo kysymys on olkiukko.

PS. Poikien ympärileikkaus poikkeaa tyttöjen silpomisesta siinä, että sille ON olemassa myös terveysperusteluja (ahdas esinahka tai ihotauti). Mutta en siltikään ole erityisen innostunut sen harrastamisesta uskonnollisista syistä. Silti ne terveysperusteilla tehdyt sirkumsaatiot eivät kuitenkaan ole varsinaisesti kauhea kohtalo, vaan järkeviä terveyttä edistäviä toimenpiteitä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - lokakuu 31, 2020, 21:46:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 30, 2020, 23:49:09
...Silti ne terveysperusteilla tehdyt sirkumsaatiot eivät kuitenkaan ole varsinaisesti kauhea kohtalo, vaan järkeviä terveyttä edistäviä toimenpiteitä.
Poikien ympärileikkauksessa ei ole lääketieteellisessä/terveysmielessä mitään puolusteltavaa. Se on täysin taantumuksellinen rituaali, jolle ei ole oikeutusta moraalisin, yhteiskunnallisin tai lääketieteellisin perustein.

Jättäkää lasten genitaalit rauhaan, ne toimivat kyllä ilmankin kuten jumala/evoluutio on luonut. Näpit irti!
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 01, 2020, 13:24:35
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 31, 2020, 21:46:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 30, 2020, 23:49:09
...Silti ne terveysperusteilla tehdyt sirkumsaatiot eivät kuitenkaan ole varsinaisesti kauhea kohtalo, vaan järkeviä terveyttä edistäviä toimenpiteitä.
Poikien ympärileikkauksessa ei ole lääketieteellisessä/terveysmielessä mitään puolusteltavaa. Se on täysin taantumuksellinen rituaali, jolle ei ole oikeutusta moraalisin, yhteiskunnallisin tai lääketieteellisin perustein.

Jättäkää lasten genitaalit rauhaan, ne toimivat kyllä ilmankin kuten jumala/evoluutio on luonut. Näpit irti!

Poikien ympärileikkauksia TEHDÄÄN myös terveysperusteisesti. Silloin hoidetaan liian ahdasta esinahkaa tai erästä esinahan ihosairautta, joka arpeuttaa ja ahtauttaa sitä. Näitä leikkauksia tehdään Suomessa ja ne tapahtuvat lääkärin todettua leikkaushoidon olevan tarpeellinen. Äläs nyt sotke tätä siihen, miten niitä uskonnollisista tai kulttuurisista syistä tehtyjä sirkumsaatioita jotkut puolustavat myös hygienia ja terveysperusteilla. Kyse on eri asiasta ja eri tilanteesta. Tosiasia kuitenkin on, että lääketiede pitää poikien ympärileikkausta validina hoitotoimena eräissä tapauksissa. Vaikkapa silloin, kun tuo mainitsemani ihosairaus ahtauttaa esinahan niin, että virtsaaminen vaikeutuu. Silloin tällaisen pojan genitaalit nimenomaan eivät toimi, vaan asiaan pitää puuttua kirurgin näpeillä.

Tosiaan siis on olemassa joitakin tilanteita, joissa poikien sirkumsaatio ON lääketieteellisesti perusteltavissa. Sen sijaan tyttöjen silpomiselle ei ole olemassa vastaavasti lääketieteellisiä syitä. Tämä kertoo tietenkin sen, että poikien sirkumsaatiota ei ole tyttöjen silpomista vastaavalla tavalla haitallinen ja vaurioittava. Ei kuitenkaan myöskään mitenkään puolla sen tekemistä ilman lääketieteellistä syytä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 03, 2020, 21:45:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 01, 2020, 13:24:35
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 31, 2020, 21:46:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 30, 2020, 23:49:09
...Silti ne terveysperusteilla tehdyt sirkumsaatiot eivät kuitenkaan ole varsinaisesti kauhea kohtalo, vaan järkeviä terveyttä edistäviä toimenpiteitä.
Poikien ympärileikkauksessa ei ole lääketieteellisessä/terveysmielessä mitään puolusteltavaa. Se on täysin taantumuksellinen rituaali, jolle ei ole oikeutusta moraalisin, yhteiskunnallisin tai lääketieteellisin perustein.

Jättäkää lasten genitaalit rauhaan, ne toimivat kyllä ilmankin kuten jumala/evoluutio on luonut. Näpit irti!

Poikien ympärileikkauksia TEHDÄÄN myös terveysperusteisesti. Silloin hoidetaan liian ahdasta esinahkaa tai erästä esinahan ihosairautta, joka arpeuttaa ja ahtauttaa sitä. Näitä leikkauksia tehdään Suomessa ja ne tapahtuvat lääkärin todettua leikkaushoidon olevan tarpeellinen. Äläs nyt sotke tätä siihen, miten niitä uskonnollisista tai kulttuurisista syistä tehtyjä sirkumsaatioita jotkut puolustavat myös hygienia ja terveysperusteilla. Kyse on eri asiasta ja eri tilanteesta. Tosiasia kuitenkin on, että lääketiede pitää poikien ympärileikkausta validina hoitotoimena eräissä tapauksissa. Vaikkapa silloin, kun tuo mainitsemani ihosairaus ahtauttaa esinahan niin, että virtsaaminen vaikeutuu. Silloin tällaisen pojan genitaalit nimenomaan eivät toimi, vaan asiaan pitää puuttua kirurgin näpeillä.

Tosiaan siis on olemassa joitakin tilanteita, joissa poikien sirkumsaatio ON lääketieteellisesti perusteltavissa. Sen sijaan tyttöjen silpomiselle ei ole olemassa vastaavasti lääketieteellisiä syitä. Tämä kertoo tietenkin sen, että poikien sirkumsaatiota ei ole tyttöjen silpomista vastaavalla tavalla haitallinen ja vaurioittava. Ei kuitenkaan myöskään mitenkään puolla sen tekemistä ilman lääketieteellistä syytä.
Juu, tietynlaiselle esinahkaoperaatiolle joskus voi olla lääketieteellistä perustetta, mutta sehän on lääkärien arvioitava, ei uskonnollisten auktoriteettien. On äärimmäisen harvinaista, että pojat olisivat "lääketieteellisistä syistä" tarvinneet genitaaleihin kohdistuvia operaatioita, kun ihmissuku selvisi 200 000 vuotta ilman niitä! Ihmisapinat miljoonia vuosia.

Edelleen puhun siitä, ettei mitään tuollaisia operaatioita tarvita. Ne ovat aikaansaohittaneita uskonnollisia rituaaleja, niin poikien kuin tyttöjenkin kohdalla. En hyväksy noita kummankaan sukupuolen kohdalla.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 03, 2020, 21:50:39
Vaikka kunnioitan sinänsä uskontoja (ainakin joitakin), niissä esiintyy sitä taantumuksellisuutta ja rappeutunutta traditionalismia.
Ymmärrän vaikeuden luopua perinteistä, mutta jokaisen näkemyksen tulee myös ymmärtää se, että kaikki perinteet eivät ole hyviä. Näin itse konservatiivina sanon.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 04, 2020, 06:50:50
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 03, 2020, 21:45:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 01, 2020, 13:24:35
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 31, 2020, 21:46:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 30, 2020, 23:49:09
...Silti ne terveysperusteilla tehdyt sirkumsaatiot eivät kuitenkaan ole varsinaisesti kauhea kohtalo, vaan järkeviä terveyttä edistäviä toimenpiteitä.
Poikien ympärileikkauksessa ei ole lääketieteellisessä/terveysmielessä mitään puolusteltavaa. Se on täysin taantumuksellinen rituaali, jolle ei ole oikeutusta moraalisin, yhteiskunnallisin tai lääketieteellisin perustein.

Jättäkää lasten genitaalit rauhaan, ne toimivat kyllä ilmankin kuten jumala/evoluutio on luonut. Näpit irti!

Poikien ympärileikkauksia TEHDÄÄN myös terveysperusteisesti. Silloin hoidetaan liian ahdasta esinahkaa tai erästä esinahan ihosairautta, joka arpeuttaa ja ahtauttaa sitä. Näitä leikkauksia tehdään Suomessa ja ne tapahtuvat lääkärin todettua leikkaushoidon olevan tarpeellinen. Äläs nyt sotke tätä siihen, miten niitä uskonnollisista tai kulttuurisista syistä tehtyjä sirkumsaatioita jotkut puolustavat myös hygienia ja terveysperusteilla. Kyse on eri asiasta ja eri tilanteesta. Tosiasia kuitenkin on, että lääketiede pitää poikien ympärileikkausta validina hoitotoimena eräissä tapauksissa. Vaikkapa silloin, kun tuo mainitsemani ihosairaus ahtauttaa esinahan niin, että virtsaaminen vaikeutuu. Silloin tällaisen pojan genitaalit nimenomaan eivät toimi, vaan asiaan pitää puuttua kirurgin näpeillä.

Tosiaan siis on olemassa joitakin tilanteita, joissa poikien sirkumsaatio ON lääketieteellisesti perusteltavissa. Sen sijaan tyttöjen silpomiselle ei ole olemassa vastaavasti lääketieteellisiä syitä. Tämä kertoo tietenkin sen, että poikien sirkumsaatiota ei ole tyttöjen silpomista vastaavalla tavalla haitallinen ja vaurioittava. Ei kuitenkaan myöskään mitenkään puolla sen tekemistä ilman lääketieteellistä syytä.
Juu, tietynlaiselle esinahkaoperaatiolle joskus voi olla lääketieteellistä perustetta, mutta sehän on lääkärien arvioitava, ei uskonnollisten auktoriteettien. On äärimmäisen harvinaista, että pojat olisivat "lääketieteellisistä syistä" tarvinneet genitaaleihin kohdistuvia operaatioita, kun ihmissuku selvisi 200 000 vuotta ilman niitä! Ihmisapinat miljoonia vuosia.

Edelleen puhun siitä, ettei mitään tuollaisia operaatioita tarvita. Ne ovat aikaansaohittaneita uskonnollisia rituaaleja, niin poikien kuin tyttöjenkin kohdalla. En hyväksy noita kummankaan sukupuolen kohdalla.

Edelleenkään minä taas en puhunut uskonnollisista syistä tehtävistä operaatioista. Kunhan vain sanoin, että SAMA operaatio on pojilla joissain tilanteissa lääketieteellisesti perusteltu, eikä silloin lopputulosta ajatella vakavana vammautumisena. Tilanne ON eri kuin tyttöjen kohdalla, sillä naisten silpomiselle ei koskaan ole lääketieteellistä perustetta. Se ei ole pätevä hoito missään erityisessäkään tilanteessa. Sillä tavalla nämä kaksi nyt vain eroavat toisistaan. Jos jätetään tuo ideologinen tunnevaahto asiasta pois.

Silti en pidä uskonnollisista syistä tehtyjä ympärileikkauksia järkevinä ja toivoisin niistä päästävän eroon. Itse asiassa en jäisi suremaan, vaikka pääsisimme eroon uskonnoista ihan kokonaan. Minä kun EN ole edes kulttuurikristitty. Sen sijaan sinun kai pitäisi jopa vähän ymmärtää sirkumsaatioiden uskonnollisia perusteluja, sillä Raamatusta voi niistä lukea.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2020, 12:40:02
Uskonnollista idiotismia on esim. joidenkin lahkojen ehkäisykielto, naisten alistaminen synnytyskoneiksi ja se, että hyväksytään avioliitossa tapahtuva vaimon raiskaus.

Lestadiolaisuuden tabu: raiskaus avioliitossa (https://freepathways.wordpress.com/2012/06/14/avioraiskaus/)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 05, 2020, 00:48:51
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 04, 2020, 12:40:02
Uskonnollista idiotismia on esim. joidenkin lahkojen ehkäisykielto, naisten alistaminen synnytyskoneiksi ja se, että hyväksytään avioliitossa tapahtuva vaimon raiskaus.

Lestadiolaisuuden tabu: raiskaus avioliitossa (https://freepathways.wordpress.com/2012/06/14/avioraiskaus/)
Lestat toki eivät ole likimainkaan pahin esimerkki, mieleeni tulee monia muita.
Omassa suvussani on lestadiolaisia, eivät kovin radikaaleja tai tiukkapipoisia, mitä esim. HS heistä esittää.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 05, 2020, 00:56:54
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 04, 2020, 06:50:50
...Itse asiassa en jäisi suremaan, vaikka pääsisimme eroon uskonnoista ihan kokonaan...
Uskonto on osa ihmisyyttä ja ihmisen mieltä. Ei se ole syyttä syntynyt, vaan siksi, että ihmismieli kokee sen tarpeelliseksi.

NL ja Kiina kokeilivat uskonnotonta yhteiskuntaa = 100 miljoonaa kuollutta.
Juu, tiedän, että uskonsodissakin tapettiin rutosti ihmisiä, mutta uskonto (kuten Euroopassa kristillisyys) on ollut tärkeä liima yhteiskunnan ylläpitämisessä. Yhteinen uskonto tukee yhteiskuntaa luoden yhteenkuuluvuutta ja yhteisöllisyyttä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 05, 2020, 08:22:43
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 05, 2020, 00:56:54
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 04, 2020, 06:50:50
...Itse asiassa en jäisi suremaan, vaikka pääsisimme eroon uskonnoista ihan kokonaan...
Uskonto on osa ihmisyyttä ja ihmisen mieltä. Ei se ole syyttä syntynyt, vaan siksi, että ihmismieli kokee sen tarpeelliseksi.

NL ja Kiina kokeilivat uskonnotonta yhteiskuntaa = 100 miljoonaa kuollutta.
Juu, tiedän, että uskonsodissakin tapettiin rutosti ihmisiä, mutta uskonto (kuten Euroopassa kristillisyys) on ollut tärkeä liima yhteiskunnan ylläpitämisessä. Yhteinen uskonto tukee yhteiskuntaa luoden yhteenkuuluvuutta ja yhteisöllisyyttä.

Syyttä ei ole syntynyt myöskään kommunismi ja sosialismi. Kyllä niillekin on ihmismieleen ja ihmiseen liittyvät syyt. Mutta en kyllä menisi niin pitkälle, että se antaa syyn myös hyväksyä stalinismin rikokset. Olet ehkä eri mieltä? Hmm - jonkinlaista käänteistä jesuiitta-ajattelua: koska asialle on syy, se pyhittää huonotkin seuraukset. ne ovat vain "collateral damage", hinta joka on maksettava?

Trumpin kannattajan on aika jänskää muuten liputtaa yhteenkuuluvuuden ja yhteisöllisyyden puolesta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 05, 2020, 11:20:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 05, 2020, 00:56:54
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 04, 2020, 06:50:50
...Itse asiassa en jäisi suremaan, vaikka pääsisimme eroon uskonnoista ihan kokonaan...
Uskonto on osa ihmisyyttä ja ihmisen mieltä. Ei se ole syyttä syntynyt, vaan siksi, että ihmismieli kokee sen tarpeelliseksi.

Niin uskonnot kertovat jotain ihmisestä. Itseasiassa mielen toiminnoista, miksi ihmismieli etsii turvaa oljenkorsista, joita ei edes ole olemassa.
"Sielu" jota ei ole olemassa etsii pelastusta. Ilmeisesti sen vuoksi, että se "mieli" tietää olevansa pelkkä prosessi ihmisen aivotoiminnan tuloksena- mutta ei halua "uskoa sitä.

Mieluummin rakennetaan kaikenlaisia kuvitelmia ja uskotaan niihin kuvitelmiin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 06, 2020, 15:12:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 05, 2020, 00:56:54
Uskonto on osa ihmisyyttä ja ihmisen mieltä. Ei se ole syyttä syntynyt, vaan siksi, että ihmismieli kokee sen tarpeelliseksi.

Entäpä ne miljoonat ihmisyksilöt, jotka eivät koe uskontoa mitenkään tarpeelliseksi itsellleen? Ovatko nämä ihmiset sitten jollain tapaa vajaita, jos ihmisyyteen mielestäsi kuuluu uskonto (ja uskonnollisuus)?

Aika outo ajatus mielestäni.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 06, 2020, 15:21:39
Uskonto liittyy ihmisen biologiaan vähän samaan tapaan kuin muinaisjäänteet vilkkuluomi ja häntäluu, tai eritoten kuin ihmisen tiedonkäsittelyn puutteet ja vinoumat (cognitive bias (https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias) Wikipedia).
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 06, 2020, 15:59:50
Uskomisen (luottamisen) tarve ihmisellä kyllä on.

Uskonnot pyrkivät täyttämään sen tarpeen, mutta tekevät sen väärinkäyttämällä sitä luottamusta ja antavat siinä ohessa kaikelaisia uskomuksia ihmisten mieleen väittäen niitä totuuksiksi.
Turvallisuuden kaipuu on sekin voimakas, vaikka turva olisi valheellista.

Järkevä ihminen kykenee luotsimaan tuonlaisten harhaoppien joukossa, mutta lapsen-uskoiselle se voi olla vaikeaa.

Kuka järkevä nykyään uskoisi, että joku kävelee vetten päällä ja herättelee kuolleita hengiin.
Vanhoina toisteltuina liturkioina ne kuitenkin menevät edelleen lasten mielten ohessa aikuistenkin "kaaliin.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 06, 2020, 23:32:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 05, 2020, 08:22:43
Trumpin kannattajan on aika jänskää muuten liputtaa yhteenkuuluvuuden ja yhteisöllisyyden puolesta.
Kun Trump ajoi "Make America great-ajattelua"?
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 05, 2020, 11:20:55
Mieluummin rakennetaan kaikenlaisia kuvitelmia ja uskotaan niihin kuvitelmiin.
Kuten aaterakennelmia, myös ilman jumaluutta?
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 06, 2020, 15:21:39
Uskonto liittyy ihmisen biologiaan vähän samaan tapaan kuin muinaisjäänteet vilkkuluomi ja häntäluu, tai eritoten kuin ihmisen tiedonkäsittelyn puutteet ja vinoumat (cognitive bias (https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias) Wikipedia).
Minusta ihmismieltä yksinkertaistava näkemys. Kuten itse olen sanonut, uskonto on ollut erittäin keskeinen/tärkeä osa sivilisaation luomisessa. Siihen pohjautuu lakikäsitys, yhteiskunnan järjestys ja luottamus yhteiskuntaan.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 06, 2020, 15:59:50
Uskomisen (luottamisen) tarve ihmisellä kyllä on.

Uskonnot pyrkivät täyttämään sen tarpeen, mutta tekevät sen väärinkäyttämällä sitä luottamusta ja antavat siinä ohessa kaikelaisia uskomuksia ihmisten mieleen väittäen niitä totuuksiksi....
Väärinkäyttäminen ei ole mitenkään väistämätöntä, ehkei edes yleistä? Edelleen vetoan tuohon, että kristillisyys Euroopassa lopulta loi enemmän hyvää ja kehitti yhteiskuntaa. Huonoja piirteitä oli ja on, mutta enemmänkin näen tuon uskonnon tärkeänä tekijänä siinä, että se sitoo yhteisöä yhteen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 06, 2020, 23:37:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 06, 2020, 23:32:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 05, 2020, 08:22:43
Trumpin kannattajan on aika jänskää muuten liputtaa yhteenkuuluvuuden ja yhteisöllisyyden puolesta.
Kun Trump ajoi "Make America great-ajattelua"?

Trump ei varsinaisesti ole profiloitunut suurena kansakunnan yhdistäjänä.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 12, 2020, 22:54:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 06, 2020, 23:37:21
Trump ei varsinaisesti ole profiloitunut suurena kansakunnan yhdistäjänä...
Vaikka USA:n etua juuri ajaakin?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 13, 2020, 09:13:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 12, 2020, 22:54:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 06, 2020, 23:37:21
Trump ei varsinaisesti ole profiloitunut suurena kansakunnan yhdistäjänä...
Vaikka USA:n etua juuri ajaakin?

Vain valkoisen USA:n. Vain konservatiivisen USA:n. Vain USA:n, joka on kristillistä, valkoista, heteronormatiivista - ja mielellään miespuolista. Juu ja rikasta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 13, 2020, 12:02:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 06, 2020, 23:32:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 05, 2020, 08:22:43
Trumpin kannattajan on aika jänskää muuten liputtaa yhteenkuuluvuuden ja yhteisöllisyyden puolesta.
Kun Trump ajoi "Make America great-ajattelua"?
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 05, 2020, 11:20:55
Mieluummin rakennetaan kaikenlaisia kuvitelmia ja uskotaan niihin kuvitelmiin.
Kuten aaterakennelmia, myös ilman jumaluutta?
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 06, 2020, 15:21:39
Uskonto liittyy ihmisen biologiaan vähän samaan tapaan kuin muinaisjäänteet vilkkuluomi ja häntäluu, tai eritoten kuin ihmisen tiedonkäsittelyn puutteet ja vinoumat (cognitive bias (https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias) Wikipedia).
Minusta ihmismieltä yksinkertaistava näkemys. Kuten itse olen sanonut, uskonto on ollut erittäin keskeinen/tärkeä osa sivilisaation luomisessa. Siihen pohjautuu lakikäsitys, yhteiskunnan järjestys ja luottamus yhteiskuntaan.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 06, 2020, 15:59:50
Uskomisen (luottamisen) tarve ihmisellä kyllä on.

Uskonnot pyrkivät täyttämään sen tarpeen, mutta tekevät sen väärinkäyttämällä sitä luottamusta ja antavat siinä ohessa kaikelaisia uskomuksia ihmisten mieleen väittäen niitä totuuksiksi....
Väärinkäyttäminen ei ole mitenkään väistämätöntä, ehkei edes yleistä? Edelleen vetoan tuohon, että kristillisyys Euroopassa lopulta loi enemmän hyvää ja kehitti yhteiskuntaa. Huonoja piirteitä oli ja on, mutta enemmänkin näen tuon uskonnon tärkeänä tekijänä siinä, että se sitoo yhteisöä yhteen.

Varmaan uskonnoilla on ollut jokin tarkoitus (ihmisten alistaminen kuninkaiden valtaan)  mutta samanaikaisesti ne törkeästi tuottavat valheellista propakandaa enemmän, kuin altis ihminen ehtii suodattamaan pois.

Miksi samanlaist valheisiin perustuvaa järjestelmää pitäisi edelleen kannattaa?

Tai yleensäkin mitään uskontoja, nehän ovat "kaiken pahan alku ja juuri."  Ellet ole huomannut sodat ovat useimmiten uskonsotia.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 14, 2020, 22:51:29
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 13, 2020, 09:13:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 12, 2020, 22:54:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 06, 2020, 23:37:21
Trump ei varsinaisesti ole profiloitunut suurena kansakunnan yhdistäjänä...
Vaikka USA:n etua juuri ajaakin?

Vain valkoisen USA:n. Vain konservatiivisen USA:n. Vain USA:n, joka on kristillistä, valkoista, heteronormatiivista - ja mielellään miespuolista. Juu ja rikasta.
Onko Trump ollut rasisti? Onko sortanut mustia?
Ovatko nuo väitteet olleet rehtejä?
Tiedät kai, että useimmat USA:n miljardööreistä ovat demokraattipuolueen rahoittajia?!
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 14, 2020, 22:54:29
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 13, 2020, 12:02:30
...Tai yleensäkin mitään uskontoja, nehän ovat "kaiken pahan alku ja juuri."  Ellet ole huomannut sodat ovat useimmiten uskonsotia.
Minusta hyvin naiivi näkemys, kun sivilisaatio ja tiedekin perustuu pitkälti siihen, mitä uskonnolliset yhteiskunnat ovat luoneet = järjestäytyneitä yhteiskuntia. Ei kantsi vähätellä uskontoa, koska siinä on sivistyksemme pohja!
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 15, 2020, 08:23:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 14, 2020, 22:51:29
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 13, 2020, 09:13:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 12, 2020, 22:54:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 06, 2020, 23:37:21
Trump ei varsinaisesti ole profiloitunut suurena kansakunnan yhdistäjänä...
Vaikka USA:n etua juuri ajaakin?

Vain valkoisen USA:n. Vain konservatiivisen USA:n. Vain USA:n, joka on kristillistä, valkoista, heteronormatiivista - ja mielellään miespuolista. Juu ja rikasta.
Onko Trump ollut rasisti? Onko sortanut mustia?
Ovatko nuo väitteet olleet rehtejä?
Tiedät kai, että useimmat USA:n miljardööreistä ovat demokraattipuolueen rahoittajia?!

Toki. Ongelma vain on se, että miljardöörien kassa kilisee, kun kaikki muut vain köyhtyvät. Trumpin politiikka on vain pönkittänyt tätä ilmiötä. Ei se USA:n teollisuustyöväki ole hänen aikanaan rikastunut pätkän vertaa.

Lainaa
Verouudistuksen katsotaan hyödyttäneen ennen kaikkea suuryrityksiä ja erityisesti pankkeja, jotka ovat Yhdysvalloissa menestyneet paljon eurooppalaispankkeja paremmin.
Myös henkilöverotukseen tehtiin muutoksia. Tuloveroasteikkoja säädettiin niin, että verotus keventyi suurella osalla kotitalouksista. Suurimman hyödyn saivat suurituloiset.
HS 29.10.2020

Samalla USA:n velka on kasvanut. Ilmeisesti siis USA:lle velka ei ole ongelma. Suomelle vain.

Lainaa
Kokonaisuutena Trump ei ole saanut Yhdysvaltojen kauppataseen alijäämää lupauksiensa mukaiseen kuntoon. Tax Foundation -ajatushautomon laskelmien mukaan Trumpin protektionistisen kauppapolitiikan vaikutukset ovat negatiivisia niin talouskasvun, työpaikkojen kuin palkkojenkin osalta.
HS 29.10.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 15, 2020, 11:35:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 14, 2020, 22:54:29
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 13, 2020, 12:02:30
...Tai yleensäkin mitään uskontoja, nehän ovat "kaiken pahan alku ja juuri."  Ellet ole huomannut sodat ovat useimmiten uskonsotia.
Minusta hyvin naiivi näkemys, kun sivilisaatio ja tiedekin perustuu pitkälti siihen, mitä uskonnolliset yhteiskunnat ovat luoneet = järjestäytyneitä yhteiskuntia. Ei kantsi vähätellä uskontoa, koska siinä on sivistyksemme pohja!

Lapsellinen?- uskonsodissa tosiaan on käytetty lapsisotilaitakin toteuttamaan "jumalan tahtoa" taivaan- valtakunnan avaimet kaulassaan kohden vihollisten (vääräuskoisten) tykkitulta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 17, 2020, 22:42:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 15, 2020, 08:23:39
Ongelma vain on se, että miljardöörien kassa kilisee, kun kaikki muut vain köyhtyvät. Trumpin politiikka on vain pönkittänyt tätä ilmiötä. Ei se USA:n teollisuustyöväki ole hänen aikanaan rikastunut pätkän vertaa....
USA:n työttömyys laski pienimpään %:iin Trumpin aikana ennen koronaa, samalla sosiaaliturvariippuvuus laski. Monet taloustietäjät pitäisivät tuota positiivisena!!!

Safiiri:
LainaaOngelma vain on se, että miljardöörien kassa kilisee, kun kaikki muut vain köyhtyvät. Trumpin politiikka on vain pönkittänyt tätä ilmiötä.
Kai tiedät, että USA:n superrikkaat rahoittivat demokraattipuoluetta viime vaaleissakin, eivät Trumpia...! ::)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 17, 2020, 22:44:32
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 15, 2020, 11:35:32
Lapsellinen?- uskonsodissa tosiaan on käytetty lapsisotilaitakin toteuttamaan "jumalan tahtoa" taivaan- valtakunnan avaimet kaulassaan kohden vihollisten (vääräuskoisten) tykkitulta.
Älä oikeasti mihinkään Iranin kaltaiseen barbaariyhteiskuntaan vertaile kristillistä länsimaailmaa. Mehän olemme yhteiskunta, joka lakkautti orjuutta, loi ihmisoikeuskäsityksiä, loi naisten tasa-arvoa ja loi lastenoikeuksiakin.

Eivät nuo kehitysmaat, vaan me länsimaat! Monissa arabimaissa ja Afrikan maissa orjuus on nykypäivää, ei historiaa. Naisten heikompi asema on normaalia, ei ongelma, kuten meillä. Mieti vähän, mistä syyttelet ja ketä!
- - -
Onneksi elämme kristillisessä maailmassa, koska se on meille hyvinvointia ja tasa-arvoa eniten luonut.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 18, 2020, 07:16:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 17, 2020, 22:44:32
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 15, 2020, 11:35:32
Lapsellinen?- uskonsodissa tosiaan on käytetty lapsisotilaitakin toteuttamaan "jumalan tahtoa" taivaan- valtakunnan avaimet kaulassaan kohden vihollisten (vääräuskoisten) tykkitulta.
Älä oikeasti mihinkään Iranin kaltaiseen barbaariyhteiskuntaan vertaile kristillistä länsimaailmaa. Mehän olemme yhteiskunta, joka lakkautti orjuutta, loi ihmisoikeuskäsityksiä, loi naisten tasa-arvoa ja loi lastenoikeuksiakin.

Eivät nuo kehitysmaat, vaan me länsimaat! Monissa arabimaissa ja Afrikan maissa orjuus on nykypäivää, ei historiaa. Naisten heikompi asema on normaalia, ei ongelma, kuten meillä. Mieti vähän, mistä syyttelet ja ketä!
- - -
Onneksi elämme kristillisessä maailmassa, koska se on meille hyvinvointia ja tasa-arvoa eniten luonut.

Aika erikoista on kiittää länsimaita orjuuden lakkauttamisesta, kun länsimaat koko tehokkaan orjatalouden keksivätkin. Oli saatava työvoimaa, kun ne perhanan inkkarit kuoli eurooppalaisiin lastentauteihin ja oli muutenkin heikkotehoisia työntekijöitä puuvillapelloilla.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 18, 2020, 12:28:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 17, 2020, 22:44:32
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 15, 2020, 11:35:32
Lapsellinen?- uskonsodissa tosiaan on käytetty lapsisotilaitakin toteuttamaan "jumalan tahtoa" taivaan- valtakunnan avaimet kaulassaan kohden vihollisten (vääräuskoisten) tykkitulta.
Älä oikeasti mihinkään Iranin kaltaiseen barbaariyhteiskuntaan vertaile kristillistä länsimaailmaa. Mehän olemme yhteiskunta, joka lakkautti orjuutta, loi ihmisoikeuskäsityksiä, loi naisten tasa-arvoa ja loi lastenoikeuksiakin.

Eivät nuo kehitysmaat, vaan me länsimaat! Monissa arabimaissa ja Afrikan maissa orjuus on nykypäivää, ei historiaa. Naisten heikompi asema on normaalia, ei ongelma, kuten meillä. Mieti vähän, mistä syyttelet ja ketä!
- - -
Onneksi elämme kristillisessä maailmassa, koska se on meille hyvinvointia ja tasa-arvoa eniten luonut.

Onhan tuota orjuutta kaiketasoista.
Bangladesissakin tehdään teepaitoja sinunkin tarpeisiisi orjuuden kaltaisissa oloissa, palkalla joka ei riitä jokapäiväiseen elämiseen.  Tai ehkä juuri siihen -mutta ylipainosta ei liene ainakaan huolta.

Samanlaista orjuutta on paljon muutakin- halpaa kamaa tuodaan rikkaisiin maihin, joten kristillisyys lienee aika vähäistä, tai kristillisyyden noudattaminen.
Jos kristillisyys on sitä oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoisuutta jumalan ja maailman edessä.

Mutta ehkä se kristillisyys onkin ahneuden synonyymi..
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 19, 2020, 23:04:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 18, 2020, 07:16:54

Aika erikoista on kiittää länsimaita orjuuden lakkauttamisesta, kun länsimaat koko tehokkaan orjatalouden keksivätkin...
Historiallinen väärinymmärrys. Orjuus on tuhansia vuosia vanha ilmiö. Edes USA:n uudisasukkaat eivät ajatusta uudelleenkeksineet, monet irlantilaiset elivät liki samoissa olosuhteissa, kuin afrikkalaiset. Ei orjuus ollut vain rotukysymys!

Orjuus oli normaalia Afrikassa ja arabimaissa. Mutta länsimaat sen lopettivat, he eivät osin vieläkään!
Orjilla rakennettiin pyramideja Egyptissä, temppeleitä mesopotamiassa. pyramideja maya-kulttuureissa. Ei orjuus ole länsimaisen miehen keksintö.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 19, 2020, 23:12:35
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 18, 2020, 12:28:19
Mutta ehkä se kristillisyys onkin ahneuden synonyymi..
Ei ehkä ole. Kristillisyys lienee tuonut enemmän tasa-arvoa ja yhteishyvää verrattuna vanhoihin uskontoihin.

Tiedän, että nykyisillä kristillisyyskriitikoilla on asennetta siihen, että kristillisyys olisi "tuhonnut" vanhoja malleja. Toki näinkin teki, mutta nostalgia-ajattelu ehkä ylikorostaa näitä vanhoja uskontoja ja niiden käytäntöjä. Kristillinen kulttuuri nimenomaan rauhoitti noita yhteiskuntia poistamalla brutaaleimpia ilmentymiä. Edes Espanjan liioiteltu ja ylikorostettu inkvisitio ei ollut läheskään yhtä väkivaltainen instituutio, kuin nuo esikristillisten yhteisöjen oikeuskäytännöt! Nuo oikeasti uhrasivat ihmisiä, antoivat kuolemantuomioita varsin pienistäkin virheistä. Kristillisyys oli askel humaanimpaan kohteluun.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 20, 2020, 07:16:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2020, 23:04:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 18, 2020, 07:16:54

Aika erikoista on kiittää länsimaita orjuuden lakkauttamisesta, kun länsimaat koko tehokkaan orjatalouden keksivätkin...
Historiallinen väärinymmärrys. Orjuus on tuhansia vuosia vanha ilmiö. Edes USA:n uudisasukkaat eivät ajatusta uudelleenkeksineet, monet irlantilaiset elivät liki samoissa olosuhteissa, kuin afrikkalaiset. Ei orjuus ollut vain rotukysymys!

Orjuus oli normaalia Afrikassa ja arabimaissa. Mutta länsimaat sen lopettivat, he eivät osin vieläkään!
Orjilla rakennettiin pyramideja Egyptissä, temppeleitä mesopotamiassa. pyramideja maya-kulttuureissa. Ei orjuus ole länsimaisen miehen keksintö.

Länsimainen mies teki orjuudesta sellaisen laajan ja lähes teollisen ilmiön, joka se oli, kun Afrikan väestöä rahdattiin Amerikkaan. Orjuus sinänsä ei ole - sekään - länsimainen keksintö. Se on siis lainatavaraa. Mutta länsimainen tehomalli on kyllä valkoisen miehen vastuulla. Siiheen myös liittyy tämä sen eettisyyden perusteluksi tarvittu tarina roduista.

Toope hyvä. Sä onnistut ikävä kyllä vain ja ainoastaan vahvistamaan sitä mielikuvaa, joka kirkastuu päivä päivältä teistä trumppilaisista ja halla-aholaisista. Mikään ei koskaan ole mielestänne teidän syytä. Teillä kun on vain "ansioita". Syyllinen on aina joku muu. Halla-ahon kohdalla tätä luonteenpiirrettä ja psykologiaa selittänee hänen taustansa koulukiusattuna (ja koulukiusaajana), Trumpin kohdalla kyse lienee hänen vinosta kasvatuksestaan ja isästään. Mikäs sen sinulla selittää? Kyllä jokaisella koululuokalla on nämä tyypit, jotka AINA sysää omat mokansa ja virheensä muiden syyksi. Omalta luokaltani tällainen tapaus päätyi Helvetin enkeleihin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 20, 2020, 10:44:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2020, 23:12:35
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 18, 2020, 12:28:19
Mutta ehkä se kristillisyys onkin ahneuden synonyymi..
Ei ehkä ole. Kristillisyys lienee tuonut enemmän tasa-arvoa ja yhteishyvää verrattuna vanhoihin uskontoihin.

Tiedän, että nykyisillä kristillisyyskriitikoilla on asennetta siihen, että kristillisyys olisi "tuhonnut" vanhoja malleja. Toki näinkin teki, mutta nostalgia-ajattelu ehkä ylikorostaa näitä vanhoja uskontoja ja niiden käytäntöjä. Kristillinen kulttuuri nimenomaan rauhoitti noita yhteiskuntia poistamalla brutaaleimpia ilmentymiä. Edes Espanjan liioiteltu ja ylikorostettu inkvisitio ei ollut läheskään yhtä väkivaltainen instituutio, kuin nuo esikristillisten yhteisöjen oikeuskäytännöt! Nuo oikeasti uhrasivat ihmisiä, antoivat kuolemantuomioita varsin pienistäkin virheistä. Kristillisyys oli askel humaanimpaan kohteluun.

Niin, katsos, kristillisyys kuten muutkin uskonnot ovat vastustaneet kehitystä kaikin käytettävissä olevin keinoin, kun on pelännyt kehityksen olevan itselleen vaaraksi.

Eli kristinuskossa märehtivät uskonnolliset johtajat- samaa tapahtuu muissa uskonnoissa ja uskonnot "tappelevat myös uskonnon sisällä lahkoja vastaan.

Kristillisyys sinänsä ei ole johtanut humaanimpaan suuntaan, vaan yhteiskuntien kehittyminen järjellisempään suuntaan.

Varmaan puolustat vielä noitavainojakin, vai mitä?

Sen toki myönnän, että kristinuskon sanoma on humaani- vahinko vain ettei sitä noudateta, ilman pakkoa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 21, 2020, 10:24:07
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2020, 23:12:35
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 18, 2020, 12:28:19
Mutta ehkä se kristillisyys onkin ahneuden synonyymi..
Ei ehkä ole. Kristillisyys lienee tuonut enemmän tasa-arvoa ja yhteishyvää verrattuna vanhoihin uskontoihin.

Tiedän, että nykyisillä kristillisyyskriitikoilla on asennetta siihen, että kristillisyys olisi "tuhonnut" vanhoja malleja. Toki näinkin teki, mutta nostalgia-ajattelu ehkä ylikorostaa näitä vanhoja uskontoja ja niiden käytäntöjä. Kristillinen kulttuuri nimenomaan rauhoitti noita yhteiskuntia poistamalla brutaaleimpia ilmentymiä. Edes Espanjan liioiteltu ja ylikorostettu inkvisitio ei ollut läheskään yhtä väkivaltainen instituutio, kuin nuo esikristillisten yhteisöjen oikeuskäytännöt! Nuo oikeasti uhrasivat ihmisiä, antoivat kuolemantuomioita varsin pienistäkin virheistä. Kristillisyys oli askel humaanimpaan kohteluun.

Uskoisin kuitenkin että kärsimys jää lyhyemmäksi kun sydän kaivetaan rinnasta, verrattuna siihen että poltetaan roviolla, tai varsinkin siihen homoille annettuun rangaistukseen että poltetaan hitaasti elävältä. Välillä otetaan vielä hengissä oleva ihminen pois notskin päältä, sitten taas tungetaan takaisin.

Ja jos nyt ajattelee että Amerikan alkuperäisasukkaiden raakuudet oikeuttivat heidän määränsä valtavan vähentämisen, niin sama kitkentä olisi pitänyt suorittaa kaikkien muidenkin kansojen parissa. Me lajina olemme saatanasta perkeleestä. Noin kuvainnollisesti sanoen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 21, 2020, 10:28:20
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2020, 23:04:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 18, 2020, 07:16:54

Aika erikoista on kiittää länsimaita orjuuden lakkauttamisesta, kun länsimaat koko tehokkaan orjatalouden keksivätkin...
Historiallinen väärinymmärrys. Orjuus on tuhansia vuosia vanha ilmiö. Edes USA:n uudisasukkaat eivät ajatusta uudelleenkeksineet, monet irlantilaiset elivät liki samoissa olosuhteissa, kuin afrikkalaiset. Ei orjuus ollut vain rotukysymys!

Orjuus oli normaalia Afrikassa ja arabimaissa. Mutta länsimaat sen lopettivat, he eivät osin vieläkään!
Orjilla rakennettiin pyramideja Egyptissä, temppeleitä mesopotamiassa. pyramideja maya-kulttuureissa. Ei orjuus ole länsimaisen miehen keksintö.

Alkukristityt eivät nähneet mitään ongelmaa orjuudessa. Se sai heidän puolestaan jatkua ihan vapaasti. 1800-luvulla viitattiin VT:iin jossa Nooa kiroaa yhden pojistaan siitä hyvästä että tämä näki isänsä vehkeet. Oletettiin että Nooan kiroaman pojan jälkeläiset olivat afrikkalaisia, ja tästä hyvästä heidän orjuuttamisensa oli ihan sallittua ja Jumalan tahdon mukaista (mikäköhän Jumala se Nooakin oli).

Näkisin että länsimaiset ihanteet juontuvat valistuksen aikaan ja ovat saaneet volyymia taloudellisen vaurastumisen myötä. Mikäli meillä taloudellisesti menisi edelleenkin yhtä kapisesti kuin keskiajalla, kirkko huseeraisi yhä päättäjänä pelotellen ihmisiä kiirastulella ja helvetillä. Kuten on moneen kertaan mainittu, islam on voimissaan nimenomaan köyhien ja kouluttamattomien parissa (koska aina löytyy joku yliopiston käynyt ovela tyyppi heitä hömpöttämään). Ihan sama meno olisi myös k-uskonnon parissa mikäli teollista vallankumousta ja muuta tämmöistä ei olisi koskaan tapahtunut.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 21, 2020, 11:33:46
Kristillinen kirkko kidutti henkisesti kirkkokansaa tuhatkunta vuotta ajatuksella piinahelvetistä, jossa sieluja kidutetaan ikuisesti. Vielä nykyäänkin on kristillisiä suuntauksia, jotka jatkavat tuota kristillistä perinnettä. Esimerkiksi lestat.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Anders Anderes Magobläts - marraskuu 21, 2020, 11:43:07
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 21, 2020, 11:33:46
Kristillinen kirkko kidutti henkisesti kirkkokansaa tuhatkunta vuotta ajatuksella piinahelvetistä, jossa sieluja kidutetaan ikuisesti. Vielä nykyäänkin on kristillisiä suuntauksia, jotka jatkavat tuota kristillistä perinnettä. Esimerkiksi lestat.

Varmaan tuollaisella Helvetin Tulella pelottelulla on samoja vaikutuksia kuin kauhuelokuvilla. Ne kauhistuttavat, pelottavat ja kiihottavat samaan aikaan.

Kun on nähty/kuultu ultimaattisen saatanallisuuden vaanivan kaikkialla, ei esim. lapsenraiskaus tunnu enää pahalta vaan väistämättömältä. Kun musertava pahuus näyttää vallitsevan kaikkialla, mitäpä tässä pienen ihmisen teot enää vaikuttaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 21, 2020, 22:21:08
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 20, 2020, 07:16:05
Länsimainen mies teki orjuudesta sellaisen laajan ja lähes teollisen ilmiön, joka se oli, kun Afrikan väestöä rahdattiin Amerikkaan. Orjuus sinänsä ei ole - sekään - länsimainen keksintö. Se on siis lainatavaraa. Mutta länsimainen tehomalli on kyllä valkoisen miehen vastuulla. Siiheen myös liittyy tämä sen eettisyyden perusteluksi tarvittu tarina roduista.

Toope hyvä. Sä onnistut ikävä kyllä vain ja ainoastaan vahvistamaan sitä mielikuvaa, joka kirkastuu päivä päivältä teistä trumppilaisista ja halla-aholaisista. Mikään ei koskaan ole mielestänne teidän syytä. Teillä kun on vain "ansioita". Syyllinen on aina joku muu. Halla-ahon kohdalla tätä luonteenpiirrettä ja psykologiaa selittänee hänen taustansa koulukiusattuna (ja koulukiusaajana), Trumpin kohdalla kyse lienee hänen vinosta kasvatuksestaan ja isästään. Mikäs sen sinulla selittää? Kyllä jokaisella koululuokalla on nämä tyypit, jotka AINA sysää omat mokansa ja virheensä muiden syyksi. Omalta luokaltani tällainen tapaus päätyi Helvetin enkeleihin.
Arabit teollistivat orjuutta kauan ennen länsimaita, ovat jatkaneet sitä myös kauan sen jälkeen, kun länsimaat kielsivät orjuuden. Luin vuosia sitten kirjan siitä, miten sudanilainen tyttö kertoi orjuudesta Sudanissa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Orja:_Kaapatun_tyt%C3%B6n_tie_Sudanista_Lontooseen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Orja:_Kaapatun_tyt%C3%B6n_tie_Sudanista_Lontooseen)
Tuo on Afrikan ja arabimaiden nykypäivää, ei historiaa. Mietipä niitä ihmisiä, jotka rakentavat Abu Dhabiin tms. pilvenpiirtäjiä...! He ovat orjia, kuten palvelijatkin.

Länsimaat lopettivat orjuuden. Eivät täysin. Jotkut yhteiskunnat eivät sitä edes yritä tehdä!
Koska orjuus on osa Afrikkalaisten ja Muslimimaiden yhteiskuntaa. Ei noita asioita noin vain YyKoon päätöksillä poisteta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 21, 2020, 22:23:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 21, 2020, 11:33:46
Kristillinen kirkko kidutti henkisesti kirkkokansaa tuhatkunta vuotta ajatuksella piinahelvetistä, jossa sieluja kidutetaan ikuisesti. Vielä nykyäänkin on kristillisiä suuntauksia, jotka jatkavat tuota kristillistä perinnettä. Esimerkiksi lestat.
Mutta vähemmänhän lestat mellakoivat ja rikkovat yhteiskuntaa, kuin tietyt nimeltämainitsemattomat ryhmät? Kuri ja järjestys?
Osin toimii. Paremmin kuin liberalismi typeryydessään.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 21, 2020, 22:30:56
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 21, 2020, 10:28:20
Kuten on moneen kertaan mainittu, islam on voimissaan nimenomaan köyhien ja kouluttamattomien parissa (koska aina löytyy joku yliopiston käynyt ovela tyyppi heitä hömpöttämään). Ihan sama meno olisi myös k-uskonnon parissa mikäli teollista vallankumousta ja muuta tämmöistä ei olisi koskaan tapahtunut.
Juu, islam vetoaa ihmisiin, joille kirja on tuntematon asia.
Mutta ei kirja(llisuus) ole meille tuntematon asia. Kyllä minä kristillistä ja juutalaista teologiaa pidän sellaisena, että se vaatii sivistystä ymmärrykseen.
Se vain, että ymmärrämmekö puolustaa yhteiskuntaamme, koska kyllä sitä haastetaan, juuri tuollaisten kautta...?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 22, 2020, 08:59:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 21, 2020, 22:23:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 21, 2020, 11:33:46
Kristillinen kirkko kidutti henkisesti kirkkokansaa tuhatkunta vuotta ajatuksella piinahelvetistä, jossa sieluja kidutetaan ikuisesti. Vielä nykyäänkin on kristillisiä suuntauksia, jotka jatkavat tuota kristillistä perinnettä. Esimerkiksi lestat.
Mutta vähemmänhän lestat mellakoivat ja rikkovat yhteiskuntaa, kuin tietyt nimeltämainitsemattomat ryhmät? Kuri ja järjestys?
Osin toimii. Paremmin kuin liberalismi typeryydessään.

Lestadiolaiset ovatkin kunnostautuneet rikkomalla omiaan. Yhteiskuntaan he vaikuttavat suosimalla omiaan talouselämässä ja politiikassa. Sipilän tapaan heille on ihan ok tehdä omaisuutensa julkisen tuen avulla, mutta  siirtää tuotot verottajan ulottumattomiin. Lestalle on aina tärkeämpää ajaa uskonveljen etua kuin yleistä etua. Uskonveljeksi sopii tietenkin myös itse.

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/seuran-selvitys-juha-sipilasta-tuli-miljonaari-valtion-tuella-ja-harskeilla-tutunkaupoilla/
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 22, 2020, 11:10:03
Osui vastaan tuollainen ikivanha uutinen, mutta epäilen että taustalla on ollut vaikuttamassa Venäjän kirkko.

http://blogs.reuters.com/faithworld/2012/03/22/russian-court-rejects-call-to-ban-hindu-holy-book-bhagavad-gita-2/?fbclid=IwAR02_8d4rQ3uAZx7skANn-T7reOnjmS01EMxzwRw4VyQwFLAXoxMCtGsF8Q

Russian court rejects call to ban Hindu holy book Bhagavad Gita

...

Prosecutors argue that the book – a translation of the Bhagavad Gita – included a commentary that was 'hostile to other faiths'. Initial reports of the court case against the book caused Indian parliamentarians to adjourn in protest last year.


Sen verran mitä olen jotain BG:sta kuullut, niin mielikuvani mukaan siinä lähinnä keskitytään henkiseen kehitykseen. Sensijaan Raamatun VT:ssa ja Koraanissahan tuon tuostakin lällätetään ja räyhätään niille kansoille jotka eivät ole juutalaisia tai muslimeja, joten jos ns. pyhiä kirjoja pitäisi alkaa vihamielisyyden takia bannaamaan, niin tuskin nyt BG on heti ensimmäisenä listalla kulla on ärjympääkin kamaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 22, 2020, 21:10:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 22, 2020, 08:59:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 21, 2020, 22:23:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 21, 2020, 11:33:46
Kristillinen kirkko kidutti henkisesti kirkkokansaa tuhatkunta vuotta ajatuksella piinahelvetistä, jossa sieluja kidutetaan ikuisesti. Vielä nykyäänkin on kristillisiä suuntauksia, jotka jatkavat tuota kristillistä perinnettä. Esimerkiksi lestat.
Mutta vähemmänhän lestat mellakoivat ja rikkovat yhteiskuntaa, kuin tietyt nimeltämainitsemattomat ryhmät? Kuri ja järjestys?
Osin toimii. Paremmin kuin liberalismi typeryydessään.

Lestadiolaiset ovatkin kunnostautuneet rikkomalla omiaan. Yhteiskuntaan he vaikuttavat suosimalla omiaan talouselämässä ja politiikassa. Sipilän tapaan heille on ihan ok tehdä omaisuutensa julkisen tuen avulla, mutta  siirtää tuotot verottajan ulottumattomiin. Lestalle on aina tärkeämpää ajaa uskonveljen etua kuin yleistä etua. Uskonveljeksi sopii tietenkin myös itse.

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/seuran-selvitys-juha-sipilasta-tuli-miljonaari-valtion-tuella-ja-harskeilla-tutunkaupoilla/
Niinpä. Tuo boldaamaani kohta pitää paikkansa. Jos rikkoo lapset ja naiset, tai edes osan lapsista ja naisista, silloin rikkoo yhteiskuntaa.

Tuo lestojen hyväveliverkoston toiminta lienee sekin yhteiskuntaa rikkova, varsinkin jos veropakoilua tms. laittomuutta.
Uutuuskirja lestadiolaisten vahvoista bisnesverkostoista: Omia suositaan, velalla sitoutetaan, moraali joustaa... (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201805102200934559)(Iltalehti)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 24, 2020, 01:02:24
Niin, lestat ovat vähän omia suosiva kulttuuri. Melkoista pahaa lienevät aiheuttaneet.
Vähemmän kuin vihreät Helsingissä, sanoisin.

Lestadiolaiset ovat helppo kohde esim. HS:n toimittajille. Uskaltavat heitä kritisoida samalla kun eivät uskalla islamin väkivaltaa kritisoida.
Lestathan ovat enkeleitä verrattuna muslimeihin, kun katsellaan väkivaltatilastoja.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 24, 2020, 09:23:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 24, 2020, 01:02:24
Niin, lestat ovat vähän omia suosiva kulttuuri. Melkoista pahaa lienevät aiheuttaneet.
Vähemmän kuin vihreät Helsingissä, sanoisin.

Lestadiolaiset ovat helppo kohde esim. HS:n toimittajille. Uskaltavat heitä kritisoida samalla kun eivät uskalla islamin väkivaltaa kritisoida.
Lestathan ovat enkeleitä verrattuna muslimeihin, kun katsellaan väkivaltatilastoja.

Johtuu osittain siitä, että hehän eivät ilmianna toisiaan, van selvittävät "oman väen kesken". Väkivaltaa on myös seksuaalinen väkivalta ja henkinen väkivalta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 24, 2020, 11:24:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 24, 2020, 01:02:24
Niin, lestat ovat vähän omia suosiva kulttuuri. Melkoista pahaa lienevät aiheuttaneet.
Vähemmän kuin vihreät Helsingissä, sanoisin.

Lestadiolaiset ovat helppo kohde esim. HS:n toimittajille. Uskaltavat heitä kritisoida samalla kun eivät uskalla islamin väkivaltaa kritisoida.
Lestathan ovat enkeleitä verrattuna muslimeihin, kun katsellaan väkivaltatilastoja.

Kuitenkin nimenomaan miehet tapaavat nettikeskusteluissa ilmoittaa että henkinen väkivalta on sitä kaikkein pahinta. Jos joku haluaa eroon lestakirkosta, niin hänethän eristetään myös suvustaan ja läheisistään.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 26, 2020, 02:10:07
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 21, 2020, 22:21:08
Länsimaat lopettivat orjuuden.
Yhdysvalloissa on 300 000 orjaa. National Geographicin otsikko n. 1990-luvulta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 26, 2020, 23:12:22
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 26, 2020, 02:10:07
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 21, 2020, 22:21:08
Länsimaat lopettivat orjuuden.
Yhdysvalloissa on 300 000 orjaa. National Geographicin otsikko n. 1990-luvulta.
Kuinka totta väite taas on?
Toki olihan meilläkin taannoin uutinen siitä, miten (romani-)porukka oli pitänyt orjana jotakin miestä vuosia.
https://yle.fi/uutiset/3-11205140 (https://yle.fi/uutiset/3-11205140)
- - -
Lestadiolaisethan ovat sitä porukkaa, joista virtaa koko ajan pois väkeä. Miksi useimmat heistä eivät nosta haloota "hyväksikäytöstä"? Luultavasti siksi, ettei ilmiö ole järin yleistä, mitä HS ja YLE ehkä väittävät? Noillahan on ollut kovin tarvetta islamkritiikin vuoksi esittää lestoja "melkein yhtä pahoina", kuin islamia, vuosia ovat sitä kampanjoineet.

Mutta ei noista saada mitenkään yhtä pahaa...
..., koska eivät tee yhtä paljon pahaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 27, 2020, 11:39:04
^
Maailma on täynnä rikkaiden maiden orjia- nälkäpalkalla ilman oikeuksia töitä tekeviä kehitysmaiden ihmisiä.

Mutta eihän se tee-paitaa sen syntisemmäksi  tee.

Tai mitään muutakaan halvalla ostettua.

Isot kansainväliset lääkefirmat kyllä osaavat hinnoitella muutaman euron tuotantokulujen lääkkeitään "inhimillisesti" monen kuukausihoidot maksat kymmeniä tuhansia- onneksi on kelakorvaukset. No usassa ei niitä ole ja hinnoittelu on vapaata. Siellä ei pidä sairastua kovin pahasti.

Eilen tuli aiheesta dokkari- kannattaa katsoa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 27, 2020, 23:21:20
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 27, 2020, 11:39:04
^
Maailma on täynnä rikkaiden maiden orjia- nälkäpalkalla ilman oikeuksia töitä tekeviä kehitysmaiden ihmisiä.

Mutta eihän se tee-paitaa sen syntisemmäksi  tee.

Tai mitään muutakaan halvalla ostettua.

Isot kansainväliset lääkefirmat kyllä osaavat hinnoitella muutaman euron tuotantokulujen lääkkeitään "inhimillisesti" monen kuukausihoidot maksat kymmeniä tuhansia- onneksi on kelakorvaukset. No usassa ei niitä ole ja hinnoittelu on vapaata. Siellä ei pidä sairastua kovin pahasti.

Eilen tuli aiheesta dokkari- kannattaa katsoa.
Tai sitten propagandadokkareita ei kantsisi katsoa?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 29, 2020, 12:20:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 27, 2020, 23:21:20
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 27, 2020, 11:39:04
^
Maailma on täynnä rikkaiden maiden orjia- nälkäpalkalla ilman oikeuksia töitä tekeviä kehitysmaiden ihmisiä.

Mutta eihän se tee-paitaa sen syntisemmäksi  tee.

Tai mitään muutakaan halvalla ostettua.

Isot kansainväliset lääkefirmat kyllä osaavat hinnoitella muutaman euron tuotantokulujen lääkkeitään "inhimillisesti" monen kuukausihoidot maksat kymmeniä tuhansia- onneksi on kelakorvaukset. No usassa ei niitä ole ja hinnoittelu on vapaata. Siellä ei pidä sairastua kovin pahasti.

Eilen tuli aiheesta dokkari- kannattaa katsoa.
Tai sitten propagandadokkareita ei kantsisi katsoa?

Ehkäpä on tosiaan parempi kuunnella trumpin ja halla-ahon puheita ja uskoa niihin.
Mitäpä sitä tiedolla tekisikään?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - marraskuu 30, 2020, 23:36:05
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/helsingin-kaupunki-aikoo-lisata-tasa-arvoa-positiivisella-erityiskohtelulla-halutaan-parantaa-vieraskieliseen-tai-muuhun-aliedustettuun-ryhmaan-kuuluvan-henkilon-asemaa/dcaf7355-4606-4bba-b1ba-fb900bcbf09e (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/helsingin-kaupunki-aikoo-lisata-tasa-arvoa-positiivisella-erityiskohtelulla-halutaan-parantaa-vieraskieliseen-tai-muuhun-aliedustettuun-ryhmaan-kuuluvan-henkilon-asemaa/dcaf7355-4606-4bba-b1ba-fb900bcbf09e)
LainaaHelsingin kaupunki aloittaa ensi vuonna pilotoinnin, jolla on määrä hyödyntää niin sanottua positiivista erityiskohtelua kaupungin henkilöstön rekrytoinnissa.

Yhdenvertaisuusvaltuutetun mukaan positiivisella erityiskohtelulla voidaan pyrkiä lisäämään "henkilöstön monimuotoisuutta" antamalla joissain rekrytointitilanteissa etusija aliedustettuun ryhmään kuuluvalle. Tällaisia voivat olla yhdenvertaisuusvaltuutetun mukaan esimerkiksi maahanmuuttajat, vammaiset tai yli 55-vuotiaat.

Minusta apartheid ei ole positiivinen asia.
Eihän tuota toki tarkoitetakaan, vain toisten "positiivista suosimista" (täysin eri asia kuin apartheid) värin perusteella, mikä on siis ihan niinku eri asia... :-X
..., jos haluatte tarkoituksen ymmärtää oikein.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 01, 2020, 15:41:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 30, 2020, 23:36:05
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/helsingin-kaupunki-aikoo-lisata-tasa-arvoa-positiivisella-erityiskohtelulla-halutaan-parantaa-vieraskieliseen-tai-muuhun-aliedustettuun-ryhmaan-kuuluvan-henkilon-asemaa/dcaf7355-4606-4bba-b1ba-fb900bcbf09e (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/helsingin-kaupunki-aikoo-lisata-tasa-arvoa-positiivisella-erityiskohtelulla-halutaan-parantaa-vieraskieliseen-tai-muuhun-aliedustettuun-ryhmaan-kuuluvan-henkilon-asemaa/dcaf7355-4606-4bba-b1ba-fb900bcbf09e)
LainaaHelsingin kaupunki aloittaa ensi vuonna pilotoinnin, jolla on määrä hyödyntää niin sanottua positiivista erityiskohtelua kaupungin henkilöstön rekrytoinnissa.

Yhdenvertaisuusvaltuutetun mukaan positiivisella erityiskohtelulla voidaan pyrkiä lisäämään "henkilöstön monimuotoisuutta" antamalla joissain rekrytointitilanteissa etusija aliedustettuun ryhmään kuuluvalle. Tällaisia voivat olla yhdenvertaisuusvaltuutetun mukaan esimerkiksi maahanmuuttajat, vammaiset tai yli 55-vuotiaat.

Minusta apartheid ei ole positiivinen asia.
Eihän tuota toki tarkoitetakaan, vain toisten "positiivista suosimista" (täysin eri asia kuin apartheid) värin perusteella, mikä on siis ihan niinku eri asia... :-X
..., jos haluatte tarkoituksen ymmärtää oikein.

Apartheid tarkoittaa erillään pitämistä, mutta positiivinen erityiskohtelu tähtää siihen, että kaikki pääsevät yhteen. En ymmärrää, miksi siis suorastaan vastakkaisia malleja kutsut samalla nimellä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - joulukuu 02, 2020, 00:22:10
Kyse on ihmisten kategorisoimisesta. Ei valita pätevintä, vaan sopivin.
Joka hommassa tulee olla naisia/miehiä saman verran, kysymättä kykyä. Pitää valita rodullisesti sopiva ennen jotain toista. Pätevää...?

Hassua muuten, että viemärihommiin ja LVI-töihin, tai lumenauraukseen klo. 4 am., tai metsien raivaukseen feministitkään eivät vaadi tasa-arvoa... ::)
He haluavat "tasa-arvoaan" mukaviin hommiin. Sisätöihin... Mitenkä niin oman ryhmäedun ajamista tasa-arvolla ratsastamalla?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 02, 2020, 07:28:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 02, 2020, 00:22:10
Kyse on ihmisten kategorisoimisesta. Ei valita pätevintä, vaan sopivin.
Joka hommassa tulee olla naisia/miehiä saman verran, kysymättä kykyä. Pitää valita rodullisesti sopiva ennen jotain toista. Pätevää...?

Hassua muuten, että viemärihommiin ja LVI-töihin, tai lumenauraukseen klo. 4 am., tai metsien raivaukseen feministitkään eivät vaadi tasa-arvoa... ::)
He haluavat "tasa-arvoaan" mukaviin hommiin. Sisätöihin... Mitenkä niin oman ryhmäedun ajamista tasa-arvolla ratsastamalla?

Tällä hetkellä nimenomaan EI valita pätevintä, vaan mieluummin mies. Tätä asiaa on tutkittu ja ilmiö on todettu. Sama hakemus miehen nimellä arvioidaan ansiokkaammaksi kuin jos se on varustettu naisen nimellä. Siis SAMA HAKEMUS.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - joulukuu 04, 2020, 00:35:25
Valitaanko naisasialiitto unioniin pian kiintiömies?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 05, 2020, 11:31:33
Olette ehkä kuulleet monoliiteista joita on muistaakseni kolme löytynyt viimeaikoina, kuka koiranleuka lieneekään sitten asialla ollut. Mutta nyt innostuivat jo riemuidiootitkin:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007663112.html?fbclid=IwAR0nmDqNS3WMPG-4_wDanSR8rbrgpAc5ZCczFzRdYPFovnnGwE4JbWChJGk

Miesjoukko striimasi nettiin videon, jossa he ajavat paikalle Etelä-Kaliforniasta, kiipeävät yön pimeydessä kukkulalle ja kaatavat monoliitin hokien samalla iskulausetta "Kristus on kuningas".

Sitten he pystyttävät tilalle kotitekoisen puuristin. The Tribune kertoo, että video on sittemmin poistettu.

The Guardianin mukaan videossa miehet myös laukoivat loukkaavia kommentteja ja joivat huomattavia määriä energiajuomaa. He myös viittasivat Yhdysvaltain presidenttiin Donald Trumpiin ja QAnon-salaliittoteorioihin.

Motiivikseen miehet ilmoittivat osoittaa, "kuinka paljon he rakastavat Jeesus Kristusta".

PAIKALLISILTA ei löytynyt ymmärrystä vandalismille.

"Olemme harmistuneita, että nuoret miehet tunsivat tarvetta ajaa viisi tuntia tänne ja vandalisoida monoliitin" Atascaderon pormestari Heather Moreno totesi tiedotteessa.

"Monoliitti oli jotain uniikkia ja hauskaa muuten stressaavana aikana."
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - joulukuu 06, 2020, 22:01:12
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 05, 2020, 11:31:33
Olette ehkä kuulleet monoliiteista joita on muistaakseni kolme löytynyt viimeaikoina, kuka koiranleuka lieneekään sitten asialla ollut....
Tuli jo mieleen, että minäkin ostan metallipaalun ja laitan sen isieni maille mökkimme nurkille Koillismaalle.
Kutsun ufotutkija Georgios Tsoukalisin sinne ja annan vinkin NASA:lle... :-*

Olenhan jo mökkimme liiterin seinään naulannut järvestä löytämäni puunpalan, jonka epäilen olevan Nooan Arkista...
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Hippi - joulukuu 08, 2020, 13:43:51
Jos Jumalan käskyissä kielletään tappaminen, niin eikö tässä toimita käskyä vastaan, kun siunataan aseet?

(https://www.kuvaton.com/kuvei/holy_damage.jpg)

Vai aneleeko tuo maagikko, että Herransa tukkisi aseiden piiput?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 08, 2020, 14:00:06
^

Ehkä tai ei varsinaisesti. Aseitahan siunataan, ei niiden käyttäjiä, eli "tearaalinen siunaustapahtuma, ei sinänsä kehota ketään käyttämään aseita. Mutta jos niin mahdollisesti käy, siunaajan toive saattaa olla, että aseet toimivat ilman kiukuttelua ja panosten juuttumista piippuun. (osumatarkkuus on myös suotavaa vaikka se saattaa olla syntistä- toisten ihmisten kuolemisen toivomista) Vaikka vääräuskoiset eivät varsinaisesti ihmisten heimoon ehkä kuulukaan.

Ilmeisesti jumalaan ei kuitenkaan kovin paljon luoteta vaikka häneltä siunausta (papin välityksellä) halutaankin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 08, 2020, 14:15:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 06, 2020, 22:01:12
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 05, 2020, 11:31:33
Olette ehkä kuulleet monoliiteista joita on muistaakseni kolme löytynyt viimeaikoina, kuka koiranleuka lieneekään sitten asialla ollut....
Tuli jo mieleen, että minäkin ostan metallipaalun ja laitan sen isieni maille mökkimme nurkille Koillismaalle.
Kutsun ufotutkija Georgios Tsoukalisin sinne ja annan vinkin NASA:lle... :-*

Olenhan jo mökkimme liiterin seinään naulannut järvestä löytämäni puunpalan, jonka epäilen olevan Nooan Arkista...

Tsoukalis on ihan ykkösäijä! Kun on tulossa, niin laita infoa - kokoonnutaan joukolla kuulemaan profeettaamme.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - joulukuu 08, 2020, 17:53:24
Tänään tuli taas pohdittua, millä perusteilla joku uskoo jumalaan tai jumaliin. Mikä on hieman eri kysymys kuin se miksi joku uskoo jumalaan tai jumaliin.

Tuli mieleen ainakin kaksi perustelutapaa.
Ensimmäisessä jumalia perustellaan uskonnosta käsin. Mikä vastaa samaa kuin tieteellisen tiedon perusteleminen tieteestä käsin.
Toinen perustelutapa kohdistuu yleisemmällä tasolla uskomisen luonteeseen. Uskovan ei tarvitse perustella tai tietää, pelkkä usko riittää.

Kritisoisin molempien tarkastelutapojen mukaista uskomista jumaliin tai mihinkään muuhunkaan sillä, että ihminen on aistitiedon ja perustelevan järkensä varassa elävä olento.
Siis tiedon.
Rajallisen tiedon kykenemättömyys vastata kaikkiin kysymyksiin saati täydellisesti mihinkään kysymykseen, ei oikeuta järjettömyyttä eli perustelematonta ja tiedon vastaista uskoa missään asiassa.
Esim. tämän hetken tieteellinen maailmankuva kertoo ettei jumalia ole oikeasti olemassa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - joulukuu 15, 2020, 21:22:48
Usko on turvallisuudenhakemista. Usein yhteisöllisyyttä.
Paha pitää noita ajatuksia negatiivisina, vai mitä?

Ovat asioita, joita nykykulttuuri ei tarjoa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 16, 2020, 00:38:44
Rokotevastaisuus, joka leviää uskonnollisissa idioottimaisissa piireissä Suomessa.

Mediassa jo piispa herätti varoittelemaan tuosta hullutuksesta. https://yle.fi/uutiset/3-11697284
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 16, 2020, 12:34:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 15, 2020, 21:22:48
Usko on turvallisuudenhakemista. Usein yhteisöllisyyttä.
Paha pitää noita ajatuksia negatiivisina, vai mitä?

Ovat asioita, joita nykykulttuuri ei tarjoa.

Itselleen valehteleminen on suurin synti minkä ihminen voi tehdä, uskossaan:

Sehän tarkoittaa ettei luota luojaansa, kun uskoo omia ajatuksiaan ja pitää niitä totena.

Ajatuksen kohde on ajattelijassa.  Ajatus on siis mielen heijaste (sisällön) ja ihminen uskoo siihen mihin on oppinut uskomaan> ajatuksiin.

Todellisuus ei ole uskon asia, se on olemassa uskoi tai ei.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: mikainen - joulukuu 16, 2020, 22:51:55
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 16, 2020, 00:38:44
Rokotevastaisuus, joka leviää uskonnollisissa idioottimaisissa piireissä Suomessa.

Mediassa jo piispa herätti varoittelemaan tuosta hullutuksesta. https://yle.fi/uutiset/3-11697284

Jonkun keksimä termi kulkutautimyönteinen on parempi nimitys näille.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - joulukuu 18, 2020, 00:41:18
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 16, 2020, 12:34:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 15, 2020, 21:22:48
Usko on turvallisuudenhakemista. Usein yhteisöllisyyttä.
Paha pitää noita ajatuksia negatiivisina, vai mitä?

Ovat asioita, joita nykykulttuuri ei tarjoa.

Itselleen valehteleminen on suurin synti minkä ihminen voi tehdä, uskossaan:

Sehän tarkoittaa ettei luota luojaansa, kun uskoo omia ajatuksiaan ja pitää niitä totena.

Ajatuksen kohde on ajattelijassa.  Ajatus on siis mielen heijaste (sisällön) ja ihminen uskoo siihen mihin on oppinut uskomaan> ajatuksiin.

Todellisuus ei ole uskon asia, se on olemassa uskoi tai ei.
Usko ei välttämättä kiellä todellisuutta, ei tiedettäkään.
Usko voi elää noiden rinnalla.
Sanon noin, vaikken ole uskovainen (sinänsä).
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 24, 2020, 12:40:11
Breaking News - Maria ei olekaan ainoa!

Lainaus käyttäjältä: https://listafriikki.com/oudoimmat/ihmisen-neitseellinen-sikiaminen/Ihmisen neitseellinen sikiäminen: 10 "tosielämän" esimerkkiä

Tämä on myös huomionarvoista:
LainaaYksi jokaisesta 125:stä synnyttäneestä amerikkalaisnaisesta väittää tulleensa raskaaksi neitseellisesti. Mieti tuota lausetta hetken. 0,8 prosenttia naisista sanoo olevansa neitsyt, vaikka onkin ollut raskaana.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 24, 2020, 13:11:31
^
Suomessa sentään eräs nainen tultuaan raskaaksi, kertoi lääkärille, ettei ole ollut ketään miestä metriä lähempänä,, johon lääkäri totesi-: sen miehen haluaisin nähdä..
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - joulukuu 28, 2020, 19:23:08
Tänään tuli taas pohdiskeltua pienessä päässäni niitä näitä. Tässä ketjussa näitä.
Haluamatta loukata muita tai tapattaa itseäni ja tiedostamalla jo vuosikymmeniä päivittäin todentuneet mahdollisuuteni olla väärässä ja oikaisun tarpeessa.

Eikö ole ihan sama vaikka uskoisi kristinuskon sijasta islamiin tai lentävään spagettihirviöön?
Jos ne kerran eivät vaadi perusteluja vaan pelkkä usko riittää? Voiko niitä edes perustella järkevästi?
Eikö vapaaehtoinen tai pakotettu tapauskovainenkin sorru itsensä tai toisten toimesta uskottomana uskomiseen eli järjettömään käytökseen?
Yhteisöllisesti onnistunut yksilön kasvattaminen uskoon tarkoittaisi sekin vain onnistunutta yksilön ohjaamista järjettömyyteen?
Olisiko järkevään käyttäytymiseen kasvattaminen yhteisöllisestikin järkevämpää?
Ei kai ihmisen järkevän käytöksen tavoitetta ja vaadetta voi kumota sillä että se ei ole jumalallisen virheetöntä tai siinä on inhimillisiä tunteita mukana?
Jumaliako tässä pitäisi olla vai tuntevia sekopäitä?

Veikkaan että vastaus näiden kysymysten ajankohtaisuuteen löytyy siitä että ihmisillä ei ole aikaa kunnolla pohtia näitä ja luotetaan itselle sopivimpiin valmiisiin vastauksiin.
Tai se että kysyn vääriä ja vieläpä epäasiallisen provosoivia kysymyksiä, joihin saan helposti yhtä hyviä vastauksia kuin kysymykseni ovat.
Kumpi vaihtoehdoista kuulostaa koomisemmalta?
Ei nyt kuitenkaan itketä vielä?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 28, 2020, 19:58:00

Olettaisin, että usko ja uskoja on pohjimmiltaan sama asia- ihminen on sitä mitä hän uskoo.

Ei pidä ymmärtää väärin tuota asiaa,- ihminen ei muutu sammakoksi vaikka uskoisi sellainen olevansa ja odottelisi pusua.

Tarkoitan sitä minuutta joka ihminen mielessään on ja jota hän vahvistaa, ne roolit koostuvat uskomuksista.

Esimerkkinä unennäkijä- uskoo useimmiten uniinsa, mutta herättyään tajuaa etteivät ne totta olleetkaan.

Unennäkijäkin on sama kuin unensa siinä mielessä.  Kokija ja kokemus sama asia, ei erillinen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 29, 2020, 10:44:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 28, 2020, 19:58:00

Olettaisin, että usko ja uskoja on pohjimmiltaan sama asia- ihminen on sitä mitä hän uskoo.

Ei pidä ymmärtää väärin tuota asiaa,- ihminen ei muutu sammakoksi vaikka uskoisi sellainen olevansa ja odottelisi pusua.

Tarkoitan sitä minuutta joka ihminen mielessään on ja jota hän vahvistaa, ne roolit koostuvat uskomuksista.

Esimerkkinä unennäkijä- uskoo useimmiten uniinsa, mutta herättyään tajuaa etteivät ne totta olleetkaan.

Unennäkijäkin on sama kuin unensa siinä mielessä.  Kokija ja kokemus sama asia, ei erillinen.


Nukkuessa viestejä (aivoprosessit) saa vain omasta päästä, eli unennäössä niiden näkijä on teatteri kulissit näyttelijät ja katsoja.

Siinä kaikki ja sen voi yleistää myös valvetilaan sama asia on silloinkin,,, lisättynä ulkopuolisen maailman myötävaikutukseen- minuus on tämä maailma.. Sisäinen ja ulkopuolinen kuuluu samaan kokonaisuuteen erillinen katsoja on iluusio, josta ei pääse eroon, lieneekö syytäkään päästä..
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 01, 2021, 01:16:44
Usko ei ole vain illuusiota. Se on toivoa ja hyvän rakentamista.
En ole itse järin uskovainen, agnostinen (no joo), mutta ymmärrän tuon ajattelutavan. Usko on rakentava elementti yhteiskunnassa, yhteisöä ylläpitävä tekijä.
Itse pidän kristillistä uskontoa ja sen arvomaailmaa erittäin tärkeänä tekijänä siinä, miten länsimainen yhteiskunta muodostui. Toimiva yhteiskunta kun tarvitsee yhteistä uskontoa ja sen luomaa arvomaailmaa. Eurooppalaisessa kristillisyydessä tämä ajattelun ja uskon yhteissopivuus on toiminut varsin hyvin, toisin kuin eräissä kilpailevissa uskon- ja kulttuurinmalleissa.

Juutalaisten ja eritoten kristillisten malli on toiminut hyvin. Siksi pelkään sitä, että tuota näkemystä ei enää kyetä arvostamaan. Se rappioutuu ja jää taka-alalle...
Näin ei tarvitsisi, eikä pitäisi tapahtua.

Kulttuurinäkemykset, mitä saamme kristillisyyden tilalle, eivät ole yhteisöä ylläpitäviä samoin tavoin. Uusnäkemykset rikkovat ja hajoittavat yhteiskuntaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 01, 2021, 12:18:12
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 01, 2021, 01:16:44

Usko ei ole vain illuusiota.

Mielentilana usko on pelkästään illuusiota. Mihin uskot ellet siihen mielesi luomaan illuusioon.

Käytännössä sitä voi toki soveltaa ja sen avulla toteuttaa asioita, mutta pelkkä usko ei tee mitään.
Silloin puhutaankin jo tiedollisista asioista joiden "yhteensopivuus" uskomuksiin on tutkittu.

Voithan koettaa saatko uskomalla hakattua naulan seinään, vai otatko vasaran käteen ja käytät siihen energiaasi.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 05, 2021, 00:04:07
Uskonto silti on ollut/on osa yhteiskuntaa. Minusta pääosin rakentavana tekijänä. Enemmän luonut, kuin tuhonnut.
Uskonto on ollut välttämätön osa sivistyksen rakentamista, kristillisyys on ollut tukijalka länsimaiselle kristillisille sivistykselle. Uskonto oli jo Kreikan antiikissakin tekijä, joka ylläpiti yhtenäisyyttä ja loi kulttuuria.

Uskonto voi olla illuusiota, mutta pitää ymmärtää sen kulttuurinen ja yhteiskunnallinen, kuten myös henkinen vaikutus.
En minäkään oikein uskonnollinen kristitty ole, olen kyllä kulttuurikristitty.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - tammikuu 05, 2021, 07:31:15
Kivikautinen käsikirves on ollut välttämätön osa sivistyksen rakentamista, mutta nykyään museotavaraa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 05, 2021, 07:46:49
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 05, 2021, 07:31:15
Kivikautinen käsikirves on ollut välttämätön osa sivistyksen rakentamista, mutta nykyään museotavaraa.

Kulttuuripuunhakkaaja pitää sitä vanhaa kirvestä liiterin seinällä koristeena, mutta puut hän halkoo konevoimalla. Kivikirveet on tietenkin museoitu lasivitriineihin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 06, 2021, 21:41:16
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 05, 2021, 07:31:15
Kivikautinen käsikirves on ollut välttämätön osa sivistyksen rakentamista, mutta nykyään museotavaraa.
Mutta osa historian jatkumoa. Tärkeä osa sitä...
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 07, 2021, 07:19:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2021, 21:41:16
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 05, 2021, 07:31:15
Kivikautinen käsikirves on ollut välttämätön osa sivistyksen rakentamista, mutta nykyään museotavaraa.
Mutta osa historian jatkumoa. Tärkeä osa sitä...

Mutta saat kyllä aika lihakset itelles kasvatella, jos aiot sillä hakaten lämmittää talosi. Laajemmassa mittakaavassa lienee jokseenkin selvää, että kaikenlaisia luopumisia on koko yhteiskunnalla edessä, mikäli kivikirvestoimintaan halutaan palata ja luopua myöhemmistä parannuksista niin halkojen tekemisessä kuin lämmityksessäkin. Silti ja tästä huolimatta jatkuvasti ehdotat, että ihan vain nostalgian ja "konservatismin" nimissä voisimme palata kivikirveiden käyttöön. Toki silleen kivasti, että juuri sinun ei tarvitsisi kirvestä heiluttaa, vaan sen tekisivät puolestasi ne "muut".
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 08, 2021, 22:46:12
En puhunut siitä, että pitäisi palata mihinkään. Menneisyyttä tulee arvostaa ja muistaa, historiasta oppien, sitä hyläten tai säilyttäen. Sitähän konservatismi on.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 09, 2021, 06:42:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 08, 2021, 22:46:12
En puhunut siitä, että pitäisi palata mihinkään. Menneisyyttä tulee arvostaa ja muistaa, historiasta oppien, sitä hyläten tai säilyttäen. Sitähän konservatismi on.

Eli juuri kuten tässä on sulle kerrottu: Sitä kivikirvestä voi ihmetellä museon seinällä, mutta olisi jokseenkin typerää ryhtyä sillä niitä saunapuitansa hakkaamaan. Vielä hölmömpää on sujuvasti itse käyttää halkomakonetta, mutta samalla "kulttuuripuunhakkaajana" selittää, miten on erinomaisen fiksua vaatia naapuria käyttämään vain kivikirveellä hakattuja puita.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 09, 2021, 22:27:34
Opitaan historiasta, jotta emme toistaisi sitä...
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 10, 2021, 09:59:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 09, 2021, 22:27:34
Opitaan historiasta, jotta emme toistaisi sitä...

Niin. Siksi juuri on syytä oppia niistä haitoista, joita uskonnoissa on.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 12, 2021, 00:01:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 10, 2021, 09:59:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 09, 2021, 22:27:34
Opitaan historiasta, jotta emme toistaisi sitä...

Niin. Siksi juuri on syytä oppia niistä haitoista, joita uskonnoissa on.
Tai toisaalta hyvistä puolista, miten kristillisyys kehitti länsimaita/islam tai buddhalaisuus taannutti omia yhteiskuntiaan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 12, 2021, 06:55:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 12, 2021, 00:01:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 10, 2021, 09:59:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 09, 2021, 22:27:34
Opitaan historiasta, jotta emme toistaisi sitä...

Niin. Siksi juuri on syytä oppia niistä haitoista, joita uskonnoissa on.
Tai toisaalta hyvistä puolista, miten kristillisyys kehitti länsimaita/islam tai buddhalaisuus taannutti omia yhteiskuntiaan.

Kyllä, mutta on vain pelkkä argumenttivirhe (bifurkaatio) esittää, että nuo kristinuskon vaikutukset olisivat pelksätään hyviä, islamin pelkästään huonoja ja että meillä olisi näistä valittavana vain joko kristinusko tai joku muu uskonto - kaikkineen ja sellaisenaan ilman mahdollisuutta kieltäytyä niistä huonoista puolista. Tällainen oletus itse asiassa on sun "kulttuurilestdiolaisuutesi" ytimessä: on hyväksyttävä uskonnon kaikki haitat sellaisenaan, koska se on hinta siitä, että voi saada sen hyödyt. Pakettiratkaisuväite. Mutta kun ei ole mitään perustetta, miksi näin olisi. Ei ensimmäistäkään. Se AINOA perustelu uskonnoissakin on vain: "koska Jumala / Allah määrää". Pelkkää perusteetonta fatalismia. Miten hölmö täytyy olla, että uskoo siihen ilman, että edes uskoo siihen Jumalaan / Allahiin?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 12, 2021, 11:58:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 12, 2021, 00:01:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 10, 2021, 09:59:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 09, 2021, 22:27:34
Opitaan historiasta, jotta emme toistaisi sitä...

Niin. Siksi juuri on syytä oppia niistä haitoista, joita uskonnoissa on.
Tai toisaalta hyvistä puolista, miten kristillisyys kehitti länsimaita/islam tai buddhalaisuus taannutti omia yhteiskuntiaan.

Kuka kulloinkin käyttää valtaa- arabimaiden sivistys aikoinaan oli edellä länsimaita ja sen mahdollisti silloin islam, tai sen vallankäyttäjät.

Kristinuskossa ei sinänsä (roomalaisten usko) ole mitään muuta erikoista, kuin, että se alistaa kansaa- "keisarille se mikä keisarille kuuluu ja jumalalle se mikä jumalalle kuuluu, eli kuoleman jälkeinen".

Mutta eihän tuota nöyryyttä noudatettu ja sen vuoksi tiede on kehittynyt nykyisiin mittoihin.

Pystytään jo tieteen keinoin tuhoamaan ilmeisesti koko ihmisuku, vähiin päihin- mikä edistys on tietenkin tullut sen kristinuskonkin myötä ja varsinkin uskontojen keskeisien aatteiden -jos epäilee voi lukea ilmestyskirjasta, siellähän sitä ennakoidaan maailman tuhoa..

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 12, 2021, 12:40:08
Mitä hyvää islamissa on ollut? Ei tule äkkiseltään mieleen. Johtuu varmaan sukupuolestani, sillä onhan se uskonto armollisempi miehille kuin naisille. En ainakaan ole kuullut yhdestäkään naisesta joka olisi saanut ottaa uskonnon nimissä seksiorjan.

Ajatus että kaikki uskonnot voi osoittaa keskenään aivan yhtä hyviksi ja paskoiksi on vähän vinoutunut, koska buddhalaisuuden nimissä ei ole vielä rääkätty ihmisiä kuin rohingya-muslimeiden suhteen(?)

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 12, 2021, 16:14:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 12, 2021, 12:40:08
Mitä hyvää islamissa on ollut? Ei tule äkkiseltään mieleen. Johtuu varmaan sukupuolestani, sillä onhan se uskonto armollisempi miehille kuin naisille. En ainakaan ole kuullut yhdestäkään naisesta joka olisi saanut ottaa uskonnon nimissä seksiorjan.

Ajatus että kaikki uskonnot voi osoittaa keskenään aivan yhtä hyviksi ja paskoiksi on vähän vinoutunut, koska buddhalaisuuden nimissä ei ole vielä rääkätty ihmisiä kuin rohingya-muslimeiden suhteen(?)

Islam, ei alkujaan ollut lainkaan tiedevastainen, vaan kaikkein tiedemyönteisin.

Sen perusteina on esimerkiksi (arabialaiset kirjaimet, jota tässäkin käytetään jo monia muita tieteen alkutaipaleen keksintöjä.

Uskonto sinänsä ei ollut silloin este tutkimuksille. Tiedettä suosittiin.

Ehkä nuo ristiretkeilyt aikoinaan muuttivat maljon islaminkin perinteitä epäedulliseen suuntaan.
Vaikka ne pohjimmiltaan olivat pelkkiä ryöstöretkiä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 12, 2021, 16:16:38
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 12, 2021, 12:40:08
Mitä hyvää islamissa on ollut? Ei tule äkkiseltään mieleen. Johtuu varmaan sukupuolestani, sillä onhan se uskonto armollisempi miehille kuin naisille. En ainakaan ole kuullut yhdestäkään naisesta joka olisi saanut ottaa uskonnon nimissä seksiorjan.

Ajatus että kaikki uskonnot voi osoittaa keskenään aivan yhtä hyviksi ja paskoiksi on vähän vinoutunut, koska buddhalaisuuden nimissä ei ole vielä rääkätty ihmisiä kuin rohingya-muslimeiden suhteen(?)

Kukaan ei ole väittänyt, että kaikki uskonnot ovat keskenään yhtä hyviä. Mä kirjoitin, ettei ole mitään syytä asetella kysymystä siten, että meidän olisi muka tarvetta valita joko kristinusko kaikkineen sellaisenaan tai islam kaikkineen ja sellaisenaan. Tai että ne olisi mahdollista todeta ihan kaikessa täysin pahaksi tai täysin hyväksi kumpikaan. Myöskään kristinusko ei tunnu olevan naiselle kovinkaan edullinen uskonto - ainakaan, jos uskoo niitä taulapäisimpiä edustajia ja fanaattisimpia "uskonsotureita".
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 12, 2021, 23:34:48
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 12, 2021, 16:14:58
Islam, ei alkujaan ollut lainkaan tiedevastainen, vaan kaikkein tiedemyönteisin...
Onko näin, vai onko tuo uskomus? Toki islam oli sallivampi 1000-1200- luvuilla, mutta jo silloin se alkoi käpertyä itseensä. Islamin näkemykset ja oppisuuntaukset syntyivät jo noina aikoina. Juuri ne, joihin wahhabistiset ja salafistiset näkemykset osin perustuvat. 1700-luvulla Muhammed al-Wahhabin myötä syntyi lahko, joka loi liki fundamentalistista islam-näkemystä, sitä joka nyt levittää aatettaan länteen, ja johon ISIS perustaa aatemaailmaansa.

Islam ei ole vuosisatoihin ollut tulevaisuuteen, vaan nimenomaan menneisyyteen haikaileva uskonto. Siksi sen alueet eivät kehity.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 12, 2021, 23:58:14
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 12, 2021, 16:14:58
Sen perusteina on esimerkiksi (arabialaiset kirjaimet, jota tässäkin käytetään jo monia muita tieteen alkutaipaleen keksintöjä.

Missä käytetään?

Arabialaiset kirjaimet ovat kovin erilaisia kuin meidän. Aakkosemme ja kirjainjärjestelmämme on latinalainen ja lähtöisin ehkä muinaisista hieroglyfeistä, kehittynyt noin tuhat vuotta ennen kuin Islam keksittiin. Numerot taas lienevät kotoisin Persiasta, vielä nelisensataa vuotta aiemmin.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 13, 2021, 07:16:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 12, 2021, 16:14:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 12, 2021, 12:40:08
Mitä hyvää islamissa on ollut? Ei tule äkkiseltään mieleen. Johtuu varmaan sukupuolestani, sillä onhan se uskonto armollisempi miehille kuin naisille. En ainakaan ole kuullut yhdestäkään naisesta joka olisi saanut ottaa uskonnon nimissä seksiorjan.

Ajatus että kaikki uskonnot voi osoittaa keskenään aivan yhtä hyviksi ja paskoiksi on vähän vinoutunut, koska buddhalaisuuden nimissä ei ole vielä rääkätty ihmisiä kuin rohingya-muslimeiden suhteen(?)

Islam, ei alkujaan ollut lainkaan tiedevastainen, vaan kaikkein tiedemyönteisin.

Sen perusteina on esimerkiksi (arabialaiset kirjaimet, jota tässäkin käytetään jo monia muita tieteen alkutaipaleen keksintöjä.

Uskonto sinänsä ei ollut silloin este tutkimuksille. Tiedettä suosittiin.

Ehkä nuo ristiretkeilyt aikoinaan muuttivat maljon islaminkin perinteitä epäedulliseen suuntaan.
Vaikka ne pohjimmiltaan olivat pelkkiä ryöstöretkiä.

Arabialaiset kirjaimet eivät kyllä ole tässä käytössä.

LainaaArabialainen kirjaimisto on kirjaimisto, jota käytetään mm. arabian ja persian kirjoittamiseen. Kirjoitussuunta on oikealta vasemmalle, ylhäältä alas. Kirjaimistossa ei ole erikseen isoja ja pieniä kirjaimia. Kirjoitus muistuttaa kaunokirjoitusta siten, että kirjaimet kirjoitetaan yhteen toisiinsa ja niiden muoto vaihtelee kirjaimen sijaintipaikan sanassa mukaan. Tämä antaa myös mahdollisuuden kalligrafisiin erikoisuuksiin.
Wikipedia

Me kyllä käytämme arabialaisia NUMEROITA 0-9. Kirjaimistomme ABC on latinalainen.
Lainaa
Latinalaiset aakkoset ovat laajimmin käytetty aakkospohjainen kirjoitusjärjestelmä. Se kehittyi Apenniinien niemimaalla 700-luvulla eaa. Kaikki länsieurooppalaiset kielet käyttävät nykyisin latinalaista aakkostoa.
Wikipedia

Tietenkään nämä "arabialaiset"-tyyppiset nimikkeet eivät välttämättä viittaa aidosti sinne, missä ne ovat syntyneet. Mutta siis meidän aakkostomme nimike on latinalaiset aakkoset - koska ne levisivät latinan kielen kyljessä Rooman valtakunnan laajentuessa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 13, 2021, 10:58:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 13, 2021, 07:16:44
Tietenkään nämä "arabialaiset"-tyyppiset nimikkeet eivät välttämättä viittaa aidosti sinne, missä ne ovat syntyneet.

Niin.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Arabialaiset_numerotNumerosymbolit 1–9 kehitettiin Intiassa 400-luvulla eaa., ja nollaa vastaavan symbolin otti ensimmäisenä käyttöön 400-luvulla elänyt intialainen matemaatikko Aryabhata. Euroopassa lukujärjestelmää kutsutaan yleensä arabialaisiksi numeroiksi, koska se välittyi eurooppalaisille arabiaksi kirjoittaneiden matemaatikkojen kuten persialaisen Al-Khwarizmin kautta. Arabian kielessä numeroita kutsutaan nimellä arqam hindiyyah eli "intialaiset numerot".

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 13, 2021, 11:04:09
Sen sijaan voisimme hyvinkin käyttää kristinuskosta nimitystä arabialainen uskonto, sillä sehän on puhtaasti sielläpäin kehitetty. Tietysti sitten joudutaan kiistelemään, mikä on juutalaisten ja arabien osuus asiaan ja mahdollinen eroavaisuus. Se on yhtä hedelmällistä kuin pohtia, miten Tampereen länsi- ja itäpuolen asukit poikkeavat toisistaan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 13, 2021, 15:36:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2021, 23:58:14
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 12, 2021, 16:14:58
Sen perusteina on esimerkiksi (arabialaiset kirjaimet, jota tässäkin käytetään jo monia muita tieteen alkutaipaleen keksintöjä.

Missä käytetään?

Arabialaiset kirjaimet ovat kovin erilaisia kuin meidän. Aakkosemme ja kirjainjärjestelmämme on latinalainen ja lähtöisin ehkä muinaisista hieroglyfeistä, kehittynyt noin tuhat vuotta ennen kuin Islam keksittiin. Numerot taas lienevät kotoisin Persiasta, vielä nelisensataa vuotta aiemmin.

Joo, onhan ne muuttuneet ja varmaan tuo latinalaiset lienee oikea ilmaisu..

Siis kreikkalaiset ottivat seemiläiset kirjaimet (aakkoset) käyttöönsä ja etruskien sekä roomalaisten kautta ne sitten ovat muotoutuneen nykyiseen eurooppalaiseen malliin. (latinalaiset aakkoset.

Numeroiden suhteen arabialaisen tieteen kulta-aikoina islam mahdollisti tieteen etenemisen- kun se niinsanotussa kristillisessä kulttuurissa oli pimeällä tiellä. (Kreikkalaisten poltellessa kirjallista perintöään, arabit koettivat säilyttää ja hankkia niitä.
700-1200 vuosien aikoihin kirjallisuutta julkaistiin noin 50 kertaa enemmän arabien kulttuureissa.

Tarkoitan tässä, ettei se islam ole ollut mikään nykyisen kaltainen -pelkästään taantumuksellinen uskonto aikoinaan.

Algebrat ja monet muut saivat silloin vauhtia sieltäpäin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 13, 2021, 17:58:38
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 13, 2021, 15:36:15
Tarkoitan tässä, ettei se islam ole ollut mikään nykyisen kaltainen -pelkästään taantumuksellinen uskonto aikoinaan.

Tämä pitää varmasti paikkansa.

Kaikki uskonnot aiheuttavat taantumaa ja tylsistymistä kun oikeaoppisuutta vaativat farisealaiset saavat vallan. Ilmeisesti islamissa näin on käynyt hyvin paljon.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 13, 2021, 19:08:15
Lienee ollut jokin niistä perimätiedon (hadith?) seikoista joihin muslimit luottavat ja perustavat uskontoaan niin kovin, tällainen josta käy hyvin ilmi naisen arvo islamissa. Joku Muhammedin alipäällikkö kysyy että kun panee sotasaaliiksi saatua muijaa, tuleeko harjoittaa coitus interruptusta, vai antaako mennä vaan perille asti koko lasti. Muhammed vastaa että ihan sama koska Allah päättää tuleeko lapsi vai ei.

Pitäisikö olla lääpällään ajatukseen että jonkin aikaa islamin piirissä kopioitiin jotain vanhoja kreikkalaisia kirjoituksia ja täten säilytettiin tiedettä niille ajoille asti kun kristinuskon piirissä eläviä ihmisiä kiinnosti jälleen muukin kuin kirkoissa ruikuttaminen? En tiedä, kun toisessa vaakakupissa on tämä naisten paskamainen kohtelu.

Lisäksi Muhammed oli kiero tyyppi joka muutteli mieltään miten lystäsi. Siitähän kertoo se jo nykyään hyvinkin tunnettu tarina jossa hän jonkun heimon mieliksi hetken aikaa hyväksyy kolmen jumalattaren palvonnan, mutta heti kun voi, kääntää hän takkinsa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 13, 2021, 22:47:51
Ei kai siitä tarvitse lääpällään olla. Nykyvinkkelistä katsoen  naisia ja monia vähemmistöjä kohdeltiin huonosti. Olipahan vain aikakausi jolloin olisi voinut hyvässä lykyssä tiede (ja kenties suvaitsevaisuuskin, en nyt parempaa sanaa keksi) harppoa eteenpäin reilustikin ennen Eurooppaa. Fundamentalistit vain pääsivät jyräämään suvakit ja kaikenmaailman dosentit...etteivät vain YouTube-videoita katselleet ja ajatelleet kriittisesti.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 14, 2021, 02:13:15
Häh-häh-kiäh ja hahaha. :D

Mika Hentunen @MikaHentunen      {<- YLEn Yhdysvaltain kirjeenvaihtaja (MrKAT)}
Mielenkiintoinen artikkeli vääristä profeetoista. Seurasin syksyllä USA:n kristillisiä kanavia, joilla tosiaan ennustettiin Trumpin maanvyörymävoittoa. Täysin väärässä. Näissä #usavaalit kuuli moista, koska Trump poisti estot politikoinnista kirkoissa presidentin määräyksellä.
  Kimmo Ketola @khketola          {<-uskontotieteilijä (MrKAT)}
  Bidenin valinta Yhdysvaltain presidentiksi iski pommin tavoin karismaattisten kristittyjen yhteisöön.
  Yli 40 profeettaa ennusti Trumpin voittavan. Asiantuntijat luonnehtivat tilannetta
  karismaattisen profetian suurimmaksi kriisiksi vuosikymmeniin.
   Charismatics Are At War With Each Other Over Failed Prophecies Of Trump Victory

    oO religionunplugged.com (https://religionunplugged.com/news/2021/1/12/charismatics-are-at-war-with-each-other-over-failed-prophecies-of-trump-victory)
- https://twitter.com/MikaHentunen/status/1349264003151880192

Suomessa samaa virhettä on tekemässä omatekonen profeetta Piho (PS).
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 14, 2021, 06:20:28
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 13, 2021, 22:47:51
Ei kai siitä tarvitse lääpällään olla. Nykyvinkkelistä katsoen  naisia ja monia vähemmistöjä kohdeltiin huonosti. Olipahan vain aikakausi jolloin olisi voinut hyvässä lykyssä tiede (ja kenties suvaitsevaisuuskin, en nyt parempaa sanaa keksi) harppoa eteenpäin reilustikin ennen Eurooppaa. Fundamentalistit vain pääsivät jyräämään suvakit ja kaikenmaailman dosentit...etteivät vain YouTube-videoita katselleet ja ajatelleet kriittisesti.

Eikä se naisen asema silloin kyllä muuallakaan kovin auvoinen ja mukava ollut. HOmmassa ei siis käynyt niin, että tuli kauhea islam, joka pudotti naiset surkean asemaan. Kävi ennemminkin niin, että islam ei vain ole samaan tahtiin nykyaikaistunut tässä asiassa kuin sekularisoituneet yhteiskunnat, joissa uskontojen on ollut vähän pakko laahautua uudistusten perässä. Vastustellen ja vastahakoisestihan se on muidenkin uskotokuntien kohdalla tapahtunut. Ei tule mieleen yhtäkään suurta maailmanuskontoa, joka olisi ollut naisten tasa-arvoasiassa jotenkin etujoukoissa ja ajamassa uudistuksia. Ei ole sellaista uskontokuntaa (korjatkaa toki, jos olen tässä väärässä), jolta oltais saatu vaatimuksia muuttaa lainsäädäntöä tai yhteiskunnan toimintatapoja naisten tasa-arvoa parantavaan suuntaan. Vaatiminen on mennyt kyllä tasan päinvastoin ja kaikki uskonnot ovat taipuneet uuteen ajatteluun vasta sekulaarin yhteiskunnan suunnalta tulleen painostuksen ja vaatimusten takia.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 14, 2021, 23:33:08
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 13, 2021, 11:04:09
Sen sijaan voisimme hyvinkin käyttää kristinuskosta nimitystä arabialainen uskonto, sillä sehän on puhtaasti sielläpäin kehitetty. Tietysti sitten joudutaan kiistelemään, mikä on juutalaisten ja arabien osuus asiaan ja mahdollinen eroavaisuus. Se on yhtä hedelmällistä kuin pohtia, miten Tampereen länsi- ja itäpuolen asukit poikkeavat toisistaan.
Kristinusko toki kehittyi pitkälti Euroopassa, vaikka alkukristillisyys oli lähi-itäläistä. Kristinusko levisi vahvimmin hellenistiseen/roomalaiseen kulttuuriin, siellä kehittyi edelleen, katolilaisuudeksi, ortodoksisuudeksi ja nykyisenkaltaiseksikin, suurelta osin Euroopassa. Arabeillahan ei ole mitään tekemistä kristinuskon synnyn kanssa, koska Lähi-itä arabialaistui yli 600 vuotta kristinuskon syntymisen jälkeen. Lähi-idän ihmiset eivät ole arabeja, he arabialaistuivat/arabialaistettiin.

Kantsii muuten muistaa sekin, että Jeesus oli juutalainen. Kristinusko alkoi muodostua sukupolvi tai pari Jeesuksen jälkeen hänen seuraajiensa toimesta (Pietari, Paavali).


Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 14, 2021, 23:36:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 14, 2021, 06:20:28
...Vaatiminen on mennyt kyllä tasan päinvastoin ja kaikki uskonnot ovat taipuneet uuteen ajatteluun vasta sekulaarin yhteiskunnan suunnalta tulleen painostuksen ja vaatimusten takia.
Kai vaadit sopeutumista islamiltakin? Naisten asema, tasa-arvo, genitaalisilvonta tms.? Tieteellisen ajattelun ja maallisen oikeuslaitoksen hyväksyminen uskontotuomioiden sijaan...? Emmekös me tuota islamilta vaadi? Siksi sen tuloa yhteiskuntaamme vähän karsastetaan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 15, 2021, 05:59:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 14, 2021, 23:36:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 14, 2021, 06:20:28
...Vaatiminen on mennyt kyllä tasan päinvastoin ja kaikki uskonnot ovat taipuneet uuteen ajatteluun vasta sekulaarin yhteiskunnan suunnalta tulleen painostuksen ja vaatimusten takia.
Kai vaadit sopeutumista islamiltakin? Naisten asema, tasa-arvo, genitaalisilvonta tms.? Tieteellisen ajattelun ja maallisen oikeuslaitoksen hyväksyminen uskontotuomioiden sijaan...? Emmekös me tuota islamilta vaadi? Siksi sen tuloa yhteiskuntaamme vähän karsastetaan.

Olen AINA ollut sitä mieltä, että uskonto pitää huolellisesti erottaa valtiosta ja sekulaarin yhteiskunnan pitää AINA toimia erillään kaikista uskonnoista. Uskonnollisten sääntöjen tai uskonnollisten perustelujen ei pitäisi koskaan kelvata ohjaamaan yhteiskunnan toimintaa, lainsäädäntöä jne. Täysin riippumatta siitä, mikä uskonto on kyseessä. Mutta juuri siksi myös kaikkia uskontoja pitää tässä kohdella samalla tavalla. Myös kristinuskoa. Minusta on äärimmäisen tekopyhää samaan aikaan hyväksyä sujuvasti  uskonnolliset perustelut  ohjaamaan vaikkapa aborttikysymystä, mutta kieltää kuitenkin jonkun tietyn uskonnon harjoittaminen niinkin triviaalissa asiassa kuin omat vaatevalinnat.

Me nimenomaan nykyään sallimme kristinuskolle monia sellaisia asioita, joita islamilta haluamme kieltää. Sinäkin haluat kääntää katseesi muualle, kun se naisten asema on huono lestadiolaisuuden perusteella. Islamin kohdalla sinulle ei kelpaa edes sellainen muslimi, jonka uskonnollisuus on huomattavasti maltillisempaa. Hänen  syntilistalleen kyllä laitat kaikkien maailman sairaimpien islamistien teot ja vaadit niistä vastuuseen. Lestadiolaiset saavat sinun puolestasi harjoittaa insestiä ja pedofiliaa ja naisten alistamista ja henkistä väkivaltaa omiaan kohtaan - kunhan bisnes pyörii ja asiat ratkotaan sisäisissä "hoitokokouksissa".  Kunhan fasadi pysyy pystyssä.

Onhan sekin tietenkin eräänlainen vakaumus, että päätyy pesemään käsiään - Pilatuksen mallin - ja matkii fariseuksia: " Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita, mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa." (Matt. 23.)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 15, 2021, 22:24:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 15, 2021, 05:59:47
Olen AINA ollut sitä mieltä, että uskonto pitää huolellisesti erottaa valtiosta ja sekulaarin yhteiskunnan pitää AINA toimia erillään kaikista uskonnoista. Uskonnollisten sääntöjen tai uskonnollisten perustelujen ei pitäisi koskaan kelvata ohjaamaan yhteiskunnan toimintaa, lainsäädäntöä jne. Täysin riippumatta siitä, mikä uskonto on kyseessä. Mutta juuri siksi myös kaikkia uskontoja pitää tässä kohdella samalla tavalla. Myös kristinuskoa. Minusta on äärimmäisen tekopyhää samaan aikaan hyväksyä sujuvasti  uskonnolliset perustelut  ohjaamaan vaikkapa aborttikysymystä, mutta kieltää kuitenkin jonkun tietyn uskonnon harjoittaminen niinkin triviaalissa asiassa kuin omat vaatevalinnat.
Itse kai sorrut tuohon selitykseesi, koska eihän näkemyksesi mukaan musliminaisilla tulisi olla huntuja, jos ei muillakaan ole? He eivät ole erityisasemassa, eivätkä saa olla, kuten annat ymmärtää.

LainaaMe nimenomaan nykyään sallimme kristinuskolle monia sellaisia asioita, joita islamilta haluamme kieltää. Sinäkin haluat kääntää katseesi muualle, kun se naisten asema on huono lestadiolaisuuden perusteella. Islamin kohdalla sinulle ei kelpaa edes sellainen muslimi, jonka uskonnollisuus on huomattavasti maltillisempaa.
Itse mielestäni en erottele heitä oikeuksien tasolla, samat lait kaikille (ilman kulttuurisia/rodullisia hyväksymisiä).

LainaaLestadiolaiset saavat sinun puolestasi harjoittaa insestiä ja pedofiliaa ja naisten alistamista ja henkistä väkivaltaa omiaan kohtaan - kunhan bisnes pyörii ja asiat ratkotaan sisäisissä "hoitokokouksissa".  Kunhan fasadi pysyy pystyssä.
Tuo on mielestäni aika järkyttävän autoritaarinen näkemys lestoista. Ajatteletko oikeasti niin, että nuo lestadiolaisyhteisöt ovat jotain pedofiili/alistus-järjestelmiä? Mistä ihmeestä tuollainen näkemys tulee, YLE:ltä ja HS:ltako? Lestadiolaisuus on länsi-Suomessa ollut hyvin toimiva uskonlahko ja myös yhteiskunnallinen näkemys jo sukupolvia. Toki siinä negatiivisia puolia on, mutta ehkä tuollaista epähumaanisuutta ja demonisointia ei ansaitse.

Kehotan sinua hieman miettimään asiaa. ??? Ihan oikeasti, vähän arvostelukykyä pliis!





Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 16, 2021, 07:11:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 15, 2021, 22:24:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 15, 2021, 05:59:47
Olen AINA ollut sitä mieltä, että uskonto pitää huolellisesti erottaa valtiosta ja sekulaarin yhteiskunnan pitää AINA toimia erillään kaikista uskonnoista. Uskonnollisten sääntöjen tai uskonnollisten perustelujen ei pitäisi koskaan kelvata ohjaamaan yhteiskunnan toimintaa, lainsäädäntöä jne. Täysin riippumatta siitä, mikä uskonto on kyseessä. Mutta juuri siksi myös kaikkia uskontoja pitää tässä kohdella samalla tavalla. Myös kristinuskoa. Minusta on äärimmäisen tekopyhää samaan aikaan hyväksyä sujuvasti  uskonnolliset perustelut  ohjaamaan vaikkapa aborttikysymystä, mutta kieltää kuitenkin jonkun tietyn uskonnon harjoittaminen niinkin triviaalissa asiassa kuin omat vaatevalinnat.
Itse kai sorrut tuohon selitykseesi, koska eihän näkemyksesi mukaan musliminaisilla tulisi olla huntuja, jos ei muillakaan ole? He eivät ole erityisasemassa, eivätkä saa olla, kuten annat ymmärtää.

Taaskaan sä et ymmärrä logiikkaa. Jos sanon, että jokaisen pitää saada pukeutua itse vaitsemallaan tavalla, se tarkoittaa SEKÄ sitä, ettei huntua pidä muiden vaatia, MUTTA MYÖS, ettei sitä pidä muiden mysökään kieltää. Kysymys ei siis ole "huntu vai ei huntua". Kysymys on, kuka saa päättää hunnun pitämisestä tai riisumisesta.

Lyöt kirveesi kiveen, jos luulottelet, että nyt bongasit kirjoituksestani virheen tai ristiriitaisuuden. Kirjoitin tuon erittäin tietoisesti. Ja vähemmän yllättävästi näyttää koukku tarttuneen huuleesi heti ensimmäisellä heitolla. What a surprise - not.

LainaaMe nimenomaan nykyään sallimme kristinuskolle monia sellaisia asioita, joita islamilta haluamme kieltää. Sinäkin haluat kääntää katseesi muualle, kun se naisten asema on huono lestadiolaisuuden perusteella. Islamin kohdalla sinulle ei kelpaa edes sellainen muslimi, jonka uskonnollisuus on huomattavasti maltillisempaa.
Itse mielestäni en erottele heitä oikeuksien tasolla, samat lait kaikille (ilman kulttuurisia/rodullisia hyväksymisiä).[/quote]

Erottelethan. Haluat kovasti saada päättää naisten puolesta, miten heidän (ei) pitäisi pukeutua. Sama laki sekin on kaikille, että pukeutumista ei rajoiteta keneltäkään tai millään tavalla. tai jos rajoitetaan jollain tapaa, on perustelukin samanlainen - esim. turvallisuus (suojakypäräpakko työmaalla) tai hygienia (suojamyssy elntarviketeollisuudessa, sormuskielto sairaanhoidossa). Kieltää ei pidä kategorisesti, vaan tosiasiallisen tilannekohtaisen tarpeen mukaan. Tilannekohtainen tarve ei voi olla "häiritsee ohikulkijoita".

LainaaLestadiolaiset saavat sinun puolestasi harjoittaa insestiä ja pedofiliaa ja naisten alistamista ja henkistä väkivaltaa omiaan kohtaan - kunhan bisnes pyörii ja asiat ratkotaan sisäisissä "hoitokokouksissa".  Kunhan fasadi pysyy pystyssä.
Tuo on mielestäni aika järkyttävän autoritaarinen näkemys lestoista. Ajatteletko oikeasti niin, että nuo lestadiolaisyhteisöt ovat jotain pedofiili/alistus-järjestelmiä? Mistä ihmeestä tuollainen näkemys tulee, YLE:ltä ja HS:ltako? Lestadiolaisuus on länsi-Suomessa ollut hyvin toimiva uskonlahko ja myös yhteiskunnallinen näkemys jo sukupolvia. Toki siinä negatiivisia puolia on, mutta ehkä tuollaista epähumaanisuutta ja demonisointia ei ansaitse.

Kehotan sinua hieman miettimään asiaa. ??? Ihan oikeasti, vähän arvostelukykyä pliis!
[/quote]

Tästä on kyllä erittäin paljon tietoa ja kertomuksia niiltä, jotka ovat asiasta omakohtaisesti kärsineet. Tietenkään kaikki lestikset eivät toimi näin. Mutta ihan sama koskee muslimejakin. Hiestäkään kaikki eivät ole islamisteja. Juuri siihen tässä puutun, että vain muslimeita kohtelet mallilla kaikkein hirveimmät edustajat kuvaavat koko uskontoa. Sen sijaan lestiksiä meidän pitäisi sinun mielestäsi arvioida vain sen kaikkein maltillisimman ja mukavimman esimerkkkitapauksen mukaan. Eikä edes nämä mukavat "laulavat tenoripoliisit" ole harmittomia, sillä he haluavat kansalaisaloitteen voimin puuttua kaikkien suomalaisten elämään ja kieltää abortit. Miksei heille riitä se, että ihan vain itse jättävät abortit tekemättä? (Ai juu - eihän miehelle voi tehdä aborttia, joten asiana on kieltää jotain vain ja ainoastaan muilta.)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 16, 2021, 16:47:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 16, 2021, 07:11:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 15, 2021, 22:24:44
Itse kai sorrut tuohon selitykseesi, koska eihän näkemyksesi mukaan musliminaisilla tulisi olla huntuja, jos ei muillakaan ole? He eivät ole erityisasemassa, eivätkä saa olla, kuten annat ymmärtää.

Taaskaan sä et ymmärrä logiikkaa. Jos sanon, että jokaisen pitää saada pukeutua itse vaitsemallaan tavalla, se tarkoittaa SEKÄ sitä, ettei huntua pidä muiden vaatia, MUTTA MYÖS, ettei sitä pidä muiden mysökään kieltää. Kysymys ei siis ole "huntu vai ei huntua". Kysymys on, kuka saa päättää hunnun pitämisestä tai riisumisesta.
MEPpina persujen pj Halla-aho oli äänestänyt ettei nainen saa päättää omasta ruumiistaan.
Persujen mukaan naiset eivät saisi päättää myöskään ulkoasusteistaan.

Antiliberaalina totaalikontrollin naisesta vaativana "kristillinen" persupuolue muistuttaa lähinnä kovan linjan muslimeja!
Idiotismia by uskonto molemmissa?


Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 17, 2021, 20:20:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 15, 2021, 22:24:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 15, 2021, 05:59:47
Olen AINA ollut sitä mieltä, että uskonto pitää huolellisesti erottaa valtiosta ja sekulaarin yhteiskunnan pitää AINA toimia erillään kaikista uskonnoista. Uskonnollisten sääntöjen tai uskonnollisten perustelujen ei pitäisi koskaan kelvata ohjaamaan yhteiskunnan toimintaa, lainsäädäntöä jne. Täysin riippumatta siitä, mikä uskonto on kyseessä. Mutta juuri siksi myös kaikkia uskontoja pitää tässä kohdella samalla tavalla. Myös kristinuskoa. Minusta on äärimmäisen tekopyhää samaan aikaan hyväksyä sujuvasti  uskonnolliset perustelut  ohjaamaan vaikkapa aborttikysymystä, mutta kieltää kuitenkin jonkun tietyn uskonnon harjoittaminen niinkin triviaalissa asiassa kuin omat vaatevalinnat.
Itse kai sorrut tuohon selitykseesi, koska eihän näkemyksesi mukaan musliminaisilla tulisi olla huntuja, jos ei muillakaan ole? He eivät ole erityisasemassa, eivätkä saa olla, kuten annat ymmärtää.

En ole mysökään sitä mieltä, etteivät muuta naiset saa käyttää korkokenkiä, kun minäkään en käytä. Pönttö! Miten voi olla noin vaikeaa ymmärtää, että jos pukeutumista ei säädellä, niin sillin nimenomaan ei myöskään säädellä, että huntua ei saa pitää. Täysin sama kohtelu kaikille: pukeudu kuten haluat.

LainaaMe nimenomaan nykyään sallimme kristinuskolle monia sellaisia asioita, joita islamilta haluamme kieltää. Sinäkin haluat kääntää katseesi muualle, kun se naisten asema on huono lestadiolaisuuden perusteella. Islamin kohdalla sinulle ei kelpaa edes sellainen muslimi, jonka uskonnollisuus on huomattavasti maltillisempaa.
Itse mielestäni en erottele heitä oikeuksien tasolla, samat lait kaikille (ilman kulttuurisia/rodullisia hyväksymisiä).[/quote]

Mutta kun ne lestikset ITSE erottelee. Mksevät naiste saa hiellä saarnata? JOs kaikilla muka on samat oikeudet?


LainaaLestadiolaiset saavat sinun puolestasi harjoittaa insestiä ja pedofiliaa ja naisten alistamista ja henkistä väkivaltaa omiaan kohtaan - kunhan bisnes pyörii ja asiat ratkotaan sisäisissä "hoitokokouksissa".  Kunhan fasadi pysyy pystyssä.
Tuo on mielestäni aika järkyttävän autoritaarinen näkemys lestoista. Ajatteletko oikeasti niin, että nuo lestadiolaisyhteisöt ovat jotain pedofiili/alistus-järjestelmiä? Mistä ihmeestä tuollainen näkemys tulee, YLE:ltä ja HS:ltako? Lestadiolaisuus on länsi-Suomessa ollut hyvin toimiva uskonlahko ja myös yhteiskunnallinen näkemys jo sukupolvia. Toki siinä negatiivisia puolia on, mutta ehkä tuollaista epähumaanisuutta ja demonisointia ei ansaitse.

Kehotan sinua hieman miettimään asiaa. ??? Ihan oikeasti, vähän arvostelukykyä pliis!
[/quote]

Mitäs jos kehottaisit niitä lestoja käyttämään harkintakykyään mieluummin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 18, 2021, 23:50:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 16, 2021, 07:11:10
Tästä on kyllä erittäin paljon tietoa ja kertomuksia niiltä, jotka ovat asiasta omakohtaisesti kärsineet. Tietenkään kaikki lestikset eivät toimi näin. Mutta ihan sama koskee muslimejakin. Hiestäkään kaikki eivät ole islamisteja. Juuri siihen tässä puutun, että vain muslimeita kohtelet mallilla kaikkein hirveimmät edustajat kuvaavat koko uskontoa. Sen sijaan lestiksiä meidän pitäisi sinun mielestäsi arvioida vain sen kaikkein maltillisimman ja mukavimman esimerkkkitapauksen mukaan. Eikä edes nämä mukavat "laulavat tenoripoliisit" ole harmittomia, sillä he haluavat kansalaisaloitteen voimin puuttua kaikkien suomalaisten elämään ja kieltää abortit. Miksei heille riitä se, että ihan vain itse jättävät abortit tekemättä? (Ai juu - eihän miehelle voi tehdä aborttia, joten asiana on kieltää jotain vain ja ainoastaan muilta.)
Kuten tiedät, islamilaisen siirtolaisuuden myötä meille on tullut kunniakulttuuria, naisten silpomista, klaanirikollisuutta, uskonnollista fanatismia, terrorismia,naisten parvekkeeltaheittelyä sun muuta "kulttuuria", joita ilmankin voisimme elää. Pahuus on osin tuontitavaraa huonoista ja epäonnistuneista kulttuureista, koska vasemmisto ja vihreät. On meidän valintamme, otammeko vastaan.
Tyhminä ja arvostelukyvyttöminä otamme vastaan kaikkea roskaa, mitä kehitysmaat luovat...
"Mutta nehän rikastavat meitä..."
Olisin mieluummin köyhempi, kuin elää noiden tuontisuomalaisten kulttuurissa.

He voivat luoda Lähi-itää ja Afrikkaa. En halua heidän luovan sitä Suomeen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 19, 2021, 06:38:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 18, 2021, 23:50:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 16, 2021, 07:11:10
Tästä on kyllä erittäin paljon tietoa ja kertomuksia niiltä, jotka ovat asiasta omakohtaisesti kärsineet. Tietenkään kaikki lestikset eivät toimi näin. Mutta ihan sama koskee muslimejakin. Hiestäkään kaikki eivät ole islamisteja. Juuri siihen tässä puutun, että vain muslimeita kohtelet mallilla kaikkein hirveimmät edustajat kuvaavat koko uskontoa. Sen sijaan lestiksiä meidän pitäisi sinun mielestäsi arvioida vain sen kaikkein maltillisimman ja mukavimman esimerkkkitapauksen mukaan. Eikä edes nämä mukavat "laulavat tenoripoliisit" ole harmittomia, sillä he haluavat kansalaisaloitteen voimin puuttua kaikkien suomalaisten elämään ja kieltää abortit. Miksei heille riitä se, että ihan vain itse jättävät abortit tekemättä? (Ai juu - eihän miehelle voi tehdä aborttia, joten asiana on kieltää jotain vain ja ainoastaan muilta.)
Kuten tiedät, islamilaisen siirtolaisuuden myötä meille on tullut kunniakulttuuria, naisten silpomista, klaanirikollisuutta, uskonnollista fanatismia, terrorismia,naisten parvekkeeltaheittelyä sun muuta "kulttuuria", joita ilmankin voisimme elää. Pahuus on osin tuontitavaraa huonoista ja epäonnistuneista kulttuureista, koska vasemmisto ja vihreät. On meidän valintamme, otammeko vastaan.
Tyhminä ja arvostelukyvyttöminä otamme vastaan kaikkea roskaa, mitä kehitysmaat luovat...
"Mutta nehän rikastavat meitä..."
Olisin mieluummin köyhempi, kuin elää noiden tuontisuomalaisten kulttuurissa.

He voivat luoda Lähi-itää ja Afrikkaa. En halua heidän luovan sitä Suomeen.

Kuten tiedämme on maahamme tullut lestadiolaisuuden myötä naista alistavaa kulttuuria ja henkistä väkivaltaa. Vaikka lestadiolaiset uskonveljet yhdessä yrittäen loisivatkin yritystoimintaa, on se mielestäni huono peruste katsoa sivuun niiden lahkon ongelmien suhteen. Se ei ole yhteiskuntammekaan etu. Olisin mieluummin "köyhempi".
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 19, 2021, 21:58:34
Ihan oikeastiko pidät lestadiolaisuutta tuollaisena ongelmana?
Arvostelukyky!
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2021, 06:16:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 19, 2021, 21:58:34
Ihan oikeastiko pidät lestadiolaisuutta tuollaisena ongelmana?
Arvostelukyky!

Olen vain opiskellut sinulta, miten uskontoihin - erityisesti niiden haittapuoliin - pitää suhtautua. Yksi mätämuna leimaa koko sakin. Kehnoin edustaja on se koko joukon ja uskonnon mittari. Mikään määrä ihan ok-tyyppejä ei korjaa sitä. Se on sitä tasapuolisuutta, nääs, että tällä periaatteella kohdellaan sitten ihan kaikkia.

Haluaisitko muutosta? Näytä itse mallia.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 22, 2021, 23:12:48
Jos kritisoit minun ajatteluani, älä seuraa sitä.
Ajattele itse.
Esitä itse vaikka ideoita siitä, miten islam, buddhalaisuus, hindulaisuus tai uususkonnot ovat hyviä. Minä olen jo väittänyt noita enemmän epäonnistuneiksi kuin kristinuskoa, kun verrataan noiden luomiin yhteiskuntiin.
Esitä sinä puolustuspuheita noille...
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 23, 2021, 08:51:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 22, 2021, 23:12:48
Jos kritisoit minun ajatteluani, älä seuraa sitä.
Ajattele itse.
Esitä itse vaikka ideoita siitä, miten islam, buddhalaisuus, hindulaisuus tai uususkonnot ovat hyviä. Minä olen jo väittänyt noita enemmän epäonnistuneiksi kuin kristinuskoa, kun verrataan noiden luomiin yhteiskuntiin.
Esitä sinä puolustuspuheita noille...

Eivät uskonnot ole hyviä, jos niitä ei aseteta sinne, minne ne kuuluvat - sinne yksityisyyden piiriin ja irti sekulaarin yhteiskunnan toiminnasta. KAIKKI uskonnot pitää pitää visusti erillään valtiosta. E ole mitään syytä, miksi minun - uskonnottomana - pitäisi ylistää MITÄÄN uskontoa ja valita niiden joukosta muka parhain. SE valinta on tarpeen vain niille, jotka haluavat "olla uskossa". Tai olla jotain friikkejä "kulttuurikristillisiä". Samalle viivalle vain ihan jokainen uskonto. Samaa kriittisyyttä niitä kaikkia kohtaan. Ei mitään höpinöitä "paremmista" ja "huonommista".
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 25, 2021, 22:25:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 23, 2021, 08:51:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 22, 2021, 23:12:48
Jos kritisoit minun ajatteluani, älä seuraa sitä.
Ajattele itse.
Esitä itse vaikka ideoita siitä, miten islam, buddhalaisuus, hindulaisuus tai uususkonnot ovat hyviä. Minä olen jo väittänyt noita enemmän epäonnistuneiksi kuin kristinuskoa, kun verrataan noiden luomiin yhteiskuntiin.
Esitä sinä puolustuspuheita noille...

Eivät uskonnot ole hyviä, jos niitä ei aseteta sinne, minne ne kuuluvat - sinne yksityisyyden piiriin ja irti sekulaarin yhteiskunnan toiminnasta. KAIKKI uskonnot pitää pitää visusti erillään valtiosta. E ole mitään syytä, miksi minun - uskonnottomana - pitäisi ylistää MITÄÄN uskontoa ja valita niiden joukosta muka parhain. SE valinta on tarpeen vain niille, jotka haluavat "olla uskossa". Tai olla jotain friikkejä "kulttuurikristillisiä". Samalle viivalle vain ihan jokainen uskonto. Samaa kriittisyyttä niitä kaikkia kohtaan. Ei mitään höpinöitä "paremmista" ja "huonommista".

Tuo on sinun näkemyksesi, ei osoitettu totuus. Minä itse väitän, että tietyt uskonnot, kuten juutalaisuus ja kristillisyys ovat rakentaneet yhteiskuntaa. Euroopan kehitys antiikista lähtien on ollut varsin menestystarina, kristillisyyden myötä. Sillä on ollut negatiivisia ja positiivisia vaikutuksia, enemmän positiivisia luoden yhtenäiskulttuuria, yhtenäistä toimivaa arvo/moraalikäsitystä yhteiskuntaan. Minä pidän kristillisyyttä (1) länsimaisen yhteiskunnan tukijalkana, (2) kreikkalaisen filosofian ja (3) roomalaisen oikeuskäsityksen ohella. Nuo loivat meidän Euroopastamme korkeakulttuurin. Ne yhdessä.

Olen myös sitä mieltä, että jotkut toiset ihmisten luomat uskonnot eivät tue kulttuurista kehitystä samoin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 26, 2021, 06:49:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 25, 2021, 22:25:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 23, 2021, 08:51:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 22, 2021, 23:12:48
Jos kritisoit minun ajatteluani, älä seuraa sitä.
Ajattele itse.
Esitä itse vaikka ideoita siitä, miten islam, buddhalaisuus, hindulaisuus tai uususkonnot ovat hyviä. Minä olen jo väittänyt noita enemmän epäonnistuneiksi kuin kristinuskoa, kun verrataan noiden luomiin yhteiskuntiin.
Esitä sinä puolustuspuheita noille...

Eivät uskonnot ole hyviä, jos niitä ei aseteta sinne, minne ne kuuluvat - sinne yksityisyyden piiriin ja irti sekulaarin yhteiskunnan toiminnasta. KAIKKI uskonnot pitää pitää visusti erillään valtiosta. E ole mitään syytä, miksi minun - uskonnottomana - pitäisi ylistää MITÄÄN uskontoa ja valita niiden joukosta muka parhain. SE valinta on tarpeen vain niille, jotka haluavat "olla uskossa". Tai olla jotain friikkejä "kulttuurikristillisiä". Samalle viivalle vain ihan jokainen uskonto. Samaa kriittisyyttä niitä kaikkia kohtaan. Ei mitään höpinöitä "paremmista" ja "huonommista".

Tuo on sinun näkemyksesi, ei osoitettu totuus. Minä itse väitän, että tietyt uskonnot, kuten juutalaisuus ja kristillisyys ovat rakentaneet yhteiskuntaa. Euroopan kehitys antiikista lähtien on ollut varsin menestystarina, kristillisyyden myötä. Sillä on ollut negatiivisia ja positiivisia vaikutuksia, enemmän positiivisia luoden yhtenäiskulttuuria, yhtenäistä toimivaa arvo/moraalikäsitystä yhteiskuntaan. Minä pidän kristillisyyttä (1) länsimaisen yhteiskunnan tukijalkana, (2) kreikkalaisen filosofian ja (3) roomalaisen oikeuskäsityksen ohella. Nuo loivat meidän Euroopastamme korkeakulttuurin. Ne yhdessä.

Olen myös sitä mieltä, että jotkut toiset ihmisten luomat uskonnot eivät tue kulttuurista kehitystä samoin.

Yritäs nyt jotenkin pysyä aiheessa. Sinä pyysit minulta puolustuspuheita muista uskonnoista. ÄLÄ KYSY MIELIPIDETTÄNI, jos et halua sitä. Et sä multa mitään "totuutta" penännyt, vaan pyysit puolustamaan uskontoja, joita muka mielestäsi pidän parempina. Nyt sitten valitat siitä, että sait juuri sitä, mitä pyysit: mielipiteen. Älä pyydä sellaista, mitä  halua.

PS. Sinun mielipiteesi uskonnoista ei ole osoitettu totuus. Se on vain sinun mielipiteesi.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 27, 2021, 22:32:04
Aivan, edellämainitsemani näkemys on minun mielipiteeni. Minä pidän uskontoja tärkeinä, jopa välttämättöminä osina sivilisaation kehityksissä. Toki niiden toimivuudessa on ollut eroja. Meillä onneksi kristillisyys on tukenut yhteiskuntakehitystä, ei lamauttanut sitä.

Jos "Safiiri" olet eri mieltä, sitten vapaasti olet. Meidän mallissa saa olla eri mieltä! Siitä juuri länsimaissa tykkään.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 28, 2021, 06:15:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 27, 2021, 22:32:04
Aivan, edellämainitsemani näkemys on minun mielipiteeni. Minä pidän uskontoja tärkeinä, jopa välttämättöminä osina sivilisaation kehityksissä. Toki niiden toimivuudessa on ollut eroja. Meillä onneksi kristillisyys on tukenut yhteiskuntakehitystä, ei lamauttanut sitä.

Jos "Safiiri" olet eri mieltä, sitten vapaasti olet. Meidän mallissa saa olla eri mieltä! Siitä juuri länsimaissa tykkään.

Niin se on vain sinun mielipiteesi. Mutta ei totuus. Myös tuo toimivuus on vain oma (tai siis Halla-ahon opettama) mielipiteesi toimivuudesta. Asetat kriteerit sille vain omien mieltymystesi mukaan. Siten "toimivuudelle" ei ole ongelma, vaikka puolet väestöstä (naiset) kokisivat tilanteen hyvin toimimattomaksi itsensä kannalta. Toimivuus tarkoittaakin tässä "itselleni hyvä". Sinua ei huoleta tämän toimivuuden muille aiheuttamat haitat. Siten on muka "toimivaa" mennä valloittamaan Amerikka ja tappaa alkuperäisväestö tauteihin ja luoteihin. Siten on "toimivaa" toimia kuten Belgian Leopold Kongossa. Hei - kumituotot olivat huikeita! Selvästi "toimiva" konsepti. Tyhmät neekerit eivät vain itse osanneet "toimivasti" katkoa käsiään rangaistukseksi, eivätkä raataa itseään kuoliaiksi kumin tuotannossa. Selvä osoitus kongolaisten kulttuurin "toimimattomuudesta".
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 28, 2021, 22:39:11
Käsien katkominen ei tainnut olla Belgialaisten keksintö, vaikka sitä harjoittivat. En minä Leopoldin hallintoa ole koskaan ihannoinut, sehän oli brutaaliudessaan aika ääripäätä. Mutta Kongo oli brutaali maa jo ennen siirtomaaisäntien tuloa. Aivan kuten orjakauppa. Sitä harjoitettiin arabeille ja toisille heimoille jo kauan ennen kuin valkoinen mies sinne tuli. Kaikki yhteiskunnat noita brutaaliuksia ovat keksineet, ihan itse.

Luin tuon kuningas Leopoldin historian jo ennen, kuin oli käännetty suomeksi, tiedän mitä raakuuksia tarkoitat. Sanon vaan, että eivät olleet erityisen yllättäviä, koska samoja raakuuksia oli esiintynyt Kongossa jo ennen siirtomaavaltaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuningas_Leopoldin_haamu (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuningas_Leopoldin_haamu)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 29, 2021, 14:07:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 28, 2021, 22:39:11
Käsien katkominen ei tainnut olla Belgialaisten keksintö, vaikka sitä harjoittivat. En minä Leopoldin hallintoa ole koskaan ihannoinut, sehän oli brutaaliudessaan aika ääripäätä. Mutta Kongo oli brutaali maa jo ennen siirtomaaisäntien tuloa. Aivan kuten orjakauppa. Sitä harjoitettiin arabeille ja toisille heimoille jo kauan ennen kuin valkoinen mies sinne tuli. Kaikki yhteiskunnat noita brutaaliuksia ovat keksineet, ihan itse.

Luin tuon kuningas Leopoldin historian jo ennen, kuin oli käännetty suomeksi, tiedän mitä raakuuksia tarkoitat. Sanon vaan, että eivät olleet erityisen yllättäviä, koska samoja raakuuksia oli esiintynyt Kongossa jo ennen siirtomaavaltaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuningas_Leopoldin_haamu (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuningas_Leopoldin_haamu)

Tuo sun whataboutistinen höpinäsi ei millään tapaa pura väitettäni, että kuvottava tapasi nähdä uskontojen vaikutukset - tai länsimaiden vaikutus siirtomaissa - on kovasti valikoivaa. On lopulta vaikeaa edes keksiä asioita, joista tuolla metodilla ei voisi luoda positiivista kuvaa. Harvoin mikään on puhtaan absoluuttisen huonoa. Mutta hyväksi on helppoa todeta asia kuin asia, jos kaikesta negatiivisesta käännetään katse pois.

Ei uskonto ole toimiva, jos se tarkoittaa lahkon jäsenelle kärsimystä ja väkivallalle altistumista.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Aave - tammikuu 30, 2021, 17:29:59
Ylellä oli aiheesta laadukas artikkeli, josta voisi nostaa monta asiaa esiin:

Kasvoin huuhaan keskellä – matkani siitä pois on ollut hidas, nöyryyttävä ja kivulias (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/01/30/kasvoin-huuhaan-keskella-matkani-siita-pois-on-ollut-hidas-noyryyttava-ja).

On varmasti ollut myös vaikea kirjoittaa ja kertoa aiheesta noin rohkean jäsennellysti. Se on itsessään hatunnoston arvoinen suoritus!

Yksittäisenä nostona tämä: "Toisinaan tuntui lähes etuoikeutetulta ymmärtää todellisuudesta niin paljon enemmän kuin muut. Tämä kaikki tieto oli lumoavaa".

Kyseessä on yleinen psykologinen egobuusti, joka pätee lähes kaikkeen ideologiseen dogmaattisuuteen. Se saa usein myös täysin naurettavia muotoja - kuten esimerkiksi rockfestareilla observoimani feministi, jolle päälavan edustalla ollut miksaustorni oli patriarkaalisuuden fyysinen ilmentymä, ja samalla fallossymboli. "The beauty of things is in the eyes of the beholder", kauneus on katsojan silmissä. :) 
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 01, 2021, 23:30:44
Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 30, 2021, 17:29:59
Ylellä oli aiheesta laadukas artikkeli, josta voisi nostaa monta asiaa esiin:

Kasvoin huuhaan keskellä – matkani siitä pois on ollut hidas, nöyryyttävä ja kivulias (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/01/30/kasvoin-huuhaan-keskella-matkani-siita-pois-on-ollut-hidas-noyryyttava-ja).

On varmasti ollut myös vaikea kirjoittaa ja kertoa aiheesta noin rohkean jäsennellysti. Se on itsessään hatunnoston arvoinen suoritus!

Yksittäisenä nostona tämä: "Toisinaan tuntui lähes etuoikeutetulta ymmärtää todellisuudesta niin paljon enemmän kuin muut. Tämä kaikki tieto oli lumoavaa".

Kyseessä on yleinen psykologinen egobuusti, joka pätee lähes kaikkeen ideologiseen dogmaattisuuteen. Se saa usein myös täysin naurettavia muotoja - kuten esimerkiksi rockfestareilla observoimani feministi, jolle päälavan edustalla ollut miksaustorni oli patriarkaalisuuden fyysinen ilmentymä, ja samalla fallossymboli. "The beauty of things is in the eyes of the beholder", kauneus on katsojan silmissä. :)
Vapaus nykyaikana toki tarkoittaa ehkä typeryyksienkin vapaata ajattelua? Toki tiede on voimissaan, pääosin siihen uskomme. Hyvä niin.
En minä perinteishoitoja tms. haluaisi kieltää, vain ehkä ohittaa, jos on kyse terveydenhuollosta ihan tosissaan. Uskomushoidot varmasti voivat tehota plasebon tavoin, jos se saa potilaan päässä muutosta elämäänsä. Fallossymbolien näkeminen joka paikassa taas on minusta vähän huolestuttavaa/typerää.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 01, 2021, 23:31:59
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 29, 2021, 14:07:27
...Ei uskonto ole toimiva, jos se tarkoittaa lahkon jäsenelle kärsimystä ja väkivallalle altistumista.
Mitä mieltä olet siis islamista? Ihan siis naisena ja ihmisenä?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: mikainen - helmikuu 02, 2021, 11:37:53
Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 30, 2021, 17:29:59
Ylellä oli aiheesta laadukas artikkeli, josta voisi nostaa monta asiaa esiin:

Kasvoin huuhaan keskellä – matkani siitä pois on ollut hidas, nöyryyttävä ja kivulias (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/01/30/kasvoin-huuhaan-keskella-matkani-siita-pois-on-ollut-hidas-noyryyttava-ja).

On varmasti ollut myös vaikea kirjoittaa ja kertoa aiheesta noin rohkean jäsennellysti. Se on itsessään hatunnoston arvoinen suoritus!

Yksittäisenä nostona tämä: "Toisinaan tuntui lähes etuoikeutetulta ymmärtää todellisuudesta niin paljon enemmän kuin muut. Tämä kaikki tieto oli lumoavaa".

Kyseessä on yleinen psykologinen egobuusti, joka pätee lähes kaikkeen ideologiseen dogmaattisuuteen. Se saa usein myös täysin naurettavia muotoja - kuten esimerkiksi rockfestareilla observoimani feministi, jolle päälavan edustalla ollut miksaustorni oli patriarkaalisuuden fyysinen ilmentymä, ja samalla fallossymboli. "The beauty of things is in the eyes of the beholder", kauneus on katsojan silmissä. :)

Saman käynyt itse läpi vaikka pienimuotoisempana kun kotona oli ihan "tavalliset" vanhemmat, mutta viitisen vuotta kirjoja, luentoja ja keskusteluja samanmielisten kanssa ahmineena kuvittelin tietäväni jotain mitä ne tavalliset ihmiset eivät. Olihan se jännittävää ja toi tarkoitusta elämälle.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 02, 2021, 12:43:28
On kyllä aika mielenkiintoista, että kokee tietävänsä enemmän kuin muut, kun lukee ja uskoo siihen, mitä on joku toinen kirjoittanut ja ennen kaikkea, johon uskoo koko (?) lähipiiri. Mutta juuri tämä "muita hurskaampi"-asenne kai onkin, mikä uskovaisissa usein ärsyttää.

No, toisaalta jokaisella vähänkään lukeneella ja tiedostamaan ryhtyvällä nuorella lienee totuus hallussaan, jotkut toipuvat aikaa myöten, toisille jää päälle.

T: Xante
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 02, 2021, 13:13:48
Olen somesta lukenut ihmisten ikävistä kokemuksista koskien Suomen kipuklinikoita. Porissa on moista puljua pyörittää kuulema sellainen lääkäri joka käskee siirtää kivun rusinaan ja heittää rusinan pois, tahi puhaltaa koirapilliin. Tampereella kipupolilla on lääkäri joka oli mennyt radiossa lörpöttelemään parantuneensa itse kroonisesta kivusta rukouksen avulla. Kun Suomen Kuvalehti teki asiasta artikkelin, lääkäri teki kantelun. Asia ratkaistiin SK:n hyväksi:

Lehti julkaisi jutun, jossa viitattiin aiemmin toisessa mediassa julkaistuun haastatteluun. Siinä kantelija kertoi parantuneensa kroonisesta kivusta rukouksen avulla. Haastattelun sisällöstä kertominen ei loukannut kantelijan yksityisyyden suojaa.

Kantelu 20.8.2019

Kantelu kohdistuu Suomen Kuvalehden printtilehdessään 9.8.2019 julkaisemaan juttuun "Kipupoliklinikoille kritiikkiä".

Kantelija on juttuun haastateltu kipupoliklinikan vastuulääkäri. Jutussa kerrottiin, että kantelija oli kertonut aiemmin toiselle medialle antamassaan radiohaastattelussa parantuneensa itse kroonisesta kivusta rukouksen avulla. Kantelun mukaan lehti ei olisi saanut tuoda jutussa esiin kantelijan uskonnollista vakaumusta, koska kyseessä on kantelijan mielestä yksityiselämään kuuluva erityisen arkaluonteinen seikka. Kantelun mukaan asialla ei ollut poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä.

Kantelija kertoo, ettei ollut sopinut toimittajan kanssa henkilöhaastattelusta, ja siksi kantelijalle tuli yllätyksenä, että toimittaja alkoi selvittää henkilöön liittyviä asioita. Kantelija pyysi toimittajaa ja lehden päätoimittajaa olemaan ottamatta kantelijan uskonnollista vakaumusta esiin jutussa. Kantelun mukaan kantelija ei olisi suostunut koko haastatteluun, jos olisi tiennyt, että artikkelissa otetaan esiin henkilöön liittyviä asioita.


https://www.jsn.fi/sisalto/7145-al-19/?year=2019&search=Suomen+Kuvalehti

Lääkäri väittää ettei hänen vakamuksensa vaikuta millään tavalla hänen työhönsä. Mielestäni sellainen lääkäri joka radiossa lörpöttelee rukouksella parantumisesta ei kuitenkaan kuulu minkään sortin johtotehtäviin julkisessa terveydenhuollossa. Lukemani perusteella kyseessä on ylilääkäri johon alkaa olemaan omatkin porukat kokolailla kypsyneet, tosin erään somesta kuulemani kommentin mukaan hänellä on "opetuslapsia kypsymässä".

Kaikki järkijättöisethän aina saavat faneja, se on havaittu Turkankin kohdalla.

Kai sitä muitakin uria olisi fanaattiselle uskovaiselle kuin sairaaladuuni. Jaa, mutta kaikkialla ei ehkä pääsisi toteuttamaan sadistisia taipumuksiaan. (Lukemani perusteella kipupolilla otetaan aina toimivat kipulääkkeet pois, ja jatkossa potilas ei saa niitä mistään muualtakaan kun kukaan ei uskalla uhmata sairaalan ylilääkäriä ja kirjoittaa lääkkeitä jotka tämä on kieltänyt.)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Aave - helmikuu 03, 2021, 11:07:33
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 02, 2021, 11:37:53
Saman käynyt itse läpi vaikka pienimuotoisempana kun kotona oli ihan "tavalliset" vanhemmat, mutta viitisen vuotta kirjoja, luentoja ja keskusteluja samanmielisten kanssa ahmineena kuvittelin tietäväni jotain mitä ne tavalliset ihmiset eivät. Olihan se jännittävää ja toi tarkoitusta elämälle.
Ei siis hukkaan mennyttä aikaa sikäli, jos kuplan puhjettua on kuitenkin oppinut itsestään ja toisaalta siitä, miten huuhaa toimii. Artikkelissa oli mielenkiintoisena huomiona sekin, että miehillä vaikuttaisi olevan enemmän riskitaipumuksia kaikenlaisten salaliittojen ja "yhteiskunnallis-mekanistisen" huuhaan suuntaan, naisilla puolestaan taipumusta esoteriaan, intuitioon, parantaviin kristalleihin ja "orgaanisen" huuhaan suuntaan. Voitaisiinko esittää hypoteesi, että sukupuolten väliset erot näkyvät myös siinä, millainen huuhaa koetaan mieluisena ja omimpana.

Ikävä juttuhan se on, jos on kasvanut huuhaahan vihkiytyneiden vanhempien kasvattamana. Artikkelin kirjoittaneella on kuitenkin olleet rakastavat, yleistasolla turvalliset ja sallivat vanhemmat, eikä tapaus ole näiltä osin sieltä pahimmasta päästä.

Eipä sillä, ei tieteen yleisessä tilassa ole siinäkään mitään suurta hurraamista. Se on alistettu jo hyvin pitkälle puhtaasti kaupallisen hyödyn tavoitteluun, ja toisaalta samaan aikaan tehdään myös runsaasti huonoa tiedettä. Täysin kelvotonkin tutkimus saattaa mennä vertaisarvioiduissa julkaisuissa heittämällä läpi ja pahinta sitten on, kun niitä ryhdytään käyttämään tukevina lähdemateriaaleina muissa tutkimuksissa. Vanhoja, tieteellisestä konsensuksestakin nauttineita tutkimuksia on sittemmin osoitettu jos ei nyt täysin huuhaaksi, niin vähintään huonoksi tieteeksi. Mutta pahimmillaan tähän on mennyt ja menee vuosikymmeniä.

Vaikka tietysti itsekin pidän tieteen metodeja parhaina mahdollisina tiedon tuottamisen metodeina, niin kyllä tieteeseenkin voi hurahtaa, ja idealisoida sen ikään kuin "tiedeuskovaisuudeksi". Tiede on ennen kaikkea työkalu ja renki, ei kategorisesti isäntä. Ylenpalttinen rationalismi voi johtaa sekin astumaan tavalla jos toisella paskaan. Esimerkiksi ihmissuhteet ja ihmisten välinen vuorovaikutus eivät nojaa vain logiikkaan ja rationaalisuuteen, ja ihminen on tämän tästä epälooginen, irrationaalinen ja menee asioihin tunteet edellä.

Eräänlaisena esimerkkinä rationaalisen kliinisestä, mutta samalla (Tahattoman) tunnekylmästä vanhemmuudesta voisin ottaa vanhan kaverin vanhemmat, kouluajoilta. Hänen vanhempansa olivat ammateiltaan kirurgeja. Kun kaveri eräänkin kerran sai kotipihallaan ruhjehaavan kämmeneensä ja meni näyttämään sitä itkien isälleen, niin isä vain huikkasi äidille: "Pirkko, tulehan katsomaan, kun meidän Pekalla on mielenkiintoinen haava"! Äiti saapuu paikalle, ja vanhemmat ryhtyivät tarkastelemaan haavaa, sen luonnetta ja ominaisuuksia.

Ei lohduttamista, ei syliin ottamista, ei missään nimessä haavaan puhaltamista. Kun näistä asioista myöhemmin on juteltu, niin eivät hänen vanhempansakaan sinänsä pahantahtoisia tai tahallaan tunnekylmiä olleet. Mutta tälläkin tavalla kasvattaen ongelmia voi seurata. Eli kumpi nyt sitten on pahempi - se että vanhemmat uskovat astrologiaan ja homeopatiaan mutta ovat rakastavia ja muuten hyviä vanhempia vai se, että tieteellinen ja rationaalinen suhtautuminen on kaikki kaikessa, mutta kodin ilmapiiri ja tunne-elämä ovat jotain hypotermiapotilaan leposykkeen tasolla... 
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 03, 2021, 11:33:54
^ Tein jo vuosia sitten ns. sisältäpäin sen havainnon että rajatietomiehiä kiinnostaa kaikki "tekninen" tai historiankirjat uusiksi kirjoittavat teoriat. Ufot ja antiikin astronautit, kadonneet kulttuurit erityyppisine maailmanloppuineen yms. on aina ollut enempi miesten juttu. Ja minun juttuni. Ainoa mikä ei sieltä "miesten" kentältä ole napannut, on juurikin nuo salaliittoteoriat. Jostain syystä en ole niille päässyt lämpenemään.

Naiset puolestaan kiinnostuvat kaikesta sosiaalisesta missä pääsee hoivaamaan muita tai itseään. Kristallit, regressioterapiat, astrologia, energiahoito ja niin päin pois. On noissakin ollut minullekin viehätyksensä, mutta ensimmäinen intohimoni oli kyllä kadonneet kulttuurit, ja tulee varmaan olemaan hautaan asti. Ei tarvitse olla ollut edes mitään kristalleja hyödyntäviä yksisarviskulttuureita joissa delfiinit polskivat ihmisten kanssa sulassa sovussa, sekin riittää että saisi tietää aiemminkin päästyn samalle teknisen tietämyksen tasolle (tai edemmäksikin) kuin nykyään. En osaa selittää miksi tämä niin mieltäni kiehtoo, mutta näin se nyt vaan on ollut lapsesta asti.

Idioottimaista olisi kuitenkin siitä uskonto tehdä. Tunnen inhoa kaikenmaailmaan skientologioita ja avaruusukkopelastushöpöhoureita kohtaan. Ei meitä kukaan tule "pelastamaan", emmekä semmoista edes ansaitse.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Aave - helmikuu 03, 2021, 12:08:42
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 03, 2021, 11:33:54
^ Tein jo vuosia sitten ns. sisältäpäin sen havainnon että rajatietomiehiä kiinnostaa kaikki "tekninen" tai historiankirjat uusiksi kirjoittavat teoriat. Ufot ja antiikin astronautit, kadonneet kulttuurit erityyppisine maailmanloppuineen yms. on aina ollut enempi miesten juttu. Ja minun juttuni. Ainoa mikä ei sieltä "miesten" kentältä ole napannut, on juurikin nuo salaliittoteoriat. Jostain syystä en ole niille päässyt lämpenemään.

Naiset puolestaan kiinnostuvat kaikesta sosiaalisesta missä pääsee hoivaamaan muita tai itseään. Kristallit, regressioterapiat, astrologia, energiahoito ja niin päin pois. On noissakin ollut minullekin viehätyksensä, mutta ensimmäinen intohimoni oli kyllä kadonneet kulttuurit, ja tulee varmaan olemaan hautaan asti. Ei tarvitse olla ollut edes mitään kristalleja hyödyntäviä yksisarviskulttuureita joissa delfiinit polskivat ihmisten kanssa sulassa sovussa, sekin riittää että saisi tietää aiemminkin päästyn samalle teknisen tietämyksen tasolle (tai edemmäksikin) kuin nykyään. En osaa selittää miksi tämä niin mieltäni kiehtoo, mutta näin se nyt vaan on ollut lapsesta asti.

Idioottimaista olisi kuitenkin siitä uskonto tehdä. Tunnen inhoa kaikenmaailmaan skientologioita ja avaruusukkopelastushöpöhoureita kohtaan. Ei meitä kukaan tule "pelastamaan", emmekä semmoista edes ansaitse.
Näihin suuntiin kokonaisuuden voisi kuvitella jakautuvan. Artikkelissa tuotiin kyllä esiin sekin, että huuhaa on suosittua myös korkeasti koulutettujen naisten keskuudessa, mikä ei sekään varsinaisesti yllätä. Korkeatasoinen koulutus ei suinkaan tarkoita, että olisi samalla huuhaalle immuuni.

Itse tunnen erään miehen, joka sopii näihin "orgaanisiksi" luokittelemiini kuvauksiin kuin kirjaesimerkkinä. Hän ei usko salaliittoteorioihin tai muihin yhteiskunnallis-mekanistiseen tai edes ufoihin, vaan ehkä naisille tyypillisemmin astrologiaan, ja homeopatiaan. Älykäs ihminen kyllä muuten, mutta tässä kohtaa hänen hihhuilunsa ja omistautumisensa on vaivaannuttavaa.

Tavallaan keskimääräistä älykkäämmän saattaa olla paradoksaalisesti hankalampi luopua rakkaasta huuhaastaan. Älykäs ihminen pystyy omaksumaan, jatkojalostamaan ja rakentamaan jotain uskomuksellista perusideaa yhä laajemmaksi, yksityiskohtaisemmaksi ja monimutkaisemmaksi. Samalla siihen, ja asian ympärillä tapahtuvaan yleiseen pohtimiseen tulee käytetyksi runsaasti aikaa ja vaivaa. Se on psyykkistä, älyllistä ja emotionaalista investointia ideaan niin, että samalla siihen tulee koko ajan sitoutuneemmaksi. On hankala luopua asioista, joihin on tullut investoineeksi niin paljon.

Mielestäni hyvänä esimerkkinä tästä on kristillisteologinen oppi pyhästä kolminaisuudesta: siinä on päädytty konseptiin, jossa ovat yhtä Isä, poika ja Pyhä henki. Se on ollut varmasti uskontoon hurahtaneille, aikansa korkeakoulutetulle papistolle ja munkeille älyllisesti kiehtova ja jännittävä konsepti - mutta minkäs teet, kun komea kolminaisuushäkkyrä on kuitenkin savijaloille rakennettu. Uskonnot ovat tässä mielessä lähinnä organisoitua taikauskoa, jota myös oppi pyhästä kolminaisuudesta palvelee. 
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - helmikuu 03, 2021, 15:26:13
^
Hyvä, että laajensit kristinuskoon, sillä ihan samantasoista huuhaatahömppää on kolminaisuusoppiin, ihmeisiin ja jumaliin uskominen kuin astrologiaan, ja homeopatiaan hurahtaminenkin.

Älykkäätkin ihmiset voivat tosiaan hurahtaa, kuten eräs kristitty hyvä ystäväni, joka sattumoisin on opiskellut kaksi vaativaa yliopistotutkintoa. Toista tutkintoa pääsi opiskelemaan kahden viikon tehokkaalla opiskelulla virkavapaalla, vaikka seula oli tiukkaakin tiukempi (olikohan se 5 prosenttia hakijoista?), ja vaikka lukiosta valmistuneet lapsukaiset pänttäsivät vähintään puoli vuotta tuhansia euroja maksavilla pääsykoekursseilla.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 03, 2021, 19:54:23
Uskovaisten kanssa olen havainnut että älykäs ihminen voi uskoa ihan mihin tahansa, koska hän uskoo että hän on niin älykäs että ei voi uskoa väärin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 03, 2021, 23:15:29
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 02, 2021, 12:43:28
On kyllä aika mielenkiintoista, että kokee tietävänsä enemmän kuin muut, kun lukee ja uskoo siihen, mitä on joku toinen kirjoittanut ja ennen kaikkea, johon uskoo koko (?) lähipiiri. Mutta juuri tämä "muita hurskaampi"-asenne kai onkin, mikä uskovaisissa usein ärsyttää.

No, toisaalta jokaisella vähänkään lukeneella ja tiedostamaan ryhtyvällä nuorella lienee totuus hallussaan, jotkut toipuvat aikaa myöten, toisille jää päälle...
Mutta edellisten sukupolvien arvot/rakenteet voivat olla lopulta ihan järkeviä. Se, että nuori kyseenalaistaa ja kritisoi vanhaa, on normaalia kehitystä. Joskus tuosta nuoresta tulee itsekin usein konservatiivi, joka ihmettelee sitä, miksi oikein vastusti isiensä oppeja, kun ovat oikeasti varsin fiksuja...!

Älä kuvittele Xantippa, etteivätkö kaikki tähänastiset sukupolvet olisi aina miettineet samaa. Vanhempien ja isovanhempien arvot tuntuvat tunkkaisilta, mutta meidän sukupolvellamme on "fiksumpia" ajatuksia. Jo muinaiset roomalaiset ja kreikkalaiset tajusivat asian, että nuoret ovat liberaalimpia/uudistusmielisempiä/radikaalimpia kuin vanhempansa. Mutta eivät viisaampia/kokeneempia.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 03, 2021, 23:19:26
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 03, 2021, 19:54:23
Uskovaisten kanssa olen havainnut että älykäs ihminen voi uskoa ihan mihin tahansa, koska hän uskoo että hän on niin älykäs että ei voi uskoa väärin.
Minusta ajatus pätee myös moniin ideologiauskovaisiin.
Kyllähän Ruotsissa ja Saksassa moni haluaa edelleen avoimia rajoja kehitysmaihin, vaikka näkevät politiikkansa tulokset? = Sokeaa uskoa omaan näkemykseen. Kieltäminen on pahempaa, koska tarkoittaisi oman näkemyksen uudelleenarviointia. ???
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Aave - helmikuu 04, 2021, 11:46:09
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 03, 2021, 19:54:23
Uskovaisten kanssa olen havainnut että älykäs ihminen voi uskoa ihan mihin tahansa, koska hän uskoo että hän on niin älykäs että ei voi uskoa väärin.
Ehkä tällä kuitenkin on enemmän tekemistä muiden persoonallisten taipumusten, fundamentalismin ja dogmaattisuuden kanssa, kuin älyn. Älykäs ihminen pystyy sepittelemään, sanallistamaan ja samalla vakuuttamaan itsensä tehokkaammin - koskien myös idioottimaisia ideoita. Joissain ihmisissä vain on enemmän hurahtamispotentiaalia kuin toisissa, eikä se välttämättä liity suoraan älykkyyteen. En tiedä tarkemmin, mutta voisi kuvitella että näitä ilmiöitä tutkiessa voitaisiin mennä henkilöhistoriassa niinkin kauas, kuin synnynnäiseen temperamenttiin.

Uskonnolliseen dogmaattisuuteen ja fundamentalismiin liittyy sellainen paradoksi, että niissä puitteissa elävä kokee aidosti olevansa vapaa. Tiukka moraalikoodisto ja arkiseen aherrukseen liittyvät uskonnolliset rutiinit tuovat selkeyttä elämään. Esimerkiksi rukoilu useita kertoja päivässä on itsessään rauhoittava ja elämää jäsentävä rutiini. Se on oma henkilökohtainen hetkensä jolloin ollaan irti arjesta, ja puhutaan suoraan korkeammalle voimalle. Kun kaikki on pohjimmiltaan Jumalan kämmenellä, niin elämä on helpompaa. Sitä voisi luulla, että moraaliltaan jyrkkä ja uskonnontäyteinen elämä olisi itsessään todella ahdistavaa, mutta uskossaan vahvalle kokemus on juuri päin vastoin. Arki ilman uskonnon tuomia kokemuksia, rutiineja ja sääntöjä vasta ahdistavaa olisikin, eikä elämä olisi elämisen arvoista!

Itse en usko ihmisen uskonnollisuuden katoavan mihinkään - vaikka perinteiset uskonnot menettäisivät otettaan massoista, niin ihmisluonne hakeutuu joka tapauksessa jonkin muun huuhaan äärelle, tai kanavoi niitä tunteitaan vaikkapa johonkin poliittiseen puolueeseen - tai vaikka joihinkin kaupallisiin brändeihin, jolloin palvotaankin materiaa jonkin tavaramerkin muodossa. Perinteisistä uskonnoista Islam leviää maailmalla tälläkin hetkellä kovimpaan tahtiin, eikä siinä pitkällä tähtäimellä länsimainen sekularismi juuri paina. Länsimaissa kristinusko on menettänyt otettaan, mutta tilalla on läjäpäin kaikkea muuta, mihin voi uskonnollisia tuntemuksiaan (Taikauskoa) kanavoida. Kaikenlaista käärmeöljyä on tarjolla enemmän, kuin ikinä aiemmin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - helmikuu 04, 2021, 13:47:30
^
Viisasta pohdintaa.

Itse menisin niin pitkälle, että voisin jopa nimittää ihmisen taipumusta maagiseen ajatteluun ja uskontoihin ja taikauskoon hurahtamiseen jonkinasteisesti ihmisen genomiin koodattuna lajityypillisenä käyttäytymistaipumuksena. Aivan täysin ei kyseinen koodaus toimi, sillä aivan kaikki eivät hurahda uskoon tai taikauskoon. Eli kyse on todennäköisyyksistä, ei mistään on/off ta 0%/100% -ominaisuudesta.

Sitä en tiedä, esiintyykö kaikilla ihmisillä maagista ajattelua (syy-seuraussuhteiden näkemistä siellä, missä niitä ei ole), vai voisiko olla ihmisiä, joilla ei lainkaan sellaista ilmenisi. Haluaisin kuvitella, että itselläni ei esiintyisi, mutta koetilanne sen kuvitelman varmaankin todistaisi vääräksi. Saattaisi tehdä tiukkaa syödä kakan näköistä mutta oikeista kakkuaineista tehtyä leivosta, juoda boolia joka on sekotettu kärpäslätkällä (vaikkei sitä olisi koskaan käytetty), käyttää murhaajan villapaitaa tai Hitlerin takkia, tai syödä steriloituja torakoita. Vaikka järki kuinka inisisi maagisen ajattelun hölmöydestä.

Ehkä intuitiivista ja maagista ajattelua ei voi täysin erottaa toisistaan, ja ainakin (nopeaa) intuitiivista ajattelua ja heuristiikkojen käyttöä esiintyy kaikilla ihmisillä, (hitaan) analyyttisen ajattelun lisäksi. Tässä kiinnistava väitöskirja kognitiivisen uskontotieteen ja medikaalietnografian alalta, jota en kännykällä jaksa lukea läpi, mutta otan kuitenkin talteen (en tiedä, miten tuo PDF-tiedosto linkataan kännykällä) :

Etsiä, hoivata, leikkiä.
Maagisen ajattelun rikastuminen;
intuitiivinen ajattelu ja emootiot
parantamiseen liittyvässä etnografisessa
aineistossa
Outi Pohjanheimo

Jani Kaaron artikkeli maagisesta ajattelusta, jota Suomessa on ansiokkaasti tutkinut ainakin Marjaana Lindeman:

(HS) Tutkimus: Syyllisyyden tunne on tarttuvaa:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000002672895.html?share=1ec5538a40418394f680309bf2ec410f
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Melodious Oaf - helmikuu 04, 2021, 15:35:18
Maagista ajattelua esiintyy varmaan kaikilla ainakin hetkittäin. Toi voi osittain liittyä siihen, kuinka huonoa termiä käyttäen "insinöörihenkinen" kokee olevansa. Joku voi enemmän tai vähemmän tietoisesti tukahduttaa sitä maagista ajattelua tosi tehokkaastikin, ja siinä on mahdollisuus semmoseen, että ihminen vaikka mieltää itsensä analyyttiseksi ongelmanratkaisijaksi aikuisikään tai johonkin aika pitkälle, kunnes sitten tulee vaikka jonkin kriisin myötä joku herääminen tai "kääntymys" johonkin vaikka mindfulness- tai joogatouhuihin tai yleensä vaan pehmeämpään maailmankuvaan ja siihen, että salliikin itselleen myös tietoisesti tällaista "pörröilyä".

Tai sitten tommonen pehmeneminen voi käydä iän myötä vähitellen ilman mitään kääntymystä tai isoa ahaa-hetkeä.

Ja sitten voi olla niinkin, että on kotoa oppinut ties mitä aika häröäkin hommaa ja itsessä ikään kuin se analyyttisen, säntillisen ajattelun puoli on tukahdutettu tai sille vaan syötetty valmista pajunköyttä. Siitä voi sitten olla pitkä tie sellaisen miettimiseen, mikä on minkäkin verran totta jne. Tässä on tärkeä ja hyvä teksti, jossa kirjoittaja todella ansiokkaasti kuvaa kokemuksiaan: Yle: Kasvoin huuhaan keskellä, matkani sieltä pois on ollut hidas, nöyryyttävä ja kivulias (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/01/30/kasvoin-huuhaan-keskella-matkani-siita-pois-on-ollut-hidas-noyryyttava-ja)

En usko, että maaginen ajattelu sinänsä on kovinkaan turmiollista ihmiselle. Mutta toisaalta ihmisten kuvitelmat oman rationaalisuuden tms. ehdottomasta jykevyydestä tai että jokin temperamentissa, perimässä tms. takaa sen, että ei voi hurahtaa, ovat yhtä lailla varmaan liioiteltuja.

Jos kuvittelen että vaikka saisin älytöntä rakkauspommitusta joltain mielestäni hemmetin viehättäviltä QAnon-naisilta ja siinä ois semmonen vire että oi kun heräisit, niin olis niin ihana oikein kunnolla tutustua :D niin se on jossain mielessä vakavoittava ajatus että mihin loppujen lopulta riittää joku henkinen selkäranka ja milloin se voi vaan pettää.

Semmonen kulma siis tähän että ihmisen mieli tosiaan on ihan hirmu voimakas ja pystyy todella hämmentäviinkin suorituksiin suuntaan jos toiseenkin. Jos on tarpeeks vahva paine siihen tai just tietynlainen tilanne ja olosuhteet, niin jotenkin ajattelen että se on mielelle kuitenkin ihan mahdollinen operaatio vaan kilahtaa silleen että todellisuus ja koko se, mitä voi itse vaan keksiä ja mikä on se relevantti perusta, voidaankin vaan vetää uusiksi.

Mutta eihän toi toisaalta poissulje taustatekijöinä psykologiaa eikä genetiikkaa. Epäilen kuitenkin sosiaalisten tekijöiden olevan tässä määräävämpiä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 04, 2021, 15:43:05
^Ei kuvaamasi "pehmeneminen" millään tapaa johda uususkonnolllisuuteen tai maagisiin voimiin uskomiseen. Luot perusteettoman dikotomian - jonka taidat itsekin myöntää, kun kutsut tuota "insinöörihenkisyyttä" huonoksi kuvaukseksi. Joogaaa voi harjoittaa myös täysin uskomatta sen taustalla oleviin henkimaailman ajattelutapoihin. Ihan vain liikuntamuotona. Veikkaisin että suurin osa joogaharrastajista nimenomaan on sellaisia. Ei tämä nyt ihan silleen mene, että ellet ole putkiaivoinsinööri, niin uskot varmastikin Tarot-kortteihin ja homeopatiaan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 04, 2021, 15:52:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 04, 2021, 15:43:05
^Ei kuvaamasi "pehmeneminen" millään tapaa johda uususkonnolllisuuteen tai maagisiin voimiin uskomiseen. Luot perusteettoman dikotomian - jonka taidat itsekin myöntää, kun kutsut tuota "insinöörihenkisyyttä" huonoksi kuvaukseksi. Joogaaa voi harjoittaa myös täysin uskomatta sen taustalla oleviin henkimaailman ajattelutapoihin. Ihan vain liikuntamuotona. Veikkaisin että suurin osa joogaharrastajista nimenomaan on sellaisia. Ei tämä nyt ihan silleen mene, että ellet ole putkiaivoinsinööri, niin uskot varmastikin Tarot-kortteihin ja homeopatiaan.

Ei minusta kyllä MO tuonne päin väittänytkään. Kyse lienee siitä, että VOI johtaa myös uskonnollisuuteen, uus- tai vanhaan.

Itse tunnen joitakin tyyppejä, jotka vanhetessaan ovat liudenneet jonkin sortin agnostikkomaailmasta uskovaisuuteen. Sitä voidaan sitten arvuutella, ovat olleet "oikeita" agnostikkoja ollenkaan, mutta oman määritelmänsä mukaan kyllä. Mutta jostain syystä vanhemmiten, arvojaan pohdittuaan, kokemuksiaan koettuaan, tms. ovat kokeneet uskon enemmän olevaksi. Olettaisin, että tässä on jotain sellaista, mitä MO kuvailee.

Toisaaltahan väite menee, että askeleen verran kuolemasta jokainen rukoilee jotain. En osaa sanoa, kun en ole kokenut.

T: Xante
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Melodious Oaf - helmikuu 04, 2021, 16:52:20
^ ^ Ei ollut safiirilta nyt ihan tasokkain lukusuoritus tällä kertaa.  En väitä että siinä viestissä mitään ihan hirveän mullistavan älykästä olis, mutta muutamia keskenään eri tason asioita kuitenkin lomittain silleen, että ne on mahdollista ymmärtääkin ihan sukkana, mutta sitten sellainen kädestä pitäen lähiluettaminen ja käytettyjen käsitteiden, niiden viittaussuhteiden ja eriytyvien ja risteävien teemojen avaaminen seikkaperäisesti ois aivan naurettavaa :D  Ekassa kappaleessa toimis paremmin tulkinnan avaimina "X:n tietoinen tukahduttaminen sosiaalisen roolin, minäkuvan tai identiteetin takia" kuin joku safiirin oma kehitelmä joogan ja insinöörityypin ja uskonnollisuuden suhteesta, josta sit tullaan kertomaan erehtyneelle, miten asia on. Kun en mä sellasesta ole tossa yhtään mitään sanonut. Ei meditointi tai jooga tietenkään vaadi uskomaan mihinkään, mutta ne jää kuitenkin esimerkiks perinteisen lääketieteen ulkopuolelle ja nivoutuu sitä kautta taas tohon Ylen tekstiin.

Ja siis mua väsyttää kirjoittaminen ja koko viestin selittäminen, koska se että sitä joutuu tekemään kertoo vaan siitä, että on alkanut olla jo puheen alla olevan viestin kohdalla tosi sameaa paskaa oma ulosanti.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 05, 2021, 07:29:44
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 04, 2021, 16:52:20
^ ^ Ei ollut safiirilta nyt ihan tasokkain lukusuoritus tällä kertaa.  En väitä että siinä viestissä mitään ihan hirveän mullistavan älykästä olis, mutta muutamia keskenään eri tason asioita kuitenkin lomittain silleen, että ne on mahdollista ymmärtääkin ihan sukkana, mutta sitten sellainen kädestä pitäen lähiluettaminen ja käytettyjen käsitteiden, niiden viittaussuhteiden ja eriytyvien ja risteävien teemojen avaaminen seikkaperäisesti ois aivan naurettavaa :D  Ekassa kappaleessa toimis paremmin tulkinnan avaimina "X:n tietoinen tukahduttaminen sosiaalisen roolin, minäkuvan tai identiteetin takia" kuin joku safiirin oma kehitelmä joogan ja insinöörityypin ja uskonnollisuuden suhteesta, josta sit tullaan kertomaan erehtyneelle, miten asia on. Kun en mä sellasesta ole tossa yhtään mitään sanonut. Ei meditointi tai jooga tietenkään vaadi uskomaan mihinkään, mutta ne jää kuitenkin esimerkiks perinteisen lääketieteen ulkopuolelle ja nivoutuu sitä kautta taas tohon Ylen tekstiin.

Ja siis mua väsyttää kirjoittaminen ja koko viestin selittäminen, koska se että sitä joutuu tekemään kertoo vaan siitä, että on alkanut olla jo puheen alla olevan viestin kohdalla tosi sameaa paskaa oma ulosanti.

Kyllä mä sen sun viestin ajatuksen ymmärsin. Mutta kun ei jooga ole lääketieteen ulkopuolella olevaa yhtään sen enempää kuin vaikkapa lenkkeily. Nimittäin silloin, kun sille ei anneta niitä maagisia ja uskonnolllisia "kykyjä", vaan vain ymmärretään se praktiikkana, jolla on täysin tieteellisestikin tunnistettuja ja tunnustettuja kehollisen harjoittelun vaikutuksia sekä fyysiseen että psyykkiseen hyvinvointiin. Itse asiassa sieltä "insinööriajattelusta" löytyy myös mahdollisuus "hurahtamiseen". Se vain on erilaista eli kieltää todellisuudesta kaiken, mikä ei ole mitattavaa, tilastoitua ja antureilla havaittavaa. Ei ole todellisuudessa elämistä sekään, että nämä ns. pehmeät ilmiöt kieltää ja "uskoo" vain betoniseinän kaltaiseen konkretiaan. Toisaalta usein samalla myös uskoen siihen, että kaiken voi fiksata sellaisin keinoin ja ohittaen täysin sen "pehmeän", joka on yhtä todellisesti olemassaolevaa kuin pulssi tai munuaisten toiminta. Tämäkin hurahdus on vaarallinen ja sanoisin, että se myös on mm. terveydenhoidossa tuottanut aika kalliin laskun. Erityisesti inhimillisesti, mutta myös ihan taloudellisesti, jos vain viitsitään sitä mitata. Muistutanpahan vain, että on itse asiassa tieteellinen selitys sille, millä tavalla se "puhaltaminen" oikeasti auttaa kipuun. Fysiologisesti, ei vain psykologisesti.

PS. Selvennyksenä vielä - en ole joogan harrastaja. En käytä vaihtoehtohoitoja - paitsi tarvittaessa kyllä käyn kiropraktikolla.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 05, 2021, 07:54:30
Minä tulkitsin niin, että sitähän MO juurikin sanoi, mitä Safiiri edellä. Esimerkkeinä nyt vain oli vaikka jooga ja insinööriajattelu, paremman puutteessa.

Mielenkiintoinen pointti itselleni siinä oli erityisesti tämä:

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 04, 2021, 15:35:18
Jos kuvittelen että vaikka saisin älytöntä rakkauspommitusta joltain mielestäni hemmetin viehättäviltä QAnon-naisilta ja siinä ois semmonen vire että oi kun heräisit, niin olis niin ihana oikein kunnolla tutustua :D niin se on jossain mielessä vakavoittava ajatus että mihin loppujen lopulta riittää joku henkinen selkäranka ja milloin se voi vaan pettää.

Ja miten paljon tehokkaampaa tämä olisikaan, jos rakkauspommitusta saisi juuri siltä yhdeltä QAnon naiselta, joka tuntuu juuri siltä oikealta ja ehkäpä sitä paitsi on juuri se kauan kaivattu sielunystävä?

Tähänhän periaatteessa kaikki kultit perustuvat. Ihminen vedetään mukaan niihin syviin, tunneperäisiin haluihin vedoten. Sen vuoksi mielestäni ei olekaan kummallista, että suurimpaan osaan niistä liittyy joko hillitön seksuaalinen hyväksikäyttö ja kaiken maan orgiat, tai vastaavasti jyrkkä seksuaalisen ja usein muunkinlaisen mielihyvän kielto.

Totta kai asiaan liittyy muutakin tunnepuolta, hyväksytyksi tulemisen tunteen hakemista, elämän tarkoituksen löytämistä ja kaikki näitä vastaavia, mutta nämähän ovat juuri niitä syviä haluja, myös.

Ja hyvällä syyllä mielestäni voi kysyä, kuinka vahva itse on - tai olisi, jos olisikin heikoimmillaan, asiat eivät olisi, kuten ne ovat, koko oma tausta olisi erilainen, jne. Nyt on tietysti helppo sanoa, että en mää vaan ikinä, eikä mulle sattuisi. Ei niin, ei ehkä nyt.

T: Xante
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Melodious Oaf - helmikuu 05, 2021, 17:06:36
Kyllä mä ymmärrän sen safiirin kritiikin. En vaan jaksa lähteä hänen mielikseen nyt vääntämään ja tavallaan suostua siihen, että olisin ymmärtänyt jotenkin väärin tai käsittänyt huonommin ja että sitä pitäis nyt sitten käsitellä. Sain välittymään sen minkä halusinkin, ja safiiri voi sitten täydentää sitä muita lukijoita varten, jos todella kokee, että se parantaa sitä tekstiä. Ota se vaikka ihan muokattavaksi ja selitä siihen ne asiat, jos mielesi tekee.

Vittu mä en oikeesti jaksa tollasta välillä :D Että ikään kuin minä sekä meditoivana että joogaavana jotenkin kuvittelisin nyt että ne ei praksiksena ole ihan sitä mitä on :D

Mutta siis... turhautumisesta huolimatta toisaalta kiitos. Se on ihan hyvä tieto, että siitä saa sellasen käsityksen, etten tajua mistä puhun.

Mä nyt vielä tarkennan tähän että yleensä kun safiiri korjaa tai pui jotain asiaa, ne on tosi hyviä ja tarkkoja ne huomiot. Niin on varmaan nytkin. Se mikä mua tässä triggeröi on oikeestaan semmonen että välillä voi tulla sellanen tilanne, että....   kirjoitat ite jonkun viestin ja oot vaikka samaa mieltä siitä, että se ei nyt ole ihan timanttia ja siinä ois voinu sanoa jotkut asiat paremmin. Mutta sitten oot tavoittanut siinä jotain, mitä myös ihan oikeesti halusit sanoa. Sitten sen sijaan että oikeesti keskusteltais niin joku vastaa siihen pelkästään sillä tasolla että tää ja tää ei oo näin, tää on oikeesti näin ja toisaalta näin.

Sit jos keskustelua ohjataan oikeesti siihen, niin se peittää koko ajan ne aiemmat viestit ja lopulta koko ketju on ohjattu puhumaan nyt siitä, mikä on joku "insinööriys" tai "jooga" tai jotkut ihan vaan sanat mitä oot siinä käyttänyt.

Kuulostan nyt ihan Kopekilta tässä ja ymmärrän että sanat on tärkeitä. Mutta myös joskus vois tehdä silleen että lue ne sanat, ymmärrä ne sanat ja päästä niistä sanoista irti. Se on vähän niin kuin lukis jotain kirjaa ja ei pääsis ikinä seuraavalle sivulle sen takia, että tän tapa nyt käyttää tätä ja tätä sanaa hiertää. Saahan se hiertää ja ei siinä mitään. Mä teen varmaan itekin sitä, että nillitän pelkästään jostain sanojen käytöstä kun vastailen ihmisten ajatuksiin. Mutta oikeestaan toivoisin että sille olis joku oma ketjunsa tai hajoiluketjunsa, jossa sitten vois muiden kuin sen viestin kirjoittajan kanssa hakee jotain perspektiiviä siihen että miksi tää nyt mua hiertää :D
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 06, 2021, 00:01:32
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 04, 2021, 13:47:30
^
Viisasta pohdintaa.

Itse menisin niin pitkälle, että voisin jopa nimittää ihmisen taipumusta maagiseen ajatteluun ja uskontoihin ja taikauskoon hurahtamiseen jonkinasteisesti ihmisen genomiin koodattuna lajityypillisenä käyttäytymistaipumuksena...
Osin itsekin pidän uskonnollisuutta luontaisena ajatteluna meille. Siksi sen kyseenalaistamista pidän huonona ideana.
Kysehän on maailman/elämän selittämisestä, mitä jotkut filosofit ovat yrittäneet selittää jo varsin kauan.
Uskonnoille on sisäsyntyistä tarvetta, siksi niitä ei pitäisi pyrkiä vähättelemään. Ihmispopulaatiota ilman uskoa en halua kuvitella, koska en usko sen ajatuksen johtavan muuhun, kuin anarkiaan ja sekasortoon. Uskonto luo selkärankaa, moraalisesti ja yhteiskunnallisesti. Toki riippuen uskonnosta, koska niiden toimivuudessa on eroja. Mutta lakikäsityksemme ja yhteiskunnan perusarvot pohjautuvat pitkälti uskonnollisiin käsityksiin ja arvoihin. Siksi on lyhytnäköistä vähätellä uskontoja.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 06, 2021, 07:45:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 06, 2021, 00:01:32
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 04, 2021, 13:47:30
^
Viisasta pohdintaa.

Itse menisin niin pitkälle, että voisin jopa nimittää ihmisen taipumusta maagiseen ajatteluun ja uskontoihin ja taikauskoon hurahtamiseen jonkinasteisesti ihmisen genomiin koodattuna lajityypillisenä käyttäytymistaipumuksena...
Osin itsekin pidän uskonnollisuutta luontaisena ajatteluna meille. Siksi sen kyseenalaistamista pidän huonona ideana.
Kysehän on maailman/elämän selittämisestä, mitä jotkut filosofit ovat yrittäneet selittää jo varsin kauan.
Uskonnoille on sisäsyntyistä tarvetta, siksi niitä ei pitäisi pyrkiä vähättelemään. Ihmispopulaatiota ilman uskoa en halua kuvitella, koska en usko sen ajatuksen johtavan muuhun, kuin anarkiaan ja sekasortoon. Uskonto luo selkärankaa, moraalisesti ja yhteiskunnallisesti. Toki riippuen uskonnosta, koska niiden toimivuudessa on eroja. Mutta lakikäsityksemme ja yhteiskunnan perusarvot pohjautuvat pitkälti uskonnollisiin käsityksiin ja arvoihin. Siksi on lyhytnäköistä vähätellä uskontoja.

Milloin ajattelit alkaa noudattaa tätä ohjettasi ja ryhtyä näkemään myös muiden kuin kristinuskon positiiviset vaikutukset?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 06, 2021, 08:20:27
Ehkä joku voisi esimerkkinä luetella joukon islamin positiivisia vaikutuksia.

Alkoholiongelmien väheneminen, kenties?

Seksuaalivähemmistöjen ahdingon helpottaminen, ehkä? Iranissa tällaisia ongelmia raportoidaan huomattavan vähän, ja ne vähätkin hoidetaan tehokkaasti katuklinikoilla. Ei tarvita kuin pätkä köyttä ja autonosturi.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 06, 2021, 08:35:23
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 06, 2021, 08:20:27
Ehkä joku voisi esimerkkinä luetella joukon islamin positiivisia vaikutuksia.

Alkoholiongelmien väheneminen, kenties?

Seksuaalivähemmistöjen ahdingon helpottaminen, ehkä? Iranissa tällaisia ongelmia raportoidaan huomattavan vähän, ja ne vähätkin hoidetaan tehokkaasti katuklinikoilla. Ei tarvita kuin pätkä köyttä ja autonosturi.

Jos kristinuskossa lasketaan positiiviseksi sen yhteisöllinen - yhteisöä koossapitävä ja yhteisiä moraalisääntöjätarjoava - vaikutus, niin kyllä nämä ovat olemassa myös islamissa. Se asettaa yhteisiä arvoja ihan samalla tavalla kuin kristinusko. Se antaa ihmisille maailmanselityksen kuten kristinusko ja jonkinlaisen elämän tarkoituksellisuuden tunteen. Näin tekevät kaikki uskonnot. Näihin positiivisiin vaikutukseen Toopekin perustaa koko ajatuksensa uskontojen tarpeellisuudesta. Mutta koska on kyse arvoista, von näissä arvoissa sitten eri uskontojen vällillä eroja. Niiden paremmuutta vain ei voi tarkastella ottamalla mittariksi kristinuskon arvot ja sitten toteamalla mahdolliset erot suoraviivaisesti vain islamin vioiksi. Arvot kun nimenomaan uskontojen kohdalla saavat pätevyytensä siitä perhanan uskonnosta. Ei niitä perustella uskonnossa järjellä tai toimivuudella tai millään muulla kuin pyhän kirjan tulkinnalla ja jumalan sanalla. Tämä pätee yhtä lailla kristinuskon arvoihin.

Jos siis lähdetään ruotimaan uskontojen tarjoaminen arvojen pätevyyttä tai toimivuutta, on aivan ensimmäiseksi LUOVUTTAVA siitä uskonnollisesta perustelusta. Muutoin vertailussa ei ole mitään järkeä. Syyn pitäisi olla jokaiselle ajattelua vähimmäismäärän osaavalle täysin ilmiselvä. Juuri tässä Toope ajaa jatkuvasti päistikkaa karille. Hän kieltää islamin ansioista täsmälleen ne samat, joita kristinuskossa kehuu. Tai idioottimaisesti esittää, että koska kristinuskon läpäisemässä länsimaisessa kulttuurissa islamilla ei ole kristinuskon kaltaista asemaa (ja siten vaikutusta) tämä "todistaa", että islam ei pysty samanlaiseen yhteisölliseen ja yhteiskunnalliseen vaikutukseen. Samalla hän lataa islamin niskaan ja synniksi jopa sen politiikan vaikutukset, joka on saanut länsimaat toimimaan islaminuskon alueen maissa siten, että noille maille on aiheutunut huomattavaa vahinkoa. Ihan vain taloudellisten ja poliittisten intressien takiahan siellä on huseerattu. Vaikka tietenkin on osattu käyttää jotain uskonnollista tekosyytä sujuvasti oikeuttamaan ryöstöretket.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - helmikuu 06, 2021, 14:14:14
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 06, 2021, 08:20:27
Ehkä joku voisi esimerkkinä luetella joukon islamin positiivisia vaikutuksia.

Alkoholiongelmien väheneminen, kenties?

Seksuaalivähemmistöjen ahdingon helpottaminen, ehkä? Iranissa tällaisia ongelmia raportoidaan huomattavan vähän, ja ne vähätkin hoidetaan tehokkaasti katuklinikoilla. Ei tarvita kuin pätkä köyttä ja autonosturi.

Ehkä joku voisi esimerkkinä luetella joukon lestadiolsisuuden  positiivisia vaikutuksia.

Alkoholiongelmien väheneminen, kenties?

Seksuaalivähemmistöjen ahdingon helpottaminen, ehkä? Kun lahkon piirissä julistetaan, että homot joutuvat tuliseen järveen syntiensä tähden, ja että uskonyhteisön on paras "kitkeä paha keskuudestaan", niin ilman muuta julkihomous on harvinaista kyseisen lahkon piirissä. Onnistunut ongelman poisto, kun sitä ongelmas ei sitten ole. Kun homot esimerkiksi ajetaan itsemurhaan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - helmikuu 06, 2021, 15:15:25
http://yle.fi/uutiset/miksi_ihminen_uskoo_jumalaan_tieteen_kootut_selitykset/7839544
Miksi ihminen uskoo jumalaan: Tieteen kootut selitykset
Psykologille usko on intuitiivisen ajattelun ylivaltaa, uskontotieteilijälle evoluution tulosta, lääkärille mielihyvähormonia, kirkkohistorioitsijalle terveyden tekijä.


Kiinnostava artikkeli, suosittelen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Aave - helmikuu 06, 2021, 15:55:52
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 03, 2021, 19:54:23
Uskovaisten kanssa olen havainnut että älykäs ihminen voi uskoa ihan mihin tahansa, koska hän uskoo että hän on niin älykäs että ei voi uskoa väärin.
Piti vielä palata tähän, sillä kyllä tässäkin on vinha perä. Esimerkiksi skientologia, Qanon, salaliittoteorisoivat foorumit jne. kultit eivät edes käytä pääkohderyhmänään idiootteja, vaan älykkäitä ihmisiä. Eivät ne kaikki Trumpin kannattajatkaan mitään debiilejä ole, vaikka toisin tekisi varmasti mieli uskoa.

Kohderyhmän yhteisenä nimittäjänä on se, että nämä henkilöt uskovat olevansa muita erityisempiä ja älykkäämpiä, siis uniikkeja lumihiutaleita. Toisin sanoen he ovat samalla varsin haavoittuvaisia, koska näitä uskomuksia on helppo ruokkia. Ihminen on yleisemminkin perso imartelulle ja tykkää siitä, kun sitä kannustetaan ja kehutaan. Kaikissa meissä on narsistisia piirteitä - narsismihan on spektri, akselin vaihdellessa terveen ja sairaalloisen välillä.

Tiedäthän sen fiiliksen, kun löydät jonkin itsellesi uuden ja merkityksellisen tiedonmurusen, jostain tärkeäksi kokemastasi asiasta? Fysiokemiallisesti saat silloin samalla dopamiiniannoksen - samalla kun oppii uutta, myös mielihyvähormoni jyllää. Salaliittoihin hurahtaneet ja niiden ympärille muodostetut, informaatiohierarkkisiksi muotoillut kultit (Kuten skientologia) perustuvat osittain siihen, että ihminen jahtaa tuota dopamiiniannosta. Skientologiassa ylentyessä edistyneemmät paljastavat ylentyneelle aina samalla uutta, alemmilta tasoilta kätkettyä "tietoa". Sama juttu tapahtuu myös niille, jotka uskovat ja pengastavat itsekseen verkon syövereissä jotain salaliittoa. He haluavat selvittää asioita omin päin, ja päästä yhä pidemmälle käsityksissään. Dopamiinikoukku!

Kyllä semmoinen vetoaa myös suureen yleisöön. Joko olet lukenut esim. Da Vinci -koodin? Siinä kirjailija Dan Brown sekoittaa mainiolla tavalla faktat, ja fiktion. :) 
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 06, 2021, 16:02:27
https://yle.fi/uutiset/3-11776605

"Vauva kuoli ortodoksisessa kasteessa Romaniassa"

Sattuuhan näitä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 06, 2021, 16:03:49
^

Lainaa...uutistoimisto AFP kertoo ortodoksisen kirkon perinteistä suuntausta Romaniassa johtavan arkkipiispa Teodosien kommentoineen, että käytäntöön ei ole tulossa muutosta.

Semmosta. Perinteet velvoittavat.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 06, 2021, 16:06:14
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 06, 2021, 15:15:25
http://yle.fi/uutiset/miksi_ihminen_uskoo_jumalaan_tieteen_kootut_selitykset/7839544
Miksi ihminen uskoo jumalaan: Tieteen kootut selitykset
Psykologille usko on intuitiivisen ajattelun ylivaltaa, uskontotieteilijälle evoluution tulosta, lääkärille mielihyvähormonia, kirkkohistorioitsijalle terveyden tekijä.


Kiinnostava artikkeli, suosittelen.

Se mihin ihminen uskoo, eli yleensäkään voi uskoa, on ajatus, eli aate-

Onhan niitä kaikenlaisia ajatusrakennelmia, oppeineen.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - helmikuu 06, 2021, 17:16:35
Ihminen lajina on muuttunut ympäristönsä mukana evolutiivisen hitaasti ja jatkuvasti, mutta kulttuurinen ja erityisesti tieteellis-tekninen kehitys on eksponentiaalisesti kiihtyvää muutosta ja ympäristön muuttajaa lajeineen.
Puhutaan jopa ihmisen aiheuttamasta kuudennesta joukkosukupuutosta. :)
Joten ihmisen ajattelunkin muuttuminen nopeutuu, tieteellis-teknologisesti vähemmän maagiseksi ja uskonnolliseksi.
Lajimme joko tuhoutuu tai vain katoaa muuttuessaan ja uutta elämää luodessaan toisiksi lajeiksi, ehkä jopa faktakoneiksi.
Näkevätkö tekoälyt, kyborgit ja androidit unta sähkölampaista ja sähköpaimenista? :)
Tahattomia hidastavia töyssyjäkin ateistisen kehityksen levenevällä moottoritiellä on, kuten vaikkapa miljardi ilmastonmuutospakolaista.
Montako miljoonaa otollista uskovaista uskontoineen saamme heistä pian Suomeen ja tuleeko Suomesta vihdoin jopa sekulaari valtio sen ansiosta? :)
Entä mikä on suomalaisten rehellisyyden aste jos 25% uskoo kirkon opettamaan jumalaan mutta 70% kuuluu kirkkoon?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 06, 2021, 19:39:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 06, 2021, 00:01:32
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 04, 2021, 13:47:30
^
Viisasta pohdintaa.

Itse menisin niin pitkälle, että voisin jopa nimittää ihmisen taipumusta maagiseen ajatteluun ja uskontoihin ja taikauskoon hurahtamiseen jonkinasteisesti ihmisen genomiin koodattuna lajityypillisenä käyttäytymistaipumuksena...
Osin itsekin pidän uskonnollisuutta luontaisena ajatteluna meille. Siksi sen kyseenalaistamista pidän huonona ideana.
Kysehän on maailman/elämän selittämisestä, mitä jotkut filosofit ovat yrittäneet selittää jo varsin kauan.
Uskonnoille on sisäsyntyistä tarvetta, siksi niitä ei pitäisi pyrkiä vähättelemään. Ihmispopulaatiota ilman uskoa en halua kuvitella, koska en usko sen ajatuksen johtavan muuhun, kuin anarkiaan ja sekasortoon. Uskonto luo selkärankaa, moraalisesti ja yhteiskunnallisesti. Toki riippuen uskonnosta, koska niiden toimivuudessa on eroja. Mutta lakikäsityksemme ja yhteiskunnan perusarvot pohjautuvat pitkälti uskonnollisiin käsityksiin ja arvoihin. Siksi on lyhytnäköistä vähätellä uskontoja.

HAH HAH.

Sekö sulle on laki, perusarvo ja ylipäätään ihan jees järjestys että uskonnon nimissä paritetaan kakarat vaikka vanhojen äijänkäppyröiden kanssa että saadaan hyvät rahat lapsen myymisellä, tai päästään ainakin kakarasta eroon ettei tule enempää kuluja sen syöttämisestä?

Jokaikinen uskonto tällä pallolla on jossain vaiheessa pyhittänyt lasten ja aikuisten väliset parittelut kun aikuinen keksii moista tahtoa. Onhan arveltu että legendaarinen "Neitsyt" Mariakin oli silkka teinityttönen kun hänet järkättiin vanhan puusepän morsiameksi. (Itse tosin uskon ettei se Joosefkaan mikään ikäloppu ollut, mutta mieluusti on näin haluttu ajatella että on tekosyy nuoria plikkoja panna, muidenkin miesten.)

Uskonnot ovat silkkaa paskaa mitä tulee naisten ja lasten ihmisoikeuksiin. Uskonnot ovat välineitä joilla miehet ovat jakaneet omaisuuden, eli ämmät, keskenään niin että ei ole tarvis olla kokoajan toistensa kurkuissa kiinni.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - helmikuu 06, 2021, 20:31:07
Muahhahhah.

Uskonto on yhtä "tarpeellinen" ihmiselle kuin vilkkuluomi, tai häntäluu, jonka ainoa funktio on se, että siihen sattuu pirusti, jos pyllähtää pyrstölleen. Eli muinaisjäännös. Uskonnolla ei nykymaailmassa pitäisi olla valtaa kurjistaa ihmisten elämää. Uskonto ja mielikuvitusystävät ovat yhtä "tarpeellisia" kuin ihmisen tiedonkäsittelyaparaatin MUUT puutteet ja vinoumat, ns. cognitive bias.

Kristinusko on pitänyt kirkkokansaa kuristusotteessaan parituhatta vuotta, pelotellut ikuisella kidutuksella piinahelvetissä. Kristinusko on ollut kurjistamassa ihmisten elämää monin tavoin. *)

Aivan järkyttävän typerä ajatus on, että yhteiskuntaa johdettaisiin jonkun veren- ja kostonhimoisen sadisti-Jahven kaltaisen mielikuvitusolennon oikkujen ja määräysten mukaan (jotka ovat jotkut hourijat ja hallusinoijat eli näkyjen näkijät  kirjanneet Raamattuun.)

Pohjoismaat, jossa uskonto ja kirkko ei enää määrää ihmisten elämästä, ovat mielestäni parhaita maita asua.

*) (vaikka on kirkko saanut hyvääkin aikaan, tehnyt laupeudentöitä auttamalla köyhiä ja hädänalaisia, Suomessa lukukinkerit jne., mutta hyvät asiat eivät kumoa inkvisiota, noitavainoja, tai sitä henkistä väkivaltaa, minkä helvetillä pelottelu on ollut.)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 07, 2021, 10:03:00
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 06, 2021, 17:16:35

Entä mikä on suomalaisten rehellisyyden aste jos 25% uskoo kirkon opettamaan jumalaan mutta 70% kuuluu kirkkoon?

Se tekopyhyys, taitaa olla yleisin uskon muoto suomemme maassa.

Toisaalta kouluja käymättömät paimentolaiset ovat varmaan aikoinaan ja ehkä vieläkin kohtuullisen "vilpittömiä uskossaan, mutta en nyt sanoisi sen mitenkään imartelevan heitä ja heidän uskojaan..
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Melodious Oaf - helmikuu 07, 2021, 13:49:15
^ En osaa liittää kyllä kirkkoon kuulumista tekopyhyyteen, uskoi jumalaan tai ei.

Mun mielestä se on jollain lailla siistiä, että ev. lut. kirkossa pidetään agnostikkoiltoja, on jotain musiikkia ja puhutaan kaikenlaista. Vaikka siitä kun joku on hitaasti lipunut pois uskosta ja millainen kokemus se on ollut, joku ei vaan pysty uskomaan ylipäätään, ja siis että tämmösiä oikeita tuntoja asioiden tiimoilta puhutaan, eikä se ole kirkolle mikään huono asia.

Suurin osa ihmisistä ei toki hae mitään tollasta aktiivista kosketusta edes ev.lut.-kirkkoon, vaan kuuluvat siihen oletusarvoisesti ilman mitään vakaumusta suuntaan tai toiseen.

Jos mä nyt sanon ihan raakasti, vaikka saatan olla tässä tyhmä ja lähellä Toopen kantoja :D En usko, että ihmisten maaginen ajattelu vähitellen hiipuu ja katoaa. Voisin ihan hyvin nähdä, että jollain ev.lut. kirkolla olis rooli semmosessakin Suomessa, missä harva uskoo jumalaan eikä halua kuulua kirkkoon millään semmosella oletuksella, että se implikois jotain tiedollisia kantoja tai pyrkimystä tulla ees uskoon. Vaan siis kirkolla nyt on omanlaisensa perinteet siinä, minkälaisia asioita ne tekee, ja mitä tulee johonkin tollasiin hahmottomiin elämän isoihin asioihin, yhteisöllisyyteen ja semmoseen, missä se maaginenkin ajattelu saattaa olla läsnä, ne pystyy ehkä sen pitkän historian ja perinteen ja oman kulttuurinsa kautta tarjoamaan siihen joissain asioissa parempia puitteita kuin joku käytännössä uususkonnollinen yhteisöllisyys, jossa taas ollaan sokeita kokonaan omalle maagiselle ajattelulle ja sille, mitä se on mitä siinä palvotaan ja missä ollaan hurmoksessa, kohtuuttomia ja niin edelleen :) Ajattelen tässä vähän jopa a4:n saarnaamista, mutta kaikkea QAnonista ihan mihin vaan, mikä yhtäkkiä ois kokonaan uutta ja parempaa tolla saralla.

Mut voi olla kyllä, että mun tietyistä positiivisista näkemyksistä ja kokemuksista huolimatta näin ei tapahdu vaan kirkko vaan häviää ja vähitellen väistyy muiden asioiden tieltä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - helmikuu 07, 2021, 14:20:46
Eräs hyvä ystäväni, joka on harras kristitty, ilmeisesti saa uskosta positiivisia asioita elämäänsä. Ehkä jotain turvallisuutta, tunnetta siitä, että on rakastettu, yhteyttä johonkin itseä suurempaan, tai mikä se onkin, mitä saa. Hän menee mielellään sunnuntaikirkkoon, lukee ruokarukouksen, jne.. En yleensä puhu hänen kanssaan uskostaan, pidän ystävyyttäämme liian suuressa arvossa, että ottaisin sen riskin, että puhkeaisi riita.

Mutta hän ei ole fundamentalisti, hän mm. hyväksyy tieteellisen tiedon maailman iästä jne.. Ja hän on äärimmäisen suvaitsevainen, koko ystävä- ja tuttavapiirini suvaitsevaisin. Ei koskaan yritä käännyttää ketään.

Siis aivan vastakohta lestaisoäidilleni, jonka elämäntehtävä oli käännyttää kaikki, jotka voi, ja tuomita milloin mistäkin synnistä, esim. korvakoruista, telkkarinkatsomisesta tai avoliitosta.

Kamala olisi sellainen yhteiskunta, jota johdettaisiin lestojen opeilla. Aivan kamala.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Melodious Oaf - helmikuu 07, 2021, 14:45:33
Mulla on perhepiirissä ja tutuissa ihmisiä, joista arvelen tai melkein tiedän, että ovat uskossa tai että niillä asioilla on niiden elämässä kuitenkin joku vähän isompi merkitys, vaikkei siitä varsinaisesti ollakaan puhuttu.

Hassu juttu silleen, että toisaalta pidän sitä jopa jollain lailla arvossa tai ajattelen, että varmaan hyvä heille ja näin. Mutta sitten kuitenkin siihen liittyy jotain sellaista kiusallisuuden tunnetta myös. Ei millään haluais joutua siitä avoimesti puhumaan tai pelkää jotenkin että siitä aukea joku kuilu :D

Ei edes varsinaisesti että puhkeais riita, vaan että se on jotenkin semmosta awkwardia ylipäätään yhtään ruotia semmosia asioita tai liian henkilökohtaista.

Jollain Marzi Nymanin pikkukeikalla hän puhui jotain siitä että on jollain lailla semmonen hersyvyys ja muu, mitä hän arvostaa elämässä ja liittää uskontoonkin. Sit se kertoi lukeneensa G. K. Chestertonia ja että sieltä on löytynyt sellaista, mihin hän samaistuu ja kokee omakseen. Sillä nyt on semmonen olemus ja itsevarmuus ja ote siihen, ettei toi nyt sinänsä ole vaivaannuttavaa. Mutta se vaatii jotenkin hemmetin hyvää tatsia ja pelisilmää, miten noista asioista puhutaan ilman että mennään tavallaan johonkin... liian täsmälliseen dogmiin tai semmoselle tasolle, ja sitten kuitenkin puhutaan avoimesti eikä häpeillä tai pelätä sitä.

Joskus paljon myöhemmin kun katselin jotain Chestertonin kirjaa ja luin sit sieltä jotain argumenttia, niin mulle saattoi tulla ihan pieni jälkicringe siinä kohtaa että oikeesti vai, ei jumalauta :D Mutta siinä ei sit enää tiedä, mitä se on saanut siitä kirjasta ja mitä aspekteja se tarkottaa, niin se on just hyvä tolleen että se jää jokaisen omalle kontolle se varsinainen tutkiskelu jotenkin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - helmikuu 07, 2021, 15:10:51
Sitä en ymmärrä ollenkaan, että jonkun mielestä yhteiskunnan kaikkien ihmisten pitäisi noudattaa jonkun tai jonkun ryhmän mielikuvitusystävän käskyjä, vaikka itse ei uskois juuri siihen mielikuvitusystävään. Jos joku hallusinoisi (väittäen näkyjä uskonnolliiksi näyiksi) esim. vaaleanpunaisista musikaalisista hiiristä, miksei hänen hourekuvansa vuoksi sitten tehtäisi kaikkea mahdollista, mitä näille mielikuvutusystäville muka päähän pälkähtää? Koska jumalia on pilvin pimein, tuhansia, mikä tekee johonkin niistä jumaluuksista uskomisen uskonnoksi, ja kaikki muut taikauskoksi tai magiaksi tai pakanuudeksi? Samaa mielikuvituspaskaahan se vaan on, eri paketeissa vaan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 07, 2021, 15:51:59
Minulla on myös uskovainen ystävä, joka välillä on uskostaan puhunut. Hänen kohdallaan on vain säilynyt jonkinlainen lapsenusko, hän kuuluu sukupolveen, jolloin uskonnon opetus ja kasvatus oli aivan toisella tasolla kuin nykyään. Hän on siis elänyt maailmassa, jossa usko oli itsestään selvyys, lähtökohta, käytiin raamattupiirit ja kirkon päivä- ja iltapäiväkerhot.

Hän on elämänsä vaikeuksissa saanut uskosta suurta lohtua. Lisäksi hän arjessa kokee saavansa siitä voimaa, on valoisa ja iloinen ihminen.

Olen monta kertaa miettinyt, minkälaista elämä olisi, jos oikeasti olisi varma, vakaa usko siitä, että joku minua kannattelee, kaikki, mitä tapahtuu, on minun parhaakseni, lopulta, ja rakastava kohtalo. Ihan mahdoton ajatus :D

Olen monellakin tapaa aika epävarma ihminen, joten olisihan tuo parannus!

T: Xante
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 08, 2021, 11:10:57
Katollinen kirkko taitaa "maallistua" nykyisen paavin toimesta.

Tai modernisoitua aikaa vastaavaksi, mutta tuskin ilman kipuilua.

Niissä vanhoillisissa piireissä tuollainen varmaan synnyttää vastavoimia..

eli nämä asiat.IL

Katolisen kirkon johtaja, Paavi Franciscus on nimittänyt ranskalaisen Nathalie Becquartin piispojen synodin apulaissihteeriksi. Nimityksen myötä Becquartista tulee ensimmäinen nainen, jolla on synodissa virka sekä äänioikeus. 52-vuotias sisar Becquart on espanjalaisen Luis Marin de San Martinin ohella toinen uusista synodin apulaissihteereistä.

Synodilla tarkoitetaan piispoista, arkkipiispoista sekä kardinaaleista koostuvaa piispainkokousta, joka käsittelee katolisen kirkon tärkeimpiä oppikysymyksiä sekä tekee päätöksiä äänestämällä. Synodiin kuuluu myös asiantuntijoita, joilla ei ole äänioikeutta.

Tähän mennessä naiset ovat saaneet toimia synodissa ainoastaan asiantuntijan roolissa, ja myös Becquart on ollut synodin asiantuntija vuodesta 2019 lähtien.

Synodin pääsihteerin, kardinaali Mario Grechin mukaan nimitysuutinen osoittaa "paavin halun saada naisia osallistumaan kirkon päätöksentekoon yhä enemmän".

Argentiinalainen paavi Franciscus on myös aiemmin ilmaissut halunsa uudistaa synodia sekä antaa siellä suuremman roolin sekä naisille että maallikoille.

– Asiantuntijoina tai kuulijoina toimineiden naisten määrä on ollut kasvussa myös aikaisemmissa synodeissa. Sisar Natalie Becquartin nimityksellä ja hänen mahdollisuudellaan osallistua äänestykseen ovi on auennut, Grech sanoo The Guardianin mukaan.

Paavi on edeltäjäänsä, paavi Benedictusta liberaalimpi, sillä aiempien lausuntojen perusteella hän vaikuttaisi myös hyväksyvän homoseksuaalisuuden.

– Jos joku on homo ja etsii hyväntahtoisesti Jumalaa, kuka minä olen tuomitsemaan? Näitä ihmisiä ei pidä syrjiä tai marginalisoida, hän totesi vuonna 2013.

Tammikuussa paavi myös ilmoitti hyväksyvänsä samaa sukupuolta olevien siviililiitot.

Uutistoimisto AP:n mukaan Franciscus ei kuitekaan hyväksy naispappeutta, vaikka hänen mielestään naiset voivat toimia messuissa esimerkiksi palvelijoina tai uskonnollisen liturgian lukijoina.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 08, 2021, 11:17:58
https://www.lehtiluukku.fi/lue/voima/10-2020/266410.html

Voima-lehdestä nro 10 (2020) löytyy artikkeli Messiaaksi julistautuneet.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - helmikuu 08, 2021, 16:52:14
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 08, 2021, 11:17:58
https://www.lehtiluukku.fi/lue/voima/10-2020/266410.html

Voima-lehdestä nro 10 (2020) löytyy artikkeli Messiaaksi julistautuneet.
Oli ihan mielenkiintoista luettavaa. :)

Esimerkiksi Venäjällä vaikuttaneiden skoptsien oppeihin kuuluivat kivesten, penisten ja rintojen irtileikkaamiset. Irti leikatut elimet edustivat liikkeen mytologiassa paratiisin kiellettyä hedelmää.
Myös skoptseja johti 1700-luvulla uuden ajan messias: Jeesuksen jatkajankaan asema ei riittänyt Kondrati Selivanoville, vaan hän julistautui uudeksi tsaariksi, Pietari III:ksi. Neuvostoliiton aikana liike kuihtui olemattomiin.

https://voima.fi/artikkeli/2020/kristuksen-tyon-jatkajiksi-julistautuneet-uuden-ajan-messiaat-ovat-aloittaneet-kultteja-ja-sisallissotia/
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 09, 2021, 10:35:26
^
On uskonto mikä hyvänsä, niin siihen yleensä kuuluu jonkinlainen valta-asema tai vallantavoittelu (sisään
rakentuvana ominaisuutena.)

Messias,  on varmaan kyllä usein uhrin ominaisuudessa- kuten jeesus.

Messias itse ei useinkaan ole se suurin "konna" vaan lähtökohta uuteen oppiin.

Miksi sitten messiaita tarvitaan ja mihin se lienee ihmisen psyykkeeseen liittyvää. (pelastus-oppeja)

Varmaan nuo julmat tavat ja leikkailut sitouttavat myös niihin osallistuvat. Jos sellaiseen alistuu on siitä porukasta varmaan hankalampi lähteä enää pois.

Hieman samantapaista, kuin vapaamuurareiden älyttömät riitit liittymis-seremonioissa.

Ne monet pikku-messiaat kyllä jotka ovat lahkoja tehneet ovat olleet luomansa joukkion johtajia, mutta heidän kuoltuaan se sakki on kuihtunut pois..
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 10, 2021, 21:29:24
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 09, 2021, 10:35:26
On uskonto mikä hyvänsä, niin siihen yleensä kuuluu jonkinlainen valta-asema tai vallantavoittelu (sisään
rakentuvana ominaisuutena.)...
Pätee kaikkiin ja myös ideologioihin. Tietynasteisesta valta-asemasta aina on kyse.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 10, 2021, 21:32:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 06, 2021, 19:39:59
...Uskonnot ovat silkkaa paskaa mitä tulee naisten ja lasten ihmisoikeuksiin. Uskonnot ovat välineitä joilla miehet ovat jakaneet omaisuuden, eli ämmät, keskenään niin että ei ole tarvis olla kokoajan toistensa kurkuissa kiinni...
Tuo on hyvin naiivi käsitys, koska uskontojen kautta/myötä ihmisille on syntynyt lakijärjestelmät ja sitä kautta valtio oikeuslaitoksineen. Voit hahhatella, mutta näkemyksesi on väärä. Uskontojen kautta lait tulivat yhteiskuntaamme.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 10, 2021, 21:37:35
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 06, 2021, 20:31:07
Kristinusko on pitänyt kirkkokansaa kuristusotteessaan parituhatta vuotta, pelotellut ikuisella kidutuksella piinahelvetissä. Kristinusko on ollut kurjistamassa ihmisten elämää monin tavoin...
Kristinuskon tuoma yhteiskuntamalli järkeisti Eurooppaa huomattavasti. Ette ehkä nostalgiassanne ymmärrä sitä, miten brutaaleja esi-kristilliset yhteiskunnat lopulta olivat. Niitä mainostetaan toki nykyään kuten islamia...! ::)
Edes Espanjan inkvisitio ei todellisuudessa ollut julmempi, mitä nuo ei-kristilliset yhteisöt olivat. Kristillisyys nimenomaan rauhoitti Eurooppaa, ei brutalisoinut sitä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 10, 2021, 21:41:36
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 07, 2021, 15:10:51
Sitä en ymmärrä ollenkaan, että jonkun mielestä yhteiskunnan kaikkien ihmisten pitäisi noudattaa jonkun tai jonkun ryhmän mielikuvitusystävän käskyjä, vaikka itse ei uskois juuri siihen mielikuvitusystävään...
Yhteiskunta tarvitsee toimiakseen yhteisiä arvoja, moraalisia ja käytössääntöjä. Uskonto loi näitä, sittemmin periaatteista tuli lakeja.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 10, 2021, 22:08:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 10, 2021, 21:37:35
Kristillisyys nimenomaan rauhoitti Eurooppaa, ei brutalisoinut sitä.
Höpö höpö.
Ks. esim. kristillisyyden I maailmansota vv. 1618-48.
Tai satavuotinen sota (1337-1453):
The interaction between war and religion helped to create increasingly xenophobic and jingoistic societies, so that a conflict which began as a dynastic or feudal struggle increasingly came to be understood in terms of a national crusade. Indeed, the increasing politicisation and 'nationalisation' of both the English and French churches was an important development of the Hundred Years War.
- Linkki, University of St. Andrews (https://risweb.st-andrews.ac.uk/portal/en/researchoutput/the-hundred-years-war-and-the-church(5c9d4e24-f542-488f-a78c-ad617a2597e2).html).
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 10, 2021, 22:32:22
30-vuotinen sota oli osin uskonnollinen, mutta yhtä lailla Euroopan hallitsijoiden valtataistelua. Eihän esim. Ruotsi sekaantunut tuonne Saksan alueille mistään muusta syystä, kuin valtakysymysten vuoksi. Itämeren kauppa!
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 11, 2021, 13:35:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 10, 2021, 21:32:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 06, 2021, 19:39:59
...Uskonnot ovat silkkaa paskaa mitä tulee naisten ja lasten ihmisoikeuksiin. Uskonnot ovat välineitä joilla miehet ovat jakaneet omaisuuden, eli ämmät, keskenään niin että ei ole tarvis olla kokoajan toistensa kurkuissa kiinni...
Tuo on hyvin naiivi käsitys, koska uskontojen kautta/myötä ihmisille on syntynyt lakijärjestelmät ja sitä kautta valtio oikeuslaitoksineen. Voit hahhatella, mutta näkemyksesi on väärä. Uskontojen kautta lait tulivat yhteiskuntaamme.

Kaippa se Hammurabikin johonkin jumaluuteen uskoi kun silmä silmästä -lakejaan laati. Uskonnot ovat aina olleet silkkaa politiikkaa. Jotta hallitsijoilla olisi auktoriteettia, on tarvittaessa vedottu jumaliin. Milloin kuningas on jonkin jumalan poika, milloin ihan vaan "jumalalta hallintaoikeuden saanut".

Jotkut ovat sitä mieltä että jumaltarut saivat alkunsa siitä että esivanhemmista kerrottiin legendoja leirinuotioilla, ja useamman sukupolven jälkeen nämä esivanhemmat ikäänkuin muuttivat jumaliksi taivaaseen. Niin kaukaisen, mutta korkea-arvoisen tyypin auktoriteettia on sitten kenenkään enää vaikea uhmata. Hänhän omistaa uskovaiset, koska on alkusyy heidän olemassaoloonsa.

Nykyään lakeja pystyy kyllä laatimaan jo ilman jumaliin vetoamistakin. Kaikki saa alkunsa jostain, mutten näe mitään erityistä tarvetta silmät ymmyrkäisinä ihastella jotain muinaisia jätkiä jotta oppivat jakamaan karjan ja akkaväen keskenään ilman että piti kokoajan tapella.

Paitsi tapeltiin sitten kumminkin. Niin moneen kertaan että joka uskonto on ryvettänyt itsensä veressä ja suolenpätkissä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Aave - helmikuu 11, 2021, 13:43:05
Intersektionaalinen feminismi, woke-ideologia ja cancel-kulttuuri: Ne kaikki ovat uskontoperäisiä performanssikeinoja tuntea olevansa muita pyhempi ilman, että siihen sekoittuu jokin perinteinen uskonto. :)

Identiteettipolitiikka on uskontoperäistä idiotiaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 11, 2021, 21:44:24
Nunnia, konnia ja lasten joukkoraiskauksia
- http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2021/02/nunnia-konnia-ja-lasten.html

Voinette arvata...
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 17, 2021, 09:33:40
Selviytyminen sukupuutolta on vaatinut ihmiskunnalta jatkuvia ponnistuksia. On pitänyt lisääntyä ja huolehtia toimeentulosta ja turvallisuudesta. Selviytyminen ankarissa oloissa on vaatinut työtä ja suunnittelua ja myös pitkäjänteistä ajattelua. On pitänyt huolehtia siitä, että ravinto riittää silloinkin, kun sitä on niukasti. Ihmisen toiminnalla on tuntunut olevan tarkoitus. Kuitenkin kaiken vaivan tuloksena on ollut hautamonttu, jonne jokainen on vuorollaan laskettu. Ihmiset ovat joutuneet hautaamaan lapsiaan ja puolisojaan ja veljiään ja sisariaan ja ystäviään ja tietysti vanhempiaan.

Jossakin vaiheessa yksi jos toinenkin on pysähtynyt ajattelemaan, että onko elämässä mitään järkeä ja tarkoitusta. Miksi näemme vaivaa, jos kaikki kuitenkin häviää. Joku on sysännyt tällaiset ajatukset pois mielestään keskittymällä kovaan työhön tai johonkin muuhun arkipäiväiseen asiaan, joka saa unohtamaan epämukavat mietteet. Joku on paennut viihteeseen ja päihteisiin. Joku on päättänyt vapaaehtoisesti päivänsä.

Se, että mukaan ovat jo varhaisessa vaiheessa tulleet myös erilaiset uskomukset ja uskonnot ja yliluonnolliset selitykset, on täysin luonnollista. Ihminen tarvitsee "oopiuminsa" kestääkseen elämän merkityksettömyyden ja kaiken merkityksettömyyden. Jos uskonto ei ole perinteinen uskonto, se on jokin ideologia tai poliittinen oppi. Aina on olemassa jotain, jolla ihmiset turruttavat mielensä. Se voi olla vaikka pakenemista tietokonepelien maailmaan.

Jotkut eivät näennäisesti tarvitse mitään, mutta ehkä hekin tarvitsevat. Heidän "uskontonsa" voi olla sellainen, ettei sitä huomaa.

Kun kerran uskomukset ja uskonnot ovat olleet tullakseen, niin totta kai niitä on käytetty myös monella tavalla hyödyksi esimerkiksi kansalaisten alistamisessa kuuliaisiksi maallisille hallitsijoille. Arkeologien esille kaivamissa tuhansia vuosia vanhoissa kaupungeissa on lähes poikkeuksetta kaksi merkkirakennusta. Toinen on maallisen hallitsijan palatsi ja toinen on hengellisen hallitsijan palatsi. Nämä kaksi tahoa ovat tehneet yhteistyötä. Maallinen hallitsija on taannut hengelliselle hallitsijalle toimintavapauden ja taloudellisen vapauden ja tarvittaessa myös monopolin, ja hengellinen hallitsija puolestaan on pitänyt ihmiset maalliselle hallitsijalle kuuliaisina.

Joskus edellä mainittujen välille on tietysti tullut riitoja, joita on ratkottu väkivaltaisestikin. Välirikko ei ole kuitenkaan voinut kestää loputtomiin, koska kumpikin taho on hyötynyt sovinnosta ja yhteistyöstä.

Minun mielestäni ei kannata syyttää ensisijaisesti uskontoa siitä, jos uskonnon nimissä on tehty asioita, joita ei edes uskonto itsessään hyväksy. Tällaistahan on tapahtunut. Kaikkia aatteita voidaan väärinkäyttää ja vääristää ja niiden varjossa voidaan tehdä moraalittomia asioita.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 18, 2021, 23:55:29
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 11, 2021, 13:35:45
Kaippa se Hammurabikin johonkin jumaluuteen uskoi kun silmä silmästä -lakejaan laati. Uskonnot ovat aina olleet silkkaa politiikkaa. Jotta hallitsijoilla olisi auktoriteettia, on tarvittaessa vedottu jumaliin. Milloin kuningas on jonkin jumalan poika, milloin ihan vaan "jumalalta hallintaoikeuden saanut"...
Hallinto on usein/yleensä perusteltu uskonnolla. Siten uskonto on ollut korvaamaton osa yhteiskuntaa. En sinänsä pidä pahana sitä ajatusta, että hallitsijatkin näkevät itsensä yläpuolella tekijän, joka on mahtavampi, kuin kuningas tai keisari....
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 18, 2021, 23:57:20
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 11, 2021, 21:44:24
Nunnia, konnia ja lasten joukkoraiskauksia
- http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2021/02/nunnia-konnia-ja-lasten.html

Voinette arvata...
Jos näin on, kyseessä ei ole uskonnollinen kysymys, vaan rikosoikeudellinen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 18, 2021, 23:58:06
Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 11, 2021, 13:43:05
Intersektionaalinen feminismi, woke-ideologia ja cancel-kulttuuri: Ne kaikki ovat uskontoperäisiä performanssikeinoja tuntea olevansa muita pyhempi ilman, että siihen sekoittuu jokin perinteinen uskonto. :)

Identiteettipolitiikka on uskontoperäistä idiotiaa.
Uskoa korvaa ideologia.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 19, 2021, 00:12:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 18, 2021, 23:57:20
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 11, 2021, 21:44:24
Nunnia, konnia ja lasten joukkoraiskauksia
- http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2021/02/nunnia-konnia-ja-lasten.html

Voinette arvata...
Jos näin on, kyseessä ei ole uskonnollinen kysymys, vaan rikosoikeudellinen.
Katso ketjun otsikkoa edes. Ko. ongelma on uskontoperäinen ei "rikosoikeudellisperäinen".
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 19, 2021, 02:07:30
Lisää idioottimaisuuksia uskontoperäisyyden persuusperälle löyhkäävistä mätäpesistä:

Talousrikoksesta tuomittu kerää rahaa herätyskristilliselle yhteisölle

Ylen selvityksessä paljastuu myös, että yhtä rahaa keräävistä tahoista pyörittää talousrikoksesta tuomittu. Herätyskristillistä Rapsodia-sivustoa ylläpitää Jussi-Pekka Saarela.
...
Saarela julkaisee Rapsodia-sivustolla säännöllisesti väärää tietoa epidemiasta ja paikkansapitämättömiä videoita, joista suurin osa on käännöksiä ulkomaisilta rokotevastaisilta sivuilta. Myös Rapsodia pyytää lahjoituksia verkkosivuillaan ja lisätietoja asiasta saa sähköpostitse.

Kun Yle kysyi anonyymillä viestillä, miten lahjoituksen voi tehdä, vastauksena lähetettiin Paypal-tili. Viestin lähettänyt Rapsodia-tiimiläinen ei kertonut, kenen tili on.

Rapsodia on osa maailmanlaajuista Loveworld-seurakuntaverkostoa. Ylen selvityksen perusteella Rapsodialta ja Loveworld-seurakunnalta puuttuu rahankeräyslupaa. ...

- https://yle.fi/uutiset/3-11772207
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 19, 2021, 10:53:35
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 18, 2021, 23:55:29
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 11, 2021, 13:35:45
Kaippa se Hammurabikin johonkin jumaluuteen uskoi kun silmä silmästä -lakejaan laati. Uskonnot ovat aina olleet silkkaa politiikkaa. Jotta hallitsijoilla olisi auktoriteettia, on tarvittaessa vedottu jumaliin. Milloin kuningas on jonkin jumalan poika, milloin ihan vaan "jumalalta hallintaoikeuden saanut"...
Hallinto on usein/yleensä perusteltu uskonnolla. Siten uskonto on ollut korvaamaton osa yhteiskuntaa. En sinänsä pidä pahana sitä ajatusta, että hallitsijatkin näkevät itsensä yläpuolella tekijän, joka on mahtavampi, kuin kuningas tai keisari....

Jep jep, jolloinka hallitsija voi puolustella vittumaisuuttaan sillä että "jumala" on hänet asemaansa asettanut. Ollen jopa hänen esi-isänsä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 19, 2021, 23:44:54
Itse yritin tarkoittaa sitä, ettei hallitsija ole ylin, vaan hänenkin yläpuolella on joku. Triumphissa orja kuiskasi sankarille, että olet kuolevainen...
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 20, 2021, 17:28:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2021, 23:44:54
Itse yritin tarkoittaa sitä, ettei hallitsija ole ylin, vaan hänenkin yläpuolella on joku. Triumphissa orja kuiskasi sankarille, että olet kuolevainen...

Vaan kun siellä yläpuolella on pelkkä mielikuvitusolento, vähänkin kierompi tyyppi alkaa hyvinkin äkkiä "kanavoida" sitä olematonta oliota oman mielensä mukaan. Tästähän meillä on esimerkkinä muuan Muhammed. Aikansa kun oli pähkäillyt jotain dilemmaa, aina sai perään yhtäkkiä jonkun ilmestyksen joka näppärästi järkkäsi asiat juuri Muhikselle itselleen sopivaan malliin. Ja sai tuntea itsensä niin jumaliseksi että. Harmi ettei siihen aikaan kukaan keksinyt sanoa tyypille suomalaisittain että "älä äijä tärise", eli ne houreet olisi kuitattu sekoiluna.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 23, 2021, 11:13:07
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2021, 23:44:54
Itse yritin tarkoittaa sitä, ettei hallitsija ole ylin, vaan hänenkin yläpuolella on joku. Triumphissa orja kuiskasi sankarille, että olet kuolevainen...

Katselin eilen ohjelman Patrik Tiaisesta, kun hän kertoi elämästään. Teemalta ruotsinkielinen-

Ennen ohjelmaa olisi helposti voinut tuomita hihhulisaarnaajana, mutta ohjelman jälkeen jäi lähinnä ihmettelemään sitä miten hänenlaisen ilmeisen ongelmallinen ihminen vetää muita kovasti seuraamaan itseään, vaikka se hurmoshenkisyys näyttää aika lapselliselta, jos se on oikea kuvaus.

Eniten hän varmaan petti itseään, eikä ole varmaan vieläkään täysin toipunut.
Ilmeisesti oli jonkunlaisessa psykoosissa ja joutui sairaalaan ajettuaan ojaan, kuten kertoi.
Ei ilmeisesti kyllä mitenkään loukkaantunut siinä tilanteessa, vaan ne vauriot olivat henkistä tasoa ja hän kertoi saaneensa lääkettä ja nukkuneensa 18 tuntia- jotain tajunnan tason muutoksia sitä ennen ja kertomansa mukaan, ei tuntenut oman kehonsa rajoja.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 24, 2021, 00:19:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 20, 2021, 17:28:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2021, 23:44:54
Itse yritin tarkoittaa sitä, ettei hallitsija ole ylin, vaan hänenkin yläpuolella on joku. Triumphissa orja kuiskasi sankarille, että olet kuolevainen...

Vaan kun siellä yläpuolella on pelkkä mielikuvitusolento, vähänkin kierompi tyyppi alkaa hyvinkin äkkiä "kanavoida" sitä olematonta oliota oman mielensä mukaan. Tästähän meillä on esimerkkinä muuan Muhammed. Aikansa kun oli pähkäillyt jotain dilemmaa, aina sai perään yhtäkkiä jonkun ilmestyksen joka näppärästi järkkäsi asiat juuri Muhikselle itselleen sopivaan malliin. Ja sai tuntea itsensä niin jumaliseksi että. Harmi ettei siihen aikaan kukaan keksinyt sanoa tyypille suomalaisittain että "älä äijä tärise", eli ne houreet olisi kuitattu sekoiluna.
Muhammedin uskonto ei ole ihmiskunnan merkkitapahtumia, minusta kertoo ihmisen pimeästä puolesta. Mutta pidän uskontoja monesti myös ihmisyyttä rakentavina. Esim. kristillisyyttä Euroopan kohdalla.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 24, 2021, 11:00:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 24, 2021, 00:19:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 20, 2021, 17:28:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2021, 23:44:54
Itse yritin tarkoittaa sitä, ettei hallitsija ole ylin, vaan hänenkin yläpuolella on joku. Triumphissa orja kuiskasi sankarille, että olet kuolevainen...

Vaan kun siellä yläpuolella on pelkkä mielikuvitusolento, vähänkin kierompi tyyppi alkaa hyvinkin äkkiä "kanavoida" sitä olematonta oliota oman mielensä mukaan. Tästähän meillä on esimerkkinä muuan Muhammed. Aikansa kun oli pähkäillyt jotain dilemmaa, aina sai perään yhtäkkiä jonkun ilmestyksen joka näppärästi järkkäsi asiat juuri Muhikselle itselleen sopivaan malliin. Ja sai tuntea itsensä niin jumaliseksi että. Harmi ettei siihen aikaan kukaan keksinyt sanoa tyypille suomalaisittain että "älä äijä tärise", eli ne houreet olisi kuitattu sekoiluna.
Muhammedin uskonto ei ole ihmiskunnan merkkitapahtumia, minusta kertoo ihmisen pimeästä puolesta. Mutta pidän uskontoja monesti myös ihmisyyttä rakentavina. Esim. kristillisyyttä Euroopan kohdalla.

En minäkään osaa asettaa kaikkia uskontoja ihan samalle viivalle keskenään, kun toistaiseksi vaikuttaa siltä että buddhalaisuus on karvan verran muita parempi. Toki silläkin taholla on mädännäisyyttä, kuten esim. buddhalaisten munkkien ylläpitämät eläintarhat joissa petoja huumataan että turistit voivat poseerata niiden kanssa. Plus tämän yhden muslimikansan vaino tietenkin. (Eihän se että on muslimi sinällään merkkaa sitä että on ansainnut vainotuksi tulemisen.)

Kaikkien uskontojen parissa on ollut ne mädät ompot, neutraalit tapaukset ja sitten joitakin muutamia oikeasti hyviä ihmisiä. Uskonto pitäisi erottaa kokonaan valtion ylläpidosta ja politiikasta, niin ehkä niitä hyviä ihmisiä jäisi jäljelle ja kusipäät hakeutuisivat muille tahoille kusipäistelemään kun eivät enää uskonnon kautta pystyisi kiusaamaan muita.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - helmikuu 26, 2021, 00:14:57
Hauska podcast uskonnoista, eksoottisen esimerkin kautta peilattuna: https://areena.yle.fi/audio/1-50749501
Tämän jälkeen kirkossa istumisenkin pitäisi tuntua hauskemmalta. :)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 26, 2021, 01:49:43
Buddhalaisuutta itsekin sinänsä arvostan, mutta onko nysväämistä? Onko sitä, että pysytään vain tilanteessa, eikä kehitytä?
Ei muuten ihme, että islam aggressiivisena uskontona söi sen keski-Aasiassa. Milläs tappelet...?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 26, 2021, 12:38:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 26, 2021, 01:49:43
Buddhalaisuutta itsekin sinänsä arvostan, mutta onko nysväämistä? Onko sitä, että pysytään vain tilanteessa, eikä kehitytä?
Ei muuten ihme, että islam aggressiivisena uskontona söi sen keski-Aasiassa. Milläs tappelet...?

Olen niin vaativa että mielestäni uskonnon pitää heti alusta asti olla sellaisenaan ok. Jos se tarvitsee jotain "kehittymistä", niin silloin siinä ei ole minkäänlaista totuutta nimeksikään. Voi toki spekuloida että tarvitsevatko entiteetit eri aikoina eri paikoissa erilaisia henkisiä työvälineitä pyrkimyksissään edetä omalla polullaan. Mutta mitä tulee näihin aavikkouskontoihin eli Lähi-idässä alkunsa saaneisiin uskontoihin, niin minä en vaan pidä niistä niiden eksoteerisessa muodossa.

Esoteerinen juutalaisuus, k-uskonto ja islam on sitten jotain ihan muuta. Islamin esoteerista puolta edustaa su(u)filaisuus.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suufilaisuus

Esoteerisella tasolla kaikki uskonnot voinevatkin liittyä yhteen. Ei ole enää mitään kilpailua ja vihollisuuksia.

Buddhalaisuuden idea mielestäni on ihmisen henkilökohtainen pyrkimys vapauteen, joten buddhalaisuutta ei tulisi lainkaan käyttääkään minkään sortin "valtion uskontona". Mutta eipä toisaalta mitään muutakaan uskontoa. Oikeastaan on eksoteerisen näkemyksen syytä että mitään idiotismia uskonnoissa edes onkaan. Jos ihminen ei koe tarvetta määräillä ja päteä muiden suhteen uskonnon nimissä, eli ei ota "pyhiä" kirjoituksia kirjaimellisesti, niin paljon kivempi on kaikilla olla.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 26, 2021, 23:18:45
Onko muuten buddhalaisten paras yhteiskunta kristillisyyden luoma länsimaa vapauksineen, joka turvaa uskonvapautta parhaiten. Nuo buddhalaiset nimittäin eivät ole luoneet järin onnistuneita yhteiskuntamalleja itse. Sinänsä arvostan buddhalaisuutta, mutta pidän sitä nysväämisenä, ainakin yhteiskuntapolitiikan kannalta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 27, 2021, 10:30:15
VT.ssa Nooa kekkuloi kännipäissään munat paljaana, ja yksi hänen pojistaan sattui asian näkemään. Oliko lie Haam, en nyt jaksa tarkistaa. Kun sai jonkin verran selvinneeksi, Nooa kirosi poitsunsa jälkeläiset. Tämän kirouksen vuoksi länkkärit katsoivat afrikkalaisten olevan luontaisia orjia, koskapa olivat olevinaan juurikin tuon tarkkanäköisen poitsun jälkeläisiä. Kuka sen päätti mikä "rotu" on mistäkin Nooan kersasta alkunsa saanut, en tiedä.

Sivumennen sanoen herää kysymys että olisiko länsimaisten miesten kollektiivinen kateus mustaihoisten mukamas kookkaampia peniksiä kohtaan jotenkin kytköksissä tuohon VT:n tarinaan munien näkemisestä...

Oli miten oli, niin kristillisyys ei vapauden ideaa eteenpäin vienyt. Valistus sen teki, ja valistusaika oli nimenomaan irtiottoa kirkosta.

Minusta on aina tuntunut siltä että ns. vapaudet ovat vain markkinavoimien jatkos. Loppuihan USA:ssakin se orjuus pitkälti kai sen takia että pohjoiset osavaltiot eivät tarvinneet orjatyövoimaa, joten kielsivät sen käytön etelässäkin. Naistenkin emansipaation ovelimmat bisnesmiehet äkkäsivät olevan hyödyksi, koska itsellinen nainen törsää enemmän rahaa krääsään ja roinaan kuin se pikkuvaimo joka kainosti pyytelee ja anelee mieheltään ja herraltaan talousrahaa (ja saattaa saada turpaansa).

Buddhalaiset maat vaikuttavat varsin materialistisilta, joten eiköhän niissä ole nämä markkinavoimaopit otettu käyttöön täysimittaisesti. Naisten vapaudet tosin eivät taida olla ihan yhtä pitkällä kuin länsimaissa. Mutta kun vuosikymmenestä toiseen esim. japanilaiset naiset saavat nähdä ja kuulla mihin kaikkeen länkkärinaiset ovat oikeutettuja, niin kyllä heitä alkaa pitkässä juoksussa vituttaa ja alkavat panemaan kampoihin kaikenlaiseen pölvästelyyn mitä patriarkaalisuus on.

K-uskonnolla tuon kaiken kanssa ei ole yhtikäs mitään tekemistä. Tämä sen vuoksi että kirkkoisät ottivat koko uskonnon haltuunsa aikojen alussa ja mm. kirjoittelivat Paavalin nimissä kirjeitä joissa käskettiin akkojen pitää turpansa kiinni seurakunnassa, ynnä kammottiin karmeita homoja...
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 27, 2021, 10:50:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 27, 2021, 10:30:15

Oli miten oli, niin kristillisyys ei vapauden ideaa eteenpäin vienyt. Valistus sen teki, ja valistusaika oli nimenomaan irtiottoa kirkosta.


No jaa. Jenkkilän ankarimmat abolitionistit olivat kyllä äärikristittyjä. Joku John Brown varsinkin oli oikein titityy-osastoa.

Ja kyllähän sitä jotkut katoliset hengenmiehet paheksuivat mallisen vallan toimia Uudessa maailmassa jo 1500-luvulla.

Lainaa
Minusta on aina tuntunut siltä että ns. vapaudet ovat vain markkinavoimien jatkos.

Nimenomaan ns. vapaudet. Vapaus tehdä vai vapaus kuluttaa? Ja missä kuluttamisen vapaus on sitten, kun rahat loppuvat?

LainaaLoppuihan USA:ssakin se orjuus pitkälti kai sen takia että pohjoiset osavaltiot eivät tarvinneet orjatyövoimaa, joten kielsivät sen käytön etelässäkin.

Taisi olla USA:n länteen laajentumisella tekemistä asian kanssa vielä enemmän. 1840-luvun sodissa USA keikkasi Meksikolta ziljoona hehtaaria maata, ja sen asuttaminen (muilla kuin inkkareilla siis) oli tärkeä kysymys. Pohjoinen maatilatalous ja eteläinen plantaasimeininki eivät sopineet yhteen sitten yhtään.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 27, 2021, 23:06:33
En näe Aasiaa kovin buddhalaisena, mielestäni pitkälti ohittavat tuon ajatuksen. No, ehkä syystäkin, jos on enemmän sielunsisäinen ajatusmalli, kuin yhteiskunnallinen. Ehkä siten buddhalaisuus paremmin toimiikin, yksityisajatteluna?

USA:n sinänsä voimakas kristillisyyshän juontuu siitä, että varhaisille siirtolaisille (Britannia, Irlanti, muu Eurooppa...) yhdistävä tekijä oli juuri kristillisyys. Kieliongelmat, kulttuuriongelmat olivat ongelmia, mutta kirkot toimivat yhdistävinä tekijöinä siirtolaisille. Vielä nykyäänkin kirkot ovat niitä tekijöitä, jotka USA:a yhdistävät pirun monikulttuurisessa maassa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 14, 2021, 10:13:40
Eihän ne kirkot yhdistä kuin omiensa porukat. USA:ssa lienee valtava määrä kirkkoja, ja jos satut käymään väärässä kirkossa, et välttämättä olekaan erityisen tervetullutta seuraa esim. vävyksi...
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - maaliskuu 14, 2021, 15:00:06
Milloinkohan viimeksi kristityt taistelivat muita kristittyjä vastaan, ja uskonnon takia? Ei heti tule mieleen kuin Pohjois-Irlannin vuosikymmeniä jatkuneet levottomuudet, vaikka sitä ei kai uskonsodaksi kutsutakaan. Protestantit vastaan katolilaiset kuitenkin olivat pääpukareina. Sitä ennen katolisten ja protestanttien välillä on ollut verisiä uskonsotia ainakin 1500-1600-luvulla, mutta on Euroopassa uskonsodittu ihan tälle vuosituhannelle saakka. Tuhoisin uskonsodista taisi olla kolmikymmenvuotinen sota. Protestantit ovat sotineet keskenään myös (Hessian war https://en.wikipedia.org/wiki/Hessian_War), ja esim. katoliset (ruotsalaiset olivat tuohon aikaan katolisia) ovat taistelleet ortodoksista Novgorodia vastaan https://en.wikipedia.org/wiki/Livonian_campaign_against_Rus%27.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Irlannin_levottomuudet
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmikymmenvuotinen_sota

Muiden uskontojen kannattajia ja uskonnottomia vastaan kristityt ovat sotineet niin ikään. Esim. ristiretkillä ja miekkalähetyksessä ja inkvisitiossa. "Pakanoita", "kerettiläisiä", viikinkejä, suomalaisia, jne..

Tässäpä synkkää uskonsotosaldoa kristityistä (tai no, eurooppalaisista):
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_war#Europe
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/timeline/bd3196f0560928738ff902988442a3fb.png)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 15, 2021, 11:13:23
Monissa uskonnoissa ja erityisesti niiden äärimuodoissa keskitytään juuri seksuaalisuuteen, sen ilmenemisen peittelyyn ja kummallisiin rituaaleihin, tapoihin ja pukeutumissääntöihin. Pedofilia kukoistaa ja selibaattia yritetään pitää yllä. Äärimmilleen vietynä se saa kummallisia muotoja, kuten Talibanien laulukielto tytöille, joka nyt on kuitenkin kumottu, mutta tuskin vielä unohdettu.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007860940.htmlKabulin viranomaiset peruivat tyttöjen laulukiellon
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 15, 2021, 22:49:24
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 14, 2021, 10:13:40
Eihän ne kirkot yhdistä kuin omiensa porukat. USA:ssa lienee valtava määrä kirkkoja, ja jos satut käymään väärässä kirkossa, et välttämättä olekaan erityisen tervetullutta seuraa esim. vävyksi...
...Vaikka useimmiten USA:ssa avioliitot ehkä ovatkin aika seka-avioliittoja uskontojen suhteen, ainakin kristillisten kohdalla.
En näe syytä hakea uskonnollista suvaitsemattomuutta USA:sta, koska ei ole siihen hyvä esimerkki.
Uskonnollinen suvaitsemattomuus on keharimaiden ongelma, pitkälti. Hindulaisten, islamilaisten tms. yhteiskuntien ongelma, vähemmässä määrin kristillisten.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 18, 2021, 22:28:24
Breaking News.  3 tuntia sitten:

Kristinuskon kaamea PEDOFIILI-kulttuuri paljastettu,
Saksassa tuhannet papit käytti tuhansia ja taas tuhansia lapsia sillee hyväksensä.

MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saksan-katolisessa-kirkossa-satoja-lasten-hyvaksikayttotapauksia-uhreista-yli-puolet-alle-14-vuotiaita/8094768#gs.wjd9wn)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Hippi - maaliskuu 19, 2021, 14:19:16
^
Kuinkahan monta noistakin olisi jäänyt tapahtumatta, jos katolisessa kirkossa ei olisi sitä luonnonvastaista selibaattivaatimusta papeilla?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 20, 2021, 22:23:18
Kun on tarkat uskon määräykset, että nainen ei saa istua etupenkillä, vääräuskoinen ei saa istua musliminaisen vieressä, eikä vieras muslimimieskään saa olla toisen muslimin vaimon vieressä, kuten ei vääräuskoinenkaan ja vain aviomiesmuslimilla ja toisella vääräuskoisella on ajokortti, niin miten asetatte istumajärjestyksen 5-hengen autossa, johon pitäisi mahduttaa 3 muslimia ja 2 vääräuskoista, kaksi hlöä on siis muslimipariskunta josta miehellä on ajokortti. Lisämausteena oli, että auton omistava muslimi halusi itse ajaa.

Minun ehdotukseni, että laitetaan eukko takakonttiin, ei kuitenkaan kelvannut.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 21, 2021, 00:33:52
Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 19, 2021, 14:19:16
Kuinkahan monta noistakin olisi jäänyt tapahtumatta, jos katolisessa kirkossa ei olisi sitä luonnonvastaista selibaattivaatimusta papeilla?
En kiistä ajatusta, että homoseksuaalien tms. taipumus pappeuteen voi olla voimakasta katolisen kirkon piirissä. Luostaritoiminnassa lienee samaa ilmiötä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Hayabusa - maaliskuu 22, 2021, 12:42:36
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 20, 2021, 22:23:18
Kun on tarkat uskon määräykset, että nainen ei saa istua etupenkillä, vääräuskoinen ei saa istua musliminaisen vieressä, eikä vieras muslimimieskään saa olla toisen muslimin vaimon vieressä, kuten ei vääräuskoinenkaan ja vain aviomiesmuslimilla ja toisella vääräuskoisella on ajokortti, niin miten asetatte istumajärjestyksen 5-hengen autossa, johon pitäisi mahduttaa 3 muslimia ja 2 vääräuskoista, kaksi hlöä on siis muslimipariskunta josta miehellä on ajokortti. Lisämausteena oli, että auton omistava muslimi halusi itse ajaa.

Minun ehdotukseni, että laitetaan eukko takakonttiin, ei kuitenkaan kelvannut.

Tehtäksiannossa jää vääräuskoisten tarkempi uskonto ja sukupuoli avoimiksi. Mikä on hyvä, koska siten saamme optimaallisen logistiikkatiimin aikaiseksi.
Kuskiksi valitsemme katolisen naisen - kaikkihan muistavat Michele Moutonin, joten vauhtia piisaa. Ja muutenkin parit Ave Mariat aina vauhdittaa asioita.
Kartturi olkoon ortodoksi mies, tarkemmin sanottuna kreikkalainen - tarinankerronta on varmasti hallussa.
Matkustajiksi takapenkille jäävät siis musliminainen, ja hänelle seuraa pitämään juutalainen transvestiitti.
Muslimimies sulkeutukoon takakonttiin tai vaihtoehtoisesti hän voi tulla kamelilla perässä.
;D
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 31, 2021, 11:35:13
Pahimmasta päästä uskontoperäistä idiotiaa on uskoa kaikkia mahdollisia tahoja jotka nauravat koko matkan pankkiin, mutta siinä sivussa saavat tuhottua ihmisiltä terveyden, ehkä vietyä hengenkin.

https://faktabaari.fi/koronarokotteista-levitetn-harhaanjohtavia-vitteit/?fbclid=IwAR0wHMP9-qFSoKIaw8xtlZK137fQBy8ekgJbDN_S0V9VI-JDm1DgQsfoj9w

Olennaista on huomioida, että suomenkielinen Rapsodia-sivusto julkaisee järjestelmällisesti virheellistä tietoa koronarokotusten vaarallisuudesta. Yle analysoi viime joulukuussa koronarokotteisiin liittyvää keskustelua Suomi24- ja vauva.fi-sivustoilla. Rokotteisiin negatiivisesti suhtautuvista kommenteista suurin osa edusti yleistä rokotekielteisyyttä, mutta salaliittoteorioihin liittyvät tulkinnat olivat toiseksi yleisin peruste. Selvityksessä nousi esiin yhtenä disinformaation lähteenä Rapsodia-sivusto.

Sivuston taustalla on kansainvälisesti toimiva hengellinen Loveworld-verkosto, jota vetää nigerialainen tv-evankelista Chris Oyakhilome. Forbes arvioi pastorin omaisuuden arvoksi 30–50 miljoonaa dollaria jo vuonna 2011.

Oyakhilomen organisaatio on levittänyt koronapandemian alusta saakka salaliittoteorioita, jotka kytkevät koronarajoitukset 5G-verkon rakentamiseen ja "uuteen maailmanjärjestykseen". Suomessa Oyakhilomen väitteet levisivät kristilliselle TV7-kanavalle. Britannian viestintää valvova viranomainen Ofcom vaati viime vuoden keväällä Oyakhilomen kanavaa korjaamaan väitteitään, jotta kuuntelijoiden terveys ei vaarantuisi.

Rapsodian ylläpitäjä on Jussi-Pekka Saarela, joka tuomittiin Rovaniemen hovioikeudessa toiminnastaan it-alalla kahden vuoden ja kymmenen kuukauden vankeuteen törkeästä petoksesta ja väärennöksestä vuonna 2014. Lisäksi Saarela tuomittiin viiden vuoden liiketoimintakieltoon.

Rapsodian videoita levittää muun koronadisinformaation ohella myös Tokentube-videoalusta, jonka sisältövastaava on MV-lehden mukaan Juha Korhonen. Tokentubea pyörittää sen oman ilmoituksen mukaan Juha Korhosen rekisteröimä toiminimi Carro. Verohallintoon sen päätoimialaksi on ilmoitettu moottoriajoneuvojen huolto ja korjaus. Tokentube kerää julkaisijoiltaan rahaa levittämistään videoista.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 02, 2021, 22:00:45
Kun kriisejä syntyy, hyväksikäyttäjiäkin aina ilmestyy framille. Uskonnollisia tai ideologisia, taloudellisia helppoheikkejä, aina noita tulee.
Ikävää, että aina on ihmisiä, jotka uskovat noihin...
Poppamiehiä, nettirakastajia, ennustajia jne.....
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - huhtikuu 17, 2021, 09:35:53
Lieneekö kuppamelaan osallistuville yksi herttisen hailea että iskeekö korona, kun sittenpähän pääsee parhaassa tapauksessa heittämään veivinsä ja reinkarnoitumaan. Tosin luulisi että typeryys aiheuttaa edes jonkinlaista karmaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11888262

Korona leviää hindujen valtavalla kylpyfestivaalilla, asiantuntijat pelkäävät juhlan muuttuvan "superlingoksi"

Pohjois-Intiassa järjestettävään kumbh mela -tapahtumaan osallistuu miljoonia pyhiinvaeltajia.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 18, 2021, 23:02:53
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 17, 2021, 09:35:53
Pohjois-Intiassa järjestettävään kumbh mela -tapahtumaan osallistuu miljoonia pyhiinvaeltajia.[/i]...
Ovatko rokotettuja, käyttävätkö maskeja? Kai polliisi tuollakin sakottaa, kuten Saksassa?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - huhtikuu 19, 2021, 19:21:30
Kerrankin pakko antaa pointsit muslimeille, sillä luin jostain että Ramadanin vietossa on jaettu ohjeita että pitää ne turvavälit muistaa, taikka olla mieluummin vallan oman porukan kesken. Miinusta tulee kuitenkin siitä että kaikkialla ei rokoteta päiväsaikaan, koska jotkut eivät näemmä osaa tulkita oikein sitä islamin ohjetta että lääkkeitä jotka eivät ole välttämättömiä ei saa käyttää Ramadanin aikana silloin kun aurinko paistaa. Eikö muka rokote ole välttämätön? Ja eihän se oikeastaan edes ole lääke, jos oikein tarkkaan mietitään, koska se ei paranna jo olemassaolevaa sairautta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 01, 2022, 20:10:31
Joku persu kilahti Helsingissä ja ajoi autolla lujaa ja paikkoja paskaksi. Juuri näkemäni videon mukaan tyyppi huusi "väisty pois luotani Saatana" useita kertoja kun poliisit häntä taltuttivat.

Voihan sitä seota monellakin tavalla, mutta mikähän olisi syy sekoamiseen jos dualistisia aavikkouskontoja ei olisi.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 01, 2022, 22:14:34
Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi: »Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua.»

Silloin Jeesus sanoi hänelle: »Mene pois, Saatana! On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'»


Ehkä autoilija oli korkeamman tietoisuuden tilassa ja näki isännän maallisten vallankäyttäjien takana.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - toukokuu 02, 2022, 22:55:52
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 19, 2021, 19:21:30
Kerrankin pakko antaa pointsit muslimeille, sillä luin jostain että Ramadanin vietossa on jaettu ohjeita että pitää ne turvavälit muistaa, taikka olla mieluummin vallan oman porukan kesken. Miinusta tulee kuitenkin siitä että kaikkialla ei rokoteta päiväsaikaan, koska jotkut eivät näemmä osaa tulkita oikein sitä islamin ohjetta että lääkkeitä jotka eivät ole välttämättömiä ei saa käyttää Ramadanin aikana silloin kun aurinko paistaa. Eikö muka rokote ole välttämätön? Ja eihän se oikeastaan edes ole lääke, jos oikein tarkkaan mietitään, koska se ei paranna jo olemassaolevaa sairautta.
Muslimimaista kantsii ottaa oppia heidän menestyksensä ja yhteiskunnan syvällisyytensä vuoksi. Miksei meillä ole yhteiskuntaa, kuten heillä?

No, jos oikeasti mietitään, mikään yhteiskuntamalli ei ole parempi kuin kristitty länsimaa... ;)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 04, 2022, 21:46:22
(Totaalinen) Aborttikielto.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - toukokuu 05, 2022, 11:05:52
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 01, 2022, 22:14:34
Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi: »Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua.»

Silloin Jeesus sanoi hänelle: »Mene pois, Saatana! On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'»


Ehkä autoilija oli korkeamman tietoisuuden tilassa ja näki isännän maallisten vallankäyttäjien takana.

Hän "itse ei ainakaan ollut ohjaimissa- vaikka ajoikin autoa- sellaisen kuvan ainakin haluaa antaa.
Ilmeisesti ei ollut myöskään kaasuissa, ainakaan ei ole myöntänyt, mutta ehkä siitä tulee tarkempaa tietoa aikanaan. Ellei mitään miestä väkevämpää ollut kuvioissa, lienee syyntakeettomana tulevaisuudessa parempi olla pois auton ohjaimista..niin no olihan siellä se nainen pelkääjän istuimella ja hehän ovat tunnetusti miestä "väkevämpiä.
>>

Vappuaattona Helsingin Pohjoisesplanadilla kaahaamisesta epäilty mies kirjoittaa sosiaalisessa mediassa oman näkemyksensä tapahtumista. Hän sanoo, ettei itsekään ymmärrä, mitä "lauantaina tapahtui espalla ja miksi".

Kirjoituksessaan mies väittää, ettei ollut nauttinut alkoholia tai muitakaan päihteitä ennen tapahtumaa.

Miehen mukaan hänen tarkoituksenaan ei ollut vahingoittaa ketään. Hän kirjoittaa ohjanneensa autoa, mutta kokeneensa itsensä auton matkustajaksi.

Miehellä oli kyydissään yksi matkustaja, nainen. Kaahari ja nainen tunsivat toisensa, mutta poliisi ei avaa heidän suhdettaan.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - toukokuu 06, 2022, 23:51:40
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 04, 2022, 21:46:22
(Totaalinen) Aborttikielto.
Juu, ei. Yhteiskunnalle vapaahko abortti on parempi, vaikka murhaa onkin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 27, 2022, 00:35:02
Kristinusko on verisin uskonto. Kristinuskovaisin valtio on sarjamurhaajien paratiisi jne:
https://twitter.com/RobertMaguire_/status/1529862568508108802
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Hiha - toukokuu 27, 2022, 09:55:42
Tuollaiset arvioinnit pitäisi tehdä ehkä per kapasiteetti. Verrata kuinka paljon kukin porukka saa irti murhaamispotentiaalistaan.

Tosin Toope tulee seuraavaksi kertomaan miten kristinuskon hyvyydestä kertoo siihen turvautuneiden yhteiskuntien korkea kyky tappaa tarvittaessa massana.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 27, 2022, 10:01:40
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 27, 2022, 00:35:02
Kristinusko on verisin uskonto. Kristinuskovaisin valtio on sarjamurhaajien paratiisi jne:
https://twitter.com/RobertMaguire_/status/1529862568508108802

Eikä tule unohtaa että USA on ainoa maa joka (toistaiseksi) on käyttänyt atomipommeja toista kansaa vastaan. Aikamoinen raatoläjä taisi tulla.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - toukokuu 27, 2022, 11:17:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 27, 2022, 10:01:40
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 27, 2022, 00:35:02
Kristinusko on verisin uskonto. Kristinuskovaisin valtio on sarjamurhaajien paratiisi jne:
https://twitter.com/RobertMaguire_/status/1529862568508108802

Eikä tule unohtaa että USA on ainoa maa joka (toistaiseksi) on käyttänyt atomipommeja toista kansaa vastaan. Aikamoinen raatoläjä taisi tulla.

Ehkä kaikkea ei voi pistää uskonnon syyksi. Ei kai se sinänsä ole tekijä.

Ihmisten toiminta ei kyllä ole paljoakaan erilaista, oli uskonto mikä hyvänsä. Länsimaat nyt ovat vain kaikkein kehittyneimpiä toimimaan silläkin sektorilla.
Vika ei sinänsä ole uskonnossa, vaan ihmisessä.  Uskontojen sanoma, ei perusteeltaan edes mahdollistaisi kaikkea mistä sitä syytetään, mutta uskonnoissa toimivilla ihmisillä kaikki onkin vain "politiikkaa.

Uskonnon vika on lähinnä siinä, mikä on ihmisen vika muutenkin, eli hän on valmis hyväksymään mitä vain, kuhan perustelut miellyttävät ja tarjoavat "palkinnon uskojalle. (taivaspaikan)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 27, 2022, 14:40:50
Uskontojen olennainen valuvika on, etteivät ne ole luojiaan parempia, eivätkä kehitä kannattajiaan. Luojilla tarkoitan tässä ihmisiä jotka panevat uskontoja alulle ja muokkaavat niitä.

Erityisen idioottimaisena pidän sitä, että mikä muutoin olisi rikos, onkin uskonnon siunaamana oikein, ja jopa vaadittu asia.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 27, 2022, 17:48:26
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 27, 2022, 14:40:50
... mikä muutoin olisi rikos, onkin uskonnon siunaamana oikein, ja jopa vaadittu asia.

Tässä saattaakin olla syy eräiden uskontojen suosioon.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - toukokuu 28, 2022, 12:13:52
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 27, 2022, 17:48:26
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 27, 2022, 14:40:50
... mikä muutoin olisi rikos, onkin uskonnon siunaamana oikein, ja jopa vaadittu asia.

Tässä saattaakin olla syy eräiden uskontojen suosioon.

Noin varmaan onkin, mutta edelleen uskonto ei ole tekijä, vaan ne ihmiset jotka uskontojenkin avulla kontrolloivat ihmisiä ja saavat heidän omaan kassiinsa puolelleen. Lupaamalla palkintoja ja paremmuutta muihin kurjiin ihmispoloisiin nähden..
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 01, 2022, 22:46:02
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 27, 2022, 10:01:40
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 27, 2022, 00:35:02
Kristinusko on verisin uskonto. Kristinuskovaisin valtio on sarjamurhaajien paratiisi jne:
https://twitter.com/RobertMaguire_/status/1529862568508108802

Eikä tule unohtaa että USA on ainoa maa joka (toistaiseksi) on käyttänyt atomipommeja toista kansaa vastaan. Aikamoinen raatoläjä taisi tulla.
Huono vertaus, koska ei liity mitenkään kristillisyyteen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 01, 2022, 22:49:22
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 27, 2022, 00:35:02
Kristinusko on verisin uskonto. Kristinuskovaisin valtio on sarjamurhaajien paratiisi jne:
https://twitter.com/RobertMaguire_/status/1529862568508108802
Hölynpölyä, kristillinen yhteiskunta rakensi länsimaista johtavan. Monien mielestä jopa kehittyneemmän/paremman, kuin muista.
Älä vähättele länsimaista tiedettä, yhteiskuntafilosofiaa, talousnäkemyksiä...
Ne oikeasti ovat valkoisten miesten saavutuksia (no, osin naistenkin).
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 01, 2022, 22:52:54
Olen joskus aiemmin puhunut siitä, että kristillisyys itse asiassa rauhoitti Eurooppaa, koska sen malli oli maltillisempi, kuin aiemmat pakanalliset yhteiskunta- ja uskonnolliset mallit. Kristinusko yhtenäisti Eurooppaa älyllisesti, siksi on sivistyksemme kulmakivi.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 01, 2022, 23:08:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 01, 2022, 22:46:02
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 27, 2022, 10:01:40
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 27, 2022, 00:35:02
Kristinusko on verisin uskonto. Kristinuskovaisin valtio on sarjamurhaajien paratiisi jne:
https://twitter.com/RobertMaguire_/status/1529862568508108802

Eikä tule unohtaa että USA on ainoa maa joka (toistaiseksi) on käyttänyt atomipommeja toista kansaa vastaan. Aikamoinen raatoläjä taisi tulla.
Huono vertaus, koska ei liity mitenkään kristillisyyteen.

Ei liity tyttöjen silpominenkaan islamiin, mutta silti sitä harjoitetaan mm. somalien parissa, jotka ovat muslimeja, ja vetoavat siveyteen.

Edelleenkin olen sitä mieltä että uskonnon pitää jalostaa ihmistä, tai muuten uskonto on paska.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 02, 2022, 00:38:04
Nnjoo, ei ole täydellistä uskontoa, kuten ei ole täydellistä ideologiaakaan. On vain parempia tai huonompia. Onnistuneita tai epäonnistuneita. Toimivia tai vähemmän toimivia kulttuureja/yhteiskuntia.
Sitoudutaan niihin toimivimpiin ajatuksiin, eikä oteta malleja huonoista!

ps. Kaikki lasten genitaaleihin kohdistuvat operaatiot pitää kieltää, riippumatta mistään uskonnosta tai ajatusmallista. Kaikki lasten seksuaalisuuteen kohdistuva fyysinen operaatio pitää kieltää, vasta 18-vuotias voi päättää itse. Transsut hei, olette väärässä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 02, 2022, 10:51:52
^
Uskonnolla ei oikeastaan ole mitään tekemistä "uskon kanssa.

Usko on oikeastaan luottamusta elämään ja sen ehtoihin, eihän ne millään uskomuksilla ole muutettavissa.

Uskonnot ovat siis pelkkää politiikkaa ja ihmisten alistamista määrättyihin kaavoihin, joiden palkintona on "taivaspaikka- tuollaisen lupaaja tosin ei ole lupauksistaan vastuussa- joten on "hieno keksintö luvata kuoleman jälkeistä elämää,- toivottomille ihmisille..
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 02, 2022, 11:03:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 02, 2022, 10:51:52
Uskonnot ovat siis pelkkää politiikkaa ja ihmisten alistamista määrättyihin kaavoihin, joiden palkintona on "taivaspaikka- tuollaisen lupaaja tosin ei ole lupauksistaan vastuussa- joten on "hieno keksintö luvata kuoleman jälkeistä elämää,- toivottomille ihmisille..

Aivan. Kaikkimulleheti on enemmän realismia kuin uskontojen haaveilut.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 02, 2022, 16:50:49
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 02, 2022, 11:03:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 02, 2022, 10:51:52
Uskonnot ovat siis pelkkää politiikkaa ja ihmisten alistamista määrättyihin kaavoihin, joiden palkintona on "taivaspaikka- tuollaisen lupaaja tosin ei ole lupauksistaan vastuussa- joten on "hieno keksintö luvata kuoleman jälkeistä elämää,- toivottomille ihmisille..

Aivan. Kaikkimulleheti on enemmän realismia kuin uskontojen haaveilut.

Kyse ei ole ihmisen haluista, tai no onhan se sitäkin se toivo, taivaaseen pääsemisestä.

Kaikki heti harvoin onnistuu elämässä, jossa joutuu tekemään töitä sen eteen- toivominen ei maksa mitään, ja toiveet uskonnoissa haaveilevien kesken on sekin-" mulle kaikki- vielä kuoleman jälkeenkin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 03, 2022, 22:41:38
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 02, 2022, 10:51:52
Uskonnot ovat siis pelkkää politiikkaa ja ihmisten alistamista määrättyihin kaavoihin, joiden palkintona on "taivaspaikka- tuollaisen lupaaja tosin ei ole lupauksistaan vastuussa- joten on "hieno keksintö luvata kuoleman jälkeistä elämää,- toivottomille ihmisille..
EI pidä paikkaansa. Uskonto ei ole vain politiikkaa ja valtaa. Uskonto on filosofiaa ja maailmanselitystä, sitä syvintä ihmismielen pohdintaakin. Uskonnoissa on kyynisyyttäkin, mutta uskonnon leimaaminen kyynisyydeksi on liioittelua. Se on syvintä ihmismielen totuuden tavoittelua.

Ei varmasti aina onnistu, mutta pyrkii siihen.

En itsekään ole ns. uskovainen ihminen, pidän silti uskonnollisuutta (tapauksessamme kristillisyyttä) yhteiskuntaa rakentavana ja ylläpitävänä voimana. En tohtisi sen häviävän, koska en näe sille korvaavaa voimaa. Uskonto kristillisyyden tavoin on kaukana täydellisyydestä, mutta mielestäni enemmän yhteiskuntaa hyödyttävä ilmiö. Sen puuttuminen yhteiskunnasta heikentää yhteiskuntaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 06, 2022, 10:22:31
Tämä sopisi moneenkin ketjuun. Arvotaan tänne, lähinnä sen vuoksi, että livelähetys lienee jo katkaistu.
Lainaus käyttäjältä: https://www.tivi.fi/uutiset/tv/f3abcd26-d2e6-4813-b73c-4830bc2312a1
Sapatin bat mitsva -juhla sai ikävän käänteen Minneapolisissa Yhdysvalloissa, kun yksi etäyhteydellä menoihin osallistunut pariskunta unohti katkaista Zoom-videoyhteytensä ryhtyessään haureuksiin. Värikkäin sanakääntein asiasta uutisoi New York Post.

Pariskunnan toinen osapuoli liikkui välillä kameran edessä alasti, pukeutui välillä ja sitten kuvaan ilmestyikin jo genitaalien hyväilyä. Toimintaa videoyhteydellä jatkui noin 45 minuutin ajan.
...
Sapatti aiheutti myös ongelmia Minneapolisin tapauksessa, kertoo Times of Israel. Lähetys oli nimittäin aloitettu ja jätetty niine hyvineen jatkumaan, koska juutalaisten lakien mukaan laitteisiin ei sapattina saanut koskea. Niinpä kukaan ei ollut edes katkaisemassa lähetystä, kun haureudet alkoivat.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 06, 2022, 10:35:02
^ Räkäti räks. Ja sopii kyllä erinomaisesti uskontoperäiseksi idioottimaisuudeksi, että jonkun tietokoneenkin (vaiko puhelimen?) sammuttaminen mielletään työksi. Kas kun kumminkin saa harjoittaa seksiä, sehän se vasta työstä käykin!
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 06, 2022, 12:53:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 03, 2022, 22:41:38
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 02, 2022, 10:51:52
Uskonnot ovat siis pelkkää politiikkaa ja ihmisten alistamista määrättyihin kaavoihin, joiden palkintona on "taivaspaikka- tuollaisen lupaaja tosin ei ole lupauksistaan vastuussa- joten on "hieno keksintö luvata kuoleman jälkeistä elämää,- toivottomille ihmisille..
EI pidä paikkaansa. Uskonto ei ole vain politiikkaa ja valtaa. Uskonto on filosofiaa ja maailmanselitystä, sitä syvintä ihmismielen pohdintaakin. Uskonnoissa on kyynisyyttäkin, mutta uskonnon leimaaminen kyynisyydeksi on liioittelua. Se on syvintä ihmismielen totuuden tavoittelua.


Itse määritellyt totuudet ja niiden tavoittelu on melkoisen helppoja saavutettavia, kun uskomuksista puhutaan.

Pääset siis taivaaseen kristuksen kanssa virsiä veisaamaan, jos oikein kovasti sitä toivot, eikö niin- ?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 07, 2022, 00:45:52
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 03, 2022, 10:37:25
Kirkon hierarkkisuus voisi olla perua ihan Raamatustakin: kun esivalta määritellään yleisestikin Jumalan asettamaksi, niin ehkä eritoten se nimenomaan kirkossa mielletään sellaiseksi - ja kirkon korkeammat auktoriteetit nähdään jonkinlaisena Jumalan tuuraajina tai edustajina, joilloin kritiikki varsinkin korkeammalla hierarkiassa olevaa ehkä koetaan kritiikiksi Jumalaa kohtaan?

Kannatan anarkistikristillistä tulkintaa.

Seuraavan tekstin olen kirjoittanut 38-39 vuotta sitten. Se on otos omatekoisesta "kirjastani", jota noihin aikoihin väsäsin. Huomaan, että olen löytänyt sattumalta osittain samoja perusteluja, mitä anarkistikrillisessä käsityksessäkin käytetään perusteluina. En ole tiennyt mitään tuollaisesta opista vaan olen itse keksinyt nuo jutut. 

Huomautan, että ajatteluni on muuttunut ja täsmentynyt noista ajoista, kun tämän tekstin olen kirjoittanut. Nyt käyttäisin hieman toisenlaisia perusteita. Tämä on pelkkä historiallinen näyte ja aika kökköä tekstiä kaiken lisäksi. Pitkäveteinen ja tylsä myös. Kaiken lisäksi tekstissä on tietämättömyydestä johtuvia virheitä. Myös muutama kirjoitusvirhe näyttää syntyneen tekstin siirron yhteydessä (mikä tapahtui valokuvien ja Google Docsin avulla). En yritä korjata virheitä, että en sotke koko hommaa.

https://propagandablogi.blogspot.com/

Jos Paavalin esivaltakirjoitus otetaan ohjeeksi, silloin natsit tekivät hyvää tappaessaan juutalaisia kaasukammioissa. Olivathan natsit esivallan asialla. Kaikki sodat ja niiden kymmenet miljoonat kuolonuhrit ovat myös OK, koska esivallat sotivat. Pommituksissa kuolleet ja vammautuneet lapset ovat myös kärsimyksensä ansainneet, koska niiden tuottaja on esivalta. Naiset ovat sotilaiden raiskaamiksi tulemisensa ansainneet, koska sotilaat edustavat esivaltaa. Ja tähän tyyliin.

Epäilen, että Paavali kirjoitti tuon mainitun kohdan sen vuoksi, että hän tiesi rooman viranomaisten lukevan kirjeen ja halusi antaa heille kuvan, että kristityt eivät ole mikään kapinaporukka - mikäli Paavali ylipäätään kirjoitti kyseisen kohdan eikä se ole jälkeen päin tehty lisäys. Raamattuhan kasattiin Rooman keisarin valvonnassa, joten hänelle tuollaisen myrkkypillerin leipominen tekstin sisälle varmaan kelpasi. Valitettavasti se pilleri on osaltaan aiheuttanut paljon kuolemaa ja kärsimystä viimeisten parin tuhannen vuoden aikana, vaikka kai ne syyt sotimiselle olisi voitu myös jostakin muusta keksiä. Onhan niilläkin alueilla maailmaa tehty julmuuksia esivallan nimissä, joissa raamattu ei ole ollut moraalisena ohjenuorana.

Päivi Räsänen on fundamentalisti, joka uskoo Raamatun olevan Jumalan sanaa joka kirjaimeltaan. Jos kerran näin on, miksi hän pyristeli vastaan, kun esivalta syytti häntä rikoksesta. Olisi vain myöntänyt syyllisyytensä jumalan palvelijoiden edessä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_anarchism
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 07, 2022, 09:16:45
Onhan erään näkemyksen, vai oliko tutkimuksen peräti, mukaan osa Paavalin kirjeistä Rooman kirkkoisien kirjoittamia. Kappas kummaa näihin väärennöksiin mielletään sisältyviksi juurikin ne kirjeet joissa käsketään naisen vaieta seurakunnassa ja mäkätetään jotain homostelusta. - Jännä juttu muuten, että kun roomalaisille homoilu ei ollut mikään ongelma, niin miksi siitä sitten yhtäkkiä roomalaisten kristittyjen kohdalla tuli moinen? Halusivatko he ottaa hajurakoa juuri siinä asiassa "pakanoihin", ja jos, niin miksi? Onkohan tätä asiaa tutkittu?

Tietty HC-kristitylle olisi periaatteessa ihan hyvä vaan että kidutetaan ja tapetaan, pääseepähän sitten nopeammin taivasten valtakuntaan. Paitsi että ei pääse, koska ilmeisesti virallisen opin mukaan pitääkin mädätä haudassaan siihen asti että Jeesus käskee tuomiopäivänä pompata haudastaan.

Sitäkin tässä eilen tai joku päivä mietiskelin että kun muslimit niin kovin korostavat siveellisyyttään, niin mikä siinä sitten on että taivaassa miehille luvataan 70 neitsyttä? Mitä niiden kanssa olisi tarkoitus tehdä? Jos panna, niin uudistuuko se neitseiden neitsyys joka aktin jälkeen simpsalapim? Noin ylipäätään tuntuu että aavikkouskonnot ovat kovin pervoja, kun kaikki tuntuu pyörivän seksin ja seksuaalisuuden ympärillä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 07, 2022, 09:28:28
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 07, 2022, 09:16:45
Noin ylipäätään tuntuu että aavikkouskonnot ovat kovin pervoja, kun kaikki tuntuu pyörivän seksin ja seksuaalisuuden ympärillä.

Mitä "uskovaisemmaksi" touhu menee, sitä enemmän kiinnitetään huomiota seksuaalisuusasioihin, häpyhuulia ja esinahkoja leikellään, neitsyyttä vaaditaan, kuoripoikia hyväksikäytetään, luostareita perustellaan, avionrikkojia kivitetään, selibaattia vaaditaan jne.

Suomessakin pahimpia ovat lahkolaiset. Jotkin lahkot tuntuvat oikein kehittäneen oman järjestelmänsä lapsiinsekaantumiseen ja niistä synneistä armahtamiseen, erillisen kollegion avulla ilman rikoslain haittoja.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - kesäkuu 07, 2022, 09:48:31
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 07, 2022, 00:45:52
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 03, 2022, 10:37:25
Kirkon hierarkkisuus voisi olla perua ihan Raamatustakin: kun esivalta määritellään yleisestikin Jumalan asettamaksi, niin ehkä eritoten se nimenomaan kirkossa mielletään sellaiseksi - ja kirkon korkeammat auktoriteetit nähdään jonkinlaisena Jumalan tuuraajina tai edustajina, joilloin kritiikki varsinkin korkeammalla hierarkiassa olevaa ehkä koetaan kritiikiksi Jumalaa kohtaan?

Kannatan anarkistikristillistä tulkintaa.

Seuraavan tekstin olen kirjoittanut 38-39 vuotta sitten. Se on otos omatekoisesta "kirjastani", jota noihin aikoihin väsäsin. Huomaan, että olen löytänyt sattumalta osittain samoja perusteluja, mitä anarkistikrillisessä käsityksessäkin käytetään perusteluina. En ole tiennyt mitään tuollaisesta opista vaan olen itse keksinyt nuo jutut. 

Huomautan, että ajatteluni on muuttunut ja täsmentynyt noista ajoista, kun tämän tekstin olen kirjoittanut. Nyt käyttäisin hieman toisenlaisia perusteita. Tämä on pelkkä historiallinen näyte ja aika kökköä tekstiä kaiken lisäksi. Pitkäveteinen ja tylsä myös. Kaiken lisäksi tekstissä on tietämättömyydestä johtuvia virheitä. Myös muutama kirjoitusvirhe näyttää syntyneen tekstin siirron yhteydessä (mikä tapahtui valokuvien ja Google Docsin avulla). En yritä korjata virheitä, että en sotke koko hommaa.

https://propagandablogi.blogspot.com/

Paljon hyvääkin pohdintaa tuossa. Olen vasta lukenut pätkän alusta.

LainaaKristinuskosta ei löydy tukea alistamisen ja eriarvoisuuden politiikalle, politiikalle, johon kaikki nykyiset yhteiskunnat perustuvat.

Tuo kyllä ei taida pitää paikkansa. Ainakin Raamatussa alistetaan mm. naisia, orjia, homoja, vammaisia, ja tsiljoonaa kansanryhmää, joka Jumalan käskystä tapetaan sukupuuttoon. Ylipäätänsä Raamatusta löytää etsivä ihan mitä tahansa, ristiriitaisiakin asioita. Siinä mm. tuomitaan tappaminen mutta samalla pidetään tappamista hyvänä asiana. Orjuuden puolustajat ja orjuuden vastustajat ovat löytäneet argumenttinsa Raamatusta. Entä naispappeuden vastustajat ja puolustajat? Raamatusta löytyy puolusteluja mm. avioliitossa tapahtuville raiskauksille, naisen alamaisuudelle avioliitossa ja seurakunnassa jne..
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 07, 2022, 10:17:52
Kristityt voisivat tyytyä Jeesuksen itsensä sanaan, neljään evankeliumiin (ja lisääkin löytyy tarvittaessa), mutta kun halutaan että oikein kädestä pitäen ohjataan ja käsketään jokaikisessä asiassa. Suurinpiirtein tyyliin "miten pyyhin pyllyni". Nyt en muista onko Raamatussa siihenkin ohjeet, mutta muutamissa muissa uskonnoissa on.

Herääkin kysymys että vetoaako uskominen sellaisiin ihmisiin jotka ovat niin jumalattoman (hah) avuttomia, etteivät saa mitään tehtyä tai päätettyä ilman että on joku Iso Kirja joka käskee, tai profeetta, tai edes joku tarpeeksi kiukkuisen oloinen tyyppi saarnaamassa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 07, 2022, 10:18:02
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 07, 2022, 09:16:45
Noin ylipäätään tuntuu että aavikkouskonnot ovat kovin pervoja, kun kaikki tuntuu pyörivän seksin ja seksuaalisuuden ympärillä.

Koko ihmiselämä kulttuureineen, uskontoineen, tieteineen ja taiteineen pyörii sen ympärillä, mitä ruumiinaukkoihimme menee ja mitä niistä tulee. 

Ruuantuotanto, ruokakulttuuri, juomateollisuus, tupakkateollisuus, jätehuolto, seksi, sukupuolivähemmistöt, synnytyssairaalat, pornoteollisuus, lainsäädäntö... varsin moneen asiaan liittyy jollakin tavalla jokin "aukoistamme". Ihmiset ovat lyhytikäisiä biologisia olioita, vähän kastematoa monimutkaisempia.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 07, 2022, 10:21:49
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 07, 2022, 10:18:02
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 07, 2022, 09:16:45
Noin ylipäätään tuntuu että aavikkouskonnot ovat kovin pervoja, kun kaikki tuntuu pyörivän seksin ja seksuaalisuuden ympärillä.

Koko ihmiselämä kulttuureineen, uskontoineen, tieteineen ja taiteineen pyörii sen ympärillä, mitä ruumiinaukkoihimme menee ja mitä niistä tulee. 

Ruuantuotanto, ruokakulttuuri, juomateollisuus, tupakkateollisuus, jätehuolto, seksi, sukupuolivähemmistöt, synnytyssairaalat, pornoteollisuus, lainsäädäntö... varsin moneen asiaan liittyy jollakin tavalla jokin "aukoistamme". Ihmiset ovat lyhytikäisiä biologisia olioita, vähän kastematoa monimutkaisempia.

Mietityttää että onko ihminen tiedostaessaan eläimellisyytensä niin pettynyt tai inhon vallassa, että hänen pitää alkaa jotenkin mestaroimaan sitä aukkojen käyttöä hienompaan suuntaan, että kokisi itsensä jaloksi ja henkistyneeksi. Aukkoja ei saa käyttää kuin papin vihkimänä avioparina. Aukosta ei saa roiskua verta silloin kun aukko on sanktifioidussa käytössä. Aukkoon ei saa tunkea liikaa kerralla.

En ole sen parempi tässä touhussa, vaikkakin haen pyhittymistä eri tavalla kuin nämä aavikkouskonnot. Haluaisinhan että genitaalinen yhdyntäkokemus olisi tajunnan räjäyttävä trippi joko valaistumiseen, tai edes joksikin aikaa poikkeavaan tietoisuudentilaan. Parittelu kun ei maksa niin maltaita kuin ilmeisesti psykedeelit. Eikä tuhoa kehoa. Jos ei nyt panna niin että tyrä rytkähtää.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 07, 2022, 11:41:12
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 07, 2022, 10:18:02
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 07, 2022, 09:16:45
Noin ylipäätään tuntuu että aavikkouskonnot ovat kovin pervoja, kun kaikki tuntuu pyörivän seksin ja seksuaalisuuden ympärillä.

Koko ihmiselämä kulttuureineen, uskontoineen, tieteineen ja taiteineen pyörii sen ympärillä, mitä ruumiinaukkoihimme menee ja mitä niistä tulee. 

Ruuantuotanto, ruokakulttuuri, juomateollisuus, tupakkateollisuus, jätehuolto, seksi, sukupuolivähemmistöt, synnytyssairaalat, pornoteollisuus, lainsäädäntö... varsin moneen asiaan liittyy jollakin tavalla jokin "aukoistamme". Ihmiset ovat lyhytikäisiä biologisia olioita, vähän kastematoa monimutkaisempia.

Biologiset toiminnat perustuvat tunteisiin ja mielihyväntavoitteluun.

_kun mikään tavallinen ei riitä etsitään uusia elämyksiä. Fysiikka- biologia on mitä on ei se miksikään muutu, joten etsitään siihen liittyviä "kiihkon aiheita.

Kiimaisena olentona se usein löytyy seksin tapaisista asioista ja syöminen juominen kuuluu myös aistinautintojen piiriin, kuten monet sivistyneemmätkin tavat hapuilla ekstaasien perään. Jotkut saavat niitä "tarvitsemiaan elämyksiä, jopa oopperasta..

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 07, 2022, 12:17:40
Kiljuuhan ne muijat oopperassakin tosiaan, eikä vain sängyssä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Hiha - kesäkuu 07, 2022, 12:47:28
Tokihan eräs tunnettu sanonta sopii kumpaankin yhteyteen...

https://en.wikipedia.org/wiki/It_ain%27t_over_till_the_fat_lady_sings

... mutta kyllä se hieman rajaa sukupuolielämän kirjoa. Monet oopperat menevät seulasta.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 07, 2022, 23:07:18
Se wagneriaaninen lihava sarvipäänainen oopperassa ei kuvasta seksisymboliikkaa...
. . .
Seksuaalisuus ja suvunjatkaminen on toki kaikissa uskonnoissa tärkeä tekijä. Ei vain lähi-itäläisissä. Mutta mikä ihme se on, koska nuo ovat keskeisiä asioita yhteiskunnissa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 08, 2022, 09:25:04
Jos uskonnossa on keskiössä tuonpuoleinen, ja siellä ei kuksita, niin sikäli ihmeellistä että uskonnon pitäisi olla tunkemassa karvaiset kouransa ihmisten sukupuolielämään. Riittää kun ei raiskaa eikä pitele pahoin partnereitaan, muutoin uskonnot voivat pitää turpansa kiinni ihmisen seksuaalisuuden suhteen.

Toki voisivat edellyttää kohtuullisuutta lisääntymisen suhteen, mutta katinkontit, ovat tehneet päinvastoin ja ennemminkin edellyttävät että ihminen lisääntyisi mielipuolen lailla.

Apropoo, en muista mistä luin tai kuulin, nyt on esitetty näkemys että pulskat nais- tai jumalatarpatsaat olisivatkin olleet oppimateriaalia oman aikansa naisille raskauden vaiheista. Tämä toki ei olisi idioottimaista.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 08, 2022, 09:26:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 07, 2022, 23:07:18
Se wagneriaaninen lihava sarvipäänainen oopperassa ei kuvasta seksisymboliikkaa...

Entä Karita Mattila Salomen roolissa?

(https://fi-seiska-cdn-pro.seiska.fi/files/inline-images/2022/18/salome_2004-1.jpg)
https://www.seiska.fi/Kotimaa/Lavalla-rinnat-paljaina-Somessa-hatkahdyttanyt-Karita-Mattila-on-kohauttanut-aikaisemminkin
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 09, 2022, 22:46:16
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 08, 2022, 09:25:04
Jos uskonnossa on keskiössä tuonpuoleinen, ja siellä ei kuksita, niin sikäli ihmeellistä että uskonnon pitäisi olla tunkemassa karvaiset kouransa ihmisten sukupuolielämään. Riittää kun ei raiskaa eikä pitele pahoin partnereitaan, muutoin uskonnot voivat pitää turpansa kiinni ihmisen seksuaalisuuden suhteen.
Mutta eikös nykyisin tuo humanistinen käsitys Woke-feminismin ja vihervasemmistolaisen käsityksen kautta ole tunkemassa queerlonkeroitaan jopa kouluihin ja lastentarhoihin?
Aiemmin lapsia suojeltiin pedofiileilta, nykyään noita friikkejä on kouluissa! Ei lapsille pidä noita queer-oppeja opettaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 19, 2022, 19:57:14
Rakkaus on rakkautta, totesi eduskunta hyväksyessään lakialoitteen tasa-arvoisen avioliittolain puolesta vajaat kymmenen vuotta sitten. Aloitteen takana oli Tahdon 2013 -kampanja(siirryt toiseen palveluun), joka vaati oikeutta avioliittoon samaa sukupuolta oleville pareille.

Ennen lain läpimenoa kampanjan oli kerännyt somessa yli 100 000 tykkääjää ja kannustanut ihmisiä jakamaan kantansa laajemman avioliitto-oikeuden puolesta.

Kun kansalaisaloite hyväksyttiin vuonna 2014, olin 14-vuotias. Istuin uskonnontunnilla joka lopetettiin kesken, koska opettajan mukaan "jumalan raivo oli tullut Suomen päälle".


https://yle.fi/uutiset/3-12374487

Tämä tapahtui 2014, mutta mietityttää onkohan muuttunut miksikään. Uskonperäistä idioottimaisuutta on mielestäni todellakin se että kouluissa saa huseerata ylipäätään minkään uskonnon nimissä, ja möläytellä ja käyttäytyä miten huvittaa. Onneksi omalle kohdalleni ei osunut oikeasti uskovaisia uskonnon opettajia ennen kuin yläasteella, ja jostain syystä tämä uskisope ei tehnyt uskomisestaan millään tavalla numeroa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 20, 2022, 23:49:46
Nykyisinhän kaikkia muita kuin normaaleja isä/äiti-perheitä julkisuudessa ylistetään.
Miksi yhteiskunta on poikennut normaalista ja ihanteesta?
Jos uskonnot perhettä puolustavat, lienevät siinä oikeassa?!
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 21, 2022, 07:50:28
Ainoastaan jotkut lestat muokkaavat omaa perhe-elämäänsä uskonnon pohjalta ja mieliksi. Kaikki ns. tavalliset ihmiset järkkäävät perhe-elämänsä miten haluavat, tai siten kuin mitä elämä eteen heittää. Tähän sitten sovitetaan uskonto, jos se sattuu olemaan harrastuksena (yleensä perheen naispuolisen vanhemman). Useimmiten se uskonnon näkyminen on sitä että häät vietetään kirkossa, ja lapsi kastetaan, eikä pelkästään nimetä.

Jos uskonto, siis kristinusko, tosissaan merkkaisi ihmisille, niin eivät he eroaisikaan niin runsain määrin. Muistaakseni Toope sinäkin olet eronnut?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 21, 2022, 22:52:53
Juu, kirkkohan voisi olla jotain muuta kuin woke/queer-pelleilyä. Siksi en ole osa tuota kirkkoa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Brutto - helmikuu 17, 2023, 09:32:41
Perustuslakivaliokunta on uskonvapauteen vedoten kumoamassa lakiesitystä, joka edellyttäisi eläimen tainnuttamista ennen kurkun leikkaamista:

https://yle.fi/a/74-20018311

Onko takana halu nuoleskella islamilaista Turkkia vai kokoomuksen halu miellyttää juutalaisia?

Meneekö uskonvapaus jo kaiken muun edelle?

On mielenkiintoista havaita ketkä viisi olisivat puoltaneet uutta eettisempää lakiesitystä:

Eriävän mielipiteen ovat allekirjoittaneet Olli Immonen (ps.), Maria Guzenina (sd.), Bella Forsgrén (vihr.), Outi Alanko-Kahiluoto (vihr.) ja Anna Kontula (vas.).
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 17, 2023, 09:58:29
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 17, 2023, 09:32:41
Perustuslakivaliokunta on uskonvapauteen vedoten kumoamassa lakiesitystä, joka edellyttäisi eläimen tainnuttamista ennen kurkun leikkaamista:

https://yle.fi/a/74-20018311

Onko takana halu nuoleskella islamilaista Turkkia vai kokoomuksen halu miellyttää juutalaisia?

Meneekö uskonvapaus jo kaiken muun edelle?

On mielenkiintoista havaita ketkä viisi olisivat puoltaneet uutta eettisempää lakiesitystä:

Eriävän mielipiteen ovat allekirjoittaneet Olli Immonen (ps.), Maria Guzenina (sd.), Bella Forsgrén (vihr.), Outi Alanko-Kahiluoto (vihr.) ja Anna Kontula (vas.).

Natoon meneminen laitaa joustoa kovasti näköjään.

Se pohjalainen halal-teurastaja olikin sitten ilmeisesti oikealla asialla ja joutui syyttä eläinsuojelulain osalta syytetyksi, kun teki tuota jaloa työtä, jotta uskovaiset saisivat lampaansa- oikein mestattuna.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 17, 2023, 10:03:27
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 17, 2023, 09:32:41
Perustuslakivaliokunta on uskonvapauteen vedoten kumoamassa lakiesitystä, joka edellyttäisi eläimen tainnuttamista ennen kurkun leikkaamista:

https://yle.fi/a/74-20018311

Onko takana halu nuoleskella islamilaista Turkkia vai kokoomuksen halu miellyttää juutalaisia?

Meneekö uskonvapaus jo kaiken muun edelle?

On mielenkiintoista havaita ketkä viisi olisivat puoltaneet uutta eettisempää lakiesitystä:

Eriävän mielipiteen ovat allekirjoittaneet Olli Immonen (ps.), Maria Guzenina (sd.), Bella Forsgrén (vihr.), Outi Alanko-Kahiluoto (vihr.) ja Anna Kontula (vas.).

Kirveellä pää poikki, niin siinä tulee tainnutus ja kuolema samalla sekunnilla. Mutta ilmeisesti islamiin kuuluu hinku päästä katkomaan kurkkuja myös eläimiltä, ja epäilen että se kurkun katkaiseminen voi mennä helpommin vituiksi kuin koko kaalin mestaus.

Nauttiikohan se Allah sitten jotenkin eläinten kärsimyksistä (ihmisten kärsimysten lisäksi)... Onkohan muslimeissa sivumennen kysyen yhtä ainutta vegaania? Ja mitähän vegaanit muuten tykkäävät tästä? Ei taida heitä kiinnostaa, koska eiväthän he ole syömättä eläimiä välttääkseen eläinten kärsimystä, vaan koska ilmastonmuutos.

Länkkärit sahaavat omaan nilkkaansa muslimien mielistelyllä, koska muslimit arvostavat kristittyjä jotka pitävät ylpeästi kiinni omista tavoistaan. Mielistelijät ja nyökyttelijät he mieltävät orjakansaksi joka vain kerjää tulla uunotetuksi ja hyväksikäytetyksi.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 17, 2023, 10:08:48
Yle uutisen mukaan tiukan lain kannattajat perustelevat näkemystään eläinten hyvinvoinnilla. Pitäisikö eläimen tappamisen tuottaa nautintoa eläimelle, jotta hyvinvointi olisi taattu? Jos vielä eläinten itsemääräämisoikeuskin huomioidaan, niin eläimen on itse vapaaehtoisesti käveltävä teurastuspenkkiin.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 17, 2023, 12:08:09
Mutta löytyipä selitys miksi mussukat Ruotsissa räjäyttelevät paikkoja. Sillä tavalla he purkavat turhautumistaan, kun eivät saa katkoa kurkkuja tajuissaan olevilta eläimiltä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 17, 2023, 20:21:20
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 17, 2023, 12:08:09
Mutta löytyipä selitys miksi mussukat Ruotsissa räjäyttelevät paikkoja. Sillä tavalla he purkavat turhautumistaan, kun eivät saa katkoa kurkkuja tajuissaan olevilta eläimiltä.
Hyvä, ongelmat eivät siis liity islamiin, kunnia/klaanikulttuureihin tai ylipäänsä mamujen kulttuuriin. Ongelma lienee meissä, heissä ei voi olla.
Kyllähän minäkin nuorena räjäyttelin kranaatteja ja ammuskelin kaupungilla, kun korona (anteeksi, silloin flunssa) loi pahaa mieltä... ::)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 18, 2023, 12:01:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 17, 2023, 20:21:20
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 17, 2023, 12:08:09
Mutta löytyipä selitys miksi mussukat Ruotsissa räjäyttelevät paikkoja. Sillä tavalla he purkavat turhautumistaan, kun eivät saa katkoa kurkkuja tajuissaan olevilta eläimiltä.
Hyvä, ongelmat eivät siis liity islamiin, kunnia/klaanikulttuureihin tai ylipäänsä mamujen kulttuuriin. Ongelma lienee meissä, heissä ei voi olla.
Kyllähän minäkin nuorena räjäyttelin kranaatteja ja ammuskelin kaupungilla, kun korona (anteeksi, silloin flunssa) loi pahaa mieltä... ::)

Tuo on yhteisöllistä toimintaa- yhteisö vain ei taida olla ihanneruotsalainen.
Varmaa jo finjäävelitkin ovat hyväksytympiä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: a4 - helmikuu 18, 2023, 12:57:11
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 17, 2023, 09:32:41
Perustuslakivaliokunta on uskonvapauteen vedoten kumoamassa lakiesitystä, joka edellyttäisi eläimen tainnuttamista ennen kurkun leikkaamista:

https://yle.fi/a/74-20018311

Onko takana halu nuoleskella islamilaista Turkkia vai kokoomuksen halu miellyttää juutalaisia?

Meneekö uskonvapaus jo kaiken muun edelle?

On mielenkiintoista havaita ketkä viisi olisivat puoltaneet uutta eettisempää lakiesitystä:

Eriävän mielipiteen ovat allekirjoittaneet Olli Immonen (ps.), Maria Guzenina (sd.), Bella Forsgrén (vihr.), Outi Alanko-Kahiluoto (vihr.) ja Anna Kontula (vas.).

Käytäntöä se ei asiantuntijoiden arvioiden mukaan Suomessa nykyisestä juuri muuta, sillä valtaosin esimerkiksi halal-teurastukset tehdään samoin kuin muutkin.
https://yle.fi/a/3-11744349

Muuten olen sitä mieltä että uskonnonvapautta pitäisi asteittain vähentää samalla tavalla kuin tupakoinnin vapautta. Ihan jo terveydellisistä syistä, koska uskomuspohjainen ajattelu on kasvavasti hengenvaarallista modernisoituvissa tietoyhteiskunnissa ja niiden kehitystä hidastavaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 19, 2023, 00:00:54
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mosambikilainen-pastori-paatti-paastota-kuin-jeesus-seurauksena-kuolema/8636774#gs.qfdsil

Pitäisiköhän jonkun kertoa että se "40 päivää" on allegoria. Tai jos uskoo että Jeesus on jumaluus, niin miksi kuvittelee ihmisenä kykenevänsä samaan?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 23, 2023, 00:49:48
Eihän juutalaisuus tai islam riipu tietyistä perinteistä. Paljon suuremmista ajatuksista. Ympärileikkaus on rikos lasta kohtaan. Tuo on sellainen huono perinne, josta yhteiskuntien tulee päästä eroon. On olemassa hyviä ja huonoja perinteitä. Säilytetään hyviä ja erottaudutaan huonoista.

Lasten genitaaleihin koskeminen on niitä huonoja perinteitä, koska lapsi on Pyhä, luonnon tai Jumalan luoma. Älkää koskeko! Uskontojen ja kulttuurien tulee kehittyä säilyttäen toki osia arvoistaan, mutta järkevä uskonto/kulttuuri osaa myös uudistua.

Ympärileikkauskulttuuri kaikin muodoin pitää kieltää!
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 23, 2023, 00:54:20
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 18, 2023, 12:57:11
Muuten olen sitä mieltä että uskonnonvapautta pitäisi asteittain vähentää samalla tavalla kuin tupakoinnin vapautta. Ihan jo terveydellisistä syistä, koska uskomuspohjainen ajattelu on kasvavasti hengenvaarallista modernisoituvissa tietoyhteiskunnissa ja niiden kehitystä hidastavaa.
Ymmärtänet sen, että kielloilla rakennetaan autoritarismia, vapauksilla liberalismia!
Juu, tiedän ettei asia ole noin yksinkertainen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 23, 2023, 10:27:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 23, 2023, 00:49:48
Eihän juutalaisuus tai islam riipu tietyistä perinteistä. Paljon suuremmista ajatuksista. Ympärileikkaus on rikos lasta kohtaan. Tuo on sellainen huono perinne, josta yhteiskuntien tulee päästä eroon. On olemassa hyviä ja huonoja perinteitä. Säilytetään hyviä ja erottaudutaan huonoista.

Lasten genitaaleihin koskeminen on niitä huonoja perinteitä, koska lapsi on Pyhä, luonnon tai Jumalan luoma. Älkää koskeko! Uskontojen ja kulttuurien tulee kehittyä säilyttäen toki osia arvoistaan, mutta järkevä uskonto/kulttuuri osaa myös uudistua.

Ympärileikkauskulttuuri kaikin muodoin pitää kieltää!

Ongelmahan on, että sitäkin hanakammin joku ryhmä tarraa taantuneisiin perinteisiinsä, mitä innokkaammin ulkopuoliset ovat niitä heiltä kieltämässä. Sen voi päätellä vaikka somesta millainen mäkätys siellä välillä kuuluu Suvivirren puolesta. Minulle moiset virret koulussa ovat herttaisen yhdentekeviä, tai tosiaankin poistolistalle kuuluvia. Uskontoa pitäisi harjoittaa ihan muualla kuin koulussa. Eikä ne virret kiinnostaneet ketään muutakaan, ennen kuin ne oltiin poistamassa.

Aina sanotaan ettei ympärileikkaus kuulu islamiin. Kyllähän muuten kuuluu, siinä mielessä että muslimit katsovat että heidän uskontoonsa kuuluu ns. siveys, ja jos kansa on oppinut että silvonta ylläpitää ja edistää siveyttä, niin eivät he siitä sitten halua luopua. Jotain muuta pitäisi tulla tilalle siveyden edistäjäksi, ettei tarvita ruosteisella partakoneenterällä luotua "siveysvyötä". Tai sitten yksinkertaisesti pitäisi oppia että seksuaalisuus on lahja Allahilta, mutta se nyt vaatisi jo semmoista aivoittelua että pessimistinä en jaksa odottaa semmoiseen kykenevän yhdenkään islamia tunnustavan kansan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 23, 2023, 10:54:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 23, 2023, 10:27:54
Aina sanotaan ettei ympärileikkaus kuulu islamiin. Kyllähän muuten kuuluu, siinä mielessä että muslimit katsovat että heidän uskontoonsa kuuluu ns. siveys, ja jos kansa on oppinut että silvonta ylläpitää ja edistää siveyttä, niin eivät he siitä sitten halua luopua. Jotain muuta pitäisi tulla tilalle siveyden edistäjäksi, ettei tarvita ruosteisella partakoneenterällä luotua "siveysvyötä". Tai sitten yksinkertaisesti pitäisi oppia että seksuaalisuus on lahja Allahilta, mutta se nyt vaatisi jo semmoista aivoittelua että pessimistinä en jaksa odottaa semmoiseen kykenevän yhdenkään islamia tunnustavan kansan.

Niin, ei nyt taas turhaan niihin faktoihin takerruta. Islamin kannalta siveydellä ja miesten ympärileikkauksella ei ole mitään tekemistä keskenään, vaan ympärileikkaus on - aivan kuten juutalaisilla - seremonia, jolla liitetään mies islamilaiseen uskontoon, allahin yhteyteen. Siis sama juttu kuin meillä ripille pääsy.

Naisten ympärileikkauksiin siveys taas alun perin kyllä kuuluu ja se on nimenomaisesti kulttuurillinen tapa, jota harrastetaan useissa maissa, joissa kristityt ovat enemmistössä uskontojen edustajina.

Mutta joo tosiaan, mitäs näillä hyvää tarinaa pilaamaan.

T: Xante

Muoksis: oma juttunsa sitten on ameriikan maa, jossa iso osa valkoisista paremman luokan miehistä on ympärileikattuja, koska heidän mielestään ympärileikkaus kuuluu johonkin epämääräiseen sukupuoliterveyteen, hygieniaan tms. Täysin kulttuurillinen asia siis ja ympärileikkaamaton mies on noissa piireissä kummastus ja vähän niin kuin heti sillä perusteella alempaa luokkaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 23, 2023, 11:06:00
^ Kuten olen ennenkin esimerkkinä esille tuonut, Indonesiassa tyttövauvat käsitellään myös. Näin tuskin olisi, ellei ko. saarivaltioon olisi islam rantautunut. Eli sen mukana sekin käytäntö sitten tuli. En nyt nimittäin jaksa uskoa että joku Afrikasta/Lähi-idästä loitompana asuva porukka keksii moista ihan omia aikojaan ominpäin.

Se miksi juuri uskonnot ovat mielestäni erityisen tuomittavia näissä silpojaisissa johtuu siitä että uskonnoilla ja niiden johtajilla kun on valtaa ja auktoriteettia, nämä papit sun muut voisivat kieltää tällaiset käytännöt barbaarisina. Oletan rohkeasti että siellä täällä näin lienee tehtykin.

Mitä tulee jenkkien leikkelyihin, niin yksi syy niihin on se että aikoinaan joku puoskari keksi julkaista kirjasen jonka mukaan itsetyydytys aiheuttaa sitä sun tätä, kuten esim. sokeutta. Ympärileikkaus vaikeuttaa itsetyydytystä. Esinahkan mukana lähtee hermostoa pois, lisäksi ilmeisesti tavanomaisin tapa miespuolisella henkilöllä onanoida on hinkata esinahkaa terskan yli ees ja taas. Tämän takia amerikkalaisparat joutuvat aina kaivamaan jostain jonkin lotionpullon esille jos onanointitarve iskee.

En anna ikinä anteeksi sitä että Sinkkuelämää-sarjassa naiset laitettiin haukkumaan ympärileikkaamaton penis rumaksi ja oudoksi. Onneksi sentään Hävyttömät-sarjassa se leikkely meni niin omituiseksi ja vaikeaksi, että ehkä se pelottaa edes joitakuita pois tuon käytännön piiristä. Sikäli kuin fiktiolla on merkitystä taviksille. Ja onhan sillä, kun kerta jotkut vihaavat joitakin ihmisiä vain sen takia, että nämä ovat esittäneet pahoja tyyppejä tv-sarjassa tai elokuvassa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 23, 2023, 11:20:14
Niin Norma, olen hyvin perillä, että uskoasi siitä, että ympärileikkaus on islamista johtuva ongelma, ei tulla horjuttamaan millään faktalla. Naisten ympärileikkaus on kuitenkin VIELÄKIN ongelma Afrikan maissa, jotka ovat kristinuskoisia enimmäkseen sekä Etiopiassa että Egyptissä.

Sekin on sinulle ominaista, että näet kyllä, miten Amerikkaan tapa on voinut rantautua hyvinkin vallitsevaksi ihan ilman islamia, pelkkien harhaisten kulttuurillisten tekijöiden vuoksi, mutta muualla näin tietenkään ei ole voinut tapahtua, koska islam.

Itse pidän tosin helkkarillisesti ongelmallisempana asioita, jotka ovat kulttuurillisia, toisin sanoen, vallalla huolimatta uskonnoista. Uskonnot maallistuvat koko ajan, kulttuurillisia perinteitä sen sijaan nimenomaisesti pyritään vaalimaan nykyisessä maailmassa.

T: Xante

Muoksis: en minä kyllä tarvitse mitään muuta vastustaakseni ympärileikkauksia, niin miesten kuin naisten, tarkoitan, että en tarvitse islamia siihen. Ei minun tarvitse hakea syntipukkia, kuten islam, tietääkseni, että vastustan näitä toimenpiteitä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 23, 2023, 11:37:06
Ei tietenkään islam ole ainoa syy, eikä edes alkuperäinen syy. Mutta koska sillä on tässä maailmassa hyvin paljon valtaa, olisi tärkeää että juurikin sen piirissä asiaan tartuttaisiin ja barbaria lopetettaisiin.

Meidän on täällä maallistuneessa länkkärimaassa vaikea nähdä miten paljon valtaa uskonnolla voi olla. Ellei satu olemaan lestojen kanssa tekemisissä. Tai helluntalaisten.

Useita vuosia sitten näin englanninkielisen uutisen jonka mukaan Somalimaassa oli laitettu lakiin että tytöt pitää silpoa. Ilmeisesti oli siis kyseessä todella usea vuosi, koska nyt kun asiaa googlettaa, onneksi löytyy jotain tällaista:

Authorities in the self-declared republic of Somaliland have issued a religious fatwa banning the practice of female genital mutilation and vowed to punish violators.

The fatwa by the Ministry of Religious Affairs allows FGM victims to receive compensation. It does not say whether the compensation will be paid the government or by violators of the ban.

"It's forbidden to perform any circumcision that is contrary to the religion which involves cutting and sewing up, like the pharaoh circumcision, the ministry's fatwa reads. "Any girl who suffers from pharaoh circumcision will be eligible for compensation depending the extent of the wound and the violation caused. Any one proven to be performing the practice will receive punishment depending on the extent of the violation."


https://www.voanews.com/a/somaliland-fatwa-forbids-fgm/4241641.html
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 23, 2023, 14:36:48
Ja mitenkähän islamilla olisi valtaa niissä kristityissä yhteisöissä, jotka kulttuurinsa vuoksi silpovat tyttöjä?

Minusta asia taasen on siten, että silpominen tulee lopettaa, siitä puhua, sen lopettamista pitää edistää ja tätä työtä oikeastaan ainoastaan haittaa se, että nimetään yksi, joka on "syyllisin" ja esitetään, että tämä syyllinen olisi jotenkin erityisasemassa.

Minusta on kädet pystyyn nostamista esittää, että niin niin mutku islam.

T: Xante
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 23, 2023, 21:19:45
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 23, 2023, 10:27:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 23, 2023, 00:49:48
Eihän juutalaisuus tai islam riipu tietyistä perinteistä. Paljon suuremmista ajatuksista. Ympärileikkaus on rikos lasta kohtaan. Tuo on sellainen huono perinne, josta yhteiskuntien tulee päästä eroon. On olemassa hyviä ja huonoja perinteitä. Säilytetään hyviä ja erottaudutaan huonoista.

Lasten genitaaleihin koskeminen on niitä huonoja perinteitä, koska lapsi on Pyhä, luonnon tai Jumalan luoma. Älkää koskeko! Uskontojen ja kulttuurien tulee kehittyä säilyttäen toki osia arvoistaan, mutta järkevä uskonto/kulttuuri osaa myös uudistua.

Ympärileikkauskulttuuri kaikin muodoin pitää kieltää!

Ongelmahan on, että sitäkin hanakammin joku ryhmä tarraa taantuneisiin perinteisiinsä, mitä innokkaammin ulkopuoliset ovat niitä heiltä kieltämässä. Sen voi päätellä vaikka somesta millainen mäkätys siellä välillä kuuluu Suvivirren puolesta. Minulle moiset virret koulussa ovat herttaisen yhdentekeviä, tai tosiaankin poistolistalle kuuluvia. Uskontoa pitäisi harjoittaa ihan muualla kuin koulussa. Eikä ne virret kiinnostaneet ketään muutakaan, ennen kuin ne oltiin poistamassa.

Aina sanotaan ettei ympärileikkaus kuulu islamiin. Kyllähän muuten kuuluu, siinä mielessä että muslimit katsovat että heidän uskontoonsa kuuluu ns. siveys, ja jos kansa on oppinut että silvonta ylläpitää ja edistää siveyttä, niin eivät he siitä sitten halua luopua. Jotain muuta pitäisi tulla tilalle siveyden edistäjäksi, ettei tarvita ruosteisella partakoneenterällä luotua "siveysvyötä". Tai sitten yksinkertaisesti pitäisi oppia että seksuaalisuus on lahja Allahilta, mutta se nyt vaatisi jo semmoista aivoittelua että pessimistinä en jaksa odottaa semmoiseen kykenevän yhdenkään islamia tunnustavan kansan.
Kulttuurien tulee kehittyä, ei jumiutua.
Kaikenkaltainen genitaaleihin puuttuminen tulee kieltää alle 18-vuotiailta, on aate sitten uskonto tai trans-ideologia.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 24, 2023, 10:09:41
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 23, 2023, 14:36:48
Ja mitenkähän islamilla olisi valtaa niissä kristityissä yhteisöissä, jotka kulttuurinsa vuoksi silpovat tyttöjä?

Minusta asia taasen on siten, että silpominen tulee lopettaa, siitä puhua, sen lopettamista pitää edistää ja tätä työtä oikeastaan ainoastaan haittaa se, että nimetään yksi, joka on "syyllisin" ja esitetään, että tämä syyllinen olisi jotenkin erityisasemassa.

Minusta on kädet pystyyn nostamista esittää, että niin niin mutku islam.

T: Xante

Kyllä minä tiedän että ei se ole ainoastaan islamin vitsaus. Islamilla vaan on kovin ääni, joten se pystyy omiensa parissa jotain tekemäänkin. Samaa voi tietysti odottaa kristityiltäkin. Heitä pitäisi jopa olla helpompi painostaa tässä asiassa, kun muistelisin että UT:ssa tehdään selväksi ettei Jumala odota ns. uudessa liitossa että pojat leikellään, ja mistään kohtaa Raamattua ei käsittääkseni löydy pienintäkään vihjettä että silpokaapa tyttöjäkin.

Afrikkalaisissa maissa sentään nousee jo rohkeita tyttöjä ja naisia vastustamaan tätä asiaa. Näillehän voisi näitä kehitysapurahoja ohjata, paikallisille urheille edistyksen airueille.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 24, 2023, 10:24:06
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 24, 2023, 10:09:41
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 23, 2023, 14:36:48
Ja mitenkähän islamilla olisi valtaa niissä kristityissä yhteisöissä, jotka kulttuurinsa vuoksi silpovat tyttöjä?

Minusta asia taasen on siten, että silpominen tulee lopettaa, siitä puhua, sen lopettamista pitää edistää ja tätä työtä oikeastaan ainoastaan haittaa se, että nimetään yksi, joka on "syyllisin" ja esitetään, että tämä syyllinen olisi jotenkin erityisasemassa.

Minusta on kädet pystyyn nostamista esittää, että niin niin mutku islam.

T: Xante

Kyllä minä tiedän että ei se ole ainoastaan islamin vitsaus. Islamilla vaan on kovin ääni, joten se pystyy omiensa parissa jotain tekemäänkin. Samaa voi tietysti odottaa kristityiltäkin. Heitä pitäisi jopa olla helpompi painostaa tässä asiassa, kun muistelisin että UT:ssa tehdään selväksi ettei Jumala odota ns. uudessa liitossa että pojat leikellään, ja mistään kohtaa Raamattua ei käsittääkseni löydy pienintäkään vihjettä että silpokaapa tyttöjäkin.

Afrikkalaisissa maissa sentään nousee jo rohkeita tyttöjä ja naisia vastustamaan tätä asiaa. Näillehän voisi näitä kehitysapurahoja ohjata, paikallisille urheille edistyksen airueille.

Kun kumotaan jotain valtaa käytetään siihen väkivaltaa- kestänee aika kauan, ennen kuin viesti saavuttaa riittävästi lujaluontoisia ihmisiä jotka muistavat pitää jalat ristissä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 24, 2023, 10:36:03
^ No enpä ole kyllä kuullut enkä lukenut että yhtäkään silpojaa olisi menty kurmuuttamaan. Sensijaan silpomista vastustavia on kyllä yritetty pahoinpidellä. Muuankin nainen Afrikassa kokosi silpomisuhassa olevia tyttöjä tykönsä, ja kylän miehet kävivät keihäät kädessä uhkailemassa ja möykkäämässä tästä hyvästä.

Moni on sanonut että suurin ongelma on se että asioista ei kehdata puhua. Miehet eivät mm. saa tietää että miksi seksi on niin vaikeaa kuin on, ja eivät muusta edes tiedäkään.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 26, 2023, 11:42:37

^
Nykyään puhutaan kovin sääntömääräisistä asioista- sääntöjä täytyy myös pystyä valvomaan ja niiden rikkojia rangaista- eli väkivaltaa tarvitaan- väkivaltaisen käytöksen poistamiseksi, tai hyväksikäytön estämiseksi.

Tapojen ja uskomusten poistaminen yhteisöistä ei tapahdu nopeasti ja uudelleenoppiminen on ison työn takana.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 26, 2023, 12:55:18
Minä ajattelen niin, että jo ammoisina aikoina muinaiset ihmiset huomasivat ahtaan esinahan aiheuttavan kaikenlaista vaivaa, tulehduksia, kipuja jne. Miespuolisille siihen on ratkaisuna pätkäistä ylimäärä nahkaa poies. Tämä operaatio on sitten liitetty miehistymisrituaaliin jotta nahanluovuttajapojat saataisiin osallistumaan operaatioon, eikä pakenemaan metsiin. Tapa vakiintui niin, että se otettiin osaksi uskonnollista meininkiä sekä juutalaisilla että muslimeilla.

Naisten ympärileikkauksen kohdalla on käytetty paljon mielikuvitusta perusteiden keksimiseen. Luultavasti vuohipaimenten heimoneuvoston puheenjohtaja on jossain ollut perverssi. Sellaisia käytännön syitä kuin esinahan leikkuussa ei taida olla olemassa. Eniten ihmetyttää mummojen ja äitien innokkuus leikellä tyttäriään ja lapsenlapsiaan.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 26, 2023, 13:04:48
Juutalaiset lienevät matkineet esinahan leikkelyn egyptiläisiltä. Onhan heillä muutakin lainaa sieltä. Kun Egyptissä ihminen kuoli, hänen kuului vakuutella tuonpuoleisessa pidättäytyneensä siitä ja tästä synnistä. Kieltolistassa on yhtenevyyksiä Mooseksen kymmeneen käskyyn.

Tyttöjen silpomista on selitetty nälänhädällä. Kun silvottu nainen ei ole erityisen innokas seksiin, hänet vaimoksi (ja täten seksiä) saadakseen piti olla sen verran varakas tyyppi, että kykeni myös ruokkimaan naisen, ja tulevat lapset.

Jotkut naiset kehittävät vanhemmiten vihamielisyyden seksuaalisuutta kohtaan, joten heille ei ole mikään ongelma estää nuorempia nauttimasta siitä. Jos nainen itse on silvottu, hän haluaa että tyttärelläkään ei saa olla yhtään parempi elämä. Nainen samaistuu tyttäreensä, ja on "itsestäänselvää" että tämä ei saa valita erilaista polkua.

Afrikkalainen mies lehtihaastattelussa sanoi että silvonta pitää naiset uskollisina sillä aikaa kun miehet ovat kuukausia paimenessa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 27, 2023, 12:23:23
^
Varmaan syistä tuon afrikkalaisen päätelmä  lienee todennäköisin. Vieraiden tekemien mukuloiden hoitaminen, ei varmaan ollut kovin todennäköistä silloin, kun tuollaisiin menetelmiin on "valistuttu".

Ehkä ne suvun naisten teotkin ovat tavallaan tyttärien suojelua, mutta saattaa kateuskin olla osana.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 06, 2023, 19:12:30
Tässäkin taitaa olla niitä uskontoperäisiä idioottimaisuuksia.

Tuhat vuotta vanha tapaus näyttelee isoa roolia Ukrainan sodassa – tutkijoiden mukaan uskonnolla on konfliktissa suuri merkitys
Venäjä väittää käyvänsä Ukrainassa pyhää sotaa.

- https://yle.fi/a/74-20030161

Muslimien eri uskonhaarat (sunnit vs shiiat) ovat käyneet ja käy veristä sotaa,
kristittyjen eri haarat ovat käyneet (katoliset vs protestantit 1600-l) ja käyvät veristä sotaa (Ukrainan kko vs Venäjän kko).
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - toukokuu 06, 2023, 21:23:10
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 26, 2023, 13:04:48
Juutalaiset lienevät matkineet esinahan leikkelyn egyptiläisiltä. Onhan heillä muutakin lainaa sieltä. Kun Egyptissä ihminen kuoli, hänen kuului vakuutella tuonpuoleisessa pidättäytyneensä siitä ja tästä synnistä. Kieltolistassa on yhtenevyyksiä Mooseksen kymmeneen käskyyn.

Tyttöjen silpomista on selitetty nälänhädällä. Kun silvottu nainen ei ole erityisen innokas seksiin, hänet vaimoksi (ja täten seksiä) saadakseen piti olla sen verran varakas tyyppi, että kykeni myös ruokkimaan naisen, ja tulevat lapset.

Jotkut naiset kehittävät vanhemmiten vihamielisyyden seksuaalisuutta kohtaan, joten heille ei ole mikään ongelma estää nuorempia nauttimasta siitä. Jos nainen itse on silvottu, hän haluaa että tyttärelläkään ei saa olla yhtään parempi elämä. Nainen samaistuu tyttäreensä, ja on "itsestäänselvää" että tämä ei saa valita erilaista polkua.

Afrikkalainen mies lehtihaastattelussa sanoi että silvonta pitää naiset uskollisina sillä aikaa kun miehet ovat kuukausia paimenessa.
Niin, tietyt perinteet ovat yhteisölle arvokkaita. Joidenkin traditioiden (kuten sukuelinsilpominen poikien ja tyttöjen kohdalla tulee kieltää.) arvo on kyseenalainen, jopa haitallinen. Historiasta tulee oppia, ei toistaa sitä. Vaikka itse olen konservatiivi ja jopa osin traditionalisti, en halua tosi typeriä perinteitä noudatettavan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - toukokuu 07, 2023, 11:02:58
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 06, 2023, 19:12:30
Tässäkin taitaa olla niitä uskontoperäisiä idioottimaisuuksia.

Tuhat vuotta vanha tapaus näyttelee isoa roolia Ukrainan sodassa – tutkijoiden mukaan uskonnolla on konfliktissa suuri merkitys
Venäjä väittää käyvänsä Ukrainassa pyhää sotaa.

- https://yle.fi/a/74-20030161

Muslimien eri uskonhaarat (sunnit vs shiiat) ovat käyneet ja käy veristä sotaa,
kristittyjen eri haarat ovat käyneet (katoliset vs protestantit 1600-l) ja käyvät veristä sotaa (Ukrainan kko vs Venäjän kko).

Onhan tuossa, mutta samalla on hyvä muistaa, etteivät "omat uskonnot" ole idioottimaisia, vaan aina toisten.

Se vika ihmisissä lienee- jos saan sanoa, kun sitäkään ei aina tiedä, mitä saa sanoa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 09, 2023, 14:42:24
 "Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT)
antoi tänään ratkaisunsa Jehovan
todistajien keräämistä nimilistoista.

Kyse on listoista, joita Jehovan
todistajat ovat saarnaamistyönsä
yhteydessä tehneet. Ne ovat
sisältäneet muun muassa ihmisten
nimiä, osoitteita ja tietoja heidän
perhesuhteistaan.

Korkein hallinto-oikeus (KHO) katsoi
joulukuussa 2018 antamassaan
päätöksessä, että listat olivat
lainvastaisia, sillä niiden tekemiseen
ei ollut kohteiden suostumusta. EIT:n
mukaan KHO:n päätös ei loukannut
Jehovan todistajien uskonnonvapautta."

https://yle.fi/tekstitv/txt/110_0001.htm

Olivatko siis jehovat itkeskelleet siitä että miksi he eivät saa jemmata informaatiota ihmisistä?

Idiotismi: kuvitelma että uskonnon nimissä omaa jotain erikoisoikeuksia ja poikkeuslupia.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Hippi - toukokuu 09, 2023, 21:22:11
^
Luultavasti he eivät ole edes ymmärtäneet, että niistä heidän muistiinpanoistaan muodostuu henkilörekisteri, johon liittyy tietyt lait ja säädökset, joille rekisteriä säilytetään ja miten tietoja käytetään.

Jehovathan ovat ikiaikaisesti niitä muistiinpanojaan tehneet aina kun soittavat ensimmäistä kertaa jonkun ovikelloa. Siinä merkitään osoite ja postiluukusta noukittu nimi. Lisäksi arvioidaan oven avaajan ikää ja sukupuolta ja jos saavat vielä jotain urkittua siitä, millä perusteella ei päästetä sisään tai jos päästetään, niin onko miten vastaanottavainen hyvälle sanomalle.

Noita tietoja käytetään sitten, jos samalle ovelle mennään uudelleen. Jos torjutuksi tullut ovikellon kilkuttelija on ollut iäkkäämpi ja oven on avannut nuorempi henkilö, niin seuraavalla kerralla sille ovelle lähetetään suurin piirtein asukkaan ikäinen lähetti. Tietysti myös päin vastoin, eli jehovat ajattelevat, että ikätoverin sananjulistus olisi tervetulleempaa.

Muistiinpanoilla (=henkilörekisteri) on siis keskeinen merkitys työkaluna sananlevittämisessä. Sen vuoksi he eivät olisi halunneet luopua tavastaan ja ovat vedonneet EIT:een, että heidän uskonnonvapauttaan on loukattu. Nythän he voivat kerätä vain osoitelistaa, milloin ovat missäkin osoitteessa käyneet, jotta eivät alvariinsa saman oven takana käy, mutta asukkaista eivät voi kerätä mitään tietoa.

Ihmettelen vain, miten tuotakin voidaan valvoa, ettei käynneistä tehdä muistiinpanoja heti, kun ovat päässeet näkösuojaan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 10, 2023, 11:39:51
Muistelisin vuosia sitten kuulleeni että jehovilla on ollut myös tapana merkata jollain fyysisellä merkillä se visiteeraamansa ovi. Sitä en muista että merkittiinkö ne minne sana ei kelpaa, vai ne joiden kohdalla menee läpi. Ja mikähän se merkki sitten olisi, kun ei se asunnon omistajan/vuokraajan silmään saa kuitenkaan pistää?

Tästä on jo useita vuosia kun minun luonani ramppasi jehovia. Useimmiten olin avaamatta ovea, mutta jos erehdyin avaamaan, otin aina ne lehdet kohteliaasti vastaan, mutta höpöttämään en alkanut. Tällä seudulla jehovat nykyään seisovat passissa jollain julkisella paikalla. Kaksi näitä aina seistä jököttää.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - toukokuu 19, 2023, 21:23:29
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 10, 2023, 11:39:51
Muistelisin vuosia sitten kuulleeni että jehovilla on ollut myös tapana merkata jollain fyysisellä merkillä se visiteeraamansa ovi. Sitä en muista että merkittiinkö ne minne sana ei kelpaa, vai ne joiden kohdalla menee läpi. Ja mikähän se merkki sitten olisi, kun ei se asunnon omistajan/vuokraajan silmään saa kuitenkaan pistää?

Tästä on jo useita vuosia kun minun luonani ramppasi jehovia. Useimmiten olin avaamatta ovea, mutta jos erehdyin avaamaan, otin aina ne lehdet kohteliaasti vastaan, mutta höpöttämään en alkanut. Tällä seudulla jehovat nykyään seisovat passissa jollain julkisella paikalla. Kaksi näitä aina seistä jököttää.
Saa edustaa omaa näkemystään, mutta älä tyrkytä muille. Jeesuskin sanoi, että on oma valintasi...
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 19, 2023, 22:48:55
Meillä jehovat on otettu vastaan (ellei kiirus tai muu tärkeä homma) juttelemaan. Mielelläni juttelisin teoloogisista ja loogisista ja luonnontieteellisistä asioista mutta kun siellä vastapuolella ei nykyään olekaan sitten niin "akateemista" kiinnostusta just siitä mistä minä. Ja harvoin enää käyvät. Pelkääkö ne tulevansa käännytetyiksi? (Paikallisesti olen taatusti ollut ns. merkitty mies ilman listojakin). :D



Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - toukokuu 26, 2023, 19:20:56
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 19, 2023, 22:48:55
Meillä jehovat on otettu vastaan (ellei kiirus tai muu tärkeä homma) juttelemaan. Mielelläni juttelisin teoloogisista ja loogisista ja luonnontieteellisistä asioista mutta kun siellä vastapuolella ei nykyään olekaan sitten niin "akateemista" kiinnostusta just siitä mistä minä. Ja harvoin enää käyvät. Pelkääkö ne tulevansa käännytetyiksi? (Paikallisesti olen taatusti ollut ns. merkitty mies ilman listojakin). :D
Viimeksi bussipysäkillä yritettiin käännyttää, mutta vähän harmia on, kun ei ole miekkakäännytystä.
Aina noita toivon Afrikan ja Islamin sijaan...
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 19, 2023, 09:16:49
Otsikko on nyt ehkä vähän huonosti sopiva, mutta en jaksa taas kerran aloittaa uutta pötköä.

Nimittäin vastuun väistely. Ihmiskunta on paskonut tämän planeetan, ja sitten kun pitäisi käyttää aikaa ja energiaa ongelmien ratkaisemiseen, voikin sitten alkaa vinkumaan jumalasta (kuka mitäkin sanaa käyttää). Aikoinaan näin jonkin tv-ohjelman jossa käsiteltiin sitä kun Venäjällä syntyy vammaisia lapsia saasteiden takia. Siinä paikallinen väestö vaan inisi miten kaikki on Jumalan tahdosta kiinni. Ei niin kuin minkäänlainen lamppu syttynyt päänpäällä että asialle voisi tehdä jotain. Ja ehkä siellä ei sitten voikaan, mistä minä tiedän. Mutta aloin kiinnittämään huomiota siihen miten idässä ja etelässä mikään ei tunnu muuttuvan, kun aina voidaan vedota niihin jumaliin.

Nyt kun sitten taas kerran tuli vastaan tekoälyllä pelottelua, kuinka AI sitä ja tätä, niin yhtäkkiä oivalsin ettei me länkkärit olla yhtään sen edistyneempiä. Luullaan että ollaan saatu uskonnoilta luulot pois ja hampaat kurkkuun, mutta sitä tekoälyähän pelätään kuin Jumalaa ennen! Millekään ei voi tehdä mitään, kun aika ja energia pitää laittaa tekoälyn pelkäämiseen ja sillä pelotteluun. Kun sensijaan tekoälyn voisi laittaa rytkyttämään läpi kaikenlaisia vaihtoehtoja että mitäs täällä kaatopaikalla nyt voisi tehdä. Ja oletettavasti on laitettukin, ja koska tulosta ei näemmä synny, niin äly-sanan voi unohtaa kokonaan tästä ns. tekoälystä pois.

Luulin aiemmin että se on kuluttaminen ja markkinavoimat mikä täällä länsimaissa jyllää ja tekee meistä eläviä kuolleita, mutta näemmä sitä uskonnollisuuttakin edelleen on sen verran että jaksetaan olla kuitenkin olla hysteerisiä.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 19, 2023, 11:19:36
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 19, 2023, 22:48:55
Meillä jehovat on otettu vastaan (ellei kiirus tai muu tärkeä homma) juttelemaan. Mielelläni juttelisin teoloogisista ja loogisista ja luonnontieteellisistä asioista mutta kun siellä vastapuolella ei nykyään olekaan sitten niin "akateemista" kiinnostusta just siitä mistä minä. Ja harvoin enää käyvät. Pelkääkö ne tulevansa käännytetyiksi? (Paikallisesti olen taatusti ollut ns. merkitty mies ilman listojakin). :D

Minulle eräs jehovantodistaja jaksoi pitkään soitella. Kun oli korona-aikaa ja vähän tylsää, jaksoin minä vastaillakin. En saanut käänytettyä, eikä hänkään minua.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 19, 2023, 21:13:34
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 19, 2023, 11:19:36
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 19, 2023, 22:48:55
Meillä jehovat on otettu vastaan (ellei kiirus tai muu tärkeä homma) juttelemaan. Mielelläni juttelisin teoloogisista ja loogisista ja luonnontieteellisistä asioista mutta kun siellä vastapuolella ei nykyään olekaan sitten niin "akateemista" kiinnostusta just siitä mistä minä. Ja harvoin enää käyvät. Pelkääkö ne tulevansa käännytetyiksi? (Paikallisesti olen taatusti ollut ns. merkitty mies ilman listojakin). :D

Minulle eräs jehovantodistaja jaksoi pitkään soitella. Kun oli korona-aikaa ja vähän tylsää, jaksoin minä vastaillakin. En saanut käänytettyä, eikä hänkään minua.
Harmi. Noiden kanssa jaksaisin keskustella, mutta minulle soittelevat vain energiamyyjät...
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - elokuu 06, 2023, 13:47:20
Kamalaa luettavaa:

Patrick Tiainen yritti vuosia "eheytyä", kunnes lopetti – Pahoinpideltiin, läheiset hylkäsivät ja elämäntyö pyyhittiin (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c0eed16c-9840-45b4-9336-dc6e863b21cc)

Onneksi kaikki kristityt eivät ole tuollaisia sekopäitä kuin jotkut karismaattisissa liikkeissä vaikuttavat, toisten henkeä ja terveyttä uhkaavat, veitsihyökkäyksiä tekevät jne..
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - elokuu 11, 2023, 20:17:59
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 06, 2023, 13:47:20
Kamalaa luettavaa:

Patrick Tiainen yritti vuosia "eheytyä", kunnes lopetti – Pahoinpideltiin, läheiset hylkäsivät ja elämäntyö pyyhittiin (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c0eed16c-9840-45b4-9336-dc6e863b21cc)

Onneksi kaikki kristityt eivät ole tuollaisia sekopäitä kuin jotkut karismaattisissa liikkeissä vaikuttavat, toisten henkeä ja terveyttä uhkaavat, veitsihyökkäyksiä tekevät jne..
Homoutta ja transhäiriötä saa kannattaa, eheytymistä ei...  :-X
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 11, 2023, 20:41:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 11, 2023, 20:17:59
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 06, 2023, 13:47:20
Kamalaa luettavaa:

Patrick Tiainen yritti vuosia "eheytyä", kunnes lopetti – Pahoinpideltiin, läheiset hylkäsivät ja elämäntyö pyyhittiin (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c0eed16c-9840-45b4-9336-dc6e863b21cc)

Onneksi kaikki kristityt eivät ole tuollaisia sekopäitä kuin jotkut karismaattisissa liikkeissä vaikuttavat, toisten henkeä ja terveyttä uhkaavat, veitsihyökkäyksiä tekevät jne..
Homoutta ja transhäiriötä saa kannattaa, eheytymistä ei...  :-X

Miksi homoudesta pitäisi eheytyä yhtään sen enempää kuin vasenkätisyydestä? Transsukupuolisuus on kiikkerämpi juttu, kun saattaa olla että siinä on laitettu överiksi.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: kertsi - elokuu 12, 2023, 12:41:40
Kristillinen "eheytyminen" ei tarkoita eheytymistä, vaan ihmisen rikkomista. "Eheyttämään" pyrkiminen on henkistä ja hengellistä väkivaltaa. Eipä siis ihme, että Toope sellaista kannattaa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - elokuu 12, 2023, 22:29:45
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 12, 2023, 12:41:40
Kristillinen "eheytyminen" ei tarkoita eheytymistä, vaan ihmisen rikkomista. "Eheyttämään" pyrkiminen on henkistä ja hengellistä väkivaltaa. Eipä siis ihme, että Toope sellaista kannattaa.
Homouteen/transsuiluuteen suosiminen on hyväksyttyä...
Se kaksoisstandardi.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 21, 2023, 10:07:10
Yksi aivan käsittämätön idiotismi uskonnoissa on se, että tehdään lähes aina tasan päinvastoin kuin uskonnon johtohahmo on halunnut.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat

Jehovan todistajat:

1870-luvun alkupuolella Alleghenyssä Pennsylvanian osavaltiossa Yhdysvalloissa nykyisen Pittsburghin alueella alkoi toimia Charles Taze Russellin vetämä raamatuntutkiskeluryhmä. Russell sai vahvoja vaikutteita adventistiliikkeeltä erityisesti maailmanlopun päivämäärän ennustusten laatimisessa. Hän korosti muun muassa henkilökohtaista uskoa, vastustaen järjestäytymistä kirkon kaltaiseksi organisaatioksi ja sen tärkeyttä, että hänen ympärilleen muodostunut ryhmä tunnettaisiin vain kristittyinä eikä muulla erityisellä nimellä.[19]tarvitaan parempi lähde

Vuonna 1881 perustettiin Siionin Vartiotornin traktaattiseura ja Russellista tuli sen presidentti. Yhdistyksen nimi muutettiin myöhemmin Vartiotornin Raamattu- ja Traktaattiseuraksi. Yhdistys perustettiin julkaisemaan ja levittämään Russellin kirjoittamaa uskonnollista kirjallisuutta.

Vuosina 1916–1942 liikkeen johdossa toiminut Joseph Franklin Rutherford sai vuonna 1884 käsiinsä muutamia Russellin kirjoja ja vakuuttui tämän sanomasta. Rutherford kastettiin raamatuntutkijaksi 1906, ja hänestä tuli myöhemmin Vartiotorni-seuran virallinen neuvonantaja. Rutherford valittiin seuran johtajaksi tammikuussa 1917 Russellin kuoleman jälkeen. Kesällä 1917 liikkeen johto jakaantui, ja osa jäsenistä kääntyi Rutherfordin linjaa vastaan. Valtataistelu kärjistyi ja sen seurauksena liikkeestä irtosi itsenäisiä raamatuntutkijoiden ryhmiä.

Vuosina 1918–1919 Rutherford aloitti maailmanlaajuisen esitelmäsarjan nimeltä Maailma on loppunut, mutta miljoonat, jotka nyt elävät, eivät kuole koskaan.

Vuonna 1931 Rutherfordin johtamat raamatuntutkijat ottivat nimekseen Jehovan todistajat, viitaten Raamatun Jesajan kirjan 43. lukuun ja jakeisiin 10–12. Nimenmuutos pois Russelliin miellettävistä raamatuntutkijoista oli yksi Rutherfordin merkittävimmistä siirroista liikkeen sisällä häntä vastustaneita vastaan. Tämän jälkeen järjestö on ollut itsenäinen, lähetystyötä painottava ja aktiivisesti levittäytyvä uskonto. Raamatuntutkijoiksi itseään kutsuvia, Russellin alkuperäisten näkemysten kannattajia kokoontuu yhä lähinnä Yhdysvalloissa, mutta toiminta on pienimuotoista.


Eli ei pitänyt olla mitään kirkkoa, organisaatiota eikä erityistä nimeä. Vaan onpa kaikki tuo.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 21, 2023, 10:18:07
^
Valtaa tavoittelevat tarvitsevat organisaation. Ihminen on laumaeläin ja heidän hurmaamisekseen tarvitaan paljon julistajia ja yhteisöllistä toimijaa jotka tekevät "itse sen työn pelkästä innosta kertoa löytämästään "totuudesta" jota pitää tyrkyttää kaikille, että he pelastuisivat. Ainakin noin voidaan uskoa ja uskotella.

Palkintoa julistetaan kärsivälle (taivaassa) ja myös "helvettiä" pelastuksesta kieltäytyvälle.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 07, 2023, 22:02:01
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 21, 2023, 10:07:10

Vuonna 1931 Rutherfordin johtamat raamatuntutkijat ottivat nimekseen Jehovan todistajat, viitaten Raamatun Jesajan kirjan 43. lukuun ja jakeisiin 10–12. Nimenmuutos pois Russelliin miellettävistä raamatuntutkijoista oli yksi Rutherfordin merkittävimmistä siirroista liikkeen sisällä häntä vastustaneita vastaan. Tämän jälkeen järjestö on ollut itsenäinen, lähetystyötä painottava ja aktiivisesti levittäytyvä uskonto. Raamatuntutkijoiksi itseään kutsuvia, Russellin alkuperäisten näkemysten kannattajia kokoontuu yhä lähinnä Yhdysvalloissa, mutta toiminta on pienimuotoista.[/i]

Eli ei pitänyt olla mitään kirkkoa, organisaatiota eikä erityistä nimeä. Vaan onpa kaikki tuo.
Russelilaisia (toisinajattelija-vähemmistö jonka Jehovat haluais vaientaa/vähätellä) tais olla pieni solu Oulussakin.
Ainakin älysin poimia kirjaston poistohyllystä heidän opuksensa yli 100v vanhan, ja toisinkuin nyky-Jehovat ne hyväksy luonnon evoluution. (Ei välttämättä kuitenkaan ihmisen kohdalla.) Nyky-Jehoville evoluutio-oppi on täyttä humbuugia.
  Evoluution vastainen suuri ristiretki USA:ssa alko 1961 The Flood -kirjasta uskovien keskuudessa ja suuri suosio usk,piireissä sai Jeh tod pomotkin kääntymään samaan?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 07, 2023, 22:24:36
Yhä useammat uskovaiset USAssa tahtoo lapselleen vapauden lastenrokote-pakosta, tyypillisesti pakottaen poliitikot säätämään tämän saööivan lain eri osavaltioissa kampanjoiden tämän puolesta. 10 vuodessa rokottamattomien määrä on kasvanut kaksinkertaiseksi 1,6 %:sta 3%:iin.

Monet lastenrokotteet on kehitetty soluissa jotka aikoinaan 60-l oli otettu abortoiduista sikiöistä.


'Medical Freedom' Activists Take Aim at New Target: Childhood Vaccine Mandates
For more than 40 years, Mississippi had one of the strictest school vaccination requirements in the nation, and its high childhood immunization rates have been a source of pride. But in July, the state began excusing children from vaccination if their parents cited religious objections, after a federal judge sided with a "medical freedom" group.

Today, 2,100 Mississippi schoolchildren are officially exempt from vaccination on religious grounds.

- news yahoo com (https://news.yahoo.com/medical-freedom-activists-aim-target-155947790.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly90LmNvLw&guce_referrer_sig=AQAAAMMzbq-KW1E_EubvQX4cfz8XDJhm6YJqTLoe5NS7QGWzL9I6aJso8NXeZZwOQtG60-DpwH-Tgcp1NTHyJ4hpGrFyKXqWc5IUi9VKMsPEkbW-Q_l5HOS_nsaKe3qUbUuYP2iyjqozwpFk7W1MZlV3VuxbJ-VdCHlEaz-GVti0AHDp)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - joulukuu 08, 2023, 21:36:59
Kristittyjen krempat nähdään suurena ongelmana, kun todellinen uhka on islam ???:
https://twitter.com/AnterXYasa (https://twitter.com/AnterXYasa)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 09, 2023, 11:34:18
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 07, 2023, 22:24:36
Yhä useammat uskovaiset USAssa tahtoo lapselleen vapauden lastenrokote-pakosta, tyypillisesti pakottaen poliitikot säätämään tämän saööivan lain eri osavaltioissa kampanjoiden tämän puolesta. 10 vuodessa rokottamattomien määrä on kasvanut kaksinkertaiseksi 1,6 %:sta 3%:iin.

Monet lastenrokotteet on kehitetty soluissa jotka aikoinaan 60-l oli otettu abortoiduista sikiöistä.


'Medical Freedom' Activists Take Aim at New Target: Childhood Vaccine Mandates
For more than 40 years, Mississippi had one of the strictest school vaccination requirements in the nation, and its high childhood immunization rates have been a source of pride. But in July, the state began excusing children from vaccination if their parents cited religious objections, after a federal judge sided with a "medical freedom" group.

Today, 2,100 Mississippi schoolchildren are officially exempt from vaccination on religious grounds.

- news yahoo com (https://news.yahoo.com/medical-freedom-activists-aim-target-155947790.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly90LmNvLw&guce_referrer_sig=AQAAAMMzbq-KW1E_EubvQX4cfz8XDJhm6YJqTLoe5NS7QGWzL9I6aJso8NXeZZwOQtG60-DpwH-Tgcp1NTHyJ4hpGrFyKXqWc5IUi9VKMsPEkbW-Q_l5HOS_nsaKe3qUbUuYP2iyjqozwpFk7W1MZlV3VuxbJ-VdCHlEaz-GVti0AHDp)

Rokotteista joista oikeasti on hyötyä luopuminen on aiheuttanut lasten kuolemia. Jehovilla on perinteisesti myös verensiirrosta kieltäytyminen aiheuttanut hengenmenoja.

Valistus on tarpeen ja siinä pitäisi olla oikeaa tietoa, eikä mainostaa jotakin pelkästään rahan vuoksi.

Telkussa on tullut jo kauan rokotemainoksia, jossa väitetään jopa joka kolmannen voivan sairastua vyöruusuun- ilmeisesti on mahdollista levittää tuollaistakin. (voihan olla, että tarkoitetaan vain vesirokkovirusta, sen kyllä saa herkästi)  Itse en tunne ketään jolla olisi vyöruusu vaivoinaan, mutta muutama tuhat varmaan vuosittain sairastuu, ei sentään miljoonia.

Apteekki-lehdessä tuota mainostettiin rokotteen tuovan 45 prosentin suojaa ja kaksinkertaisen rokotteen antavan noin 55 prosentin suojan.  Hinta muistaakseni 200€ paikkeilla, mutta tieto näyttäisi paljon rehellisemmältä.

Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Hippi - joulukuu 10, 2023, 19:15:58

Tällainen on maailman eristäytynein heimo, joka elää kuin "kivikaudella" – virsiä veisannut saarnaaja-John koki hirveän lopun (https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000010012136.html)
Lähetyssaarnaaja John Allen Chau halusi käännyttää syrjäisen heimon kristinuskoon ja maksoi siitä hengellään. Dokumentissa selvitetään, mikä ajoi hänet äärimmäisen vaaralliselle matkalle.
---
Chau, 26, halusi käännyttää saarta asuttavat sentinelit uskoon, mutta maksoi siitä hengellään. Vuonna 2018 kuolleen Chaun tarinan pureudutaan uudessa The Mission: Uskonsa uhri -dokumentissa.
....


National Geographic kanavalla tänään klo 22 parin tunnin mittainen dokumentti aiheesta. Toivottavasti tulisi joskus inhimillisempään aikaan uusintana tai tuo löytyisi jostain muualta. Olisi mielenkiintoinen nähdä.

Noitahan on ollut kautta aikain, että Jeesuksella ratsastaen mennään viemään sairauksia täysin eristyksessä asuville ihmisille, jotka ei muuta haluaisi kuin elellä elämänsä rauhassa. Etenkin Amazonin viidakoista noita "eksoottisia dokkareita" oli jo silloin, kun olin keskenkasvuinen ja jo silloin olin vihainen toiminnasta.

Onneksi tuota jutussa mainittua heimoa lain voimalla suojellaan ja niiden tosiaan annetaan elää omaa elämäänsä siellä keskellä ei mitään. Kartta (https://www.google.com/maps/place/Pohjois-Sentinel/@11.5571668,81.7359149,5z/data=!4m6!3m5!1s0x30863a35c7c1b4e1:0x22f2e4fd1e2aa9c5!8m2!3d11.5503652!4d92.2335066!16zL20vMDR0anpf?entry=ttu)

Kannattaa lukaista tuo artikkeli ja tähän nyt voi lopuksi sanoa, että itsehän kerjäsi verta nenästään. Hyvä, hyvä!
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 10, 2023, 20:50:46
Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 10, 2023, 19:15:58

Tällainen on maailman eristäytynein heimo, joka elää kuin "kivikaudella" – virsiä veisannut saarnaaja-John koki hirveän lopun (https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000010012136.html)
Lähetyssaarnaaja John Allen Chau halusi käännyttää syrjäisen heimon kristinuskoon ja maksoi siitä hengellään. Dokumentissa selvitetään, mikä ajoi hänet äärimmäisen vaaralliselle matkalle.
---
Chau, 26, halusi käännyttää saarta asuttavat sentinelit uskoon, mutta maksoi siitä hengellään. Vuonna 2018 kuolleen Chaun tarinan pureudutaan uudessa The Mission: Uskonsa uhri -dokumentissa.
....


National Geographic kanavalla tänään klo 22 parin tunnin mittainen dokumentti aiheesta. Toivottavasti tulisi joskus inhimillisempään aikaan uusintana tai tuo löytyisi jostain muualta. Olisi mielenkiintoinen nähdä.

Tuosta Chaun saarnamatkasta löytyy Tiedetripin podcast muutaman vuoden takaa.
https://areena.yle.fi/podcastit/1-62028783

Koita kestää hereillä.  ;)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 11, 2023, 11:15:27
Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 10, 2023, 19:15:58

Tällainen on maailman eristäytynein heimo, joka elää kuin "kivikaudella" – virsiä veisannut saarnaaja-John koki hirveän lopun (https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000010012136.html)
Lähetyssaarnaaja John Allen Chau halusi käännyttää syrjäisen heimon kristinuskoon ja maksoi siitä hengellään. Dokumentissa selvitetään, mikä ajoi hänet äärimmäisen vaaralliselle matkalle.
---
Chau, 26, halusi käännyttää saarta asuttavat sentinelit uskoon, mutta maksoi siitä hengellään. Vuonna 2018 kuolleen Chaun tarinan pureudutaan uudessa The Mission: Uskonsa uhri -dokumentissa.
....


National Geographic kanavalla tänään klo 22 parin tunnin mittainen dokumentti aiheesta. Toivottavasti tulisi joskus inhimillisempään aikaan uusintana tai tuo löytyisi jostain muualta. Olisi mielenkiintoinen nähdä.

Noitahan on ollut kautta aikain, että Jeesuksella ratsastaen mennään viemään sairauksia täysin eristyksessä asuville ihmisille, jotka ei muuta haluaisi kuin elellä elämänsä rauhassa. Etenkin Amazonin viidakoista noita "eksoottisia dokkareita" oli jo silloin, kun olin keskenkasvuinen ja jo silloin olin vihainen toiminnasta.

Onneksi tuota jutussa mainittua heimoa lain voimalla suojellaan ja niiden tosiaan annetaan elää omaa elämäänsä siellä keskellä ei mitään. Kartta (https://www.google.com/maps/place/Pohjois-Sentinel/@11.5571668,81.7359149,5z/data=!4m6!3m5!1s0x30863a35c7c1b4e1:0x22f2e4fd1e2aa9c5!8m2!3d11.5503652!4d92.2335066!16zL20vMDR0anpf?entry=ttu)

Kannattaa lukaista tuo artikkeli ja tähän nyt voi lopuksi sanoa, että itsehän kerjäsi verta nenästään. Hyvä, hyvä!

Haluavat elää rauhassa omaa elämäänsä, kuten me täällä suomessakin- täytynee vain rakentaa isompia esteitä rajalle, ainakin osalle sitä. Harmi vain, että ollaan kovasti riippuvaisia kaupankäynnistä muun "sivistyneen ihmiskunnan kanssa"  eikä varsinkaan talvisin pärjätä ilman tuontia. Turkiksetkin ovat nykyään haitallisia ainakin niille elukoille joilta se ilman lupaa otetaan ihmiselle tehdyksi lämmittimeksi. Tosin ne ketut kuolevat kyllä sukupuuttoon ilman tuota ihmisille ominaista kasvatusmuotia.  Moraali on kyllä hyvä, mutta seuraukset eivät silti vakuuta- päädytään parhaimmillaan nollatilanteeseen.  Sitten ei ole suojeltavaa, kun on onnistuttu suojelemisessa ja suojeltavat kadonneet markkinoilta. Miten mahtaa olla ihmisten suhteen.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 28, 2023, 17:35:54
(https://scontent.fqlf1-2.fna.fbcdn.net/v/t1.15752-9/404913453_1121762175870630_444899838070724340_n.jpg?_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=8cd0a2&_nc_ohc=7uBCM4DUUL8AX8ViveR&_nc_ht=scontent.fqlf1-2.fna&oh=03_AdTmdR1gIDevwWGRMuvLmcHZbYVCzoM3txVjrVLSsNBeJQ&oe=65B52109)

Meno on kuin vuosisatojen takaa. Katsoin jonkin matkaa tuota videota josta still-kuva. Yksikään nainen ei näyttänyt kipua. Joko oli erinomaiset hermot, taikka sitten kielen poltto ei oikeasti tuntunut pahalta. Yhtä naista jostain syystä kuuman lätkän heiluttelija sohi useamman kerran kieleen. Olisiko tässä lie kyseessä sama ilmiö kuin tulisilla hiilillä tai millä lie kävely, eli niistä näistä mistä lie syistä se lieskojen seassa kävely ei satu?

Silti: idioottimainen käytäntö. Ja miksi näiden ihme temppujen ja touhujen koekaniineina ovat aina naiset?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - joulukuu 30, 2023, 21:03:25
Uskonnoissa ja kulttuureissa on eroja, kaikki eivät sovi esim. länsimaihin.
Ikävää Anter Yasan kommenteissa on se, että ovat totta. Hän tietää, mistä puhuu.
https://twitter.com/AnterXYasa (https://twitter.com/AnterXYasa)
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 26, 2024, 00:31:33
Pedofiilien uskonto tuo...        kristinusko?!

Tutkimus: Saksan evankelisessa kirkossa hyväksikäytettiin tuhansia lapsia
Paljastuneet tapaukset ovat todennäköisesti vain jäävuoren huippu, sanoi tutkimuksen tekoon osallistunut Martin Wazlawik.

- https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010146059.html

Saksan katolinen kirkko teetti vastaavan tutkimuksen vuonna 2018. Tutkimuksessa arvioitiin, että 1 670 kirkon pappia oli vuosina 1946–2014 käyttänyt 3 677:ää lasta hyväkseen. Todellisen lukumäärän arvioidaan olevan kuitenkin paljon suurempi.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - tammikuu 26, 2024, 20:26:36
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 26, 2024, 00:31:33Pedofiilien uskonto tuo...        kristinusko?!

Tutkimus: Saksan evankelisessa kirkossa hyväksikäytettiin tuhansia lapsia
Paljastuneet tapaukset ovat todennäköisesti vain jäävuoren huippu, sanoi tutkimuksen tekoon osallistunut Martin Wazlawik.

- https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010146059.html

Saksan katolinen kirkko teetti vastaavan tutkimuksen vuonna 2018. Tutkimuksessa arvioitiin, että 1 670 kirkon pappia oli vuosina 1946–2014 käyttänyt 3 677:ää lasta hyväkseen. Todellisen lukumäärän arvioidaan olevan kuitenkin paljon suurempi.
Noihin asioihin tulee puuttua.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 07, 2024, 10:51:02


Aika monessa "uskossa" on kyse hyväksikäytöstä ja tietenkin taloudellisista eduista-

Uskonto voi oikeastaan olla melkein miten typerä hyvänsä ja silti houkutella jollain tasolla siihen "uskojia" jos he kokevat sen jotenkin vastaavan omaa egoaan tai vaikka himojaan-

Omituista on se, että alkaessaan uskoa johonkin melko outoon asiaan, niin siihen ei sen jälkeen paljoakaan voi järjellä vaikuttaa. Toki seksuaalisuuskin on houkutin ja sutinaa tavoitellaan mukavien tai yllättävienkin persoonallisuuksien kanssa.

Henkistä kanttia vaatii tuhansia vuosia jatkunut uskonjulistus- yliluonnolliseen ihmeolentoon joka pyörittää ihmisiä ja luontoa mielensä mukaan- tosin toistaiseksi on todettu vain luonnonvoimien tekevän sitä, ilman tuota olentoakin, jota on "palvottu"
Pikkujuttu nyt on silloin uskoa ufoihin ja "jeesuksen veljeen"

>>>

1970-LUVUN puolivälissä tv-kameroiden eteen ilmestyi kolmekymppinen mies, joka oli ranskalaisille jo tuttu hahmo. Raëliksi itseään kutsuva Claude Vorilhon ilmoitti matkanneensa lokakuussa 1975 avaruusaluksella vieraalle planeetalle ja illastaneensa siellä Mooseksen, Muhammedin, Buddhan ja Jeesuksen kanssa.

– He kaikki ovat elossa DNA:n manipuloinnin avulla, entinen autotoimittaja ja laulaja täräytti tv-haastattelussa.

– Jeesus on veljeni, Raël jatkoi.

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000010156678.html

Claude Vorilhon eli Raël perusti Kanadan Quebeciin, Valcourtin liepeille vuonna 1997 Ufoland-teemapuiston, joka toimi myös raelilaisuuden värväyskeskuksena. KUVA: NETFLIX

RANSKASSA Raëlista tuli 1970- ja 1980-luvulla tv:n keskusteluohjelmien vakiojulkkis, joka puhui avaruusolentojen hänelle välittämästä "totuudesta". Raelilaisten tehtävänä olisi valmistella muita näiden olentojen saapumiselle Maahan vuoden 2035 tienoilla.

Valmisteluihin kuului 1998 perustettu "Raëlin enkelten ritarikunta" naisille, joiden tehtävänä oli tuottaa nautintoa avaruusolennoille ja profeetoille. Osa naisista sai harrastaa avaruusolentoja odotellessa seksiä vain Vorilhonin kanssa.

– Seksuaalinen suhde Elohan kanssa – en voi kuvitella mitään voimakkaampaa, enkeleihin kuulunut Nadine Gary kuvailee sarjan haastattelussa haaveitaan.

Claude Vorilhon eli Raël on jatkanut aatteensa opettamista vuodesta 2007 alkaen Japanissa. Viime syksynä hän täytti 77 vuotta.
KUVA: NETFLIX

Vorilhon on jatkanut opettamistaan vuodesta 2007 lähtien Japanissa. Itsensä hän näkee nyt myös onnellisuuden opettajana. Raëlin ufokulttia seurannut käräjätuomari ja poliitikko Georges Fenech on toista mieltä.

– Vaatii henkistä kanttia jatkaa samaa valhetta puoli vuosisataa, Fenech summaa sarjassa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - helmikuu 08, 2024, 19:55:20
Juutalais-kristillisessä käsityksessä voit tunnistaa radikaalit. Ja pysyä heistä erossa.
Entäpä islamissa?
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 03, 2024, 13:00:12
Nyt minä sen viimein hoksasin. Aavikkouskonnoissa on oksettavuuksia, etteivät ihmiset voi valittaa yhtään mistään mitään.

Sanotaan että nainen on miehen kylkiluusta tehty, että nainen ymmärtää olevansa osa miestä, ja mieshän voi tehdä itselleen mitä lystää.

Sanotaan että Jumala teurastutti ainokaisen poikansa. Jos Jumala voi antaa osan itsestään lahdattavaksi, niin mitä hän voikaan tehdä ihmiselle? Ihan mitä vaan ja pulinat pois.

Sanotaan että uskovaisilla on oikeus tappaa pyhän sodan nimissä. Sitten sitä samaa paskaa riittääkin vuosisadasta ja -tuhannesta toiseen. 

Jännästi kun haluaa tehdä pahaa, saa tehdä niin paljon kuin sielu sietää ja perse venyy, kunhan vain lätkii "uskonto hyväksyy/käskee/kehottaa" -leimoja pahuuksien päälle.

Ei tämä idioottimaisuutta ole kuin asian orjamaisesti hyväksyvien taholta. Muutoin tämä on saatanallisuutta.

Pitää vaan kehitellä tarpeeksi messevä mittakaava, niin ininä loppuu.

Ai sulla on paha mieli kun piiskattiin? Jumala tapettiin, siinä sulle oikeasti paha juttu. Ai et tykännyt kun vähän raiskattiin? Olet vääräuskoinen ja se on jihad nyt.

Turpa kiinni, ämmät.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 08, 2024, 21:21:09
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 03, 2024, 13:00:12Nyt minä sen viimein hoksasin. Aavikkouskonnoissa on oksettavuuksia, etteivät ihmiset voi valittaa yhtään mistään mitään...
Kuvittele vain, miten vastenmielisiä nuo lähi-idän ja germaanien uskonnot olivat, kun kristillisyys niitä korvasi ja loi humaanimpia mallia. Nykyään toki on trendikästä vähätellä juutalaiskristillisyyttä ja ajoittain kuulemme jopa ihailevia näkemyksiä Euroopan varhaisemmista uskonnoista. Kuinka totta on, luultavasti ei lainkaan totta.

Kristillisyys luultavasti:
1) oli paljon humaanimpi oikeuskäsitykseltään verrattuna esim. germaanien uskontoihin/oikeuskäsityksiin.
2) kristillisyys loi tehokkaamman yhteyden uskonnollisen moraalin ja oikeuskäsityksen suhteen
3) kristillisyys tuki sosiaalista ja taloudellis/yhteiskunnallista yhteisöä perinneuskontoja paremmin

Kristillisyys nimenomaan (mielestäni) loi yhtenäistä järjestystä, moraalista ja oikeudellista yhteisymmärrystä ja symmetriaa Eurooppaan, mikä mahdollisti järjestäytyneen yhteiskunnan kehitystä keskiajalta lähtien.
Siksi tuota kulttuuria arvostan.

ps. Norma Bates, minulle nuo kirjoitukset ovat symbolisia, ei piru lukemassa raamattua, eikä fundamentalistikaan.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 09, 2024, 09:36:12
Islamiahan on ihan oikeasti kehuttu siitä, että se lisäsi naisten oikeuksia. On väitetty että kun aiemmin nainen ei perinyt yhtään mitään, niin islamin myötä alkoi perimään. Mutta eipä tietenkään vastaavan suuruista osuutta kuin veljensä.

Erityisen erinomaiselta oikeudelta ei tunnu sekään, että nainen saa todistaa oikeudessa, mutta hänen todistuksensa ei ole samanveroinen miesten todistusten kanssa. Jos islam on mukamas kauhean naismyönteinen, niin mitähän ihmeen äärivihamielisiä uskontoja Lähi-idässä aiemmin oli? Kumma kun en ole sellaisista lukenut, missä naiset olisivat ennen islamia olleet koiran asemassa.
Otsikko: Vs: Uskontoperäiset idioottimaisuudet
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 09, 2024, 19:18:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 09, 2024, 09:36:12Islamiahan on ihan oikeasti kehuttu siitä, että se lisäsi naisten oikeuksia. On väitetty että kun aiemmin nainen ei perinyt yhtään mitään, niin islamin myötä alkoi perimään. Mutta eipä tietenkään vastaavan suuruista osuutta kuin veljensä.

Erityisen erinomaiselta oikeudelta ei tunnu sekään, että nainen saa todistaa oikeudessa, mutta hänen todistuksensa ei ole samanveroinen miesten todistusten kanssa. Jos islam on mukamas kauhean naismyönteinen, niin mitähän ihmeen äärivihamielisiä uskontoja Lähi-idässä aiemmin oli? Kumma kun en ole sellaisista lukenut, missä naiset olisivat ennen islamia olleet koiran asemassa.
Islamissa voi olla yksittäisiä hyviä/parempia asioita kuin meillä. Yleisesti meillä on helvetin paljon parempia. Katsotaan sitä kokonaisuutta.

Kun yleisesti kritisoimme kulttuureja ja uskontoja, noita Afrikan tai Lähi-idän malleja en yhteiskuntaani halua, tiedätte miksi.
https://pt-media.org/2024/03/09/nelja-somaliaanoa-vangittiin-tukholmassa-epailtyna-terroririkosten-valmistelusta/ (https://pt-media.org/2024/03/09/nelja-somaliaanoa-vangittiin-tukholmassa-epailtyna-terroririkosten-valmistelusta/)
LainaaPoliisi ja turvallisuuspoliisi Säpo iskivät torstaina Tukholman eteläpuolella Tyresössä sijaitsevaan moskeijaan sekä pariin muuhun osoitteeseen. Neljä otettiin kiinni, jotka nyt vangittiin käräjäoikeuden päätöksellä epäiltynä terroririkosten valmistelusta ja ampuma-aserikoksista.
No hupsis taas, että moskeijalla yhteyksiä radikalismiin ja terrorismiin...