kantapaikka.net

Suosituksia, varoituksia, arvioita sekä yleistä keskustelua dokumenttielokuvista.

Alkajaisiksi tiedotus: Helsingissä on taas aika katsella DocPoint-festareiden elokuvia 28.1.-3.2.2019.

https://docpointfestival.fi/ohjelmisto/elokuvat/

Yle Areenssa on katsottavissa hyvä kuusiosainen ja asiallinen "Buddhan jalanjäljillä" -sarja. Kotimaista tekoa oleva matka Aasian maihin ja buddhalaisen kulttuurin ilmiöihin on suomalaisen kannalta mielyttävän syvällinen, opettava ja oleellisia asioita esiin poimiva. Vrt. imelät amerikkalaiset dokumentit pintaliitojulkkiksineen, joita on todella rasittava katsoa.

AV.

Dokumenttielokuvan ja propagandaelokuvan raja on häilyvä, ja joskus elokuva voi olla sekä dokumentti että propagandaa. Kuuluisan amerikkalaisen dokumentaristin, Michael Mooren, elokuvat esimerkiksi taitavat olla mielipiteisiin vaikuttamista siinä missä dokumentointiakin. Täydellinen puolueettomuus on vaikeaa joskin ilmeisesti kuitenkin mahdollista? Jo se, mitä kuvataan, ja mitä ei kuvata, voidaan nähdä kannanottona.

En pärjäisi dokumenttielokuvien saralla siksi, että en uskaltaisi mennä haastattelemaan ihmisiä ja ylipäätään kuvaamaan heitä. Siksi "dokumenttivideoni" jäävät pinnalliselle tasolle, eli kuvaan kaukaa jotain mielenosoitusmarssia tms.

Tänään Teemalla mielenkiintoisen tuntuinen dokkari:

"Seksilautta" herätti kohua 1973 – Outoon ihmiskokeeseen osallistuneet kertovat vihdoin, mitä oikeasti tapahtui
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000005968845.html

"Yli 40 vuotta sitten joukko ihmisiä matkasi Atlantin yli kolme kuukautta – tietämättä tuolloin, että he ovat osa erikoista ihmiskoetta. Dokumentti kokoaa osallistujat muistelemaan.
Acali – ihmiskoe lautalla, sunnuntaina 20.1. Teema & Fem klo 22.00"


AV.

Mikä mainio löytö, kun ottaa foorumin huomioon... Räh räh! :)

Bilettämistä, alistamista, kontrollointia, raiskaus -Suomalaistytön kokemuksia turvapaikanhakijoista (https://www.youtube.com/watch?v=PuEN9WR0T0A) (Youtube)

Suomen Sisun Etelä-Pohjanmaan piirin tekemä tunnin dokumentti, haastattelijoina riemuksenne Terhi Kiemunki ja Juha Mäenpää. On liputettu sisältönsä vuoksi Youtubessa, vaikka tuossa ei tehdä muuta, kuin keskustellaan vaikeista asioista:

"Tiedätkö, miten moniavioisuus modernisoidaan? Turvapaikanhakijan kanssa seurustellut nuori nainen kertoo, millaista on nuorten muslimimiesten ajanvietto Suomessa ja mitä suomalainen tyttö heille merkitsee.

Tällä tarinalla ei ollut onnellista loppua. Nuori nainen teki vanhempiensa kanssa rikosilmoituksen kahdesta miehestä sen jälkeen, kun hänen siskonsa löysi hänet autosta tiedottomassa tilassa, todennäköisesti huumattuna ja raiskattuna.

Hän lähettää terveiset nuorille tytöille ja vanhemmille, mutta myös nuorille suomalaisille miehille ja pojille, ja toivoo että hän pystyy tarinallaan ehkäisemään muita tyttöjä joutumasta samaan tilanteeseen.

Haastattelijoina Terhi Kiemunki ja Juha Mäenpää. Haastateltavan henkilöllisyyden turvaamiseksi kasvoja ei näytetä ja ääni on muutettu.

Seuraavasta tutkivan journalismin lyhytdokumentista (Kesto 20 minuuttia) voidaan nähdä, millaista on Saksaan takaisin Syyriasta hiljaa hiipineen Daeshin naisjäsenen meno lapsineen. Arabiankielinen, tekstitetty englanniksi. Julkaistu eilen (16.4.2019).

The lost Syria phone of German ISIS widow Omaima Abdi from Hamburg (https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=IBaA_B3ZvJs).

Ja samaan syssyyn traileri dokumentista Seinäjoen Arabikevät (https://www.youtube.com/watch?v=GtJ8TtBkNXk).

Yle tätä rahoitti, mutta sitten kielsi esityksen Ylen kanavilla, ja nyt yrittää sensuroida siitä materiaalia. Täysin asiallinen dokumentti, mutta valtion omistamilla kanavilla on havaittavissa tiettyä ideologiaa.

Minua ärsyttää dokumentissa ainoastaan sen nimi, mutta ei sekään suuremmin. Nimihän on samalla itseironista huumoria, ja sopii sikäli hyvin etelä-pohjanmaalaiseen mentaliteettiin.

Lisäys: Tässä vielä ohjaaja Matti Reinikan haastattelu, kuvattu 4.4.2019, Porin näytöksen päätteeksi: SEINÄJOEN ARABIKEVÄT - elokuvan ohjannut Matti Reinikka kertoo työstään (https://www.youtube.com/watch?v=BFAbqk4GBMo).

Katsoin dokumentin Lasse Virenistä. En muista lainkaan hetkiä, jolloin katsoin hänen kilpailujaan tv:stä, mutta dokumentin kautta välittyi ihanasti 70-luvun tunnelma. Vaikka jo silloin oli dopingia, niin silti minusta tuntuu, että ne olivat viimeisiä aikoja, jolloin urheilu oli vielä urheilua. Siinä siis ilmeni kilpailijan urheus, tietenkin älyn, kestävyyden, taktisen ajattelun jne. ohella. Myöhemmin doping-skandaalit, kaupallistuminen ja yhä hienovaraisempi kikkailu urheiluvälineillä ja tarkemmilla sekuntikelloilla sekä maalikameroilla on pilannut tunnelman. Koen urheilukilpailut nykyisin vain kaupallisena viihteenä. Vain tennistä jaksan seurata toisinaan, mutta se onkin edelleen hiljainen laji, jota doping ei pysty pahasti pilaamaan.

Nykypäivän silmin katsottuna Viren oli aika kivan näköinen mies. Pidän tuollaisista hoikista luikuista. Myös 70-luvun vaatteet näyttävät mukavan mutkattomilta ja käytännöllisiltä. Urheiluasutkin asiallisia, ei diivailuun sopivia. Voi kun pääsisi hetkeksi käymään 70-luvulla!

https://yle.fi/urheilu/3-10888444

Apollo 11
Official Trailer (https://youtu.be/3Co8Z8BQgWc)

Valitettavasti ei tunnu olevan sellainen leffa, jota teatterit haluavat näyttää, joten voi olla hankala löytää näytöstä. Mutta jos löydätte, niin suosittelen ehdottomasti. Minäkin jouduin käymään normaalista poikkeavassa paikassa nähdäkseni tuon.

Iltapäivälehden kriitikkokin tykkäsi
Tämän lähemmäksi Kuuta ei pääse: Apollo 11 on huumaava viiden tähden elokuvakokemus (https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006205101.html)

Teema tarjoaa verorahoille hyvää vastinetta. Eilen tuli Skynäri-dokkari
Lynyrd Skynyrd: If I Leave Here Tomorrow (https://areena.yle.fi/1-4656225)
Villiä keikkaelämää viettäneen Lynyrd Skynyrdin nousukiito päättyi traagisesti 20.10.1977, kun yhtyettä kuljettanut lentokone syöksyi maahan. Onnettomuudessa saivat surmansa mm. laulaja Ronnie Van Zant, kitaristi Steve Gaines ja taustalaulaja Cassie Gaines. Pitkän hiljaiselon jälkeen Lynyrd Skynyrd teki paluun Van Zantin pikkuveljen Johnny Van Zantin johdolla vuonna 1987. Palkittu dokumenttielokuva kertoo legendaarisesta yhtyeestä ja erityisesti alkuperäisen kokoonpanon keulakuvasta Ronnie Van Zantista (1948 - 1977). Ohjaus Stephen Kijak. Ensiesitys. (USA 2018)
ja keikkataltiointi
Lynyrd Skynyrd: Atlantic City 2006 (https://areena.yle.fi/1-4663909)

Meni näin jälkikatseluun, koska illalla oli paikallisessa saman henkistä livemusiikkia. Lynyrd Skynyrdkin on joskus nähty, tosin ilman Ronnieta.

^
Katsoin nuo eilen. Tosin ensimmäisen ohjelman alusta myöhästyin hiukan.

Nuo Teeman bändi/artistidokkarit on todella hyviä ja avartavia. Lynärit ei ikinä ole kuuluneet omiin suosikkeihini. Esimerkiksi omasta levyhyllystä ei löydy yhtäkään levyä. Tuokin bändi liittyi nyt niin monen bändin joukkoon, joista minulla on kovin yksipuolinen kuva muodostunut niiden muutaman puhkisoitetun hittibiisin perusteella. Syyttävät sormeni osoittaa kohti Radio Rockia (ja City ja millä muulla nimellä tuo onkaan aikojen saatossa ollut).

Keikalla kuultu countryhenkinen rock oli just niin minun makuuni, että sitä voisi kuunnella lenkillä antamassa menoon puhtia :)
Tuo tuotanto on minulta pimitetty kokonaan. Enhän edes ole tiennyt, että tuollaista on tehty, kun ei sitä missään koskaan esitellä. Okei, olin ehkä kovasanainen tuossa. Voi olla, että jossain radion musiikin erikoisohjelmissa tuokin puoli bändistä on ollut esillä, mutta ei ole osunut omalle kohdalleni.

Pitääpä opetella käyttämään Deezeriä monipuolisemmin ja ennakkoluulottomammin, niin ehkä minäkin pääsen ajatasalle. Parempi myöhään ... :D

Tässä (https://www.youtube.com/watch?v=zrv78nG9R04) muutaman minuutin lyhytdokumentissa näytetään, miten innovoivat kiinalaiset valmistavat viemärijätteestä keittoöljyä. Puistattavaa touhua!

Aiemmin laajalti harjoitettu touhu on sittemmin saatu kuriin, mutta ei kriminalisoimalla. Sen sijaan Kiinan hallinto kuulemma maksaa tästä öljystä paremmin, kuin siitä saisi katukaupassa. Öljy päätyykin nyt voimaloihin polttoaineeksi, kun se aiemmin päätyi ihmisten lautasille.

Viemärivettä siellä käytetään kaikenlaisiin tuoteväärennöksiin. Esimerkiksi "laadukkaita ja todella autenttisia" länsimaisia alkoholijuomia tislataan suoraan viemärivedestä.

Tänään oli Sarajevon piirityksen alkamisen vuosipäivä. Se on modernin sotahistorian pitkäkestoisin piiritys, johon verrattuna koronakärvistely on todella miellyttävä piknikki. Piiritys kesti 1425 päivää, alkaen 05.04.1992 ja päättyi 29.02.1996. Seuraava BBC:n kuusiosainen dokumenttisarja on ehkä paras, mitä Jugoslavian sodasta on tehty:

The Death of Jugoslavia (https://www.youtube.com/watch?v=vDADy9b2IBM&app=desktop) (Youtube).

Pidän hitaista elokuvista, jotka keskittyvät tunnelmiin ja maisemiin sekä antavat mahdollisuuden katsojan omaan havainnointiin. Sellainen elokuva on jälleen Areenassa.

Hunajan maa
Pohjois-Makedonian syrjäseudun jyrkillä rinteillä elää Euroopan viimeinen villihunajan kerääjä, Hatidze. Hän hoitaa varovasti mehiläisiä ja varjelee samalla koko ekosysteemiä. Mutta muutoksen tuulet puhaltavat, Hatidze ja tämän vanha äiti saavat uudet naapurit...
https://areena.yle.fi/1-50425803

Jäin ohjelmaa katsoessani miettimään, kuinka oppimattomuus, ignoranssi, useimmin näyttäytyy juuri tuollaisena kaoottisena sähellyksenä, joka luonnehtii elokuvan karjanhoitajien kaikkea toimintaa, kuten myös heidän keskinäistä kommunikaatiotaankin.

Seuraava aiheuttanee sarjaorgasmin nimimerkille Kopek:

Yli kaksi tuntia poliisiväkivaltaa (https://www.youtube.com/watch?v=IvhOK6Z-Y0M&feature=share) Yhdysvaltain protesteista/mellakoista.

Mietin mihin tämän uutisen laittaisin - voisi olla niin monessa paikassa.
Hannu Karpo tekee paluun – Elokuva miehestä, jolla oli asiaa (https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/f8636fcd-e084-49d7-a513-4a2e3f4a6249)

Lainaa
Kotimaisen tv-journalismin elävästä legendasta Hannu Karposta on valmistumassa dokumenttielokuva Karpo, joka saa ensi-iltansa elokuvateattereissa 25. syyskuuta.

Elokuva kuvaa Karpon vuosikymmenten uraa toimittajana sekä käänteitä, jotka tekivät Karposta ilmiön ja koko kansan tunteman tv-kasvon.

– Karpon työ kansan äänenä oli aikalaisilleen instituutio, jonka arvoa ei ohjelmien ilmestyessä ehkä täysin ymmärretty. Se, että toimittaja nousee systeemiä vastaan ja muodostaa TV:n välityksellä työllään 'kansankäräjät', on hyvin ainutlaatuista – asia, jota sittemmin moni on kaivannut.

– Mistä saa enää oikeutta, kun ei ole Karpoakaan? sanoo Karpo-elokuvan ohjaaja, Jussi-palkittu Ari Matikainen.

Karvahatut naftaliinista ja syyskuussa leffaan!

^
Mukava juttu!

Riot Holiday (https://www.youtube.com/watch?v=CUO8secmc0g). Keskeltä BLM-mellakoita, Seattlessa.

Lainaus käyttäjältä: Aave - kesäkuu 16, 2020, 12:55:39
Riot Holiday (https://www.youtube.com/watch?v=CUO8secmc0g). Keskeltä BLM-mellakoita, Seattlessa.

Mitä tuohonkin nyt sanoisi...

Ihanan monikulttuurista menoa! Rotujen välisistä älykkyyseroista on jauhettu täälläkin, mutta tuossa on todiste siitä, ettei tyhmyyseroja taida olla. Vaikka onhan tuossa toki aa:t yliedustettuina.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 16, 2020, 13:23:28
Ihanan monikulttuurista menoa! Rotujen välisistä älykkyyseroista on jauhettu täälläkin, mutta tuossa on todiste siitä, ettei tyhmyyseroja taida olla. Vaikka onhan tuossa toki aa:t yliedustettuina.

Rasismi poistuu ja maailma paranee sillä, että ryöstellään modernilla orjatyövoimalla valmistettuja tekstiilejä, elektroniikkaa ja meikkejä itselleen. Näin näitä juttuja tiedostetaan!

Dokumentin laatineen oma kommentointi on kyllä hilpeää antia, alusta alkaen.

^Tuota katsellessani mietin eniten vakuutusmaksuja. Mahtaa olla kovat, kun silloin tällöin paikat pistetaan totaalisen paskaksi. Osansa vakuutusmaksuista kantanevat myös rauhallisten alueiden kauppiaat ja muut vakuutustenottajat - kaikkea ei voi sälyttää riskialueille.

Mietin myös Yhdysvaltojen tulevaisuutta. Romahtaako maa? Hajoaako se? Vai onko tällainen ajoittainen höyryjen ulospäästely tapa pitää systeemi toiminnassa?

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 17, 2020, 09:38:58
^Tuota katsellessani mietin eniten vakuutusmaksuja. Mahtaa olla kovat, kun silloin tällöin paikat pistetaan totaalisen paskaksi. Osansa vakuutusmaksuista kantanevat myös rauhallisten alueiden kauppiaat ja muut vakuutustenottajat - kaikkea ei voi sälyttää riskialueille.

Yksityiset liikkeet ja kauppaketjut ovat oma lukunsa, mutta kaikesta julkisen omaisuuden turmelemisesta maksavat kaikki kaupungin asukkaat, omasta pussistaan. Palaako poliisiauto? No, sekin tietää poliiseille vain uutta kalustoa veronmaksajien piikkiin. Sikäläisestä meiningistä kalpean aavistuksen omaavana en yllättyisi, vaikka tuossa kolme kadulle jätettyä poliisiautoa olisi jätetty paikan päälle tahallaan. Josko vanhasta kalustosta haluttiin päästä pikaisesti eroon?

Kaupungista ja osavaltiosta riippuen paikkojen paskomista on tapahtunut vaihtelevasti. Esimerkiksi Los Angelesissa vuoden 1992 Rodney Kingin pannutuksesta alkunsa saaneissa mellakoissa mustat paskoivat omia huudejaan, mutta nyt kauppojen luuttaus, paikkojen rikkominen, väkivalta ja autojen polttaminen tapahtuivat siellä pääasiassa vauraissa kaupunginosissa, kuten Beverly Hillsissä. Siirtyivät mellakoimaan tietoisesti näille alueille.

Ei muuten ole taaskaan varmaa, etteikö nyt George Floydin murhasta syytetyt poliisit kävelisi oikeudesta vapaina miehinä, kuten kävelivät Rodney Kingin piesseet. Siitä vasta katutason paskamyrsky seuraisikin.

Näin näiden neljän poliisin pidätyskuvat. Kaksi heistä oli vastavalmistuneita poliiseja, toinen heistä ehti olla neljättä päivää töissä. Pidätyskuvassa hän on selvästi itkenyt. Hän yritti saada pääepäilty Chauvinia lopettamaan (Sanoi tälle tilanteessa kahteen kertaan, että lopettaisi kaulan päällä polven pitämisen). Voi vain kuvitella, millainen kynnys alokaspoliisilla on sielläkään päin ryhtyä sanomaan 10 tai 20 vuotta hommissa olleelle kokeneelle kollegalle vastaan semminkin, kun poliisin työkulttuuri on suurkaupungeissa armeijamainen. Minulle tästä tapauksesta tuli mieleen, että kusipää Chauvin halusi näyttää alokaspoliiseille lopullisen kautta, miten hommia Los Angelesissa hoidetaan. Chauvin ja Floyd ovat olleet samassa suuressa yökerhossa portsareina, ja tunsivat toisensa entuudestaan ainakin näöltä. Floyd ei ollut mikään pulmunen hänkään, mutta ei tietenkään ansainnut sellaista kohtaloa - kyseessä on tuomiosta riippumatta murha. Pidän silti jenkkimeiningillisenä osatyperyytenä, että hänestä on pyritty tekemään nyt joku suuri marttyyri, "lempeä jätti" ja sankari, vaikka hän oli väkivaltainen rikollinen.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa
Mietin myös Yhdysvaltojen tulevaisuutta. Romahtaako maa? Hajoaako se? Vai onko tällainen ajoittainen höyryjen ulospäästely tapa pitää systeemi toiminnassa?

Sivilisaatiot ja imperiumit romahtavat samaan tapaan, kuin aiemmin menestyneet yritykset. Lopun alussa seuraa asteittainen ruostuminen ja rapistuminen, ja siitä sitten näennäisen yhtäkkinen, nopea kollapsi. Tämä on kuitenkin niin laaja aihe, että vaikka mieli tekisi, en ryhdy spekuloimaan asialla tässä ketjussa. Liittovaltiotasolla Yhdysvalloilla on nyt rapistuvan Rooman suunta, mutta osavaltiotasolla tilanne on vaihteleva. Se on niin suuri maa, että mitään isoja yleistyksiä ei kannata kaltaistemme amatöörien tehdä. Yhtä kaikki, rasismin osalta kirjoitin muistaakseni jo Näkökulmalla, että se(kin) tulee Yhdysvalloissa vain kasvamaan. Valkoiset ovat jäämässä seuraavan 25 vuoden aikana siellä jo itse vähemmistöksi, ja nuoren väestön osalta tilanne on realisoitumassa jo nyt. Maan keskushallinto ja osavaltioiden hallinnot ovat edelleen pitkälti valkoisten käsissä, mutta eiköhän sekin ala tätä menoa muuttumaan. Mustat, hispaanot ja latinot eivät hekään tule keskenään toimeen, vaikka valkoisen miehen syyttäminen kaikesta on yhdistävä tekijä. Kun tähän ynnää syövän nimeltä identiteettipolitiikka ja loputtoman, maan sisällä käydyn kulttuurisodan niin saa olla varma, että odotettavissa on vain rasismin kasvua.

Elokuva :Mine 2006, ohjaus fabio gualione, päätähti: stuart person

-elokuvan tarinalla pitäisi kuulemma olla jonkinmoista totuuspohjaa?
-siksi päätin laittaa sen tänne?

-salaista tehtävää suorittavan tark"ampujan selviytymistaisto: autiomaa olosuhteessa,
-matkallaan hän kohtaa myös omat sisäiset sudet ja hyeenat ,vaikka niitä
taisi ihan tosiaan pimeän tullen olla paikalla vaanimassa
-filosofinen keskustelu paikallisen miehen kanssa saa lähes koomisen riemukkaita näkökantoja vähintäänkin kökköön
tilanteeseen.
-elokuvan kuvaamistavasta ännan viisi tähteä ihan sumeilematta
-taistelukentälläkin meissä on lokeroituna tunteet, ja olemme siitäkin huolimatta kokonaisuutta ajatellen,isiä/veljiä/ystäviä/
työtovereita/
-se miten totaalista kapasiteettia se vaatii kertoo se elämän hinnaista ja niistä lunnaista jotka maksetaan tavalla tai toisella.
-joskus tuntuu siltä että sota kaipaa myös sen"yhden miehen?jatkuu

Elolkuva:Mine 2006
jatko arvostelu selviytymistaistosta autiomaassa
jossain tapauksessa tuntuu että sota tarvitsee sen yhden miehen?
unohtamatta kuitenkaan parviälyn ja useamman silmäparin voimaa.

Buñuel kilpikonnien labyrintissä (2018) on "dokumentti dokumentista". Animaatiotekniikalla toteutettu elokuva kertoo elokuvaohjaaja Luis Buñuelista hänen tehdessään dokumenttifilmiä Las Hurdes (1933), joka oli rutiköyhä, eristynyt ja takapajuinen kylä Espanjassa. Ilmeisesti sisäsiittoisuuden takia kylässä asui huomattavan paljon kääpiöitä ja henkisesti vähämielisiä. Myös pelkkä ravinnon puute aiheutti henkistä vammaisuutta. Buñuelin elokuva Las Hurdes on syvän köyhyyden kuvaus ja todellinen klassikko.

Elokuvan tekemisessä kuitenkin jouduttiin turvautumaan myös lavastettuihin tilanteisiin ja koska ohjaaja oli muutenkin enemmän fiktiomies, niin piti totuutta välillä hieman parannellakin. Salvador Simón animaation voi hyvin katsoa, vaikkei koskaan olisi nähnyt Las Hurdesia. Mielestäni Las Hurdes ei rankasta aiheestaan huolimatta ollut pelkkä kurjuustarina ja animaatio puolestaan on kevyesti humoristinen kertomus elokuvanteosta. Animaatioon sisältyy muutamia pätkiä alkuperäisestä elokuvasta. Elokuvan kesto on 1h17min, joten sen ehtii hyvin katsoa arki-iltanakin.

https://areena.yle.fi/1-50176609

Las Hurdes (28 min) englanniksi tekstitettynä
https://www.youtube.com/watch?v=at-xnnNT8N8

Tänään töllöstä valitettavan ajankohtainen dokkari jälkikeskusteluineen:

Docventures: WHOSE STREETS?
[blm]1 h 37 min
Dokumenttielokuva Yhdysvalloissa 2014 syttyneiden mellakoiden seurauksena levinneen Black Lives Matter -liikkeen synnystä ja kehityksestä - aivan tapahtumien ytimestä, sensuroimatta ja pähkinänkuoressa.[/blm]
https://areena.yle.fi/1-50563369

TV 2
21.15 Docventures: WHOSE STREETS? (12)
22.52 Docventures: Talk Show

^Kanavasurffatessa pari minuuttia tätäkin vilkaistu. Onneksi tulee Areenaan, niin voi joskus rauhassa katsoa. Pikavaikutelma aika sekava, mutta tietysti jos kuvaa katutapahtumia, niin voi olettaakin.
MUTTA keskustelu on ohelmatietojen mukaan nähtävissä vain suorana. MV? Onneksi huomasin sen ja laitoin talk shown tallennukseen.

Tässä pidempi versio dokkarissa esitetystä mustan miehen ampuneen poliisin lausunnosta:
https://www.youtube.com/watch?v=YVVmn14NnII
https://www.youtube.com/watch?v=EwsxQzjRVpk
Lyhennetty versio dokumentissa antoi absurdin vaikutelman poliisin puheista.
Kovasti poikkeavat toisistaan eri ihmisten kertomukset tapahtumista.

Hieman jäi yksipuoliselta vaikuttanut kuva dokkarista.

^Ai niin. Tuo taisi olla se tupakkakauppaepisodi. Onpas lapsenkasvoinen konstaapeli. Ei ihme, että paatunut rikollinen kokeili onneaan yksinäistä poliisia vastaan. Tästä yksin partioimisesta taisikin olla silloin heti tapahtumien jälkeen keskustelua. Se houkuttelee rikollisia konfliktiin ja toisaalta pelottaa poliiseja tarttumaan aseeseen itsensä puolustamiseksi. Käytäntö ei ole hyvä.

Seuraava edellyttää kirjautumisen Youtubeen. Se on Rolling Stones -dokumentti vuodelta 1972, ja niin bändi kuin faninsakin ovat siinä raatorehellisimmillään, hurjaa nuoruutta eläen. Dokkari oli aikanaan niin raju ja samalla bändistä muodostui vielä niin paheellinen kuva, että he itse kielsivät sen esittämisen. Tarvinneeko sen päätteeksi kertoakaan enempää? :)

Cocksucker Blues (https://www.youtube.com/watch?v=FQeZPrQFwlk), ensimmäinen osa. Koko dokumentin kesto 1 tunti ja 33 minuuttia.

^Kiitos. Täytyy katsoa sopivassa välissä ja mielentilassa. Rollarit vaatii tietyn virityksen, jotta voi nauttia kunnolla.

Hillitön dokumenttielokuva joka nauratti enemmän kuin moni komedia. Ensimmäinen kerta kun mieleni teki liittyä kirkkoon ja pukeutua uskonnolliseen asuun:

Docventures: I, PASTAFARI
56 min
Miljoonan seuraajan Lentävän Spagettihirviön -seurakunta on yksi maailman nopeimmin kasvavista uusista uskonnoista. I, Pastafari on satiiri, joka pakottaa tiukkapipoisimmatkin miettimään, mitä uskonnot lopulta ovat?
https://areena.yle.fi/1-50534728

Dokumentti herätti paljon kysymyksiä.
Miksi emme ole räjähtämässä nauruun, nähdessämme tai kuullessamme uskonnollisia pyhiä toimituksia, uskonnollisesti pukeutuneita ihmisiä ja heidän kertomuksiaan jumalistaan tai kohdatessamme lähetystyötään kadulla?
Miksi kouluissa ei opeteta kaikista uskonnoista, myös jedismistä ja pastafarismista?
Minkälaisen uskonnon sinä haluisit perustaa?

Takaisin valoon kertoo nuoresta suomalaisesta naisesta, joka joutuu uuden työpaikan kautta ihmiskaappauksen uhriksi Tunisiaan, jossa hän vietti useita kuukausia sieppaajansa vankina.

Siepattu kertoo itse tarinansa, minkä lisäksi elokuvassa on dramatisoitua aineistoa. Todella koskettava tapaus ja kummallinen kohtalo. Valkoista orjakauppaa on todellakin olemassa ja se voi kohdata suomalaistakin.

https://areena.yle.fi/1-4328547

En halua arvostella kaappauksen uhria, mutta sitä kyllä jäin pohtimaan, eikö hän todellakaan googlannut taustatietoa hänet palkanneesta (kansainvälisestä?) lakifirmasta ennen työsuhteen solmimista. Minusta työnantajaan tutustuminen on itsestäänselvyys jo ennen haastattlua jo senkin takia, että osaa haastattelussa kysyä oikeita kysymyksiä ja pystyy hahmottamaan yrityksen/yhteisön toiminnasta kokonaiskuvan.

Lainaus käyttäjältä: a4 - syyskuu 15, 2020, 23:08:40
Hillitön dokumenttielokuva joka nauratti enemmän kuin moni komedia. Ensimmäinen kerta kun mieleni teki liittyä kirkkoon ja pukeutua uskonnolliseen asuun:

Docventures: I, PASTAFARI
56 min
Miljoonan seuraajan Lentävän Spagettihirviön -seurakunta on yksi maailman nopeimmin kasvavista uusista uskonnoista. I, Pastafari on satiiri, joka pakottaa tiukkapipoisimmatkin miettimään, mitä uskonnot lopulta ovat?
https://areena.yle.fi/1-50534728

Dokumentti herätti paljon kysymyksiä.
Miksi emme ole räjähtämässä nauruun, nähdessämme tai kuullessamme uskonnollisia pyhiä toimituksia, uskonnollisesti pukeutuneita ihmisiä ja heidän kertomuksiaan jumalistaan tai kohdatessamme lähetystyötään kadulla?
Miksi kouluissa ei opeteta kaikista uskonnoista, myös jedismistä ja pastafarismista?
Minkälaisen uskonnon sinä haluisit perustaa?

On toki olemassa ihan järkeviäkin uskontoja...!

Suosittelen dokumenttia, joka on upea ja kauhea, jonka tapahtumapaikat ovat epätodellisia kuin science fiction –tarinoissa ja, jonka henkilöistä ei voi olla pitämättä. vaikka heidän työnsä on ympäristöä tuhoavaa.

Vielä 3 päivää Areenassa: Earth.
https://areena.yle.fi/1-50350394

Insinöörit rakastavat tätä. Isoista ajoneuvoista ja muista koneista viehättyvät palkitaan koko (vero)rahan edestä. Jyhkeitä maansiirtokoneita, poria ja kaivureita. Räjäytyksiä unohtamatta. Maapallon suurimpia avolouhoksia, tunneleita ja kaivoksia. Ohjelman kuvauskohteet on valittu tarkasti ja tarinan dramaturgia on hienosti rakennettu.
Rujot maisemat näyttäytyvät kauniina kauniin kuvauksen ansiosta eikä mahtavista koneista voi olla vaikuttumatta. Välillä tarjotaan pieniä absurdeja makupaloja, kuten esimerkiksi pieni juhlatilaisuus pappeineen ja torvisoittokuntineen Pyhän Barbaran kunnioittamiseksi. Tai ajetaan surrealistisesti autolla 490 metrin syvyydessä, entisessä kaivoksessa, jonne mahtuisi kokonainen kaupunki. Tämä 490 metriä on muuten kaivoksen ylin kerros.

Totuus on tarua ihmeellisempää!!!

^Kiitos vinkistä Amore. Ei kyllä ehdi katselemaan kolmen päivän sisään, mutta nappasin talteen FlickFetchillä - sujui paremmin kuin ääntenlasku rapakon takana.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 04, 2020, 22:41:18
^Kiitos vinkistä Amore. Ei kyllä ehdi katselemaan kolmen päivän sisään, mutta nappasin talteen FlickFetchillä - sujui paremmin kuin ääntenlasku rapakon takana.

Ai tuommonen FlickFetchkin on olemassa. Aina sitä oppii näköjään jotain uutta... :o

Ja semmonen täsmennys vielä, että ohjelma etenee aina yksi työkohde kerrallaan, joten katselun voi hyvin jakaa vaikka kahdelle eri päivälle.

Katsoin Areenasta 3-osaisen dokumentin Japanin taiteesta. Siitä jäi erityisesti mieleen bonsai-puu, joka on 500 vuotta vanha. Siis yhtä vanha kuin 1500-luvulla tehty taide, mutta puu on tietenkin yhä elävä ja edelleen kehittyvä. On aika käsittämätöntä, että ruukkukasvi on saatu pysymään hengissä satoja vuosia. :o

En oikeastaan pidä bonsai-puista enkä ikebana-asetelmistakaan, mutta kyllä oman bonsain kasvattaminen alusta asti olisi kiinnostava haaste. Puulajiksi kelpaisi periaatteessa mikä tahansa, mutta talvetusmenetelmät ovat varmaankin lehtipuille ja havupuille erilaiset. Suomalainen kuusi on hirveän hidaskasvuinen nuorena, joten se ei keski-ikäisellä kasvattajalla oikein ehtisi kehittyä paljon miksikään. Ehkä pihlaja olisi sopiva. Tosin kasvattelen mökillä katkaistuja pihlajia tien varteen näkösuojiksi. Jonkun niistä voisi ottaa "taiteelliseen" käsittelyyn.

https://areena.yle.fi/1-50117886

https://www.bonsai-art-museum.jp/en/about/appreciating/

Netflixin laatuisa dokumentti Ukrainan kansannoususta löytyy ilmaiskatsottavana myös Youtubesta:

Winter on Fire: Ukraine's Fight for Freedom (https://www.youtube.com/watch?v=yzNxLzFfR5w).

Suosittelen katsomaan, mikä oli jo tuolloin kansan tahtotila. Dokumentti sisältää runsaasti tallennetta itse tapahtumista; samalla siinä tulee osaltaan hyvin ilmi sekin, mikä merkitys myös uskonnoilla kriisitilanteissa tänäkin päivänä on. Noina päivinä siellä olivat niin juutalaiset, katoliset, muslimit, ortodoksit kuin muutkin samaa mieltä ja rinta rinnan Ukrainan asian puolesta. Se on maailman melskeissä harvinainen ilmiö.

Youtuben laadukkaalla Kings&Generals -kanavalla: How Ukraine Won the First Phase of the War (https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=yBZPE9o2gHU). Rapiat puoli tuntia kestävässä dokumentissa analysoidaan Ukrainan sodan ensimmäinen vaihe. Kings&Generals on tehnyt hyviä katsauksia menneiden aikojen sotiin ja niiden eri skenaarioihin, mutta tämä on nyt sitten mielenkiintoinen poikkeus.

Radio Free Europen YT-kanavalla puolituntinen dokumentti samasta aiheesta - mutta ruohonjuuritason tallentein ja näkökulmin: War In Ukraine: Unfiltered (https://www.youtube.com/watch?v=L0Jew0eIoDk). Kyseisen kuvausryhmän tallenteita on päätynyt paljon muuhunkin kansainväliseen mediaan.

2000 mules ehkä pitää katsoa...?

Tuliko ahkeralla rukoilulla lottovoitto ja muita tarinoita:

Kansanradio - runonlaulajien maa

26 min

Virpi Suutarin lyhyt dokumenttielokuva on karnevalistinen muotokuva suomalaisesta sielun- ja asuinmaisemasta. Se pohjautuu Yleisradion ikoniseen Kansanradio-ohjelmaan ja sen kuvallinen aineisto on toteutettu road movie -metodilla ajamalla halki kesäisen Suomen. Tuotanto Euphoria Film Oy, 2021.
https://areena.yle.fi/1-50649670

Lisäsin jo aiemmin Ukrainan vallankumousta käsittelevän Winter on fire -dokumentin tänne; lisään seuraavat tähän ketjuun myös siitä syystä, että ne eivät huku tässä ketjussa heti muiden kirjoitusten joukkoon.

Ukrainan sodan syistä riittävän kelpo esitys, jossa myös johdatusta siitä, miten sodan kustannuskannattavuutta lasketaan. Esitys on juonnettu ja tekstitetty englanniksi. Kesto 43 minuuttia; on katsomisen arvoinen.

The 12 Causes of the Russo-Ukrainian War (https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=pBwT-5z9R5A) (YT).

Venäläisen disinformaatiokanava Russia Todayn dokumentti Azovstalista: "Azov's Last Stand" | July 2022 | Mariupol, Donbass | Documentary with English subtitles (https://www.youtube.com/watch?v=fHCc2jzGvFw) (YT).

Dokumentti tirisee venäläistä propagandaa, mutta on silti tallenteidensa vuoksi katsomisen arvoinen.

^
RT:n Azovstal-dokumentti oli näköjään poistettu lähes heti sen jälkeen, kun sen tänne linkitin. Vaan mielenkiintoisista sotadokumenteista YT:ssa voisi mainita Battle of Hostomel Airport & Kyiv (https://www.youtube.com/watch?v=UQqtXw3mJOg&list=PLWQiThJQb67uroG9WFaJUArgdqWKwZaO6). Se on jaettu viiteen yli 10 minuutin tallenteeseen, yhteensä miltei tunti sotatallenteita. Osa jaksoista edellyttää sisäänkirjautumisen.

Katsoin erinomaisen uuden dokumentin, What Is a Woman? (https://www.imdb.com/title/tt20256528/?ref_=tt_urv)

"Political commentator Matt Walsh explores the changing concepts of sex and gender in the digital age, particularly the transgender rights movement, transphobia, and what it means to be a woman".

Tämä lukeutuu niihin dokumentteihin jotka pitäisi nyt näyttää Suomenkin televiossa ja jättää vielä ainakin vuodeksi Yle Areenan dokumentteihin, että kaikki halukkaat sen voisivat nähdä. Johtopäätökset "sukupuolentutkimuksesta" on tämän nähtyään helppo tehdä sellaistenkin, jotka eivät ko. pseudotieteestä juurikaan tiedä. Kyse on pikemminkin uskonnollisesta kultista ja ideologiasta, eikä sellaisen paikka ole missään yliopistossa. On surkuhupaisaa, että arvon kahelit ja umpineuroottiset "sukupuolentutkijat" eivät osaa vastata yksinkertaiseen ja ilmeiseen kysymykseen: mikä on nainen?

Matt Walsh on rohkea mies.

^Ainakin traileria katsoessa on pakko nauraa - jottei itkettäisi. "Some women have penises, some men have vaginas."

^
Dokkari on huomattavasti monipuolisempi ja informatiivisempi, kuin trailerin perusteella ehkä voisi luulla. Tyyliltään ja editoinniltaan se on Louis Theroux -henkinen, ja haastateltavina on "sukupuolentutkijoiden" ohella eri alojen aitoja ammattilaisia; mukaan lukien sukupuolenvaihdoksen läpikäynyt aktivisti (Naisesta mieheksi), joka on erittäin perustellusti mm. lapsille ja nuorille tehtäviä hormonihoitoja ja leikkauksia vastaan. Amerikoissa kun ollaan, niin kyse on tietysti samalla bisneksestä. Väitetty kulttuurinen edistys on näissä yhteyksissä kulttuurista degeneroitumista, suomeksi sanottuna ihan helvetin hullua touhua. Sopii tämän katsottuaan yrittää wokeilla. :)

Kyseisen dokkarin kritiikkiä ja kehuja, kohdasta Reception :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/What_Is_a_Woman%3F

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 07, 2022, 08:32:11
^Ainakin traileria katsoessa on pakko nauraa - jottei itkettäisi. "Some women have penises, some men have vaginas."

Juu biologian ja ihmisyyden raiskausta.

Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 07, 2022, 12:00:42
^
Dokkari on huomattavasti monipuolisempi ja informatiivisempi, kuin trailerin perusteella ehkä voisi luulla. Tyyliltään ja editoinniltaan se on Louis Theroux -henkinen, ja haastateltavina on "sukupuolentutkijoiden" ohella eri alojen aitoja ammattilaisia; mukaan lukien sukupuolenvaihdoksen läpikäynyt aktivisti (Naisesta mieheksi), joka on erittäin perustellusti mm. lapsille ja nuorille tehtäviä hormonihoitoja ja leikkauksia vastaan. Amerikoissa kun ollaan, niin kyse on tietysti samalla bisneksestä. Väitetty kulttuurinen edistys on näissä yhteyksissä kulttuurista degeneroitumista, suomeksi sanottuna ihan helvetin hullua touhua. Sopii tämän katsottuaan yrittää wokeilla. :)

Olihan pläjäys. Ihmetyttää mistä ihmeestä jotkut rainassa esiintyneet henkilöt oikein saavat ideansa itsensä identifiomiseen. Monenlaista outoa hiipparia näkyi ruudulla. Vetää oikeasti sanattomaksi.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 07, 2022, 22:39:26
Olihan pläjäys. Ihmetyttää mistä ihmeestä jotkut rainassa esiintyneet henkilöt oikein saavat ideansa itsensä identifiomiseen. Monenlaista outoa hiipparia näkyi ruudulla. Vetää oikeasti sanattomaksi.

Mielestäni on käsittämätöntä, että akateemisissa viroissa on jopa professorien titteleillä tyyppejä, joiden tieteellinen osaaminen ja tieteellinen substanssi on käytännössä pyöreä nolla. Kun sitten kysytään (!) heiltä asioista rationaalisesti, totuudenmukaisuutta hakien ja faktuaalisesti, ryhtyvät esittämään loukkaantunutta ja syyttävät transfobiasta, vaikka mikään kysymys ei viittaa sellaiseen lainkaan! Pseudotiedettä ja poliittis-ideologista fundamentalismia ei voi kutsua miksikään tieteenhaaraksi, vaikka siinä kuinka yritettäisiin esitellä keisarin uusia vaatteita. Horoskooppien tutkiminen "tieteenhaaran" professorin tittelillä varustettuna olisi sentään yhteiskunnallisesti harmittomampaa puuhaa.

Mutta hyvä kun katsoit; sepä tässä onkin, että jokainen katsoja voi kyllä vetää omat johtopäätöksensä näistä "transfobiaa" syyttelevistä, ääritoksisista puoskareista. Elämme tälläkin tapaa sairaassa maailmassa. Laitokseen moni näistä haastatelluista kyllä kuuluisi, mutta eivät yliopistolaitokseen.

Dokkarin ohjaaja on itsekin mielenkiintoinen konservatiivioikeiston edustaja tai yksittäistapaus.
Walsh argued that ozone depletion and acid rain were never serious problems
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Matt_Walsh_(political_commentator)
Hän myös pitää tai trollaa animea saatanallisena. Mm.

now would be a good time to review Matt Walsh's pseudodocumentary and show how it is every bit as much disinformation as any antivaccine propaganda film disguised as a documentary.   

There are (at least) two logical fallacies here: an appeal to antiquity and a strawman. The term "woman"(or "man," for that matter) has never had a single, fixed meaning across cultures and time, and trans people have always existed. It is not that no one can "answer the question now"; rather, the answer to the question is far more complex than what Walsh is willing to believe or accept. Regardless, Walsh is ever so confident that his film cannot be debunked and that "the Left is terrified of the film."

https://sciencebasedmedicine.org/in-what-is-a-woman-matt-walsh-asks-a-question/

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Science-Based_Medicine

Laitetaan nyt tähänkin ketjuun mainos dokumenttisarjasta Antisemitismin historia. Katselin sitä itse sitä mukaan kuin televisiosta tuli ja digiboksiin purkitin.

https://areena.yle.fi/1-62401592

Oli aivan helvetin mielenkiintoinen anekdootti jossain jaksossa että juutalaiset mm. pakotettiin pitämään suippolakkeja päässään, että olemuksesta tunnistaisi kuka on juutalainen. Kun heidät sitten häädettiin Euroopasta melkein kokonaan pois, alettiin juutalaisten sijasta jahtaamaan naisia, ja kappas kummaa: noidallahan on tämä suippolakki vakiovarustuksena... Siis satujen & tarinoiden mukaan.

Satuja ja tarinoita oli riittänyt juutalaistenkin suhteen, kun oli näitä väitteitä että kuppaavat lapsista verta riittejään varten, ja milloin mitäkin. Minua on vuosia jotenkin kyrsinyt se suunnaton typeryys että ensin juutalaisten ei anneta tehdä mitään muita hommia kuin toimia lainaajina ja koronkiskureina, ja sitten heitä aletaan syyttää ja vihata nimenomaan tuon takia. Tai ei, vielä typerämpää on pitää heitä Jeesuksen murhaajina, koska juutalainenhan se Jeesuskin oli, samoin opetuslapset. Jos Jahven suunnitelma nimenomaan oli että Jeesukselta nirri pois, niin miksi kiukutella asian vuoksi vuosisadasta toiseen?

Jotkut kuvittelevat että kaippa juutalaisissa sitten on jotain vikaa, kun heitä vainotaan sukupolvesta toiseen. Mutta eipä siinä sen kummempaa kuin että samaa paskaa kierrätetään kerta toisen jälkeen. Jokainen uusi vaino perustuu jollekin aiemmalle vainolle.

Mikäli haluatte nähdä ja kuulla sitkeän sissin, niin tässä on semmoinen. Youtubessa tunnin ja 40 minuuttia kestävä haastattelu Ukrainan merijalkaväen sotilaasta (Kotoisin Mariupolista), joka joutui vangiksi, joutui kidutettavaksi ja valeteloituksiin, pääsi pakoon, ja koko reissu - mukaan lukien pääsy takaisin omien puolille - kesti yli yhdeksän kuukautta. Tuona aikana hän söi mm. kyyhkysiä ja koiria, piti piileskellä vihollista ja välillä tappaa niitä... Amerikkalaiset elokuvat eivät ole mitään tähän verrattuna; tekstitetty englanniksi:

Пережити розстріл, втекти з полону й вирватись з окупованого Маріуполя. Історія морпіха | CRAF Media (https://www.youtube.com/watch?v=vsOdJDU3Hsk)

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 23, 2023, 10:49:17
Jotkut kuvittelevat että kaippa juutalaisissa sitten on jotain vikaa, kun heitä vainotaan sukupolvesta toiseen. Mutta eipä siinä sen kummempaa kuin että samaa paskaa kierrätetään kerta toisen jälkeen. Jokainen uusi vaino perustuu jollekin aiemmalle vainolle.

Norma Batesin mainitsema sarja on katsottavissa Yle Areenasta. Katsoin jonkin verran ensimmäisestä jaksosta. Näitä asioita on kelattu niin monen monta kertaa erilaisissa dokumenteissa, että tuntuu kuin katsoisi uusinnan usintaa, jonka senkin on jo nähnyt. No, joitakin yksityiskohtia tietenkin on, joista ei ole ennen tiennyt, mutta päätarina on tuttu. Ehkä jatkan vielä katselua ja katson seuraaviakin osia.

Nykyajan antisemitismiinkö Ruben Stiller viittaa?

https://www.apu.fi/artikkelit/esinahkaa-ei-jateta

Vaikutti Norman selostuksen perusteella, että dokkarissa oli onnistuttu taustoittamaan ilmiötä melko valaisevasti. Osittain päättelin siitä, että syntyy tällaisia yhteyksiä muuhunkin.

Enemmän tai vähemmän sama kaava toimii tosi monessa asiassa. Joskus olen miettinyt, onko esimerkiksi selkeästi autismipiirteisiä lapsia joskus tavattu pitää riivattuina tai käsitelty tällaista vähän samaan tapaan noituuden ja demonien sun muiden ajan hengen mukaisten selitysten kautta.

Lisäksi samanlainen toiseuttamisen ja demonisoinnin kaava on nähtävissä suhtautumisessa ulkomaalaisiin tai muslimeihin tai ihan mihin vain, nyt yhtä hyvin kuin aiemminkin.

Omasta mielestä tollasta voi olla tosi valaisevaa tarkastella avoimin mielin ja nimenomaan laajentaa niitä ajatuksia muuhunkin. Ja silti saattaa olla hyvä olla tekemättä oivalluksen huumassa liian pitkälle meneviä yleistyksiä siitä, että jonkun ryhmän kohdalla on täsmälleen näin.

Jos otetaan esimerkiksi tällainen hypoteettinen neurologisesti keskimääräisestä poikkeava lapsi, pitäisin aika todennäköisenä että heitä ei ole pelkästään demonisoitu ja toiseutettu vaan että myös tosi kauan sitten on ollut sellaisia perheitä tai sellaisia ympäristöjä, joissa ei ole tuomittu tai mitätöity vaan on nähty erikosissa lapsissa a) joskus liikaakin jotain mystistä ja hienoa ja b) varmasti joskus suhtauduttu todella fiksusti ja hienosti.

Toi teema näyttäytyy tälleen dokumenttia katsomatta mulle sellaisena, että ihmisille tässäkin ajassa on tavallaan tyypillistä se, että vähän ehkä liikaa vaaditaan muilta ja ympäristöltä jotain just oikeanlaista suhtautumista ja ollaan hirveän herkillä sen suhteen, että sen pitäis olla tosi ymmärtävää ja hyväksyvää aina. Ja sitten toisaalta viedään tulkintoja äärimmäisyyksiin siinä, että joku juttu on joko äärimmäisen ikävä ja syypää kaikkeen pahaan tai sitten se on jotain tosi hienoa mitä kuuluu ihailla ja arvostaa sinällään ja itsessään.

LISÄYS:

Jos miettii syitä tommoselle, hakematta tulee mieleen että on psykologisesti hyödyllistä jos on joku jota syyttää ikävistä asioista ja voi vierittää vastuuta pois omalta porukalta. Lisäksi se voi ryhmäyttää ihmisiä että on joku selkeä vihollinen.

Toisekseen tossa vaikuttaa varmaan sekin, että ihminenhän haluaa että asiat on selkeitä suuntaan tai toiseen. Tällaisen selkeän kuvan muodostaminen on palkitsevaa koska se samaan aikaan sekä innostaa eli stimuloi että rauhoittaa kun asia on ns. ratkaistu.

Pitkä dokumentti elokuvataiteen heijastamasta ja vahvistamasta seksismistä.
Löytyy ainakin C Morelta.
Brainwashed: Sex-Camera-Power
https://www.episodi.fi/elokuvat/brainwashed-sex-camera-power/

Eliittikoulussa opitaan tavoille. No means yes, yes means anal!

Yale on hyvin arvostettu yliopisto, ja se on usein kärkisijoilla vertailtaessa maailman yliopistoja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yalen_yliopisto

In 2010, during the fraternity's "Hell Week," brothers marched pledges around campus blindfolded and shirtless, holding onto the shoulders of the men in front of them. When they got to the Yale Women's Center, the brothers instructed the chants to begin. "No means yes, yes means anal," the pledges repeated over and over. "Fucking sluts!" they yelled, and "My name is Jack; I'm a necrophiliac. I fuck dead women and fill them with my semen."
https://www.businessinsider.com/yale-delta-kappa-epsilon-2018-1

Joku saisi tehdä elokuvan tai tv-sarjan missä tuommoiset teloitetaan veljeskuntataloonsa.

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 10, 2023, 22:09:38
Pitkä dokumentti elokuvataiteen heijastamasta ja vahvistamasta seksismistä.
Löytyy ainakin C Morelta.
Brainwashed: Sex-Camera-Power
https://www.episodi.fi/elokuvat/brainwashed-sex-camera-power/

Episodin arvostelun perustella sellainen nopea heitto, että havainnot konventioista kuvaavat varmaankin tietyn tason faktoja, mutta se on vain yksi tapa kehystää havainnot teoreettisesti, että kyseessä on "miehinen katse" ja "miesten ylivalta naisiin" jota nämä konventiot toteuttavat ja ylläpitävät.

Asian toinen puoli on se, että naiset ovat aika herkkiä kommentoimaan toisten naisten ulkonäköä, ja yhtä lailla hekin ovat yleisöä jonka mieltymysten ja kulutustottumusten mukaan tällaista sisältöä tuotetaan.

Vaikka olen samaa mieltä siitä, että asia voidaan aivan oikein kehystää myös noin, että tässä miehillä on valtaa ja kyse on siitä, yhtä hyvin voisi sanoa niin, että tällainen "ei ruma nainen" tai vaikkapa "erityisen viehättävä nainen" on joissain asioissa melkoisen etuoikeutetussa asemassa, jos sitä halutaan niin tarkastella.

Esimerkiksi niin, että kohtuullisen mukavan ja selkeästi viehättävän naisen ei välttämättä tarvitse niin kovin paljoa nähdä vaivaa tai yrittää löytääkseen kumppanin tai saadakseen osakseen sitä tai tätä sosiaalista pääomaa — mutta en väitä, etteikö tällainen aina olisi joiltain osin kaksiteräinen miekka tai etteikö siihen sitten liittyisi myös ikäviä juttuja tai tätä aiemmin kuvattua toista puolta.

Tietysti toi on siinä mielessä tärkeää kritiikkiä, mitä tossa esitetään, että vois ajatella että taiteen tehtävä (ja myös elokuvataiteen) olis myös rikkoa ja kyseenalaistaa konventioita ja käsityksiä eikä pelkästään heijastaa niitä sellaisinaan.

Omana kritiikkinä tohon niiden teoriaan:
Se että toi on "male gaze" josta on kyse on niiden itse keksimä tai tietystä teoriakehyksestä valikoitu juttu a) joka kenties kuitenkin väheksyy naisten agenssia, roolia ja vastuuta sekä kuluttajina että elokuvien visuaaliseen ilmeeseen keskeisesti vaikuttavina toimijoina olivatpa he ohjaajia, puvustajia, meikkaajia, näyttelijöitä (joilla kuitenkin on joku sana siinä miltä haluavat näyttää ja mihin projekteihin lähtevät), käsikirjoittajia tai mitä tahansa ja b) siirtämällä valitsemallaan teoreettisella kehystyksellä agenssin pelkästään miehille he tekevät tavallaan juuri samaa mistä kritisoivat kaikkia muita ohjaajista elokuvayleisöihin

Jos toi tapa visuaalisesti kuvata naisia versus miehiä elokuvissa ei olis lähtökohtaisesti sukupuolitettu "miehiseksi tavaksi katsoa", silloin niiden analyysi olis ehkä mun näkökulmasta teoriakehyksen puolesta neutraalimpi ja eetokselta tieteellisempi.

Mahdollisesti toi koko skeema sisältää myös sellaisen heikkouden, että jos joku hahmo ei ole tällainen, sitä ei kuvata tällaisella teoriaan sopivalla tavalla tai se ei mene edes mihinkään selkeisiin plansseihin, sitä ei yhtä herkästi noteerata tavaksi kuvata naista (tai miestä) tai tätä hahmoa ei silloin heidän omassakaan jäsennyksessä pidetä yhtä hyvänä esimerkkinä naisesta (tai miehestä)

Lisäksi jos toi mistä he puhuvat on "miehinen tapa katsoa", mikä silloin ois a) "naisellinen tapa katsoa" tai b) "neutraali tapa katsoa"?

Miehinen katse kärsi inflaation sillä hetkellä kun alettiin puhua siitä miten yleistä naisten biseksuaalisuus on. Ja kyllähän anonyymeissa keskusteluissa naiset toisinaan tuovat esille että on kiva katsella hyvännäköisiä naisia, ja pornoa missä on naisten välisiä kohtauksia. Jos nyt haluaa tietentahtoen tehdä siitäkin ongelman että joitakin ihmisiä on kiva tuijotella ja joitakin ei, ja jotkut tykkää tuijotella ja jotkut ei, niin voisi käyttää vaikka termiä "esineellistävä katse", sitähän voi harjoittaa kuka tahansa. Mutta jos katse on ihaileva, niin onko se esineellistävä? Jos ei halua omistaa toista?

Itse katselen hyvännäköisiä miehiä joskus himoiten, joskus vain näkemästäni nauttien. Voisihan sitä lässyttää että minulla on miehinen katse, mutta kun en ole mies, niin menee melko naurettavaksi. Entäs sitten muunsukupuoliset? Mikäs katse heillä on?

Jotkut miehet sanovat että kaikki naiset ovat kauniita. En usko. Kukaan nainen ei ole koskaan sanonut että kaikki miehet näyttävät hyvältä. Sen kyllä uskon.

Kauniit naiset sanovat ettei heidän ole helppo löytää kumppania, koska miehet eivät uskalla lähestyä heitä. Tämä tarkoittaa tietystikin että täyspäiset miehet, koska hullut ja humalaiset nyt lähestyvät ihan ketä tahansa. Vaikka piruuttaankin. Toisinaan naiset sanovat somessa että kun oli jotkut rähjäisemmät rynttyyt päällä, niin kyllä sitten kävi flaksi baarissa tms. Tässä ei nyt toki tarkoiteta mitään paskalta haisevia työvaatteita, mutta jotain semmoista mikä ei ole mallia "täydessä tällingissä". Eihän tällaisten miesten katse ole mitenkään alistava, vaan ennemminkin kauhua täys, jotka katsovat naista ja arvioivat että on niin kaunis että ei tuommoista tohdi lähestyä.

(Ai niin juu, muistettakoon että itseäni kammottaa vihamielinen, pahansuopa katse. Enkä edelleenkään tuijottele haavi auki ihmisiä.)

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 11, 2023, 09:50:12
Jotkut miehet sanovat että kaikki naiset ovat kauniita. En usko. Kukaan nainen ei ole koskaan sanonut että kaikki miehet näyttävät hyvältä. Sen kyllä uskon.

Eikäku se menee niin, että ei ole rumia naisia. On vain kauniita, ja vähemmän kauniita naisia. :)

Tai kun joku nainen kysyi verkossa, että vieläkö miehet avaavat oven? Vastaus oli, että totta kai. Miten muuten meidän pitäisi sisälle mennä?!

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 11, 2023, 09:50:12
Jotkut miehet sanovat että kaikki naiset ovat kauniita. En usko. Kukaan nainen ei ole koskaan sanonut että kaikki miehet näyttävät hyvältä. Sen kyllä uskon.

Miellän silleen että on erikseen joku ns. "objektiivinen hyvännäköisyys" jota ehkä naiset enemmän katsoo toisia naisia arvioidessa, ja sitten on sellaisiakin asioita kuin että joku on "persoonallisella tavalla hyvännäköinen" tai "kaunis" tai "haluttava" tai... mitä vaan.

Vaikka otettais esimerkiksi kuinka tahansa paljon mua ulkoisesti viehättävä ja miellyttävä nainen, varmaan on sellaisia hetkiä, joissa en kokisi että hän on erityisen "hyvännäköinen". Mutta sitten sellainen pehmeä tai lempeä tai rakastava tapa katsoa toista mun mielestä tekee senkin, että haluaa nähdä toisessa myös ne rumemmat puolet eikä vaan sitä mikä on kenen tahansa mielestä tosi jees ja hot.

Kun sanotaan että "kaikki naiset ovat kauniita", se on tietyllä pintatasolla ilmeisen epätosi väite, mutta se mun mielestä kuvaa sellaista syvemmän tason ajatusta, että sitten kun on johonkin tosi tosi syvästi tykästynyt ja on tietyssä henkisessä tilassa, se on aika yllättävää mikä kaikki voi ihan oikeasti olla kaunista.

Myönnän että se on silti ärsyttävä latteus.

Ja ehkä tollanen joillekin kuvaa sitäkin, että on olemassa tosiaan erilaisia hetkiä, joissa me ollaan rumia tai kauniita tai komeita tai mitä nyt vaan, eikä ne ole täysin objektiivisia ominaisuuksia tai stabiilejakaan sitten kuitenkaan.

Näille joillekin miehille naisen kauneudeksi on tainnut riittää se että ovat riittävän ei-miesmäisiä. "Karvainen mies" on näiden miesten suurin pelko, silloin kun kyse on ihmisestä jonka he haluavat olevan nainen.

Joskus toi menee niinkin, että joku on aivan jumalattoman viehättävä ja kaunis ja niin pois päin, mutta joku juttu siinä ei silti vaan lähde tai tunnu hyvältä.

Eihän se sitä tarkoita, etteikö esimerkiksi seksi voisi olla hyvinkin antoisa kokemus, mutta mulle tulee mieleen yksi sellainen tuttava, jonka kanssa mulla varmaan oli jossain vaiheessa sellainen kohta, jossa hän olisi saattanut olla kiinnostunut ja...  ihan hieman mua siinä kohtaa jopa vitutti olla olematta se mies joka vaan menee ja tekee.
     Mutta toi ei ole ihan puhdas esimerkki siinä mielessä, että siihen oli pari käytännön syytä muutoinkin kuin että ei "vaan lähde".

Silti tossa tapauksessa on totta, että vaikka pidän häntä jossain mielessä hiton coolina ja saatan saada iloa irti siitä, että olen hänen seurassaan myös ulkoisen ja fyysisen olemuksen takia — ja hän on tosi ystävällinen ja mukava sekä älykäs ja pystyvä — mua haittaa siinä kaikesta hyvästä huolimatta jokin sellainen, että en koe tajuavani häntä ihmisenä yhtään tai saa minkäänlaista kunnon yhteyttä todella ohutta asiapuhetta lukuun ottamatta, ja siis...  tätä tarkoitan pohjimmiltaan sillä ettei "vaan lähde".

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 10, 2023, 22:39:19

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 10, 2023, 22:09:38
Pitkä dokumentti elokuvataiteen heijastamasta ja vahvistamasta seksismistä.
Löytyy ainakin C Morelta.
Brainwashed: Sex-Camera-Power
https://www.episodi.fi/elokuvat/brainwashed-sex-camera-power/

Episodin arvostelun perustella sellainen nopea heitto, että havainnot konventioista kuvaavat varmaankin tietyn tason faktoja, mutta se on vain yksi tapa kehystää havainnot teoreettisesti, että kyseessä on "miehinen katse" ja "miesten ylivalta naisiin" jota nämä konventiot toteuttavat ja ylläpitävät.

Asian toinen puoli on se, että naiset ovat aika herkkiä kommentoimaan toisten naisten ulkonäköä, ja yhtä lailla hekin ovat yleisöä jonka mieltymysten ja kulutustottumusten mukaan tällaista sisältöä tuotetaan.

Vaikka olen samaa mieltä siitä, että asia voidaan aivan oikein kehystää myös noin, että tässä miehillä on valtaa ja kyse on siitä, yhtä hyvin voisi sanoa niin, että tällainen "ei ruma nainen" tai vaikkapa "erityisen viehättävä nainen" on joissain asioissa melkoisen etuoikeutetussa asemassa, jos sitä halutaan niin tarkastella.

Esimerkiksi niin, että kohtuullisen mukavan ja selkeästi viehättävän naisen ei välttämättä tarvitse niin kovin paljoa nähdä vaivaa tai yrittää löytääkseen kumppanin tai saadakseen osakseen sitä tai tätä sosiaalista pääomaa — mutta en väitä, etteikö tällainen aina olisi joiltain osin kaksiteräinen miekka tai etteikö siihen sitten liittyisi myös ikäviä juttuja tai tätä aiemmin kuvattua toista puolta.

Tietysti toi on siinä mielessä tärkeää kritiikkiä, mitä tossa esitetään, että vois ajatella että taiteen tehtävä (ja myös elokuvataiteen) olis myös rikkoa ja kyseenalaistaa konventioita ja käsityksiä eikä pelkästään heijastaa niitä sellaisinaan.

Omana kritiikkinä tohon niiden teoriaan:
Se että toi on "male gaze" josta on kyse on niiden itse keksimä tai tietystä teoriakehyksestä valikoitu juttu a) joka kenties kuitenkin väheksyy naisten agenssia, roolia ja vastuuta sekä kuluttajina että elokuvien visuaaliseen ilmeeseen keskeisesti vaikuttavina toimijoina olivatpa he ohjaajia, puvustajia, meikkaajia, näyttelijöitä (joilla kuitenkin on joku sana siinä miltä haluavat näyttää ja mihin projekteihin lähtevät), käsikirjoittajia tai mitä tahansa ja b) siirtämällä valitsemallaan teoreettisella kehystyksellä agenssin pelkästään miehille he tekevät tavallaan juuri samaa mistä kritisoivat kaikkia muita ohjaajista elokuvayleisöihin

Jos toi tapa visuaalisesti kuvata naisia versus miehiä elokuvissa ei olis lähtökohtaisesti sukupuolitettu "miehiseksi tavaksi katsoa", silloin niiden analyysi olis ehkä mun näkökulmasta teoriakehyksen puolesta neutraalimpi ja eetokselta tieteellisempi.

Mahdollisesti toi koko skeema sisältää myös sellaisen heikkouden, että jos joku hahmo ei ole tällainen, sitä ei kuvata tällaisella teoriaan sopivalla tavalla tai se ei mene edes mihinkään selkeisiin plansseihin, sitä ei yhtä herkästi noteerata tavaksi kuvata naista (tai miestä) tai tätä hahmoa ei silloin heidän omassakaan jäsennyksessä pidetä yhtä hyvänä esimerkkinä naisesta (tai miehestä)

Lisäksi jos toi mistä he puhuvat on "miehinen tapa katsoa", mikä silloin ois a) "naisellinen tapa katsoa" tai b) "neutraali tapa katsoa"?

Dokkarissa esitetään elokuva-alan, etenkin globaalisti markkinoita hallitsevan Hollywoodin, raiskauskulttuuriteorioille myös todisteita.

Asian toinen puoli on se sama puoli, että naisetkin ovat aika herkkiä kommentoimaan toisten naisten ulkonäköä, koska yhtä lailla hekin ovat toksisen elokuvateollisuuden taidolla ohjailemaa yleisöä jonka mieltymysten ja kulutustottumusten mukaiseksi tällaista sisältöä normalisoidaan ja pakkosyötetään. Oscar-palkintoineen.

Tosiaan, sovinisteja viehättävä nainen on melkoisen etuoikeutetussa asemassa, verrattuna muihin naisiin ja miehiin. Roolinsa rajoissa. Etuoikeutetun vamppaajan tulee alistua vahvimmille keskenään kilpaileville sovinisteille tai muuten hänestä tehdään ruma nainen ja heikkojen miesten lelu.

Tai sovinismin roolit myös palkituista elokuvista omaksuneiden tavisten parissa on arkisen normaalia hankkia sovinistisia etuoikeuksia ja palveluja. kansantalouskin on valjastettu siihen ja kasvuakin pitäisi saada.

Elokuvataiteessakin on päästy kehityksessä eteenpäin somen Metoon ja Hollywoodin kultapippelin Harvey Weinsteinin herätteleminä. Dokkarissa väitettiin että äänielokuvien myötä elokuva-alalle tuli Wall Streetin rahaa ja toksista kulttuuria ynnä globaali markkinajohtajuus.
Ei elokuva tai taide pelkästään heijastele vaan pikemminkin propagoi, kiihottaa ja julistaa.
Herättelyä ja rikkomista nekin.
Siihen on syynsä miksi vallanpitäjät ja kirkkokin ovat tukeneet taidetta. Natsit ja kommunistitkin satsasivat modernin voimalliseen elokuva-alaan.
Suomikin on nationalististen kansallistaiteilijoidemme ja valtion pönkittämä luomus.

Male gaze kuvaa miten elokuva-alalla elokuvat tehdään miehisestä näkökulmasta kaikin mahdollisin elokuvakerronnan keinoin ja tekijöinä ovat miehet sekä muutama harva alistettu nainen. Miten elokuva normalisoi ja palkitsee sovinismia sekä luo tarjontaa ja kysyntää sovinismille kauniissa kääreissä. Opettaen katsojia katsomaan maailmaa kuten sovinistiset miehet ja naiset maailmaa katsovat ja kokevat. Naisten ollessa objekteja, jotka saavat esineellistää vain heitäkin arvottomampia ihmisiä eli värillisiä ja muita vähemmistöjä.
Male gaze tekee miehistäkin sen uhreja ja naisistakin syyllisiä sen ylläpitämiseen. Sovinisteja, patoutuneen vihaisia alistuneita orjia.

Jos maailma ei olisi lähtökohtaisesti ollut sovinistinen niin elokuvien voimistama miehinen katse olisi jäänyt marginaaliin myös globalisoituneessa elokuvateollisuudessa.
Tupakkateollisuuskin takoi pitkään hyvät rahat ihmisten lähtökohtaisella riippuvuudella ja sen voimistamisella.
Nyt tupakka on todettu vaaralliseksi ja elokuva tasa-arvottomuutta ja väkivaltaa kuten raiskauskulttuuria levittäväksi.

Niin, valtavirtaistunut sovinismi sisältää sellaisenkin jutskan että jos joku ei istu sen kuvaan, hän kuluu marginaaliin. Laatuelokuvienkin tuotannoissa ja kerronnoissa.

Dokkarissa herätellään lopuksi hakemaan syvältä sisimmästään sitä itselle sopivaa ja ainakin sovinismia neutraalimpaa tapaa katsoa maailmaa ja kertoa maailmasta. Ihmismieleen voimallisesti vaikuttavana taidemuotona elokuvan tekijöilläkin on suuri valta ja vastuu.

Aika woke dokkari. :)

Me varmaan puhutaan jotain eri kieltä keskenämme.

En saa tosta mitä a4 sanot oikein yhtään mitään otetta edes.

Liittyy tosi epäsuorasti siihen miksi en saa noista selityksistä niin helposti kiinni:
Mulle on sekava ajatus se, miksi kun joku puhuu halveksivasti jostakin naisesta, tää ilmentäis jotain erilaista laadullisesti kuin sama käytös kohdistuneena vaikka muhun joka taas en ole nainen.

Mutta hyvä juttu se että tykkäsit dokkarista ja sait siitä irti, se on pääasia, eikä mulla siitä mitään valittamista ole että tämmöstä tapahtuu :)

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 11, 2023, 09:50:12
Miehinen katse kärsi inflaation sillä hetkellä kun alettiin puhua siitä miten yleistä naisten biseksuaalisuus on. Ja kyllähän anonyymeissa keskusteluissa naiset toisinaan tuovat esille että on kiva katsella hyvännäköisiä naisia, ja pornoa missä on naisten välisiä kohtauksia. Jos nyt haluaa tietentahtoen tehdä siitäkin ongelman että joitakin ihmisiä on kiva tuijotella ja joitakin ei, ja jotkut tykkää tuijotella ja jotkut ei, niin voisi käyttää vaikka termiä "esineellistävä katse", sitähän voi harjoittaa kuka tahansa. Mutta jos katse on ihaileva, niin onko se esineellistävä? Jos ei halua omistaa toista?

Itse katselen hyvännäköisiä miehiä joskus himoiten, joskus vain näkemästäni nauttien. Voisihan sitä lässyttää että minulla on miehinen katse, mutta kun en ole mies, niin menee melko naurettavaksi. Entäs sitten muunsukupuoliset? Mikäs katse heillä on?

Jotkut miehet sanovat että kaikki naiset ovat kauniita. En usko. Kukaan nainen ei ole koskaan sanonut että kaikki miehet näyttävät hyvältä. Sen kyllä uskon.

Kauniit naiset sanovat ettei heidän ole helppo löytää kumppania, koska miehet eivät uskalla lähestyä heitä. Tämä tarkoittaa tietystikin että täyspäiset miehet, koska hullut ja humalaiset nyt lähestyvät ihan ketä tahansa. Vaikka piruuttaankin. Toisinaan naiset sanovat somessa että kun oli jotkut rähjäisemmät rynttyyt päällä, niin kyllä sitten kävi flaksi baarissa tms. Tässä ei nyt toki tarkoiteta mitään paskalta haisevia työvaatteita, mutta jotain semmoista mikä ei ole mallia "täydessä tällingissä". Eihän tällaisten miesten katse ole mitenkään alistava, vaan ennemminkin kauhua täys, jotka katsovat naista ja arvioivat että on niin kaunis että ei tuommoista tohdi lähestyä.

(Ai niin juu, muistettakoon että itseäni kammottaa vihamielinen, pahansuopa katse. Enkä edelleenkään tuijottele haavi auki ihmisiä.)

Esineellistävä katse on parempi versio miehiselle katseelle, samalla tavalla kuin tasa-arvo on parempi käsite feminismille. Miehisellä katseella ja feminismillä on historialliset syynsä.
Uudemmat käsitteet korvaavat ajan myötä elävissä kielissä vanhentuvia perinteisempiä käsitteitä.

Kauniiden naisten pelottavuudelle lienee syynsä. Veikkaan sovinistista kastijakoa rooleineen.
Heikot ovat rumia, epäonnistujia. Vahvat ovat kauniita, komeita, karismaattisia, onnistujia.
Väkivalta on kaunista. Mielenterveys on vahvuutta. Sääli sairautta.

Osittain mun pointti oli se, että kun tollasia juttuja koskevat roolit ja muu on dynaamisesti syntyviä ja yhdessä tehtäviä, ei varmaan kannattais kehystää sillä tavalla että joku juttu "miehistä" ellei sille ole aika huolellisesti valitut perusteet.

Mun mielestä se mitä tää yksi tyyppi sanoi 1960-luvun ja sitä aiemmista Hollywood-elokuvista oli sellainen konteksti, jossa osa niistä termivalinnoista puolsi vähän paremmin ehkä paikkaansa.

Tossa arvostelussa taas suorastaan ärsytti se että ne siirtää agenssia miehille ja siihen miten "miehet katsoo".

Ei saatana miten idioottia. Mieshän voi katsoa yhtenä hetkenä seksualisoiden ja toisena ei, ja sama pätee naisiin. Ja kai muunsukupuolisiin.

Jos ne on nähneet jonkun miehisen tavan katsoa mutta on itse naisia, sehän ei voi olla mitään muuta kuin niiden oma jonkun hetken tapa katsoa. Ja kummillakin on muitakin tapoja.

Mä ymmärrän sen periaatteessa että naisesta voi joskus tuntua siltä, että jos miehet ei haluais tai katsois jollain tavalla tai sais olla vaan rauhassa, niin se olis tosi jees. Ei siinä mitään.

Mutta mitäs sitten joku muu hetki tai joku muu nainen? Mä en oikein usko siihen, että tossa koko ideassa on mitään järkeä että abstraktiotasolla mietitään sellaista naiseutta, joka toteutuis silloin jos tota toista biologista sukupuolta ei olis.

Eihän niissä kummassakaan ole siis mitään järkeä ilman sitä toista, ja silti siihen mahtuu kaikenlaista variaatiota niiden sisään ja välille.

Kun siis se mitä on vaikka olla biologisesti mies, niin...   tasan yhtä voimakkaat ja hyvät perusteet mulla olis valittaa yhtä kovaa ja yhtä validisti siitä että hitto kun mä en saa olla just sellainen mä haluan ja sisimmässäni oon koska naiset ei palvele mun sellaisia toiveita mitä mulla niitä kohtaan olis tai oo just sillä tavalla ja katso just sillä tavalla että mun olis hyvä.

Siis nehän tekee tossa just noin ja se on aivan perseestä. Siis syvemmältä perseestä kuin että ei sanois tosta asiasta mitään.

Kun eihän tietenkään ihmiset tolla tavalla palvele toisiaan vaan ne elää vuorovaikutuksessa ja yrittää tehdä siitä sellaista että se ois suht OK ja arvokasta ja hyvää elämää ja ois mahdollista elää silleen kun haluaa.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 11, 2023, 18:17:02
Me varmaan puhutaan jotain eri kieltä keskenämme.

En saa tosta mitä a4 sanot oikein yhtään mitään otetta edes.

Liittyy tosi epäsuorasti siihen miksi en saa noista selityksistä niin helposti kiinni:
Mulle on sekava ajatus se, miksi kun joku puhuu halveksivasti jostakin naisesta, tää ilmentäis jotain erilaista laadullisesti kuin sama käytös kohdistuneena vaikka muhun joka taas en ole nainen.

Mutta hyvä juttu se että tykkäsit dokkarista ja sait siitä irti, se on pääasia, eikä mulla siitä mitään valittamista ole että tämmöstä tapahtuu :)

Joo, ehkä me horistaan ihan eri nuotilla. Ei se mitään. Me jaksetaan kyllä. Tsemppiä!

Sinulla on erittäin hyvä rakentava ja moderni pointti jolla tuota melko feminististä dokkariakin olisi voinut parantaa, päivittää.
Dokkarissa olisi pitänyt nostaa myös miehet miehisen katseen sovinismin uhreina esille.
Reilusti ja tasa-arvoisesti, vaikka dokkarin tekijöitä ja haastateltuja kuinka hiertäisi omat kipeät  kokemuksensa sorrosta ja väkivallasta kaikissa muodoissaan.

Dokkarissa havinnollistettiin minulle male gaze for dummies ja herättävintä oli havaita tutussa elokuvassa uusi raiskauskohtaus, etenkin arvostamassani scifikaanonin kruunatussa kulttiklassikossa Blade Runnerissa Harrison Fordeineen.
Ei nyt ihan kopernikaaninen tai lahkolaisempi maailmankuvallinen mullistus mutta läheltä piti.
Yhteisöllisesti kenties jopa vallankumouksellinen, siinä missä tieteellinenkin vallankumous mutta ei yhdeltä istumalta eikä yhdeltä sohvalta.

Mulla ei ole Canal+:aa vai mistä tää nyt oli katsottavissa, ja todennäköisesti jos katsoisin sen, niin olisin kuitenkin joistain jutuista kiinnostunut ja samaa mieltä.

Että sikäli tosta on turha kehittää mitään kinaa jos en edes katso sitä, taikka muutenkaan.

Mulla ei ole mitään antifeminististä agendaa vaan mua kiinnostaa silleen oman elämän kautta ja henkilökohtaisesta lähtien sekä urospuolisten, naaraspuolisten että jotain muuta olevien jutut ja näkökulmat ja kokemus ja muu ja joku semmonen että noi jutut ei ois suurempi murhe ja kärsimys kuin tarvii tai ei olis sitä turhaan

Onko muistini jo täysin hapertunut, kun en muista Blade Runnerista raiskausta? Elokuvaraiskauksista ensimmäiseksi tulee mieleen Kaikki isäni hotellit, siinähän oli oikein joukkoraiskaus.

Naiseen halveksuvasti suhtautuvina elokuvina koen tv-dokumenteissa ja taannoin katsomassani elokuvassa (Pleasure nimi muistaakseni) esitellyt pornoleffat joissa alistetaan ja rääkätään naisia. Valtavirrasta yypermiehisyys tulee mieleen lähinnä Bond-leffoista, ja viimeisimmän näyttelijän kaudella lähdettiin kohti nykyaikaa, jonka huipentumana oli isyys ja perhearvot.

Ei minua haittaa jos isähahmo on sankari joka tuuttaa pahiksille turpaan perhettään puolustaessaan. Ja mieluummin semmoista katson kuin rasittavia romcom-lässytysfilmejä. Olenko patriarkaatin huijaama?

Yritän dokkarin hengessä tulkita sen esiin nostamaa kohtausta Blade Runnerista. Romattinen raiskaus:



Antisankari tai ei, valta-asemassa oleva androidien lahtaaja pakottaa androidia seksuaalisesti, romanttisella taustamusiikilla.

Kohtaus alkaa mielenkiintoisesti aktiivisen naisoletetun androidin näkökulmasta, miesoletettu makaa sängyssä puolialastomana unessa.
Avuttomana.
Seuraavaksi naisoletetusta kuvataan päätöntä persettä takaa päin ja hän istuu pianon äärelle katselemaan naisen roolimallia valokuvista ja avaa hiuksensa kuvan mukaisesti.
Miesoletettu herää koskettavaan pianomusiikkiin ja syöksyy tasa-veroisena istumaan viereen. Mutta naista kuvataan perinteisen eteerisenä ja miestä ahavoituneena.
Miesoletettu ottaa aloitteen ja esineellistää vastustelevan naisoletetun seksuaalisesti. Ihmisten vanhat roolit ovat löytyneet dystopian androideille.

Naiseudesta ja katteettomasta uhrimielestä voisi letkauttaa, että mikä on koko internetin historian nopeimmin suosiota (Sekä sisällöntuottajien, että käyttäjien) saavuttanut alusta?

Onko se Facebook? Ei. Onko se Instagram? Ei. Onko se Spotify? Ehei. Onko se TikTok? Ei...

Sehän on tietysti OnlyFans! Se saavutti markkinasaturaation (https://fi.wikipedia.org/wiki/Markkinoiden_kyll%C3%A4styminen) niin nopeasti, että ei yksikään alusta ikinä tätä ennen.

Siellä kaikenikäiset, -näköiset ja -kokoiset naiset ihan itse revittelevät mestojaan esittelevät sulojaan, ja tarkoituksena on tuottaa samalla seuraajille ns. parasosiaalinen suhde (https://prologos.fi/ystavani-eetterissa-parasosiaaliset-suhteet-2020-luvulla/).

Mutta yhyy, kyllä kaikki heidätkin on varmasti pakotettu verkkohuoraamaan, ja kaikki on miesten syytä ja vikaa! :)

Eiköhän androidi halutessaan pyyhkisi jätkällä seiniä. Eli vaikka meneekin nyyhkimisen puolelle, ei androidia voine pakottaa mihinkään mitä se ei halua. Kohtauksen voi ajatella myös niin että androidia pännii kun hän ei ole aito ihminen, mutta hän sitten haluaa tietää mihin hän pystyy ja mihin ei.

Tuosta voisi vaikka loikata teinitytön epävarmuuteen kun hän taiteilee tyttönä ja naisena olemisen rajalla, ja joutuu selvittämään mitä hänen kohdallaan merkitsee olla nainen.

Tai trans on nykyään hip ja hop, transnainen ottaa haparoivia ensiaskeleitaan naisena.

Noin kaikenkaikkiaan ei kannata olla näkevinään raiskauksia ihan kaikessa, koska silloin se kokee inflaation, eikä oikeasti raiskattujen hädästä enää osata piitata, kun turrutaan keinotekoisiin yliälyllisiin määrittelyihin.

Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 11, 2023, 20:41:19
Naiseudesta ja katteettomasta uhrimielestä voisi letkauttaa, että mikä on koko internetin historian nopeimmin suosiota (Sekä sisällöntuottajien, että käyttäjien) saavuttanut alusta?

Onko se Facebook? Ei. Onko se Instagram? Ei. Onko se Spotify? Ehei. Onko se TikTok? Ei...

Sehän on tietysti OnlyFans! Se saavutti markkinasaturaation (https://fi.wikipedia.org/wiki/Markkinoiden_kyll%C3%A4styminen) niin nopeasti, että ei yksikään alusta ikinä tätä ennen.

Siellä kaikenikäiset, -näköiset ja -kokoiset naiset ihan itse revittelevät mestojaan esittelevät sulojaan, ja tarkoituksena on tuottaa samalla seuraajille ns. parasosiaalinen suhde (https://prologos.fi/ystavani-eetterissa-parasosiaaliset-suhteet-2020-luvulla/).

Mutta yhyy, kyllä kaikki heidätkin on varmasti pakotettu verkkohuoraamaan, ja kaikki on miesten syytä ja vikaa! :)

Ja eikä tässä kaikki: ennen kaikkea kaikenikäiset, -näköiset ja -kokoiset miehet on pakotettu siellä sulojaan esitteleviä naisia katsomaan ja siitä maksamaan - mikä selittää Onlyfansin markkinasaturaation.

Mutta yhyy ja buhuu, kun tätä vääryyttä ei käsitetä!

T: Xante

Minä en ole ikinä kurkkinut Onlyfansia. En ole edes googlettanut mikä se oikein on. Jostain luin, että mm Susanna Penttilä näkyy siellä ja se ei vaikuta hyvältä :-\.

Lainaus käyttäjältä: Socrates - toukokuu 11, 2023, 21:22:53
Minä en ole ikinä kurkkinut Onlyfansia. En ole edes googlettanut mikä se oikein on. Jostain luin, että mm Susanna Penttilä näkyy siellä ja se ei vaikuta hyvältä :-\.

En minäkään ole kurkkinut. Sen verran olen meediasta lukenut, että siellä nimenomaan näkyy. Tai paremmin sanoen näytetään maksua vastaan. Myös sen luin, että jotkut näyttäjät ovat jättäneet ilmoittamatta näyttötulonsa verotuksessa.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 11, 2023, 22:30:03
En minäkään ole kurkkinut. Sen verran olen meediasta lukenut, että siellä nimenomaan näkyy. Tai paremmin sanoen näytetään maksua vastaan. Myös sen luin, että jotkut näyttäjät ovat jättäneet ilmoittamatta näyttötulonsa verotuksessa.

Pitää olla vähän dille maksaakseen yhtikäs mistään verkkopornosta. Sitä löytyy ilmaiseksi tuutin täydeltä; OnlyFans on tietyllä tapaa vähän kuin Instagram, että siellä voi sitten olla myös yhteydessä ja "keskustella" seuraamiensa lorttojen kanssa - ja joillekin ressukoille tulee siitä samalla tunne, että heillä olisi edes jonkinasteinen henkilökohtainen suhde suosikkitylleröönsä. Mutta kyllähän jotkut raukat rakastuvat elävässä elämässä ostamiinsa huoriinkin.

OnlyFans on räjäyttänyt pankin - tietääkseni se veloittaa puolet siitä, mitä "sisällöntuottaja" kuukausittain ansaitsee. Siitä huolimatta suosituimmat mimmit tekevät sen avulla todella paljon rahaa, ja Suomessakin juoru- ja lööppilehdet pitävät huolen siitä, että sivusto saa myös jatkuvasti ilmaista mainontaa (Kuin myös uusia tylleröitä kokeilemaan onneaan). Kansainvälisellä mittakaavalla on niinkin, että useimmilla sinne tilin perustaneilla on käytössä myös muita somekanavia, joilla promoavat itseään niin paljastelevasti, kuin se vain on eri "kilteillä" alustoilla sallittua.

Lyhyesti: OnlyFansin tilaajakantaan ei kannata liittyä senkään vuoksi, että lähes joka mimmi laittaa samoja kuvia ja videopätkiä monille muillekin alustoille, ja käyttäjät levittävät niitä entisestään. Kaiken saman matskun saisi halutessaan ilmaiseksi, jos vain tietää mistä etsiä.

Mutta on hillitöntä, miten moni nainen ryhtyy touhuun. Välillä on käynyt mielessä, että ei siitä Tinder-profiilista mitään - kannattaisi jokaisen uuden naisen kohdalla stalkata, onko sillä OnlyFans-tili! :)

En muuten ole käyttänyt Tinderiäkään ikinä. Olen pärjännyt hyvin ilmankin.

En muista nyt biisien nimiä, mutta Leevi & The Leavingsillä on aiheesta seksin osto ja myynti muistaakseni todella ansiokas kirjo laululyriikkaa. Biisejä on ehkä useampia ja niissä on kevyestä tatsista huolimatta esillä useita perspektiivejä ja ilmiötä kuvataan aika... vivahteikkaasti.

Esimerkiksi yhdessä biisissä on seksiä myyvä nainen joka oikeasti vihaa sitä hommaa. Jossain muussa (muistaakseni) on sellainen miehen perspektiivi että omasta näkökulmastaan se saa siitä oikeastaan aika pitkälle samanlaisia asioita mitä joku vois saada ihan kunnon parisuhteesta. Silllä vaan jostain syystä elämä on mennyt noin ja siinä eletään läpi tollasta...  toki Göstan eläytymisen, elämänkokemuksen ja muun kautta fiktiivisesti kuvattuna.

En osaa oikein edes sanoittaa tota silleen tiiviisti itse muutoin kuin että noissa hommissahan ihmisillä voi olla tosi monenlaisia tilanteita ja siitä koko hommasta voi tavallaan... aika monenlainen olla totta.

Jos itsellä on joku selkeä sisäinen ääni tai tuntemus tollasista liittyen siihen, mikä tuntuu oikealta tai ei, en näe miksi kannattais ottaa yhtään mitään painetta siitä että sisäistä ääntään pitäis kyseenalaistaa jos se homma on itselle selkeä ja toimii.

Mutta periaatteessa tollaset on jutut on vähän semmosia että yhtäältä voi olla jotain epäkohtia tai muuta jotka aiheuttaa ihmisille kärsimystä tai muuta haittaa, ja mikään ei estä niihin keksimästä jotain parempaa tilalle kuin on nyt.

Ja sitten toisaalta sellainenkin on mahdollista, että se ei välttämättä ole mitään muuta kuin jonkun ihmisen elämää ja sitä mitä se just tässä hetkessä elää läpi, eikä siihen oikeastaan tarvita mitään sun tai mun mielipidettä vaikka ihmisiä tietysti ollaan ja pystytään sellaisia generoimaan aika luontevasti.

Koska edes minä, joka en ole kukaan enkä mitään, enkä missi, en ole saanut elää rauhassa ilman stalkkereita ja muita pölvästejä kimpussa, niin ihan hyvä vaan jos jotkut muijat tekevät tiliä perskärpäsillään.

Ärsytti kun jotakuta ennätyspanoon (200 jätkää? enempi? en muista) heittäytynyttä pornostaraa ylistettiin fiksuksi bisnesnaiseksi. Onko fiksua mädättää sieluaan, ihmettelin, kun näin naisen kuolleet silmät. Mutta nyt kun ei tarvitse edes paritella kokonaisen heimon kanssa tehdäkseen rahaa, niin näitä nykyajan hutsuja voisin fiksuina pitääkin. Mahdollisimman paljon rahaa mahdollisimman pienillä terveysriskeillä. Jos ei parittele peräti dildon kanssa, niin vaikkapa miehensä, eikä kenenkään muun.

Olen niin pro monogamia, että se on jo perverssiä tänäpänä.

Sulla on kyllä Norma samaan aikaan hiton mutkat suoriksi -selkeitä ja kuitenkin yllättäviä twistejä sisältäviä noi mielipiteet asioista :D

Koska sulla paska kyllä on ollut jotain ikäviä miehiä häiriköimässä, OnlyFansilla joltain toisilta tyypeiltä rahan lypsäminen on hieno juttu ja tasaa tätä — ja muuta tämmöstä.

Ei tossa siis mitään vikaa oo vaan se on omintakeista ja toisaalta aika... äkkiväärää.

https://m.youtube.com/watch?v=PRhAlwfDtwI&list=PLaH--hohoObxSrN-NDocMQIjHNtYG8VGo&index=1&pp=iAQB8AUB

Kyllähän siis tämä Leevingsien video Rakkauden työkalu piirtää mielenkiintoisen kuvan miehen seksuaalisuudesta. Minuahan ei nämä raiskaavat katseet jaksa kiinnostaa, vaan se kuinka mies ulkoistaa oman viettinsä, koska hänellä on ulkoiset genitaalit, siis "kalu", jopa työkalu. Mutta onko se sittenkin sama asia, katseen avullahan voidaan yhtälailla ulkoistaa oma riivaava vietti ikäänkuin ulos omasta itsestä, kuin ejakulaatio konsanaan?

En kuitenkaan tyydy uikuttamaan värjyvistä neidoista jotka turmellaan kuin balettitanssijatar elokuvassa Red Sparrow. Haluaisin tuoda esiin myös feminiinistä aggressiivista seksuaalisuutta, mikä on luonteeltaan "ahmaisevaa", jos nyt kehonosien symboliikkaa käytetään.

Ja enköhän ole jo vuosien ajan tuonut.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 11, 2023, 23:26:49
Sulla on kyllä Norma samaan aikaan hiton mutkat suoriksi -selkeitä ja kuitenkin yllättäviä twistejä sisältäviä noi mielipiteet asioista :D

Koska sulla paska kyllä on ollut jotain ikäviä miehiä häiriköimässä, OnlyFansilla joltain toisilta tyypeiltä rahan lypsäminen on hieno juttu ja tasaa tätä — ja muuta tämmöstä.

Ei tossa siis mitään vikaa oo vaan se on omintakeista ja toisaalta aika... äkkiväärää.

Joo, mutta kuka oikeasti kärsii? Mies pääsee runkulle ja nainen nettoaa. Win-win.  ;D

Siinä on ehkä hämmentävää ulkopuolisesta se, että kun ne sun ison kuvan periaatteet on että a) sielunsa mädättäminen on perseestä ja b) naisten häiriköinti on perseestä, niin noista villinä korttina seuraa se että toi yksi nainen on sun mielestä tyhmä ja sitten taas tää OnlyFans ei liity kenenkään sieluihin mitenkään vaan vaan siihen häiriköintiin mitä oot ite kokenut ja siihen että se jollain tavalla oikeuttaa tossa... jotain.

Mulle tossa vaikeus on että hahmotan noi periaatteet mutta en yhtään tajua, miksi niistä seuraa just ne mielipiteet mitä seuraa :D

Kun siis mun näkökulmasta toi on ihan satunnaista että mikä periaate ratkaisee minkäkin asian ja mikä siinä painaa minkäkin verran.

^ Norman ajatuskulut eivät ole aina niin loogisia muissakaan asioissa.

Kun taas vastaavasti Aaveen näkökulmat ovat pysyneet sitkeästi aaveloogisina: Onlyfans on saatanasta, koska lortot tienaavat sieltä uhriparkojen kustannuksella antamalla sitä, mistä uhriparat maksavat. Onneksi kuitenkin saavat vain puolet tuloista, mutta silti törkeää, miten siellä joku suosittu tienaa uhriparan rahoja!

Muutenkin tietysti aina itse pidän kaikenlaista hutsuttelua ja lortottelua täysin tarpeettomana näistä asioista puhuttaessa - etenkin kun ollaan maaperällä, jonka uskallan väittää olevan aikas tuntematon meille kaikille.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 11, 2023, 23:33:04
Joo, mutta kuka oikeasti kärsii? Mies pääsee runkulle ja nainen nettoaa. Win-win.  ;D

Ihanan positiivinen asenne.  :D

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 11, 2023, 23:37:38
Siinä on ehkä hämmentävää ulkopuolisesta se, että kun ne sun ison kuvan periaatteet on että a) sielunsa mädättäminen on perseestä ja b) naisten häiriköinti on perseestä, niin noista villinä korttina seuraa se että toi yksi nainen on sun mielestä tyhmä ja sitten taas tää OnlyFans ei liity kenenkään sieluihin mitenkään vaan vaan siihen häiriköintiin mitä oot ite kokenut ja siihen että se jollain tavalla oikeuttaa tossa... jotain.

Mulle tossa vaikeus on että hahmotan noi periaatteet mutta en yhtään tajua, miksi niistä seuraa just ne mielipiteet mitä seuraa :D

Kun siis mun näkökulmasta toi on ihan satunnaista että mikä periaate ratkaisee minkäkin asian ja mikä siinä painaa minkäkin verran.

En sanonut että hän on tyhmä, vaan epäilin että onko hänen toimintansa fiksua. Voihan hänelle olla tapahtunut jotain sellaista minkä vuoksi hän kokee että se parinsadan(?) miehen kanssa parittelu onkin tätä iänikuista "voimaantumista", eli hän "ottaa seksuaalisuutensa omaan haltuunsa". Nettoaa sillä. Tämän naisen etnisyyttä en muista, olisiko ollut joku amerikanitalialainen, mutta sitten oli erikseen vielä joku aasialaistaustainen nainen joka muistaakseni oli yhtynyt kolmeensataan mieheen, ja tämä nainen oli joskus aiemmin raiskattu. Nythän on niin että raiskatut ja hyväksikäytetyt naiset saattavat laittaa överiksi seksuaalisella saralla ihan vain todistellakseen sitä että he ovat nyt niitä jotka päättävät ja määräävät.

Ymmärrän periaatteessa sen idiksen, mutta silti kysyn että onkohan se ihan fiksua. Muuttuuko ne aiemmat ikävät kokemukset siitä miksikään, että kerää lisää hivenen samansorttista kokemusta, vaikka tietenkään se ei sitten ole raiskaus, kun nainen on vapaaehtoisesti asiaan ryhtynyt.

Lähinnä minua kai yököttää tietysti ne miehet. Ei, minua yököttää kaksinaismoralismi. Siinähän se sielu mätänee. Eli sellaista naista sekä halveksutaan että ylistetään joka makaa usean miehen kanssa. Jos sen tekee ennätysmielessä että pääsisi johonkin Guinnessin kirjaan tai saisi fyrkkaa, niin sitten se on miehistä (näemmä) ihan jees ja iih ooh mahtavaa, mutta jos sen tekee ns. ilmaiseksi, niin sitten kyseessä onkin "polkupyörä" ja "jakorasia". Kuitenkin tässä viimevuosina miehet ovat kiukutelleet sitäkin kun naisilta ei saa kuin rahasta. Eikä sitten saa edes välttämättä sitä genitaalia, vaan saa vaan sen runkkutuokion.

Tämä OF-toimintahan voi olla naisilta jonkinlaista ulkoistamista. Itse kun aloin ottamaan itsestäni bikinikuvia nettiin (enemmän kuin ne kaksi ekaa vuonna 2010), mietiskelin että koska minua kumminkin häiritsee se että miehet ovat livenä kimpussa (ei näitä nyt toki laumoittain ole ollut, mutta liikaa siinä mielessä että olen arka ihminen), niin se että ulkoistan itsestäni kuvia on tavallaan jonkinlainen "suojamuuri", eli miehet ovat saavaan minulta jotain, mutta eivät sitten kumminkaan saa minua itseäni. Enhän minä tietenkään mitään velkaa ole yhdellekään miehelle, en edes isälleni olemassaolostani, kun hän ei sitten siitä niin kovin kiinnostunut ollut. Mutta tietenkin minäkin, kuten melkein kaikki muutkin, haluan tuntea itseni hyväksytyksi ja joskus jopa halutuksi.

Mietiskelin tuossa aamutuimaan että nuoret naiset tekevät miesten mieliksi vaikka mitä, koska nämä naiset ovat epävarmoja siitä ovatko he hyväksyttyjä ja haluttuja. Minä olin nuorena varma että en ole, joten enpä sitten kovin kummoisesti panostanut miesten miellyttämiseen. Eli en ollut jatkuvasti radalla hakemassa jotakuta jolta sitten olisin ottanut suihin ja perseeseen ihan vain jotta hän olisi tyydytetty. Aina kun etsin seksiä, etsin omaa tyydytystäni. Koska miehet eivät kuitenkaan minusta oikeasti pidä ja välitä, niin miksi minä sitten tekisin asioita joista minä en pidä? Ja nyt kun olen vanha kurppa, voin olla varma että en ole hyväksytty enkä haluttu, jälleen kerran. Ihan sama mitä teen ja kenen kanssa. Joten enimmäkseen sitten en tee, kenenkään kanssa. What's the point?

Seksuaalisuuden toteuttaminen muiden ihmisten kanssa ei ole minulle ollenkaan niin tärkeä kuin saada saada ja antaa rakkautta. Koska tämä on evätty, niin ihan vitun sama kaikki tyynni.

Mutta mietin silti paljon sitä miten paljon vihamielisyyttä ihmisillä on seksuaalisuutta kohtaan. He luulevat vihaavansa vastakkaista (tai samaa) sukupuolta, mutta oikeasti ongelma on se että meitä kaikki riivaa vietti. Sen voi nähdä niin että vietti on tarve yhtyä, mutta kyllä minä siihen tosiaan liittäisin nuo hyväksynnät ja halutuksi tulemiset. Olen sillä tavalla reliikki.

Ei sinun tarvitse yrittää tajuta mikä on punainen lanka minuna olemisessa, koska eihän me kumminkaan kukaan tajuta sitä ikinä toisistamme. Yrittää voi toki aina, mutta metsäänhän se menee niin että pöllähtää.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 12, 2023, 04:49:54
Kun taas vastaavasti Aaveen näkökulmat ovat pysyneet sitkeästi aaveloogisina: Onlyfans on saatanasta, koska lortot tienaavat sieltä uhriparkojen kustannuksella antamalla sitä, mistä uhriparat maksavat. Onneksi kuitenkin saavat vain puolet tuloista, mutta silti törkeää, miten siellä joku suosittu tienaa uhriparan rahoja!

Muutenkin tietysti aina itse pidän kaikenlaista hutsuttelua ja lortottelua täysin tarpeettomana näistä asioista puhuttaessa - etenkin kun ollaan maaperällä, jonka uskallan väittää olevan aikas tuntematon meille kaikille.

T: Xante

Minulle hutsu on tuttavallinen lempparinimi yksilöille jotka ottavat rahaa seksuaalisesta toiminnasta. En jaksa vääntää aina sen hemmetin prostituoidun kanssa, kun se meinaa aina mennä väärin ja tulee ties mitä portsi- tai protsituuttia sormista ulos. Huora taas on niin ikävänkaikuinen sana ettei sitäkään oikein viitsisi käyttää. Seksityöntekijä on tietysti yksi, mutta pirun pitkä sekin.

Me ollaan kyllä ihan joka iikka seksuaalisena ihmisenä olemisen uhreja ihan ensimmäiseksi. Olisihan elämä ihan helvetin paljon helpompaa jos mitään halua ja hinkua toisen ihmisen kehon räpläämiseen ei olisi. Eikä siihen että omaa genitaalia pitää saada hinkata jonkun toisen ihmisen gentsuja vasten. Onhan se kaikki helvetin upeaa jos on rakkautta ja pari tai useampia, mutta kun ei ole ketään, niin perseestähän se kaikki on. Minä ainakin saan tehdä kaikkeni etten alkaisi vihaamaan ja inhoamaan koko seksuaalisuutta oikein tosissani. Nykyäänkin on jo siinä ja siinä ettei yökötä kaikki tyynni koko mokomassa. Etsi siinä sitten kumppania. Semminkin kun joka jätkä aloittaa jonkun seksilässytyksen netissä, kun heillä on niin kamalan suuri huoli että etteivät nyt vahingossakaan tuhlaisi puolta sanaa johonkin perkeleen pihtariin. Sitten kun minulta oikein kuulustellaan, vaaditaan ja edellytetään että olisin vallan kiimoissani kun vain tiedän keskustelevani miespuolisen ihmisen kanssa, niin tulee kyllä sellainen olo että nyt iski frigiditeetti oikein tosissaan. Kuten ennenvanhaan sanottiin, ei kukko käskien laula, eikä kana kaakata.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 12, 2023, 10:05:53

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 12, 2023, 04:49:54
Kun taas vastaavasti Aaveen näkökulmat ovat pysyneet sitkeästi aaveloogisina: Onlyfans on saatanasta, koska lortot tienaavat sieltä uhriparkojen kustannuksella antamalla sitä, mistä uhriparat maksavat. Onneksi kuitenkin saavat vain puolet tuloista, mutta silti törkeää, miten siellä joku suosittu tienaa uhriparan rahoja!

Muutenkin tietysti aina itse pidän kaikenlaista hutsuttelua ja lortottelua täysin tarpeettomana näistä asioista puhuttaessa - etenkin kun ollaan maaperällä, jonka uskallan väittää olevan aikas tuntematon meille kaikille.

T: Xante

Minulle hutsu on tuttavallinen lempparinimi yksilöille jotka ottavat rahaa seksuaalisesta toiminnasta. En jaksa vääntää aina sen hemmetin prostituoidun kanssa, kun se meinaa aina mennä väärin ja tulee ties mitä portsi- tai protsituuttia sormista ulos. Huora taas on niin ikävänkaikuinen sana ettei sitäkään oikein viitsisi käyttää. Seksityöntekijä on tietysti yksi, mutta pirun pitkä sekin.

Me ollaan kyllä ihan joka iikka seksuaalisena ihmisenä olemisen uhreja ihan ensimmäiseksi. Olisihan elämä ihan helvetin paljon helpompaa jos mitään halua ja hinkua toisen ihmisen kehon räpläämiseen ei olisi. Eikä siihen että omaa genitaalia pitää saada hinkata jonkun toisen ihmisen gentsuja vasten.

Vetelet strap-onilla nuoria miehiä, niin ei ole genitaalit kosketuksissa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 12, 2023, 10:00:46
Ei sinun tarvitse yrittää tajuta mikä on punainen lanka minuna olemisessa, koska eihän me kumminkaan kukaan tajuta sitä ikinä toisistamme. Yrittää voi toki aina, mutta metsäänhän se menee niin että pöllähtää.

Ei kokonaan tajuta varmasti koskaan. Sanoin vaan ei-niin-vakavasti että tälleen tosi ohuella pintakosketuksella ensimmäinen vaikutelma on että se tuntuu tosi paljon vaikeammalta ja sekavammalta tajuta kuin mitä tolleen keskimäärin. Mutta sehän voi olla, että siinä missä jonkun muun langassa sykkyrät on jossain kauniiden laskosten takana, sulla se on koko ajan tosi isosti vaan pinnassa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 11, 2023, 21:07:46
Eiköhän androidi halutessaan pyyhkisi jätkällä seiniä. Eli vaikka meneekin nyyhkimisen puolelle, ei androidia voine pakottaa mihinkään mitä se ei halua. Kohtauksen voi ajatella myös niin että androidia pännii kun hän ei ole aito ihminen, mutta hän sitten haluaa tietää mihin hän pystyy ja mihin ei.

Tuosta voisi vaikka loikata teinitytön epävarmuuteen kun hän taiteilee tyttönä ja naisena olemisen rajalla, ja joutuu selvittämään mitä hänen kohdallaan merkitsee olla nainen.

Tai trans on nykyään hip ja hop, transnainen ottaa haparoivia ensiaskeleitaan naisena.

Noin kaikenkaikkiaan ei kannata olla näkevinään raiskauksia ihan kaikessa, koska silloin se kokee inflaation, eikä oikeasti raiskattujen hädästä enää osata piitata, kun turrutaan keinotekoisiin yliälyllisiin määrittelyihin.

Mehän emme tiedä oliko kyseisen elokuvakohtauksen miesoletettu androidi eli replikantti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Replikantti#Onko_Deckard_replikantti?
Sen me tiedämme että hän oli kokenut laillinen palkkatappaja. Osaava ammattilainen.
Ei nyt kuitenkaan syyllistetä naisoletettua biologista konetta tai oliota siitä että miesoletettu biologinen kone tai olio pakotti häntä seksuaalisesti.
Seksuaalinen pakottaminen on seksuaalista väkivaltaa ja jos ei lakiteknisesti aina raiskaus niin ainakin lähempänä sitä kuin vapaaehtoinen seksuaalinen toiminta.
Kyseisessä elokuvakohtauksessa jätettiin myös näyttämättä jatkuiko tllanne seksuaalisesti kuinka pitkälle. Aina ei elokuvissa tarpeettomasti mässäillä väkivaltakuvastolla päätyyn asti. Hyvä niin.
Tosin sen mahdollisen täysraiskauksenkin voi elokuvakerronnassakin kuvata monella muullakin tavalla kuin vain runkkumateriaalina.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 12, 2023, 15:31:56
Esim. Tiede-foorumilla eräs, nyttemmin edesmennyt, nainen tuntui vähän kiukustuvan siitä että haukuin Luolakarhun klaani -kirjan pystyyn, koska joku lattapääheimon äijä viittomakielellä käskee blondia Homo sapiens -naista että nyt pannaan, ja on pakko totella. Sen kohtauksen koen raiskauksena, ja erityisesti etoi että sille peikolle piti vielä pentikin poikia.

Esittelemässäni dokkarissa esitettiin myös kohta jostain elokuvasta jossa plantaasinomistajan tytär pakottaa orjamiehen kanssaan seksiin. Siinä nainen raiskaa miehen.

Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 11, 2023, 20:41:19
Naiseudesta ja katteettomasta uhrimielestä voisi letkauttaa, että mikä on koko internetin historian nopeimmin suosiota (Sekä sisällöntuottajien, että käyttäjien) saavuttanut alusta?

Onko se Facebook? Ei. Onko se Instagram? Ei. Onko se Spotify? Ehei. Onko se TikTok? Ei...

Sehän on tietysti OnlyFans! Se saavutti markkinasaturaation (https://fi.wikipedia.org/wiki/Markkinoiden_kyll%C3%A4styminen) niin nopeasti, että ei yksikään alusta ikinä tätä ennen.

Siellä kaikenikäiset, -näköiset ja -kokoiset naiset ihan itse revittelevät mestojaan esittelevät sulojaan, ja tarkoituksena on tuottaa samalla seuraajille ns. parasosiaalinen suhde (https://prologos.fi/ystavani-eetterissa-parasosiaaliset-suhteet-2020-luvulla/).

Mutta yhyy, kyllä kaikki heidätkin on varmasti pakotettu verkkohuoraamaan, ja kaikki on miesten syytä ja vikaa! :)

Toksisia miesten ja naisten rooleja nopeutuvassa alustataloudessa. Tasapuolisina uhreina ihmisiä. Elokuvakuvaston voimistamina.

(https://media.vanityfair.com/photos/5b6caf10731db4441b27fbde/master/w_2560%2Cc_limit/Harvey-Weinstein-Oscar.jpg)

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 13, 2023, 08:30:47

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 11, 2023, 21:07:46
Eiköhän androidi halutessaan pyyhkisi jätkällä seiniä. Eli vaikka meneekin nyyhkimisen puolelle, ei androidia voine pakottaa mihinkään mitä se ei halua. Kohtauksen voi ajatella myös niin että androidia pännii kun hän ei ole aito ihminen, mutta hän sitten haluaa tietää mihin hän pystyy ja mihin ei.

Tuosta voisi vaikka loikata teinitytön epävarmuuteen kun hän taiteilee tyttönä ja naisena olemisen rajalla, ja joutuu selvittämään mitä hänen kohdallaan merkitsee olla nainen.

Tai trans on nykyään hip ja hop, transnainen ottaa haparoivia ensiaskeleitaan naisena.

Noin kaikenkaikkiaan ei kannata olla näkevinään raiskauksia ihan kaikessa, koska silloin se kokee inflaation, eikä oikeasti raiskattujen hädästä enää osata piitata, kun turrutaan keinotekoisiin yliälyllisiin määrittelyihin.

Mehän emme tiedä oliko kyseisen elokuvakohtauksen miesoletettu androidi eli replikantti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Replikantti#Onko_Deckard_replikantti?
Sen me tiedämme että hän oli kokenut laillinen palkkatappaja. Osaava ammattilainen.
Ei nyt kuitenkaan syyllistetä naisoletettua biologista konetta tai oliota siitä että miesoletettu biologinen kone tai olio pakotti häntä seksuaalisesti.
Seksuaalinen pakottaminen on seksuaalista väkivaltaa ja jos ei lakiteknisesti aina raiskaus niin ainakin lähempänä sitä kuin vapaaehtoinen seksuaalinen toiminta.
Kyseisessä elokuvakohtauksessa jätettiin myös näyttämättä jatkuiko tllanne seksuaalisesti kuinka pitkälle. Aina ei elokuvissa tarpeettomasti mässäillä väkivaltakuvastolla päätyyn asti. Hyvä niin.
Tosin sen mahdollisen täysraiskauksenkin voi elokuvakerronnassakin kuvata monella muullakin tavalla kuin vain runkkumateriaalina.

Nyt täytyy sanoa että enpäs muista että käytiinkö jatkoleffassa läpi sitä mitenkä tarkkaan että parin oli ollut mahdollista saada lapsi (oletan että kaikki ovat senkin leffan jo katsoneet, joten tuskin spoilaan enää mitään?) Sanottiinko suoraan että keinotekoisen ja biologisen olennon risteymä oli saatu aikaiseksi? Vai jätettiinkö se avoimeksi?

Niin tai noin, niin kun taisit mainita jotain että musiikilla vokotteli tms. - niin eihän tämä bladerunner käsittääkseni mitään musaa ollut laittanut soittamaan. Se vaan oli leffan taustalla.

Erikoisiin tilanteisiin tässä joutuu kun päätyy puolustelemaan että ei ollut raiskaus, kun minun kerta joidenkin mielestä pitäisi olla kai miesvihaaja ja nähdä miehissä pelkkiä raiskaajia ja muuta katalaa, mutta votta vak, valitettavasti en ole ihan niin simppeli "karen".  ;D

Vaadin raiskaukselta vähän enemmän kuin tämmöisen tilanteen jossa taitaa kumpikin olla uuden edessä. Toki voisi sitä miettiä että oliko tilanne raiskaus sen vuoksi että "mies tunsi ylemmyyttä ja halveksuntaa androitia kohtaan". Jos tunsi?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 11, 2023, 23:33:04
Joo, mutta kuka oikeasti kärsii? Mies pääsee runkulle ja nainen nettoaa. Win-win.  ;D

Äläs nyt, kyllä tämä kuvio vielä menee todella monen kohdalla niin, että sitten myöhemmin iän kartuttua ollaankin jo depiksenä, ja kaduttaa. Kuvat ja videothan eivät katoa verkosta ikinä, ja kun niitä on vielä tehtaillut läjäpäin niin että pärstäkin näkyy, niin onnea vain esim. normaaliin työnhakuun, ja normaaliin parisuhteeseen. Jotkin Kata Kärkkäisen Playboy-kuvat eivät ole mitään tähän touhuun verrattuna.

Mutta ehkä täällä Suomessakin on vielä päivänä muutamana naispresidentti, jonka nuoruudessa tekemiään pornovideoita voi katsella verkosta?!

Xantipan minua koskevat "tulkinnat" kannattaa todellakin jättää omaan arvottomaan arvoonsa. Ne ovat ainoastaan täysin ennakoitavissa olevia indikaattoreita sille, että kirjoitukseni onnistuvat ärsyttämään häntä. Lisäksi hän on ehdollistunut vuosien varrella tulkintoihinsa niin, että niiden seuraaminen olisi, kuin seuraisi Pavlovin koiraa. Vuhvuh, karavaani kulkee! :)

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 12, 2023, 10:00:46
En sanonut että hän on tyhmä, vaan epäilin että onko hänen toimintansa fiksua. Voihan hänelle olla tapahtunut jotain sellaista minkä vuoksi hän kokee että se parinsadan(?) miehen kanssa parittelu onkin tätä iänikuista "voimaantumista", eli hän "ottaa seksuaalisuutensa omaan haltuunsa". Nettoaa sillä. Tämän naisen etnisyyttä en muista, olisiko ollut joku amerikanitalialainen, mutta sitten oli erikseen vielä joku aasialaistaustainen nainen joka muistaakseni oli yhtynyt kolmeensataan mieheen, ja tämä nainen oli joskus aiemmin raiskattu. Nythän on niin että raiskatut ja hyväksikäytetyt naiset saattavat laittaa överiksi seksuaalisella saralla ihan vain todistellakseen sitä että he ovat nyt niitä jotka päättävät ja määräävät.

Näitä nerviöitä ennätystehtailijoita on tullut sittemmin enemmänkin, mutta tarkoittanet tätä: Sex: The Annabel Chong Story (https://en.wikipedia.org/wiki/Sex:_The_Annabel_Chong_Story) (Wikipedia).

Mikä hurja yllätys, että opiskeli tuolloin samalla pseudotiedettä nimeltä sukupuolentutkimus, ja koko kuvio oli käytännössä mentaalinen yrityksensä kompensoida aiemmin tapahtunutta joukkoraiskausta (Lontoossa). Dokumentti näytettiin aikoinaan myös Suomen televisiossa, ja se oli surullisen niljakas katsottava. Silläpä tämän muistinkin.

Ehkäpä tämän vuoksi OF-porukat pyrkivät nettoamaan perkeleesti rahaa. Voi jäädä eläkkeelle, tehdä sijoituksia jne.

Ehkä ajanmyötä länsimaissa tilanne on se, että jos joku yrittää mouruta että tahosta NN löytyy rivoa materiaalia, reaktio on lähinnä "ketä kiinnostaa?" Kun kenestä tahansa voi valmistaa diipin feikin pornoa, niin eihän enää tiedä kuka on itse levitellyt haarojaan, ja kenen puolesta on laitettu joku muu levittelemään.

Minä en ainakaan häpeä vanhana ja kurttuisena bikinikuviani. Jos löytyy roisimpaa, minkäs minä sille mahdan. Voin vain sanoa että en tunne naista joka toosansa esitteli, koska minä se en ollut.

Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 13, 2023, 15:23:37

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 12, 2023, 10:00:46
En sanonut että hän on tyhmä, vaan epäilin että onko hänen toimintansa fiksua. Voihan hänelle olla tapahtunut jotain sellaista minkä vuoksi hän kokee että se parinsadan(?) miehen kanssa parittelu onkin tätä iänikuista "voimaantumista", eli hän "ottaa seksuaalisuutensa omaan haltuunsa". Nettoaa sillä. Tämän naisen etnisyyttä en muista, olisiko ollut joku amerikanitalialainen, mutta sitten oli erikseen vielä joku aasialaistaustainen nainen joka muistaakseni oli yhtynyt kolmeensataan mieheen, ja tämä nainen oli joskus aiemmin raiskattu. Nythän on niin että raiskatut ja hyväksikäytetyt naiset saattavat laittaa överiksi seksuaalisella saralla ihan vain todistellakseen sitä että he ovat nyt niitä jotka päättävät ja määräävät.

Näitä nerviöitä ennätystehtailijoita on tullut sittemmin enemmänkin, mutta tarkoittanet tätä: Sex: The Annabel Chong Story (https://en.wikipedia.org/wiki/Sex:_The_Annabel_Chong_Story) (Wikipedia).

Mikä hurja yllätys, että opiskeli tuolloin samalla pseudotiedettä nimeltä sukupuolentutkimus, ja koko kuvio oli käytännössä mentaalinen yrityksensä kompensoida aiemmin tapahtunutta joukkoraiskausta (Lontoossa). Dokumentti näytettiin aikoinaan myös Suomen televisiossa, ja se oli surullisen niljakas katsottava. Silläpä tämän muistinkin.

Eiköhän se hän ollut tämä jälkimmäinen. Ekaa, länkkäribrunettea, en osaa nimetä senkään vertaa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 13, 2023, 15:24:42
Ehkäpä tämän vuoksi OF-porukat pyrkivät nettoamaan perkeleesti rahaa. Voi jäädä eläkkeelle, tehdä sijoituksia jne.

Ehkä ajanmyötä länsimaissa tilanne on se, että jos joku yrittää mouruta että tahosta NN löytyy rivoa materiaalia, reaktio on lähinnä "ketä kiinnostaa?" Kun kenestä tahansa voi valmistaa diipin feikin pornoa, niin eihän enää tiedä kuka on itse levitellyt haarojaan, ja kenen puolesta on laitettu joku muu levittelemään.

Minä en ainakaan häpeä vanhana ja kurttuisena bikinikuviani. Jos löytyy roisimpaa, minkäs minä sille mahdan. Voin vain sanoa että en tunne naista joka toosansa esitteli, koska minä se en ollut.

Markkinasaturaatio-ennätyksen pointti oli juuri se, miten helvetin nopeasti ja massoittain naiset ryhtyivät tähän. OF:stäkin on jo tehty muutama dokumentti, mutta en ole katsonut niitä. Lisääkin varmasti tehdään.

Vain harva lyö touhulla isoiksi rahoiksi. Suuri enemmistö sisällöntuottajista huomaa tienaavansa ehkä 100 euroa kuukaudessa, revittele nyt sillä sitten lisätuloa.

Ekshibitionismiin taipuvaiset (Kuten sinä) ovat tietyllä tapaa asia erikseen - hehän ovat ladanneet ja lataavat kuviaan verkkoon jo kauan ennen OF:ia, eikä ole ollut tarkoituskaan tehdä samalla rahaa. Kun ilmiötä on tutkittu, erityisesti naisten kohdalla yhteiseksi nimittäjiksi huomattiin, että he ovat tyypillisesti vähätuloisia, eli köyhiä. Tarkoittaa siis jo aikaa ennen OF:fää.

Pätemisen kokemukset revitään sieltä mistä pystyy, jos rakkaus on ollut vähissä elämän varrella. Eihän jollain Bettie Pagellakaan häävi elämä ollut. Teki tosin rahaa. Kunnes pimahti uskoon.

Arman Alizadin sarjassa tavattiin OF-väkeä. Kyllähän se hyvin positiivisena duunina esiteltiin.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 13, 2023, 15:26:03
Eiköhän se hän ollut tämä jälkimmäinen. Ekaa, länkkäribrunettea, en osaa nimetä senkään vertaa.

Tietääkseni se oli tuo Annabel Chong, joka yritti nussituttaa ekana 100 miestä putkeen. Jostain käsittämättömästä syystä en ole kuitenkaan perehtynyt näihin luontodokumentteihin kovinkaan tarkkaan. :)

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 13, 2023, 15:39:35
Arman Alizadin sarjassa tavattiin OF-väkeä. Kyllähän se hyvin positiivisena duunina esiteltiin.

Ahaa. Sekään ei ole mikään yllätys, että touhua tosiaan promotaan vähän joka paikassa silleen niinku tosi myönteisessä ja voimaannuttavassa valossa. Tämähän se on ollut vallitseva ajanhenkemme: antaa mennä vaan, laissez faire. Sitten samalla ihmetellään, että kun on niin paljon kaikkea vialla, ja ihmisillä niin paljon mielenterveysongelmia. Mut hei, antaa palaa!

Aave tuossa moralisoinee, että samaan tapaan kuin itse kieli heruen odotteli pariskuntien eroa koronan vuoksi ja kutsui muitakin miehiä palstalta sadonkorjuuseen.

T: Xante

Katsoin HBO:lta After Truth-dokkarin vuodelta 2020.
Siinä kuvattiin somepropagandan nousua ja tuhovaikutusta, etenkin jenkeissä.
Joku vertasi valheiden levitystä normaaliksi aseeksi kuten kemiallisten aseiden käyttö sodassa.
Muutamat kokivat propagandan tarvitsevan vastapropagandaa.
Toiset taas kannattivat moisen kieltämistä, sananvapauden rajoituksia.
Monet eivät tunnistaneet oikeaa propagandaa tai hämmentyivät ja raivostuivat propagandan uhreina ja tykinruokana.

Katsoin HBO:lta Questioning Darwin-dokkarin vuodelta 2014 jossa lähes puolet jenkeistä esiteltiin evoluutioteorian vastaisina ja kreationismi on moderni yritys taistella lisääntyvää tieteellisyyttä vastaan pseudotieteen avulla.

Ei ihme että Yhdysvallat on jakautunut poliittisesti ja populistit kulttuurisotineen sekä salaliittoineen ovat somen avulla saaneet näkyvyyttä ja valtaa, jos puolet jenkeistä on fundamentaalikristittyjä idiootteja.

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 18, 2023, 09:43:55
Katsoin HBO:lta Questioning Darwin-dokkarin vuodelta 2014 jossa lähes puolet jenkeistä esiteltiin evoluutioteorian vastaisina ja kreationismi on moderni yritys taistella lisääntyvää tieteellisyyttä vastaan pseudotieteen avulla.

Ei ihme että Yhdysvallat on jakautunut poliittisesti ja populistit kulttuurisotineen sekä salaliittoineen ovat somen avulla saaneet näkyvyyttä ja valtaa, jos puolet jenkeistä on fundamentaalikristittyjä idiootteja.

Paitsi että tulkintasi on yhtä fundamentaalisen typerä ja yksioikoinen.
USA:ssa suuri jakolinja on tuo valtion rooli nykyisin. Demokraattipuolue haluaa voimakkaampaa valtiota, republikaanipuolue valtion olevan irti ihmisten elämästä, näin yksinkertaistettuna.

USA:n Perustuslakia tuntevat tietävät, että republikaanit ovat oikeassa, enemmän.

Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 22, 2023, 21:09:35

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 18, 2023, 09:43:55
Katsoin HBO:lta Questioning Darwin-dokkarin vuodelta 2014 jossa lähes puolet jenkeistä esiteltiin evoluutioteorian vastaisina ja kreationismi on moderni yritys taistella lisääntyvää tieteellisyyttä vastaan pseudotieteen avulla.

Ei ihme että Yhdysvallat on jakautunut poliittisesti ja populistit kulttuurisotineen sekä salaliittoineen ovat somen avulla saaneet näkyvyyttä ja valtaa, jos puolet jenkeistä on fundamentaalikristittyjä idiootteja.

Paitsi että tulkintasi on yhtä fundamentaalisen typerä ja yksioikoinen.
USA:ssa suuri jakolinja on tuo valtion rooli nykyisin. Demokraattipuolue haluaa voimakkaampaa valtiota, republikaanipuolue valtion olevan irti ihmisten elämästä, näin yksinkertaistettuna.

USA:n Perustuslakia tuntevat tietävät, että republikaanit ovat oikeassa, enemmän.

Yhdysvaltalaisten enemmistö uskoo, että Raamatun kertomukset muun muassa maailman luomisesta, Punaisenmeren halkaisemisesta ja Nooan arkista ovat sanasta sanaan totta. ABC-televisioyhtiön tekemän mielipidemittauksen mukaan yli kuusikymmentä prosenttia amerikkalaisista uskoo näiden kertomusten olevan kirjaimellisesti totta.
https://www.kaleva.fi/amerikkalaiset-uskovat-raamattuun-kirjaimellisesti/2104730

David Lynch ja Ihmemaa Oz oli ihan intresantti katsaus Lynchin elokuviin ja siihen että onko niissä kaikissa viittauksia Oziin (ilmeisesti on).

https://areena.yle.fi/1-66257880

Usein olen huomannut että jokin vanha elokuva ei juurikaan minua kiinnosta pätkän vertaa, mutta kiinnostun dokumentista tai kirjasta jossa sitä käsitellään. Mieluiten toki niin että käydään läpi useita elokuvia. Mitään semmoista en jaksaisi että pari tuntia paasataan yhdestä ja samasta leffasta.

Oz-kirjat, montako niitä nyt olikaan, luin nuorena ja muutaman kai aikuisenakin. En muista olenko nähnyt sitä ikivanhaa Oz-leffaa. Kaippa, mutta mitään en siitä muista. Sen verran kun nyt näin katkelmia, pitäisin autenttisemmin kirjaa seuraavasta juonikuviosta, kuin mitä ko. elokuva tarjoaa. Mutta Margaret Hamiltonin paha lännen noita on kyllä antoisa hahmo. Näin jokin aika sitten animaation miten tämä hahmo syntyi, kun olen katsellut noita animaatioita merkittävistä naisista. Mikä sen sarjan nimi nyt oli, en muista. Edeltäkävijät? Tove Janssonkin oli yhdessä jaksossa.

Katsoin kaksiosaisen ohjelman Saksan hyökkäyksestä Neuvostoliittoon vuonna 1941. Ohjelma seuraa yhden sotilaan matkaa hänen päiväkirjojensa kautta.

Nykyisen Ukrainan sodan kaiut taustalla tämä ohjelma on erittäin mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä - ja ehkä vähän tunteitakin herättävä, kun sen katsoo alusta loppuun.

Ensiksi lähdetään "soitellen sotaan" ali-ihmisinä pidettyjä venäläisiä vastaan, mutta vähitellen tarina alkaa saada monipuolisempia sävyjä. Raakuuksia tapahtuu. Kirjoittaja (jonka tekstin pohjalta tarina etenee) itsekin ampuu muutaman sotavangin. Hänen mielialansa paikallisia ihmisiä kohtaan vaihtelee halveksunnasta jopa ajoittaiseen sääliin. Hän huomaa eroja valloitettujen alueiden asukkaiden välillä. Pietarin lähellä hän tapaa ihmisiä, jotka eroavat positiivisesti venäläisistä, ja joita hän arvelee suomalaisiksi. Kyseessä lienevät inkeriläiset. Joitakin nuoria naisia sotilas ihailee ja yhtä ukrainalaista naista hän lähes palvoo mielessään ja olisi valmis jopa rakastamaan... jos olosuhteet olisivat toiset. Ohjelman loppupuolella saksalaisten kärsiessä tappioita ja palelevien sotilaiden kahlatessa lumihangessa pakoon hyökkääviä venäläisiä oma sotakalusto menetettynä sotilas miettii jo pasifistisia ajatuksia ja sodan hulluutta yleensä. Rivien väleissä sotilasjohtokin saa kritiikkiä. Sotilas vertaa tilannetta Napoleonin armeijan pakoretkeen Venäjältä aikoinaan.

Päiväkirja päättyy alkuvuoteen 1942, jolloin kyseinen sotilas siirrettiin muualle.

Miten päiväkirjat ovat päätyneet ohjelman tekijöille, sitä ei kerrota. Kirjoittajalla on selvästi ollut kirjallista lahjakkuutta, ja kertomus on hyvin eloisa. Toisaalta teksti on kammottavaa, kun siinä kuvaillaan taiteellisin ilmaisuin luontoa ja ympäristöä ja välillä kuin ohimennen todetaan, että ammuin sitä sikaa pistoolilla takaraivoon - siis sotavankia. Kulttuuri ja raakalaismaisuus, hyvyys ja pahuus ovat sekoittuneet kieroutuneeksi sekasotkuksi. Näin kai sodissa helposti tapahtuu.




Katsoin Helsingin Sanomien aikakoneesta, miten Suomessa asioista on kerrottu. Luulisi rivien väleistä lukutaitoisen ymmärtäneen, mistä on kyse, vaikka lehden mukaan Saksan tiedotus kertoi, että kyseessä ei ole pakeneminen venäläisten hyökätessä, niin kuin Venäjän propaganda väittää, vaan ennalta suunniteltu vetäytyminen talvehtimislinjalle. Niinpä niin.

Mikään ei ole muuttunut. Eiväthän venäläisetkään paenneet Kiovan edustalta ja Harkovan lähistöltä vaan siirtyivät suunnitellusti taaemmaksi.

Ohjelma sisältää filmimateriaalia, jota on joissakin kohdissa sensuroitu - ruumiita kun ei haluta näyttää. Filmi on muutenkin vähän mitä sattuu ja muutamassa kohdassa jo kertaalleen esitettyä, mutta niinhän se tällaisissa ohjelmissa tahtoo olla. Kyllä siitä idea käy kuitenkin hyvin ilmi.

Suosittelen.