kantapaikka.net

Yleiset => Henkisyys => Aiheen aloitti: A.V. Vatanen - tammikuu 17, 2019, 13:22:44

Otsikko: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 17, 2019, 13:22:44

Islamismi ja mm. burqat ansaitsisivat minusta edelleen oman ketjunsa.....

Euroopassa mm. burqa-kieltoja on jo monissa maissa (Ranska, Italia, Espanja, Hollanti, Itävalta, Sveitsi, Belgia,.... ). Meillä kuitenkin sellaista ehdottava leimataan rasistiksi ja islamofoobikoksi, joka vastustaa naisten pukeutumisvapauksia (Heh!)

Vuoden lopussa Egyptin parlamentissa käsiteltiin parlamentin jäsen Ghada Ajamin (nainen) ehdotusta burqa-kiellosta ja kiellon rikkomisesta ehdotettiin 1 000 Egyptin punnan sakkoja. Ilmeisesti aloitetta ei hyäksytty, mutta kuitenkin - asiasta ainakin voitiin keskustella muslimimaassa.


AV.


Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Einsten - tammikuu 17, 2019, 19:14:11
Muistelisin, että tästä on jankattu aikaisemminkin :).

Itse lähden siitä, että lähtökohtaisesti ihmisillä tulisi olla oikeus pukeutua ihan niin kuin haluavat. Oli kyse sitten KKK:n juhla-asusta, natsipuvusta tai sitten hijabista. Olen yksilönvapauksien tiukka kannattaja ja vapaavalintaisen pukeutumistyylin tulisi olla sallittua yksityiselämän rajoissa.

Mikä sitten on yksityistä? No ainakin kaikki se mikä ei ole julkista. Jotta tämä ei menisi aivan kehäpäätelmäksi, niin yritän avata tätä hiukan.

Julkista ovat koulut, viranomaiset ja kuntien työpaikat ja tilat. Näissä yksityisyyttä pitää rajata yhdenvertaisen kohtelun turvaamiseksi. Valtio ja kunnat eivät voi tunnustaa, eikä asettaa mitään ideologioita toisten edelle. Näin tulisi toimia esimerkiksi uskontojen osalta. Tiukka sekularismi takaa kaikille uskonnoille yhdenvertaisen lähtökohdan, siksi valtion ei tule antaa yhdellekään uskonnolle erityissijaa. Sama tilanne koskee uskonnollisten/ideologisten symbolien kanssa, niille ei ole sijaa julkisissa tiloissa.

Kielloilla saadaan harvoin mitään todellista hyötyä aikaan. Vertaa vaikka kieltolakia, huumesotaa, prostituutiota jne. Jos me kerran tiedämme, että hijabia on pakko pitää (kuten yleinen argumentti kuuluu), niin kieltohan tarkoittaa sitä, että näitä naisia ei enää nähdä ulkona lainkaan, eikö totta? Jos on kyse sorretuista ja alistetuista, niin missä määrin tämä auttaa heidän asemaansa?

Ongelmaksi tulee myös se, että jos me kiellämme yhdenlaiset tunnukset, tulee harkittavaksi myös muiden tunnuksien kielto. Puhetta on ollut moottoripyöräkerhojen liivitunnuksien kieltämisestä. Mielestäni tällä olisi aivan samanlaiset seuraukset kuin mitä edellä on kuvattu. Lopettaisiko liivien käytön kieltäminen rikollisen toiminnan? Johtaisiko tämä toimenpide sellaisenaan jengien kannatuksen yleiseen laskuun? Ei ja ei.

Miksi ei? Kyse ei ole juurisyihin puuttumisesta. Jos haluat työntekijät saada ahkerimmaksi työntekijöiksi, lääke tähän ei ole kieltää heiltä laiskottelu. Ongelmana eivät ole vaatteet, vaan se ajattelutapa, mistä kaikki kumpuaa. Tähän pitää puuttua, jos halutaan todellista muutosta.

Puhumattakaan kiellon noudattamisen valvonnan aiheuttamista kustannuksista, mutta tähän en nyt mene tämän enempää.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 17, 2019, 19:20:08
Lainaus käyttäjältä: Einsten - tammikuu 17, 2019, 19:14:11
Muistelisin, että tästä on jankattu aikaisemminkin :).

Itse lähden siitä, että lähtökohtaisesti ihmisillä tulisi olla oikeus pukeutua ihan niin kuin haluavat.

Et sitten ymmärtänyt. Kyse on juuri oikeudesta pukeuta kuten haluavat. Ajaa polkupyörällä, olla kasvattamatta partaa, juoda alkoholia...... Siitä on kysymys Egyptissäkin.

AV.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Amore - tammikuu 17, 2019, 21:15:09
Huivikielto vai vuorovaikutuskielto?
Raija Vahasalo (kok), blogi

On lähes mahdotonta sovittaa yhteen modernia yhteiskuntaa ja burkhaa. Onko passikuvan huivi se sama henkilö, joka tarjoaa passia virkailijalle maahantulotarkastuksessa? Muiden biometristen tunnisteiden tarjoaminen on vain keinotekoinen ratkaisu, sillä kokenut virkailija tarkkailee yhtä paljon ilmeitä ja ruumiinkieltä kuin kuvaa.

Ihminen on sosiaalinen eläin. Olemme tavattoman taitavia tulkitsemaan lajitoveriemme katseen suuntaa, kulmakarvojen liikkeitä ja muita hienovaraisia eleitä. "Miksi se katsoi minua noin kulmittain?"
Nämä taidot ovat  paras todiste siitä, miten tärkeää tämä elekieli on meille. Burkhan käyttäjä asettuu tai on asetettu yhteiskunnassa tämän vuorovaikutuksen ulkopuolelle.

Minusta on lähes mahdotonta ajatella esimerkiksi opettamista koulussa ilman, että näen oppilaan silmät ja kasvot. Luokkahuone ei ole paikka, missä yksi iso kaiutin puhuu ja kolmekymmentä pientä mikrofonia nauhoittaa. Koko oppiminen perustuu vuorovaikutukseen. Jotta pystyy näkemään, milloin ja miten oppi menee perille, on pystyttävä lukemaan jokaisen oppilaan kasvoilta joko oivalluksen ilo tai hämmennyksen harmi. Samoin oppilaiden on pystyttävä näkemään opettajan kasvot, ilmeet ja katseen suunta.

Ilman persoonallista kontaktia vuorovaikutus on hapuilua pimeässä. Kouluissa tällä on erityisen suuri merkitys, mutta sama hienovarainen eleiden, ilmeiden ja katseiden vaihto on käynnissä kaikkialla, missä ihmiset kohtaavat.

http://www.vahasalo.fi/blog/?p=1055

Tästä olen Raijan kanssa aivan samaa mieltä. Kasvojen peittämisen karsastamisessa ei ole kyse vain passintarkastuksen tapaisista tilanteista, vaan ihmisen erittäin suuresta tarpeesta ja kyvystä kommunikoida. Hyvin suuri osa kommunikaatiota on sanatonta. Peitetyt kasvot on "pelaamista salatuin kortein". Eikö läpinäkyvyys ole tavoite, joka koskee myös yksittäisten ihmisten välistä kommunikaatiota ja tilanteita yleisillä paikoilla?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Einsten - tammikuu 17, 2019, 21:17:52
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 17, 2019, 19:20:08
Lainaus käyttäjältä: Einsten - tammikuu 17, 2019, 19:14:11
Muistelisin, että tästä on jankattu aikaisemminkin :).

Itse lähden siitä, että lähtökohtaisesti ihmisillä tulisi olla oikeus pukeutua ihan niin kuin haluavat.

Et sitten ymmärtänyt. Kyse on juuri oikeudesta pukeuta kuten haluavat. Ajaa polkupyörällä, olla kasvattamatta partaa, juoda alkoholia...... Siitä on kysymys Egyptissäkin.

AV.

Okei, eli tässä oli tarkoitus keskustella vaan Egyptin tilanteesta. Hyvä, että kielto ei mennyt läpi. Ilmeisesti Egyptissä on korkeat standardit yksilönvapauksille.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Einsten - tammikuu 17, 2019, 21:19:43
Lainaus käyttäjältä: Amore - tammikuu 17, 2019, 21:15:09
Huivikielto vai vuorovaikutuskielto?
Raija Vahasalo (kok), blogi

On lähes mahdotonta sovittaa yhteen modernia yhteiskuntaa ja burkhaa. Onko passikuvan huivi se sama henkilö, joka tarjoaa passia virkailijalle maahantulotarkastuksessa? Muiden biometristen tunnisteiden tarjoaminen on vain keinotekoinen ratkaisu, sillä kokenut virkailija tarkkailee yhtä paljon ilmeitä ja ruumiinkieltä kuin kuvaa.

Ihminen on sosiaalinen eläin. Olemme tavattoman taitavia tulkitsemaan lajitoveriemme katseen suuntaa, kulmakarvojen liikkeitä ja muita hienovaraisia eleitä. "Miksi se katsoi minua noin kulmittain?"
Nämä taidot ovat  paras todiste siitä, miten tärkeää tämä elekieli on meille. Burkhan käyttäjä asettuu tai on asetettu yhteiskunnassa tämän vuorovaikutuksen ulkopuolelle.

Minusta on lähes mahdotonta ajatella esimerkiksi opettamista koulussa ilman, että näen oppilaan silmät ja kasvot. Luokkahuone ei ole paikka, missä yksi iso kaiutin puhuu ja kolmekymmentä pientä mikrofonia nauhoittaa. Koko oppiminen perustuu vuorovaikutukseen. Jotta pystyy näkemään, milloin ja miten oppi menee perille, on pystyttävä lukemaan jokaisen oppilaan kasvoilta joko oivalluksen ilo tai hämmennyksen harmi. Samoin oppilaiden on pystyttävä näkemään opettajan kasvot, ilmeet ja katseen suunta.

Ilman persoonallista kontaktia vuorovaikutus on hapuilua pimeässä. Kouluissa tällä on erityisen suuri merkitys, mutta sama hienovarainen eleiden, ilmeiden ja katseiden vaihto on käynnissä kaikkialla, missä ihmiset kohtaavat.

http://www.vahasalo.fi/blog/?p=1055

Tästä olen Raijan kanssa aivan samaa mieltä. Kasvojen peittämisen karsastamisessa ei ole kyse vain passintarkastuksen tapaisista tilanteista, vaan ihmisen erittäin suuresta tarpeesta ja kyvystä kommunikoida. Hyvin suuri osa kommunikaatiota on sanatonta. Peitetyt kasvot on "pelaamista salatuin kortein". Eikö läpinäkyvyys ole tavoite, joka koskee myös yksittäisten ihmisten välistä kommunikaatiota ja tilanteita yleisillä paikoilla?

Siis koulut ja passintarkastukset on erikseen, niissä ei kasvoja saa peittää. Eri asia on kuitenkin kävely jalkakäytävällä. Kyllä siinä ihmisen pitää saada valita osallistuuko hän jonkin sortin vuorovaikutukseen vai ei.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Amore - tammikuu 17, 2019, 21:24:45
Mielestäni julkisilla paikoilla kommunikaation avoimuus on erittäin tärkeää. Olemme syvästi koko kehollamme viestiviä olentoja. On ihmiselle myös nautinto esim. istuskella penkillä erilaisia kommunikaatiotilanteita tarkkaillen.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 17, 2019, 21:32:59
Lainaus käyttäjältä: Einsten - tammikuu 17, 2019, 21:17:52

Hyvä, että kielto ei mennyt läpi. Ilmeisesti Egyptissä on korkeat standardit yksilönvapauksille.

Tiedän. Kokemusta on. Todella korkeat. Myös ajattelulle.

AV.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 17, 2019, 23:00:56
Vaikea ymmärtää miten moninkertainen alistuminen (vastakkaiselle sukupuolelle, suvulle, heimolle, patriarkaattiselle sortovallalle, uskonnolle mielikuvitusolentoineen ja sille ajatukselle että olet omaisuutta ja / tai jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja) olisi yksilönvapautta.

Burka on vain äärimmäisyyteen viety keino tukahduttaa seksuaalisia yllykkeitä kun ne on ensin turboahdettu naurettavuuksiin epäämällä seksi ennen avioliittoa. Ei tällaiselle liian pitkälle menneelle kulttuurin evolutiiviselle umpikujalle kannata mitään myönnytyksiä tehdä maissa joissa moiseen äärimmäisyyteen ei ole lähdetty tänäpänä enää.

Joskus ihmisiä pitää auttaa ylös- ja eteenpäin, eikä "auttaa" jämähtämään suohon niin että juuri ja juuri pysyy sieraimet pinnalla.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 18, 2019, 09:59:17
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 17, 2019, 23:00:56
Vaikea ymmärtää miten moninkertainen alistuminen (vastakkaiselle sukupuolelle, suvulle, heimolle, patriarkaattiselle sortovallalle, uskonnolle mielikuvitusolentoineen ja sille ajatukselle että olet omaisuutta ja / tai jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja) olisi yksilönvapautta.

Burka on vain äärimmäisyyteen viety keino tukahduttaa seksuaalisia yllykkeitä kun ne on ensin turboahdettu naurettavuuksiin epäämällä seksi ennen avioliittoa. Ei tällaiselle liian pitkälle menneelle kulttuurin evolutiiviselle umpikujalle kannata mitään myönnytyksiä tehdä maissa joissa moiseen äärimmäisyyteen ei ole lähdetty tänäpänä enää.

Joskus ihmisiä pitää auttaa ylös- ja eteenpäin, eikä "auttaa" jämähtämään suohon niin että juuri ja juuri pysyy sieraimet pinnalla.

Niinpä. Ei se koulutyttöjen ja naisten pakottaminen pukeutumaan säkkiin edistä ainakaan kotoutumista, kielenoppimista ja työllistymistä.

AV.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 18, 2019, 10:22:29
Lisäksi tuntuu että jokaikinen kerta kun joku muka-suvaitsevaisuudessaan rummuttaa burkaan pukeutuvien oikeuksia pukeutua burkaan, on se kuin isku vasten kasvoja niille naisille maailmalla jotka tekevät kaikkensa päästääkseen naiskehon ylenmääräisen peittopakon alta pois. Ollen ongelmana sitten burka tai niqab, tai mikä vaate milloinkin. Vähän kuin "sinäkin Brutukseni". Mikseivät suvaitsevaiset Suomessa voi olla vapautta janoavien naisten puolella, miksi heidän pitää mennä kimppaan nimenomaan ahdistavia ja rajoittavia tapoja vaalivien ihmisten kanssa? Siksikö että burka tai niqab on Suomessa jotain niin eksoottista että pitäähän moista "maustetta" tänne saada? Siitä viis että siinä tulee näitä uhreja kuten teinityttöjä joita vanhempansa heittävät päin seinää kun eivät suostuisi huivia laittamaan.

Kristinuskon puitteissa osaamme kyllä jo edellyttää että nainen saa olla pappi ja vaatia homoseksuaaleille oikeuksia, mutta mitä tulee islamiin, niin sen parissa kärsivät ihmiset heitetään oman onnensa nojaan koska jostain kumman syystä pitääkin kaveerata sen tiukemman linjan väen kanssa.

Mikä tosin ei ehkä tule kauaa kestämään. En näe mitään syytä miksi meidän täällä täytyisi olla mielinkielin islamille. Sitäpaitsi me olemme jo tarpeeksi islamilaisia. Sain tällaisen leikkeen, osoitetta ei valitettavasti ollut mukana:

Tutkimus: Suomi on maailman viidenneksi islamilaisin valtio

Iltasanomat.fi
13.6.2014

Suomi on maailman viidenneksi islamilaisin maa, mikäli asiaa tutkitaan siitä näkökulmasta, kuinka hyvin Koraanin opit toteutuvat taloudellisesti, poliittisesti ja sosiaalisesti.

George Washingtonin yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan koraanin opit ja arvot toteutuvat paremmin länsimaissa kuin islamilaisissa maissa.

Tutkimuksen mukaan maailman islamilaisin valtio on Uusi-Seelanti. Sen jälkeen tulevat Luxemburg, Irlanti, Islanti, Suomi, Tanska, Kanada, Britannia ja Hollanti. Muslimienemmistöisistä maista parhaiten sijoittui Malesia, joka oli sijalla 33.

Iranilaissyntyisen professorin Hussein Askarin toteuttamassa tutkimuksessa mitattiin maiden kokonaisislamilaisuutta analysoimalla muslimien pyhän kirjan opetuksia oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvosta. Hänen mukaansa monet islamilaiset valtiot käyttävät uskontoa vain valvonnan ja kontrollin välineenä.

- Monet maat, jotka tunnustavat islamin ja kutsuvat itseään islamilaisiksi, ovat epäoikeudenmukaisia, korruptoituneita ja alikehittyneitä ja ne eivät ole islamilaisia millään mielikuvituksella mitattuna, hän toteaa The Telegraphin haastattelussa.

Asiasta kertoi ensimmäisenä Helsingin Sanomat.


Eli olemme siis islamilaisempia kuin islamilaiset maat.  ;D
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Amore - tammikuu 18, 2019, 23:54:16
Keskustan eduskuntavaaliehdokas, maahanmuuttaja Abdirahim Husu Hussein hehkuttaa Suomea Puheenvuoron blogissaan. Hän toteaa, että "Suomi on maailman islamilaisin valtio".

– Tulin Suomeen 15-vuotiaana ja heti huomasin, miten paljon ihmisten täällä luottavat toisiinsa. Havaitsin, että järjestelmä Suomessa huolehtii kaikista ja että jokaisella on ihmisoikeudet. Kaikki ovat tasa-arvoisia lain edessä. Kaikilla on mahdollisuus unelmoida, tehdä unelmien eteen töitä ja moni onnistuu tavoittamaan ne. Ei ihme, että Suomi pärjää useissa kansainvälisissä vertailuissa, Hussein kirjoittaa.

– Olen koko aikuiselämäni ajan seurannut muslimimaiden tilannetta ja minun täytyy todeta, että yksikään muslimimaa ei kohtele kansalaisiaan yhtä hyvin kuin Suomi ja suomalainen yhteisö, hän lisää.

14.8.2015 Uusi Suomi
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/101622-maahanmuuttaja-hehkuttaa-suomi-maailman-islamilaisin-valtio
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 08:32:30
Nyt on ns. modest fashion oikea muoti-ilmiö. Enää sen kuuluisan länsimaisen naisen vapauden manifestiksi ei kelpaa pelkkä paljastava pukeutuminen, vaan myös kehon peittäminen voi olla valittu tapa ilmentää omaa valinnanoikeuttaan. Sanoisin, että enää pelkkä peittämisen kieltäminen ei takaa vapautta. Ketterä muoti on jo ajanut sen näkökulman ohi.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 20, 2019, 08:55:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 08:32:30
Nyt on ns. modest fashion oikea muoti-ilmiö. Enää sen kuuluisan länsimaisen naisen vapauden manifestiksi ei kelpaa pelkkä paljastava pukeutuminen, vaan myös kehon peittäminen voi olla valittu tapa ilmentää omaa valinnanoikeuttaan. Sanoisin, että enää pelkkä peittämisen kieltäminen ei takaa vapautta. Ketterä muoti on jo ajanut sen näkökulman ohi.

Kansantalouden kannalta tämä on hyvä asia. Peittävä pukeutuminen kuluttaa enemmän kangasta ja pitää näin talouden pyöriä pyörimässä!
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 09:09:10
Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 20, 2019, 08:55:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 08:32:30
Nyt on ns. modest fashion oikea muoti-ilmiö. Enää sen kuuluisan länsimaisen naisen vapauden manifestiksi ei kelpaa pelkkä paljastava pukeutuminen, vaan myös kehon peittäminen voi olla valittu tapa ilmentää omaa valinnanoikeuttaan. Sanoisin, että enää pelkkä peittämisen kieltäminen ei takaa vapautta. Ketterä muoti on jo ajanut sen näkökulman ohi.

Kansantalouden kannalta tämä on hyvä asia. Peittävä pukeutuminen kuluttaa enemmän kangasta ja pitää näin talouden pyöriä pyörimässä!

Epäilen, että kankaan määrä on todella pieni tekijä tässä. Olennaista lienee tarvittavan työn määrä. Se tuskin muuttuu suuremmaksi vaatteeseen lopulta päätyvän kankaan määrän mukaan. Päinvastoin saattaa väljä ja peittävä vaatetus olla valmistettavissa vähemmillä saumoilla ja leikkauksilla, jolloin työn määrä vähenee. Kankaan kutominen on koneistettua, mutta ompelussa tarvitaan vielä edelleen ihmistyötä. Siten suurempi kankaan menekki ei korvaa ompelussa mahdollisesti vähenevää ompelutyön määrää. Vaatteet eivät myöskään ole halvempia, jos niissä on vähemmän kangasta. iten edes sen toimeliaisuuden määrä, jota vaaditaan hankkimaan varallisuutta vaatteiden ostamiseen, ei kasva vaatteiden kangasmäärän myötä.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 16:45:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 08:32:30
Nyt on ns. modest fashion oikea muoti-ilmiö. Enää sen kuuluisan länsimaisen naisen vapauden manifestiksi ei kelpaa pelkkä paljastava pukeutuminen, vaan myös kehon peittäminen voi olla valittu tapa ilmentää omaa valinnanoikeuttaan. Sanoisin, että enää pelkkä peittämisen kieltäminen ei takaa vapautta. Ketterä muoti on jo ajanut sen näkökulman ohi.

Mitenkähän jumalaton voisi tätä ihanaa uskonnollista pukeutumista soveltaa? Monien hattuna käyttämä pastasiivilä ei vielä riitä peittämään vartaloa. Onneksi sen jo käyttö hyväksytään passikuvassa.

AV.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 17:40:56
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 16:45:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 08:32:30
Nyt on ns. modest fashion oikea muoti-ilmiö. Enää sen kuuluisan länsimaisen naisen vapauden manifestiksi ei kelpaa pelkkä paljastava pukeutuminen, vaan myös kehon peittäminen voi olla valittu tapa ilmentää omaa valinnanoikeuttaan. Sanoisin, että enää pelkkä peittämisen kieltäminen ei takaa vapautta. Ketterä muoti on jo ajanut sen näkökulman ohi.

Mitenkähän jumalaton voisi tätä ihanaa uskonnollista pukeutumista soveltaa? Monien hattuna käyttämä pastasiivilä ei vielä riitä peittämään vartaloa. Onneksi sen jo käyttö hyväksytään passikuvassa.

AV.

Taas sä ymmärrät väärin. Tämä muoti ei ole uskonnollista. Se on trendi. Sellaisena jopa tyypillinen vastareaktio paljastavalle pukeutumiselle. Erilaisia maximuoteja ja löysää istuvuutta, jopa ylisuuria vaatteita on ennenkin muodissa nähty. Ei tässä edes ole mitään varsinaisesti täysin uutta.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Amore - tammikuu 20, 2019, 18:05:20
Maksimuodin idea ei kuitenkaan välttämättä ole peittävyys, vaan ruumiinkuvan muuntelu. Levitetään vaikkapa hartiat, pidennetään hihat tai lasketaan vyötärö jopa naurettavuuteen asti liioitellen. Taustalla ei muodissa ole siveellisyys-ajattelu, vaan vaihtelu. Kun välillä löysätään kaavoitusta, niin sen jälkeen tai rinnalla näyttävät ne piukemmatkin vaatteet taas erilaisilta.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 18:58:11
Siitähän voisi vaikka tutkimusta joku pusata että miten paljolti uskonnot ja muoti ovat naimisissa keskenään. Esim. amishit pukeutuvat vaatteisiin jotka ovat olleet muodissa tietyssä paikassa tiettyyn aikaan. Se että kyseessä kuitenkin on muoti juontuu siitä että sittemmin samalla tavalla ei ole enää pukeuduttu. Silloin kun vaatetus pysyy täsmälleen samana, ei voida puhua muodista. Näin voisi olla esim. avaruuspukujen kohdalla. Nehän ovat äärimmäisen käytännöllisiä asusteita joiden tulee toteuttaa tietty funktio, piste. Kun taas jos esim. amishin vaateparressa ei saa olla vetoketjuja, jotka olisivat käytännöllisempiä kuin napit, niin sitten kyseessä on muodin oikku josta vain on tehty hengellinen oikku. Aivan samalla tavalla kuin jotkut kielet pyhitetään olemaan jotenkin "pyhempiä" kuin muut kielet (latina, sanskrit) on yhtäkkiä jokin vaate henkisempi, siveämpi tms. kuin jokin toinen vaate.

Mitä tulee burkaan, niin menneekö metsään että alunperin ksyeessä oli asuste jolla ylhäisö peitteli naispuolisia jäseniään. Ei ollut soveliasta rahvaan pällistellä korkea-arvoisia naisia. Tai jos jollekulle valtiaalle tuotiin lahjaksi naisia, niin lahjat eli arvotavara eli naiset piti peittää. Koska rahvas on aina halunnut jäljitellä ylhäisöä, aikanaan naisten peittely sitten levisi junttienkin pariin.

En ymmärrä minkä takia muoti olisi jotenkin erinomaisen pyhää ja sen pitäisi nauttia suurta arvostusta ja olla ikäänkuin "kirkkorauhan" parissa, tai miten sen nyt sanoisi. Mielestäni kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta pillastua jos hän ei saakaan peittää kasvojaan uskonnon nimissä, taikka levittää sellaista aatetta että naiset ovat omaisuutta tai miehet ovat potentiaalisia raiskaajia.

Haitallista on äärimmäisyyteen meno. Mitä enemmän paljastetaan, sitä enemmän halutaan paljastaa että saadaan shokeerata ja ollaan hip ja hop. Mitä enemmän peitetään, sitä enemmän vaaditaan peittämistä kunnes mikään ei enää riitä. Viktoriaanisena aikana peitettiin kuulema tuolinjalatkin, kun olivat niin kauhean riettaan näköisiä paljaina. Kukaan tuskin tarvitsee oikeasti näin neuroottista menoa? Jos katsotaan että yksilönvapautta edustaa peittää hiukset, niin aletaanko vaatia että myös kasvot ja kädet pitää voida peittää? Aina ja kaikkialla?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 20:15:33
Lainaus käyttäjältä: Amore - tammikuu 20, 2019, 18:05:20
Maksimuodin idea ei kuitenkaan välttämättä ole peittävyys, vaan ruumiinkuvan muuntelu. Levitetään vaikkapa hartiat, pidennetään hihat tai lasketaan vyötärö jopa naurettavuuteen asti liioitellen. Taustalla ei muodissa ole siveellisyys-ajattelu, vaan vaihtelu. Kun välillä löysätään kaavoitusta, niin sen jälkeen tai rinnalla näyttävät ne piukemmatkin vaatteet taas erilaisilta.

Noh - tämä nyt kuitenkin on tämä trendi saanut nimen modest fashion. Tässä juttua aiheesta:

https://www.vogue.co.uk/article/the-multibillion-dollar-modest-fashion-industry-thats-gone-global

Trendiä ei voi yksiselitteisesti lukea vain uskonnollisuuteen liittyväksi, vaikka se myös palvelee niitä, joita uskonto ohjaa peittävyyteen vaatetuksessa. Täysin maallinen tausta tälle voi olla halu olla palvelematta miehisen katseen kohteena. Siveellisyys ehkä ei olisi se sana, jonka sekulaarien syiden takia tätä muotia suosivat käyttäisivät, mutta silti ilmeisesti kehon peittäminen on tavoitteena, ei pelkkä siluetin uusi look. Ero vanhakantaiseen siveyteen lienee se, että kyse ei ole naisen viestistä, että hän on itse siveä, vaan ennemminkin viestistä: kehoni ei ole miesten silmäkarkiksi tarkoitettu.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 20:30:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 20:15:33

Ero vanhakantaiseen siveyteen lienee se, että kyse ei ole naisen viestistä, että hän on itse siveä, vaan ennemminkin viestistä: kehoni ei ole miesten silmäkarkiksi tarkoitettu.

Etkö usko evoluutioon.....?

AV.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 21, 2019, 07:26:01
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 20:30:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 20:15:33

Ero vanhakantaiseen siveyteen lienee se, että kyse ei ole naisen viestistä, että hän on itse siveä, vaan ennemminkin viestistä: kehoni ei ole miesten silmäkarkiksi tarkoitettu.

Etkö usko evoluutioon.....?

AV.

Miten ajattelit jonkin kirjoittamani tuota ilmentävän, kun kysyt?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 21, 2019, 09:12:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 20:15:33
Lainaus käyttäjältä: Amore - tammikuu 20, 2019, 18:05:20
Maksimuodin idea ei kuitenkaan välttämättä ole peittävyys, vaan ruumiinkuvan muuntelu. Levitetään vaikkapa hartiat, pidennetään hihat tai lasketaan vyötärö jopa naurettavuuteen asti liioitellen. Taustalla ei muodissa ole siveellisyys-ajattelu, vaan vaihtelu. Kun välillä löysätään kaavoitusta, niin sen jälkeen tai rinnalla näyttävät ne piukemmatkin vaatteet taas erilaisilta.

Noh - tämä nyt kuitenkin on tämä trendi saanut nimen modest fashion. Tässä juttua aiheesta:

https://www.vogue.co.uk/article/the-multibillion-dollar-modest-fashion-industry-thats-gone-global

Trendiä ei voi yksiselitteisesti lukea vain uskonnollisuuteen liittyväksi, vaikka se myös palvelee niitä, joita uskonto ohjaa peittävyyteen vaatetuksessa. Täysin maallinen tausta tälle voi olla halu olla palvelematta miehisen katseen kohteena. Siveellisyys ehkä ei olisi se sana, jonka sekulaarien syiden takia tätä muotia suosivat käyttäisivät, mutta silti ilmeisesti kehon peittäminen on tavoitteena, ei pelkkä siluetin uusi look. Ero vanhakantaiseen siveyteen lienee se, että kyse ei ole naisen viestistä, että hän on itse siveä, vaan ennemminkin viestistä: kehoni ei ole miesten silmäkarkiksi tarkoitettu.

Islamissahan naisen keho on tarkoitettu hänen miehensä karkiksi ja omaisuudeksi. Jos se menisi myös toisinpäin eli miehenkin pitäisi peitellä itseään julkisuudessa, niin sitten ehkä voisin ajatella asiaa positiivisempana ilmiönä. Ja jos pariskunta olisi vieläpä mennyt naimisiin keskinäisestä rakkaudesta, niin sittenhän he voisivat aivan mainiosti omistautua yksinomaan toisilleen. Mutta kun se ei mene niin.

Juutalaisuudessa ja islamissa on todella paljon omaisuuteen liittyviä seikkoja. Herää kysymys että miksi henkisyyden pitää olla noin maallista, fyysisen tason tykötarpeiston kanssa askartelevaa. K-uskonnossa idis olisi voinut olla henkisempi ja kristityt vaatimattomia, mutta Rooman valittua k-uskonnon valtion uskonnoksi alkoi siinäkin uskonnossa "saatanallistuminen" eli Mammonan palvonta. Valta ja omaisuus, se tuntuu riivaavan ihmisiä ajasta aikaan.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 21, 2019, 18:12:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 21, 2019, 09:12:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 20:15:33
Lainaus käyttäjältä: Amore - tammikuu 20, 2019, 18:05:20
Maksimuodin idea ei kuitenkaan välttämättä ole peittävyys, vaan ruumiinkuvan muuntelu. Levitetään vaikkapa hartiat, pidennetään hihat tai lasketaan vyötärö jopa naurettavuuteen asti liioitellen. Taustalla ei muodissa ole siveellisyys-ajattelu, vaan vaihtelu. Kun välillä löysätään kaavoitusta, niin sen jälkeen tai rinnalla näyttävät ne piukemmatkin vaatteet taas erilaisilta.

Noh - tämä nyt kuitenkin on tämä trendi saanut nimen modest fashion. Tässä juttua aiheesta:

https://www.vogue.co.uk/article/the-multibillion-dollar-modest-fashion-industry-thats-gone-global

Trendiä ei voi yksiselitteisesti lukea vain uskonnollisuuteen liittyväksi, vaikka se myös palvelee niitä, joita uskonto ohjaa peittävyyteen vaatetuksessa. Täysin maallinen tausta tälle voi olla halu olla palvelematta miehisen katseen kohteena. Siveellisyys ehkä ei olisi se sana, jonka sekulaarien syiden takia tätä muotia suosivat käyttäisivät, mutta silti ilmeisesti kehon peittäminen on tavoitteena, ei pelkkä siluetin uusi look. Ero vanhakantaiseen siveyteen lienee se, että kyse ei ole naisen viestistä, että hän on itse siveä, vaan ennemminkin viestistä: kehoni ei ole miesten silmäkarkiksi tarkoitettu.

Islamissahan naisen keho on tarkoitettu hänen miehensä karkiksi ja omaisuudeksi. Jos se menisi myös toisinpäin eli miehenkin pitäisi peitellä itseään julkisuudessa, niin sitten ehkä voisin ajatella asiaa positiivisempana ilmiönä.

Kyllä myös muslimimiesten pitäisi uskontonsa mukaan pukeutua siveellisesti. Heidän pitää peittää vähintään polven ja navan välinen alue. (Länsimaissakin on hieman erilainen käsitys siitä, millaiset kehon alueet pitää naisilla olla peitossa ja mitkä miehillä.)

Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 21, 2019, 18:15:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 21, 2019, 18:12:59

Kyllä myös muslimimiesten pitäisi uskontonsa mukaan pukeutua siveellisesti. Heidän pitää peittää vähintään polven ja navan välinen alue.

Kannatan koodin säätämistä muslimeille pakolliseksi. Erityisesti alaikäisten ollessa paikalla.

AV.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 21, 2019, 18:25:04
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 21, 2019, 18:15:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 21, 2019, 18:12:59

Kyllä myös muslimimiesten pitäisi uskontonsa mukaan pukeutua siveellisesti. Heidän pitää peittää vähintään polven ja navan välinen alue.

Kannatan koodin säätämistä muslimeille pakolliseksi. Erityisesti alaikäisten ollessa paikalla.

AV.

Se on jo heidän ohjeistuksessaan.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 21, 2019, 18:45:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 21, 2019, 18:25:04
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 21, 2019, 18:15:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 21, 2019, 18:12:59

Kyllä myös muslimimiesten pitäisi uskontonsa mukaan pukeutua siveellisesti. Heidän pitää peittää vähintään polven ja navan välinen alue.

Kannatan koodin säätämistä muslimeille pakolliseksi. Erityisesti alaikäisten ollessa paikalla.

Se on jo heidän ohjeistuksessaan.

Mutta noin 10 %:n kohdalla toimii ihan vitun huonosti. Varmaan niitä kiihkeästi kristityiksi hinkuvia. (Yleisin syy valittaa kielteisestä turvapaikkapäätöksestä.)

Munaa vai kanaa.

AV.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 24, 2019, 07:58:59
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 21, 2019, 18:45:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 21, 2019, 18:25:04
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 21, 2019, 18:15:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 21, 2019, 18:12:59

Kyllä myös muslimimiesten pitäisi uskontonsa mukaan pukeutua siveellisesti. Heidän pitää peittää vähintään polven ja navan välinen alue.

Kannatan koodin säätämistä muslimeille pakolliseksi. Erityisesti alaikäisten ollessa paikalla.

Se on jo heidän ohjeistuksessaan.

Mutta noin 10 %:n kohdalla toimii ihan vitun huonosti. Varmaan niitä kiihkeästi kristityiksi hinkuvia. (Yleisin syy valittaa kielteisestä turvapaikkapäätöksestä.)

Munaa vai kanaa.

AV.

Ihmettelen sitä, miksi sinua hämmästyttää se, että jostain porukasta löytyy 10 % sellaisia, joiden mielestä yhteisön sääntöjen noudattaminen säntillisesti ei ole itselle tarpeellista. Eikö ennemminkin ole suorastaan tyypillistä, että jotakuinkin tuollainen "tottelemattomien" joukko on? Varsinkin, jos yhteisön ohjauskeinot tai -into ovat vähäisiä tai etäisyys yhteisöön on suuri.

Lisäksi tuo pukeutumisen siveellisyysohjeistus huomataan tässä kehnoksi keinoksi säädellä seksuaalisuutta. Se ei toimi naisille, jotka eivät ole turvassa edes erittäin peittävissä vaatteissa. Se ei toimi miehille, joiden käytös ei muutu siveäksi siveellisen pukeutumisen avulla. Onko siis mitään järkeä keskittyä pukeutumiskoodeihin? Onko niillä edes lopulta koskaan yritettykään säädellä ns. siveyttä vai onko taustalla lopulta ihan toiset tavoitteet ja vaikuttimet?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 24, 2019, 09:33:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 24, 2019, 07:58:59
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 21, 2019, 18:45:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 21, 2019, 18:25:04
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 21, 2019, 18:15:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 21, 2019, 18:12:59

Kyllä myös muslimimiesten pitäisi uskontonsa mukaan pukeutua siveellisesti. Heidän pitää peittää vähintään polven ja navan välinen alue.

Kannatan koodin säätämistä muslimeille pakolliseksi. Erityisesti alaikäisten ollessa paikalla.

Se on jo heidän ohjeistuksessaan.

Mutta noin 10 %:n kohdalla toimii ihan vitun huonosti. Varmaan niitä kiihkeästi kristityiksi hinkuvia. (Yleisin syy valittaa kielteisestä turvapaikkapäätöksestä.)

Munaa vai kanaa.

AV.

Ihmettelen sitä, miksi sinua hämmästyttää se, että jostain porukasta löytyy 10 % sellaisia, joiden mielestä yhteisön sääntöjen noudattaminen säntillisesti ei ole itselle tarpeellista. Eikö ennemminkin ole suorastaan tyypillistä, että jotakuinkin tuollainen "tottelemattomien" joukko on? Varsinkin, jos yhteisön ohjauskeinot tai -into ovat vähäisiä tai etäisyys yhteisöön on suuri.

Lisäksi tuo pukeutumisen siveellisyysohjeistus huomataan tässä kehnoksi keinoksi säädellä seksuaalisuutta. Se ei toimi naisille, jotka eivät ole turvassa edes erittäin peittävissä vaatteissa. Se ei toimi miehille, joiden käytös ei muutu siveäksi siveellisen pukeutumisen avulla. Onko siis mitään järkeä keskittyä pukeutumiskoodeihin? Onko niillä edes lopulta koskaan yritettykään säädellä ns. siveyttä vai onko taustalla lopulta ihan toiset tavoitteet ja vaikuttimet?

Nytpä tulee mieleen että burkan ja sen sellaisen vaatimus perustuisi samaan kuin yhtenevät univormut armeijassa. Ihmisiltä pitää poistaa yksilöllisyys ja hitsata heidät yhdeksi, tahdottomaksi massaksi joka tekee kuten johtajat käskevät.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 26, 2019, 09:32:57
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 24, 2019, 09:33:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 24, 2019, 07:58:59
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 21, 2019, 18:45:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 21, 2019, 18:25:04
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 21, 2019, 18:15:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 21, 2019, 18:12:59

Kyllä myös muslimimiesten pitäisi uskontonsa mukaan pukeutua siveellisesti. Heidän pitää peittää vähintään polven ja navan välinen alue.

Kannatan koodin säätämistä muslimeille pakolliseksi. Erityisesti alaikäisten ollessa paikalla.

Se on jo heidän ohjeistuksessaan.

Mutta noin 10 %:n kohdalla toimii ihan vitun huonosti. Varmaan niitä kiihkeästi kristityiksi hinkuvia. (Yleisin syy valittaa kielteisestä turvapaikkapäätöksestä.)

Munaa vai kanaa.

AV.

Ihmettelen sitä, miksi sinua hämmästyttää se, että jostain porukasta löytyy 10 % sellaisia, joiden mielestä yhteisön sääntöjen noudattaminen säntillisesti ei ole itselle tarpeellista. Eikö ennemminkin ole suorastaan tyypillistä, että jotakuinkin tuollainen "tottelemattomien" joukko on? Varsinkin, jos yhteisön ohjauskeinot tai -into ovat vähäisiä tai etäisyys yhteisöön on suuri.

Lisäksi tuo pukeutumisen siveellisyysohjeistus huomataan tässä kehnoksi keinoksi säädellä seksuaalisuutta. Se ei toimi naisille, jotka eivät ole turvassa edes erittäin peittävissä vaatteissa. Se ei toimi miehille, joiden käytös ei muutu siveäksi siveellisen pukeutumisen avulla. Onko siis mitään järkeä keskittyä pukeutumiskoodeihin? Onko niillä edes lopulta koskaan yritettykään säädellä ns. siveyttä vai onko taustalla lopulta ihan toiset tavoitteet ja vaikuttimet?

Nytpä tulee mieleen että burkan ja sen sellaisen vaatimus perustuisi samaan kuin yhtenevät univormut armeijassa. Ihmisiltä pitää poistaa yksilöllisyys ja hitsata heidät yhdeksi, tahdottomaksi massaksi joka tekee kuten johtajat käskevät.

Yksilöllisyytensä menettänyttä ihmistä on myös muiden helpompaa kohdella epäinhimillisesti. Siksi erilaiset leimatkin ovat niin vahingollisia.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 26, 2019, 10:09:08
Siksi lannistettua ihmistä pitäisikin auttaa pääsemään alistajistaan eroon, eikä suinkaan mennä siunaamaan koko touhu sillä että asetutaan alistajien puolelle väittämään pokkana että alistettu itse toteuttaa omaa yksilöllisyyttään alistuessaan.

Koko Suomessa tuntuu kyllä olevan trendinä se että naiset ovat mukamas jo liian pitkään ja paljon kukkoilleet, joten alistukoot nyt vaihteeksi. Voisi melkein kuvitella että on menossa jonkinlainen salaliitto itsenäistä ja voimakasta nuorta suomalaista naista kohtaan. Sen lisäksi että joku 50 sävyä paskaa tuputtaa naisille masokismin iloja tulee "suvaitsevaisuuskasvatus" siihen päälle ja jankutetaan miten totaalisen kyvyttömiä ulkomaalaiset miehet ovatkaan tajuamaan mistään mitään länsimaisesta kulttuurista, joten paapotaan ja jeesataan me heitä nyt sitten, raukkaparkoja. No, minä en ole niitä masokistikirjoja lukenut enkä elokuvia katsonut, joku sanoi että siinä ekassa filkassahan tytteli antaa jätkälle fudut. Ehkä, mutta palaa ilmeisesti aina vaan uudelleen kimppaan. Nakusaitilla pyöriessä ja deittisaittia ja Tinderia selatessa tulee kyllä sellainen olo että masokismi on suuri hitti naisten joukossa. Todella harvoin kuulee dominoivista naisista, ja sitten Tinderissä on näitä miesten ilmoituksia joissa kuvissa rönöttää käsirautaa, piiskaa ja sen sellaista tykötarvetta.

Minun ns. ennakkoluuloni islamia ja ulkomaalaisia miehiä kohtaan ovat puhtaasti halua olla vapaa & alistamaton. Ahneuksissani haluan sitä muillekin naisille.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 26, 2019, 11:15:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 26, 2019, 10:09:08
Siksi lannistettua ihmistä pitäisikin auttaa pääsemään alistajistaan eroon, eikä suinkaan mennä siunaamaan koko touhu sillä että asetutaan alistajien puolelle väittämään pokkana että alistettu itse toteuttaa omaa yksilöllisyyttään alistuessaan.

Koko Suomessa tuntuu kyllä olevan trendinä se että naiset ovat mukamas jo liian pitkään ja paljon kukkoilleet, joten alistukoot nyt vaihteeksi. Voisi melkein kuvitella että on menossa jonkinlainen salaliitto itsenäistä ja voimakasta nuorta suomalaista naista kohtaan. Sen lisäksi että joku 50 sävyä paskaa tuputtaa naisille masokismin iloja tulee "suvaitsevaisuuskasvatus" siihen päälle ja jankutetaan miten totaalisen kyvyttömiä ulkomaalaiset miehet ovatkaan tajuamaan mistään mitään länsimaisesta kulttuurista, joten paapotaan ja jeesataan me heitä nyt sitten, raukkaparkoja. No, minä en ole niitä masokistikirjoja lukenut enkä elokuvia katsonut, joku sanoi että siinä ekassa filkassahan tytteli antaa jätkälle fudut. Ehkä, mutta palaa ilmeisesti aina vaan uudelleen kimppaan. Nakusaitilla pyöriessä ja deittisaittia ja Tinderia selatessa tulee kyllä sellainen olo että masokismi on suuri hitti naisten joukossa. Todella harvoin kuulee dominoivista naisista, ja sitten Tinderissä on näitä miesten ilmoituksia joissa kuvissa rönöttää käsirautaa, piiskaa ja sen sellaista tykötarvetta.

Minun ns. ennakkoluuloni islamia ja ulkomaalaisia miehiä kohtaan ovat puhtaasti halua olla vapaa & alistamaton. Ahneuksissani haluan sitä muillekin naisille.

Mutta jos tuo "vapauttaminen" on vain muiden päätös ja muiden toimintaa, jää "vapautettu" edelleen ilman omaa toimijuutta. Alistaa voi monin tavoin. Vasta, jos saa itse olla omien päätöksiensä tekijä ja vastuullinen niistä, voidaan puhua jonkinlaisesta itsenäisestä ei-alistetusta vapaudesta. Myös hyväntahtoinen ja toisen parhaaksi tarkoitettu vallankäyttö on vallankäyttöä. Ihminen, jonka omaan päätöksentekokykyyn ei luoteta, on lapsen asemassa. Tuo asema ei muutu sillä, että hänen puolestaan päätetään "paremmin" ja vähemmän haittaa aiheuttaen. Sinun tapasi olla vapaa, ei ole vapaata, jos se on toiselle se ainoa vaihtoehto. Ihan oikeasti on pystyttävä myös antamaan toisten olla vapaita jollain toisenlaisella tavalla, jos he niin valitsevat.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Einsten - tammikuu 26, 2019, 11:45:29
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 17, 2019, 23:00:56
Vaikea ymmärtää miten moninkertainen alistuminen (vastakkaiselle sukupuolelle, suvulle, heimolle, patriarkaattiselle sortovallalle, uskonnolle mielikuvitusolentoineen ja sille ajatukselle että olet omaisuutta ja / tai jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja) olisi yksilönvapautta.

Burka on vain äärimmäisyyteen viety keino tukahduttaa seksuaalisia yllykkeitä kun ne on ensin turboahdettu naurettavuuksiin epäämällä seksi ennen avioliittoa. Ei tällaiselle liian pitkälle menneelle kulttuurin evolutiiviselle umpikujalle kannata mitään myönnytyksiä tehdä maissa joissa moiseen äärimmäisyyteen ei ole lähdetty tänäpänä enää.

Joskus ihmisiä pitää auttaa ylös- ja eteenpäin, eikä "auttaa" jämähtämään suohon niin että juuri ja juuri pysyy sieraimet pinnalla.

Pystytkö kuvailemaan niitä mekanismeja, joilla huivikielto edesauttaa sorrossa elävien naisten asemaa? Spekuloitko samalla asian kustannushyötyjä ja vertailet mitä seurauksia huivikiellolla on muiden ei-toivottujen symbolien asemaa mietittäessä? Nämä ovat itselleni niitä seikkoja, joiden perusteella vastusta erilaisia pukeutumissäännöksiä, kuten edellä ja aikaisemmin olen niitä listannut.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 26, 2019, 12:27:17
Lainaus käyttäjältä: Einsten - tammikuu 26, 2019, 11:45:29
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 17, 2019, 23:00:56
Vaikea ymmärtää miten moninkertainen alistuminen (vastakkaiselle sukupuolelle, suvulle, heimolle, patriarkaattiselle sortovallalle, uskonnolle mielikuvitusolentoineen ja sille ajatukselle että olet omaisuutta ja / tai jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja) olisi yksilönvapautta.

Burka on vain äärimmäisyyteen viety keino tukahduttaa seksuaalisia yllykkeitä kun ne on ensin turboahdettu naurettavuuksiin epäämällä seksi ennen avioliittoa. Ei tällaiselle liian pitkälle menneelle kulttuurin evolutiiviselle umpikujalle kannata mitään myönnytyksiä tehdä maissa joissa moiseen äärimmäisyyteen ei ole lähdetty tänäpänä enää.

Joskus ihmisiä pitää auttaa ylös- ja eteenpäin, eikä "auttaa" jämähtämään suohon niin että juuri ja juuri pysyy sieraimet pinnalla.

Pystytkö kuvailemaan niitä mekanismeja, joilla huivikielto edesauttaa sorrossa elävien naisten asemaa? Spekuloitko samalla asian kustannushyötyjä ja vertailet mitä seurauksia huivikiellolla on muiden ei-toivottujen symbolien asemaa mietittäessä? Nämä ovat itselleni niitä seikkoja, joiden perusteella vastusta erilaisia pukeutumissäännöksiä, kuten edellä ja aikaisemmin olen niitä listannut.

Muslimivanhempien kävisi vaikeaksi perustella lapsiinsa kohdistama väkivaltansa mikäli huivi kiellettäisiin. Olen ennenkin maininnut että mediassa on ollut tapaus että vanhemmat hakkasivat tyttärensä päätä seinään koska tämä ei suostunut käyttämään huivia.

Huivia en kuitenkasn lähtisi kieltämään, joku parempi konsti vapauttaa naiset ja lapset hullujen uskovaisten mielivallan alta olisi oltava. En tiedä mikä se olisi, mutta mielestäni tässä maassa on liian herkästi ikäänkuin valittu peittelyintoisten muslimien sympatiseeraaminen huivipakkoa vastaan taistelevien naisten sijasta.

Sen verran kieltäisin että lasten kanssa työtä tekevillä ei saa olla mitään sellaista yllään mikä haittaa sukupuolien välisen tasa-arvon kehittymistä. Ja kasvot uskonnollisista syistä peittävät hunnut ja burkat kieltäisin kokonaan.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Einsten - tammikuu 26, 2019, 13:13:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 26, 2019, 12:27:17
Muslimivanhempien kävisi vaikeaksi perustella lapsiinsa kohdistama väkivaltansa mikäli huivi kiellettäisiin. Olen ennenkin maininnut että mediassa on ollut tapaus että vanhemmat hakkasivat tyttärensä päätä seinään koska tämä ei suostunut käyttämään huivia.

Huivia en kuitenkasn lähtisi kieltämään, joku parempi konsti vapauttaa naiset ja lapset hullujen uskovaisten mielivallan alta olisi oltava. En tiedä mikä se olisi, mutta mielestäni tässä maassa on liian herkästi ikäänkuin valittu peittelyintoisten muslimien sympatiseeraaminen huivipakkoa vastaan taistelevien naisten sijasta.

Sen verran kieltäisin että lasten kanssa työtä tekevillä ei saa olla mitään sellaista yllään mikä haittaa sukupuolien välisen tasa-arvon kehittymistä. Ja kasvot uskonnollisista syistä peittävät hunnut ja burkat kieltäisin kokonaan.

Oma ajatus on, että väkivaltaiset vanhemmat kyllä keksivät tavat harjoittaa väkivaltaa oli asialle jotain perustetta tai ei.

Mielestäni tässä on tärkeää nähdä se, että vaikka ei kannattaisikaan huivikieltoa, niin henkilö voi silti vastustaa tiettyjen islamilaisten maiden käytäntöjä ja pitää niitä ei toivottavina. Kyse ei siis heti ole "suvakista" tai vastaavasta.

Samaa mieltä sen suhteen, että uskonnolliset symbolit eivät kuulu julkiseen tilaan, eli juuri kouluihin virastoihin jne. Ei opettajien, oppilaiden tai virkamiesten osalta. Eli näissä ehdoton kielto.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 13:40:42
Lainaus käyttäjältä: Einsten - tammikuu 26, 2019, 13:13:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 26, 2019, 12:27:17

Huivia en kuitenkasn lähtisi kieltämään, joku parempi konsti vapauttaa naiset ja lapset hullujen uskovaisten mielivallan alta olisi oltava. En tiedä mikä se olisi, mutta mielestäni tässä maassa on liian herkästi ikäänkuin valittu peittelyintoisten muslimien sympatiseeraaminen huivipakkoa vastaan taistelevien naisten sijasta.

Sen verran kieltäisin että lasten kanssa työtä tekevillä ei saa olla mitään sellaista yllään mikä haittaa sukupuolien välisen tasa-arvon kehittymistä. Ja kasvot uskonnollisista syistä peittävät hunnut ja burkat kieltäisin kokonaan.

Samaa mieltä sen suhteen, että uskonnolliset symbolit eivät kuulu julkiseen tilaan, eli juuri kouluihin virastoihin jne. Ei opettajien, oppilaiden tai virkamiesten osalta. Eli näissä ehdoton kielto.

Feministit ovat ajavinaan naisten oikeuksia ja tasa-arvoa, mutta vastustavat kiivaasti patriarkkalisen ja taantumuksellisen uskonnon miesten naisiltaan vaatimien kasvot peittävien huntujen kieltämistä Suomessa......

Satoja vuosia vanha englantilainen suuri viisaus sanoo sen, mitä feministit eivät vieläkään tajua:
"You can't have your cake and eat it too".

AV.

Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 26, 2019, 15:33:04
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 13:40:42
Lainaus käyttäjältä: Einsten - tammikuu 26, 2019, 13:13:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 26, 2019, 12:27:17

Huivia en kuitenkasn lähtisi kieltämään, joku parempi konsti vapauttaa naiset ja lapset hullujen uskovaisten mielivallan alta olisi oltava. En tiedä mikä se olisi, mutta mielestäni tässä maassa on liian herkästi ikäänkuin valittu peittelyintoisten muslimien sympatiseeraaminen huivipakkoa vastaan taistelevien naisten sijasta.

Sen verran kieltäisin että lasten kanssa työtä tekevillä ei saa olla mitään sellaista yllään mikä haittaa sukupuolien välisen tasa-arvon kehittymistä. Ja kasvot uskonnollisista syistä peittävät hunnut ja burkat kieltäisin kokonaan.

Samaa mieltä sen suhteen, että uskonnolliset symbolit eivät kuulu julkiseen tilaan, eli juuri kouluihin virastoihin jne. Ei opettajien, oppilaiden tai virkamiesten osalta. Eli näissä ehdoton kielto.

Feministit ovat ajavinaan naisten oikeuksia ja tasa-arvoa, mutta vastustavat kiivaasti patriarkkalisen ja taantumuksellisen uskonnon miesten naisiltaan vaatimien kasvot peittävien huntujen kieltämistä Suomessa......

Satoja vuosia vanha englantilainen suuri viisaus sanoo sen, mitä feministit eivät vieläkään tajua:
"You can't have your cake and eat it too".

AV.

Ne huivien kieltämisen kaiut muualta ikävä kyllä näyttävät myös tuottavan juuri niiden huivipäisten naisten syrjäytymistä.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 15:37:01
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 26, 2019, 15:33:04

Ne huivien kieltämisen kaiut muualta ikävä kyllä näyttävät myös tuottavan juuri niiden huivipäisten naisten syrjäytymistä.

Ei tässä ole kukaan puhunut huiveista - eikä pipoista tai karvareuhkoista. Älä vääristele asioita.

AV.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 26, 2019, 16:20:50
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 15:37:01
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 26, 2019, 15:33:04

Ne huivien kieltämisen kaiut muualta ikävä kyllä näyttävät myös tuottavan juuri niiden huivipäisten naisten syrjäytymistä.

Ei tässä ole kukaan puhunut huiveista - eikä pipoista tai karvareuhkoista. Älä vääristele asioita.

AV.

En ehdotellukaan mitään karvareuhkoihin tai pipoihin littyvää. En edes tavallisiin huiveihin, vaan ihan musliminaisten asuista kirjoitin.





Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 16:41:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 26, 2019, 16:20:50
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 15:37:01
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 26, 2019, 15:33:04

Ne huivien kieltämisen kaiut muualta ikävä kyllä näyttävät myös tuottavan juuri niiden huivipäisten naisten syrjäytymistä.

Ei tässä ole kukaan puhunut huiveista - eikä pipoista tai karvareuhkoista. Älä vääristele asioita.


En ehdotellukaan mitään karvareuhkoihin tai pipoihin littyvää. En edes tavallisiin huiveihin, vaan ihan musliminaisten asuista kirjoitin.

No selitetään sitten:

Tässä on kyse musliminaisten kasvot peittävistä vaatteista; Burka/burqa on koko vartalon kokonaan peittävä tumma vaate, jossa on kasvoverkko ja niqab on kasvot peittävä huntu,

Huivi = hijab on pääliina, joka suojaa vain hiuksia näkymästä. Näitä ei kukaan tietääkseni ole koskaan eikä missään ehdottanut kiellettäväksi. Mutta jos haluat voidaan niidenkin kieltämisestä puolestani keskustella....


AV.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 26, 2019, 17:48:24
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 13:40:42
Lainaus käyttäjältä: Einsten - tammikuu 26, 2019, 13:13:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 26, 2019, 12:27:17

Huivia en kuitenkasn lähtisi kieltämään, joku parempi konsti vapauttaa naiset ja lapset hullujen uskovaisten mielivallan alta olisi oltava. En tiedä mikä se olisi, mutta mielestäni tässä maassa on liian herkästi ikäänkuin valittu peittelyintoisten muslimien sympatiseeraaminen huivipakkoa vastaan taistelevien naisten sijasta.

Sen verran kieltäisin että lasten kanssa työtä tekevillä ei saa olla mitään sellaista yllään mikä haittaa sukupuolien välisen tasa-arvon kehittymistä. Ja kasvot uskonnollisista syistä peittävät hunnut ja burkat kieltäisin kokonaan.

Samaa mieltä sen suhteen, että uskonnolliset symbolit eivät kuulu julkiseen tilaan, eli juuri kouluihin virastoihin jne. Ei opettajien, oppilaiden tai virkamiesten osalta. Eli näissä ehdoton kielto.

Feministit ovat ajavinaan naisten oikeuksia ja tasa-arvoa, mutta vastustavat kiivaasti patriarkkalisen ja taantumuksellisen uskonnon miesten naisiltaan vaatimien kasvot peittävien huntujen kieltämistä Suomessa......

Satoja vuosia vanha englantilainen suuri viisaus sanoo sen, mitä feministit eivät vieläkään tajua:
"You can't have your cake and eat it too".

AV.

Kun se olisikin niin yksinkertaista. Entäpä ne jotka haluavat omasta tahdostaan pitää huivia päässä?  Saisiko Pihtiputasn mummo oitää huivia? Olisiko joku lämpötilaraja jonka alittuessa voisi ilman rangaistusta peittää päänsä? Kaduilla tietty vaeltaisi vaatepoliiseja valvomassa pukeutumista.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 26, 2019, 19:18:11
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 16:41:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 26, 2019, 16:20:50
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 15:37:01
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 26, 2019, 15:33:04

Ne huivien kieltämisen kaiut muualta ikävä kyllä näyttävät myös tuottavan juuri niiden huivipäisten naisten syrjäytymistä.

Ei tässä ole kukaan puhunut huiveista - eikä pipoista tai karvareuhkoista. Älä vääristele asioita.


En ehdotellukaan mitään karvareuhkoihin tai pipoihin littyvää. En edes tavallisiin huiveihin, vaan ihan musliminaisten asuista kirjoitin.

No selitetään sitten:

Tässä on kyse musliminaisten kasvot peittävistä vaatteista; Burka/burqa on koko vartalon kokonaan peittävä tumma vaate, jossa on kasvoverkko ja niqab on kasvot peittävä huntu,

Huivi = hijab on pääliina, joka suojaa vain hiuksia näkymästä. Näitä ei kukaan tietääkseni ole koskaan eikä missään ehdottanut kiellettäväksi. Mutta jos haluat voidaan niidenkin kieltämisestä puolestani keskustella....


AV.

    No burkinit on kuitenkin haluttu kieltää uimarannoilla, vaikka ne jättävät kasvot paljaiksi. Sikäli hassua, että peittävämmät uima-asuthan olisivat terveellisempiä ja vähentäisivät ehkä ihosyöpäriskiä.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 26, 2019, 19:23:13
Muistikuvani mukaan burkinien kieltoon liittyi ainakin Ranskassa sellainen tapaus että muslimit omivat omalle porukalleen jonkin yleisen rantapläntin niin vahvasti että alkoivat heittelemään kivillä alueelle pyrkiviä kantaranskalaisia. Jos musliminaisten käyttämät uima-asut kielletään jollain alueella, se johtaa sitten siihen että alueelle ei tule musliminaisia, eikä musliminaisten mukana näin ollen tule alueelle aggressiivisia muslimimiehiä.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 26, 2019, 19:57:20
Burqat ja muut vastaavat on hyvä kieltää jo pelkästään sillä, että osaltaan kielto tekee maastamme vähemmän houkuttelevan näille tosi lystikkäille ja avarakatseisille ihmisille. Mutta kielto on vain yksi pikkujuttu laajemmassa paketissa. Suomihan kannattaa tehdä näille ihmisille niin vastenmieliseksi maaksi tulla, kuin mahdollista. Tämä on viisaus ja profeetat.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 26, 2019, 21:21:40
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 26, 2019, 17:48:24
Kun se olisikin niin yksinkertaista. Entäpä ne jotka haluavat omasta tahdostaan pitää huivia päässä?  Saisiko Pihtiputasn mummo oitää huivia? Olisiko joku lämpötilaraja jonka alittuessa voisi ilman rangaistusta peittää päänsä? Kaduilla tietty vaeltaisi vaatepoliiseja valvomassa pukeutumista.
Jos täti oiskin setä?!

Niille, joille tämä on ihan mahdottoman monimutkainen ja kryptinen asia, taitaa olla lähinnä degeneroitunut tai perverssi arvomaailma; toki se voi olla myös yltiöidealistinen.

Vaan käytännön reaalimaailmassa asia ei ole lainkaan hankala. Nämä mörköpuvut edustavat kaikkea sitä vastaan, mitä meidän ikioma yhteiskuntamme puolestaan edustaa. Palautamme vain kohteliaisuuden kieltämällä nämä pukineet - ihan yhtä lailla niitä suosivissa maissa on vielä paljon tarkemmat säännöt siitä, miten sinne vierailemaan tai asumaan saapuvien naisten tulee pukeutua. Kun asia ei ole hankala heille, ei sen tarvitse olla hankala heidän osaltaan myöskään meille. Tiätsä, silleen  niinku maassa maan tavalla, silleen niinku reilusti ja tasapuolisesti?


Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 27, 2019, 12:01:55
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 26, 2019, 19:18:11

    No burkinit on kuitenkin haluttu kieltää uimarannoilla, vaikka ne jättävät kasvot paljaiksi. Sikäli hassua, että peittävämmät uima-asuthan olisivat terveellisempiä ja vähentäisivät ehkä ihosyöpäriskiä.

Monenmoista hyötyä varmaan olisi tuon sallimisessa.
Eräällä maauimallalla kansallispukuiset naiset menivät uimaan täysissä tamineissa altaaseen ja poisajettaessa selittivät sen kuuluvan kulttuuriin.

Ihan kiva juttu sinänsä, eikä varmaan vähään aikaan kukaan mennyt uimaan heidän jälkeensä.  Vähentää sekin varmaan haitalliselle kloorille altistumista.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 27, 2019, 16:26:34
Lainaus käyttäjältä: Renttu - tammikuu 26, 2019, 21:21:40
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 26, 2019, 17:48:24
Kun se olisikin niin yksinkertaista. Entäpä ne jotka haluavat omasta tahdostaan pitää huivia päässä?  Saisiko Pihtiputasn mummo oitää huivia? Olisiko joku lämpötilaraja jonka alittuessa voisi ilman rangaistusta peittää päänsä? Kaduilla tietty vaeltaisi vaatepoliiseja valvomassa pukeutumista.
Jos täti oiskin setä?!

Niille, joille tämä on ihan mahdottoman monimutkainen ja kryptinen asia, taitaa olla lähinnä degeneroitunut tai perverssi arvomaailma; toki se voi olla myös yltiöidealistinen.

Vaan käytännön reaalimaailmassa asia ei ole lainkaan hankala. Nämä mörköpuvut edustavat kaikkea sitä vastaan, mitä meidän ikioma yhteiskuntamme puolestaan edustaa. Palautamme vain kohteliaisuuden kieltämällä nämä pukineet - ihan yhtä lailla niitä suosivissa maissa on vielä paljon tarkemmat säännöt siitä, miten sinne vierailemaan tai asumaan saapuvien naisten tulee pukeutua. Kun asia ei ole hankala heille, ei sen tarvitse olla hankala heidän osaltaan myöskään meille. Tiätsä, silleen  niinku maassa maan tavalla, silleen niinku reilusti ja tasapuolisesti?

Luin huolimattomasti. Kyse ei ollutkaan huiveista vaan kasvot peittävistä hunnuista. Niiden käytön kieltämistä voisin kannattaakin.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 27, 2019, 16:40:58
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 27, 2019, 16:26:34
Luin huolimattomasti. Kyse ei ollutkaan huiveista vaan kasvot peittävistä hunnuista. Niiden käytön kieltämistä voisin kannattaakin.
Voit halutessasi katsoa tästä linkistä (https://www.youtube.com/watch?v=i3kIJd-_yiY) (Youtube), millaista palautetta "omiltaan" saa länsimaissa asuva musliminainen, joka on päättänyt lopettaa hijabin käyttämisen. En halua vastaavia kommentteja vakavissaan kirjoittavia ihmisiä en niin yhtäkään kappaletta sen enempää Suomeen, kuin muuallekaan Eurooppaan. Tässä ei ole mitään epäselvää, ja länsimaisilla vapausarvoilla asiaa ongelmatisoivilla/lässyttävillä on arvomaailma pahemman kerran sekaisin.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 27, 2019, 16:43:26
Tässä aivan hiljattain olen kiinnittänyt kaupungilla huomioni sellaisiin nuoriin (olettamiini) musliminaisiin, jotka kyllä käyttävät hiukset huolellisesti peittävää asustetta, mutta jotka eivät käytä sitä nilkkoihin yltävää kaapua. Kaulasta alaspäin heillä on ollut varsin normaalin näköiset länsimaalaiset vaatteet (lenkkarit + housut + paita tai takki). Pää on jostain syystä vielä huolellisesti paketoitu.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 27, 2019, 16:47:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 16:43:26
Tässä aivan hiljattain olen kiinnittänyt kaupungilla huomioni sellaisiin nuoriin (olettamiini) musliminaisiin, jotka kyllä käyttävät hiukset huolellisesti peittävää asustetta, mutta jotka eivät käytä sitä nilkkoihin yltävää kaapua. Kaulasta alaspäin heillä on ollut varsin normaalin näköiset länsimaalaiset vaatteet (lenkkarit + housut + paita tai takki). Pää on jostain syystä vielä huolellisesti paketoitu.

Et sitten asu pk-seudulla, sillä täällä tuo on ollut aivan tavanomainen näky jo vähintäänkin parikymmentä vuotta.

Tarkoitan, että huovi on kiedottu niin, että kaikki hiukset on peitetty.
Sitä en kyllä tiedä, mitä tarkoitat "pää on ... huolellisesti paketoitu" -lauseellasi. Hiukset peittävää huivia vai jotain muuta?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 27, 2019, 16:49:40
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 27, 2019, 16:47:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 16:43:26
Tässä aivan hiljattain olen kiinnittänyt kaupungilla huomioni sellaisiin nuoriin (olettamiini) musliminaisiin, jotka kyllä käyttävät hiukset huolellisesti peittävää asustetta, mutta jotka eivät käytä sitä nilkkoihin yltävää kaapua. Kaulasta alaspäin heillä on ollut varsin normaalin näköiset länsimaalaiset vaatteet (lenkkarit + housut + paita tai takki). Pää on jostain syystä vielä huolellisesti paketoitu.

Et sitten asu pk-seudulla, sillä täällä tuo on ollut aivan tavanomainen näky jo vähintäänkin parikymmentä vuotta.
En vain ole siihen aiemmin kiinnittänyt huomiotani. Edit: kuljen yleensä katse varpaissani tai niiden välittömässä läheisyydessä, joten se, että kiinnittäisin huomioni ihmisten pukeutumiseen yläpäässä, on melko satunnaista.

LainaaTarkoitan, että huovi on kiedottu niin, että kaikki hiukset on peitetty.
Sitä en kyllä tiedä, mitä tarkoitat "pää on ... huolellisesti paketoitu" -lauseellasi. Hiukset peittävää huivia vai jotain muuta?

Huivista on ollut kyse.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 27, 2019, 17:24:15
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 27, 2019, 12:01:55
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 26, 2019, 19:18:11

    No burkinit on kuitenkin haluttu kieltää uimarannoilla, vaikka ne jättävät kasvot paljaiksi. Sikäli hassua, että peittävämmät uima-asuthan olisivat terveellisempiä ja vähentäisivät ehkä ihosyöpäriskiä.

Monenmoista hyötyä varmaan olisi tuon sallimisessa.
Eräällä maauimallalla kansallispukuiset naiset menivät uimaan täysissä tamineissa altaaseen ja poisajettaessa selittivät sen kuuluvan kulttuuriin.

Ihan kiva juttu sinänsä, eikä varmaan vähään aikaan kukaan mennyt uimaan heidän jälkeensä.  Vähentää sekin varmaan haitalliselle kloorille altistumista.

Ranskassa kyllä oli kyse uimarannoista meren rannalla. Siinä tilanne hygienian kannalta on hieman eri kuin uima-altaissa. KLooria ei käytetä merivedessä.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 27, 2019, 18:14:10
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 27, 2019, 16:47:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 16:43:26
Tässä aivan hiljattain olen kiinnittänyt kaupungilla huomioni sellaisiin nuoriin (olettamiini) musliminaisiin, jotka kyllä käyttävät hiukset huolellisesti peittävää asustetta, mutta jotka eivät käytä sitä nilkkoihin yltävää kaapua. Kaulasta alaspäin heillä on ollut varsin normaalin näköiset länsimaalaiset vaatteet (lenkkarit + housut + paita tai takki). Pää on jostain syystä vielä huolellisesti paketoitu.

Et sitten asu pk-seudulla, sillä täällä tuo on ollut aivan tavanomainen näky jo vähintäänkin parikymmentä vuotta.

Tarkoitan, että huovi on kiedottu niin, että kaikki hiukset on peitetty.
Aboutti toissapäivänä YLE näytti täytepalana kaskenpolttoa Pohjois-savosta 30-l lopulta. Kahvihetkellä naisella, tai "mummolla", oli hyvin tumma huivi ja peitti melko tarkalleen hiukset, huivi solmittuna leuan alta. Naurahdin sukulaiselleni että "ihan kuin muslimi!" :D
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 27, 2019, 18:39:23
Lainaus käyttäjältä: Renttu - tammikuu 27, 2019, 16:40:58
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 27, 2019, 16:26:34
Luin huolimattomasti. Kyse ei ollutkaan huiveista vaan kasvot peittävistä hunnuista. Niiden käytön kieltämistä voisin kannattaakin.
Voit halutessasi katsoa tästä linkistä (https://www.youtube.com/watch?v=i3kIJd-_yiY) (Youtube), millaista palautetta "omiltaan" saa länsimaissa asuva musliminainen, joka on päättänyt lopettaa hijabin käyttämisen. En halua vastaavia kommentteja vakavissaan kirjoittavia ihmisiä en niin yhtäkään kappaletta sen enempää Suomeen, kuin muuallekaan Eurooppaan. Tässä ei ole mitään epäselvää, ja länsimaisilla vapausarvoilla asiaa ongelmatisoivilla/lässyttävillä on arvomaailma pahemman kerran sekaisin.

Tottakai se on jokaisen oma asia länsimaissa pitääkö hijabia päässä vai ei, mussuttivat jotkut muslimimiehet siitä kuinka tahansa. Sitä ei kuitenkaan ole mielekästä kieltää.

Poliisilla on muutenkin tarpeeksi tekemistä, pään voi peittää muutenkin ja sitä tekevät muutkin kuin muslimit.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 27, 2019, 19:22:52
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 27, 2019, 18:14:10

Aboutti toissapäivänä YLE näytti täytepalana kaskenpolttoa Pohjois-savosta 30-l lopulta. Kahvihetkellä naisella, tai "mummolla", oli hyvin tumma huivi ja peitti melko tarkalleen hiukset, huivi solmittuna leuan alta.

Miksi tällaisia täysin asiattomia viestejä ei poisteta?

AV.

Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 27, 2019, 19:31:26
Mummohan saattoi olla islamisti.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 27, 2019, 21:18:08
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 27, 2019, 18:39:23
Tottakai se on jokaisen oma asia länsimaissa pitääkö hijabia päässä vai ei, mussuttivat jotkut muslimimiehet siitä kuinka tahansa.
Ei se ole mitenkään "totta kai" jokaisen oma asia länsimaissa, käyttääkö hijabia, niqabia tai burkhaa vai ei. Useat länsimaat ovat jo kieltäneet niiden käytön tai laki on laadittu siten, että nämä käytännössä lukeutuvat lain piiriin. Se on hyvä asia, vaikka saattaa tietysti ajaa jonkin tihrusilmäisen idealistin hermostolliseen kriisiin. Voi voi, johan on nyt suuri vääryys!
Lainaus käyttäjältä: mikainen
Sitä ei kuitenkaan ole mielekästä kieltää.
Perustele mielipiteesi niin hyvin, kuin vain osaat. Ihan vilpittömästi kiinnostaa, mikä ajatuskuvio sinulla on tässä taustalla.

Pidän joka tapauksessa yhteiskuntarauhamme vakautta ja yhteiskunnallista edistystämme tärkeämpänä kuin sitä, että joillekin satunnaisille ihmisille, jotka haistattavat arvoillemme pitkän paskan saattaisi tulla paha mieli, ja elämään rajoituksia. Vitsi nimittäin piilee siinä, että ei näin takapajuisilla ihmisillä tehdä tässä maassa yhtikäs mitään, eikä heidän kuulu olla täällä lainkaan.
Lainaus käyttäjältä: mikainen
Poliisilla on muutenkin tarpeeksi tekemistä, pään voi peittää muutenkin ja sitä tekevät muutkin kuin muslimit.
Poliisilla on justiinsa sitä tekemistä, mitä he sattuvat kulloisinakin hetkinään tekemään. Mojovat sakot voi kirjoittaa vaikka lennosta, ja mörköpuvut tarvittaessa takavarikoida. Ai, nämä naiset joutuisivat olemaan koko ajan sisällä kodeissaan? Voi miten kovaa: nyt kun vain keksittäisiin, millä myös heidän miestensä liikkumatila saadaan yhtä tehokkaasti rajattua. Se on nimittäin heille ihan oikein. Mitä pikemmin päättävät lähteä pois Suomesta, sen parempi.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 27, 2019, 22:32:08
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 27, 2019, 19:22:52
Miksi tällaisia täysin asiattomia viestejä ei poisteta?
Se on ainutlaatuinen silminnäkijähavainto !? Sen islamistisen näköisen savolaismummon näki Suomessa vain harvat ja valitut!
  Etsin kissojen ja koirien kanssa iltapulusta mikä ohjelma se olisi voinut olla pe n. klo 15 tai 16. Ei löytynyt joten sen on täytynyt olla täytepala jota ei merkitä ohjelmatietoihin. Areenastakaan sitä ei näkynyt. Haku "Kaskenpoltto" antaa: Ei löydy.

Savossa ja evakoiden jälkeläisissä löytyy enempi suvakkeja ehkä siksi koska huivilliset muslimit tuo mieleen lapsuuden omat rakkaat mummot ja tädit ja äidit ja semmoset. Huivillisessa ympäristössä maalla kasvaessa ihminen on erilainen kuin kaupunkien lähiöissä?



Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 27, 2019, 22:43:16
Ehkä ensi elokuussa vuonna 2016 klo 9,5 olin pikkuserkkuni kaiman kummin kanssa katsomassa televisiota, kun näin sieltä tulleesta ohjelmasta miehen ajavan päänsä kaljuksi. "Aivan kuin kemoterapiaa saanut", hihkaisin ilahtuneena pikkuserkkuni kaiman kummille!

#Tosijänskätjutskat#Kiinnostaavitusti#Ihan_parasta
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 27, 2019, 22:47:44
Lainaus käyttäjältä: Renttu - tammikuu 27, 2019, 21:18:08
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 27, 2019, 18:39:23
Tottakai se on jokaisen oma asia länsimaissa pitääkö hijabia päässä vai ei, mussuttivat jotkut muslimimiehet siitä kuinka tahansa.
Ei se ole mitenkään "totta kai" jokaisen oma asia länsimaissa, käyttääkö hijabia, niqabia tai burkhaa vai ei. Useat länsimaat ovat jo kieltäneet niiden käytön tai laki on laadittu siten, että nämä käytännössä lukeutuvat lain piiriin. Se on hyvä asia, vaikka saattaa tietysti ajaa jonkin tihrusilmäisen idealistin hermostolliseen kriisiin. Voi voi, johan on nyt suuri vääryys!
Lainaus käyttäjältä: mikainen
Sitä ei kuitenkaan ole mielekästä kieltää.
Perustele mielipiteesi niin hyvin, kuin vain osaat. Ihan vilpittömästi kiinnostaa, mikä ajatuskuvio sinulla on tässä taustalla.

Pidän joka tapauksessa yhteiskuntarauhamme vakautta ja yhteiskunnallista edistystämme tärkeämpänä kuin sitä, että joillekin satunnaisille ihmisille, jotka haistattavat arvoillemme pitkän paskan saattaisi tulla paha mieli, ja elämään rajoituksia. Vitsi nimittäin piilee siinä, että ei näin takapajuisilla ihmisillä tehdä tässä maassa yhtikäs mitään, eikä heidän kuulu olla täällä lainkaan.
Lainaus käyttäjältä: mikainen
Poliisilla on muutenkin tarpeeksi tekemistä, pään voi peittää muutenkin ja sitä tekevät muutkin kuin muslimit.
Poliisilla on justiinsa sitä tekemistä, mitä he sattuvat kulloisinakin hetkinään tekemään. Mojovat sakot voi kirjoittaa vaikka lennosta, ja mörköpuvut tarvittaessa takavarikoida. Ai, nämä naiset joutuisivat olemaan koko ajan sisällä kodeissaan? Voi miten kovaa: nyt kun vain keksittäisiin, millä myös heidän miestensä liikkumatila saadaan yhtä tehokkaasti rajattua. Se on nimittäin heille ihan oikein. Mitä pikemmin päättävät lähteä pois Suomesta, sen parempi.

Johan minä perustelin miksi _huivin_ käytön kieltämistä en kannata.

     
Kun se olisikin niin yksinkertaista. Entäpä ne jotka haluavat omasta tahdostaan pitää huivia päässä?  Saisiko Pihtiputaan mummo pitää huivia? Olisiko joku lämpötilaraja jonka alittuessa voisi ilman rangaistusta peittää päänsä? Kaduilla tietty vaeltaisi vaatepoliiseja valvomassa pukeutumista.         


Koska siinä käytännössä kasvot jäävät näkyviin niin tänäänkin näin useita ihmisiä joista näkyi vain kasvot ja epäilen ettei niistä monikaan ollut muslimi. Olipahan pakkasta vähän enemmän. Pitäisikö nämä kieltää myös? Vai koskisiko kielto vain nollan yläpuolella olevan lämpötilan vallitessa?

Vai tulisiko jokaisen kantaa mukanaan jonkinlaista todistusta ettei ole muslimi?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 28, 2019, 01:41:32
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 27, 2019, 22:47:44
Johan minä perustelin miksi _huivin_ käytön kieltämistä en kannata.

     
Kun se olisikin niin yksinkertaista. Entäpä ne jotka haluavat omasta tahdostaan pitää huivia päässä?  Saisiko Pihtiputaan mummo pitää huivia? Olisiko joku lämpötilaraja jonka alittuessa voisi ilman rangaistusta peittää päänsä? Kaduilla tietty vaeltaisi vaatepoliiseja valvomassa pukeutumista.         


Koska siinä käytännössä kasvot jäävät näkyviin niin tänäänkin näin useita ihmisiä joista näkyi vain kasvot ja epäilen ettei niistä monikaan ollut muslimi. Olipahan pakkasta vähän enemmän. Pitäisikö nämä kieltää myös? Vai koskisiko kielto vain nollan yläpuolella olevan lämpötilan vallitessa?

Vai tulisiko jokaisen kantaa mukanaan jonkinlaista todistusta ettei ole muslimi?
Mainittakoon muuten kun olen ollut PRH:n liittyvässä projektissa niin törmäsin 2. uusimmassa PRH:n mallioikeuslehdessä (PRH: gazette_2018_11.pdf (https://epalvelut.prh.fi/gazette/design/2018/gazette_2018_11.pdf)) mallisuojattuun huiviin: Vaino+Mahmoud ovat keksineet uuden mallisen huivin, jolle siis hankkivat mallisuojan.
  Olisi sääli jos monikulttuurinen suomi monokulttuuristuisi ja rajoittaisi keksijöitänsä.. kieltäisi heidän tuotteensa, joiden olisi vainottuna mentävä muille maille vierahille, kenties jälleen kerran.
  Samassa lehdessä on muuten Aino Morimoto mallisuojannut uuden mallisen pipon joka näyttää yhdistetyltä kaulasuoja+pipolta. Silmät vain näkyy kuin hmm..  tässä uudessa "Pohjolan nigabissa". ;D
  Olisi sääli jos myyvä kansainvälinen menestys ja kansanterveyskin tukahtuisi johonkin typerään monokulttilaki-persuiluun. (Ei kait aasialaisvaikutteitakin saanut keksijä heitä jo pelota?)
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 28, 2019, 07:16:20
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 27, 2019, 22:47:44
Johan minä perustelin miksi _huivin_ käytön kieltämistä en kannata.
Aidat ja aidan seipäät. Jos aihe on näin tavattoman hämmentävä, niin ehkä kannattaisi pohtia näitä jutskia ensin vielä lisää ihan vain tykönään, ettei tule haaskanneeksi muiden aikaa? Kerro sitten täällä kun olet oikein varmistumalla varmistunut, että mistä tässä ketjussa kirjoitetaan?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 28, 2019, 08:59:16
Lainaus käyttäjältä: Renttu - tammikuu 28, 2019, 07:16:20
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 27, 2019, 22:47:44
Johan minä perustelin miksi _huivin_ käytön kieltämistä en kannata.
Aidat ja aidan seipäät. Jos aihe on näin tavattoman hämmentävä, niin ehkä kannattaisi pohtia näitä jutskia ensin vielä lisää ihan vain tykönään, ettei tule haaskanneeksi muiden aikaa? Kerro sitten täällä kun olet oikein varmistumalla varmistunut, että mistä tässä ketjussa kirjoitetaan?

Niin mikä oli perusteluissani vikana? Kasvot peittävän burkhan voisin kieltääkin, hijabia eli huivia joka jättää kasvot paljaiksi en.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 28, 2019, 10:32:48
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 27, 2019, 22:32:08
Savossa ja evakoiden jälkeläisissä löytyy enempi suvakkeja ehkä siksi koska huivilliset muslimit tuo mieleen lapsuuden omat rakkaat mummot ja tädit ja äidit ja semmoset. Huivillisessa ympäristössä maalla kasvaessa ihminen on erilainen kuin kaupunkien lähiöissä?

Äitini oli savolaista juurta. Eikä todellakaan mikään muslimisuvaitsevainen sen jälkeen kun joutui näiden vuoksi kärsimään. Osti näetsen asunnon sellaisesta talosta johon oli sijoitettuna turvapaikanhakijoita (ilmeisestikään ei ollut perehtynyt asiaan ennen asuntokauppoja). Muslimien pitämän mekastuksen vuoksi äiti ei saanut kunnolla nukuttua. Nykyäänhän stressistä jaksetaan jauhaa vaikka mitä, ja äiti sairastui syöpään ko. asunnossa asuessaan, joten voi vaan kysyä että mahtoiko syövän puhkeamiseen vaikuttaa stressi jota hän koki kun musliminaapurinsa häntä valvottivat pitkin yötä? Ja äitinihän sittemmin kuoli.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 28, 2019, 17:28:48
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 28, 2019, 08:59:16
Niin mikä oli perusteluissani vikana? Kasvot peittävän burkhan voisin kieltääkin, hijabia eli huivia joka jättää kasvot paljaiksi en.
Se, että ethän sinä edes tiedä, mistä kirjoitat. Minussa tosin istuu jo varsin tymäkässä se säännöllisen kokemuksen kautta karttunut tieto, että mitä suurempi maailmansyleilijä ja monikulttuuriuden kannattaja, sitä vähemmän henkilö todellisuudessa muiden maiden kulttuureista, alakulttuureista ja paikallistavoista tietää.

Hijab (https://fi.wikipedia.org/wiki/Hijab) (Wikipedia). Sekoitat sen khimāriin:

"Hijabin merkitys islamissa on laajempi, merkiten "vaatimattomuutta", "moraalisuutta" ja "yksityisyyttä". Siksi äärimmäisyyksiin menevät esimerkit kuten afganistanilainen chadari on yhtä lailla hijab kuin yksinkertainen pääliina maltillisempien muslimien keskuudessa".

Juu, poliiseillahan on tärkeämpääkin tekemistä: katalat suomalaislapset suorastaan pakottavat näitä miehiä kerääntymään monikulttuurisiksi lapsenraiskaajaporukoiksi. Kyllä tässä nyt pitäisi saada nämä suomalaislapset kaikki kiinni ja linnaan.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 28, 2019, 20:00:46
No hyvä, tuli nyt selväksi.

En sitten kieltäisi  khimaria tai muuta päähinettä joka jättää kasvot paljaiksi.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 29, 2019, 16:44:01
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 28, 2019, 10:32:48
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 27, 2019, 22:32:08
Savossa ja evakoiden jälkeläisissä löytyy enempi suvakkeja ehkä siksi koska huivilliset muslimit tuo mieleen lapsuuden omat rakkaat mummot ja tädit ja äidit ja semmoset. Huivillisessa ympäristössä maalla kasvaessa ihminen on erilainen kuin kaupunkien lähiöissä?

Äitini oli savolaista juurta. Eikä todellakaan mikään muslimisuvaitsevainen sen jälkeen kun joutui näiden vuoksi kärsimään. Osti näetsen asunnon sellaisesta talosta johon oli sijoitettuna turvapaikanhakijoita (ilmeisestikään ei ollut perehtynyt asiaan ennen asuntokauppoja).
Ja pomoni tädit oli kaikki ilkeitä. Minun oli sitä vaikea uskoa ja kuvitelle kun tätini olivat päinvastoin kaikki kilttejä (ja lapsuudessa huivillisia). Jokaisen yksilön elämänpolulla on erilaisia kokemuskohtaloita joista osaksi muotoutuu kenties erilaiset asenteetkin.

Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 29, 2019, 16:49:42
Näistä päähineistä saisi sketsin tai pilapiirroksen lehteen kun
simppelit poliisiparat yrittää selata kännyköistään wikipedioista eri päähineluokkia pidättämänsä päähineellisen kulttuuriopiskelijan katsoessa "annan mun kaikki"-kestää ilmeellä ylös taivaaseen.
Samalla taustalla nähdään miten orveltävät peruskantasuomalaiset murtautuu kioskiin ryöstääen ja kantaen kaljakoreja kaikessa rauhassa... ;D

Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 05, 2019, 22:01:06
Uuspakanuuteen taipuvaisena olen tietenkin pöyristynyt siitä että vuoden kahdeksasta sapatista yksi eli 1.2. on omittu hijab-päiväksi.

https://torontosun.com/opinion/columnists/hassan-some-important-facts-before-you-start-celebrating-world-hijab-day

It is time again for us to politely ignore World Hijab Day. This day allotted to the hijab – a regressive, patriarchal and cumbersome garment – has been observed every February 1 since 2013. The farce has spread to many nations now. The objective? To normalize the hijab amongst Muslims, and to exhort non-Muslims to accept this as an undeniable symbol of Islam.

Let it be known once and for all that the hijab is most certainly not a symbol of Islam.

One reason is purely theological: the hijab is not decreed by Islam. There is no explicit injunction in the Qur'an stating women must cover their hair. The holy book is clear on other injunctions but on this issue it is gleefully ambiguous.

The terminology could have been precise. God did not have to mince words when decreeing acceptable garb for Muslim women, but no verse states plainly, "Muslim women – cover your hair." What we have is commentary and interpretation on verses of a general nature that recommend modesty, for men as much as for women.

Another reason is cultural. Only 30% of Muslim women worldwide observe the hijab. Are the dominant 70% not good Muslims? Would fundamentalists simply deny their "Muslimness" because they have chosen not to cover their hair? What gives them the right to pass such a judgment?


Olletikin Jatkumolla totesin etten muista oliko kyseessä muslimien vai jonkin juutalaisryhmän legenda että naisten kuuluu peittää päänsä enkeleiden takia. Näitä kun niin kummasti häiritsee (himottaa?) kun näkevät naisten hiuksia. Ainakin yhden vanhoillisjuutalaisen lahkon parissa naisten pitää jopa ajella päänsä kaljuksi mennessään naimisiin, ja sitten kuitenkin pitää peruukkia päässään häissä ja sen jälkeenkin (epäselvää ajellaanko pää jatkuvasti puliksi). En ole varma, mutta minusta vähän tuntuisi että tuo enkelijuttu kyllä liittyy islamiin. Mutta Koraanissa siis ilmeisestikään asiasta ei mainita, joten kunnon muslimin ei todellakaan tarvitse muuta tehdä kuin pukeutua säädyllisesti. Tuntemattomaksi naamioituminen ja sukupuolensa täysi hämärtäminen ei siis ole tarpeen.

Desmond Morrisin jossain kirjassa olen nähnyt valokuvan katolilaisista naisista jotka käyttävät niin rumia vaatteita ettei paljon naiselliset muodot sieltä erotu. Myöskin voisi ajatella että katolilaisissa maissa leskinaisilla yleiset mustat vaatteet ovat tarkoitetut karkoittamaan kaikki sulhasehdokkaat? Kerran naitu on ikuisesti naitu eikä saa himoita enää koskaan ketään, tai häntä ei saa kukaan himoita?

Merkillistä on että jos miehillä on joitain vaikeuksia pidätellä itseään seksuaalisisissa asioissa, mikseivät he työskentele itse itsensä kanssa, sensijaan että naisilta vaadittaisiin milloin mitäkin temppuja että miesten himot (muka) pysyvät hallinnassa. No, osa miehistä joissain maissa toki voikin valita luostarielämän, että pääsee eroon kaikenmailman houkutuksista... Ja onpa toisinaan esiintynyt jonkinlaista rituaalikastrointiakin. Jossa ehkä ei kuitenkaan ole ollut kyse välttämättä himojen hillitsemisestä.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 07, 2019, 10:28:23
Oletetaan nyt että ei näitä kaikkia sääntöjä noudata kuin islamistit.

(https://scontent.fhel1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/51674603_2102806703118538_6145912395995807744_n.png?_nc_cat=111&_nc_ht=scontent.fhel1-1.fna&oh=b44707f7fd983e86a7f806d266f70bed&oe=5CF43266)

Mutta ihmettelen kuitenkin että miten onnistuu varastamaan jo 5. kerran kun kumpikin käsi ja jalka on jo amputoitu. Suulla?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 21, 2019, 09:58:48
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006007411.html?share=f8f8d651937e7a94cb39691fec52baf2&fbclid=IwAR1JBLbw7AmQlfOVF1VbbLhzNXPZkoiOA5C_demQve4fUByODHAY_3SZTTo

ÄÄRI-ISLAMISTISEN Isis-terroristijärjestön matkaan vuonna 2015 lähtenyt Shamima Begum menettää Britannian kansalaisuutensa. Uutistoimisto AFP:n mukaan Britannian sisäministeriö ilmoitti Begumin perheeelle päätöksestään tiistaina.

Sisäministeri Sajid Javid kommentoi mediassa jo perjantaina, ettei hän halua päästää Begumia takaisin Britanniaan.

"Jos olet tukenut terroristijärjestöä ulkomailla, en epäröi estää paluutasi", Javid sanoi Timesin mukaan.


Myönnän että mielessäni ehti käymään tässä aiemmin että jos on teininä ollut idiootti, niin pitääkö siitä kärsiä loppuelämänsä, ja pitääkö tekijän lastenkin kärsiä. Mutta kun toisaalta olen lukenut siitä miten paskapäisiä Isis-vaimot ovat olleet taistelijamiestensä seksiorjia kohtaan, niin ei mitään armoa. Ja muslimeiden keskuudessahan 15-vuotias on jo varsin varttunut yksilö. Kaiketi tässä voinee todeta että kikkelis kokkelis mitäs läksit.

Ja jos ei muuten menisi minun jakeluuni, niin maahanmuuttajan näkemyksestä voi ottaa oppia:

Hyvä toimenpide, mikä pitäisi ulottaa myös sadoille Suomessa asuville isis terroristeille. Ulkomaille "pyhään sotaan" osallistuminen vihamielisen terroristijärjestön riveihin on maanpetturuutta.

Suomesta on lähtenyt koko maailmasta eniten islamistisia terroristeja Lähi-Itään suhtautettuna muslimipopulaatioon. Puhumme tuhansista ihmisistä, jotka ovat lähteneet isis, al-qaeda, islamic front, al-nusra ja al-shabaabin riveihin "pyhään sotaan" murhaamaan kaikki, joita pitävät vähemmän muslimeina ja vääräuskoisina.

Miten on integraatio onnistunut mielestänne? Joko taputellaan toisiamme selkään ja kehutaan suvaitsevaisuuttamme?

Jos isis olisi onnistunut, mikä oli tosin alusta asti hyvin epätodennäköistä, olisi tämäkin tapaus vielä siellä innoissaan ylistämässä jumalaansa ja katsomassa viattomien ihmisten julkisia teloituksia hurmioissaan Raqqan keskustassa.

Se, että valtamedia nostaa tämän tapauksen satojen muiden joukosta tällä tavalla, herättää kysymyksen: onko tarkoitus kerätä sympatiaa henkilöä tai kenties ideologiaa kohtaan? Tämä samainen henkilö on kertonut, miten näkee oikeutetuksi teloittaa kaikki, jotka "sotivat islamia ja isis:tä vastaan". Eli toisin sanoen hän toivottaa myös jokaisen liberaalin ja sekulaarin musliminkin kuolemaa, jotka ovat sotineet rohkeasti isis:tä vastaan. Minä en toivota hänelle kuolemaa, kuten hän minulle, mutta minä toivon ettei hänellä, eikä kaltaisillaan ole enää mitään asiaa Eurooppaan ja hyvinvointivaltioihin. Ihan oman turvallisuutenikin takia, sillä minunlaiset liberaalit pakolaiset muslimimaista ovat näiden ihmisten tappolistalla.

"Isis-morsiameksi vuonna 2015 lähtenyt teini menettää Britannian kansalaisuutensa."
- Kuten jokaisen Euroopasta lähteneen isis terroristin kuuluukin. Tosin täysikäinen isis:tä fanittava nainen ei ole teini. Tässä haetaan tarkoituksella sympatiaa.

Tämä on mitä he halusivatkin alusta asti lähtiessään muiden ihmisten maihin terrorisoimaan alkuperäisasukkaita barbaarisen ja pronssiaikaisen ideologiansa voimin. Alunperin jokainen isis terroristi poltti alkuperämaansa passinsa ja julisti sodan Eurooppaa vastaan, mutta nyt itketään, kun kalifaatti ei onnistunutkaan.

Toisin kuin Iso-Britannia, Suomen "suomalaiset" isis terroristit ovat tervetulleita "kotoutumaan" veronmaksajien rahoittamaan sossuluukkuun ohituskaistoilla, kun voisimme auttaa näiden terroristien uhreja, perheitä, naisia ja lapsia mielummin saavuttamaan turvapaikan. Ranska lähettää mm. Erikoisjoukkonsa eliminoimaan ranskalaiset isis terroristit jo Lähi-Idässä, jotta eivät tulisi takaisin Eurooppaan.

Jokainen maa päättää moraalinsa. Meillä ei sitä näköjään ole. Sitä voi vaan miettiä kuinka monta Turun tapausta tulee vielä tapahtumaan jatkossa, kun vihaiset, integraatiohaluttomat, länsimaalaista liberaali demokratiaa vihaavat, radikaalit, epävakaat ja väkivaltaiset päidenleikkaajat jonottavat Kelan toimistosta toimeentulotukea ja ilmaisia kaupungin asuntoja. Sitä voi vaan miettiä, kuinka nämä terroristit suhtautuvat "vääräuskoisiin" länsimaalaisiin naisiin ja lapsiin.

Hyvät Suomen päättäjät, ottakaa päänne pois pensaasta ja poistakaa jokainen isis:n ja al-Qaedan riveissä paikkansa löytänyt terroristi maastamme. Jos ette poista, niin syyttäkää edes rikoksista ihmisyyttä vastaan. Älkää päästäkö pälkähästä ja palkitko heitä verorahoillamme, ylitse Suomen vanhusten ja opiskelijoiden tarpeen.

Suomessahan terroristijärjestön jäsenyys ei ole edes rikos. Terroristi joutuu vastuuseen vasta, kun jatkaa Lähi-Idässä toteuttamiaan viharikoksia Suomessa. Lähi-Idässä tehtyjä rikoksia ei voi todistaa vedenpitävästi, joten terroristit liikkuvat vapaana kaduillamme, vaikka olisivatkin massamurhaajia ja päidenleikkaajia.

Suomen kansalaiset vaativat sitä. Suomi ei ole isis terroristin huoltaja. Suomi on maailman hyvinvoivin maa, minkä nämä ällötykset ovat pettäneet kalifaattinsa nimissä. He eivät ansaitse Suomea, eikä Suomi tarvitse heitä.


Anter Yasa, FB (ässän alle kuuluu kikkura jota en osaa tehdä)
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 28, 2019, 10:16:33
Miksi tyytyä kankaaseen kun järeämpääkin materiaalia on tarjolla?

(https://scontent.fhel1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/52153178_256571758610668_4357033035170840576_n.jpg?_nc_cat=100&_nc_ht=scontent.fhel1-1.fna&oh=5cd09cdfb291e72f8ebe9aa954bab317&oe=5D248297)
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 15, 2019, 23:35:50
Muuten Norma Bates, jos Anter Yasa olisi "suomalainen", olisi hän jo syytettyjen penkillä noista FB-kirjoituksistaan...
Niin rumaa juttua puhuu islamista.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: mikainen - maaliskuu 16, 2019, 00:01:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 15, 2019, 23:35:50
Muuten Norma Bates, jos Anter Yasa olisi "suomalainen", olisi hän jo syytettyjen penkillä noista FB-kirjoituksistaan...
Niin rumaa juttua puhuu islamista.

Eipä tuossa ollut islamista juuri mitään. Islamisteista sitäkin enemmän.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: a4 - maaliskuu 16, 2019, 07:20:00
^^ Ei tässäkään ollut mitään rumaa, enemmänkin vain hauskaa: nigger nigger nigger nigger Funny (https://www.youtube.com/watch?v=8tjyqYCUMSU)

(https://i.makeagif.com/media/4-18-2015/sF4A7t.gif)

Huumorilla aiheesta ja vähän silpomisistakin: BBC News Muslim comedian Shazia Mirza on wearing burka and niqab (https://www.youtube.com/watch?v=GB1dBEjufFI)

(https://i.pinimg.com/originals/c8/ac/2c/c8ac2caccf4645d73e623a5f6f4ca0e6.gif)
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 16, 2019, 09:02:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 15, 2019, 23:35:50
Muuten Norma Bates, jos Anter Yasa olisi "suomalainen", olisi hän jo syytettyjen penkillä noista FB-kirjoituksistaan...
Niin rumaa juttua puhuu islamista.

Muistikuvani mukaan se oli juuri tämä Yasa joka heitettiin yhdestä suvaitsevaisesta FB-ryhmästä pellolle koska jutteli liian vaikeita. En muista enää oliko ryhmä Refugee jne. vai Rasmus. Taisi olla jälkimmäinen?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 16, 2019, 18:03:06
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 07, 2019, 10:28:23
Mutta ihmettelen kuitenkin että miten onnistuu varastamaan jo 5. kerran kun kumpikin käsi ja jalka on jo amputoitu. Suulla?
Ei-aviollisesta huorinteosta 100 ruoskaniskua ja maastakarkotus vuodeksi. 100 Ruoskaniskuun tosin kuolee 99% varmuudella, mutta ei nyt takerruta näihin pikkuseikkoihin!

Ainakin Iranissa ne toimivat niin, että suuressa iskumäärässä rangaistus jaetaan osiin, vaihtelevalla aikavälillä. Tyyliin 10 iskua nyt, lepoa jonkin aikaa, sitten taas uudelleen, ja uudelleen... Mutta rauhaa vaan kaikille.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 18, 2019, 09:45:28
Itävallassa on näemmä laadittu laki että huivia ei saa käyttää koulussa. Muslimit vinkuvat asiaa vastaan. Tuliko kovanakin yllärinä että Itävalta ei ole mikään islamilainen maa. Jos se kakaroiden peittely on niin tuikitärkeää, niin painukoot sitten takaisin syntymämaahansa.

Itävallassahan on aivan hulluja pedareita kyllä, mutta taitavat lähinnä raiskailla omia kakaroitaan ja teettää näillä sukurutsaisia pentuja, joten tuskinpa ehtivät Alpeilla jodlatessaan kyttäilemään muslimien pikkutyttöjä.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - toukokuu 18, 2019, 23:00:47
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 16, 2019, 09:02:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 15, 2019, 23:35:50
Muuten Norma Bates, jos Anter Yasa olisi "suomalainen", olisi hän jo syytettyjen penkillä noista FB-kirjoituksistaan...
Niin rumaa juttua puhuu islamista.

Muistikuvani mukaan se oli juuri tämä Yasa joka heitettiin yhdestä suvaitsevaisesta FB-ryhmästä pellolle koska jutteli liian vaikeita. En muista enää oliko ryhmä Refugee jne. vai Rasmus. Taisi olla jälkimmäinen?
Taisi SDP:stäkin lentää ulos, kun oli liian islamkriittinen. Hän oli muuten se, joka paljasti noita mm. "lelusalakuljettajan" jihadismikusetuksia ja muitakin epäilyttäviä yhteyksiä muutamien mamutoteemien kohdalla. Sen jälkeen ei huomiota medialta ole enää tullut Anter Yasalle, liian vaikea henkilö medialle. Julkisesti islamista luopunut islamkriitikko...
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 01, 2019, 14:48:27
Mistähän vasemman laidan sympatia islamisteja kohtaan oikein kumpuaa? Eräässä vasemmistolaisessa keskusteluryhmässähän näet sain tarpeekseni Isis-naisten puolesta itkevien naisten kirjoituksista. Heti kun ryhmässä joku mies heitti tiukkoja teesejä siitä miksei noita naisia tule tuoda Suomeen, alkoi kantelu ylläpidolle.

Olen ajatellut että joidenkin naisten islam-myönteisyys johtuu siitä että heillä on muslimikavereita. Mikseivät nämä kaverit sano suoraan että islamistit ovat aivan eri asia kuin muslimit. Ei kai se sitä tarkoita että jos tykkäät jostain porukasta että sinun pitää paapoa rikollisia joilla on edes osittainkin sama tausta.

Yhteen aikaan nämä pölvästit halusivat pompata lentokoneessa pystyyn jos turvista pakkopalautettiin. Ei väliä vaikka kyseessä olisi ollut afganistanilaisversio Jammu-sedästä?

Mistä johtuu että järki lentää järveen aina kun muslimeista on kyse? Vai onko tässä joku tilastoharha, että sekopääfaneja nimenomaan islamisteille riittää koska nimenomaan muslimeja tulvi Suomeen? Esim. Tiibetin vapaustaistelijat tässä enemmän fanitusta ansaitsisivat. Eipä heitä järin näe maailmalla riehumassa.

Vasemmiston taholla märistiin USA:sta. Islamisteilla on oikeus räjäyttää koko maailma paskaksi koska USA wäni wäni? Oman infrastruktuurin korjaus kun on niin perin tympeää puuhaa.

Ja tunnetusti myös Japani on kostanut kostamasta päästyään paria ydinpommia. Eiku...
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 01, 2019, 16:15:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 01, 2019, 14:48:27
Mistähän vasemman laidan sympatia islamisteja kohtaan oikein kumpuaa? 

Minua kiinnostaa enemmän, mistä tuollainen näkökulmastani harhainen käsitys kumpuaa. Oletan olevani tuon käsityksen olemuksen ytimistä jossain määrin kurssissa.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 01, 2019, 16:19:25
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 01, 2019, 14:48:27
Olen ajatellut että joidenkin naisten islam-myönteisyys johtuu siitä että heillä on muslimikavereita. Mikseivät nämä kaverit sano suoraan että islamistit ovat aivan eri asia kuin muslimit. Ei kai se sitä tarkoita että jos tykkäät jostain porukasta että sinun pitää paapoa rikollisia joilla on edes osittainkin sama tausta.



Meinaat, että justiin tätä ei aika monikin ole vuosien varrella sulle sanonut?

T: Xante
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 01, 2019, 16:27:22
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 01, 2019, 16:19:25
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 01, 2019, 14:48:27
Olen ajatellut että joidenkin naisten islam-myönteisyys johtuu siitä että heillä on muslimikavereita. Mikseivät nämä kaverit sano suoraan että islamistit ovat aivan eri asia kuin muslimit. Ei kai se sitä tarkoita että jos tykkäät jostain porukasta että sinun pitää paapoa rikollisia joilla on edes osittainkin sama tausta.



Meinaat, että justiin tätä ei aika monikin ole vuosien varrella sulle sanonut?

T: Xante

Oletan että tarkoitat tuota että muslimit ja islamistit eivätole sama asia. Ei sitä minulle tarvitse sanoa, koska väitän etten ole yhteiskunnalle vaaraksi. Vaan niille jotka terroristien silmissä ovat ns. hyödyllisiä idiootteja.

Tilannehan on sama kuin että jos joku reinkarnaatioon uskova menisi ja murhaisi jonkun, niin häntä tulisi joku paapomaan siksi että diggailee reinkarnaatiouskoa tai omaa kivoja reinkarnaatioon uskovia kavereita. Voisihan se reinkarnatisti vaikka pokkana vielä väittää että uhri pällisteli niin kiilusilmäisesti että näin vision aiemmasta elämästä jossa hän murhasi minut, joten koska karma on narttu, teloitin sen pois siitä vittumaisesti virnuilemasta koska oli mun huki.

Mutta. Vaikka pitäisi koirista, ei ole pakko tunkea kättään vesikauhuisen koiran kitaan.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 08, 2019, 00:05:59
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 01, 2019, 16:15:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 01, 2019, 14:48:27
Mistähän vasemman laidan sympatia islamisteja kohtaan oikein kumpuaa? 

Minua kiinnostaa enemmän, mistä tuollainen näkökulmastani harhainen käsitys kumpuaa. Oletan olevani tuon käsityksen olemuksen ytimistä jossain määrin kurssissa.
Mutta onhan se totta, että vihervasemmistolaisuus, äärifeminismi, queer-ajattelu tms. suhtautuvat islamiin suvaitsevaisesti, vaikka islam suhtautuu noihin kielteisesti. Ei tuossa tervettä rationalismia käytetä, vaan tyhmää ideologiaa. Vaikka islamistit olisivat länsimaisen markkinatalouden vastustajia, eivät ne välttämättä kenenkään vähemmistöryhmän liitttolaisia ole.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 08, 2019, 01:16:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 01, 2019, 14:48:27
Yhteen aikaan nämä pölvästit halusivat pompata lentokoneessa pystyyn jos turvista pakkopalautettiin. Ei väliä vaikka kyseessä olisi ollut afganistanilaisversio Jammu-sedästä?
Miekii pomppaisin pystyyn jos Phedophiilia al-Jammuhia oltaisiin viemässä kuolemaan, teloituskomppanian eteen.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 08, 2019, 09:02:09
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 08, 2019, 01:16:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 01, 2019, 14:48:27
Yhteen aikaan nämä pölvästit halusivat pompata lentokoneessa pystyyn jos turvista pakkopalautettiin. Ei väliä vaikka kyseessä olisi ollut afganistanilaisversio Jammu-sedästä?
Miekii pomppaisin pystyyn jos Phedophiilia al-Jammuhia oltaisiin viemässä kuolemaan, teloituskomppanian eteen.

Ja mistähän sinä sen tietäisit 100 % varmuudella että päätepisteessä odottaa se teloituskomppania? Aika rasistista pitää itsestäänselvänä että jossain toisessa maassa ollaan murhahimoisia...
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 10, 2019, 01:26:12
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 08, 2019, 01:16:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 01, 2019, 14:48:27
Yhteen aikaan nämä pölvästit halusivat pompata lentokoneessa pystyyn jos turvista pakkopalautettiin. Ei väliä vaikka kyseessä olisi ollut afganistanilaisversio Jammu-sedästä?
Miekii pomppaisin pystyyn jos Phedophiilia al-Jammuhia oltaisiin viemässä kuolemaan, teloituskomppanian eteen.
Pomppaisitko riemusta?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 10, 2019, 01:30:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 08, 2019, 09:02:09
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 08, 2019, 01:16:58
Miekii pomppaisin pystyyn jos Phedophiilia al-Jammuhia oltaisiin viemässä kuolemaan, teloituskomppanian eteen.
Ja mistähän sinä sen tietäisit 100 % varmuudella että päätepisteessä odottaa se teloituskomppania? Aika rasistista pitää itsestäänselvänä että jossain toisessa maassa ollaan murhahimoisia...
No, kait minä tiedän jos ko. maa ilmoittaa että teloitus oottaa tämmösiä, esim. homoja.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 10, 2019, 09:55:23
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 10, 2019, 01:30:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 08, 2019, 09:02:09
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 08, 2019, 01:16:58
Miekii pomppaisin pystyyn jos Phedophiilia al-Jammuhia oltaisiin viemässä kuolemaan, teloituskomppanian eteen.
Ja mistähän sinä sen tietäisit 100 % varmuudella että päätepisteessä odottaa se teloituskomppania? Aika rasistista pitää itsestäänselvänä että jossain toisessa maassa ollaan murhahimoisia...
No, kait minä tiedän jos ko. maa ilmoittaa että teloitus oottaa tämmösiä, esim. homoja.

Aika loukkaavaa homoja kohtaan vertauttaa heidät Jammu-setään tai ylipäätään pedofiileihin.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 12, 2019, 23:57:54
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 10, 2019, 09:55:23
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 10, 2019, 01:30:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 08, 2019, 09:02:09
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 08, 2019, 01:16:58
Miekii pomppaisin pystyyn jos Phedophiilia al-Jammuhia oltaisiin viemässä kuolemaan, teloituskomppanian eteen.
Ja mistähän sinä sen tietäisit 100 % varmuudella että päätepisteessä odottaa se teloituskomppania? Aika rasistista pitää itsestäänselvänä että jossain toisessa maassa ollaan murhahimoisia...
No, kait minä tiedän jos ko. maa ilmoittaa että teloitus oottaa tämmösiä, esim. homoja.

Aika loukkaavaa homoja kohtaan vertauttaa heidät Jammu-setään tai ylipäätään pedofiileihin.
Eikö Iran tee näin hirttäen homoja?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 13, 2019, 07:27:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 12, 2019, 23:57:54
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 10, 2019, 09:55:23
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 10, 2019, 01:30:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 08, 2019, 09:02:09
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 08, 2019, 01:16:58
Miekii pomppaisin pystyyn jos Phedophiilia al-Jammuhia oltaisiin viemässä kuolemaan, teloituskomppanian eteen.
Ja mistähän sinä sen tietäisit 100 % varmuudella että päätepisteessä odottaa se teloituskomppania? Aika rasistista pitää itsestäänselvänä että jossain toisessa maassa ollaan murhahimoisia...
No, kait minä tiedän jos ko. maa ilmoittaa että teloitus oottaa tämmösiä, esim. homoja.

Aika loukkaavaa homoja kohtaan vertauttaa heidät Jammu-setään tai ylipäätään pedofiileihin.
Eikö Iran tee näin hirttäen homoja?

Kukas tällä palstalla mielestäsi on sitten tätä puolustanut ja pitänyt hyvänä?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 13, 2019, 23:19:02
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2019, 07:27:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 12, 2019, 23:57:54
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 10, 2019, 09:55:23
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 10, 2019, 01:30:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 08, 2019, 09:02:09
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 08, 2019, 01:16:58
Miekii pomppaisin pystyyn jos Phedophiilia al-Jammuhia oltaisiin viemässä kuolemaan, teloituskomppanian eteen.
Ja mistähän sinä sen tietäisit 100 % varmuudella että päätepisteessä odottaa se teloituskomppania? Aika rasistista pitää itsestäänselvänä että jossain toisessa maassa ollaan murhahimoisia...
No, kait minä tiedän jos ko. maa ilmoittaa että teloitus oottaa tämmösiä, esim. homoja.

Aika loukkaavaa homoja kohtaan vertauttaa heidät Jammu-setään tai ylipäätään pedofiileihin.
Eikö Iran tee näin hirttäen homoja?

Kukas tällä palstalla mielestäsi on sitten tätä puolustanut ja pitänyt hyvänä?
Jotkut pitävät hyvänä muutoksena sitä, että islamia eri muodoissaan tulee Suomeen.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 14, 2019, 07:55:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 13, 2019, 23:19:02
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2019, 07:27:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 12, 2019, 23:57:54
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 10, 2019, 09:55:23
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 10, 2019, 01:30:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 08, 2019, 09:02:09
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 08, 2019, 01:16:58
Miekii pomppaisin pystyyn jos Phedophiilia al-Jammuhia oltaisiin viemässä kuolemaan, teloituskomppanian eteen.
Ja mistähän sinä sen tietäisit 100 % varmuudella että päätepisteessä odottaa se teloituskomppania? Aika rasistista pitää itsestäänselvänä että jossain toisessa maassa ollaan murhahimoisia...
No, kait minä tiedän jos ko. maa ilmoittaa että teloitus oottaa tämmösiä, esim. homoja.

Aika loukkaavaa homoja kohtaan vertauttaa heidät Jammu-setään tai ylipäätään pedofiileihin.
Eikö Iran tee näin hirttäen homoja?

Kukas tällä palstalla mielestäsi on sitten tätä puolustanut ja pitänyt hyvänä?
Jotkut pitävät hyvänä muutoksena sitä, että islamia eri muodoissaan tulee Suomeen.

Kuka pitää? Uumoilen, että nyt sotket keskenään asioita. Jotkut ihan oikeasti pystyvät erottamaan toisistaan vaikkapa avun tarpeessa olevan ihmisen ja hänen mahdollisen uskontonsa. Sekin on mahdollista, että erottaa toisistaan työperäisen maahanmuuton ja turvapaikka- / pakolaisuustilanteet. Oikein taitavilla on myös kyky erottaa toisistaan turistit ja maahanmuuttajat ja adoptiolapset sekä etninen tausta, ulkonäkö ja uskonto. Toki tällainen erottamiskyky on kaiketi vain vähemmistöominaisuus, eikä ihan kaikille sitä ole suotu. Joillakin on vielä erikoisuutena kyky pitää kaikkea uskonnollisuutta jossain määrin kyseenalaisena riippumatta siitä, mikä uskonto on kyseessä, ja tunnistaa niiden piirissä haitallisia ilmenemismuotoja. Esim. Politiikan ja uskonnon sotkemista keskenään ja yrityksiä perustella poliittisia vaatimuksia jollain jumalalla, pyhällä tai tekstillä vanhassa kirjassa.

Mutta toki on suorastaan äärimmäistä ajatella, että kaikkia uskontoja pitäisi tarkastella yhdenvertaisesti. Siis siten, ettei sen kummemmin glorifioida kuin demonisoidakaan niitä ja niiden piiriin kuuluvia ihmisiä. Eikä ainakaan luettais perusteettomasti ja pelkkään korrelaation perustuen uskonnon ansioksi - tai viaksi - asioita, joiden taustalla on monia paikallisia, yhteiskunnallisia ja historiallisia tekijöitä.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 15, 2019, 00:33:41
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 14, 2019, 07:55:23
Mutta toki on suorastaan äärimmäistä ajatella, että kaikkia uskontoja pitäisi tarkastella yhdenvertaisesti. Siis siten, ettei sen kummemmin glorifioida kuin demonisoidakaan niitä ja niiden piiriin kuuluvia ihmisiä. Eikä ainakaan luettais perusteettomasti ja pelkkään korrelaation perustuen uskonnon ansioksi - tai viaksi - asioita, joiden taustalla on monia paikallisia, yhteiskunnallisia ja historiallisia tekijöitä.
Sanot siis sitä, ettei eri uskontoja pitäisi arvioida yhdenvertaisesti? Pitäisikö rotuja ja ihmisryhmiäkin sitten saada arvioida eriarvoisesti? Vai mitä tarkoitat?
Eikö se yhdenvertaisuus juuri tarkoita tasavertaisuutta, vai mitä minä luen viestistäsi?

Yhdenvertaisuus tarkoittaa sitä, että islamille saadaan antaa ihan yhtä paskamaista palautetta, mitä vihervasemmisto antaa kristillisyydelle, joka on heidänkin yhteiskuntaansa rakentanut, mutta jota he eivät kunnioita.

Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 15, 2019, 06:41:07
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 13, 2019, 23:19:02
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2019, 07:27:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 12, 2019, 23:57:54
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 10, 2019, 09:55:23
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 10, 2019, 01:30:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 08, 2019, 09:02:09
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 08, 2019, 01:16:58
Miekii pomppaisin pystyyn jos Phedophiilia al-Jammuhia oltaisiin viemässä kuolemaan, teloituskomppanian eteen.
Ja mistähän sinä sen tietäisit 100 % varmuudella että päätepisteessä odottaa se teloituskomppania? Aika rasistista pitää itsestäänselvänä että jossain toisessa maassa ollaan murhahimoisia...
No, kait minä tiedän jos ko. maa ilmoittaa että teloitus oottaa tämmösiä, esim. homoja.

Aika loukkaavaa homoja kohtaan vertauttaa heidät Jammu-setään tai ylipäätään pedofiileihin.
Eikö Iran tee näin hirttäen homoja?

Kukas tällä palstalla mielestäsi on sitten tätä puolustanut ja pitänyt hyvänä?
Jotkut pitävät hyvänä muutoksena sitä, että islamia eri muodoissaan tulee Suomeen.

Kuka näin on sanonut?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 15, 2019, 06:43:50
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 15, 2019, 00:33:41
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 14, 2019, 07:55:23
Mutta toki on suorastaan äärimmäistä ajatella, että kaikkia uskontoja pitäisi tarkastella yhdenvertaisesti. Siis siten, ettei sen kummemmin glorifioida kuin demonisoidakaan niitä ja niiden piiriin kuuluvia ihmisiä. Eikä ainakaan luettais perusteettomasti ja pelkkään korrelaation perustuen uskonnon ansioksi - tai viaksi - asioita, joiden taustalla on monia paikallisia, yhteiskunnallisia ja historiallisia tekijöitä.
Sanot siis sitä, ettei eri uskontoja pitäisi arvioida yhdenvertaisesti? Pitäisikö rotuja ja ihmisryhmiäkin sitten saada arvioida eriarvoisesti? Vai mitä tarkoitat?
Eikö se yhdenvertaisuus juuri tarkoita tasavertaisuutta, vai mitä minä luen viestistäsi?

Yhdenvertaisuus tarkoittaa sitä, että islamille saadaan antaa ihan yhtä paskamaista palautetta, mitä vihervasemmisto antaa kristillisyydelle, joka on heidänkin yhteiskuntaansa rakentanut, mutta jota he eivät kunnioita.

Lukutaitoinen ymmärtäisi, että viestini on täsmälleen päinvastainen. Mutta onhan se sisälukutaito tosiaan varsin iso vaatimus.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 17, 2019, 01:16:05
Safiiri: "Mutta toki on suorastaan äärimmäistä ajatella, että kaikkia uskontoja pitäisi tarkastella yhdenvertaisesti."
Miten tuon voi väärinymmärtää? Oliko kirjoitusvirhettä tai känniajatteluvirhettä? Jos ei, niin tarkoitat juuri sitä, ettei uskontoja pitäisi kohdella samanvertaisina.
No, selitä itse. Minä en ole vihervasuri, annan sinulle tilaa puhua.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: mikainen - heinäkuu 17, 2019, 10:10:59
Safiiri tarkoittaa juuri sitä, että uskontoja pitäisi kohdella yhdenvertaisina. Täällä kirjoittaessa olisi hyvä muistaa ettei minkäänlainen sarkasmi toimi ja putkiajattelullakin pitäisi saada viesteistä selvää.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 17, 2019, 11:25:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2019, 01:16:05
Safiiri: "Mutta toki on suorastaan äärimmäistä ajatella, että kaikkia uskontoja pitäisi tarkastella yhdenvertaisesti."
Miten tuon voi väärinymmärtää? Oliko kirjoitusvirhettä tai känniajatteluvirhettä? Jos ei, niin tarkoitat juuri sitä, ettei uskontoja pitäisi kohdella samanvertaisina.
No, selitä itse. Minä en ole vihervasuri, annan sinulle tilaa puhua.

Lähdet tarkastelemaan lausettani siitä omasta ajatuksestasi käsin, että kaikki äärimmäisyys on lähtökohtaisesti pahasta. Tästä johdat päätelmän, että äärimmäiseksi kutsuminen tarkoittaa myös minun kirjoittamanani sitä, että vastustan asiaa. En vastusta, vaan ainoastaan kutsun äärimmäiseksi. Äärimmäinen ei tarkoita: "Tämä on kiellettävä. Tätä on paheksuttava." Se on SINUN ajatuksesi, jonka kautta nyt luet minun sanojani - ymmärtäen ne siksi väärin. Et siis hahmota omaa asennettasi, joka tekee viestini ymmärtämisen sinulle mahdottomaksi.

Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 18, 2019, 00:42:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 17, 2019, 11:25:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2019, 01:16:05
Safiiri: "Mutta toki on suorastaan äärimmäistä ajatella, että kaikkia uskontoja pitäisi tarkastella yhdenvertaisesti."
Miten tuon voi väärinymmärtää? Oliko kirjoitusvirhettä tai känniajatteluvirhettä? Jos ei, niin tarkoitat juuri sitä, ettei uskontoja pitäisi kohdella samanvertaisina.
No, selitä itse. Minä en ole vihervasuri, annan sinulle tilaa puhua.

Lähdet tarkastelemaan lausettani siitä omasta ajatuksestasi käsin, että kaikki äärimmäisyys on lähtökohtaisesti pahasta. Tästä johdat päätelmän, että äärimmäiseksi kutsuminen tarkoittaa myös minun kirjoittamanani sitä, että vastustan asiaa. En vastusta, vaan ainoastaan kutsun äärimmäiseksi. Äärimmäinen ei tarkoita: "Tämä on kiellettävä. Tätä on paheksuttava." Se on SINUN ajatuksesi, jonka kautta nyt luet minun sanojani - ymmärtäen ne siksi väärin. Et siis hahmota omaa asennettasi, joka tekee viestini ymmärtämisen sinulle mahdottomaksi.
En usko, että ymmärrät itsekään edellisiä virkkeitäsi, niin sekavaa tuo ulosantisi on ollut.
Eli: Pitääkö kaikkia uskontoja kritisoida samoin tavoin? Selkeä kysymys, vastaa!
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 18, 2019, 08:20:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 18, 2019, 00:42:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 17, 2019, 11:25:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2019, 01:16:05
Safiiri: "Mutta toki on suorastaan äärimmäistä ajatella, että kaikkia uskontoja pitäisi tarkastella yhdenvertaisesti."
Miten tuon voi väärinymmärtää? Oliko kirjoitusvirhettä tai känniajatteluvirhettä? Jos ei, niin tarkoitat juuri sitä, ettei uskontoja pitäisi kohdella samanvertaisina.
No, selitä itse. Minä en ole vihervasuri, annan sinulle tilaa puhua.

Lähdet tarkastelemaan lausettani siitä omasta ajatuksestasi käsin, että kaikki äärimmäisyys on lähtökohtaisesti pahasta. Tästä johdat päätelmän, että äärimmäiseksi kutsuminen tarkoittaa myös minun kirjoittamanani sitä, että vastustan asiaa. En vastusta, vaan ainoastaan kutsun äärimmäiseksi. Äärimmäinen ei tarkoita: "Tämä on kiellettävä. Tätä on paheksuttava." Se on SINUN ajatuksesi, jonka kautta nyt luet minun sanojani - ymmärtäen ne siksi väärin. Et siis hahmota omaa asennettasi, joka tekee viestini ymmärtämisen sinulle mahdottomaksi.
En usko, että ymmärrät itsekään edellisiä virkkeitäsi, niin sekavaa tuo ulosantisi on ollut.
Eli: Pitääkö kaikkia uskontoja kritisoida samoin tavoin? Selkeä kysymys, vastaa!

Pitää.

Äärimmäisyyttä kuitenkin vaikuttaisi sinulle olevan se, jos islamiin ja kristinuskoon suhtauduttaisiin samaan tapaan kriittisesti. Siksi jo vuosien ajan olet aina kimmastunut, kun kristinuskon samankaltaisuuksista islamiin nähden on sinua muistutettu. Lähtien nyt siitä yksinkertaisesta asiasta, että uskontoja molemmat ja sellaisina perustuvat uskomisen vaatimiseen ja dogmien hyväksymiseen.

Kun kutsun jotakin äärimmäiseksi, niin on ihan omaa ajatteluasi luulla sen tarkoittavan, että vaatisin asian kieltämistä. Olet vain niin sokea tälle omalle asenteellesi, ettet edes huomaa lukevasi minun lausettani tämän oman "dogmisi" kautta. Äärimmäinen ei ole synonyymi kiellettävälle. Katso vaikka sanakirjasta, jos et minua usko. Lue siis vielä uudestaan oikein hitaasti, mitä kirjoitin: "Mutta toki on suorastaan äärimmäistä ajatella, että kaikkia uskontoja pitäisi tarkastella yhdenvertaisesti."
Kuten ehkä - jos oikein hitaasti ja johtopäätöksiin pomppimatta pystyt lukemaan - ei tuossa missään kohtaa kielletä mitään. Ei edes kutsuta paheksuttavaksi tai jotenkin vääräksi. Sana, jolla tasapuolisuutta kuvaan on äärimmäinen.

https://www.synonyymit.fi/äärimmäinen

Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Hiha - heinäkuu 18, 2019, 10:43:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 18, 2019, 00:42:24
Eli: Pitääkö kaikkia uskontoja kritisoida samoin tavoin?

Pitäisi. Joidenkin uskontojen edustajat ottavat helpommin kierroksia ja alkavat väkivaltaisiksi, mutta sen ei saisi antaa vaikuttaa. Senkaltainen uhkailu tulisi olla yksi arvostelun syy lisää. On itsepetosta olla olevinaan kriittinen, jos räksyttää vain kilteimmille uskoville. Eri uskontojen herkkänahkaisuus on vaihdellut historian aikana. Havainto voisi rohkaista kutakin pitämään kiinni omasta puheoikeudestaan. Huonosta käytöksestä palkitseminen johtaa vain pahempiin ongelmiin.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 18, 2019, 18:39:53
Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 18, 2019, 10:43:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 18, 2019, 00:42:24
Eli: Pitääkö kaikkia uskontoja kritisoida samoin tavoin?

Pitäisi. Joidenkin uskontojen edustajat ottavat helpommin kierroksia ja alkavat väkivaltaisiksi, mutta sen ei saisi antaa vaikuttaa. Senkaltainen uhkailu tulisi olla yksi arvostelun syy lisää. On itsepetosta olla olevinaan kriittinen, jos räksyttää vain kilteimmille uskoville. Eri uskontojen herkkänahkaisuus on vaihdellut historian aikana. Havainto voisi rohkaista kutakin pitämään kiinni omasta puheoikeudestaan. Huonosta käytöksestä palkitseminen johtaa vain pahempiin ongelmiin.

Kumpaa tässä ajattelet, että kritisoidaan: uskontoja vai uskovaisia? Minusta pitäisi olla hyvin selkeä siinä, kumpaan kritiikkinsä suuntaa.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Hiha - heinäkuu 19, 2019, 10:11:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 18, 2019, 18:39:53
Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 18, 2019, 10:43:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 18, 2019, 00:42:24
Eli: Pitääkö kaikkia uskontoja kritisoida samoin tavoin?

Pitäisi. Joidenkin uskontojen edustajat ottavat helpommin kierroksia ja alkavat väkivaltaisiksi, mutta sen ei saisi antaa vaikuttaa. Senkaltainen uhkailu tulisi olla yksi arvostelun syy lisää. On itsepetosta olla olevinaan kriittinen, jos räksyttää vain kilteimmille uskoville. Eri uskontojen herkkänahkaisuus on vaihdellut historian aikana. Havainto voisi rohkaista kutakin pitämään kiinni omasta puheoikeudestaan. Huonosta käytöksestä palkitseminen johtaa vain pahempiin ongelmiin.

Kumpaa tässä ajattelet, että kritisoidaan: uskontoja vai uskovaisia? Minusta pitäisi olla hyvin selkeä siinä, kumpaan kritiikkinsä suuntaa.

Uskontoa. Aatteena se on tietysti sidoksissa ihmisiin. Jos kirjoitat pöytälaatikkoon, että onpas tyhmä dogmi, siitä ei Wikipedia-artikkeli tai edes Raamattu tai Koraani loukkaannu. Jos kirjoitat esimerkiksi täällä, että onpas tyhmä dogmi, se on edelleen kritiikkiä uskontoa kohtaan, vaikka riskinä on että joku ottaa sen itseensä.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: mikainen - elokuu 12, 2019, 21:48:20
Esimerkkiä kuinka musliminainen kritisoi paljolti vallitsevia käsityksiä naisen paikasta (ja pukeutumisesta) islamissa. Vertaa naista alistavia fatwoja tehtailevia imaameja puskissa lymyileviin raiskaajiin.

     https://youtu.be/_J5bDhMP9lQ    (https://youtu.be/_J5bDhMP9lQ)
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - elokuu 12, 2019, 22:00:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 18, 2019, 18:39:53
Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 18, 2019, 10:43:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 18, 2019, 00:42:24
Eli: Pitääkö kaikkia uskontoja kritisoida samoin tavoin?

Pitäisi. Joidenkin uskontojen edustajat ottavat helpommin kierroksia ja alkavat väkivaltaisiksi, mutta sen ei saisi antaa vaikuttaa. Senkaltainen uhkailu tulisi olla yksi arvostelun syy lisää. On itsepetosta olla olevinaan kriittinen, jos räksyttää vain kilteimmille uskoville. Eri uskontojen herkkänahkaisuus on vaihdellut historian aikana. Havainto voisi rohkaista kutakin pitämään kiinni omasta puheoikeudestaan. Huonosta käytöksestä palkitseminen johtaa vain pahempiin ongelmiin.

Kumpaa tässä ajattelet, että kritisoidaan: uskontoja vai uskovaisia? Minusta pitäisi olla hyvin selkeä siinä, kumpaan kritiikkinsä suuntaa.
Molempia ja kaikkea saa kritisoida. Uskontoa ja niiden toteuttajiakin. Islamin väkivaltapelottelu ei saa vaikuttaa kritisoimiseen.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - elokuu 13, 2019, 06:13:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2019, 22:00:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 18, 2019, 18:39:53
Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 18, 2019, 10:43:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 18, 2019, 00:42:24
Eli: Pitääkö kaikkia uskontoja kritisoida samoin tavoin?

Pitäisi. Joidenkin uskontojen edustajat ottavat helpommin kierroksia ja alkavat väkivaltaisiksi, mutta sen ei saisi antaa vaikuttaa. Senkaltainen uhkailu tulisi olla yksi arvostelun syy lisää. On itsepetosta olla olevinaan kriittinen, jos räksyttää vain kilteimmille uskoville. Eri uskontojen herkkänahkaisuus on vaihdellut historian aikana. Havainto voisi rohkaista kutakin pitämään kiinni omasta puheoikeudestaan. Huonosta käytöksestä palkitseminen johtaa vain pahempiin ongelmiin.

Kumpaa tässä ajattelet, että kritisoidaan: uskontoja vai uskovaisia? Minusta pitäisi olla hyvin selkeä siinä, kumpaan kritiikkinsä suuntaa.
Molempia ja kaikkea saa kritisoida. Uskontoa ja niiden toteuttajiakin. Islamin väkivaltapelottelu ei saa vaikuttaa kritisoimiseen.

Muistatko tämän seuraavalla kerralla, kun joku kritisoi länsimaista kulttuuria, suomalaista yhteiskuntaa tai kristinuskoa. Muistatko tämän myös, kun itse nillität siitä, että joku kirjoittelee sinulle henkilökohtaisuuksia.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - elokuu 13, 2019, 21:23:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 13, 2019, 06:13:41
Muistatko tämän seuraavalla kerralla, kun joku kritisoi länsimaista kulttuuria, suomalaista yhteiskuntaa tai kristinuskoa. Muistatko tämän myös, kun itse nillität siitä, että joku kirjoittelee sinulle henkilökohtaisuuksia.
Muistan, että kaikkia kulttuureja ja uskontoja ja poliittisia näkemyksiä saa arvostella samoin tavoin.
En muista sitä, mikäli keskustelu vedetään henkilökohtaisuuksiin, koska keskusteluja ei pidä vetää henkilökohtaisuuksiin.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - elokuu 14, 2019, 14:25:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 13, 2019, 21:23:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 13, 2019, 06:13:41
Muistatko tämän seuraavalla kerralla, kun joku kritisoi länsimaista kulttuuria, suomalaista yhteiskuntaa tai kristinuskoa. Muistatko tämän myös, kun itse nillität siitä, että joku kirjoittelee sinulle henkilökohtaisuuksia.
Muistan, että kaikkia kulttuureja ja uskontoja ja poliittisia näkemyksiä saa arvostella samoin tavoin.
En muista sitä, mikäli keskustelu vedetään henkilökohtaisuuksiin, koska keskusteluja ei pidä vetää henkilökohtaisuuksiin.

Se ero just on sillä, kirjoittaako uskonnosta vai siitä uskovasta. Toinen - se jälkimmäinen -  on henkilöön käymistä. Tekoja voi kritisoida, mutta se on jälleen eri asia kuin kritisoida sitä uskovaa.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - elokuu 14, 2019, 22:43:00
Minusta Husu Hussein on idiootti, vaikka onkin muslimi ja sosialidemokraatti ja somali. Ei ole idiootti, koska nuo viiteryhmät, on idiootti riippumatta viiteryhmistään.
t. RassistiToope. (ei vedä henkilökohtaisuuksiin, koska Husu ei ole foorumilainen, vaan julkipoliitikko)
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: mikainen - elokuu 14, 2019, 23:46:49
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 14, 2019, 22:43:00
Minusta Husu Hussein on idiootti, vaikka onkin muslimi ja sosialidemokraatti ja somali. Ei ole idiootti, koska nuo viiteryhmät, on idiootti riippumatta viiteryhmistään.
t. RassistiToope. (ei vedä henkilökohtaisuuksiin, koska Husu ei ole foorumilainen, vaan julkipoliitikko)

Nyt voisi vielä avata miksi Husu on idiootti?

Koska ei pidä omana tietonaan sitä paskaa mikä sataa Suomessa jatkuvasti päälle?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - elokuu 15, 2019, 06:38:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 14, 2019, 22:43:00
Minusta Husu Hussein on idiootti, vaikka onkin muslimi ja sosialidemokraatti ja somali. Ei ole idiootti, koska nuo viiteryhmät, on idiootti riippumatta viiteryhmistään.
t. RassistiToope. (ei vedä henkilökohtaisuuksiin, koska Husu ei ole foorumilainen, vaan julkipoliitikko)

Mutta tuo - että nimität idiootiksi - kohdistuu vain hänen persoonaansa. Sen sijaan et oikeastaan millään tavalla kuvaa, mitkä hänen tekonsa tai ajatuksensa ovat mielestäsi idioottimaisia. Puhumattakaan siitä, että perustelisit. Siten tämä tapasi kutsua toista ihmistä idiootiksi on juuri henkilöön käymistä. Sen sijaan, että puuttuisit mielestäsi idioottimaiseen ajatteluun.

Vastaahan - voiko idiootti koskaan muuttua ja lakata olemasta ei-idiootti? Auttaako siihen toisenlaiset teot, toisenlaiset näkemykset? Ainakaan se idioottius, joka aikoinaan oli lääketieteessä vakavaa kehitysvammaisuutta tarkoittava sana, ei parane.

KYllä muuten julkipoliitikkojakin voi loukata ja puuttua henkilökohtaisuuksiin. Heidän pitää ilman muuta sietää sitä ns. taviksia enemmän, mutta ei kannata ehkä ryhtyä oikein kokeilemaan, missä se sietämisen raja kulkeekaan tai voi löytää itsensä käräjiltä. Itse ajattelen tässä kyllä kirjoittelevani hieman yleisemmästäkin näkökulmasta kuin vain tämän foorumin kirjoittelusta ja pohdin yleisemmin sitä, millä tavalla yhteiskunnassa pitäisi toimia. käyttäytyä ja kohdella toisia ihmisiä.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Hiha - elokuu 15, 2019, 15:00:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 15, 2019, 06:38:25
Mutta tuo - että nimität idiootiksi - kohdistuu vain hänen persoonaansa. Sen sijaan et oikeastaan millään tavalla kuvaa, mitkä hänen tekonsa tai ajatuksensa ovat mielestäsi idioottimaisia. Puhumattakaan siitä, että perustelisit. Siten tämä tapasi kutsua toista ihmistä idiootiksi on juuri henkilöön käymistä. Sen sijaan, että puuttuisit mielestäsi idioottimaiseen ajatteluun.

Vastaahan - voiko idiootti koskaan muuttua ja lakata olemasta ei-idiootti? Auttaako siihen toisenlaiset teot, toisenlaiset näkemykset? Ainakaan se idioottius, joka aikoinaan oli lääketieteessä vakavaa kehitysvammaisuutta tarkoittava sana, ei parane.

Kuitenkin kieltä käytetään juuri noin. Jos joku tekee jotakin tarpeeksi tyhmää, hän saa sillä hetkellä niskaansa epiteetin tyhmä. Se ei tarkoita, että ihmisen ajatellaan olevan kykenemätön muuhun kuin tyhmyyksiin. Se ilmentää sen hetkistä turhautumista ja yrittää toimia herätyksenä tyhmyyksiä tehneelle.

Nimitys idiootti edellyttää vaarallista tai potentiaalisesti vaarallista törttöilyä. Ryhmien välisten ristiriitojen tarkoituksellinen lietsominen on sellaista. Tarpeeksi pitkään leikittynä siinä voi lähteä satunnaisilta sivullisilta henki. Maailmalta löytyy viljalti esimerkkejä tästä. Jos kysymys olisi poliitikon lapsellisuudesta ja taitamattomuudesta, idiootti olisi ansaittu leima. Ikävä kyllä, luultavampi selitys on täysin moraaliton muista piittaamaton oman edun tavoittelu. Äänekkään militantin vähemmistön kellokkaana ei tarvitse muita yhteiskunnallisia avuja kuin äärilaitaan säädetyt asenteet.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - elokuu 15, 2019, 22:59:21
Jos sosiaaliperusteinen tyyppi väittää 20% suomalaisista rasisteiksi, on hän hieman kyseenalainen persoona. Kuvasin idiootiksi, mutta toki voin määritelmän vaihtaa joksikin muuksi, jos tuo loukkaa jotakuta. Husu on saanut Suomesta sosiaaliturvapaikan, matkustelee kotimaassaan, johon ei voi palata, koska sota ja kamalaa. Elää toki julkisviroissa täällä. Silti arvostelee Suomea ja väestöämme.
Onko jotakin syytä arvostaa tuollaista tyyppiä? En ole vielä keksinyt syytä...

Husu varmaan nostaa kommenteillaan somaliväestön arvostusta Suomessa, ihan kympillä... Hänhän osoittaa stereotypiat oikeiksi. ::)
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - elokuu 16, 2019, 06:05:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 15, 2019, 22:59:21
Jos sosiaaliperusteinen tyyppi väittää 20% suomalaisista rasisteiksi, on hän hieman kyseenalainen persoona. Kuvasin idiootiksi, mutta toki voin määritelmän vaihtaa joksikin muuksi, jos tuo loukkaa jotakuta. Husu on saanut Suomesta sosiaaliturvapaikan, matkustelee kotimaassaan, johon ei voi palata, koska sota ja kamalaa. Elää toki julkisviroissa täällä. Silti arvostelee Suomea ja väestöämme.
Onko jotakin syytä arvostaa tuollaista tyyppiä? En ole vielä keksinyt syytä...

Husu varmaan nostaa kommenteillaan somaliväestön arvostusta Suomessa, ihan kympillä... Hänhän osoittaa stereotypiat oikeiksi. ::)

Itse väittäisin, että lähenee 100 prosenttia se osuus suomalaisista, joilla on jonkinlaisia rasistisia asenteita, jos oikein tarkasti katsotaan. Se osuus, joiden mielestä tällaisia asenteita itsellään havaitessaan, ei ole mitään syytä niitä pätkääkään kyseenalaistaa, on sitten huomattavasti pienempi.

Ei ole kenenkään somalin tehtävä kantaa vastuuta siitä, millaisia stereotypioita suomalaisilla on somaleista. Somalin ja suomalaisen vastuulla on oma käyttäytyminen kyllä, mutta ei mikään koko kansakunnan kunnia tai oman viiteryhmän arvostuksesta huolehtiminen. Tällainen vastuu on myös todella epäreilu, sillä juuri vähemmistöihin kuuluvalle se muodostuu kohtuuttomaksi. Suomalainen Suomessa enemmistöön kuuluvana ei pysty oikein mitenkään pilaamaan kaikkien suomalaisten kuvaa suomalaisten silmissä. Suomalaisia on liian paljon ja kaikki tuntevat ihan satavarmasti monenlaisia esimerkkejä suomalaisista. Somalin silmissä suomalainen kyllä jopa saattaa kyetä vahvistamaan negatiivisia stereotypioita. Samoin persu psytyy kyllä tehokkaastikin pilaamaan kaikkien persujen maineen muiden silmissä. Onkin jännää, että persuja et moiti tässä ollenkaan niiden stereotypioiden vahvistamisesta, joita persuista muilla on...
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - elokuu 17, 2019, 00:24:49
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 16, 2019, 06:05:15
Itse väittäisin, että lähenee 100 prosenttia se osuus suomalaisista, joilla on jonkinlaisia rasistisia asenteita,...
... Husun kaltaisia Suomen kanoottiin kusijoita vastaan.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - elokuu 17, 2019, 08:41:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 17, 2019, 00:24:49
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 16, 2019, 06:05:15
Itse väittäisin, että lähenee 100 prosenttia se osuus suomalaisista, joilla on jonkinlaisia rasistisia asenteita,...
... Husun kaltaisia Suomen kanoottiin kusijoita vastaan.

Kyse on rasismista, jos vain maahanmuuttajatausta aiheuttaa sen, että puheita paheksutaan, mutta suomalaisilla sukujuurilla varustettu saa kyllä kusta kanoottiin ilman muistutuksia siitä, miten pitäisi osoittaa kiitollisuutta. Ilmeisesti sinun mielestäsi sananvapautta ei pitäisi ihan samaan tapaan antaa maahanmuuttajille? Kaikesta julistuksestasi huolimatta se lempilapsesi rajoittamaton sananvapaus ei sittenkään tarkoita, että se kenelle tahansa olisi tarkoitettu.

Mutta kuten sanoin - rasistisia asenteita löytänee itsestään jotakuinkin kuka tahansa meistä. Mutta kuka tahansa meistä ei ajattele, että ne ovat suuri ylpeyden aihe ja suorastaan isänmaallisuuden ilmentymä. Sitten on niitä, joiden mielestä on kunnia-asia päästä möläyttelemään niitä julki. Silloin voi miettiä, onko se porukka, joka niille möläytyksille hurraa, todella se porukka, johon haluaa identifioitua ja jonka kannustushuutojen saattelemana vielä hieman kärjistää mölinäänsä. Jossain vaiheessa sillä tiellä nimittäin alkaa lähestyä se raja, jonka jälkeen kuvaavin nimike hommalle on rasismi.

Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 17, 2019, 09:33:32
Ovatko suomalaiset riistäneet somaleita kotimaastaan ja tuoneet heitä tänne orjiksi? Eivät. Siinä mielessä loputonta syyllistämistä rasismista ei jaksa. Ei kaikkea tarvitse kopioida sellaisenaan USA:sta.

Eläkööt somalit muutoin miten elävät, mutta lapsia silpovat vankilaan. Kelpaa se täällä huudella ja jäkättää mediassa, kun synnyinmaassaan olisi vain nobody.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - elokuu 17, 2019, 09:36:40
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 17, 2019, 09:33:32
Ovatko suomalaiset riistäneet somaleita kotimaastaan ja tuoneet heitä tänne orjiksi? Eivät. Siinä mielessä loputonta syyllistämistä rasismista ei jaksa. Ei kaikkea tarvitse kopioida sellaisenaan USA:sta.

Eläkööt somalit muutoin miten elävät, mutta lapsia silpovat vankilaan. Kelpaa se täällä huudella ja jäkättää mediassa, kun synnyinmaassaan olisi vain nobody.

Mä olen kyllä hiukan tiukempi, sillä ei minusta somalikaan saa ihan mitä tahansa muuta tehdä, kunhan silpomista karttaa.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 17, 2019, 09:42:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 17, 2019, 09:36:40
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 17, 2019, 09:33:32
Ovatko suomalaiset riistäneet somaleita kotimaastaan ja tuoneet heitä tänne orjiksi? Eivät. Siinä mielessä loputonta syyllistämistä rasismista ei jaksa. Ei kaikkea tarvitse kopioida sellaisenaan USA:sta.

Eläkööt somalit muutoin miten elävät, mutta lapsia silpovat vankilaan. Kelpaa se täällä huudella ja jäkättää mediassa, kun synnyinmaassaan olisi vain nobody.

Mä olen kyllä hiukan tiukempi, sillä ei minusta somalikaan saa ihan mitä tahansa muuta tehdä, kunhan silpomista karttaa.

Vihjailetko että somalin "muuhun elämiseen" liittyy vielä lisääkin rikollisuutta... Itse ajattelin kyllä ihan tavallista elämää, en marginaalielämää jota rikollisuus kuitenkin on.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - elokuu 17, 2019, 14:15:04
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 17, 2019, 09:42:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 17, 2019, 09:36:40
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 17, 2019, 09:33:32
Ovatko suomalaiset riistäneet somaleita kotimaastaan ja tuoneet heitä tänne orjiksi? Eivät. Siinä mielessä loputonta syyllistämistä rasismista ei jaksa. Ei kaikkea tarvitse kopioida sellaisenaan USA:sta.

Eläkööt somalit muutoin miten elävät, mutta lapsia silpovat vankilaan. Kelpaa se täällä huudella ja jäkättää mediassa, kun synnyinmaassaan olisi vain nobody.

Mä olen kyllä hiukan tiukempi, sillä ei minusta somalikaan saa ihan mitä tahansa muuta tehdä, kunhan silpomista karttaa.

Vihjailetko että somalin "muuhun elämiseen" liittyy vielä lisääkin rikollisuutta... Itse ajattelin kyllä ihan tavallista elämää, en marginaalielämää jota rikollisuus kuitenkin on.

En vihjaile, että juuri somalien elämään liittyisi mitään, mutta raja hyväksyttävissä teoissa kulkee ihan samalla kohdalla kuin muillakin. Myös siinä silpomisessa. Miksi ihmeessä täytyisi erikseen kertoa, mitä hyväksyy somalien tekemänä ja mitkä asiat sitten hyväksyy, jos tekijän etninen tausta onkin jokin muu? Silpomista en hyväksy, vaikka tekijänä olisi ei-somali. Irakilaisen, egyptiläisen tai indonesialaisen tekemä silpominen on minusta ihan yhtä vaikeaa hyväksyä.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - elokuu 18, 2019, 00:22:04
Koko naisten silpomisajatus on tänne tuotu muualta, monikulttuuriajattelun syytä.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - elokuu 18, 2019, 16:42:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 18, 2019, 00:22:04
Koko naisten silpomisajatus on tänne tuotu muualta, monikulttuuriajattelun syytä.

Eikä se vieläkään ole missään määrin päässyt leviämään, vaan ainoat sitä toteuttavat ovat muualta tulleita. Suomalaistaustaisten naisten silpomista ei tapahdu.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 18, 2019, 16:53:16
Paitsi raiskauksen yhteydessä. Kauan sitten erään ulkkisten suorittaman raiskauksen uutisoinnissa oli maininta "saksiakin oli käytetty". Asiasta oltiin muutoin hys-hys, joten jäi mielikuvituksen varaan että millä tavalla.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - elokuu 18, 2019, 17:46:40
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 18, 2019, 16:53:16
Paitsi raiskauksen yhteydessä. Kauan sitten erään ulkkisten suorittaman raiskauksen uutisoinnissa oli maininta "saksiakin oli käytetty". Asiasta oltiin muutoin hys-hys, joten jäi mielikuvituksen varaan että millä tavalla.

No se nyt ei kuitenkaan ole ihan sama asia kuin SE kulttuurinen silpomisen tapa, josta tässä oli puhe. On sitä ihan toisista kulttuureistakin peräisin olevien väkivaltarikosten yhteydessä ties mitä rikkinäisten pullojen ym. kanssa jotkut peuhanneet. Kertoo toki omaa tarinaansa siitä, millainen käsitys naisista tekijöillä on, mutta ei tätä ole syytä rinnastaa tuohon silpomistraditioon ihan noin suoraviivaisesti.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - elokuu 19, 2019, 22:03:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 18, 2019, 16:42:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 18, 2019, 00:22:04
Koko naisten silpomisajatus on tänne tuotu muualta, monikulttuuriajattelun syytä.

Eikä se vieläkään ole missään määrin päässyt leviämään, vaan ainoat sitä toteuttavat ovat muualta tulleita. Suomalaistaustaisten naisten silpomista ei tapahdu.
Hyvä niin. Itse pidän toki ihmisoikeusloukkauksena sitäkin, että täällä asuvien muslimityttöjen ja poikien genitaaleja silvotaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006208183.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006208183.html)
Paskamaista, että tuota kulttuuria tunkee tänne. Voisimme valita aivan toisin.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - elokuu 20, 2019, 06:42:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 19, 2019, 22:03:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 18, 2019, 16:42:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 18, 2019, 00:22:04
Koko naisten silpomisajatus on tänne tuotu muualta, monikulttuuriajattelun syytä.

Eikä se vieläkään ole missään määrin päässyt leviämään, vaan ainoat sitä toteuttavat ovat muualta tulleita. Suomalaistaustaisten naisten silpomista ei tapahdu.
Hyvä niin. Itse pidän toki ihmisoikeusloukkauksena sitäkin, että täällä asuvien muslimityttöjen ja poikien genitaaleja silvotaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006208183.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006208183.html)
Paskamaista, että tuota kulttuuria tunkee tänne. Voisimme valita aivan toisin.

No näiden muslimityttöjen silpominen ei jäisi tekemättä, vaikka emme koskaan olisi antaneet yhdenkään maahanmuuttajan tulla rajan yli. Sahona - jos tämä ihmisoikeusloukkaus sinua huolettaa - miksi sinulle riittäisi se, että se vain tapahtuisi jossakin muualla, mutta kuitenkin ja jopa todennäköisemmin ihan samalle tytölle?

Onkohan muuten Trump ympärileikattu? Onko hän ympärileikkauttanut poikansa? Jenkeissä se kuitenkin on tavallista ihan uskonnosta riippumatta.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - elokuu 20, 2019, 22:50:16
Syytä nyt Trumpia islamin epäkohdista... ::)
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 20, 2019, 23:43:17
Jos Trumpin perheessä ja suvussa on tehty ihmisoikeusloukkauksia, genitaalien silpomisia, niin on tekopyhää
vaatia muilta silpomattomuusmoraalia. Edes Trump-fanien. "Ota malka ensin omasta silmästäsi.."-biibeli

JK. Tosiaan. Trumpin tytär Ivanka Trump on kääntynyt juutalaisuuteen, itse asiassa moderniin ortodoksijuutalaisuuteen miehensä juutalaisen Jared Kushnerin mukaan. Heillä on 3 lasta, tytär ja - drum drum (rummun pärinää) - kaksi poikaa, jotka on likimain 100% varmuudella genitaalisilvottuja!

Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - elokuu 21, 2019, 06:43:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 20, 2019, 22:50:16
Syytä nyt Trumpia islamin epäkohdista... ::)

Ehei, en syytä Trumpia islamin epäkohdista. Etkö vieläkään ole huomannut, että päinvastoin näen epäkohtia - jopa hyvin samoja epäkohtia - muuallakin kuin islamissa?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - elokuu 21, 2019, 21:51:44
Poikien ympärileikkaus on minustakin väärin, en ymmärrä miksi ajatus yleistyi USA:ssa ja monissa muissakin maissa aikoinaan. Tuo on asia, josta tulisi päästä eroon. Mutta on toki selvää myös se, ettei poikien kohdalla tuo operaatio ole likimainkaan niin rankka, kuin tyttöjen kohdalla. Asiat eivät aivan ole verrattavissa. Tuomittavia kyllä molemmat.

Lasten genitaaleihin ei tulisi koskea millään perusteilla, uskonnollisilla, kulttuurisilla, queer-sukupuolenvaihdoshörhöydellä tms. Ei millään perusteilla, paitsi jos on jotain lääketieteellistä syytä!
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - elokuu 22, 2019, 06:55:06
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 21, 2019, 21:51:44
Poikien ympärileikkaus on minustakin väärin, en ymmärrä miksi ajatus yleistyi USA:ssa ja monissa muissakin maissa aikoinaan. Tuo on asia, josta tulisi päästä eroon. Mutta on toki selvää myös se, ettei poikien kohdalla tuo operaatio ole likimainkaan niin rankka, kuin tyttöjen kohdalla. Asiat eivät aivan ole verrattavissa. Tuomittavia kyllä molemmat.

Lasten genitaaleihin ei tulisi koskea millään perusteilla, uskonnollisilla, kulttuurisilla, queer-sukupuolenvaihdoshörhöydellä tms. Ei millään perusteilla, paitsi jos on jotain lääketieteellistä syytä!

Trumpin perheen tilanne on tässä suhteessa huolestuttava.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - elokuu 22, 2019, 23:18:54
Noin sitä Safiiri ongelmaa kierretään...
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - elokuu 23, 2019, 13:54:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 22, 2019, 23:18:54
Noin sitä Safiiri ongelmaa kierretään...

Miten niin? Päinvastoinhan tässä kirjoitan siitä, että ongelma on otettava esiin KAIKISSA tapauksissa, ei pelkästää tiettyjen ryhmien kohdalla. Jos sirkumsaation näkee pahana, niin eikö se ole yhtä paha tehtynä juutalaiselle kuin muslimille ja amerikkalaiselle kuin irakilaisellekin? Toisaalta - onko tyttöjen ympärileikkaaminen ongelma vain, jos se tapahtuu Suomessa asuvalle tytölle? Vai onko se ongelma silloinkin, kun se tapahtuu tytölle, joka ei koskaan ole edes käynyt Suomessa?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - elokuu 23, 2019, 23:20:49
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 23, 2019, 13:54:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 22, 2019, 23:18:54
Noin sitä Safiiri ongelmaa kierretään...

Miten niin? Päinvastoinhan tässä kirjoitan siitä, että ongelma on otettava esiin KAIKISSA tapauksissa, ei pelkästää tiettyjen ryhmien kohdalla. Jos sirkumsaation näkee pahana, niin eikö se ole yhtä paha tehtynä juutalaiselle kuin muslimille ja amerikkalaiselle kuin irakilaisellekin? Toisaalta - onko tyttöjen ympärileikkaaminen ongelma vain, jos se tapahtuu Suomessa asuvalle tytölle? Vai onko se ongelma silloinkin, kun se tapahtuu tytölle, joka ei koskaan ole edes käynyt Suomessa?
Kulttuurinen ja uskonnollinen ongelma. Näitä ongelmia ei edes olisi täällä, jos tajuaisimme harjoittaa maahanmuuttopolitiikkaa, joka ei näitä ongelmia Suomeen tuo. Ei ole pakko, tuo on typerä poliittinen valinta, että tänne tulee tuollaista "kulttuuria".

Toki poikien ympärileikkauksia on harjoitettu, mutta tuomitsen senkin.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - elokuu 24, 2019, 08:08:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 23, 2019, 23:20:49
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 23, 2019, 13:54:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 22, 2019, 23:18:54
Noin sitä Safiiri ongelmaa kierretään...

Miten niin? Päinvastoinhan tässä kirjoitan siitä, että ongelma on otettava esiin KAIKISSA tapauksissa, ei pelkästää tiettyjen ryhmien kohdalla. Jos sirkumsaation näkee pahana, niin eikö se ole yhtä paha tehtynä juutalaiselle kuin muslimille ja amerikkalaiselle kuin irakilaisellekin? Toisaalta - onko tyttöjen ympärileikkaaminen ongelma vain, jos se tapahtuu Suomessa asuvalle tytölle? Vai onko se ongelma silloinkin, kun se tapahtuu tytölle, joka ei koskaan ole edes käynyt Suomessa?
Kulttuurinen ja uskonnollinen ongelma. Näitä ongelmia ei edes olisi täällä, jos tajuaisimme harjoittaa maahanmuuttopolitiikkaa, joka ei näitä ongelmia Suomeen tuo. Ei ole pakko, tuo on typerä poliittinen valinta, että tänne tulee tuollaista "kulttuuria".

Toki poikien ympärileikkauksia on harjoitettu, mutta tuomitsen senkin.

USA:ssa poikien ympärileikkauksen yleisyys on todella korkealla tasolla. Pitäisikö tällä perusteella lakata myöntämästä viisumeita sieltä tuleville (tai ympärileikatuille sieltä tuleville)? Tuovat mukanaan haitallista kulttuuria Suomeen. Helppoa kuin heinän teko tehdä tuollainen järkevä poliittinen valinta. Otetaan tässä käyttöön "tanskan malli" eikä olla liian arkoja Trumpin suuntaan. Eikö olisi vain sulka hattuun Suomelle päästä tviitin aiheeksi, kun Trump kiukustuisi Suomelle tästä sirkumsaatiopolitiikasta? Vai ajatteletko, että poikien genitaaleja ei tarvitse suojella ennen kuin tyttöjen kohdalla on päästy ilmiöstä eroon?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ymparileikkauksista-kiivas-keskustelu-yhdysvalloissa-suositaan-euroopassa-varoitellaan/3138050#gs.xvz5ws

Jenkeissä pojista 55 % ympärileikataan. Kyse ei enää ole vain joihinkin uskontoihin kuuluvasta käytännöstä, vaan yleistyneestä kulttuurisesta tavasta, jonka ovat omaksuneet vähän kaikki.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - elokuu 24, 2019, 21:38:59
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 24, 2019, 08:08:42
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ymparileikkauksista-kiivas-keskustelu-yhdysvalloissa-suositaan-euroopassa-varoitellaan/3138050#gs.xvz5ws

Jenkeissä pojista 55 % ympärileikataan. Kyse ei enää ole vain joihinkin uskontoihin kuuluvasta käytännöstä, vaan yleistyneestä kulttuurisesta tavasta, jonka ovat omaksuneet vähän kaikki.
Kuten sanoin, en itse hyväksy tuollaista kulttuurimallia. Noista tulisi päästä eroon.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - elokuu 25, 2019, 06:37:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 24, 2019, 21:38:59
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 24, 2019, 08:08:42
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ymparileikkauksista-kiivas-keskustelu-yhdysvalloissa-suositaan-euroopassa-varoitellaan/3138050#gs.xvz5ws

Jenkeissä pojista 55 % ympärileikataan. Kyse ei enää ole vain joihinkin uskontoihin kuuluvasta käytännöstä, vaan yleistyneestä kulttuurisesta tavasta, jonka ovat omaksuneet vähän kaikki.
Kuten sanoin, en itse hyväksy tuollaista kulttuurimallia. Noista tulisi päästä eroon.

Mutta silti olit sitä mieltä, että tämän asian esiin nostaminen oli ongelman kiertämistä.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - elokuu 26, 2019, 21:45:42
Sanoin, että tuo on ongelma. Ei yhtä paha kuin tyttöjen silpominen toki.
Kaikki kulttuuripiirteet eivät ole säilyttämisen arvoisia. Niitä jokaisen kulttuurin tulisi itsessään miettiä.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - elokuu 27, 2019, 06:44:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 26, 2019, 21:45:42
Sanoin, että tuo on ongelma. Ei yhtä paha kuin tyttöjen silpominen toki.
Kaikki kulttuuripiirteet eivät ole säilyttämisen arvoisia. Niitä jokaisen kulttuurin tulisi itsessään miettiä.

Mutta kuitenkin olit moittimassa minua siitä, että tämän ongelman USA:n kulttuurista nostin esiin. Ajatteletko, etä tämä on USA:n sisäinen asia, joka ei Suomelle kuulu?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - elokuu 30, 2019, 21:29:11
Lasten genitaalien silpominen on yleismaailmallinen ongelma. Pätee myös siis Yhdysvaltoihin.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - elokuu 31, 2019, 07:12:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 30, 2019, 21:29:11
Lasten genitaalien silpominen on yleismaailmallinen ongelma. Pätee myös siis Yhdysvaltoihin.

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 30, 2019, 21:29:11
Lasten genitaalien silpominen on yleismaailmallinen ongelma. Pätee myös siis Yhdysvaltoihin.

Niin. Siksi on syytä puhua siis kaikkien maiden tilanteesta, eikä se ole mitään "ongelman kiertämistä". On puhuttava USA.sta, on puhuttava siitä, mitä tapahtuu niille, jotka eivät koskaan saaneet turvapaikkaa Suomesta. Sen sijaan, että puhutaan vain niistä maahanmuuttajista, jotka edelleen ovat vaarassa joutua silvotuiksi. Estämällä maahanmuuton Afrikasta emme pysty estämään tyttöjen joutumista silvotuiksi. OIkeastaan kaikille niille tytöille, jotka ovat silpomisen uhan alla pitäisi myöntää turvapaikka. Heillä on perusteltu syy hakea turvaa terveyteensä kohdistuvalta uhalta, joka heihin kohdistuu kotimaassaan.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - syyskuu 02, 2019, 20:42:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 31, 2019, 07:12:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 30, 2019, 21:29:11
Lasten genitaalien silpominen on yleismaailmallinen ongelma. Pätee myös siis Yhdysvaltoihin.

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 30, 2019, 21:29:11
Lasten genitaalien silpominen on yleismaailmallinen ongelma. Pätee myös siis Yhdysvaltoihin.

Niin. Siksi on syytä puhua siis kaikkien maiden tilanteesta, eikä se ole mitään "ongelman kiertämistä". On puhuttava USA.sta, on puhuttava siitä, mitä tapahtuu niille, jotka eivät koskaan saaneet turvapaikkaa Suomesta. Sen sijaan, että puhutaan vain niistä maahanmuuttajista, jotka edelleen ovat vaarassa joutua silvotuiksi. Estämällä maahanmuuton Afrikasta emme pysty estämään tyttöjen joutumista silvotuiksi. OIkeastaan kaikille niille tytöille, jotka ovat silpomisen uhan alla pitäisi myöntää turvapaikka. Heillä on perusteltu syy hakea turvaa terveyteensä kohdistuvalta uhalta, joka heihin kohdistuu kotimaassaan.
Ja vitut mitään turvapaikkaa noille. Jos heitä tulee tänne paljon, luovat yhteiskunnastamme samanlaisia käärmeenpesiä, missä nyt elävät.
Meidän tulee estää noiden kulttuurien tuloa tänne!

Jos otamme tänne Afrikkaa ja Aasiaa, yhteiskuntamme alkaa pian muistuttamaan afrikkaa ja aasiaa. Siksi rajoja tarvitsemme, koska meidän täytyy kyetä puolustamaan sivistystämme.

Ettekö arvosta sivistystämme?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 03, 2019, 07:29:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 02, 2019, 20:42:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 31, 2019, 07:12:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 30, 2019, 21:29:11
Lasten genitaalien silpominen on yleismaailmallinen ongelma. Pätee myös siis Yhdysvaltoihin.

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 30, 2019, 21:29:11
Lasten genitaalien silpominen on yleismaailmallinen ongelma. Pätee myös siis Yhdysvaltoihin.

Niin. Siksi on syytä puhua siis kaikkien maiden tilanteesta, eikä se ole mitään "ongelman kiertämistä". On puhuttava USA.sta, on puhuttava siitä, mitä tapahtuu niille, jotka eivät koskaan saaneet turvapaikkaa Suomesta. Sen sijaan, että puhutaan vain niistä maahanmuuttajista, jotka edelleen ovat vaarassa joutua silvotuiksi. Estämällä maahanmuuton Afrikasta emme pysty estämään tyttöjen joutumista silvotuiksi. OIkeastaan kaikille niille tytöille, jotka ovat silpomisen uhan alla pitäisi myöntää turvapaikka. Heillä on perusteltu syy hakea turvaa terveyteensä kohdistuvalta uhalta, joka heihin kohdistuu kotimaassaan.
Ja vitut mitään turvapaikkaa noille. Jos heitä tulee tänne paljon, luovat yhteiskunnastamme samanlaisia käärmeenpesiä, missä nyt elävät.
Meidän tulee estää noiden kulttuurien tuloa tänne!

Jos otamme tänne Afrikkaa ja Aasiaa, yhteiskuntamme alkaa pian muistuttamaan afrikkaa ja aasiaa. Siksi rajoja tarvitsemme, koska meidän täytyy kyetä puolustamaan sivistystämme.

Ettekö arvosta sivistystämme?

Aivan. Tässä se nyt taas nähdään. Ei sinua kiinnosta pelastaa tyttöjä silpomiselta. Ainoa asia, mikä sinua tässä kiinnostaa, on keksiä joku syy, miksei heitä tule päästää Suomeen. Siellä muualla jossakin heitä saa silpoa ihan kuinka paljon vain, sillä se ei sinua haittaa, eikä ketään tarvitse  ottaa turvaan tältä väkivallalta. Ei sellaisen uhka ole mikään syy antaa turvapaikkaa. Poissa silmistä, poissa mielestä - se riittää toopeille. Täältä etäältä voi kauhistella - jos sattuu muistamaan.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - syyskuu 03, 2019, 19:35:39
Emme voi maailmaa parantaa, voimme parantaa omaa yhteiskuntaamme.

Toisten kulttuurien ongelmat eivät ole meidän syytämme, miksi siis syyllistyä niistä?
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: mikainen - syyskuu 03, 2019, 20:24:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 03, 2019, 19:35:39
Emme voi maailmaa parantaa, voimme parantaa omaa yhteiskuntaamme.

Toisten kulttuurien ongelmat eivät ole meidän syytämme, miksi siis syyllistyä niistä?

Siinä on vissi ero poteeko syyllisyyttä vai yrittääkö auttaa oli syyllinen tai ei. Ja kuten eräs aikamme suurista ajattelijoista totesi:

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 30, 2019, 21:29:11
Lasten genitaalien silpominen on yleismaailmallinen ongelma.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Toope - syyskuu 03, 2019, 20:45:26
Lainaus käyttäjältä: mikainen - syyskuu 03, 2019, 20:24:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 03, 2019, 19:35:39
Emme voi maailmaa parantaa, voimme parantaa omaa yhteiskuntaamme.

Toisten kulttuurien ongelmat eivät ole meidän syytämme, miksi siis syyllistyä niistä?

Siinä on vissi ero poteeko syyllisyyttä vai yrittääkö auttaa oli syyllinen tai ei. Ja kuten eräs aikamme suurista ajattelijoista totesi:

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 30, 2019, 21:29:11
Lasten genitaalien silpominen on yleismaailmallinen ongelma.
Olen samaa mieltä tuon ajattelijan kanssa. Lasten genitaalit ovat pyhiä.
Älkää koskeko!

Älkää myöskään syyllistykö siitä, jos joku toinen kulttuuri toimii typerästi. Meillä on vastuu omasta kulttuuristamme ja yhteiskunnastamme.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 04, 2019, 07:50:06
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 03, 2019, 20:45:26
Lainaus käyttäjältä: mikainen - syyskuu 03, 2019, 20:24:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 03, 2019, 19:35:39
Emme voi maailmaa parantaa, voimme parantaa omaa yhteiskuntaamme.

Toisten kulttuurien ongelmat eivät ole meidän syytämme, miksi siis syyllistyä niistä?

Siinä on vissi ero poteeko syyllisyyttä vai yrittääkö auttaa oli syyllinen tai ei. Ja kuten eräs aikamme suurista ajattelijoista totesi:

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 30, 2019, 21:29:11
Lasten genitaalien silpominen on yleismaailmallinen ongelma.
Olen samaa mieltä tuon ajattelijan kanssa. Lasten genitaalit ovat pyhiä.
Älkää koskeko!

Älkää myöskään syyllistykö siitä, jos joku toinen kulttuuri toimii typerästi. Meillä on vastuu omasta kulttuuristamme ja yhteiskunnastamme.

Aivan. Juuri tästä syystä Toope pitää ihan asiaankuulumattomana ottaa esiin USA:ssa harrastetun lasten genitaalien silpomisen. Eikä niiden maahanmuuttajienkaan genitaaleista tarvitse välittä, kunhan eivät hommaa Suomessa harjoita. Afrikkaan asti ei huolestuminen jaksa kantaa, kun sinne on niin pitkä matkakin. Ongelma siis poistuu, kun vain pidetään huolta siitä, etteivät "nämä" ihmiset" tule Suomeen. Trump tietenkin saa tulla, jos haluaa, ihan riippumatta siitä, mitä hän on tehnyt omien lastensa suhteen. Se meille kuulu...
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: a4 - syyskuu 04, 2019, 08:02:43
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 03, 2019, 20:45:26
Lainaus käyttäjältä: mikainen - syyskuu 03, 2019, 20:24:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 03, 2019, 19:35:39
Emme voi maailmaa parantaa, voimme parantaa omaa yhteiskuntaamme.

Toisten kulttuurien ongelmat eivät ole meidän syytämme, miksi siis syyllistyä niistä?

Siinä on vissi ero poteeko syyllisyyttä vai yrittääkö auttaa oli syyllinen tai ei. Ja kuten eräs aikamme suurista ajattelijoista totesi:

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 30, 2019, 21:29:11
Lasten genitaalien silpominen on yleismaailmallinen ongelma.
Olen samaa mieltä tuon ajattelijan kanssa. Lasten genitaalit ovat pyhiä.
Älkää koskeko!

Älkää myöskään syyllistykö siitä, jos joku toinen kulttuuri toimii typerästi. Meillä on vastuu omasta kulttuuristamme ja yhteiskunnastamme.
Ei lasten genitaalit ole pyhiä. Päinvastoin.
Uskonnolliset perustelut pitää korvata faktoilla, jos lasten genitaalien leikkelyä halutaan suorittaa.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 04, 2019, 09:12:23
Aavikkouskontoja pahiten rassaa ajatus että ihminen voi omistaa jotain, ja hankalinta on kuvitelma siitä että ihminen voi omistaa toisen ihmisen. Tottakai lapsille tehdään ihan mitä vaan niin kauankuin heidät ajatellaan omaisuutena. Olen aina inhonnut VT:n Jobin kirjaa sen vuoksi että siinähän Jobin lapset kuolevat, ja lopussa hän saa uusia lapsia ja kaikki on niin ihanaa että. Lasten menetys ei ole ollut mitään sen kummempaa kuin omaisuuden menetys. Jos olisi ollut kysymys rakkaudesta ja kiintymyksestä, uudet lapset eivät noin vain korvaisi kuolleita lapsia ja Job muistaisi ikuisesti jokaikisen menettämänsä lapsen.

Islamissa omistaminen on äärimmillään. On aivan sama miten henkeviä uskonnon "pyhä" kirja juttelee (en tosin pidä Koraania erityisen henkevänä, sen verran mitä olen sitä vilkaissut, siinä vain riekutaan siitä miten kiva on kun syntiset palavat helvetissä), käytännön toiminta määrittelee sen mitä uskonto on arjessa. Jos uskonnon puitteissa on ihan ok silpoa lapsia, heittää happoa ihmisten päälle, myydä lapset morsiamiksi, alistaa vaimonsa ikäänkuin tämä olisi kotieläin jne. niin sitten se vaan on ok eikä muuksi siitä muutu. Ilman uskontoa esteenä varmaankin maailmaa muutettaisiin hyvinkin nopeasti.

UnWomenin läpyskän mukaanhan jokunen vuosi sitten Nepalissa vaimoaan hakkaaville miehille oli kerrottu että vaimo ei oikein tykkää siitä kun sitä hakataan, ja ohjelma oli kuulema vähentänyt väkivaltaa. Nepalissa ei liene muslimeja...
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 04, 2019, 17:29:42
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 04, 2019, 09:12:23
Aavikkouskontoja pahiten rassaa ajatus että ihminen voi omistaa jotain, ja hankalinta on kuvitelma siitä että ihminen voi omistaa toisen ihmisen. Tottakai lapsille tehdään ihan mitä vaan niin kauankuin heidät ajatellaan omaisuutena. Olen aina inhonnut VT:n Jobin kirjaa sen vuoksi että siinähän Jobin lapset kuolevat, ja lopussa hän saa uusia lapsia ja kaikki on niin ihanaa että. Lasten menetys ei ole ollut mitään sen kummempaa kuin omaisuuden menetys. Jos olisi ollut kysymys rakkaudesta ja kiintymyksestä, uudet lapset eivät noin vain korvaisi kuolleita lapsia ja Job muistaisi ikuisesti jokaikisen menettämänsä lapsen.

Islamissa omistaminen on äärimmillään. On aivan sama miten henkeviä uskonnon "pyhä" kirja juttelee (en tosin pidä Koraania erityisen henkevänä, sen verran mitä olen sitä vilkaissut, siinä vain riekutaan siitä miten kiva on kun syntiset palavat helvetissä), käytännön toiminta määrittelee sen mitä uskonto on arjessa. Jos uskonnon puitteissa on ihan ok silpoa lapsia, heittää happoa ihmisten päälle, myydä lapset morsiamiksi, alistaa vaimonsa ikäänkuin tämä olisi kotieläin jne. niin sitten se vaan on ok eikä muuksi siitä muutu. Ilman uskontoa esteenä varmaankin maailmaa muutettaisiin hyvinkin nopeasti.

UnWomenin läpyskän mukaanhan jokunen vuosi sitten Nepalissa vaimoaan hakkaaville miehille oli kerrottu että vaimo ei oikein tykkää siitä kun sitä hakataan, ja ohjelma oli kuulema vähentänyt väkivaltaa. Nepalissa ei liene muslimeja...

Parisuhdeväkivalta laissa tuli yleisen syytteen alaiseksi rikokseksi vasta 2011 ja lasten ruumiillinen kurittaminen - siis väkivalta heitä kohtaan - säädettiin laittomaksi Suomessa 1984. Siis nykyinen ajattelu asiassa on meilläkin aika nuorta. Jotenkin epäilen, ettei näiden lakien säätämisen viipyminen noin pitkään johtunut maamme muslimiväestön näkemyksistä. Silti oman vaimon ja lapsen väkivaltaisen kohtelun pitäminen jotenkin perheen sisäisenä asiana ja ehkä tarpeellisena joissakin tilanteissa tai jollain tasolla kyllä viittaa siihen, että jonkinlainen omistaminen tässäkin oikeutti vähän erilaiseen toimintaan kuin mitä tuntemattomille ja perheen ulkopuolella pidettiin hyväksyttävänä. Että puoliso voisi oikeastaan "ansaita" lyönnit tai ainakin hän saattaisi pitää sitä oikeutettuna.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 04, 2019, 19:39:09
Usein käytän nimikettä aavikkouskonnot niputtaakseni juutalaisuuden, k-uskonnon ja islamin. Sama juyrihan niillä on. Juutalaisuudella on se etu puolellaan että uskonto on vanhuuttaan rauhoittunut (ei enää kivityksiä), ja k-uskonto on lässähtänyt koska valistuksen aika ja markkinavoimat nujersivat sen. En tiedä pääseekö islam samaan rauhalliseen vanhuudenhöperyyteen asti, vai tuhotaanko sen nimissä koko maailma ennen kuin siltä saadaan luulot pois.

Siinä sotkussa alkavat isottelemaan jo väsähtäneemmätkin tahot.

Osa k-uskovaisista yrittää mielistellä muslimeita, kenties saadakseen kääntyneitä. Osa yrittää saada omaa tahtoaan läpi ajamalla näennäisesti muslimien asiaa. Osa k-uskovaisista näkee islamin Saatanan salajuonena.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Juuli - syyskuu 06, 2019, 19:01:06
Muistelen lukeeni, en muista mistä tästä Muhammadista.  Usein vaelsi erämaahan mietiskelemään. Samoin kun usein sai ankaria pääkivistyskohtauksia.  Kun tuli pois sieltä mietiskelyrituaalista aasilla ratsastaen ei ollut kukaan vastassa mutta porukkaa ahtoi ihan liki kun oli kivistyskohtaus menossa. Saneli kohtauksen kourissa kaikenlaista tärkeää. Nämä sanelut kirjasivat kirjanoppineet ylös. Niistä tuli Koraanin pohja.
Mohammad kuoli 36 v.
Otsikko: Vs: Burqasta ja islamismista
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 04, 2019, 10:26:48
Aiheuttiko mielenvikaisuus islamiin kääntymisen, vai aiheuttiko islamiin kääntyminen murhanhimoisuutta?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pariisin-puukottaja-oli-kaantynyt-muslimiksi-puolitoista-vuotta-sitten-45-vuotias-poliisissa-tyoskennellyt-mies-tappoi-nelja-tyotoveriaan-ammuttiin-kuoliaaksi-kaikkialta-kuului-itkua/7575616#gs.7eloii

Pariisin puukottaja oli kääntynyt muslimiksi puolitoista vuotta sitten – 45-vuotias poliisissa työskennellyt mies tappoi neljä työtoveriaan, ammuttiin kuoliaaksi: "Kaikkialta kuului itkua"