kantapaikka.net

Kunhan viestisi käsittelee tavalla tai toisella teknologiaa, ja sille ole jo omaa ketjua, tämä on oikea osoite.

Seuraavaksi hieman teknologian aloja, joilla vaaditaan erinomaista ymmärrystä ihmisten ajattelutavoista. Syvällinen ymmärrys ihmisten ajattelutavoista auttaa luomaan käyttäjäystävällisiä, intuitiivisia ja tehokkaita ratkaisuja, jotka vastaavat ihmisten tarpeita ja odotuksia. Tässä muutamia keskeisiä aloja:

• Käyttöliittymä- ja käyttäjäkokemussuunnittelu (UI/UX): Suunnittelijoiden on ymmärrettävä, miten käyttäjät vuorovaikuttavat sovellusten ja verkkosivujen kanssa, jotta he voivat luoda intuitiivisia ja helppokäyttöisiä käyttöliittymiä. Tämä vaatii syvällistä ymmärrystä ihmisten havainnoinnista, oppimisesta ja muistista.
• Tekoäly ja koneoppiminen: Kehittäjien on tunnettava, miten ihmiset tekevät päätöksiä ja prosessoivat tietoa, jotta he voivat rakentaa malleja, jotka jäljittelevät tai täydentävät ihmisen kognitiivisia toimintoja. Tämä kattaa esimerkiksi luonnollisen kielen käsittelyn ja ennakoivan analytiikan.
• Digitaalinen markkinointi ja sosiaalinen media: Asiantuntijoiden on ymmärrettävä kuluttajien käyttäytymistä ja mieltymyksiä digitaalisessa ympäristössä, jotta he voivat luoda kohdennettuja ja tehokkaita markkinointikampanjoita.
• Virtuaali- ja lisätty todellisuus (VR/AR): Kehittäjien on ymmärrettävä ihmisen havaintokyky ja vuorovaikutus virtuaalimaailmassa suunnitellakseen immersive kokemuksia, jotka ovat sekä mukaansatempaavia että mukavia.
• Robotiikka ja automaatio: Suunnittelijoiden on tunnettava ihmisten fyysiset ja kognitiiviset rajat, jotta he voivat luoda robotteja ja automatisoituja järjestelmiä, jotka tekevät yhteistyötä tehokkaasti ja turvallisesti ihmisten kanssa.
• Pelisuunnittelu: Pelisuunnittelijoiden on ymmärrettävä pelaajien motivaatioita, oppimisprosesseja ja haasteiden sietokykyä luodakseen palkitsevia ja koukuttavia pelikokemuksia.
• Terveydenhuollon teknologia: Sovellusten ja laitteiden, kuten mobiiliterveyssovellusten ja kannettavien terveyslaitteiden, suunnittelijoiden on ymmärrettävä sekä potilaiden että terveydenhuollon ammattilaisten tarpeita ja käyttäytymistä.

Näillä aloilla menestyminen edellyttää jatkuvaa oppimista ja ymmärrystä ihmisten psykologiasta, kulttuurista ja sosiaalisista dynamiikoista. Teknologia kehittyy jatkuvasti, ja sen tarkoituksena on palvella ihmisiä paremmin; siksi ihmisten ajattelutapojen ymmärtäminen on keskeistä teknologian kehittäjille ja suunnittelijoille.

Koska ihmisen ymmärtäminen linkittyy mielestäni erittäin vahvasti kaikkein tuoreimpiin teknologian aloihin ja suomalaisten edellytykset ymmärtää eri mieltä olevia ihmisiä loistaa poissaolollaan poliittisesta julkisesta ja somekeskustelusta kuten Taloudesta-ketjuun jo laitoinkin (https://kantapaikka.net/index.php/topic,627.msg199767.html#msg199767), ei se oikein anna aihetta optimismiin, että suomalaiset pysyisivät kehityksen kelkassa.

Listasin Keskustelua kiltteydestä -kejuun hieman ajatuksia (https://kantapaikka.net/index.php/topic,1262.msg199770.html#msg199770), miten ihmisymmärrys lisääntyy ja miten sitä voi tietoisesti lisätä.

Liittyy keskeisesti älykkyyden osa-alueeseen osata toimia ihmisten kanssa järkevästi, mistä enemmän pohdintojani Älykkyys, geenit ja menestyminen (https://kantapaikka.net/index.php/topic,824.msg199771.html#msg199771) -ketjussa.

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - maaliskuu 16, 2024, 07:25:32Sovellusten ja laitteiden, kuten mobiiliterveyssovellusten ja kannettavien terveyslaitteiden, suunnittelijoiden on ymmärrettävä sekä potilaiden että terveydenhuollon ammattilaisten tarpeita ja käyttäytymistä.

Eikö tämä sama koske kaikkia aloja, joissa on jonkinlainen tekninen ratkaisu vuorovaikutuksen ja tiedonvaihdon välineenä?

Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 16, 2024, 09:07:41

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - maaliskuu 16, 2024, 07:25:32Sovellusten ja laitteiden, kuten mobiiliterveyssovellusten ja kannettavien terveyslaitteiden, suunnittelijoiden on ymmärrettävä sekä potilaiden että terveydenhuollon ammattilaisten tarpeita ja käyttäytymistä.

Eikö tämä sama koske kaikkia aloja, joissa on jonkinlainen tekninen ratkaisu vuorovaikutuksen ja tiedonvaihdon välineenä?

Kyllä, olisin taipuvainen ajateleman samoin Ei vaanm tullut tuota viestiä ts. listaani luodessa mieleen.

Toivottavasti en käytä väärin tätä ketjua, kun kirjoitan 112 vuotta vanhasta "teknologiasta".

Titanicin onnettomuutta on käsitelty paljon elokuvissa ja dokumenteissa ja lehtiartikkeleissa. On esitetty spekulaatioita, mitä olisi tapahtunut, jos...

Yhtä "jossittelua", jota itse usein mietin, harvemmin näkee. Se liittyy yrityksiin väistää jäävuorta ja pysäyttää Titanic sen jälkeen, kun jäävuori oli havaittu.

Yleisimpiä esitettyjä vaihtoehtoja on se, mitä olisi tapahtunut, jos laiva olisi törmännyt jäävuoreen suoraan nokka edellä yrittämättä väistää sitä. Olisiko laivan kylki silloin säilynyt ehjänä, eikä laiva olisi uponnut, vaikka keula olisikin vaurioitunut.

En tiedä, miten olisi käynyt, mutta luulen, että laiva olisi joka tapauksessa kimmonnut sivulle päin liukkaasta jäävuoresta ja ohittanut sen, jolloin kylki olisi voinut revetä. Olisiko se revennyt niin pahasti kuin tapahtui, sitä emme tiedä.

Minun spekulaationi on koskenut sitä, mitä olisi tapahtunut, jos Titanic ei olisi yrittänyt hidastaa vauhtia vaan päinvastoin - jos mahdollista - lisännyt nopeuttaan. Olisiko törmäys voitu välttää.

On nimittäin niin, että hitaasti lipuva laiva kääntyy hitaammin kuin kovemmalla vauhdilla liikkuva laiva. Kun vauhti on hidas, vesivirta peräsimen vieressä on myös hidas, jolloin voima, joka kääntää laivaa, on heikko. Kun laivan nopeus on suurempi, vesi virtaa peräsimen ohi suuremmalla nopeudella ja painaa käännettyä peräsintä kovemmalla voimalla, mikä lisää laivan "kääntymismomenttia".

Potkurien aikaansaamalla veden virtauksella on myös suuri merkitys. Kun lähdetään liikkeelle pysähdyksistä, laivaa kääntyy nopeammin, jos potkurit pannaan pyörimään kovalla vauhdilla verrattuna siihen, jos ne pyörisivät hitaasti. Peräsin kääntää potkurivirran sivulle, mikä puolestaan kääntää laivaa.

Kun Titanic yritti väistää jäävuorta, se samalla pysäytti koneet ja yritti panna ne peruutukselle. Minun miestäni tämä oli (jälkiviisastelua - tiedän) pahin mahdollinen virhe. Peräsimen etupuolella oleva potkuri pysähtyi nimittäin tällöin, mikä merkitsi myös peräsimeen osuvan potkurivirtauksen loppumista.

Uskon, että jos koneet olisivat olleet käynnissä eteenpäin (eli peruutuskäskyä ei olisi annettu), Titanic olisi kääntynyt nopeammin. Olisiko se onnistunut väistämään jäävuoren, sitä en yritä arvata. Joka tapauksessa peruuttaminen oli mielestäni huono ratkaisu, koska se ei pysäyttänyt laivaa, mutta teki siitä huonommin kääntyvän.

Quora-sivulla on pohdiskelua, joka tukee ajatustani. En ole oikeastaan missään tätä ennen nähnyt tällaista mielipidettä esitettävän, mikä on aika ihmeellistä. Onhan potkurin ja peräsimen yhteisvaikutus aivan perustason juttuja jo tavallisen veneilijänkin kokemuksella.

"Going astern was probably the WORST ORDER that could have been given, IF this order was sent to the engine room. However if the wing engines had been left running at FULL AHEAD then this would have maximised the turning effect by the rudder."

Kuvassa näkyy, miten potkuri on peräsimen etupuolella, joten sen aikaansaamalla virtauksella on suuri merkitys.

https://www.quora.com/As-the-Titanic-neared-the-berg-Murdoch-stopped-the-engines-turned-the-wheel-hard-right-Would-it-have-been-better-to-put-both-engines-all-ahead-full-so-the-prop-wash-could-turn-the-rudder-harder-and-move-the-ship