kantapaikka.net

Olen iät ajat ihmetellyt että miten niistäkin miehistä, jotka ovat olevinaan neroja ja järjen jättiläisiä, kuitenkin löytyy silkka sonni kun on kysymys seksuaalisuudesta. Tulee aina ihan kumma olo kun kuulee jostain suurmiehestä että tämäkin sitten vaan seisotteli munaansa ja juoksi naisten perässä, tai hakkasi ja raiskasi, ja niin edelleen. Kun jokunenkin mies on korostanut että miehenä oleminen on järkevänä olemista, älyllistä toimintaa, niin mihin se valtava äly sitten hokkuspokkus katoaa kun pikkaisen iskee erektiota?

Vai onko niin että kun pääsee valtaan, katsoo itsellään olevan oikeuden sikailla ihan miten tahansa? Muut ajat voikin sitten puhua astronomiasta, politiikasta jne. Vällyjen välissä puhkutaan ja puhistaan ja lakanat menee sotkuun.

Miehillä on kuulema huora/madonna-syndrooma. Entäpä jos naisena kokee miehistä että heihin pätee jako sonni/älykkö? Ja joskus menee vaikeaksi kun sama yksilö edustaakin kumpaakin kategoriaa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 21, 2019, 10:56:25
Kun jokunenkin mies on korostanut että miehenä oleminen on järkevänä olemista, älyllistä toimintaa, niin mihin se valtava äly sitten hokkuspokkus katoaa kun pikkaisen iskee erektiota?

Kun alapäässä menee isompi vaihde päälle, sama tapahtuu myös yläpäässä. Ajatukset, joita ei kehdannut edes ajatella, ovatkin yhtäkkiä ok. Itsetunto lisääntyy samassa tahdissa ja on huipussaan, tiedätte kyllä milloin. Syynä tähän kaikkeen on muutos hormonitoiminnassa. Kun seksuaalissävytteinen juttu... mikä se sitten onkin... on ohi, alennusvaihde menee päälle, ja mies tajuaa mitättömyytensä ja mahdollisesti katuu ja häpeää tekemisiään, jos niissä on jotain aihetta tällaiselle. Mies on ollut hetken Arnold Schwarzenegger ja huomannut yhtäkkiä, että onkin vain tavallinen ei-kukaan. 

Vallassa olevilla tyypeillä tuo prosessi on jossakin määrin erilainen. Heidän lähtötasonsa on korkeammalla, ja lopussakaan he eivät putoa aivan nollille. Bentleyt ja huvijahdit ja henkivartijat ja loistohuvilat antavat vahvistusta sielulle. Ja ehkä valtaan pääsevät ne, joilla on enemmän energiaa ja yritystä myös edellä mainituissa asioissa. Valta merkitsee muiden alistamista, joten valtaan pyrkijät saattavat olla halukkaita alistamiseen myös seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa.

Voisiko kyse olla kulttuurissa opituista sopivista käyttäytymismalleista eri tilanteissa?
Rooleista, joita meillä kaikilla on käytössä useita eri tilanteisiin.

Mietin tähän liittyen ryhmädynamiikkaa, että miksi joukosta löytyy aina koomikko, pomo, vastarannan kiiski ja mitä näitä on. Saa listata.
Seurassa josta selkeästi puuttuu jotain noista, aiheutuu tarvetta hypätä tai ajautua siihen puuttuvaan rooliin.
Rooliin josta helposti tulee muiden antama pysyvämpi rooli ja leima otsaan.
Miehillä voisi olla sukupuoleltaan yleistettyinä yksilöinä joitain aiempien ryhmädynamiikan tarpeiden vaatimia ja konservatiivien vaalimia roolituksia, kuten soturi, pomo, seikkailija,..?

Moderni nykymies voi onneksi olla pinkkipaitainen latteisä.
Milleniaalien suuri kulttuurivallankumous jota ei olisi ilman somea.
Vapiskaa Kopernikus, Gutenberg, Marx ja Merirosvoradiot!

Jos naiset eivät ymmärrä miehiä, vika voi olla naisessakin. Nykyinen mediakulttuuri on hyvin naisnäkemyspainotteinen, jopa miesvihamielinen. Ei ihme, jos naiset saavat väärän kuvan miehistä, koska sitä telaketjufeministit haluavat juurruttaa naisiin.

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 22, 2019, 00:55:53
Jos naiset eivät ymmärrä miehiä, vika voi olla naisessakin. Nykyinen mediakulttuuri on hyvin naisnäkemyspainotteinen, jopa miesvihamielinen. Ei ihme, jos naiset saavat väärän kuvan miehistä, koska sitä telaketjufeministit haluavat juurruttaa naisiin.

Katsoin eilen dokumentin rakkaudesta ja seksistä Japanissa. Mistään naisnäkemyspainotteisuudesta ei ollut tietoakaan kun pornosarjakuvahahmojen rinnat tursuivat lehtien sivuilla sinne tänne, ja nuori mies kertoi ettei hän jaksa mitään oikeita naisia. Se on vaan iisimpi tumputella tietokoneen näytön äärellä.

Japanissa tuntuivat kaikki olevan täysin pihalla seksuaalisuuden suhteen. Esiteltiin mm. aviopari jossa tulkkina toiminut nainen oli uhrannut uransa ja ryhtynyt kotiäidiksi. Korostettiin että lapset ovat puolijumalia ja lasten synnyttyä vanhemmat ovat vain äiti ja isä, mitään parisuhdetta ei ole enää olemassakaan. Äiti nukkui tyttäristä toisen vierellä pariskunnan parisängyssä ja isä nukkui kerrossängyssä toisen tyttären kanssa. Erittäin tervettä menoa siis...

No, kai tämä nyt meni ihan väärään suuntaan, taikka otsikon pitäisi olla jo että miksi Japanissa ihmisistä tulee robotteja.

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 22, 2019, 00:55:53
Jos naiset eivät ymmärrä miehiä, vika voi olla naisessakin. Nykyinen mediakulttuuri on hyvin naisnäkemyspainotteinen, jopa miesvihamielinen. Ei ihme, jos naiset saavat väärän kuvan miehistä, koska sitä telaketjufeministit haluavat juurruttaa naisiin.

On suorastaan surkuhupaisaa, kun toisaalta miesten todistetaan oikein tilastojen voimalla olevan kovasti erilaisia. Heissä väitetään olevan paljon enemmän hajontaa eri ääripäiden korostuessa. Naiset taas tilastollisesti kansoittavat sitä keskimääräistä mallia ja ääripäissä heitä on vähän. Tästä huolimatta mieheys sitten kuitenkin haluttais pitää hyvin kapeana ja vain yhdenlaisena ilman variaatioita. Erilaisuus on jostain kumman syystä paha ja suorastaan omaakin mieheyttä uhkaava asia. Miesten pitäis olla kaikkein täsmälleen samasta puusta veistettyjä tai muuten syy on - naisten antamassa vääränlaisessa kasvatuksessa, homoudessa tai muuten vain jotakin on pahemman kerran vinossa. Erilaisuutta on ihan kaikki erilaisuus oli sitten kyse paidan väristä, kahvimaidon määrästä tai harrastusmieltymyksistä. Ristiriitaista.

Miten vois ajaa läpi ajatuksen, ettei ole pakko pukeutua vaaleanpunaiseen paitaan tai ryystää lattea kunnon mustan pannukahvin sijaan, vaikka joku mies vieressä niin tekisikin? Kaikki miehet eivät ole mikään joukkue, jonka pitää pukeutua samanlaiseen peliasuun. Eivät armeija, jolla on oltava yhtenäinen univormu, jossa vain kauluslaatat erottavat ja ilmaisevat asemaa hierarkiassa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 21, 2019, 10:56:25
Olen iät ajat ihmetellyt että miten niistäkin miehistä, jotka ovat olevinaan neroja ja järjen jättiläisiä, kuitenkin löytyy silkka sonni kun on kysymys seksuaalisuudesta. Tulee aina ihan kumma olo kun kuulee jostain suurmiehestä että tämäkin sitten vaan seisotteli munaansa ja juoksi naisten perässä, tai hakkasi ja raiskasi, ja niin edelleen. Kun jokunenkin mies on korostanut että miehenä oleminen on järkevänä olemista, älyllistä toimintaa, niin mihin se valtava äly sitten hokkuspokkus katoaa kun pikkaisen iskee erektiota?

Vai onko niin että kun pääsee valtaan, katsoo itsellään olevan oikeuden sikailla ihan miten tahansa? Muut ajat voikin sitten puhua astronomiasta, politiikasta jne. Vällyjen välissä puhkutaan ja puhistaan ja lakanat menee sotkuun.

Miehillä on kuulema huora/madonna-syndrooma. Entäpä jos naisena kokee miehistä että heihin pätee jako sonni/älykkö? Ja joskus menee vaikeaksi kun sama yksilö edustaakin kumpaakin kategoriaa.

Mitä suurempi herra, sitä suurempi sika.  Noinhan sitä sanotaan, mutta eihän se kyllä sikaparan syytä ole, jos sikailu on saanut nimityksen viattomasta eläimestä jonka elämäntyönä on tuottaa porsaita ja siis lihaa nälkäisellä ihmisjoukolle.

Vastaavan moitteen voisi esittää "poikkeavasti käyttäytyvälle sialle", ihmistelyä. Vai miten se sanonta kääntyisi oikeaan uomaan.

On mielenkiintoista, että vaikka miehen ylemmyyttä ja pätevyyttä ja kyvykkyyttä perustellaan juuri kaikella sellaisella, joka on eläimille saavuttamattomissa, niin silti juuri se eläimellinen puoli (seksuaalisuus ja sukupuolisuus) nostetaan niin olennaiseksi arvoa lisääväksi tekijäksi, että siitä sitten kuitenkin se miehen arvo kumpuaa. Sama toki pätee naisiinkin, joille tarjoillaan vain eläimellisimpiä puolia (naiseuden fyysiset tuntomerkit ja lisääntyminen) arvon ansaitsemisen välineiksi. Luulis, että aina itsensä eläintä korkeammalle kohottamassa oleva ihminen vähät välittäis näistä silkan eläimellisyyden piirteistä ja painottais ihan muita ansioita. Silti aina lopulta - kun muuhun ei kiinni päästä - isketään tähän alueeseen. On siis paljon surkeampaa olla homo tai maho tai impotentti tai vanhapiika kuin tyhmä, sivistymätön, kouluttamaton tai tietämätön. Jälkimmäisillä voi jopa ryhtyä ylpeilemään. Noilla ensimmäisillä ei missään tapauksessa.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 22, 2019, 10:26:00
On siis paljon surkeampaa olla homo tai maho tai impotentti tai vanhapiika kuin tyhmä, sivistymätön, kouluttamaton tai tietämätön.

"On parempi olla nuori turilas kuin vanha paratiisilintu."

Taulapää-Wilsonin päiväkirjasta

Erityisen eläimellisiä miehistä tulee toisten miesten seurassa. Näissä tilanteissa toimii sekä valtamekanismi - kovimmaksi karjuksi arvioitu saa määrätä tahdin - että miesten keskinäinen solidaarisuus. Jos siis "pomo" saa idean raiskata joku, niin tottahan kaverit on mukana jonossa. Vaikka joku jättäytyisi syrjään itse toiminnasta, niin hän ei silti kyseenalaista toimintaa (saati, että soittaisi poliisin). Aivan erityisen eläimellisiä ovat tunnetusti homopiirit, joilla on omat bileensä ja klubinsa, joissa eläimellisyydelle voi omistautua jopa useita päiviä yhteen menoon. Tätä ei saa julkisesti ihmetellä tai arvostella. Meillähän ei enää ole yhteiskunnassa tabuja?

Ryhmäseksiä Yyterin dyyneillä – oli kaksi junaa, ja "takamies" saattoi vaihtua lennosta
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006181714.html

Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 23, 2019, 12:33:58
Meillähän ei enää ole yhteiskunnassa tabuja?

Meillä on yhä enemmän ja enemmän tabuja. Matkaamme vauhdilla kohti uusviktoriaanista yhteiskuntaa Tosi Tärkeiden TärinäTätien (TOTÄTTÄ) johdolla.


Muutos on ollut todella nopea. Yyterin melaveikot lienevät jo katoavaa kansanperinnettä.

Suomessa 1980- ja 1990-luku olivat yhteiskunnallisesti vapaamielisempää ja vähemmän sensuroitua aikaa, kuin nyt. Poliittisen korrektiuden nimissä poseeraavat kivapuhujat ja sensuurisannat haluavat rajoittaa sananvapautta ja kriminalisoida heidän mielestään ikäviä jutskia merkittävästi kovempaan tahtiin, kuin jokin pahamaineneinen äärioikeisto tässä maassa koskaan.

Itse kysymykseen: Ihminen on eläin. Sama asia siis koskee myös naisia.

Nainen vain on pelokkaampi eläin, kuin mies. :)

Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 23, 2019, 12:40:58
Yyterin melaveikot lienevät jo katoavaa kansanperinnettä.

Poissa on arjen ies, kun saapuukin "takamies". :)

Sukupuoliin liittyvä tutkimus on voi olla samalla tapaa lupaava, kuin jos lähtisi ottamaan selkoa siitä, millaisia ovat köyhät ja rikkaat ihmiset. Faktaa olisi lyödä tiskiin, melko lailla. Sen mukaan Toki mentäisiin, koska uskottavuuspuoli kiistatonta, höttötötön sijaan.

Tieteellisen tutkimustyön voi ehkä usein tiivistää noin, esim ihmistä lähellä olevilla alueilla, ja merkitys tekee saman, vaikka aihe olisi selkeästi kaukaisemmin liityttävissä kaikille. Mihin ryhtyy paneutumaan, sitähän sitten tekee, ja yhä uutterammin, koska vähemmällä toisaalta tultavakin toimeen, ellei mahdottomalla, pitempää ajanajaksoa ajatellen.

Mitä tulee suoremmin teemaan, niin joskus kuulee miehistä sen, että ovat nyhveröitä, vaikka ovat niin voimakkaita. Voimakkuus olisi jotenkin se avu, jonka viime kädessä kuitenkin oletetaan ratkaisevan jotain asetelmaa. On näissä jotain ristiriidan tynkää. Itsekeskeisyys sitä luokkaa, että tavallaan jäävi kertomaan mitään aiheisiin liittyvää, ellei nyt halua jotain aivan muuta kuin selkoa.

Jos joku aistii ristiriitaisuuksia helposti, ja tosiaan ottaa ilmeneviä juttuja tosissaan jo automaatiotasolla, niin tällaisista ihmisistä voi olla vähiten rikkomaan mitään kaavoja, joilla ei ole kestävyys-pohjaa kuin johonkin alkuun. Toinen ryhmä, eli päinvastainen, toimii taas siten, että ... Eräs mielenkiintoinen, merkittävä jako voi olla tällainen. Tiettyjä asioita ei kannata rikkoa. Tai sitten juuri kannattaa. Vaikea teema.

Oma veikkaukseni on, että eletään koneaikaa, ja se on tyypillistä ihmiselle, jota luonto ei kuljeta, vaan jokin ihmisen oma tekele. Näin siis melko kauan, tosin asian voi ensimmäistä kertaa ehkä nähdä selkeästi, kun kone on konkreettisemmin todellisuutta.

Käytännöllisrealistisia reunaehtoja tajuava voi äkätä erilaiset todellisuudet helposti, ja tosiaan myös uskoa ne, olemassaolevina. Toinen ryhmä ei näitä usko, vaikka luo ne aktiivisesti. No, varmaan jollain tapaa loogista, että eri tavoin näkyy ja tuntuu.

Kulkemiset ihmisasetelmissa ovat rajalliset. Tuo valmius voi oikeasti tarkoittaa samaa, kuin mitä viestitään epätoivotun toiseuden kohdalla, kun on lauman ulkopuolisuutta, ei kaukaisena, vaan läheisenä, eli merkityksellisenä. Menee arvaamattomaksi, ohi hallinnan.

Muuten kulkeminen jos onnistuu vapaasti, voi hakea paljon sellaista, mistä kokonaisuus näkyy selkeästi, ilman arvailuja. Miksi arvailla, jos voi saman tien ottaa selvää. Ihmisympäristö perustuu paljon arvailuun, jne. Tällaisiin liittyy aivan omat mahdollisuudet ja mahdottomuudet.

Aihetta yleisesti sanotaan vaikeaksi, ja keskinäisyydestä on tapana veikata pessimistisesti, ja toiveet johtavat aika usein toistamiseen siihen, mikä kommunismissa toisaalta on jo koettu. Vaikka kommunismista hoetaan, historia ei estä jatkuvaa pyrkimystä samankaltasiin. Tulisi vain todeta, että vapaus on vaikeaa, ja vaikka kivaa ja onnellista, niin utooppista. Vähän kuin raha, jolla samanlainen vahvuus, uskomuspuolella.

Siinä kirjoitusheitelmä. Ehkä vain systeemisyyteen pyrkivä ihminen näkee kytkökset kaikkialla. Toisaalta tavan ihmisten suustakin tulee ajoittain selkeän tietynsuuntaista, joka liittyy tyypillisesti kyynisyyteen.

Systeeminen ihminen tuskin haluaa käsitellä teemoja yksiteemakeskeisesti. Aikansa kun äyskäröi, tekee sen sijaan vaikka muuta, jos jotain välttämättä tarvis. Ehkä laajuus on tyypillisesti kasvamiseen ja kehittymiseen liittyvää. Kun nykyään tällaiset nähdään kapeasti, ei sitä laajuutta ilmene, vaan tarvitaan siihenkin koneistus. Vähänkö hienoo, ja edistyksellistä!

Kitiskoista

On paljon ihmisiä, jotka kiinnittävät huomiota tiettyihin epäkohtiin, tai epäkohtiin, tai kyseenalaisiin, vähän siellä sun täällä. Tarkentaminen ei tarkoita sitä, että vaikka jotain ratkeaisi, tilanne helpottuisi. Tämä ei oikeastaan kuulu asiaan, tai sitten kyseessä on erilainen tapaus.

Ihminen, joka näkee tietynlaista ongelmallisuutta selkeänä, on aistinut jotain vankkaa, joka saa konkreettisemman kohteen, ja kiinnittymistaipumukselle voi olla oikeasti aina syy, tai sitten se on täysuniikki, laajasta koennasta poikkeavaa.

Jos ihmisyydessä, ja sen rakenteissa on jotain toistuvaa, ja tällaiseen törmää, niin vaihtoehtoja on paljon. Eräs selkein vaihtoehto on uskoa rajat, jolloin ongelma-alueisiin ei tosiaan pääse juuttumaan. Niitä ei ole löytänyt, ja siltä osin voi osallistua vaikka sitä koskevaan maailman käsittelyyn, josta ei omakohtaista tietoa, kunhan vain ei ilmenisi yhtä tai toista.

Tiettyjen asioiden toistamis-ongelmalle on omanlaisia pysyväksi haettuja ratkaisujakin. On ihmisiä, jotka toistavat ikäviä, ja myrkyttävät ilmapiiriä. Havainto on tosi. Samalla suhtautuminen voi olla tönkköä.

Itselläni on teoria tähän ongelmatyyppiin.

Teemaan voisi lähteä vaikka sillä perfektionismilla. Jostain syystä se tuntuu olevan aika merkittävää, nykyään. Onkohan tämä oikea havainto?

Nykyään on vara odottaa linjakkuutta, perustuen parempaan tietämykseen. Tämä on vähän luontevaa, ja tervettä. Suurempi tietomäärä ja tuntuma maailmasta ei anna aina realistista mahdollisuutta odottaa selkeytystä niin, kuin mitä ennen on voinut tehdä. Maailma on avattu, ja vaikka joku osasi avata erilaisena globaalimatkalaisena saman aiemminkin (ns suuret ihmiset), niin nykyään suurihmisen kärsimysosuudesta on vaikeampi sanoutua irti.

Ihminen on enemmän tabula-rasa, kuin muut eläimet. Hän voi päätyä vallitsevuuden tasolla, hiukan eri vapauksin kuin muut eläimet. Kun vallitsevuutta on tosiaan kaukaisempana, ja myös merkittävänä, niin sama kivikautinen ihminen osaa odottaa elinympäristön seesteisyyttä ja elettävyyttä samalla lailla. Vaikka ennen asema luonnossa oli suoremmin vaikeampi, niin oma toiminta osana kaikkea toi sen, mitä on tapana odottaa.

Kielteisistä skenaarioista on aina puhuttu, apokalyptistä tyyliä myöten. Kun nykyään kaikenlainen on selkeämmin mahdollista, niin apokalyptisyys ei ehkä ole vain puheen tasolle jäävää. Itseä ihmetyttänyt mm puhe ilmastoahdistuksesta, jne. Kai sen näinkin yksittäisesti voi ottaa.

Pahinta ihmisen elämää ajatellen on se, että se, mistä hän on tietoinen, siitä hän ei voi välittää. Tulevaisuusajattelu on tärkeä osa nykyisen hetken muodostumista. Voisi vaikka kysyä niin, että millä tavoin on otettava huomioon se eri lailla kaukainen, vain sen takia, jotta voisi elää kuin pässi päiviään. Kysymystä ei yleensä esitetä näin, eikä se aina ole tosiaan järkevintä.

Kun kaikki on todella hyvin, ja muuten ei voisi olla, niin silloin on vaikea kuvitella ja odottaa kuviteltavaksi muuta. Huh. Nyt saa sanktioida, madonlukujen esillenostajaa. Kun toisaalta kerronta on hassua ja kielteistä, niin toiminnan taakse voidaan laittaa paljonkin konkreettista. On tosiaan niitä tärkeitä hankkeita, jotka perustuvat turvallisuuteen, ja joita voi aloitella, varautumismielessä. On kyberuhkaa, Putinia, ilmasto-ongelmaa, Trumppia, muukalaisvihaa, ylivelkaantumista, mielenterveysongelmaa, yksinäisyyttä, terrorismia, Pohjois-Koreaa, tekoälyä, Robotismia, ydinjäteongelmia, ...

L:  Riskien ja uhkien toisella puolella on kiinnittyminen erilaisiin turvallisuusvakuutteluihin. Kahtiajakoisesti mennään, suhtautumisissa. Mitähän tästä sitten voi päätellä.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 23, 2019, 13:23:52
Itse kysymykseen: Ihminen on eläin. Sama asia siis koskee myös naisia.

Nainen vain on pelokkaampi eläin, kuin mies. :)

Hyökkää takaapäin ja varoittamatta...?

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 26, 2019, 00:58:50

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 23, 2019, 13:23:52
Itse kysymykseen: Ihminen on eläin. Sama asia siis koskee myös naisia.

Nainen vain on pelokkaampi eläin, kuin mies. :)

Hyökkää takaapäin ja varoittamatta...?

Ihan taatusti jos kiusaat pentujaan.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 23, 2019, 13:23:52
Itse kysymykseen: Ihminen on eläin. Sama asia siis koskee myös naisia.

Nainen vain on pelokkaampi eläin, kuin mies. :)

Ei kyllä naiset ovat paljon rohkeampia, uskaltavat jopa houkutella ja kiihottaa miestä, ihan luonnostaan.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 26, 2019, 10:52:16
Ei kyllä naiset ovat paljon rohkeampia, uskaltavat jopa houkutella ja kiihottaa miestä, ihan luonnostaan.

Aha. Käsittääkseni aloitteen tekeminen on ollut ja on tänäkin päivänä perinteisesti miesten hommaa, naisten tarvitsee vain lähinnä olla. Se onkin eräs seikka, jossa sukupuolirooleissa on korjaamisen varaa. Toki joku satunnainen nainen voi olla aloitteellisempi ja aktiivisempi osapuoli, mutta tyypillistä se ei ole. Yleensä ne aktivoituvat vasta jos ryhtyvät syystä tai toisesta pelkäämään, että mies onkin lähdössä jonkun toisen naisen kanssa. Joskus eivät edes silloin, eikä se mies sitten välttämättä ikuna saa tietää, että kiinnostusta olisi ollut. Tai jos saa, niin se tapahtuu vuosia myöhemmin siten, etttä nainen tulee katkerana tilitämään mallia "Pidä tunkkisi", vaikka kukaan meistä ei ole ammattimainen ajatustenlukija. Pitäisi saada se oma suunsa auki sen sijaan, että toisen pitäisi lukea joitain epämääräisiä "merkkejä".

Nainen on häilyvä.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 26, 2019, 11:20:43

Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 26, 2019, 10:52:16
Ei kyllä naiset ovat paljon rohkeampia, uskaltavat jopa houkutella ja kiihottaa miestä, ihan luonnostaan.

Aha. Käsittääkseni aloitteen tekeminen on ollut ja on tänäkin päivänä perinteisesti miesten hommaa, naisten tarvitsee vain lähinnä olla. Se onkin eräs seikka, jossa sukupuolirooleissa on korjaamisen varaa. Toki joku satunnainen nainen voi olla aloitteellisempi ja aktiivisempi osapuoli, mutta tyypillistä se ei ole. Yleensä ne aktivoituvat vasta jos ryhtyvät syystä tai toisesta pelkäämään, että mies onkin lähdössä jonkun toisen naisen kanssa. Joskus eivät edes silloin, eikä se mies sitten välttämättä ikuna saa tietää, että kiinnostusta olisi ollut.

Niin usein naiselta vaaditaan myös paljon ja hän on enemmän valmis lähtemään miehelään, eli halukas itsenäistymään. Urospuolisilla ei niin kiirus ole kotoa pois. Varmaan se naiseuden vaatimus on luontainen vaisto.

Kiukkuisen anopin kanssa eläminen miniäparalle on sekin varmaan voimmaannuttava kokemus.  Nykyisin kyllä ei enää tuota ehkä tarvitse niin paljon sietää, jos on oma kukkaro ja tulot asunto. 

Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 26, 2019, 11:29:40
Niin usein naiselta vaaditaan myös paljon ja hän on enemmän valmis lähtemään miehelään, eli halukas itsenäistymään. Urospuolisilla ei niin kiirus ole kotoa pois. Varmaan se naiseuden vaatimus on luontainen vaisto.

Kiukkuisen anopin kanssa eläminen miniäparalle on sekin varmaan voimmaannuttava kokemus.  Nykyisin kyllä ei enää tuota ehkä tarvitse niin paljon sietää, jos on oma kukkaro ja tulot asunto.

En näe mitään suurta vaatimusta siinä, jos haluaa itse muuttaa pois kotoa ja itsenäistyä. En usko tässä olevan mitään eroja sukupuolten välillä (Tai jos on, niin nuorilla miehillä hinkua olisi enemmän, mutta ei välttämättä resursseja). Minä olisin ollut fiilispohjalta kovasti lähdössä jo 16-vuotiaana, mutta se nyt ei olisi ollut lainkaan järkevää. Toki sen ymmärsi ja hyväksyi itsekin, mutta ei estänyt huvittamasta silti.

Syrjäytymiskierre kehkeytyykin osittain siten, että nuorilla miehillä ei välttämättä ole muuttopaikkakunnalla mitään sosiaalista turvaverkkoa (Vanhat kaverit eri paikkakunnilla opiskelemassa), uusia kavereita onkin ujouttaan ja epävarmuuttaan hankala saada, ja sitten alkaa yksinäisyys ja toimettomuus, jota ryhdytään lieventämään juomalla.

Voi olla niinkin, että nykyään tyttöjä suosiva ja poikia syrjivä peruskoulu antaa vähemmän aktiivisille pojille niin heikot eväät, että kotinurkkiin on pakko jäädä, kun tulevaisuus muualla näyttää toivottomalle. Tottahan pojat koulussa huomaavat, jos naisopettajat eivät heistä piittaa. Totta kai se passivoi ja aiheuttaa perusteltua suuttumusta. Vika vain on siinä, että se passivoituminen ja suuttumus lirittävät pitkällä tähtäimellä omaan nilkkaan.

Lisäys: Suomessa ylpeillään sillä, miten varhain on itsenäistytty. Samaan aikaan yksinäisyys ja yhteisöllisyyden puuttuminen luovat valtavasti ongelmia. Kysyä sopii, onko se mahdollisimman varhain lähteminen nyt niin hurjan autuaaksi tekevä peliliike. Ajattelen, että vähintään puolet mielenterveysongelmista johtuu lopulta vain siitä, että ihminen on joutunut syystä tai toisesta olemaan liian kauan yksin.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 26, 2019, 11:20:43

Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 26, 2019, 10:52:16
Ei kyllä naiset ovat paljon rohkeampia, uskaltavat jopa houkutella ja kiihottaa miestä, ihan luonnostaan.

Aha. Käsittääkseni aloitteen tekeminen on ollut ja on tänäkin päivänä perinteisesti miesten hommaa, naisten tarvitsee vain lähinnä olla. Se onkin eräs seikka, jossa sukupuolirooleissa on korjaamisen varaa. Toki joku satunnainen nainen voi olla aloitteellisempi ja aktiivisempi osapuoli, mutta tyypillistä se ei ole. Yleensä ne aktivoituvat vasta jos ryhtyvät syystä tai toisesta pelkäämään, että mies onkin lähdössä jonkun toisen naisen kanssa. Joskus eivät edes silloin, eikä se mies sitten välttämättä ikuna saa tietää, että kiinnostusta olisi ollut. Tai jos saa, niin se tapahtuu vuosia myöhemmin siten, etttä nainen tulee katkerana tilitämään mallia "Pidä tunkkisi", vaikka kukaan meistä ei ole ammattimainen ajatustenlukija. Pitäisi saada se oma suunsa auki sen sijaan, että toisen pitäisi lukea joitain epämääräisiä "merkkejä".

Nainen on häilyvä.

Liikut väärässä seurassa.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 26, 2019, 11:43:47

Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 26, 2019, 11:29:40
Niin usein naiselta vaaditaan myös paljon ja hän on enemmän valmis lähtemään miehelään, eli halukas itsenäistymään. Urospuolisilla ei niin kiirus ole kotoa pois. Varmaan se naiseuden vaatimus on luontainen vaisto.

Kiukkuisen anopin kanssa eläminen miniäparalle on sekin varmaan voimmaannuttava kokemus.  Nykyisin kyllä ei enää tuota ehkä tarvitse niin paljon sietää, jos on oma kukkaro ja tulot asunto.

En näe mitään suurta vaatimusta siinä, jos haluaa itse muuttaa pois kotoa ja itsenäistyä. En usko tässä olevan mitään eroja sukupuolten välillä (Tai jos on, niin nuorilla miehillä hinkua olisi enemmän, mutta ei välttämättä resursseja). Minä olisin ollut fiilispohjalta kovasti lähdössä jo 16-vuotiaana, mutta se nyt ei olisi ollut lainkaan järkevää. Toki sen ymmärsi ja hyväksyi itsekin, mutta ei estänyt huvittamasta silti.

Syrjäytymiskierre kehkeytyykin osittain siten, että nuorilla miehillä ei välttämättä ole muuttopaikkakunnalla mitään sosiaalista turvaverkkoa (Vanhat kaverit eri paikkakunnilla opiskelemassa), uusia kavereita onkin ujouttaan ja epävarmuuttaan hankala saada, ja sitten alkaa yksinäisyys ja toimettomuus, jota ryhdytään lieventämään juomalla.

Voi olla niinkin, että nykyään tyttöjä suosiva ja poikia syrjivä peruskoulu antaa vähemmän aktiivisille pojille niin heikot eväät, että kotinurkkiin on pakko jäädä, kun tulevaisuus muualla näyttää toivottomalle. Tottahan pojat koulussa huomaavat, jos naisopettajat eivät heistä piittaa. Totta kai se passivoi ja aiheuttaa perusteltua suuttumusta. Vika vain on siinä, että se passivoituminen ja suuttumus lirittävät pitkällä tähtäimellä omaan nilkkaan.

Lisäys: Suomessa ylpeillään sillä, miten varhain on itsenäistytty. Samaan aikaan yksinäisyys ja yhteisöllisyyden puuttuminen luovat valtavasti ongelmia. Kysyä sopii, onko se mahdollisimman varhain lähteminen nyt niin hurjan autuaaksi tekevä peliliike. Ajattelen, että vähintään puolet mielenterveysongelmista johtuu lopulta vain siitä, että ihminen on joutunut syystä tai toisesta olemaan liian kauan yksin.

Miksi vain miespuolisille turvaverkkojen puuttuminen on ongelmana ja vain kotoaan muuttavat miehet jäävät yksin ja ilman yhteisöä? Mksei samat uhat ole jäytämässä nuorten naisten itsenäistymistä?

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 26, 2019, 15:29:55
Miksi vain miespuolisille turvaverkkojen puuttuminen on ongelmana ja vain kotoaan muuttavat miehet jäävät yksin ja ilman yhteisöä? Mksei samat uhat ole jäytämässä nuorten naisten itsenäistymistä?

No tietysti sen vuoksi, että heitä ei ole naisopettajat passivoineet piittaamattomuudellaan. Kaipa jo tässä vaiheessa älyät, että naiset ovat AINA vastuussa miehen elämänkaaresta, olivatpa sitten missä roolissa, vaikka kuinka vähäisessä, miehen elämässä.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 26, 2019, 15:49:58

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 26, 2019, 15:29:55
Miksi vain miespuolisille turvaverkkojen puuttuminen on ongelmana ja vain kotoaan muuttavat miehet jäävät yksin ja ilman yhteisöä? Mksei samat uhat ole jäytämässä nuorten naisten itsenäistymistä?

No tietysti sen vuoksi, että heitä ei ole naisopettajat passivoineet piittaamattomuudellaan. Kaipa jo tässä vaiheessa älyät, että naiset ovat AINA vastuussa miehen elämänkaaresta, olivatpa sitten missä roolissa, vaikka kuinka vähäisessä, miehen elämässä.

T: Xante

Mutta millä ilveellä saatais miehet himoitsemaan opettajan ammattia? Ei ole aikoinaan auttanut kiintiöt ja kunnilla ei taida olla varaa maksaa selvästi parempaa palkkaakaan. Ehkä tyttöjen kouluttaminen jo peruskoulutasolla pitäis lakkauttaa kokonaan, niin säästyisi rahaa maksaa poikakoulujen miesopettajille hyvää liksaa. Eikä ylempään koulutukseen olisi kilpailua nykytapaan, kun tytöille opetettais vain kotitaloutta ja parsimista.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 26, 2019, 15:54:52
Mutta millä ilveellä saatais miehet himoitsemaan opettajan ammattia?

Minä himoitsin, mutta en päässyt. Myöhemmin olen tullut ajatelleeksi, että olisi pitänyt pyrkiä opiskelemaan mitä tahansa, mitä koulussa opetetaan, ja pyrkiä opettajan lisäkoulutukseen sitä kautta.

"Miesopettaja" yhdistetään nykyisin käsitteisiin pedofiili ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttäjä, joten miksi kukaan normaali mies tuollaiseen epäilyksen alaiseksi haluaisi. Ja tämä tietenkin johtaa epäilyyn, että opettajaksi haluavat miehet ovat salapedofiilejä ja hyväksikäyttäjiä tai muulla tavalla pervoja.

Minun himotapauksessani kyse ei ollut tuollaisesta vaan pelkästään palkkatuloista ja vapaa-ajasta, joita arvelin opettajan hommassa olevan enemmän kuin joissakin muissa töissä.

https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/oppilaitaan-ahdistellut-opettaja-tuomittiin

Tämän tyyppisissä uutisissa näyttää olevan käytäntö, että opettaja tarkoittaa miestä. Niissä harvinaisissa tapauksissa, joissa syyllinen on nainen, se mainitaan jo otsikossa.

https://demokraatti.fi/opettajanaiselle-3-vuotta-ehdotonta-torkeasta-lapsen-seksuaalisesta-hyvaksikaytosta-uhri-oli-tekoaikaan-12-14-vuotias/

Ei käytäntö aivan ehdoton ole, mutta otsikkoa "miesopettaja tuomittiin" en löytänyt Googlella.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 26, 2019, 16:29:02

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 26, 2019, 15:54:52
Mutta millä ilveellä saatais miehet himoitsemaan opettajan ammattia?

Minä himoitsin, mutta en päässyt. Myöhemmin olen tullut ajatelleeksi, että olisi pitänyt pyrkiä opiskelemaan mitä tahansa, mitä koulussa opetetaan, ja pyrkiä opettajan lisäkoulutukseen sitä kautta.

"Miesopettaja" yhdistetään nykyisin käsitteisiin pedofiili ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttäjä, joten miksi kukaan normaali mies tuollaiseen epäilyksen alaiseksi haluaisi. Ja tämä tietenkin johtaa epäilyyn, että opettajaksi haluavat miehet ovat salapedofiilejä ja hyväksikäyttäjiä tai muulla tavalla pervoja.

Kannattaisi nyt ihan ensialkuun lukea hommafoorumia vähemmän.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 26, 2019, 16:29:02

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 26, 2019, 15:54:52
Mutta millä ilveellä saatais miehet himoitsemaan opettajan ammattia?

Minä himoitsin, mutta en päässyt. Myöhemmin olen tullut ajatelleeksi, että olisi pitänyt pyrkiä opiskelemaan mitä tahansa, mitä koulussa opetetaan, ja pyrkiä opettajan lisäkoulutukseen sitä kautta.

"Miesopettaja" yhdistetään nykyisin käsitteisiin pedofiili ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttäjä, joten miksi kukaan normaali mies tuollaiseen epäilyksen alaiseksi haluaisi. Ja tämä tietenkin johtaa epäilyyn, että opettajaksi haluavat miehet ovat salapedofiilejä ja hyväksikäyttäjiä tai muulla tavalla pervoja.

Minun himotapauksessani kyse ei ollut tuollaisesta vaan pelkästään palkkatuloista ja vapaa-ajasta, joita arvelin opettajan hommassa olevan enemmän kuin joissakin muissa töissä.

https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/oppilaitaan-ahdistellut-opettaja-tuomittiin

Tämän tyyppisissä uutisissa näyttää olevan käytäntö, että opettaja tarkoittaa miestä. Niissä harvinaisissa tapauksissa, joissa syyllinen on nainen, se mainitaan jo otsikossa.

https://demokraatti.fi/opettajanaiselle-3-vuotta-ehdotonta-torkeasta-lapsen-seksuaalisesta-hyvaksikaytosta-uhri-oli-tekoaikaan-12-14-vuotias/

Ei käytäntö aivan ehdoton ole, mutta otsikkoa "miesopettaja tuomittiin" en löytänyt Googlella.

Jos syynä opettajaksi haluamiseen olivat tosiaan ne pitkät lomat ja vakaa palkkatulo, niin en ihmettele, mikset tullut valituksi. Edellesi menivät kaikki ne, jotka ajattelivat sen opettamisen olevan kiinnostavaa ja antoisaa. Eikä tässä ole mitään erityistä syrjintää, sillä ihan mikä tahansa ala toimii samoin. Kiinnostus itse asiaan antaa kummasti paremmat pohjat pärjätä pääsykokeissa. Tai no - nythän kai tästä ollaan luopumassa ja annetaan opiskeluoikeudet aiemman yleisen opintomenestyksen mukaan.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 26, 2019, 16:40:16
Jos syynä opettajaksi haluamiseen olivat tosiaan ne pitkät lomat ja vakaa palkkatulo, niin en ihmettele, mikset tullut valituksi. Edellesi menivät kaikki ne, jotka ajattelivat sen opettamisen olevan kiinnostavaa ja antoisaa. Eikä tässä ole mitään erityistä syrjintää, sillä ihan mikä tahansa ala toimii samoin. Kiinnostus itse asiaan antaa kummasti paremmat pohjat pärjätä pääsykokeissa. Tai no - nythän kai tästä ollaan luopumassa ja annetaan opiskeluoikeudet aiemman yleisen opintomenestyksen mukaan.

Minä olen luullut, että työtä tehdään palkan takia. Ilmankos työurani on jäänyt vaatimattomaksi. Olisinkin pitänyt olla "kiinnostunut" siitä, että istuu päivät pitkät jossakin toimistossa papereita tuijottamassa, ja tylsyyden katkaisevat korkeintaan tylsät palaverit. No, kun en ole.

On niitäkin hommia, joista olisin ollut kiinnostunut, eikä palkkakaan olisi ratkaissut, mutta niihin ei minun kaltaiseni epätäydellinen ihminen kelpaa. Haaveammattiini merille en päässyt likinäköisyyden takia (Englannissa, Kanadassa, Uudessa Seelannnissa, Australiassa ja eräissä muissa maissa likinäköisyys ei ole este). Bussikuskikoulutukseen en päässyt jonkin syyn takia. Ei se nyt mikään haaveammatti olisi ollut, mutta isolla autolla ajaminen olisi kiinnostanut tilapäisenä kokemuksena. Kaikenlaiset tyylikkäät ammatit, joissa suunnitellaan ja muotoillaan (insinööri, arkkitehti, muotoilija ym.), ovat tarkoitetut ihmisille, joilla on parempi matikkapää. Kun edes mitään lahjakkuuksia ei ole, taiteeseen ja musiikkiin liittyvät ammatit ovat olleet täysin pois suljettuja. Joten mitä jää jäljelle. Kun sellaisiin hommiin, jotka voisivat kiinnostaa, ei pääse, niin silloin ainoa motivaatio tehdä ylipäätään mitään työtä on palkka. Ja jos rahaa saa joskin muualta kuin vastenmielistä työtä tekemällä, niin miksi ei ottaisi sitä ja jättäisi työn tekemisen niille, joita se kiinnostaa.

Yrittäjäksi olisi tietysti voinut ryhtyä, mutta sitä, miten siinä voi käydä, on tullut katseltua vähän turhankin hyvältä aitiopaikalta.

Laiskuus. Se kai on kaiken alku ja juuri.

Mitä tekemistä "opettaja käytti oppilaita seksuaalisesti hyväkseen" -tyyppisillä uutisilla on Hommafoorumin kanssa?

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 27, 2019, 00:13:06Mitä tekemistä "opettaja käytti oppilaita seksuaalisesti hyväkseen" -tyyppisillä uutisilla on Hommafoorumin kanssa?

Vainoharhaisuus, että tuon tyyppisisssä uutisissa väitettääisiin kaikkia miesopettajia seksualisiksi hyväksikäyttäjiksi, on suoraan hommafoorumilta. Missä muualla kuin medialukutaidottomien kaikukammioissa voi syntyä noin irrationaalisia päätelmiä noin vähäisestä määrästä informaatiota?

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 26, 2019, 16:40:16

Jos syynä opettajaksi haluamiseen olivat tosiaan ne pitkät lomat ja vakaa palkkatulo, niin en ihmettele, mikset tullut valituksi. Edellesi menivät kaikki ne, jotka ajattelivat sen opettamisen olevan kiinnostavaa ja antoisaa. Eikä tässä ole mitään erityistä syrjintää, sillä ihan mikä tahansa ala toimii samoin. Kiinnostus itse asiaan antaa kummasti paremmat pohjat pärjätä pääsykokeissa. Tai no - nythän kai tästä ollaan luopumassa ja annetaan opiskeluoikeudet aiemman yleisen opintomenestyksen mukaan.

"Kiinnostus alaan" on hyvä asia vain tiettyyn rajaan saakka. Kun opettajaksi haluava mieltää kasvatuksen elämäntehtäväkseen tai tuntee muuten vaan olevansa "luontainen kasvattaja", on rajat ylitetty.

Jokainen on varmasti joskus opiskellessaan kohdannut näitä kutsumusopettajia, joita ohjaa kasvatus- ja päsmäröintivietti. Heillä on ylemyydentunnosta kumpuava tarve hallita. Heidät tunnistaa siitä, että jokainen opetustapahtuma alkaa sillä, että luokan pöydät järjestellään uuteen järjestykseen olivat ne alunperin missä järjestyksessä hyvänsä. Seuraavaksi opetus jatkuu hernepussin heittelyllä ja muilla leikeillä, joita kutsutaan "ryhmäyttämiseksi". Aina välillä on opettajajohtoista taukojumppaa. Näissä täti-ihmisten vetämissä opetustapahtumissa on vain se huono puoli, ettei niissä opita ainakaan niitä asioita, mitä varten ne on järjestetty.

Foorumin miehet todistavat aika väkevästi, miksi miehiä ei opettajakunnassa näy. Opettajan työ kun on hernepussien heittelyä ja poikien passivointia, koulutuksella, jonne jokainen nyt voi hakeutua, jos pitkät lomat kiinnostavat.

T: Xante

Luin todella tyrmistyneenä, että miesopettaja ja pedofiili jollain tapaa pitäisi mainita samassa lauseessa :o

Mistä ihmeestä tuollainen käsitys on voinut tulla ja miksi ei minulle kukaan siitä ole aiemmin kertonut. Olen useammankin miesopettajan opetuksessa ollut, tosin vasta oppikouluvuosinani. Sen sijaan sinisilmäisesti aikanaan olen päästänyt nuorimmaiseni jo kolmannella luokalla miesopettajan luokalle ymmärtämättä lainkaan millaiselle vaaralle alttiiksi hän joutui.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 27, 2019, 07:13:50

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 26, 2019, 16:40:16

Jos syynä opettajaksi haluamiseen olivat tosiaan ne pitkät lomat ja vakaa palkkatulo, niin en ihmettele, mikset tullut valituksi. Edellesi menivät kaikki ne, jotka ajattelivat sen opettamisen olevan kiinnostavaa ja antoisaa. Eikä tässä ole mitään erityistä syrjintää, sillä ihan mikä tahansa ala toimii samoin. Kiinnostus itse asiaan antaa kummasti paremmat pohjat pärjätä pääsykokeissa. Tai no - nythän kai tästä ollaan luopumassa ja annetaan opiskeluoikeudet aiemman yleisen opintomenestyksen mukaan.

"Kiinnostus alaan" on hyvä asia vain tiettyyn rajaan saakka. Kun opettajaksi haluava mieltää kasvatuksen elämäntehtäväkseen tai tuntee muuten vaan olevansa "luontainen kasvattaja", on rajat ylitetty.

Jokainen on varmasti joskus opiskellessaan kohdannut näitä kutsumusopettajia, joita ohjaa kasvatus- ja päsmäröintivietti. Heillä on ylemyydentunnosta kumpuava tarve hallita. Heidät tunnistaa siitä, että jokainen opetustapahtuma alkaa sillä, että luokan pöydät järjestellään uuteen järjestykseen olivat ne alunperin missä järjestyksessä hyvänsä. Seuraavaksi opetus jatkuu hernepussin heittelyllä ja muilla leikeillä, joita kutsutaan "ryhmäyttämiseksi". Aina välillä on opettajajohtoista taukojumppaa. Näissä täti-ihmisten vetämissä opetustapahtumissa on vain se huono puoli, ettei niissä opita ainakaan niitä asioita, mitä varten ne on järjestetty.

Onhan noita kaikenlaisia opettajia kaiketi jokainen koulun pulpetissa istunut ehtinyt nähdä. Mutta ei opettamisen onnistuminen kyllä ole jakautunut sukupuolen mukaan, vaan hyviä opettajia ja huonoja opettajia ja järjestyksen pitämisessä onnistuvia ja epäonnistuvia ja oppimaan auttavia ja oppimisessa auttamisessa surkeita opettajia on ihan yhtä lailla miespuolisia kuin naispuolisia. Toki sitten aina naisia kaikissa kategorioissa enemmän kuin miehiä, koska - opettajista nyt vain useampi on naispuolinen.

Sekin on jännää, miten opettaminen - ja ymmärrys oppimisesta ja siitä, miten sen pohjalla on niin ihmiskäsityksemme kuin yhteiskunta, jollaiseen ollaan oppilaita kasvattamassa - niin usein nähdään alueena, jossa ihan jokainen koskaan koulun ohi kävellyt on erinomainen asiantuntija, joka voi vasemman kätensä heilautuksella todeta koko opettajakunnan opetushallituksen porukan ja kasvatustieteen olevan täysin väärässä kaikesta. Eihän nyt SIIHEN voi vaatia edes alkeellisimman tason ymmärrystä siitä, mitä kasvatustieteessä ajatellaan tiedettävän aiheesta. Ihan varmasti se oman kouluajan hirvein nössöope tosiaankin kertoo takuulla suomalaisen opettajainkoulutuksen surkean tason. Vieläpä tietenkin siten, että se nössöope, jota muistellaan on valmistunut aineenopettajaksi eli on aineopintojensa lisäksi vain hankkinut pedagogisen pätevyyden, ei opiskellut ja valmistunut luokanopettajaksi. Yritäpä samaa luonnontieteissä tai matematiikassa. Aika nopeasti löytyy porukkaa moittimaan, ettei kannata kritisoida, ellei mitään koko asiasta edes ymmärrä.

Tietenkin vanha poikakoulumeininki karssereineen ja karttakepillä lyömisineen olisi palautettava. Muutoinkin oppimiskäsityksessä olisi syytä tehdä rivakka käännös takaisin ja ymmärtää ulkoluvun olevan parasta opetusta sekä ymmärtää tietokin muuttumattomina faktoina, jotka vain syötetään oppijalle kuin dataa tietokoneelle. Joku roti. Kyllä yhteiskunta kaipaa kuuliaisia kansalaisia, jotka kyselemättä ahkeroivat ja suorittavat kansalaisvelvollisuutensa pyyteettömästi. Oppiminen alkaa siitä, että osaa istua hiljaa pulpetissa, tapittaa opettajaa herkeämättä ja vastaa kysymyksiin, joiden oikean vastauksen opettaja on muotoillut parhaimmalla tavalla, joten on syytä muistaa se sanatarkasti oikein. Ihan turhaa nyt ainakin on mitään taukojumpata, vaikka tuki- ja liikuntaelimistö on surkeassa kunnossa jo alakoululaisilla. Seisomaan nouseminen vastatessa pitäis riittää liikunnaksi. Kansalaisen tehtävä on saada oma eläimellisyytensä kuriin ja Herran nuhteeseen sekä omaksua sivistys, joka vasta tekee meistä ihmisiä ja luomakunnan herroja (naisista toki vain tuon herran alamaisia).

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 27, 2019, 08:07:51
Foorumin miehet todistavat aika väkevästi, miksi miehiä ei opettajakunnassa näy. Opettajan työ kun on hernepussien heittelyä ja poikien passivointia, koulutuksella, jonne jokainen nyt voi hakeutua, jos pitkät lomat kiinnostavat.

Pojat tarvitsisivat miesesikuvaa, jossain määrin sitä ankaraakin, mutta myös monipuolisempaa isäkuvaa.
Terveisiä yksinhuoltajille... ::)

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 27, 2019, 23:27:06

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 27, 2019, 08:07:51
Foorumin miehet todistavat aika väkevästi, miksi miehiä ei opettajakunnassa näy. Opettajan työ kun on hernepussien heittelyä ja poikien passivointia, koulutuksella, jonne jokainen nyt voi hakeutua, jos pitkät lomat kiinnostavat.

Pojat tarvitsisivat miesesikuvaa, jossain määrin sitä ankaraakin, mutta myös monipuolisempaa isäkuvaa.
Terveisiä yksinhuoltajille... ::)

Tota...onko mielestäsi yksinhuoltajat aina naisia? Vai näetkö yksinhuoltajamiehet jotenkin kehnoina isäesikuvina, joiden pitäisi tarjota pojilleen joku pätevämpi esikuva?

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 27, 2019, 23:27:06

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 27, 2019, 08:07:51
Foorumin miehet todistavat aika väkevästi, miksi miehiä ei opettajakunnassa näy. Opettajan työ kun on hernepussien heittelyä ja poikien passivointia, koulutuksella, jonne jokainen nyt voi hakeutua, jos pitkät lomat kiinnostavat.

Pojat tarvitsisivat miesesikuvaa, jossain määrin sitä ankaraakin, mutta myös monipuolisempaa isäkuvaa.
Terveisiä yksinhuoltajille... ::)

Määrittele monipuolinen.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 27, 2019, 10:13:19Onhan noita kaikenlaisia opettajia kaiketi jokainen koulun pulpetissa istunut ehtinyt nähdä. Mutta ei opettamisen onnistuminen kyllä ole jakautunut sukupuolen mukaan, vaan hyviä opettajia ja huonoja opettajia ja järjestyksen pitämisessä onnistuvia ja epäonnistuvia ja oppimaan auttavia ja oppimisessa auttamisessa surkeita opettajia on ihan yhtä lailla miespuolisia kuin naispuolisia. Toki sitten aina naisia kaikissa kategorioissa enemmän kuin miehiä, koska - opettajista nyt vain useampi on naispuolinen.

<<==

Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 27, 2019, 07:13:50"Kiinnostus alaan" on hyvä asia vain tiettyyn rajaan saakka. Kun opettajaksi haluava mieltää kasvatuksen elämäntehtäväkseen tai tuntee muuten vaan olevansa "luontainen kasvattaja", on rajat ylitetty.

Jokainen on varmasti joskus opiskellessaan kohdannut näitä kutsumusopettajia, joita ohjaa kasvatus- ja päsmäröintivietti. Heillä on ylemyydentunnosta kumpuava tarve hallita.

Merkityksellinen poiminta. Teemaa on riittävästi, jos käsittely kiinnostaa.

Ylemmyydentonto voi olla luontevaa, ja tämän välttäminen vaikeaa, kun epäluontevaa, ellei sitten järjestele alkuperäisluontevuutta jalompaan muotoon, passelipotentiaalisemmaksi lähdöksi (mikä nyt sovellusympäristö sattuu olemaankin).

Kun opetus menee kokonaisvaltaisemmaksi, tulee yhä enemmän mukaan ihmiskokeilut. Vaikka imiskokeilu tuo mieleen Mengelet, ja erilaiset outoilut, mitä näitä onkaan ollut, kautta historian, niin kokonaisvaltaiset ihmiskokeilut, jopa yhteisötasoja myöten ovat nykypäivää. Aina kun poiketaan ideaalidemokratiasta paljon, on kyseessä kokeilu, jota masteroi joku paikansaanut.

Tarvetta on elää kokonaisvaltaisena, ja viilailu-opettaminen voi alkaa tuntua tyhmältä nykyään. Jos labrakokeet menee simultaanisti reaalissa, niin miten löytää tällaiseen sopiva suhtautuminen, on tietysti kiva valinta. Johonkin on jokainen tietty päätynyt, jo ilman valintaakin, jos jäänyt miettimättä.

Herää kyllä tuon tuostakin kysymys että näkymättömiksi ne isukit muuttuvat jos sattuu tulemaan ero. Käsittääkseni 50/50-tyyppinen huoltajuus on nykyään varsin suosittua, joten klassinen "yh:n poika ryösti kaupan" -skenaario ei oikein enää tunnu nykypäivältä. Jatkuvaa länkytystä yh-naisista riittää kyllä saitilla kuin saitilla, nakusaitillakin jaksavat vihata yh-naisia ihan helvetisti. Pakkohan ne pennut on jonkun kasvattaa jos ne siittänyt ei niistä enää kinnostu, vaan pitää päästä panemaan joku toinen ämmä tiineeksi, kun sitä siementä pitää roiskia ympäri pitäjää...?

Naisilla luulisi olevan kokonaisvaltaista näkemys ja etenkin tuntumaa siitä, miten asiat järjestetyvät, ellei "järjestetäydytetä".

Mutta kyllä ei.

Ainakin jotain ihme filosofista horinaa naisilla on selvästi vähemmän, vaikka täysin turhaa länkytystä harrastavatkin.

Ton ymmärtää.

Miehet pyörittävät kokonaisuutta, kuka tekeekin, ja naiset ottavat sen lähtökohtaisesti valmiina, mistä onkin saatavana. Siitä avautuu m-paikat.

Ehkä naisten kesken ei tulisi puhua merkittävyyksistä. Se olisi alue, jossa heillä ei luontaisia taipumuksia. Paluu hellan ääreen voi olla luontevaa, vaikka ehkä ei vieläkään palannut muotiin.

Yksityiselämässä todennut muutamaan kertaan, että naiset yleensä tuppaavat odottamaan valmista. Kai tässä on jotain. Samaan aikaan puhutaan tasa-arvosta. Taitaa olla eriarvon virittämistä.

Lainaus käyttäjältä: Juha - heinäkuu 28, 2019, 13:48:28

Ton ymmärtää.

Miehet pyörittävät kokonaisuutta, kuka tekeekin, ja naiset ottavat sen lähtökohtaisesti valmiina, mistä onkin saatavana. Siitä avautuu m-paikat.

Ehkä naisten kesken ei tulisi puhua merkittävyyksistä. Se olisi alue, jossa heillä ei luontaisia taipumuksia. Paluu hellan ääreen voi olla luontevaa, vaikka ehkä ei vieläkään palannut muotiin.

Yksityiselämässä todennut muutamaan kertaan, että naiset yleensä tuppaavat odottamaan valmista. Kai tässä on jotain. Samaan aikaan puhutaan tasa-arvosta. Taitaa olla eriarvon virittämistä.

Jaa. Minä kun luulin että naiset haluavat lässyttää jaxuhalejaan loppumattomiin, kun taas miehet haluavat selviä ratkaisuita, eivätkä tunnepitoista asioissa vellomista ja turhanpäiväistä pyörittelyä jossa kaikki vain pyrkivät nuolemaan toistensa perseet että joka iikka tulee onnelliseksi.

Itse ärryin eräässä ryhmässä nimenomaan siihen että selkeistä ratkaisuista ei saanut keskustella, mutta halipusia kyllä saa jakaa, samoin kuin piirakkareseptejä ja muuta sälää mikä on akkaväelle niin ominaista.

Ratkaisujen jälkeen ei kaivata ylimääräsiä ratkaisuja. Voisin viitata esim tähän: https://kantapaikka.net/index.php/topic,11.msg7651.html#msg7651.

Se on pulinat pois, tai kitinä kitiskoihin. Selkeää.

Tulee kirjoiteltua överihuumorilla. Toisaalta se kielenkäyttö kantaa, ja luo sisällöstä etenevyyttä, jopa hyvin. Ei välttämättä ihme, vaan tosiaan luonnollista, vaikka ilmiöstä voi joutua hämilleen.

Länsimaalaisuus on yhtä simpanssi-juttua. Vaikka ihminen ei lajina ole täys-simpanssi, vaan jopa bonopo-päätyynkin matkaillaan, niin tiettyjä asioita tiivistyy "Simpanssilaan", toisaalta "Bonopolaan". Asemat, status, brändit, ... ovat tätä. Ei noissa sinänsä mitään pahaa. Demokratiavajeeseen tuon voi ajatella tiivistyvän.

Yleensäkin sosiaalisuus kestävänä, ja kestävyys eläimenä on vaikeaa, yksinkertaisen tornin sijaan lonkeroituvaa. Siitä onkin puhuttu paljon pessimistiseen sävyyn. Kun uskoa ei ole, niin sen valtaa usko diktatuuri-rakennelmiin. Näitä on yllättävän paljon, ja ellei suoraan valittuna, niin boostattuna.

Teoreettisesti ajatellen, voisi arvella, ketjun hengessä, että mies voi olla (isompi) torni (käytännössä), ja mikä ettei, kun lonkeroitumisen kanssa ei välttämättä linjatonta, ellei lahovikaisena viimein läikytä kaatuessaan kaikkea. Ei niinkään se veneen keikutus, vaan veteen keikutus, että läsähtää. Majavatkin ihmeissään, että mikä on meininki.

Lainaus käyttäjältä: Juha - heinäkuu 28, 2019, 13:48:28

Ton ymmärtää.

Miehet pyörittävät kokonaisuutta, kuka tekeekin, ja naiset ottavat sen lähtökohtaisesti valmiina, mistä onkin saatavana. Siitä avautuu m-paikat.

Ehkä naisten kesken ei tulisi puhua merkittävyyksistä. Se olisi alue, jossa heillä ei luontaisia taipumuksia. Paluu hellan ääreen voi olla luontevaa, vaikka ehkä ei vieläkään palannut muotiin.

Yksityiselämässä todennut muutamaan kertaan, että naiset yleensä tuppaavat odottamaan valmista. Kai tässä on jotain. Samaan aikaan puhutaan tasa-arvosta. Taitaa olla eriarvon virittämistä.

No jaa. Miehet varmasti kuvittelevat pyörittävänsä kokonaisuutta...

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 28, 2019, 14:16:32No jaa. Miehet varmasti kuvittelevat pyörittävänsä kokonaisuutta...

Detaljitasolla, vaikka naiset kuittaisivatkin kerman päältä, kieli pitkällä odottaen.

Toinen havainto naisista tosiaan on se, että he häiriintyvät käytännön puheista. Se taitaa häiritä sen takia, että vie tuntumaa kauemmas siitä, mikä on toiveena.

Tässä miesten tulisi tahdikkaasti siirtyä unelmienmukaisuuteen. Pajatoiminta, älyineen muualla.

Näinkö todellisuus, tarkemmin sanoen?

Miehet taas jaksaisi kiinnostua kaikista tuloksista, ja näytöksistä, vaan siitä tekemisistä, jota toisaalta pyydetäänkin. Kotikin voisi olla verstas. Harvemmalle naiselle oikeasti käy. Mies kyllä voi yöpyäkkin a-tallissa. On tästä jotain kokemusta.

^Ehkä kuitenkin olisi syytä pidättäytyä tekemästä tällaisia yleistyksiä, sillä niin miehet kuin naisetkin ovat keskenään varsin erilaisia loppujen lopuksi. Saattaa myös olla niin, että jos itse aina ajautuu tekemisiin samanlaisten naisten tai miesten kanssa, voi kyse enemmän olla sitä, millainen on itse. Siitähän paljolti riippuu se, millaisten ihmisen kanssa on tekemisissä ja miten muut suhtautuvat ja käyttäytyvät. Oma osuus siinä, miltä muut ihmiset vaikuttavat on itse asiassa hyvinkin suuri.

Juu. Jollain toimintatasolla yleisen sivuuttaminen voi merkitä, ettei asioita tule hoidetuksi, koska ei mahdollista. Näitäkin duuneja tehdään, varmaan jokin verran.

Itse alkanut nykyään arvostaa yleistämisiä. Niitä tulisi tehdä aktiivisesti, ja odottaa, että tällainen myös otetaan huomioon.

Jotta tuossa ei menisi kovin paljon hutiksi, niin jotain tarvitsee huomioida. Tarkkuus on kuitenkin se juttu. Ilman sitä, tietyt asiat käyvät mahdottomiksi.

Yleisestä poikkeaminen, silloin kun yleisyys on vaikuttavaaa, on sotkua. Sillä voi olla iso hinta, ja siivous voi olla investointi, etenkin pitemmällä aikavälillä.

Lainaus käyttäjältä: Juha - heinäkuu 28, 2019, 17:56:56

Juu. Jollain toimintatasolla yleisen sivuuttaminen voi merkitä, ettei asioita tule hoidetuksi, koska ei mahdollista. Näitäkin duuneja tehdään, varmaan jokin verran.

Itse alkanut nykyään arvostaa yleistämisiä. Niitä tulisi tehdä aktiivisesti, ja odottaa, että tällainen myös otetaan huomioon.

Jotta tuossa ei menisi kovin paljon hutiksi, niin jotain tarvitsee huomioida. Tarkkuus on kuitenkin se juttu. Ilman sitä, tietyt asiat käyvät mahdottomiksi.

Yleisestä poikkeaminen, silloin kun yleisyys on vaikuttavaaa, on sotkua. Sillä voi olla iso hinta, ja siivous voi olla investointi, etenkin pitemmällä aikavälillä.

Kannatta olla tarkkana, onko etsinnässä se, mikä jossain asiassa tai ilmiössä tai ihmisryhmässä on yleistä, siitä, että vain yleistää, vaikkei oikeastaan ole kyse yleisestä.

Juha tässä demoaa, miten mies hallitsee kokonaisuutta. Odotellaas naiset kieli pitkällä tulosta!

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 27, 2019, 23:27:06

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 27, 2019, 08:07:51
Foorumin miehet todistavat aika väkevästi, miksi miehiä ei opettajakunnassa näy. Opettajan työ kun on hernepussien heittelyä ja poikien passivointia, koulutuksella, jonne jokainen nyt voi hakeutua, jos pitkät lomat kiinnostavat.

Pojat tarvitsisivat miesesikuvaa, jossain määrin sitä ankaraakin, mutta myös monipuolisempaa isäkuvaa.
Terveisiä yksinhuoltajille... ::)

Tytön yksinhuoltajana jäin miettimään olenko tehnyt suurenkin virheen, kun en kyennyt tarjoamaan hänelle monipuolisempaa naisesikuvaa...?

^^ Olisi kannattanut varmaan raahata kotiinkin asti niitä sihteerikköjä pöydän päällä pantavaksi, siinähän sitä olisi lapsukaiselle ollut naisen mallia.

(Näin ei tietenkään saa sanoa koska mitään niin ultimaatumipyhää ei ole kuin kersat ja perhe...)

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 29, 2019, 09:07:20
^^ Olisi kannattanut varmaan raahata kotiinkin asti niitä sihteerikköjä pöydän päällä pantavaksi, siinähän sitä olisi lapsukaiselle ollut naisen mallia.

(Näin ei tietenkään saa sanoa koska mitään niin ultimaatumipyhää ei ole kuin kersat ja perhe...)

Jotta naisen malli olisi ollut mahdollisimman monipuolinen, olisi ilmeisesti pitänyt rahhata kotiin mahdollisimman monta eri ammattiryhmään kuuluvaa naista.

Miksi miehistä tulee eläimiä?

Fingerporilaisittain ajatellen siksi, että jotkut heistä tunkevat niitä nenäänsä...

(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F-hbQMI86zrpg%2FUEV-nYeEokI%2FAAAAAAAASJw%2F2f1snQ1PGAo%2Fs640%2FLiu%2BFei%2Bsnake.png&hash=b4756363081641ddb221c9e8d2a33aa6819287ff)

Miehistä ei tulisi eläimiä mikäli he eivät koskaan olisi ylvästelleet olevansa jotenkin viileän järkeviä olentoja versus synnytystensä ja menssujensa kanssa läträävät naiset. Hassua sinänsä Kreikassa jossa nainen hyvin pitkälti alistettiin kotiinsa miehet pyrkivät kohti henkistymistä niin että kookasta penistäkin pidettiin mauttomana. Vai sotkenko nyt Roomaan?

Jokapauksessa olio joka päivittäin räplää genitaalejaan useita kertoja päivässä ei ole siinä asemassa että on oikeus pohtia onko naisella sielu.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 28, 2019, 20:09:01Kannatta olla tarkkana, onko etsinnässä se, mikä jossain asiassa tai ilmiössä tai ihmisryhmässä on yleistä, siitä, että vain yleistää, vaikkei oikeastaan ole kyse yleisestä.

Aiemmin en ole ajatellut, että yleistämisessä tosiaan voisi olla jotain positiivista, kun runnominen niin tavallista, eli karkeistaminen, vastoin todellisuutta. Heitin jotain yleistämisen puolesta, tosin en tiedä ihan tarkasti, mistä ajatus tuli. Edellinen kommenttisi on ok, ei  valittamista.

Jään miettimään asiaa. Yleisen taakse mennään paljon suojaan ja piiloudutaan, siis tehdään sotkua, joka tosiaan maksaa, siis se epäsiivo meininki. Jos jossain on paljon samanlaista, niin isona, veivien momentit aivan toista luokkaa. Kun tällaista hissutellaan, ja tasoitellaan, niin tasapainotus ei ole kestävää, vaikka se olisi muka tavoite.

Höttöjuttu voi olla se ongelma. Sen pohjalta ei voi tarkasti soveltaa mitään, tai sille rakentaa. On voimaa, on potentiaalia. Mitä tulee aikaansaaduksi? Tai mitä tulee siedettyä, vaikkei tosiaan hyvä.



Itse aiheesta, suoremmin. Mies voi joskus päätyä hyysäämään enemmän sitä autoaan. Tästä joskus vinoillaan. On rakkaampi kuin puoliso.

Auto tosiaan vaatii duunia ja omistautumista, ja siitähän voi tykätä. Autossa on se hyvä puoli, että se voi olla vaatelias, mutta silti jättää nalkuttamiset vähille, tai jos nalkuttaa, niin mies tietää, että on asiaa, ei tyhjänpäiväistä ja mitälie-tunteenpurkausta, jossa ole mitään tarkoitusta tekemiseen.

En ole niin hassu, että väittäisin, etteikö yhtä hassua näy joka suunnasta. Ainahan näitä voi päivitellä, yksikulmaisesti. Ei tällaiset tee miehestä jotenkin naista parempaa, tai päinvastoin. Ei tässä ole mitään järkeä. Jos toinen tehdään huonoksi, mikä etu se on toiselle. Saa aina vain tyhjempää, ja sen takia, kun itse on tyhjän asialla.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 29, 2019, 08:18:48
Juha tässä demoaa, miten mies hallitsee kokonaisuutta. Odotellaas naiset kieli pitkällä tulosta!

T: Xante

On tämä varmaan asiallista kritiikkiä.

Miesten kontribuutio kyllä eroaa vähän naisen vastaavasta. Mies on enemmän sellainen, joka suorittaa, ja arvoa on enemmän tällä suunnalla, ainakin perinteisesti. Miten on aikaansaava, vakuuttava ja millainen asema. Nainen on tässä enemmän valmiimmalla tasolla, vaikka tuskin tolkun miehelle tuokaan kovin paljoa antaa.

En minä näistä mitään selkeän linjakasta tiedä. Enemmän juuri sellainen aihe-alue, josta voi lähinnä laukoa yhtä sun toista.

BTW  Hallinta viittaa tyhmään, ja kaistapäiseen. Rentous viittaa luontevaan ja elettävään. Jos jokin todella on omaksuttua ja tuttua, ja kyvyt riittäneet pärjäämiseen, niin tuon vuoksi ei tarvitse jatkuvasti olla nyörit kireällä. Osa pakkomielteistä voi olla valittuja, tai voi tietää, että jonkin pakkomielteen haluaa seurata loppuun. Ei kai aina paha. Hallintaan tämä ei liity, vaan narun päässä säntäilyyn, kun joku pyörittää niin, ettei välttämättä voi kuin selvitä. Siitä mitään ylistystarinaa saa, tai saa jos saa.

Vielä ajatus yleistämisen arvosta, jollekin liikelähdölle.

Kun jotain tosiaan ilmenee yleisesti, niin laajuus tuo voimaa, joka voi mennä kivasti, tai sitten ei. Missä on voimaa, tapoina, tottumuksina, rakenteina, miten voimaa on kanavoitu. Tällaiset ovat merkityksellisimpiä asioita, ja näissä on eniten huomioitavaa.

Koska isot voimat vaativat tosi tarkkaa toimintaa, niin yleisesti voisi kuvitella, että isoissa voimissa pitäytyminen on jatkuva riski, jos suuntaus ei idioottivarmaa. Onneksi tällainen näkemys ei näy missään!   >:(

Yksilötarinoihinkin liittyy jotain systeemaattisen tympäisevää. Niissä taas yleensä on täysvapaus reagointiin, monipuolisena, siis yleisälyttömänä, ympäristön taholta. Tämä onkin kokonaisuuden vahvuuslisä, myös epäkoherenttikohdille.

Onko sitten niin, että jos normi-toimivuus on laajasti kivaa, ja se energisoi, ja siivittää, on suunta toisaalla sen verran ylämäkinen, että vastavoimaa ei oikein ota löytyäkseen. Tällaiset ovat minusta aitoja kysymyksiä. Osa ei yksinkertaisesti halua tehdä joillekin asioille mitään, vaan odottaa valmista, ja jos on valmis, niin tekemään kaiken myös epätoivotun toteutumaosuuden pohjalta. Tästä se lähtee, se hienous, josta kaikki ei ehkä ole niin otettuja.

Ajatus tosiaan yleisluontoinen, ei-niin-taruttuttava. Toisaalta näin on juuri tarkoitus, tällä kertaa.

^Ehkä olisi viisaampaa pyrkiä enemmän löytämään yleisinhimillisiä - siis yleisesti ihmisiä - koskevia asioita, jopa lainalaisuuksia. Nämä "miehet sitä ja naiset tätä" sisältävät aivan liian usein oletuksena, että erot yksilöiden välillä noudattavat sukupuolieroja ja vielä lisäksi erojen täytyy jostain kumman syystä olla muotoa "vastakohdat toisilleen". Sanoisin, että tuo jotenkin selkärankareaktiona tuleva rakenteen kaipuu saa katseen helposti kovin vinoutumaan.

Tänään juuri poimiessani mustaherukoita rupesin ajattelemaan tuntemiani pariskuntia. Pohdin sitä, kumpi on romanttisempi tyyppi - mies vai nainen. Aikas monta kertaa vaaka kallistui sen miehen puolelle. Ajatukseni lähti taannoisesta hääjuhlasta, jossa tuoreelle parille tämä kysymys esitettiin. Molemmat olivat heti sillä kannalla, että mies on romanttisempi. Parin vanhempien suhteen olin taipuvainen ajattelemaan samoin. Myös oma kumppanini taitaa olla meistä se romanttisempi, samoin oli omien vanhempienikin tapauksessa. Varmasti on myös romanttisia naisia, se on selvä. Mutta se perinteinen jako, jonka mukaan mies on se järkiolento naisen kaivatessa romantiikkaa ei saa omasta kokemuspiiristäni oikein vahvistusta. Ovatko naiset muuttuneet? Ovatko miehet muuttuneet? Vai onko koko ajatus naisten yleisestä romanttisuudesta pelkkä mätäkuun juttu?

Noiha se. Aika tyhjänpäiväistä käsittelin, kun tärkeämpää uupuu paljon enempi.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 29, 2019, 15:28:23
Varmasti on myös romanttisia naisia, se on selvä. Mutta se perinteinen jako, jonka mukaan mies on se järkiolento naisen kaivatessa romantiikkaa ei saa omasta kokemuspiiristäni oikein vahvistusta. Ovatko naiset muuttuneet? Ovatko miehet muuttuneet? Vai onko koko ajatus naisten yleisestä romanttisuudesta pelkkä mätäkuun juttu?

Yksi mies sanoi, että mies on romantikko mutta teeskentelee(myös itselleen!) olevansa käytännöllinen; nainen on käytännöllinen mutta teeskentelee romantikkoa.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 29, 2019, 22:44:45

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 29, 2019, 15:28:23
Varmasti on myös romanttisia naisia, se on selvä. Mutta se perinteinen jako, jonka mukaan mies on se järkiolento naisen kaivatessa romantiikkaa ei saa omasta kokemuspiiristäni oikein vahvistusta. Ovatko naiset muuttuneet? Ovatko miehet muuttuneet? Vai onko koko ajatus naisten yleisestä romanttisuudesta pelkkä mätäkuun juttu?

Yksi mies sanoi, että mies on romantikko mutta teeskentelee(myös itselleen!) olevansa käytännöllinen; nainen on käytännöllinen mutta teeskentelee romantikkoa.

Näinkin monasti. Jostain syystä kulttuurisesti ehkä on työntöä juuri noin päin eli miehelle ei pidetä jotenkin niin istuvana romantiikkaa. Tai ainakin sen ilmaisemisen yhteydet ovat rajatumpia ja sallitaan julkisesti suurin piirtein siinä, kun pitää esittää kosinta. Lopulta tyypillisintä on varmaan olla jotakin siltä väliltä ja erot ovat aste-eroja.

https://hanentavallaan.fi/elama/6-miesten-tapaa-osoittaa-tunteitaan-ilman-sanoja/

Törmäsin linkkiin, FBn kautta.

Voisin kuvitella mahdolliseksi sen, että mies todellakin on ongelmallisessa tilanteessa, ilmaisujensa kanssa. Tuskin mitään poikkeavaa yleisestä, koska todennäköisesti samaa ilmenee helposti muissakin asetelmissa.

Jos kyseessä onkin tasa-arvottomuuden selkeimpää indikaattoristoon kuuluvaa?

Sanat voivat olla liikaa tilanteille. Toisaalta niitä voidaan odottaa. Jos täkyyn menee, niin provosoinnista on seuraamuksensa. Tämä puoli voi olla yhtä vahvasti otettettava, kuin se, mikä on selkeän suoralla, ja havaittavalla tavalla rajoja ylittävää.

Sanattomuus on edellisessä tilanteessa erottavaa, tosin ero ei kasva entisestään. Siten passiivisuus on lisärikkoontumisen välttämästä.

Tasa-arvottomuudella on hintansa. Menee epäoikeudenmukaisuuteen, viimein. Itselle tulee tästä mieleen mm postitiivinen syrjintä, keinotekoisena. Voi olla omiaan rikkomaan eheyttä.

Luonnon kokonaisuudesta jää viime aikojen artikkelilöydöksistä mieleen varikset, jotka eivät roskaruuan jälkeen kelpaa enää puolisoiksi. Varisten tietyt keskinäiset suhteet rikottu, omalla tavallaan.

Itse puhunut kansanmurhasta roskaruuan keinoin, ihan ihmisten tapauksessakin, aika monessa yhteydessä. Samalla tapaa liittänyt imispopulan ylimäärän, ja vajeet, samankaltaisesti oireiluun.

Näkyvä on tunnustettu useammin, sopivin puittein, ja tietyst näkymätönkin, tosin valikoivuus esiinnostoissa, ja siihen liittyvissä paketoinnissa, on merkittävintä, kummassakin.

Ongelma päätyy usein välineeksi. Tämä voi olla noidankehille tyypillistä, karttumarakennetta ylläpitävä piirre.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 29, 2019, 22:44:45

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 29, 2019, 15:28:23
Varmasti on myös romanttisia naisia, se on selvä. Mutta se perinteinen jako, jonka mukaan mies on se järkiolento naisen kaivatessa romantiikkaa ei saa omasta kokemuspiiristäni oikein vahvistusta. Ovatko naiset muuttuneet? Ovatko miehet muuttuneet? Vai onko koko ajatus naisten yleisestä romanttisuudesta pelkkä mätäkuun juttu?

Yksi mies sanoi, että mies on romantikko mutta teeskentelee(myös itselleen!) olevansa käytännöllinen; nainen on käytännöllinen mutta teeskentelee romantikkoa.

Minusta heikko näkemys, koska mies on yleensä rationaalisempi.
Toki ääripäätkin ovat miehille tyypillisempiä. Mutta eivät tunnemielessä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 25, 2019, 21:36:42

Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 29, 2019, 22:44:45

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 29, 2019, 15:28:23
Varmasti on myös romanttisia naisia, se on selvä. Mutta se perinteinen jako, jonka mukaan mies on se järkiolento naisen kaivatessa romantiikkaa ei saa omasta kokemuspiiristäni oikein vahvistusta. Ovatko naiset muuttuneet? Ovatko miehet muuttuneet? Vai onko koko ajatus naisten yleisestä romanttisuudesta pelkkä mätäkuun juttu?

Yksi mies sanoi, että mies on romantikko mutta teeskentelee(myös itselleen!) olevansa käytännöllinen; nainen on käytännöllinen mutta teeskentelee romantikkoa.

Minusta heikko näkemys, koska mies on yleensä rationaalisempi.
Toki ääripäätkin ovat miehille tyypillisempiä. Mutta eivät tunnemielessä.

Jaa. Niin rationaalinen et miehenä ilmeisesti kuitenkaan kykene olemaan, että uskoisit asiasta tehtyjä tutkimuksia. Niissähän on aika selvästi todettu, että miesten tunteellisuus on ihan yhtä voimakasta kuin naistenkin. Eroa - jos sitä on - on lähinnä siinä, millaiseen ilmaisuun kulttuurisesti he ovat oppineet. Miehiltä odotetaan tyypillisesti erilaista ilmaisua tunteista kuin naisilta, johon pojat sitten jo pienestä myös kasvavat. Tunteita heillä kyllä on ihan siinä missä naisillakin.

Miehinen rationaalisuus kyllä joutuu kyseenalaistetuksi mm. siksi, että miehet ovat yliedustettuina vaikkapa ex-puolison piinaamisessa, väkivaltarikoksissa ja seksuaalirikoksissa (joita myös intohimorikoksiksi joskus tituleerataan). Rationaalisuus on noista kaikista kaukana, mutta tunnekuohua ja impulsiivisuutta kyllä on taustalla. Rationaalisuus vs. tunteellisuus  kyseenalaistuu myös siinä, että naiset tyypillisesti hakeutuvat kouluttautumaan, vaikka se tarkoittaisi muuttamista kotipaikkakunnalta. Miehet taas jämähtävät kotiseuturakkauteensa (tai muutoksenpelkoonsa) ja jäävät jököttämään paikkakunnalle, missä ei ole juurikaan tulevaisuuden mahdollisuuksia. Niin ja sitten nämä nuoremman naisen perään kirmaavat uroot. Mikäpä muu siinäkään asiassa jyllää kuin silkka tunnekuohu ja tunnepitoinen ylpeys siitä, että pystyy edelleen miellyttämään nuorta naista.  Rationaalisuuttahan tuossa ei ole pätkän vertaa, sillä siinä joutuu jakamaan omaisuutensa ex-puolisonsa kanssa sekä päätyy uudestaan rankkaan pikkulapsiperheen elämään, jonka jo luuli selvittäneensä. Mutta kun tunteet vie...

Älä nyt viitsi kaventaa käsitystä tunteista pelkkään vaaleanpunaiseen väriin - joka sekin on pelkkä klisee.

Mies on luonnostaan väkivaltasempi ja aggressiivisempi sukupuoli, koska testosteroni vaikuttaa. Fyysinen olemus liki aina on naisia voimakkaampaa.
Siksi hevoslauman hallitseva ori ja leijonalauman päällikkö ovat voimakkaita.

Älä muuten väheksy miesten älykkyyttä. Onko sinulla kodissasi kodinkoneita, joita eivät olisi kehittäneet valkoiset miehet? Asutko edes talossa, jota eivät olisi suunnitelleet ja rakentaneet valkoiset miehet? Mieti, keitä halveksut.

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 26, 2019, 22:11:29
Mies on luonnostaan väkivaltasempi ja aggressiivisempi sukupuoli, koska testosteroni vaikuttaa. Fyysinen olemus liki aina on naisia voimakkaampaa.
Siksi hevoslauman hallitseva ori ja leijonalauman päällikkö ovat voimakkaita.

Älä muuten väheksy miesten älykkyyttä. Onko sinulla kodissasi kodinkoneita, joita eivät olisi kehittäneet valkoiset miehet? Asutko edes talossa, jota eivät olisi suunnitelleet ja rakentaneet valkoiset miehet? Mieti, keitä halveksut.

Sinulla on kodissasi naisten kehittämiä koneita ja kodinhuoltovälineitä.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 26, 2019, 22:11:29
Mies on luonnostaan väkivaltasempi ja aggressiivisempi sukupuoli, koska testosteroni vaikuttaa. Fyysinen olemus liki aina on naisia voimakkaampaa.


Älä muuten väheksy miesten älykkyyttä.

Mikä merkitys miehen voimakkuudella on suhteessa naisen voimakkuuteen?
Ai niin, jos ei älyllä pärjää, niin on pakko turvautua voimaan ja väkivaltaan.

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 26, 2019, 22:11:29
Mies on luonnostaan väkivaltasempi ja aggressiivisempi sukupuoli, koska testosteroni vaikuttaa. Fyysinen olemus liki aina on naisia voimakkaampaa.
Siksi hevoslauman hallitseva ori ja leijonalauman päällikkö ovat voimakkaita.

Älä muuten väheksy miesten älykkyyttä. Onko sinulla kodissasi kodinkoneita, joita eivät olisi kehittäneet valkoiset miehet? Asutko edes talossa, jota eivät olisi suunnitelleet ja rakentaneet valkoiset miehet? Mieti, keitä halveksut.

Öö...äläs nyt liikoja itsestäsi kuvittele. Jos en pidäkään ehkä sinua henkilönä ihan hirveän fiksuna, niin tästä sinun on aika turha olettaa minun halveksivan miehiä yleisesti. Ensinnäkin - se vaatii oletuksen, että tosiaan olet mies. Toisekseen - edelleenkään sukupuolesi ei tee sinua ansioituneeksi niistä asioista, joita ihan muut miehet ovat mahdollisesti saavuttaneet. Vaikka maailmassa olis lukuisia älykkäitä miehiä, se ikävä kyllä ei tee sinua yhtään älykkäämmäksi, vaikka satutkin ehkä omaamaan xy-kromosomiston. Iihan itse on sinun älykkyytesi osoitettava, sillä naapurin Jaskan älykkyys on naapurin Jaskan älyä, ei Toopen.


Kyllä - miehet tilastollisesti tosiaan vaikuttavat olevan naisia aggressiivisempia. Se kai saa aikaan sen, että väkivaltarikollisista niin suuri osa tosiaan on miespuolisia. Siitä en ole ihan vakuuttunut, että tämä tosiaan on sellainen ylpeyden aihe, jollaisena sen haluat esitellä.

PS. Kai tiedät, että vaikka leijonalaumaa usein johtaakin uros, hoitavat leijonanaaraat tyypillisesti metsästyksen? Siis tuovat ns. leivän pöytään. JOhtajaleijonan tehtävä on suojella naaraita ja pentuja muilta uroksilta. Hmm. Suoja ei olisi tarpeen, elleivät ne leijonaurokset olisi niin aggressiivisia...

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 27, 2019, 15:26:17

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 26, 2019, 22:11:29
Mies on luonnostaan väkivaltasempi ja aggressiivisempi sukupuoli, koska testosteroni vaikuttaa. Fyysinen olemus liki aina on naisia voimakkaampaa.
Siksi hevoslauman hallitseva ori ja leijonalauman päällikkö ovat voimakkaita.

Älä muuten väheksy miesten älykkyyttä. Onko sinulla kodissasi kodinkoneita, joita eivät olisi kehittäneet valkoiset miehet? Asutko edes talossa, jota eivät olisi suunnitelleet ja rakentaneet valkoiset miehet? Mieti, keitä halveksut.

Öö...äläs nyt liikoja itsestäsi kuvittele. Jos en pidäkään ehkä sinua henkilönä ihan hirveän fiksuna, niin tästä sinun on aika turha olettaa minun halveksivan miehiä yleisesti. Ensinnäkin - se vaatii oletuksen, että tosiaan olet mies. Toisekseen - edelleenkään sukupuolesi ei tee sinua ansioituneeksi niistä asioista, joita ihan muut miehet ovat mahdollisesti saavuttaneet. Vaikka maailmassa olis lukuisia älykkäitä miehiä, se ikävä kyllä ei tee sinua yhtään älykkäämmäksi, vaikka satutkin ehkä omaamaan xy-kromosomiston. Iihan itse on sinun älykkyytesi osoitettava, sillä naapurin Jaskan älykkyys on naapurin Jaskan älyä, ei Toopen.


Kyllä - miehet tilastollisesti tosiaan vaikuttavat olevan naisia aggressiivisempia. Se kai saa aikaan sen, että väkivaltarikollisista niin suuri osa tosiaan on miespuolisia. Siitä en ole ihan vakuuttunut, että tämä tosiaan on sellainen ylpeyden aihe, jollaisena sen haluat esitellä.

PS. Kai tiedät, että vaikka leijonalaumaa usein johtaakin uros, hoitavat leijonanaaraat tyypillisesti metsästyksen? Siis tuovat ns. leivän pöytään. JOhtajaleijonan tehtävä on suojella naaraita ja pentuja muilta uroksilta. Hmm. Suoja ei olisi tarpeen, elleivät ne leijonaurokset olisi niin aggressiivisia...

"Eläinlajeista" ihminen lienee agressiivisin ja vain harvat eläinlajit yleensäkään tappavat oman lajinsa yksilöitä, vaikka keskenään tulisesti ottelevatkin paritteluoikeuksista.

Ei kai leijona olisi leijona ilman leijonan luontoa.

Ihmisnaaraatkin ovat väkivaltaisia, kunhan valitaan kuningattariksi, niin valta kyllä turmelee ansiokkaasti, niin miehen kuin naisenkin.  Rooman historia on aika julmien ihmisten jatkuvaa sisäistä sotaa usein sukulaisten kesken.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 27, 2019, 15:26:17

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 26, 2019, 22:11:29
Mies on luonnostaan väkivaltasempi ja aggressiivisempi sukupuoli, koska testosteroni vaikuttaa. Fyysinen olemus liki aina on naisia voimakkaampaa.
Siksi hevoslauman hallitseva ori ja leijonalauman päällikkö ovat voimakkaita.

Älä muuten väheksy miesten älykkyyttä. Onko sinulla kodissasi kodinkoneita, joita eivät olisi kehittäneet valkoiset miehet? Asutko edes talossa, jota eivät olisi suunnitelleet ja rakentaneet valkoiset miehet? Mieti, keitä halveksut.

Öö...äläs nyt liikoja itsestäsi kuvittele. Jos en pidäkään ehkä sinua henkilönä ihan hirveän fiksuna, niin tästä sinun on aika turha olettaa minun halveksivan miehiä yleisesti. Ensinnäkin - se vaatii oletuksen, että tosiaan olet mies. Toisekseen - edelleenkään sukupuolesi ei tee sinua ansioituneeksi niistä asioista, joita ihan muut miehet ovat mahdollisesti saavuttaneet. Vaikka maailmassa olis lukuisia älykkäitä miehiä, se ikävä kyllä ei tee sinua yhtään älykkäämmäksi, vaikka satutkin ehkä omaamaan xy-kromosomiston. Iihan itse on sinun älykkyytesi osoitettava, sillä naapurin Jaskan älykkyys on naapurin Jaskan älyä, ei Toopen.

Kyllä - miehet tilastollisesti tosiaan vaikuttavat olevan naisia aggressiivisempia. Se kai saa aikaan sen, että väkivaltarikollisista niin suuri osa tosiaan on miespuolisia. Siitä en ole ihan vakuuttunut, että tämä tosiaan on sellainen ylpeyden aihe, jollaisena sen haluat esitellä.

PS. Kai tiedät, että vaikka leijonalaumaa usein johtaakin uros, hoitavat leijonanaaraat tyypillisesti metsästyksen? Siis tuovat ns. leivän pöytään. JOhtajaleijonan tehtävä on suojella naaraita ja pentuja muilta uroksilta. Hmm. Suoja ei olisi tarpeen, elleivät ne leijonaurokset olisi niin aggressiivisia...

En ole puhunut itsestäni. Reagoin vain siihen, että nykyfeminismi halveksuu valkoisia miehiä, jotka ovat olleet modernin tieteellisen kehityksen kannalta tärkein ryhmä.
En ole esittänyt miesten väkivaltaisuutta "ylpeyden aiheena" (minusta halveksuttava kommentti sinulta!), vaan biologisena loogisuutena. Miehet ovat aggressiivisempia ja väkivaltaisempia kuin naiset, koska biologia luo miehet sellaisiksi. Uros monilla eläimillä on vahvin, koska se hallitsee laumaa. Yritä erottaa mielipiteet ja faktat toisistaan, vaikka tuntuu Safiirille vaikeaa olevan.

On joskus ärsyttävää keskustella ihmisen kanssa, jolla on tarkoitushaluinen väärinymmärrysmoodi päällä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 27, 2019, 21:22:34

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 27, 2019, 15:26:17

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 26, 2019, 22:11:29
Mies on luonnostaan väkivaltasempi ja aggressiivisempi sukupuoli, koska testosteroni vaikuttaa. Fyysinen olemus liki aina on naisia voimakkaampaa.
Siksi hevoslauman hallitseva ori ja leijonalauman päällikkö ovat voimakkaita.

Älä muuten väheksy miesten älykkyyttä. Onko sinulla kodissasi kodinkoneita, joita eivät olisi kehittäneet valkoiset miehet? Asutko edes talossa, jota eivät olisi suunnitelleet ja rakentaneet valkoiset miehet? Mieti, keitä halveksut.

Öö...äläs nyt liikoja itsestäsi kuvittele. Jos en pidäkään ehkä sinua henkilönä ihan hirveän fiksuna, niin tästä sinun on aika turha olettaa minun halveksivan miehiä yleisesti. Ensinnäkin - se vaatii oletuksen, että tosiaan olet mies. Toisekseen - edelleenkään sukupuolesi ei tee sinua ansioituneeksi niistä asioista, joita ihan muut miehet ovat mahdollisesti saavuttaneet. Vaikka maailmassa olis lukuisia älykkäitä miehiä, se ikävä kyllä ei tee sinua yhtään älykkäämmäksi, vaikka satutkin ehkä omaamaan xy-kromosomiston. Iihan itse on sinun älykkyytesi osoitettava, sillä naapurin Jaskan älykkyys on naapurin Jaskan älyä, ei Toopen.

Kyllä - miehet tilastollisesti tosiaan vaikuttavat olevan naisia aggressiivisempia. Se kai saa aikaan sen, että väkivaltarikollisista niin suuri osa tosiaan on miespuolisia. Siitä en ole ihan vakuuttunut, että tämä tosiaan on sellainen ylpeyden aihe, jollaisena sen haluat esitellä.

PS. Kai tiedät, että vaikka leijonalaumaa usein johtaakin uros, hoitavat leijonanaaraat tyypillisesti metsästyksen? Siis tuovat ns. leivän pöytään. JOhtajaleijonan tehtävä on suojella naaraita ja pentuja muilta uroksilta. Hmm. Suoja ei olisi tarpeen, elleivät ne leijonaurokset olisi niin aggressiivisia...

En ole puhunut itsestäni. Reagoin vain siihen, että nykyfeminismi halveksuu valkoisia miehiä, jotka ovat olleet modernin tieteellisen kehityksen kannalta tärkein ryhmä.

Olet esittänyt väitteen, että minä halveksin miehiä. Sinulla ei ole siihen perusteita. Sellaiseksi ei kelpaa tyhjyyttään koliseva uikutus nykyfeminismistä.

LainaaEn ole esittänyt miesten väkivaltaisuutta "ylpeyden aiheena" (minusta halveksuttava kommentti sinulta!), vaan biologisena loogisuutena. Miehet ovat aggressiivisempia ja väkivaltaisempia kuin naiset, koska biologia luo miehet sellaisiksi. Uros monilla eläimillä on vahvin, koska se hallitsee laumaa. Yritä erottaa mielipiteet ja faktat toisistaan, vaikka tuntuu Safiirille vaikeaa olevan.

No yritä itse erottaa toisistaan se, että jos toteaa faktan (miehet ovat yliedustettuina väkivaltarikollisten joukossa), ei kyse ole miesten halveksimisesta. Fakta oli muuten myös se, että leijonanaaraat hoitavat metsästämisen. Niillä on siihen sopiva rakenne. Tämän kirjoittaminen ei osoita miesten halveksuntaa.

Mitä sinä yrität osoittaa vaatimalla, että minun pitäisi olla kiitollinen tai jotakin, niistä keksinnöistä, joita miespuoliset ihmiset ovat tehneet? Tarkoitatko, että minun pitää osoittaa tätä kiitollisuutta yleisesti kaikille miehille? Miksi? Millä tavalla joku random mies vain olemalla mies ansaitsee kiitollisuutta tiskikoneen keksimisestä tai polttomoottorin kehittämisestä? Oletko sinä kiitollinen kaikille naisille siitä, että yksi nainen aikoinaan teki ratkaisevaa tieteellistä työtä radiokatiivisuuden parissa? Osoitatko kiitollisuuttasi minulle - koska olen nainen minäkin - ihan vain siksi, että naistutkija on tehnyt hienoa ja parin Nobelin arvoista työtä? Vai onko osoitus naisten halveksunnastasi, jos et ole kaikille naisille kiitollinen tämän yhden naisen ansiosta?

Marie Curie oli poikkeus. Miesten aggressiivisuus/väkivaltaisuus on normi, koska genetiikka ja hormonit.
Miehet ovat aina aggressiivisempia kuin naiset, koska se on biologiaamme. Miksi asiaa pitäisi kyseenalaistaa?

Ymmärrä myös aggressiivisuudessa sekin, että miehet loivat kuuprojektin ja amerikanvalloituksen. Miesten ja naisten näkemyksissä on eroja!

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 29, 2019, 22:47:54
Marie Curie oli poikkeus. Miesten aggressiivisuus/väkivaltaisuus on normi, koska genetiikka ja hormonit.
Miehet ovat aina aggressiivisempia kuin naiset, koska se on biologiaamme. Miksi asiaa pitäisi kyseenalaistaa?

Ymmärrä myös aggressiivisuudessa sekin, että miehet loivat kuuprojektin ja amerikanvalloituksen. Miesten ja naisten näkemyksissä on eroja!

JOkainen mieskeksijäkn on poikkeus miesten joukossa. Enemmistö miehistä ei ole koskaan tehnyt yhtään merkittävää keksintöä. Eikä tee. Kuuprojektin taas mahdollistivat (mustat) naiset.

MIesten aggressiivisuutta en muuten kyseenalaistanut, vaan juurikin kerroin sen seurauksista. Vai ajatteletko, että mainintani leijonanaaraiden paremmuudesta metsästyksessä oli jotakin halua muuttaa biologiaa? Kultsi - se on olemassaolevaa biologiaa. Leijonanaaraat ovat rakenteeltaan sopivampia metsästämiseen, leijonaurokset lähinnä tappelemiseen toisia uroksia vastaan.

Mikäli sinä edustat miesten näkemyksiä, taitaa miehille olla tärkeämpää se, kuka jotakin sanoo (mies vai nainen), kun se, mitä sanotaan. Jostain syystä se, kun minä sanon miesten aggressiivisuuden johtavan korkeampaan rikollisuuteen, olen mielestäsi "kyseenalaistanut miesten aggressiivisuuden". Päätelmäsi logiikka ilmeisesti aukeaa vain miehen aivoille.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 30, 2019, 07:15:52


Kuuprojektin taas mahdollistivat (mustat) naiset.

Ehkä ei nyt sentään, tuskin edes kovin montaa mustaa naista oli laskentayksikössä, joka oli yksi pieni osa kokonaisuutta.

Kuuprojekti tai olla aika monenlaisten toimijoiden yhteisponnistus.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 30, 2019, 09:23:11

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 30, 2019, 07:15:52


Kuuprojektin taas mahdollistivat (mustat) naiset.

Ehkä ei nyt sentään, tuskin edes kovin montaa mustaa naista oli laskentayksikössä, joka oli yksi pieni osa kokonaisuutta.

Kuuprojekti tai olla aika monenlaisten toimijoiden yhteisponnistus.

Kuuprojektissa kaiketi oli kysymys ihan jokaisen osallisen panoksesta. TUo mustien naisten kontribuutio on todettu sen verran tärkeäksi, että eräs heistä esim. sai korkeimman mitalin, jonka siviili voi USA:ssa saada. Näistä afroamerikkalaisista naisista on myös tehty elokuva. Eikä heidän määränsä ollut ihan mitätön:

LainaaVaikka elokuva kertoo kolmesta naisesta, todellisuudessa valkoisten astronauttien takaa löytyy jopa satoja huippulahjakkaita naisia, joista monet olivat afroamerikkalaisia. Heidät palkattiin tekemään ilmailualan ja myöhemmin avaruustutkimuksen monimutkaisia laskelmia.

https://yle.fi/uutiset/3-9485956

Ainakin heitä oli huomattavasti enemmän kuin suomalaisia miehiä kuuprojektissa.  ;D

Ilman laskijanaisia olisi pitänyt lykätä projektia siihen saakka, että tietotekninen kehitys olisi korvannut heidän laskentatyönsä. Olen ymmärtänyt, että yksi ylpeyden aihe hommassa on aina ollut se ensimmäisenä Kuuhun meneminen. Ettei vain olisi kilpajuoksussa jenkit jääneet toiseksi ilman tätä laskijoiden panosta...

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 30, 2019, 07:15:52
Jostain syystä se, kun minä sanon miesten aggressiivisuuden johtavan korkeampaan rikollisuuteen, olen mielestäsi "kyseenalaistanut miesten aggressiivisuuden". Päätelmäsi logiikka ilmeisesti aukeaa vain miehen aivoille.

Olenko tuollaista sanonut, vai onko tuo vain päänsisältösi tuotetta? Minähän myönnän täysin sen, että miehet ovat aggressiivisempia kuin naiset, koska biologinen kehityksemme on näin kahta sukupuolta luonut! En ole missään vaiheessa kyseenalaistanut miesten aggressiivisuutta. Se on luonnollista.

ps. Luulen, että mustien naisten (kuten miestenkin) osuus USA:n tieteessä on aika minimaalinen verrattuna toisiin ryhmiin.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 01, 2019, 00:08:29

ps. Luulen, että mustien naisten (kuten miestenkin) osuus USA:n tieteessä on aika minimaalinen verrattuna toisiin ryhmiin.

Kuten on suomalaisten miestenkin.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 01, 2019, 00:08:29

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 30, 2019, 07:15:52
Jostain syystä se, kun minä sanon miesten aggressiivisuuden johtavan korkeampaan rikollisuuteen, olen mielestäsi "kyseenalaistanut miesten aggressiivisuuden". Päätelmäsi logiikka ilmeisesti aukeaa vain miehen aivoille.

Olenko tuollaista sanonut, vai onko tuo vain päänsisältösi tuotetta? Minähän myönnän täysin sen, että miehet ovat aggressiivisempia kuin naiset, koska biologinen kehityksemme on näin kahta sukupuolta luonut! En ole missään vaiheessa kyseenalaistanut miesten aggressiivisuutta. Se on luonnollista.

ps. Luulen, että mustien naisten (kuten miestenkin) osuus USA:n tieteessä on aika minimaalinen verrattuna toisiin ryhmiin.

Siis syytit MINUA siitä, että olisin kyseenalaistanut miesten aggressiivisuuden. Onko sulla hankaluuksia erottaa toisistaan sanat minä ja sinä? Lainauksessasi MINÄ kirjoitan "kun MINÄ sanon". Luepas nyt ihan rauhassa ja ajatuksella tuo lainaamasi kohta.

PS. Luulen, että tieteen tekijöiden osuus kaikista miehistä on aika minimaalinen. Vielä pienempi on niiden tieteen tekijöiden osuus kaikista miehistä, jotka ovat erityisen merkittäviä tieteen tekijöitä.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 30, 2019, 09:32:18

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 30, 2019, 09:23:11

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 30, 2019, 07:15:52


Kuuprojektin taas mahdollistivat (mustat) naiset.

Ehkä ei nyt sentään, tuskin edes kovin montaa mustaa naista oli laskentayksikössä, joka oli yksi pieni osa kokonaisuutta.

Kuuprojekti tai olla aika monenlaisten toimijoiden yhteisponnistus.

Kuuprojektissa kaiketi oli kysymys ihan jokaisen osallisen panoksesta. TUo mustien naisten kontribuutio on todettu sen verran tärkeäksi, että eräs heistä esim. sai korkeimman mitalin, jonka siviili voi USA:ssa saada. Näistä afroamerikkalaisista naisista on myös tehty elokuva. Eikä heidän määränsä ollut ihan mitätön:

LainaaVaikka elokuva kertoo kolmesta naisesta, todellisuudessa valkoisten astronauttien takaa löytyy jopa satoja huippulahjakkaita naisia, joista monet olivat afroamerikkalaisia. Heidät palkattiin tekemään ilmailualan ja myöhemmin avaruustutkimuksen monimutkaisia laskelmia.

https://yle.fi/uutiset/3-9485956

Ainakin heitä oli huomattavasti enemmän kuin suomalaisia miehiä kuuprojektissa.  ;D

Ilman laskijanaisia olisi pitänyt lykätä projektia siihen saakka, että tietotekninen kehitys olisi korvannut heidän laskentatyönsä. Olen ymmärtänyt, että yksi ylpeyden aihe hommassa on aina ollut se ensimmäisenä Kuuhun meneminen. Ettei vain olisi kilpajuoksussa jenkit jääneet toiseksi ilman tätä laskijoiden panosta...

Olen kyllä nähnyt yhteispotretin noista laskijanaisista, eikä heissä ollut montaa tummaihoista,, ei joka kymmeneskään.

Sinänsä tuo laskentatoimi oli rutiininomaista eikä vaatinut isompaa tietoa fysiikan perusteista, kunhan hallitsi peruskirjanpitotaitoja.
Ne naiset osasivat hyvin sen työn ja olivat siinä mielessä tietenkin tarpeellisia projektissa.

On silti hyvä muistaa miksi heitä siihen hommaan haalittiin, eli edullisuus oli myös tärkeä seikka.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 01, 2019, 14:11:01

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 30, 2019, 09:32:18

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 30, 2019, 09:23:11

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 30, 2019, 07:15:52


Kuuprojektin taas mahdollistivat (mustat) naiset.

Ehkä ei nyt sentään, tuskin edes kovin montaa mustaa naista oli laskentayksikössä, joka oli yksi pieni osa kokonaisuutta.

Kuuprojekti tai olla aika monenlaisten toimijoiden yhteisponnistus.

Kuuprojektissa kaiketi oli kysymys ihan jokaisen osallisen panoksesta. TUo mustien naisten kontribuutio on todettu sen verran tärkeäksi, että eräs heistä esim. sai korkeimman mitalin, jonka siviili voi USA:ssa saada. Näistä afroamerikkalaisista naisista on myös tehty elokuva. Eikä heidän määränsä ollut ihan mitätön:

LainaaVaikka elokuva kertoo kolmesta naisesta, todellisuudessa valkoisten astronauttien takaa löytyy jopa satoja huippulahjakkaita naisia, joista monet olivat afroamerikkalaisia. Heidät palkattiin tekemään ilmailualan ja myöhemmin avaruustutkimuksen monimutkaisia laskelmia.

https://yle.fi/uutiset/3-9485956

Ainakin heitä oli huomattavasti enemmän kuin suomalaisia miehiä kuuprojektissa.  ;D

Ilman laskijanaisia olisi pitänyt lykätä projektia siihen saakka, että tietotekninen kehitys olisi korvannut heidän laskentatyönsä. Olen ymmärtänyt, että yksi ylpeyden aihe hommassa on aina ollut se ensimmäisenä Kuuhun meneminen. Ettei vain olisi kilpajuoksussa jenkit jääneet toiseksi ilman tätä laskijoiden panosta...

Olen kyllä nähnyt yhteispotretin noista laskijanaisista, eikä heissä ollut montaa tummaihoista,, ei joka kymmeneskään.

Sinänsä tuo laskentatoimi oli rutiininomaista eikä vaatinut isompaa tietoa fysiikan perusteista, kunhan hallitsi peruskirjanpitotaitoja.
Ne naiset osasivat hyvin sen työn ja olivat siinä mielessä tietenkin tarpeellisia projektissa.

On silti hyvä muistaa miksi heitä siihen hommaan haalittiin, eli edullisuus oli myös tärkeä seikka.

No se mustaihoisuushan ei oikeastaan tässä ollut olennainen asia, vaan naiseus. Kun esitettiin väitteitä siitä, että Kuuhun meneminen oli vain miehistä kiinni. Ei ollut, vaan tärkeitä asioita, joita siinä tarvittiin, tekivät myös naiset. Tietenkin on mahdollista aina yrittää kiemurrella ja selittää nämä naiset muka-korvattaviksi, ei-niin-tärkeiki jne. Mutta - jos on uskomista niihin selityksiin, joilla yleensä tätä suoristusta yritetään kuvata niin hienoksi kuin millaisena se pitäisi uskoa, niin homma oli äärimmäisen vaikeaa, todella pienestä kiinni ja jatkuvassa vaarassa ajaa karille. Jos TÄMÄ on totta, lienee selvää, että ihan kaikki osalliset olivat onnistumisessa erinomaisen tärkeitä. Muutoinhan ei olisi ollut pienestä kiinni ja todella vaarallista ja esitetyn vaikeaa. Jos homman olis voinut tehdä pienemmälläkin porukalla, onnistuminen olisi tapahtunut muillakin konsteilla ja toimintatavoilla, niin eihän saavutus siinä tapauksessa enää osoitakaan sellaista uljautta ja rohkeutta kuin on väitetty. Jos laskijanaiset olivat onnistumisen kannalta turhia, niin silloinhan kyse oli tuhlailusta ja löperöistä toimintamalleista, joissa palkattiin ihan turhaa henkilökuntaa. Vähemmälläkin olis saatu aikaan. Sankarillisesta tuleekin tuhlaavaa ja tehotonta. Hölmöä ja taidotonta. Siitä vain valitsemaan, kumpi on sinulle parempi kuvaus. Varmaa on vain se, että sekä rohkea sankarillisuus ja taitavuus että tarpeettoman henkilökunnan palkkaaminen ja turhat laskutoimitukset eivät MOLEMMAT voi olla totuus asiasta.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 01, 2019, 09:32:52
PS. Luulen, että tieteen tekijöiden osuus kaikista miehistä on aika minimaalinen. Vielä pienempi on niiden tieteen tekijöiden osuus kaikista miehistä, jotka ovat erityisen merkittäviä tieteen tekijöitä.

Eikös tuo ole ihan absurdi kommentti? Ketkä tiedettä mielestäsi ovat tehneet viime vuosisatoina, elleivät miehet, jopa valkoiset miehet?
Perustelepa tuota kommenttiasi! Tottakai vain pieni osa on tiedemiehiä, miehistäkin. Mutta mieti oikeasti tieteen historiaa. Millaiset miehet ovat luoneet tieteen periaatteita 1700-luvulta lähtien?

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 01, 2019, 08:58:58

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 01, 2019, 00:08:29

ps. Luulen, että mustien naisten (kuten miestenkin) osuus USA:n tieteessä on aika minimaalinen verrattuna toisiin ryhmiin.

Kuten on suomalaisten miestenkin.

Aika erikoinen puolustus, jotakin kohtaan? Suomihan on tieteissä pärjännyt varsin hyvin. Miksi sitä halvennat?

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 02, 2019, 18:40:41

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 01, 2019, 09:32:52
PS. Luulen, että tieteen tekijöiden osuus kaikista miehistä on aika minimaalinen. Vielä pienempi on niiden tieteen tekijöiden osuus kaikista miehistä, jotka ovat erityisen merkittäviä tieteen tekijöitä.

Eikös tuo ole ihan absurdi kommentti? Ketkä tiedettä mielestäsi ovat tehneet viime vuosisatoina, elleivät miehet, jopa valkoiset miehet?
Perustelepa tuota kommenttiasi! Tottakai vain pieni osa on tiedemiehiä, miehistäkin. Mutta mieti oikeasti tieteen historiaa. Millaiset miehet ovat luoneet tieteen periaatteita 1700-luvulta lähtien?

Miksi minun pitää perustella kommentti, jonka itse myönnät totuudeksi. Todellakin - vain tavattoman pieni osa maailman miehistä on tehnyt merkittäviä innovaatioita. Siten ihmettelen, miksi ihmeessä kaikkia miehiä pitäisi niiden muutamien POIKKEUSYKSILÖIDEN takia jotenkin kunnioittaa ja arvostaa? Tai millä tapaa se, että kunnioitan vaikkapa Edisonia ja arvostan hänen työtään tarkoittaisi, että minun tulee kunnioittaa myös naapurin Jaskaa? Millä ihmeen tavalla Edisonin työ on Jaskan ansiota? Vieläpä lisäksi siten, että Marie Curien työ ei ole naapurin Liisan ansiota, eikä maailman naisia todellakaan pidä arvostaa ja kunnioittaa Curien perusteella, koska - hän on "vain" poikkeusyksilö.

1700-luvulta on muuten aika pitkä matka siihen, kun naisille sallittiin kouluttautuminen ja tieteen tekeminen. Ihanko tosissasi väität, ettei tällä konkreettisella esteellä ja kiellolla ollut mitään vaikutusta siihen, kuinka paljon naisia tieteessä oli tuona aikana? JOS vaadit kunnioitusta ja arvostusta siis tuona aikana tehtyihin saavutuksiin tieteessä, joudut MYÖS heti myöntämään, että me emme voi tietää, miten paljon parempaa tiedettä tai kuinka paljon innovaatioita olisi syntynyt, mikäli pelkkien miesten sijaan tieteen piiriin olisi päästetty myös naisia. Me voimme vain todeta, että kesti huomattavan pitkään ennen kuin naisten MAHDOLLISUUS kouluttautua ja hakeutua tieteen piiriin edes tuli mahdolliseksi. Miesten määrästä siis vertailussa pitäisi nyt vähintäänkin laskea pois kaikki ne miehet, jotka tekivät tiedettä ennen kuin naisille se sallittiin. Nyt sun määrävertailusi on täysin kelvoton perusteiltaan. Sitä nääs tuppaa olemaan aika vähän edustusta siitä ryhmästä, jonka osallistuminen ei ole edes sallittua.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 03, 2019, 08:46:05
Miksi minun pitää perustella kommentti, jonka itse myönnät totuudeksi. Todellakin - vain tavattoman pieni osa maailman miehistä on tehnyt merkittäviä innovaatioita. Siten ihmettelen, miksi ihmeessä kaikkia miehiä pitäisi niiden muutamien POIKKEUSYKSILÖIDEN takia jotenkin kunnioittaa ja arvostaa?...

En mielestäni tuollaista vaatinutkaan. Itse taisit vähätellä noita valkoisia herrasmiehiä, jotka tiedettä viime vuosisatoina ja nykyäänkin harjoittavat. Totesin vain, että aika suuri osa tieteestämme on noiden herrasmiesten ansiota. Et pidä asiasta, muttet voi asiaa kumotakaan.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 03, 2019, 19:35:51

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 03, 2019, 08:46:05
Miksi minun pitää perustella kommentti, jonka itse myönnät totuudeksi. Todellakin - vain tavattoman pieni osa maailman miehistä on tehnyt merkittäviä innovaatioita. Siten ihmettelen, miksi ihmeessä kaikkia miehiä pitäisi niiden muutamien POIKKEUSYKSILÖIDEN takia jotenkin kunnioittaa ja arvostaa?...

En mielestäni tuollaista vaatinutkaan. Itse taisit vähätellä noita valkoisia herrasmiehiä, jotka tiedettä viime vuosisatoina ja nykyäänkin harjoittavat. Totesin vain, että aika suuri osa tieteestämme on noiden herrasmiesten ansiota. Et pidä asiasta, muttet voi asiaa kumotakaan.

En vähätellyt, vaan sanoin, että ensinnäkin nämä samat herrat ihan omin käsin jokseenkin pitkään nimenomaisesti estivät naisia osallistumasta. Ikävä kyllä et pysty sekä asettamaan heitä palkintopallille ja julistamaan heidän ansiokseen kaikkea, mutta samalla vapauttamaan heitä siitä todellisesta ja pitkään vallinneesta tilanteesta, jossa naisilta opiskelu ja tieteen tekeminen oli nimenomaisesti kiellettyä. Joko he olivat yhteiskuntaa ohjaamassa tai eivät olleet, mutta ei tämä kyllä silleen mene, että molemmat väitteet ovat samaan aikaan totta. Todellakin - Lichtensteinissa naisille myönnettin äänioikeus vasta 1984. Sieltä 1700-luvulta on aika pitkä aika siis siihen, että edes Euroopan sivistyksen keskellä naisille tällainen aika perustavaa laatua oleva tasa-arvo-asia järjestyi kattavasti. Jos ei saa edes äänestää, on jokseenkin liioteltua esittää, että naiset ihan vain itse ovat olleet niin vetelyksiä, etteivät ole kyenneet vaikuttamaan yhteiskunnassa riittävän painokkaasti.

Lisäksi totesin, että väitteesi siitä, että kaikki kodinkoneet kotonani ovat miesten keksimiä, on vahvasti liioteltu. Se ei varsinaisesti ole "miesten saavutus", että sinä olet naisten keksinnöistä tyystin tietämätön ja luulet, että astianpesukoneen ja sähkökäyttöisen jääkaapin keksi valkoinen mies. Kunhan vain oletat asenteidesi perusteella, että näin on - virheellisesti. Tuo oletuksesi ei muuta astianpesukonetta ja keskuslämmitystä miehen keksimiksi. Vai oletitko, että minulla ei ole astianpesukonetta, sähkötoimista jääkaappia ja keskuslämmitystä? Ei edes astiankuivauskaappia? POhdi tätä, kun seuraavan kerran istahdat autoosi, laitat lämmityksen päälle ja napsautat tuulilasinpyyhkijät heilumaan. Pieni kiitollisuus naisia kohtaan, jotka tarjoavat tämän mukavuuden sinulle, olisi varsin paikallaan.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 03, 2019, 19:35:51

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 03, 2019, 08:46:05
Miksi minun pitää perustella kommentti, jonka itse myönnät totuudeksi. Todellakin - vain tavattoman pieni osa maailman miehistä on tehnyt merkittäviä innovaatioita. Siten ihmettelen, miksi ihmeessä kaikkia miehiä pitäisi niiden muutamien POIKKEUSYKSILÖIDEN takia jotenkin kunnioittaa ja arvostaa?...

En mielestäni tuollaista vaatinutkaan. Itse taisit vähätellä noita valkoisia herrasmiehiä, jotka tiedettä viime vuosisatoina ja nykyäänkin harjoittavat. Totesin vain, että aika suuri osa tieteestämme on noiden herrasmiesten ansiota. Et pidä asiasta, muttet voi asiaa kumotakaan.

Mistäs tämä sana herrasmies nyt ilmestyi? Tieteen nimissä on tehty saatanallisiakin juttuja, muistammehan Mengelen. Ja on se onnistunut muiltakin kuin ns. valkoihoisilta, jos valkoihoiseksi määritellään eurooppalainen tai eurooppalaista taustaa omaava siirtolaisten jälkeläinen.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 04, 2019, 10:59:51
Mistäs tämä sana herrasmies nyt ilmestyi? Tieteen nimissä on tehty saatanallisiakin juttuja, muistammehan Mengelen. Ja on se onnistunut muiltakin kuin ns. valkoihoisilta, jos valkoihoiseksi määritellään eurooppalainen tai eurooppalaista taustaa omaava siirtolaisten jälkeläinen.

Reagoin nyt tuohon Safiirin sanomaan, joka vähättelee valkoisia miehiä, länsimaista tiedettä ja sivistystä.

En pidä siitä, että länsimaista tiedettä väheksytään. En pidä siitäkään, että kiistetään miesten osuutta tuossa tieteellisessä kehityksessä. Ei ole naisia halventavaa todeta, että aiempi tieteellinen kehitys oli miesten aikaansaamaa. Naisten vaikutus on suurta, mutta tullut vasta myöhemmin esille. 1900-luvulta lähtien. Itse tuen ajatusta, jossa sukupuolista riippumatta pitää tieteissä pärjätä, koska en ole islamisti, vaan länsimainen mies, joka haluaa tasa-arvoa. Safiiri tulee sanomaan taas jotain rumaa tähän... :P

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 04, 2019, 20:10:11

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 04, 2019, 10:59:51
Mistäs tämä sana herrasmies nyt ilmestyi? Tieteen nimissä on tehty saatanallisiakin juttuja, muistammehan Mengelen. Ja on se onnistunut muiltakin kuin ns. valkoihoisilta, jos valkoihoiseksi määritellään eurooppalainen tai eurooppalaista taustaa omaava siirtolaisten jälkeläinen.

Reagoin nyt tuohon Safiirin sanomaan, joka vähättelee valkoisia miehiä, länsimaista tiedettä ja sivistystä.

Millä tavalla muka vähättelen? Onko SE sinusta vähättelyä, jos esitän sen faktan, että ihan kaikki kodinkoneet eivät ole miesten keksintöjä? Tai esitän sen faktan, että suurin osa valkoisista miehistä ei ole suuri keksijöitä?

LainaaEn pidä siitä, että länsimaista tiedettä väheksytään. En pidä siitäkään, että kiistetään miesten osuutta tuossa tieteellisessä kehityksessä. Ei ole naisia halventavaa todeta, että aiempi tieteellinen kehitys oli miesten aikaansaamaa. Naisten vaikutus on suurta, mutta tullut vasta myöhemmin esille. 1900-luvulta lähtien. Itse tuen ajatusta, jossa sukupuolista riippumatta pitää tieteissä pärjätä, koska en ole islamisti, vaan länsimainen mies, joka haluaa tasa-arvoa. Safiiri tulee sanomaan taas jotain rumaa tähän... :P

Mutta naisia sinusta voi väheksyä unohtamalla ne kodinkoneet, jotka he ovat keksineet? Tai unohtamalla, että 1700-luvulla naispuolisen tieteentekemiselle oli aika rajuja esteitä, jotka ne valtaapitävät miehet (jos uskotaan oma väitteesi heidän merkittävästä panoksestaan yhteiskunnan kehitykseen) olivat rakentaneet.

Miksi sinusta on rumaa kertoa nämä faktat? Miksi naisten vähättely on sinusta näköjään kansalaisvelvollisuus, mutta kaikille miehille pitää kumartaa ihan vain, koska on olemassa muutama hieno miespuolinen tieteentekijä? Millä tapaa heidän työnsä on kaikkien miesten ansio? Miksi muutama harvalukuinen tyyppi miespuolisten ihmisten suuressa joukossa on syy kunnioittaa ihan kaikkia miehiä, mutta muutama harvalukuinen nainen tieteentekijöiden joukossa ei ole missään tapauksessa edes syy antaa näille yksilöille sitäkään huomiota, että edes muistaa heidät? Miksi ne samat miehet, joita mielstäsi meidän on kiittäminen yhteiskunnastamme, eivät olekaan vastuussa kaikista niistä rakenteellisista esteistä, joita niin pitkään (kuten vaikkapa äänioikeuden naisille myöntämisen vuosilukujen tuoreus todistaa) on yhteiskunnassa ja myös länsimaisissa yhteiskunnissa ylläpidetty, eivät olekaan vastuussa tästä? Päinvastoin jaksat esittää, että se todella hidas ja vaivalloinen muutos (siis vaikkapa yhtäläisen äänioikeuden antaminen) onkin asia, jonka aikaansaamisesta pitää kiittää miehiä? Eikä niitä naisia, jotka asian puolesta ovat taistelleet? Että siis pitää kiittää niitä, jotka jopa 1900-luvun loppuun saakka ovat vastustaneet pelkästään jo naisten äänestämisen oikeutta, koska he sitten "jo" suostuivat muutokseen?

Sinulla on tässä kaksi mahdollisuutta: Joko annamme miehille kaiken kunnian - mutta myös vastuun - yhteiskunnasta ja sen kehityksestä, tai pidämme vastuullisina myös naisia - jolloin kunniakin on pakko jakaa molemmille. Jokainen aivot omistava ymmärtää, ettei ole loogisesti mahdollista uskoa miesten ansiokkuuteen kaikesta yhteiskunnallisesta hyvästä, mutta täyteen vastuuvapauteen mistään huonosta.

Ei sitä tiedettä genitaaleilla tehdä, vaan aivoilla. Ja eiköhän se ole sen tuhanteen kertaan käyty läpi että tavat ja kulttuuri olivat pitkään sellaiset ettei naisilla ollut mitään asiaa mukaan tieteentekoon. Muistanko nyt oikein vai väärin, mutta kun k-uskonto pääsi päällepäsmäriksi, nämä ah niin autuaat kristityt repivät kappaleiksi pakanan eli siis ei-kristityn naispuolisen tieteilijän. Voi vain kysyä että jos patriarkaattinen paskauskonto ei olisi päässyt valtaan että missä me jo olisimme, kun länsimaissa ihmiskunnan resurssit olisi hyödynnetty paremmin, eikä naisia olisi tungettu jonnekin nyrkin ja hellan väliin.

Toivon todellakin että nykytieteilijät keskittyvät jo jumankauta siihen tieteeseen, eivätkä kokoajan hykertele sitä että mitä sattuu housuistaan löytymään...

Sikäli kuin miesten puolesta täytyy jotain lausua, tai sivistyksen, tieteen tai kulttuurin, toivoisin ettei sitä tekisi Toope. Voin ainoastaan kuvitella, minkälaisia edusmiehiä on moni nainen joutunut aikanaan häpeämään. Emansipaation täytyy sen vuoksi olla kamppailua typeryyttä vastaan: jotta ihmisten ei koskaan tarvitsisi hävetä muiden sanoja ja tekemisiä, vain omiaan. Yhteisön ja yksilön ristivedosta johtuen se työ tapaa olla aina kesken.

Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 05, 2019, 13:59:35
Sikäli kuin miesten puolesta täytyy jotain lausua, tai sivistyksen, tieteen tai kulttuurin, toivoisin ettei sitä tekisi Toope. Voin ainoastaan kuvitella, minkälaisia edusmiehiä on moni nainen joutunut aikanaan häpeämään. Emansipaation täytyy sen vuoksi olla kamppailua typeryyttä vastaan: jotta ihmisten ei koskaan tarvitsisi hävetä muiden sanoja ja tekemisiä, vain omiaan. Yhteisön ja yksilön ristivedosta johtuen se työ tapaa olla aina kesken.

Kyllä ja juuri näin.

Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 05, 2019, 13:59:35
Sikäli kuin miesten puolesta täytyy jotain lausua, tai sivistyksen, tieteen tai kulttuurin, toivoisin ettei sitä tekisi Toope. Voin ainoastaan kuvitella, minkälaisia edusmiehiä on moni nainen joutunut aikanaan häpeämään. Emansipaation täytyy sen vuoksi olla kamppailua typeryyttä vastaan: jotta ihmisten ei koskaan tarvitsisi hävetä muiden sanoja ja tekemisiä, vain omiaan. Yhteisön ja yksilön ristivedosta johtuen se työ tapaa olla aina kesken.

Miesten halventaminen Safiirin tms. tyyliin lienee ok, sinullekin. Se, että tajutaan valkoisten miesten arvo tieteelle, on sitten jotakin pahaa. Näinkö ajattelet? En halveksu naisia, kun totean, että aiempi tiede on pitkälti eurooppalaisten miesten luomaa. Se on fakta.

Safiiri luo taas paljon sanoja suuhuni. Sellaisia näkemyksiä, joita on hänen päässään, joita en itse ole sanonut. En viitsi kommentoida noita halventavia väitteitä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 06, 2019, 23:20:05

Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 05, 2019, 13:59:35
Sikäli kuin miesten puolesta täytyy jotain lausua, tai sivistyksen, tieteen tai kulttuurin, toivoisin ettei sitä tekisi Toope. Voin ainoastaan kuvitella, minkälaisia edusmiehiä on moni nainen joutunut aikanaan häpeämään. Emansipaation täytyy sen vuoksi olla kamppailua typeryyttä vastaan: jotta ihmisten ei koskaan tarvitsisi hävetä muiden sanoja ja tekemisiä, vain omiaan. Yhteisön ja yksilön ristivedosta johtuen se työ tapaa olla aina kesken.

Miesten halventaminen Safiirin tms. tyyliin lienee ok, sinullekin. Se, että tajutaan valkoisten miesten arvo tieteelle, on sitten jotakin pahaa. Näinkö ajattelet? En halveksu naisia, kun totean, että aiempi tiede on pitkälti eurooppalaisten miesten luomaa. Se on fakta.

Safiiri luo taas paljon sanoja suuhuni. Sellaisia näkemyksiä, joita on hänen päässään, joita en itse ole sanonut. En viitsi kommentoida noita halventavia väitteitä.

Jaa. Mutta vastikään ja toisessa keskustelussa sallit kyllä itsellesi sen, että vihjailet täysin päättömiä minun ajattelustani. Tässäkin keskustelussa on muka miesten halventamista se, että puutun SINUN virheelliseen väittämääsi siitä, että kaikki kodinkoneet ovat miesten tekemiä keksintöjä. Tai siihen typeryyteen, että olisi naisten puutteellisista kyvyistä johtuvaa se, että he eivät ole näkyvästi menestyneet asioissa, JOTKA NIMENOMAAN OLIVAT HEILTÄ KIELLETTYJÄ aikana, jolloin tilanne on näin ollut. Se on fakta. Naiset eivät saaneet opiskella yliopistoissa 1700-luvulla. On aika selvää, ettei heitä tämän takia ole voinut olla tiedemaailmassa samalla painolla kuin miehiä - joille opiskelu ja tieteen tekeminen oli sallittua ja mahdollista. Tässä faktassa ja sen esiin tuomisessa ei ole mitään miesten halventamista. Mutta katson kyllä, että JOS heille annetaan ansio yhteiskunnasta 1700-1900 -luvuilla, niin kyllä kai myös vastuu tuon yhteiskunnan pyrkimyksestä estää naisten pääsy yliopistoihin ja vaikuttamaan yhteiskuntaan on miesten. Joko heillä oli valta tai ei ollut, mutta ei tämä Toope-hyvä voi niin mennä, että miehet vapautetaan vastuusta, vaikka itsekin perustat väitteesi heidän valta-asemaansa.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 06, 2019, 23:20:05

Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 05, 2019, 13:59:35
Sikäli kuin miesten puolesta täytyy jotain lausua, tai sivistyksen, tieteen tai kulttuurin, toivoisin ettei sitä tekisi Toope. Voin ainoastaan kuvitella, minkälaisia edusmiehiä on moni nainen joutunut aikanaan häpeämään. Emansipaation täytyy sen vuoksi olla kamppailua typeryyttä vastaan: jotta ihmisten ei koskaan tarvitsisi hävetä muiden sanoja ja tekemisiä, vain omiaan. Yhteisön ja yksilön ristivedosta johtuen se työ tapaa olla aina kesken.

Miesten halventaminen Safiirin tms. tyyliin lienee ok, sinullekin. Se, että tajutaan valkoisten miesten arvo tieteelle, on sitten jotakin pahaa. Näinkö ajattelet? En halveksu naisia, kun totean, että aiempi tiede on pitkälti eurooppalaisten miesten luomaa. Se on fakta.

Safiiri luo taas paljon sanoja suuhuni. Sellaisia näkemyksiä, joita on hänen päässään, joita en itse ole sanonut. En viitsi kommentoida noita halventavia väitteitä.

Ja alunperin USA:n puuvillateollisuudessa erittäin olennaisena osana olivat mustaihoiset orjat. Pitäisikö olla vieläkin? Jos joskus on ollut jotenkin, ei se sitä tarkoita että tilanteen tulee ikuisesti säilyä samanlaisena.

Niin. Menneisyydestä voimme varmasti todeta, että moni tieteen tekijä on mies. Sitä me nimenomaan emme voi historiasta todeta, miten merkittäviä keksintöjä ja tieteen edistämistä olisivat tehneet naiset, jos tuollainen toiminta olisi heille miesten tapaan sallittu. Me tiedämme kyllä sen, että aikamoisen taistelun kautta ja joissakin tapauksissa vain miehen nimissä työnsä julki saattaen, on sittenkin ja kaikesta huolimatta naiset tehneet merkittäviä, tarpeellisia ja laajalti hyödynnettyjä keksintöä ja innovaatioita. Näin, vaikka tällaista toimintaa ei ole pidetty naisille sopivana, heitä ei ole siihen kannustettu, vaan ennemminkin yritetty estää.

Kuinka kehno on sellaisen ihmisen itsetunto, joka kokee miesten halveksunnaksi sen, että tämän historiallisen tosiasian sanoo ääneen? Mikä on tällaisen ihmisen halu edistää ymmärrystä tai sananvapautta, joka haluaa leimata tällaisten tosiasioiden esiin tuomisen vihaksi, halventamiseksi ja loukkaamistarkoituksessa tehdyksi? Miksi on noin kauheaa saada tietää, että nainen keksi tuulilasinpyyhkijät ja tiskikoneen, että näiden faktojen kirjoittaminen on "miesvihaa" ja halventava väite? Onneksi ihan kaikki miehet eivät ole noin hauraita olentoja, että musertuvat, jos täytyy myöntää, että nainen keksi keskuslämmityksen, ei mies.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 07, 2019, 10:25:13

Ja alunperin USA:n puuvillateollisuudessa erittäin olennaisena osana olivat mustaihoiset orjat. Pitäisikö olla vieläkin? Jos joskus on ollut jotenkin, ei se sitä tarkoita että tilanteen tulee ikuisesti säilyä samanlaisena.

Niin "laillisena liiketoimintana" heitä laivattiin ahkerasti tuomaan talouskasvua aikoinaan ameerikan markkinoille.

Tiedä sitten onko se orjuus varsinaisesti nykyäänkään poistunut, mutta ehkä hieman "sivistynyt".

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 05, 2019, 11:01:23
Voi vain kysyä että jos patriarkaattinen paskauskonto ei olisi päässyt valtaan että missä me jo olisimme, kun länsimaissa ihmiskunnan resurssit olisi hyödynnetty paremmin, eikä naisia olisi tungettu jonnekin nyrkin ja hellan väliin.

On ollut paljonkin alueita, joissa edellä mainittu uskonto ei päässyt valtaan. Nousivatko ne tieteellisesti korkeammalle tasolle? Eräissä maailmankolkissa paikallinen tiede keskitttyi siihen, miten ihmisistä irrotetaan parhaiten lihat, kun heitä syödään. Joilakin alueilla lääketieteessä poppamiehet keksivät mitä hienoimpia parannuskeinoja, joiden seurauksena potilas joko kuoli tai ei kuollut.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 07, 2019, 12:10:58

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 05, 2019, 11:01:23
Voi vain kysyä että jos patriarkaattinen paskauskonto ei olisi päässyt valtaan että missä me jo olisimme, kun länsimaissa ihmiskunnan resurssit olisi hyödynnetty paremmin, eikä naisia olisi tungettu jonnekin nyrkin ja hellan väliin.

On ollut paljonkin alueita, joissa edellä mainittu uskonto ei päässyt valtaan. Nousivatko ne tieteellisesti korkeammalle tasolle? Eräissä maailmankolkissa paikallinen tiede keskitttyi siihen, miten ihmisistä irrotetaan parhaiten lihat, kun heitä syödään. Joilakin alueilla lääketieteessä poppamiehet keksivät mitä hienoimpia parannuskeinoja, joiden seurauksena potilas joko kuoli tai ei kuollut.

No oliko niissä naisen asema parempi?

Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 07, 2019, 12:10:58

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 05, 2019, 11:01:23
Voi vain kysyä että jos patriarkaattinen paskauskonto ei olisi päässyt valtaan että missä me jo olisimme, kun länsimaissa ihmiskunnan resurssit olisi hyödynnetty paremmin, eikä naisia olisi tungettu jonnekin nyrkin ja hellan väliin.

On ollut paljonkin alueita, joissa edellä mainittu uskonto ei päässyt valtaan. Nousivatko ne tieteellisesti korkeammalle tasolle? Eräissä maailmankolkissa paikallinen tiede keskitttyi siihen, miten ihmisistä irrotetaan parhaiten lihat, kun heitä syödään. Joilakin alueilla lääketieteessä poppamiehet keksivät mitä hienoimpia parannuskeinoja, joiden seurauksena potilas joko kuoli tai ei kuollut.

Kuinkahan paljon (vähän) lie näitä alueita onkaan. Näetsen esim. hindulaisuus jota ei hallitse yksi ainoa Ukko Ylijumala on silti varsin misogyyninen uskonto. Intiassa kuten monessa muussakin maassa on saatettu alunperin palvoa jumalattaria, mutta sitten kun patriarkaattista porukkaa on kaikkialla änkenyt alueelle, on alettu palvoa miespuolisia jumalia ja vanhoista jumalattarista on tehty miesjumalien vaimoja ja tyttäriä. Helpoin tapa alistaa vanha kulttuuri on integroida sen uskonto tulokkaiden uskontoon, mutta sillä tavalla että vanhoista jumalista tulee alempiarvoisia. Pahimmillaan tietysti demoneja.

Sitten jos jossain on joku luonnonkansa kuitenkin joka ei ihan kauheaan misogyniaan ole vaipunut, niin tietysti sijaitsee jossain hevon kuusessa jossa ei kertakaikkiaan voi hyödyntää esim. kuormajuhtia, tai ei edes ole sellaisia eläimiä joita voisi moiseen käyttää. Tai puuttuu tarpeellisia luonnonvaroja. Ei ole myöskään toisaalta tarpeeksi tukalaa eikä toisaalta tarpeeksi helppoa niin että korkeakulttuuri kunnolla polkaisee vauhtiin. Jossain viidakossa ei kirjoja kanniskella mukana kun muutetaan paikasta toiseen, siellä on pakko säilöä kulttuuriperimä suullisena perinteenä.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 07, 2019, 10:25:13

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 06, 2019, 23:20:05

Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 05, 2019, 13:59:35
Sikäli kuin miesten puolesta täytyy jotain lausua, tai sivistyksen, tieteen tai kulttuurin, toivoisin ettei sitä tekisi Toope. Voin ainoastaan kuvitella, minkälaisia edusmiehiä on moni nainen joutunut aikanaan häpeämään. Emansipaation täytyy sen vuoksi olla kamppailua typeryyttä vastaan: jotta ihmisten ei koskaan tarvitsisi hävetä muiden sanoja ja tekemisiä, vain omiaan. Yhteisön ja yksilön ristivedosta johtuen se työ tapaa olla aina kesken.

Miesten halventaminen Safiirin tms. tyyliin lienee ok, sinullekin. Se, että tajutaan valkoisten miesten arvo tieteelle, on sitten jotakin pahaa. Näinkö ajattelet? En halveksu naisia, kun totean, että aiempi tiede on pitkälti eurooppalaisten miesten luomaa. Se on fakta.

Safiiri luo taas paljon sanoja suuhuni. Sellaisia näkemyksiä, joita on hänen päässään, joita en itse ole sanonut. En viitsi kommentoida noita halventavia väitteitä.

Ja alunperin USA:n puuvillateollisuudessa erittäin olennaisena osana olivat mustaihoiset orjat. Pitäisikö olla vieläkin? Jos joskus on ollut jotenkin, ei se sitä tarkoita että tilanteen tulee ikuisesti säilyä samanlaisena.

Ei tarvitse. Eikä naistenkaan olla väheksyttynä sukupuolena. Ärähdin lähinnä tuolle Safiirin älywapaalle kommentoinnille, joka väheksyi valkoisia eurooppalaisia miehiä, jotka tosiaan ovat luoneet likimain kaiken teknillisen kehityksen, joista naisetkin nauttivat. Ei tuon asian toteaminen tarkoita muiden halveksuntaa. Historia vaan on tuollainen, että 1700-luvulta lähtien syntynyt teknologinen kehitys on aika eurooppalaisen miesvoittoista.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 07, 2019, 23:25:56

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 07, 2019, 10:25:13

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 06, 2019, 23:20:05

Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 05, 2019, 13:59:35
Sikäli kuin miesten puolesta täytyy jotain lausua, tai sivistyksen, tieteen tai kulttuurin, toivoisin ettei sitä tekisi Toope. Voin ainoastaan kuvitella, minkälaisia edusmiehiä on moni nainen joutunut aikanaan häpeämään. Emansipaation täytyy sen vuoksi olla kamppailua typeryyttä vastaan: jotta ihmisten ei koskaan tarvitsisi hävetä muiden sanoja ja tekemisiä, vain omiaan. Yhteisön ja yksilön ristivedosta johtuen se työ tapaa olla aina kesken.

Miesten halventaminen Safiirin tms. tyyliin lienee ok, sinullekin. Se, että tajutaan valkoisten miesten arvo tieteelle, on sitten jotakin pahaa. Näinkö ajattelet? En halveksu naisia, kun totean, että aiempi tiede on pitkälti eurooppalaisten miesten luomaa. Se on fakta.

Safiiri luo taas paljon sanoja suuhuni. Sellaisia näkemyksiä, joita on hänen päässään, joita en itse ole sanonut. En viitsi kommentoida noita halventavia väitteitä.

Ja alunperin USA:n puuvillateollisuudessa erittäin olennaisena osana olivat mustaihoiset orjat. Pitäisikö olla vieläkin? Jos joskus on ollut jotenkin, ei se sitä tarkoita että tilanteen tulee ikuisesti säilyä samanlaisena.

Ei tarvitse. Eikä naistenkaan olla väheksyttynä sukupuolena. Ärähdin lähinnä tuolle Safiirin älywapaalle kommentoinnille, joka väheksyi valkoisia eurooppalaisia miehiä, jotka tosiaan ovat luoneet likimain kaiken teknillisen kehityksen, joista naisetkin nauttivat. Ei tuon asian toteaminen tarkoita muiden halveksuntaa.

Mutta kun todetaan, että miehet eivät ole keksineet kaikkea se on miesten halveksuntaa?

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 07, 2019, 23:25:56

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 07, 2019, 10:25:13

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 06, 2019, 23:20:05

Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 05, 2019, 13:59:35
Sikäli kuin miesten puolesta täytyy jotain lausua, tai sivistyksen, tieteen tai kulttuurin, toivoisin ettei sitä tekisi Toope. Voin ainoastaan kuvitella, minkälaisia edusmiehiä on moni nainen joutunut aikanaan häpeämään. Emansipaation täytyy sen vuoksi olla kamppailua typeryyttä vastaan: jotta ihmisten ei koskaan tarvitsisi hävetä muiden sanoja ja tekemisiä, vain omiaan. Yhteisön ja yksilön ristivedosta johtuen se työ tapaa olla aina kesken.

Miesten halventaminen Safiirin tms. tyyliin lienee ok, sinullekin. Se, että tajutaan valkoisten miesten arvo tieteelle, on sitten jotakin pahaa. Näinkö ajattelet? En halveksu naisia, kun totean, että aiempi tiede on pitkälti eurooppalaisten miesten luomaa. Se on fakta.

Safiiri luo taas paljon sanoja suuhuni. Sellaisia näkemyksiä, joita on hänen päässään, joita en itse ole sanonut. En viitsi kommentoida noita halventavia väitteitä.

Ja alunperin USA:n puuvillateollisuudessa erittäin olennaisena osana olivat mustaihoiset orjat. Pitäisikö olla vieläkin? Jos joskus on ollut jotenkin, ei se sitä tarkoita että tilanteen tulee ikuisesti säilyä samanlaisena.

Ei tarvitse. Eikä naistenkaan olla väheksyttynä sukupuolena. Ärähdin lähinnä tuolle Safiirin älywapaalle kommentoinnille, joka väheksyi valkoisia eurooppalaisia miehiä, jotka tosiaan ovat luoneet likimain kaiken teknillisen kehityksen, joista naisetkin nauttivat. Ei tuon asian toteaminen tarkoita muiden halveksuntaa. Historia vaan on tuollainen, että 1700-luvulta lähtien syntynyt teknologinen kehitys on aika eurooppalaisen miesvoittoista.

Mutta mitä sen jankuttaminen hyödyttää että miehet ovat tehneet aikana sen-ja-sen kaiken. Joka kerta kun niin kerrotaan, naisena muistaa sen ääneen lausumattoman totuuden että miehet tekivät kaiken koska kielsivät naisilta kaiken tekemisen (poislukien synnytys ja lasten hyysäys). Esim. naiset olivat perinteisesti työkseen auttaneet naisia synnytyksissä aikojen alusta asti. Sitten yhtäkkiä miesten piti päästä siihenkin sekaan sörkkimään ja omia naisten synnyttämiseen liittyvät avustus- (sittemmin voisi sanoa oikeastaan että määräily-)tehtävät itselleen. En yhtään ihmettelisi jos osoittautuisi että totaalisen vammainen selällään synnyttämisen idea on miesten keksintö. Ihan kaikkea en muista mitä asian tiimoilta aikoinaan 90-luvun alussa luin, kun muutaman kirjan kävin läpi ja tiedostin miten vittumaista miessukukunta on ehtinyt naisia kohtaan olemaan vuosituhansien varrella. Mutta ei toki aina ja kaiken aikaa kaikkialla.

Naisiahan on kohdeltu kuin juutalaisia. Ensin juutalaisten ei annettu tehdä mitään muita töitä kuin koronkiskurin. Kyllä kelpasi kunkkujenkin käydä lainaa hakemassa, mutta sitten kun ei huvittanut maksaa, poltettiin talollinen juutalaisia ja problem solved. Kristittyjen ihan itse aikaansaama tilanne on poikinut ikiaikaisen antisemitismin josta ei ole vieläkään päästy. Naisten kohdalla on sama juttu. Ensin heiltä kielletään sitä sun tätä, esim. opiskelu, ja sitten heitä aletaan vihaamaan. Vaikkapa sen takia että nainen on muka täysidiootti joka ei tajua mistään mitään ja on täysin tunteidensa armoilla. Kyllä minuakin oksettaa kun ajattelen millaisia hupakoita 1800-luvun hyväosaisimmat naiset olivat - mutta ei heidän muutakaan annettu olla.

Aina kun mies kehuu miessukupuolta jostain saavutuksesta johon naiset eivät muka ole yltäneet muistaa millaisiin rajoituksiin ja alistamiseen tuo miesten luoma edistys perustuu. Voisi jopa sanoa että miehet ovat seisseet naisten harteilla. Mutta pahimmillaan naisia on poltettu roviolla kun ovat yrittäneet harjoittaa vaikkapa parantajan ammattia, vaikkei miesten senaikuinen tietämys ole ollut yhtään sen parempaa ja on oletettu että esim. rutto leviää pahanhajuisen ilman mukana ja lääkäri välttyy siltä kun pitää linnunnokkamaista päähinettä ja tunkee sen täyteen kukkasia...

Mutta arvostan itse myös sitä länsimaista yhteiskuntamallia, johon suffragetit ja sittemmin rationaalinen feminismi ilmentyivät. Tuo toi parennusta yhteiskuntiimme. En omassa sukupolvessani (1970-luvulla syntyneenä) pidä tasa-arvoa ilmiönä, vaan normaalina.

Tämä ei toki silti tarkoita sitä, ettenkö kritisoisi fanatisoituneita ja radikalisoituneita feministejä, jotka ovat aatteensa hukanneet. Moni aatehan on fiksu, kun pysyy rationalismin rajoissa. Kun ylittää nuo rajat, muuttuu itsensä irvikuvaksi. Tasa-arvon väheksyminen ja miesviha ovat asioita, joita modernissa feminismissä halveksun ja siksi vastustan heitä. Minusta olisi kiva joskus kuulla nykyfeminististä, joka suhtautuu miehiin positiivisesti. Niin, näkemykseni voi olla rajoittunut, mutta tällaisen kuvan minulle itse antavat...

https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/1db79cf2-93b9-4c70-881f-0b38573deb19 (https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/1db79cf2-93b9-4c70-881f-0b38573deb19)
Prostituutiota siis.

LainaaVirtuaalisten poikaystävien takana on oikeita, kiinalaisia miehiä, kirjoittaa Android Authority. Poikaystävät tarjoavat naisille online-kumppanuutta, ja lähettävät heille päivän mittaan viestejä.

Naiset voivat esimerkiksi pyytää virtuaalipoikaystävää herättämään heidät suloisilla viesteillä. Poikaystävät voivat myös kysellä kuulumisia tai lähettää rohkaisevia viestejä pitkin päivää, tilauksesta.

Mikä tuossa on erona siihen, kun mies tilaa hotellikumppanin?

Olen toki kiinalaisista ja japanilaisista vähän huolissani, kun heillä tuo parisuhteiden muodostus on noin vaikeaa...

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 09, 2019, 22:00:32
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/1db79cf2-93b9-4c70-881f-0b38573deb19 (https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/1db79cf2-93b9-4c70-881f-0b38573deb19)
Prostituutiota siis.

LainaaVirtuaalisten poikaystävien takana on oikeita, kiinalaisia miehiä, kirjoittaa Android Authority. Poikaystävät tarjoavat naisille online-kumppanuutta, ja lähettävät heille päivän mittaan viestejä.

Naiset voivat esimerkiksi pyytää virtuaalipoikaystävää herättämään heidät suloisilla viesteillä. Poikaystävät voivat myös kysellä kuulumisia tai lähettää rohkaisevia viestejä pitkin päivää, tilauksesta.

Mikä tuossa on erona siihen, kun mies tilaa hotellikumppanin?

Olen toki kiinalaisista ja japanilaisista vähän huolissani, kun heillä tuo parisuhteiden muodostus on noin vaikeaa...

No onhan se tietenkin hiukan eri juttu, jos koko viestittely tapahtuu vain sähköisessä maailmassa, eikä ole mitään IRL-kontaktia. Vähän kuin ennen vanhaan kirjekaveri.

Naisia kohtaan lähestyminen (iskeminen) kai on nykyaikana jotain pahaa...?
Vaikka nainen pöksyissään pitäisikin asiasta?

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 10, 2019, 19:55:43
Naisia kohtaan lähestyminen (iskeminen) kai on nykyaikana jotain pahaa...?
Vaikka nainen pöksyissään pitäisikin asiasta?

Ei siinä mitään pahaa ole, mutta yleisesti kaikki kanssakäyminen muiden ihmisten kanssa kuitenkin vaatii sellaisia alkeellisia sosiaalisia taitoja, jotta pystyy havaitsemaan, haluaako se toinen tulla lähestytyksi, vai viestiikö hän, että nyt ei kiinnosta. Vaikkapa ihan ääneen sanoen taikasanan "ei". Aika useinhan käy niin, että sosiaalisesti toistaitoinen mies ei pysty hyväksymään tällaista vastausta, vaan tuntee tulleensa loukatuksi, kun tulee torjutuksi. Sosiaalisesti normaalitaitoisille tällainen ymmärrys syntyy vaivattomasti ja he eivät siitä järky. MUtta jos sosiaaliset taidot ovat haaste, on ensinnäkin se lähestymiseen uskaltautuminen suuren uskalluksen hetki - ja siten seuraa romahdus, jos siihen ei vastata suotuisasti.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 11, 2019, 08:40:15

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 10, 2019, 19:55:43
Naisia kohtaan lähestyminen (iskeminen) kai on nykyaikana jotain pahaa...?
Vaikka nainen pöksyissään pitäisikin asiasta?

Ei siinä mitään pahaa ole, mutta yleisesti kaikki kanssakäyminen muiden ihmisten kanssa kuitenkin vaatii sellaisia alkeellisia sosiaalisia taitoja, jotta pystyy havaitsemaan, haluaako se toinen tulla lähestytyksi, vai viestiikö hän, että nyt ei kiinnosta. Vaikkapa ihan ääneen sanoen taikasanan "ei". Aika useinhan käy niin, että sosiaalisesti toistaitoinen mies ei pysty hyväksymään tällaista vastausta, vaan tuntee tulleensa loukatuksi, kun tulee torjutuksi. Sosiaalisesti normaalitaitoisille tällainen ymmärrys syntyy vaivattomasti ja he eivät siitä järky. MUtta jos sosiaaliset taidot ovat haaste, on ensinnäkin se lähestymiseen uskaltautuminen suuren uskalluksen hetki - ja siten seuraa romahdus, jos siihen ei vastata suotuisasti.

Sosiaalisia taitoja tarvitaan, mutta myös kokemuksellista oppimista ristiriitaisten viestien ymmärtämisessä.

Meinaan vaan, että peppuaan keikuttelevat naikkoset kyllä haluavat huomiota, mutta kaikki koiraat eivät tietenkään kelpaa.
Senssitilaisuuksiss on useinkin paljon porukkaa ja tyrkyllä, tai tarjokkaina olijat eivät välttämättä osaa tunnistaan tilanteiden mukaisia sanottomia viestejä.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 11, 2019, 10:25:56

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 11, 2019, 08:40:15

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 10, 2019, 19:55:43
Naisia kohtaan lähestyminen (iskeminen) kai on nykyaikana jotain pahaa...?
Vaikka nainen pöksyissään pitäisikin asiasta?

Ei siinä mitään pahaa ole, mutta yleisesti kaikki kanssakäyminen muiden ihmisten kanssa kuitenkin vaatii sellaisia alkeellisia sosiaalisia taitoja, jotta pystyy havaitsemaan, haluaako se toinen tulla lähestytyksi, vai viestiikö hän, että nyt ei kiinnosta. Vaikkapa ihan ääneen sanoen taikasanan "ei". Aika useinhan käy niin, että sosiaalisesti toistaitoinen mies ei pysty hyväksymään tällaista vastausta, vaan tuntee tulleensa loukatuksi, kun tulee torjutuksi. Sosiaalisesti normaalitaitoisille tällainen ymmärrys syntyy vaivattomasti ja he eivät siitä järky. MUtta jos sosiaaliset taidot ovat haaste, on ensinnäkin se lähestymiseen uskaltautuminen suuren uskalluksen hetki - ja siten seuraa romahdus, jos siihen ei vastata suotuisasti.

Sosiaalisia taitoja tarvitaan, mutta myös kokemuksellista oppimista ristiriitaisten viestien ymmärtämisessä.

Meinaan vaan, että peppuaan keikuttelevat naikkoset kyllä haluavat huomiota, mutta kaikki koiraat eivät tietenkään kelpaa.
Senssitilaisuuksiss on useinkin paljon porukkaa ja tyrkyllä, tai tarjokkaina olijat eivät välttämättä osaa tunnistaan tilanteiden mukaisia sanottomia viestejä.

Eipä taida olla pelkästään naisten ominaisuus, että viestit saattavat olla ristiriitaisia. Ennemminkin viestintä tyypillisesti on ristiriitaista, epäselvää, harhaanjohtavaa ja helposti väärin ymmärrettävää. Varsinkin, kun viestejä tulkitsevat ristiriitaiset, epäselvät, ja väärin ymmärtävät ihmiset.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 11, 2019, 08:40:15

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 10, 2019, 19:55:43
Naisia kohtaan lähestyminen (iskeminen) kai on nykyaikana jotain pahaa...?
Vaikka nainen pöksyissään pitäisikin asiasta?

Ei siinä mitään pahaa ole, mutta yleisesti kaikki kanssakäyminen muiden ihmisten kanssa kuitenkin vaatii sellaisia alkeellisia sosiaalisia taitoja, jotta pystyy havaitsemaan, haluaako se toinen tulla lähestytyksi, vai viestiikö hän, että nyt ei kiinnosta. Vaikkapa ihan ääneen sanoen taikasanan "ei". Aika useinhan käy niin, että sosiaalisesti toistaitoinen mies ei pysty hyväksymään tällaista vastausta, vaan tuntee tulleensa loukatuksi, kun tulee torjutuksi. Sosiaalisesti normaalitaitoisille tällainen ymmärrys syntyy vaivattomasti ja he eivät siitä järky. MUtta jos sosiaaliset taidot ovat haaste, on ensinnäkin se lähestymiseen uskaltautuminen suuren uskalluksen hetki - ja siten seuraa romahdus, jos siihen ei vastata suotuisasti.

Syyttele ahdisteluista ja raiskauksista miehiä, jotka linnassa istuvat. Suhteellisesti suuressa osassa muuten ovat maahanmuuttajat, eivät suomalaiset!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c2640498-3233-4d76-b2ef-af2fc9d0d473 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c2640498-3233-4d76-b2ef-af2fc9d0d473)
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/poliisin-uudet-tilastot-seksuaalirikosilmoitukset-lisaantyivat-eniten-helsingissa-raiskauksesta-epaillyista-54-ulkomaalaisia/9f2ad8c2-41f8-3c7f-9de5-114642d9a628 (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/poliisin-uudet-tilastot-seksuaalirikosilmoitukset-lisaantyivat-eniten-helsingissa-raiskauksesta-epaillyista-54-ulkomaalaisia/9f2ad8c2-41f8-3c7f-9de5-114642d9a628)
https://www.aamulehti.fi/a/201402216 (https://www.aamulehti.fi/a/201402216)

Noita uutisia on helppo löytää lisää. Ne kertovat trendistä, jonka tiedämme. Mitä enemmän otamme tänne ihmisiä Lähi-idän ja Afrikan kaltaisilta alueilta, sitä enemmän saamme tänne sitä käytöstä, joka tekee noista alueista tuollaisia. Nyt meidän yhteiskuntamme on muuttumassa tuollaisiksi. Kiitos kaltaistenne, jotka hamuavat tänne "rikkautta". >:(

Häpeä!

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 11, 2019, 20:06:51

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 11, 2019, 08:40:15

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 10, 2019, 19:55:43
Naisia kohtaan lähestyminen (iskeminen) kai on nykyaikana jotain pahaa...?
Vaikka nainen pöksyissään pitäisikin asiasta?

Ei siinä mitään pahaa ole, mutta yleisesti kaikki kanssakäyminen muiden ihmisten kanssa kuitenkin vaatii sellaisia alkeellisia sosiaalisia taitoja, jotta pystyy havaitsemaan, haluaako se toinen tulla lähestytyksi, vai viestiikö hän, että nyt ei kiinnosta. Vaikkapa ihan ääneen sanoen taikasanan "ei". Aika useinhan käy niin, että sosiaalisesti toistaitoinen mies ei pysty hyväksymään tällaista vastausta, vaan tuntee tulleensa loukatuksi, kun tulee torjutuksi. Sosiaalisesti normaalitaitoisille tällainen ymmärrys syntyy vaivattomasti ja he eivät siitä järky. MUtta jos sosiaaliset taidot ovat haaste, on ensinnäkin se lähestymiseen uskaltautuminen suuren uskalluksen hetki - ja siten seuraa romahdus, jos siihen ei vastata suotuisasti.

Syyttele ahdisteluista ja raiskauksista miehiä, jotka linnassa istuvat. Suhteellisesti suuressa osassa muuten ovat maahanmuuttajat, eivät suomalaiset!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c2640498-3233-4d76-b2ef-af2fc9d0d473 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c2640498-3233-4d76-b2ef-af2fc9d0d473)
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/poliisin-uudet-tilastot-seksuaalirikosilmoitukset-lisaantyivat-eniten-helsingissa-raiskauksesta-epaillyista-54-ulkomaalaisia/9f2ad8c2-41f8-3c7f-9de5-114642d9a628 (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/poliisin-uudet-tilastot-seksuaalirikosilmoitukset-lisaantyivat-eniten-helsingissa-raiskauksesta-epaillyista-54-ulkomaalaisia/9f2ad8c2-41f8-3c7f-9de5-114642d9a628)
https://www.aamulehti.fi/a/201402216 (https://www.aamulehti.fi/a/201402216)

Noita uutisia on helppo löytää lisää. Ne kertovat trendistä, jonka tiedämme. Mitä enemmän otamme tänne ihmisiä Lähi-idän ja Afrikan kaltaisilta alueilta, sitä enemmän saamme tänne sitä käytöstä, joka tekee noista alueista tuollaisia. Nyt meidän yhteiskuntamme on muuttumassa tuollaisiksi. Kiitos kaltaistenne, jotka hamuavat tänne "rikkautta". >:(

Häpeä!

No mutta! Äsken vielä naiset olivat vain hankalia, mutta oikeastaan halukkaita. Mites nyt ne olikin inhat raiskaajamiehet, jotka oli hommassa niitä pahiksia?

Suomessa ulkkarivankeja on tuon mukaan 17%, eli paljon enemmän kuin osuutensa väestöstä.
Suomen kielellä asia tarkoittaa sitä, että maahanmuutto tuo Suomeen rikollisuutta.
https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/rikosseuraamuslaitos/tilastot/vangit.html (https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/rikosseuraamuslaitos/tilastot/vangit.html)
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005197274.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005197274.html)
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/noin-joka-kahdeksas-vankeusvanki-on-jo-ulkomaalainen-maara-on-kasvanut-20-vuotta/7124882#gs.l92ohv (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/noin-joka-kahdeksas-vankeusvanki-on-jo-ulkomaalainen-maara-on-kasvanut-20-vuotta/7124882#gs.l92ohv)
Ethän sinä noita lue, etkä opi...

Monikulttuuri-ideologia luo Suomesta paskastania.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 11, 2019, 20:30:24
Suomessa ulkkarivankeja on tuon mukaan 17%, eli paljon enemmän kuin osuutensa väestöstä.
Suomen kielellä asia tarkoittaa sitä, että maahanmuutto tuo Suomeen rikollisuutta.
https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/rikosseuraamuslaitos/tilastot/vangit.html (https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/rikosseuraamuslaitos/tilastot/vangit.html)
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005197274.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005197274.html)
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/noin-joka-kahdeksas-vankeusvanki-on-jo-ulkomaalainen-maara-on-kasvanut-20-vuotta/7124882#gs.l92ohv (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/noin-joka-kahdeksas-vankeusvanki-on-jo-ulkomaalainen-maara-on-kasvanut-20-vuotta/7124882#gs.l92ohv)
Ethän sinä noita lue, etkä opi...

Monikulttuuri-ideologia luo Suomesta paskastania.

Mutta onko ne naiset nyt siis halukkaita vai haluttomia? Onko niiden lähestyminen nykyään hankalaa, vaikka ne "pöksyissään pitäisivätkin asiaista"?

PS. Jos pystyisit rauhoittumaan, voisit huomata, etten esittänyt mitään väitetttä suomalaisista miehistä, vaan vain niistä, joiden sosiaaliset taidot ovat kehnonpuoleiset. Tunnistitko kuvauksesta itsesi vai mikä sai sinut nuin tulistumaan?

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 11, 2019, 12:31:55

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 11, 2019, 10:25:56

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 11, 2019, 08:40:15

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 10, 2019, 19:55:43
Naisia kohtaan lähestyminen (iskeminen) kai on nykyaikana jotain pahaa...?
Vaikka nainen pöksyissään pitäisikin asiasta?

Ei siinä mitään pahaa ole, mutta yleisesti kaikki kanssakäyminen muiden ihmisten kanssa kuitenkin vaatii sellaisia alkeellisia sosiaalisia taitoja, jotta pystyy havaitsemaan, haluaako se toinen tulla lähestytyksi, vai viestiikö hän, että nyt ei kiinnosta. Vaikkapa ihan ääneen sanoen taikasanan "ei". Aika useinhan käy niin, että sosiaalisesti toistaitoinen mies ei pysty hyväksymään tällaista vastausta, vaan tuntee tulleensa loukatuksi, kun tulee torjutuksi. Sosiaalisesti normaalitaitoisille tällainen ymmärrys syntyy vaivattomasti ja he eivät siitä järky. MUtta jos sosiaaliset taidot ovat haaste, on ensinnäkin se lähestymiseen uskaltautuminen suuren uskalluksen hetki - ja siten seuraa romahdus, jos siihen ei vastata suotuisasti.

Sosiaalisia taitoja tarvitaan, mutta myös kokemuksellista oppimista ristiriitaisten viestien ymmärtämisessä.

Meinaan vaan, että peppuaan keikuttelevat naikkoset kyllä haluavat huomiota, mutta kaikki koiraat eivät tietenkään kelpaa.
Senssitilaisuuksiss on useinkin paljon porukkaa ja tyrkyllä, tai tarjokkaina olijat eivät välttämättä osaa tunnistaan tilanteiden mukaisia sanottomia viestejä.

Eipä taida olla pelkästään naisten ominaisuus, että viestit saattavat olla ristiriitaisia. Ennemminkin viestintä tyypillisesti on ristiriitaista, epäselvää, harhaanjohtavaa ja helposti väärin ymmärrettävää. Varsinkin, kun viestejä tulkitsevat ristiriitaiset, epäselvät, ja väärin ymmärtävät ihmiset.

Niin tulkitsija ja tulkittava, kuuluvat syy-yhteyteen keskenään. Ymmäryksen jakaminen lienee toiveajattelua, silti se joskus löytyy.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 11, 2019, 10:25:56

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 11, 2019, 08:40:15

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 10, 2019, 19:55:43
Naisia kohtaan lähestyminen (iskeminen) kai on nykyaikana jotain pahaa...?
Vaikka nainen pöksyissään pitäisikin asiasta?

Ei siinä mitään pahaa ole, mutta yleisesti kaikki kanssakäyminen muiden ihmisten kanssa kuitenkin vaatii sellaisia alkeellisia sosiaalisia taitoja, jotta pystyy havaitsemaan, haluaako se toinen tulla lähestytyksi, vai viestiikö hän, että nyt ei kiinnosta. Vaikkapa ihan ääneen sanoen taikasanan "ei". Aika useinhan käy niin, että sosiaalisesti toistaitoinen mies ei pysty hyväksymään tällaista vastausta, vaan tuntee tulleensa loukatuksi, kun tulee torjutuksi. Sosiaalisesti normaalitaitoisille tällainen ymmärrys syntyy vaivattomasti ja he eivät siitä järky. MUtta jos sosiaaliset taidot ovat haaste, on ensinnäkin se lähestymiseen uskaltautuminen suuren uskalluksen hetki - ja siten seuraa romahdus, jos siihen ei vastata suotuisasti.

Sosiaalisia taitoja tarvitaan, mutta myös kokemuksellista oppimista ristiriitaisten viestien ymmärtämisessä.

Niin, ja ehkä tässä kokemuksellisen oppimisen tarpeessa, yhdistettynä siihen, että pojille kenties on vaikeampi oppia impulssikontrollia kuin tytöille (https://www.is.fi/tiede/art-2000006030026.html) on ainakin osaselitys sille, että toisinaan joudutaan kuulemaan "jostain suurmiehestä että tämäkin sitten vaan seisotteli munaansa ja juoksi naisten perässä". Koska nämä oppimiset (impulssikontrolli ja sosiaalisten merkkien lukeminen) ovat vaan jääneet keskeneräisiksi aikuisissa miehissäkin. Mikä ei tietenkään oikeuta mitään, mutta tekee ainakin pienemmät törttöilyt ymmärrettävämmiksi.

Harvey Weinstein -tyyppiset saalistajat tietenkin erikseen.

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - joulukuu 12, 2019, 12:43:58

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 11, 2019, 10:25:56

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 11, 2019, 08:40:15

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 10, 2019, 19:55:43
Naisia kohtaan lähestyminen (iskeminen) kai on nykyaikana jotain pahaa...?
Vaikka nainen pöksyissään pitäisikin asiasta?

Ei siinä mitään pahaa ole, mutta yleisesti kaikki kanssakäyminen muiden ihmisten kanssa kuitenkin vaatii sellaisia alkeellisia sosiaalisia taitoja, jotta pystyy havaitsemaan, haluaako se toinen tulla lähestytyksi, vai viestiikö hän, että nyt ei kiinnosta. Vaikkapa ihan ääneen sanoen taikasanan "ei". Aika useinhan käy niin, että sosiaalisesti toistaitoinen mies ei pysty hyväksymään tällaista vastausta, vaan tuntee tulleensa loukatuksi, kun tulee torjutuksi. Sosiaalisesti normaalitaitoisille tällainen ymmärrys syntyy vaivattomasti ja he eivät siitä järky. MUtta jos sosiaaliset taidot ovat haaste, on ensinnäkin se lähestymiseen uskaltautuminen suuren uskalluksen hetki - ja siten seuraa romahdus, jos siihen ei vastata suotuisasti.

Sosiaalisia taitoja tarvitaan, mutta myös kokemuksellista oppimista ristiriitaisten viestien ymmärtämisessä.

Niin, ja ehkä tässä kokemuksellisen oppimisen tarpeessa, yhdistettynä siihen, että pojille kenties on vaikeampi oppia impulssikontrollia kuin tytöille (https://www.is.fi/tiede/art-2000006030026.html) on ainakin osaselitys sille, että toisinaan joudutaan kuulemaan "jostain suurmiehestä että tämäkin sitten vaan seisotteli munaansa ja juoksi naisten perässä". Koska nämä oppimiset (impulssikontrolli ja sosiaalisten merkkien lukeminen) ovat vaan jääneet keskeneräisiksi aikuisissa miehissäkin. Mikä ei tietenkään oikeuta mitään, mutta tekee ainakin pienemmät törttöilyt ymmärrettävämmiksi.

Harvey Weinstein -tyyppiset saalistajat tietenkin erikseen.

Tänään Hesarissa oli Frank Martelan kolumni, jossa otettiin esiin se, mikä vaikutus oppimisessa on sillä, millaisen reaktion käyttäytyminen herättää ympärillä olevissa ihmisissä. Jos sellaiseen pikkutörppöilyyn muuta suhtautuvat paheksuen ja toteavat käytöksen sopivaisuuden rajan ylittäväksi, oppii puupäisempikin sen, mikä ei ole suotavaa ja hyväksi koettua käytöstä. Mutta jos tällaista palautetta ei tule, on helppoa vähitellen mennä yhä pidemmälle ja pidemmälle kunnes lopulta päätyy kehittämään pysyvän toimintamallin Weinsteinin tai Baltzarin tapaan. Ihan olennainen osa on siis niillä kaikilla jotka joko ilmaisevat paheksuntansa tai antavat hiljaisen hyväksyntänsä tai jopa naureskelevat huvittuneena vieressä ja kuittaavat vitsinä. Tai ajattelevat käytöksen jotenkin kuuluvan "noille taiteilijoille".

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2019, 13:15:33
Tänään Hesarissa oli Frank Martelan kolumni, jossa otettiin esiin se, mikä vaikutus oppimisessa on sillä, millaisen reaktion käyttäytyminen herättää ympärillä olevissa ihmisissä. Jos sellaiseen pikkutörppöilyyn muuta suhtautuvat paheksuen ja toteavat käytöksen sopivaisuuden rajan ylittäväksi, oppii puupäisempikin sen, mikä ei ole suotavaa ja hyväksi koettua käytöstä. Mutta jos tällaista palautetta ei tule, on helppoa vähitellen mennä yhä pidemmälle ja pidemmälle kunnes lopulta päätyy kehittämään pysyvän toimintamallin Weinsteinin tai Baltzarin tapaan. Ihan olennainen osa on siis niillä kaikilla jotka joko ilmaisevat paheksuntansa tai antavat hiljaisen hyväksyntänsä tai jopa naureskelevat huvittuneena vieressä ja kuittaavat vitsinä. Tai ajattelevat käytöksen jotenkin kuuluvan "noille taiteilijoille".

Minä henk. koht. pidän tällaisesta teoriasta (että oppimiseen liittyy toilailua, ja että jos ei saa palautetta, prosessi voi jopa mennä pahasti harhaan) enemmän kuin teoriasta, että kysymys on jotenkin kulttuuriin sisään rakennetuista patriarkaalisesta mallista, joka pitää jotenkin poistaa kulttuurista, ettei naisia enää ahdisteltaisi. (Millaista kantaa myös esiintyy, jos lukee esim. -- yleisesti ottaen loistavan ja hyvin suositeltavan, ja ilmaisen -- The Guardian -lehden kolumneja). 

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - joulukuu 12, 2019, 14:00:42

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2019, 13:15:33
Tänään Hesarissa oli Frank Martelan kolumni, jossa otettiin esiin se, mikä vaikutus oppimisessa on sillä, millaisen reaktion käyttäytyminen herättää ympärillä olevissa ihmisissä. Jos sellaiseen pikkutörppöilyyn muuta suhtautuvat paheksuen ja toteavat käytöksen sopivaisuuden rajan ylittäväksi, oppii puupäisempikin sen, mikä ei ole suotavaa ja hyväksi koettua käytöstä. Mutta jos tällaista palautetta ei tule, on helppoa vähitellen mennä yhä pidemmälle ja pidemmälle kunnes lopulta päätyy kehittämään pysyvän toimintamallin Weinsteinin tai Baltzarin tapaan. Ihan olennainen osa on siis niillä kaikilla jotka joko ilmaisevat paheksuntansa tai antavat hiljaisen hyväksyntänsä tai jopa naureskelevat huvittuneena vieressä ja kuittaavat vitsinä. Tai ajattelevat käytöksen jotenkin kuuluvan "noille taiteilijoille".

Minä henk. koht. pidän tällaisesta teoriasta (että oppimiseen liittyy toilailua, ja että jos ei saa palautetta, prosessi voi jopa mennä pahasti harhaan) enemmän kuin teoriasta, että kysymys on jotenkin kulttuuriin sisään rakennetuista patriarkaalisesta mallista, joka pitää jotenkin poistaa kulttuurista, ettei naisia enää ahdisteltaisi. (Millaista kantaa myös esiintyy, jos lukee esim. -- yleisesti ottaen loistavan ja hyvin suositeltavan, ja ilmaisen -- The Guardian -lehden kolumneja).

Minusta nuo kaksi eivät ole erillisiä teorioita, vaan liittyvät yhteen.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2019, 14:17:23

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - joulukuu 12, 2019, 14:00:42

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2019, 13:15:33
Tänään Hesarissa oli Frank Martelan kolumni, jossa otettiin esiin se, mikä vaikutus oppimisessa on sillä, millaisen reaktion käyttäytyminen herättää ympärillä olevissa ihmisissä. Jos sellaiseen pikkutörppöilyyn muuta suhtautuvat paheksuen ja toteavat käytöksen sopivaisuuden rajan ylittäväksi, oppii puupäisempikin sen, mikä ei ole suotavaa ja hyväksi koettua käytöstä. Mutta jos tällaista palautetta ei tule, on helppoa vähitellen mennä yhä pidemmälle ja pidemmälle kunnes lopulta päätyy kehittämään pysyvän toimintamallin Weinsteinin tai Baltzarin tapaan. Ihan olennainen osa on siis niillä kaikilla jotka joko ilmaisevat paheksuntansa tai antavat hiljaisen hyväksyntänsä tai jopa naureskelevat huvittuneena vieressä ja kuittaavat vitsinä. Tai ajattelevat käytöksen jotenkin kuuluvan "noille taiteilijoille".

Minä henk. koht. pidän tällaisesta teoriasta (että oppimiseen liittyy toilailua, ja että jos ei saa palautetta, prosessi voi jopa mennä pahasti harhaan) enemmän kuin teoriasta, että kysymys on jotenkin kulttuuriin sisään rakennetuista patriarkaalisesta mallista, joka pitää jotenkin poistaa kulttuurista, ettei naisia enää ahdisteltaisi. (Millaista kantaa myös esiintyy, jos lukee esim. -- yleisesti ottaen loistavan ja hyvin suositeltavan, ja ilmaisen -- The Guardian -lehden kolumneja).

Minusta nuo kaksi eivät ole erillisiä teorioita, vaan liittyvät yhteen.

No ehkä voivat molemmat olla yhtä aikaa totta, ja se on ihan ok. Mutta jos otetaan pois teoria "impulssikontrolli ja sosiaalisten signaalien lukeminen ovat kokemuksen kautta opittavia asioita" ja pidetään teoria "kulttuurinen malli, että on asianmukaista miehistä käytöstä seisottella munaansa ja juosta vastustelevien naisten perässä, johtaa siihen, että toisinaan joudutaan kuulemaan 'jostain suurmiehestä että tämäkin sitten vaan seisotteli munaansa ja juoksi naisten perässä'" ............. niin minua henk. koht. ärsyttää.  Monimutkaisesti sanottuna.

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - joulukuu 12, 2019, 15:39:47

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2019, 14:17:23

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - joulukuu 12, 2019, 14:00:42

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2019, 13:15:33
Tänään Hesarissa oli Frank Martelan kolumni, jossa otettiin esiin se, mikä vaikutus oppimisessa on sillä, millaisen reaktion käyttäytyminen herättää ympärillä olevissa ihmisissä. Jos sellaiseen pikkutörppöilyyn muuta suhtautuvat paheksuen ja toteavat käytöksen sopivaisuuden rajan ylittäväksi, oppii puupäisempikin sen, mikä ei ole suotavaa ja hyväksi koettua käytöstä. Mutta jos tällaista palautetta ei tule, on helppoa vähitellen mennä yhä pidemmälle ja pidemmälle kunnes lopulta päätyy kehittämään pysyvän toimintamallin Weinsteinin tai Baltzarin tapaan. Ihan olennainen osa on siis niillä kaikilla jotka joko ilmaisevat paheksuntansa tai antavat hiljaisen hyväksyntänsä tai jopa naureskelevat huvittuneena vieressä ja kuittaavat vitsinä. Tai ajattelevat käytöksen jotenkin kuuluvan "noille taiteilijoille".

Minä henk. koht. pidän tällaisesta teoriasta (että oppimiseen liittyy toilailua, ja että jos ei saa palautetta, prosessi voi jopa mennä pahasti harhaan) enemmän kuin teoriasta, että kysymys on jotenkin kulttuuriin sisään rakennetuista patriarkaalisesta mallista, joka pitää jotenkin poistaa kulttuurista, ettei naisia enää ahdisteltaisi. (Millaista kantaa myös esiintyy, jos lukee esim. -- yleisesti ottaen loistavan ja hyvin suositeltavan, ja ilmaisen -- The Guardian -lehden kolumneja).

Minusta nuo kaksi eivät ole erillisiä teorioita, vaan liittyvät yhteen.

No ehkä voivat molemmat olla yhtä aikaa totta, ja se on ihan ok. Mutta jos otetaan pois teoria "impulssikontrolli ja sosiaalisten signaalien lukeminen ovat kokemuksen kautta opittavia asioita" ja pidetään teoria "kulttuurinen malli, että on asianmukaista miehistä käytöstä seisottella munaansa ja juosta vastustelevien naisten perässä, johtaa siihen, että toisinaan joudutaan kuulemaan 'jostain suurmiehestä että tämäkin sitten vaan seisotteli munaansa ja juoksi naisten perässä'" ............. niin minua henk. koht. ärsyttää.  Monimutkaisesti sanottuna.

Juu enpä usko, että kukaan tosiaan käyttäytyy vain kulttuurisen mallin mukaan, vaan tosiaan kyse on ihan oppimisesta ja siitä, mikä sitten tällaisen sosiaalisessa kanssakäymisessä oppimisen kautta muodostuu mielikuvaksi sopivasta ja sopimattomasta. JOkaisella tietenkin vähän omalla yksilöllisellä tvistillään.

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - joulukuu 12, 2019, 12:43:58

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 11, 2019, 10:25:56

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 11, 2019, 08:40:15

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 10, 2019, 19:55:43
Naisia kohtaan lähestyminen (iskeminen) kai on nykyaikana jotain pahaa...?
Vaikka nainen pöksyissään pitäisikin asiasta?

Ei siinä mitään pahaa ole, mutta yleisesti kaikki kanssakäyminen muiden ihmisten kanssa kuitenkin vaatii sellaisia alkeellisia sosiaalisia taitoja, jotta pystyy havaitsemaan, haluaako se toinen tulla lähestytyksi, vai viestiikö hän, että nyt ei kiinnosta. Vaikkapa ihan ääneen sanoen taikasanan "ei". Aika useinhan käy niin, että sosiaalisesti toistaitoinen mies ei pysty hyväksymään tällaista vastausta, vaan tuntee tulleensa loukatuksi, kun tulee torjutuksi. Sosiaalisesti normaalitaitoisille tällainen ymmärrys syntyy vaivattomasti ja he eivät siitä järky. MUtta jos sosiaaliset taidot ovat haaste, on ensinnäkin se lähestymiseen uskaltautuminen suuren uskalluksen hetki - ja siten seuraa romahdus, jos siihen ei vastata suotuisasti.

Sosiaalisia taitoja tarvitaan, mutta myös kokemuksellista oppimista ristiriitaisten viestien ymmärtämisessä.

Niin, ja ehkä tässä kokemuksellisen oppimisen tarpeessa, yhdistettynä siihen, että pojille kenties on vaikeampi oppia impulssikontrollia kuin tytöille (https://www.is.fi/tiede/art-2000006030026.html) on ainakin osaselitys sille, että toisinaan joudutaan kuulemaan "jostain suurmiehestä että tämäkin sitten vaan seisotteli munaansa ja juoksi naisten perässä". Koska nämä oppimiset (impulssikontrolli ja sosiaalisten merkkien lukeminen) ovat vaan jääneet keskeneräisiksi aikuisissa miehissäkin. Mikä ei tietenkään oikeuta mitään, mutta tekee ainakin pienemmät törttöilyt ymmärrettävämmiksi.

Harvey Weinstein -tyyppiset saalistajat tietenkin erikseen.

Väärin lainattu, onko norsun kärsä epäkunnossa!!?

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 12, 2019, 16:16:33
Väärin lainattu, onko norsun kärsä epäkunnossa!!?

Miten niin väärin lainattu? Kyllä viimeisen kappaleen saa jättää pois, ja lisätä korostuksen.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2019, 13:15:33

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - joulukuu 12, 2019, 12:43:58

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 11, 2019, 10:25:56

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 11, 2019, 08:40:15

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 10, 2019, 19:55:43
Naisia kohtaan lähestyminen (iskeminen) kai on nykyaikana jotain pahaa...?
Vaikka nainen pöksyissään pitäisikin asiasta?

Ei siinä mitään pahaa ole, mutta yleisesti kaikki kanssakäyminen muiden ihmisten kanssa kuitenkin vaatii sellaisia alkeellisia sosiaalisia taitoja, jotta pystyy havaitsemaan, haluaako se toinen tulla lähestytyksi, vai viestiikö hän, että nyt ei kiinnosta. Vaikkapa ihan ääneen sanoen taikasanan "ei". Aika useinhan käy niin, että sosiaalisesti toistaitoinen mies ei pysty hyväksymään tällaista vastausta, vaan tuntee tulleensa loukatuksi, kun tulee torjutuksi. Sosiaalisesti normaalitaitoisille tällainen ymmärrys syntyy vaivattomasti ja he eivät siitä järky. MUtta jos sosiaaliset taidot ovat haaste, on ensinnäkin se lähestymiseen uskaltautuminen suuren uskalluksen hetki - ja siten seuraa romahdus, jos siihen ei vastata suotuisasti.

Sosiaalisia taitoja tarvitaan, mutta myös kokemuksellista oppimista ristiriitaisten viestien ymmärtämisessä.

Niin, ja ehkä tässä kokemuksellisen oppimisen tarpeessa, yhdistettynä siihen, että pojille kenties on vaikeampi oppia impulssikontrollia kuin tytöille (https://www.is.fi/tiede/art-2000006030026.html) on ainakin osaselitys sille, että toisinaan joudutaan kuulemaan "jostain suurmiehestä että tämäkin sitten vaan seisotteli munaansa ja juoksi naisten perässä". Koska nämä oppimiset (impulssikontrolli ja sosiaalisten merkkien lukeminen) ovat vaan jääneet keskeneräisiksi aikuisissa miehissäkin. Mikä ei tietenkään oikeuta mitään, mutta tekee ainakin pienemmät törttöilyt ymmärrettävämmiksi.

Harvey Weinstein -tyyppiset saalistajat tietenkin erikseen.

Tänään Hesarissa oli Frank Martelan kolumni, jossa otettiin esiin se, mikä vaikutus oppimisessa on sillä, millaisen reaktion käyttäytyminen herättää ympärillä olevissa ihmisissä. Jos sellaiseen pikkutörppöilyyn muuta suhtautuvat paheksuen ja toteavat käytöksen sopivaisuuden rajan ylittäväksi, oppii puupäisempikin sen, mikä ei ole suotavaa ja hyväksi koettua käytöstä. Mutta jos tällaista palautetta ei tule, on helppoa vähitellen mennä yhä pidemmälle ja pidemmälle kunnes lopulta päätyy kehittämään pysyvän toimintamallin Weinsteinin tai Baltzarin tapaan. Ihan olennainen osa on siis niillä kaikilla jotka joko ilmaisevat paheksuntansa tai antavat hiljaisen hyväksyntänsä tai jopa naureskelevat huvittuneena vieressä ja kuittaavat vitsinä. Tai ajattelevat käytöksen jotenkin kuuluvan "noille taiteilijoille".

Monikulttuuriväkivallan, sen seksuaalisenkin, selityksenä lienee juuri se, ettei tuollaista toimintaa pidetä omassa yhteisössä/kulttuurissa paheksuttavana ilmiönä? Vihollisnaisen raiskaus ei ole oman yhteisön kannalta niin kovin tuomittavaa. Oman yhteisön naisen raiskaus taas johtaisi klaanikostoihin. Se kulttuuri, se kulttuuri... Me saamme tänne tuollaisia yhteiskuntanäkemyksiä, jotka sotivat omia yhteiskuntanormejamme vastaan. Siksi ristiriitoja tulee. Kulttuurit eivät tule noin vain toimeen keskenään. Siksi noista niin moni on vankiloissamme. He eivät sopeudu.

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - joulukuu 12, 2019, 14:00:42

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2019, 13:15:33
Tänään Hesarissa oli Frank Martelan kolumni, jossa otettiin esiin se, mikä vaikutus oppimisessa on sillä, millaisen reaktion käyttäytyminen herättää ympärillä olevissa ihmisissä. Jos sellaiseen pikkutörppöilyyn muuta suhtautuvat paheksuen ja toteavat käytöksen sopivaisuuden rajan ylittäväksi, oppii puupäisempikin sen, mikä ei ole suotavaa ja hyväksi koettua käytöstä. Mutta jos tällaista palautetta ei tule, on helppoa vähitellen mennä yhä pidemmälle ja pidemmälle kunnes lopulta päätyy kehittämään pysyvän toimintamallin Weinsteinin tai Baltzarin tapaan. Ihan olennainen osa on siis niillä kaikilla jotka joko ilmaisevat paheksuntansa tai antavat hiljaisen hyväksyntänsä tai jopa naureskelevat huvittuneena vieressä ja kuittaavat vitsinä. Tai ajattelevat käytöksen jotenkin kuuluvan "noille taiteilijoille".

Minä henk. koht. pidän tällaisesta teoriasta (että oppimiseen liittyy toilailua, ja että jos ei saa palautetta, prosessi voi jopa mennä pahasti harhaan) enemmän kuin teoriasta, että kysymys on jotenkin kulttuuriin sisään rakennetuista patriarkaalisesta mallista, joka pitää jotenkin poistaa kulttuurista, ettei naisia enää ahdisteltaisi. (Millaista kantaa myös esiintyy, jos lukee esim. -- yleisesti ottaen loistavan ja hyvin suositeltavan, ja ilmaisen -- The Guardian -lehden kolumneja).

Baltzarin kohdalla toki oli kysymys siitäkin, ettei kukaan uskalla puuttua törkeyksiin, koska pelkää saavansa rasismisyytöksiä. Sehän on pahempi tietyissä piireissä kuin raiskaustuomio.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 12, 2019, 20:49:42

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - joulukuu 12, 2019, 14:00:42

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2019, 13:15:33
Tänään Hesarissa oli Frank Martelan kolumni, jossa otettiin esiin se, mikä vaikutus oppimisessa on sillä, millaisen reaktion käyttäytyminen herättää ympärillä olevissa ihmisissä. Jos sellaiseen pikkutörppöilyyn muuta suhtautuvat paheksuen ja toteavat käytöksen sopivaisuuden rajan ylittäväksi, oppii puupäisempikin sen, mikä ei ole suotavaa ja hyväksi koettua käytöstä. Mutta jos tällaista palautetta ei tule, on helppoa vähitellen mennä yhä pidemmälle ja pidemmälle kunnes lopulta päätyy kehittämään pysyvän toimintamallin Weinsteinin tai Baltzarin tapaan. Ihan olennainen osa on siis niillä kaikilla jotka joko ilmaisevat paheksuntansa tai antavat hiljaisen hyväksyntänsä tai jopa naureskelevat huvittuneena vieressä ja kuittaavat vitsinä. Tai ajattelevat käytöksen jotenkin kuuluvan "noille taiteilijoille".

Minä henk. koht. pidän tällaisesta teoriasta (että oppimiseen liittyy toilailua, ja että jos ei saa palautetta, prosessi voi jopa mennä pahasti harhaan) enemmän kuin teoriasta, että kysymys on jotenkin kulttuuriin sisään rakennetuista patriarkaalisesta mallista, joka pitää jotenkin poistaa kulttuurista, ettei naisia enää ahdisteltaisi. (Millaista kantaa myös esiintyy, jos lukee esim. -- yleisesti ottaen loistavan ja hyvin suositeltavan, ja ilmaisen -- The Guardian -lehden kolumneja).

Baltzarin kohdalla toki oli kysymys siitäkin, ettei kukaan uskalla puuttua törkeyksiin, koska pelkää saavansa rasismisyytöksiä. Sehän on pahempi tietyissä piireissä kuin raiskaustuomio.

Ei taida olla. Eipä tullut rasisimisyytöksiä, kun hänet erotettiin Teatterikorkeakoulusta. Eikä mennyt pupu pöksyyn. Näyttää siltä, että ne tukijat ovat olleet myös henkilöitä, jotka eivät ole varsinaisesti teatterin ammattilaisia tai asiantuntijoita, vaan ihmisiä, joiden kosketus Baltzarin toimintaan on ollut kaukainen ja löyhä. Siis ihmisiä, joilla ei ole ollut tietoa itse toimintaan, joten pelkät - mitä ilmeisimmin taitavasti itsestään  hyvän kuvan puhumalla antavan karismaattisen tyypin - omat kuvaukset ovat olleet tuen pohjana. Kun Baltzarin toimintaa tarkemmin tutkittiin (Humakin selvitys), sen heikko laatu ja ongelmat kyllä heti nähtiin. Silti tuo selvitys siis tehtiin, eikä siinä annettu siunausta toiminnalle, vaan todettiin se huomattavan ongelmalliseksi.

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - joulukuu 12, 2019, 16:37:15

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 12, 2019, 16:16:33
Väärin lainattu, onko norsun kärsä epäkunnossa!!?

Miten niin väärin lainattu? Kyllä viimeisen kappaleen saa jättää pois, ja lisätä korostuksen.

Ensimmäisenä lainauslistallasi on nimimerkki jonka kirjoitusta lainauksessasi ei ole lainkaan, joten siitä saa väärän oletuksen kenen viestiä kommentoit.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 13, 2019, 09:46:48
Ensimmäisenä lainauslistallasi on nimimerkki jonka kirjoitusta lainauksessasi ei ole lainkaan, joten siitä saa väärän oletuksen kenen viestiä kommentoit.

No, pahoittelen, jos sellainen kuvan sait. Kyllä se "sosiaalisia taitoja tarvitaan, mutta myös kokemuksellista oppimista ristiriitaisten viestien ymmärtämisessä" oli kuitenkin sinun viestistäsi lainattua:

https://kantapaikka.net/index.php/topic,699.msg44825.html#msg44825

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - joulukuu 13, 2019, 09:53:01

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 13, 2019, 09:46:48
Ensimmäisenä lainauslistallasi on nimimerkki jonka kirjoitusta lainauksessasi ei ole lainkaan, joten siitä saa väärän oletuksen kenen viestiä kommentoit.

No, pahoittelen, jos sellainen kuvan sait. Kyllä se "sosiaalisia taitoja tarvitaan, mutta myös kokemuksellista oppimista ristiriitaisten viestien ymmärtämisessä" oli kuitenkin sinun viestistäsi lainattua:

https://kantapaikka.net/index.php/topic,699.msg44825.html#msg44825

Joo se oli, mutta miten se sitten meni minulta lainatuksi, kun siinä oli vielä seuraava viesti?

No ei tällä nyt sen kummempaa väliä ole,  mutta ainahan sitä tulee katsoneeksi, onko jotain lisättävää, jos viesitä on kommentoitu.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 13, 2019, 08:20:30

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 12, 2019, 20:49:42

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - joulukuu 12, 2019, 14:00:42

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2019, 13:15:33
Tänään Hesarissa oli Frank Martelan kolumni, jossa otettiin esiin se, mikä vaikutus oppimisessa on sillä, millaisen reaktion käyttäytyminen herättää ympärillä olevissa ihmisissä. Jos sellaiseen pikkutörppöilyyn muuta suhtautuvat paheksuen ja toteavat käytöksen sopivaisuuden rajan ylittäväksi, oppii puupäisempikin sen, mikä ei ole suotavaa ja hyväksi koettua käytöstä. Mutta jos tällaista palautetta ei tule, on helppoa vähitellen mennä yhä pidemmälle ja pidemmälle kunnes lopulta päätyy kehittämään pysyvän toimintamallin Weinsteinin tai Baltzarin tapaan. Ihan olennainen osa on siis niillä kaikilla jotka joko ilmaisevat paheksuntansa tai antavat hiljaisen hyväksyntänsä tai jopa naureskelevat huvittuneena vieressä ja kuittaavat vitsinä. Tai ajattelevat käytöksen jotenkin kuuluvan "noille taiteilijoille".

Minä henk. koht. pidän tällaisesta teoriasta (että oppimiseen liittyy toilailua, ja että jos ei saa palautetta, prosessi voi jopa mennä pahasti harhaan) enemmän kuin teoriasta, että kysymys on jotenkin kulttuuriin sisään rakennetuista patriarkaalisesta mallista, joka pitää jotenkin poistaa kulttuurista, ettei naisia enää ahdisteltaisi. (Millaista kantaa myös esiintyy, jos lukee esim. -- yleisesti ottaen loistavan ja hyvin suositeltavan, ja ilmaisen -- The Guardian -lehden kolumneja).

Baltzarin kohdalla toki oli kysymys siitäkin, ettei kukaan uskalla puuttua törkeyksiin, koska pelkää saavansa rasismisyytöksiä. Sehän on pahempi tietyissä piireissä kuin raiskaustuomio.

Ei taida olla. Eipä tullut rasisimisyytöksiä, kun hänet erotettiin Teatterikorkeakoulusta. Eikä mennyt pupu pöksyyn. Näyttää siltä, että ne tukijat ovat olleet myös henkilöitä, jotka eivät ole varsinaisesti teatterin ammattilaisia tai asiantuntijoita, vaan ihmisiä, joiden kosketus Baltzarin toimintaan on ollut kaukainen ja löyhä. Siis ihmisiä, joilla ei ole ollut tietoa itse toimintaan, joten pelkät - mitä ilmeisimmin taitavasti itsestään  hyvän kuvan puhumalla antavan karismaattisen tyypin - omat kuvaukset ovat olleet tuen pohjana. Kun Baltzarin toimintaa tarkemmin tutkittiin (Humakin selvitys), sen heikko laatu ja ongelmat kyllä heti nähtiin. Silti tuo selvitys siis tehtiin, eikä siinä annettu siunausta toiminnalle, vaan todettiin se huomattavan ongelmalliseksi.

"Metoo"-vouhottajat ovat olleet täysin hiljaa Baltzarin toiminnasta, kuten toimittajatkin, koska monikulttuuritoteemia ei vaan arvostella. Ei uskalleta, eikä haluta.
Hänen toimintaansa on katsottu kaikkien kohdalla läpi sormien, koska ei uskalleta puuttua asiaan rasismisyytösten pelossa.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 13, 2019, 23:48:46

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 13, 2019, 08:20:30

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 12, 2019, 20:49:42

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - joulukuu 12, 2019, 14:00:42

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2019, 13:15:33
Tänään Hesarissa oli Frank Martelan kolumni, jossa otettiin esiin se, mikä vaikutus oppimisessa on sillä, millaisen reaktion käyttäytyminen herättää ympärillä olevissa ihmisissä. Jos sellaiseen pikkutörppöilyyn muuta suhtautuvat paheksuen ja toteavat käytöksen sopivaisuuden rajan ylittäväksi, oppii puupäisempikin sen, mikä ei ole suotavaa ja hyväksi koettua käytöstä. Mutta jos tällaista palautetta ei tule, on helppoa vähitellen mennä yhä pidemmälle ja pidemmälle kunnes lopulta päätyy kehittämään pysyvän toimintamallin Weinsteinin tai Baltzarin tapaan. Ihan olennainen osa on siis niillä kaikilla jotka joko ilmaisevat paheksuntansa tai antavat hiljaisen hyväksyntänsä tai jopa naureskelevat huvittuneena vieressä ja kuittaavat vitsinä. Tai ajattelevat käytöksen jotenkin kuuluvan "noille taiteilijoille".

Minä henk. koht. pidän tällaisesta teoriasta (että oppimiseen liittyy toilailua, ja että jos ei saa palautetta, prosessi voi jopa mennä pahasti harhaan) enemmän kuin teoriasta, että kysymys on jotenkin kulttuuriin sisään rakennetuista patriarkaalisesta mallista, joka pitää jotenkin poistaa kulttuurista, ettei naisia enää ahdisteltaisi. (Millaista kantaa myös esiintyy, jos lukee esim. -- yleisesti ottaen loistavan ja hyvin suositeltavan, ja ilmaisen -- The Guardian -lehden kolumneja).

Baltzarin kohdalla toki oli kysymys siitäkin, ettei kukaan uskalla puuttua törkeyksiin, koska pelkää saavansa rasismisyytöksiä. Sehän on pahempi tietyissä piireissä kuin raiskaustuomio.

Ei taida olla. Eipä tullut rasisimisyytöksiä, kun hänet erotettiin Teatterikorkeakoulusta. Eikä mennyt pupu pöksyyn. Näyttää siltä, että ne tukijat ovat olleet myös henkilöitä, jotka eivät ole varsinaisesti teatterin ammattilaisia tai asiantuntijoita, vaan ihmisiä, joiden kosketus Baltzarin toimintaan on ollut kaukainen ja löyhä. Siis ihmisiä, joilla ei ole ollut tietoa itse toimintaan, joten pelkät - mitä ilmeisimmin taitavasti itsestään  hyvän kuvan puhumalla antavan karismaattisen tyypin - omat kuvaukset ovat olleet tuen pohjana. Kun Baltzarin toimintaa tarkemmin tutkittiin (Humakin selvitys), sen heikko laatu ja ongelmat kyllä heti nähtiin. Silti tuo selvitys siis tehtiin, eikä siinä annettu siunausta toiminnalle, vaan todettiin se huomattavan ongelmalliseksi.

"Metoo"-vouhottajat ovat olleet täysin hiljaa Baltzarin toiminnasta, kuten toimittajatkin, koska monikulttuuritoteemia ei vaan arvostella. Ei uskalleta, eikä haluta.
Hänen toimintaansa on katsottu kaikkien kohdalla läpi sormien, koska ei uskalleta puuttua asiaan rasismisyytösten pelossa.

Jos olisivat olleet täysin hiljaa, niin mistä olisit edes kuullut asiasta? Minusta ei voida sanoa, että on katsottu läpi sormien, jos ihminen on saanut POTKUT ja hänen toimintansa on todettu selvityksessä heikkolaatuiseksi ja kyseenalaisia keinoja käyttäväksi. Metoossahan homma meni niin, että väärin kohdelluiksi tulleet itse kertoivat näistä tapahtumista, jonka JÄLKEEN julkisuudessa toiminta tuomittiin. Baltzarin kohdalla on aika ymmärrettävää, ettei hänen uhreillaan ollut voimia astua julkisuuteen kokemuksistaan kertomaan. Heidätkö sinä nyt siis haluat tuomita, kun eivät olleet riittävän rohkeita ja voimakkaita tuomaan asiaa julkisuuteen? Itse toimintahan tapahtui - Teatterikoulusta erottamisen jälkeen - varsin suljetussa piirissä. Ei Baltzarin toiminnalle ollut tyypillistä, että mukana olisi ollut suuri joukko muita taiteilijoita tekemässä yhteistyötä. Ei hänen toiminnassaan käytetty alan ammattilaisia, vaan hän metsästi jo valmiiksi vaikeissa tilanteissa eläneitä nuoria. Näiden hiljaisuutta siis nyt tökerösti moitit ja heitä syyllistät, kun eivät kertoneet.

POhdihan nyt Toope hetki, mitä tarkoittaa "me too" ihan rauhassa. Ehkä saat lampun syttymään ja huomaat, että on suorastaan oletettavaa, että juuri Baltzarin kaltaisten toiminta nimenomaan tulee esiin vasta, kun paljon paremmilla eväillä varustetut ensin tuovat tämän ilmiön julki ja sen päältä poistuu se häpeäleima, jolla hyväksikäytön uhrit on pyritty vaientamaan. Siten väitän, että on hyvin todennäköistä, että ilman me too -liikettä näiden Baltzarin toimien paljastaminen olisi ehkä vieläkin tekemättä ja hänen uhrejaan ei edelleenkään saataisi kertomaan kokemuksistaan.

Me tootahan moitittiin siitä, että siinä menestyneet ja eliittiin kuuluvat julkkikset valittavat prinsessamaisen yliherkkinä siitä, että heille on joku vähän puhunut ikävään sävyyn. Nyt vaikutukset alkavat näkyä ja toden totta paljastuu näitä baltzarmaisia tapauksia, jotka mitä todennäköisimmin muutoin eivät vieläkään herättäisi  riittävästi epäilyksiä, vaikka kaikki varoittavat merkit ovatkin olemassa. Me too on tehnyt näiden piilossa pysymisen vaikeammaksi ja lisäksi on havahduttu siihen, että poispäin katsojienkin palli saattaa heilahtaa nurin. Sen sijaan, että on turvallisinta olla hiljaa ja katsoa poispäin, onkin syytä varoa, etteivät paljastukset vie mukanaan näitä hiljaisia hyväksyjiä, mahdollistajia. Kandeekin miettiä tarkkaan, kenen kanssa poseeraa valokuvassa tai kenen pippaloihin menee pasteeraamaan.

Kukapa olisi aikaisemmin kuunnellut jotain syrjäytynyttä nuorta, joka valittaa "hyväntekijätaiteilijan" toiminnasta? Eihän lastensuojelulaitoksissakaan älytty aikaisemmin kysyä siellä olevilta nuorilta, mitä siellä oikein tapahtuu (Loikalan tapaus), eikä heidän kertomaansa uskottu. 

Jos tulee ilmi hyväksikäyttötapauksia, puututaan kaikkiin tapauksiin riippumatta siitä, onko syyllinen jonkun korostetun vähemmistön edustaja.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 14, 2019, 22:41:27
Jos tulee ilmi hyväksikäyttötapauksia, puututaan kaikkiin tapauksiin riippumatta siitä, onko syyllinen jonkun korostetun vähemmistön edustaja.

No Baltzarin toimintaanhan ON puututtu. Ensin aikoja sitten erottamalla hänet Teatterikorkeakoulusta, sitten toteamalla hänen toimintansa laadultaan kyseenalaiseksi Humakin selvityksessä ja nyt viimeisimpänä aloittamalla hänen toiminnastaan rikostutkinta. Kyllä myös Weinstein sai toimia vuosien ajan enne kuin puututtiin, eikä Louhimiehenkään toimintatapoihin puututtu kuin vasta pitkän ajan ja usean elokuvaprojektin jälkeen. Oikeastaan on vaikeaa löytää esimerkkejä, joissa homma olisi heti ja varhaisessa vaiheessa lopetettu ja väärinkäytöksiin puututtu välittömästi. Ne kun eivät oikein toimi kohun pohjana. Kaikkein vähiten saavat huomiota ne väärinkäytökset, jotka jäävät kokonaan tekemättä siksi, että järjestelmä toimii ja vallan väärinkäyttöä ei alun alkaenkaan pääse tapahtumaan.

Jos nyt esität valituksen siitä, että Baltzar pääsi toimimaan noin pitkään, niin ihan sama koskee Weinsteinia ja Louhimiestäkin. Pitkään hekin ensin toimivat ja vasta sitten asiaan puututtiin. Louhimieskin taisi saada tukea ja tukijoita elokuvilleen ihan kiitettävästi.

^ Metoo on ollut todella tärkeä muutoksen käynnistäjä, kuten tuostakin huomaa. Kulttuurin ilmastonmuutos.

^ Muutos on madaltanut aiemmin liian korkealla ollutta kynnystä uskaltaa tuoda näitä asioita julki. Aiemmin paljastaminen ja esiin tuominen olisi tarkoittanut suuremmalla todennäköisyydellä jutun todenperäisyyden epäilemistä, uhrin syyllistämistä (katkeroitunut huono taiteilija, joka kostaa sen, ettei saanut roolia) ja syytöksiä taiteen maineen pilaamisesta ja imagohaitan aiheuttamisesta mitättömien asioiden takia. HIntana olisi ollut oman uran tuho ja päätyminen mustalle listalle. Siis tyypillinen "shoot the messenger" -tilanne.

Lopulta seksuaalisuus liittyy isompaan vallan väärinkäytön mekanismiin siksi, että se on yksi niistä ihmisen herkistä ja heikoista kohdista, joihin iskemällä hänet saadaan iskettyä kanveesiin. Häpeän tunteen herättäminen vallanKäytön kohteessa on helppoa sillä alueella, mutta se tietenkin onnistuu myös muilla kuin seksuaalisuuden alueella. Esiintyjälle ei oikeastaan ole mahdollista irrottaa työn tekemistä pelkäksi ammatiksi omasta henkilöstään erilleen. Tämä toki on jossain määrin kaikkia koskevaa, mutta esiintyville taiteilijoille erityisen konkreettista. Näyttelijä on mm. niitä harvoja ammatteja, joissa on ihan laillista tehdä rekrytointeja sukupuolen ja muiden henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella. Elokuvarooliin voidaan hakea nuorta miestä ilman vaaraa sukupuolisesta tai ikäsyrjinnästä syyttämisestä.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 15, 2019, 13:08:51
^ Muutos on madaltanut aiemmin liian korkealla ollutta kynnystä uskaltaa tuoda näitä asioita julki. Aiemmin paljastaminen ja esiin tuominen olisi tarkoittanut suuremmalla todennäköisyydellä jutun todenperäisyyden epäilemistä, uhrin syyllistämistä (katkeroitunut huono taiteilija, joka kostaa sen, ettei saanut roolia) ja syytöksiä taiteen maineen pilaamisesta ja imagohaitan aiheuttamisesta mitättömien asioiden takia. HIntana olisi ollut oman uran tuho ja päätyminen mustalle listalle. Siis tyypillinen "shoot the messenger" -tilanne.

Lopulta seksuaalisuus liittyy isompaan vallan väärinkäytön mekanismiin siksi, että se on yksi niistä ihmisen herkistä ja heikoista kohdista, joihin iskemällä hänet saadaan iskettyä kanveesiin. Häpeän tunteen herättäminen vallanKäytön kohteessa on helppoa sillä alueella, mutta se tietenkin onnistuu myös muilla kuin seksuaalisuuden alueella. Esiintyjälle ei oikeastaan ole mahdollista irrottaa työn tekemistä pelkäksi ammatiksi omasta henkilöstään erilleen. Tämä toki on jossain määrin kaikkia koskevaa, mutta esiintyville taiteilijoille erityisen konkreettista. Näyttelijä on mm. niitä harvoja ammatteja, joissa on ihan laillista tehdä rekrytointeja sukupuolen ja muiden henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella. Elokuvarooliin voidaan hakea nuorta miestä ilman vaaraa sukupuolisesta tai ikäsyrjinnästä syyttämisestä.

Reaktiosi toki on juuri niin, että naisia sorretaan? Onko näin? Trendikäs näkemys toki. Sitä vastaan eivät uskalla esittämästä näkemyksiä kuin jotkut Halla-ahot ja Henry Laasaset. Toki heillä on sanottavaakin.

Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 15, 2019, 12:36:12
^ Metoo on ollut todella tärkeä muutoksen käynnistäjä, kuten tuostakin huomaa. Kulttuurin ilmastonmuutos.

Vai onko laskelmoiva irvikuva?
Jos olisi rehellinen, puuttuisi myös islamin naiskuvaan.
Joo, toistan samaa asiaa, mutta ehkä aiheestakin?

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 16, 2019, 21:00:23

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 15, 2019, 13:08:51
^ Muutos on madaltanut aiemmin liian korkealla ollutta kynnystä uskaltaa tuoda näitä asioita julki. Aiemmin paljastaminen ja esiin tuominen olisi tarkoittanut suuremmalla todennäköisyydellä jutun todenperäisyyden epäilemistä, uhrin syyllistämistä (katkeroitunut huono taiteilija, joka kostaa sen, ettei saanut roolia) ja syytöksiä taiteen maineen pilaamisesta ja imagohaitan aiheuttamisesta mitättömien asioiden takia. HIntana olisi ollut oman uran tuho ja päätyminen mustalle listalle. Siis tyypillinen "shoot the messenger" -tilanne.

Lopulta seksuaalisuus liittyy isompaan vallan väärinkäytön mekanismiin siksi, että se on yksi niistä ihmisen herkistä ja heikoista kohdista, joihin iskemällä hänet saadaan iskettyä kanveesiin. Häpeän tunteen herättäminen vallanKäytön kohteessa on helppoa sillä alueella, mutta se tietenkin onnistuu myös muilla kuin seksuaalisuuden alueella. Esiintyjälle ei oikeastaan ole mahdollista irrottaa työn tekemistä pelkäksi ammatiksi omasta henkilöstään erilleen. Tämä toki on jossain määrin kaikkia koskevaa, mutta esiintyville taiteilijoille erityisen konkreettista. Näyttelijä on mm. niitä harvoja ammatteja, joissa on ihan laillista tehdä rekrytointeja sukupuolen ja muiden henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella. Elokuvarooliin voidaan hakea nuorta miestä ilman vaaraa sukupuolisesta tai ikäsyrjinnästä syyttämisestä.

Reaktiosi toki on juuri niin, että naisia sorretaan? Onko näin? Trendikäs näkemys toki. Sitä vastaan eivät uskalla esittämästä näkemyksiä kuin jotkut Halla-ahot ja Henry Laasaset. Toki heillä on sanottavaakin.

Ei, vaan ihmisiä sukupuolesta riipumatta voidaan sortaa käyttämällä valtaa väärin. Miehet ovat tässä tulleet esiin aika tavalla siksi, että he sattuvat olemaan valta-asemassa naisia useammin. Mutta olihan tässä juuri se yksi naispuolinen harrastanut pitkään työpaikkakiusaamista. Tämä ei edes ole pohjimmiltaan sukupuolikysymys ollenkaan. Vallan väärinkäyttöä tapahtuu liian usein ja liian harvoin sille asetetaan rajoja AJOISSA, eikä vasta sitten kun homma on täysin karannut käsistä. Luehan muuten uudestaan tuo kommenttini. Siinä ei mainita kertaakaan, että kyse olisi naisten sortamisesta. Enkä edes näe tätä sukupuolikysymyksenä, vaan paljon laajemmin vallankäyttöön liittyvänä kysymyksenä. Ei siis ole olemassa mitään "reaktiotani", jossa tuossa selittäisin tämän naisten sortamiseksi. Se on sinun omaa mielikuvitustasi. Luehan vielä kerran ja rauhassa ensimmäinen lauseeni. 

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 16, 2019, 21:02:39

Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 15, 2019, 12:36:12
^ Metoo on ollut todella tärkeä muutoksen käynnistäjä, kuten tuostakin huomaa. Kulttuurin ilmastonmuutos.

Vai onko laskelmoiva irvikuva?
Jos olisi rehellinen, puuttuisi myös islamin naiskuvaan.
Joo, toistan samaa asiaa, mutta ehkä aiheestakin?

Metoo kertoo nimessään, mistä siinä on kyse. Naisen  omasta kokemuksesta. Minun on hyvin vaikea sekulaarina ateistina ja suomalaisena puuttua islamin naiskuvaan, koska todellakaan minulla ei siitä ole omakohtaista kokemusta.

Sama vaivannee montaa muutakin.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 17, 2019, 19:32:39

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 16, 2019, 21:02:39

Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 15, 2019, 12:36:12
^ Metoo on ollut todella tärkeä muutoksen käynnistäjä, kuten tuostakin huomaa. Kulttuurin ilmastonmuutos.

Vai onko laskelmoiva irvikuva?
Jos olisi rehellinen, puuttuisi myös islamin naiskuvaan.
Joo, toistan samaa asiaa, mutta ehkä aiheestakin?

Metoo kertoo nimessään, mistä siinä on kyse. Naisen  omasta kokemuksesta. Minun on hyvin vaikea sekulaarina ateistina ja suomalaisena puuttua islamin naiskuvaan, koska todellakaan minulla ei siitä ole omakohtaista kokemusta.

Sama vaivannee montaa muutakin.

Myös Veijo Baltzarin kohdalla asia jätettiin taakse, koska oli hmm......

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 18, 2019, 20:49:24

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 17, 2019, 19:32:39

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 16, 2019, 21:02:39

Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 15, 2019, 12:36:12
^ Metoo on ollut todella tärkeä muutoksen käynnistäjä, kuten tuostakin huomaa. Kulttuurin ilmastonmuutos.

Vai onko laskelmoiva irvikuva?
Jos olisi rehellinen, puuttuisi myös islamin naiskuvaan.
Joo, toistan samaa asiaa, mutta ehkä aiheestakin?

Miten niin jätettiin taakse?
Metoo kertoo nimessään, mistä siinä on kyse. Naisen  omasta kokemuksesta. Minun on hyvin vaikea sekulaarina ateistina ja suomalaisena puuttua islamin naiskuvaan, koska todellakaan minulla ei siitä ole omakohtaista kokemusta.

Sama vaivannee montaa muutakin.

Myös Veijo Baltzarin kohdalla asia jätettiin taakse, koska oli hmm......

Miten niin "jätettiin taakse"?

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 18, 2019, 20:49:24

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 17, 2019, 19:32:39

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 16, 2019, 21:02:39

Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 15, 2019, 12:36:12
^ Metoo on ollut todella tärkeä muutoksen käynnistäjä, kuten tuostakin huomaa. Kulttuurin ilmastonmuutos.

Vai onko laskelmoiva irvikuva?
Jos olisi rehellinen, puuttuisi myös islamin naiskuvaan.
Joo, toistan samaa asiaa, mutta ehkä aiheestakin?

Metoo kertoo nimessään, mistä siinä on kyse. Naisen  omasta kokemuksesta. Minun on hyvin vaikea sekulaarina ateistina ja suomalaisena puuttua islamin naiskuvaan, koska todellakaan minulla ei siitä ole omakohtaista kokemusta.

Sama vaivannee montaa muutakin.

Myös Veijo Baltzarin kohdalla asia jätettiin taakse, koska oli hmm......

Minne taakse jätettiin, tai kenen? Älä valehtele.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 19, 2019, 10:44:40

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 18, 2019, 20:49:24

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 17, 2019, 19:32:39

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 16, 2019, 21:02:39

Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 15, 2019, 12:36:12
^ Metoo on ollut todella tärkeä muutoksen käynnistäjä, kuten tuostakin huomaa. Kulttuurin ilmastonmuutos.

Vai onko laskelmoiva irvikuva?
Jos olisi rehellinen, puuttuisi myös islamin naiskuvaan.
Joo, toistan samaa asiaa, mutta ehkä aiheestakin?

Metoo kertoo nimessään, mistä siinä on kyse. Naisen  omasta kokemuksesta. Minun on hyvin vaikea sekulaarina ateistina ja suomalaisena puuttua islamin naiskuvaan, koska todellakaan minulla ei siitä ole omakohtaista kokemusta.

Sama vaivannee montaa muutakin.

Myös Veijo Baltzarin kohdalla asia jätettiin taakse, koska oli hmm......

Minne taakse jätettiin, tai kenen? Älä valehtele.

T: Xante

Baltzarin toiminnasta tehdään rikostutkinta ja mikäli niin todetaan, hänet tuomitaan oikeusistuimessa. En näe mitään mahdollisuutta, että hänellä olisi enää mahdollisuutta jatkaa toimintaansa teatterialalla, vaikka edes tuomiota lopulta ei tulisi, sillä hänen toimintansa on jo sinänsä todettu pedagogisesti epäpäteväksi. On siis vaikeaa hahmottaa, mikä on se taaksejättäminen tässä, jonka Toope on näkevinään.

Kyllä - voidaan kysyä, miksei asiaan puututtu aikaisemmin. Mutta se taas on ennemminkin TYYPILLISTÄ näissä kaikissa muissakin vastaavissa tapauksissa, että toiminta on saanut jatkua pitkään ilman, että siihen on puututtu. Muutoinhan näitä kohuja ei edes olisi syntynyt. Se ei ole mikään kohun aihe, että paljastuu yksittäinen väärinkäytös tai rikos, johon sitten puututaan. Hiukan isompi uutinen, jos tällainen. Tekijä on julkisuuden henkilö, mutta Baltzar ei edes sellaisena ole kuin jotain korkeintaan C-kastia. Louhimiehen elokuvia ovat lähes kaikki nähneet - tai ainakin niistä kuulleet, mutta Baltzarin näytelmiä tuskinpa monikaan.  Nuoristyö teatterin avulla ei ole mikään julkisuutta lujasti tuottava toiminta-alue.

Asia olisi voinut nousta esiin aiemmin, jos väärinkäytösten kohteeksi joutuneet olisivat toiminnan luonteen aikaisemmin paljastaneet. Mutta - onko asiallista syyllistää näitä nuoria, jotka valikoituivat kohteeksi siksi, että heillä oli elämässään jo alun perin erilaisia vaikeuksia? Heitäkö nyt joukolla moitimme rohkeuden puutteesta ja siitä, että eivät sankarillisesti paljastaneet Baltzaria aikaisemmin? Olisimmeko edes uskoneet heidän kertomaansa, jos he olisivat ennen meetoo-aikaa tuoneet tilanteen esiin? Hekö ovat tässä syyllisiä, joiden takia homma pääsi jatkumaan?

Baltzarin toimintaa tukeneet poliitikot ym. olivat varmasti moitittavan sinisilmäisiä, mutta tuskinpa lopulta tiesivät oikeastaan mitään näistä ongelmista. Baltzarillahan oli apunaan tämä politiikkaan soluttautunut nainen, joka näyttää toimineen tietoisesti juuri tavoitellen puoluepolitiikan kautta saadun luottamuksen ja kontaktien hyväksikäyttämistä, jotta saadaan nimekkäitä tukijoita sieltä. Siten siis tukijat ovat oikeastaan olleet huijauksen kohteena ja hyväksikäytettyjä ennemmin kuin tietoisesti moitittavaa toimintaa salanneita. Kyllä, heitä voidaan moittia siitä, että antautuivat huijattaviksi. Mutta jos he nyt kuitenkin päätyivät huijatuiksi, on ymmärrettävää, ettei heillä tosiaankaan ollut mahdollisuutta toimia Baltzarin paljastajina.

Sitäkin voidaan miettiä, miksei Humakin selvityksen tulokset päätyneet yleisesti mm. apurahoja myöntävien tahojen tietoon. Yksi selitys on siinä, että selvityksen syynä oli tavoite ottaa toiminta korkeakoulutuksen osaksi - joka sitten todettiin mahdottomaksi toiminnassa ilmenneiden ongelmien takia. Toki voidaan kysyä, eikö tiedon olisi pitänyt levitä laajemmalle, jotta toimintaa ei olisi tuettu jatkossa? Tässä kyse on kuitenkin järjestelmän byrokraattisuudesta ja tiedonkulun ongelmasta, ei pyrkimyksestä salata tietoa. Selvitys hautautui, koska se suunnitelma, jonka toteutumisen se esti, kariutui. Mutta hälytys ei kantautunut muualle, koska selvityksen tarkoitus ei ollut yleisemmin tutkia Baltzarin toimintaa.

Kaiken kaikkiaan siis vaikuttaa siltä, että metoo on tässä suhteessa toiminut juuri kuten sen oli tarkoituskin: kynnys tuoda julki ja puuttua on madaltunut ja yleinen suhtautuminen vallan väärinkäyttöön on muuttunut tiukemmaksi. Toimintatavat, jotka aiemmin kuitattiin toteamuksella "tervetuloa alalle", eivät enää saa hyväksyntää. Väärinkäytöksen kohteiden ei tarvitse olla ihan niin rohkeita ja ottaa ihan niin suurta riskiä, jos he kertovat väärinkäytöksistä. Heitä ollaan hiukan taipuvaisempia uskomaan ja vähän vähemmän taipuvaisia pitämään vain lahjattomina ja katkeroituneina kostoretkeilijöinä, jotka haluavat tuhota itseään suurempien osaajien maineen, kun eivät ole kyenneet itse mihinkään. Ehkä jossain vaiheessa taiteenkaan nimissä ei enää ole hyväksyttävää olla kusipää ja sadisti ja hyväksikäyttäjä, eikä sellaisen sietämistä enää ajatella  uhraukseksi, jonka Suuri Taide pyhittää.

Niin ja Toopelle: Koska Baltzar tosiaan on rikostutkinnan kohteena, lienee selvää, ettei hänen toimintaansa olla lakaisemassa maton alle romaniuden verukkeella.

Otsikon ilmeinen kannanotto on hieman lapsusmainen oletus.

Eihän miehistä mitään eläimiä tule he ovat sitä jo syntyessään- naisten eläimellisyyttä taas voisi kutsua alkuvoimaisuudeksi, noin nätimmin sanottuna.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 16, 2019, 21:02:39

Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 15, 2019, 12:36:12
^ Metoo on ollut todella tärkeä muutoksen käynnistäjä, kuten tuostakin huomaa. Kulttuurin ilmastonmuutos.

Vai onko laskelmoiva irvikuva?
Jos olisi rehellinen, puuttuisi myös islamin naiskuvaan.
Joo, toistan samaa asiaa, mutta ehkä aiheestakin?

Islamin naiskuva on perseestä. Noin. Tehty.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 19, 2019, 10:44:40
Minne taakse jätettiin, tai kenen? Älä valehtele.

Missä valehtelen!?
Kuinka paljon metoo-ihmiset ovat olleet äänessä nyt, kun monikulttuuritoteemi oli taas kerran se, joka jäi kiinni hyväksikäytöistä? Feministit tekopyhinä ovat hiljaa, kun tietävät sen, että tietyissä kulttuureissa naisten hyväksikäyttö on paljon pahempaa kuin meillä länsimaisissa kulttuureissa.

Jokainen feministi tietää sen, että vankiloissammekin on monikulttuuriraiskaajia suhteellisesti paljon enemmän kuin kotimaisia raiskaajia, eivät vaan asiaa myönnä. Silti haluavat tänne tuollaista väkeä... ???

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 20, 2019, 20:43:24

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 19, 2019, 10:44:40
Minne taakse jätettiin, tai kenen? Älä valehtele.

Missä valehtelen!?
Kuinka paljon metoo-ihmiset ovat olleet äänessä nyt, kun monikulttuuritoteemi oli taas kerran se, joka jäi kiinni hyväksikäytöistä? Feministit tekopyhinä ovat hiljaa, kun tietävät sen, että tietyissä kulttuureissa naisten hyväksikäyttö on paljon pahempaa kuin meillä länsimaisissa kulttuureissa.

Jokainen feministi tietää sen, että vankiloissammekin on monikulttuuriraiskaajia suhteellisesti paljon enemmän kuin kotimaisia raiskaajia, eivät vaan asiaa myönnä. Silti haluavat tänne tuollaista väkeä... ???

Miten niin hiljaa? Ne feministit, joita itse tunnen, eivät ole olleet hiljaa. Oletkohan kuule ihan kartalla nyt tässä? Toki Baltzar on jo tuomittu ja toimintansa on loppunut ja asemansa mennyt ja rikostutkinnassa ja vangittuna. Mitä VIELÄ pitäisi tehdä sinusta? Mässäillä uhrien kokemuksilla?

Itse olen ikävä kyllä kuullut näitä vallan väärinkäyttöuutisia jo useammankin Baltzarin jälkeen. Ei ehdi jäädä yhtä märehtimään, kun uutta pukkaa jatkuvasti. On Wienin balettiakatemian keissi, on Kekäläinen & Companyn keissi, on Oulun kaupunginteatterin keissi...

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 20, 2019, 20:52:22

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 20, 2019, 20:43:24

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 19, 2019, 10:44:40
Minne taakse jätettiin, tai kenen? Älä valehtele.

Missä valehtelen!?
Kuinka paljon metoo-ihmiset ovat olleet äänessä nyt, kun monikulttuuritoteemi oli taas kerran se, joka jäi kiinni hyväksikäytöistä? Feministit tekopyhinä ovat hiljaa, kun tietävät sen, että tietyissä kulttuureissa naisten hyväksikäyttö on paljon pahempaa kuin meillä länsimaisissa kulttuureissa.

Jokainen feministi tietää sen, että vankiloissammekin on monikulttuuriraiskaajia suhteellisesti paljon enemmän kuin kotimaisia raiskaajia, eivät vaan asiaa myönnä. Silti haluavat tänne tuollaista väkeä... ???

Miten niin hiljaa? Ne feministit, joita itse tunnen, eivät ole olleet hiljaa. Oletkohan kuule ihan kartalla nyt tässä? Toki Baltzar on jo tuomittu ja toimintansa on loppunut ja asemansa mennyt ja rikostutkinnassa ja vangittuna. Mitä VIELÄ pitäisi tehdä sinusta? Mässäillä uhrien kokemuksilla?

Itse olen ikävä kyllä kuullut näitä vallan väärinkäyttöuutisia jo useammankin Baltzarin jälkeen. Ei ehdi jäädä yhtä märehtimään, kun uutta pukkaa jatkuvasti. On Wienin balettiakatemian keissi, on Kekäläinen & Companyn keissi, on Oulun kaupunginteatterin keissi...

Hallituksen keissi, kun ei toteuta tasa-arvolakia... :P

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 20, 2019, 21:36:52

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 20, 2019, 20:52:22

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 20, 2019, 20:43:24

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 19, 2019, 10:44:40
Minne taakse jätettiin, tai kenen? Älä valehtele.

Missä valehtelen!?
Kuinka paljon metoo-ihmiset ovat olleet äänessä nyt, kun monikulttuuritoteemi oli taas kerran se, joka jäi kiinni hyväksikäytöistä? Feministit tekopyhinä ovat hiljaa, kun tietävät sen, että tietyissä kulttuureissa naisten hyväksikäyttö on paljon pahempaa kuin meillä länsimaisissa kulttuureissa.

Jokainen feministi tietää sen, että vankiloissammekin on monikulttuuriraiskaajia suhteellisesti paljon enemmän kuin kotimaisia raiskaajia, eivät vaan asiaa myönnä. Silti haluavat tänne tuollaista väkeä... ???

Miten niin hiljaa? Ne feministit, joita itse tunnen, eivät ole olleet hiljaa. Oletkohan kuule ihan kartalla nyt tässä? Toki Baltzar on jo tuomittu ja toimintansa on loppunut ja asemansa mennyt ja rikostutkinnassa ja vangittuna. Mitä VIELÄ pitäisi tehdä sinusta? Mässäillä uhrien kokemuksilla?

Itse olen ikävä kyllä kuullut näitä vallan väärinkäyttöuutisia jo useammankin Baltzarin jälkeen. Ei ehdi jäädä yhtä märehtimään, kun uutta pukkaa jatkuvasti. On Wienin balettiakatemian keissi, on Kekäläinen & Companyn keissi, on Oulun kaupunginteatterin keissi...

Hallituksen keissi, kun ei toteuta tasa-arvolakia... :P

Valititko, kun miehiä oli liikaa? Ei, vaan olit "tekopyhänä hiljaa" tyytyväinen.

PS. Ranskalaislääkäri ja ehkä 349 lapsiuhria. Ei tässä tosiaankaan ehdi jäädä vatvomaan jo vangittua Baltzaria, vaikka kuinka olis pöyristynyt hänen toiminnastaan.

Kaikkiin rikollisiin tulisi puuttua samoin tavoin, ilman sosiaalista, kulttuurista ja rodullista peitettä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 29, 2019, 22:27:12
Kaikkiin rikollisiin tulisi puuttua samoin tavoin, ilman sosiaalista, kulttuurista ja rodullista peitettä.

Eipä vaikuta siltä, että olisit halukas puuttumaan suomalaisiin rikollisiin. Kun suomalaista epäillään raiskauksesta, alkaa heti pohdinta siitä, että kyse on varmaankin väärästä ilmiannosta, kysellään uhrin omaa toimintaa ja puistellaan päätä hänen pukeutumiselleen ja alkoholinkäytölleen. Muistutellaan siitä, ettei epäiltyä saa syylliseksi kutsua ennen kuin asiasta on olemassa lainvoimainen tuomio. Olisko jo aika poistaa se sosiaalinen, kulttuurinen ja rodullinen peite, jonka alle vaikkapa Trump saa piiloutua juttelemaan niitä "locker room" -puheitaan ja hankkimaan poikaporukassa kannuksia reteästä röyhkeydestään? Olisiko aika todeta, ettei siinä ole mitään miehekästä ja ihailtavaa, että harrastaa naisten kourimista oman käden oikeudella, vaan että sellainen käytös on hävettävää, halveksittavaa ja tavattoman noloa?

Miten muuten itse suhtaudut näihin "poikien juttuihin"? Naureskeletko mukana ja yrität itsekin kehitellä jonkin oman pikkutörkeän anekdootin kerrottavaksi nostaaksesi omaa statustasi? Vai toteatko ääneen, ettei seksuaalinen häirintä ja hyväksikäyttö ole hauskaa, eikä teko, jolla kannattaa kehuskella? Oliko sinusta Trumpin selitys siitä, että kyse on "vain" poikien jutuista mielestäsi hyvä selitys? Vai ovatko nuo tuollaiset poikien jutut pahasta vain, mikäli niitä kertova ei ole valkoinen länsimainen heteromies?

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 30, 2019, 07:21:31

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 29, 2019, 22:27:12
Kaikkiin rikollisiin tulisi puuttua samoin tavoin, ilman sosiaalista, kulttuurista ja rodullista peitettä.

Eipä vaikuta siltä, että olisit halukas puuttumaan suomalaisiin rikollisiin. Kun suomalaista epäillään raiskauksesta, alkaa heti pohdinta siitä, että kyse on varmaankin väärästä ilmiannosta, kysellään uhrin omaa toimintaa ja puistellaan päätä hänen pukeutumiselleen ja alkoholinkäytölleen. Muistutellaan siitä, ettei epäiltyä saa syylliseksi kutsua ennen kuin asiasta on olemassa lainvoimainen tuomio. Olisko jo aika poistaa se sosiaalinen, kulttuurinen ja rodullinen peite, jonka alle vaikkapa Trump saa piiloutua juttelemaan niitä "locker room" -puheitaan ja hankkimaan poikaporukassa kannuksia reteästä röyhkeydestään? Olisiko aika todeta, ettei siinä ole mitään miehekästä ja ihailtavaa, että harrastaa naisten kourimista oman käden oikeudella, vaan että sellainen käytös on hävettävää, halveksittavaa ja tavattoman noloa?

Miten muuten itse suhtaudut näihin "poikien juttuihin"? Naureskeletko mukana ja yrität itsekin kehitellä jonkin oman pikkutörkeän anekdootin kerrottavaksi nostaaksesi omaa statustasi? Vai toteatko ääneen, ettei seksuaalinen häirintä ja hyväksikäyttö ole hauskaa, eikä teko, jolla kannattaa kehuskella? Oliko sinusta Trumpin selitys siitä, että kyse on "vain" poikien jutuista mielestäsi hyvä selitys? Vai ovatko nuo tuollaiset poikien jutut pahasta vain, mikäli niitä kertova ei ole valkoinen länsimainen heteromies?

Tottakai pidän normaalia poikien huumoria tytöistä (=verrattavissa tyttöjen huumoriin pojista) pienenä ongelmana siihen, miten esim. Monikulttuuri-ideologia ja avoimet rajat ovat tuoneet tänne seksuaaliikollisuutta ja täyttäneet vankiloitamme noilla raiskaajaulkkarisaastoilla.

Etkö itse pidä ongelmana sitä, että ulkkariraiskaajia on jo 30-40% kaikista, vai etkö välitä tekopyhänä asiasta?

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/raiskaukset-suomessa-ulkomaalaisten-osuus-pistaa-silmaan/0c3d05cb-cc23-32b8-bcf8-fda3b90df5da (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/raiskaukset-suomessa-ulkomaalaisten-osuus-pistaa-silmaan/0c3d05cb-cc23-32b8-bcf8-fda3b90df5da)

LainaaKaikista raiskausrikoksista joka neljännellä tuomitulla oli tausta ulkomailla: joko jonkin muun maan kansalaisuus tai kaksoiskansalaisuus.
Perusmuotoisen raiskauksen tekijöistä ulkomaalaistaustaisia oli 30 henkeä eli 34 prosenttia tuomituista. Törkeästä raiskauksesta tuomituista 13 henkeä eli 41 prosenttia oli ulkomaalaistaustaisia.
Sukupuoliyhteyteen pakottamisesta tuomittiin tutkittuina vuosina 5 ulkomaalaistaustaista eli 17 prosenttia tuomituista.

Tilastot kertovat, vihervasurit selittelevät... ;D

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 31, 2019, 21:55:27

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 30, 2019, 07:21:31

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 29, 2019, 22:27:12
Kaikkiin rikollisiin tulisi puuttua samoin tavoin, ilman sosiaalista, kulttuurista ja rodullista peitettä.

Eipä vaikuta siltä, että olisit halukas puuttumaan suomalaisiin rikollisiin. Kun suomalaista epäillään raiskauksesta, alkaa heti pohdinta siitä, että kyse on varmaankin väärästä ilmiannosta, kysellään uhrin omaa toimintaa ja puistellaan päätä hänen pukeutumiselleen ja alkoholinkäytölleen. Muistutellaan siitä, ettei epäiltyä saa syylliseksi kutsua ennen kuin asiasta on olemassa lainvoimainen tuomio. Olisko jo aika poistaa se sosiaalinen, kulttuurinen ja rodullinen peite, jonka alle vaikkapa Trump saa piiloutua juttelemaan niitä "locker room" -puheitaan ja hankkimaan poikaporukassa kannuksia reteästä röyhkeydestään? Olisiko aika todeta, ettei siinä ole mitään miehekästä ja ihailtavaa, että harrastaa naisten kourimista oman käden oikeudella, vaan että sellainen käytös on hävettävää, halveksittavaa ja tavattoman noloa?

Miten muuten itse suhtaudut näihin "poikien juttuihin"? Naureskeletko mukana ja yrität itsekin kehitellä jonkin oman pikkutörkeän anekdootin kerrottavaksi nostaaksesi omaa statustasi? Vai toteatko ääneen, ettei seksuaalinen häirintä ja hyväksikäyttö ole hauskaa, eikä teko, jolla kannattaa kehuskella? Oliko sinusta Trumpin selitys siitä, että kyse on "vain" poikien jutuista mielestäsi hyvä selitys? Vai ovatko nuo tuollaiset poikien jutut pahasta vain, mikäli niitä kertova ei ole valkoinen länsimainen heteromies?

Tottakai pidän normaalia poikien huumoria tytöistä (=verrattavissa tyttöjen huumoriin pojista) pienenä ongelmana siihen, miten esim. Monikulttuuri-ideologia ja avoimet rajat ovat tuoneet tänne seksuaaliikollisuutta ja täyttäneet vankiloitamme noilla raiskaajaulkkarisaastoilla.

Etkö itse pidä ongelmana sitä, että ulkkariraiskaajia on jo 30-40% kaikista, vai etkö välitä tekopyhänä asiasta?

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/raiskaukset-suomessa-ulkomaalaisten-osuus-pistaa-silmaan/0c3d05cb-cc23-32b8-bcf8-fda3b90df5da (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/raiskaukset-suomessa-ulkomaalaisten-osuus-pistaa-silmaan/0c3d05cb-cc23-32b8-bcf8-fda3b90df5da)

LainaaKaikista raiskausrikoksista joka neljännellä tuomitulla oli tausta ulkomailla: joko jonkin muun maan kansalaisuus tai kaksoiskansalaisuus.
Perusmuotoisen raiskauksen tekijöistä ulkomaalaistaustaisia oli 30 henkeä eli 34 prosenttia tuomituista. Törkeästä raiskauksesta tuomituista 13 henkeä eli 41 prosenttia oli ulkomaalaistaustaisia.
Sukupuoliyhteyteen pakottamisesta tuomittiin tutkittuina vuosina 5 ulkomaalaistaustaista eli 17 prosenttia tuomituista.

Tilastot kertovat, vihervasurit selittelevät... ;D

Minä väitän, että juuri ja täsmälleen nuo ns. harmittomat poikien jutut kasvattavat miehet uskomaan, että seksuaalinen häirintä, kouriminen ja lopulta raiskaaminen on ihan ok. Että, jos pystyy niin myös saa (kuten Trump omalla toiminnallaan kehuskeli.) Juuri tuo luo ympäristön, jossa on tapana vain kääntää katse muualle, kun seksuaalista väkivaltaa tapahtuu tai sellaiseen johtavaa toimintaa on havaittavissa. Tämä on täsmälleen ja nimenomaan myös niiden ulkomaalaisten raiskaajien tekojen taustalla - täysin vääristynyt ajatus siitä, mikä on sopivaa. Eikä tilannetta paranna millään tapaa se, jos suomalaiset lähestyvät asiaa ajatuksenaan "meidän naisiin ei kosketa". Kuten sinulla on tapana jutella näitä mokkakikkelipaheksuntojasi. Taustalla on täsmälleen se sama haitallinen ajatusmalli, jossa naisen kunnia on miehisen puolustamisen varassa, naiset kuuluvat omaisuudenomaisesti "meille" eikä "muille" ja lopulta - naisen arvo määrittyy siitä, kenelle hän "antautuu" tai kuinka varjelee siveyttään.

Epäonnistut jatkuvasti ymmärtämään sen viestin, että sinun agendasi tässä asiassa on tunnistettu. Huolesi ei kohdistu siihen, miten naisia kohdellaan huonosti, vaan vain ja ainoastaan siihen, ettei sitä pääse tekemään joku, jonka koet ryöstävän sillä tavalla sinulle kuuluvia oikeuksia - suomalaisia naisia. Et onnistu peittelemään tätä todellista huoltasi, joka kumpuaa pelosta, että sinun miehuutesi kyseenalaistetaan.

Siksi Louhimiehestä tai Weinsteinista puhuttaessa, on ensimmäinen reaktio: naiset valehtelevat, julkisuustyrkyt ovat katkeria, liiottelua, noitavainoa jne. Mutta kun puhutaankin maahanmuuttajasta tai Baltzarista, ei todisteita tarvitse odotella, vaan on ihan selvää, että he ovat satavarmasti tehneet sen kaiken ja vähän enemmänkin. Eikä mikään rangaistus ja paheksunta ikinä ole riittävää, vaan lainmukainen asian tutkiminen on rikollisten suojelemista ja hyysäämistä. Siitä lainmukaisesta kun puuttuu se tunteen palo, joka vaatisi taustalleen tuon syvän vihan "muita" kohtaan.

Minun mielestäni raiskauksiin pitää suhtautua yhtä kielteisesti riippumatta siitä, mikä on raiskaajan etninen tausta. Lisäksi on myös syytä puuttua niihin kulttuurisiin ilmiöihin, jotka ovat lievempi, mutta ilmentävät täsmälleen samaa asennetta siitä, että naisen seksuaalisuus on miehen omaisuutta ja naiset ovat olemassa miehiä varten. Sitä ilmentää mm. sun mokkakikkelijutut. Sitä ilmentävät ne ns. poikien jutut. Ne ovat se hyväksyvä ilmapiiri, joka tekee seksuaalisen väkivallan kynnyksen matalaksi. Ei ole pelkkä sattuma, että juuri miehet koreilevat siinä tilastossa kärjessä. Se ei johdu miesten hormoneista tai fyysisistä tarpeista. Ne ovat pelkkiä tekosyitä. Silmiinpistävintä seksuaalirikollisuudessa ei ole maahanmuuttajien suuri määrä, vaan MIESTEN suuri määrä. Kun niin syvästi rakastat tilastollista tarkastelua, niin miksi TÄMÄ erittäin selvä tilastollinen fakta ei ole mielestäsi edes maininnan arvoinen?

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 01, 2020, 08:50:40
Minä väitän, että juuri ja täsmälleen nuo ns. harmittomat poikien jutut kasvattavat miehet uskomaan, että seksuaalinen häirintä, kouriminen ja lopulta raiskaaminen on ihan ok.

Kukaanhan noita ei puolusta, paitsi ehkä islamin imaamit, mutta eivät länsimaiset miehet.
Safiirin kaltaisilla on ongelmia miesten kanssa, koska asenne on vihamielinen. Feminismin ei ole tarkoitus olla vihamielisyyttä miehiä kohtaan. Se oikeasti tarkoittaa tasa-arvokäsitystä. Ymmärtääkö Safiiri?

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 03, 2020, 23:28:10

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 01, 2020, 08:50:40
Minä väitän, että juuri ja täsmälleen nuo ns. harmittomat poikien jutut kasvattavat miehet uskomaan, että seksuaalinen häirintä, kouriminen ja lopulta raiskaaminen on ihan ok.

Kukaanhan noita ei puolusta, paitsi ehkä islamin imaamit, mutta eivät länsimaiset miehet.
Safiirin kaltaisilla on ongelmia miesten kanssa, koska asenne on vihamielinen. Feminismin ei ole tarkoitus olla vihamielisyyttä miehiä kohtaan. Se oikeasti tarkoittaa tasa-arvokäsitystä. Ymmärtääkö Safiiri?

Trump!

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 04, 2020, 06:54:20

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 03, 2020, 23:28:10

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 01, 2020, 08:50:40
Minä väitän, että juuri ja täsmälleen nuo ns. harmittomat poikien jutut kasvattavat miehet uskomaan, että seksuaalinen häirintä, kouriminen ja lopulta raiskaaminen on ihan ok.

Kukaanhan noita ei puolusta, paitsi ehkä islamin imaamit, mutta eivät länsimaiset miehet.
Safiirin kaltaisilla on ongelmia miesten kanssa, koska asenne on vihamielinen. Feminismin ei ole tarkoitus olla vihamielisyyttä miehiä kohtaan. Se oikeasti tarkoittaa tasa-arvokäsitystä. Ymmärtääkö Safiiri?

Trump!

..., joka on tuonut työpaikkoja takaisin, jopa mustille naisille.

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2020, 23:09:41

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 04, 2020, 06:54:20

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 03, 2020, 23:28:10

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 01, 2020, 08:50:40
Minä väitän, että juuri ja täsmälleen nuo ns. harmittomat poikien jutut kasvattavat miehet uskomaan, että seksuaalinen häirintä, kouriminen ja lopulta raiskaaminen on ihan ok.

Kukaanhan noita ei puolusta, paitsi ehkä islamin imaamit, mutta eivät länsimaiset miehet.
Safiirin kaltaisilla on ongelmia miesten kanssa, koska asenne on vihamielinen. Feminismin ei ole tarkoitus olla vihamielisyyttä miehiä kohtaan. Se oikeasti tarkoittaa tasa-arvokäsitystä. Ymmärtääkö Safiiri?

Trump!

..., joka on tuonut työpaikkoja takaisin, jopa mustille naisille.

Luuletko, että tarjoamalla työpaikan korvaa sen "grab by the pussy" -käytöksen? Riittääkö rahallinen korvaus kourimisesta sinusta myös, kun kohteena on itsellesi läheinen naishenkilö - tytär, vaimo? Paljollako lähtee?  Noh - onhan aiemmin ajateltu, että kun raiskaamansa naisen ottaa aviovaimoksi, on homma korjattu. Aika samanlainen ajatusmalli...

Tuo raiskatun naisen ottaminen vaimoksi on islamilainen malli.
Meillä raiskaaja joutuu oikeuteen.
Mitä yhteiskuntamallia itse naisena kannatat?

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:10:58
Tuo raiskatun naisen ottaminen vaimoksi on islamilainen malli.
Meillä raiskaaja joutuu oikeuteen.
Mitä yhteiskuntamallia itse naisena kannatat?

Kyllä se on historiassa tunnettu muuallakin. TUrha leikkiä viatonta tässä. Mutta niinhän se usein menee, että innokkaimmin ovat tuomitsemassa ne, joiden omassa toiminnassa sama tahra on vastikään ollut kiivaan pesemisen kohteena. Itse kannatan yhteiskuntamallia, jossa ei tunneta kaiken olevan kunnossa vain sillä, että raiskaus on säädetty laissa rangaistavaksi teoksi. Eikä luulotella, että kaikki on sitten kunnossa jaa maailma mallillaan, kun jostain löytyy se paikka, jonka toimintaa voi sormella osoittaa paheksuvasti.

Niin kauan kuin naista voi moittia "mokkakikkelin haluamisesta", on edelleen jotain pahasti vinksallaan sukupuolten välisessä tasa-arvossa.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 06, 2020, 08:03:59

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:10:58
Tuo raiskatun naisen ottaminen vaimoksi on islamilainen malli.
Meillä raiskaaja joutuu oikeuteen.
Mitä yhteiskuntamallia itse naisena kannatat?

Kyllä se on historiassa tunnettu muuallakin. TUrha leikkiä viatonta tässä. Mutta niinhän se usein menee, että innokkaimmin ovat tuomitsemassa ne, joiden omassa toiminnassa sama tahra on vastikään ollut kiivaan pesemisen kohteena. Itse kannatan yhteiskuntamallia, jossa ei tunneta kaiken olevan kunnossa vain sillä, että raiskaus on säädetty laissa rangaistavaksi teoksi. Eikä luulotella, että kaikki on sitten kunnossa jaa maailma mallillaan, kun jostain löytyy se paikka, jonka toimintaa voi sormella osoittaa paheksuvasti.

Niin kauan kuin naista voi moittia "mokkakikkelin haluamisesta", on edelleen jotain pahasti vinksallaan sukupuolten välisessä tasa-arvossa.

Meinaat, ettei naista saisi kritisoida motiiveistaan? Olet täysin väärässä tässä. Jokaista saadaan kritisoida. Se on tasa-arvoa ja sananvapautta. Kukaan ei ole yläpuolella kritiikin. Seksuaalinen motiivi on kritiikin kohteena, kuten muutkin motiivit huonolle politiikalle.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 31, 2019, 21:55:27

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 30, 2019, 07:21:31

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 29, 2019, 22:27:12
Kaikkiin rikollisiin tulisi puuttua samoin tavoin, ilman sosiaalista, kulttuurista ja rodullista peitettä.

Eipä vaikuta siltä, että olisit halukas puuttumaan suomalaisiin rikollisiin. Kun suomalaista epäillään raiskauksesta, alkaa heti pohdinta siitä, että kyse on varmaankin väärästä ilmiannosta, kysellään uhrin omaa toimintaa ja puistellaan päätä hänen pukeutumiselleen ja alkoholinkäytölleen. Muistutellaan siitä, ettei epäiltyä saa syylliseksi kutsua ennen kuin asiasta on olemassa lainvoimainen tuomio. Olisko jo aika poistaa se sosiaalinen, kulttuurinen ja rodullinen peite, jonka alle vaikkapa Trump saa piiloutua juttelemaan niitä "locker room" -puheitaan ja hankkimaan poikaporukassa kannuksia reteästä röyhkeydestään? Olisiko aika todeta, ettei siinä ole mitään miehekästä ja ihailtavaa, että harrastaa naisten kourimista oman käden oikeudella, vaan että sellainen käytös on hävettävää, halveksittavaa ja tavattoman noloa?

Miten muuten itse suhtaudut näihin "poikien juttuihin"? Naureskeletko mukana ja yrität itsekin kehitellä jonkin oman pikkutörkeän anekdootin kerrottavaksi nostaaksesi omaa statustasi? Vai toteatko ääneen, ettei seksuaalinen häirintä ja hyväksikäyttö ole hauskaa, eikä teko, jolla kannattaa kehuskella? Oliko sinusta Trumpin selitys siitä, että kyse on "vain" poikien jutuista mielestäsi hyvä selitys? Vai ovatko nuo tuollaiset poikien jutut pahasta vain, mikäli niitä kertova ei ole valkoinen länsimainen heteromies?

Tottakai pidän normaalia poikien huumoria tytöistä (=verrattavissa tyttöjen huumoriin pojista)

Kerrohan joku esimerkki siitä tyttöjen huumorista, jota he viljelevät pojista keskenään, mutta jota ei oikein pukuhuoneen ulkopuolella kuule.

Lainaa
Etkö itse pidä ongelmana sitä, että ulkkariraiskaajia on jo 30-40% kaikista, vai etkö välitä tekopyhänä asiasta?

JOkainen raiskaus on ongelma. Mutta - Suomessa seksuaalirikokset ovat itse asiassa vähentyneet, eivät lisääntyneet. Sen sijaan poliisille ilmoittaminen on yleistynyt - mikä on erinomaisen hyvä asia. Osittain tuomioiden määrän kasvu syntyy lain muuttamisesta ja kiristymisestä. Sekään ei ole varsinaisesti surun aihe. Kaikkein huolestuttavinta on se edelleen suuri seksuaalirikosten määrä, joka jää pimentoon ja josta ei koskaan tule poliisille tietoa. Ulkomaalaisten tekemät seksuaalirikokset ovat ehdottomasti ongelma. Mutta sen ratkaisuna maahanmuuton estäminen tai kaikkien maahanmuuttajien syyttäminen ei ole millään tapaa järkevä. Huomiota kiinnittää se nolo seikka, että mitään vastaavaa pöyristystä ei synny siitä miespuolisten valtavasta yliedustuksesta seksuaalirikollisten joukossa. Vielä ulkomaalaisten suurta osuutta hälyttävämpi on se asia näissä tilastoissa. Se myös ikävällä tavalla kertoo, ettei meistä (tai siis suomalaisista miehistä) ehkä ole opettajiksikaan tässä asiassa, sillä mitä ilmeisimmin ne pukuhuonepuheet aivan liian usein johtavat myös lainvastaiseen toimintaankin.

LainaaVuonna 2015 miesten osuus seksuaalirikosepäillyistä oli 93 % ja naisten 7 %

Wikipedia

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 08, 2020, 07:08:28
Kerrohan joku esimerkki siitä tyttöjen huumorista, jota he viljelevät pojista keskenään, mutta jota ei oikein pukuhuoneen ulkopuolella kuule.

No, hehe! Ihan kuin tytöillä ei olisi tuhmia juttuja pojista?

LainaaSuomessa seksuaalirikokset ovat itse asiassa vähentyneet, eivät lisääntyneet. Sen sijaan poliisille ilmoittaminen on yleistynyt - mikä on erinomaisen hyvä asia.

Jokainen meistä tietää, että tuo väite on täyttä roskaa. Suomalaisten rikollisuus on vähentynyt, mutta tiettyjen ulkomaalaisryhmien rikollisuus kasvanut, koska meillä on liian avoimet rajat. Minkä takia sinä kuvittelet, että seksuaalirikollisista Suomen vankiloissa on niin suuri osa ulkkareita? Rasisminko vuoksi? Ei toki, vaan siksi, että raiskaavat niin paljon suhteellisesti enemmän.

Syynä on maahanmuutto maista, joissa naisten asemaa ei arvosteta yhtä paljon kuin meillä.
https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html (https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html)
https://www.aamulehti.fi/a/201358190 (https://www.aamulehti.fi/a/201358190)

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 03, 2020, 23:28:10

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 01, 2020, 08:50:40
Minä väitän, että juuri ja täsmälleen nuo ns. harmittomat poikien jutut kasvattavat miehet uskomaan, että seksuaalinen häirintä, kouriminen ja lopulta raiskaaminen on ihan ok.

Kukaanhan noita ei puolusta, paitsi ehkä islamin imaamit, mutta eivät länsimaiset miehet.
Safiirin kaltaisilla on ongelmia miesten kanssa, koska asenne on vihamielinen. Feminismin ei ole tarkoitus olla vihamielisyyttä miehiä kohtaan. Se oikeasti tarkoittaa tasa-arvokäsitystä. Ymmärtääkö Safiiri?

Eipä tuohon taaskaan muuta kuin: Trump.

Analyysisi on jälleen myös pahasti pielessä, sillä minulla ei ole minkäänlaisia ongelmia miesten kanssa. Ei varsinkaan sellaisten miesten, joiden itsetunto ei ole kuin värisevä haavanlehti.

Hyvä, Safiiri ei sitten ole radikaalifeministien hengenheimolainen, kunnioittaa tasa-arvoa myös miesten suhteen. 8)

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 07, 2020, 20:23:49

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 06, 2020, 08:03:59

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2020, 00:10:58
Tuo raiskatun naisen ottaminen vaimoksi on islamilainen malli.
Meillä raiskaaja joutuu oikeuteen.
Mitä yhteiskuntamallia itse naisena kannatat?

Kyllä se on historiassa tunnettu muuallakin. TUrha leikkiä viatonta tässä. Mutta niinhän se usein menee, että innokkaimmin ovat tuomitsemassa ne, joiden omassa toiminnassa sama tahra on vastikään ollut kiivaan pesemisen kohteena. Itse kannatan yhteiskuntamallia, jossa ei tunneta kaiken olevan kunnossa vain sillä, että raiskaus on säädetty laissa rangaistavaksi teoksi. Eikä luulotella, että kaikki on sitten kunnossa jaa maailma mallillaan, kun jostain löytyy se paikka, jonka toimintaa voi sormella osoittaa paheksuvasti.

Niin kauan kuin naista voi moittia "mokkakikkelin haluamisesta", on edelleen jotain pahasti vinksallaan sukupuolten välisessä tasa-arvossa.

Meinaat, ettei naista saisi kritisoida motiiveistaan? Olet täysin väärässä tässä. Jokaista saadaan kritisoida. Se on tasa-arvoa ja sananvapautta. Kukaan ei ole yläpuolella kritiikin. Seksuaalinen motiivi on kritiikin kohteena, kuten muutkin motiivit huonolle politiikalle.

Siispä sinua sopii kritisoida siitä, että oman seksuaalisen motiivisi pohjalta vastustat maahanmuuttoa. Sillä on vähintään yhtä lailla perusteita uskoa, että siinä pyrit suojelemaan omaa "metsästysmaastoasi" eli haluaisit pitää kilpailun tässä itsellesi vähäisempänä. Siksi sinusta on erityisen paha, että Suomeen tulee ulkomaalaisia miehiä "viemään meidän (1) naiset". Tämä on täsmälleen ja suoraan sellaista kritiikkiä, jonka juuri itse julistit sananvapauden tärkeäksi osaksi. Miksi Suomessa pitäisi harjoittaa huonoa politiikka vain siksi, että sinä saisit "pesää"? (Pahoittelut karkeasta ilmaisusta, mutta se on valittu tarkoituksella vastaamaan omaa puhetapaasi muista ihmisistä.)

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 10, 2020, 07:46:25
Siispä sinua sopii kritisoida siitä, että oman seksuaalisen motiivisi pohjalta vastustat maahanmuuttoa. Sillä on vähintään yhtä lailla perusteita uskoa, että siinä pyrit suojelemaan omaa "metsästysmaastoasi" eli haluaisit pitää kilpailun tässä itsellesi vähäisempänä. Siksi sinusta on erityisen paha, että Suomeen tulee ulkomaalaisia miehiä "viemään meidän (1) naiset". Tämä on täsmälleen ja suoraan sellaista kritiikkiä, jonka juuri itse julistit sananvapauden tärkeäksi osaksi. Miksi Suomessa pitäisi harjoittaa huonoa politiikka vain siksi, että sinä saisit "pesää"? (Pahoittelut karkeasta ilmaisusta, mutta se on valittu tarkoituksella vastaamaan omaa puhetapaasi muista ihmisistä.)

Saat noin väittää, vaikka olet väärässä. En minä seksuaalimotiivien vuoksi vastusta monikulttuurimalleja, vaan yhteiskunnallisista syistä. Sinä ehkä naisena ajattelet tunteitesi ja seksuaalisuutesi kautta asioita, mutta sinun tulisi käyttää rationalismiasikin. Minä ajattelen yhteiskunnan jatkuvuutta sukupolvia eteenpäin.

Kuten olen monesti sanonut, homogeeninen yhteiskunta luo helpommin yhteiskuntaan toimivuutta, koska arvo/moraali/yhteiskuntakäsitykset ovat yhteisiä. Monikulttuurisessa tai -etnisessä, -uskonnollisessa yhteiskunnassa ei ole arvoja, jotka yhdistävät ihmisiä. Yhteiskunta täten jakautuu enklaaveiksi, jotka eivät välttämättä kykene toimimaan yhteisymmärryksessä, vaan kilpailevat/taistelevat toisiaan vastaan. Mieti Libanonia ja Jugoslaviaa hetken verran! Ryhmät eivät kykene toimimaan yhteisen edun eteen, vaan ajavat omia ryhmäetujaan. Miksi siis Suomi olisi parempi valtio, jos tänne syntyy etnisiä ryhmiä, jotka eivät kv. esimerkkien tavoin toimi yhteisen edun mukaan, vaan ajavat omia ryhmäajatuksiaan? Kertokaa monikulturistit, miksi tuo Suomea kehittäisi?

Safiirien kaltaiset yrittävät peittää kysymystä rasismilla, vaikka kyse on oikeasti yhteiskunnan toimintaan liittyvästä kysymyksestä. Tästä esimerkki:
https://i.postimg.cc/43XLDBTt/silakat-analysoivat.jpg (https://i.postimg.cc/43XLDBTt/silakat-analysoivat.jpg)
Haetaan syitä joistakin täysin vääristä lähtökohdista. Kyse on vain siitä, että isinä ja äiteinä kansallismieliset haluavat toimivaa yhteiskuntaa lapsilleen. He eivät halua yhteiskuntansa muuttuvan Lähi-idän ja Afrikan kaltaisiksi. Eikö se ole hyvä asia, lopulta, kun parahin "Safiirikin" asiaa mietit?

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 10, 2020, 23:56:54

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 10, 2020, 07:46:25
Siispä sinua sopii kritisoida siitä, että oman seksuaalisen motiivisi pohjalta vastustat maahanmuuttoa. Sillä on vähintään yhtä lailla perusteita uskoa, että siinä pyrit suojelemaan omaa "metsästysmaastoasi" eli haluaisit pitää kilpailun tässä itsellesi vähäisempänä. Siksi sinusta on erityisen paha, että Suomeen tulee ulkomaalaisia miehiä "viemään meidän (1) naiset". Tämä on täsmälleen ja suoraan sellaista kritiikkiä, jonka juuri itse julistit sananvapauden tärkeäksi osaksi. Miksi Suomessa pitäisi harjoittaa huonoa politiikka vain siksi, että sinä saisit "pesää"? (Pahoittelut karkeasta ilmaisusta, mutta se on valittu tarkoituksella vastaamaan omaa puhetapaasi muista ihmisistä.)

Saat noin väittää, vaikka olet väärässä. En minä seksuaalimotiivien vuoksi vastusta monikulttuurimalleja, vaan yhteiskunnallisista syistä. Sinä ehkä naisena ajattelet tunteitesi ja seksuaalisuutesi kautta asioita, mutta sinun tulisi käyttää rationalismiasikin. Minä ajattelen yhteiskunnan jatkuvuutta sukupolvia eteenpäin.

Se nyt ajatuksena on debunkattu jo ajat sitten, että vain naiset olisivat tunteellisia ja tunteidensa mukaan toimivia. Siten voit kyllä astua alas siltä high horseltasi tässä. Sitäkin voidaan miettiä, miten todennäköistä on, että se, joka elää pitkässä parisuhteessa tyytyväisenä jo neljättä vuosikymmentä, ajattelee maahanmuttoasiat erityisesti sitä kautta, tulisiko silloin itselle lisää kumppaniehdokkaita. Vai olisiko tämä oma seksuaalinen menestys todennäköisemmin sen ihmisen ajattelun taustalla, jonka parisuhde on kariutunut ja joka on ilman kumppania.

Minua kauhistuttaa SE yhteiskunta, jossa kaltaisesi saisivat tosiaan toeta, että vaikka nuo "tunteelliset naiset" toki saavat esittää mielipiteitään, niitä ei tarvitse ottaa huomioon, koska ne "tiedetään" pelkiksi tunteenomaisiksi ja seksuaalisista haluista nouseviksi. Miksi tämä on pahasta? Tiedät itsekin, koska jaksta valitella - byhyyy - siitä, miten sinua syytetään rasismista. Se nimittäin on sekin vain tunteenomainen tapa suhtautua. Se on sitä, vaikka kuinka yrittäisit sen naamioida huoleksi Suomen tulevaisuudesta.

Lienee niin että kulttuureita säilyttää niille kehittyvät yhteiset pelisäännöt ja kulttuureita uudistaa niihin kohdistuvat muutospaineet myös muiden kulttuureiden suunnalta.
Yhtenäiskulttuuri on vahva ja uudistuessaan vielä vahvempi.
Toki kulttuuri voi tuhoutua eristäytyessään tai muuttuessaan liikaa.
Ensimmäiset ruotsalaiset esitteli nykyruotsalaisten kivikautisia geenejä ja historiaa.
https://areena.yle.fi/1-50358233
Nykyisen Ruotsin alueelle jääkauden sulaessa saapuneet lännen tummaihoiset, sekä idän vaaleampi-ihoiset metsästäjä-keräilijät parempine aseineen sekoittuivat keskenään ja myöhemmin Lähi-idästä saapui myös maataloutta harjoittavia vaaleaihoisia joiden tasapohjaisia saviastioita pidettiin pöydillä. :)
Sarjan toisessa jaksossa ruotsalaisten geeneihin sekoittuu mukaan kaiketi idästä vielä jokin suurempikin kansainvaellus. Nyt Ruotsi on moderni hyvinvointivaltio.
Harvoin asiat maailmassa ovat joko-tai.

Kulttuuritkin ovat maailman osana jatkuvassa muutoksessa. Ovat aina olleet. Jos muutos on hidasta, sitä on vaikea huomata.
Silti esim. vain 1% talouskasvu vuosittain tuplaisi talouden 70 vuodessa. Toistuvat kansainvaellukset ovat olleet rajumpia muutoksia.
Jokainen sukupolvi muuttaa kulttuuria ja siihen moni lasten vanhempi on myös pyrkinyt tulevan hyvinvoinnin nimissä.
Nuoret ovat luonnostaan oppivaisia ja muutoshakuisia.
Lisäksi tieteellis-teknologinen kulttuuri on kaikkien ihmiskulttuurien tavoin mutta erityisen tehokkaasti kumulatiivista eli itseään kiihdyttävää. Sopii miettiä mitä itseään kiihdyttävä tarkoittaisi vaikkapa tieliikenteessä. :)
Kulttuurit ovat helisemässä. Ilmastonmuutos, tekoäly, robotisaatio, avaruuden valloitus, tulevat ennusteissa näkymättömät mustat joutsenet,..

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 11, 2020, 07:06:24
Minua kauhistuttaa SE yhteiskunta, jossa kaltaisesi saisivat tosiaan toeta, että vaikka nuo "tunteelliset naiset" toki saavat esittää mielipiteitään, niitä ei tarvitse ottaa huomioon, koska ne "tiedetään" pelkiksi tunteenomaisiksi ja seksuaalisista haluista nouseviksi. Miksi tämä on pahasta? Tiedät itsekin, koska jaksta valitella - byhyyy - siitä, miten sinua syytetään rasismista. Se nimittäin on sekin vain tunteenomainen tapa suhtautua. Se on sitä, vaikka kuinka yrittäisit sen naamioida huoleksi Suomen tulevaisuudesta.

En ole tuollaista esittänyt. Sanon, että sinunkaltaisillasikin, joiden näkemyksistä en pidä, on oikeus sanoa, mitä haluavat. Se, etten pidä näkemyksistäsi, ei ole peruste sille, että vaatisin mielipiteitesi sensuuria, kuten kanssaveljesi/sisaresi usein vaativat. Minä en!

En ole poliittisesti korrekti, sanon suoraan, mitä halveksun ja vihaan. Eikö se ole rehellistä käytöstä?

Norma Bates, koko ketjun otsikko on miehiä kohtaan halventava.

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 12, 2020, 00:14:59

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 11, 2020, 07:06:24
Minua kauhistuttaa SE yhteiskunta, jossa kaltaisesi saisivat tosiaan toeta, että vaikka nuo "tunteelliset naiset" toki saavat esittää mielipiteitään, niitä ei tarvitse ottaa huomioon, koska ne "tiedetään" pelkiksi tunteenomaisiksi ja seksuaalisista haluista nouseviksi. Miksi tämä on pahasta? Tiedät itsekin, koska jaksta valitella - byhyyy - siitä, miten sinua syytetään rasismista. Se nimittäin on sekin vain tunteenomainen tapa suhtautua. Se on sitä, vaikka kuinka yrittäisit sen naamioida huoleksi Suomen tulevaisuudesta.

En ole tuollaista esittänyt. Sanon, että sinunkaltaisillasikin, joiden näkemyksistä en pidä, on oikeus sanoa, mitä haluavat. Se, etten pidä näkemyksistäsi, ei ole peruste sille, että vaatisin mielipiteitesi sensuuria, kuten kanssaveljesi/sisaresi usein vaativat. Minä en!

Sanomisen oikeuteen pitää kyllä myös kuulua se, että sanomista myös kuunnellaan. Ilman, että sanominen todetaan ad hominemilla tai jollain muulla argumentaatiovirheellä sivuutettavaksi, ohitettavaksi ja merkityksettömäksi. Sen, ettet pidä jostain näkemyksestä tai haluat tuoda julki omasi pitäisi johtaa kesksuteluun. Mutta siihen et toistaiseksi ole näyttänyt pystyvän. Et osaa / halua / uskalla aidosti keskustella. Yhteiskunta, jossa keskustelemattomuus vallitsee, ei ole todellakaan hyvä yhteiskunta. Eikä sen suotuisa kehittyminen ole todennäköistä.

Jo tuo jatkuva valehtelusi siitä, että minä (ja nämä "kanssasisaret", jotka olet minulle keksinyt) haluan sensuuria on osa tätä keskustelemattomuuttasi. Sehän ei ole totta. Itse kannatat sananvapautta kaventavia asioita silloin, kun ne toimivat omien näkemystesi tueksi. Olet siis itse sensuurin rakastaja - kunhan sensuuri vain on käytössä omien näkemystesi puolustajana. Tuo silmänkääntötemppu, jossa vain nimität niiden käyttöä "sananvapaudeksi" on aivan liian tylsämielinen ja kehno mennäkseen läpi. Se on yhtä väsynyt kuin tämä iänikuinen "suvaitsevatko suvaitsevaiset suvaitsemattomia". Nyt olet kehittänyt sille muodon: sananvapauden nimissä pitää saada huutaa ja uhkailla eri mieltä olevat hiljaisiksi.

LainaaEn ole poliittisesti korrekti, sanon suoraan, mitä halveksun ja vihaan. Eikö se ole rehellistä käytöstä?

Ei ole. Sitä nimittäin et muilta siedä eli vaadit itsellesi erivapauden halveksunnan ja vihan ilmaisemiseesi. Kun joku muu tekee samaa, ryhdyt vinkumaan siitä, miten he haluavat estää sinun sananvapauttasi. Olet kuin se rasittava lapsi hiekkalaatikolla, joka ensin muksii toisia ja varastaa heiltä lelut, mutta kun he ottavat ne takaisin ryhdyt itkemään ja osoittamaan sormella: "toi löi". Kyllä mä uskon, että jollain tasolla jopa itse tunnet tulleesi tässä kohdelluksi hirveän väärin. Mutta tämä tunne on sellaista lapsellista kyvyttömyyttä ymmärtää, ettei ole maailman keskipiste. Se on hellyyttävää viisivuotiaissa, mutta tukevasti aikuisessa miehessä vain myötähäpeää herättävää.

Niistä siis nenäsi, lakkaa vollottamasta ja kasva aikuiseksi! Leikki sujuu paljon paremmin, kun toisetkin saa kaivaa sillä sinisellä hiekkalapiolla.

Älä edelleenkään kutsu valehteluksi sitä asiaa, että jotkut ovat kanssasi eri mieltä, parahin "Safiiri".

LainaaItse kannatat sananvapautta kaventavia asioita silloin, kun ne toimivat omien näkemystesi tueksi. Olet siis itse sensuurin rakastaja - kunhan sensuuri vain on käytössä omien näkemystesi puolustajana. Tuo silmänkääntötemppu, jossa vain nimität niiden käyttöä "sananvapaudeksi" on aivan liian tylsämielinen ja kehno mennäkseen läpi. Se on yhtä väsynyt kuin tämä iänikuinen "suvaitsevatko suvaitsevaiset suvaitsemattomia". Nyt olet kehittänyt sille muodon: sananvapauden nimissä pitää saada huutaa ja uhkailla eri mieltä olevat hiljaisiksi.

Tuota juuri tarkoitin. Ajan itse sananvapautta sinunkaltaisillekin, koska yhteiskunnalla ei mielestäni ole juurikaan oikeuksia rajoittaa kansalaistensa mielipiteitä, ainoastaan "ehkä" äärimmäisissä tapauksissa. Ei meidän sananvapaudesta tarvitse pitää, meidän vain tulee sietää sitä. Sanotaan suoraan, mitä mieltä ollaan!

Kuten näet, en sinua ole vaatimassa leireille. Minä sallin sinulle kommenttisi ja näkemyksesi. Noin tekin voisitte toimia?

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 13, 2020, 20:45:31
Älä edelleenkään kutsu valehteluksi sitä asiaa, että jotkut ovat kanssasi eri mieltä, parahin "Safiiri".

LainaaItse kannatat sananvapautta kaventavia asioita silloin, kun ne toimivat omien näkemystesi tueksi. Olet siis itse sensuurin rakastaja - kunhan sensuuri vain on käytössä omien näkemystesi puolustajana. Tuo silmänkääntötemppu, jossa vain nimität niiden käyttöä "sananvapaudeksi" on aivan liian tylsämielinen ja kehno mennäkseen läpi. Se on yhtä väsynyt kuin tämä iänikuinen "suvaitsevatko suvaitsevaiset suvaitsemattomia". Nyt olet kehittänyt sille muodon: sananvapauden nimissä pitää saada huutaa ja uhkailla eri mieltä olevat hiljaisiksi.

Tuota juuri tarkoitin. Ajan itse sananvapautta sinunkaltaisillekin, koska yhteiskunnalla ei mielestäni ole juurikaan oikeuksia rajoittaa kansalaistensa mielipiteitä, ainoastaan "ehkä" äärimmäisissä tapauksissa. Ei meidän sananvapaudesta tarvitse pitää, meidän vain tulee sietää sitä. Sanotaan suoraan, mitä mieltä ollaan!

Kuten näet, en sinua ole vaatimassa leireille. Minä sallin sinulle kommenttisi ja näkemyksesi. Noin tekin voisitte toimia?

Milloinkas minä olen vaatinut sinun passittamistasi leireille? Minähän vain ilmaisen mielipiteeni. Senkö haluaisit kieltää?

Tässähän on nyt oikein sonnien sonni, koska tämä pari on hehkutellut seksielämällään, ja mies tuntuu olevan kuitenkin se aggressiivisempi osapuoli parista. Luin jostain että kun nainen oli toipilasvaiheessa aivokasvaimensa vuoksi, mies auttoi häntä päivän puuhissa, kuten esim. vessassakäymisessä. Ilmeisesti oli sen verran rankkaa duunia että alkoi vituttaa, joten muijaa piti panna kunnolla turpaan.

https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/3007555a-c34e-4196-9f04-84ebdbd9ef13

Sulhanen hakkasi, potki ja puukotti aivokasvaimesta toipuvaa morsiantaan parin kotona marraskuussa 2019. Puukotuksessa oli kyse yksittäisestä puukoniskusta reiteen. Käräjäoikeuden mukaan teon tunnusmerkit eivät täyttäneet törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkkejä.

Julkisuudessa on tuotu vankeustuomio esiin ainoastaan huumausainerikoksen osalta. Sulhasen vankilataustaa käydään läpi TV5-kanavan maanantain jaksossa.

TV5-kanavalla ei tiedetty ennakkoon sulhasen pahoinpitelytuomiosta.

Ja nyt tämä sankarisulho sitten meni naimisiin rusikoimansa naisen kanssa, ja tämä touhu esitetään televisiossa. Ihan sama muutoin, mutta tulee vähän semmoinen fiilis että miehiä kannustetaan olemaan väkivaltaisia kumppaneitaan kohtaan, kun pahoinpitelijät pääsevät televisioon kuhertelemaan.

***

(Ketjuvaihtoehtoja tälle hässäkälle oli useita, laitettuani hakuun "julkkikset" hoksasin että on tämmöinenkin ketju joskus tullut pusattua.)

Otsikon aiheeseen

Me olemme 'eläimiä' sekä miehet että naiset kuin myös muun sukupuolisetkin?

Ainoastaan sivistys - henkinenkin - erottaa meidät kuolaavista pedoista.
Parhaimmillaan ko. näkyy vieläkin *Suomen Vaakunassa.
* Mielikuvitusta osoittava Leijona joka seisoo Idän miekan - sapelin - terällä.

Ehkä siitä on sanonta 'veitsen terällä' olemisesta.

Muisto