kantapaikka.net

Yleiset => Yhteiskunta => Aiheen aloitti: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14

Otsikko: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14
Voisi olla Suomelle paras vaihtoehto. myös puolustuksen kannalta, liittoutua mahdollisimman vahvasti Ruotsin kanssa ja ohjata puolustusbudjetista iso osa eräänlaiseen kiinteään leasing-sopimukseen ruotsalaisten kanssa.

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Näinhän yrityksetkin toimivat. Ei kaikkea kannata omistaa. Kokonaisedullisuus ja tehokkuus ratkaisee. Ruotsissa aina ystävä, Saksassa silloin tällöin ja Briteissä joskus harvoin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 12, 2019, 22:41:51
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14
Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Entä jos Ruotsi tarvitsisi itse nuo 150 hävittäjää juuri silloin, kun Suomikin niitä tarvitsisi? Ja jos koneet saataisiin, niihin tarvittaisiin myös koulutetut lentäjät ja huolto-organisaatio. Ai niin, ja aseistus tietysti myös. Kaiken pitäisi olla täysin koordinoitu Suomen omiin systeemeihin.

Mitä jos Suomi muuttuisi itse aseteollisuuden suurmaaksi? Silloin hävittäjätkin saataisiin omista pajoista. 

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 23:07:36
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 12, 2019, 22:41:51
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14
Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Entä jos Ruotsi tarvitsisi itse nuo 150 hävittäjää juuri silloin, kun Suomikin niitä tarvitsisi? Ja jos koneet saataisiin, niihin tarvittaisiin myös koulutetut lentäjät ja huolto-organisaatio. Ai niin, ja aseistus tietysti myös. Kaiken pitäisi olla täysin koordinoitu Suomen omiin systeemeihin.

Mitä jos Suomi muuttuisi itse aseteollisuuden suurmaaksi? Silloin hävittäjätkin saataisiin omista pajoista.

Suomalaiset toimisivat tässä tietysti puskurina ja suorittavan tason sotilaina, niinkuin aina ennenkin, tässä tapauksessa etu olisi molemminpuolinen. Tuo koulutettujen lentäjien "ylimäärä" olisi olemassa, sovittuna.
LainaaSopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Suomi on sen verran pääoma- ym. köyhä, ettei omaa hävittäjälentokonetuotantoa kannata edes haaveilla. Ruotsinkin onnistuminen on siinä nippanappa ollut, liian pienet kotimarkkinat ja poliittisesti hankalaa myydä muualle. Luultavasti pieni kysyntäsysäys meiltäpäin auttaisi huomattavasti heitä ja näin siis myös meitä.

Kaikkein vaarallisinta olisi ostaa hävittäjiä agressiivisesti vain omia etujaan puolustavalta, arrogantilta kuihtuvalta maailmanvallalta, joka on konflikteissa ympäriämpäri.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 12, 2019, 23:11:28
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 12, 2019, 22:41:51
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14
Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Entä jos Ruotsi tarvitsisi itse nuo 150 hävittäjää juuri silloin, kun Suomikin niitä tarvitsisi?
Suomi voisi liisata Ruotsilta toiset 150 Grippeniä ja liisata ne sitten takaisin Ruotsille. Pitääkö kaikki ajatella puolestasi?

LainaaJa jos koneet saataisiin, niihin tarvittaisiin myös koulutetut lentäjät ja huolto-organisaatio. Ai niin, ja aseistus tietysti myös. Kaiken pitäisi olla täysin koordinoitu Suomen omiin systeemeihin.
Tyhmä, liisataan ne Ruotsilta.

LainaaMitä jos Suomi muuttuisi itse aseteollisuuden suurmaaksi? Silloin hävittäjätkin saataisiin omista pajoista.
Voisimme liisata aseteollisuuden Ruotsilta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 12, 2019, 23:16:20
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14
Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.
Kannatan ehdotusta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 13, 2019, 09:37:33
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 12, 2019, 23:16:20
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14
Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.
Kannatan ehdotusta.

Tehkäämme parhaamme, jotta tämä ajatus saisi tuulta siipiensä alle. Kyseessä ovat valtavat rahasummat ja Suomen ulko- ja puolustuspoliittinen tulevaisuus.

Toivottavasti lopullista päätöstä ei tehdä humalapäissään missään kelomökissä, epämääräisillä kutsuvierasjoukoilla, vaan järjellä, tietoisina siitä, missä kulttuuriympäristössä toimimalla saamme parhaita tuloksia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 13, 2019, 09:41:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Voimme myös sopia että Ruotsi purkaa loputkin armeijastaan ja tarvitessaan lainaa miehiä Suomelta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 13, 2019, 09:56:07
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 13, 2019, 09:41:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Voimme myös sopia että Ruotsi purkaa loputkin armeijastaan ja tarvitessaan lainaa miehiä Suomelta.

Tuskin ovat purkamassa enää enempää, näinä aikoina.

On oikein hyvä ajatus, että tingimme hävittäjien leasing-maksuja alas lupaamalla maajoukkoja heidän käyttöönsä, tarvittaessa. Tosin maamme laki saattaa kieltää asevelvollisten lähettämisen sotimaan jonkun muun maan puolesta, eli se voisi tarkoittaa siirtymistä palkka-armeijaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 13, 2019, 10:14:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14
Voisi olla Suomelle paras vaihtoehto. myös puolustuksen kannalta, liittoutua mahdollisimman vahvasti Ruotsin kanssa ja ohjata puolustusbudjetista iso osa eräänlaiseen kiinteään leasing-sopimukseen ruotsalaisten kanssa.

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Näinhän yrityksetkin toimivat. Ei kaikkea kannata omistaa. Kokonaisedullisuus ja tehokkuus ratkaisee. Ruotsissa aina ystävä, Saksassa silloin tällöin ja Briteissä joskus harvoin.
Kuinka luotettavaksi arvioit ruotsalaisten sopimukset puolustusasioissa. Jos historiaa muistaa niin tyhjän saa pyytämättäkin.
Kuinka Ruotsi voisi lähettää sotavoimiaan Suomea puolustamaan? Käy lukemassa Suomenlinnassa olevat Augustin Ehrensvärdin neuvo:
"Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraaseen apuun."
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 13, 2019, 11:35:10
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 13, 2019, 10:14:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14
Voisi olla Suomelle paras vaihtoehto. myös puolustuksen kannalta, liittoutua mahdollisimman vahvasti Ruotsin kanssa ja ohjata puolustusbudjetista iso osa eräänlaiseen kiinteään leasing-sopimukseen ruotsalaisten kanssa.

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Näinhän yrityksetkin toimivat. Ei kaikkea kannata omistaa. Kokonaisedullisuus ja tehokkuus ratkaisee. Ruotsissa aina ystävä, Saksassa silloin tällöin ja Briteissä joskus harvoin.
Kuinka luotettavaksi arvioit ruotsalaisten sopimukset puolustusasioissa.

Ruotsalaiset ovat vähintään yhtä luotettavia sopimuskumppaneita kuin muutkin. Ehkä jopa luotettavampia.

Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 13, 2019, 10:14:43Jos historiaa muistaa niin tyhjän saa pyytämättäkin.
Kuinka Ruotsi voisi lähettää sotavoimiaan Suomea puolustamaan? Käy lukemassa Suomenlinnassa olevat Augustin Ehrensvärdin neuvo:
"Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraaseen apuun."

Niin, hyvä neuvo - ruotsalaiselta aatelismieheltä! Mitähän hän tarkoitti, luultavasti varoitti luottamasta Ruotsi-Suomen ulkopuolisiin voimiin ja sitähän minäkin olen juuri tuonut esiin. Muuten suhtautuisin varoen ulkopolitiikassa 250 vuotta vanhoihin ohjeisiin, tilanne on nykyään ehkä hieman toinen.

Ruotsin ei tarvitsisi lähettää joukkojaan Suomeen vaan antaa kalustoa ja huoltoa niihin. Suomella on miehiä ja Ruotsilla kalustoa - molemmilla ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 13, 2019, 18:08:45
Rooster:
"Ruotsin ei tarvitsisi lähettää joukkojaan Suomeen vaan antaa kalustoa ja huoltoa niihin. Suomella on miehiä ja Ruotsilla kalustoa - molemmilla ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan."
Siinähän se tuli suomeksi. Ei tarvitsisi lähettää joukkojaan (mitä ihmeen ruotsalaisia joukkoja) Suomeen / ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan siis ruotsalaisilla puolustaa Ruotsia ja suomalaisilla Suomea. Tuosta Ehrensvärdin lauseesta vielä: saiko Suomi apua Ruotsilta v. 1809?
Muistaakseni Ruotsin kuningas antoi armollisen luvan ettei upseerien tarvitse ruokaillessa noudattaa ohjesäännön vaatimusta että asetakki pitää olla ylös asti napitettu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 13, 2019, 19:00:53
Ruotsi on perinteisesti urheasti sotinut viimeiseen suomalaiseen asti. Nyt kun Slussenin sissitkin alkavat olla katoavaa kansanperinnettä, ei siltä suunalta liiemmälti voi apuja odottaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 13, 2019, 19:04:04
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 13, 2019, 18:08:45
Rooster:
"Ruotsin ei tarvitsisi lähettää joukkojaan Suomeen vaan antaa kalustoa ja huoltoa niihin. Suomella on miehiä ja Ruotsilla kalustoa - molemmilla ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan."
Siinähän se tuli suomeksi. Ei tarvitsisi lähettää joukkojaan (mitä ihmeen ruotsalaisia joukkoja) Suomeen / ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan siis ruotsalaisilla puolustaa Ruotsia ja suomalaisilla Suomea. Tuosta Ehrensvärdin lauseesta vielä: saiko Suomi apua Ruotsilta v. 1809?
Muistaakseni Ruotsin kuningas antoi armollisen luvan ettei upseerien tarvitse ruokaillessa noudattaa ohjesäännön vaatimusta että asetakki pitää olla ylös asti napitettu.

Suomi ei halunnut apua 1809 vaan haluttiin Venäjän vallan alle. Viapori antautui ilman laukaustakaan. Mm. verot ja sotaväenotot olivat harmituksena ja uskottiin, että Venäjän komennossa olisi mukavampaa. Näin ehkä olikin, ennenkuin venäläistämiskausi alkoi 80 vuotta myöhemmin.

Lainaus käyttäjältä: wikiTaloudelliset, yhteiskunnalliset ja poliittiset muutokset Suomen suuriruhtinaskunnassa olivat sidoksissa muutoksiin emämaa Venäjällä ja muualla Euroopassa. Suuriruhtinaskunnan historia jakautuu kolmeen eri vaiheeseen. Aluksi oli vuosien 1809–1855 hitaan taloudellisen ja yhteiskunnallisen kehityksen kausi. Toista vaihetta luonnehti vuosien 1856–1916 voimakas teollinen ja taloudellinen kasvu sekä sivistyksellinen, poliittinen ja kulttuurinen edistyminen, sekä itsehallinnon laajentuminen (vuoteen 1889 asti).

Suomi on taakse katsottuna ollut aina Ruotsiin tai Venäjään vahvasti sidoksissa. Näkisin nyt olevan parempi liittoutua Ruotsin kanssa. Toki teitä venäläismielisiäkin tarvitaan, demokraattisessa järjestelmässä on tilaa myös oppositiolle.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 14, 2019, 00:01:13
Jos modernin sotakaluston hankkiminen leasing-sopimuksella tarpeen vaatiessa on hyvä idea, kai näin jossakin päin maailmaa tehdään. Jos Suomi ei päädy tähän ratkaisuun, miksi?

https://www.janes.com/article/79838/military-industrial-users-turn-to-uas-leasing-as-a-new-option

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 14, 2019, 00:45:37
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 13, 2019, 09:56:07
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 13, 2019, 09:41:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Voimme myös sopia että Ruotsi purkaa loputkin armeijastaan ja tarvitessaan lainaa miehiä Suomelta.

Tuskin ovat purkamassa enää enempää, näinä aikoina.

On oikein hyvä ajatus, että tingimme hävittäjien leasing-maksuja alas lupaamalla maajoukkoja heidän käyttöönsä, tarvittaessa. Tosin maamme laki saattaa kieltää asevelvollisten lähettämisen sotimaan jonkun muun maan puolesta, eli se voisi tarkoittaa siirtymistä palkka-armeijaan.
Paljonko arvoiseksi hinnoittelet suomalaisen pataljoonan myytynä Ruotsiin?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 14, 2019, 01:05:07
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 13, 2019, 19:04:04
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 13, 2019, 18:08:45
Rooster:
"Ruotsin ei tarvitsisi lähettää joukkojaan Suomeen vaan antaa kalustoa ja huoltoa niihin. Suomella on miehiä ja Ruotsilla kalustoa - molemmilla ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan."
Siinähän se tuli suomeksi. Ei tarvitsisi lähettää joukkojaan (mitä ihmeen ruotsalaisia joukkoja) Suomeen / ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan siis ruotsalaisilla puolustaa Ruotsia ja suomalaisilla Suomea. Tuosta Ehrensvärdin lauseesta vielä: saiko Suomi apua Ruotsilta v. 1809?
Muistaakseni Ruotsin kuningas antoi armollisen luvan ettei upseerien tarvitse ruokaillessa noudattaa ohjesäännön vaatimusta että asetakki pitää olla ylös asti napitettu.

Suomi ei halunnut apua 1809 vaan haluttiin Venäjän vallan alle. Viapori antautui ilman laukaustakaan. Mm. verot ja sotaväenotot olivat harmituksena ja uskottiin, että Venäjän komennossa olisi mukavampaa. Näin ehkä olikin, ennenkuin venäläistämiskausi alkoi 80 vuotta myöhemmin.

Lainaus käyttäjältä: wikiTaloudelliset, yhteiskunnalliset ja poliittiset muutokset Suomen suuriruhtinaskunnassa olivat sidoksissa muutoksiin emämaa Venäjällä ja muualla Euroopassa. Suuriruhtinaskunnan historia jakautuu kolmeen eri vaiheeseen. Aluksi oli vuosien 1809–1855 hitaan taloudellisen ja yhteiskunnallisen kehityksen kausi. Toista vaihetta luonnehti vuosien 1856–1916 voimakas teollinen ja taloudellinen kasvu sekä sivistyksellinen, poliittinen ja kulttuurinen edistyminen, sekä itsehallinnon laajentuminen (vuoteen 1889 asti).

Suomi on taakse katsottuna ollut aina Ruotsiin tai Venäjään vahvasti sidoksissa. Näkisin nyt olevan parempi liittoutua Ruotsin kanssa. Toki teitä venäläismielisiäkin tarvitaan, demokraattisessa järjestelmässä on tilaa myös oppositiolle.
Kuinkahan monelta sotaväenotolta Suomi säästyikään kun pääsi Ruotsin ikeestä opettelemaan itsenäisyyttä? Suomalaisia sotilaita kierrätettiin ympäri Eurooppaa n. 200 vuotta Ruotsin suurvaltahaaveiden tähden. Kaarle 12. käy hyvästä esimerkistä. Kun hän oli sotajoukkoineen matkalla Turkkiin, lähetti hän Viipurin linnanpäällikölle ankaran käskyn lähettää sinne miestäydennystä vaikka Viipurin linnaa juuri piiritti venäläinen sotajoukko. Periaatteena on aina ollut: Viis suomesta kunhan Ruotsi voittaa.   
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 14, 2019, 09:29:23
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 14, 2019, 00:45:37
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 13, 2019, 09:56:07
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 13, 2019, 09:41:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Voimme myös sopia että Ruotsi purkaa loputkin armeijastaan ja tarvitessaan lainaa miehiä Suomelta.

Tuskin ovat purkamassa enää enempää, näinä aikoina.

On oikein hyvä ajatus, että tingimme hävittäjien leasing-maksuja alas lupaamalla maajoukkoja heidän käyttöönsä, tarvittaessa. Tosin maamme laki saattaa kieltää asevelvollisten lähettämisen sotimaan jonkun muun maan puolesta, eli se voisi tarkoittaa siirtymistä palkka-armeijaan.
Paljonko arvoiseksi hinnoittelet suomalaisen pataljoonan myytynä Ruotsiin?

Kyseessä ei ole myynti, vaan liisaus. Hinta riippuu, millainen diili tehdään, en ole asemassa jossa päättäisin hinnoittelusta.

Eikös se ole hyvä tilanne jos saadaan korvausta siitä, että Suomi osallistuu myös Ruotsin puolustamiseen, todennäköisesti puolustamalla samalla myös Suomen alueita, mikä muussa tapauksessa tehtäisiin täysin omalla kustannuksella?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 14, 2019, 09:44:59
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 14, 2019, 01:05:07
Kuinkahan monelta sotaväenotolta Suomi säästyikään kun pääsi Ruotsin ikeestä opettelemaan itsenäisyyttä?

Maailma on aina ollut sotaisa ja esi-isämme siinä mukana vahvasti: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_historian_sodista

Onpa Suomi yrittänyt valloittaa Ruotsinkin:

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-5888887Suomi yritti valloittaa Ruotsin 1500-luvulla
...
Suomen maantieteellinen merkitys oli tuolloin kenties suurempi kuin koskaan. Paavin neuvonantaja toi Sigimundille viestin, jonka mukaan Suomi olisi liitettävä Puolaan vaikka Ruotsi menetettäisiinkin. Suomesta olisi tullut varmaan katolinen maa siinä tapauksessa, sanoo Lappalainen.
...
Sigismundin ja Kaarle IX:n väliseen taisteluun kuuluu myös seikka, josta suomalainen historiankirjoitus vaikenee: suomalaiset hyökkäsivät Ruotsiin 1500-luvulla.

Jos Suomesta olisi tullut katolinen niin varmaankin Tsoini olisi nykyään Tsaari.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 14, 2019, 10:24:32
Rooster:

"Kyseessä ei ole myynti, vaan liisaus. Hinta riippuu, millainen diili tehdään, en ole asemassa jossa päättäisin hinnoittelusta.
Eikös se ole hyvä tilanne jos saadaan korvausta siitä, että Suomi osallistuu myös Ruotsin puolustamiseen, todennäköisesti puolustamalla samalla myös Suomen alueita, mikä muussa tapauksessa tehtäisiin täysin omalla kustannuksella?"
Montako miestä olet valmis uhraamaan Ruotsin puolustuksessa. Mikä olisi Ruotsin osuus Suomen puolustuksessa? Historia osoittaa ettei ole kannattavaa puolustaa sellaista joka ei sitä itse kykene. Suomelle on kylliksi itsensä puolustamisessa.
Rooster: "Jos Suomesta olisi tullut katolinen niin varmaankin Tsoini olisi nykyään Tsaari." Ei tullut Suomesta katolista Venäjänkään vallan alla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 14, 2019, 13:05:29
Suomihan, tai siis Ruotsin valtakunnan Itämaa, oli siirtomaaisäntä Ruotsin myötä katolinen. Kunnes Kustaa Vaasa keksi keinon täyttää sotakassaa kääntymällä uuteen uskontoon ja takavarikoimalla katolisen kirkon omaisuuden. Hieman myöhemin kun käytiin ryöstämässä ja raiskaamassa Keski-Eurooppaa saatiin tänne pohjolan perukoille istutettua pysyväisluontoinen viha katolisuutta kohtaan - sen Soinin on pakko olla paha, kun on kerran paavinuskoinen!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 19, 2019, 13:39:07

Ylen kysely turvallisuuspolitiikasta:
Vihervasemmistoa ja perussuomalaiset valmiita vähentämään hävittäjien määrää
https://yle.fi/uutiset/3-10588121

Näiden mielestä 64 hävittäjää on Suomelle ihan liikaa. Vertailun vuoksi Putin pitää Venäjän 1 300 hävittäjää liian pienenä määränä. Eilen Tyynellämerellä kyllä putosi kaksi.....

Tokihan yksi toimiva läntinen hävittäjä vastaa 20 venäläistä päristintä.

AV.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 19, 2019, 14:39:11
Noita Venäjän Mig-35 koneita saisi kymmenellä miljardilla noin 250kpl.

Sepä olisi näyttävä ylilento olympiahiihtojoukkueen mitalijuhlassa kun semmoinen parvi menisi ylilentona matalalta ja sitten pamauttaisi jälkipolttimet päälle.

Siinä olisi myös varaa kouluttaa 250-64=186kpl itsemurhalentäjää, jotka voisivat täsmäpamauttaa koneen kenttään, ilmoitettuun kohteeseen. Luulen, että vapaaehtoisia näin maanpuolustushenkisiä löytyisi pilvin pimein, onhan Marsiinkin lähtijöitä vaikka kuinka paljon. Myös hallituksen kurjistuttamasta väestöstä löytyy yksilöitä jotka hautovat itsensä lopettamista joka tapauksessa ja ovat riittävän kykeneviä oppimaan yksinkertaisen lentotehtävän. Huomattavasti helpompaa kuin opettaa bilettävä arabi ajamaan päin kaksoistorneja.

Normaalikoulutus ja varoillaolo voitaisiin suorittaa 64:llä ja ottaa sitten uusi peli alle kun iso huolto odottaa. Näin meillä olisi tosi halvat ylläpitokustannukset, aina uusi peli käytössä, sekä valtava määrä iskukykyisiä itsemurhakoneita joilla käyttötunteja ei tarvita ennen huoltoa kuin muutama jäljellä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 19, 2019, 14:46:10
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 19, 2019, 14:39:11
Noita Venäjän Mig-35 koneita saisi kymmenellä miljardilla noin 250kpl.

Sepä olisi näyttävä ylilento olympiahiihtojoukkueen mitalijuhlassa kun semmoinen parvi menisi ylilentona matalalta ja sitten pamauttaisi jälkipolttimet päälle.

Siinä olisi myös varaa kouluttaa 250-64=186kpl itsemurhalentäjää, jotka voisivat täsmäpamauttaa koneen kenttään, ilmoitettuun kohteeseen. Luulen, että vapaaehtoisia näin maanpuolustushenkisiä löytyisi pilvin pimein, onhan Marsiinkin lähtijöitä vaikka kuinka paljon. Myös hallituksen kurjistuttamasta väestöstä löytyy yksilöitä jotka hautovat itsensä lopettamista joka tapauksessa ja ovat riittävän kykeneviä oppimaan yksinkertaisen lentotehtävän. Huomattavasti helpompaa kuin opettaa bilettävä arabi ajamaan päin kaksoistorneja.


Ja koulutuskuluissakin tulisi paljon säästöä, kun KK-lentäjiä ei tarvitsisi opettaa laskeutumaan.

AV.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - tammikuu 20, 2019, 01:44:02
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 19, 2019, 13:39:07

Ylen kysely turvallisuuspolitiikasta:
Vihervasemmistoa ja perussuomalaiset valmiita vähentämään hävittäjien määrää
https://yle.fi/uutiset/3-10588121

Näiden mielestä 64 hävittäjää on Suomelle ihan liikaa. Vertailun vuoksi Putin pitää Venäjän 1 300 hävittäjää liian pienenä määränä. Eilen Tyynellämerellä kyllä putosi kaksi.....

Tokihan yksi toimiva läntinen hävittäjä vastaa 20 venäläistä päristintä.

AV.
Venäläinen kone toimii kehitysmaasodissa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 20, 2019, 09:50:14
Voisihan Mig:jä muutaman ostaa. Voitaisiin tarkemmin perehtyä vastustajan koneen ominaisuuksin. Mitäs luulette, möisikö Putin?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 20, 2019, 10:02:02
Sotakoneet ovat tarpeellisia, mutta hyvä olisi miettiä myös, kuka niitä lopultakin käyttää silloin, kun iso ryysis alkaa.

Suomenkin lainsäädäntöä on jo sovellettu uuteen aikaan ja poistettu esimerkiksi sellainen lauseke, että suomen armeijan komentokieli on Suomi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 10:18:52
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 20, 2019, 10:02:02
Sotakoneet ovat tarpeellisia, mutta hyvä olisi miettiä myös, kuka niitä lopultakin käyttää silloin, kun iso ryysis alkaa.

Näin on. Pitää myös miettiä, kuinka paljon kansakunnan resursseja kannattaa uhrata muutaman päivän viivytystaisteluun. Mitä kauemmin pystytään pistämään vastaan, sitä heikompaan kuntoon menee infrastruktuuri vihollisen möyhennyksessä. Sitten joudutaan vielä korjaamaan sekin, aiemman valtavan puolustussatsauksen lisäksi.

Esi-isämme ovat puolustaneet korkeiden mäkien päällä olleita puolustuslinnakkeitaan tuhatkunta vuotta, miekoin, kirvein ja keihäin. Siellä nuo mäet edelleenkin kököttävät, eikä kukaan muista menneitä uhrauksia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 20, 2019, 10:29:29
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 10:18:52
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 20, 2019, 10:02:02
Sotakoneet ovat tarpeellisia, mutta hyvä olisi miettiä myös, kuka niitä lopultakin käyttää silloin, kun iso ryysis alkaa.

Näin on. Pitää myös miettiä, kuinka paljon kansakunnan resursseja kannattaa uhrata muutaman päivän viivytystaisteluun. Mitä kauemmin pystytään pistämään vastaan, sitä heikompaan kuntoon menee infrastruktuuri vihollisen möyhennyksessä. Sitten joudutaan vielä korjaamaan sekin, aiemman valtavan puolustussatsauksen lisäksi.

Esi-isämme ovat puolustaneet korkeiden mäkien päällä olleita puolustuslinnakkeitaan tuhatkunta vuotta, miekoin, kirvein ja keihäin. Siellä nuo mäet edelleenkin kököttävät, eikä kukaan muista menneitä uhrauksia.

Ja usein vielä toisia esi-isiämme vastaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 20, 2019, 10:59:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 10:18:52

Näin on. Pitää myös miettiä, kuinka paljon kansakunnan resursseja kannattaa uhrata muutaman päivän viivytystaisteluun.

Kysymyksenasettelusi on siis: kuinka kauan kannattaa taistella kun hävitään kutenkin.
Niinkin voisi kysymyksen asettaa: kuinka kauan kannattaa taistella jotta maamme loppuelämä olisi vapaa ja itsenäinen?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 11:25:57
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 20, 2019, 10:59:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 10:18:52

Näin on. Pitää myös miettiä, kuinka paljon kansakunnan resursseja kannattaa uhrata muutaman päivän viivytystaisteluun.

Kysymyksenasettelusi on siis: kuinka kauan kannattaa taistella kun hävitään kutenkin.
Niinkin voisi kysymyksen asettaa: kuinka kauan kannattaa taistella jotta maamme loppuelämä olisi vapaa ja itsenäinen?

Ja kannattaa myös miettiä sitä, että vapaaehtoisesti Putinin Venäjään liittymällä vain lopullisesti varmistaisimme, että olemme mukana jo käynnissä olevissa ja tulevissa Euroopan ja Aasian sodissa....

Ehdotan, että hankimme 100 parasta hävittäjää maksoi mitä maksoi. Si vis pacem, para bellum.

AV.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 12:23:04
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 11:25:57
Ehdotan, että hankimme 100 parasta hävittäjää maksoi mitä maksoi. Si vis pacem, para bellum.

AV.

Nämä sata hävittäjää maksatetaan sitten köyhän kansan hyvinvoinnin kustannuksella.

Jossain kohtaa saattaa iskeä ajatus, miksi emme käyttäisi kalustoa kun näitä on saatu julmetusti hankittua, vihollinenkin näyttäytyy joidenkin silmissä heikkona. Sodistakin voidaan sopia, kuten rauhastakin. Sotia ei käytäisi jollei se olisi joillekin eduksi. Jälleenrakennus on tuottava bisnes ja siihen buumiin eivät uudet yritykset juuri ehdi. Lisäksi sota-ajan moraali poikkeaa normaalista. Siksi myös joitakin ihmisiä viehättää armeijassa koulutettavana oleminen. Siellä pääsee kurkistamaan hieman pimeän puolen näkymiä.

Lainaus käyttäjältä: wikiMoraaliresurssit ovat toimintamalleja, joita seuraamalla toimimme siviilimaailmassa moraalisesti oikein. Sodassa ihmisarvo unohdetaan ja moraaliresurssit murtuvat, jolloin normaalitilassa oleva etiikka muuttuu toisenlaiseksi. Sotilaskoulutus eräällä tavalla tähtää siihen että kykenemme toimimaan tosipaikan tullen moraaliresursseistamme välittämättä.

Nuoret ja parhaat miehet menetetään taisteluissa ja saadaan valtaisa määrä invalideja ja mielenterveysongelmaisia sekä isättömiä lapsia. Kaikille riittää taas puuhaa ja Pekka ja Pätkä elokuvista tehdään uusintaversiot.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 12:29:17
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 12:23:04
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 11:25:57

Ehdotan, että hankimme 100 parasta hävittäjää maksoi mitä maksoi. Si vis pacem, para bellum.


Nämä sata hävittäjää maksatetaan sitten köyhän kansan hyvinvoinnin kustannuksella.


Keskieläke Venäjällä on vajaa 220 € ja Suomessa yli 1650 €. Eli lähes kahdeksankertainen. Hävittäjät parantavat valtavasti köyhänkin kansan hyvinvointia!

Siis Suomessa. Ja ainahan voi tyytymätön loikata rajan yli......

AV.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 20, 2019, 12:30:35
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 12:23:04
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 11:25:57
Ehdotan, että hankimme 100 parasta hävittäjää maksoi mitä maksoi. Si vis pacem, para bellum.

AV.

Nämä sata hävittäjää maksatetaan sitten köyhän kansan hyvinvoinnin kustannuksella.


Nerokas ajatus, Tarkoitathan että venäläiset, ovathan he suomalaisia köyhempiä, maksavat koneet. Kuten varmaan oivalsit, tämä on Trumpilta lainattu ajatus.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 20, 2019, 12:33:31
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 20, 2019, 10:59:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 10:18:52

Näin on. Pitää myös miettiä, kuinka paljon kansakunnan resursseja kannattaa uhrata muutaman päivän viivytystaisteluun.

Kysymyksenasettelusi on siis: kuinka kauan kannattaa taistella kun hävitään kutenkin.
Niinkin voisi kysymyksen asettaa: kuinka kauan kannattaa taistella jotta maamme loppuelämä olisi vapaa ja itsenäinen?

Äärioikeistolaisina pidetyissä piireissä on havaittavissa ajattelua, että Venäjän alaisuuteen joutuminen olisi pienempi paha kuin meneillään oleva kansallinen itsemurha "eurostoliiton" jäsenenä monikultttuurisuuden kannattajien ja "Suomi tarvitsee maahanmuuttajia" -mädättäjien toimesta. Tämän ajattelutavan mukaan miehitys pelastaisi suomalaiset etnisenä ryhmänä, vaikka valtiollinen itsenäisyys menisikin. Olettamuksena on tietenkin se, että Venäjällä olisi vallassa maahanmuuttokielteinen ja islamia torjuva politiikka.

Ajattelussa on hieman samaa kuin kommunistien ajattelussa aikoinaan. Kommunistit olivat valmiit uhraamaan Suomen itsenäisyyden ja kansallinen olemassolon saadakseen vihatut porvarit pois vallasta ja edistäkseen kansainvälistä solidarisuutta ja maailmansosialismia.

Kun katselee kaupoissa ja kaduilla käveleviä etnisiä maahanmuuttajia ja venäläisturisteja, mieleen voi tulla ajatus, kumpi ryhmistä tuntuu enemmän omalta. Toisin sanoen, jos olisi pakko valita, asuisiko mieluummin maassa, jossa vallassa olisivat venäläiset oligargit vai mustapartaiset imaamit.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 12:43:30
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 20, 2019, 12:30:35
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 12:23:04
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 11:25:57
Ehdotan, että hankimme 100 parasta hävittäjää maksoi mitä maksoi. Si vis pacem, para bellum.

AV.

Nämä sata hävittäjää maksatetaan sitten köyhän kansan hyvinvoinnin kustannuksella.


Nerokas ajatus, Tarkoitathan että venäläiset, ovathan he suomalaisia köyhempiä, maksavat koneet. Kuten varmaan oivalsit, tämä on Trumpilta lainattu ajatus.

Totta.

Tässä tapauksessa kahden valtion köyhät osallistuisivat koneiden maksamiseen. Mitähän tuollaisen hävittäjäkoneen kehittäminen on tullut maksamaan?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 20, 2019, 13:09:31
Rooster:
"Esi-isämme ovat puolustaneet korkeiden mäkien päällä olleita puolustuslinnakkeitaan tuhatkunta vuotta, miekoin, kirvein ja keihäin. Siellä nuo mäet edelleenkin kököttävät, eikä kukaan muista menneitä uhrauksia."
Puhut vain omasta puolestasi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 20, 2019, 13:20:04
Kopek:
Äärioikeistolaisina pidetyissä piireissä on havaittavissa ajattelua, että Venäjän alaisuuteen joutuminen olisi pienempi paha kuin meneillään oleva kansallinen itsemurha "eurostoliiton" jäsenenä monikultttuurisuuden kannattajien ja "Suomi tarvitsee maahanmuuttajia" -mädättäjien toimesta. Tämän ajattelutavan mukaan miehitys pelastaisi suomalaiset etnisenä ryhmänä, vaikka valtiollinen itsenäisyys menisikin. Olettamuksena on tietenkin se, että Venäjällä olisi vallassa maahanmuuttokielteinen ja islamia torjuva politiikka.

Tässäkö ovat sinun vaihtoehtosi. Mietipäs tätä: Kummassa vaihtoehdossa sinua vainoaa vähemmän poliiseja?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 13:58:02
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 20, 2019, 13:09:31
Rooster:
"Esi-isämme ovat puolustaneet korkeiden mäkien päällä olleita puolustuslinnakkeitaan tuhatkunta vuotta, miekoin, kirvein ja keihäin. Siellä nuo mäet edelleenkin kököttävät, eikä kukaan muista menneitä uhrauksia."
Puhut vain omasta puolestasi.

En myöskään tunne ketään, joka olisi aktiivisesti muistelisi tuhannen vuoden takaisen taistelun sankarivainajasukulaisiaan. Joistain hurjimmista päälliköistä voi olla joku jälki tarttunut historiankirjaan, jostain perimätiedosta väljästi tulkittuna.

Minun sukuani asuu vielä noin 600 vuotta sitten perustetulla sukutilalla. Tiedä sitten mistä esi-isäni tulivat ja miten saivat maat haltuunsa. Suurimmat tilat ovat peräisin ruotsinvallan ajoilta ja ovat kuninkaan lahjoja reippaille sotamiehille, jotkut ovat pidelleet ohjaksia kun kuningas on käynyt pusikossa ja saaneet ketään kiinnostamattomasta itämaasta parintuhannen hehtaarin tontin palkkioksi. Tietysti ne alkuperäisasukkaat jotka olivat sitä plänttiä puolustaneet kirveillä, miekoilla ja keihäillä, monet henkensä uhraten, häädettiin pois tai käytettiin halpatyövoimana.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 20, 2019, 13:59:27
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 12:43:30
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 20, 2019, 12:30:35
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 12:23:04
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 11:25:57
Ehdotan, että hankimme 100 parasta hävittäjää maksoi mitä maksoi. Si vis pacem, para bellum.

AV.

Nämä sata hävittäjää maksatetaan sitten köyhän kansan hyvinvoinnin kustannuksella.


Nerokas ajatus, Tarkoitathan että venäläiset, ovathan he suomalaisia köyhempiä, maksavat koneet. Kuten varmaan oivalsit, tämä on Trumpilta lainattu ajatus.

Totta.

Tässä tapauksessa kahden valtion köyhät osallistuisivat koneiden maksamiseen.

Olisi vähintäänkin kohtuullista. Ovat kuitenkin usein maalitauluinakin. Ei ole halpa harrastus.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 20, 2019, 14:01:54
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 20, 2019, 13:09:31
Rooster:
"Esi-isämme ovat puolustaneet korkeiden mäkien päällä olleita puolustuslinnakkeitaan tuhatkunta vuotta, miekoin, kirvein ja keihäin. Siellä nuo mäet edelleenkin kököttävät, eikä kukaan muista menneitä uhrauksia."
Puhut vain omasta puolestasi.

Sotaretket hämäläisten ja karjalaisten välillä ovat hyvässä muistissa? Savolaiset siinä välissä kasvoivat kieroiksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 20, 2019, 15:53:01
Ihmiskunta ei taida voida elää ilman sotimista, vaikka kukaan ei kaiketi kaipaa sotaa.

Hieman omituista, kansakunnat eivät ilmeisesti tulee toimeen rauhan tilassa, vaan sotaa odotetaan ja pelätään siihen valmistautuen.

Kyllä se varmaan aikanaan tulee ja toivottavasti silloin ollaan varustauduttu oikealla tavalla mahdollisimman itsenäisesti. Kukaan ei kuitenkaan auta, ellei siitä ole auttajalle hyötyä.

Jos ostetaan kalliita koneita toivottavasti saadaan itse myös päättää, että niillä suojellaan suomea ja suomalaisia.  Armeijan komentokielikin on lain mukaan mahdollista olla nykyään joku muu kuin suomi, mikähän se voisi olla?

Jussi Niinistö sanoi kyllä hyvin.:  historia on osoittanut, että avunantajia ei ole ellei siitä ole auttajalla etua, tai stratekista hyötyä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 20, 2019, 16:59:01
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 20, 2019, 15:53:01
Ihmiskunta ei taida voida elää ilman sotimista, vaikka kukaan ei kaiketi kaipaa sotaa.


Ongelma taitaa olla siinä, että suurvallaksi ei pääse jos ei vähän sodi. Ja suurvallan kansalaisilla elämä on makeampaa kuin rauhanomaisilla pikkuvaltioila.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 20:24:31
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 20, 2019, 16:59:01
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 20, 2019, 15:53:01
Ihmiskunta ei taida voida elää ilman sotimista, vaikka kukaan ei kaiketi kaipaa sotaa.


Ongelma taitaa olla siinä, että suurvallaksi ei pääse jos ei vähän sodi. Ja suurvallan kansalaisilla elämä on makeampaa kuin rauhanomaisilla pikkuvaltioila.

Joillakin suurvallan kansalaisilla on makeat oltavat. Prosentuaalisesti ehkä vähemmän kuin pikkuvaltioiden kansalaisilla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 20, 2019, 20:31:47
^Aivan. Iso maa, isot toleranssit - myös ja etenkin elämän makeudessa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 20:33:32
Puolueet, jotka puhuvat mahdollisesti pienemmästä hävittäjien määrästä:

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-10588121Voidaanko Suomeen hankkia vähemmän hävittäjiä kuin tarjouspyynnön mukaiset 64 kappaletta?
Kyllä (4 kpl)

Jussi Halla-aho, perussuomalaiset

Kaavailtu hävittäjien määrä perustuu Pariisin rauhansopimuksen asettamiin rajoituksiin, eikä 64 siksi ole
mikään taivaasta pudonnut totuus. Suomi on pieni maa, jonka puolustusmäärärahat ovat hyvin rajalliset.
Omiin vahvuuksiin panostaminen ja virheinvestointien karttaminen on siksi erityisen tärkeää. Ennen kaikkea
on pidettävä huolta maavoimien kalustosta ja koulutuksesta sekä ilmatorjunnasta.

Li Andersson, vasemmistoliitto

On erittäin tärkeää, että tulevista hävittäjähankinnoista käydään avoin ja kriittinen keskustelu: puhutaan
Suomen historian suurimmasta asekaupasta. On tärkeää huolehtia siitä, että Suomella on uskottava
kansallinen puolustus, mutta hankinnan hintaa ja hävittäjien määrää tulee arvioida tarkasti ja kriittisesti.

Pekka Haavisto, vihreät

Vaihtoehdot on syytä pitää avoimina, koska myös tekninen kehitys menee hyvin nopeasti eteenpäin.
Lukumäärän sijaan on tarkasteltava puolustuskykyä kokonaisuutena. Päättäjien on tärkeää säilyttää myös
hävittäjäkaupoissa harkintavalta loppuun saakka.

Sanna Marin, SDP

Suomelle pitää turvata uskottava ilmapuolustus myös tulevaisuudessa. Hävittäjähankinnassa pyritään sen
vuoksi tiettyyn suorituskykyyn. Kyse ei siis ole vain koneiden määrästä, vaan kokonaisratkaisusta.
Hankittavien koneiden määrä ei voi olla vielä kiveen hakattu, vaan määrä päätetään, kun tarjouspyyntöihin
saadut vastaukset on asianmukaisesti käsitelty ja eri vaihtoehdot kartoitettu.

Koneet maksavat kymmenen miljardia ja huoltokulut ynnä muut päälle niin puhutaan 20-25 miljardista eurosta. Summa tuntuu kovalta, kun ajattelee miten vähän on oltu valmiita satsaamaan todelliseen uhkaan, ei siis kuvitteelliseen - kansan eriarvoistumisen estämiseen. Ehkä ne, joilla on eniten menetettävää, voisivat maksaa ylimääräistä sotaveroa? Muilla menee kaikki päivittäiseen selviämiseen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 20:58:26
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 20:33:32

Summa tuntuu kovalta, kun ajattelee miten vähän on oltu valmiita satsaamaan todelliseen uhkaan, ei siis kuvitteelliseen - kansan eriarvoistumisen estämiseen.

Uskotko ja miksi, että Venäjällä olisit hyvinvoivaa Range Roover -eliittiä?

AV.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 21:29:41
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 20:58:26
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 20:33:32

Summa tuntuu kovalta, kun ajattelee miten vähän on oltu valmiita satsaamaan todelliseen uhkaan, ei siis kuvitteelliseen - kansan eriarvoistumisen estämiseen.

Uskotko ja miksi, että Venäjällä olisit hyvinvoivaa Range Roover -eliittiä?

AV.

Jos tämä järjestelemäni hävittäjäkauppa menee maaliin, niin 5% 10miljardista on 500miljoonaa euroa. Luultavasti sillä saa Rangen tai pari.  8)

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - tammikuu 20, 2019, 22:39:55
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 20:33:32
Koneet maksavat kymmenen miljardia ja huoltokulut ynnä muut päälle niin puhutaan 20-25 miljardista eurosta. Summa tuntuu kovalta, kun ajattelee miten vähän on oltu valmiita satsaamaan todelliseen uhkaan, ei siis kuvitteelliseen - kansan eriarvoistumisen estämiseen. Ehkä ne, joilla on eniten menetettävää, voisivat maksaa ylimääräistä sotaveroa? Muilla menee kaikki päivittäiseen selviämiseen.
Hyvä ja toimiva puolustus säästää rahaa, jos se estää ven... anteeksi ulkoisen vihollisen hyökkäystä. Sodan estäminen on parasta säästöä. Invaasio estetään uskottavalla puolustuksella ja pelotteella.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 21, 2019, 10:50:36
Mielenkiintoista...

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269814-kokoomuslainen-hammastyi-onko-taman-takana-demarien-haaveilema-sdpn-vasemmistoliiton...sdp, vasemmistoliitto, vihreät ja perussuomalaiset linjaavat, että Suomeen voi olla järkevää hankkia vähemmän uusia hävittäjiä kuin aiotut 64 kappaletta.

Hävittäjähankinnoissa on kaksi blokkia, niille voisi antaa toiselle nimeksi Järki - toinen on tietysti Tunteet-blokki.



Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 21, 2019, 11:29:05
Mutta kumpi on kumpi? Blokit tuskin ovat yksimielisiä siitä(kään)...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 21, 2019, 11:40:07
Kaikkien toimintojen digitoituessa ja keskittyessä rakennetaan hiekalle, eikä sodan syttyessä kyetä kestämään olosuhteita lainkaan samalla tavalla, kuten aiemmissa selkkauksissa.

Sähkön ja tietoverkkojen sakkaaminen sekoittaa totaalisesti koko kansakunnan, eikä silloin hienot hävittäjät auta tuon taivaallista.

Keskitetyt hyvinvointipalvelut ja kaupan teollisuuden, toiminnan kaaos tekee kyllä taisteluhaluille aikamoisen lamaannuksen.  Tuukkukauppojen varastotkin ovat nykyisin automatisoituja ja heti sekaisin, jos logistiikka pettää, eikä robotit pääse toimimaan niiden sokkeloissa.

Maanviljelys, maatalous on satsannut isoihin toimijoihin ja sekin on vaikeuksissa, jos energiansaannissa tulee vaikeuksia. Aika harva osaa tehdä silloin sitä työtä, tai kykene siihen. Satojen lehmien navetat käsinlypsämisen avulla olisi kyllä hyvä haaste kaupunkilaisille tekijöille.

Sähköverkot ovat avainasemassa nykyisissä yhteiskuntarakenteissa ja niiden tuhoaminen ei liene edes kovin vaikea operaatio nykytekniikan hallitsevalle sotakoneistolle, jota varmaan naapuristakin löytyy ihan riittävästi.

Risteilyohjuksia on vaikea torjua, eivätkä ne tarvitse sateliittiyhteyttä toimiakseen.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 21, 2019, 12:13:10
Katsoin eilen televisiosta pätkän ohjelmaa, jossa haastateltiin puolustusministeri Niinistöä. Vaihdoin kanavaa, kun ohjelma alkoi ällöttää liikaa.

Mistä en pitänyt?

Minua jotenkin tympäisi Niinistön pökkelömäinen ministerintärkeys. En osaa tätä paremmin sanoa.

Koska en tule olemaan ministeri enkä muukaan merkkihenkilö, en pysty sanomaan, miten käyttäytyisin ja toimisin vastaavassa tilanteessa. Sitä voi vain yrittää kuvitella. Olen joka tapauksessa luonteeltani kaikenlaisen tärkeilyn ja virallisuuden vastakohta ja suorastaan vastustaja, sikäli kun nyt itseään pystyy arvioimaan. Voinhan olla jonkun toisen silmissä jotain muutakin.

Toimittaja kysyi Niinistöltä asioita, joita Niinistö ei sotasalaisuuksiin vedoten voinut kertoa. Salaisuuksia ei tietenkään voi kertoa, mutta sen, että niitä ei voi kertoa, voi esittää monella tavalla. Minä pyrkisin (tämä on siis pelkkää kuvitelmaa) esittämään asian siten, että vastaukseni ei vaikuttaisi koppavalta ja tylyltä. Minulla on äärimmäisiä vaikeuksia ylipäätäänkin sanoa sanaa "ei", joten jos minulta pyydetään jotain tai kysytään jotain, yritän ainakin muotoilla "ein" mahdollisimman kohteliaasti ja mieluiten kiertää asian.

Niinistön tuolilla istuessani olisin siis voinut vastata kertomalla yleistä höpöhöpöä, koska näinhän poliitikot vastaavat. Kun puhuu paljon, eikä sano mitään, tuntuu, että olisi vastannut. No, toimittajat tietysti tunnistavat tämän ja voivat tentata lisää. Mutta lisäkysymyksiinkin voi vastata samalla tavalla. "En osaa sanoa" ja "en tunne yksityiskohtia" ja "tarkempi suunnitelma tehdään tilannekohtaisesti" ja muuta tämän tyyppistä voi myös esittää ja kiertää siten kysymyksen. Ja jos ei mikään muu auta, niin lopullisen kielteisen vastauksen voi senkin paketoida myönteisesti eli sotasalaisuuden kyseessä ollen esittää humoristisesti, että voisin kertoa asian, jos ohjelmaa katsoisivat vain suomalaiset, mutta kun sitä katsotaan ulkomaillakin, niin emmehän halua mahdollisen vihollisemme tietävän, miten tänne on helpointa hyökätä. Puolustuksen ennaltaehkäisevä vaikutus on suurempi, jos hyökkääjä ei tiedä aivan kaikkea.

Niinistö todennäköisesti palaa virkaansa ministerin homman loputtua, joten hän ehkä ajattelee tässä vaiheessa jo uraansa eikä enää niinkään poliittista uraansa. Käsitykseni tästä tyypistä on se, että hän on tyyppiesimerkki militaristista. Ei ehkä kiihkein mahdollinen, mutta kuitenkin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 21, 2019, 13:23:03
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 21, 2019, 12:13:10
Niinistö todennäköisesti palaa virkaansa ministerin homman loputtua, joten hän ehkä ajattelee tässä vaiheessa jo uraansa eikä enää niinkään poliittista uraansa. Käsitykseni tästä tyypistä on se, että hän on tyyppiesimerkki militaristista. Ei ehkä kiihkein mahdollinen, mutta kuitenkin.

Palaa päivystäväksi dosentiksi?  ;D

Aika puupökkelö tuo meidän puolustusministerimme tosiaan on. Vaikuttaa siltä, että vetää ylikorrektia linjaa tietoisesti. Siitä tietysti herää epäilevä ajatus, että pelkääkö hornetin lähtevän käsistä jos vähän rentoutuu...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 21, 2019, 14:18:08
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 21, 2019, 12:13:10
Katsoin eilen televisiosta pätkän ohjelmaa, jossa haastateltiin puolustusministeri Niinistöä. Vaihdoin kanavaa, kun ohjelma alkoi ällöttää liikaa.

Mistä en pitänyt?

Minua jotenkin tympäisi Niinistön pökkelömäinen ministerintärkeys. En osaa tätä paremmin sanoa.

Koska en tule olemaan ministeri enkä muukaan merkkihenkilö, en pysty sanomaan, miten käyttäytyisin ja toimisin vastaavassa tilanteessa. Sitä voi vain yrittää kuvitella. Olen joka tapauksessa luonteeltani kaikenlaisen tärkeilyn ja virallisuuden vastakohta ja suorastaan vastustaja, sikäli kun nyt itseään pystyy arvioimaan. Voinhan olla jonkun toisen silmissä jotain muutakin.

Toimittaja kysyi Niinistöltä asioita, joita Niinistö ei sotasalaisuuksiin vedoten voinut kertoa. Salaisuuksia ei tietenkään voi kertoa, mutta sen, että niitä ei voi kertoa, voi esittää monella tavalla. Minä pyrkisin (tämä on siis pelkkää kuvitelmaa) esittämään asian siten, että vastaukseni ei vaikuttaisi koppavalta ja tylyltä. Minulla on äärimmäisiä vaikeuksia ylipäätäänkin sanoa sanaa "ei", joten jos minulta pyydetään jotain tai kysytään jotain, yritän ainakin muotoilla "ein" mahdollisimman kohteliaasti ja mieluiten kiertää asian.

Niinistön tuolilla istuessani olisin siis voinut vastata kertomalla yleistä höpöhöpöä, koska näinhän poliitikot vastaavat. Kun puhuu paljon, eikä sano mitään, tuntuu, että olisi vastannut. No, toimittajat tietysti tunnistavat tämän ja voivat tentata lisää. Mutta lisäkysymyksiinkin voi vastata samalla tavalla. "En osaa sanoa" ja "en tunne yksityiskohtia" ja "tarkempi suunnitelma tehdään tilannekohtaisesti" ja muuta tämän tyyppistä voi myös esittää ja kiertää siten kysymyksen. Ja jos ei mikään muu auta, niin lopullisen kielteisen vastauksen voi senkin paketoida myönteisesti eli sotasalaisuuden kyseessä ollen esittää humoristisesti, että voisin kertoa asian, jos ohjelmaa katsoisivat vain suomalaiset, mutta kun sitä katsotaan ulkomaillakin, niin emmehän halua mahdollisen vihollisemme tietävän, miten tänne on helpointa hyökätä. Puolustuksen ennaltaehkäisevä vaikutus on suurempi, jos hyökkääjä ei tiedä aivan kaikkea.

Niinistö todennäköisesti palaa virkaansa ministerin homman loputtua, joten hän ehkä ajattelee tässä vaiheessa jo uraansa eikä enää niinkään poliittista uraansa. Käsitykseni tästä tyypistä on se, että hän on tyyppiesimerkki militaristista. Ei ehkä kiihkein mahdollinen, mutta kuitenkin.
Olisiko sinusta parempi pasifisti puolustusministerinä kuten oli vasemmistososialisti Yrjö Kallinen?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 21, 2019, 15:24:37
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 21, 2019, 14:18:08
Olisiko sinusta parempi pasifisti puolustusministerinä kuten oli vasemmistososialisti Yrjö Kallinen?

Kunnioitan Kallisen ajattelua ja tekoja. Kallisen ainoa tunnettu teko puolustusministerinä taitaa olla paraatin (valkoisten) vastaanottaminen.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 23, 2019, 12:12:48
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 21, 2019, 13:23:03
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 21, 2019, 12:13:10
Niinistö todennäköisesti palaa virkaansa ministerin homman loputtua, joten hän ehkä ajattelee tässä vaiheessa jo uraansa eikä enää niinkään poliittista uraansa. Käsitykseni tästä tyypistä on se, että hän on tyyppiesimerkki militaristista. Ei ehkä kiihkein mahdollinen, mutta kuitenkin.

Palaa päivystäväksi dosentiksi?  ;D

Aika puupökkelö tuo meidän puolustusministerimme tosiaan on. Vaikuttaa siltä, että vetää ylikorrektia linjaa tietoisesti. Siitä tietysti herää epäilevä ajatus, että pelkääkö hornetin lähtevän käsistä jos vähän rentoutuu...

"Sotahullulla" Niinistöllä oli kyllä ihan järkeviäkin puheita. Hävittäjiä hän toivoi sataa kappaletta, mikä ei kyllä ole reaalista. (Hän kutsui kyllä sateliittihäirintää liiotteluksi ja puhui häiriöstä)

Kaikki munia ei muutenkaan kannata laittaa samaan kuppiin ja hävittäjien avulla ei suomea puolusteta. Todennäköisesti ne eivät totaalisessa sodassa olisi enää suomalaisten käytössä.

Ensimmäisten yhteenottojen jälkeen ne olisi järkevintä sijoittaa kauemmaksi ( norjaan, tanskaan englantiin)  Huonoin vaihtoehto olisi varmaan rissala.

Oletuksena, että se sota olisi tämän lähinaapurin kanssa käytävän isomman selkkauksen yksi kulma.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 23, 2019, 12:49:31
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 23, 2019, 12:12:48

"Sotahullulla" Niinistöllä oli kyllä ihan järkeviäkin puheita. Hävittäjiä hän toivoi sataa kappaletta, mikä ei kyllä ole reaalista.

No ei ole ei. Iso-Britannian ilmavoimat (RAF) on tällä hetkellä Eurofighterin varassa, joiden kokonaismääräksi tullee 160 (kaikkia ei taida olla vielä valmistettu). F-35 tulee jossain vaiheessa Euron rinnalle, kunhan palveluskuntoon saadaan.


Luftwaffe on niinikään Eurofighterin käyttäjä. Niitä on huimat 136 rivissä tällä hetkellä. Sekä RAF että Luftwaffe käyttävät myös Panavia Tornadoa, mutta ne ovat lähinnä hävittäjä-pommittajia eivätkä ilmataistelukoneita.


Ranskan ilmavoimat huseeraa usein ulkomailla, esim. Länsi-Afrikassa. Sillä on hävittäjiä noin 200, aika tarkkaan puolet niistä uusia Rafaleita ja loput Mirage 2000:ia. Mirageista osa on lähinnä hävittäjä-pommittajia.


Tämän lisäksi sekä Ranskan että Iso-Britannian laivastoilla on kummallakin nelisenkymmentä hävittäjää. Ilmataisteluhävittäjien kokonaismäärät jäävät kaikilla näillä mailla kahdensadan tuntumaan tai sen alle.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 23, 2019, 15:10:09
Vaikutttako hävittäjien lukumäärään potentiaalisen vihollisen hävittäjien määrä, ts. vastassa olevan lentolaivaston koko?

Saksan pinta-ala on lähes sama kuin Suomen.
Jne..., vertailukuja löytyy.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 23, 2019, 15:22:40
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 23, 2019, 15:10:09
Vaikutttako hävittäjien lukumäärään potentiaalisen vihollisen hävittäjien määrä, ts. vastassa olevan lentolaivaston koko?

Eipä oikeastaan, tai ainakin muut vaikuttavat tekijät ovat paljon tärkeämpiä. Ja itänaapurin tapauksessa on hankala arvioida, miten suuren osan se voisi omasta kalustostaan sodan tullen keskittää juuri Suomea vastaan. Jo 1/4 saattaisi olla lähellä maksimia.

Lainaa
Saksan pinta-ala on lähes sama kuin Suomen.
Jne..., vertailukuja löytyy.


Saksan puolustusbudjetti on pikaisesti katsottuna noin seitsenkertainen Suomen vastaavaan verrattuna, ja Suomessa puolustusbudjetin osuus kaikista valtion menoista yli kaksinkertainen Saksaan verrattuna. Siinä ei ole kasvattamisen varaa.


Suomella on oikeasti yksi Euroopan vahvimmista armeijoista. Ilmavoimat on jo nykyisellään vähintäänkin kohtuukokoinen, ja kalusto ja henkilöstö on lentokunnossa, toisin kuin muutamissa Etelä-Euroopan maissa. Esim. Espanjassa taisi olla todelliset toiminnalliset ilmavoimat vähissä jokunen vuosi sitten. En tiedä, onko tilanne korjaantunut.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 23, 2019, 15:24:43
Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 23, 2019, 12:49:31
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 23, 2019, 12:12:48

"Sotahullulla" Niinistöllä oli kyllä ihan järkeviäkin puheita. Hävittäjiä hän toivoi sataa kappaletta, mikä ei kyllä ole reaalista.

No ei ole ei. Iso-Britannian ilmavoimat (RAF) on tällä hetkellä Eurofighterin varassa, joiden kokonaismääräksi tullee 160 (kaikkia ei taida olla vielä valmistettu). F-35 tulee jossain vaiheessa Euron rinnalle, kunhan palveluskuntoon saadaan.


Luftwaffe on niinikään Eurofighterin käyttäjä. Niitä on huimat 136 rivissä tällä hetkellä. Sekä RAF että Luftwaffe käyttävät myös Panavia Tornadoa, mutta ne ovat lähinnä hävittäjä-pommittajia eivätkä ilmataistelukoneita.


Ranskan ilmavoimat huseeraa usein ulkomailla, esim. Länsi-Afrikassa. Sillä on hävittäjiä noin 200, aika tarkkaan puolet niistä uusia Rafaleita ja loput Mirage 2000:ia. Mirageista osa on lähinnä hävittäjä-pommittajia.


Tämän lisäksi sekä Ranskan että Iso-Britannian laivastoilla on kummallakin nelisenkymmentä hävittäjää. Ilmataisteluhävittäjien kokonaismäärät jäävät kaikilla näillä mailla kahdensadan tuntumaan tai sen alle.

Britannialla, Saksalla tai Ranskalla ei taida olla ainoatakaan aggressiivista ja sotaan valmistautuvaa rajanaapuria, jota olisi syytä pelätä. Ellei valloitushaluisia, suurvaltahaaveita elätteleviä  Andorraa, Luxemburgia ja Monacoa oteta lukuun.


AV.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 23, 2019, 15:28:04
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 23, 2019, 15:24:43
Britannialla, Saksalla tai Ranskalla ei taida olla ainoatakaan aggressiivista ja sotaan valmistautuvaa rajanaapuria...

Eipä ole ei. Sen sijaan niillä on vastaavanlainen liittolainen, jonka projekteihin pitää välillä osallistua.

Ja Ranskalla ja Iso-Britannialla on tietysti myös siirtomaamenneisyyksiinsä liittyviä velvoitteita kaukana emämaasta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 23, 2019, 15:36:45
Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 23, 2019, 15:22:40

Suomella on oikeasti yksi Euroopan vahvimmista armeijoista.

Se on helvetin hyvä niin. Henkilömiinat kun vielä olisi resursseissamme hyvä olisi.
En ole lukenut yhtään sellaista perustelua armeijamme heikentämiseksi jonka voisi ottaa asiallisena.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 23, 2019, 15:59:15
Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 23, 2019, 15:28:04
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 23, 2019, 15:24:43
Britannialla, Saksalla tai Ranskalla ei taida olla ainoatakaan aggressiivista ja sotaan valmistautuvaa rajanaapuria...

Eipä ole ei. Sen sijaan niillä on vastaavanlainen liittolainen, jonka projekteihin pitää välillä osallistua.

Jospa Jussi Niinistö tarkoittikiin, että ollakseen kelvollinen Natoon Suomi tarvitsee ainakin 100 hävittäjää?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 24, 2019, 12:17:13
Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 23, 2019, 15:28:04
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 23, 2019, 15:24:43
Britannialla, Saksalla tai Ranskalla ei taida olla ainoatakaan aggressiivista ja sotaan valmistautuvaa rajanaapuria...

Eipä ole ei. Sen sijaan niillä on vastaavanlainen liittolainen, jonka projekteihin pitää välillä osallistua.

Ja Ranskalla ja Iso-Britannialla on tietysti myös siirtomaamenneisyyksiinsä liittyviä velvoitteita kaukana emämaasta.

Aika usein ovat sotineet keskenään erilaisissa intresseissä. (satoja vuosia) Nykytilanne ehkä säilyy, mutta ei ole kiveen hakattu sekään.

Yhteinen vihollinen yhdistää usein, mutta niinsanotuissa loppupeleissä se ei paljonkaan vaikuta, jos uudet tuulet pääsevät valloilleen, kuten muutama kymmenen vuotta sitten.

Voima on ainoa asia mitä kuunnellaan. 
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 25, 2019, 12:25:27
Rooster taitaa olla Halosen linjalla. Mitätöidään puolustusvoimat, pistetään pää hiekkaan niin paha maailma jää ulkopuolelle.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 25, 2019, 12:47:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 25, 2019, 12:25:27
Rooster taitaa olla Halosen linjalla. Mitätöidään puolustusvoimat, pistetään pää hiekkaan niin paha maailma jää ulkopuolelle.

En usko. Minä kannatan rynnäkkökiväärien jakelua varusmiespalvelun suorittaneille. Siinä olisi maahantunkeutujan hankala toimia kun lähes kaikissa talouksissa olisi palavasilmäinen aseistettu kodinturvaaja. Kuten myös tien varressa kiven takana ja ylhäällä männyn oksanhaarassa. Puolessa tunnissa siitä kun tieto hyökkääjistä on saapunut, ja aiemminkin.

Tämä olisi halpa keino, aseet ovat jo pitkälti olemassa ja koulutetut käyttäjätkin. Tietysti muutaman halvan hävittäjänkin voisi hankkia ja loput leasingoptiolla Ruotsista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 25, 2019, 12:47:43
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 23, 2019, 15:36:45
Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 23, 2019, 15:22:40

Suomella on oikeasti yksi Euroopan vahvimmista armeijoista.

Se on helvetin hyvä niin. Henkilömiinat kun vielä olisi resursseissamme hyvä olisi.
En ole lukenut yhtään sellaista perustelua armeijamme heikentämiseksi jonka voisi ottaa asiallisena.

Henkilömiinat olisi kyllä hyvä lisä sodan varalle, mutta pirun hankala, jos se rauha sitten aikoinaan tulee.

Nyt on kuitenkin jo korvattu tuota puutetta toisella tapaa.

Muutenkaan asevoimia ei ole syytä heikentää, mutta lentoase ei saisi viedä kaikkia resusseja muilta.

Viimekädessä sillä ei mahdollisuutta puolustaa koko maata, kuten mainostetaan, vaikka sitäkin tarvitaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - tammikuu 25, 2019, 23:21:42
Suomen armeija olisi miinoineen paljon kyvykkäämpi puolustamaan maataan, jos halosia tms. ei olisi valittu johtajiksi.
Miinakielto oli Suomen historian typerimpiä päätöksiä, Tavja... >:(
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 25, 2019, 23:36:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 25, 2019, 23:21:42
Suomen armeija olisi miinoineen paljon kyvykkäämpi puolustamaan maataan, jos halosia tms. ei olisi valittu johtajiksi.
Miinakielto oli Suomen historian typerimpiä päätöksiä, Tavja... >:(

Onko miinoilla nykyaikaisessa sodankäynnissä mitään virkaa? Itseäni valmisteltiin aikanaan intissä kaupunkisotaa varten. En muista, että kukaan intissä olisi haikaillut miinojen perään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - tammikuu 25, 2019, 23:59:32
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 23:36:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 25, 2019, 23:21:42
Suomen armeija olisi miinoineen paljon kyvykkäämpi puolustamaan maataan, jos halosia tms. ei olisi valittu johtajiksi.
Miinakielto oli Suomen historian typerimpiä päätöksiä, Tavja... >:(

Onko miinoilla nykyaikaisessa sodankäynnissä mitään virkaa? Itseäni valmisteltiin aikanaan intissä kaupunkisotaa varten. En muista, että kukaan intissä olisi haikaillut miinojen perään.
Ei varmaan kukaan intissä noita mieti, kun eivät kykene. Jokainen strategiaa ymmärtävä toki tajuaa miinojen pelote/sulku-merkityksen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 26, 2019, 00:19:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 25, 2019, 23:59:32
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 23:36:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 25, 2019, 23:21:42
Suomen armeija olisi miinoineen paljon kyvykkäämpi puolustamaan maataan, jos halosia tms. ei olisi valittu johtajiksi.
Miinakielto oli Suomen historian typerimpiä päätöksiä, Tavja... >:(

Onko miinoilla nykyaikaisessa sodankäynnissä mitään virkaa? Itseäni valmisteltiin aikanaan intissä kaupunkisotaa varten. En muista, että kukaan intissä olisi haikaillut miinojen perään.
Ei varmaan kukaan intissä noita mieti, kun eivät kykene. Jokainen strategiaa ymmärtävä toki tajuaa miinojen pelote/sulku-merkityksen.
Aiheesta oli puhetta kantahenkilökunnan kanssa. Ja kuten olen ymmärtänyt, skapparit ovat nimenomaan tässä aiheessa juuri niitä asiantuntijoita.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 26, 2019, 00:21:10
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 23:36:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 25, 2019, 23:21:42
Suomen armeija olisi miinoineen paljon kyvykkäämpi puolustamaan maataan, jos halosia tms. ei olisi valittu johtajiksi.
Miinakielto oli Suomen historian typerimpiä päätöksiä, Tavja... >:(

Onko miinoilla nykyaikaisessa sodankäynnissä mitään virkaa? Itseäni valmisteltiin aikanaan intissä kaupunkisotaa varten. En muista, että kukaan intissä olisi haikaillut miinojen perään.
Varmaankin on koska Suomen aseistariisujat niiden poistoa niin intohimoisesti vaativat. 
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - tammikuu 26, 2019, 00:24:15
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 26, 2019, 00:21:10
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 23:36:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 25, 2019, 23:21:42
Suomen armeija olisi miinoineen paljon kyvykkäämpi puolustamaan maataan, jos halosia tms. ei olisi valittu johtajiksi.
Miinakielto oli Suomen historian typerimpiä päätöksiä, Tavja... >:(

Onko miinoilla nykyaikaisessa sodankäynnissä mitään virkaa? Itseäni valmisteltiin aikanaan intissä kaupunkisotaa varten. En muista, että kukaan intissä olisi haikaillut miinojen perään.
Varmaankin on koska Suomen aseistariisujat niiden poistoa niin intohimoisesti vaativat.
Vasurit halusivat luopua yhdestä tehokkaimmista puolustusmenetelmistä, Halosten kaltaisten tuella. Tuo oli vaan typerä päätös Suomen puolustuksen kannalta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 26, 2019, 00:34:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 26, 2019, 00:24:15
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 26, 2019, 00:21:10
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 23:36:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 25, 2019, 23:21:42
Suomen armeija olisi miinoineen paljon kyvykkäämpi puolustamaan maataan, jos halosia tms. ei olisi valittu johtajiksi.
Miinakielto oli Suomen historian typerimpiä päätöksiä, Tavja... >:(

Onko miinoilla nykyaikaisessa sodankäynnissä mitään virkaa? Itseäni valmisteltiin aikanaan intissä kaupunkisotaa varten. En muista, että kukaan intissä olisi haikaillut miinojen perään.
Varmaankin on koska Suomen aseistariisujat niiden poistoa niin intohimoisesti vaativat.
Vasurit halusivat luopua yhdestä tehokkaimmista puolustusmenetelmistä, Halosten kaltaisten tuella. Tuo oli vaan typerä päätös Suomen puolustuksen kannalta.
Ei tosin selvinnyt, mitä hyötyä maamiinoista olisi nykyaikaista kaupunkisotaa ajatellen. Ei sitä hyötyä kukaan skapparikaan intissä tuntunut tietävän. Jos sodittaisiin luonnon helmassa, kuten 80 vuotta sitten, niistä olisi hyötyä, mutta kaupunkiolosuhteet huomioiden asfalttiviidakossa on varsin vähän paikkoja, joihin niitä voisi kylvää, ellei raivaa asfalttia pois. Sellaiseen operaatioon ei taas olisi sillä hetkellä aikaa kun viholainen hyökkää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 26, 2019, 00:49:44
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 26, 2019, 00:34:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 26, 2019, 00:24:15
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 26, 2019, 00:21:10
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 23:36:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 25, 2019, 23:21:42
Suomen armeija olisi miinoineen paljon kyvykkäämpi puolustamaan maataan, jos halosia tms. ei olisi valittu johtajiksi.
Miinakielto oli Suomen historian typerimpiä päätöksiä, Tavja... >:(

Onko miinoilla nykyaikaisessa sodankäynnissä mitään virkaa? Itseäni valmisteltiin aikanaan intissä kaupunkisotaa varten. En muista, että kukaan intissä olisi haikaillut miinojen perään.
Varmaankin on koska Suomen aseistariisujat niiden poistoa niin intohimoisesti vaativat.
Vasurit halusivat luopua yhdestä tehokkaimmista puolustusmenetelmistä, Halosten kaltaisten tuella. Tuo oli vaan typerä päätös Suomen puolustuksen kannalta.
Ei tosin selvinnyt, mitä hyötyä maamiinoista olisi nykyaikaista kaupunkisotaa ajatellen. Ei sitä hyötyä kukaan skapparikaan intissä tuntunut tietävän. Jos sodittaisiin luonnon helmassa, kuten 80 vuotta sitten, niistä olisi hyötyä, mutta kaupunkiolosuhteet huomioiden asfalttiviidakossa on varsin vähän paikkoja, joihin niitä voisi kylvää, ellei raivaa asfalttia pois. Sellaiseen operaatioon ei taas olisi sillä hetkellä aikaa kun viholainen hyökkää.
Kovinpa vähän sinulla on tietoa ja käsitystä sodankäynnistä. Mistä kummasta ne viholliset pääsevät kaupunkeihin? Ilmasta ne on helppo torjua ja maan alitse pääsy vielä vaikeampaa. Maanteille juuri olisivat tarpeen juuri ne miinat jotka "rauhanenkeli" torppasi. Estäisivät sen etteivät pääsisi käyttämään hyviä teitämme nopeaan hyökkäykseen. Korvaavat järjestelmät joita jo jonkin verran on hankittu, ovat kovin kalliita.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 26, 2019, 02:08:25
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 26, 2019, 00:49:44
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 26, 2019, 00:34:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 26, 2019, 00:24:15
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 26, 2019, 00:21:10
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 23:36:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 25, 2019, 23:21:42
Suomen armeija olisi miinoineen paljon kyvykkäämpi puolustamaan maataan, jos halosia tms. ei olisi valittu johtajiksi.
Miinakielto oli Suomen historian typerimpiä päätöksiä, Tavja... >:(

Onko miinoilla nykyaikaisessa sodankäynnissä mitään virkaa? Itseäni valmisteltiin aikanaan intissä kaupunkisotaa varten. En muista, että kukaan intissä olisi haikaillut miinojen perään.
Varmaankin on koska Suomen aseistariisujat niiden poistoa niin intohimoisesti vaativat.
Vasurit halusivat luopua yhdestä tehokkaimmista puolustusmenetelmistä, Halosten kaltaisten tuella. Tuo oli vaan typerä päätös Suomen puolustuksen kannalta.
Ei tosin selvinnyt, mitä hyötyä maamiinoista olisi nykyaikaista kaupunkisotaa ajatellen. Ei sitä hyötyä kukaan skapparikaan intissä tuntunut tietävän. Jos sodittaisiin luonnon helmassa, kuten 80 vuotta sitten, niistä olisi hyötyä, mutta kaupunkiolosuhteet huomioiden asfalttiviidakossa on varsin vähän paikkoja, joihin niitä voisi kylvää, ellei raivaa asfalttia pois. Sellaiseen operaatioon ei taas olisi sillä hetkellä aikaa kun viholainen hyökkää.
Kovinpa vähän sinulla on tietoa ja käsitystä sodankäynnistä. Mistä kummasta ne viholliset pääsevät kaupunkeihin? Ilmasta ne on helppo torjua ja maan alitse pääsy vielä vaikeampaa. Maanteille juuri olisivat tarpeen juuri ne miinat jotka "rauhanenkeli" torppasi. Estäisivät sen etteivät pääsisi käyttämään hyviä teitämme nopeaan hyökkäykseen. Korvaavat järjestelmät joita jo jonkin verran on hankittu, ovat kovin kalliita.
Nämä tietoni perustuvat skappareiden arvioon kun aihetta sivuttiin aliupseerikoulussa. Muistelisin niin, että nykyaikainen sodankäynti olisi sellaista, että viholainen siivoaa ohjuksilla strategisesti tärkeät kohteet viimeistään päivässä. Silloin arvioitiin, että siihen menisi noin vartti. Siivotuille alueille viholaissotilaat kuskataan sitten mm. helikoptereilla.

Ja Suomen sodankäynti perustuisi sissisodankäyntiin. Tarkoittaen, että me tekisimme Helsingin ulkopuolelta sissihyökkäyksiä viholaisen sodan organisoimisen kannalta strategisiin kohteisiin Helsingissä aiheuttaen toivon mukaan niin suurta aineellista vahinkoa, että sodankäynti tulisi viholaiselle kalliimmaksi, kuin mitä he sillä saavuttaisivat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 26, 2019, 08:39:54
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 23:36:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 25, 2019, 23:21:42
Suomen armeija olisi miinoineen paljon kyvykkäämpi puolustamaan maataan, jos halosia tms. ei olisi valittu johtajiksi.
Miinakielto oli Suomen historian typerimpiä päätöksiä, Tavja... >:(

Onko miinoilla nykyaikaisessa sodankäynnissä mitään virkaa? Itseäni valmisteltiin aikanaan intissä kaupunkisotaa varten. En muista, että kukaan intissä olisi haikaillut miinojen perään.

Minkähän takia Venäjä on Ottawan sopimuksen ulkopuolella?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 26, 2019, 08:47:55
Ei se Ottawan sopimus tainnut yhdestä Halosesta kiinni olla.
'
Itseäni ihmetyttää se, että USA ei liittynyt Ottawan sopimukseen. Maamiinojen kieltämisen luulisi olevan nimenomaan supervallan etujen mukaista.

Täältä voi katsoa mitkä maat ovat kilttejä ja mitkä tuhmia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ottawa_Treaty#/media/File:Ottawa_Treaty_members.svg
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 26, 2019, 08:54:05
Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 26, 2019, 08:47:55
Ei se Ottawan sopimus tainnut yhdestä Halosesta kiinni olla.
'
Itseäni ihmetyttää se, että USA ei liittynyt Ottawan sopimukseen. Maamiinojen kieltämisen luulisi olevan nimenomaan supervallan etujen mukaista.

Täältä voi katsoa mitkä maat ovat kilttejä ja mitkä tuhmia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ottawa_Treaty#/media/File:Ottawa_Treaty_members.svg

ei kysymys ole siitä kuka on tuhma vaan siitä kuka on tyhmä
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 26, 2019, 11:17:53
Hänen Pyhyytensä:
"Nämä tietoni perustuvat skappareiden arvioon kun aihetta sivuttiin aliupseerikoulussa. Muistelisin niin, että nykyaikainen sodankäynti olisi sellaista, että viholainen siivoaa ohjuksilla strategisesti tärkeät kohteet viimeistään päivässä. Silloin arvioitiin, että siihen menisi noin vartti. Siivotuille alueille viholaissotilaat kuskataan sitten mm. helikoptereilla.

Ja Suomen sodankäynti perustuisi sissisodankäyntiin. Tarkoittaen, että me tekisimme Helsingin ulkopuolelta sissihyökkäyksiä viholaisen sodan organisoimisen kannalta strategisiin kohteisiin Helsingissä aiheuttaen toivon mukaan niin suurta aineellista vahinkoa, että sodankäynti tulisi viholaiselle kalliimmaksi, kuin mitä he sillä saavuttaisivat."
Mitä ovat skapparit? Täytyisi tietää lähde että osaisi arvioida sanoman painoarvo.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 26, 2019, 11:26:11
Kun Suomea puolustetaan, niin mitä silloin puolustetaan? Helsinkiä? Maaseutua? Ahvenanmaata? Omaa kulttuuria ja oikeutta maksaa veroja Suomen valtiolle?

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 26, 2019, 12:28:30
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 26, 2019, 11:26:11
Kun Suomea puolustetaan, niin mitä silloin puolustetaan? Helsinkiä? Maaseutua? Ahvenanmaata? Omaa kulttuuria ja oikeutta maksaa veroja Suomen valtiolle?

Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa....

Tarkemmin https://fi.wikipedia.org/wiki/Sotilasvala
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 26, 2019, 12:58:59
Verkkouutiset:


Tu-22M3-yliäänipommikone tuhoutui Murmanskin lähettyvillä lumimyrskyssä.

Venäjän ilmavoimien pitkän kantomatkan Tupolev Tu-22M3-yliäänipommikone tuhoutui tiistaina maahansyöksyssä Murmanskin alueella. Kolme miehistön jäsentä menehtyi, yksi on edelleen tehohoidossa.

Maan puolustusministeriön mukaan ilman aselastia lentänyt kone törmäsi kiitorataan laskeutuessaan Olenegorskin lentotukikohtaan ja syttyi tuleen. Tukikohta sijaitsee noin 140 kilometrin päässä Suomen rajasta.

Russian Aviation -sivuston siteeraamien viranomaislähteiden mukaan kaikki Tu-22M3-lentokoneet on asetettu tilapäisesti käyttökieltoon, kunnes onnettomuustutkinta saadaan valmiiksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 26, 2019, 14:47:38
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 26, 2019, 11:17:53
Hänen Pyhyytensä:
"Nämä tietoni perustuvat skappareiden arvioon kun aihetta sivuttiin aliupseerikoulussa. Muistelisin niin, että nykyaikainen sodankäynti olisi sellaista, että viholainen siivoaa ohjuksilla strategisesti tärkeät kohteet viimeistään päivässä. Silloin arvioitiin, että siihen menisi noin vartti. Siivotuille alueille viholaissotilaat kuskataan sitten mm. helikoptereilla.

Ja Suomen sodankäynti perustuisi sissisodankäyntiin. Tarkoittaen, että me tekisimme Helsingin ulkopuolelta sissihyökkäyksiä viholaisen sodan organisoimisen kannalta strategisiin kohteisiin Helsingissä aiheuttaen toivon mukaan niin suurta aineellista vahinkoa, että sodankäynti tulisi viholaiselle kalliimmaksi, kuin mitä he sillä saavuttaisivat."
Mitä ovat skapparit? Täytyisi tietää lähde että osaisi arvioida sanoman painoarvo.
Skappari = ammattisotilas.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 26, 2019, 14:49:43
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 26, 2019, 08:39:54
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 23:36:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 25, 2019, 23:21:42
Suomen armeija olisi miinoineen paljon kyvykkäämpi puolustamaan maataan, jos halosia tms. ei olisi valittu johtajiksi.
Miinakielto oli Suomen historian typerimpiä päätöksiä, Tavja... >:(

Onko miinoilla nykyaikaisessa sodankäynnissä mitään virkaa? Itseäni valmisteltiin aikanaan intissä kaupunkisotaa varten. En muista, että kukaan intissä olisi haikaillut miinojen perään.

Minkähän takia Venäjä on Ottawan sopimuksen ulkopuolella?
En minä tiedä. Ehkäpä Venäjä käy sotia maailman kolkissa, joissa asfaltin sijaan on hiekkaa ja maamiinoille on näin käyttöä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 26, 2019, 17:44:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 23:36:01

Onko miinoilla nykyaikaisessa sodankäynnissä mitään virkaa? Itseäni valmisteltiin aikanaan intissä kaupunkisotaa varten. En muista, että kukaan intissä olisi haikaillut miinojen perään.

Henkilömiinat voidaan korvata muunlaisella aseistuksella kuten lähes mikä tahansa yksittäinen ase, joten kysymys on hieman hutera.
Korvaavia aseita löytyy vaikka tykistöstä, lennokeista.

Maanpuolustuskurssin avajaisissa 2016 puolustusministeri Niinistö totesi:
– Yksi asia, joka vielä kaipaa ratkaisua, on se, miten korvataan maavoimia tukenut pelotevaikutus, miinakauhu, joka menetettiin Ottawan sopimukseen liittymisen myötä. Ottawan sopimus kieltää jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin ja tuotannon. Siihen liittyminen oli virhe, mutta tämän virheen kanssa on elettävä, Niinistö totesi puheessaan Säätytalossa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 26, 2019, 18:02:12
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 26, 2019, 17:44:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 23:36:01

Onko miinoilla nykyaikaisessa sodankäynnissä mitään virkaa? Itseäni valmisteltiin aikanaan intissä kaupunkisotaa varten. En muista, että kukaan intissä olisi haikaillut miinojen perään.

Henkilömiinat voidaan korvata muunlaisella aseistuksella kuten lähes mikä tahansa yksittäinen ase, joten kysymys on hieman hutera.
Korvaavia aseita löytyy vaikka tykistöstä, lennokeista.

Maanpuolustuskurssin avajaisissa 2016 puolustusministeri Niinistö totesi:
– Yksi asia, joka vielä kaipaa ratkaisua, on se, miten korvataan maavoimia tukenut pelotevaikutus, miinakauhu, joka menetettiin Ottawan sopimukseen liittymisen myötä. Ottawan sopimus kieltää jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin ja tuotannon. Siihen liittyminen oli virhe, mutta tämän virheen kanssa on elettävä, Niinistö totesi puheessaan Säätytalossa.
Niinistö ei ole asiantuntija.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 26, 2019, 18:20:04
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 26, 2019, 18:02:12
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 26, 2019, 17:44:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 23:36:01

Onko miinoilla nykyaikaisessa sodankäynnissä mitään virkaa? Itseäni valmisteltiin aikanaan intissä kaupunkisotaa varten. En muista, että kukaan intissä olisi haikaillut miinojen perään.

Henkilömiinat voidaan korvata muunlaisella aseistuksella kuten lähes mikä tahansa yksittäinen ase, joten kysymys on hieman hutera.
Korvaavia aseita löytyy vaikka tykistöstä, lennokeista.

Maanpuolustuskurssin avajaisissa 2016 puolustusministeri Niinistö totesi:
– Yksi asia, joka vielä kaipaa ratkaisua, on se, miten korvataan maavoimia tukenut pelotevaikutus, miinakauhu, joka menetettiin Ottawan sopimukseen liittymisen myötä. Ottawan sopimus kieltää jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin ja tuotannon. Siihen liittyminen oli virhe, mutta tämän virheen kanssa on elettävä, Niinistö totesi puheessaan Säätytalossa.
Niinistö ei ole asiantuntija.
Niinistöllä on Suomen parhaat asiantuntijat neuvomassa. Liekö joukossa yhtään skapparia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 18:26:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 26, 2019, 18:02:12
Niinistö ei ole asiantuntija.

Sinä varmasti uskot olevasi ja kirjoitusten perusteella joka asiassa. Ainesta sosialistihallituksen propagandaministeriksi.

AV.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 26, 2019, 18:36:12
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 26, 2019, 18:20:04
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 26, 2019, 18:02:12
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 26, 2019, 17:44:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 23:36:01

Onko miinoilla nykyaikaisessa sodankäynnissä mitään virkaa? Itseäni valmisteltiin aikanaan intissä kaupunkisotaa varten. En muista, että kukaan intissä olisi haikaillut miinojen perään.

Henkilömiinat voidaan korvata muunlaisella aseistuksella kuten lähes mikä tahansa yksittäinen ase, joten kysymys on hieman hutera.
Korvaavia aseita löytyy vaikka tykistöstä, lennokeista.

Maanpuolustuskurssin avajaisissa 2016 puolustusministeri Niinistö totesi:
– Yksi asia, joka vielä kaipaa ratkaisua, on se, miten korvataan maavoimia tukenut pelotevaikutus, miinakauhu, joka menetettiin Ottawan sopimukseen liittymisen myötä. Ottawan sopimus kieltää jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin ja tuotannon. Siihen liittyminen oli virhe, mutta tämän virheen kanssa on elettävä, Niinistö totesi puheessaan Säätytalossa.
Niinistö ei ole asiantuntija.
Niinistöllä on Suomen parhaat asiantuntijat neuvomassa. Liekö joukossa yhtään skapparia.
Ei siis yhtään ammattisotilasta neuvonantajanaan? En ihmettelisi lainkaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 26, 2019, 18:37:38
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 18:26:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 26, 2019, 18:02:12
Niinistö ei ole asiantuntija.

Sinä varmasti uskot olevasi ja kirjoitusten perusteella joka asiassa. Ainesta sosialistihallituksen propagandaministeriksi.

AV.
Niinistö on poliitikko ei ammattsotilas tai tutkija. Minä en ole edes poliitikko. Kiltisti vain välitin tiedon, jonka ammattisotilaat ovat minulle välittäneet.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 26, 2019, 19:56:48
Asiaan voi otta myös sellaisen näkökulman, että HP:ta neuvoneet ammattisotilaat ovat tykinruokaa - Niinistöä neuvovat ammattisotilaat ovat sellaisia, jotka käskevät jotakuta käskemään tykinruuan tykin suuhun.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 26, 2019, 20:06:26
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 26, 2019, 19:56:48
Asiaan voi otta myös sellaisen näkökulman, että HP:ta neuvoneet ammattisotilaat ovat tykinruokaa - Niinistöä neuvovat ammattisotilaat ovat sellaisia, jotka käskevät jotakuta käskemään tykinruuan tykin suuhun.
Paljon mahdollista. Pitäisi vielä keksiä, minne niitä jalkaväkimiinoja olisi tarkoitus sijoittaa nykyaikaisessa sodankäynnissä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 26, 2019, 20:08:05
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 26, 2019, 19:56:48
Asiaan voi otta myös sellaisen näkökulman, että HP:ta neuvoneet ammattisotilaat ovat tykinruokaa - Niinistöä neuvovat ammattisotilaat ovat sellaisia, jotka käskevät jotakuta käskemään tykinruuan tykin suuhun.

Kieltämättä.
Asiaa voi myös käsitellä asiallisesti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 26, 2019, 20:12:06
Vai että sotamasiinat liisaamalla? Nauraisin, jos ehdotuksen tarkoitus olisi olla hauska!

"Skappari" on kyllä kohtuullisen ärsyttävä sanaväännös. Yritin jossain vaiheesssa selvittää sen etymologiaa, mutta täysin varmaa tietoa ei ole tärpännyt. Sitä kuuli jo 1990-luvun taitteessa - teoriakin on, nimittäin:

1980-luvun lopulla, 1990-luvun alussa radiosoitossa oli kappale, jonka kertosäkeessä laulettiin "skippari skappari". Rallatuskappaleella ei ollut mitään tekemistä armeijan kanssa, vaan yhtä hyvin kertosäkeessä olisi voitu laulaa vaikka "lilleri lalleri". En muista kappaleen nimeä tai esittäjää millään, mutta melko ärsyttävä renkutus se oli. Saattaa olla, että sanaväännös on saanut alkunsa sillä, että joku varusmies/varusmiehet ovat ryhtyneet käyttämään sanaa biisiä rallatellen. Tehdään nyt kuitenkin seuraava selväksi:

Kapiainen, kappari = kantahenkilöstöön kuuluva. S-kirjain siinä edessä on vailla mitään mieltä. Mitä näitä nyt siis olisi... Esimerkiksi toimitusjohtajista ei puhuttaisi enää toimareina, vaan stoimareina.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 26, 2019, 20:40:50
Tähän mennessä paras löytämäni julkinen havainnetallenne siitä, millaista aseistusta F-35:een on tarjolla:

Arsenal of the F-35 (https://www.youtube.com/watch?v=sV6g6JQ34iw) (Youtube).
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 21:11:33
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 26, 2019, 20:06:26

Pitäisi vielä keksiä, minne niitä jalkaväkimiinoja olisi tarkoitus sijoittaa nykyaikaisessa sodankäynnissä.

Ei tarvitse keksiä. Venäläisten hyökkäysurien varteen suojaksi - ainakin minun armeija-aikanani.... Tänään Venäjällä on vain 51 515 panssarivaunua ja  panssaroitua taisteluajoneuvoa.....

AV.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - tammikuu 26, 2019, 21:45:55
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 21:11:33
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 26, 2019, 20:06:26

Pitäisi vielä keksiä, minne niitä jalkaväkimiinoja olisi tarkoitus sijoittaa nykyaikaisessa sodankäynnissä.

Ei tarvitse keksiä. Venäläisten hyökkäysurien varteen suojaksi - ainakin minun armeija-aikanani.... Tänään Venäjällä on vain 51 515 panssarivaunua ja  panssaroitua taisteluajoneuvoa.....

AV.
Miinat ovat pelotease, vihollisen toimintaa rajoittava tekijä. Vasta toissijaisesti tuhoava ase. Miinoituksilla vihollista voidaan rajoittaa ja suunnata alueille, joilla muu aseellinen torjunta on tehokkaampaa. Tätä asiaa halosenkaltaiset eivät ymmärrä. >:(
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 26, 2019, 23:12:48
Lainaus käyttäjältä: Renttu - tammikuu 26, 2019, 20:12:06
Vai että sotamasiinat liisaamalla? Nauraisin, jos ehdotuksen tarkoitus olisi olla hauska!

Niinkö. Ilmeisesti et ole harkinnut asiaa kaikilta kannoilta. Entä itsemurhalentäjät, mitä luulet, olisiko tehokas keino?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 27, 2019, 00:06:39
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 26, 2019, 18:37:38
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 18:26:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 26, 2019, 18:02:12
Niinistö ei ole asiantuntija.

Sinä varmasti uskot olevasi ja kirjoitusten perusteella joka asiassa. Ainesta sosialistihallituksen propagandaministeriksi.

AV.
Niinistö on poliitikko ei ammattsotilas tai tutkija. Minä en ole edes poliitikko. Kiltisti vain välitin tiedon, jonka ammattisotilaat ovat minulle välittäneet.
Taisivat olla keittiön kessuja.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 27, 2019, 12:26:36
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 26, 2019, 23:12:48
Niinkö. Ilmeisesti et ole harkinnut asiaa kaikilta kannoilta. Entä itsemurhalentäjät, mitä luulet, olisiko tehokas keino?
Heh! Etkö tosiaankaan näe mikä ilmeinen, perustavaa laatua oleva ongelma leasingissä olisi? Että mikäli se olisi niin erinomainen idea, miksi mikään valtio ei ole menetellyt niin, jo aikapäiviä sitten?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 27, 2019, 12:40:10
Lainaus käyttäjältä: Renttu - tammikuu 27, 2019, 12:26:36
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 26, 2019, 23:12:48
Niinkö. Ilmeisesti et ole harkinnut asiaa kaikilta kannoilta. Entä itsemurhalentäjät, mitä luulet, olisiko tehokas keino?
Heh! Etkö tosiaankaan näe mikä ilmeinen, perustavaa laatua oleva ongelma leasingissä olisi? Että mikäli se olisi niin erinomainen idea, miksi mikään valtio ei ole menetellyt niin, jo aikapäiviä sitten?

Kyse oli Ruotsin kanssa tehtävästä sopimiksesta, muilla mailla ei ole vastaavia suhteita ja historiaa Ruotsin kanssa.

Muutenkin, tuo "miksi sitten ei ole tehty aiemmin" on ehkä huonoin mahdollinen perustelu olla tekemättä jotakin asiaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 27, 2019, 12:41:32
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 26, 2019, 23:12:48

Entä itsemurhalentäjät, mitä luulet, olisiko tehokas keino?

En ainakaan ottaisi koulutukseen turvapaikanhakija-arabeja.

AV.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 27, 2019, 12:52:30
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 27, 2019, 12:40:10
Kyse oli Ruotsin kanssa tehtävästä sopimiksesta, muilla mailla ei ole vastaavia suhteita ja historiaa Ruotsin kanssa.

Muutenkin, tuo "miksi sitten ei ole tehty aiemmin" on ehkä huonoin mahdollinen perustelu olla tekemättä jotakin asiaa.
Heh!

Ei se ole mikään perustelu, vaan kysymys. Koitahan nyt vain miettiä sitä. Ehkä se (Ilmeinen) syy saattaa tulla sitten mieleen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 27, 2019, 13:40:27
Ihan oma lukunsa on  se varmaankin sinänsä ihan hyvältä tuntuva fiilis ja fiilispohja, että ruotsalaiset on meidän tosi hyviä ja kivoja kavereita, joihin voidaan kaikessa luottaa. Tämmöisiin hyviin fiiliksiin sitä kannattaakin maanpuolustus perustaa. Tai sitten ei. Katsotaanpa historiaa.

Suomi on ollut Ruotsin vallan alainen, eikä mikään kaveri. Ruotsalaiset ovat tappeluuttaneet suomalaisia pitkin maita ja mantuja. Muinaishistoriaako vain?

No, mikäli viime sodassa Neuvostoliitto olisi onnistunut valtaamaan Suomen, Ruotsi olisi pommittanut mm. Suomen satamakaupungit ja rannikkoalueiden sillat. Näin oltaisiin vaikeutettu sitä mahdollisuutta, että Venäjä hyökkäisi myös Ruotsiin. Kukin voi tahoillaan arvailla, onko tästä ideasta luovuttu tänäkään päivänä.

Sopisi selvittää, mitä kaikkea Euroopan Unioniin liittymisen tiimoilta tapahtui suhteessa Ruotsiin.

Sopisi miettiä, onko Suomessa mahdollisesti jännitetty viimeiset 20 vuotta sitäkin, että entäpä jos Ruotsi liittyykin NATOon ilman, että se edes kertoo Suomelle aikomuksestaan etukäteen.

Sopisi miettiä myös, että loiko Ruotsi osaltaan kasvanutta riskiä sotaan sillä, että typeryyksissään ajoi armeijansa käytännössä alas. Nyt niillä onkin kova kiire rakentaa armeijansa uudelleen! 

Kansainväliset suhteet eivät muutenkaan perustu jollekin kaveripohjalle, vaan kyse on eduista ja haitoista. Jos valtioilla X ja Y vain on riittävästi yhteisiä intressejä, kavereita ollaan ja yhteistyötä tehdään vaikka minkä tahon kanssa. Esimerkiksi Yhdysvalloilla ja Saudi-Arabialla on riittävästi yhteisiä intressejä, ja sillä yhteistyöllä on pitkät perinteet. Hyvähän se on, mikäli maiden johtajat myös aidosti pitävät toisistaan ja tulevat keskenään hyvin juttuun, mutta mikään välttämättömyys se ei todellakaan ole. Valtiollisessa toiminnassa yhteistyötä tehdään myös vihollisten kanssa. Sodankäyntikin on vuorovaikutusta ja kulttuurivaihdantaa.

Mikäli valtioiden X ja Y vaihtuvat intressit menevät liikaa ristiin, uhkana on sota. Silloinkin on se ja sama, miten paljon tai vähän maiden johtajat tykkäävät toisistaan. Voivat tykätä paljonkin, mutta sodassa ollaan siitä riippumatta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 27, 2019, 13:48:51
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 21:11:33
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 26, 2019, 20:06:26

Pitäisi vielä keksiä, minne niitä jalkaväkimiinoja olisi tarkoitus sijoittaa nykyaikaisessa sodankäynnissä.

Ei tarvitse keksiä. Venäläisten hyökkäysurien varteen suojaksi - ainakin minun armeija-aikanani.... Tänään Venäjällä on vain 51 515 panssarivaunua ja  panssaroitua taisteluajoneuvoa.....

AV.
Sinun inttiaikanasi sodankäynti oli erilaista ja ymmärtääkseni tuo Ottawan sopimus kieltää vain jalkaväkimiinat, joista ei ole myöskään Venäjän armeijan ajoneuvoille juurikaan haittaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 27, 2019, 13:53:30
^
Hänen Pyhyytensä on oikeassa. Silloin maamme puolustaminen oli paremmin huomioitu, armeija nykyistä huomattavasti suurempi, ja koulutuksen vaatimustaso parempi. Kynnystähän madallettiin, että naisetkin voisivat osallistua.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 27, 2019, 14:01:39
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 27, 2019, 12:40:10
Lainaus käyttäjältä: Renttu - tammikuu 27, 2019, 12:26:36
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 26, 2019, 23:12:48
Niinkö. Ilmeisesti et ole harkinnut asiaa kaikilta kannoilta. Entä itsemurhalentäjät, mitä luulet, olisiko tehokas keino?
Heh! Etkö tosiaankaan näe mikä ilmeinen, perustavaa laatua oleva ongelma leasingissä olisi? Että mikäli se olisi niin erinomainen idea, miksi mikään valtio ei ole menetellyt niin, jo aikapäiviä sitten?

Kyse oli Ruotsin kanssa tehtävästä sopimiksesta, muilla mailla ei ole vastaavia suhteita ja historiaa Ruotsin kanssa.

Muutenkin, tuo "miksi sitten ei ole tehty aiemmin" on ehkä huonoin mahdollinen perustelu olla tekemättä jotakin asiaa.
Suomella on toki historiallisia kokemuksia Rootsin avusta.
Talvisodan syttymispäivänä Ruotsi julistautui puolueettomaksi vaikka kansainliiton jäsenyys velvoitti antamaan hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle kaikkea mahdollista apua. Siis myös sotilaallista. Kaikki apu jonka Suomi 2. maailmansodassa Ruotsista sai, oli tarjottu pitkän tikun nenässä jotta Ruotsia ei voitaisi yhdistää Suomen käymään puoluustussotaan.
"22.2.1940 ruotsalainen vapaaehtoisjoukko otti rintamavastuun Lapissa Sallan rintamalla vapauttaen sieltä yhden suomalaisen jalkaväkirykmentin ja kaksi täydennyspataljoonaa pääsotanäyttämölle.[xii] Norjasta saapui 725 vapaaehtoista, jotka liitettiin ruotsalaiseen osastoon."
Huomattakoon että Sallan rintamalla suomalaiset olivat lyöneet lähes Kemijärvelle ehtineet venäläiset takaisin Sallaan. Taistelut tällä rintamalla olivat laantuneet kun ruotsalaiset kiiruhtivat paikalle.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 27, 2019, 14:04:29
Ruotsi on huomattavasti luotettavampi kumppani kuin esim. Yhdysvallat. Usa on ollut liittolaistensa kanssa vähän niinkuin turmion kätilö, lähes kaikkialle missä se on ojentanut yhteistyön kättä, on käynyt lopuksi aika huonosti.

Joskus on vihollisen tunkeutuminen estetty hetkeksi aikaa, tuloksena poltettu, myrkytetty, tuhottu ja demoralisoitu alue, mutta sen jälkeen ovat ns. sissit, kommunistit tai ääriliikkeiden edustajat marssineet ja ottaneet vallan kun tuki on vedetty pois, yleensä kustannussyistä, tai koska maailmanpoliittiset tavoitteet tuli saavutettua ja "Mauri on tehnyt tehtävänsä, mauri saa mennä". Ruotsi taas on rajanaapurimme ja ottaa tarkoin huomioon myös tulevan.

Tuhottu Pohjolan Vietnam, Syyria, Irak, Afganistan, Ukraina, Panama, Venezuela? tmv. ei ole se kohtalo, mitä haluaisin Suomelle. Jos Ruotsilta pyydetään ja saadaan yhteistyötä, tuotekehitystä ja materiaaliapua sekä henkistä tukea murto-osalla Natokustannuksista, niin miksi emme tarttuisi tähän? Jos Ruotsi haluaisi kuitenkin USAn tapaan vaikuttaa myös ulkopolitiikkaamme, niin mitä kohtaa olisi tarve muuttaa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 27, 2019, 14:09:22
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 27, 2019, 14:01:39
Suomella on toki historiallisia kokemuksia Rootsin avusta.
Talvisodan syttymispäivänä Ruotsi julistautui puolueettomaksi vaikka kansainliiton jäsenyys velvoitti antamaan hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle kaikkea mahdollista apua. Siis myös sotilaallista. Kaikki apu jonka Suomi 2. maailmansodassa Ruotsista sai, oli tarjottu pitkän tikun nenässä jotta Ruotsia ei voitaisi yhdistää Suomen käymään puoluustussotaan.
"22.2.1940 ruotsalainen vapaaehtoisjoukko otti rintamavastuun Lapissa Sallan rintamalla vapauttaen sieltä yhden suomalaisen jalkaväkirykmentin ja kaksi täydennyspataljoonaa pääsotanäyttämölle.[xii] Norjasta saapui 725 vapaaehtoista, jotka liitettiin ruotsalaiseen osastoon."
Huomattakoon että Sallan rintamalla suomalaiset olivat lyöneet lähes Kemijärvelle ehtineet venäläiset takaisin Sallaan. Taistelut tällä rintamalla olivat laantuneet kun ruotsalaiset kiiruhtivat paikalle.
Joillekin täällä vaikuttaisi tulevan yllätyksenä, että hävittäjiä ei osteta vain huvin vuoksi - että kourallinen lentäjiä pääsisi taivaankannelle suhaamaan ja Ilmavoimien komentaja olisi iloinen. Niitä hankitaan ihan tositoimien ja todellisen uhan vuoksi.

Hyökkääjävaltio katsoisi varmasti hyvällä sellaista valtiota, joka liisaa hyökkäksen kohteelle strategisesti keskeistä sotakalustoa. Sota on silleestkin hassua, että siinä menee niin ihmisiä kuin koneitakin tuusan paskaksi. Mutta ei hätiä mitiä, meiltä putoilee koneita, mutta liisataan vain kivoilta ruotsalaisilta niitä lisää. Se on hyvä diili -ne valmistaa, vaikka meillä niitä räjähtelee ja menee tämän tästä rikki!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 27, 2019, 14:14:29
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 13:48:51
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 21:11:33
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 26, 2019, 20:06:26

Pitäisi vielä keksiä, minne niitä jalkaväkimiinoja olisi tarkoitus sijoittaa nykyaikaisessa sodankäynnissä.

Ei tarvitse keksiä. Venäläisten hyökkäysurien varteen suojaksi - ainakin minun armeija-aikanani.... Tänään Venäjällä on vain 51 515 panssarivaunua ja  panssaroitua taisteluajoneuvoa.....


Sinun inttiaikanasi sodankäynti oli erilaista ja ymmärtääkseni tuo Ottawan sopimus kieltää vain jalkaväkimiinat, joista ei ole myöskään Venäjän armeijan ajoneuvoille juurikaan haittaa.

Suomen armeija ei ole käyttänyt jalkaväkimiinoja ajoneuvoja vastaan, vaan suojaamaan esim. vihollista vastaan tehtyjä sulutteita purkamiselta ja mahdollistamaan ja turvaamaan mm. sissihyökkäykset vihollisen kuljetuskolonnia vastaan. Putkimiinat olivat äärettömän tehokkaita pysäyttämään innokkaimmatkin. Äkkikuolema on helvetin tehokas pelote jopa venäläisillekin. Pelkkä kyltti MIINOITE pysäyttää sotilaat. Tarska ei halunnut idoeologisista syistään pelotella venäläisiä sotilaita - tai tyhmyyttään - saat vapaasti valita.


AV.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 27, 2019, 14:17:44
Sensijaan haluaisit tuhotun Venezuelan kohtalon? Afganistanin tuhosi ensi Nevostoliitto kuten Syyrian pommittaessaan "talebaneja" Kumma kuinka Venäjän liittolaiset ovat diktatuurimaita kuten juuri Syyria, Iran, Veezuela, Kuuba, Pohjoiskorea, Vietnam jne.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 27, 2019, 14:19:40
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 27, 2019, 14:14:29
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 13:48:51
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 21:11:33
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 26, 2019, 20:06:26

Pitäisi vielä keksiä, minne niitä jalkaväkimiinoja olisi tarkoitus sijoittaa nykyaikaisessa sodankäynnissä.

Ei tarvitse keksiä. Venäläisten hyökkäysurien varteen suojaksi - ainakin minun armeija-aikanani.... Tänään Venäjällä on vain 51 515 panssarivaunua ja  panssaroitua taisteluajoneuvoa.....


Sinun inttiaikanasi sodankäynti oli erilaista ja ymmärtääkseni tuo Ottawan sopimus kieltää vain jalkaväkimiinat, joista ei ole myöskään Venäjän armeijan ajoneuvoille juurikaan haittaa.

Suomen armeija ei ole käyttänyt jalkaväkimiinoja ajoneuvoja vastaan, vaan suojaamaan esim. vihollista vastaan tehtyjä sulutteita purkamiselta ja mahdollistamaan ja turvaamaan mm. sissihyökkäykset vihollisen kuljetuskolonnia vastaan. Putkimiinat olivat äärettömän tehokkaita pysäyttämään innokkaimmatkin. Äkkikuolema on helvetin tehokas pelote jopa venäläisillekin. Pelkkä kyltti MIINOITE pysäyttää sotilaat. Tarska ei halunnut idoeologisista syistään pelotella venäläisiä sotilaita - tai tyhmyyttään - saat vapaasti valita.


AV.
Mihin niitä jalkaväkimiinoja laittaa nykyaikaisessa kaupunkisodassa? Jos sotaa käydään luonnon helmassa kuten talvisodan aikaan, jalkaväkimiinoille olisi käyttöä, mutta että kaupunkiolosuhteissa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 27, 2019, 14:24:20
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 13:48:51
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 21:11:33
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 26, 2019, 20:06:26

Pitäisi vielä keksiä, minne niitä jalkaväkimiinoja olisi tarkoitus sijoittaa nykyaikaisessa sodankäynnissä.

Ei tarvitse keksiä. Venäläisten hyökkäysurien varteen suojaksi - ainakin minun armeija-aikanani.... Tänään Venäjällä on vain 51 515 panssarivaunua ja  panssaroitua taisteluajoneuvoa.....

AV.
Sinun inttiaikanasi sodankäynti oli erilaista ja ymmärtääkseni tuo Ottawan sopimus kieltää vain jalkaväkimiinat, joista ei ole myöskään Venäjän armeijan ajoneuvoille juurikaan haittaa.
Hankitaa tietotaitoa Vietnamilaisilta myrkkypiikkiansojen käyttöön ennenkuin H.P. keksii että nekin täytyy kieltää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 27, 2019, 14:26:36
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 27, 2019, 14:04:29
Ruotsi taas on rajanaapurimme ja ottaa tarkoin huomioon myös tulevan.
Juu, ajamalla armeijansa alas ja kasvattamalla siten sodan uhkaa samalla koko naapurustolleen, ei vain Suomella. Tarkkoja olivat, kuin porkkanat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 27, 2019, 14:26:49
Lainaus käyttäjältä: Renttu - tammikuu 27, 2019, 14:09:22
Sota on silleestkin hassua, että siinä menee niin ihmisiä kuin koneitakin tuusan paskaksi. Mutta ei hätiä mitiä, meiltä putoilee koneita, mutta liisataan vain kivoilta ruotsalaisilta niitä lisää. Se on hyvä diili -ne valmistaa, vaikka meillä niitä räjähtelee ja menee tämän tästä rikki!

Juu.

Kun ne 64 konetta on vihollisen ylivoiman ansiosta tuhottu, niin vielä hengissä olevat hävittäjälentäjät voivat sopimuksen mukaisesti käydä noutamassa lisää kalustoa kätevästi Ruotsin tukikohdista. Tankattuina ja lentovalmiina.

Muissa vaihtoehdoissa kykitään poteroissa, rynkyt tanassa, panssareita vastaan ja odotellaan, että Lockheep tai Boing saa lisätilauksemme tehtyä muutaman vuoden kuluttua.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 27, 2019, 14:28:19
Lainaus käyttäjältä: Renttu - tammikuu 27, 2019, 14:26:36
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 27, 2019, 14:04:29
Ruotsi taas on rajanaapurimme ja ottaa tarkoin huomioon myös tulevan.
Juu, ajamalla armeijansa alas ja kasvattamalla siten sodan uhkaa samalla koko naapurustolleen, ei vain Suomella. Tarkkoja olivat, kuin porkkanat.

Siinä vain säästettiin rahaa, maailmanpoliittisesti rauhallisella kaudella, hävittäjäkoneiden kehitykseen. Ei kaikkea kerrota suoraan, se on politiikan käytäntö.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 27, 2019, 14:28:26
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 27, 2019, 14:24:20
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 13:48:51
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 21:11:33
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 26, 2019, 20:06:26

Pitäisi vielä keksiä, minne niitä jalkaväkimiinoja olisi tarkoitus sijoittaa nykyaikaisessa sodankäynnissä.

Ei tarvitse keksiä. Venäläisten hyökkäysurien varteen suojaksi - ainakin minun armeija-aikanani.... Tänään Venäjällä on vain 51 515 panssarivaunua ja  panssaroitua taisteluajoneuvoa.....

AV.
Sinun inttiaikanasi sodankäynti oli erilaista ja ymmärtääkseni tuo Ottawan sopimus kieltää vain jalkaväkimiinat, joista ei ole myöskään Venäjän armeijan ajoneuvoille juurikaan haittaa.
Hankitaa tietotaitoa Vietnamilaisilta myrkkypiikkiansojen käyttöön ennenkuin H.P. keksii että nekin täytyy kieltää.
Missä kohtaa keskustelua minä olen kieltänyt yhtään mitään? Etkö sinä todella osaa olla esittämästä näitä täysin kajahtaneita valheita kanssakeskustelijoistasi? Mitä sinä saavutat niillä mielestäsi?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 27, 2019, 14:29:19
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 27, 2019, 14:04:29
Ruotsi on huomattavasti luotettavampi kumppani kuin esim. Yhdysvallat. Usa on ollut liittolaistensa kanssa vähän niinkuin turmion kätilö, lähes kaikkialle missä se on ojentanut yhteistyön kättä, on käynyt lopuksi aika huonosti.

Joskus on vihollisen tunkeutuminen estetty hetkeksi aikaa, tuloksena poltettu, myrkytetty, tuhottu ja demoralisoitu alue, mutta sen jälkeen ovat ns. sissit, kommunistit tai ääriliikkeiden edustajat marssineet ja ottaneet vallan kun tuki on vedetty pois, yleensä kustannussyistä, tai koska maailmanpoliittiset tavoitteet tuli saavutettua ja "Mauri on tehnyt tehtävänsä, mauri saa mennä". Ruotsi taas on rajanaapurimme ja ottaa tarkoin huomioon myös tulevan.

Tuhottu Pohjolan Vietnam, Syyria, Irak, Afganistan, Ukraina, Panama, Venezuela? tmv. ei ole se kohtalo, mitä haluaisin Suomelle. Jos Ruotsilta pyydetään ja saadaan yhteistyötä, tuotekehitystä ja materiaaliapua sekä henkistä tukea murto-osalla Natokustannuksista, niin miksi emme tarttuisi tähän? Jos Ruotsi haluaisi kuitenkin USAn tapaan vaikuttaa myös ulkopolitiikkaamme, niin mitä kohtaa olisi tarve muuttaa?
Luuletko että sinulta kysytään kenet kelpuutat liittolaiseksi kun/jos rähinä on ovella?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 27, 2019, 14:32:52
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 27, 2019, 14:28:19
Siinä vain säästettiin rahaa, maailmanpoliittisesti rauhallisella kaudella, hävittäjäkoneiden kehitykseen. Ei kaikkea kerrota suoraan, se on politiikan käytäntö.
Minkä tahansa suuren organisaation karsinta ja alasajo maksaa sekin, ja uudelleen pykääminen vasta kalliiksi tuleekin. Olet nyt kyllä antanut itsestäsi varsinaisen asiantuntijamielikuvan. Sinulla on varmaankin esittää lukuja hassuttelujesi tueksi?

Sotavempeleet ovat kalliita, mutta eivät ikinä niin kalliita, kuin itse sota.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 27, 2019, 14:34:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 27, 2019, 14:29:19
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 27, 2019, 14:04:29
Ruotsi on huomattavasti luotettavampi kumppani kuin esim. Yhdysvallat. Usa on ollut liittolaistensa kanssa vähän niinkuin turmion kätilö, lähes kaikkialle missä se on ojentanut yhteistyön kättä, on käynyt lopuksi aika huonosti.

Joskus on vihollisen tunkeutuminen estetty hetkeksi aikaa, tuloksena poltettu, myrkytetty, tuhottu ja demoralisoitu alue, mutta sen jälkeen ovat ns. sissit, kommunistit tai ääriliikkeiden edustajat marssineet ja ottaneet vallan kun tuki on vedetty pois, yleensä kustannussyistä, tai koska maailmanpoliittiset tavoitteet tuli saavutettua ja "Mauri on tehnyt tehtävänsä, mauri saa mennä". Ruotsi taas on rajanaapurimme ja ottaa tarkoin huomioon myös tulevan.

Tuhottu Pohjolan Vietnam, Syyria, Irak, Afganistan, Ukraina, Panama, Venezuela? tmv. ei ole se kohtalo, mitä haluaisin Suomelle. Jos Ruotsilta pyydetään ja saadaan yhteistyötä, tuotekehitystä ja materiaaliapua sekä henkistä tukea murto-osalla Natokustannuksista, niin miksi emme tarttuisi tähän? Jos Ruotsi haluaisi kuitenkin USAn tapaan vaikuttaa myös ulkopolitiikkaamme, niin mitä kohtaa olisi tarve muuttaa?
Luuletko että sinulta kysytään kenet kelpuutat liittolaiseksi kun/jos rähinä on ovella?

Tuskinpa. Kyllä ne kysyvät aivan varmasti sinulta ensin.

HUOM: Jos joskus saisit jotakin asiallista, ei typerää adhominemia, kirjoitettua, voisin myös yrittää vastata asiallisesti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 27, 2019, 14:38:34
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 14:19:40

Mihin niitä jalkaväkimiinoja laittaa nykyaikaisessa kaupunkisodassa? Jos sotaa käydään luonnon helmassa kuten talvisodan aikaan, jalkaväkimiinoille olisi käyttöä, mutta että kaupunkiolosuhteissa?

Miksi puhut kaupunkisodasta? Miksi sotia vain Kampissa tai Etu-Töölössä? Mistä olet saanut päähäsi, etteivät vihollisen tuhannet panssarivaunut ja moottoroitu sotakalusto tarvitse polttoainetta ja ammuksia toimiakseen?

Panssarivaunun takkiin menee noin 1500 - 2 000 litraa polttoaninetta ja se riittää sille vain päiväksi.

AV.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 27, 2019, 14:39:59
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 14:19:40
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 27, 2019, 14:14:29
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 13:48:51
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 21:11:33
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 26, 2019, 20:06:26

Pitäisi vielä keksiä, minne niitä jalkaväkimiinoja olisi tarkoitus sijoittaa nykyaikaisessa sodankäynnissä.

Ei tarvitse keksiä. Venäläisten hyökkäysurien varteen suojaksi - ainakin minun armeija-aikanani.... Tänään Venäjällä on vain 51 515 panssarivaunua ja  panssaroitua taisteluajoneuvoa.....


Sinun inttiaikanasi sodankäynti oli erilaista ja ymmärtääkseni tuo Ottawan sopimus kieltää vain jalkaväkimiinat, joista ei ole myöskään Venäjän armeijan ajoneuvoille juurikaan haittaa.

Suomen armeija ei ole käyttänyt jalkaväkimiinoja ajoneuvoja vastaan, vaan suojaamaan esim. vihollista vastaan tehtyjä sulutteita purkamiselta ja mahdollistamaan ja turvaamaan mm. sissihyökkäykset vihollisen kuljetuskolonnia vastaan. Putkimiinat olivat äärettömän tehokkaita pysäyttämään innokkaimmatkin. Äkkikuolema on helvetin tehokas pelote jopa venäläisillekin. Pelkkä kyltti MIINOITE pysäyttää sotilaat. Tarska ei halunnut idoeologisista syistään pelotella venäläisiä sotilaita - tai tyhmyyttään - saat vapaasti valita.


AV.
Mihin niitä jalkaväkimiinoja laittaa nykyaikaisessa kaupunkisodassa? Jos sotaa käydään luonnon helmassa kuten talvisodan aikaan, jalkaväkimiinoille olisi käyttöä, mutta että kaupunkiolosuhteissa?
Miksikähän kaikkein hinta-vaikutussuhteella parhaat puolustusvälineet herättävät suurinta vastustusta joissakin piireissä? Kuten Halosessa ja Anderssonissa ja Hänen Pyhyydessään?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 27, 2019, 14:41:40
Lainaus käyttäjältä: Renttu - tammikuu 27, 2019, 14:32:52
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 27, 2019, 14:28:19
Siinä vain säästettiin rahaa, maailmanpoliittisesti rauhallisella kaudella, hävittäjäkoneiden kehitykseen. Ei kaikkea kerrota suoraan, se on politiikan käytäntö.
Minkä tahansa suuren organisaation karsinta ja alasajo maksaa sekin, ja uudelleen pykääminen vasta kalliiksi tuleekin. Olet nyt kyllä antanut itsestäsi varsinaisen asiantuntijamielikuvan. Sinulla on varmaankin esittää lukuja hassuttelujesi tueksi?

Sotavempeleet ovat kalliita, mutta eivät ikinä niin kalliita, kuin itse sota.

Ei aina tarvitse olla käsikraatin ominaisuuksien erikoisasiantuntija tietääkseen että sattuu kun sellainen räjähtää vieressä. Ja lukuja, niitä löytyy 100, 64, 10 000 000 000, 50% jne.

Ruotsalaiset ovat sanoneet näin:

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/242069-saab-paljasti-havittajiensa-suomi-hinnan-lupaus-aivan-eri-luokkaa-kuin-eurooppaaSuomen nykyisten 64 Hornet-hävittäjän korvaaminen Saabin uusilla Gripen E/F -hävittäjille maksaisi 30 vuodessa yhteensä noin 10 miljardia euroa, vakuuttaa ruotsalaisyhtiön HX-kampanjaa vetävä Magnus Skogberg.

Hintaa voi pitää hävittäjien mittaluokassa erittäin pienenä, sillä Suomi on varannut pelkästään uusien hävittäjien hankintaan 7–10 miljardia euroa. Huollot, ohjelmistopäivitykset ja muut elinkaarikustannukset voivat jopa triplata hankinnan kokonaiskulun.

–Meillä ei ole mitään ongelmaa yltää 64 hävittäjän kanssa tuon hankintahinnan sisälle.

Uskon, että Gripen on vastaava turvallinen valinta kuin Abba, Bahco tai Volvo. Jos maksaa moninkertaisen hinnan, niin pitäisi saada jotain todella paljon enemmän. Siis mitä?

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 27, 2019, 14:51:16
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 27, 2019, 14:34:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 27, 2019, 14:29:19
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 27, 2019, 14:04:29
Ruotsi on huomattavasti luotettavampi kumppani kuin esim. Yhdysvallat. Usa on ollut liittolaistensa kanssa vähän niinkuin turmion kätilö, lähes kaikkialle missä se on ojentanut yhteistyön kättä, on käynyt lopuksi aika huonosti.

Joskus on vihollisen tunkeutuminen estetty hetkeksi aikaa, tuloksena poltettu, myrkytetty, tuhottu ja demoralisoitu alue, mutta sen jälkeen ovat ns. sissit, kommunistit tai ääriliikkeiden edustajat marssineet ja ottaneet vallan kun tuki on vedetty pois, yleensä kustannussyistä, tai koska maailmanpoliittiset tavoitteet tuli saavutettua ja "Mauri on tehnyt tehtävänsä, mauri saa mennä". Ruotsi taas on rajanaapurimme ja ottaa tarkoin huomioon myös tulevan.

Tuhottu Pohjolan Vietnam, Syyria, Irak, Afganistan, Ukraina, Panama, Venezuela? tmv. ei ole se kohtalo, mitä haluaisin Suomelle. Jos Ruotsilta pyydetään ja saadaan yhteistyötä, tuotekehitystä ja materiaaliapua sekä henkistä tukea murto-osalla Natokustannuksista, niin miksi emme tarttuisi tähän? Jos Ruotsi haluaisi kuitenkin USAn tapaan vaikuttaa myös ulkopolitiikkaamme, niin mitä kohtaa olisi tarve muuttaa?
Luuletko että sinulta kysytään kenet kelpuutat liittolaiseksi kun/jos rähinä on ovella?

Tuskinpa. Kyllä ne kysyvät aivan varmasti sinulta ensin.

HUOM: Jos joskus saisit jotakin asiallista, ei typerää adhominemia, kirjoitettua, voisin myös yrittää vastata asiallisesti.
Suomella ei ole kokemusta hyvää eikä pahaa liittoutumisesta USAn kanssa. Sensijaan ruotsista on kokemusta epäluotettavana liittttolaisena kuten edellä ilmenee. Asialliset viestit jätät huomioimatta/vastaamatta koska ne paljastaisivat agendasi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 27, 2019, 15:05:47
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 27, 2019, 14:41:40
Uskon, että Gripen on vastaava turvallinen valinta kuin Abba, Bahco tai Volvo. Jos maksaa moninkertaisen hinnan, niin pitäisi saada jotain todella paljon enemmän. Siis mitä?
Usko ihan vapaasti vain. Ostettiinpa hävittäjät mistä hyvänsä, ne kuitenkin joudutaan ihan omiksi ostamaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: postman - tammikuu 27, 2019, 15:21:24
Gripen on laadukas hävittäjä.

"Pakkoruotsin" vastustajat tykkäävät Horneteista. Varaosapalvelut kuitenkin saadaan,  molemmilla hävittäjillä ihan vaikka Mandariini kiinaksi, jos halutaan, eikö niin ?

Mitä hävittäjiä muuten Kiinalla On, tsekkasin:

- Kiina on kehittänyt vuosikymmeniä tutkassa näkymätöntä J-20-lentokonetta.
Kiinan ilmavoimien neljännen sukupolven Chengdu J-20 -häivelentokone malli on otettu virallisesti käyttöön.
Lentokonemallia pidetään Kiinan vastineena Yhdysvaltojen F-22- ja F-35-hävittäjille, joita on vaikea havaita tutkilla. J-20 pystyy toimimaan sekä torjunta- että rynnäkköhävittäjänä.


https://www.verkkouutiset.fi/kiinan-havittajat-taisteluvalmiudessa-uusi-konetyyppi-haastaa-usan/
...............

Kuinkahan paljon huokeammat hävittäjät saataisiin Kiinasta ?

Onko tarjouskilpailua edes yritetty. Nyt kun Suomessa kilpailutetaan kaikki yhteiskunnan ostokset, niin mistä löydän tiedot tämän kilpailutuksen ohjeistukseen ?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 27, 2019, 15:32:44
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 27, 2019, 14:38:34
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 14:19:40

Mihin niitä jalkaväkimiinoja laittaa nykyaikaisessa kaupunkisodassa? Jos sotaa käydään luonnon helmassa kuten talvisodan aikaan, jalkaväkimiinoille olisi käyttöä, mutta että kaupunkiolosuhteissa?

Miksi puhut kaupunkisodasta? Miksi sotia vain Kampissa tai Etu-Töölössä? Mistä olet saanut päähäsi, etteivät vihollisen tuhannet panssarivaunut ja moottoroitu sotakalusto tarvitse polttoainetta ja ammuksia toimiakseen?

Panssarivaunun takkiin menee noin 1500 - 2 000 litraa polttoaninetta ja se riittää sille vain päiväksi.

AV.
Sotia käydään nykyään pääsääntöisesti kaupunkiolosuhteissa. Tämä oli puolustusvoimien näkemys vuona 2001. Jalkaväkikö niitä ammuksia ja sitä polttoainetta tänne roudaa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 27, 2019, 16:50:49
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 15:32:44

Jalkaväkikö niitä ammuksia ja sitä polttoainetta tänne roudaa?

En oikein usko - uskotko sinä?

Ehkä ruudinkeksijät?

AV.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 27, 2019, 17:01:53
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 27, 2019, 16:50:49
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 15:32:44

Jalkaväkikö niitä ammuksia ja sitä polttoainetta tänne roudaa?

En oikein usko - uskotko sinä?

Ehkä ruudinkeksijät?

AV.
Miten viestisi sitten liittyy jalkaväkimiinoihin, joiden hyödyllisyyden olen itse kyseenalaistanut? Telamiinat tms. "ajoneuvomiinat" ovat mielestäni edelleenkin hyödyllisiä ja niiden asentaminen kaupunkiin johtaville reiteille ei ole niin vaikeaa kuin kaupungissa asfalttipätkien kuoriminen hiekkaan asti, jotta sinne voitaisiin sijoittaa jalkaväkimiinoja kun viholainen hönkii niskaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 27, 2019, 17:12:02
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 17:01:53
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 27, 2019, 16:50:49
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 15:32:44

Jalkaväkikö niitä ammuksia ja sitä polttoainetta tänne roudaa?

En oikein usko - uskotko sinä?

Ehkä ruudinkeksijät?

Miten viestisi sitten liittyy jalkaväkimiinoihin, joiden hyödyllisyyden olen itse kyseenalaistanut? Telamiinat tms. "ajoneuvomiinat" ovat mielestäni edelleenkin hyödyllisiä ja niiden asentaminen kaupunkiin johtaville reiteille ei ole niin vaikeaa kuin kaupungissa asfalttipätkien kuoriminen hiekkaan asti, jotta sinne voitaisiin sijoittaa jalkaväkimiinoja kun viholainen hönkii niskaan.

Minä taas (ilmeisen tyhmänä) näen telamiinojen asettamisen säiliöautojen tuhomaiseksi Itä- tai Tuusulanväylälle jokseenkin ongelmallisena. Mieluummin teksin venäläisten säiliöautosaattuetta vastaan sissihyökkäyksen tienvarresta ja varmistaisin sissijoukkueen turvallisen irrottautumisen hyvissä ajoin, pimeään aikaan asennetuilla mm. putkimiinoilla.... Ei varmasti tule kukaan perässä.....


AV.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 27, 2019, 17:24:20
Miten noiden isompien reitien vuoraaminen ajoneuvomiinoilla olisi erityisen ongelmalista? Muutenkaan ihan mikään vakiovarusteinen sissijoukue ei pystäytä panssaroitua tarvikekaravaania.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 27, 2019, 17:35:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 17:24:20

Miten noiden isompien reitien vuoraaminen ajoneuvomiinoilla olisi erityisen ongelmalista?


Kannattaisiko sinun pohtia sitä ihan itseksesi, että kuinka sinä moottoritiehen kaivamasi telamiinat naamioit asfaltilla ja täryjyrällä?

Lainaa

Muutenkaan ihan mikään vakiovarusteinen sissijoukue ei pystäytä panssaroitua tarvikekaravaania.


Palaa se venäläistenkin bensiini.


AV.
[/quote]
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 27, 2019, 17:37:00
Älkää sotkeko.
Ei jalkaväkimiinoja ole kielletty vaan miinat, jotka räjähtävät jos niiden päälle astuu. Ne jäävät maastoon odottamaan päälle astujaa, joka voi olla siviilikin.
Miinoja, jotka laukeavat ohjattuna, kauko-ohjattunakin, voi asentaa. Ottawan sopimus edellyttää, että miinamaisen aseen laukaisu tapahtuu näköyhteyden päästä ja että räjähteet eivät maastoon jäädessään aiheuta räjähdysvaaraa.

Suomi on kehittänyt tehokkaan miinatyyppisen aseen, hyppymiinan. Se laukaistaan ohjattuna. Ase ei ole vielä hyväksytty armeijan sotavarusteeksi.
Lisää Esim. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005532191.html
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 27, 2019, 17:43:54
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 27, 2019, 17:35:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 17:24:20

Miten noiden isompien reitien vuoraaminen ajoneuvomiinoilla olisi erityisen ongelmalista?


Kannattaisiko sinun pohtia sitä ihan itseksesi, että kuinka sinä moottoritiehen kaivamasi telamiinat naamioit asfaltilla ja täryjyrällä?

Eikö pelkästään tieto siitä, että kulkuväylällä on panssariajoneuvojen tuohoavia miinoja riitä karavaanin pysäyttämiseksi?

Lainaa
Lainaa

Muutenkaan ihan mikään vakiovarusteinen sissijoukue ei pystäytä panssaroitua tarvikekaravaania.


Palaa se venäläistenkin bensiini.


AV.
Sen palamaan saattaminen ei edellytä välttämättä mekaanisia jalkaväkimiinoja.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 27, 2019, 17:49:41
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 27, 2019, 17:37:00
Älkää sotkeko.
Ei jalkaväkimiinoja ole kielletty vaan miinat, jotka räjähtävät jos niiden päälle astuu. Ne jäävät maastoon odottamaan päälle astujaa, joka voi olla siviilikin.
Miinoja, jotka laukeavat ohjattuna, kauko-ohjattunakin, voi asentaa. Ottawan sopimus edellyttää, että miinamaisen aseen laukaisu tapahtuu näköyhteyden päästä ja että räjähteet eivät maastoon jäädessään aiheuta räjähdysvaaraa.

Suomi on kehittänyt tehokkaan miinatyyppisen aseen, hyppymiinan. Se laukaistaan ohjattuna. Ase ei ole vielä hyväksytty armeijan sotavarusteeksi.
Lisää Esim. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005532191.html
Tämä on herättänyt mukavasti kiinnostusta myös ulkomailla, eli toivotavasti näitä päästäisiin myös myymään.

Perinteiset ja tällä hetkellä kielletyt miinat voisi myös nallittaa uusiksi. Uudet nallit ovat semmoisia, että ne deaktivoituvat tietyn ajan kuluttua. Jos ei puoleen vuoteen ole kukaan astunut sakaraan, niin räjähtämättä jää, jos sen jälkeen astuu. Suomen armeijassa miinoitetuista alueista on lähes aina laadittu samalla kartta. Ei niitä sotien aikana ole täällä samalla tavoin kylvetty, kuin Lähi-Idässä tai Aasiassa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - tammikuu 27, 2019, 19:36:37
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 27, 2019, 17:37:00
Älkää sotkeko.
Ei jalkaväkimiinoja ole kielletty vaan miinat, jotka räjähtävät jos niiden päälle astuu. Ne jäävät maastoon odottamaan päälle astujaa, joka voi olla siviilikin...
Älä vertaa Suomea kehitysmaihin. Jo viime sotien aikana suomalaiset kartoittivat miinakenttänsä, eivätkä levittäneet niitä joka paikkaan. Siten miinakentät kyettiin purkamaankin!

Miina ei ole välttämättä ase, joka olisi siviileille vaarallinen. Kyse on vain siitä, miten asetta käytetään. Hyvissä käsissä se on tehokas ase vihollista kohtaan, mutta myös turvallinen siviilejä kohtaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - tammikuu 27, 2019, 19:49:58
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 27, 2019, 12:41:32
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 26, 2019, 23:12:48

Entä itsemurhalentäjät, mitä luulet, olisiko tehokas keino?

En ainakaan ottaisi koulutukseen turvapaikanhakija-arabeja.

AV.
Voi olla, että ilmavoimat rajoittavat jopa venäläistaustaisia hakijoita, tuli vaan mieleen! ::)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - tammikuu 27, 2019, 19:52:27
Lainaus käyttäjältä: Renttu - tammikuu 27, 2019, 13:53:30
^
Hänen Pyhyytensä on oikeassa. Silloin maamme puolustaminen oli paremmin huomioitu, armeija nykyistä huomattavasti suurempi, ja koulutuksen vaatimustaso parempi. Kynnystähän madallettiin, että naisetkin voisivat osallistua.
Kynnyksiä on madallettu, kuten palomiestoiminnassa, koska naisten fyysiset rajoitteet.
Sinänsä hyväksyn naisten maanpuolustustoiminnan, mutta on pakko myös huomioida se, että fyysiset esteet ovat olemassa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - tammikuu 27, 2019, 19:54:22
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 27, 2019, 14:04:29
Ruotsi on huomattavasti luotettavampi kumppani kuin esim. Yhdysvallat...
Keitä liittolaisiaan USA on mielestäsi pettänyt? Minusta on ollut ja on luotettava liittolainen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - tammikuu 27, 2019, 19:58:48
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 15:32:44
Sotia käydään nykyään pääsääntöisesti kaupunkiolosuhteissa. Tämä oli puolustusvoimien näkemys vuona 2001. Jalkaväkikö niitä ammuksia ja sitä polttoainetta tänne roudaa?
Mutta kaupunkeja ympäröi maaseutu, joka myös hallitsee teitä, rautateitä ja muita huoltoyhteyksiä!
Suomen maasto on sissijohtajan unelma! Sen kun rys... anteeksi vihollinen valtaa Kotkan, Porvoon ja Helsingin, huollon toiminta tulee olemaan helvetillistä, koska sissimetsä!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 27, 2019, 20:15:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 27, 2019, 19:36:37
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 27, 2019, 17:37:00
Älkää sotkeko.
Ei jalkaväkimiinoja ole kielletty vaan miinat, jotka räjähtävät jos niiden päälle astuu. Ne jäävät maastoon odottamaan päälle astujaa, joka voi olla siviilikin...
Älä vertaa Suomea kehitysmaihin. Jo viime sotien aikana suomalaiset kartoittivat miinakenttänsä, eivätkä levittäneet niitä joka paikkaan. Siten miinakentät kyettiin purkamaankin!

Miina ei ole välttämättä ase, joka olisi siviileille vaarallinen. Kyse on vain siitä, miten asetta käytetään. Hyvissä käsissä se on tehokas ase vihollista kohtaan, mutta myös turvallinen siviilejä kohtaan.

Älä sotke.
En vertaillut kehitysmaihin vaan kerroin mitä Ottawan sopimus kieltää ja miksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - tammikuu 27, 2019, 22:22:34
Mutta onko Ottawan sopimus epäonnistunut?
Ei Suomi ole valtio, joka kylvää Lähi-idän ja Afrikan tavoin miinoja kartoittamatta. Me voimme luoda miinakenttiä ja purkaa ne, koska tiedämme, missä ovat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 28, 2019, 00:51:35
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 17:01:53
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 27, 2019, 16:50:49
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 27, 2019, 15:32:44

Jalkaväkikö niitä ammuksia ja sitä polttoainetta tänne roudaa?

En oikein usko - uskotko sinä?

Ehkä ruudinkeksijät?

AV.
Miten viestisi sitten liittyy jalkaväkimiinoihin, joiden hyödyllisyyden olen itse kyseenalaistanut? Telamiinat tms. "ajoneuvomiinat" ovat mielestäni edelleenkin hyödyllisiä ja niiden asentaminen kaupunkiin johtaville reiteille ei ole niin vaikeaa kuin kaupungissa asfalttipätkien kuoriminen hiekkaan asti, jotta sinne voitaisiin sijoittaa jalkaväkimiinoja kun viholainen hönkii niskaan.
Voi hyvä yksinkertaisuus! Panssarikoulussa opetettiin ja luultavasti yhä opetetaan että telamiinat ympäröidään jalkaväkimiinoilla ettei vihollinen pääse niitä purkamaan. Mutta se oli tietysti ennen Halosta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 28, 2019, 12:23:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 27, 2019, 19:36:37

Miina ei ole välttämättä ase, joka olisi siviileille vaarallinen. Kyse on vain siitä, miten asetta käytetään. Hyvissä käsissä se on tehokas ase vihollista kohtaan, mutta myös turvallinen siviilejä kohtaan.

No onhan tuo hieno missio, turvallinen miina siviileille. Toivottavasti miina tietää, koska siviili astuu sen päälle.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 30, 2019, 16:15:12
Niille jotka haluavat että Suomi turvautuu Ruotsin apuun:

"Kenraalimajuri (evp) Karlis Neretnieks pitää Ruotsin asevoimia riittämättöminä.

Karlis Neretnieksin mukaan on äänestäjien huijaamista olla kertomatta totuutta Ruosin puolustuksen tilasta. Kenraalimajuri evp ja Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun entinen rehtori Neretnieks toteaa Expressenille suoraan, että Ruotsia kyetään nykyisellään hädin tuskin puolustamaan.

– Rajattuun Ruotsiin kohdistuvaan hyökkäykseen vastaaminen vaatisi vähintään neljästä kuuteen prikaatia sekä lisäksi joukkoja Tukholmassa ja Gotlannissa, Karlis Neretnieks toteaa.

Nykyisen puolustussuunnitelman mukaan Ruotsin tulisi kyetä muodostamaan kaksi toimintakykyistä prikaatia vuoteen 2020 mennessä. Tällä hetkellä on valmiina vasta yksi prikaati. Toinen ei ole vielä saavuttanut edes kokonaisvahvuuttaan ja on kouluttamatta. Ruotsin maavoimien komentaja, kenraalimajuri Karl Engelbrektson myönsi hiljattain, ettei tavoitteeseen päästä halutussa aikataulussa. Hänen mukaansa kyse on resurssipulasta."
Mikä tarkotusperä on näillä Ruotsiin tukeutuvilla? Suomen puolustuksen alasajo? Jokin ideologia?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 30, 2019, 17:31:15
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 30, 2019, 16:15:12
Mikä tarkotusperä on näillä Ruotsiin tukeutuvilla? Suomen puolustuksen alasajo? Jokin ideologia?

Eiköhän se ole Suomen puolustuksen resurssien jopa kahdentaminen ilman valtavia kustannuksia yhteistyönä juuri sen maan kanssa jonka tunnemme ehkä parhaiten ja jolla on myös sukellusveneitä ja tehokkaat ilmavoimat.

Mikä tarkoitusperä on niillä, jotka koittavat väkisin saada maatamme Natoon, kustannuksista juuri välittämättä? Hankkia kessunnatsoja taistelukentillä?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 30, 2019, 23:28:39
^^
Sen maan kanssa joka julkisesti ilmoittaa olevansa kykenemätön itseään puolustamaan? Kuvitteletko että jos Ruotsi joutuu hyökkäyksen kohteeksi, se olisi valmis lähettämään osan joukoistaan Suomen tuvaksi? Ainoastaan ammattiarmeijasta olisi ehkä hyötyä itselleen vieraan maan puolustamisessa. Rooster leijuu toiveunissaan niin korkealla ettei karu todellisuus pääse häiritsemään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - tammikuu 31, 2019, 23:00:52
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 28, 2019, 12:23:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 27, 2019, 19:36:37

Miina ei ole välttämättä ase, joka olisi siviileille vaarallinen. Kyse on vain siitä, miten asetta käytetään. Hyvissä käsissä se on tehokas ase vihollista kohtaan, mutta myös turvallinen siviilejä kohtaan.

No onhan tuo hieno missio, turvallinen miina siviileille. Toivottavasti miina tietää, koska siviili astuu sen päälle.
Pointti on juuri siinä, että suomalaiset kartoittavat omat miinakenttänsä. Eivät levitä miinoja minne sattuu, kuten Lähi-idässä ja Afrikassa. :P
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 01, 2019, 13:19:07
Myös Saksalla on hävittäjähankinnat käsillä. Se pudotti juuri F-35:n pois ostoslistaltaan, eli ainakaan niitä se ei osta. Mielenkiintoista.

Suomessa eri valmistajien tarjoukset lienevät nyt saapuneet.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 01, 2019, 16:03:51
Tarjoukset ovat saapuneet.
F-35:n huonoja piirteitä ovat epäluotettavuus. Se toki voi parantua jo ennen kuin kone tulisi Suomeen.
Kömpelyys ilmataistelussa lienee myön ominaista F-35:lle, ja tietysti hinta.
F-35 taisi olla toinen kaksimoottorinen kone valikoimassa. Joskus on vilahdllut suomalaisia lausuntoja joissa kaksimoottorisuutta on arvostettu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 01, 2019, 16:17:54
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 01, 2019, 16:03:51
Tarjoukset ovat saapuneet.
F-35:n huonoja piirteitä ovat epäluotettavuus. Se toki voi parantua jo ennen kuin kone tulisi Suomeen.
Kömpelyys ilmataistelussa lienee myön ominaista F-35:lle, ja tietysti hinta.
F-35 taisi olla toinen kaksimoottorinen kone valikoimassa. Joskus on vilahdllut suomalaisia lausuntoja joissa kaksimoottorisuutta on arvostettu.
Jaha, nyt on siis papruja pöydällä! Luin ehkä viikko sitten, että tarjousten pitäisi tulla näinä päivinä. En ollut selvittänyt tarkkaa jättöpäivämäärää.

Käsittääkseni F-35:ttä ei olla alun perinkään suunniteltu olemaan erityisen hyvä ns. koiratappeluissa. Yhdysvaltain ilma-ase toimii siten, että F-35 keskittyy etätuhontaan ja häivepommituksiin, ja F22 suojaa niitä ja astuu remmiin, mikäli viholliskoneita sattuisi pääsemään koiratappeluetäisyydelle.

Kaksimoottorisuus olisi mielestäni enemmän, kuin suotavaa. 
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 01, 2019, 16:52:56
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 01, 2019, 16:03:51
F-35 taisi olla toinen kaksimoottorinen kone valikoimassa. Joskus on vilahdllut suomalaisia lausuntoja joissa kaksimoottorisuutta on arvostettu.

Ei ole. F-35 on yksimoottorinen.

Rafale, Eurofighter ja Super Hornet ovat kaksimoottorisia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 01, 2019, 17:07:25
^
Uumoilen jostain syystä Saksan päätyvän Eurofighteriin. Mutta juttuhan on, että varsinkin suuret asehankinnat ovat samalla poliittinen barometri maiden välisille suhteille.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 01, 2019, 17:38:44
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 01, 2019, 16:52:56
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 01, 2019, 16:03:51
F-35 taisi olla toinen kaksimoottorinen kone valikoimassa. Joskus on vilahdllut suomalaisia lausuntoja joissa kaksimoottorisuutta on arvostettu.

Ei ole. F-35 on yksimoottorinen.

Rafale, Eurofighter ja Super Hornet ovat kaksimoottorisia.
Kiitos oikaisusta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 01, 2019, 17:45:51
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 01, 2019, 16:17:54
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 01, 2019, 16:03:51
Tarjoukset ovat saapuneet.
F-35:n huonoja piirteitä ovat epäluotettavuus. Se toki voi parantua jo ennen kuin kone tulisi Suomeen.
Kömpelyys ilmataistelussa lienee myön ominaista F-35:lle, ja tietysti hinta.
F-35 taisi olla toinen kaksimoottorinen kone valikoimassa. Joskus on vilahdllut suomalaisia lausuntoja joissa kaksimoottorisuutta on arvostettu.
Jaha, nyt on siis papruja pöydällä! Luin ehkä viikko sitten, että tarjousten pitäisi tulla näinä päivinä. En ollut selvittänyt tarkkaa jättöpäivämäärää.

Käsittääkseni F-35:ttä ei olla alun perinkään suunniteltu olemaan erityisen hyvä ns. koiratappeluissa. Yhdysvaltain ilma-ase toimii siten, että F-35 keskittyy etätuhontaan ja häivepommituksiin, ja F22 suojaa niitä ja astuu remmiin, mikäli viholliskoneita sattuisi pääsemään koiratappeluetäisyydelle.

Kaksimoottorisuus olisi mielestäni enemmän, kuin suotavaa.

Jenkkihävittäjien ostossa kannattaisi miettiä myös sitä seikkaa, kuinka todennäköistä on, että ne ovat omassa hallinnassa "sodan syttyessä) mutta ehkä sitä sotaa ei varsinaisesti ajatella todellisena uhkana.

Rauhan aikana riittänee rajojen vartiointi ja seuranta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 01, 2019, 23:36:02
Kaksimoottorisuudesta on muuten siirrytty yksimoottorisuuteen osin siksi, että nykyiset suihkumoottorit ovat erittäin luotettavia. Monimoottorikoneilla aikoinaan oli se idea, että toimivat, kun yksi moottori hajosi. Nykyvehkeet ovat varsin varmoja toiminnaltaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 01, 2019, 23:38:05
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 01, 2019, 17:07:25
^
Uumoilen jostain syystä Saksan päätyvän Eurofighteriin. Mutta juttuhan on, että varsinkin suuret asehankinnat ovat samalla poliittinen barometri maiden välisille suhteille.
Saksa ei valitse välttämättä parasta, vaan poliittisesti sopivinta konetta. Saksa on sidoksissa Ranskaan ja EU:iin, joten pitää ostaa omaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 01, 2019, 23:46:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2019, 23:36:02
Kaksimoottorisuudesta on muuten siirrytty yksimoottorisuuteen osin siksi, että nykyiset suihkumoottorit ovat erittäin luotettavia. Monimoottorikoneilla aikoinaan oli se idea, että toimivat, kun yksi moottori hajosi. Nykyvehkeet ovat varsin varmoja toiminnaltaan.


Itse asiassa ei. Kaksimoottoriset yleistyivät 70-luvulta lähtien, ja syynä oli ilmeisesti sekä parempi nousukyky (enemmän työntövoimaa painoa kohden) että parempi taistelunkestävyys, lämpöhakuiset ohjukset kun usein sattuivat osumaan moottoriin. Molemmat tällä hetkellä käytössä olevat erikoistuneet rynnäkkökoneet eli ruskien SU-25 ja jenkkien A-10 ovat kaksimoottorisia juuri taistelunkestävyyden vuoksi.


Ensimmäisen polven suihkuhävittäjistä muuten vain osa oli 2-moottorisia, ja pian yksimoottorisuus tuli vallitsevaksi. Varhaiset suihkumoottorit olivat epäluotettavia, mutta pian niistä tuli paljon luotettavampia kuin polttomoottoreista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 02, 2019, 00:17:10
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 30, 2019, 17:31:15
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 30, 2019, 16:15:12
Mikä tarkotusperä on näillä Ruotsiin tukeutuvilla? Suomen puolustuksen alasajo? Jokin ideologia?

Eiköhän se ole Suomen puolustuksen resurssien jopa kahdentaminen ilman valtavia kustannuksia yhteistyönä juuri sen maan kanssa jonka tunnemme ehkä parhaiten ja jolla on myös sukellusveneitä ja tehokkaat ilmavoimat.

Mikä tarkoitusperä on niillä, jotka koittavat väkisin saada maatamme Natoon, kustannuksista juuri välittämättä? Hankkia kessunnatsoja taistelukentillä?
Valinnassa huomioon otettavaa:
Saab JAS-39E Gripen, Ruotsi
Uusi malli E eli Ekko on entistä kookkaampi, vankempi ja teknisesti kehittyneempi, mutta se edustaa vanhentuvaa tekniikkaa: perus-Gripen teki ensilentonsa jo 1988.

Vahvuudet: Hankintahinnaltaan ja käyttökustannuksiltaan erittäin kilpailukykyinen. Suunniteltu jo lähtökohtaisesti toimimaan maantietukikohdista. Uuden sukupolven tutka. Voidaan aseistaa tehokkain Meteor-ilmataisteluohjuksin, joiden kantama on yli 100 kilometriä. Tietojärjestelmä on älykäs ja verkottuva. Hyvä elektronisen sodankäynnin varustus.

Heikkoudet: Konetyyppinä vanha, Hornetin ikäluokkaa. Kantaa tarjokkaiden pienimmän asekuorman. Yksimoottorinen. Uusi kypärätähtäin vasta kehitteillä. Häiveominaisuudet poistuvaa polvea, vaikka kone onkin pienikokoinen.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 02, 2019, 13:20:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2019, 23:38:05
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 01, 2019, 17:07:25
^
Uumoilen jostain syystä Saksan päätyvän Eurofighteriin. Mutta juttuhan on, että varsinkin suuret asehankinnat ovat samalla poliittinen barometri maiden välisille suhteille.
Saksa ei valitse välttämättä parasta, vaan poliittisesti sopivinta konetta. Saksa on sidoksissa Ranskaan ja EU:iin, joten pitää ostaa omaa.

Nykymaailmassa ovat kaikki asiat sidoksissa toisiinsa, enemmän, tai vähemmän.

Nyt venäläisten ja amerikkalaisten lopettaessa ohjuskieltosopimuksensa, on itseasiassa syynä kiinan voimakas esiinmarssi aseteknologiassa.
Molemmat ovat siitä olleet luopumassa jo pitkään, eikä sen nyt esille tuominen ole muuta, kuin poliittista peliä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 02, 2019, 13:39:13
Karikko,

Tuolla aiemmin tuumit vähän kuin ammatti-ihmisten puolesta, että ei sitä sotaa nyt (Hävittäjähankintojen osaltakaan) ajatella varsinaisesti todellisena uhkana. Mikä nyt on oma arviosi, että voiko tällaisia, itse kovin etäältä esitettyjä mielipiteitä ottaa kovinkaan vakavissaan?

Että ei se kunnan pelastusyksikkökään uusia ambulansseja hankkiessaan varsinaisesti onnettomuuksia ja kolareita uhkana ja työnkuvana pidä, kunhan pääsevät vähän ajamaan ylinopeutta ja huudattamaan pillejä?

Mitä siitä rauhasta sanottiinkaan? Menikö se jotenkin niin, että Si vis pacem, para bellum?

"Jos haluat rauhaa, varaudu sotaan".  Kyllä tässä nyt lähdetään kuitenkin siitä ajatuksesta, että sota on ihan yhtä mahdollinen, kuin aina ennenkin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 02, 2019, 16:01:05
Jos kaksi moottoria olisi selkeästi parempi ratkaisu kuin yksi, niin varmaan kaikki käyttäisivät kahta moottoria. Ja luultavasti kolme moottoria olisi vielä parempi, vaikka kaksi olisi pois pelistä, niin silti vielä lentäminen onnistuisi. Ehkä neljä moottoria olisi erikoisen oivallista, mutta viisi voisi tehdä rakenteesta jo liian raskaan.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 02, 2019, 23:19:57
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 01, 2019, 23:46:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2019, 23:36:02
Kaksimoottorisuudesta on muuten siirrytty yksimoottorisuuteen osin siksi, että nykyiset suihkumoottorit ovat erittäin luotettavia. Monimoottorikoneilla aikoinaan oli se idea, että toimivat, kun yksi moottori hajosi. Nykyvehkeet ovat varsin varmoja toiminnaltaan.


Itse asiassa ei. Kaksimoottoriset yleistyivät 70-luvulta lähtien, ja syynä oli ilmeisesti sekä parempi nousukyky (enemmän työntövoimaa painoa kohden) että parempi taistelunkestävyys, lämpöhakuiset ohjukset kun usein sattuivat osumaan moottoriin. Molemmat tällä hetkellä käytössä olevat erikoistuneet rynnäkkökoneet eli ruskien SU-25 ja jenkkien A-10 ovat kaksimoottorisia juuri taistelunkestävyyden vuoksi.


Ensimmäisen polven suihkuhävittäjistä muuten vain osa oli 2-moottorisia, ja pian yksimoottorisuus tuli vallitsevaksi. Varhaiset suihkumoottorit olivat epäluotettavia, mutta pian niistä tuli paljon luotettavampia kuin polttomoottoreista.
SU-25 ja A-10 ovat poistuvia malleja. A-10:n toimintaa ja päivitystä on jatkettu, koska on hyvä maataistelukone, mutta on silti pian väistymässä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 03, 2019, 01:15:53
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 30, 2019, 17:31:15
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 30, 2019, 16:15:12
Mikä tarkotusperä on näillä Ruotsiin tukeutuvilla? Suomen puolustuksen alasajo? Jokin ideologia?

Eiköhän se ole Suomen puolustuksen resurssien jopa kahdentaminen ilman valtavia kustannuksia yhteistyönä juuri sen maan kanssa jonka tunnemme ehkä parhaiten ja jolla on myös sukellusveneitä ja tehokkaat ilmavoimat.

Mikä tarkoitusperä on niillä, jotka koittavat väkisin saada maatamme Natoon, kustannuksista juuri välittämättä? Hankkia kessunnatsoja taistelukentillä?
Opiskele historiaa! Ruotsi ja Suomi olivat Kansainliiton jäseniä v. 1939 kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Kansainliiton sopimuksessa, jonka myös Ruotsi oli allekirjoittanut, velvoitettiin kaikkien jäsenmaiden (mukaanlukien Ruotsin) hallituksia antamaan kaikkea tarvittavaa apua  hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle maalle. Talvisodan ensimmäisen päivän aamuna kun Neuvostoliiton pommikoneet pommittivat Helsinkiä, julistautui Ruotsi kuninkaansa radiopuheessa puolueettomaksi! Kaikki se selittely että Suomen asia on meidän asiamme oli Pietarin käsienpesua. Enempää ei missään nimessä kannata tukeutua näin epäluotettavaan naapuriin. Jopa kaukaiset Ranska , Englanti ja Italia auttoivat enemmän. Näiden maiden aseapu ei päässyt Suomeen koska Ruotsi ja Norja epäsivät sotatarvikkeiden kauttakulun. Vieläkö Ruotsi on mielestäsi luotettava kumppani?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 03, 2019, 11:10:00
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 02, 2019, 13:39:13
Karikko,

Tuolla aiemmin tuumit vähän kuin ammatti-ihmisten puolesta, että ei sitä sotaa nyt (Hävittäjähankintojen osaltakaan) ajatella varsinaisesti todellisena uhkana. Mikä nyt on oma arviosi, että voiko tällaisia, itse kovin etäältä esitettyjä mielipiteitä ottaa kovinkaan vakavissaan?

Että ei se kunnan pelastusyksikkökään uusia ambulansseja hankkiessaan varsinaisesti onnettomuuksia ja kolareita uhkana ja työnkuvana pidä, kunhan pääsevät vähän ajamaan ylinopeutta ja huudattamaan pillejä?

Mitä siitä rauhasta sanottiinkaan? Menikö se jotenkin niin, että Si vis pacem, para bellum?

"Jos haluat rauhaa, varaudu sotaan".  Kyllä tässä nyt lähdetään kuitenkin siitä ajatuksesta, että sota on ihan yhtä mahdollinen, kuin aina ennenkin.

Onhan sota mahdollinen, miksei olisi?

Naapurikin osaa varmaan valmistautua siihen ja mitä enemmän täällä varaudutaan huomioi sen omassa tilanteessaan.

Historia on myös osoittanut, että pienten maiden yli marssitaan ellei niillä ole uskottavaa puolustusta, tai vaikka olisikin.

Sitä tässä olen lähinnä epäillyt, ettei huippukalliiden koneiden ostaminen varsinaisesti auta siinä sotatilanteessa. Ne todennäköisesti siirretään toiseen johtoon. Onhan Suomen hallitus hiljakkoin poistanut sellaisen lain, joka määrää Suomen armeijan johtokieleksi Suomen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 03, 2019, 15:38:38
^
Epäile ja mielipiteile ihan rauhassa, mitä haluat. Korjaan tässä kuitenkin samalla senkin mielipiteesi, että Yhdysvaltain ja Venäjän välisen ydinasesopimuksesta vetäytyminen liittyisi Kiinaan.

Sillä ei ole yhtikäs mitään tekemistä Kiinan kanssa.  Sopimus ei ole alun perinkään kieltänyt sukellusveneistä laukaistavia ohjuksia, tai ilmasta laukaistavia ohjuksia. Näistä ei ole sopimuksessa edes etäisyysrajoituksia. Yhdysvaltain arsenaali Tyynellä merellä,  Aasian kolkilla on juuri näitä, ja hyvästä syystä. Nämä ohjukset löytävät nopeammin maalinsa ja ovat muutenkin käyttökelpoisempia, kuin kauempaa ja maasta laukaistavat ydinohjukset.

Lisäksi vetäytyminen ei astu voimaan välittömästi, vaan puolen vuoden kuluttua. Sitä ennen saatetaan käydä vielä neuvotteluja vaikka epäilen, että tuskinpa käydään. Itse uskon, että tässä kiistassa Venäjä hyötyy Yhdysvaltain päätöksestä vetäytyä enemmän, kuin Yhdysvallat. John Bolton on kaikenlaisia kansainvälisiä sopimuksia inhoava lakimies, ei mikään strategi.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 03, 2019, 16:04:25
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 03, 2019, 11:10:00
Historia on myös osoittanut, että pienten maiden yli marssitaan ellei niillä ole uskottavaa puolustusta, tai vaikka olisikin.

Sitä tässä olen lähinnä epäillyt, ettei huippukalliiden koneiden ostaminen varsinaisesti auta siinä sotatilanteessa. Ne todennäköisesti siirretään toiseen johtoon. Onhan Suomen hallitus hiljakkoin poistanut sellaisen lain, joka määrää Suomen armeijan johtokieleksi Suomen.

Onhan se aikamoinen uhkakuva, että Trump tai vastaava ottaisi hallintaan Suomen kovalla rahalla hankkimat lentokalut. Ainakin jos niitä käytettäisiin jotenkin vastoin myyjämaan senhetkisiä intressejä, voisi yllättäen käynnistyä joku self-destruction ohjelma, joka tekisi kaikista koneista samantien lentokelvottomia.

Kaiken kokemamme, lukemamme ja kuulemamme perusteella - ei ehkä aivan mahdoton skenaario kuitenkaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 03, 2019, 18:26:06
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 03, 2019, 15:38:38
^
Epäile ja mielipiteile ihan rauhassa, mitä haluat. Korjaan tässä kuitenkin samalla senkin mielipiteesi, että Yhdysvaltain ja Venäjän välisen ydinasesopimuksesta vetäytyminen liittyisi Kiinaan.

Sillä ei ole yhtikäs mitään tekemistä Kiinan kanssa.  Sopimus ei ole alun perinkään kieltänyt sukellusveneistä laukaistavia ohjuksia, tai ilmasta laukaistavia ohjuksia. Näistä ei ole sopimuksessa edes etäisyysrajoituksia. Yhdysvaltain arsenaali Tyynellä merellä,  Aasian kolkilla on juuri näitä, ja hyvästä syystä. Nämä ohjukset löytävät nopeammin maalinsa ja ovat muutenkin käyttökelpoisempia, kuin kauempaa ja maasta laukaistavat ydinohjukset.

Lisäksi vetäytyminen ei astu voimaan välittömästi, vaan puolen vuoden kuluttua. Sitä ennen saatetaan käydä vielä neuvotteluja vaikka epäilen, että tuskinpa käydään. Itse uskon, että tässä kiistassa Venäjä hyötyy Yhdysvaltain päätöksestä vetäytyä enemmän, kuin Yhdysvallat. John Bolton on kaikenlaisia kansainvälisiä sopimuksia inhoava lakimies, ei mikään strategi.

Jos olet tänään katsellut uutisia, olet varmaan huomannut asiantuntijoiden puhuneen nimenomaan ohjus-sopimuksen hylkäämisen johtuvan usan kiinan pelosta, tai ei ehkä pelosta voi puhua, mutta heidän haluavan poistaa esteet siltä mahdollisuudelta, että voidaan olla valmiita vastaamaan kiinan kehittäessä aseistustaan.

Muuten onko sinulla tiedossa syy miksi suomi armeijan komentokielenä on poistettu lakiteksteistä?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 03, 2019, 20:18:34
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 03, 2019, 18:26:06
Jos olet tänään katsellut uutisia, olet varmaan huomannut asiantuntijoiden puhuneen nimenomaan ohjus-sopimuksen hylkäämisen johtuvan usan kiinan pelosta, tai ei ehkä pelosta voi puhua, mutta heidän haluavan poistaa esteet siltä mahdollisuudelta, että voidaan olla valmiita vastaamaan kiinan kehittäessä aseistustaan.

Muuten onko sinulla tiedossa syy miksi suomi armeijan komentokielenä on poistettu lakiteksteistä?
En ole katsonut tv-uutisia; montakos eri asiantuntijaa niissä nyt on ollut sanomassa sellaista, kuin tässä esität? Juttu on nimittäin sillä tavalla, että esität näistä asioista niin kevyitä ja ei oikeastaan mitenkään perusteltuja mielipiteitä, että yhtä hyvin voin epäillä nyt näistä asiantuntijoiden mielipiteistä kertomisen tarkoittavan vain sitä, että olet käsittänyt jotain siitä väärin. USA:n huoli Kiinan sotilaallisesta noususta on yksi asia, Venäjän (Neuvostoliiton aikana) kanssa vuonna 1988 solmittu ydinsopimus toinen. Sopimus ei sido eikä velvoita Kiinaa, eikä Yhdysvaltoja suhteessa Kiinaan. Asiantuntijoillakin on erilaisia ja keskenään vaihtelevia mielipiteitä, mutta tämä sopimuksen pääpointti ei ole sen enempää Kiina, kuin Gambiakaan.

Käytän lännenleffoista tuttua kaksintaistelu-asetelmaa kuvaamaan, mitä sopimuksesta vetäytyminen tarkoittaa:

Kaksi miestä on kadulla toisiaan vastaan, valmiina vetämään aseen vyökotelostaan. Kumpikin on suurin piirtein yhtä nopea ja hyvä ampumaan. Molemmat näkevät toistensa aseet ja sen, jos jompi kumpi lähtee vetämään asetta. Niin kauan kuin tilanne on näin, kumpikin on tässä tilanteessa oikeastaan varsin turvassa. Molemmat näkevät avoimesti ja koko ajan, mikä on tilanne. Kummallakin on sama aika reagoida. Aseet ovat vyökoteloissa näkyvillä.

Sopimuksesta vetäytyminen tarkoittaa, että toisella kaksintaistelijoista onkin ase takkinsa sivutaskussa, ja siellä on samalla kätensäkin. Nyt toinen ei enää näe, osoittaako ase häneen koko ajan vaiko jonnekin muualle, ja hänet voidaan ampua takin taskun läpi koska hyvänsä ilman, että hänellä on aikaa reagoida. Tämä tilanne realisoituu puolen vuoden päästä, ja eiköhän silloin sitten molemmilla osapuolilla ole ase ja käsi siellä taskussa.

On toinenkin sopimus, jonka kanssa uumoilen käyvän samalla tavalla, kuin tämän sopimuksen kanssa. Se tunnetaan Uuden START-sopimuksen nimellä.

Kyssäriisi: Muuten, onko sinulla tietoa, mikä lakikokonaisuus, monesko pykälä ja momentti mahtaa olla kyseessä? Joudut nimittäin nyt ensin perustelemaan väitteesi siitä, että sellainen kohta on poistettu laista. Mistä laista, mikä pykälä ja sen mahdollinen momentti on poistettu? Milloin se on mahdollisesti poistettu?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 03, 2019, 20:58:16
Tarkoittanee (?) lentäjien kommunikointia. Siviililennossahan se on yleistynyt maailmanlaajuisesti. Tuskin sulkeisia käydään esimerkiksi venäjäksi - vielä. On tainnut Karikko ajaa täysillä karikkoon.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 03, 2019, 22:22:51
Päästän Karikon pälkähästä toteamalla, että ajantasaisen kielilain mukaan suomi on puolustusvoimien komentokieli, ja kyllä se löytyy kielilaista ihan erikseen mainittuna (Kielilain 9 luku, 39§). Sen lisäksi kuitenkin vähintään yhden joukko-osaston (Eli Dragsvik) tulee olla ruotsinkielinen.

Kaikessa viranomaistoiminnassa voidaan kyllä käyttää myös vieraita kieliä silloin, jos se on tilanteessa tarkoituksenmukaista, eikä vieraan kielen käyttämiselle ole jotain erityistä estettä tai syytä.

Englanti on ollut jo ties kuinka kauan kansainvälinen ilmailukieli, ympäri maailman. Mutta kyllä suomalaiset pilotit keskenään suomea puhuvat, ja lentolaivueen kapu antaa käskyt, komennot ja ohjeet muille suomeksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 03, 2019, 22:47:25
Yhdysvalloissa katsotaan Venäjän rikkoneen sopimusta n. vuodesta 2014 alkaen, ja käytännössä taustalla on kokonaista yksi ohjus, Novator 9M729 (https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/novator-9m729-the-russian-missile-broke-inf-treatys-back-23547) (National Interest).

Koko sopimus suunniteltiin erittäin väljäksi ja ennakoivaksi sen vuoksi, että tulevaisuuden asejärjestelmistä ja niiden muodostamista uhista ei voi olla sopimusosapuolten välillä mitään konkreettisia ennakkotietoja, vuosikymmeniksi eteen päin. Jollain tapaa niistä kuitenkin piti saada sovittua. Jatkuvastihan kehitetään kaikkea uutta, häijyä paskaa.

Mikäli Yhdysvallat olisi aidosti huolissaan Venäjän rikkomuksesta, se olisi voinut kutsua koolle Special Verification -Komission (https://www.lawfareblog.com/dispute-resolution-over-alleged-russian-breaches-inf-treaty) (Lawfare blog), ja pakottaa Venäjän neuvottelupöytään. Yhdysvallat ei siis mielestäni vetäydy sopimuksesta sen vuoksi, että Venäjä on sitä rikkonut, vaan se katsoo olevan vetäytymisestä muita etuja.

Syy, miksi Venäjä raijasi tuon ohjuksen juuri tuohon asemaan on se, että se on halunnut haastaa ja herättää keskustelua Yhdysvaltojen tukikohdista ja niissä olevista asejärjestelmistä Itä-Euroopassa (Siis entisen itäblokin alueella).Tästä enemmän tässä linkissä (https://www.armscontrolwonk.com/archive/1206404/rescuing-the-inf-treaty/).

Toisaalta, jotkin vaikkapa Romaniaan sijoitetut asejärjestelmät eivät ole NATO:lle enää kovinkaan käyttökelpoisia, mutta Venäjä (Putin) haluaa päästä niiden muodostamasta uhasta eroon joka tapauksessa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 04, 2019, 12:25:36
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 03, 2019, 22:22:51
Päästän Karikon pälkähästä toteamalla, että ajantasaisen kielilain mukaan suomi on puolustusvoimien komentokieli, ja kyllä se löytyy kielilaista ihan erikseen mainittuna (Kielilain 9 luku, 39§). Sen lisäksi kuitenkin vähintään yhden joukko-osaston (Eli Dragsvik) tulee olla ruotsinkielinen.

Kaikessa viranomaistoiminnassa voidaan kyllä käyttää myös vieraita kieliä silloin, jos se on tilanteessa tarkoituksenmukaista, eikä vieraan kielen käyttämiselle ole jotain erityistä estettä tai syytä.

Englanti on ollut jo ties kuinka kauan kansainvälinen ilmailukieli, ympäri maailman. Mutta kyllä suomalaiset pilotit keskenään suomea puhuvat, ja lentolaivueen kapu antaa käskyt, komennot ja ohjeet muille suomeksi.

Suomi on armeijan komentokieli nykyisin ja jatkossakin.

Lakitekstiä on kyllä hiljakkoin muutettu ja poistettu se lauseke, joka määrää suomen armeijan komentokieleksi suomen kielen.

Mahdolliset esteet poistetaan noin hiljaa hivuttamalla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 04, 2019, 13:58:18
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 04, 2019, 12:25:36
Suomi on armeijan komentokieli nykyisin ja jatkossakin.

Lakitekstiä on kyllä hiljakkoin muutettu ja poistettu se lauseke, joka määrää suomen armeijan komentokieleksi suomen kielen.

Mahdolliset esteet poistetaan noin hiljaa hivuttamalla.
On oikeastaan hyvä, että jatkat näitä runoilujasi silloinkin, vaikka väittämäsi asia on kaikkien helposti tarkistettavissa, ja vieläpä yksiselitteinen. Näin kävi nopeasti selväksi, että jatkossa mielipiteesi ja väitteesi voi jättää yksinkertaisesti noteeraamatta. Se ei ole keskustelua, että sinä hourit jotain tuulesta temmattuja väitteitä ilman mitään lähteitä tai perusteluja, ja muiden pitäisi olla säännöllisesti korjaamassa näitä hölinöitä. Yhtä hyvin voisit väittää, että Suomen matemaattinen seura on ryhtynyt käyttämään pallonmuotoisista kappaleista termiä neliö. Ei kiinnosta.

Kielilaki, 9 luku, 39§ (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423#L9P39):

"Puolustusvoimien joukko-osastojen kieli on suomi. Vähintään yksi joukko-osasto on kuitenkin ruotsinkielinen. Muita ruotsinkielisiä joukko-osastoja sekä joukkoyksikköjä samoin kuin kaksikielisiä yksikköjä voidaan tarpeen vaatiessa perustaa siten kuin puolustusvoimista annetussa lainsäädännössä säädetään.

Asevelvollisen oikeudesta tulla määrätyksi joukko-osastoon, jonka opetuskieli on hänen äidinkielensä, suomi tai ruotsi, säädetään asevelvollisuuslaissa (1438/2007). Suomen- ja ruotsinkielisen siviilipalvelusvelvollisen oikeudesta suorittaa siviilipalveluksensa äidinkielellään säädetään siviilipalveluslaissa (1446/2007). (28.12.2007/1453)

Puolustusvoimien komentokieli on suomi".


Asia todetaan vielä erikseen, pykälän lopussa. Tämä tästä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Brutto - helmikuu 04, 2019, 14:34:14
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 04, 2019, 13:58:18
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 04, 2019, 12:25:36
Suomi on armeijan komentokieli nykyisin ja jatkossakin.

Lakitekstiä on kyllä hiljakkoin muutettu ja poistettu se lauseke, joka määrää suomen armeijan komentokieleksi suomen kielen.

Mahdolliset esteet poistetaan noin hiljaa hivuttamalla.
On oikeastaan hyvä, että jatkat näitä runoilujasi silloinkin, vaikka väittämäsi asia on kaikkien helposti tarkistettavissa, ja vieläpä yksiselitteinen. Näin kävi nopeasti selväksi, että jatkossa mielipiteesi ja väitteesi voi jättää yksinkertaisesti noteeraamatta. Se ei ole keskustelua, että sinä hourit jotain tuulesta temmattuja väitteitä ilman mitään lähteitä tai perusteluja, ja muiden pitäisi olla säännöllisesti korjaamassa näitä hölinöitä. Yhtä hyvin voisit väittää, että Suomen matemaattinen seura on ryhtynyt käyttämään pallonmuotoisista kappaleista termiä neliö. Ei kiinnosta.

Kielilaki, 9 luku, 39§ (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423#L9P39):

"Puolustusvoimien joukko-osastojen kieli on suomi. Vähintään yksi joukko-osasto on kuitenkin ruotsinkielinen. Muita ruotsinkielisiä joukko-osastoja sekä joukkoyksikköjä samoin kuin kaksikielisiä yksikköjä voidaan tarpeen vaatiessa perustaa siten kuin puolustusvoimista annetussa lainsäädännössä säädetään.

Asevelvollisen oikeudesta tulla määrätyksi joukko-osastoon, jonka opetuskieli on hänen äidinkielensä, suomi tai ruotsi, säädetään asevelvollisuuslaissa (1438/2007). Suomen- ja ruotsinkielisen siviilipalvelusvelvollisen oikeudesta suorittaa siviilipalveluksensa äidinkielellään säädetään siviilipalveluslaissa (1446/2007). (28.12.2007/1453)

Puolustusvoimien komentokieli on suomi".


Asia todetaan vielä erikseen, pykälän lopussa. Tämä tästä.

Kaikki tuntevat tarinan Rokan Antista ja hänen konepistoolilla aukiolle tuhoamastaan vihollisosastosta.

Rokan esikuva Viljam Pylkäs kertoi eräässä muistelossaan miten tuo tapahtuma oikeasti meni. Kevättalvella 1942 Syvärin rintamalla Pylkäksen osaston vasemmalla sivustalla oli ruotsinkielinen joukko-osasto. Kaikki yhteydenpito näiden kahden osaston välillä oli ollut lähes mahdotonta, sillä ruotsinkieliset suostuivat puhumaan vain ruotsia. Vihollinenkin oli saanut tästä vihiä ja lähetti yllättäen siperialaisen valiojoukon hyökkäämään juuri osastojen saumaan. Siperialaiset onnistuivat etenemään hyvin lähelle suomalaisia ennen kuin aloittivat hurjan rynnäkön. Tässä vaiheessa ruotsinkieliset oppivat puhumaan suomea. Pylkäs kertoo, ettei ole ikinä kuullut huudettavan apua niin selvällä suomella.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 04, 2019, 15:26:59
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 04, 2019, 14:34:14
Kaikki tuntevat tarinan Rokan Antista ja hänen konepistoolilla aukiolle tuhoamastaan vihollisosastosta.

Rokan esikuva Viljam Pylkäs kertoi eräässä muistelossaan miten tuo tapahtuma oikeasti meni. Kevättalvella 1942 Syvärin rintamalla Pylkäksen osaston vasemmalla sivustalla oli ruotsinkielinen joukko-osasto. Kaikki yhteydenpito näiden kahden osaston välillä oli ollut lähes mahdotonta, sillä ruotsinkieliset suostuivat puhumaan vain ruotsia. Vihollinenkin oli saanut tästä vihiä ja lähetti yllättäen siperialaisen valiojoukon hyökkäämään juuri osastojen saumaan. Siperialaiset onnistuivat etenemään hyvin lähelle suomalaisia ennen kuin aloittivat hurjan rynnäkön. Tässä vaiheessa ruotsinkieliset oppivat puhumaan suomea. Pylkäs kertoo, ettei ole ikinä kuullut huudettavan apua niin selvällä suomella.
Heh! Åke Lindmanhan teki (Tai oikeastaan pääsi tekemään) tuosta samasta ruotsinkielisestä porukasta (JR61) elokuvan vanhoilla päivillään. Sen elokuvan tekeminen oli kuulemma ollut hänen ikuinen haaveensa, mutta hyvää siitä ei ikävä kyllä tullut. Elokuvan nimi on Etulinjan edessä.

Pylkäs päästeli siinä tilanteessa hengiltä paljon enemmän vihollisia, kuin myöhemmin kirjassa tai elokuvissa kuvataan. Se määrä minkä hän silloin todellisuudessa samaan syssyyn tappoi ei olisi ollut uskottava, joten määrää piti vähentää. Olen kuullut tai lukenut, että todellinen määrä olisi yli 80 vihollista. "Ja kun oikein tarkkaan ajatellaan, se oli niille saatanan kirgiiseille aivan oikein"... (Lapinlahden linnut -viittaus).

Mutta takaisin itse aiheeseen. Armeijaa on pidetty nälkäkuurilla, kuluja ja varuskuntia karsittu ja miesvahvuutta laskettu viimeisen 25 vuoden aikana moneen kertaan. Se, että uudet hävittäjät joudutaan näihin aikoihin ostamaan on sekin ollut yleisessä tiedossa jo ainakin viimeiset 10 vuotta. En käsitä, miten jotkut nyt alkavat sitten parkua, kuin uuttakin asiaa. Samaan aikaan kaiken maailman asiantuntemattomilla ja tihrusilmillä on muka mielestään mainiokin mielipide siitä, että miten tässä tulisi menetellä. Että jos ostettaisiinkin vaikka 2000 kumilankalennokkia eurolla kappale, kun hävittäjiä ei varmaan enää kohta muutenkaan käytetä sodissa. Mistä helvetistä tämmöiset tyypit näitä juttujaan oikein repivät? Miksi valittavat, vaikka hyvin on hankkeesta tiedetty jo kauan? Eikö todellakaan ole mitään kykyä itsereflektioon - että ei todellisuudessa tiedä näistä asioista hölkäsen pöläystä, ja varmasti mainiot mielipiteensä kannattaisi silloin esittää sitä myöten? Outoa ja typerää on tämmöinen.

Tämän päivän Hesarissa spekuloitiin, että hankkeesta ei  todellisuudessa tule mitään kovaa poliittista vääntöä puolueiden kesken. Olkoonkin, että teatteria tämänkin hankkeen yhteydessä käydään. 
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 04, 2019, 15:41:07
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 04, 2019, 13:58:18
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 04, 2019, 12:25:36
Suomi on armeijan komentokieli nykyisin ja jatkossakin.

Lakitekstiä on kyllä hiljakkoin muutettu ja poistettu se lauseke, joka määrää suomen armeijan komentokieleksi suomen kielen.

Mahdolliset esteet poistetaan noin hiljaa hivuttamalla.
On oikeastaan hyvä, että jatkat näitä runoilujasi silloinkin, vaikka väittämäsi asia on kaikkien helposti tarkistettavissa, ja vieläpä yksiselitteinen. Näin kävi nopeasti selväksi, että jatkossa mielipiteesi ja väitteesi voi jättää yksinkertaisesti noteeraamatta. Se ei ole keskustelua, että sinä hourit jotain tuulesta temmattuja väitteitä ilman mitään lähteitä tai perusteluja, ja muiden pitäisi olla säännöllisesti korjaamassa näitä hölinöitä. Yhtä hyvin voisit väittää, että Suomen matemaattinen seura on ryhtynyt käyttämään pallonmuotoisista kappaleista termiä neliö. Ei kiinnosta.

Kielilaki, 9 luku, 39§ (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423#L9P39):

"Puolustusvoimien joukko-osastojen kieli on suomi. Vähintään yksi joukko-osasto on kuitenkin ruotsinkielinen. Muita ruotsinkielisiä joukko-osastoja sekä joukkoyksikköjä samoin kuin kaksikielisiä yksikköjä voidaan tarpeen vaatiessa perustaa siten kuin puolustusvoimista annetussa lainsäädännössä säädetään.

Asevelvollisen oikeudesta tulla määrätyksi joukko-osastoon, jonka opetuskieli on hänen äidinkielensä, suomi tai ruotsi, säädetään asevelvollisuuslaissa (1438/2007). Suomen- ja ruotsinkielisen siviilipalvelusvelvollisen oikeudesta suorittaa siviilipalveluksensa äidinkielellään säädetään siviilipalveluslaissa (1446/2007). (28.12.2007/1453)

Puolustusvoimien komentokieli on suomi".


Asia todetaan vielä erikseen, pykälän lopussa. Tämä tästä.

Niin suomen armeijan komentokieli on suomi. Lauseke jota puhuin on ettei armeijan komentokielen tarvitse olla suomi. Aimmenin se oli pakollinen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 04, 2019, 17:55:31
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 04, 2019, 15:41:07
Niin suomen armeijan komentokieli on suomi. Lauseke jota puhuin on ettei armeijan komentokielen tarvitse olla suomi. Aimmenin se oli pakollinen.
Voi hyvät hyssykät. Kysymyksesi kuului:

"Muuten onko sinulla tiedossa syy miksi suomi armeijan komentokielenä on poistettu lakiteksteistä"?

Ja tähän sinulle on nyt yksiselitteisesti osoitettu, että huolenaiheesi on täysin  perusteeton. Suomi nimen omaan mainitaan lakitekstissä armeijamme komentokielenä. Siellä ei lue, että "Suomen ei tarvitse olla Suomen puolustusvoimien ainoa komentokieli", tai "Myös jokin vieras kieli voi olla Suomen Puolustusvoimien komentokieli". Siellä todetaan selkeästi ja aukottomasti, että Puolustusvoimien komentokieli on suomi.

Nuku yösi rauhassa äläkä murehdi tämmöisiä asioita ollenkaan. Hyvissä käsissä tämä maamme puolustus on, vaikka maan poliittisesta johdosta ei ehkä aina voi sanoa samaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 05, 2019, 16:43:06
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 04, 2019, 17:55:31
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 04, 2019, 15:41:07
Niin suomen armeijan komentokieli on suomi. Lauseke jota puhuin on ettei armeijan komentokielen tarvitse olla suomi. Aimmenin se oli pakollinen.
Voi hyvät hyssykät. Kysymyksesi kuului:

"Muuten onko sinulla tiedossa syy miksi suomi armeijan komentokielenä on poistettu lakiteksteistä"?

Ja tähän sinulle on nyt yksiselitteisesti osoitettu, että huolenaiheesi on täysin  perusteeton. Suomi nimen omaan mainitaan lakitekstissä armeijamme komentokielenä. Siellä ei lue, että "Suomen ei tarvitse olla Suomen puolustusvoimien ainoa komentokieli", tai "Myös jokin vieras kieli voi olla Suomen Puolustusvoimien komentokieli". Siellä todetaan selkeästi ja aukottomasti, että Puolustusvoimien komentokieli on suomi.

Nuku yösi rauhassa äläkä murehdi tämmöisiä asioita ollenkaan. Hyvissä käsissä tämä maamme puolustus on, vaikka maan poliittisesta johdosta ei ehkä aina voi sanoa samaa.

Ei tulisi ensimmäiseksi mieleen etsiä kielilaista tuota asiaa.

Tutkaisepa perustuslakeja.

Sen ohessa annan tässä hieman lueskeltavaa, tai klinkin.  Erääseen mielenkiintoiseen sopimusehdotukseen.

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2018/20180274


Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 06, 2019, 00:10:22
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 04, 2019, 15:41:07
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 04, 2019, 13:58:18
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 04, 2019, 12:25:36
Suomi on armeijan komentokieli nykyisin ja jatkossakin.

Lakitekstiä on kyllä hiljakkoin muutettu ja poistettu se lauseke, joka määrää suomen armeijan komentokieleksi suomen kielen.

Mahdolliset esteet poistetaan noin hiljaa hivuttamalla.
On oikeastaan hyvä, että jatkat näitä runoilujasi silloinkin, vaikka väittämäsi asia on kaikkien helposti tarkistettavissa, ja vieläpä yksiselitteinen. Näin kävi nopeasti selväksi, että jatkossa mielipiteesi ja väitteesi voi jättää yksinkertaisesti noteeraamatta. Se ei ole keskustelua, että sinä hourit jotain tuulesta temmattuja väitteitä ilman mitään lähteitä tai perusteluja, ja muiden pitäisi olla säännöllisesti korjaamassa näitä hölinöitä. Yhtä hyvin voisit väittää, että Suomen matemaattinen seura on ryhtynyt käyttämään pallonmuotoisista kappaleista termiä neliö. Ei kiinnosta.

Kielilaki, 9 luku, 39§ (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423#L9P39):

"Puolustusvoimien joukko-osastojen kieli on suomi. Vähintään yksi joukko-osasto on kuitenkin ruotsinkielinen. Muita ruotsinkielisiä joukko-osastoja sekä joukkoyksikköjä samoin kuin kaksikielisiä yksikköjä voidaan tarpeen vaatiessa perustaa siten kuin puolustusvoimista annetussa lainsäädännössä säädetään.

Asevelvollisen oikeudesta tulla määrätyksi joukko-osastoon, jonka opetuskieli on hänen äidinkielensä, suomi tai ruotsi, säädetään asevelvollisuuslaissa (1438/2007). Suomen- ja ruotsinkielisen siviilipalvelusvelvollisen oikeudesta suorittaa siviilipalveluksensa äidinkielellään säädetään siviilipalveluslaissa (1446/2007). (28.12.2007/1453)

Puolustusvoimien komentokieli on suomi".


Asia todetaan vielä erikseen, pykälän lopussa. Tämä tästä.

Niin suomen armeijan komentokieli on suomi. Lauseke jota puhuin on ettei armeijan komentokielen tarvitse olla suomi. Aimmenin se oli pakollinen.
Mutta yhtä lailla Suomen armeijaa ilmavoimia myöten on sopeutettu NATO:oon koko ajan, itse asiassa 1990-luvulta lähtien. Likimain kaikki asejärjestelmät, mitä Suomessa nykyään on, ovat NATO-yhteensopivia, luultavasti kommunikointikin sitä on...?
Suomen armeija on NATO-sopiva, Suomi poliittisesti ei sitä (vielä) ole.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 06, 2019, 08:54:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 06, 2019, 00:10:22

Mutta yhtä lailla Suomen armeijaa ilmavoimia myöten on sopeutettu NATO:oon koko ajan, itse asiassa 1990-luvulta lähtien. Likimain kaikki asejärjestelmät, mitä Suomessa nykyään on, ovat NATO-yhteensopivia, luultavasti kommunikointikin sitä on...?
Suomen armeija on NATO-sopiva, Suomi poliittisesti ei sitä (vielä) ole.

Hallituksen lakiehdotus, tai aloite tuossa. Tutustua kannattaa. Lakitekstinä hieman haastavaa luettavaa.

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2018/20180274

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 07, 2019, 11:32:32
Ruotsin ilmavoimien komentaja puhuu, kannattaa kuunnella:

Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsi-korottaa-panoksiaan-jos-suomi-valitsee-gripenin-wallenberg-nostaisi-yhteistyota-monella-alueella/eeec16f0-e52b-4564-8400-e4939a0d929dKumpi voittaisi taistelun Gripen vai Hornet? Ruotsin ilmavoimien komentaja: "Suhoin tuhoamisessa meillä on musta vyö"
...
Hänen mukaansa Gripen-kauppa veisi pitkäaikaisen kumppanuuden jopa niin pitkälle, että mailla olisi periaatteessa yhteiset ilmavoimat: samat koneet, yhteiset tukikohdat ja toimintaa johdettaisiin yhdessä.
...
Helgessonin mukaan Suomella ja Ruotsilla on samat uhkakuvat. Niiden kampittamiseen Gripen soveltuisi täydellisesti, komentaja sanoo.

"Ruotsin ilmavoimat harjoittelee samaa Venäjä-uhkaa vastaan kuin Suomi on tehnyt vuosikausia. Erityisesti Gripen E on suunniteltu tuhoamaan (venäläishävittäjä) Suhoita. Siinä meillä on musta vyö."

Näyttää siltä, että ROOSTERIN ja Helgessonin johtopäätökset ovat hyvin samanlaisia, viisaita miehiä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 07, 2019, 12:27:34
...Ja Gripen-tarjouksen sisältö on... (https://pbs.twimg.com/media/Dyt23qyX0AEWMbS.jpg:large)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 07, 2019, 14:11:34
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 07, 2019, 11:32:32
Ruotsin ilmavoimien komentaja puhuu, kannattaa kuunnella:

Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsi-korottaa-panoksiaan-jos-suomi-valitsee-gripenin-wallenberg-nostaisi-yhteistyota-monella-alueella/eeec16f0-e52b-4564-8400-e4939a0d929dKumpi voittaisi taistelun Gripen vai Hornet? Ruotsin ilmavoimien komentaja: "Suhoin tuhoamisessa meillä on musta vyö"
...
Hänen mukaansa Gripen-kauppa veisi pitkäaikaisen kumppanuuden jopa niin pitkälle, että mailla olisi periaatteessa yhteiset ilmavoimat: samat koneet, yhteiset tukikohdat ja toimintaa johdettaisiin yhdessä.
...
Helgessonin mukaan Suomella ja Ruotsilla on samat uhkakuvat. Niiden kampittamiseen Gripen soveltuisi täydellisesti, komentaja sanoo.

"Ruotsin ilmavoimat harjoittelee samaa Venäjä-uhkaa vastaan kuin Suomi on tehnyt vuosikausia. Erityisesti Gripen E on suunniteltu tuhoamaan (venäläishävittäjä) Suhoita. Siinä meillä on musta vyö."

Näyttää siltä, että ROOSTERIN ja Helgessonin johtopäätökset ovat hyvin samanlaisia, viisaita miehiä.

Suomen kymmenvuotinen valtiosopimus Usa:n kanssa tulee tänä syksynä uusittavaksi ja se kaikkine pykälineen voi olla kauppasopimustenkin kannalta huomioitava noissa koneasioissakin.

Veikkaisin, että on melko vaikea valita muiden vaihtoehtojen joukosta, tai muiden, kuin jenkkien koneiden joukosta. Mutta saa nähdä voihan sitä olla väärässä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 07, 2019, 20:30:46
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 07, 2019, 11:32:32
Ruotsin ilmavoimien komentaja puhuu, kannattaa kuunnella:

Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsi-korottaa-panoksiaan-jos-suomi-valitsee-gripenin-wallenberg-nostaisi-yhteistyota-monella-alueella/eeec16f0-e52b-4564-8400-e4939a0d929dKumpi voittaisi taistelun Gripen vai Hornet? Ruotsin ilmavoimien komentaja: "Suhoin tuhoamisessa meillä on musta vyö"
...
Hänen mukaansa Gripen-kauppa veisi pitkäaikaisen kumppanuuden jopa niin pitkälle, että mailla olisi periaatteessa yhteiset ilmavoimat: samat koneet, yhteiset tukikohdat ja toimintaa johdettaisiin yhdessä.
...
Helgessonin mukaan Suomella ja Ruotsilla on samat uhkakuvat. Niiden kampittamiseen Gripen soveltuisi täydellisesti, komentaja sanoo.

"Ruotsin ilmavoimat harjoittelee samaa Venäjä-uhkaa vastaan kuin Suomi on tehnyt vuosikausia. Erityisesti Gripen E on suunniteltu tuhoamaan (venäläishävittäjä) Suhoita. Siinä meillä on musta vyö."

Näyttää siltä, että ROOSTERIN ja Helgessonin johtopäätökset ovat hyvin samanlaisia, viisaita miehiä.
Hyvin arvattava mielipide Ruotsin ilmavoimien komentajalta. Voitaisiinko kuvitella että Ranskan ilmavoimien komentaja suosittelisi Saabia?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 07, 2019, 22:26:59
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 07, 2019, 20:30:46
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 07, 2019, 11:32:32
Ruotsin ilmavoimien komentaja puhuu, kannattaa kuunnella:

Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsi-korottaa-panoksiaan-jos-suomi-valitsee-gripenin-wallenberg-nostaisi-yhteistyota-monella-alueella/eeec16f0-e52b-4564-8400-e4939a0d929dKumpi voittaisi taistelun Gripen vai Hornet? Ruotsin ilmavoimien komentaja: "Suhoin tuhoamisessa meillä on musta vyö"
...
Hänen mukaansa Gripen-kauppa veisi pitkäaikaisen kumppanuuden jopa niin pitkälle, että mailla olisi periaatteessa yhteiset ilmavoimat: samat koneet, yhteiset tukikohdat ja toimintaa johdettaisiin yhdessä.
...
Helgessonin mukaan Suomella ja Ruotsilla on samat uhkakuvat. Niiden kampittamiseen Gripen soveltuisi täydellisesti, komentaja sanoo.

"Ruotsin ilmavoimat harjoittelee samaa Venäjä-uhkaa vastaan kuin Suomi on tehnyt vuosikausia. Erityisesti Gripen E on suunniteltu tuhoamaan (venäläishävittäjä) Suhoita. Siinä meillä on musta vyö."

Näyttää siltä, että ROOSTERIN ja Helgessonin johtopäätökset ovat hyvin samanlaisia, viisaita miehiä.
Hyvin arvattava mielipide Ruotsin ilmavoimien komentajalta. Voitaisiinko kuvitella että Ranskan ilmavoimien komentaja suosittelisi Saabia?

Ruotsalaiset ovat olleet suorastaan yltiörehellisiä arvioidessaan joko omaa puolustuskykyään tai kalustoaan, toisin kuin monet muut.

Todiste no:1
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 30, 2019, 16:15:12
"Kenraalimajuri (evp) Karlis Neretnieks pitää Ruotsin asevoimia riittämättöminä.

Karlis Neretnieksin mukaan on äänestäjien huijaamista olla kertomatta totuutta Ruosin puolustuksen tilasta. Kenraalimajuri evp ja Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun entinen rehtori Neretnieks toteaa Expressenille suoraan, että Ruotsia kyetään nykyisellään hädin tuskin puolustamaan.

Joihinkin ihmisiin vetoaa enemmän sokeroitu mainospuhe, itse arvostan rehellistä puhetta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 10, 2019, 11:38:41
Jos oletetaan, että vihollinen ei pelkästään pyri tuhoamaan maatamme ja infraamme, vaan tarkoitus on myös ottaa kaikki tuotanto haltuun ja raiskailla naisiamme, niin panssareiden tukema jalkaväkiryntäys on edelleenkin oikeastaan ainoa vaihtoehto. Pommittamalla ei edellämainittuihin tavoitteisiin päästä.

Tuollaisen invaasion pysäyttäminen hävittäjäkoneilla on vaikeaa, ellei mahdotonta, kun ottaa huomioon, että oletettavasti vihollisella on satakertainen kalusto. Sen sijaan runsaalla määrällä sinkoja tuollaiset massiiviset saattueet olisi mahdollista tuhota.

Yhden hävittäjäkoneen hinnalla saa 60 000 kpl  tehokasta sinkoasetta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 10, 2019, 14:58:37
Hävittäjähankintojen sijaan Suomen tulisi kehittää biokemiallinen ase, joka aiheuttaa aspergeria ja jokeltelua. Budjetti hankkeelle voisi olla ehkä viisi euroa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 10, 2019, 15:14:10
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 10, 2019, 14:58:37
Hävittäjähankintojen sijaan Suomen tulisi kehittää biokemiallinen ase, joka aiheuttaa aspergeria ja jokeltelua. Budjetti hankkeelle voisi olla ehkä viisi euroa.
Biologinen ase, tietty bakteerilaji suolistossa, joka vie kohti tuommoista. Siitä kätevä että parhaimmillaan se osaa monistua ja levitä itse. Virustakin voisi harkita, norojen sukua.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: mikainen - helmikuu 10, 2019, 15:28:08
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 10, 2019, 15:14:10
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 10, 2019, 14:58:37
Hävittäjähankintojen sijaan Suomen tulisi kehittää biokemiallinen ase, joka aiheuttaa aspergeria ja jokeltelua. Budjetti hankkeelle voisi olla ehkä viisi euroa.
Biologinen ase, tietty bakteerilaji suolistossa, joka vie kohti tuommoista. Siitä kätevä että parhaimmillaan se osaa monistua ja levitä itse. Virustakin voisi harkita, norojen sukua.

Niille pitäisi vielä opettaa kuka on vihollinen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 10, 2019, 20:36:19
Gripenkaupat eivät toisi Suomelle suurta tukea länsinaapurista, koska Ruotsin armeija on lähinnä vitsin aihe nykyisin. Siksi on järkevämpää lähentyä NATO:a, ja hankkia F-35:a.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 11, 2019, 16:37:33
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 06, 2019, 08:54:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 06, 2019, 00:10:22

Mutta yhtä lailla Suomen armeijaa ilmavoimia myöten on sopeutettu NATO:oon koko ajan, itse asiassa 1990-luvulta lähtien. Likimain kaikki asejärjestelmät, mitä Suomessa nykyään on, ovat NATO-yhteensopivia, luultavasti kommunikointikin sitä on...?
Suomen armeija on NATO-sopiva, Suomi poliittisesti ei sitä (vielä) ole.

Hallituksen lakiehdotus, tai aloite tuossa. Tutustua kannattaa. Lakitekstinä hieman haastavaa luettavaa.

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2018/20180274

Lainaan tuota omaa viestiä.

Kaippa Suomi vielä saa päättää mistä aseensa ostaa, mutta ei varmaan ihan puhtaalta pöydältä.

Onhan Suomen lakiakin jo muutettu tuon Usan kanssa tehtyä valtiosopimusta tukevaksi osiltaan.

Poistettiin se lauseke perutuslaista jossa määrätään armeijan johtokieleksi Suomi ja muutakin lainsäädäntöä on sovitettu natoon sopivaksi.

Tosin Suomen itsenäisyys on muutenkin kyseenalaista. EU- lakia on noudatettava, noin 7000 asetusta ja 2000 didegtiiviä menee suomen lakien edelle. Didegtiivejä sentään voidaan hieman soveltaa suomen olojen mukaiseksi, mutta silti nekin ovat etusijalla Suomen lakeihin nähden.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 11, 2019, 18:00:35
Mörköjä taivaanrannalla? Jos Suomi ostaa hävittäjät mistä tahansa paitsi Venäjältä tai Kiinasta, ovat ne Nato-yhteensopivia. Jostain syystä (?) tämä seikka ei ole yhteensopiva joidenkin maailmankatsomuksen kanssa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 12, 2019, 11:09:31
Kun kaikki alustavat tarjoukset on saatu, niin voidaan alkaa pikkuhiljaa rehellisesti kertomaan, missä mennään.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/271772-asiantuntija-suomen-havittajahankinta-kahden-kauppa-hintaan-nahden-gripen-melko
Asiantuntija: Suomen hävittäjähankinta kahden kauppa – "Gripen ei jää jälkeen taistelukyvyssä eikä aseissa"

Nyt pitäisi vielä löytää muutama viisas poliitikko joka ymmärtäisi lähiyhteistyön, rahan ja Suomen teollistamisen merkityksen päälle.

Jos tuntee epävarmuutta yhteistyökumppanin valinnassa, kannattaa lukea esim. Rauli Virtasen kirja Saigonista Bagdadiin. Siinä hän kertoo 40vuoden silminnäkijäkokemuksiaan sodista, niiden synnystä ja seurauksista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 12, 2019, 11:42:49
Suomen armeija on jo nyt de facto NATO-valmiimpi, kuin monet varsinaiset NATO-maat. Gripen ei ole merkittävästi halvempi, kuin F-35. Käsittääkseni sen tutkajärjestelmät eivät ole yhtä hyvät, ja aseistusta ei mahdu yhtä paljon, kuin F-35:een. Häiveominaisuutta ei ole, se on 4. sukupolven hävittäjä. Lentotuntien hintaeroista ja huollon kalleudesta en tiedä tarkkaan, eikä minulla ole muutenkaan nyt aikaa seurata tilannetta niin paljon, kuin haluaisin. Suomi tarvitsisi kuitenkin hävittäjät, joilla pystytään nousemaan ja laskeutumaan kaikin puolin haastavissa olosuhteissa, ja tarvittaessa koneita pitäisi pystyä huoltamaan vaikka keskellä korpea. Näin siis ideaalitilanteessa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 12, 2019, 11:55:59
Hävittäjää valittaessa tule katsoa asiaa ainakin 25 v tähtäimellä, ts. tarkastella millainen hävittäjä ja sen varustus ja aseistus on tuolla aikavälillä.
Tarkkaa tietoahan siitä ei ole, kehitystyö on salaista, mutta todennäköistä on että Gripen ei tulevaisuudessa pysy kehityksessä yhtä mukana kuin vaikkapa F-35. Ostettaessa hävittäjä ostetaan samalla mukaan pääsy esim. ase- ja tutkakehitykseen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 12, 2019, 11:59:55
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 12, 2019, 11:42:49
Suomen armeija on jo nyt de facto NATO-valmiimpi, kuin monet varsinaiset NATO-maat.

En kyllä sanoisi näin. Suomen armeijan jv-aseet käyttävät venäläisiä patruunoja, eli rk käyttää 7,62x39:ää ja kk 7,62x54R:ää. Tietysti jossain vaiheessa joku tienaa sillä, että kaliberit vaihdetaan Natolaisiksi.


Tietysti taitaa olla niinkin, että lähes kaikki ellei kaikki moderni armeijakalusto on helposti yhteensovitettavissa alkuperämaasta riippumatta. Aseiden kehittely on niin kallista lystiä, ettei vientimahdollisuuksia haluta rajoittaa itse.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 12, 2019, 12:32:32
On hyvä olla realisti-anoppiakin hukutettaessa.

Suomi-neitohan on ollut perinteisesti kahden "tulen"  (kontrolloivia emoja) välissä. Äiti- Venäjän ja Svea-Mamman, mutta sulhasia on silti riittänyt.
Saksa pitkäaikaisena ja vieläkin haikailua siihen suuntaan, mutta nykyinen- entinen salarakas-nato ja usa sen isoimpana "sonnina" on tietenkin vienyt hurmausvoimillaan huomion isoilla kaluillaan johon on ilmeistä vastata helmoja heilutellen ja herttaisesti hymyilemällä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 12, 2019, 16:14:07
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 12, 2019, 11:59:55
En kyllä sanoisi näin. Suomen armeijan jv-aseet käyttävät venäläisiä patruunoja, eli rk käyttää 7,62x39:ää ja kk 7,62x54R:ää. Tietysti jossain vaiheessa joku tienaa sillä, että kaliberit vaihdetaan Natolaisiksi.


Tietysti taitaa olla niinkin, että lähes kaikki ellei kaikki moderni armeijakalusto on helposti yhteensovitettavissa alkuperämaasta riippumatta. Aseiden kehittely on niin kallista lystiä, ettei vientimahdollisuuksia haluta rajoittaa itse.
Ne rynkyt ovat periaatteessa kaikkein helpoin vaihdokas, jos niikseen tulisi. Suomalainen sotilas oppii kyllä ampumaan muillakin rynkstereillä ihan yhtä nopeasti, hyvin ja tehokkaasti, kuin 7,62:lla (Tämä Ehrnroothin äänellä, heh!).

SA suoritti joitakin vuosia sitten laajoja ja monipuolisia testiammuntoja NATO-Kaliiberilla, mutta lopputulemasta ei ole julkisuuteen kuulunut. Itse epäilen, että kaliiberi ei sovi suomalaisiin olosuhteisiin niin hyvin, kuin 7,62. Tuskinpa on jostain peruskaliiberista kiinni NATO-jäsenyys, muutenkaan.

Tarkoitin sellaisia ase-, ohjaus-, ja komentojärjestelmiä, jotka eivät oikein edes suoraan näy esim. varusmiehille, saati siviileille.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 12, 2019, 20:27:53
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 12, 2019, 11:55:59
Hävittäjää valittaessa tule katsoa asiaa ainakin 25 v tähtäimellä, ts. tarkastella millainen hävittäjä ja sen varustus ja aseistus on tuolla aikavälillä.
Tarkkaa tietoahan siitä ei ole, kehitystyö on salaista, mutta todennäköistä on että Gripen ei tulevaisuudessa pysy kehityksessä yhtä mukana kuin vaikkapa F-35. Ostettaessa hävittäjä ostetaan samalla mukaan pääsy esim. ase- ja tutkakehitykseen.
Gripenin ongelma lienee juuri tuo, että se on vanhentuvaa tekniikkaa jo nyt. F-35 on kalliimpi, mutta elää pidempään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 12, 2019, 20:29:36
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 12, 2019, 11:59:55
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 12, 2019, 11:42:49
Suomen armeija on jo nyt de facto NATO-valmiimpi, kuin monet varsinaiset NATO-maat.

En kyllä sanoisi näin. Suomen armeijan jv-aseet käyttävät venäläisiä patruunoja, eli rk käyttää 7,62x39:ää ja kk 7,62x54R:ää. Tietysti jossain vaiheessa joku tienaa sillä, että kaliberit vaihdetaan Natolaisiksi.

Tietysti taitaa olla niinkin, että lähes kaikki ellei kaikki moderni armeijakalusto on helposti yhteensovitettavissa alkuperämaasta riippumatta. Aseiden kehittely on niin kallista lystiä, ettei vientimahdollisuuksia haluta rajoittaa itse.
Olen käsittänyt, että liki kaikkia asejärjestelmiä- ja ennen kaikkea viestintäjärjestelmiä on sopeutettu NATO-yhteensopiviksi jo 1990-luvulta lähtien, ei suinkaan mihinkään venäläistyylisiin järjestelmiin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 12, 2019, 20:58:11
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 12, 2019, 16:14:07
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 12, 2019, 11:59:55
En kyllä sanoisi näin. Suomen armeijan jv-aseet käyttävät venäläisiä patruunoja, eli rk käyttää 7,62x39:ää ja kk 7,62x54R:ää. Tietysti jossain vaiheessa joku tienaa sillä, että kaliberit vaihdetaan Natolaisiksi.


Tietysti taitaa olla niinkin, että lähes kaikki ellei kaikki moderni armeijakalusto on helposti yhteensovitettavissa alkuperämaasta riippumatta. Aseiden kehittely on niin kallista lystiä, ettei vientimahdollisuuksia haluta rajoittaa itse.
Ne rynkyt ovat periaatteessa kaikkein helpoin vaihdokas, jos niikseen tulisi. Suomalainen sotilas oppii kyllä ampumaan muillakin rynkstereillä ihan yhtä nopeasti, hyvin ja tehokkaasti, kuin 7,62:lla (Tämä Ehrnroothin äänellä, heh!).

SA suoritti joitakin vuosia sitten laajoja ja monipuolisia testiammuntoja NATO-Kaliiberilla, mutta lopputulemasta ei ole julkisuuteen kuulunut. Itse epäilen, että kaliiberi ei sovi suomalaisiin olosuhteisiin niin hyvin, kuin 7,62. Tuskinpa on jostain peruskaliiberista kiinni NATO-jäsenyys, muutenkaan.

Tarkoitin sellaisia ase-, ohjaus-, ja komentojärjestelmiä, jotka eivät oikein edes suoraan näy esim. varusmiehille, saati siviileille.
7,62 patruunoiden toimittaja on perinteisesti luotettava!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 12, 2019, 21:00:57
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 12, 2019, 12:32:32
On hyvä olla realisti-anoppiakin hukutettaessa.

Suomi-neitohan on ollut perinteisesti kahden "tulen"  (kontrolloivia emoja) välissä. Äiti- Venäjän ja Svea-Mamman, mutta sulhasia on silti riittänyt.
Saksa pitkäaikaisena ja vieläkin haikailua siihen suuntaan, mutta nykyinen- entinen salarakas-nato ja usa sen isoimpana "sonnina" on tietenkin vienyt hurmausvoimillaan huomion isoilla kaluillaan johon on ilmeistä vastata helmoja heilutellen ja herttaisesti hymyilemällä.
Koska se Svea-mamma hyökkäsi Suomeen. Mitä patruunoita silloin käytettiin?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 13, 2019, 00:09:04
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 13, 2019, 09:56:07
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 13, 2019, 09:41:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Voimme myös sopia että Ruotsi purkaa loputkin armeijastaan ja tarvitessaan lainaa miehiä Suomelta.
[/quot

Tuskin ovat purkamassa enää enempää, näinä aikoina.

On oikein hyvä ajatus, että tingimme hävittäjien leasing-maksuja alas lupaamalla maajoukkoja heidän käyttöönsä, tarvittaessa. Tosin maamme laki saattaa kieltää asevelvollisten lähettämisen sotimaan jonkun muun maan puolesta, eli se voisi tarkoittaa siirtymistä palkka-armeijaan.
Entä kun Ruotsillakin on laki joka kieltää taistelun jokon muun maan puolesta? Kaikki tämä hössötys Ruotsiin turvautumisesta onkin tuuleen huutelua. Tarkoituksella?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 09:50:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 13, 2019, 00:09:04
Entä kun Ruotsillakin on laki joka kieltää taistelun jokon muun maan puolesta? Kaikki tämä hössötys Ruotsiin turvautumisesta onkin tuuleen huutelua. Tarkoituksella?

En tiedä, onko Ruotsilla tämmöistä lakia. Suomelle suuretkin päätökset ovat helppoja, annoimmehan oman valuuttammekin ja suuren osan maakohtaisesta päätösvallasta pois ilman sen suurempia nurinoita.

Helpoin ratkaisu teknisesti olisi Ruotsi-Suomen löyhä valtioliitto, silloinhan voitaisiin ruotsalaisille perustella Suomen alueella käytävä sota oman maan sotana. Tai oikeastaan, mehän olemme Ruotsin kanssa molemmat EU:ssa, enää tulkinta- ja sopimiskysymys, missä alkaa vieras alue ja mikä on yhteistä.

Norjan kanssa olisi vaikeampaa, sillä ne on NATOssa mutta eivät EU:ssa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 13, 2019, 10:03:51
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 09:50:30

Helpoin ratkaisu teknisesti olisi Ruotsi-Suomen löyhä valtioliitto, silloinhan voitaisiin ruotsalaisille perustella Suomen alueella käytävä sota oman maan sotana. Tai oikeastaan, mehän olemme Ruotsin kanssa molemmat EU:ssa, enää tulkinta- ja sopimiskysymys, missä alkaa vieras alue ja mikä on yhteistä.


Pidätkö todella ruotsalaisia noin tyhminä? Vai suomalaisia?

Sillä välin kun ruotsalaisille "perustellaan" on Suomi pommitettu tuusan paskaksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 13, 2019, 10:07:28
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 09:50:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 13, 2019, 00:09:04
Entä kun Ruotsillakin on laki joka kieltää taistelun jokon muun maan puolesta? Kaikki tämä hössötys Ruotsiin turvautumisesta onkin tuuleen huutelua. Tarkoituksella?

En tiedä, onko Ruotsilla tämmöistä lakia. Suomelle suuretkin päätökset ovat helppoja, annoimmehan oman valuuttammekin ja suuren osan maakohtaisesta päätösvallasta pois ilman sen suurempia nurinoita.

Helpoin ratkaisu teknisesti olisi Ruotsi-Suomen löyhä valtioliitto, silloinhan voitaisiin ruotsalaisille perustella Suomen alueella käytävä sota oman maan sotana. Tai oikeastaan, mehän olemme Ruotsin kanssa molemmat EU:ssa, enää tulkinta- ja sopimiskysymys, missä alkaa vieras alue ja mikä on yhteistä.

Norjan kanssa olisi vaikeampaa, sillä ne on NATOssa mutta eivät EU:ssa.

Ruotsi kuten natokaan ei anna apuaan ellei siitä ole heille itselleen hyötyä.

Sellaista velvollisuutta ei natossakaan ole. Turvatakuu ei velvoita sotaan osallistumiseen.

Sehän tiedetään miten Ruotsi auttoi Suomea viime sodassa. Apua saatiin jonkin verran, mutta ei mitään sellaista osallistumista suomen puolustamiseen tapahtunut, mistä voisi jäädä isompaan kiitollisuuden velkaan. Pikemminkin päinvastoin, Suomi turvatessaan omaa asemaansa säilytti puskuriominaisuutensa, josta varmaan ruotsissakin ollaan mielissään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 10:08:47
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 13, 2019, 10:03:51
Sillä välin kun ruotsalaisille "perustellaan" on Suomi pommitettu tuusan paskaksi.

Voi sinua höpönassu!

Tietenkin neuvottelut käydään ennen pommitusten alkua. Kuten hävittäjätkin ostetaan. Ja vessapaperi ennen paskohätää.

Pommikoneet tuskin pääsevät Suomea paljoakaan pommittamaan kun omat 64 Gripeniä tiputtaa niitä kuin kärpäsiä ja muutama sata Ruotsin kilvillä olevaa jeesaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 13, 2019, 10:58:08
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 10:08:47
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 13, 2019, 10:03:51
Sillä välin kun ruotsalaisille "perustellaan" on Suomi pommitettu tuusan paskaksi.

Voi sinua höpönassu!

Tietenkin neuvottelut käydään ennen pommitusten alkua. Kuten hävittäjätkin ostetaan. Ja vessapaperi ennen paskohätää.

Pommikoneet tuskin pääsevät Suomea paljoakaan pommittamaan kun omat 64 Gripeniä tiputtaa niitä kuin kärpäsiä ja muutama sata Ruotsin kilvillä olevaa jeesaa.

Voi voi, minulla on kokemusta neuvotteluista ruotsalaisten kanssa. Neuvottelut varmaan aloitetaan ennen pommitusten alkua mutta entä jos ne ovat kesken?
Venäläiset laittavat 200 hävittäjää suojaamaan 100 pommittajaa - noin suurin piirtein.
Oletko kuulut ohjuksista. Niitä ei Gripenitkään ammu alas.

nöf nöf
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 11:19:42
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 13, 2019, 10:58:08
Voi voi, minulla on kokemusta neuvotteluista ruotsalaisten kanssa. Neuvottelut varmaan aloitetaan ennen pommitusten alkua mutta entä jos ne ovat kesken?

Mikäli olet neuvottelijana samanlainen kuin keskustelijana, en oikeastaan ihmettele, jos neuvottelut venyvät.

Siihen taas on helppo lääke, aloitetaan aikaisemmin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 13, 2019, 11:33:24
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 11:19:42
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 13, 2019, 10:58:08
Voi voi, minulla on kokemusta neuvotteluista ruotsalaisten kanssa. Neuvottelut varmaan aloitetaan ennen pommitusten alkua mutta entä jos ne ovat kesken?

Mikäli olet neuvottelijana samanlainen kuin keskustelijana, en oikeastaan ihmettele, jos neuvottelut venyvät.

Siihen taas on helppo lääke, aloitetaan aikaisemmin.

Niin, aloitetaan huomenna.
Minusta tuntuu että tämä ei kuulu edes yhteiskunnallisen sotateknologian piiriin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 11:37:11
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 13, 2019, 11:33:24
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 11:19:42
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 13, 2019, 10:58:08
Voi voi, minulla on kokemusta neuvotteluista ruotsalaisten kanssa. Neuvottelut varmaan aloitetaan ennen pommitusten alkua mutta entä jos ne ovat kesken?

Mikäli olet neuvottelijana samanlainen kuin keskustelijana, en oikeastaan ihmettele, jos neuvottelut venyvät.

Siihen taas on helppo lääke, aloitetaan aikaisemmin.

Niin, aloitetaan huomenna.
Minusta tuntuu että tämä ei kuulu edes yhteiskunnallisen sotateknologian piiriin.

Minusta taas tuntuu, että alustavat neuvottelut/tunnustelut ovat olleet käynnissä Ruotsin kanssa jo pidemmän aikaa. Toivottavasti kaikki sujuu hyvin, ja miksi sujuisi, ruotsalaisetkin ovat fiksua porukkaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 13, 2019, 16:53:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 09:50:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 13, 2019, 00:09:04
Entä kun Ruotsillakin on laki joka kieltää taistelun jokon muun maan puolesta? Kaikki tämä hössötys Ruotsiin turvautumisesta onkin tuuleen huutelua. Tarkoituksella?

En tiedä, onko Ruotsilla tämmöistä lakia. Suomelle suuretkin päätökset ovat helppoja, annoimmehan oman valuuttammekin ja suuren osan maakohtaisesta päätösvallasta pois ilman sen suurempia nurinoita.

Helpoin ratkaisu teknisesti olisi Ruotsi-Suomen löyhä valtioliitto, silloinhan voitaisiin ruotsalaisille perustella Suomen alueella käytävä sota oman maan sotana. Tai oikeastaan, mehän olemme Ruotsin kanssa molemmat EU:ssa, enää tulkinta- ja sopimiskysymys, missä alkaa vieras alue ja mikä on yhteistä.

Norjan kanssa olisi vaikeampaa, sillä ne on NATOssa mutta eivät EU:ssa.
Et tiedä? Kuitenkin olet suosittelemassa liittoa Ruotsin kanssa!!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 17:05:27
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 13, 2019, 16:53:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 09:50:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 13, 2019, 00:09:04
Entä kun Ruotsillakin on laki joka kieltää taistelun jokon muun maan puolesta? Kaikki tämä hössötys Ruotsiin turvautumisesta onkin tuuleen huutelua. Tarkoituksella?

En tiedä, onko Ruotsilla tämmöistä lakia. Suomelle suuretkin päätökset ovat helppoja, annoimmehan oman valuuttammekin ja suuren osan maakohtaisesta päätösvallasta pois ilman sen suurempia nurinoita.

Helpoin ratkaisu teknisesti olisi Ruotsi-Suomen löyhä valtioliitto, silloinhan voitaisiin ruotsalaisille perustella Suomen alueella käytävä sota oman maan sotana. Tai oikeastaan, mehän olemme Ruotsin kanssa molemmat EU:ssa, enää tulkinta- ja sopimiskysymys, missä alkaa vieras alue ja mikä on yhteistä.

Norjan kanssa olisi vaikeampaa, sillä ne on NATOssa mutta eivät EU:ssa.
Et tiedä? Kuitenkin olet suosittelemassa liittoa Ruotsin kanssa!!

Kun suuria päätöksiä tehdään niin tällaiset yksityiskohdat ja niiden mahdollisesti vaatimat muutokset runnotaan nopeasti läpi. Yleensä ennen joulua tai juhannusta. Jos  isot pojat päättää jotain, niin siinä on turha vikistä jostain vanhentuneista pykälistä.

Aivan sama on jos pyydät NATOa auttamaan vetoamalla johonkin pykälän artiklaan 5 sopimuksessa - tulevat jos tulevat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 13, 2019, 18:59:12
Rooster:
"Minusta taas tuntuu, että alustavat neuvottelut/tunnustelut ovat olleet käynnissä Ruotsin kanssa jo pidemmän aikaa. Toivottavasti kaikki sujuu hyvin, ja miksi sujuisi, ruotsalaisetkin ovat fiksua porukkaa."
Alustavia neuvotteluja on käyty ainakin 1938 vuodesta lähtien. Venyy ja vanuu siihen asti kun vv.3 on käyty. Kuten sanoit, ruotsalaiset ovat fiksua porukkaa. Eivät he aio sitoutua minkään muun maan puolustamiseen. Myymään he kyllä ovat valmiita rauhan aikana mutta jos sota puhkeaa, tulee kummasti esteitä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 14, 2019, 11:16:59
Isot pyssyt jahtaavat ihan muita asioita maailmalla. Suomen vähäisestä syrjästä naton ja venäjän välissä ei olla isommin kiinnostuneita.

Olisi silti kiva myydä tännekin sotakalustoa valmiiksi odottelmaan sitä isoa jysäystä, jota jotkut ilmeisesti toivovat.


Viallisten osien ujuttaminen toimitusketjuun on ollut verrattain vaivatonta, koska Iran joutuu turvautumaan mustaan pörssiin ja hämäriin välikäsiin YK:n sanktioiden takia. Yhdysvallat on onnistunut saamaan todisteita siitä, että sen sabotoimia osasia on päätynyt Iranin ohjuksiin, ja että ne ovat menestyksekkäästi torjuneet onnistuneita laukaisuja.

Yhdysvallat ei ole virallisesti myöntänyt sabotoivansa Iranin raketteja ja ohjuksia, mutta presidentti Trump mainitsi Iranin puheessaan Pentagonissa viime kuussa.

"Strategiamme perustuu yhteen, kaiken muun ylittävään tavoitteeseen: havaita ja tuhota kaikenlaiset ohjushyökkäykset mitä tahansa yhdysvaltalaista kohdetta kohtaan, joko ennen tai jälkeen laukaisun.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 14, 2019, 14:32:49
Hyvältä tuntuu:

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/suomen-havittajahankinta-on-kaksintaistelu-halutaanko-maailmanluokan-minimiratkaisu-joka-hoitaa-hommansa-vai-haetaanko-jotain-jossa-on-enemman-kyvykkyytta-6757980Ruotsin valtio ja Saabin omistajasuku Wallenbergit ovat sitoutuneet panostamaan Gripen E:n kehittämiseen pitkälle tulevaisuuteen.

Ilmavoimien komentajan Mats Helgessonin mukaan Ruotsin suunnitelmissa on käyttää Gripen E:tä jopa 2060-luvulle saakka.

Saab lupaa kaupan kylkiäisinä teollista yhteistyötä: hävittäjien huolto ja ylläpito pystyttäisiin tekemään pitkälti Suomessa. Suomessa myös koottaisiin koneita ja kehitettäisiin teknologioita.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 14, 2019, 15:15:46
Ruotsalaiset ovat siis aloittaneet neuvottelut. Keitähän Suomen puolella pöytää istuu  - Harkimo?

Kyllä siitä hyvä kone tulee viimeistää 2060 kun suomalaiset kasaavat sen ja kehittävät teknologiaa. Pitää neuvotella niin, että suomalaiset huoltavat myös ruotsalaisten - ei ehkä sentään brasialaisten - Gripenit. Aina löytyisi ainakin yksi toimiva kone.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 14, 2019, 16:05:33
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 14, 2019, 15:15:46
Ruotsalaiset ovat siis aloittaneet neuvottelut. Keitähän Suomen puolella pöytää istuu  - Harkimo?

En tiedä. Mutta minulle on selväsanaisesti vakuutettu, että Suomen parhaat asiantuntijat.

Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 14, 2019, 15:15:46Kyllä siitä hyvä kone tulee viimeistää 2060 kun suomalaiset kasaavat sen ja kehittävät teknologiaa. Pitää neuvotella niin, että suomalaiset huoltavat myös ruotsalaisten - ei ehkä sentään brasialaisten - Gripenit. Aina löytyisi ainakin yksi toimiva kone.

Juu. Luultavasti osataan pitää huolta koneista ja kasatakin niitä. Jotain osia voidaan valmistaakin. Suomalaiset ovat taitavia tekemään muutoksia, esimerkkeinä vaikka kulkuneuvopuolelta yksipaikkaisen Hornetin muuntaminen kaksipaikkaiseksi, Saabin V-8, cabriolet versiot Saabeista ja Calibrasta, petroolikäyttöinen Talbot ja tuunattu Lada.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 14, 2019, 17:44:49
Mahtaako nuo uudet lelut ehtiä akuutissa tarpeessa tänne peräpohjolaan ennen isompaa rytinää.
Isompaa ryysistä hinkataan jostain syystä kovasti. Mahtaako voiman tunto olla ylimitoitettu, vai onko se todellista yli-voimaa. Näin atomien aikakaudella ei sitä viimeistä silausta varmaan kuitenkaan kannattaisi tehdä, tai mitäpä tuosta turhahan tämä maailma muutenkin on.

Kovennettujen pakotteiden lisäksi lakiesitys sisältää kaksi terävää piikkiä. Se vaatii senaatilta kahden kolmasosan enemmistöä mahdollisessa äänestyksessä, joka koskisi Yhdysvaltain irtautumista puolustusliitto Natosta. Trump on arvostellut Natoa kovin sanoin.

Toinen piikki lisää painetta Trumpin hallintoa vastaan. Se vaatii ulkoministeriötä tekemään päätöksen siitä, tukeeko Venäjän valtio terrorismia. Jos Venäjä määriteltäisiin terrorismin sponsoriksi, se joutuisi samalle listalle kuin Pohjois-Korea, Iran, Sudan ja Syyria – ja sulkisi Venäjälle monia ovia
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 14, 2019, 19:02:21
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 14, 2019, 14:32:49
Hyvältä tuntuu:

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/suomen-havittajahankinta-on-kaksintaistelu-halutaanko-maailmanluokan-minimiratkaisu-joka-hoitaa-hommansa-vai-haetaanko-jotain-jossa-on-enemman-kyvykkyytta-6757980Ruotsin valtio ja Saabin omistajasuku Wallenbergit ovat sitoutuneet panostamaan Gripen E:n kehittämiseen pitkälle tulevaisuuteen.

Ilmavoimien komentajan Mats Helgessonin mukaan Ruotsin suunnitelmissa on käyttää Gripen E:tä jopa 2060-luvulle saakka.

Saab lupaa kaupan kylkiäisinä teollista yhteistyötä: hävittäjien huolto ja ylläpito pystyttäisiin tekemään pitkälti Suomessa. Suomessa myös koottaisiin koneita ja kehitettäisiin teknologioita.
Oliko tämä yleinen mielipide?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 14, 2019, 19:23:48
Ruotsi tarjoaa suuria vastakauppoja vanhentuneesta hävittäjästään. Epätoivoa vai bisnestä?
Kysehän toki on vain siitä, ovatko Suomen valitsemat koneet kykeneviä Mig:jä ja Suhoi:ta vastaan, koska niitä vastaan ovat kai suunniteltukin.
Pahoin pelkään, että se halpa vaihtoehto ei ole pätevin, eli kantsii ottaa F-35. En usko Ruotsin kykyyn kehittää ajantasalla olevia koneita, hieman vanhentuneita osaavat kyllä...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 14, 2019, 19:27:36
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 14, 2019, 16:05:33
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 14, 2019, 15:15:46
Ruotsalaiset ovat siis aloittaneet neuvottelut. Keitähän Suomen puolella pöytää istuu  - Harkimo?

En tiedä. Mutta minulle on selväsanaisesti vakuutettu, että Suomen parhaat asiantuntijat.

Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 14, 2019, 15:15:46Kyllä siitä hyvä kone tulee viimeistää 2060 kun suomalaiset kasaavat sen ja kehittävät teknologiaa. Pitää neuvotella niin, että suomalaiset huoltavat myös ruotsalaisten - ei ehkä sentään brasialaisten - Gripenit. Aina löytyisi ainakin yksi toimiva kone.


Juu. Luultavasti osataan pitää huolta koneista ja kasatakin niitä. Jotain osia voidaan valmistaakin. Suomalaiset ovat taitavia tekemään muutoksia, esimerkkeinä vaikka kulkuneuvopuolelta yksipaikkaisen Hornetin muuntaminen kaksipaikkaiseksi, Saabin V-8, cabriolet versiot Saabeista ja Calibrasta, petroolikäyttöinen Talbot ja tuunattu Lada.

Et kai ole unohtanut Saabin lyhyeksi jäänyttä näytöslentoa joka näytettiin televisiossa. Mieleen on jäänyt jävla-jävla-jävla päivittely kun näkyi musta savupatsas putoamispaikalta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 14, 2019, 19:58:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 14, 2019, 19:23:48
Kysehän toki on vain siitä, ovatko Suomen valitsemat koneet kykeneviä Mig:jä ja Suhoi:ta vastaan, ...

Et ole vissiin lukenut tätä lainausta:

Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kumpi-voittaisi-taistelun-gripen-vai-hornet-ruotsin-ilmavoimien-komentaja-suhoin-tuhoamisessa-meilla-on-musta-vyo/85d6042a-5eba-4719-90b0-d0e0efcb040bHänen mukaansa Gripen-kauppa veisi pitkäaikaisen kumppanuuden jopa niin pitkälle, että mailla olisi periaatteessa yhteiset ilmavoimat: samat koneet, yhteiset tukikohdat ja toimintaa johdettaisiin yhdessä.

Helgessonin mukaan Suomella ja Ruotsilla on samat uhkakuvat. Niiden kampittamiseen Gripen soveltuisi täydellisesti, komentaja sanoo.

"Ruotsin ilmavoimat harjoittelee samaa Venäjä-uhkaa vastaan kuin Suomi on tehnyt vuosikausia. Erityisesti Gripen E on suunniteltu tuhoamaan (venäläishävittäjä) Suhoita. Siinä meillä on musta vyö."

Suomi on tilaamassa 64 konetta. Ruotsilla niitä on jo 200. Eli saisimme yli nelinkertaisen armadan, tai 264 konetta neljänneksen hintaan. Lisäksi tiedustelu, sotaväki ja muut kaupan päälle. Toinen vaihtoehto on tietysti eräs vakaa nero ja hänen päätöksensä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 14, 2019, 20:49:17
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 14, 2019, 19:27:36
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 14, 2019, 16:05:33
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 14, 2019, 15:15:46
Ruotsalaiset ovat siis aloittaneet neuvottelut. Keitähän Suomen puolella pöytää istuu  - Harkimo?

En tiedä. Mutta minulle on selväsanaisesti vakuutettu, että Suomen parhaat asiantuntijat.

Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 14, 2019, 15:15:46Kyllä siitä hyvä kone tulee viimeistää 2060 kun suomalaiset kasaavat sen ja kehittävät teknologiaa. Pitää neuvotella niin, että suomalaiset huoltavat myös ruotsalaisten - ei ehkä sentään brasialaisten - Gripenit. Aina löytyisi ainakin yksi toimiva kone.


Juu. Luultavasti osataan pitää huolta koneista ja kasatakin niitä. Jotain osia voidaan valmistaakin. Suomalaiset ovat taitavia tekemään muutoksia, esimerkkeinä vaikka kulkuneuvopuolelta yksipaikkaisen Hornetin muuntaminen kaksipaikkaiseksi, Saabin V-8, cabriolet versiot Saabeista ja Calibrasta, petroolikäyttöinen Talbot ja tuunattu Lada.

Et kai ole unohtanut Saabin lyhyeksi jäänyttä näytöslentoa joka näytettiin televisiossa. Mieleen on jäänyt jävla-jävla-jävla päivittely kun näkyi musta savupatsas putoamispaikalta.

Joo. Onneksi lentäjä Rådeström säilyi hengissä ja jatkoi uraansa, sitä kutsutaan tuotekehittelyksi ja koelentämiseksi. Gripen-lentäjiä ei ole vielä kuollut onnettomuuksissa.

Kehittämistähän koneissa aina riittää, alla F-35 potentiaalisia kehityskohteita lueteltuina:
Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_IIDOT&E 2015 raportin mukaan jokaista 100 korjattua vikaa kohden löytyy 105 uutta ongelmaa. Normaalipainoisella lentäjällä on 23% todennäköisyys kuolla mikäli hän käyttää heittoistuinta. Koneen aseruuma ylikuumenee herkästi ja tärinä ylittää AMRAAM-ohjuksen spesifikaation. Kesällä operaatiokelpoiseksi julistettu B-versio ei kykene ilman ulkopuolista apua löytämään ja maalittamaan kohteita. ALIS-diagnostiikkatyökalusta löydettiin merkittäviä tietoturvaongelmia. Asetarkastaja Gilmore kritisoi jyrkästi Vsim-ohjelman puutteellisuutta, jolloin koneen todellista suorituskykyä ei voida mallintaa, tämän kompensoimiseksi hän vaatii pikaisesti järjestettäviä koelentoja. B-mallin alumiinirungosta löytyi yhä lisää murtumia. C-versiossa havaittiin yllättävä murtuma, joka keskeytti rasituskokeen.[23]

Gilmore esitti uuden raportin edustajainhuoneen kuulemistilaisuudessa 23. maaliskuuta 2016. Tammikuuhun mennessä tiedossa oli 931 avointa vikaa tai vajavuutta, joista noin sata kriittisiä. Muita huomioita olivat, että tyypin polttoaineenkulutus on vähintään 60 prosenttia korkeampi kuin F-16C:n ja 180 prosenttia korkeampi kuin A-10-maataistelukoneen. F-35:n nykyinen sisäänrakennettu optinen maalitusjärjestelmä oli todettu suorituskyvyltään edeltäjiään heikommaksi. Äskettäin suoritetussa elektronisen sodankäynnin harjoituksessa puolet koneista kääntyi jo matkalla takaisin ongelmien takia ja perille päässeet koneet eivät selviytyneet realistisessa elektromagneettisessa ympäristössä.[24]

F-35 koneita on toimitettu maailmalle 320kpl.

Leasingkauppa  ei ole vierasta ruotsalaislle:

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_GripenUnkari ja Ruotsi tekivät 2001 sopimuksen hävittäjäkoneiden vuokraamisesta. Sopimuksen mukaan Unkarin ilmavoimat sai 2006-2007 käyttöönsä kaksitoista JAS 39C ja kaksi JAS 39D konetta kymmeneksi vuodeksi. Tammikuussa 2012 vuokrasopimusta jatkettiin vuoteen 2026 saakka. Koneiden aseistus piti hankkia Yhdysvalloista ja se sisältää myös koneiden muutostyöt Naton standardien mukaisiksi.[5]

Tšekki ja Ruotsi sopivat 2004 kahdentoista uuden JAS 39C ja kahden JAS 39D Gripenin vuokraamisesta kymmeneksi vuodeksi.[6] Tšekin ilmavoimat sijoitti koneet 21. taktiseen lentotukikohtaan. Sopimusta on jatkettu toukokuussa 2014 vuoteen 2027 ja se sisältää mahdollisuuden kahden vuoden jatkoajasta.[7]

Saab jossa on Volvon moottori, ei huono!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 15, 2019, 12:04:03
Lisenssillä tety amerikkalaismoottori!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 15, 2019, 22:10:26
Israel on jo käyttänyt F-35 -hävittäjiä tositoimissa. Niitä ei ole ammuttu alas yhtään F-15- hävittäjiä enempää. Eli ei yhtään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 15, 2019, 23:25:41
Rooster:
"Unkari ja Ruotsi tekivät 2001 sopimuksen hävittäjäkoneiden vuokraamisesta. Sopimuksen mukaan Unkarin ilmavoimat sai 2006-2007 käyttöönsä kaksitoista JAS 39C ja kaksi JAS 39D konetta kymmeneksi vuodeksi. Tammikuussa 2012 vuokrasopimusta jatkettiin vuoteen 2026 saakka. Koneiden aseistus piti hankkia Yhdysvalloista ja se sisältää myös koneiden muutostyöt Naton standardien mukaisiksi.[5]

Tšekki ja Ruotsi sopivat 2004 kahdentoista uuden JAS 39C ja kahden JAS 39D Gripenin vuokraamisesta kymmeneksi vuodeksi.[6] Tšekin ilmavoimat sijoitti koneet 21. taktiseen lentotukikohtaan. Sopimusta on jatkettu toukokuussa 2014 vuoteen 2027 ja se sisältää mahdollisuuden kahden vuoden jatkoajasta.[7]"
Nyt todennäköisesti Ruotsin täytyy rakentaa uusia Saab-tehtaita kun alkoi vienti noin rullata.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 16, 2019, 11:45:02
Hävittäjälentäjän koulutus on kallista. Tarvitaan kaksipaikkaisia koneita ja paljon henkilökuntaa. Sekä tietysti polttoainetta, varaosia ja huoltoa.
Saab Gripenillä ollaan pitkällä simulaattorien hyödyntämisessä, mikä tekee tietysti mahdolliseksi laajemman lentäjäporukan kouluttamisen, halvemmalla.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/suomen-havittajahankinta-on-kaksintaistelu-halutaanko-maailmanluokan-minimiratkaisu-joka-hoitaa-hommansa-vai-haetaanko-jotain-jossa-on-enemman-kyvykkyytta-6757980Gripenin testilentäjän André Brännströmin mukaan pilottikoulutus hoituu pitkälti simulaattoreilla. Kaksipaikkaisilla koneilla on kuitenkin rooli myös operaatioissa, joissa pilotti lentää ja takapenkkiläinen hoitaa muita järjestelmiä.

Elinkaarikustannuksilla on iso rooli. Hankintahinta voi olla alle puolet kokonaiskustannuksista.

Saabin simulaattoreita on jo päätetty hankkia:

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006003797.html?ref=rssYksi uusi koulutusmenetelmä on Saabilta hankittava sisäampumasimulaattori, josta puolustusvoimat kertoi tällä viikolla tiedotteessaan. Sillä on tarkoitus kouluttaa varusmiehiä ja reserviläisiä jo tänä vuonna.

– Oppimisympäristö koostuu aseita mallintavista laitteista, tietokoneista ja luokkahuoneesta, jossa on videoprojektori. Oppimisympäristö mahdollistaa joukkojen harjoittelun virtuaalisissa skenaarioissa tehokkaasti, turvallisesti ja ympäristöystävällisesti, puolustusvoimat kertoo tiedotteessaan.

Kyseessä ei vielä ole lentosimulaattori, mutta kertonee jotain sen alan osaamisesta. Tietysti Suomen olisi pitänyt hankkia neljä kertaa kalliimpi huippusimulaattori jostain muualta, kertoo yleensä järkevyyttä vihaava tietotoimisto JVTT.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 16, 2019, 12:57:02
Se mitä tässä hävittäjähankinnassa pelkään on Trump.
Kun Trump saa päähänsä mennä möläyttämään että Suomi ostaa F-35:n ei Suomelle jää muuta keinoa kuin kieltää se ja poistaa F-35 listalta.
Sitten Gripen on hieman vahvemmalla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 16, 2019, 16:00:14
On noin 100%:sen varmaa, että lentsikat tilataan usan puolelta, ellei trump nyt ehdi aloittaa sotimista jossakin päin maailmaa sitä ennen. Silloin voi olla pieni mahdollisuus huomioida muitakin vaihtoehtoja.

Kun edelliset koneet ostettiin operoitiin se melko pienessä piirissä Ahon-Lipposen aikoihin.

Suomen valtio-liittokin usan kanssa on sopeuttamista yhteisiin järjestelmiin sääntöihin ja muuhun siihen liittyvään. Lainsäädäntöäkin on sopeutettu sitä varten.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 16, 2019, 16:23:59
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 16, 2019, 11:45:02
Kyseessä ei vielä ole lentosimulaattori, mutta kertonee jotain sen alan osaamisesta. Tietysti Suomen olisi pitänyt hankkia neljä kertaa kalliimpi huippusimulaattori jostain muualta, kertoo yleensä järkevyyttä vihaava tietotoimisto JVTT.
Armed Assault III:sta (https://arma3.com/media/videos/9) VR-laseilla ja simussa. Saisinko käydä armeijan uudelleen?! Laitteet Saabin, mutta pelimoottori tsekkiläisen Bohemia Interactiven (Real Virtuality 4 -moottori). Muuan tuntemani nuori mies on kehittänyt SA:n haluamia peliobjekteja tähän. Kyseessä on lempipelini. Sen julkiskaupallinen versio on karsitumpi kuin armeijoille suunnattu; peli on alun perinkin suunniteltu armeijoille sotasimulaattoriksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 16, 2019, 20:44:33
Puolustusministeri Jussi Niinistö kertoo yhteistyön kehittymisestä Ruotsin kanssa:

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c9c0c5fe-f22b-43cd-a729-03e4824a092aNiinistön mukaan hänellä ei ole ollut tarkoitusta rakentaa itsestään kiiltokuvaa tai kerätä tyylipisteitä, vaan saada tulosta aikaan.

– Väitän, että olen saanut. Kahden tai useamman osapuolen välisiä yhteistyöasiakirjoja on allekirjoitettu tällä vaalikaudella kymmenen. Esimerkiksi Ruotsin puolustusministerin kanssa ehdin tapaamaan 50 kertaa. Se on aikamoinen määrä!

On muuten aikamoinen määrä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 16, 2019, 22:01:18
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 16, 2019, 20:44:33
Puolustusministeri Jussi Niinistö kertoo yhteistyön kehittymisestä Ruotsin kanssa:

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c9c0c5fe-f22b-43cd-a729-03e4824a092aNiinistön mukaan hänellä ei ole ollut tarkoitusta rakentaa itsestään kiiltokuvaa tai kerätä tyylipisteitä, vaan saada tulosta aikaan.

– Väitän, että olen saanut. Kahden tai useamman osapuolen välisiä yhteistyöasiakirjoja on allekirjoitettu tällä vaalikaudella kymmenen. Esimerkiksi Ruotsin puolustusministerin kanssa ehdin tapaamaan 50 kertaa. Se on aikamoinen määrä!

On muuten aikamoinen määrä.
Miksi? Puhelin on keksitty?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 16, 2019, 22:03:20
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 16, 2019, 16:00:14
On noin 100%:sen varmaa, että lentsikat tilataan usan puolelta, ellei trump nyt ehdi aloittaa sotimista jossakin päin maailmaa sitä ennen. Silloin voi olla pieni mahdollisuus huomioida muitakin vaihtoehtoja...
Lentsikat tilataan USA:sta tai Israelista, jotka ovat johtavia lennokkiosaajia.
Trump muuten ei ole juuri sotinut, päinvastoin kuin Nobelin palkinnon saanut Obama... ::)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 16, 2019, 22:19:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 16, 2019, 22:03:20
Trump muuten ei ole juuri sotinu...
Paitsi, että koko ajan sotii.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 16, 2019, 22:24:49
Huippuratkaisu, jos hankimme koneet Ruotsilta. Mahdollistaisi toivotun entistä laajemman sotilasyhteistyön.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 17, 2019, 00:08:26
Tuottavuusloikka:
"Huippuratkaisu, jos hankimme koneet Ruotsilta. Mahdollistaisi toivotun entistä laajemman sotilasyhteistyön"
Kenen mielestä huippuratkaisu? Vasemmiston?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 17, 2019, 00:27:20
Omasta mielestäni. En tiedä tässä asiassa kenenkään muun mielipidettä kuin omani.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 17, 2019, 01:10:24
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - helmikuu 16, 2019, 22:19:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 16, 2019, 22:03:20
Trump muuten ei ole juuri sotinu...
Paitsi, että koko ajan sotii.
Ei, vaan Trump on esittänyt USA:n vetäytymistä Lähi-idän kriisialueilta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 17, 2019, 01:14:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 17, 2019, 01:10:24
Ei, vaan Trump on esittänyt USA:n vetäytymistä Lähi-idän kriisialueilta.
Ei sieltä tarvitsisi vetäytyä, ellei siellä oltaisi paraikaa sotimassa. Trump ei ole ollut päivääkään virassa sotimatta. Vaikka Trump mitä puhuisi tulevaisuuden suunnitelmistaan sotimista ajatellen, se ei yhtään vähennä tällä hetkellä tapahtuvaa sotimista. Joten jos väität, ettei Trump sodi, et puhu ainakaan amerikan presidentistä. Kenestä Trumpista mahdat nyt sitten puhua?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 17, 2019, 11:35:43
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 16, 2019, 22:01:18
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 16, 2019, 20:44:33
Puolustusministeri Jussi Niinistö kertoo yhteistyön kehittymisestä Ruotsin kanssa:

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c9c0c5fe-f22b-43cd-a729-03e4824a092aNiinistön mukaan hänellä ei ole ollut tarkoitusta rakentaa itsestään kiiltokuvaa tai kerätä tyylipisteitä, vaan saada tulosta aikaan.

– Väitän, että olen saanut. Kahden tai useamman osapuolen välisiä yhteistyöasiakirjoja on allekirjoitettu tällä vaalikaudella kymmenen. Esimerkiksi Ruotsin puolustusministerin kanssa ehdin tapaamaan 50 kertaa. Se on aikamoinen määrä!

On muuten aikamoinen määrä.
Miksi? Puhelin on keksitty?

Varmaan sen vuoksi, että puhelimessa ei koko viestintä välity. Kehon kieli, lmeet, eleet, liikehdintä hikoilu, pakkoliikkeet - ne kertovat osaavalle paljon, paljon enemmän kuin puhelinääni. Vahinko sinänsä, jos puhelin toimisi paremmin, olisi varmaan monia sotimisiakin jäänyt pois.

Ja vain todellinen hölmö lörpöttelee puhelimessa suurimpia salaisuuksia ja suunnitelmia. Niitäkin toki löytyy.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 17, 2019, 11:55:57
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - helmikuu 16, 2019, 22:24:49
Huippuratkaisu, jos hankimme koneet Ruotsilta. Mahdollistaisi toivotun entistä laajemman sotilasyhteistyön.

Kyllä.

Luultavasti laajempi yhteistyö on ollut hakusessa jo yli 60 vuotta, mutta aina on ollut jotain maailman-, tai sisäpoliittisia esteitä jommalla kummalla tai muulla osapuolella. Nyt kun on viimeinkin tilaisuus, mahdollisuus, halu ja tarve laajentaa yhteistyötä merkittävästi, niin pitää toimia!

Tämä ei ole oikeisto-vasemmisto poliittinen kysymys, ei missään tapauksessa. Tässä on kysymys maanpuolustuksesta ja järkevimmistä ratkaisuista. Ei tietystikään voi kieltää, etteivätkö jotkin ryhmittymät yrittäisi tehdä siitä jotain muuta.

Toisaalta, eihän maanpuolustusta ennenkään ole hoidettu siten, että päätöksiä olisi tehty suurimpien huutajien tai itkijöiden mielipiteen mukaan. Rahalla ja järjellä on onneksi ollut aina myös jonkinverran vaikutusta. Kiitos siitä heille jotka ovat päättäneet.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 17, 2019, 13:29:35
Nyt on kaikkien aikojen mahdollisuus saada kunnon kalustoa käytettynä, leasingillä. Ruotsi on tilannut uusia Gripen E-koneita ja vähänajettuja huippuvaihdokkeja olisi tarjolla sitä mukaa kun uusien toimitukset rullaavat.

Nämä vanhemmat koneet riittävät meille tässä vaiheessa oikein hyvin sekä olisivat varmasti hyvä ja edullinen vaihtoehto. Sitten voitaisiin katsella rauhassa maailmanpolitiikan kehittymistä - ainakin 5 000 000 000 euroa säästöjä taskussa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 17, 2019, 14:36:36
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 17, 2019, 11:55:57
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - helmikuu 16, 2019, 22:24:49
Huippuratkaisu, jos hankimme koneet Ruotsilta. Mahdollistaisi toivotun entistä laajemman sotilasyhteistyön.

Kyllä.

Luultavasti laajempi yhteistyö on ollut hakusessa jo yli 60 vuotta, mutta aina on ollut jotain maailman-, tai sisäpoliittisia esteitä jommalla kummalla tai muulla osapuolella. Nyt kun on viimeinkin tilaisuus, mahdollisuus, halu ja tarve laajentaa yhteistyötä merkittävästi, niin pitää toimia!

On ollut esteitä, on. Eivät ruotsalaiset sodan aikana tai sodan uhkan aikana mihinkään yhteisyöhön ryhdy. Virostakin saamme enemmän apua kuin Ruotsista.
Nyt on kieltämättä ruotsalaisille sopiva aika kun ovat oman puolustuksensa romuttaneet.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 17, 2019, 14:52:23
^
Ketju etenee vahvalla mutu-pohjalla, ja yhteiskunnallisen tarkastelun (Mitä se nyt tässä tarkoittaakaan) osuudet ovat kieltämättä erikoisia. Mielestäni arkijärjenkin pitäisi kertoa n. sekunnissa, että mikäli Suomi joutuisi sodanuhkaan, niin ei Ruotsi siihen soppaan itseään laita. Se pyrkisi välttämään sodan kokonaan, tietenkin. "Periaatteessa yhteiset ilmavoimat" Ruotsin kanssa saa hymyilemään ääneen. Lauseen painoarvo lepää täysin sanassa "periaatteessa". Hauskaa, että ylipäätään puhui tuollaisia! Hauska mies!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 17, 2019, 15:39:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 16, 2019, 16:00:14
On noin 100%:sen varmaa, että lentsikat tilataan usan puolelta, ellei trump nyt ehdi aloittaa sotimista jossakin päin maailmaa sitä ennen. Silloin voi olla pieni mahdollisuus huomioida muitakin vaihtoehtoja.

Kun edelliset koneet ostettiin operoitiin se melko pienessä piirissä Ahon-Lipposen aikoihin.

Suomen valtio-liittokin usan kanssa on sopeuttamista yhteisiin järjestelmiin sääntöihin ja muuhun siihen liittyvään. Lainsäädäntöäkin on sopeutettu sitä varten.
Sillonhan Wallenberg esitti uhkavaatimuksen: jos Suomi ei osta Saabeja, Ruotsi vetää liiketoimensa Suomesta. Vieläkö se uhkavaatimus on voimassa? Rooster vastannee.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 17, 2019, 15:55:22
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 17, 2019, 15:39:26
Sillonhan Wallenberg esitti uhkavaatimuksen: jos Suomi ei osta Saabeja, Ruotsi vetää liiketoimensa Suomesta. Vieläkö se uhkavaatimus on voimassa? Rooster vastannee.

Saab aukaisi helmikuussa 2017 teknologiakeskuksen Tampereella jossa kehitetään mm. sensorijärjestelmiä, ohjelmistoja ja mikroaaltoteknologiaa. Saabilla ja tytäryhtiö Combitecillä on jo 110 työntekijää Suomessa. Jos huolto-, kokoonpano- ja muita tukitoimintoja aletaan harjoittaa niin aikamoisista määriä osaavia työntekijöitä tarvitaan.

Ruotsin ilmavoimien komentaja:
Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kumpi-voittaisi-taistelun-gripen-vai-hornet-ruotsin-ilmavoimien-komentaja-suhoin-tuhoamisessa-meilla-on-musta-vyo/85d6042a-5eba-4719-90b0-d0e0efcb040bHänen mukaansa Gripen-kauppa veisi pitkäaikaisen kumppanuuden jopa niin pitkälle, että mailla olisi periaatteessa yhteiset ilmavoimat: samat koneet, yhteiset tukikohdat ja toimintaa johdettaisiin yhdessä.

Helgessonin mukaan Suomella ja Ruotsilla on samat uhkakuvat. Niiden kampittamiseen Gripen soveltuisi täydellisesti, komentaja sanoo.

"Ruotsin ilmavoimat harjoittelee samaa Venäjä-uhkaa vastaan kuin Suomi on tehnyt vuosikausia.


Ruotsin puolustusministeri:
LainaaRuotsin ja Suomen puolustusyhteistyön syventäminen jatkuu huolimatta siitä, mihin hävittäjään Suomi päätyy. Sama kone olisi kuitenkin etu yhteistyön tiivistämisessä.

"Tavoitteenamme on kehittää puolustusyhteistyötä Suomen kanssa. Se koskee meri-, ilma- ja maapuolustusta. Jos meillä olisi sama hävittäjä, niin se toimisi alustana, joka helpottaisi ja syventäisi yhteistyötä."

Tietysti jokainen ymmärtää, että kaupan luisuessa muualle, emme saisi Ruotsilta kaikkia niitä etuja, mitä diilin myötä tulisi.

Jos ajatellaan muuri-Trumpin Usaa, Brexit-typerää Britanniaa, keltaliivi-kaoottista Ranskaa, niin tasaisesti suorittava laadukas tylsähkö naapurimaa Ruotsi näyttäytyy yhä parempana kumppanina. Myös hävittäjäkaupoissa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 17, 2019, 16:20:24
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 17, 2019, 15:55:22
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 17, 2019, 15:39:26
Sillonhan Wallenberg esitti uhkavaatimuksen: jos Suomi ei osta Saabeja, Ruotsi vetää liiketoimensa Suomesta. Vieläkö se uhkavaatimus on voimassa? Rooster vastannee.

Saab aukaisi helmikuussa 2017 teknologiakeskuksen Tampereella jossa kehitetään mm. sensorijärjestelmiä, ohjelmistoja ja mikroaaltoteknologiaa. Saabilla ja tytäryhtiö Combitecillä on jo 110 työntekijää Suomessa. Jos huolto-, kokoonpano- ja muita tukitoimintoja aletaan harjoittaa niin aikamoisista määriä osaavia työntekijöitä tarvitaan.

Ruotsin ilmavoimien komentaja:
Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kumpi-voittaisi-taistelun-gripen-vai-hornet-ruotsin-ilmavoimien-komentaja-suhoin-tuhoamisessa-meilla-on-musta-vyo/85d6042a-5eba-4719-90b0-d0e0efcb040bHänen mukaansa Gripen-kauppa veisi pitkäaikaisen kumppanuuden jopa niin pitkälle, että mailla olisi periaatteessa yhteiset ilmavoimat: samat koneet, yhteiset tukikohdat ja toimintaa johdettaisiin yhdessä.

Helgessonin mukaan Suomella ja Ruotsilla on samat uhkakuvat. Niiden kampittamiseen Gripen soveltuisi täydellisesti, komentaja sanoo.

"Ruotsin ilmavoimat harjoittelee samaa Venäjä-uhkaa vastaan kuin Suomi on tehnyt vuosikausia.


Ruotsin puolustusministeri:
LainaaRuotsin ja Suomen puolustusyhteistyön syventäminen jatkuu huolimatta siitä, mihin hävittäjään Suomi päätyy. Sama kone olisi kuitenkin etu yhteistyön tiivistämisessä.

"Tavoitteenamme on kehittää puolustusyhteistyötä Suomen kanssa. Se koskee meri-, ilma- ja maapuolustusta. Jos meillä olisi sama hävittäjä, niin se toimisi alustana, joka helpottaisi ja syventäisi yhteistyötä."

Tietysti jokainen ymmärtää, että kaupan luisuessa muualle, emme saisi Ruotsilta kaikkia niitä etuja, mitä diilin myötä tulisi.

Jos ajatellaan muuri-Trumpin Usaa, Brexit-typerää Britanniaa, keltaliivi-kaoottista Ranskaa, niin tasaisesti suorittava laadukas tylsähkö naapurimaa Ruotsi näyttäytyy yhä parempana kumppanina. Myös hävittäjäkaupoissa.
Kysymys on, kuinka luotettavia Ruotsin vakuuttelut yhteistyön jatkuvuudesta ovat. Historia opettaa että kun yhteinen itänaapurimme murahtaa, Ruotsilla on pahat housuissa. Ei tarvitse kuin muistaa 1939 tapahtumat niin uskottavuus Ruotsiin häviää. Silloin Suomi oli valmis valtioliittoon Ruotsin kanssa mutta Venäjä kielsi ja Ruotsi totteli. Vai onko Ruotsissa tapahtunut jokin suuri suunnanmuutos ettei Suomea nähdä vain yksinkertaisen huulestavedettävänä puskurina Venäjää vastaan?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 17, 2019, 16:56:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 17, 2019, 16:20:24
Kysymys on, kuinka luotettavia Ruotsin vakuuttelut yhteistyön jatkuvuudesta ovat. Historia opettaa että kun yhteinen itänaapurimme murahtaa, Ruotsilla on pahat housuissa. Ei tarvitse kuin muistaa 1939 tapahtumat niin uskottavuus Ruotsiin häviää. Silloin Suomi oli valmis valtioliittoon Ruotsin kanssa mutta Venäjä kielsi ja Ruotsi totteli. Vai onko Ruotsissa tapahtunut jokin suuri suunnanmuutos ettei Suomea nähdä vain yksinkertaisen huulestavedettävänä puskurina Venäjää vastaan?
Eivät taida olla kenenkään muunkaan vakuuttelut sen vahvempia. Ja jo pelkän rauhanajan sotilasyhteistyön kannaltakin Ruotsin kanssa mahdollisimman yhtenäinen asejärjestelmä olisi mielestäni järkevää, sillä Ruotsi ja hävittäjien varaosat ovat lähellä sekä maantieteellisesti että poliittisesti. Ties vaikka onnistumiset yhteistyössä Ruotsin kanssa toimisivat rohkaisuna muille Euroopan maille ottaa lisää askelia kohti koko Euroopan omia puolustusvoimia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 17, 2019, 23:15:07
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - helmikuu 17, 2019, 16:56:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 17, 2019, 16:20:24
Kysymys on, kuinka luotettavia Ruotsin vakuuttelut yhteistyön jatkuvuudesta ovat. Historia opettaa että kun yhteinen itänaapurimme murahtaa, Ruotsilla on pahat housuissa. Ei tarvitse kuin muistaa 1939 tapahtumat niin uskottavuus Ruotsiin häviää. Silloin Suomi oli valmis valtioliittoon Ruotsin kanssa mutta Venäjä kielsi ja Ruotsi totteli. Vai onko Ruotsissa tapahtunut jokin suuri suunnanmuutos ettei Suomea nähdä vain yksinkertaisen huulestavedettävänä puskurina Venäjää vastaan?
Eivät taida olla kenenkään muunkaan vakuuttelut sen vahvempia. Ja jo pelkän rauhanajan sotilasyhteistyön kannaltakin Ruotsin kanssa mahdollisimman yhtenäinen asejärjestelmä olisi mielestäni järkevää, sillä Ruotsi ja hävittäjien varaosat ovat lähellä sekä maantieteellisesti että poliittisesti. Ties vaikka onnistumiset yhteistyössä Ruotsin kanssa toimisivat rohkaisuna muille Euroopan maille ottaa lisää askelia kohti koko Euroopan omia puolustusvoimia.
Et siis sinäkään pidä Ruotsia luotettavana liittolaisena. Sitä tosin ei huomaa jatkuvassa Ruotsin tuputtelemisessasi. Mikäli minulta kysyttäisi pitäisin Saksaa sopivana hävittäjien toimittajana. Ei ole paljoa kauempana kuin Ruotsi ja on moninkertaiset resurssit sotatarvikkeiden  tuottamiseen. Eikä saksalaisilla ole peukalo keskellä kämmentä. USA taas on liian riippuvainen kulloisenkin presidentin mielenailahteluista joten ei ole kovin luotettava. Mutta kun ei kysytä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 18, 2019, 11:54:38
Koneet tarvitsevatkin monenlaisia ohjausjärjestelmiä. Operoivina laitteina ne ovat paljolti riippuvaisia muusta infrasta ja siitä miten se välitetään lentäjille. Pelkällä lentäjän päätöksilla ja suranaisella näköyhteydelle ei ole juurikaan mitään tekemistä nykyajan sodissa.

Koneilla on noin 15 kilomerin lentokorkeus ja lentoaikaa ehkä tunti pari riippuen tehosta jolla sitä käytetään. Poltto-ainetta kuluu jälkipoltolla kymmenkunta kiloa sekunnissa ja polttoainekuorma ehkä kuuden-kahdeksan tonnin paikkeilla.
1000-1500 km toimintasätde. Sillä kyllä ehtii käydä aika pitkällä, mutta pakko palata aika nopeasti maahan ja siellähän se toiminnan ydin pitää olla jotta koneita voidaan käyttää ja huoltaa jatkuvasti
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 18, 2019, 13:24:41
Gripenillä on myös se etu, että se pystyy nousemaan ja laskeutumaan maanteiltä. Arvokas ominaisuus kun lentokentät on tuhottu.

Lainaus käyttäjältä: https://saab.com/fi/region/finland/air/gripen-fighter-system/gripen-fighter-system/Gripen E on suunniteltu toimimaan kaikissa oloissa ja se kykenee siten operoimaan kaikissa lämpötiloissa arktisesta kylmyydestä aavikon kuumuuteen. Se on optimoitu lyhyeen kääntöaikaan ja kykenee toimimaan tehokkaasti vaativissa, Suomellekin ominaisissa maantietukikohtaolosuhteissa, tarjoten erinomaista käytettävyyttä hyvin pienellä logistisella jalanjäljellä. Esimerkiksi sen kenttähuolto ilmasta-ilmaan varustuksessa kestää vain 10 minuuttia, mukaan luettuna polttoaine- ja ampumatarvikekuormaus. Lyhyen kääntöajan lisäksi sen innovatiivinen suunnittelu mahdollistaa huollettavuuden pienen varusmiesmekaanikkoryhmän toimesta, ilman kiinteitä tukikohtarakenteita. Laskeutumiseen ja nousuun se tarvitsee vain lyhyen, tavallisen maantiepätkän. Täten se soveltuu täydellisesti myös Suomen luonnonolojen asettamiin vaatimuksiin ja varusmiespohjaiseen puolustusjärjestelmään.

Näkyy olevan nettisivutkin suomeksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 18, 2019, 14:27:23
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 18, 2019, 11:54:38
Koneilla on noin 15 kilomerin lentokorkeus ja lentoaikaa ehkä tunti pari riippuen tehosta jolla sitä käytetään. Poltto-ainetta kuluu jälkipoltolla kymmenkunta kiloa sekunnissa ja polttoainekuorma ehkä kuuden-kahdeksan tonnin paikkeilla.
1000-1500 km toimintasätde. Sillä kyllä ehtii käydä aika pitkällä, mutta pakko palata aika nopeasti maahan ja siellähän se toiminnan ydin pitää olla jotta koneita voidaan käyttää ja huoltaa jatkuvasti

Miten kommentoit sitä, että Gripen ei käytä Nato-standardin JP5 polttoainetta? Tankkaus ilmassa Naton koneilla ei taida onnistua.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 18, 2019, 16:32:26
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 18, 2019, 14:27:23
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 18, 2019, 11:54:38
Koneilla on noin 15 kilomerin lentokorkeus ja lentoaikaa ehkä tunti pari riippuen tehosta jolla sitä käytetään. Poltto-ainetta kuluu jälkipoltolla kymmenkunta kiloa sekunnissa ja polttoainekuorma ehkä kuuden-kahdeksan tonnin paikkeilla.
1000-1500 km toimintasätde. Sillä kyllä ehtii käydä aika pitkällä, mutta pakko palata aika nopeasti maahan ja siellähän se toiminnan ydin pitää olla jotta koneita voidaan käyttää ja huoltaa jatkuvasti

Miten kommentoit sitä, että Gripen ei käytä Nato-standardin JP5 polttoainetta? Tankkaus ilmassa Naton koneilla ei taida onnistua.

No enpä tiedä kommenttia tuohon, mutta ilmatankkaus ilmeisesti on lähinnä siirtymäkuljetuksissa tarpeen.

Sodassa sillä ei juurikaan tee mitään, jos ja silloin ilmeisesti, kun aseistus on käytetty ja pitäisi uutta päästä hakemaan.

Nato tietenkin operoi pitkiltä matkoiltakin, kuten esimerkiksi Diego carsian atolleilta pommitellessaan afkanistania ja muita alueita.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 18, 2019, 16:52:05
Äkkipäätä kuvittelisi että jos Suomella on sekä Horneteja että Gripeneitä Suomella pitää olla kahdet polttoainevarastot. Tietysti vuosien mittaan tämä ongelma poistuu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 18, 2019, 23:23:27
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 17, 2019, 15:55:22
Jos ajatellaan muuri-Trumpin Usaa, Brexit-typerää Britanniaa, keltaliivi-kaoottista Ranskaa, niin tasaisesti suorittava laadukas tylsähkö naapurimaa Ruotsi näyttäytyy yhä parempana kumppanina. Myös hävittäjäkaupoissa.
Sekö Ruotsi, jolla ei edes ole mikkihiiriarmeijaa kummoisempaa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 18, 2019, 23:43:48
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 16, 2019, 16:00:14
On noin 100%:sen varmaa, että lentsikat tilataan usan puolelta, ellei trump nyt ehdi aloittaa sotimista jossakin päin maailmaa sitä ennen. Silloin voi olla pieni mahdollisuus huomioida muitakin vaihtoehtoja.
Taisipa olla jopa jälkiviisauden kannalta paras ratkaisu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 18, 2019, 23:53:23
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 18, 2019, 16:52:05
Äkkipäätä kuvittelisi että jos Suomella on sekä Horneteja että Gripeneitä Suomella pitää olla kahdet polttoainevarastot. Tietysti vuosien mittaan tämä ongelma poistuu.
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 17, 2019, 14:52:23
^
Ketju etenee vahvalla mutu-pohjalla, ja yhteiskunnallisen tarkastelun (Mitä se nyt tässä tarkoittaakaan) osuudet ovat kieltämättä erikoisia. Mielestäni arkijärjenkin pitäisi kertoa n. sekunnissa, että mikäli Suomi joutuisi sodanuhkaan, niin ei Ruotsi siihen soppaan itseään laita. Se pyrkisi välttämään sodan kokonaan, tietenkin. "Periaatteessa yhteiset ilmavoimat" Ruotsin kanssa saa hymyilemään ääneen. Lauseen painoarvo lepää täysin sanassa "periaatteessa". Hauskaa, että ylipäätään puhui tuollaisia! Hauska mies!
Tätä olen koittanut selittää jatkuvasti mutta eräillä on niin vahva Ruotsi-uskonto ettei sana ole mennyt perille.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 19, 2019, 00:43:53
 Yhdysvaltalaishävittäjä pystyy häiritsemään ja lamauttamaan vastustajan elektronisia järjestelmiä.
Yhdysvaltalainen lentokonevalmistaja Boeing on saanut maan puolustusministeriöltä luvan tarjota Suomelle elektroniseen sodankäyntiin soveltuvia hävittäjiä. F/A-18 Super Hornetista kehitetty Growler-hävittäjä pystyy häiritsemään ja lamauttamaan vastustajan elektronisia järjestelmiä.
 Vastustaja ei välttämättä edes tiedä, että hänen järjestelmänsä on pantu sekaisin, kertoo Boeingin teollisesta yhteistyöstä vastaava Maria Laine.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 19, 2019, 00:53:16
Kommunistinen Työväenpuolue – Rauhan ja Sosialismin puolesta:
"Toveri, sinua tarvitaan! Ilmoittaudu Ktp:n vaalityön tekijäksi:

Suomi tarvitsee nyt perusteellista muutosta, kapitalismin paikkailu ei enää riitä. Ktp ajaa kapitalismista, luonnon riistosta ja sotavalmisteluista vapaata uutta alkua. Se merkitsee EU:sta vapaata kansantaloutta, suuryhtiöitä ja pankkeja yhteiskunnan haltuun ja kansan valvontaan, työväen valtaa sekä Nato-sitoumusten perumista ja hävittäjähankinnoista luopumista."

Täältä ovat peräisin EU-Nato-puolustushankintojen vastaiset kirjoitukset.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 19, 2019, 01:18:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 19, 2019, 00:43:53
Vastustaja ei välttämättä edes tiedä, että hänen järjestelmänsä on pantu sekaisin, kertoo Boeingin teollisesta yhteistyöstä vastaava Maria Laine.
Tuohan se idea on modernissa ja teknologisessa sodankäynnissä. Ensi-isku tulee ennen kuin vihollinen edes tajuaa, että sitä vastaan on isketty.
(Idea, mikä oli Terminator 3:ssa...)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 19, 2019, 08:54:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 19, 2019, 00:43:53
Yhdysvaltalaishävittäjä pystyy häiritsemään ja lamauttamaan vastustajan elektronisia järjestelmiä.
Yhdysvaltalainen lentokonevalmistaja Boeing on saanut maan puolustusministeriöltä luvan tarjota Suomelle elektroniseen sodankäyntiin soveltuvia hävittäjiä. F/A-18 Super Hornetista kehitetty Growler-hävittäjä pystyy häiritsemään ja lamauttamaan vastustajan elektronisia järjestelmiä.
 Vastustaja ei välttämättä edes tiedä, että hänen järjestelmänsä on pantu sekaisin, kertoo Boeingin teollisesta yhteistyöstä vastaava Maria Laine.

Minusta täällä käyty keskustelu hävittäjävalinnoista on kohtalaisen turhaa. Emme tiedä tarjousten tarkkoja tietoja, Suomen lopullinen päätös voidaan tehdä perusteilla joita emme tunne.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 10:00:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 18, 2019, 23:23:27
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 17, 2019, 15:55:22
Jos ajatellaan muuri-Trumpin Usaa, Brexit-typerää Britanniaa, keltaliivi-kaoottista Ranskaa, niin tasaisesti suorittava laadukas tylsähkö naapurimaa Ruotsi näyttäytyy yhä parempana kumppanina. Myös hävittäjäkaupoissa.
Sekö Ruotsi, jolla ei edes ole mikkihiiriarmeijaa kummoisempaa?

Keskustellaan sitten sarjakuvahahmoilla jos se on sinulle sopivampaa.

Minusta muuri-Trump, brexit-typerä ja keltaliivi-kaoottinen ovat kuin Karhukopla, joka aktiivisesti yrittää, jopa voimakeinoin, ryöstää toisia, mutta Mikki Hiiri pelastaa ja tekee hankkeet tyhjiksi.

Lukisit nyt edes Akuankkasi tarkemmin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 10:07:50
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2019, 01:18:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 19, 2019, 00:43:53
Vastustaja ei välttämättä edes tiedä, että hänen järjestelmänsä on pantu sekaisin, kertoo Boeingin teollisesta yhteistyöstä vastaava Maria Laine.
Tuohan se idea on modernissa ja teknologisessa sodankäynnissä. Ensi-isku tulee ennen kuin vihollinen edes tajuaa, että sitä vastaan on isketty.
(Idea, mikä oli Terminator 3:ssa...)

Tätäkö Suomi mielestäsi tarvitsee - kykyä iskeä salaa kohteisiin vieraissa maissa? Ei kai nyt sentään. Luulin, että kyse oli torjuntahävittäjien hankinnasta, ei mistään IskuEntebbeen-kalustosta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 10:18:04
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 19, 2019, 00:53:16
Kommunistinen Työväenpuolue – Rauhan ja Sosialismin puolesta:
"Toveri, sinua tarvitaan! Ilmoittaudu Ktp:n vaalityön tekijäksi:

Suomi tarvitsee nyt perusteellista muutosta, kapitalismin paikkailu ei enää riitä. Ktp ajaa kapitalismista, luonnon riistosta ja sotavalmisteluista vapaata uutta alkua. Se merkitsee EU:sta vapaata kansantaloutta, suuryhtiöitä ja pankkeja yhteiskunnan haltuun ja kansan valvontaan, työväen valtaa sekä Nato-sitoumusten perumista ja hävittäjähankinnoista luopumista."

Täältä ovat peräisin EU-Nato-puolustushankintojen vastaiset kirjoitukset.

Saares, tuo on mielestäni ala-arvoinen heitto. Ei maailma ole niin yksinkertainen kuin kuvittelet, ei mikään on-off.

Tuo KTP-mainosisku on hauska, käänsin sen nurinkurin ja siitä tuli tämmöinen:

"Isotuloinen, sinua tarvitaan! Ilmoittaudu xyz:n vaalityön tekijäksi:

Suomi tarvitsee nyt perusteellista muutosta, demokratian romuttaminen ei enää riitä. Xyz ajaa kapitalismia, luonnon riistoa ja sotavalmisteluita, uutta alkua. Se merkitsee  suuryhtiöitä ja pankkeja ulkomaiseen haltuun ja valvontaan, työväen kurjuutta sekä paljon Nato-sitoumuksia ja hävittäjähankintojen lisäämistä."

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 19, 2019, 10:57:54
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 10:07:50
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2019, 01:18:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 19, 2019, 00:43:53
Vastustaja ei välttämättä edes tiedä, että hänen järjestelmänsä on pantu sekaisin, kertoo Boeingin teollisesta yhteistyöstä vastaava Maria Laine.
Tuohan se idea on modernissa ja teknologisessa sodankäynnissä. Ensi-isku tulee ennen kuin vihollinen edes tajuaa, että sitä vastaan on isketty.
(Idea, mikä oli Terminator 3:ssa...)

Tätäkö Suomi mielestäsi tarvitsee - kykyä iskeä salaa kohteisiin vieraissa maissa? Ei kai nyt sentään. Luulin, että kyse oli torjuntahävittäjien hankinnasta, ei mistään IskuEntebbeen-kalustosta.
https://www.is.fi/formula1/art-2000006006116.html
Isku voi tapahtua esimerkiksi Helsingin yllä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 11:20:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 19, 2019, 10:57:54
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 10:07:50
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2019, 01:18:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 19, 2019, 00:43:53
Vastustaja ei välttämättä edes tiedä, että hänen järjestelmänsä on pantu sekaisin, kertoo Boeingin teollisesta yhteistyöstä vastaava Maria Laine.
Tuohan se idea on modernissa ja teknologisessa sodankäynnissä. Ensi-isku tulee ennen kuin vihollinen edes tajuaa, että sitä vastaan on isketty.
(Idea, mikä oli Terminator 3:ssa...)

Tätäkö Suomi mielestäsi tarvitsee - kykyä iskeä salaa kohteisiin vieraissa maissa? Ei kai nyt sentään. Luulin, että kyse oli torjuntahävittäjien hankinnasta, ei mistään IskuEntebbeen-kalustosta.
https://www.is.fi/formula1/art-2000006006116.html
Isku voi tapahtua esimerkiksi Helsingin yllä.

Olen pahoillani, nyt ei minulle oikein auennut. Voitko tarkentaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 11:21:38
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 19, 2019, 08:54:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 19, 2019, 00:43:53
Yhdysvaltalaishävittäjä pystyy häiritsemään ja lamauttamaan vastustajan elektronisia järjestelmiä.
Yhdysvaltalainen lentokonevalmistaja Boeing on saanut maan puolustusministeriöltä luvan tarjota Suomelle elektroniseen sodankäyntiin soveltuvia hävittäjiä. F/A-18 Super Hornetista kehitetty Growler-hävittäjä pystyy häiritsemään ja lamauttamaan vastustajan elektronisia järjestelmiä.
 Vastustaja ei välttämättä edes tiedä, että hänen järjestelmänsä on pantu sekaisin, kertoo Boeingin teollisesta yhteistyöstä vastaava Maria Laine.

Minusta täällä käyty keskustelu hävittäjävalinnoista on kohtalaisen turhaa. Emme tiedä tarjousten tarkkoja tietoja, Suomen lopullinen päätös voidaan tehdä perusteilla joita emme tunne.

No juu.

Tuskin tämä mihinkään vaikuttaa. Toisaalta, kaikki keskustelu on hyvästä, enemmän keskustelua niin saamme enemmän tietoa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 19, 2019, 11:32:34
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 11:20:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 19, 2019, 10:57:54
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 10:07:50
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2019, 01:18:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 19, 2019, 00:43:53
Vastustaja ei välttämättä edes tiedä, että hänen järjestelmänsä on pantu sekaisin, kertoo Boeingin teollisesta yhteistyöstä vastaava Maria Laine.
Tuohan se idea on modernissa ja teknologisessa sodankäynnissä. Ensi-isku tulee ennen kuin vihollinen edes tajuaa, että sitä vastaan on isketty.
(Idea, mikä oli Terminator 3:ssa...)
Tätäkö Suomi mielestäsi tarvitsee - kykyä iskeä salaa kohteisiin vieraissa maissa? Ei kai nyt sentään. Luulin, että kyse oli torjuntahävittäjien hankinnasta, ei mistään IskuEntebbeen-kalustosta.
https://www.is.fi/formula1/art-2000006006116.html
Isku voi tapahtua esimerkiksi Helsingin yllä.

Olen pahoillani, nyt ei minulle oikein auennut. Voitko tarkentaa.
Jos mahdollinen vihollinen lentää Helsinkiä pommittamaan, on tällainen isku paikallaan. Onko tämä mahdollisuus sinusta mahdoton? Vai onko tilanne sinun horisonttisi ulkopuolella? Estääkö ideologiasi itsensä puolustamisen?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 11:45:02
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 19, 2019, 11:32:34
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 11:20:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 19, 2019, 10:57:54
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 10:07:50
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2019, 01:18:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 19, 2019, 00:43:53
Vastustaja ei välttämättä edes tiedä, että hänen järjestelmänsä on pantu sekaisin, kertoo Boeingin teollisesta yhteistyöstä vastaava Maria Laine.
Tuohan se idea on modernissa ja teknologisessa sodankäynnissä. Ensi-isku tulee ennen kuin vihollinen edes tajuaa, että sitä vastaan on isketty.
(Idea, mikä oli Terminator 3:ssa...)
Tätäkö Suomi mielestäsi tarvitsee - kykyä iskeä salaa kohteisiin vieraissa maissa? Ei kai nyt sentään. Luulin, että kyse oli torjuntahävittäjien hankinnasta, ei mistään IskuEntebbeen-kalustosta.
https://www.is.fi/formula1/art-2000006006116.html
Isku voi tapahtua esimerkiksi Helsingin yllä.

Olen pahoillani, nyt ei minulle oikein auennut. Voitko tarkentaa.
Jos mahdollinen vihollinen lentää Helsinkiä pommittamaan, on tällainen isku paikallaan. Onko tämä mahdollisuus sinusta mahdoton? Vai onko tilanne sinun horisonttisi ulkopuolella? Estääkö ideologiasi itsensä puolustamisen?

Miten tuo antamasi linkki liittyy asiaan? Helsingin puolustuksessa Growleria ei tarvita. Mikä on minun ideologiani sinun mielestäsi? 
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 19, 2019, 11:45:16
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 19, 2019, 08:54:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 19, 2019, 00:43:53
Yhdysvaltalaishävittäjä pystyy häiritsemään ja lamauttamaan vastustajan elektronisia järjestelmiä.
Yhdysvaltalainen lentokonevalmistaja Boeing on saanut maan puolustusministeriöltä luvan tarjota Suomelle elektroniseen sodankäyntiin soveltuvia hävittäjiä. F/A-18 Super Hornetista kehitetty Growler-hävittäjä pystyy häiritsemään ja lamauttamaan vastustajan elektronisia järjestelmiä.
 Vastustaja ei välttämättä edes tiedä, että hänen järjestelmänsä on pantu sekaisin, kertoo Boeingin teollisesta yhteistyöstä vastaava Maria Laine.

Minusta täällä käyty keskustelu hävittäjävalinnoista on kohtalaisen turhaa. Emme tiedä tarjousten tarkkoja tietoja, Suomen lopullinen päätös voidaan tehdä perusteilla joita emme tunne.

Ilmeisesti juuri noin. Ketkä sen päättävät tekevät sen varmaan enemmän poliittisin perustein, kuin pilkuntarkkaa aseteknologista perustelemistä käyttäen.

Hekin joutuvat kyllä sen perustelemaan omille joukoilleen, tai vain kertovat, että näin tehdään ja se siitä.
Lipposen ja Ahon aikoihin, kun edellinen tilaus tehtiin, ei siihen paljon ollut varauksia kukaan tekemässä.

Kyllähän ne koneet varmaan kaikki ovat ihan toimivia ratkaisuja ja paremmuus on melko epämääräinen asia, joten ilmeisen painoarvon saanee käytännön poliittinen ilmapiiri.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 18:15:16
Suomalaiset alkavat harjoitella Ruotsin puolustamista taas maaliskuussa.

Ihan vaan 1500 miestä, 500 ajoneuvoa ja 100 panssarivaunua lähtee. Suomalaiset joukot ovat harjoituksissa osana ruotsalaista prikaatia. Vihollisia esittävät norjalainen prikaati, yhdysvaltalainen merijalkaväkipataljoona ja brittiläinen merijalkaväen komppania.     Lähde HS 19.2.19.

Joku voisi ajatella, että yhteistyö on jo kehittynyttä ja pitkällä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 19, 2019, 20:30:33
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 18:15:16
Suomalaiset alkavat harjoitella Ruotsin puolustamista taas maaliskuussa.

Ihan vaan 1500 miestä, 500 ajoneuvoa ja 100 panssarivaunua lähtee. Suomalaiset joukot ovat harjoituksissa osana ruotsalaista prikaatia. Vihollisia esittävät norjalainen prikaati, yhdysvaltalainen merijalkaväkipataljoona ja brittiläinen merijalkaväen komppania.     Lähde HS 19.2.19.

Joku voisi ajatella, että yhteistyö on jo kehittynyttä ja pitkällä.
Yhteistyö NATO:n kanssa on pitkällä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 19, 2019, 20:37:19
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 10:07:50
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2019, 01:18:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 19, 2019, 00:43:53
Vastustaja ei välttämättä edes tiedä, että hänen järjestelmänsä on pantu sekaisin, kertoo Boeingin teollisesta yhteistyöstä vastaava Maria Laine.
Tuohan se idea on modernissa ja teknologisessa sodankäynnissä. Ensi-isku tulee ennen kuin vihollinen edes tajuaa, että sitä vastaan on isketty.
(Idea, mikä oli Terminator 3:ssa...)

Tätäkö Suomi mielestäsi tarvitsee - kykyä iskeä salaa kohteisiin vieraissa maissa? Ei kai nyt sentään. Luulin, että kyse oli torjuntahävittäjien hankinnasta, ei mistään IskuEntebbeen-kalustosta.
Ei, tarkoitan vain sitä teknologista yliasemaa, jolla voidaan varautua vihulaisen toimiin jo ennakolta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 20:44:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2019, 20:30:33
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 18:15:16
Suomalaiset alkavat harjoitella Ruotsin puolustamista taas maaliskuussa.

Ihan vaan 1500 miestä, 500 ajoneuvoa ja 100 panssarivaunua lähtee. Suomalaiset joukot ovat harjoituksissa osana ruotsalaista prikaatia. Vihollisia esittävät norjalainen prikaati, yhdysvaltalainen merijalkaväkipataljoona ja brittiläinen merijalkaväen komppania.     Lähde HS 19.2.19.

Joku voisi ajatella, että yhteistyö on jo kehittynyttä ja pitkällä.
Yhteistyö NATO:n kanssa on pitkällä.

Ruotsi ei ole Natomaa. Siksi varmaan vihollisia on valittu esittämään norjalaiset, jenkit ja britit.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 20:46:43
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2019, 20:37:19
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 19, 2019, 10:07:50
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2019, 01:18:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 19, 2019, 00:43:53
Vastustaja ei välttämättä edes tiedä, että hänen järjestelmänsä on pantu sekaisin, kertoo Boeingin teollisesta yhteistyöstä vastaava Maria Laine.
Tuohan se idea on modernissa ja teknologisessa sodankäynnissä. Ensi-isku tulee ennen kuin vihollinen edes tajuaa, että sitä vastaan on isketty.
(Idea, mikä oli Terminator 3:ssa...)

Tätäkö Suomi mielestäsi tarvitsee - kykyä iskeä salaa kohteisiin vieraissa maissa? Ei kai nyt sentään. Luulin, että kyse oli torjuntahävittäjien hankinnasta, ei mistään IskuEntebbeen-kalustosta.
Ei, tarkoitan vain sitä teknologista yliasemaa, jolla voidaan varautua vihulaisen toimiin jo ennakolta.

Siis ennakoiva torjuntaisku eli hyökkäys? Jos taas vihollinen on tullut jo rajan yli, ei tarvitse toimia salassa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 19, 2019, 22:42:10
Ei kukaan, luultavasti edes sinä voi olla noin yksinkertainen.

"Miten tuo antamasi linkki liittyy asiaan? Helsingin puolustuksessa Growleria ei tarvita. Mikä on minun ideologiani sinun mielestäsi?"
1. Growlerissä on samat aseet kuin normaalissa hävittäjässä.
2. lisäksi siinä on häirintälaitteet vihollisen keskinäisten yhteyksien ja tietokoneiden sekä paikannuslaitteiden sekoittamiseen.
3. tarvitaanko mielestäsi yleensä mitään puolustusta. Et taida olla kovinkaan kaukana KTP:n linjalta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 20, 2019, 01:01:59
Sinänsä toki kiinnittäisin huomiota enemmän ilmatorjunnan (ohjustorjunnan) kaltaisiin asejärjestelmiin, vaikka hävittäjäkalusto tulee uudistaa. Monipuolinen puolustus on järkevää, eikä riippuvaisuus yhdestä aselajista. Verkkouutisissa taannoin joku upseeri evp. puhui ihan järkevää siitä, että puolustusta ei pidä liikaa painottaa tiettyyn malliin, vaan että myös maavoimien toiminta ja ilmatorjunta tulee olla keskeisessä roolissa. Nyt tilanne on toki se, että ilmavoimat tulee uudistaa, mutta sen jälkeen huomiota tulee kiinnittää muihin aselajeihin, enkä tarkoita laivastoa, vaan maavoimia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 20, 2019, 08:23:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 20, 2019, 01:01:59
Sinänsä toki kiinnittäisin huomiota enemmän ilmatorjunnan (ohjustorjunnan) kaltaisiin asejärjestelmiin, vaikka hävittäjäkalusto tulee uudistaa. Monipuolinen puolustus on järkevää, eikä riippuvaisuus yhdestä aselajista. Verkkouutisissa taannoin joku upseeri evp. puhui ihan järkevää siitä, että puolustusta ei pidä liikaa painottaa tiettyyn malliin, vaan että myös maavoimien toiminta ja ilmatorjunta tulee olla keskeisessä roolissa. Nyt tilanne on toki se, että ilmavoimat tulee uudistaa, mutta sen jälkeen huomiota tulee kiinnittää muihin aselajeihin, enkä tarkoita laivastoa, vaan maavoimia.

Aivan. Luultavasti eri aselajien yhteistyö voisi olla parempaakin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 20, 2019, 08:25:17
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 19, 2019, 22:42:10
Ei kukaan, luultavasti edes sinä voi olla noin yksinkertainen.

"Miten tuo antamasi linkki liittyy asiaan? Helsingin puolustuksessa Growleria ei tarvita. Mikä on minun ideologiani sinun mielestäsi?"
1. Growlerissä on samat aseet kuin normaalissa hävittäjässä.
2. lisäksi siinä on häirintälaitteet vihollisen keskinäisten yhteyksien ja tietokoneiden sekä paikannuslaitteiden sekoittamiseen.
3. tarvitaanko mielestäsi yleensä mitään puolustusta. Et taida olla kovinkaan kaukana KTP:n linjalta.

Huoh.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 20, 2019, 19:42:23
Berner siirtyy todennäköisesti liikenneministeristä Skandinaviska Enskilda Bankenin hallituksen jäseneksi.

Miksiköhän Saab-Wallenberg haluaa suomalaisen ministerin pankkinsa hallitukseen? Taitaa olla syynä rahoitusneuvottelujen sujuvoittaminen hävittäjäkaupoissa. Siinä iso raha liikkuu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 20, 2019, 20:07:36
Kun varsinaiset neuvottelut hävittäjähankinnasta alkavat, harva enää edes muistaa että Berner on ollut ministeri,
Enkä usko että suomalaisten tuntemuksia millään tapaa kohottaa Bernerin mukanaolo.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 20, 2019, 20:13:37
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 20, 2019, 20:07:36
Kun varsinaiset neuvottelut hävittäjähankinnasta alkavat, harva enää edes muistaa että Berner on ollut ministeri,
Enkä usko että suomalaisten tuntemuksia millään tapaa kohottaa Bernerin mukanaolo.

En usko, että Berner edustaa Suomea kun hän on SEB:n hallituksessa, vaan SEB:n etuja.

Kyse on siitä miten ruotsalaiset näkevät asian, suomalainen rahvas ei tässä ole missään roolissa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 20, 2019, 20:15:32
^Myyjähän koettaa miellyttää ostajaa.That's the point.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 20, 2019, 20:17:31
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 20, 2019, 20:15:32
^Myyjähän koettaa miellyttää ostajaa.That's the point.

Ostopäätöksen tekijää. Suomirahvas on maksaja. Wallenberg on myyjä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 22, 2019, 09:02:25
Espanjan lennoston komentaja Rebello todistaa väkevästi:

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/272727-panokset-kovenevat-suomen-havittajahankinnassa-eurofighter-tarjoaa-suomelle... ettei Espanja ole saanut kokea Typhoon-ohjelman kaltaista aiemmin. Nyt maa on mukana monitoimihävittäjän kehitysohjelmassa täysillä. Rebollo uskoo eurooppalaisuuteen eikä luota amerikkalaisvaihtoehtoon.

"Niiden tietokoneohjelmissa on musta laatikko, joka voi jättää koneen maahan, jos amerikkalaiset niin haluavat."

Eurofighter ei anna periksi. Häivettä, häirintää ja torjuntaohjuksia pidetään esillä.

Haluaisin jonkun kertovan tarkemmin, mihin Suomi tarvitsisi (erikoisen kalliita) häiveominaisuuksia hävittäjissä?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 22, 2019, 09:46:31
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 22, 2019, 09:02:25
Espanjan lennoston komentaja Rebello todistaa väkevästi:

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/272727-panokset-kovenevat-suomen-havittajahankinnassa-eurofighter-tarjoaa-suomelle... ettei Espanja ole saanut kokea Typhoon-ohjelman kaltaista aiemmin. Nyt maa on mukana monitoimihävittäjän kehitysohjelmassa täysillä. Rebollo uskoo eurooppalaisuuteen eikä luota amerikkalaisvaihtoehtoon.

"Niiden tietokoneohjelmissa on musta laatikko, joka voi jättää koneen maahan, jos amerikkalaiset niin haluavat."

Eurofighter ei anna periksi. Häivettä, häirintää ja torjuntaohjuksia pidetään esillä.

Haluaisin jonkun kertovan tarkemmin, mihin Suomi tarvitsisi (erikoisen kalliita) häiveominaisuuksia hävittäjissä?



Hyökkäysotaan ainakin, ei sitä tiedä koska joudutaan hyökkäämään, sehän on paras puolustuskeino. Jalkapallopelissä ainakin, kun ei anna palloa toiselle joukkueelle laisinkaan.


Vahinko vaan, ettei se ihan natsaa, kun niillä toisilla on omat pallot ja pelit menossa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 22, 2019, 22:25:22
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 22, 2019, 09:02:25
Espanjan lennoston komentaja Rebello todistaa väkevästi:

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/272727-panokset-kovenevat-suomen-havittajahankinnassa-eurofighter-tarjoaa-suomelle... ettei Espanja ole saanut kokea Typhoon-ohjelman kaltaista aiemmin. Nyt maa on mukana monitoimihävittäjän kehitysohjelmassa täysillä. Rebollo uskoo eurooppalaisuuteen eikä luota amerikkalaisvaihtoehtoon.

"Niiden tietokoneohjelmissa on musta laatikko, joka voi jättää koneen maahan, jos amerikkalaiset niin haluavat."

Eurofighter ei anna periksi. Häivettä, häirintää ja torjuntaohjuksia pidetään esillä.

Haluaisin jonkun kertovan tarkemmin, mihin Suomi tarvitsisi (erikoisen kalliita) häiveominaisuuksia hävittäjissä?
Tarkoituksena on pitkäaikainen sijoitus. Hornetitkin palvelevat liki 30 vuotta. Silloin ei pidä ostaa vanhentunutta teknologiaa. Esim. Jas:n kone on jo vanhentunut. Pärjäisi ehkä vielä, muttei kauan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 22, 2019, 22:32:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2019, 22:25:22
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 22, 2019, 09:02:25
Espanjan lennoston komentaja Rebello todistaa väkevästi:

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/272727-panokset-kovenevat-suomen-havittajahankinnassa-eurofighter-tarjoaa-suomelle... ettei Espanja ole saanut kokea Typhoon-ohjelman kaltaista aiemmin. Nyt maa on mukana monitoimihävittäjän kehitysohjelmassa täysillä. Rebollo uskoo eurooppalaisuuteen eikä luota amerikkalaisvaihtoehtoon.

"Niiden tietokoneohjelmissa on musta laatikko, joka voi jättää koneen maahan, jos amerikkalaiset niin haluavat."

Eurofighter ei anna periksi. Häivettä, häirintää ja torjuntaohjuksia pidetään esillä.

Haluaisin jonkun kertovan tarkemmin, mihin Suomi tarvitsisi (erikoisen kalliita) häiveominaisuuksia hävittäjissä?
Tarkoituksena on pitkäaikainen sijoitus. Hornetitkin palvelevat liki 30 vuotta. Silloin ei pidä ostaa vanhentunutta teknologiaa. Esim. Jas:n kone on jo vanhentunut. Pärjäisi ehkä vielä, muttei kauan.

Kuten sanottu aiemmin, Gripenillä on musta vyö Suhoita vastaan. Mitä uhkaa pidät pahempana?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 23, 2019, 08:20:57
Hmmm. Jos Suhoi on se lentokone, johon kaikki vertaavat omaansa, niin miksi emme ostaisi Suhoita?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 23, 2019, 11:45:34
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 23, 2019, 08:20:57
Hmmm. Jos Suhoi on se lentokone, johon kaikki vertaavat omaansa, niin miksi emme ostaisi Suhoita?

Yksi syy voi olla, että ostamamme hävittäjän pitäisi olla sitä parempi. Kuten esim. Gripen on.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 23, 2019, 21:26:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 22, 2019, 22:32:38
Kuten sanottu aiemmin, Gripenillä on musta vyö Suhoita vastaan...
Simulaattorin todistama ylivertaisuus,WAU! ::)
Gripeneitä on tippunut muutama ilman, että laukauksiakaan olisi kohti ammuttu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 24, 2019, 08:13:50
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 23, 2019, 11:45:34
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 23, 2019, 08:20:57
Hmmm. Jos Suhoi on se lentokone, johon kaikki vertaavat omaansa, niin miksi emme ostaisi Suhoita?

Yksi syy voi olla, että ostamamme hävittäjän pitäisi olla sitä parempi. Kuten esim. Gripen on.


Suomi on pikkupoika isojen leikeissä, tai neitohan se Suomi on.


Ehkä se hävittäjillä käytävä sotiminen on lähinnä isojen poikien toimintaa, vaikka niitä muillekin markkinoidaan. Todennäköisesti siihen on oltava hyväksyntä (niiden käyttöön) isommalla taholla, kuten saudeilla Jemenissä sotimiseen. Toki heillä on siihen oma into ja syynsä, kuten sodille tapaa olla.
Ilman informaatista teknologista ylivaltaa koneet jäävät kyllä maihin eikä niitä uskalla ottaa käyttöön lainkaan, kuten irakille kävi sinne hyökätessä. Ne olivat yksinkertaisesti sokeita eikä niitä voitu käyttää vastahyökkäyksiin.

Nykyiseen tilanteeseenkin on paljon erilaisia syitä, tai yksi valtapolitiikkaahan se kaikki on.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006012410.html


Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 27, 2019, 20:40:52
Katselin tuossa Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan (MTS) turvallisuuspolitiikkaa ja maanpuolustusta käsittelevää vaalitenttiä. Siinä puoluetten edustajilta kysyttiin mm. Suomen suurinta uhkaa. Vain yksi vastasi: Venäjä.

Jos kaikki ovat siis lähes yksimielisesti sitä mieltä, että Suomen suurin uhka on joku muu kuin Venäjä - esim. eriarvoisuuden kasvu tai ilmastonmuutos tai Amerikan presidentti, niin eikö olisi viisasta satsata se 10 miljardia niiden uhkien torjumiseen? Tai sitten meiltä pimitetään asioita, taas.

Kyse on siitä rakennetaanko hyppyrimäki kaupunkiin jossa 5 ihmistä uskaltaa sieltä hypätä, vai parannetaanko kärsivien ihmisten asemaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 01, 2019, 20:40:56
Paavo the Väyrynen ehdottaa Suomelle Hornettien päivitystä ja muutamien hankkimista lisää, käytettyinä.

Lainaus käyttäjältä: http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270533-havittajahankinta-uuteen-harkintaanSveitsillä on meneillään tarjouskilpailu, jossa sillä on samat hävittäjäehdokkaat kuin Suomella. Osana omaa hanketta siellä jatketaan nykyisten Hornet-hävittäjien elinkaarta. Samaan on päätynyt tiettävästi Kanada.

Suomi voisi jatkaa nykyisten hävittäjien elinkaarta noin kymmenellä vuodella. Sveitsistä tulleiden tietojen perusteella tämä saattaisi maksaa noin miljardi euroa.

Säästöjen avulla voisi tulla mahdolliseksi hankkia ulkomailta käytettyjä Hornet-hävittäjiä samaan tapaan kuin aikanaan tehtiin Hawk-koneiden suhteen. Tällöin koneiden kokonaismäärä voisi kasvaa tuntuvasti nykyistä suuremmaksi. Varoja jäisi käytettäväksi myös ohjuspuolustuksen investointeihin.

Hyvää tässä on saavutettava säästö, koneiden lisämäärä ja valmiiksi pitkälle koulutettu ohjaaja- ja huoltajareservi. Huonoa taas, että hävittäjähankinnasta tulee kestopuheenaihe, josta ei päästä irti.

Gripen on ilman muuta paras vaihtoehto.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 01, 2019, 20:57:11
Mitä jos hommataan hävittäjät Venäjältä? Nähdäkseni ainut järkevä sotilaskumppani meille, jos aiomme estää imperialistisen lännen alhaiset provokaatiot!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 01, 2019, 21:06:59
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - maaliskuu 01, 2019, 20:57:11
... jos aiomme estää imperialistisen lännen alhaiset provokaatiot!

No siinä tapauksessa kyllä. Tämä kuitenkin sotii perinteistä asetelmaa vastaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 02, 2019, 08:49:20
Tämä jää keskustelussa liikaa taka-alalle:

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006019965.html...venäläinen sotilasasiantuntija, eversti evp Mihail Hodarenok RT-uutiskanavalle.

– Sitä paitsi paras kone ilmassa on se, jota ohjaa paras lentäjä. Kaikki muu on nippeliasioita, hän lisää.

Jos lentäjällä ei olisi suurta vaikutusta, kauko-ohjattava täysautomaatti olisi kova sana. Koneen ominaisuuksia ei enää tarvitsisi sovittaa ihmisen kesto- ja sietokykyyn , esim. kaarroksissa. Suurin osa hävittäjien käytännön toimista on viholliskoneiden tunnistaminen. Siinäkin automaatti voisi olla ylivoimaisen nopea ja tarkka.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - maaliskuu 02, 2019, 19:07:51
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 01, 2019, 20:40:56
Paavo the Väyrynen ehdottaa Suomelle Hornettien päivitystä ja muutamien hankkimista lisää, käytettyinä.
...
Hyvää tässä on saavutettava säästö, koneiden lisämäärä ja valmiiksi pitkälle koulutettu ohjaaja- ja huoltajareservi. Huonoa taas, että hävittäjähankinnasta tulee kestopuheenaihe, josta ei päästä irti.

Huonoa on myös se, että ehdottajana on Paavo. Hän ei toki ole idean isä, samaa on ehdoteltu näilläkin palstoilla. Taisinpa itsekin vedota Kanadan esimerkkiin jo Jatkumon puolella, vaikken kehtaa väittää olevani Hornet-päivityksen biologinen äiti.

Puolustusministerimme näyttää hävittäjäasioissa käyttävän oppi-isänään Amerikan suurta diilintekijää. Ajatus konemäärän tuplaamisesta on kuin Trumpin suusta. J Niinistö vain on unohtanut, että hän tuskin on muutaman kuukauden päästä esittämässä yhtään mitään hävittäjistä muuta kuin omassa blogissaan.

Puolustusvoimien päälentäjä, korjaan komentaja, on ilmoittanut ettei hae jatkokautta. Herää ajatus kaameasta vaihtoehdosta, että Lindberg ryhtyy jonkin hävittäjätarjokkaan lobbariksi. Mikäli näin kävisi, mitä en toivo, kyseisen firman edustajat saa puolestani pyöritellä tervassa ja höyhenissä ja lähettää sinne missä pippuri kasvaa!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - maaliskuu 02, 2019, 20:05:26
Paavokaan ei tunnu tajuavan että varsinaisesti ollaan ostamassa asejärjestelmää. Niin hävittäjän, tutkajärjestelmän, viestijärjestelmän, ohjusten jne. jne. pitää toimia yhteen. Jos ostetaan hävittäjä jonka kehitystyö on päättynyt joudutaan jättämään kaupan hyllylle muuta uutta teknologiaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 02, 2019, 21:51:28
Tiedetuubi tarjoaa laadukasta ja kiihkotonta journalismia tieteestä ja tekniikasta suomeksi ...

Lainaus käyttäjältä: https://www.tiedetuubi.fi/blogit/fougalla-lentoa-ja-rikkoontuneita-hawkin-renkaita-tunnelmia-tikkakoskeltaSaabin Gripenin puolestapuhujat taas kertoivat Meteor-ohjuksistaan, huoltovarmuudesta ja käyttöhinnasta. Heidän koneensa tehdään Suomelle juuri sopivaksi.

Tavoitteeni ratkaista HX-kilpa kerralla oli ehkä hieman vaiheessa, mutta kallistuin saman tien Gripenin puolelle. Kyllä tästä selvä tulee, jatkan sitten illemmalla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 04, 2019, 09:03:44
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 22, 2019, 09:02:25
Espanjan lennoston komentaja Rebello todistaa väkevästi:

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/272727-panokset-kovenevat-suomen-havittajahankinnassa-eurofighter-tarjoaa-suomelle... ettei Espanja ole saanut kokea Typhoon-ohjelman kaltaista aiemmin. Nyt maa on mukana monitoimihävittäjän kehitysohjelmassa täysillä. Rebollo uskoo eurooppalaisuuteen eikä luota amerikkalaisvaihtoehtoon.

"Niiden tietokoneohjelmissa on musta laatikko, joka voi jättää koneen maahan, jos amerikkalaiset niin haluavat."

Eurofighter ei anna periksi. Häivettä, häirintää ja torjuntaohjuksia pidetään esillä.

Haluaisin jonkun kertovan tarkemmin, mihin Suomi tarvitsisi (erikoisen kalliita) häiveominaisuuksia hävittäjissä?
Huoooh!
Häiveominaisuus on hävittäjän puolustuskeino.Maksaa vähemmän kuin lentokone (+ohjaaja)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 04, 2019, 09:53:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 04, 2019, 09:03:44
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 22, 2019, 09:02:25
Espanjan lennoston komentaja Rebello todistaa väkevästi:

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/272727-panokset-kovenevat-suomen-havittajahankinnassa-eurofighter-tarjoaa-suomelle... ettei Espanja ole saanut kokea Typhoon-ohjelman kaltaista aiemmin. Nyt maa on mukana monitoimihävittäjän kehitysohjelmassa täysillä. Rebollo uskoo eurooppalaisuuteen eikä luota amerikkalaisvaihtoehtoon.

"Niiden tietokoneohjelmissa on musta laatikko, joka voi jättää koneen maahan, jos amerikkalaiset niin haluavat."

Eurofighter ei anna periksi. Häivettä, häirintää ja torjuntaohjuksia pidetään esillä.

Haluaisin jonkun kertovan tarkemmin, mihin Suomi tarvitsisi (erikoisen kalliita) häiveominaisuuksia hävittäjissä?
Huoooh!
Häiveominaisuus on hävittäjän puolustuskeino.Maksaa vähemmän kuin lentokone (+ohjaaja)


Häiveominaisuus ei taida maksaa mitään, mutta niiden valmistus on kyllä ollut melko "tyyristä" ,kun  on valmistettu häiveominaisuuksilla valmistettuja hävittäjiä on siihen käytetty miljadreja taaloja, tai euroja.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - maaliskuu 04, 2019, 10:04:19
Ruotsalaiset tarjoavat kuulemma Gripeniä ehdolla että konetta ei saa käyttää sodankäyntiin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - maaliskuu 04, 2019, 12:03:23
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 04, 2019, 10:04:19
Ruotsalaiset tarjoavat kuulemma Gripeniä ehdolla että konetta ei saa käyttää sodankäyntiin.

Perussettiä. Samaan aikaan Aasiassa: pakistanilaiset saattoivat olla tuhmia!

LainaaYhdysvallat haluaa tietää, käyttikö Pakistan F-16-hävittäjiä intialaiskoneen pudottamiseen

Kyseessä olisi sopimusrikkomus hävittäjät myyneen Yhdysvaltain ja ostajan Pakistanin välillä.

https://yle.fi/uutiset/3-10671087
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 04, 2019, 21:15:09
^
Hankintasopimusta Ruotsin kanssa tehdessä pitää siis myös sopia, että kovan paikan tullessa hävittäjiä voidaan käyttää mitä vihollista tahansa torjumaan, siis myös ruotsalaisia, ilman että syyllistyy sopimusrikkomukseen. Luultavasti he suostuvat tähän.

Amerikkalaisten kanssa vastaavan sopimuksen tekeminen voi olla hankalampaa. He luultavasti vaativat pykälän, että voivat määrittää kuka kulloinkin on vihollinen ja kuka ystävä. Status saattaa muuttua vaikka lennon aikana, niin nopeakäänteistä on heidän ulkopolitiikkansa. Silloin koneet vaan lakkaavat tekemästä kaikkia toimintoja, koska ohjelmointi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 04, 2019, 21:38:18
Karikko:
"Häiveominaisuus ei taida maksaa mitään, mutta niiden valmistus on kyllä ollut melko "tyyristä" ,kun  on valmistettu häiveominaisuuksilla valmistettuja hävittäjiä on siihen käytetty miljadreja taaloja, tai euroja."
Kyllä sen ominaisuuden hinta näkyy laskussa, ei siis ole ilmainen.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 04, 2019, 22:56:15
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 04, 2019, 21:38:18
Karikko:
"Häiveominaisuus ei taida maksaa mitään, mutta niiden valmistus on kyllä ollut melko "tyyristä" ,kun  on valmistettu häiveominaisuuksilla valmistettuja hävittäjiä on siihen käytetty miljadreja taaloja, tai euroja."
Kyllä sen ominaisuuden hinta näkyy laskussa, ei siis ole ilmainen.
Hävittäjien ja muiden koneiden teknologinen ylivoima voi osoittautua aika ratkaisevaksi, kuten 1944 "kalkkunajahdissa", jossa jenkit ampuivat alas Japanin ilmavoimien jäännökset suhteen 1/10. Teknologinen etu on usein ratkaiseva, siksi jotain vanhenevaa Gripeniä ehkä vaan ei kannata ostaa, koska se ammutaan alas ensimmäisenä?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 04, 2019, 22:59:35
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 04, 2019, 21:15:09
^
Hankintasopimusta Ruotsin kanssa tehdessä pitää siis myös sopia, että kovan paikan tullessa hävittäjiä voidaan käyttää mitä vihollista tahansa torjumaan, siis myös ruotsalaisia, ilman että syyllistyy sopimusrikkomukseen. Luultavasti he suostuvat tähän.

Amerikkalaisten kanssa vastaavan sopimuksen tekeminen voi olla hankalampaa. He luultavasti vaativat pykälän, että voivat määrittää kuka kulloinkin on vihollinen ja kuka ystävä. Status saattaa muuttua vaikka lennon aikana, niin nopeakäänteistä on heidän ulkopolitiikkansa. Silloin koneet vaan lakkaavat tekemästä kaikkia toimintoja, koska ohjelmointi.
Jonkinlainen pohjoismainen puolustusliittoumahan olisi periaatteessa mahdollinen, jopa taloudellisteknologisia edellytyksiä olisi. Mutta Norja on jo sitoutunut NATO:oon. Ruotsi on armeijaltaan sirkus. Suomi kyseenalainen puolustuskyvyltään, etulinjassa... 8) Toisenlaisessa maailmassa pohjoismaat voisivat luoda yhteispuolustusta, nyt se on mahdollista vain NATO:n kautta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 05, 2019, 22:52:42
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 04, 2019, 09:53:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 04, 2019, 09:03:44
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 22, 2019, 09:02:25
Espanjan lennoston komentaja Rebello todistaa väkevästi:

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/272727-panokset-kovenevat-suomen-havittajahankinnassa-eurofighter-tarjoaa-suomelle... ettei Espanja ole saanut kokea Typhoon-ohjelman kaltaista aiemmin. Nyt maa on mukana monitoimihävittäjän kehitysohjelmassa täysillä. Rebollo uskoo eurooppalaisuuteen eikä luota amerikkalaisvaihtoehtoon.

"Niiden tietokoneohjelmissa on musta laatikko, joka voi jättää koneen maahan, jos amerikkalaiset niin haluavat."

Eurofighter ei anna periksi. Häivettä, häirintää ja torjuntaohjuksia pidetään esillä.

Haluaisin jonkun kertovan tarkemmin, mihin Suomi tarvitsisi (erikoisen kalliita) häiveominaisuuksia hävittäjissä?
Huoooh!
Häiveominaisuus on hävittäjän puolustuskeino.Maksaa vähemmän kuin lentokone (+ohjaaja)


Häiveominaisuus ei taida maksaa mitään, mutta niiden valmistus on kyllä ollut melko "tyyristä" ,kun  on valmistettu häiveominaisuuksilla valmistettuja hävittäjiä on siihen käytetty miljadreja taaloja, tai euroja.
Aivan yhtä tyhmää kuin väittää ettei jokin muu ominaisuus kuten tutka maksa mitään. Sekin vain on hinnassa mukana.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 06, 2019, 10:13:17
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 05, 2019, 22:52:42
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 04, 2019, 09:53:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 04, 2019, 09:03:44
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 22, 2019, 09:02:25
Espanjan lennoston komentaja Rebello todistaa väkevästi:

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/272727-panokset-kovenevat-suomen-havittajahankinnassa-eurofighter-tarjoaa-suomelle... ettei Espanja ole saanut kokea Typhoon-ohjelman kaltaista aiemmin. Nyt maa on mukana monitoimihävittäjän kehitysohjelmassa täysillä. Rebollo uskoo eurooppalaisuuteen eikä luota amerikkalaisvaihtoehtoon.

"Niiden tietokoneohjelmissa on musta laatikko, joka voi jättää koneen maahan, jos amerikkalaiset niin haluavat."

Eurofighter ei anna periksi. Häivettä, häirintää ja torjuntaohjuksia pidetään esillä.

Haluaisin jonkun kertovan tarkemmin, mihin Suomi tarvitsisi (erikoisen kalliita) häiveominaisuuksia hävittäjissä?
Huoooh!
Häiveominaisuus on hävittäjän puolustuskeino.Maksaa vähemmän kuin lentokone (+ohjaaja)


Häiveominaisuus ei taida maksaa mitään, mutta niiden valmistus on kyllä ollut melko "tyyristä" ,kun  on valmistettu häiveominaisuuksilla valmistettuja hävittäjiä on siihen käytetty miljadreja taaloja, tai euroja.
Aivan yhtä tyhmää kuin väittää ettei jokin muu ominaisuus kuten tutka maksa mitään. Sekin vain on hinnassa mukana.


No mitä se ominaisuus maksaa. Sanoihan, että sen ominaisuuden tuottaminen hävittäjäkoneisiin maksaa julmetusti.. et sitten huomannut tuota asiaa, aika huono huomiokyky.

Kerrohan nyt mitä se ominaisuus maksaa? Sehän on yleisessä tiedossa, kun ohjataan tutkasäteet poispäin kohteesta ei sitä kohdetta voi havaita kovin helposti, mutta ei niitä täysin piiloon saa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 09, 2019, 09:47:12
Väitteesi 1. häiveominaisuus ei maksa mitään.
Väitteesi 2. häiveominaisuus on kallis.
Valitse näistä esittämistäsi vaihtoehdoista se mitä lopulta kannatat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 09, 2019, 19:07:33
F-35 on jo nyt halvempi, kuin Rafale tai Typhoon. Ostoaikaikkunan huomioiden se ehtii halveta vielä lisääkin. Gripen on yksimoottorinen prototyyppikone, jota ei ole vielä edes kunnolla testattu. F-35:n kehitys, tuki ja ylläpito tulee jatkumaan vuosille 2050-2060, samaa ei voi sanoa kaikista kilpailijaehdokkaista. F-35:n tutkateknologia on ylivertainen.

F-35:n ohella meillä on tuontioikeus JASSM:iin (https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM) - niitä ei aivan kaikille myydäkään.

Kaikki F-35:n huolto ja korjaukset pystytään tekemään Suomessa. Ilmavoimien sivuilta (https://ilmavoimat.fi/artikkeli/-/asset_publisher/suorituskykyarviointi-loytaa-suomen-puolustukseen-sopivan-hx-monitoimihavittajan?_101_INSTANCE_zpOUAaUvEFjE_languageId=en_US):

"Security of supply

    Level 2 of the decision-making model, security of supply, involves an analysis to make sure that the Finnish Defence Forces will be able to conduct any air operations required in exceptional circumstances also in situations where communication with the main operator or supply transports to Finland are disabled.

    ...

    The capability of maintaining systems critical for Finland's sovereignty must remain in Finland. This requires good technological knowhow, system life cycle management, in other words, a domestic planning organisation, and an integration, overhaul, maintenance, and damage repair capability available in Finland in any circumstances".
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 09, 2019, 20:57:20
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 09, 2019, 19:07:33
F-35 on jo nyt halvempi, kuin Rafale tai Typhoon. Ostoaikaikkunan huomioiden se ehtii halveta vielä lisääkin. Gripen on yksimoottorinen prototyyppikone, jota ei ole vielä edes kunnolla testattu. F-35:n kehitys, tuki ja ylläpito tulee jatkumaan vuosille 2050-2060, samaa ei voi sanoa kaikista kilpailijaehdokkaista. F-35:n tutkateknologia on ylivertainen.

F-35:n ohella meillä on tuontioikeus JASSM:iin (https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM) - niitä ei aivan kaikille myydäkään.

Kaikki F-35:n huolto ja korjaukset pystytään tekemään Suomessa. Ilmavoimien sivuilta (https://ilmavoimat.fi/artikkeli/-/asset_publisher/suorituskykyarviointi-loytaa-suomen-puolustukseen-sopivan-hx-monitoimihavittajan?_101_INSTANCE_zpOUAaUvEFjE_languageId=en_US):

"Security of supply

    Level 2 of the decision-making model, security of supply, involves an analysis to make sure that the Finnish Defence Forces will be able to conduct any air operations required in exceptional circumstances also in situations where communication with the main operator or supply transports to Finland are disabled.

    ...

    The capability of maintaining systems critical for Finland's sovereignty must remain in Finland. This requires good technological knowhow, system life cycle management, in other words, a domestic planning organisation, and an integration, overhaul, maintenance, and damage repair capability available in Finland in any circumstances".

Juu, ei taida jäädä kilpailijoita F-35:lle, koska kilpailijat vanhentuvat nopeasti. F-35 on hyvä siksikin, että säilyy toimintakykyisenä luultavasti 25 vuotta, päinvastoin kuin kilpailijansa. Venäjä ei kykene luomaan omaa konettaan, on suurissa vaikeuksissa.
https://www.verkkouutiset.fi/venajan-superhavittajasta-tulikin-taysi-pannukakku/ (https://www.verkkouutiset.fi/venajan-superhavittajasta-tulikin-taysi-pannukakku/)
Kiina kopioi USA:n hävittäjää, kuten kopioi kaikkea, mutta silläkin kestää aikansa saavuttaa lähes sama taso.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 18:54:46
Seuraavassa klipissä lasketaan mikrodrooniparvi Super Hornetista:

US Military Released Micro Drone Swarm From FA 18 Super Hornet Jet. (https://www.youtube.com/watch?v=CGAk5gRD-t0&feature=youtu.be)

Karu ilma-ase maavoimia vastaan. Tiedustelutehtävien lisäksi näitä voidaan käyttää lentävinä viuhkamiinoina tai aseina, jotka jahtaavat kerralla ja nopeasti kokonaisen komppanian hengiltä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 23, 2019, 20:46:56
Lentokoneen ei tarvitse tulla enää lähelle vihollista, riittää että sen saa maalitettua. Eivät hävittäjät lennä vihollisen ilmatorjunnan alueelle ennen kuin ohjustoiminta on deletoinut vihollisen ilmatorjunnan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 24, 2019, 10:41:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 23, 2019, 20:46:56
Lentokoneen ei tarvitse tulla enää lähelle vihollista, riittää että sen saa maalitettua. Eivät hävittäjät lennä vihollisen ilmatorjunnan alueelle ennen kuin ohjustoiminta on deletoinut vihollisen ilmatorjunnan.

Koneet ovat osa järjestelmää ja niiden toimintakyky ulottuu yli 50 kilometrin päähän, eli ei niiden sen lähemmäksi kohdetta tarvitse tulla.

Eikä mitään kone-vastaan kone taisteluja nykyisin juurikaan voi edes tapahtua.

Mutta onhan niitä vielä vanhan-liiton kapineitakin käytössä ja morednisoituna ilmeisesti vielä vuosia.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006045930.html

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 24, 2019, 11:04:20
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 24, 2019, 10:41:36

Mutta onhan niitä vielä vanhan-liiton kapineitakin käytössä ja morednisoituna ilmeisesti vielä vuosia.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006045930.html

Juu.

B-52 on ollut käytössä vuodesta 1955.

Samanikäinen Ford

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8a/1955_Ford_Crown_Victoria_2.jpg/280px-1955_Ford_Crown_Victoria_2.jpg)

Mutta, kuten jenkeissä on tapana sanoa: Old cars never die, they just get faster! Pitää arvostaa kierrätystä, ihmetyttää vaan miksei Suomelle kelpaa nykyisten Hornettien päivitys - halpaakin olisi. Vaikka päivitysratkaisu on kelvannut myös Kanadalle, mikä on suomenkaltainen kylmä pohjoinen ja iso maa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/yritykset/kiemurainen-havittajahankinta-kanada-pidentaa-f-18-havittajiensa-kayttoikaa-jopa-50-vuoteen-6699191Suomen tavoin Kanada etsii korvaavaa hävittäjämallia maan F/A-18A Hornet -hävittäjille. Ensimmäiset Hornetit toimitettiin Kanadan ilmavoimille vuonna 1982. Nyt hävittäjien käyttöikää jatketaan jopa 50 vuoteen, ...

Alun perin Hornetien korvaajiksi suunniteltiin F-35-hävittäjiä. Ensimmäisten piti lentää Kanadan väreissä tänä vuonna. ...

Vuonna 2015 pääministeriksi noussut Justin Trudeau perui hankintapäätöksen kalliin hinnan ja koneen teknisten puutteiden vuoksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 24, 2019, 14:01:57
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 18:54:46
Seuraavassa klipissä lasketaan mikrodrooniparvi Super Hornetista:

US Military Released Micro Drone Swarm From FA 18 Super Hornet Jet. (https://www.youtube.com/watch?v=CGAk5gRD-t0&feature=youtu.be)

Karu ilma-ase maavoimia vastaan. Tiedustelutehtävien lisäksi näitä voidaan käyttää lentävinä viuhkamiinoina tai aseina, jotka jahtaavat kerralla ja nopeasti kokonaisen komppanian hengiltä.
Tuosta Tarja-täti suuttuu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 24, 2019, 19:04:57
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 24, 2019, 14:01:57
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 18:54:46
Seuraavassa klipissä lasketaan mikrodrooniparvi Super Hornetista:

US Military Released Micro Drone Swarm From FA 18 Super Hornet Jet. (https://www.youtube.com/watch?v=CGAk5gRD-t0&feature=youtu.be)

Karu ilma-ase maavoimia vastaan. Tiedustelutehtävien lisäksi näitä voidaan käyttää lentävinä viuhkamiinoina tai aseina, jotka jahtaavat kerralla ja nopeasti kokonaisen komppanian hengiltä.
Tuosta Tarja-täti suuttuu.

Niin. Neutronipommi taitaa olla siisteimpiä tapoja poistaa ihmisiä taisteluvahvuudesta. Kaikista muista tavoista tulee paljon enemmän verta ja suolenpätkiä tai kiusallisia palovammoja, hengitysvaikeuksia ym. joita piintynytkään taistelija ei mielellään seuraa.

Lainaus käyttäjältä: wikipediaYhden kilotonnin neutroniase 1 000 metrin korkeudessa:

    300 metriä: lamautuminen heti, kuolema 2 vuorokauden kuluessa
    700 metriä: lamautuminen 5 minuutin kuluessa, kuolema alle 7 vuorokaudessa
    700–1 000 metriä: sairastuminen 2 tunnissa, kuolema muutamassa viikossa

Luultavasti Suomi kaikkialla tunnettuna rauhan- ja hyväntahtoisena maana saisi luvan ostaa pienen erän neutronipommeja, ihan vaan varmuuden vuoksi, ei ketään vastaan.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 25, 2019, 23:38:59
Toki pääpahis Nato on koko ajan vaanimassa Ruotsin takana.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 26, 2019, 10:10:11
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 25, 2019, 23:38:59
Toki pääpahis Nato on koko ajan vaanimassa Ruotsin takana.

Niin kauan kun suurinta NATOmaata hallitsee vakaa nero, ei meillä ole mitään hätää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 26, 2019, 13:30:06
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 24, 2019, 19:04:57
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 24, 2019, 14:01:57
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 18:54:46
Seuraavassa klipissä lasketaan mikrodrooniparvi Super Hornetista:

US Military Released Micro Drone Swarm From FA 18 Super Hornet Jet. (https://www.youtube.com/watch?v=CGAk5gRD-t0&feature=youtu.be)

Karu ilma-ase maavoimia vastaan. Tiedustelutehtävien lisäksi näitä voidaan käyttää lentävinä viuhkamiinoina tai aseina, jotka jahtaavat kerralla ja nopeasti kokonaisen komppanian hengiltä.
Tuosta Tarja-täti suuttuu.

Niin. Neutronipommi taitaa olla siisteimpiä tapoja poistaa ihmisiä taisteluvahvuudesta. Kaikista muista tavoista tulee paljon enemmän verta ja suolenpätkiä tai kiusallisia palovammoja, hengitysvaikeuksia ym. joita piintynytkään taistelija ei mielellään seuraa.

Lainaus käyttäjältä: wikipediaYhden kilotonnin neutroniase 1 000 metrin korkeudessa:

    300 metriä: lamautuminen heti, kuolema 2 vuorokauden kuluessa
    700 metriä: lamautuminen 5 minuutin kuluessa, kuolema alle 7 vuorokaudessa
    700–1 000 metriä: sairastuminen 2 tunnissa, kuolema muutamassa viikossa

Luultavasti Suomi kaikkialla tunnettuna rauhan- ja hyväntahtoisena maana saisi luvan ostaa pienen erän neutronipommeja, ihan vaan varmuuden vuoksi, ei ketään vastaan.

Viki ei tainnut kertoa, ettei mitään neutronipommeja ole olemassa, eikä sellaista edes osata valmistaa. Vaikka neutroneita kyllä sinkoilee siellä sun täällä. Atomivoimalathan perustuvat niiden olemassaoloon.

Atomi ja vetypommien oheistuotteina niitä kyllä riittää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: mikainen - maaliskuu 26, 2019, 15:27:19
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 26, 2019, 13:30:06


Viki ei tainnut kertoa, ettei mitään neutronipommeja ole olemassa, eikä sellaista edes osata valmistaa.

Amerikkalaiset ovat väittäneet osaavansa ja valmistaneetkin niitä. Yhtään ei kai koskaan testattu niin ei tiedä väitteen todenperäisyydestä:

    The weapon was once again proposed for tactical use by the US in the 1970s and 1980s, and production of the W70 began for the MGM-52 Lance in 1981. This time it experienced a firestorm of protest as the growing anti-nuclear movement gained strength through this period. Opposition was so intense that European leaders refused to accept it on their territory. President Ronald Reagan bowed to pressure and the built examples of the W70-3 remained stockpiled in the US until they were retired in 1992. The last W70 was dismantled in 2011.[8]   
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 27, 2019, 11:02:28
Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 26, 2019, 15:27:19
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 26, 2019, 13:30:06


Viki ei tainnut kertoa, ettei mitään neutronipommeja ole olemassa, eikä sellaista edes osata valmistaa.

Amerikkalaiset ovat väittäneet osaavansa ja valmistaneetkin niitä. Yhtään ei kai koskaan testattu niin ei tiedä väitteen todenperäisyydestä:

    The weapon was once again proposed for tactical use by the US in the 1970s and 1980s, and production of the W70 began for the MGM-52 Lance in 1981. This time it experienced a firestorm of protest as the growing anti-nuclear movement gained strength through this period. Opposition was so intense that European leaders refused to accept it on their territory. President Ronald Reagan bowed to pressure and the built examples of the W70-3 remained stockpiled in the US until they were retired in 1992. The last W70 was dismantled in 2011.[8]   

Noita uutisia levitettiin 80 luvulla, mutta ne olivat pelkkää pelottelua suurelle yleisölle.

Fysiikkaan hieman perehtyneet kyllä tiesivät sen olevan pelkkää pötyä.

No mitäs tuosta uskottiinhan ufoihinkin ja ilmeisesti sitä on liikkeellä edelleenkin.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 27, 2019, 20:50:14
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 25, 2019, 23:38:59
Toki pääpahis Nato on koko ajan vaanimassa Ruotsin takana.
Ketä NATO vaanii?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 28, 2019, 10:08:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 27, 2019, 20:50:14
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 25, 2019, 23:38:59
Toki pääpahis Nato on koko ajan vaanimassa Ruotsin takana.
Ketä NATO vaanii?

Emme voi tarkkaan tietää, todennäköisesti oletettuja viholliskandidaatteja?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 29, 2019, 00:19:49
Tosikot vastaavat kuin tosikot.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 29, 2019, 22:11:50
Kai jokainen sen tajuaa, ettei NATO se suuri vihollinen ole. Ainoa uhka Suomelle on idässä = Venäjä.
Tämä on fakta, ei poliittinen mielipide. Ainoastaan idästä se uhka tulee.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 30, 2019, 01:02:51
Oivoi. Ei taida Rafaelestakaan olla Suomelle hävittäjäksi:

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/kauhu-naytoslennolla-heittoistuin-paiskasi-siviilin-ulos-havittajasta/Kauhu näytöslennolla: Heittoistuin paiskasi siviilin ulos hävittäjästä
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - maaliskuu 30, 2019, 09:02:40
^Translitterointi koneessa käydystä keskustelusta.
Sotilaslentäjä: Älä sitten koske mihinkään.
Siviilimatkustaja: Miten tämä penkin säätökahva toimiiiiiiiiiiiii...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 30, 2019, 16:15:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 29, 2019, 22:11:50
Kai jokainen sen tajuaa, ettei NATO se suuri vihollinen ole. Ainoa uhka Suomelle on idässä = Venäjä.
Tämä on fakta, ei poliittinen mielipide. Ainoastaan idästä se uhka tulee.

Nato on uhka, jota ei voi sulkea pois.  Natohan turvaa oman olemassaolonsa, etsimällä vihollisia ja ellei sellaisi ole, ne täytyy saada jotain kautta aikaan. Muutenhan nato on turha organisaatio ja varsin kallis ylläpitää.

Isis on ehkä liian epämääräinen ja siksi hankala vihollinen, mutta ehkä Kiinasta löytyy sopiva turvallisuusuhka tullevaisuudesta. Venäjä tietenkin on jonkinlainen uhka, mutta lähinnä vain ydinaseistuksensa vuoksi.

Pieni Suomi voi joutua osalliseksi, kun isot ottavat mittaa toisistaan ja se kaiketi on Suomelle suurin uhka.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 30, 2019, 18:23:27
Karikko:
"Nato on uhka, jota ei voi sulkea pois.  Natohan turvaa oman olemassaolonsa, etsimällä vihollisia ja ellei sellaisi ole, ne täytyy saada jotain kautta aikaan. Muutenhan nato on turha organisaatio ja varsin kallis ylläpitää."
Melkoinen ajatuspläjäys Karikolta. Kenenkähän etua mahtaa ajaa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 30, 2019, 20:58:10
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 30, 2019, 16:15:21
Nato on uhka, jota ei voi sulkea pois.  Natohan turvaa oman olemassaolonsa, etsimällä vihollisia ja ellei sellaisi ole, ne täytyy saada jotain kautta aikaan.
Ketä NATO uhkaa ja ketkä ovat sen etsimiä vihollisia?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 31, 2019, 14:47:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 30, 2019, 20:58:10
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 30, 2019, 16:15:21
Nato on uhka, jota ei voi sulkea pois.  Natohan turvaa oman olemassaolonsa, etsimällä vihollisia ja ellei sellaisi ole, ne täytyy saada jotain kautta aikaan.
Ketä NATO uhkaa ja ketkä ovat sen etsimiä vihollisia?

Nato, eli käytännössä USA työllistää kymmeniä miljoonia ihmisiä suoraan ja välillisesti. Sen eri toiminnat ovat varmaan sinunkin tiedossasi. Yksistään  tiedusteluorganisaatiot ovat budjetiltaan suuremmat, kuin suomen valtion menot.

On myös paljon muuta sellaist toimintaan joista ei varmaan isoa meteliä pidetä, mutta kaikki se toiminta mitä tuohon (puolustamiseen) käytetään vastaa melkoista työllistämisastetta ja, jos se pienenee tapahtuu muutoksia jotka voivat olla hallitsemattomia.

Jatkuva rahoitus,  on melkoinen kansantalouden menoerä,  sen markkina-osuuden säilyminen vaatii uhka-arviointia ja ellei uhkaa olisi se vähenesi ja samalla väheneisi monella se tulonmuodostus.

Uhka kannattaa, siis tehdä itse kuten on tapahtunut, kysymys on rahasta ja vallasta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 31, 2019, 16:38:12
Ruotsin ilmavoimien komentaja on viisas mies, kuten ruotsalaiset vastuuhommissa olevat yleensä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/Ruotsin-ilmavoimat-haluaa-tuplasti-h%C3%A4vitt%C3%A4ji%C3%A4-Suomeen-verrattuna/1325573Jos kysytään, onko hävittäjiä tarpeeksi, niin sota-aikana kenenkään mielestä ei ole. Jos taas ei olla sodassa, niin monen mielestä niitä on liikaa, Helgesson muotoilee.

Tästä päästään kiinni peruskysymykseen. Jos kerran tarve on ilmeisesti suurempi sota-aikana, ja sotaan on varauduttava, niin eikö kannattaisi silloin valmistella kriisitilanteita koskeva hätäleasingsopimus etukäteen? Muuta mahdollisuutta hankkia nopeasti lisäkalustoa ei liittoutumattomalla maalla ole.

Sen jälkeen voidaan pohtia, kenen kanssa semmoinen sopimus saataisiin aikaiseksi, kohtuullisin kustannuksin ja samalla sitoutumatta mihinkään isompaan jengiin.  Suomella ja Ruotsilla on yhteisiä etuja ja tiivistyvä yhteistyö.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - maaliskuu 31, 2019, 17:45:40
^Olisihan tuo kätevää. Mutta jos oikeasti hävittäjille tulee tarve näillä nurkilla, niin silloin se tarve on kaikilla täällä asuvilla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 31, 2019, 20:33:58
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 31, 2019, 14:47:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 30, 2019, 20:58:10
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 30, 2019, 16:15:21
Nato on uhka, jota ei voi sulkea pois.  Natohan turvaa oman olemassaolonsa, etsimällä vihollisia ja ellei sellaisi ole, ne täytyy saada jotain kautta aikaan.
Ketä NATO uhkaa ja ketkä ovat sen etsimiä vihollisia?

Nato, eli käytännössä USA työllistää kymmeniä miljoonia ihmisiä suoraan ja välillisesti. Sen eri toiminnat ovat varmaan sinunkin tiedossasi. Yksistään  tiedusteluorganisaatiot ovat budjetiltaan suuremmat, kuin suomen valtion menot.

On myös paljon muuta sellaist toimintaan joista ei varmaan isoa meteliä pidetä, mutta kaikki se toiminta mitä tuohon (puolustamiseen) käytetään vastaa melkoista työllistämisastetta ja, jos se pienenee tapahtuu muutoksia jotka voivat olla hallitsemattomia.

Jatkuva rahoitus,  on melkoinen kansantalouden menoerä,  sen markkina-osuuden säilyminen vaatii uhka-arviointia ja ellei uhkaa olisi se vähenesi ja samalla väheneisi monella se tulonmuodostus.

Uhka kannattaa, siis tehdä itse kuten on tapahtunut, kysymys on rahasta ja vallasta.
"Venäjä on vallannut seitsemän lähialuetta Hornet-kaupan jälkeen
Kasperi Summanen | 20.01.2019 | 10:39- päivitetty 20.01.2019 | 15:27
Valtiotieteilijä Jukka Tarkka pitää hävittäjäkauppoja kauaskantoisina.
Valtiotieteen tohtori, kirjailija Jukka Tarkan mukaan Suomen 1990-luvun laman keskellä tekemä investointi 64 Hornet-hävittäjään on osoittautunut sitä seuranneen vajaan kolmen vuosikymmenen aikana harvinaisen kauaskantoiseksi.
– Edellisen Suomen ilmavoimien suurinvestoinnin jälkeen Venäjä on kaapannut neljältä lähialueensa valtiolta seitsemän maantieteellistä aluetta, josta osan se on liittänyt valtioalueeseensa, ja pitää muuta saalistaan sotilaallisessa ja hallinnollisessa valvonnassaan, Jukka Tarkka muistuttaa blogissaan.
SDP, vasemmistoliitto, vihreät ja perussuomalaiset ovat Ylen puheenjohtajakyselyn mukaan valmiita vähentämään Suomen Hornetien korvaajiksi hankittavien hävittäjien määrää. Suomi on pyytänyt tarjousta 64 monitoimihävittäjästä. Niillä korvataan vuodesta 2025 alkaen käytöstä poistuvien Hornetien suorituskyky.
– On vaikea ymmärtää niitä suomalaisia puoluejohtaja, jotka omin silmin tämän kaiken nähtyään päättelevät, että on oikea hetki madaltaa Suomen ilmavoimien ja siis koko puolustuksen toimintakykyä, Jukka Tarkka sanoo."
Montako maa-aluetta Nato on liittänyt itseensä? Pelkkä luettelo riittää ilman selityksiä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 01, 2019, 20:54:42
NATO ei ole vallannut. Onko NATO-maista vallattu mitään alueita?
Sikäli NATO toisi turvaa, koska Venäjä ei ole niin tyhmä, että NATO-maita uhkailisi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 01, 2019, 21:01:26
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 31, 2019, 16:38:12
Ruotsin ilmavoimien komentaja on viisas mies, kuten ruotsalaiset vastuuhommissa olevat yleensä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/Ruotsin-ilmavoimat-haluaa-tuplasti-h%C3%A4vitt%C3%A4ji%C3%A4-Suomeen-verrattuna/1325573Jos kysytään, onko hävittäjiä tarpeeksi, niin sota-aikana kenenkään mielestä ei ole. Jos taas ei olla sodassa, niin monen mielestä niitä on liikaa, Helgesson muotoilee.

Tästä päästään kiinni peruskysymykseen. Jos kerran tarve on ilmeisesti suurempi sota-aikana, ja sotaan on varauduttava, niin eikö kannattaisi silloin valmistella kriisitilanteita koskeva hätäleasingsopimus etukäteen? Muuta mahdollisuutta hankkia nopeasti lisäkalustoa ei liittoutumattomalla maalla ole.

Sen jälkeen voidaan pohtia, kenen kanssa semmoinen sopimus saataisiin aikaiseksi, kohtuullisin kustannuksin ja samalla sitoutumatta mihinkään isompaan jengiin.  Suomella ja Ruotsilla on yhteisiä etuja ja tiivistyvä yhteistyö.
Eikö leasing-ajattelu muistuta turvatakuista, joita haettiin 1930-40-luvuilla? Tukea tuli aika vähän, kun tuli, niin Saksasta.

Joo. Pitäisin itse NATO-jäsenyyttä hyvin varteenotettavana mallina, sinänsä luonnollisena liittoutumana. Pahoin vaan pelkään, miten Venäjä liittoutumisemme kostaisi, koska se kostaa kympillä! Jo Pietarissa on miljoona passitonta tiesmitäulkkaria. Rajoillemme Venäjä ne lähettää, jos NATO:oon liitymme.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 03, 2019, 09:25:22
USA osoitti tekevänsä politiikkaa ja peruutti 100kpl F-35 toimituksen Turkille. Lockheed-Martinia tämä käänne voi harmituttaa, menetettyjen sovittujen kauppojen lisäksi yhtiö joutuu etsimään uusia osatoimittajia turkkilaisten alihankkijoiden 12miljardin toimitusten myös peruuntuessa. Syyksi on ilmoitettu Turkin ohjuskaupat Venäjän kanssa.

Suomi on yhteistyössä Venäjän kanssa parissakin jättihankkeessa Nordstrean ja Fennovoima. Näissä hankkeissa on ollut niin paljon ihmeellisiä käännöksiä matkan varrella, etten yhtään ihmettelisi vaikka ne olisivat USAn silmissä mahdollinen asekaupan este. Mahdollisen vakaan neron tai vastaavan johtama ulkopolitiikka voisi aiheuttaa ikäviä toimintakatkoksia sekä kone- ja materiaalivirtojen yhtäkkisiä katkoksia. USAn kulloisetkin intressit määrittelisivät tarkkaan hyväksyttävän vihollisen.

Hankittaessa Gripen, ei näitä ongelmia esiinny.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 03, 2019, 10:36:59
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 03, 2019, 09:25:22
USA osoitti tekevänsä politiikkaa ja peruutti 100kpl F-35 toimituksen Turkille. Lockheed-Martinia tämä käänne voi harmituttaa, menetettyjen sovittujen kauppojen lisäksi yhtiö joutuu etsimään uusia osatoimittajia turkkilaisten alihankkijoiden 12miljardin toimitusten myös peruuntuessa. Syyksi on ilmoitettu Turkin ohjuskaupat Venäjän kanssa.

Suomi on yhteistyössä Venäjän kanssa parissakin jättihankkeessa Nordstrean ja Fennovoima. Näissä hankkeissa on ollut niin paljon ihmeellisiä käännöksiä matkan varrella, etten yhtään ihmettelisi vaikka ne olisivat USAn silmissä mahdollinen asekaupan este. Mahdollisen vakaan neron tai vastaavan johtama ulkopolitiikka voisi aiheuttaa ikäviä toimintakatkoksia sekä kone- ja materiaalivirtojen yhtäkkisiä katkoksia. USAn kulloisetkin intressit määrittelisivät tarkkaan hyväksyttävän vihollisen.

Hankittaessa Gripen, ei näitä ongelmia esiinny.

Muistathan että Gripenin moottorit ovat USA.sta? Boikotin tullessa saisimme joukon moottorittomia Gripeniä!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 03, 2019, 10:59:32
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 03, 2019, 10:36:59
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 03, 2019, 09:25:22
USA osoitti tekevänsä politiikkaa ja peruutti 100kpl F-35 toimituksen Turkille. Lockheed-Martinia tämä käänne voi harmituttaa, menetettyjen sovittujen kauppojen lisäksi yhtiö joutuu etsimään uusia osatoimittajia turkkilaisten alihankkijoiden 12miljardin toimitusten myös peruuntuessa. Syyksi on ilmoitettu Turkin ohjuskaupat Venäjän kanssa.

Suomi on yhteistyössä Venäjän kanssa parissakin jättihankkeessa Nordstrean ja Fennovoima. Näissä hankkeissa on ollut niin paljon ihmeellisiä käännöksiä matkan varrella, etten yhtään ihmettelisi vaikka ne olisivat USAn silmissä mahdollinen asekaupan este. Mahdollisen vakaan neron tai vastaavan johtama ulkopolitiikka voisi aiheuttaa ikäviä toimintakatkoksia sekä kone- ja materiaalivirtojen yhtäkkisiä katkoksia. USAn kulloisetkin intressit määrittelisivät tarkkaan hyväksyttävän vihollisen.

Hankittaessa Gripen, ei näitä ongelmia esiinny.

Muistathan että Gripenin moottorit ovat USA.sta? Boikotin tullessa saisimme joukon moottorittomia Gripeniä!

Gripenin kone on Volvon ja GE:n yhteistyönä tehty, ruotsalaisten vaatimilla parannuksilla, GE/Volvo RM12 F414-39E. Sitä en osaa sanoa missä fyysisesti valmistetaan, luultavasti monessa maassa.



Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 03, 2019, 17:55:32
Volvo on ihan hyvä moottori kunhan pysyy maan pinnalla. Samaa suosittelen Volvo-faneille.
Sitä paitsi Ruotsilla on lisenssi tietystä määrästä moottoreita. Ruotsi ei voi myydä
moottoreita kolmansiin maihin ilman USA:n lupaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 04, 2019, 16:26:01
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 03, 2019, 17:55:32
Volvo on ihan hyvä moottori kunhan pysyy maan pinnalla.

Volvon merimoottorit ovat myös ihan ok.

Volvo toimii siis maa-, meri- ja ilmamoottorialalla ja on arvostettu brändi. Kaikissa Volvon esittelemissä uusissa automalleissa on sähkömoottori(kin) vuodesta 2019 lähtien. Mainio brändi, pohjoismainen ja cool.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - huhtikuu 04, 2019, 16:54:22
Gripenissä on n. 800 Yhdysvalloissa valmistettua osaa. Koneen huolto on riippuvaista Yhdysvalloista. Liisaukset ja muut puheet Ruotsin kanssa yhteisestä ilmapuolustuksesta voi jättää siihen mitä ne ovatkin - ymmärtämättömien hölmöilyä.

Jos kysyttäisiin hävittäjälentäjiltä, mitä yksittäistä ominaisuutta he pitävät kaikkein tärkeimpänä rohkenen väittää, että 100/100 vastaisi: tilannetietoisuuden maksimaalisuus. Pilotille on kaikkein tärkeintä se, että saa tauotta parhaimman mahdollisen tiedon siitä, mitä ympärillä tapahtuu. F-35 on tältäkin osin ylivoimainen: se tuottaa ympäristöstä koko ajan tietoa kypärään tavoilla, joihin muut koneet eivät pysty. Pilotti näkee 360 astetta sekä horisontaalisesti, että vertikaalisesti.

Kuten aiemmin kirjoitin, Suomella on JASSM -ohjuksia. Ruotsi tarvitsisi niihin ensin lisenssin, että niitä voitaisiin käyttää myös Gripenissä.

F-35: What The Pilots Say (https://www.airspacemag.com/military-aviation/f-35-faces-most-critical-test-180971734/) (air&spacemag.com).

Yhdysvallat uhitteli Turkkia, että se tiputetaan pois F-35 -ohjelmasta, mikäli ostavat venäläisen ohjusjärjestelmän. Turkki on sentään NATO-maa, ja mukana F-35:n kehittämisessä. On perusteltu huoli siitä, että Turkin avulla Venäjä pääsisi tutustumaan koneen saloihin. Uhittelut sittemmin peruttiin, mutta Turkki on kyllä todella hankala tapaus, myös Suomen ilma-asehankintojen näkökulmasta.

Sitten on niin, että mikäli Venäjä löisi kaikki tutkansa päälle, se näkisi helposti koko Suomen ilmatilan. Olivatpa koneet mistä hyvänsä, niin stealth-ominaisuus olisi hyväksi. Ei hirveästi huvita ajatus siitä, että Venäjä näkee helposti kaiken, mitä Suomen ilmatilassa tapahtuu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 04, 2019, 17:03:29
Lainaus käyttäjältä: Renttu - huhtikuu 04, 2019, 16:54:22
Gripenissä on n. 800 Yhdysvalloissa valmistettua osaa. Koneen huolto on riippuvaista Yhdysvalloista. Liisaukset ja muut puheet Ruotsin kanssa yhteisestä ilmapuolustuksesta voi jättää siihen mitä ne ovatkin - ymmärtämättömien hölmöilyä.

Ei mitään mitä ei pystyttäisi muualla valmistamaan, jos tarve tulisi.

Ymmärtämättömien hölmöilyssä olet vahvoilla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 05, 2019, 17:11:52
"Kaikkein vaarallisinta olisi ostaa hävittäjiä agressiivisesti vain omia etujaan puolustavalta, arrogantilta kuihtuvalta maailmanvallalta, joka on konflikteissa ympäriämpäri."

Tuolla sinun täytynee tarkoittaa Venäjää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 05, 2019, 17:37:38
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 05, 2019, 17:11:52
"Kaikkein vaarallisinta olisi ostaa hävittäjiä agressiivisesti vain omia etujaan puolustavalta, arrogantilta kuihtuvalta maailmanvallalta, joka on konflikteissa ympäriämpäri."

Tuolla sinun täytynee tarkoittaa Venäjää.

Venäjä mahtuu tuohon määritelmään kyllä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 06, 2019, 17:33:23
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 04, 2019, 16:26:01
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 03, 2019, 17:55:32
Volvo on ihan hyvä moottori kunhan pysyy maan pinnalla.

Volvon merimoottorit ovat myös ihan ok.

Volvo toimii siis maa-, meri- ja ilmamoottorialalla ja on arvostettu brändi. Kaikissa Volvon esittelemissä uusissa automalleissa on sähkömoottori(kin) vuodesta 2019 lähtien. Mainio brändi, pohjoismainen ja cool.

Onko luvassa lentävää sähkömoottorista amfibio-Volvoa? Siinähän olisivat kaikki nuo erinomaisuudet.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 06, 2019, 19:28:20
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 06, 2019, 17:33:23
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 04, 2019, 16:26:01
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 03, 2019, 17:55:32
Volvo on ihan hyvä moottori kunhan pysyy maan pinnalla.

Volvon merimoottorit ovat myös ihan ok.

Volvo toimii siis maa-, meri- ja ilmamoottorialalla ja on arvostettu brändi. Kaikissa Volvon esittelemissä uusissa automalleissa on sähkömoottori(kin) vuodesta 2019 lähtien. Mainio brändi, pohjoismainen ja cool.

Onko luvassa lentävää sähkömoottorista amfibio-Volvoa? Siinähän olisivat kaikki nuo erinomaisuudet.

Mistä minä tiedän. Kysy Volvolta, jos kiinnostaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 06, 2019, 22:45:02
Lainaus käyttäjältä: Renttu - huhtikuu 04, 2019, 16:54:22
Gripenissä on n. 800 Yhdysvalloissa valmistettua osaa. Koneen huolto on riippuvaista Yhdysvalloista. Liisaukset ja muut puheet Ruotsin kanssa yhteisestä ilmapuolustuksesta voi jättää siihen mitä ne ovatkin - ymmärtämättömien hölmöilyä.

Jos kysyttäisiin hävittäjälentäjiltä, mitä yksittäistä ominaisuutta he pitävät kaikkein tärkeimpänä rohkenen väittää, että 100/100 vastaisi: tilannetietoisuuden maksimaalisuus. Pilotille on kaikkein tärkeintä se, että saa tauotta parhaimman mahdollisen tiedon siitä, mitä ympärillä tapahtuu. F-35 on tältäkin osin ylivoimainen: se tuottaa ympäristöstä koko ajan tietoa kypärään tavoilla, joihin muut koneet eivät pysty. Pilotti näkee 360 astetta sekä horisontaalisesti, että vertikaalisesti.

Kuten aiemmin kirjoitin, Suomella on JASSM -ohjuksia. Ruotsi tarvitsisi niihin ensin lisenssin, että niitä voitaisiin käyttää myös Gripenissä.

F-35: What The Pilots Say (https://www.airspacemag.com/military-aviation/f-35-faces-most-critical-test-180971734/) (air&spacemag.com).

Yhdysvallat uhitteli Turkkia, että se tiputetaan pois F-35 -ohjelmasta, mikäli ostavat venäläisen ohjusjärjestelmän. Turkki on sentään NATO-maa, ja mukana F-35:n kehittämisessä. On perusteltu huoli siitä, että Turkin avulla Venäjä pääsisi tutustumaan koneen saloihin. Uhittelut sittemmin peruttiin, mutta Turkki on kyllä todella hankala tapaus, myös Suomen ilma-asehankintojen näkökulmasta.

Sitten on niin, että mikäli Venäjä löisi kaikki tutkansa päälle, se näkisi helposti koko Suomen ilmatilan. Olivatpa koneet mistä hyvänsä, niin stealth-ominaisuus olisi hyväksi. Ei hirveästi huvita ajatus siitä, että Venäjä näkee helposti kaiken, mitä Suomen ilmatilassa tapahtuu.
Erdogan uhmaa tuossa edelleen USA:a ja haluaa venäläistä ilmapuolustusjärjestelmää, mikä voi rikkoa pahasti välit NATO:oon ja USA:aan. No, itsepä valitsevat ystävänsä, Venäjähän on aina Turkin ystävä ollut...! ;D
https://yle.fi/uutiset/3-10712336 (https://yle.fi/uutiset/3-10712336)
Jos Turkki hankkii venäläisen ilmatorjuntajärjestelmän, sen F-35- kaupat kaatuvat.
Jonain kauniina päivänä Turkki ei enää ole NATO:ssa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 07, 2019, 00:56:39
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 06, 2019, 19:28:20
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 06, 2019, 17:33:23
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 04, 2019, 16:26:01
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 03, 2019, 17:55:32
Volvo on ihan hyvä moottori kunhan pysyy maan pinnalla.

Volvon merimoottorit ovat myös ihan ok.

Volvo toimii siis maa-, meri- ja ilmamoottorialalla ja on arvostettu brändi. Kaikissa Volvon esittelemissä uusissa automalleissa on sähkömoottori(kin) vuodesta 2019 lähtien. Mainio brändi, pohjoismainen ja cool.

Onko luvassa lentävää sähkömoottorista amfibio-Volvoa? Siinähän olisivat kaikki nuo erinomaisuudet.

Mistä minä tiedän. Kysy Volvolta, jos kiinnostaa.

Sinähän olet täällä esiintynyt vuosia Volvon edusmiehenä. Siksi kysyn sinulta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 07, 2019, 01:01:41
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 04, 2019, 17:03:29
Lainaus käyttäjältä: Renttu - huhtikuu 04, 2019, 16:54:22
Gripenissä on n. 800 Yhdysvalloissa valmistettua osaa. Koneen huolto on riippuvaista Yhdysvalloista. Liisaukset ja muut puheet Ruotsin kanssa yhteisestä ilmapuolustuksesta voi jättää siihen mitä ne ovatkin - ymmärtämättömien hölmöilyä.

Ei mitään mitä ei pystyttäisi muualla valmistamaan, jos tarve tulisi.

Ymmärtämättömien hölmöilyssä olet vahvoilla.
Luuletko että piraattiosia voi/ saa/ kannattaa asentaa hävittäjälentokoneisiin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 07, 2019, 01:04:39
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 07, 2019, 01:01:41
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 04, 2019, 17:03:29
Lainaus käyttäjältä: Renttu - huhtikuu 04, 2019, 16:54:22
Gripenissä on n. 800 Yhdysvalloissa valmistettua osaa. Koneen huolto on riippuvaista Yhdysvalloista. Liisaukset ja muut puheet Ruotsin kanssa yhteisestä ilmapuolustuksesta voi jättää siihen mitä ne ovatkin - ymmärtämättömien hölmöilyä.

Ei mitään mitä ei pystyttäisi muualla valmistamaan, jos tarve tulisi.

Ymmärtämättömien hölmöilyssä olet vahvoilla.
Luuletko että piraattiosia voi/ saa/ kannattaa asentaa hävittäjälentokoneisiin.
Jos tiukka paikka tulee ja se piraattiosa toimii, mitä luulet, kiinnostaako ketään vähääkään järjissään olevaa, että voiko, kannattaako taikka saako niin tehdä?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - huhtikuu 07, 2019, 08:19:28
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 07, 2019, 01:04:39
Jos tiukka paikka tulee ja se piraattiosa toimii, mitä luulet, kiinnostaako ketään vähääkään järjissään olevaa, että voiko, kannattaako taikka saako niin tehdä?

Jos piraattiosa ei toimi, se kyllä selviää. Miten selvität kysymyksen toimiiko piraattiosa?

Mistä niitä piraattiosia saa- BILTEMASTAKO? En ole vielä huomannut luettelossa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 07, 2019, 10:09:08
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 07, 2019, 01:01:41
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 04, 2019, 17:03:29
Lainaus käyttäjältä: Renttu - huhtikuu 04, 2019, 16:54:22
Gripenissä on n. 800 Yhdysvalloissa valmistettua osaa. Koneen huolto on riippuvaista Yhdysvalloista. Liisaukset ja muut puheet Ruotsin kanssa yhteisestä ilmapuolustuksesta voi jättää siihen mitä ne ovatkin - ymmärtämättömien hölmöilyä.

Ei mitään mitä ei pystyttäisi muualla valmistamaan, jos tarve tulisi.

Ymmärtämättömien hölmöilyssä olet vahvoilla.
Luuletko että piraattiosia voi/ saa/ kannattaa asentaa hävittäjälentokoneisiin.

Siviilikoneistakin on kyllä löytynyt "väärennettyjä" osia, kun onnettomuustutkintoja on tehty.

Tuskin mikään estää sitäkään, etteikö vastaavia löytyisi sotilaskoneistakin.  Osia ilmeisesti valmistetaan monissa osahankintaketjuissa, eikä niitä kaikkia "pysty pirukaan valvomaan" kun vielä on edullisuudestakin kysymys.

Toki osille on kehitetty erilaisia sertifikaatioita, mutta mikään inhimillinen ketju ei ole aukoton.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 07, 2019, 10:10:04
Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 07, 2019, 08:19:28
Miten selvität kysymyksen toimiiko piraattiosa?

Jokainen osa testataan eri tavalla. Joissakin osissa testaaminen on yhtä suuri homma kuin valmistaminen. Suomessa tiedetään, meillä valmistetaan sekä lentokoneen, että avaruusalusten osia ja mittalaitteita.

Suurimmassa osassa testauksia käytetään ainetta tuhoamatonta, eli non-deskruktiivista testausta. Nämä testaukset ovat useimmiten johonkin sähköiseen ilmiöön perustuvia. Testaus siirtyy yhä enemmän sähköiseen suuntaan.

Huolellisesti ja laadukkasti valmistettu korvaava osa on monasti alkuperäistä paremmilla ominaisuuksilla varustettu, ns. tuning-osa. Esim. auton iskunvaimentimet ovat usein tällaisia. Tai moottorinohjausyksikkö.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 07, 2019, 10:42:42
Siviili-ilmailussa halpalentoyhtiöt ovat joskus käyttäneet piraattiosia. Niitä löytyy lentoturmaselvittelyjen syyluetteloista silloin tällöin. Yleensä tällaisen lentoyhtiön lennot loppuvat siihen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 07, 2019, 11:19:19
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 07, 2019, 10:42:42
Siviili-ilmailussa halpalentoyhtiöt ovat joskus käyttäneet piraattiosia. Niitä löytyy lentoturmaselvittelyjen syyluetteloista silloin tällöin. Yleensä tällaisen lentoyhtiön lennot loppuvat siihen.

Kaikenlaista tehdään. Kellokauppias osaa kyllä erottaa aidon rantarolexista. Joskus jopa ihan amateurikin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - huhtikuu 07, 2019, 11:28:37
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 04, 2019, 17:03:29
Ei mitään mitä ei pystyttäisi muualla valmistamaan, jos tarve tulisi.
Itse asiassa Gripen on helppo muuttaa kokonaan F-35:ksi, näin näitä hölmöläistarinoita täällä jaellaan.

Olet sinä hauska mies, ROOSTER. Ajattelitko, että jutskasi tässä ketjussa pitäisi ottaa tosissaan?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 07, 2019, 11:35:33
Lainaus käyttäjältä: Renttu - huhtikuu 07, 2019, 11:28:37
Olet sinä hauska mies, ROOSTER. Ajattelitko, että jutskasi tässä ketjussa pitäisi ottaa tosissaan?

Tottakai. Otathan sinäkin itsesi ja tekemisesi kovin vakavasti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - huhtikuu 07, 2019, 11:51:55
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 07, 2019, 11:35:33
Tottakai. Otathan sinäkin itsesi ja tekemisesi kovin vakavasti.
Osat voi vuolla puusta, jos tiukkaa tekee.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 07, 2019, 11:52:01
Onhan Suomessa tehty 1-paikkaisesta hävittäjähornetista kaksipaikkainen koulutuskonekin.

Minkä varaosan valmistaminen olisi yhtä vaikeaa? Jos ei itse osaa, niin lentolippu Guangdongiin ja kapsäkkiin alkuperäinen osa malliksi mukaan. Paluulennolla on proto mukana ja muutamassa viikossa saa loput.

Siellä Kiinan savuisella taivaalla ne lentelee enemmän tai vähemmän piraateilla koneilla koko ajan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - huhtikuu 07, 2019, 12:03:43
Katsos kun on sellaisia asioita, kuin vienti- ja valmistusluvat ja patentit, mutta onneksi meillä on täällä varsinainen asiantuntija, joka ei takerru pikkuseikkoihin. :)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 07, 2019, 12:23:13
Lainaus käyttäjältä: Renttu - huhtikuu 07, 2019, 12:03:43
Katsos kun on sellaisia asioita, kuin vienti- ja valmistusluvat ja patentit, mutta onneksi meillä on täällä varsinainen asiantuntija, joka ei takerru pikkuseikkoihin. :)

Noudatetaan kiinalaisia patenttikäytäntöjä!

Luuletko, että joku välittää sotatilanteessa patenttioikeuksista jos kone pitää saada ilmaan mutta amerikkalaiset kieltäytyvät toimittamasta varaosaa ruotsalaiseen koneeseen Suomessa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - huhtikuu 07, 2019, 12:27:36
^
Luulen, että lähinnä perseilet ja tuhrit ketjua. Sen huomaan, että ketjun aiheeseen sinulla ei ole oikeastaan mitään tietotaitoa, mut fiiliksii ja mutuiluja kyllä on. Kuten kirjoitin, olet hauska mies. :)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - huhtikuu 07, 2019, 12:28:04
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 07, 2019, 10:10:04
Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 07, 2019, 08:19:28
Miten selvität kysymyksen toimiiko piraattiosa?

Jokainen osa testataan eri tavalla. Joissakin osissa testaaminen on yhtä suuri homma kuin valmistaminen. Suomessa tiedetään, meillä valmistetaan sekä lentokoneen, että avaruusalusten osia ja mittalaitteita.

Suurimmassa osassa testauksia käytetään ainetta tuhoamatonta, eli non-deskruktiivista testausta. Nämä testaukset ovat useimmiten johonkin sähköiseen ilmiöön perustuvia. Testaus siirtyy yhä enemmän sähköiseen suuntaan.

Huolellisesti ja laadukkasti valmistettu korvaava osa on monasti alkuperäistä paremmilla ominaisuuksilla varustettu, ns. tuning-osa. Esim. auton iskunvaimentimet ovat usein tällaisia. Tai moottorinohjausyksikkö.

Joo. Suomi perustaa 64 koneen piraattivaraosien testauslaitoksen. Eikä USA ärähdä. Eikä maksa paljon.

USA ymmärtää että "laadukkasti valmistettu korvaava osa on monasti alkuperäistä paremmilla ominaisuuksilla varustettu". Siksipä mahdollinen takuu pysyy voimassa vaikka osa koneesta on tehty männystä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 07, 2019, 12:43:22
Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 07, 2019, 12:28:04
USA ymmärtää että "laadukkasti valmistettu korvaava osa on monasti alkuperäistä paremmilla ominaisuuksilla varustettu". Siksipä mahdollinen takuu pysyy voimassa vaikka osa koneesta on tehty männystä.

Hra Sepe ei nyt ole pysynyt oikein rattailla vaan huutelee tien vierestä.

Kysymyshän oli siitä teoreettisesta tilanteesta, että amerikkalaiset tekevät (teettävät?) joitain osia ruotsalaisten valmistamaan mainioon Gripen-hävittäjään, jonka suomalaiset hankkivat ykkösnyrkikseen, ja syntyneen kriisin (WW3?) asetelman takia amerikkalaiset haluavat hankaloittaa entisen sydänystävänsä Suomen asemaa, kieltäytymällä näiden osien toimittamisesta, kädet puuskassa.

Kun ruotsalaisten varastot näistä osista alkavat ehtyä, on tietenkin suunniteltava korvaava varaosa. Toimenpide joka suomalaiselle insinöörikunnalle on helppo nakki. Kysymyksessähän on pelkkä re-engineering jossa valmis tuote on koko ajan nähtävissä ja tutkittavissa. Siksipä suomalaiset ylensä tässää vaiheessa eivät malta olla parantelematta alkuperäistä, vaan tekevät vielä hiukan paremman - ehkä piruillessaan.

Jos parempi korvaava osa voidaan tehdä petäjästä, aina parempi. Yksinkertaiset ratkaisut ja materiaalit eivät aina ole huonoja. Panssarintorjunnassa esim. yksinkertainen mutta tehokas keksintö - Molotovin Coctail, osoitti tehonsa, jakelujärjestelmä oli vain melko vaativa.

Takuuehtojen soveltaminen WW3 tilanteessa on ehkä näkyvän todellisuuden ulkopuolinen haavekuva.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - huhtikuu 07, 2019, 13:08:45
Todella hauska mies!
Teorialla ja käytännöllä ei ROOSTERIASSA ole teoriassa mitään eroa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 07, 2019, 13:18:34
Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 07, 2019, 13:08:45
Todella hauska mies!
Teorialla ja käytännöllä ei ROOSTERIASSA ole teoriassa mitään eroa.

Näin kertoo äärimmäisen kiltti mies joka ehdottaa varaosien valmistusta männystä. Omapäinen idea.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 07, 2019, 14:15:51
Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 07, 2019, 08:19:28
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 07, 2019, 01:04:39
Jos tiukka paikka tulee ja se piraattiosa toimii, mitä luulet, kiinnostaako ketään vähääkään järjissään olevaa, että voiko, kannattaako taikka saako niin tehdä?

Jos piraattiosa ei toimi, se kyllä selviää. Miten selvität kysymyksen toimiiko piraattiosa?

Mistä niitä piraattiosia saa- BILTEMASTAKO? En ole vielä huomannut luettelossa.
Onko olemassa jokin elämän osalalue, jossa et korvaisi tiedon puutettasi mielikuvituksellasi, ja kuvittelisi, että mielikuvituksesi ei johtaisi sinua harhaan?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - huhtikuu 07, 2019, 14:45:45
Kuvitteletko kirjoittavasi aiheesta vai purkavasi parempana ihmisenä esiintymistarpeitasi?
Puhehalunsa tyhmä jos vaientaa, hän voi hiljaista viisasta muistuttaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 07, 2019, 16:35:51
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 07, 2019, 10:42:42
Siviili-ilmailussa halpalentoyhtiöt ovat joskus käyttäneet piraattiosia. Niitä löytyy lentoturmaselvittelyjen syyluetteloista silloin tällöin. Yleensä tällaisen lentoyhtiön lennot loppuvat siihen.

Harvemmin on kysymys ollut tietoisesta käytöstä.

Eiköhän ne ole olleet pääasiassa osien  toimittajien virheitä. Esim, väärästä materiaalista valmistettu,> teräslaaduissakin on eroja.

Tuskin yhtään lentoyhtiötä on sentään "tuomittu" mutta asian tutkimisen ajaksi, lentokieltoja kyllä tapahtuu.

Lentokonetehdaskin valmistaa edelleen koneitaan vaikka pari tippui tässä hiljan ja vähältäpiti tilanteita on ollut runsaasti. Ne koneet on tilapäisesti toki lentokiellossa, mutta todennäköisesti paluu arkeen pyritään saamaan aikaan melko nopeasti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 08, 2019, 00:30:17
Karikko: "Harvemmin on kysymys ollut tietoisesta käytöstä."

Ihan vaan vahingossa tilaus lähetetty väärään osoitteeseen?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 08, 2019, 08:57:15
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 08, 2019, 00:30:17
Karikko: "Harvemmin on kysymys ollut tietoisesta käytöstä."

Ihan vaan vahingossa tilaus lähetetty väärään osoitteeseen?

Markkinamaailmassa tuotteita tehdään monissa paikoissa ja ne kilpailevat keskenään. Sertifikaatit ovat tehty sitä varten, että niiden voisi olettaa olevan luotettavia.
Aina niin ei kuitenkaan ole ja se firmakin voi olla konkursin partaalla, joka toimittaa osia.

Lentokonefirma (kokoonpano) tuskin valmistaa kovinkaan montaa osaa itse.

Yksittäinen pulttikin voi aiheuttaa onnettomuuden, jos sitä ei ole ajallaan vaihdettu, tai sen materiaali sattuu olemaan huonolaatuista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 08, 2019, 23:14:23
Suomalaiset paransivat Saksalta saatuja rynnäkkötykkejä aikoinaan mäntypanssaroinnilla ja betonilla. Tuollainen modifiointi toimi tuonaikaisen teknologian kanssa, mutta tuskin niin nykyaikaisten hävittäjien kohdalla. Suomi tuskin paljon voi "parannella" jenkkikoneita itsekseen...!

Joko ne koneet ostetaan sellaisina ja huoltotöineen, niissä ei paljon sävelletä itse.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 09, 2019, 18:17:54
Japanilaiset kadottivat yhden koneen.

Taitaa olla vaikea löytää, kun on häivesuojattu. UUtinen on tuore, että ei kaiketi vielä tiedä onko pudonnut "vai kadonnut. Il-sanom-

apanin ilmavoimien F-35A-hävittäjä on kadonnut Tyynenmeren yllä, kertoo muun muassa Kyodo-uutistoimisto.
Japanin ilmavoimien mukaan yhteys itärannikon edustalla lentäneeseen hävittäjään katosi tiistaina puoli kahdeksalta illalla paikallista aikaa. AFP:n mukaan sen sijainti oli tuolloin noin 135 kilometriä itään maan koillisosissa sijaitsevasta Misawasta.

Hävittäjä oli noussut ilmaan Misawan lentotukikohdasta noin puoli tuntia ennen tutkasta katoamistaan. Toistaiseksi on epäselvää, putosiko kone.

– Yritämme edelleen etsiä konetta, puolustusministeriön tiedottaja kertoi.

Myöskään lentäjän kohtalosta ei ole vielä tietoa. Jos kone on pudonnut, on mahdollista, että hän onnistui pelastautumaan heittoistuimella.

Koneen katoamispaikalle on lähetetty maan yleisradioyhtiö NHK:n mukaan pelastusaluksia.

Lockheed Martinin valmistama ja häiveominaisuuksillaan markkinoitu F-35 on yksi ehdokkaista Suomen seuraavaksi hävittäjämalliksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 09, 2019, 20:02:19
Saab on kova sana. Päihitti jo pahimmat kilpailijansa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.satakunnankansa.fi/a/5d574894-f55b-455f-8704-c7ae7b71652eSaab toimittaa taistelujärjestelmät Suomen merivoimien tuleviin neljään korvettiin – päihitti amerikkalaisen sotilasjätin
Ruotsalainen Saab voitti tarjouskilpailun amerikkalaista Lockheed Martinia ja saksalaista Atlas Elektronikia vastaan Suomen merivoimien suurhankinnassa. Saab ja Lockheed Martin kisaavat myös hävittäjäkaupasta.
...
Jo nyt kaikilla Suomen merivoimien alusluokilla on käytössä vähintään yksi Saabin järjestelmä.

Saab kilpailee Jas Gripen -hävittäjillään myös Suomen hävittäjähankinnasta. Vastassa on muun muassa F-35-hävittäjällään Lockheed Martin, joka nyt hävisi laivojen taistelujärjestelmätilauksen.

Muistutan vielä, ettei Suomi ole hankkimassa pelkkää hävittäjää, vaan kokonaisen puolustusjärjestelmän.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 09, 2019, 23:17:37
Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 09, 2019, 18:17:54
Japanilaiset kadottivat yhden koneen.

Taitaa olla vaikea löytää, kun on häivesuojattu. UUtinen on tuore, että ei kaiketi vielä tiedä onko pudonnut "vai kadonnut. Il-sanom-

apanin ilmavoimien F-35A-hävittäjä on kadonnut Tyynenmeren yllä, kertoo muun muassa Kyodo-uutistoimisto.
Japanin ilmavoimien mukaan yhteys itärannikon edustalla lentäneeseen hävittäjään katosi tiistaina puoli kahdeksalta illalla paikallista aikaa. AFP:n mukaan sen sijainti oli tuolloin noin 135 kilometriä itään maan koillisosissa sijaitsevasta Misawasta.

Hävittäjä oli noussut ilmaan Misawan lentotukikohdasta noin puoli tuntia ennen tutkasta katoamistaan. Toistaiseksi on epäselvää, putosiko kone.

– Yritämme edelleen etsiä konetta, puolustusministeriön tiedottaja kertoi.

Myöskään lentäjän kohtalosta ei ole vielä tietoa. Jos kone on pudonnut, on mahdollista, että hän onnistui pelastautumaan heittoistuimella.

Koneen katoamispaikalle on lähetetty maan yleisradioyhtiö NHK:n mukaan pelastusaluksia.

Lockheed Martinin valmistama ja häiveominaisuuksillaan markkinoitu F-35 on yksi ehdokkaista Suomen seuraavaksi hävittäjämalliksi.


Syyllinen putoamiseen on Pohjoiskorean Mig 21 joka sattumalta lensi lähistöllä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 09, 2019, 23:20:23
Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 08, 2019, 08:57:15
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 08, 2019, 00:30:17
Karikko: "Harvemmin on kysymys ollut tietoisesta käytöstä."

Ihan vaan vahingossa tilaus lähetetty väärään osoitteeseen?

Markkinamaailmassa tuotteita tehdään monissa paikoissa ja ne kilpailevat keskenään. Sertifikaatit ovat tehty sitä varten, että niiden voisi olettaa olevan luotettavia.
Aina niin ei kuitenkaan ole ja se firmakin voi olla konkursin partaalla, joka toimittaa osia.

Lentokonefirma (kokoonpano) tuskin valmistaa kovinkaan montaa osaa itse.

Yksittäinen pulttikin voi aiheuttaa onnettomuuden, jos sitä ei ole ajallaan vaihdettu, tai sen materiaali sattuu olemaan huonolaatuista.
Kuinka moni firma valmistaa F 35-hävittäjiä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - huhtikuu 10, 2019, 12:43:05
Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 09, 2019, 18:17:54
Japanilaiset kadottivat yhden koneen.

Taitaa olla vaikea löytää, kun on häivesuojattu. UUtinen on tuore, että ei kaiketi vielä tiedä onko pudonnut "vai kadonnut. Il-sanom-
Koneen raato löytyi (Pudonnut), mutta pilotti on edelleen kateissa (https://www.bbc.co.uk/news/world-asia-47876128) (BBC).

Huonompi homma. Se vielä olisi puuttunut, että "joku muu" olisi löytänyt koneen, ennen kuin japanilaiset itse.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 10, 2019, 15:17:35
Varmaan on kova kisa kuka löytää ensiksi häipyneen F-35 häivehävittäjän.

Suomessa on julkaistu merkittävä kannanotto hävittäjäkauppoihin liittyen.

Lainaus käyttäjältä: https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/professorit-tyrm%C3%A4%C3%A4v%C3%A4t-h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4hankinnan-hsss%C3%A4-%E2%80%93-%E2%80%9Dtodellinen-tarve-voisi-olla-7-h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4%C3%A4%E2%80%9D/ar-BBVNeZgProfessorit Markku Kuisma ja Jussi Pakkasvirta sekä yliopistonlehtori Juri Mykkänen ja kustantaja Mika Rönkkö suhtautuvat hyvin kriittisesti Suomen suureen hävittäjähankintaan. Nelikko kyseenalaistaa Hornet-hävittäjien korvaushankkeen Helsingin Sanomien mielipidekirjoituksessaan, jossa he vaativat vaalikeskustelua hankinnan järkevyydestä.
...
Kirjoittajanelikon mielestä hävittäjien määrää tarkastellaan nyt "lähinnä Siivet-lehden ja ilmatilaloukkausjournalismin näkökulmasta".
...
Nelikon mukaan "todellinen hävittäjätarve voisi olla seitsemän".
...
Kirjoittajat katsovat, että "suomalaiset näyttävät taas maksavan merkittävän osan Nato-järjestelmiin sopivaa Pohjolan armadaa – joka täyttää mukavasti Baltian hävittäjätyhjiötä".

"Se, kannattaako juuri suomalaisten nyt taas vahvasti tukea maailman järjetöntä sotateollisuutta, on iso vaalikysymys. Soten ja ilmastonmuutoksen kokoinen", he katsovat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 10, 2019, 15:24:58
Tuo mielipidejulkistus muistuttaa eräiltä osin hieman kirjoitustani

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 19, 2019, 14:39:11
Noita Venäjän Mig-35 koneita saisi kymmenellä miljardilla noin 250kpl.

Sepä olisi näyttävä ylilento olympiahiihtojoukkueen mitalijuhlassa kun semmoinen parvi menisi ylilentona matalalta ja sitten pamauttaisi jälkipolttimet päälle.


Lainaus käyttäjältä: https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/professorit-tyrm%C3%A4%C3%A4v%C3%A4t-h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4hankinnan-hsss%C3%A4-%E2%80%93-%E2%80%9Dtodellinen-tarve-voisi-olla-7-h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4%C3%A4%E2%80%9D/ar-BBVNeZgNelikon mukaan "todellinen hävittäjätarve voisi olla seitsemän".

"Se on riittävä määrä näyttäviä ylilentoja ja ilmailunäytöksiä varten: kuusi lentokunnossa ja yksi huollossa tai varaosina. Koneiden melutason täytyy olla ennenkuulumaton. Niissä pitää olla suuret värisavutankit lippujuhlaparaatien ja muiden kansallisten merkkipäivien varalta."
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - huhtikuu 10, 2019, 15:34:58
^
Kirjoitus on ilmiselvä trollaus. Yksikään heistä ei ole ansioitunut sotatieteissä, ja osalla vaikuttaisi olevan vasurisympatioita. Saavatkohan ne avustuksia Venäjältä? :)

Odotankin jännityksellä, että esim. maa- ja metsätaloustieteiden professori ja/tai yliopistonlehtori ryhtyy mielipiteilemään lehtien mielipidesivuilla astrofysiikasta. Ehkä astrofysiikkaa koskevia päteviä tulkintoja kannattaisi kuitenkin kysyä astrofyysikoilta, ei maa- ja metsätalostieteen harjoittajilta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - huhtikuu 10, 2019, 15:37:36
Tulkitsen jatkossa ROOSTERin kirjoitukset tässä ketjussa trollailuiksi, joita ei kannata noteerata. Hänen tarkoituksenaan ei edes ole käydä varsinaista asiakeskustelua aiheesta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 10, 2019, 15:42:24
Lainaus käyttäjältä: Renttu - huhtikuu 10, 2019, 15:34:58
^
Kirjoitus on ilmiselvä trollaus. Yksikään heistä ei ole ansioitunut sotatieteissä, ja osalla vaikuttaisi olevan vasurisympatioita. Saavatkohan ne avustuksia Venäjältä? :)

Odotankin jännityksellä, että esim. maa- ja metsätaloustieteiden professori ja/tai yliopistonlehtori ryhtyy mielipiteilemään lehtien mielipidesivuilla astrofysiikasta. Ehkä astrofysiikkaa koskevia päteviä tulkintoja kannattaisi kuitenkin kysyä astrofyysikoilta, ei maa- ja metsätalostieteen harjoittajilta.

Trollaus tai arvovaltainen keskustelun avausyritys, veteen piirretty viiva ja semanttinen kysymys.

En niinkään odota maa- ja metsätaloustieteilijöiden mielipiteitä mutta muutaman taloustieteilijän ja rauhan- ja konfliktintutkijan näkemyksiä odottelen edelleen. Ja tietysti veronmaksajien keskusliiton sekä ilmatorjunta-asiantuntijoiden. Harva näistä osaa lentää tuota konetta mutta muuten olisi varmasti sanottavaa.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 10, 2019, 15:50:12
Lainaus käyttäjältä: Renttu - huhtikuu 10, 2019, 15:37:36
Tulkitsen jatkossa ROOSTERin kirjoitukset tässä ketjussa trollailuiksi, joita ei kannata noteerata. Hänen tarkoituksenaan ei edes ole käydä varsinaista asiakeskustelua aiheesta.

Ei kannata hermostella.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTERTrollaus tai arvovaltainen keskustelun avausyritys, veteen piirretty viiva ja semanttinen kysymys.

Keskustelu muuttuu nopeasti, kunhan leimakirveet ja asiattomat huomautukset piilotetaan. Myönnän, että minulla on taipumusta joskus hieman yritystä provosoida kanssapalstalaisia kirjoittamaan ja että usein vaihdan tyylilajia saamani palautteen perusteella.

Se ei tarkoita, että minä trollaan jos lainaan julkaistua juttua. Tällaiset kymmenien miljardien asiat kiinnostavat ja ne pitää käsitellä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 10, 2019, 15:53:45
Jenkkien torso tippui Japanissa mereen koska kone on niin paska. Jos koneen on tarkoitus pysyä ilmassa, kannattaa välttää amerikkalaista. Eli senkin seikka puoltaa Ruotsalaista luotettavaa huipputuotetta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - huhtikuu 10, 2019, 16:07:29
Pidän siitä että tässä ketjussa esitetyn kaiken maailman soopan sekaan saamme lukea asiantuntijoidenkin lausuntoja.

Tuottavuusloikka voisi lukea
https://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_JAS_39_Gripen
ja kertoa montako Gripeniä on pudonnut.
Linkki alkaa "Eight Gripens were destroyed in crashes, two of them before the delivery to the Swedish Air Force. These aircraft included one prototype, one production aircraft and three in service with the Swedish Air Force."
Putoamisten lisäksi Gripen on töpeksinyt muutenkin: tapahtumat on listattu jutussa.
Paska kone?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 10, 2019, 16:13:55
Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 10, 2019, 16:07:29
Pidän siitä että tässä ketjussa esitetyn kaiken maailman soopan sekaan saamme lukea asiantuntijoidenkin lausuntoja.

Tuottavuusloikka voisi lukea
https://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_JAS_39_Gripen
ja kertoa montako Gripeniä on pudonnut.
Linkki alkaa "Eight Gripens were destroyed in crashes, two of them before the delivery to the Swedish Air Force. These aircraft included one prototype, one production aircraft and three in service with the Swedish Air Force."
Putoamisten lisäksi Gripen on töpeksinyt muutenkin: tapahtumat on listattu jutussa.
Paska kone?
Ei yhtään nykaikaista pakasta vedettyä Jassia tippunut sen vuoksi, ettei pysy kasassa päinvastoin kuin F-35. Paska mikä paska.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - huhtikuu 10, 2019, 17:54:01
Pudonnut F-35 oli muuten ensimmäinen Japanissa koottu.
Ja Gripen:  Muutamia poimintoja:

"Eight Gripens were destroyed in crashes, two of them before the delivery to the Swedish Air Force. These aircraft included one prototype, one production aircraft and three in service with the Swedish Air Force."

Ruotsalaisvalmisteinen Jas 39 Gripen -hävittäjäkone oli juuri esittämässä yllätyshyökkäystä, kun se yllättäen putosi maahan.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005045317.html?ref=rss

Unkarilainen armeijan kaksipaikkainen JAS 39 Gripen -hävittäjä on on pudonnut Tshekissä. Gripen-koneen putoamisesta kertoi Suomessa ensimmäisenä Yle

19.4.2007 - Ruotsin ilmavoimat on tänään menettänyt kolmannen Jas Gripen -hävittäjän. ...

Ruotsin Norrbottenin F 21 -lennosto asetti Jas Gripen -hävittäjänsä perjantaina lentokieltoon. Päätöksen syynä oli torstaina tapahtunut Gripen-hävittäjän putoaminen Pohjois-Ruotsissa, kun kone oli laskeutumassa Videselin kentälle. Lentäjä pelastautui heittoistuimella

Jas-hävittäjä on syöksynyt maahan Ruotsissa lähellä Ronnebyn lentokenttää.
Ruotsin puolustusvoimien mukaan lentäjä pelastautui koneesta heittoistuimella ennen kuin kone putosi maahan.
Lentäjä voi hyvin, mutta hänet kuljetettiin sairaalaan. Kenenkään muun ei tiedetä loukkaantuneen.
Puolustusvoimien mukaan lentäjä on kertonut törmänneensä yhteen tai useampaan isokokoiseen lintuun.

paska kone, ei pärjää pulullekaan
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 10, 2019, 18:00:01
Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 10, 2019, 17:54:01
Pudonnut F-35 oli muuten ensimmäinen Japanissa koottu.
Ja Gripen:  Muutamia poimintoja:

"Eight Gripens were destroyed in crashes, two of them before the delivery to the Swedish Air Force. These aircraft included one prototype, one production aircraft and three in service with the Swedish Air Force."

Ruotsalaisvalmisteinen Jas 39 Gripen -hävittäjäkone oli juuri esittämässä yllätyshyökkäystä, kun se yllättäen putosi maahan.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005045317.html?ref=rss

Unkarilainen armeijan kaksipaikkainen JAS 39 Gripen -hävittäjä on on pudonnut Tshekissä. Gripen-koneen putoamisesta kertoi Suomessa ensimmäisenä Yle

19.4.2007 - Ruotsin ilmavoimat on tänään menettänyt kolmannen Jas Gripen -hävittäjän. ...

Ruotsin Norrbottenin F 21 -lennosto asetti Jas Gripen -hävittäjänsä perjantaina lentokieltoon. Päätöksen syynä oli torstaina tapahtunut Gripen-hävittäjän putoaminen Pohjois-Ruotsissa, kun kone oli laskeutumassa Videselin kentälle. Lentäjä pelastautui heittoistuimella

Jas-hävittäjä on syöksynyt maahan Ruotsissa lähellä Ronnebyn lentokenttää.
Ruotsin puolustusvoimien mukaan lentäjä pelastautui koneesta heittoistuimella ennen kuin kone putosi maahan.
Lentäjä voi hyvin, mutta hänet kuljetettiin sairaalaan. Kenenkään muun ei tiedetä loukkaantuneen.
Puolustusvoimien mukaan lentäjä on kertonut törmänneensä yhteen tai useampaan isokokoiseen lintuun.

paska kone, ei pärjää pulullekaan
katso päivämääriä. Ei aut kelata historiaan sillä elämme tätä päivää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - huhtikuu 10, 2019, 18:16:52
Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 10, 2019, 17:54:01
Pudonnut F-35 oli muuten ensimmäinen Japanissa koottu.
Eivät ne poikkea Yhdysvalloissa kootuista mitenkään. Pointti on pikemminkin se, että tämä oli vasta toinen pudonnut kone koko F-35:n historian aikana (Ensimmäinen putosi viime vuonna). Se on todella vähän, kun konetta on kehitetty 11 vuotta, kun huomioidaan miten paljon siinä on täysin uusia järjestelmiä ja se, että Yhdysvalloilla koneita on 355 kappaletta! En ole tapauksen vuoksi liian huolissani.

Japani on kaavaillut 42 hävittäjän laivuetta, sekä A-, että B-mallia olevin konein. Sillä oli niitä 13, nyt 12. Kunpa pilotti löytyisi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - huhtikuu 10, 2019, 18:23:54
Elämme tätä päivää ja lennämme muutaman kymmenen vuotta vanhoilla koneilla. Suotavaa olisi jos kone on niin kestävä että silä on historiaakin.
Kyllä Gripeninkin pitäisi muutama kymmenen vuotta toimia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 11, 2019, 16:12:50
Suomen kannalta paras ratkaisu olisi tehokas ilmatorjunta jolla pystyttäisiin uhkailemaan huomattavalla torjuntateholla. Oletettu hyökkääjä varmasti tekisi myös kustannuslaskelmia ja toteaisi nopeasti hävittäjillä lentelyn Suomen ilmatilassa liian kalliiksi ja tehottomaksi. Ilmatorjuntakalusto on lisäksi lähes ilmaista hävittäjiin verrattuna. Tietysti muutama hävittäjäkin tarvittaisiin, vaikka tuo professorien esittämä seitsemän lentokelpoista.

Suomen sotavoimat eli nykyään puolustusvoimat, pitäisi muuttaa itsepuolustusvoimiksi ja keskittää voimavarat siihen toimintaan, itsepuolustukseen. IT-kalustoa, valvonta- ja tutkakalustoa, sinkoja, hyppymiinoja, nelikoptereita ja lähitaistelukoulutusta sotilaille - kuten karatea, judoa ja miekkailua.

Uusia ideoita myös tarvitaan, sillä jokaisessa suursodassa uusimman ja yllättävimman teknologian omaava on vahvimmilla. Ponsse voisi tehdä panssaroidun moto-kaivinkone-raketinheitinyhdistelmän jolla voisi kaivaa juoksuhaudat, tehdä polttopuut ja ampua raketteja.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 11, 2019, 22:31:47
Kaikkien alojen erikoisasiantuntija Rooster ratkaisee Suomen puolustuksen helposti. Hankitaan torjuntaohjuksia pudottamaan hyökkääjien hävittäjät. Ehdotuksessa vain näkyy kyvyttömyys tai jopa haluttomuus nähdä asioiden todellinen laita. Ei tarvita kuin että vihollinen tuhoaa kaukaa ammutuilla ohjuksilla nämä suojattomat (ilmavoimien puutteen takia) kohteet. Sen jälkeen taivas on avoin tulla ja pommittaa. Ilmavoimillahan on tai ainakin tulee olemaan keskipitkän matkan ohjuksia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 11, 2019, 22:38:51
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 10, 2019, 16:13:55
Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 10, 2019, 16:07:29
Pidän siitä että tässä ketjussa esitetyn kaiken maailman soopan sekaan saamme lukea asiantuntijoidenkin lausuntoja.

Tuottavuusloikka voisi lukea
https://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_JAS_39_Gripen
ja kertoa montako Gripeniä on pudonnut.
Linkki alkaa "Eight Gripens were destroyed in crashes, two of them before the delivery to the Swedish Air Force. These aircraft included one prototype, one production aircraft and three in service with the Swedish Air Force."
Putoamisten lisäksi Gripen on töpeksinyt muutenkin: tapahtumat on listattu jutussa.
Paska kone?
Ei yhtään nykaikaista pakasta vedettyä Jassia tippunut sen vuoksi, ettei pysy kasassa päinvastoin kuin F-35. Paska mikä paska.
Tuo nimi JAS 39 Gripen ei tarkoita valmistusvuotta. Tiedoksi sinulle.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 11, 2019, 23:10:46
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 11, 2019, 16:12:50
Uusia ideoita myös tarvitaan, sillä jokaisessa suursodassa uusimman ja yllättävimman teknologian omaava on vahvimmilla. Ponsse voisi tehdä panssaroidun moto-kaivinkone-raketinheitinyhdistelmän jolla voisi kaivaa juoksuhaudat, tehdä polttopuut ja ampua raketteja.

Sähkökäyttöinen luonnollisesti  ;D

Lentokone on käytännössä liikkuva ohjuksien laukaisualusta. Kustannus-hyöty-laskelma muutama liikkuva alusta vai monta paikallaan pysyvåå alustaa olisi paikallaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 11, 2019, 23:22:20
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 11, 2019, 22:31:47
Kaikkien alojen erikoisasiantuntija Rooster ratkaisee Suomen puolustuksen helposti. Hankitaan torjuntaohjuksia pudottamaan hyökkääjien hävittäjät. Ehdotuksessa vain näkyy kyvyttömyys tai jopa haluttomuus nähdä asioiden todellinen laita. Ei tarvita kuin että vihollinen tuhoaa kaukaa ammutuilla ohjuksilla nämä suojattomat (ilmavoimien puutteen takia) kohteet. Sen jälkeen taivas on avoin tulla ja pommittaa. Ilmavoimillahan on tai ainakin tulee olemaan keskipitkän matkan ohjuksia.

Oletko kuullut ohjuspuolustusjärjestelmästä.

Lainaus käyttäjältä: http://reservinsanomat.fi/etusivu-22015/uutiset-22015/miten-torjutaan-ohjukset-ja-raketit/...
Selvitysryhmän raportissa todetaan: "Suomen kannalta keskeistä on kyky suojautua [pitkän kantaman ohjusten] vaikutuksilta..." ja "Suomen ilmapuolustuksen osalta tärkeää on toimintaympäristöön suhteutettu korkea toimintavalmius, torjuntakyky sekä kyky suojata yhteiskunnan ja puolustusvoimien kannalta kriittisiä kohteita..." Tällainen uhkakuva asettaa valtakunnan ilma- ja ohjuspuolustukselle ankaria haasteita. Ohjuspuolustuskykyä ei nyt ole. Siihen parlamentaarinen selvitysryhmä ei kuitenkaan esittänyt ratkaisuja. Sellaisia on olemassa.

Erilaisilla torjuntaohjuksilla voidaan vastata mihin tahansa ilmauhkaan...
Strategisten kohteiden suojaaminen vaatisi kykyä torjua todennäköinen uhka. Hävittäjillä se ei ole mahdollista.

Olisiko Suomen ja Ruotsin yhteinen torjuntaohjusprojekti ajankohtainen?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 13, 2019, 00:30:27
En ole kuullut ojuspuolustusjärjestelmästä joka toimisi. Jos olet lehtiä seurannut, olisit voinut lukea uutisia joissa Venäjän presidentti kehuu omaavansa ohjuksia jotka läpäisevät kaikki tunnetut torjuntajärjestelmät. Vai väitätkö Putinin valehtelevan?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 13, 2019, 02:07:25
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 13, 2019, 00:30:27
En ole kuullut ojuspuolustusjärjestelmästä joka toimisi. Jos olet lehtiä seurannut, olisit voinut lukea uutisia joissa Venäjän presidentti kehuu omaavansa ohjuksia jotka läpäisevät kaikki tunnetut torjuntajärjestelmät. Vai väitätkö Putinin valehtelevan?
Venäläisillähän ovat maailman suurimmat mikropiiritkin...!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 14, 2019, 16:37:01
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14
Voisi olla Suomelle paras vaihtoehto. myös puolustuksen kannalta, liittoutua mahdollisimman vahvasti Ruotsin kanssa ja ohjata puolustusbudjetista iso osa eräänlaiseen kiinteään leasing-sopimukseen ruotsalaisten kanssa.

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Näinhän yrityksetkin toimivat. Ei kaikkea kannata omistaa. Kokonaisedullisuus ja tehokkuus ratkaisee. Ruotsissa aina ystävä, Saksassa silloin tällöin ja Briteissä joskus harvoin.
Kuuleeko maa kun Rooser puhuu?
Sopimukseen tarvitaan vähintään kaksi osapuolta. Tunnetusti Ruotsi kiertää kaukaa kaikki sitovat sopimukset jotka voisivat velvoittaa sitä konfliktin tullessa. Ruotsiin sitoutuminen vähentää Suomen turvallisuutta koska Ruotsi on AINA epäluutettava
sopimuskumppani. Muistetaanhan (?) Eu-n  liittymistapahtumat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 16, 2019, 10:45:53
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 14, 2019, 16:37:01
...Ruotsi on AINA epäluutettava sopimuskumppani.

Ei ne muut sopimuskumppaniehdokkaat ole ainakaan parempia luutettavuudessa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 18, 2019, 11:02:42

Kolmevitosissa on yksi pieni harmi.- eivät tahdo pysyä ilmassa, mutta se lienee pieni vaiva pidemmän päälle sotakaluston elinikä on muutenkin melko lyhyt, ainakin sodan tullen.   Hesarista.:


F-35-HÄVITTÄJÄÄ on pidetty yhtenä voittajasuosikeista Suomen käynnissä olevassa hävittäjähankinnassa eli niin sanotussa HX-hankkeessa. 7–10 miljardin euron kilpailutuksessa on mukana viisi valmistajaa.

Japanilla on F-35-hävittäjiä nyt 13 kappaletta. Mainichin mukaan niistä viisi on jo joutunut tekemään hätälaskun seitsemässä eri tilanteessa.

Viime viikolla mereen pudonneen koneen kohdalle oli sattunut aiemmin jo kaksi hätälaskua. Japanin puolustusministeriön mukaan lentokone todettiin lentokelpoiseksi ongelmien jälkeen, mutta niiden mahdollista yhteyttä koneen putoamiseen tutkitaan.

Mereen pudonneessa koneessa oli havaittu ongelmia jäähdytys- ja suunnistusjärjestelmissä yhteensä kaksi kertaa viime ja toissa vuonna.

JAPANIN F-35-koneita koskevat hätälaskut ovat sattuneet kesäkuun 2017 ja tammikuun 2019 välisenä aikana.

Koneet olivat ilmoittaneet polttoaine- ja hydrauliikkaongelmista sekä ongelmista muissa osissa. Mainichin mukaan kuudessa tapauksessa koneen osia piti vaihtaa, ennen kuin ne todettiin jälleen lentokelpoisiksi.

Ongelmia kohdanneista hävittäjistä neljä oli koottu Japanissa ja yksi Yhdysvalloissa.

Japani suunnittelee ostavansa runsaat sata F-35-hävittäjää. Ne korvaavat nykyiset Japanin F-15- ja F-4-hävittäjät.

JAPANILAISHÄVITTÄJÄN putoaminen on herättänyt myös keskustelua siitä, olisiko kaksimoottorinen hävittäjä yksimoottorista turvallisempi.

Suomen HX-hankkeessa on mukana viisi hävittäjätyyppiä, joista kolmessa on kaksi moottoria. Kaksimoottorisia ovat Eurofighter, Rafale ja Super Hornet. Yksimoottorisia ovat Gripen ja F-35.

Puolustusministeriön strategisten hankkeiden ohjelmajohtaja Lauri Puranen sanoi viime viikolla HS:lle, että Suomen hankkeessa ei ole asetettu kriteereitä moottorien lukumäärälle. Hänen mukaansa todennäköisyys sille, että suihkumoottoriin tulee vika, on pieni.

Suunnitelmien mukaan Suomi päättää nykyisten Hornet-hävittäjien seuraajista kahden vuoden kuluttua.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: a4 - huhtikuu 18, 2019, 13:27:51
^ maallikkona jäin ihmettelemään arviota, että todennäköisyys sotilaskoneen moottorivikaan on pieni.
itse miellän sotatilanteen, jonka mahdollisuus on yksi syy ostaa sotakalustoa, suureksi vikojen tuottajaksi sotakalustolle.

kännykkäni päätti näköjään ettei tänään käytetä isoja kirjaimia, missään.
älykännykälläni on varmaan jokin järkevä syy siihen.
onneksi myös uusi aseteknologia on entistä älykkäämpää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 20, 2019, 09:35:35
Mitä kuuluu Japanissa pudonneesta hävittäjästä?

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006075779.html?ref=rssHuippumoderni F-35A-hävittäjä putosi Tyyneenmereen viime viikolla.
Japanissa etsitään yhä viime viikolla mereen pudonnutta huippumodernia F-35A-hävittäjää. Koneesta on löytynyt pari pientä palasta, mutta ei varsinaista hylkyä. Myös koneen lentäjä on yhä kateissa.

Koneen putoamisen syystä ei ole toistaiseksi tietoa eikä Japani ole perunut suunnitelmia yli sadan samanlaisen koneen hankkimisesta. Jo käytössä olevat 12 muuta F-35A-hävittäjää ovat kuitenkin toistaiseksi lentokiellossa.

Japanin puolustusministeriön mukaan viisi saman tyypin konetta oli joutunut palaamaan kaikkiaan seitsemän kertaa tukikohtaan kesken lennon kesän 2017 ja tämän vuoden alun välillä. Yhdessä tapauksessa kyse oli mittarivirheestä, kuudessa muussa osien vaihtamista vaatineesta teknisestä viasta.

Päättäjillä on usein hirmuinen tarve ostaa uusimman, usein vasta paperilla olevan, teknologian tuotteita. Vanha tekniikkaviidakon sanonta kertoo kuitenkin, että "vanhassa vara parempi". Paikoissa missä tarvitaan luotettavuutta, kustannustehokkuutta ja ennustettavuutta, kuten sotakoneissa ja atomivoimaloissa, kannattaisi  tukeutua toimiviin ratkaisuihin eikä  huippumoderneihin paperitiikereihin.

Suomen suosituimpia autoja ovat Skoda ja Toyota, ei McLaren tai Ferrari. Jälkimmäiset ovat toki suorituskyvyn huippuja ja haluttavia pelejä mutta aivan täydellisen epäsopivia siihen tarkoitukseen mihin autoa yleensä käytetään - edulliseen liikkumiseen. Kyllä sodankäynnissä ja siihen valmistautumisessakin pitää ottaa myös kustannus/tuotosajattelu käyttöön.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 21, 2019, 10:51:35
Kustannustuottavuus loppuu kun vastustaja ilmataistelussa pudottaa koneen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 21, 2019, 12:30:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 21, 2019, 10:51:35
Kustannustuottavuus loppuu kun vastustaja ilmataistelussa pudottaa koneen.

En ole tuttu käsitteen "kustannustuottavuus" kanssa, enkä siis ymmärrä, mitä tarkoitat.

Halvemman koneeen menettäminen on mielestäni halvempaa kuin kalliin menettäminen - eikö sinustakin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 21, 2019, 22:53:11
Viimeisimmät tapaukset, kun jenkki- ja venäläishävittäjiä on keskenään testattu, on vuosien takaa Syyrian ja Libanonin alueella (1990-luvulla), kun iipot pudottivat likipitäen kaikki venäläiset hävittäjät alas. Sen koommin ei ole tetsailtu.

Jotenkin arvaisin toki, etteivät venäläishävittäjät ole saaneet kiinni sitä teknologista ylivoimaa, mikä oli jo silloin? Siis Venäjän taloudella ja kehityksellä...!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 21, 2019, 22:56:47
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 18, 2019, 13:27:51
^ maallikkona jäin ihmettelemään arviota, että todennäköisyys sotilaskoneen moottorivikaan on pieni.
itse miellän sotatilanteen, jonka mahdollisuus on yksi syy ostaa sotakalustoa, suureksi vikojen tuottajaksi sotakalustolle.

kännykkäni päätti näköjään ettei tänään käytetä isoja kirjaimia, missään.
älykännykälläni on varmaan jokin järkevä syy siihen.
onneksi myös uusi aseteknologia on entistä älykkäämpää.
Itse asiassa suihkumoottorihan on varsin yksinkertainen vempele. Jos ei osumia saa, toimii hyvin suurella todennäköisyydellä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 22, 2019, 00:06:06
Rooster:
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 21, 2019, 12:30:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 21, 2019, 10:51:35
Kustannustuottavuus loppuu kun vastustaja ilmataistelussa pudottaa koneen.

En ole tuttu käsitteen "kustannustuottavuus" kanssa, enkä siis ymmärrä, mitä tarkoitat.

Rooster: sodankäynnissä ja siihen valmistautumisessakin pitää ottaa myös kustannus/tuotosajattelu käyttöön..

Peräkkäiset viestit Roosterilta kumoavat toisensa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 22, 2019, 00:20:10
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 22, 2019, 00:06:06
Rooster:
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 21, 2019, 12:30:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 21, 2019, 10:51:35
Kustannustuottavuus loppuu kun vastustaja ilmataistelussa pudottaa koneen.

En ole tuttu käsitteen "kustannustuottavuus" kanssa, enkä siis ymmärrä, mitä tarkoitat.

Rooster: sodankäynnissä ja siihen valmistautumisessakin pitää ottaa myös kustannus/tuotosajattelu käyttöön..

Peräkkäiset viestit Roosterilta kumoavat toisensa.

1. Älä muokkaa lainaamasi tekstiä ilman, että mainitset tehneesi sitä

2. Kustannus/tuotosajattelu EI ole sama asia kuin "kustannustuottavuus" mikä sana ei tarkoita yhtään mitään.


Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 22, 2019, 00:58:14
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 21, 2019, 12:30:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 21, 2019, 10:51:35
Kustannustuottavuus loppuu kun vastustaja ilmataistelussa pudottaa koneen.

En ole tuttu käsitteen "kustannustuottavuus" kanssa, enkä siis ymmärrä, mitä tarkoitat.

Halvemman koneeen menettäminen on mielestäni halvempaa kuin kalliin menettäminen - eikö sinustakin.
Siinäpä esität kustannustuottavuuden pääkohdat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 04, 2019, 16:40:11
Ruotsin vähemmistöhallituksen pääministeri lausui kauniisti Gripenistä ja Suomesta.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-10766823?origin=rss"Suomen seuraavan hallituksen yksi keskeisimmistä päätöksistä liittyy hävittäjiin. Hallituksen pitäisi päättää, minkä maalaisilla hävittäjillä Suomi jatkossa pitää yllä puolustusvalmiuttaan.

Tarjouskisassa on mukana usean maalaisia yrityksiä ja ruotsalainen Saab on mukana omalla Jas Gripen -hävittäjällään.

Ruotsin pääministeri Stefan Löfven sanoo Ylen Ykkösaamun haastattelussa, että ruotsalaishävittäjien hankinta helpottaisi Suomen ja Ruotsin yhteistyötä.

– Ensinnäkin kunnioitan suomalaista poliittista prosessia ja sen itsenäisyyttä tehdä päätöksiä. On kuitenkin selvää, että yhteistyö on helpompaa, jos molemmilla on samaa materiaalia käytössä. Gripen on fantastisen hyvä kone.

Amerikkalaiset muotoilivat vastaavan asian hieman toisin Saksalle kun se kieltäytyi ostamasta F-35 rahanhävittäjiä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/278879-lockheed-martinilta-tyly-varoitus-saksalle-kiistan-kohteena-oleva-havittaja-myosAmerikkalainen Lockheed Martin kommentoi kovin sanoin Saksan päätöstä olla ostamatta sen F-35-hävittäjiä.

"Päätös tarkoittaa takapakkia, joka voi vahingoittaa Saksan kykyä toimia samalla tasolla sen Nato-kumppaneiden kanssa", Lockheed Martinin Euroopan toimintojen varatoimitusjohtaja Jonathan Hoyle varoittaa Financial Timesin haastattelussa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - toukokuu 04, 2019, 21:19:10
Ruotsalainen nuoleskelee suomalaisia, jotta edes joku ostaisi niiden vanhentuneita hävittäjiä...
Juu, emme osta!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 04, 2019, 21:30:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 04, 2019, 16:40:11
Ruotsin vähemmistöhallituksen pääministeri lausui kauniisti Gripenistä ja Suomesta.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-10766823?origin=rss"Suomen seuraavan hallituksen yksi keskeisimmistä päätöksistä liittyy hävittäjiin. Hallituksen pitäisi päättää, minkä maalaisilla hävittäjillä Suomi jatkossa pitää yllä puolustusvalmiuttaan.

Tarjouskisassa on mukana usean maalaisia yrityksiä ja ruotsalainen Saab on mukana omalla Jas Gripen -hävittäjällään.

Ruotsin pääministeri Stefan Löfven sanoo Ylen Ykkösaamun haastattelussa, että ruotsalaishävittäjien hankinta helpottaisi Suomen ja Ruotsin yhteistyötä.

– Ensinnäkin kunnioitan suomalaista poliittista prosessia ja sen itsenäisyyttä tehdä päätöksiä. On kuitenkin selvää, että yhteistyö on helpompaa, jos molemmilla on samaa materiaalia käytössä. Gripen on fantastisen hyvä kone.

Amerikkalaiset muotoilivat vastaavan asian hieman toisin Saksalle kun se kieltäytyi ostamasta F-35 rahanhävittäjiä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/278879-lockheed-martinilta-tyly-varoitus-saksalle-kiistan-kohteena-oleva-havittaja-myosAmerikkalainen Lockheed Martin kommentoi kovin sanoin Saksan päätöstä olla ostamatta sen F-35-hävittäjiä.

"Päätös tarkoittaa takapakkia, joka voi vahingoittaa Saksan kykyä toimia samalla tasolla sen Nato-kumppaneiden kanssa", Lockheed Martinin Euroopan toimintojen varatoimitusjohtaja Jonathan Hoyle varoittaa Financial Timesin haastattelussa.

Suomeksi sanottuna tuo Lockheed Martinin kommenti menee, että: "koska olemme täysin neuvottomia ruotsalaisen meihin nähden täysin ylivertaisen ilmailuteknologian edessä, se on sitten oma syy, jos onneton teknologiamme ei yllä Ruottalaisiin standardeihin."
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - toukokuu 05, 2019, 01:47:02
Niin, siis JAS-Gripen hävittäjä on 4generation kone, kun F-35 ja muutkin kilpailijat osin ovat jo 5g-koneita. Gripen on vanhentunut jo nyt. Sen hankkimiselle halvempi vaihtoehto olisi ostaa F-18 Superhornetteja. Mutta kun nekin alkavat olla jo vanhentuneita siihen nähden, että koneiden tulee palvella n. 20 vuotta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 05, 2019, 02:01:00
Se menee Toope teknologisessa kehityksessä joitain poikkeuksia lukuunottamatta yleensä niin päin, että laiteet, jotka ovat kehittyneempiä, selviävät vähemmän kehittyneiden laitteiden kohtaamista/tuottamista ongelmista, mutta ei välttämättä toisin päin. Eli jos ovat Ameriikoissa huolissaan yhteensopivuusongelmista, mutta eivät niinkään Ruotsissa, viittaa tämä siihen, että JAS on nelossukupolven versionakin kehittyneempi kone kuin vitossukupolven F35.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 05, 2019, 10:04:33
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 04, 2019, 16:40:11
Ruotsin vähemmistöhallituksen pääministeri lausui kauniisti Gripenistä ja Suomesta.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-10766823?origin=rss"Suomen seuraavan hallituksen yksi keskeisimmistä päätöksistä liittyy hävittäjiin. Hallituksen pitäisi päättää, minkä maalaisilla hävittäjillä Suomi jatkossa pitää yllä puolustusvalmiuttaan.

Tarjouskisassa on mukana usean maalaisia yrityksiä ja ruotsalainen Saab on mukana omalla Jas Gripen -hävittäjällään.

Ruotsin pääministeri Stefan Löfven sanoo Ylen Ykkösaamun haastattelussa, että ruotsalaishävittäjien hankinta helpottaisi Suomen ja Ruotsin yhteistyötä.

– Ensinnäkin kunnioitan suomalaista poliittista prosessia ja sen itsenäisyyttä tehdä päätöksiä. On kuitenkin selvää, että yhteistyö on helpompaa, jos molemmilla on samaa materiaalia käytössä. Gripen on fantastisen hyvä kone.

Amerikkalaiset muotoilivat vastaavan asian hieman toisin Saksalle kun se kieltäytyi ostamasta F-35 rahanhävittäjiä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/278879-lockheed-martinilta-tyly-varoitus-saksalle-kiistan-kohteena-oleva-havittaja-myosAmerikkalainen Lockheed Martin kommentoi kovin sanoin Saksan päätöstä olla ostamatta sen F-35-hävittäjiä.

"Päätös tarkoittaa takapakkia, joka voi vahingoittaa Saksan kykyä toimia samalla tasolla sen Nato-kumppaneiden kanssa", Lockheed Martinin Euroopan toimintojen varatoimitusjohtaja Jonathan Hoyle varoittaa Financial Timesin haastattelussa.

Voisiko Löfvenillä olla oma lehmä ojassa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 05, 2019, 10:09:46
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 20, 2019, 09:35:35
Mitä kuuluu Japanissa pudonneesta hävittäjästä?

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006075779.html?ref=rssHuippumoderni F-35A-hävittäjä putosi Tyyneenmereen viime viikolla.
Japanissa etsitään yhä viime viikolla mereen pudonnutta huippumodernia F-35A-hävittäjää. Koneesta on löytynyt pari pientä palasta, mutta ei varsinaista hylkyä. Myös koneen lentäjä on yhä kateissa.

Koneen putoamisen syystä ei ole toistaiseksi tietoa eikä Japani ole perunut suunnitelmia yli sadan samanlaisen koneen hankkimisesta. Jo käytössä olevat 12 muuta F-35A-hävittäjää ovat kuitenkin toistaiseksi lentokiellossa.

Japanin puolustusministeriön mukaan viisi saman tyypin konetta oli joutunut palaamaan kaikkiaan seitsemän kertaa tukikohtaan kesken lennon kesän 2017 ja tämän vuoden alun välillä. Yhdessä tapauksessa kyse oli mittarivirheestä, kuudessa muussa osien vaihtamista vaatineesta teknisestä viasta.

Päättäjillä on usein hirmuinen tarve ostaa uusimman, usein vasta paperilla olevan, teknologian tuotteita. Vanha tekniikkaviidakon sanonta kertoo kuitenkin, että "vanhassa vara parempi". Paikoissa missä tarvitaan luotettavuutta, kustannustehokkuutta ja ennustettavuutta, kuten sotakoneissa ja atomivoimaloissa, kannattaisi  tukeutua toimiviin ratkaisuihin eikä  huippumoderneihin paperitiikereihin.

Suomen suosituimpia autoja ovat Skoda ja Toyota, ei McLaren tai Ferrari. Jälkimmäiset ovat toki suorituskyvyn huippuja ja haluttavia pelejä mutta aivan täydellisen epäsopivia siihen tarkoitukseen mihin autoa yleensä käytetään - edulliseen liikkumiseen. Kyllä sodankäynnissä ja siihen valmistautumisessakin pitää ottaa myös kustannus/tuotosajattelu käyttöön.

Valitsisit siis Skodan mieluiten uudeksi hävittäjäksi? Onneksi sinulta ei kysytä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 05, 2019, 10:21:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 13, 2019, 19:04:04
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 13, 2019, 18:08:45
Rooster:
"Ruotsin ei tarvitsisi lähettää joukkojaan Suomeen vaan antaa kalustoa ja huoltoa niihin. Suomella on miehiä ja Ruotsilla kalustoa - molemmilla ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan."
Siinähän se tuli suomeksi. Ei tarvitsisi lähettää joukkojaan (mitä ihmeen ruotsalaisia joukkoja) Suomeen / ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan siis ruotsalaisilla puolustaa Ruotsia ja suomalaisilla Suomea. Tuosta Ehrensvärdin lauseesta vielä: saiko Suomi apua Ruotsilta v. 1809?
Muistaakseni Ruotsin kuningas antoi armollisen luvan ettei upseerien tarvitse ruokaillessa noudattaa ohjesäännön vaatimusta että asetakki pitää olla ylös asti napitettu.

Suomi ei halunnut apua 1809 vaan haluttiin Venäjän vallan alle. Viapori antautui ilman laukaustakaan. Mm. verot ja sotaväenotot olivat harmituksena ja uskottiin, että Venäjän komennossa olisi mukavampaa. Näin ehkä olikin, ennenkuin venäläistämiskausi alkoi 80 vuotta myöhemmin.

Lainaus käyttäjältä: wikiTaloudelliset, yhteiskunnalliset ja poliittiset muutokset Suomen suuriruhtinaskunnassa olivat sidoksissa muutoksiin emämaa Venäjällä ja muualla Euroopassa. Suuriruhtinaskunnan historia jakautuu kolmeen eri vaiheeseen. Aluksi oli vuosien 1809–1855 hitaan taloudellisen ja yhteiskunnallisen kehityksen kausi. Toista vaihetta luonnehti vuosien 1856–1916 voimakas teollinen ja taloudellinen kasvu sekä sivistyksellinen, poliittinen ja kulttuurinen edistyminen, sekä itsehallinnon laajentuminen (vuoteen 1889 asti).

Suomi on taakse katsottuna ollut aina Ruotsiin tai Venäjään vahvasti sidoksissa. Näkisin nyt olevan parempi liittoutua Ruotsin kanssa. Toki teitä venäläismielisiäkin tarvitaan, demokraattisessa järjestelmässä on tilaa myös oppositiolle.

Kuka olikaan Viaporin päällikkönä kun Viapori antautui? Kuka oli Suomessa sotavoimien päällikkönä kun armeija vetääntyi aina Uumajaan asti? Kunniakkaat ruotsalaiset sotapäälliköt.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 05, 2019, 11:33:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 05, 2019, 10:21:43
Kuka olikaan Viaporin päällikkönä kun Viapori antautui? Kuka oli Suomessa sotavoimien päällikkönä kun armeija vetääntyi aina Uumajaan asti? Kunniakkaat ruotsalaiset sotapäälliköt.

En käyttäisi yli 200 vuoden takaisia tapahtumia nykyaikaisen hävittäjälentokoneen valintaperusteena. Kolikonheittokin olisi yhtä hyvä apu. Sitäpaitsi, suomalais-ruotsalaista ihmiskäsitystä vastaa, että ihmishenki on arvokas, eikä sen menettämistä voi täysin korvata tekemällä uuden skidin.:

Lainaus käyttäjältä: http://suomenlinna.fi/krepostsveaborg/viaporin-antautuminen-1808.htmlVaikka Cronstedt teki virhearvioita ja antoi propagandan horjuttaa linnoituksen puolustajia, oli hän oikeassa Viaporin mahdollisuuksista ja todennäköisesti säästi antautumispäätöksellään ihmishenkiä. Aikalaisten silmissä Cronstedt oli kuitenkin maanpetturi, joka luovutti ilmaiseksi "Pohjolan Gibraltarin".

Jo silloin venäläinen propaganda ja hybridivaikuttaminen oli  laajaa:

LainaaPsykologinen painostus oli varsinaisia sotatoimia aktiivisempaa. Linnoitukseen saatettiin liioiteltua tietoa piirittäjien ylivoimasta, kehuttiin venäläisten ystävällisyyttä ja taivuteltiin samalla linnoitusta antautumaan. 



Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 06, 2019, 00:33:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 05, 2019, 11:33:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 05, 2019, 10:21:43
Kuka olikaan Viaporin päällikkönä kun Viapori antautui? Kuka oli Suomessa sotavoimien päällikkönä kun armeija vetääntyi aina Uumajaan asti? Kunniakkaat ruotsalaiset sotapäälliköt.

En käyttäisi yli 200 vuoden takaisia tapahtumia nykyaikaisen hävittäjälentokoneen valintaperusteena. Kolikonheittokin olisi yhtä hyvä apu. Sitäpaitsi, suomalais-ruotsalaista ihmiskäsitystä vastaa, että ihmishenki on arvokas, eikä sen menettämistä voi täysin korvata tekemällä uuden skidin.:

Lainaus käyttäjältä: http://suomenlinna.fi/krepostsveaborg/viaporin-antautuminen-1808.htmlVaikka Cronstedt teki virhearvioita ja antoi propagandan horjuttaa linnoituksen puolustajia, oli hän oikeassa Viaporin mahdollisuuksista ja todennäköisesti säästi antautumispäätöksellään ihmishenkiä. Aikalaisten silmissä Cronstedt oli kuitenkin maanpetturi, joka luovutti ilmaiseksi "Pohjolan Gibraltarin".

Jo silloin venäläinen propaganda ja hybridivaikuttaminen oli  laajaa:

LainaaPsykologinen painostus oli varsinaisia sotatoimia aktiivisempaa. Linnoitukseen saatettiin liioiteltua tietoa piirittäjien ylivoimasta, kehuttiin venäläisten ystävällisyyttä ja taivuteltiin samalla linnoitusta antautumaan. 
Suomalaisille aiheutui mittavia menetyksiä, varsinkin siviileille näistä ruotsalaissodista. Ruotsalaiset sotapäälliköt eivät näitä suomalaisten kärsimyksiä surreet.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 06, 2019, 11:09:43
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 06, 2019, 00:33:00
Suomalaisille aiheutui mittavia menetyksiä, varsinkin siviileille näistä ruotsalaissodista. Ruotsalaiset sotapäälliköt eivät näitä suomalaisten kärsimyksiä surreet.

Kuten jo sanottu, en näe yli 200 vuoden takaisia sotatapahtumia kovin relevantteina hävittäjähankinnan kriteereinä.

Jos kuitenkin haluat niitä käyttää, pitää sinun verrata toisiinsa sen aikaisten armeijoiden huolia sotilaittensa kärsimyksistä, eikä 1800-luvun armeijaa tämän päivän vastaaviin. Kannattaa myös miettiä silloisia mahdollisuuksia huolehtia ihmisistä, kuten terveydenhuoltoa ja sosiaalitointa. Niitä tosin yritetään ajaa takaisin 1800-luvun malliin, senaikaisen ihmiskäsityksen perusteella. 

Voit aloittaa näistä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sodista#1700-luku

Aina ei huolehtiva lähestymistapakaan auta, kun sota iskee. Seuraukset ovat yleensä kamalat:

Lainaus käyttäjältä: http://www.saunalahti.fi/arnoldus/sothist.htmlSotiminen on aina myös lääketieteellinen ongelma, sillä se aiheuttaa monenlaisia terveyden uhkia, sairauksia ja vammoja taistelevien osapuolten sotajoukkojen ja väestön keskuudessa.

Sodankäynnin menetelmät ovat historian saatossa muuttuneet erityisesti teknisen kehityksen myötä.
...
Maailman yhä teknistyessä sotien mahdollisia aseita ovat suurienergiaiset ampuma-aseet, kemialliset aseet kuten hermokaasut, bakteriologiset aseet kuten pernarutto tai eräät virukset, ja lisäksi ydinase. Tuhoaseita voidaan lähettää jopa maapallon toiselle puolelle. Vammautuneiden määrät ovat mahdollisesti suuria ja hoidon onnistumista ajatellen toivottomia tapauksia on paljon. Järkevän toiminnan ja hyvän tuloksen kannalta uhrien lajittelu tulee yhä tärkeämmäksi. Vammojen lisäksi uusilla aseilla voidaan ehkä lamauttaa yhteiskunta täysin saastuttamalla ilma, vesi ja ravinto sekä tuhoamalla energialähteet ja ohjausjärjestelmät.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 06, 2019, 21:07:42
Nämä kirjoitukset kuvaavat minkälaisessa ympäristössä suomalaiset elivät 1600-1918 välisenä aikana. Toisella puolella nouseva suurvalta, toisella hajoava suurvalta. Tältä ajalta suomalaisiin juurtui käsitys, ettei vieraisiin valtoihin pidä luottaa missään tilanteessa kuten Suomenlinnan (Viaporin) portilla lukee. Myöhemmät historian tapahtumat vavistavat, että tämä periaate on edelleen relevantti.
On tietysti henkilöitä joilla ei ole näkemystä historiaan tai jostain muusta syystä ajavat jonkin muun maan etua.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 06, 2019, 22:48:17
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 06, 2019, 21:07:42
Nämä kirjoitukset kuvaavat minkälaisessa ympäristössä suomalaiset elivät 1600-1918 välisenä aikana. Toisella puolella nouseva suurvalta, toisella hajoava suurvalta. Tältä ajalta suomalaisiin juurtui käsitys, ettei vieraisiin valtoihin pidä luottaa missään tilanteessa kuten Suomenlinnan (Viaporin) portilla lukee. Myöhemmät historian tapahtumat vavistavat, että tämä periaate on edelleen relevantti.
On tietysti henkilöitä joilla ei ole näkemystä historiaan tai jostain muusta syystä ajavat jonkin muun maan etua.

Suomella tuskin on varaa, kykyä tai edes aikaa rakentaa omaa hävittäjää.

Parasta olisi, jos koneet hankittaisiin joltain läheltä, mutta ei mielellään oikukkaalta suurvallalta.

On tietysti myös henkilöitä jotka haluavat NATO-koneen, mikä tietysti on suuressa ristiriidassa Ehrensvärdin kirjoituttaman kivitaulutekstin kanssa: Eftervard, stå här på egen botn, och lita icke på främmande hielp.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 07, 2019, 12:24:56
Kun läheisin suurvalta on hyökkäävä ja oikukas, pitää olla valmis valitsemaan hävittäjät sellaisesta maasta jonka johto ei ole painostuksen alla valmis luopumaan periaatteistaan ja sopimuksistaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - toukokuu 07, 2019, 21:33:34
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 05, 2019, 02:01:00
Se menee Toope teknologisessa kehityksessä joitain poikkeuksia lukuunottamatta yleensä niin päin, että laiteet, jotka ovat kehittyneempiä, selviävät vähemmän kehittyneiden laitteiden kohtaamista/tuottamista ongelmista, mutta ei välttämättä toisin päin. Eli jos ovat Ameriikoissa huolissaan yhteensopivuusongelmista, mutta eivät niinkään Ruotsissa, viittaa tämä siihen, että JAS on nelossukupolven versionakin kehittyneempi kone kuin vitossukupolven F35.
Miksi Israel on F-15- koneillaan sun muilla amerikkalaisilla laitteilla pudottanut lähes 100-0 Syyrialaisia Migejä (Venäjältä)?
Parempi pilottikoulutus, paremmat koneet ja parempi aseistus.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 07, 2019, 22:59:07
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 07, 2019, 21:33:34
Miksi Israel on F-15- koneillaan sun muilla amerikkalaisilla laitteilla pudottanut lähes 100-0 Syyrialaisia Migejä (Venäjältä)?
Parempi pilottikoulutus, paremmat koneet ja parempi aseistus.

Kalleimmilla koneilla, F-35, lentäminen on niin kallista, että koulutusta ei voi tarpeeksi enää harrastaa. Käy kuten Suomen koululaitoksen, kalliita homekouluja rakennetaan ja puretaan vuorotellen, eikä rahaa enää riitä itse koulutukseen, päinvastaisista lupauksista huolimatta.

Suomessa ollaan tekniikkahulluja. Halutaan uusinta ja kalleinta, oli se muuten miten huono vaihtoehto tahansa. Pitäisi olla järkeä miettiä kokonaisuuksia enemmän, osaoptimoinnilla mennään aina metsään.

Mikä on suomalaisen hävittäjäkoneen päätehtävä? Eiköhän se ole tunnistuslento - mitkä ovat sen tärkeimmät vaatimukset?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 07, 2019, 23:09:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 07, 2019, 22:59:07
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 07, 2019, 21:33:34
Miksi Israel on F-15- koneillaan sun muilla amerikkalaisilla laitteilla pudottanut lähes 100-0 Syyrialaisia Migejä (Venäjältä)?
Parempi pilottikoulutus, paremmat koneet ja parempi aseistus.

Kalleimmilla koneilla, F-35, lentäminen on niin kallista, että koulutusta ei voi tarpeeksi enää harrastaa. Käy kuten Suomen koululaitoksen, kalliita homekouluja rakennetaan ja puretaan vuorotellen, eikä rahaa enää riitä itse koulutukseen, päinvastaisista lupauksista huolimatta.

Suomessa ollaan tekniikkahulluja. Halutaan uusinta ja kalleinta, oli se muuten miten huono vaihtoehto tahansa. Pitäisi olla järkeä miettiä kokonaisuuksia enemmän, osaoptimoinnilla mennään aina metsään.

Mikä on suomalaisen hävittäjäkoneen päätehtävä? Eiköhän se ole tunnistuslento - mitkä ovat sen tärkeimmät vaatimukset?

Kun mahdollinen vihollinen lukee sinun tärkeysjärjestyksesi, häviää kaikki uskottavuus ilmavoimien toiminnasta. Kas kun et listannut myös lentonäytöksiä niihin kaikkein tärkeimpiin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 07, 2019, 23:20:24
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 07, 2019, 23:09:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 07, 2019, 22:59:07
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 07, 2019, 21:33:34
Miksi Israel on F-15- koneillaan sun muilla amerikkalaisilla laitteilla pudottanut lähes 100-0 Syyrialaisia Migejä (Venäjältä)?
Parempi pilottikoulutus, paremmat koneet ja parempi aseistus.

Kalleimmilla koneilla, F-35, lentäminen on niin kallista, että koulutusta ei voi tarpeeksi enää harrastaa. Käy kuten Suomen koululaitoksen, kalliita homekouluja rakennetaan ja puretaan vuorotellen, eikä rahaa enää riitä itse koulutukseen, päinvastaisista lupauksista huolimatta.

Suomessa ollaan tekniikkahulluja. Halutaan uusinta ja kalleinta, oli se muuten miten huono vaihtoehto tahansa. Pitäisi olla järkeä miettiä kokonaisuuksia enemmän, osaoptimoinnilla mennään aina metsään.

Mikä on suomalaisen hävittäjäkoneen päätehtävä? Eiköhän se ole tunnistuslento - mitkä ovat sen tärkeimmät vaatimukset?

Kun mahdollinen vihollinen lukee sinun tärkeysjärjestyksesi, häviää kaikki uskottavuus ilmavoimien toiminnasta. Kas kun et listannut myös lentonäytöksiä niihin kaikkein tärkeimpiin.

Sen olen jo maininnut aiemmin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - toukokuu 07, 2019, 23:33:33
Venäjän Suhoi Superjet esitti juuri lentonäytöstä...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 08, 2019, 09:14:35
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 06, 2019, 22:48:17
Suomella tuskin on varaa, kykyä tai edes aikaa rakentaa omaa hävittäjää.

Toista oli ennen.

Lainaus käyttäjältä: wikiPuolustusneuvosto heräsi syksyllä 1938 tarpeeseen hankkia hävittäjälentokoneita ulkomailta lähiaikoina puhkeavan sodan varalta.  ...

Päätös lähteä suunnittelemaan oma hävittäjälentokone perustui useampaan asiaan. Hävittäjälentokoneiden kysyntä sotaan valmistautuvassa Euroopassa ylitti tarjonnan, eivätkä parhaat konetyypit olleet myytävänä. Valtion lentokonetehtaan suunnittelema ja rakentama VL Pyry -harjoitushävittäjä vaikutti lupaavalta ja lisenssillä rakennetut Fokker D.XXI -hävittäjät olivat osoittautuneet yhtä hyviksi kuin hollantilaiset, mutta merkittävästi halvemmiksi. Vuonna 1936 Tampereelle valmistuneella lentokonetehtaalla oli kapasiteettia.[1]

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6bce7228-68a1-4f30-9bee-0d9cd093b2caLentokoneteollisuudessa käytettävää duralumiinia oli saatavissa erittäin rajoitetusti, joten kone jouduttiin valmistamaan niistä materiaaleista, mitä löytyi: metallin, puun ja kankaan yhdistelmistä.



Niin on maailma tullut monimutkaisemmaksi, ettei enää tällaisia projekteja pienissä maissa käynnistellä. Toisaalta, nuokin ponnistukset jotka tuohon projektiin laitettiin, menivät haaskoon, sillä  "laatuongelmien vuoksi Ilmavoimat alkoi saada Myrskyjä vasta heinä–elokuussa 1944, joten niiden merkitys jatkosodassa jäi vähäiseksi".

Sodan keskelläkin projektit tarvitsevat priorisointia.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 08, 2019, 11:29:31
Toopen otettua esille muutkin lentokoneet kuin hävittäjät, voisimme harkita biohajoavia materiaaleja.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/19/nain-taittelet-paperilennokin-joka-leijailee-kauas
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 10, 2019, 08:54:01
Ekologisesti jopa vihreille kelpaava Suhoi Superjet 100 lentokone.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 10, 2019, 14:26:53
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 10, 2019, 08:54:01
Ekologisesti jopa vihreille kelpaava Suhoi Superjet 100 lentokone.

Tämä kommentti ylittää vaikeaselkoisuudessaan kaikki aiemmat lukemani.

Kaino pyyntöni on, että Saares avaisi hieman lisää tätä pieraisuaan ja kertoisi joitain perusteluja tai käsityksiään mihin tämä perustuu. Jollei näin tee, luokittelen täydelliseksi höpötyksensä roskaksi, mitä se ilmeisen varmasti onkin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - toukokuu 10, 2019, 21:55:45
Tiettyjä teknologisia saavutuksia venäläiskoneet joskus saavuttavat, toimintavarmuus vaan on niin onnetonta.
Asenteen ja ammattimaisuuden puutetta venäläisessä lentokoneteollisuudessa on paljon.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 10, 2019, 23:34:55
Tiedeykkösessä käsitellään hävittäjiä, joista Suomi valitsee.

https://areena.yle.fi/1-50148158

Toimittaja suosittelee Gripeniä ja perustelee suosituksen mielestäni aika hyvin. Poliittiset aspektit ovat tietysti oma juttunsa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 11, 2019, 00:27:24
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 10, 2019, 23:34:55
Tiedeykkösessä käsitellään hävittäjiä, joista Suomi valitsee.

https://areena.yle.fi/1-50148158

Toimittaja suosittelee Gripeniä ja perustelee suosituksen mielestäni aika hyvin. Poliittiset aspektit ovat tietysti oma juttunsa.

Hyvä pätkä, kannattaa kuunnella.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - toukokuu 11, 2019, 00:46:26
Miksi siis Gripen on hyvä, kun tiedämme sen olevan jo vanhentunut?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 11, 2019, 00:53:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 11, 2019, 00:46:26
Miksi siis Gripen on hyvä, kun tiedämme sen olevan jo vanhentunut?

Et siis ainakaan tuota uusinta ohjelmaa kuunnellut?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 11, 2019, 12:58:11
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 10, 2019, 14:26:53
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 10, 2019, 08:54:01
Ekologisesti jopa vihreille kelpaava Suhoi Superjet 100 lentokone.

Tämä kommentti ylittää vaikeaselkoisuudessaan kaikki aiemmat lukemani.

Kaino pyyntöni on, että Saares avaisi hieman lisää tätä pieraisuaan ja kertoisi joitain perusteluja tai käsityksiään mihin tämä perustuu. Jollei näin tee, luokittelen täydelliseksi höpötyksensä roskaksi, mitä se ilmeisen varmasti onkin.
Jos et tiedä, Googlaa. Jos et sitäkään osaa, otan osaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 11, 2019, 13:15:51
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 11, 2019, 12:58:11
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 10, 2019, 14:26:53
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 10, 2019, 08:54:01
Ekologisesti jopa vihreille kelpaava Suhoi Superjet 100 lentokone.

Tämä kommentti ylittää vaikeaselkoisuudessaan kaikki aiemmat lukemani.

Kaino pyyntöni on, että Saares avaisi hieman lisää tätä pieraisuaan ja kertoisi joitain perusteluja tai käsityksiään mihin tämä perustuu. Jollei näin tee, luokittelen täydelliseksi höpötyksensä roskaksi, mitä se ilmeisen varmasti onkin.
Jos et tiedä, Googlaa. Jos et sitäkään osaa, otan osaa.

Vaikuttaisi olevan edelleenkin roskaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 11, 2019, 13:48:20
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 11, 2019, 12:58:11
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 10, 2019, 14:26:53
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 10, 2019, 08:54:01
Ekologisesti jopa vihreille kelpaava Suhoi Superjet 100 lentokone.

Tämä kommentti ylittää vaikeaselkoisuudessaan kaikki aiemmat lukemani.

Kaino pyyntöni on, että Saares avaisi hieman lisää tätä pieraisuaan ja kertoisi joitain perusteluja tai käsityksiään mihin tämä perustuu. Jollei näin tee, luokittelen täydelliseksi höpötyksensä roskaksi, mitä se ilmeisen varmasti onkin.
Jos et tiedä, Googlaa. Jos et sitäkään osaa, otan osaa.

Yhdysvaltain merivoimat ilmoittivat juuri, etteivät enää f35 jälkeen tilaa jenkkien ilmavoimilta hävittäjiä vaan jatkossa haluavat oikeuden tilata niitä paremmilta hävittäjien rakentajilta.

Tuskin olisivat tuota mieltä, ellei F35 olisi täysi fiasko.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 11, 2019, 15:12:57
Hävittäjäkysymyksessä on muistettava se, että koneita ei ole koskaan tarkoitettu käytettäväksi sotaolosuhteissa. Niillä vain lennellään ja harjoitellaan.

Ai miksikö ei ole?

Siksi, että on kulunut yli 74 vuotta siitä, kun Suomi viimeksi on ollut taistelevana osapuolena sodassa (Lapin sota 1944-1945). Tuon ajan jälkeen Suomen ilmavoimilla on ollut jo useita hävittäjäsukupolvia, joista viimeisin on Hornet. Jos tulevia hävittäjiä, mitä se ovatkin, oikeasti jouduttaisiin käyttämään sodassa, silloin tuskin sodittaisiin Pohjois-Koreaa tai Islantia vastaan. Vastustaja olisi vanha vihollinen Venäjä. Ja jos tuollainen sota olisi käynnissä, se tarkoittaisi, että koko nykyinen "maailmanjärjestys" olisi romahtanut, ja vallitsi yleismaailmanllinen kriisi, mahdollisesti kolmas maailmansota. Asiat olisivat siis todella huonosti. Tämä tarkoittaa sitä, että hankkimalla hävittäjiä ja varustautumalla niillä käytäviin taisteluihin, valmistaudutaan itse asiassa maailmanloppuun tai ainakin sitä muistuttaviin tapahtumiin, jotka merkitsevät nykyisen sivilisaation ja yhteiskuntajärjestelmien tuhoa. Kannattaako tuollaisen skenaarion varalle kovin paljon panostaa? En tarkoita, etteikö hävittäjiä ollenkaan pitäisi hankkia, koska kai ne on pakko olla, mutta siihen kannattaa kiinnittää huomiota, mikä on niistä aiheutuva kustannus koko niiden käyttöiän aikana. Se raha on nimittäin pois muulta puolustukselta.

Jos koneista vain kolmasosa on käytössä ja muut korjattavana, ja jos kustannukset ovat kuitenkin tähtitieteelliset, ehkä käyttökustannuksiltaan halvempi kone on parempi vaihtoehto, vaikka se ei aivan aivan samaa "bleeding edge" -teknologiaa olisikaan. Silloin jää rahaa muuhunkin. Riittää, että koneilla saadaan aikaan uskottava puolustuskyky, mitä se sitten tarkoittaakin.

Jos tulevassa maailmanlaajuisessa kriisissä Venäjä suunnittelee hyökkäystä Suomeen, se ei taida perua sitä muistaessaan, että "pahus, niillä on ne F35:t".

Poliittiset ja kauppapoliittiset tekijät ovat tietysti oma ulottuvuutensa, joka on otettava huomioon. Jos jokin konetyyppi tekee Suomesta epävirallisen Nato-maan ja takaa Yhdysvaltain suojelun, niin totta kai tällainekin tekijä on otettava huomioon olkoon itse kone millainen tahansa. Luulen, että ns. tavallinen kansa ei tiedä kaikkea, mitä tuohon miljardien bisnesdiiliin sisältyy. Mistä tiedämme sitäkään, onko jokun koneen puolesta puhuja oikeasti sitä mieltä, mitä hän on olevinaan, vai onko hänet jotenkin peitellysti lahjottu olemaan tiettyä mieltä. Asekauppa on korruption viimeinen suuri linnake ehkä siksi, että asioita voidaan pitää sotilaallisen salailun verhojen suojissa.

https://sites.tufts.edu/reinventingpeace/2018/12/11/arms-trade-corruption-what-do-we-know/
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 11, 2019, 17:41:12
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 11, 2019, 13:48:20
Yhdysvaltain merivoimat ilmoittivat juuri, etteivät enää f35 jälkeen tilaa jenkkien ilmavoimilta hävittäjiä vaan jatkossa haluavat oikeuden tilata niitä paremmilta hävittäjien rakentajilta.

Tuskin olisivat tuota mieltä, ellei F35 olisi täysi fiasko.

Antaisitko linkin tuohon, en ole huomannut.

Hieman hämmästelen. Koneen valmistaja on : Lockheed Martin Aeronautics; Northrop Grumman; BAE Systems. Kai koneen tilaukset siltä tehdään eikä ilmavoimilta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - toukokuu 11, 2019, 17:44:31
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 11, 2019, 15:12:57
Hävittäjäkysymyksessä on muistettava se, että koneita ei ole koskaan tarkoitettu käytettäväksi sotaolosuhteissa.
Lopetin lukemisen tähän. Kirjoittaisit jostain, mistä aidosti tiedätkin. Mitä se nyt sitten onkaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - toukokuu 11, 2019, 17:57:06
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 11, 2019, 17:41:12
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 11, 2019, 13:48:20
Yhdysvaltain merivoimat ilmoittivat juuri, etteivät enää f35 jälkeen tilaa jenkkien ilmavoimilta hävittäjiä vaan jatkossa haluavat oikeuden tilata niitä paremmilta hävittäjien rakentajilta.

Tuskin olisivat tuota mieltä, ellei F35 olisi täysi fiasko.

Antaisitko linkin tuohon, en ole huomannut.

Hieman hämmästelen. Koneen valmistaja on : Lockheed Martin Aeronautics; Northrop Grumman; BAE Systems. Kai koneen tilaukset siltä tehdään eikä ilmavoimilta.
Ei, vaan että Yhdysvaltain merivoimat kehittävät oman hävittäjän merivoimien omiin tarpeisiin. Pikahaulla Popular Mechanics (https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a27396483/air-force-navy-next-generation-fighter/):

"The U.S. Navy's next fighter will be designed exclusively for naval service and without cooperation that will result in variants for other services. The unnamed fighter, tentatively named F/A-XX, will replace the F/A-18E/F Super Hornet strike fighter on the decks of navy carriers sometime in the 2030s".
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 11, 2019, 18:20:45
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 11, 2019, 13:15:51
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 11, 2019, 12:58:11
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 10, 2019, 14:26:53
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 10, 2019, 08:54:01
Ekologisesti jopa vihreille kelpaava Suhoi Superjet 100 lentokone.

Tämä kommentti ylittää vaikeaselkoisuudessaan kaikki aiemmat lukemani.

Kaino pyyntöni on, että Saares avaisi hieman lisää tätä pieraisuaan ja kertoisi joitain perusteluja tai käsityksiään mihin tämä perustuu. Jollei näin tee, luokittelen täydelliseksi höpötyksensä roskaksi, mitä se ilmeisen varmasti onkin.
Jos et tiedä, Googlaa. Jos et sitäkään osaa, otan osaa.

Vaikuttaisi olevan edelleenkin roskaa.

Se lentolaite?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 11, 2019, 18:21:00
Lainaus käyttäjältä: Renttu - toukokuu 11, 2019, 17:44:31
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 11, 2019, 15:12:57
Hävittäjäkysymyksessä on muistettava se, että koneita ei ole koskaan tarkoitettu käytettäväksi sotaolosuhteissa.
Lopetin lukemisen tähän. Kirjoittaisit jostain, mistä aidosti tiedätkin. Mitä se nyt sitten onkaan.

Missä sodassa se on tarkoitettu käytettäväksi? Milloin se sota alkaa? Ehditäänkö koneet saada siihen mennessä?

Kyllähän hävittäjät muodollisesti ovat olemassa sodan varalta niin kuin kaikki muukin sotakalusto, mutta se on niiden tehtävä vain siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että sota syttyisi. Niiden tärkeämpi tehtävä on ylläpitää uskottavaa puolustusta, jotta sotaa ei syttyisi. Siitähän pienten maiden armeijoissa on kyse. Estetään sotilaallisen tyhjiön syntyminen omalle alueelle ja tehdään mahdolliselle hyökkääjälle selväksi, että tänne ei kannata tulla, tai täältä vastataan tuleen. Näin ollen hävittäjien kuten muidenkin aseiden on oltava sellaisia, että ne osaltaan muodostavat uskottavan puolustuskyvyn.

Tämä on aivan yleistä tietoa.

Armeijan sotakiihkoilijoiden liipaisinsormea saattaa uuden aseteknologian kiimassa kutittaa, ja jotkut heistä ehkä haluaisivat käyttää tuhovälineitä tositoimissa, mutta demokraattisissa maissa nämä ihmiset eivät onneksi päätä sodasta ja rauhasta vaan tekevät sitä, mitä vaaleilla valittu siviilijohto päättää. Yhdysvallatkin olisi varmaan jo muutaman kerran tullut aloittaneeksi kolmannen maailmansodan, jos Pentagonin "haukat" olisivat saaneet päättää. Yksittäisellä kenraaleilla on näennäisesti suuri valta, mutta se loppuu sillä hetkellä, kun presidentti kirjoittaa nimensä paperiin, jossa hänet vapautetaan tehtävästään. Tämän on moni sotapomo saanut kokea, ja tietoisuus, että näin voi käydä, pitää nöyränä.

Luotan siihen, että valtiovalta valitsee parhaimman vaihtoehdon, jonka valinnassa erilaiset tekijät on otettu huomioon. Lähivuosina näemme, mikä se tulee olemaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 11, 2019, 18:39:39
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 11, 2019, 18:21:00
Kyllähän hävittäjät muodollisesti ovat olemassa sodan varalta niin kuin kaikki muukin sotakalusto, mutta se on niiden tehtävä vain siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että sota syttyisi. Niiden tärkeämpi tehtävä on ylläpitää uskottavaa puolustusta, jotta sotaa ei syttyisi. Siitähän pienten maiden armeijoissa on kyse. Estetään sotilaallisen tyhjiön syntyminen omalle alueelle ja tehdään mahdolliselle hyökkääjälle selväksi, että tänne ei kannata tulla, tai täältä vastataan tuleen. Näin ollen hävittäjien kuten muidenkin aseiden on oltava sellaisia, että ne osaltaan muodostavat uskottavan puolustuskyvyn.

Yhdyn sotamies Kopekin käsitykseen sotaväen tarkoituksesta. Tarpeellinen osa yhteiskuntaa, jota toivottavasti ei tarvita koskaan täydessä kapasiteetissaan. Yhteydestä yhteiskuntaan tuli mieleen, että varuskuntia on lopetettu runsaasti ja ne ovat suurimmaksi osaksi piilotettu korpiin ihmisten ilmoilta. En pidä tätä kehitystä hyvänä, sillä myös vähemmän söpöt asioiden tulisi olla näkyvillä ihmisten arjessa. Varusmies uniformussaan on kuitenkin rauhoittava muistutus siitä, että vielä Suomea puolustetaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 11, 2019, 18:44:12
Lainaus käyttäjältä: Renttu - toukokuu 11, 2019, 17:57:06
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 11, 2019, 17:41:12
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 11, 2019, 13:48:20
Yhdysvaltain merivoimat ilmoittivat juuri, etteivät enää f35 jälkeen tilaa jenkkien ilmavoimilta hävittäjiä vaan jatkossa haluavat oikeuden tilata niitä paremmilta hävittäjien rakentajilta.

Tuskin olisivat tuota mieltä, ellei F35 olisi täysi fiasko.

Antaisitko linkin tuohon, en ole huomannut.

Hieman hämmästelen. Koneen valmistaja on : Lockheed Martin Aeronautics; Northrop Grumman; BAE Systems. Kai koneen tilaukset siltä tehdään eikä ilmavoimilta.

Ei, vaan että Yhdysvaltain merivoimat kehittävät oman hävittäjän merivoimien omiin tarpeisiin. Pikahaulla Popular Mechanics (https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a27396483/air-force-navy-next-generation-fighter/):

"The U.S. Navy's next fighter will be designed exclusively for naval service and without cooperation that will result in variants for other services. The unnamed fighter, tentatively named F/A-XX, will replace the F/A-18E/F Super Hornet strike fighter on the decks of navy carriers sometime in the 2030s".

hämmästelen siis sitä, että Tuottavuusloikan mukaan US merivoimat on tähän saakka tilannut US ilmavoimilta F35:t.
Oli kuinka tahansa, merivoimien päätös ei, päinvastoin kuin Loikka esittää, kerro että F35 on fiasko.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - toukokuu 11, 2019, 19:11:33
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 11, 2019, 18:21:00
Kyllähän hävittäjät muodollisesti ovat olemassa sodan varalta niin kuin kaikki muukin sotakalusto, mutta se on niiden tehtävä vain siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että sota syttyisi.
Niin, siis että kyllä ne hävittäjätkin on ihan lähtökohtaisesti suunniteltu käytettäväksi sotaolosuhteissa. Eikö niin?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 11, 2019, 19:24:01
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 11, 2019, 17:41:12
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 11, 2019, 13:48:20
Yhdysvaltain merivoimat ilmoittivat juuri, etteivät enää f35 jälkeen tilaa jenkkien ilmavoimilta hävittäjiä vaan jatkossa haluavat oikeuden tilata niitä paremmilta hävittäjien rakentajilta.

Tuskin olisivat tuota mieltä, ellei F35 olisi täysi fiasko.

Antaisitko linkin tuohon, en ole huomannut.

Hieman hämmästelen. Koneen valmistaja on : Lockheed Martin Aeronautics; Northrop Grumman; BAE Systems. Kai koneen tilaukset siltä tehdään eikä ilmavoimilta.

Yritän ratkaista.

USAn sotavoimat tarvitsevat kolmea tyyppiä konetta. F-35A on ilmavoimille tarkoitettu kone (Suomelle tarjottava), F-35B on taas merijalkaväelle räätälöity versio ja F-35C on laivastomalli. Lentotukialuksilta operoivat joukot taitavat tykätä F-18 ja SuperHornet malleista paljon enemmän kuin hitaasta ja kömpelöstä F-35C mallista. Lisäksi lentotukialuksen tilanahtaus ei mahdollista yhtä lentokelpoista konetta  kohden aina kahta huollossa olevaa varastoon.

Päätilaajana toimii ilmavoimat, joilta sitten merijalkaväki ja laivasto ostavat omat mallinsa. Siis tavallaan kolme asiakasta mutta yksi ostaja.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 11, 2019, 19:31:18
OK. Outo järjestely. Outoa että yksi ostaja voi purkaa järjesteyn.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - toukokuu 11, 2019, 21:42:44
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 11, 2019, 19:24:01
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 11, 2019, 17:41:12
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 11, 2019, 13:48:20
Yhdysvaltain merivoimat ilmoittivat juuri, etteivät enää f35 jälkeen tilaa jenkkien ilmavoimilta hävittäjiä vaan jatkossa haluavat oikeuden tilata niitä paremmilta hävittäjien rakentajilta.

Tuskin olisivat tuota mieltä, ellei F35 olisi täysi fiasko.

Antaisitko linkin tuohon, en ole huomannut.

Hieman hämmästelen. Koneen valmistaja on : Lockheed Martin Aeronautics; Northrop Grumman; BAE Systems. Kai koneen tilaukset siltä tehdään eikä ilmavoimilta.

Yritän ratkaista.

USAn sotavoimat tarvitsevat kolmea tyyppiä konetta. F-35A on ilmavoimille tarkoitettu kone (Suomelle tarjottava), F-35B on taas merijalkaväelle räätälöity versio ja F-35C on laivastomalli. Lentotukialuksilta operoivat joukot taitavat tykätä F-18 ja SuperHornet malleista paljon enemmän kuin hitaasta ja kömpelöstä F-35C mallista. Lisäksi lentotukialuksen tilanahtaus ei mahdollista yhtä lentokelpoista konetta  kohden aina kahta huollossa olevaa varastoon.

Päätilaajana toimii ilmavoimat, joilta sitten merijalkaväki ja laivasto ostavat omat mallinsa. Siis tavallaan kolme asiakasta mutta yksi ostaja.
US Navy on tilannut jo suuria määriä F-35c- malleja korvaamaan F-18 Hornetteja ja Supehornetteja. En usko, että ihan virkamiespäätöksenä? Kone kykenee luultavasti korvaamaan vanhentuvat F-18- mallit, vaikkeivät ihan heti.
https://www.defensenews.com/naval/2019/02/28/us-navy-on-the-verge-of-a-major-milestone-for-its-new-stealth-fighter/ (https://www.defensenews.com/naval/2019/02/28/us-navy-on-the-verge-of-a-major-milestone-for-its-new-stealth-fighter/)

On täysin selvää, että uusissa koneissa on ongelmia ja lastentauteja alussa. Mutta jos US Navy ottaa jo noita palvelukseen, suurimmat ongelmat lienee ratkaistu...!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - toukokuu 11, 2019, 21:44:27
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 11, 2019, 13:48:20
Yhdysvaltain merivoimat ilmoittivat juuri, etteivät enää f35 jälkeen tilaa jenkkien ilmavoimilta hävittäjiä vaan jatkossa haluavat oikeuden tilata niitä paremmilta hävittäjien rakentajilta.

Tuskin olisivat tuota mieltä, ellei F35 olisi täysi fiasko.
Ikäviä tuollaiset täysin Laurin keksimät "uutiset". Joku voi ottaa tosissaan...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 16, 2019, 11:42:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 11, 2019, 21:44:27
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 11, 2019, 13:48:20
Yhdysvaltain merivoimat ilmoittivat juuri, etteivät enää f35 jälkeen tilaa jenkkien ilmavoimilta hävittäjiä vaan jatkossa haluavat oikeuden tilata niitä paremmilta hävittäjien rakentajilta.

Tuskin olisivat tuota mieltä, ellei F35 olisi täysi fiasko.
Ikäviä tuollaiset täysin Laurin keksimät "uutiset". Joku voi ottaa tosissaan...

Lisää uutisia:

Maaliskuu 20 2019
Lainaus käyttäjältä: https://nationalinterest.org/blog/buzz/fighter-fiasco-navys-version-stealth-f-35-trouble-48262Fighter Fiasco: The Navy's Version of the Stealth F-35 Is In Trouble
...
These shortcomings come weeks after an annual report from the Pentagon's operational testing and evaluation arm highlighted the alarmingly low service life of the F-35B that "may be as low as 2,100 [hours]," well bellow the expected service life of 8,000 hours.

According to POGO, these readiness shortfalls dramatically reduce the availability of aircraft and, in turn, the next-generation's overall effectiveness downrange.

Maaliskuu 19 2019
Lainaus käyttäjältä: https://www.pogo.org/investigation/2019/03/f-35-far-from-ready-to-face-current-or-future-threats/F-35 Far from Ready to Face Current or Future Threats, Testing Data Shows
...
Little or no improvement in the key availability, reliability, and flying-hour metrics over the last several years means too few F-35s will likely be ready for combat when they are most needed, now or for the foreseeable future.
During durability testing, the Marine and Navy F-35s have suffered so many cracks and received so many repairs and modifications that the test planes can't complete their 8,000-hour life-expectancy tests. The Marine version's airframe life could be so short that today's F-35Bs might end up in the boneyard as early as 2026, 44 years before the program's planned 2070 sunset.

Tuo kaikki on kirjoitettu enklanniksi mutta suomeksi se tarkoittaa suurinpiirtein: Täysi fiasko.

Hirmukallis kone joka vaatii hirmukallista huoltoa paljon oletettua useammin. Jos hankittaisiin näitä se 64 kpl, niin lentokelpoisia olisi ehkä se seitsemän keskimäärin, mikä kyllä täyttää Suomen ilmatilavalvonnan minimimäärän mutta tulee järjettömän kalliiksi.

Ihan yhtä järkevää kuin ostaa Lamborghini Kelataksiksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 16, 2019, 18:59:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 11, 2019, 21:44:27
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 11, 2019, 13:48:20
Yhdysvaltain merivoimat ilmoittivat juuri, etteivät enää f35 jälkeen tilaa jenkkien ilmavoimilta hävittäjiä vaan jatkossa haluavat oikeuden tilata niitä paremmilta hävittäjien rakentajilta.

Tuskin olisivat tuota mieltä, ellei F35 olisi täysi fiasko.
Ikäviä tuollaiset täysin Laurin keksimät "uutiset". Joku voi ottaa tosissaan...

Tää päättelyvirheesi on kyllä dokumentoitu. Se vaivaa muistaakseni erityisesti konservatiiveja tai auktoriteettiuskovaisia tai molempia. Tämä bias ilmenee siten, että uutisen totuusarvo päätellään sen perusteella, kuinka mukava tai ikävä se on, siten, että mitä ikävämpi uutinen, sitä todennäköisemmin se on "Fake News".
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 16, 2019, 19:39:48
Tuottavuusloikka informoi, että F-35 on fiasko.

Olisiko asiasta tarkempaa tietoa: F-35A, F-35B vai F-35C onko fiasko. Suomi ilmeisesti odottaa F-35A:sta tarjousta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 16, 2019, 20:17:00
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 16, 2019, 19:39:48
Tuottavuusloikka informoi, että F-35 on fiasko.

Olisiko asiasta tarkempaa tietoa: F-35A, F-35B vai F-35C onko fiasko. Suomi ilmeisesti odottaa F-35A:sta tarjousta.
Jos ymmärsin testituloksia, niin c on pärjännyt huonoiten, b toiseksi huonoiten ja a kolmanneksi huonoiten. Siksi huonoiten, että jokainen noista ovat jääneet tavoitteistaan. Pitää tosin tutkia vielä erikseen paremmalla ajalla tuon a:n osalta, että miten on. Katselin googletuloksia jo alustavasti haulla: "f35a mission capability test results" mutta ehkäpä huomenna ennätän paremmin. Tähän asti olen ollut lehtiartikkelien ja yhden tutkimuksen varassa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - toukokuu 16, 2019, 20:55:52
Missä sanotaan, ettei USA:n merivoimat enää tilaa hävittäjiä USA:n ilmavoimilta?
Eivätkös ne alunperinkin ole tilanneet koneita yksityisiltä firmoilta?
F-15, F-18, F-22 ovat kai nekin olleet mainostettuina fiaskoiksi? Miksi ne sitten toimivat ja pärjäävät?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 16, 2019, 21:21:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 16, 2019, 20:55:52
Missä sanotaan, ettei USA:n merivoimat enää tilaa hävittäjiä USA:n ilmavoimilta?
Uutisissa. Löydät pienellä viitseliäisyydellä sen ehkä itsekin.
LainaaEivätkös ne alunperinkin ole tilanneet koneita yksityisiltä firmoilta?
F-15, F-18, F-22 ovat kai nekin olleet mainostettuina fiaskoiksi? Miksi ne sitten toimivat ja pärjäävät?
Ehkäpä siksi nuo f-mallit toimivat, kun eivät ole toimimattomia f35-malleja. Pitääkö Toope näinkin yksinkertaiset asiat todellakin päätellä sinun puolestasi?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 17, 2019, 16:48:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 16, 2019, 20:55:52
F-15, F-18, F-22 ovat kai nekin olleet mainostettuina fiaskoiksi? Miksi ne sitten toimivat ja pärjäävät?

Osasyynä voi olla myös, että F-15 ja F-18 ovat McDonnelDouglas-firman valmistamia kun taas F-35 on LockheedMartin.

F-22 taas on sekä Boeingin että LM:n yhteistyössä tekemä ja myös suurissa ongelmissa.

Lainaus käyttäjältä: wikiHeinäkuussa 2009 senaatti päätti peruuttaa 1,75 miljardin dollarin määrärahan uusien koneiden ostoon. Myös presidentti Barack Obama oli aikonut estää ohjelman jatkamisen.[3] Näin tuotantomäärä jäi 187 koneeseen, joista viimeinen valmistui 13. joulukuuta 2011 ja oli tarkoitus luovuttaa 3. Lennostolle toukokuussa 2012. Koneesta valmistettiin myös kahdeksan kehitysversiota, joten yhteensä valmistettiin 195 konetta.[

Kaikkiaan F-22 kehitystyöhön ja valmistukseen on kulutettu virallisen ilmoituksen mukaan 79 miljardia dollaria, joten yhden koneen tuotannon kustannuksiksi muodostuu siis 405 miljoonaa dollaria/kpl.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - toukokuu 17, 2019, 22:15:04
F-22 on toki tarkoitettu USA:n puolustamiseen, ei vientiartikkeliksi. F-35:n hinta-arviot ovat tilausten määrien kasvaessa tippuneet huomattavasti, sehän on karvalakkiversio, mutta silti uuden sukupolven nykyaikaisin hävittäjä. Se on uusi F-15, joka on tuottanut kaikki dollarit takaisin, kun elää ja pärjää vieläkin. F-35 on nyt vielä melko kallis, mutta se on myös hävittäjä, jota kyetään tuottamaan ja kehittämään seuraavat 25 vuotta, kuten F-15-malliakin.

Ranskalaisten hävittäjät, Eurofighterit ja ruotsalaisten vehkeet ovat jo vanhentuvia malleja.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 17, 2019, 22:26:22
Itse kyllä valitsisin hävittäjän suorituskykynsä perusteella. En sen perusteella, kuinka uusi taikka vanha se on.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 17, 2019, 23:10:30
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 17, 2019, 16:48:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 16, 2019, 20:55:52
F-15, F-18, F-22 ovat kai nekin olleet mainostettuina fiaskoiksi? Miksi ne sitten toimivat ja pärjäävät?

Osasyynä voi olla myös, että F-15 ja F-18 ovat McDonnelDouglas-firman valmistamia kun taas F-35 on LockheedMartin.

F-22 taas on sekä Boeingin että LM:n yhteistyössä tekemä ja myös suurissa ongelmissa.

Lainaus käyttäjältä: wikiHeinäkuussa 2009 senaatti päätti peruuttaa 1,75 miljardin dollarin määrärahan uusien koneiden ostoon. Myös presidentti Barack Obama oli aikonut estää ohjelman jatkamisen.[3] Näin tuotantomäärä jäi 187 koneeseen, joista viimeinen valmistui 13. joulukuuta 2011 ja oli tarkoitus luovuttaa 3. Lennostolle toukokuussa 2012. Koneesta valmistettiin myös kahdeksan kehitysversiota, joten yhteensä valmistettiin 195 konetta.[

Kaikkiaan F-22 kehitystyöhön ja valmistukseen on kulutettu virallisen ilmoituksen mukaan 79 miljardia dollaria, joten yhden koneen tuotannon kustannuksiksi muodostuu siis 405 miljoonaa dollaria/kpl.
F-22 konetta ei ole myyty eikä myydä USA;n ulkopuolisille maille. Joten sen hinnalla spekulointi on tahallista harhaanjohtamista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 17, 2019, 23:19:29
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 17, 2019, 23:10:30
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 17, 2019, 16:48:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 16, 2019, 20:55:52
F-15, F-18, F-22 ovat kai nekin olleet mainostettuina fiaskoiksi? Miksi ne sitten toimivat ja pärjäävät?

Osasyynä voi olla myös, että F-15 ja F-18 ovat McDonnelDouglas-firman valmistamia kun taas F-35 on LockheedMartin.

F-22 taas on sekä Boeingin että LM:n yhteistyössä tekemä ja myös suurissa ongelmissa.

Lainaus käyttäjältä: wikiHeinäkuussa 2009 senaatti päätti peruuttaa 1,75 miljardin dollarin määrärahan uusien koneiden ostoon. Myös presidentti Barack Obama oli aikonut estää ohjelman jatkamisen.[3] Näin tuotantomäärä jäi 187 koneeseen, joista viimeinen valmistui 13. joulukuuta 2011 ja oli tarkoitus luovuttaa 3. Lennostolle toukokuussa 2012. Koneesta valmistettiin myös kahdeksan kehitysversiota, joten yhteensä valmistettiin 195 konetta.[

Kaikkiaan F-22 kehitystyöhön ja valmistukseen on kulutettu virallisen ilmoituksen mukaan 79 miljardia dollaria, joten yhden koneen tuotannon kustannuksiksi muodostuu siis 405 miljoonaa dollaria/kpl.
F-22 konetta ei ole myyty eikä myydä USA;n ulkopuolisille maille. Joten sen hinnalla spekulointi on tahallista harhaanjohtamista.
Oletko kenties harhautunut jonnekin?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 17, 2019, 23:21:16
Parhaasi olet yrittänyt- vääriä tietoja kaihtamatta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 17, 2019, 23:26:14
Liittyvätkö nämä haikusi johonkin täällä esitettyyn?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - toukokuu 18, 2019, 00:23:56
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 17, 2019, 22:26:22
Itse kyllä valitsisin hävittäjän suorituskykynsä perusteella. En sen perusteella, kuinka uusi taikka vanha se on.
Eikö F-35:ssä siis ole tehokkaimmat maalinhavaintojärjestelmät ja ohjusjärjestelmät?
Missä sitten ovat paremmat?
Jo F-15 pesi venäläiset hävittäjät iippojen komennossa, koska havaitsivat vihollisen ensin ja ampuivat ensin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 18, 2019, 00:30:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 18, 2019, 00:23:56
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 17, 2019, 22:26:22
Itse kyllä valitsisin hävittäjän suorituskykynsä perusteella. En sen perusteella, kuinka uusi taikka vanha se on.
Eikö F-35:ssä siis ole tehokkaimmat maalinhavaintojärjestelmät ja ohjusjärjestelmät?
Missä sitten ovat paremmat?
Jo F-15 pesi venäläiset hävittäjät iippojen komennossa, koska havaitsivat vihollisen ensin ja ampuivat ensin.

Ongelma sen f35-hävittäjän ollessa kyseessä on se että jos maalinhavaitsemisjärjestelmät ja ohjusjärjestelmät jostain kumman syystä olisivatkin toiminttakunnossa ne tuppaavat seisoskelemaan toimettomina varikolla ellei vihollisen kone satu lentelemään yli. Tosin silloinkin hyötyä olisi korkeintaan siitä maalinhavaitsemisjärjestelmästä edellyttäen, että varikolta käsin voi havaita maaleja ilmassa tai muualla.


Ongelma Toope noiden f35-hävittäjien kanssa on, etteivät ne ole useimmissa testeissä selvinneet minimivaatimuksista. Liian usein on feelua jossain.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - toukokuu 18, 2019, 01:15:17
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 18, 2019, 00:30:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 18, 2019, 00:23:56
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 17, 2019, 22:26:22
Itse kyllä valitsisin hävittäjän suorituskykynsä perusteella. En sen perusteella, kuinka uusi taikka vanha se on.
Eikö F-35:ssä siis ole tehokkaimmat maalinhavaintojärjestelmät ja ohjusjärjestelmät?
Missä sitten ovat paremmat?
Jo F-15 pesi venäläiset hävittäjät iippojen komennossa, koska havaitsivat vihollisen ensin ja ampuivat ensin.

Ongelma sen f35-hävittäjän ollessa kyseessä on se että jos maalinhavaitsemisjärjestelmät ja ohjusjärjestelmät jostain kumman syystä olisivatkin toiminttakunnossa ne tuppaavat seisoskelemaan toimettomina varikolla ellei vihollisen kone satu lentelemään yli. Tosin silloinkin hyötyä olisi korkeintaan siitä maalinhavaitsemisjärjestelmästä edellyttäen, että varikolta käsin voi havaita maaleja ilmassa tai muualla.


Ongelma Toope noiden f35-hävittäjien kanssa on, etteivät ne ole useimmissa testeissä selvinneet minimivaatimuksista. Liian usein on feelua jossain.
Itse veikkaan sitä, että jos iipot (siis Israel) ottaa koneen käyttöön, kertoo se siitä, että konetta on testattu. Nuo panostavat huippujärjestelmiin, eivät osta sikaa säkissä. Ei IDF luovu vanhoista koneista vielä, ottavat vain vähän kerrassaan uusia F-35:a käyttöön. Niitä ilmeisesti on jo käytetty actionissa!
Uusi kone tarvitsee aina kehittelyä ja päivityksiä. Ei F-15-konekaan ensimalleillaan ollut kai maailman paras hävittäjäkone. Myöhemmin siitä tuli dominoiva kone.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 18, 2019, 01:28:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 18, 2019, 01:15:17
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 18, 2019, 00:30:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 18, 2019, 00:23:56
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 17, 2019, 22:26:22
Itse kyllä valitsisin hävittäjän suorituskykynsä perusteella. En sen perusteella, kuinka uusi taikka vanha se on.
Eikö F-35:ssä siis ole tehokkaimmat maalinhavaintojärjestelmät ja ohjusjärjestelmät?
Missä sitten ovat paremmat?
Jo F-15 pesi venäläiset hävittäjät iippojen komennossa, koska havaitsivat vihollisen ensin ja ampuivat ensin.

Ongelma sen f35-hävittäjän ollessa kyseessä on se että jos maalinhavaitsemisjärjestelmät ja ohjusjärjestelmät jostain kumman syystä olisivatkin toiminttakunnossa ne tuppaavat seisoskelemaan toimettomina varikolla ellei vihollisen kone satu lentelemään yli. Tosin silloinkin hyötyä olisi korkeintaan siitä maalinhavaitsemisjärjestelmästä edellyttäen, että varikolta käsin voi havaita maaleja ilmassa tai muualla.


Ongelma Toope noiden f35-hävittäjien kanssa on, etteivät ne ole useimmissa testeissä selvinneet minimivaatimuksista. Liian usein on feelua jossain.
Itse veikkaan sitä, että jos iipot (siis Israel) ottaa koneen käyttöön, kertoo se siitä, että konetta on testattu. Nuo panostavat huippujärjestelmiin, eivät osta sikaa säkissä. Ei IDF luovu vanhoista koneista vielä, ottavat vain vähän kerrassaan uusia F-35:a käyttöön. Niitä ilmeisesti on jo käytetty actionissa!
Uusi kone tarvitsee aina kehittelyä ja päivityksiä. Ei F-15-konekaan ensimalleillaan ollut kai maailman paras hävittäjäkone. Myöhemmin siitä tuli dominoiva kone.
Toope nuo testit on kaikkien luettavissa internetissä ja kone ei ole niitä läpäissyt. Eikä Israel ole erityisen tunnettu järkevästä politiikastaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 31, 2019, 12:52:51
Kun hävittäjähankintoja mietitään, kannattaa ajatella myös, mikä vaikutus mahdollisen katastrofin alkaessa olisi nopeasti apuun saatavalla 5600 sotilaan joukolla. Kukahan on tämmöiseen valmis? No Ruotsipa tietenkin!

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9fc6f445-c2d2-4ca4-a2ac-9f6e63bf119cNyt se on virallista - Ruotsi varaa 5600 sotilasta sodan uhatessa Suomeen lähetettäväksi

...
Kyseinen prikaati (ruotsalaisittain noin 5600 sotilasta) voisi toimia Suomessa sodan uhatessa, sotatilanteessa tai muun tyyppisen kriisin vallitessa.

Päätös on historiallinen, sillä koskaan aiemmin virallinen Ruotsi ei ole varannut joukko-osastoa Suomea varten. (Toisen maailmansodan aikaan Suomessa toimineet ruotsalaiset olivat vapaaehtoisia.)
...
Puolustusvalmiuskomitea nostaa esiin myös Suomen tulevan hävittäjähankinnan. Mikäli Suomi pääty JAS Gripeniin, niin se toisi mukanaan monia yhteistyöetuja.Yhteisen työkalun avulla lentäjäkoulutusta voisi osin yhtenäistää, samoin kaluston ylläpitoa. Yhtäläinen kalusto tykötarpeineen parantaisi kriisiajan kestävyyttä.

Niin ikään sotatilanteessa maat voisivat hyödyntää samoja tutkavalvontakoneita, mikä mahdollistaisi integroidun toiminnan.

Minusta nyt kannattaa odottaa muilta tarjoajilta vastaavia tarjouksia, minimiksi on siis asetettu 5600 sotilasta. Tällä hetkellä näyttää hyvin vahvasti siltä, että Gripen on kokonaisedullisin paketti. Tilanne voi tietysti hyvin nopeasti kääntyä toisin, niinhän kävi Fennovoiman voimalan kanssa, yksi päättäjän matka kaiken päinvastaiseksi muuttaa voi.

edit: linkki unohtui
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 31, 2019, 19:36:23
"Kyseinen prikaati (ruotsalaisittain noin 5600 sotilasta) voisi toimia Suomessa sodan uhatessa, sotatilanteessa tai muun tyyppisen kriisin vallitessa."
Edelleen jätetty tekstiin mahdollisuus perääntyä!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 31, 2019, 19:42:24
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 31, 2019, 19:36:23
"Kyseinen prikaati (ruotsalaisittain noin 5600 sotilasta) voisi toimia Suomessa sodan uhatessa, sotatilanteessa tai muun tyyppisen kriisin vallitessa."
Edelleen jätetty tekstiin mahdollisuus perääntyä!

Kuinka monta sotilasta USA on samaan tehtävään jo nyt varannut?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 31, 2019, 19:46:11
"On May 22, 2018, Israel's Air force commander, Major General Amikam Norkin, reported that Israel became the first country in the world to use the F-35 in combat during recent clashes with Iran in Syria.[51]"
Sinun propakandasi perusta on hutera. Suollat valheita solkenaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 31, 2019, 19:58:07
Varmaan tulee olemaan hauskaa seurata kuinka ruotsalaiset iskujoukot osallistuvat Suomea tukien kansainvälisiin sotaharjoituksiin.
Puolustusvoimat osallistuu vuosittain noin 80–90 kansainväliseen harjoitukseen ja koulutustapahtumaan
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - toukokuu 31, 2019, 23:00:59
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 18, 2019, 01:28:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 18, 2019, 01:15:17
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 18, 2019, 00:30:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 18, 2019, 00:23:56
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 17, 2019, 22:26:22
Itse kyllä valitsisin hävittäjän suorituskykynsä perusteella. En sen perusteella, kuinka uusi taikka vanha se on.
Eikö F-35:ssä siis ole tehokkaimmat maalinhavaintojärjestelmät ja ohjusjärjestelmät?
Missä sitten ovat paremmat?
Jo F-15 pesi venäläiset hävittäjät iippojen komennossa, koska havaitsivat vihollisen ensin ja ampuivat ensin.

Ongelma sen f35-hävittäjän ollessa kyseessä on se että jos maalinhavaitsemisjärjestelmät ja ohjusjärjestelmät jostain kumman syystä olisivatkin toiminttakunnossa ne tuppaavat seisoskelemaan toimettomina varikolla ellei vihollisen kone satu lentelemään yli. Tosin silloinkin hyötyä olisi korkeintaan siitä maalinhavaitsemisjärjestelmästä edellyttäen, että varikolta käsin voi havaita maaleja ilmassa tai muualla.


Ongelma Toope noiden f35-hävittäjien kanssa on, etteivät ne ole useimmissa testeissä selvinneet minimivaatimuksista. Liian usein on feelua jossain.
Itse veikkaan sitä, että jos iipot (siis Israel) ottaa koneen käyttöön, kertoo se siitä, että konetta on testattu. Nuo panostavat huippujärjestelmiin, eivät osta sikaa säkissä. Ei IDF luovu vanhoista koneista vielä, ottavat vain vähän kerrassaan uusia F-35:a käyttöön. Niitä ilmeisesti on jo käytetty actionissa!
Uusi kone tarvitsee aina kehittelyä ja päivityksiä. Ei F-15-konekaan ensimalleillaan ollut kai maailman paras hävittäjäkone. Myöhemmin siitä tuli dominoiva kone.
Toope nuo testit on kaikkien luettavissa internetissä ja kone ei ole niitä läpäissyt. Eikä Israel ole erityisen tunnettu järkevästä politiikastaan.
Japani muuten ostaa F-35:a 100 kappaletta, ihan vaan hatusta vetäen, kai?
https://japantoday.com/category/politics/japan-to-buy-105-f-35-us-stealth-warplanes-trump (https://japantoday.com/category/politics/japan-to-buy-105-f-35-us-stealth-warplanes-trump)
Kyllä he tietävät, mitä tekevät. Ostavat kehittyneimpiä koneita.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 02, 2019, 13:08:46
Jätetty tietty porsaanreikä. Tilattavien koneiden lukumäärää ei mainita.
Rinteen hallitusohjelmasta löytyy ytimekäs kirjaus: "Poistuvat strategiset suorituskyvyt korvataan täysimääräisesti."
Jos tilataan Saabit, täytyy saada vähintään 100 kpl. että vaatimus suorituskyvystä täyttyisi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 08, 2019, 13:21:05
Rafale on myös monipuolinen ja hyvä vaihtoehto, vaikkei Gripenin väärti.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f5aa7f87-5af4-4bc8-80f7-f2ecb51f8ed8...tukikohdan lentokonehallissa lepää rivissä jättiläismakkaroilta näyttäviä polttoainetankkeja, jotka voidaan tarpeen tullen asentaa ylimääräisiksi polttoainetankeiksi Rafaleiden alle. Hävittäjän rungon ja siipien alle mahtuu myös eri mallisia ilmasta-maahan ja ilmasta-ilmaan ammuttavia ohjuksia, joista jälkimmäisistä ranskalaiset kehuvat erityisesti uutta Meteor-ohjusta.

Rafale pystyy kantamaan myös SCALP EG -risteilyohjuksia, kohteeseen hakeutuvia pommeja sekä ASMP-ydinohjuksia. Hävittäjän aseistukseen kuuluu myös 30 millin konetykki, jolla voi laukaista noin 2500 laukausta minuutissa.

...

Ranskalaiset ovat kuitenkin erittäin valmiita tekemään suomalaisten kanssa yhteistyötä, he ovat muun muassa jo testanneet Rafaleiden kylmäkestävyyttä Suomessa sekä varmistaneet käytännössä, että Rafalet pystyvät laskeutumaan Suomen lyhyille maantiekentille.

– Totta kai ne pystyvät
...
Ranskalaiset nostavat Rafaleiden myyntipuheissa esiin myös eurooppalaiset arvot ja jopa ilmastonmuutoksen.

He viittaavat myös siihen, että kylmän sodan aikana Suomi hankki hävittäjät idästä ja lännestä, kun taas Hornetien hankinnan myötä Suomi paalutti itsensä länteen. Nyt Suomen pitäisi ranskalaisten mielestä valita eurooppalainen järjestelmä, koska Yhdysvallat on suuntautumassa pois Euroopasta kohti Kiinaa, ja eurooppalaisten pitää alkaa vahvistaa yhteistä puolustustaan.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 08, 2019, 18:33:50
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 08, 2019, 13:21:05
Rafale on myös monipuolinen ja hyvä vaihtoehto, vaikkei Gripenin väärti.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f5aa7f87-5af4-4bc8-80f7-f2ecb51f8ed8...tukikohdan lentokonehallissa lepää rivissä jättiläismakkaroilta näyttäviä polttoainetankkeja, jotka voidaan tarpeen tullen asentaa ylimääräisiksi polttoainetankeiksi Rafaleiden alle. Hävittäjän rungon ja siipien alle mahtuu myös eri mallisia ilmasta-maahan ja ilmasta-ilmaan ammuttavia ohjuksia, joista jälkimmäisistä ranskalaiset kehuvat erityisesti uutta Meteor-ohjusta.

Rafale pystyy kantamaan myös SCALP EG -risteilyohjuksia, kohteeseen hakeutuvia pommeja sekä ASMP-ydinohjuksia. Hävittäjän aseistukseen kuuluu myös 30 millin konetykki, jolla voi laukaista noin 2500 laukausta minuutissa.

...

Ranskalaiset ovat kuitenkin erittäin valmiita tekemään suomalaisten kanssa yhteistyötä, he ovat muun muassa jo testanneet Rafaleiden kylmäkestävyyttä Suomessa sekä varmistaneet käytännössä, että Rafalet pystyvät laskeutumaan Suomen lyhyille maantiekentille.

– Totta kai ne pystyvät
...
Ranskalaiset nostavat Rafaleiden myyntipuheissa esiin myös eurooppalaiset arvot ja jopa ilmastonmuutoksen.

He viittaavat myös siihen, että kylmän sodan aikana Suomi hankki hävittäjät idästä ja lännestä, kun taas Hornetien hankinnan myötä Suomi paalutti itsensä länteen. Nyt Suomen pitäisi ranskalaisten mielestä valita eurooppalainen järjestelmä, koska Yhdysvallat on suuntautumassa pois Euroopasta kohti Kiinaa, ja eurooppalaisten pitää alkaa vahvistaa yhteistä puolustustaan.
Ranskalaiset puhuvat tuossa asiaa. Kumma että etnonationalisteiksi itsensä julistavat ja kokevat suomalaiset ovat olleet koko projektissa äänekkäimmin vaalimassa pohjoisamerikkalaisuutta sen sijaan, että kannattaisivat eurooppalaisia sukujuuriamme valitsemalla eurooppalaista teknologiaa huonoksi havaitun pohjoisamerikkalaisen sijaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 08, 2019, 22:35:59
Paitsi, että onko USA suuntautumassa Tyynellemerelle hyläten Euroopan? En ole tuollaisesta nähnyt merkkejä. Trump aiheellisesti huomautti Saksaa ja muitakin Euroopan maita siitä, etteivät ole maksaneet sopimiaan NATO-kustannuksia. Nyttemmin Saksa ilmeisesti on maksamassa niitä sopimiaan summia. USA gonahti vähän Euroopalle, mutta ei ole hylkäämässä sitä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 11, 2019, 00:26:23
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - kesäkuu 08, 2019, 18:33:50
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 08, 2019, 13:21:05
Rafale on myös monipuolinen ja hyvä vaihtoehto, vaikkei Gripenin väärti.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f5aa7f87-5af4-4bc8-80f7-f2ecb51f8ed8...tukikohdan lentokonehallissa lepää rivissä jättiläismakkaroilta näyttäviä polttoainetankkeja, jotka voidaan tarpeen tullen asentaa ylimääräisiksi polttoainetankeiksi Rafaleiden alle. Hävittäjän rungon ja siipien alle mahtuu myös eri mallisia ilmasta-maahan ja ilmasta-ilmaan ammuttavia ohjuksia, joista jälkimmäisistä ranskalaiset kehuvat erityisesti uutta Meteor-ohjusta.

Rafale pystyy kantamaan myös SCALP EG -risteilyohjuksia, kohteeseen hakeutuvia pommeja sekä ASMP-ydinohjuksia. Hävittäjän aseistukseen kuuluu myös 30 millin konetykki, jolla voi laukaista noin 2500 laukausta minuutissa.

...

Ranskalaiset ovat kuitenkin erittäin valmiita tekemään suomalaisten kanssa yhteistyötä, he ovat muun muassa jo testanneet Rafaleiden kylmäkestävyyttä Suomessa sekä varmistaneet käytännössä, että Rafalet pystyvät laskeutumaan Suomen lyhyille maantiekentille.

– Totta kai ne pystyvät
...
Ranskalaiset nostavat Rafaleiden myyntipuheissa esiin myös eurooppalaiset arvot ja jopa ilmastonmuutoksen.

He viittaavat myös siihen, että kylmän sodan aikana Suomi hankki hävittäjät idästä ja lännestä, kun taas Hornetien hankinnan myötä Suomi paalutti itsensä länteen. Nyt Suomen pitäisi ranskalaisten mielestä valita eurooppalainen järjestelmä, koska Yhdysvallat on suuntautumassa pois Euroopasta kohti Kiinaa, ja eurooppalaisten pitää alkaa vahvistaa yhteistä puolustustaan.
Ranskalaiset puhuvat tuossa asiaa. Kumma että etnonationalisteiksi itsensä julistavat ja kokevat suomalaiset ovat olleet koko projektissa äänekkäimmin vaalimassa pohjoisamerikkalaisuutta sen sijaan, että kannattaisivat eurooppalaisia sukujuuriamme valitsemalla eurooppalaista teknologiaa huonoksi havaitun pohjoisamerikkalaisen sijaan.
Minkä luulet olevan hävittäjien valinnassa tärkeint:
1. Tunnepohjainen suhtautuminen tuottajamaahan
2. Suorituskyky Suomen oloissa
3. Pitkäntähtäimen kehitysnäkymät
4. Asevalikoimat.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 11, 2019, 09:40:54
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 11, 2019, 00:26:23

... hävittäjien valinnassa tärkeint:
1. Tunnepohjainen suhtautuminen tuottajamaahan
2. Suorituskyky Suomen oloissa
3. Pitkäntähtäimen kehitysnäkymät
4. Asevalikoimat.

Luultavasti hävittäjähankinta on sen verran iso kysymys, että nuo kaikki vaikuttavat jonkin verran, mutta tuskin mikään yksin ratkaisee valintaa.

Muutamia hajahuomioita:

1. Koskeeko tämä enää yli 200-vuotiaita tapahtumia?
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 05, 2019, 10:21:43
Kuka olikaan Viaporin päällikkönä kun Viapori antautui? Kuka oli Suomessa sotavoimien päällikkönä kun armeija vetääntyi aina Uumajaan asti? Kunniakkaat ruotsalaiset sotapäälliköt.

2. Aivan. Pohjoismaalaiset tuotteet ovat tässä mielessä parhaita. Esim. F-35 koneista jopa kaksi kolmasosaa on huollossa jo niille erityisesti suunnitelluissa käyttöoloissa.

3. Luultavasti kaikki kilpailussa mukana olevat lentolaitteet vanhevat joskus. Eikä Anglia yllä ominaisuuksiltaan Fiestan tasolle vaikka vaihtaisi kojetaulun ja takaiskarit uudempiin, sama laite käytännössä. Ennenkuin kone on käytettävyydeltään loppu, ilmavoimat on vaatinut uutta kalustoa jo kauan.

4. Kaikkiin löytyy riittävästi tuhontavalikoimaa.

...Ja nyt mainoskatkolle, sen tarjoaa Gripen:  https://saab.com/fi/region/finland/air/gripen-fighter-system/gripen-fighter-system/

2.
LainaaLaskeutumiseen ja nousuun se tarvitsee vain lyhyen, tavallisen maantiepätkän. Täten se soveltuu täydellisesti myös Suomen luonnonolojen asettamiin vaatimuksiin ja varusmiespohjaiseen puolustusjärjestelmään.

3.
LainaaGripen E:n operatiivinen tehokkuus on maksimoitu, minimoimalla ylläpidon, huollon ja korjaustyön aiheuttaman työkuormituksen sekä ajankäytön. Gripenin hankinta- ja elinkaarikustannukset ovat eittämättä markkinoiden kustannustehokkaimmat.
...
Hävittäjäjärjestelmää käytetään ja ylläpidetään hankinnan jälkeen vuosikymmenien ajan. On usein tärkeää mahdollistaa jatkuva operatiivinen käyttö kaikissa tilanteissa, minimaalisilla ulkoisilla riippuvuuksilla. Omaamme pitkän kokemuksen teollisuusyhteistyöstä paikallisten toimijoiden kanssa ja yhteistyöläheisen lähestymistapamme ansiosta meillä on oikeat välineet ja ajattelumallit

4.
LainaaModulaarisuutensa ja avoimen suunnittelunsa ansiosta Gripeniin voi esimerkiksi integroida minkä tahansa asiakkaan haluaman aseen tai järjestelmän. Suunnittelu mahdollistaa jatkuvien päivityksien suorittamisen käyttäjän tarpeiden ja vaatimuksien mukaan, mikä varmistaa Gripenin operatiivisen tehokkuuden ja säilyttää sen nykyaikaisuuden läpi koko elinkaaren.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 11, 2019, 10:10:39
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 11, 2019, 09:40:54
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 11, 2019, 00:26:23

... hävittäjien valinnassa tärkeint:
1. Tunnepohjainen suhtautuminen tuottajamaahan
2. Suorituskyky Suomen oloissa
3. Pitkäntähtäimen kehitysnäkymät
4. Asevalikoimat.

Luultavasti hävittäjähankinta on sen verran iso kysymys, että nuo kaikki vaikuttavat jonkin verran, mutta tuskin mikään yksin ratkaisee valintaa.

Muutamia hajahuomioita:

1. Koskeeko tämä enää yli 200-vuotiaita tapahtumia?
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 05, 2019, 10:21:43
Kuka olikaan Viaporin päällikkönä kun Viapori antautui? Kuka oli Suomessa sotavoimien päällikkönä kun armeija vetääntyi aina Uumajaan asti? Kunniakkaat ruotsalaiset sotapäälliköt.

2. Aivan. Pohjoismaalaiset tuotteet ovat tässä mielessä parhaita. Esim. F-35 koneista jopa kaksi kolmasosaa on huollossa jo niille erityisesti suunnitelluissa käyttöoloissa.

3. Luultavasti kaikki kilpailussa mukana olevat lentolaitteet vanhevat joskus. Eikä Anglia yllä ominaisuuksiltaan Fiestan tasolle vaikka vaihtaisi kojetaulun ja takaiskarit uudempiin, sama laite käytännössä. Ennenkuin kone on käytettävyydeltään loppu, ilmavoimat on vaatinut uutta kalustoa jo kauan.

4. Kaikkiin löytyy riittävästi tuhontavalikoimaa.

...Ja nyt mainoskatkolle, sen tarjoaa Gripen:  https://saab.com/fi/region/finland/air/gripen-fighter-system/gripen-fighter-system/

2.
LainaaLaskeutumiseen ja nousuun se tarvitsee vain lyhyen, tavallisen maantiepätkän. Täten se soveltuu täydellisesti myös Suomen luonnonolojen asettamiin vaatimuksiin ja varusmiespohjaiseen puolustusjärjestelmään.

3.
LainaaGripen E:n operatiivinen tehokkuus on maksimoitu, minimoimalla ylläpidon, huollon ja korjaustyön aiheuttaman työkuormituksen sekä ajankäytön. Gripenin hankinta- ja elinkaarikustannukset ovat eittämättä markkinoiden kustannustehokkaimmat.
...
Hävittäjäjärjestelmää käytetään ja ylläpidetään hankinnan jälkeen vuosikymmenien ajan. On usein tärkeää mahdollistaa jatkuva operatiivinen käyttö kaikissa tilanteissa, minimaalisilla ulkoisilla riippuvuuksilla. Omaamme pitkän kokemuksen teollisuusyhteistyöstä paikallisten toimijoiden kanssa ja yhteistyöläheisen lähestymistapamme ansiosta meillä on oikeat välineet ja ajattelumallit

4.
LainaaModulaarisuutensa ja avoimen suunnittelunsa ansiosta Gripeniin voi esimerkiksi integroida minkä tahansa asiakkaan haluaman aseen tai järjestelmän. Suunnittelu mahdollistaa jatkuvien päivityksien suorittamisen käyttäjän tarpeiden ja vaatimuksien mukaan, mikä varmistaa Gripenin operatiivisen tehokkuuden ja säilyttää sen nykyaikaisuuden läpi koko elinkaaren.
Koko vastineesi sisältyy kohtaan 1. Vahva tunne voi olla joko myönteinen tai kielteinen. Peilat koko valintasi tunteesen ja ennakkoluuloon. Onneksi ne jotka valinnan tekevät, ovat järkisidonnaisia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 11, 2019, 10:39:31
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 11, 2019, 10:10:39
Peilat koko valintasi tunteesen ja ennakkoluuloon.

Olen yrittänyt tuoda esiin ihan reaalisia seikkoja jotka linkeillä, lainauksilla ja loogisella päättelyllä todistellaan. Saareksen kohdalla tilanne on mielestäni erilainen, mikä on selkeästi nähtävissä kommentoinneissaan.

Tietysti minä olen tässä asiassa jotain mieltä - mutta perustellusti. Olen myös aina tuonut perustelun esiin jotain väittäessäni. Enkä suinkaan esitä ennakkoluuloja perusteluksi.

Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 11, 2019, 10:10:39
Onneksi ne jotka valinnan tekevät, ovat järkisidonnaisia.

Näin minä toivon.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 11, 2019, 10:43:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 11, 2019, 10:10:39

Onneksi ne jotka valinnan tekevät, ovat järkisidonnaisia.

Epäilen tuota sidonnaisuutta, (sehän tarkoittaisi järjen käyttöä), mutta eräitä muita sidonnaisuuksia löytynee kyllä.

Valtiosopimuskin usan kanssa on aika vahva sidonnaisuus. Se pitäisi kaiketi uusia tämän vuoden lopulla ja saattaa osaltaan olla vaikuttamassa, jos ostopäätöskin pitää tehdä lähiaikoina.
Valinnat ovat yleensäkin talouteen liittyviä ja vaikutuksiltaan pidempiaikaisia, joten on syytä huomioida toisen osapuolen "loukkaustunteiden" herääminen valinnoista.
No ehkä sitä silloin voi kutsua järkiperusteeksi oman edun kannalta.

Trump ainakin olisi varmaan kovin tyly, jos hänet vielä valitaan uudelleen (paljon mahdollista sekin)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 11, 2019, 15:12:54
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 11, 2019, 10:39:31
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 11, 2019, 10:10:39
Peilat koko valintasi tunteesen ja ennakkoluuloon.

Olen yrittänyt tuoda esiin ihan reaalisia seikkoja jotka linkeillä, lainauksilla ja loogisella päättelyllä todistellaan. Saareksen kohdalla tilanne on mielestäni erilainen, mikä on selkeästi nähtävissä kommentoinneissaan.

Tietysti minä olen tässä asiassa jotain mieltä - mutta perustellusti. Olen myös aina tuonut perustelun esiin jotain väittäessäni. Enkä suinkaan esitä ennakkoluuloja perusteluksi.

Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 11, 2019, 10:10:39
Onneksi ne jotka valinnan tekevät, ovat järkisidonnaisia.

Näin minä toivon.

Nyt tulee sen verran hyvin perusteltua ja jalat maassa ilmaistua asiaa, että Saares voi hetkellä millä hyvänsä laittaa isompaa vaihdetta sisään ja alkaa näkemään kirjoituksissasi agendaa ja valeuutisia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 13, 2019, 10:23:48
Suomalaiset voisivat vielä jonkin aikaa pidätellä himojaan, ostella amerikkalaisia lentovehkeitä ja tehdä päätöksensä vasta, kun nähdään rummpin toimet Suomeenkin vaikkuttavissa pakote-hommissa.

Suomen valtio on yksi rakenteilla olevan kaasuputkiyhtiön omistajista. Suomen valtio, omistaa sitä fortumin kautta:>

YHDYSVALLAT on toistanut uhkauksensa kohdistaa pakotteita Itämeren Nord Stream 2 -kaasuputkihanketta vastaan. Presidentti Donald Trump mainitsi keskiviikkona harkitsevansa pakotteita, kertoo uutistoimisto Reuters.

Mutkan kautta putkihankkeessa on mukana myös Fortum ja Suomi. Fortum omistaa osan putkihankkeessa mukana olevasta Uniper-yhtiöstä, ja Uniper kuuluu putkihankkeen rahoittajiin.

Fortumista hieman yli puolet omistaa Suomen valtio.

Trump mainitsi kaasuputkihankkeesta keskiviikkona Valkoisessa talossa, jossa hän isännöi Puolan presidenttiä Andrzej Dudaa.

EDELLISEN kerran Yhdysvallat varoitti pakotteista toukokuussa. Silloin energiaministeri Rick Perry sanoi Ukrainan presidentinvirkaanastujaisten yhteydessä, että putkea vastustetaan yhä Yhdysvaltain hallinnossa.

"Senaatti säätää, edustajainhuone hyväksyy ja presidentti allekirjoittaa lain, joka asettaa sanktiot Nord Stream 2 -putkihankkeelle", Reuters kertoi Perryn sanoneen.

HS arvioi tällöin, että pakotteet voivat tarkoittaa vaikeuksia esimerkiksi hankkeessa mukana olevien yhtiöiden rahoituksen saannille.

Fortum kommentoi silloin lyhyesti sähköpostitse, ettei yhtiö osallistu poliittiseen keskusteluun.

PUTKI ärsyttää Yhdysvaltoja, sillä se katsoo putken lisäävän Länsi-Euroopan riippuvuutta venäläisestä kaasusta.

Trump varoitti keskiviikkona Saksaa liiallisesta Venäjä-riippuvuudesta. Yhdysvalloilla olisi itsellään tarjota venäläiskaasun tilalle nesteytettyä lng-kaasua.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 13, 2019, 13:44:39
Pitäisikö alottaa luetella sellaisia toimia joita Venäjä on tenyt ja jotka haittaavat suomalaisia yrityksiä. Enpä ole nähnyt Karikon tai Tuottavuuslaukan niistä kirjoittavan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 13, 2019, 14:03:42
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 13, 2019, 13:44:39
Pitäisikö alottaa luetella sellaisia toimia joita Venäjä on tenyt ja jotka haittaavat suomalaisia yrityksiä. Enpä ole nähnyt Karikon tai Tuottavuuslaukan niistä kirjoittavan.
Itsestäänselvyydet eivät haasta minua älyllisesti niin paljoa että jaksasisin niistä kirjoitella. Poislukien tämä viestini kun itsestäänselvyydet osoittautuivat jälleen saarekselle liian vaikeiksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 13, 2019, 15:57:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 13, 2019, 13:44:39
Pitäisikö alottaa luetella sellaisia toimia joita Venäjä on tenyt ja jotka haittaavat suomalaisia yrityksiä. Enpä ole nähnyt Karikon tai Tuottavuuslaukan niistä kirjoittavan.

Luettele pois, odotan mielenkiinnolla, mitä kaikkea mahdat löytää?,, Mutta mitä se tuohon rumpin juttuun kuuluu.

Eikö ne pakotteet häiritse yhtähyvin tulevat sitten mistä suunnasta hyvänsä.

Kaasuputkeakin haluaa lähinnä trumppi poikotoida myydäkseen omaa (oman maansa) kaasua eu-n markkinoille. Eikö silloin sitä vastavuoroisuutta kannata huomioida.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 13, 2019, 23:07:31
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - kesäkuu 11, 2019, 15:12:54
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 11, 2019, 10:39:31
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 11, 2019, 10:10:39
Peilat koko valintasi tunteesen ja ennakkoluuloon.

Olen yrittänyt tuoda esiin ihan reaalisia seikkoja jotka linkeillä, lainauksilla ja loogisella päättelyllä todistellaan. Saareksen kohdalla tilanne on mielestäni erilainen, mikä on selkeästi nähtävissä kommentoinneissaan.

Tietysti minä olen tässä asiassa jotain mieltä - mutta perustellusti. Olen myös aina tuonut perustelun esiin jotain väittäessäni. Enkä suinkaan esitä ennakkoluuloja perusteluksi.

Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 11, 2019, 10:10:39
Onneksi ne jotka valinnan tekevät, ovat järkisidonnaisia.

Näin minä toivon.

Nyt tulee sen verran hyvin perusteltua ja jalat maassa ilmaistua asiaa, että Saares voi hetkellä millä hyvänsä laittaa isompaa vaihdetta sisään ja alkaa näkemään kirjoituksissasi agendaa ja valeuutisia.
Onko tämämielestäsi valeuutinen?
Saabille takaisku: Gripen putoamassa pois Sveitsin hävittäjäkilvasta
Saab Gripen E numero 39-10 teki ensilentonsa 10. kesäkuuta. (KUVA: Linus Svensson / Saab)

Julkaistu: 13.6. 20:06
Hs.
  "Uusi Gripen E -malli ei osallistu kesäkuun lopussa Sveitsissä alkavaan koelento-ohjelmaan.
Sveitsin puolustusvoimien materiaalilaitos Armasuisse ei hyväksy ruotsalaista Gripen E -monitoimikonetta koelento-ohjelmaan, jonka oli määrä alkaa juhannuksen jälkeen Payernessa. Gripen E:n poisjäännistä kertoi koneen valmistaja Saab tiedotteessa torstaina. "

Minun mielipiteitäni tämän valinnan suhteen ei kannata kovin vakavasti ottaa. En ole minkäänlainen asiantuntija tässä valinnassa toisin kuin jotkut muut jotka tuntuvat ajattelevan itsestään. Lainaukseni ovat yleensä todellisten asiantuntjoiden kirjoituksista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 14, 2019, 07:12:12
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 13, 2019, 23:07:31
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - kesäkuu 11, 2019, 15:12:54
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 11, 2019, 10:39:31
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 11, 2019, 10:10:39
Peilat koko valintasi tunteesen ja ennakkoluuloon.

Olen yrittänyt tuoda esiin ihan reaalisia seikkoja jotka linkeillä, lainauksilla ja loogisella päättelyllä todistellaan. Saareksen kohdalla tilanne on mielestäni erilainen, mikä on selkeästi nähtävissä kommentoinneissaan.

Tietysti minä olen tässä asiassa jotain mieltä - mutta perustellusti. Olen myös aina tuonut perustelun esiin jotain väittäessäni. Enkä suinkaan esitä ennakkoluuloja perusteluksi.

Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 11, 2019, 10:10:39
Onneksi ne jotka valinnan tekevät, ovat järkisidonnaisia.

Näin minä toivon.

Nyt tulee sen verran hyvin perusteltua ja jalat maassa ilmaistua asiaa, että Saares voi hetkellä millä hyvänsä laittaa isompaa vaihdetta sisään ja alkaa näkemään kirjoituksissasi agendaa ja valeuutisia.
Onko tämämielestäsi valeuutinen?

Etkö ihan oikeasti ymmärtänyt mihin minä valeuutisella viittasin?

LainaaSaabille takaisku: Gripen putoamassa pois Sveitsin hävittäjäkilvasta
Saab Gripen E numero 39-10 teki ensilentonsa 10. kesäkuuta. (KUVA: Linus Svensson / Saab)

Julkaistu: 13.6. 20:06
Hs.
  "Uusi Gripen E -malli ei osallistu kesäkuun lopussa Sveitsissä alkavaan koelento-ohjelmaan.
Sveitsin puolustusvoimien materiaalilaitos Armasuisse ei hyväksy ruotsalaista Gripen E -monitoimikonetta koelento-ohjelmaan, jonka oli määrä alkaa juhannuksen jälkeen Payernessa. Gripen E:n poisjäännistä kertoi koneen valmistaja Saab tiedotteessa torstaina. "

Minun mielipiteitäni tämän valinnan suhteen ei kannata kovin vakavasti ottaa. En ole minkäänlainen asiantuntija tässä valinnassa toisin kuin jotkut muut jotka tuntuvat ajattelevan itsestään. Lainaukseni ovat yleensä todellisten asiantuntjoiden kirjoituksista.

Gripen E ei osallistu siksi Sveitsin koelento-ohjelmaan, kun Gripen E ei ole vielä valmis operatiiviseen toimintaan. Ymmärrätkö?

Saab halusi osallistua Sveitsin koelento-ohjelmaan Gripen C -koneellaan demonstroidakseen Gripen E koneen ominaisuuksia, mutta Sveitsi toivoi, että Saab ei osallistu koelento-ohjelmaan ollenkaan, koska Saab ei voi osallistua Gripen E -koneellaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 14, 2019, 09:53:52
^^
"Saabille takaisku: Gripen putoamassa pois Sveitsin hävittäjäkilvasta
Saab Gripen E numero 39-10 teki ensilentonsa 10. kesäkuuta. (KUVA: Linus Svensson / Saab)"
Tuossa sanotaan että Saab on putoamassa hävittäjäkilvasta
Ei siis pelkästään koelento-ohjelmasta. Ymmärrätkö?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 14, 2019, 14:01:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 14, 2019, 09:53:52
^^
"Saabille takaisku: Gripen putoamassa pois Sveitsin hävittäjäkilvasta
Saab Gripen E numero 39-10 teki ensilentonsa 10. kesäkuuta. (KUVA: Linus Svensson / Saab)"
Tuossa sanotaan että Saab on putoamassa hävittäjäkilvasta
Ei siis pelkästään koelento-ohjelmasta. Ymmärrätkö?
Tuo koelento-ohjelma on se Sveitsin hävittäjäkilpa. Onko Sveitsillä vielä muitakin kilpailuja hävittäjille kuin tuo koelento-ohjelma?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 14, 2019, 14:26:19
Jos pitäisi lyödä vetoa siitä, minkä koneen Suomi valitsee, nimeäisin F35:n.

Miksikö? Hyvin pitkästi imagosyistä. Suomen ilmavoimien lentäjät ja päälliköt voisivat katsoa kuuluvansa harvoihin ja valittuihin eli eräänlaiseen maailmanluokan eliittiin, kun heillä olisi moderni kone. Tehtäisiin sotilaallsta yhteistyötä maailman johtavan supervallan eli Yhdysvaltojen kanssa. Henkilöstöä pääsisi sinne koulutukseen, ja muullakin tavalla oltaisiin amerikkalaisten kanssa paljon tekemisissä. Suomalaiset voisivat katsoa olevansa tärkeitä.

Super-Hornet ajaisi tietysti osittain saman asian, mutta se on jo vanha konetyyppi, ja vaihtelu virskistää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 14, 2019, 18:18:27
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 14, 2019, 14:26:19
Jos pitäisi lyödä vetoa siitä, minkä koneen Suomi valitsee, nimeäisin F35:n.

Miksikö? Hyvin pitkästi imagosyistä.

Siihen nähden miten suurena rahasummana miljardia pidetään (1 000 000 000), tuntuu tarpeettomalta laittaa useita niitä menemään, ihan vaan imagon takia. Huolehtimalla vaikka siitä, että ulkoministerillä on rypyttömämpi puku, säilytettäisiin jo vaivalla aiemmin hankittu imago huomattavasti halvemmin kustannuksin.
(https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_674,f_auto,fl_lossy,q_auto:eco/13-3-10515655.jpg)
Aika selvältä näyttää, että hinta/laatusuhde on paras Gripenissä. Tietysti myös tehtaan läheisyys on plussaa, kuten lupaus Suomeen tarvittaessa ja pyydettäessä lähetettävästä prikaatista (5600 sotilasta) ja vähäinen ei ole myöskään lupaus kahdesta GlobalEye-tutkavalvontajärjestelmästäkoneesta - jotka tulevat kaupan päälle. Ruotsalaiset ovat tosissaan, Trump haukkui itsekin F-35 koneet.

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/ruotsissa-esitetaan-sodassa-5000-sotilasta-suomeen/Ruotsin ja Suomen puolustusyhteistyö syvenee ja Ruotsin pitää olla valmiina lähettämään prikaati Suomen avuksi sodan syttyessä, Ruotsin valtiopäiväpuolueiden puolustuskomitean raportissa esitetään.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-10832399?origin=rssSuomella ei tällä hetkellä ole ilmavalvontakoneita. Ruotsilla ja Venäjällä niitä on.

Varsinainen hävittäjätarjous Saabilta on edelleen 64 kappaletta Gripen E- ja F-mallin monitoimihävittäjiä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005004402.htmlDonald Trump haukkuu F-35-hävittäjän kustannuksia – parjattu kone ehdolla Suomen Hornetien korvaajaksi
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - kesäkuu 14, 2019, 19:26:09
Sveitsi hankkii 30 - 40 hävittäjää. Sveitsi on pudottanut listalta Gripenin, koska Gripen ei ole kypsä koelentoihin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 14, 2019, 21:41:59
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 14, 2019, 19:26:09
Sveitsi hankkii 30 - 40 hävittäjää. Sveitsi on pudottanut listalta Gripenin, koska Gripen ei ole kypsä koelentoihin.

Juuri näin. Tiesitkö muuten, että Sveitsi ei ota Gripeniä listalle koska sen uusi malli ei vielä ole valmis koelentoihin? Koska Gripen on uusin, se ei vielä ole valmis koelentoihin ja siksi Sveitsi ei saa sitä koelentoihin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 14, 2019, 22:18:06
Ei taida Ruotsi pikkuvaltiona olevan enää kykenevä luomaan päätoimisia hävittäjäkoneita, ehkä muunlaisia? Gripen vaan jää jälkeen jopa eurooppalaisista kilpailijoistaan, saati sitten F-35:sta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 15, 2019, 13:45:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 14, 2019, 22:18:06
Ei taida Ruotsi pikkuvaltiona olevan enää kykenevä luomaan päätoimisia hävittäjäkoneita, ehkä muunlaisia? Gripen vaan jää jälkeen jopa eurooppalaisista kilpailijoistaan, saati sitten F-35:sta.

Mikään fakta ei puolla ennakkoluuloasi.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 15, 2019, 14:34:47
Mitä sanoo lentämisen ammattimies joka on lentänyt 150 erilaisella koneella, tehnyt seitsemän pakkolaskua ja kirjoittanut lentämisestä 15 kirjaa.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-10103487Jos insinöörieverstiluutnantti evp. Jyrki Laukkanen olisi lentänyt elämänsä kaikki lentotunnit putkeen, hän olisi liidellyt tauotta taivaalla likimain kaksi vuotta.
...
Teknisesti Laukkanen pitää Saabin uutta Gripen E-mallia jopa kaikkein kehittyneimpänä. Tosin hän muistuttaa, että brittiläistä Typhoonia kehitetään jatkuvasti lisää. Sama koskee amerikkalaista Super Hornetia.

– Super Hornetin valmistus aiottiin jo lopettaa mutta kun Yhdysvaltain laivasto tilasi koneita, valmistus ja kehitystyö käynnistettiin uudestaan.

Ranskalainen Rafale on Laukkasen mielestä niin ikään hyvä kone mutta sen myötä Suomi joutuisi uusimaan paljon muitakin järjestelmiä, minkä vuoksi hän ei pidä sitä todennäköisenä valintana.

Entä uusi amerikkalainen F-35, josta käytetään nimeä joint strike fighter. Harva Suomessa on tullut edes miettineeksi, mitä nimi tarkoittaa, vaikka juuri se voi kertoa, miksi se ei sovi meille.

Laukkanen muistuttaa, että F-35 on oikeastaan häiverynnäkkökone. Siinä on hyvät tiedusteluominaisuudet, minkä vuoksi koneen on ajateltu lentävän ensimmäisenä taistelupaikalle selvittämään uhkia. Vasta sen perässä tulevat muut hävittäjät, joissa ovat asekuormat.

– Tämän vuoksi minä en näe sitä meille sopivaksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 15, 2019, 16:02:04
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 14, 2019, 21:41:59
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 14, 2019, 19:26:09
Sveitsi hankkii 30 - 40 hävittäjää. Sveitsi on pudottanut listalta Gripenin, koska Gripen ei ole kypsä koelentoihin.

Juuri näin. Tiesitkö muuten, että Sveitsi ei ota Gripeniä listalle koska sen uusi malli ei vielä ole valmis koelentoihin? Koska Gripen on uusin, se ei vielä ole valmis koelentoihin ja siksi Sveitsi ei saa sitä koelentoihin.
Sinä jatkuvasti tuputat ostettavaksi konetta jota ei ole olemassa. Missä on vastuullisuutesi?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 15, 2019, 16:59:08
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 15, 2019, 16:02:04
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 14, 2019, 21:41:59
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 14, 2019, 19:26:09
Sveitsi hankkii 30 - 40 hävittäjää. Sveitsi on pudottanut listalta Gripenin, koska Gripen ei ole kypsä koelentoihin.

Juuri näin. Tiesitkö muuten, että Sveitsi ei ota Gripeniä listalle koska sen uusi malli ei vielä ole valmis koelentoihin? Koska Gripen on uusin, se ei vielä ole valmis koelentoihin ja siksi Sveitsi ei saa sitä koelentoihin.
Sinä jatkuvasti tuputat ostettavaksi konetta jota ei ole olemassa. Missä on vastuullisuutesi?

Semmosta se on.

Valmistaudutaan sotaan jota ei ole, ostamalla siihen parhaimmin sopivat koneet. Todennäköisesti kone on valmis koelentoihin silloin kun Suomi haluaa niitä koelentää ja hankittu silloin, kun sota alkaa. Jos alkaa. Sinä aikana yritetään pärjäillä niillä koneilla joita on.

Vastuutonta olisi hankkia kone joka ei sovi tarkoituksiin,  joka on liian kallis ja joka vaatii huoltoa aivan liian usein. Kyse on tarjousten vertailusta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 16, 2019, 01:22:37
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 15, 2019, 16:59:08
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 15, 2019, 16:02:04
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 14, 2019, 21:41:59
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 14, 2019, 19:26:09
Sveitsi hankkii 30 - 40 hävittäjää. Sveitsi on pudottanut listalta Gripenin, koska Gripen ei ole kypsä koelentoihin.

Juuri näin. Tiesitkö muuten, että Sveitsi ei ota Gripeniä listalle koska sen uusi malli ei vielä ole valmis koelentoihin? Koska Gripen on uusin, se ei vielä ole valmis koelentoihin ja siksi Sveitsi ei saa sitä koelentoihin.
Sinä jatkuvasti tuputat ostettavaksi konetta jota ei ole olemassa. Missä on vastuullisuutesi?

Semmosta se on.

Valmistaudutaan sotaan jota ei ole, ostamalla siihen parhaimmin sopivat koneet. Todennäköisesti kone on valmis koelentoihin silloin kun Suomi haluaa niitä koelentää ja hankittu silloin, kun sota alkaa. Jos alkaa. Sinä aikana yritetään pärjäillä niillä koneilla joita on.

Vastuutonta olisi hankkia kone joka ei sovi tarkoituksiin,  joka on liian kallis ja joka vaatii huoltoa aivan liian usein. Kyse on tarjousten vertailusta.
Tilanne on sama kuin edelliskerralla hävittäjiä uusittaessa. Silloinkin joukko ruotsinmielisiä Suomessa ja Ruotsin johtavan teollisuussuvun johtaja vaativat valittavakasi Saabin silloista tuoreinta versiota jota oli vain mallikappale valmiina. Myöhemmin tämä versio osoittautui niin epäonnistuneeksi ettei se kelvannut edes Ruotsille. Silloin myyntivalttina oli mahdollisuus päästä kehittämään tätä raakiletta. Myynnissä oli siis silloinkin keskeneräinen malli ja kuten sittemmin ilmeni, täysi susi.
Toivottavasti tähän karikkoon ei Suomen laiva tälläkään kertaa karahda.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 16, 2019, 01:28:35
Sulla on Saares kummallinen käsitys tuosta hävittäjän valinnasta. Kuvittelet, että ruotsalainen on - päinvastoin kuin asiantuntijat väittävät - huono ja taas jenkki on kaikkein parhain, vaikka se ei todennäköisesti sovellu Suomen tarpeisiin alkuunkaan sen lisäksi, että se ei ole selvinnyt edes omista testeistään puhtain paperein. Me muut perustamme käsityksemme asiantuntijoihin, sinä selkeästi vain ennakkoluuloihisi. Etkö todella itse huomaa? Oletko sinä todella niin medialukutaidoton, ettet ymmärrä, mikä perustuu asiantuntijalausuntoon ja mikä perustuu omaan subjektiiviseen kuvitelmaasi?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - kesäkuu 16, 2019, 09:36:21
Huvittaa ja vähän säälittää nämä sotateknologian asiantuntijat.

Hävittäjää ei käsitellä laitteena niinkuin Vihervasemmisto tekee vaan järjestelmänä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 16, 2019, 11:38:49
Jos valittaisiin Rafale hävittäjäksi, niin saisimmeko kaupan päälle ASMP-ydinaseen tarvittaessa?

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f5aa7f87-5af4-4bc8-80f7-f2ecb51f8ed8.. lentokonehallissa lepää rivissä jättiläismakkaroilta näyttäviä polttoainetankkeja, jotka voidaan tarpeen tullen asentaa ylimääräisiksi polttoainetankeiksi Rafaleiden alle. Hävittäjän rungon ja siipien alle mahtuu myös eri mallisia ilmasta-maahan ja ilmasta-ilmaan ammuttavia ohjuksia, joista jälkimmäisistä ranskalaiset kehuvat erityisesti uutta Meteor-ohjusta.

Rafale pystyy kantamaan myös SCALP EG -risteilyohjuksia, kohteeseen hakeutuvia pommeja sekä ASMP-ydinohjuksia. Hävittäjän aseistukseen kuuluu myös 30 millin konetykki, jolla voi laukaista noin 2500 laukausta minuutissa.

Vai onko ydinase liikaa pyydetty?

LainaaASMP (ransk. Air-Sol Moyenne Portée) on ranskalainen lentokoneesta laukaistava ydinohjus. Ohjus on niin kutsuttu stand-off -tyypin ase. Sen kantama on niin kutsuttu keskikantama (engl. intermediate, medium-range), joka on eri variaatiosta riippuen noin 300 - 500 kilometriä. Ydinohjus kykenee 2 - 3 Machin nopeuteen. Ydinkärkenä on lämpöydinpommi, jonka voimakkuutta voidaan säädellä. Sen teho vaihtelee 100 - 300 kilotonniin.[1]

...

Yksi Mirage 2000N -tyyppinen taikka Dassault Rafale -taistelulentokone kykenee kantamaan yhden ASMP-tyypin lämpöydinohjuksen keskiripustimessaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 16, 2019, 11:45:01
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 16, 2019, 01:28:35
Sulla on Saares kummallinen käsitys tuosta hävittäjän valinnasta. Kuvittelet, että ruotsalainen on - päinvastoin kuin asiantuntijat väittävät - huono ja taas jenkki on kaikkein parhain, vaikka se ei todennäköisesti sovellu Suomen tarpeisiin alkuunkaan sen lisäksi, että se ei ole selvinnyt edes omista testeistään puhtain paperein. Me muut perustamme käsityksemme asiantuntijoihin, sinä selkeästi vain ennakkoluuloihisi. Etkö todella itse huomaa? Oletko sinä todella niin medialukutaidoton, ettet ymmärrä, mikä perustuu asiantuntijalausuntoon ja mikä perustuu omaan subjektiiviseen kuvitelmaasi?
Koitapa etsiä jostain minun sanomanani että jenkki on paras. Vetoat siihen että "asiantuntijat", joihin "me muut"perustavat käsityksenne.
Näitä käsityksiä on laidasta laitaan. Jos on medialukutaidoton ja yksisilmäisesti valitsee omia käsityksiään myötäileviä arvosteluja, voi päätyä vaikka kannattamaan Saabia. Kuten olen toistuvasti koittanut selittää että keskentekoisia tuotteita ei pidä verrata koeteltuihin tuotteisiin. Myyntiesitteissä etukäteen mainostetut ominaisuudet eivät voi olla valinnan perusteita.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 16, 2019, 14:25:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 16, 2019, 11:45:01
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 16, 2019, 01:28:35
Sulla on Saares kummallinen käsitys tuosta hävittäjän valinnasta. Kuvittelet, että ruotsalainen on - päinvastoin kuin asiantuntijat väittävät - huono ja taas jenkki on kaikkein parhain, vaikka se ei todennäköisesti sovellu Suomen tarpeisiin alkuunkaan sen lisäksi, että se ei ole selvinnyt edes omista testeistään puhtain paperein. Me muut perustamme käsityksemme asiantuntijoihin, sinä selkeästi vain ennakkoluuloihisi. Etkö todella itse huomaa? Oletko sinä todella niin medialukutaidoton, ettet ymmärrä, mikä perustuu asiantuntijalausuntoon ja mikä perustuu omaan subjektiiviseen kuvitelmaasi?
Koitapa etsiä jostain minun sanomanani että jenkki on paras. Vetoat siihen että "asiantuntijat", joihin "me muut"perustavat käsityksenne.
Näitä käsityksiä on laidasta laitaan. Jos on medialukutaidoton ja yksisilmäisesti valitsee omia käsityksiään myötäileviä arvosteluja, voi päätyä vaikka kannattamaan Saabia. Kuten olen toistuvasti koittanut selittää että keskentekoisia tuotteita ei pidä verrata koeteltuihin tuotteisiin. Myyntiesitteissä etukäteen mainostetut ominaisuudet eivät voi olla valinnan perusteita.
Laitapa suomalainen asiantuntija, joka toteaa ruotsalaisen olevan huono ja F-35 paras.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - kesäkuu 16, 2019, 14:40:34
Ei taida löytyä asiantuntijaksi kelpuutettua joka noin sanoisi. Sellainen saattaa löytyä joka sanoo kaikkien noiden koneiden olevan hyviä.
Sellaisia pellejä esiintyy jotka sanovat Gripenin olevan paras koska he niin sanovat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - kesäkuu 16, 2019, 15:17:13
Kokonaisuutta ajatellen Gripen on vahvoilla, mutta eri syistä kun täällä olevat mielipiteilevät ja "asinatutnjivoivat".

Suurten asekauppojen tekeminen on aina paljon suhdepoliittisempi prosessi, kuin että se olisi "vain" puolustuspoliittinen prosessi. Ennen muuta pyritään säilyttämään hyvät suhteet niin naapurimaihin, kuin erinäisiin suurvaltoihin.

Tottahan kenraalit aina ja kaikkialla haluavat parasta, huipuinta ja kuuminta hottia, ei epäilystäkään. Tyypillisesti sellaiset sotavempeleet ovat samalla kaikkein hintavimpia ja on hyvä, että demokratioissa kansalaiset eivät sotaherrojenkaan kaikkia hinkuja mukisematta niele.

Norja on Natomaa, ja se on hankkinut tukun F-35:sia. Ovat saatanan kalliita, mutta onhan norskeilla rahaa.

Katsotaanpa hallitustamme. Siellä istuu nyt vihreitä ja vasureita, ja puolustusministerinä on Keskustan oma poika Antti. Tämä hallitus tekee päätöksen siitä mitkä hävittäjät hankitaan, ja seuraava hallitus sitten ostaa ne. Enpä usko, että F-35 olisi nyt vallassa olevien poliitikkojen ykkösvalinta.

Gripeniin saa samat asejärjestelmät, kuin F-35:een. Jos mielii häiveominaisuutta, niin siinä on pikkuinen mutta: häivekoneeseen saa vain neljä ohjusta siten, että se säilyttää häiveominaisuuden. Heti, jos siipiin aletaan kiinnittää lisää matskua, kone näkyy tutkissa kuin ilmapallo. Heti, kun laukaistaan yksikin ohjus, kone näkyy tutkissa. Onko se lopulta niin kalliin hinnan arvoinen ominaisuus?

Gripeniin saa 10 ohjusta. Koneiden nopeus ei ole nykyään ratkaisevaa, vaan niissä olevat ase- ja informaatiojärjestelmät. Kyse on samalla koko pohjoismaiden puolustukseen vaikuttavasta hankkeesta. Norja, Ruotsi ja Suomi ovat maantieteellisesti pitkiä ja kapeita rempuloita, jolloin puolustukseen tarvitaan syvyyttä.

Ja tarvittaessa yhteistoimintaa. Koneiden pitää levittää tietoa reaaliaikaisesti moniin suuntiin: jos jokin laivueen koneista laukaisee ohjuksen, siitä lähtee välittömästi tieto myös muille koneille, maassa oleville joukoille, mahdollisille liittolaisjoukoille... Tarvitaan siis skaalautuva järjestelmä.

Poliittisesti tarkasteltuna kansan enemmistö lienee tyytyväisin, kun ei ostettaisi sitä kalleinta. Tämä on tärkeää poliitikoille, kun mielivät pysyä jatkossakin vallassa. Minusta olisi samalla hyvä, että Ilmavoimien imago ja suhteet sekä siviileihin että muihin puolustushaaroihin säilyisivät hyvinä.

Minulla on kutinat nyt Gripenin suhteen riippumatta siitä, haluaisinko sitä itse, tai en. Rafalen saa kyllä unohtaa.

Löimme tästä eilen porukalla vetoa. Asetin vetoni Gripenin puolesta. Saapa nähdä.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - kesäkuu 16, 2019, 16:58:00
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 16, 2019, 14:44:53
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 16, 2019, 14:40:34
Ei taida löytyä asiantuntijaksi kelpuutettua joka noin sanoisi. Sellainen saattaa löytyä joka sanoo kaikkien noiden koneiden olevan hyviä.
Sellaisia pellejä esiintyy jotka sanovat Gripenin olevan paras koska he niin sanovat.
Asiantuntija joka sanoo Gripenin olevan mahdollisesti Suomen tarpeisiin paras on pelle koska sanot häntä pelleiksi? Millä asiantuntemuksella sinä noin sanot?

Laitat sanomakseni sellaista jota en ole sanonut. Se on Vihervasemmiston tapa vääristellä totuutta.
Mahdollisesti Gripen on paras. Vihervasemmisto sanoo että Gripen on paras. Ei tarvitse olla mikään asiantuntija tunnistaakseen että Vihervasemmisto on pelle.

Renttu esitti painavia perusteita Gripenin puolesta, mutta mitä tarkoittaa Vasemmistoliiton puffaama "paras"? Mainitsematta jäi että Jas 39 Gripen on yksimoottorinen.
Voi olla että Gripen valitaan kaikesta kantapaikassa esitetystä kömpelöstä mainonnasta huolimatta - kenraalithan lukee huolella täällä esitetyt näkemykset.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - kesäkuu 16, 2019, 17:22:26
Sellaisia pellejä esiintyy jotka sanovat Gripenin olevan paras koska he niin sanovat.

Tässä virkkeessä ei ole sanaa "asiantuntija".

Lopetan tästä asiasta jankkaamisen Vasemmistoliiton kanssa tähän. Gripen on mitä on.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 16, 2019, 17:26:34
Varmasti parempi. Et näin kaiva kuoppaasi enää yhtään syvemmäksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - kesäkuu 16, 2019, 17:31:43
Lainaus käyttäjältä: Renttu - kesäkuu 16, 2019, 15:17:13
Gripeniin saa samat asejärjestelmät, kuin F-35:een.

Joo, saihan Hornetkin JASSM:a.
Tuo mitä Gripen saa ja mitä ei on tietysti sopimuskysymys.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - kesäkuu 16, 2019, 18:51:28
Lainaus käyttäjältä: Renttu - kesäkuu 16, 2019, 15:17:13
Kokonaisuutta ajatellen Gripen on vahvoilla, mutta eri syistä kun täällä olevat mielipiteilevät ja "asinatutnjivoivat".

Suurten asekauppojen tekeminen on aina paljon suhdepoliittisempi prosessi, kuin että se olisi "vain" puolustuspoliittinen prosessi. Ennen muuta pyritään säilyttämään hyvät suhteet niin naapurimaihin, kuin erinäisiin suurvaltoihin.



Näin on. Suhdepolitiikan huomioon ottaminen Trumpin aikana on aikaisempaa hankalaa. Trumpin Nato-näkemys vaikuttaa sekavalta.
Ei taida olla yhtään Nato-maata jolla ei olisi Nato-maan valmistamia hävittäjiä (Islantia lukuunottamatta).
Ei taida olla yhtään Nato-maata jolla olisi Gripenit.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 16, 2019, 20:20:35
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 16, 2019, 18:51:28
Näin on. Suhdepolitiikan huomioon ottaminen Trumpin aikana on aikaisempaa hankalaa. Trumpin Nato-näkemys vaikuttaa sekavalta.

Näin se on. Oikeastaan valitettavasti. Olisihan se hienoa jos läntisen etuvartion päällikkö olisi hiukan sovinnaisempi käyttäytymiseltään. Kaaos näyttää senkun jatkavan kasvuaan. Nyt on Euroopan aika ryhdistäytyä ja ottaa asioita haltuun.



Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 16, 2019, 23:35:43
Se sama näkyvyys koskee laukaisun jälkeen kaikkia hävittäjiä. Toisia jopa ennen laukaisua. Meinaatko että Norjan F35n pudottama viholliskone näkyisi Suomen Saab-hävittäjien mittaristossa?
Kumma kun kukaan ei ota kantaa siihen kun "todelliset asiantuntijat" täällä unohtavat Saabin keskeneräisyyden. Ovat vertaamassa Saabin paperitiikeriä valmiisiin, koeteltuihin tuotteisiin. Tehokkaan  mainostoimistontuottamat värilliset esitteet ovat ainoat konkretiat Saabista toistaiseksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 17, 2019, 11:10:35

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/saabin-suomelle-tarjoama-valvontakone-nakee-yli-500-kilometrin-paahan/5fc94308-d22a-46f2-b0a6-1652de3cb618Saab ilmoitti perjantaina Turun lentonäytöksen yhteydessä pitämässään tiedotustilaisuudessa, että se tarjoaa Suomen ilmavoimille Gripen-monitoimihävittäjän lisäksi myös Global Eye -varhaisvaroitus- ja valvontakonetta (tutkakonetta).

Näin Saabin HX-tarjouspyyntövastaukseen kuuluu kaikenkaikkiaan 52 yksipaikkaista Gripen E:tä, 12 kaksipaikkaista Gripen F:ää ja kaksi Global Eye -konetta.

Jos hävittäjähankinta menee Ruotsin kanssa maaliin, saa Suomi siis yli 5000 miehen taisteluprikaatin, kaksi GlobalEye-ilmavalvontakonetta, laajaa teknistä kehitys- ja yhteistyötä, huomattavaa osa- ja kokoonpanovalmistusta sekä iloisen naapurin. Yhteistyö voi sisältää myös sukellusveneapua, kuka tietää. Lisäksi emme sitoudu mihinkään ärhentelevään suurvaltapolitiikkaan ja hinta/laatusuhde on hyvä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 17, 2019, 11:20:19
Täällä ei varmaan "ostajia" ole- maksajia kyllä, joten mielipiteet varmaan voivat liittyä siihen.

Itse huomioisin lähinnä sen ovatko ne koneet oikeasti kriistilanteessa suomalaisten edun mukaan käytettävissä, vai käyttääkö, joku muu sitä valtaa.

Edellisten hornettien ohjaajat menivät ensimmäiseksi koulutukseen jossa opetettiin konetta ja sen käyttöä, mutta samalla suoritettiin kielikylpy jota tarvitaan käskyjen toteuttamisessa. Se ei kuten varmaan hyvin tiedetään ollut suomen kieli.

Perustuslaista on myös poistettu lause, jossa Suomen kieli määrätään armeijan komentokieleksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - kesäkuu 17, 2019, 13:02:07
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 16, 2019, 17:31:43
Joo, saihan Hornetkin JASSM:a.
Tuo mitä Gripen saa ja mitä ei on tietysti sopimuskysymys.
Gripen olisi senkin osalta win-win, että aseistusta siihen ostettaisiin myös amerikkalaisilta, vaikka koko pakettia ei heiltä ostettaisikaan. Tietenkin tämä on vain spekulaatiota, eikä heijastele omia mieltymyksiäni. Totta kai haluaisin spekseiltään ja suorituskyvyltään aina objektiivisesti parhaan mahdollisen alustan - ihan sama, mistä vempeleestä kulloinkin on kysymys. Näissä hankkeissa kuitenkin riittää että saadaan sellainen kokonaisuus, että sillä pystytään realistisesti vastaamaan vihollisuuksiin. Uumoilen, että tämä hallitus tekee ostopäätöksen Gripeneistä mutta osa minusta toivoo silti, että olisin väärässä! :)

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - kesäkuu 17, 2019, 15:07:31
Lainaus käyttäjältä: Renttu - kesäkuu 17, 2019, 13:02:07
Uumoilen, että tämä hallitus tekee ostopäätöksen Gripeneistä mutta osa minusta toivoo silti, että olisin väärässä! :)

Olemme suurin piirtein samaa mieltä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - kesäkuu 17, 2019, 15:33:28
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 17, 2019, 11:10:35

Jos hävittäjähankinta menee Ruotsin kanssa maaliin, saa Suomi siis yli 5000 miehen taisteluprikaatin, kaksi GlobalEye-ilmavalvontakonetta, laajaa teknistä kehitys- ja yhteistyötä, huomattavaa osa- ja kokoonpanovalmistusta sekä iloisen naapurin. Yhteistyö voi sisältää myös sukellusveneapua, kuka tietää. Lisäksi emme sitoudu mihinkään ärhentelevään suurvaltapolitiikkaan ja hinta/laatusuhde on hyvä.

Ruotsin taisteluprikaati on maailman paras (Vihervasemmisto todistaa!) ja GlobalEye samoin. Kun ilmavoimien juopotteluillat on kielletty, ruotsalaiset lupaavat tarjota.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 17, 2019, 16:28:49
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 16, 2019, 14:25:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 16, 2019, 11:45:01
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 16, 2019, 01:28:35
Sulla on Saares kummallinen käsitys tuosta hävittäjän valinnasta. Kuvittelet, että ruotsalainen on - päinvastoin kuin asiantuntijat väittävät - huono ja taas jenkki on kaikkein parhain, vaikka se ei todennäköisesti sovellu Suomen tarpeisiin alkuunkaan sen lisäksi, että se ei ole selvinnyt edes omista testeistään puhtain paperein. Me muut perustamme käsityksemme asiantuntijoihin, sinä selkeästi vain ennakkoluuloihisi. Etkö todella itse huomaa? Oletko sinä todella niin medialukutaidoton, ettet ymmärrä, mikä perustuu asiantuntijalausuntoon ja mikä perustuu omaan subjektiiviseen kuvitelmaasi?
Koitapa etsiä jostain minun sanomanani että jenkki on paras. Vetoat siihen että "asiantuntijat", joihin "me muut"perustavat käsityksenne.
Näitä käsityksiä on laidasta laitaan. Jos on medialukutaidoton ja yksisilmäisesti valitsee omia käsityksiään myötäileviä arvosteluja, voi päätyä vaikka kannattamaan Saabia. Kuten olen toistuvasti koittanut selittää että keskentekoisia tuotteita ei pidä verrata koeteltuihin tuotteisiin. Myyntiesitteissä etukäteen mainostetut ominaisuudet eivät voi olla valinnan perusteita.
Laitapa suomalainen asiantuntija, joka toteaa ruotsalaisen olevan huono ja F-35 paras.

Typerä kommentti. Kukaan suomalainen ei ole lentänyt kumpaakaan. Edelleen väität minun sanomakseni että F-35 olisi paras. Vastaatko puheistasi? Annetaan todellisten asiantuntijoiden arvostella koneiden kaupat, johon toki kuuluu muutakin kuin näyttävät kuvat ja suuret sanat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 17, 2019, 16:31:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 17, 2019, 11:10:35

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/saabin-suomelle-tarjoama-valvontakone-nakee-yli-500-kilometrin-paahan/5fc94308-d22a-46f2-b0a6-1652de3cb618Saab ilmoitti perjantaina Turun lentonäytöksen yhteydessä pitämässään tiedotustilaisuudessa, että se tarjoaa Suomen ilmavoimille Gripen-monitoimihävittäjän lisäksi myös Global Eye -varhaisvaroitus- ja valvontakonetta (tutkakonetta).

Näin Saabin HX-tarjouspyyntövastaukseen kuuluu kaikenkaikkiaan 52 yksipaikkaista Gripen E:tä, 12 kaksipaikkaista Gripen F:ää ja kaksi Global Eye -konetta.

Jos hävittäjähankinta menee Ruotsin kanssa maaliin, saa Suomi siis yli 5000 miehen taisteluprikaatin, kaksi GlobalEye-ilmavalvontakonetta, laajaa teknistä kehitys- ja yhteistyötä, huomattavaa osa- ja kokoonpanovalmistusta sekä iloisen naapurin. Yhteistyö voi sisältää myös sukellusveneapua, kuka tietää. Lisäksi emme sitoudu mihinkään ärhentelevään suurvaltapolitiikkaan ja hinta/laatusuhde on hyvä.
Lipeväkieliset myyntimiehet asialla. Voivat luvata vaikka kuun taivaalta kunnes kova maailma näyttäytyy.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 17, 2019, 16:42:03
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 17, 2019, 16:31:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 17, 2019, 11:10:35

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/saabin-suomelle-tarjoama-valvontakone-nakee-yli-500-kilometrin-paahan/5fc94308-d22a-46f2-b0a6-1652de3cb618Saab ilmoitti perjantaina Turun lentonäytöksen yhteydessä pitämässään tiedotustilaisuudessa, että se tarjoaa Suomen ilmavoimille Gripen-monitoimihävittäjän lisäksi myös Global Eye -varhaisvaroitus- ja valvontakonetta (tutkakonetta).

Näin Saabin HX-tarjouspyyntövastaukseen kuuluu kaikenkaikkiaan 52 yksipaikkaista Gripen E:tä, 12 kaksipaikkaista Gripen F:ää ja kaksi Global Eye -konetta.

Jos hävittäjähankinta menee Ruotsin kanssa maaliin, saa Suomi siis yli 5000 miehen taisteluprikaatin, kaksi GlobalEye-ilmavalvontakonetta, laajaa teknistä kehitys- ja yhteistyötä, huomattavaa osa- ja kokoonpanovalmistusta sekä iloisen naapurin. Yhteistyö voi sisältää myös sukellusveneapua, kuka tietää. Lisäksi emme sitoudu mihinkään ärhentelevään suurvaltapolitiikkaan ja hinta/laatusuhde on hyvä.
Lipeväkieliset myyntimiehet asialla. Voivat luvata vaikka kuun taivaalta kunnes kova maailma näyttäytyy.

Aivan. Joillakin on jopa uhkailu ja kiristys keinovalikoimassa. Ei sentään Gripenmyyntimiehillä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 17, 2019, 16:45:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 17, 2019, 16:31:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 17, 2019, 11:10:35

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/saabin-suomelle-tarjoama-valvontakone-nakee-yli-500-kilometrin-paahan/5fc94308-d22a-46f2-b0a6-1652de3cb618Saab ilmoitti perjantaina Turun lentonäytöksen yhteydessä pitämässään tiedotustilaisuudessa, että se tarjoaa Suomen ilmavoimille Gripen-monitoimihävittäjän lisäksi myös Global Eye -varhaisvaroitus- ja valvontakonetta (tutkakonetta).

Näin Saabin HX-tarjouspyyntövastaukseen kuuluu kaikenkaikkiaan 52 yksipaikkaista Gripen E:tä, 12 kaksipaikkaista Gripen F:ää ja kaksi Global Eye -konetta.

Jos hävittäjähankinta menee Ruotsin kanssa maaliin, saa Suomi siis yli 5000 miehen taisteluprikaatin, kaksi GlobalEye-ilmavalvontakonetta, laajaa teknistä kehitys- ja yhteistyötä, huomattavaa osa- ja kokoonpanovalmistusta sekä iloisen naapurin. Yhteistyö voi sisältää myös sukellusveneapua, kuka tietää. Lisäksi emme sitoudu mihinkään ärhentelevään suurvaltapolitiikkaan ja hinta/laatusuhde on hyvä.
Lipeväkieliset myyntimiehet asialla. Voivat luvata vaikka kuun taivaalta kunnes kova maailma näyttäytyy.

Kuinka ison taisteluprikaatin USA on luvannut?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 17, 2019, 17:08:55
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 17, 2019, 15:07:31
Lainaus käyttäjältä: Renttu - kesäkuu 17, 2019, 13:02:07
Uumoilen, että tämä hallitus tekee ostopäätöksen Gripeneistä mutta osa minusta toivoo silti, että olisin väärässä! :)

Olemme suurin piirtein samaa mieltä.
On kai ilmavoimien asiantuntemuksella jotain arvoa? Tosin nykyhallituksen kohdalla se tuskin vaikuttaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 17, 2019, 20:02:08
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 17, 2019, 16:45:06
Kuinka ison taisteluprikaatin USA on luvannut?
Jos liitymme NATO:oon, on enemmän kuin prikaateja, on divisioonia!
Ruotsin lupaushan on ihan nolla-arvoinen. Ei noilla ole käytännössä enää armeijaa.

NATO-sidonnaisuus hävittäjienkin hankinnan myötä turvaa paljon enemmän Suomea Venäjältä, kuin Ruotsi ikinä.


Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 18, 2019, 16:30:06
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 18, 2019, 12:46:42
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 15, 2019, 14:34:47
Mitä sanoo lentämisen ammattimies joka on lentänyt 150 erilaisella koneella, tehnyt seitsemän pakkolaskua ja kirjoittanut lentämisestä 15 kirjaa.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-10103487Jos insinöörieverstiluutnantti evp. Jyrki Laukkanen olisi lentänyt elämänsä kaikki lentotunnit putkeen, hän olisi liidellyt tauotta taivaalla likimain kaksi vuotta.
...
Teknisesti Laukkanen pitää Saabin uutta Gripen E-mallia jopa kaikkein kehittyneimpänä. Tosin hän muistuttaa, että brittiläistä Typhoonia kehitetään jatkuvasti lisää. Sama koskee amerikkalaista Super Hornetia.

– Super Hornetin valmistus aiottiin jo lopettaa mutta kun Yhdysvaltain laivasto tilasi koneita, valmistus ja kehitystyö käynnistettiin uudestaan.

Ranskalainen Rafale on Laukkasen mielestä niin ikään hyvä kone mutta sen myötä Suomi joutuisi uusimaan paljon muitakin järjestelmiä, minkä vuoksi hän ei pidä sitä todennäköisenä valintana.

Entä uusi amerikkalainen F-35, josta käytetään nimeä joint strike fighter. Harva Suomessa on tullut edes miettineeksi, mitä nimi tarkoittaa, vaikka juuri se voi kertoa, miksi se ei sovi meille.

Laukkanen muistuttaa, että F-35 on oikeastaan häiverynnäkkökone. Siinä on hyvät tiedusteluominaisuudet, minkä vuoksi koneen on ajateltu lentävän ensimmäisenä taistelupaikalle selvittämään uhkia. Vasta sen perässä tulevat muut hävittäjät, joissa ovat asekuormat.

– Tämän vuoksi minä en näe sitä meille sopivaksi.

Ei auta, Sepe tietää asiantuntijasi pelleksi, kun kerran menee tuolla tavalla kehumaan Gripeniä.

Varmaan juu. Odotan mielenkiinnolla millä argumenteilla hän yrittää kyseenalaistaa asiantuntijuuden tällä kertaa.  - Go Sepe Go...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 18, 2019, 17:38:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 17, 2019, 20:02:08
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 17, 2019, 16:45:06
Kuinka ison taisteluprikaatin USA on luvannut?
Jos liitymme NATO:oon, on enemmän kuin prikaateja, on divisioonia!
Ruotsin lupaushan on ihan nolla-arvoinen. Ei noilla ole käytännössä enää armeijaa.

NATO-sidonnaisuus hävittäjienkin hankinnan myötä turvaa paljon enemmän Suomea Venäjältä, kuin Ruotsi ikinä.

Tulevaa sotaa odotellessa voidaan miettiä missä se varsinaisesti käydään ja millä aseistuksella.

Varmaan suomi osaltaan pyrkii olemaan taistelutanner ja mahdollisten atomiaseiden kohdemaa. Suomi on niin hyvä siinä kansallisylpeydessään, että haluaa viedä toisilta mailta tuon ilmeisen uljaan tapahtumanäytöksen itsekkäästi omalle maaperälleen.

Joo olen toopen kassa samaa mieltä ei ruotsi auta, mutta ei auto natokaan- muuta kuin itseään, eli lähinnä valtameren takaisen valtion oikkuja.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 18, 2019, 20:04:22
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 18, 2019, 17:38:01
Joo olen toopen kassa samaa mieltä ei ruotsi auta, mutta ei auto natokaan- muuta kuin itseään, eli lähinnä valtameren takaisen valtion oikkuja.
Kai tiedät NATO:n periaatteeseen kuuluvan sidonnaisuuden siitä, että jos mikä tahansa NATO-maa joutuu hyökkäyksen kohteeksi, saa vihollisekseen koko NATO:n? :P
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 19, 2019, 08:22:34
Asiantuntijat sitä ja tätä....
Saabin uusin hävittäjä Gripen E on suurissa vaikeuksissa. Lähteet puhuvat Iltalehdelle kriisistä, joka voisi pahimmillaan uhata koko konetyypin valmistamista, kirjoittaa Juha Muurinen.

Sotilasilmailun suomalaiset asiantuntijat näkevät Gripen E:n kohtalon olevan vaakalaudalla.
– Ruotsi on jo tähän mennessä upottanut Gripen-hankkeeseen useita kymmeniä miljardeja euroja.
Useat lähteet näkevät, että Ruotsi saattaa jopa ajaa Gripen E tuotannon alas, ellei Suomi päädy ostamaan kyseistä hävittäjää.
– Näen, että on epävarmaa, toimittaako Saab edes 60:tä tilattua hävittäjää Ruotsin ilmavoimille.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 19, 2019, 08:53:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 18, 2019, 16:30:06
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 18, 2019, 12:46:42
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 15, 2019, 14:34:47
Mitä sanoo lentämisen ammattimies joka on lentänyt 150 erilaisella koneella, tehnyt seitsemän pakkolaskua ja kirjoittanut lentämisestä 15 kirjaa.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-10103487Jos insinöörieverstiluutnantti evp. Jyrki Laukkanen olisi lentänyt elämänsä kaikki lentotunnit putkeen, hän olisi liidellyt tauotta taivaalla likimain kaksi vuotta.
...
Teknisesti Laukkanen pitää Saabin uutta Gripen E-mallia jopa kaikkein kehittyneimpänä. Tosin hän muistuttaa, että brittiläistä Typhoonia kehitetään jatkuvasti lisää. Sama koskee amerikkalaista Super Hornetia.

– Super Hornetin valmistus aiottiin jo lopettaa mutta kun Yhdysvaltain laivasto tilasi koneita, valmistus ja kehitystyö käynnistettiin uudestaan.

Ranskalainen Rafale on Laukkasen mielestä niin ikään hyvä kone mutta sen myötä Suomi joutuisi uusimaan paljon muitakin järjestelmiä, minkä vuoksi hän ei pidä sitä todennäköisenä valintana.

Entä uusi amerikkalainen F-35, josta käytetään nimeä joint strike fighter. Harva Suomessa on tullut edes miettineeksi, mitä nimi tarkoittaa, vaikka juuri se voi kertoa, miksi se ei sovi meille.

Laukkanen muistuttaa, että F-35 on oikeastaan häiverynnäkkökone. Siinä on hyvät tiedusteluominaisuudet, minkä vuoksi koneen on ajateltu lentävän ensimmäisenä taistelupaikalle selvittämään uhkia. Vasta sen perässä tulevat muut hävittäjät, joissa ovat asekuormat.

– Tämän vuoksi minä en näe sitä meille sopivaksi.

Ei auta, Sepe tietää asiantuntijasi pelleksi, kun kerran menee tuolla tavalla kehumaan Gripeniä.

Varmaan juu. Odotan mielenkiinnolla millä argumenteilla hän yrittää kyseenalaistaa asiantuntijuuden tällä kertaa.  - Go Sepe Go...
Täältä löytyy:
Useat lähteet näkevät, että Ruotsi saattaa jopa ajaa Gripen E tuotannon alas, ellei Suomi päädy ostamaan kyseistä hävittäjää.

– Näen, että on epävarmaa, toimittaako Saab edes 60:tä tilattua hävittäjää Ruotsin ilmavoimille.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 19, 2019, 10:53:29
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 18, 2019, 20:04:22
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 18, 2019, 17:38:01
Joo olen toopen kassa samaa mieltä ei ruotsi auta, mutta ei auto natokaan- muuta kuin itseään, eli lähinnä valtameren takaisen valtion oikkuja.
Kai tiedät NATO:n periaatteeseen kuuluvan sidonnaisuuden siitä, että jos mikä tahansa NATO-maa joutuu hyökkäyksen kohteeksi, saa vihollisekseen koko NATO:n? :P

Vaikuttaa pikemminkin "kommunistiselta" periaatteelta, kuin aitokapitalistiselta, jossa jokainen hoitaa omat asiansa.

Eiköhän joku pieni rajavaltio aina voida uhrata isompien tavoitteiden edessä, edestä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - kesäkuu 19, 2019, 11:47:06
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 18, 2019, 20:04:22
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 18, 2019, 17:38:01
Joo olen toopen kassa samaa mieltä ei ruotsi auta, mutta ei auto natokaan- muuta kuin itseään, eli lähinnä valtameren takaisen valtion oikkuja.
Kai tiedät NATO:n periaatteeseen kuuluvan sidonnaisuuden siitä, että jos mikä tahansa NATO-maa joutuu hyökkäyksen kohteeksi, saa vihollisekseen koko NATO:n? :P

Naton tuo periaate on maantieteellisesti rajattu,: "hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita vastaan"
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - kesäkuu 19, 2019, 12:32:07
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 19, 2019, 08:22:34
Useat lähteet näkevät, että Ruotsi saattaa jopa ajaa Gripen E tuotannon alas, ellei Suomi päädy ostamaan kyseistä hävittäjää.
– Näen, että on epävarmaa, toimittaako Saab edes 60:tä tilattua hävittäjää Ruotsin ilmavoimille.
"Ruotsi hei, taidatte olla hieman lirissä sen Gripenin kanssa? Miten ois, jos tehdäänkin kaupat niin, että sopimukseen kuuluu sellainen julkisuudelta salattu kohta, jossa Ruotsi liittyy Natoon vain yhdessä Suomen kanssa"?

Tuo on tietysti vitsi, mutta jos lähteiden väitteet pitävät paikkansa, niin kaikkeahan sitä voisi yrittää kytkeä kaupan kylkeen. Nimittäin, Suomen ei ole historiallisesti kannattanut liikoja luottaa Ruotsiin. Euroopan Unioniinkin aikoivat ensin liittyä ilman, että kertovat siitä Suomelle mitään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 19, 2019, 14:21:37
Tietysti pitää suhtautua varovaisuudella kaikkiin lupauksiin jotka ulkomaalaiset antavat meille, olemmehan pikkuvaltio.

Erityisen varovainen pitää olla ns. maailmanvaltiaiden kanssa. Lika barn leka bäst.

Ei meitä auta loppupeleissä kovinkaan paljon ystävällismieliset mattopommitukset joilla vihollisen miehittämien alueiden infrastruktuuri lyödään maan tasalle vihollisen pysäyttämiseksi. Luuleekohan joku, että NATO lähettäisi meille maajoukkoja avuksi kriisin iskiessä? Helvetisti pommeja saadaan varmaan niskaan ja parhaimmat tiedemiehemme viedään turvaan kaukomaille.   Tämä on päätelmä jonka olen tehnyt kansainvälisiä kriisejä seuraamalla.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 19, 2019, 15:55:53
Gripeneiden tuotanto pitäisi siirtää sopivaan halpatuotantomaahan - esimerkiksi Suomeen. Myynti säilytettäisiin kuitenkin svedupettereiden käsissä. Eli Per-Gunnarit kauppaavaat ja Pertti-Kalervot kasaavat.  ;D

Tärkeä osa valmistautumista kansainvälisiin kovapanosammuntoihin, on huolehtia omasta valmistus- ja huoltokyvykkyydestä. Pelkillä kanuunoilla ei tee mitään, jos ei ole kuulia eikä ruutia. Tämä valmistautuminen ei rajoitu pelkästään sotavarusteisiin, vaan suurin osa on ihan arkisten asioiden sujuvuuden varmistastamista myös poikkeusolosuhteissa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 19, 2019, 16:25:11
Suomi saa uuden uuden ykkösleijonan, enkä tarkoita Mörköä.
Timo Kivinen on Puolustusvoimain uusi komentaja (https://yle.fi/uutiset/3-10838905)
Kenraaliluutnantti Timo Kivinen nousee Puolustusvoimain uudeksi komentajaksi.
59-vuotias Kivinen työskentelee tällä hetkellä Pääesikunnan päällikkönä.
Tasavallan presidentti, Puolustusvoimien ylipäällikkö Sauli Niinistö nimitti Kivisen virkaan keskiviikkona valtioneuvoston esityksestä.
Kivinen aloittaa tehtävässään elokuun alussa. Hänen toimikautensa kestää maaliskuun loppuun 2024.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - kesäkuu 19, 2019, 18:18:14
Minkähänlaisia taistelutehtäviä tuolle ns. vihervasemmisto-prkaatille on suunniteltu?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 19, 2019, 18:29:40
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 19, 2019, 18:18:14
Minkähänlaisia taistelutehtäviä tuolle ns. vihervasemmisto-prkaatille on suunniteltu?
Kodinturvajoukoksi kuuluvat kouluttavan. Sopivat vain Ruotsiin ja Suomen ruotsinkielisille alueille.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 19, 2019, 19:48:43
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 19, 2019, 18:18:14
Minkähänlaisia taistelutehtäviä tuolle ns. vihervasemmisto-prkaatille on suunniteltu?

Mitä tarkoitat?

Tarkoitatko Ruotsin pyydettäessä tarjoamaa prkaatia? Mistä tiedät, että he ovat juuri vihervasemmistolaisia?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 19, 2019, 19:49:59
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 19, 2019, 18:29:40
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 19, 2019, 18:18:14
Minkähänlaisia taistelutehtäviä tuolle ns. vihervasemmisto-prkaatille on suunniteltu?
Kodinturvajoukoksi kuuluvat kouluttavan. Sopivat vain Ruotsiin ja Suomen ruotsinkielisille alueille.

En usko, että suomalaisiltakaan sotilailta vaadittiin erityistä venäjän kielen osaamista talvisodan aikaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 19, 2019, 20:41:07
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 19, 2019, 15:55:53
Gripeneiden tuotanto pitäisi siirtää sopivaan halpatuotantomaahan - esimerkiksi Suomeen. Myynti säilytettäisiin kuitenkin svedupettereiden käsissä. Eli Per-Gunnarit kauppaavaat ja Pertti-Kalervot kasaavat.  ;D

Juu. Tavaratuotanto pyritään useimmiten teettämään mahdollisimman lähellä markkina-aluetta ja mielellään halvemman kustannustason maassa. Suomi kyllä sopii tähän zapluunaan mainiosti. Taitaa etäisyys Suomen ja Ruotsin välillä olla niin lyhyt, ettei valtavan suurta hyötyä siitä olisi - eri asia on teknisen osaamisen siirto ja oman tuotekehityksen tuoma lisäarvo.

Maapallon toiselta puolen tuleviin koneisiin lähituotannon  kokoonpano- ja alihankintahyöty olisi paljon suurempi. Sotatilan aikana Atlantin toiselta puolelta tulevien varaosien saanti ja kuljetus on epävarmempaa kuin esimerkiksi kevytkuorma-autolla maarajan yli kuljetus tai laivarahti Ruotsista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 19, 2019, 23:58:04
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 19, 2019, 19:49:59
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 19, 2019, 18:29:40
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 19, 2019, 18:18:14
Minkähänlaisia taistelutehtäviä tuolle ns. vihervasemmisto-prkaatille on suunniteltu?
Kodinturvajoukoksi kuuluvat kouluttavan. Sopivat vain Ruotsiin ja Suomen ruotsinkielisille alueille.

En usko, että suomalaisiltakaan sotilailta vaadittiin erityistä venäjän kielen osaamista talvisodan aikaan.
Kaksi sanaa riitti mainiosti : ruki veer!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 20, 2019, 00:06:35
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 19, 2019, 14:21:37
Tietysti pitää suhtautua varovaisuudella kaikkiin lupauksiin jotka ulkomaalaiset antavat meille, olemmehan pikkuvaltio.

Erityisen varovainen pitää olla ns. maailmanvaltiaiden kanssa. Lika barn leka bäst.

Ei meitä auta loppupeleissä kovinkaan paljon ystävällismieliset mattopommitukset joilla vihollisen miehittämien alueiden infrastruktuuri lyödään maan tasalle vihollisen pysäyttämiseksi. Luuleekohan joku, että NATO lähettäisi meille maajoukkoja avuksi kriisin iskiessä? Helvetisti pommeja saadaan varmaan niskaan ja parhaimmat tiedemiehemme viedään turvaan kaukomaille.   Tämä on päätelmä jonka olen tehnyt kansainvälisiä kriisejä seuraamalla.
Tässä on toistaiseksi kyse hävittäjien hankinnasta. Lupauksiin pitää suhtautua varauksella varsinkin sellaisten maiden lupauksiin jotka eivät pysty edes omaa maataan puolustamaan. Tiedemiesten kohtalosta sinun ei tarvitse huolehtia. Viime sodassa tiedemiehet jäivät Suomeen, vain lapsia lähetettiin turvaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 20, 2019, 00:11:07
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 19, 2019, 19:48:43
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 19, 2019, 18:18:14
Minkähänlaisia taistelutehtäviä tuolle ns. vihervasemmisto-prkaatille on suunniteltu?

Mitä tarkoitat?

Tarkoitatko Ruotsin pyydettäessä tarjoamaa prkaatia? Mistä tiedät, että he ovat juuri vihervasemmistolaisia?
Eivät varmaankaan ole vihervasemmistolaisia. Niitähän ei saa sotimaan millään sen paremmin Ruotsissa kuin Suomessakaan vaikka vihollinen kolkuttaisi ovella.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 20, 2019, 09:39:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 20, 2019, 00:06:35
Lupauksiin pitää suhtautua varauksella varsinkin sellaisten maiden lupauksiin jotka eivät pysty edes omaa maataan puolustamaan. Tiedemiesten kohtalosta sinun ei tarvitse huolehtia. Viime sodassa tiedemiehet jäivät Suomeen, vain lapsia lähetettiin turvaan.

Viittaatko tässä ruotsalaisiin? Ruotsalaiset ovat onnistuneet erinomaisesti oman maa-alueensa puolustamisessa.

Ruotsia ei ole miehitetty, eikä sen kamaralla ole taisteltu eikä ruotsalaisia sankarivainajia ole tarvinnut haudata. Se jos mikä, on ollut viisasta politiikkaa. Hirmu vaikeatakin luultavasti, luovia kaikkien ristiriitaisuuksien ja sotahullujen kansojen kanssa niin, ettei oma väki kärsi. Silti he ovat säilyttäneet inhimillisen julkikuvansa ja pystyvät rakentamaan parhaita hävittäjäkoneita, edullisesti.

Hävittäjien myymisessä Ruotsin suurin ongelma on, ettei se ole sodankäynnin S-liikkeen tai K-kaupan jäsen, eikä näin ollen ole päässyt heidän katalogiinsa, siis siihen kuvastoon josta on jäsenliikkeiden lupa ostaa. Se vie varmaan yli puolet markkinoista, tavarassa ei ole mitään vikaa - päinvastoin.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - kesäkuu 20, 2019, 12:09:39
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 20, 2019, 09:39:21
Ruotsia ei ole miehitetty, eikä sen kamaralla ole taisteltu eikä ruotsalaisia sankarivainajia ole tarvinnut haudata. Se jos mikä, on ollut viisasta politiikkaa. Hirmu vaikeatakin luultavasti, luovia kaikkien ristiriitaisuuksien ja sotahullujen kansojen kanssa niin, ettei oma väki kärsi. Silti he ovat säilyttäneet inhimillisen julkikuvansa ja pystyvät rakentamaan parhaita hävittäjäkoneita, edullisesti.
Päläpälä. Kansojen historiassa ruotsalaiset ja tanskalaiset ovat tapelleet keskenään enemmän, kuin mitkään muut maat. Ruotsi on ollut aikanaan suurvalta ja käynyt jatkuvasti sotia! II Maailmansodan aikoihin ruotsin poliittisessa ja taloudellisessa eliitissä esiintyi runsaasti natsisympatioita. Tämän hetken tilanne edustaakin sitten sitä toista ääripäätä ja rohkenen epäillä, että se on myös Ruotsin oman lähihistorian valkopesua. Sillä, että Ruotsi ryhtyi leikkimään maailman moraalista hyvismajakkaa ja sallimaan hallitsemattoman maahantulon vain on paskainen loppu. Jotkut tekee sillä paljonkin rahaa, mutta yhteiskunnalliset ongelmat ovat monikertaistuneet, eikä tilanne ole enää ollut edes lumeeksi hallinnassa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 20, 2019, 15:54:18
Lainaus käyttäjältä: Renttu - kesäkuu 20, 2019, 12:09:39
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 20, 2019, 09:39:21
Ruotsia ei ole miehitetty, eikä sen kamaralla ole taisteltu eikä ruotsalaisia sankarivainajia ole tarvinnut haudata. Se jos mikä, on ollut viisasta politiikkaa. Hirmu vaikeatakin luultavasti, luovia kaikkien ristiriitaisuuksien ja sotahullujen kansojen kanssa niin, ettei oma väki kärsi. Silti he ovat säilyttäneet inhimillisen julkikuvansa ja pystyvät rakentamaan parhaita hävittäjäkoneita, edullisesti.
Päläpälä. Kansojen historiassa ruotsalaiset ja tanskalaiset ovat tapelleet keskenään enemmän, kuin mitkään muut maat. Ruotsi on ollut aikanaan suurvalta ja käynyt jatkuvasti sotia! II Maailmansodan aikoihin ruotsin poliittisessa ja taloudellisessa eliitissä esiintyi runsaasti natsisympatioita. Tämän hetken tilanne edustaakin sitten sitä toista ääripäätä ja rohkenen epäillä, että se on myös Ruotsin oman lähihistorian valkopesua. Sillä, että Ruotsi ryhtyi leikkimään maailman moraalista hyvismajakkaa ja sallimaan hallitsemattoman maahantulon vain on paskainen loppu. Jotkut tekee sillä paljonkin rahaa, mutta yhteiskunnalliset ongelmat ovat monikertaistuneet, eikä tilanne ole enää ollut edes lumeeksi hallinnassa.
^
Toisen maailmansodan aikana Ruotsi pärjäsi mainiosti. En vähättelisi ollenkaan saavutustaan, ilman sankarivainajia. Kaikissa ympäröivissä maissa oli sotatoimia ja Tanska ja Norja olivat miehitettyjä kuten Baltiakin.

Yli 200 vuoden takaisia tapahtumia en pitäisi kovin relevantteina enää. Enkä näe mitään yhteyksiä Suomen hävittäjähankintojen ja ruotsalaisten maahanmuutto-ongelmien kanssa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 20, 2019, 18:41:40
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 20, 2019, 09:39:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 20, 2019, 00:06:35
Lupauksiin pitää suhtautua varauksella varsinkin sellaisten maiden lupauksiin jotka eivät pysty edes omaa maataan puolustamaan. Tiedemiesten kohtalosta sinun ei tarvitse huolehtia. Viime sodassa tiedemiehet jäivät Suomeen, vain lapsia lähetettiin turvaan.

Viittaatko tässä ruotsalaisiin? Ruotsalaiset ovat onnistuneet erinomaisesti oman maa-alueensa puolustamisessa.

Ruotsia ei ole miehitetty, eikä sen kamaralla ole taisteltu eikä ruotsalaisia sankarivainajia ole tarvinnut haudata. Se jos mikä, on ollut viisasta politiikkaa. Hirmu vaikeatakin luultavasti, luovia kaikkien ristiriitaisuuksien ja sotahullujen kansojen kanssa niin, ettei oma väki kärsi. Silti he ovat säilyttäneet inhimillisen julkikuvansa ja pystyvät rakentamaan parhaita hävittäjäkoneita, edullisesti.

Hävittäjien myymisessä Ruotsin suurin ongelma on, ettei se ole sodankäynnin S-liikkeen tai K-kaupan jäsen, eikä näin ollen ole päässyt heidän katalogiinsa, siis siihen kuvastoon josta on jäsenliikkeiden lupa ostaa. Se vie varmaan yli puolet markkinoista, tavarassa ei ole mitään vikaa - päinvastoin.
Varsinkin kun Ruotslla on ollut ensin alusmaana, sittemmin "veljesmaana" maa, joka on puolustanut Ruotsia jopa vastoin omaa etuaan.
Hävittäjien myynnistä: Ruotsi ei ole myynyt yhtään hävittäjää tällä vuosituhannella. Muutamia kauppoja on mainostettu saaduksi mutta nekin ovat purkaantuneet kun ostajaehdokkaat ovat saaneet aikaa ajatella.
Muuten yleisessä tiedossa ei ole sanan ruokaruotsi merkitystä ja historiaa. Se on tarkoittanut vierasta joka tunkeutuu väkisin kuokkimaan johonkin ruokapöytään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 20, 2019, 18:57:09
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 20, 2019, 18:41:40
Muuten yleisessä tiedossa ei ole sanan ruokaruotsi merkitystä ja historiaa. Se on tarkoittanut vierasta joka tunkeutuu väkisin kuokkimaan johonkin ruokapöytään.

Ymmärrän, että isoisäsi isoisä on saattanut joutua antamaan lautasellisen papusoppaa ruotsalaiselle sotilaalle joka on ollut maanpuolustusmatkalla kotimaassaan.

Jos nyt joutuisit antamaan hernesoppalautasen maanpuolustajalle, olisiko siinä mielestäsi aihetta monenkin sukupolven kiroukseen?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 20, 2019, 19:33:16
Isoisäni isoisä oli syntynyt vuonna 1771 ja kuoli vuonna 1828. On hyvinkin voinut joutua pakkoluovutuksia antamaan. Eikä se välttämättä jäänyt yhteen kertaan. Ruotsalaiset jäivät koko talveksi syömään ilmaisia elintarvikkeita: Siitä syntyikin kansannousuja mm. nuijasota.



Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 20, 2019, 20:05:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 20, 2019, 19:33:16
Isoisäni isoisä oli syntynyt vuonna 1771 ja kuoli vuonna 1828. On hyvinkin voinut joutua pakkoluovutuksia antamaan. Eikä se välttämättä jäänyt yhteen kertaan. Ruotsalaiset jäivät koko talveksi syömään ilmaisia elintarvikkeita: Siitä syntyikin kansannousuja mm. nuijasota.

Isoisäsi isän pakkoluovuttamat ruuat olivat ilmeisesti vastalahja siitä, että perheen nuijat eivät joutuneet sotaväenotossa listalle?

Edelleenkään en näe syy-yhteyttä siihen, että ruotsalisen hävittäjälentokoneen sijasta pitäisi valita joku huonompi vaihtoehto, vaikka isoisäsi isoisä on joutunut moisen vallankäytön kohteeksi.

Minunkin oletetaan suhtautuvan valtiovaltaan suopeasti vaikka ovat ottaneet minulta sangen huomattavia määriä kipeästi tarvitsemiani varoja muuhun käyttöön - en silti pohjattomasti vihaa kaikkia suomalaisia. ja siitä on sentään vain joitakin vuosia, ei vuosisatoja.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - kesäkuu 20, 2019, 20:33:21
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 20, 2019, 20:05:49
Edelleenkään en näe syy-yhteyttä siihen, että ruotsalisen hävittäjälentokoneen sijasta pitäisi valita joku huonompi vaihtoehto,

Onko sellainen mahdollista?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 20, 2019, 20:45:08
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 20, 2019, 20:33:21
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 20, 2019, 20:05:49
Edelleenkään en näe syy-yhteyttä siihen, että ruotsalisen hävittäjälentokoneen sijasta pitäisi valita joku huonompi vaihtoehto,

Onko sellainen mahdollista?
Pelleksi haukkumasi tuttavasi (insinöörieverstiluutnantti evp. Jyrki Laukkanen) mukaan esimerkiksi kaikki muut markkinoilla olevat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 20, 2019, 22:53:37
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 20, 2019, 19:33:16
Isoisäni isoisä oli syntynyt vuonna 1771 ja kuoli vuonna 1828. On hyvinkin voinut joutua pakkoluovutuksia antamaan. Eikä se välttämättä jäänyt yhteen kertaan. Ruotsalaiset jäivät koko talveksi syömään ilmaisia elintarvikkeita: Siitä syntyikin kansannousuja mm. nuijasota.

Saares taitaa olla pitkäikäistä sukua, kun isoisän isoisän syntymästä on noin kauan, vaikka ei tuo nimenomainen henkilö näytä kovin vanhaksi eläneen. Minun isoisäni isoisä oli pikkupoika, kun Saareksen isoisän isoisä kuoli.

Veikkasin jokin aika sitten, että Suomi voisi päätyä amerikkalaiseen F35:een, mutta luettuani ehdotetun artikkelin, jossa ilmavoimissa pitkään palvellut lentäjäveteraani arveli ruotsalaisten voittavan kisan, minun oli helppo kääntää takkia. Eihän tämä mikään arvovaltakysymys ole. Artikkelista sai käsityksen, että F35:n häiveominaisuus edellyttää maatoimintaa, eli maalataanko koneet ennen jokaista lentoa tutkansäteitä heijastamattomalla erikoismaalilla, vai mitä nämä maaoperaatiot ovat. Artikkelissa kerrottiin, että lentäminen F35:lla on hyvin kallista. Ehkä se on isomman valtion kone eikä sovi pienen maan ainoaksi hävittäjäksi. Hyötysuhde huollot/lennot taitaa olla aika huono, joten 64 hävittäjää tarkoittaisi oikeasti paljon pienempää määrää, kun osa koneista ei olisi käytössä. Tietysti kaikkia koneita pitää huoltaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - kesäkuu 20, 2019, 23:09:00
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 20, 2019, 22:53:37
Artikkelista sai käsityksen, että F35:n häiveominaisuus edellyttää maatoimintaa, eli maalataanko koneet ennen jokaista lentoa tutkansäteitä heijastamattomalla erikoismaalilla, vai mitä nämä maaoperaatiot ovat.

Käsittääkseni tällaisia maaleja käytetään nykyään melkein kaikissa koneissa, mutta ei kai niitä sentään joka lennon jälkeen jouduta uusimaan. Tärkein stealth-ominaisuuksiin vaikuttava ominaisuus lienee muotoilu, mutta se taas tuppaa vaikuttamaan kielteisesti suorituskykyyn.

F-35 on ensisijaisesti rynnäkkökoneeksi tarkoitettu, ja niissä tehtävissä se pystyy parhaiten hyödyntämään häiveominaisuuksiaan. Se kuljettaa osan aseistaan rungon sisässä, mutta jos ulkoisia kiinnityspisteitä käytetään, menetetään samalla häivehyötyjä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 21, 2019, 12:49:37
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 20, 2019, 23:09:00
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 20, 2019, 22:53:37
Artikkelista sai käsityksen, että F35:n häiveominaisuus edellyttää maatoimintaa, eli maalataanko koneet ennen jokaista lentoa tutkansäteitä heijastamattomalla erikoismaalilla, vai mitä nämä maaoperaatiot ovat.

Käsittääkseni tällaisia maaleja käytetään nykyään melkein kaikissa koneissa, mutta ei kai niitä sentään joka lennon jälkeen jouduta uusimaan. Tärkein stealth-ominaisuuksiin vaikuttava ominaisuus lienee muotoilu, mutta se taas tuppaa vaikuttamaan kielteisesti suorituskykyyn.

F-35 on ensisijaisesti rynnäkkökoneeksi tarkoitettu, ja niissä tehtävissä se pystyy parhaiten hyödyntämään häiveominaisuuksiaan. Se kuljettaa osan aseistaan rungon sisässä, mutta jos ulkoisia kiinnityspisteitä käytetään, menetetään samalla häivehyötyjä.

Maahan se kone joutuu toisinaan laskeutumaan operaation jälkeen silloin olisi kohtuullisen hyvä juttu, jos sitä tankattaisiin (Kuluttaa kymmenen kiloa löpöä sekunnissa) ja huolettaisiin muun suojelun ohessa, kun se vihollisen pirulainen kuitenkin pyrkii roiskimaan omalla sotimiseen tarkoitetuilla vehkeillä sen koneparan hienoa silhuettia.

Suunnitelmissa on otettu huomioon kolmasosan laivueesta olevan korjaus ja huoltotoimenpiteiden kohteina, siis koko toiminta-ajan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - kesäkuu 21, 2019, 13:05:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 20, 2019, 15:54:18
^
Toisen maailmansodan aikana Ruotsi pärjäsi mainiosti. En vähättelisi ollenkaan saavutustaan, ilman sankarivainajia. Kaikissa ympäröivissä maissa oli sotatoimia ja Tanska ja Norja olivat miehitettyjä kuten Baltiakin.
Ruotsin ei varsinaisesti edes tarvinnut ´pärjätä´, koska geopolitiikka. Mikäli Neuvostoliitto olisi onnistunut valtaamaan Suomen, Ruotsi olisi pommittanut Suomen rannikkokaupunkien satamat tuusaksi.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER
Yli 200 vuoden takaisia tapahtumia en pitäisi kovin relevantteina enää. Enkä näe mitään yhteyksiä Suomen hävittäjähankintojen ja ruotsalaisten maahanmuutto-ongelmien kanssa.
Joo, eihän maailmanhistoriasta tietäminen olekaan millään tavoin tärkeää, se on vaan sellainen diletanttien hölmö huvi. Mäpä näen - Ruotsi tarvitsee rahaa, ja maahanmuutto-ongelmat maksavat. Itse asiassa Gripenissä ei muusta kyse olekaan, kuin maahantulo-ongelmista. Se on kehitetty ehkäisemään sellaisia ongelmia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 21, 2019, 13:21:30
Lainaus käyttäjältä: Renttu - kesäkuu 21, 2019, 13:05:58
Joo, eihän maailmanhistoriasta tietäminen olekaan millään tavoin tärkeää, ...

Enhän minä näin ole väittänyt.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - kesäkuu 21, 2019, 13:26:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 21, 2019, 13:21:30
Enhän minä näin ole väittänyt.
Se nyt on aivan sama, mitä satut väittämään. Minä totesin sen siitä piittaamatta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 21, 2019, 13:27:52
Lainaus käyttäjältä: Renttu - kesäkuu 21, 2019, 13:26:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 21, 2019, 13:21:30
Enhän minä näin ole väittänyt.
Se nyt on aivan sama, mitä satut väittämään. Minä totesin sen siitä piittaamatta.

Niin juuri.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 21, 2019, 16:46:10
Koneostoista pitäisi kaiketi päättää noin vuoden sisällä ja se ilmeisesti rahoitetaan velanotolla. Varmaan aiheellinen juttu vaikka tulevat polvet joutuvatkin maksunaisiksi- miehiksi,,,jos se >>kaiketi on 10:n miljardin luokaa plus ylläpitokulut elinkaaren ajalta- pari-kolmekymmentä miljardia, ehkä ,, enemmänkin riippuen mitä sinne tussareihin ladataan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: a4 - kesäkuu 21, 2019, 17:25:57
Ehdittekö jo tässä pitkässä ketjussa lyttäämään Rafalen hyvänä vaihtoehtona?
Tai oliko tämä linkitetty jo tänne:
näin taistelulentäjä kertoo koneesta operaatioissa (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f5aa7f87-5af4-4bc8-80f7-f2ecb51f8ed8)

Itseäni miellytti tuossa eurooppalaisuus, kaksimoottorisuus, monitoimikyvyt, huolto-ja käyttökustannukset, kehitystyön jatkuvuus, helpot hallintalaitteet. Muta toki kyseessä voi olla pelkkää myyntipuhetta maallikon korville.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - kesäkuu 21, 2019, 17:39:53
Sattuipa silloin 1990-luvulla, että Rafale oli tuolloinkin yhtenä vaihtoehtona. Lentonäytöspäivänä (Ostajille, ei suurelle yleisölle tarkoitetussa) oli -20 astetta pakkasta.

Rafale ei suostunut edes lähtemään sillä pakkasella käyntiin.

Jean Pierreä siellä ohjaamossa kuulemma hieman vitutti ja hävetti.

Onhan niitä ranskalaisia autoja, ydinvoimaloita, mitä näitä nyt on. Ranskalaista osaamista, josta voidaan olla montaa mieltä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 21, 2019, 18:57:41
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 21, 2019, 17:25:57
Ehdittekö jo tässä pitkässä ketjussa lyttäämään Rafalen hyvänä vaihtoehtona?
Tai oliko tämä linkitetty jo tänne:
näin taistelulentäjä kertoo koneesta operaatioissa (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f5aa7f87-5af4-4bc8-80f7-f2ecb51f8ed8)

Itseäni miellytti tuossa eurooppalaisuus, kaksimoottorisuus, monitoimikyvyt, huolto-ja käyttökustannukset, kehitystyön jatkuvuus, helpot hallintalaitteet. Muta toki kyseessä voi olla pelkkää myyntipuhetta maallikon korville.

Ei vaikuta näin maallikkona huonolta valinnalta tuo ranskalaisten lippulaivakaan. Eniten toimittajan myyntipuheessa miellytti tuohon yhteisen eurooppalaisen taistelujärjestelmän kehitystyöhän pääsy Rafale-hankinnan myötä (mukana tällä hetkellä Saksa, Ranska ja Espanja).
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 21, 2019, 21:50:00
Mutta eikö Rafalenkin ongelma ole siinä, että on jo vähän vanha kone? Edellisen sukupolven hävittäjä? Miksi ostaa vanhaa tavaraa, kun F-35 on jo modernimpi ja tulee päivittymään vielä monesti...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 25, 2019, 10:15:06
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 21, 2019, 21:50:00
Mutta eikö Rafalenkin ongelma ole siinä, että on jo vähän vanha kone?

En usko.

Sen sijaan Eurofighterille tuli huonoa julkisuutta kun pari konetta tipahti Saksassa - liekö ollut lentonäytös.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-10845437?origin=rssYksi lentäjä on kuollut kahden Eurofighter-hävittäjälentokoneen yhteentörmäyksessä Saksassa. Yhteentörmäys sattui Pohjois-Saksassa Mecklenburg-Etu-Pommerissa.

Oikeastaan uutioida pitäisi jotenkin näin: Liikenneonnettomuus Saksassa, vahingot 300 miljoonaa euroa, yksi kuoli, toinen lensi puuhun.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 25, 2019, 11:46:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 21, 2019, 21:50:00
Mutta eikö Rafalenkin ongelma ole siinä, että on jo vähän vanha kone? Edellisen sukupolven hävittäjä? Miksi ostaa vanhaa tavaraa, kun F-35 on jo modernimpi ja tulee päivittymään vielä monesti...

Koneita voi verrata ominaisuuksiltaan ja mihin niitä on tarkoitus käyttää.

Ruottalaisen yksi hyvä ominaisuus on sen ketteryys ja huppunopeuskin on viitisen sataa kilometriä /h -suurempi kuin äffä kolmevitosen.

Se voi laskeutua myös 600 metrin kiitoradalle, 35:n vaatii 2,5 kilometrin radan.

Myös kulutus on pienempi, mutta kokonaisuus tietenkin ratkaisee, ja mihin hyökätään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 26, 2019, 10:22:09
Ruotsalaisella koneella siis pääsee karkuun nopeasti?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 26, 2019, 15:57:12
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 26, 2019, 10:22:09
Ruotsalaisella koneella siis pääsee karkuun nopeasti?

Eiköhän siitä nopeudesta ole hyötyä molempiin suuntiin. En ole kuullut yhdenkään valmistajan erityisesti kehuskelevan hitaalla koneellaan, minkä ne takuuvarmasti tekisivät, jos se olisi haluttu ominaisuus. Toki nopeudenrajoittimen avulla voisi saada hitautta lisää - aina sakkausnopeuteen asti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 27, 2019, 01:16:19
Koska ruotsalaisella on kiire tappeluun(springemar)?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 27, 2019, 09:21:55
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 27, 2019, 01:16:19
Koska ruotsalaisella on kiire tappeluun(springemar)?

Käy kysymässä. Kerro olevasi kovapoika Saares Suomesta ja sano pitäväsi ruotsalaisia täysinä raukkoina ja vellihousuina.

Onnea matkaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 27, 2019, 10:32:50
Onko uudempaa kannatuskyselyä tehty kansalaisten ja reserviläisten keskuudessa?

Lainaus käyttäjältä: https://www.reservilaisliitto.fi/uutishuone/uutiset/kansa_haluaa_gripenin.37128.newsSuosituimmaksi hävittäjätyypiksi kyselyssä osoittautui ruotsalainen JAS Gripen, jonka valitsisi seuraavaksi monitoimihävittäjäksemme 21 prosenttia suomalaisista. Kakkossijalle ylsi yhdysvaltainen Super Hornet, jonka hankinnan kannalle kallistui 15 prosenttia vastanneista.
...
Reserviläisliiton jäsenten näkemykset ovat samansuuntaisia. Liiton jäsenkyselyssä selvisi, että neljännes reserviläisistä hankkisi seuraavat hävittäjät länsinaapuristamme.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 27, 2019, 17:08:06
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 27, 2019, 09:21:55
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 27, 2019, 01:16:19
Koska ruotsalaisella on kiire tappeluun(springemar)?

Käy kysymässä. Kerro olevasi kovapoika Saares Suomesta ja sano pitäväsi ruotsalaisia täysinä raukkoina ja vellihousuina.

Onnea matkaan.
On tuosta kokemusta. Ei antanut aihetta muuttaa mielipidettä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 28, 2019, 12:36:05
Kerrataanpa hieman.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/17/havittajahanke-on-monitahoinen-pala-purtavaksi-tasta-hornetien-seuraajien...E-versio on hieman suurempi ja paljon nykyaikaisempi kuin alkuperäinen Gripen. Vaikka tämä uusi Gripen on suurempi, on se tarjolla olevista koneista pienin ja kevyin, mutta samalla se pystyy operoimaan juuri siksi parhaiten lyhyiltä maantiesuorilta keskellä metsää.

Kone on myös edullisin ja sen käyttötunti maksaa "vain" noin 4200 euroa siinä missä toisen ääripään, F-35:n, käyttötunnin hinta on noin 28 000 euroa. F-35 ja Gripen ovat ääripäitä myös huollettavuuden suhteen, sillä erikoismateriaaleista tehdyt amerikkalaiskoneet pitää lentää ulkomaille isompiin korjauksiin, kun Gripenin korjaaminen onnistuu myös kenttäolosuhteissa.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - kesäkuu 28, 2019, 12:43:58
Paljonkohan Suomen ilmavoimien hävittäjille tulee käyttötunteja vuodessa? 5000? 10 000? Tämän jutun mukaan 10 000 olisi ehkä lähempänä keskiarvoa: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomen-horneteilla-lennetty-100-000-tuntia/5673dadc-1669-3b3a-b369-3eecc6cbdb5b

Noilla määrillä Gripenien käyttökustannukset olisivat 42 milliä, F-35:ien 280 milliä vuodessa. Suomen puolustusmenot ovat luokkaa 3000 milliä vuodessa, joten kyse ei todellakaan ole mitättömästä kuluerästä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - kesäkuu 28, 2019, 13:03:51
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 28, 2019, 12:43:58
Paljonkohan Suomen ilmavoimien hävittäjille tulee käyttötunteja vuodessa? 5000? 10 000? Tämän jutun mukaan 10 000 olisi ehkä lähempänä keskiarvoa: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomen-horneteilla-lennetty-100-000-tuntia/5673dadc-1669-3b3a-b369-3eecc6cbdb5b

Noilla määrillä Gripenien käyttökustannukset olisivat 42 milliä, F-35:ien 280 milliä vuodessa. Suomen puolustusmenot ovat luokkaa 3000 milliä vuodessa, joten kyse ei todellakaan ole mitättömästä kuluerästä.

Otsikkoa ajatellen minulle ei vieläkään ole kovin selvää, onko miljardien eurojen hävittäjähankinnan mielekkyyttä ylipäätään lupa pohtia. Ainakaan noista uutisista ja kyselyistä se ei selviä, kun kyselyissä kysytään vain konemallia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 28, 2019, 16:09:58
Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 28, 2019, 13:03:51
Otsikkoa ajatellen minulle ei vieläkään ole kovin selvää, onko miljardien eurojen hävittäjähankinnan mielekkyyttä ylipäätään lupa pohtia. Ainakaan noista uutisista ja kyselyistä se ei selviä, kun kyselyissä kysytään vain konemallia.

Ilmeisesti on niin, että riittävän suuri kansallinen kannatus on hävittäjien uusimiselle eikä mikään ryhmittymä uskalla julkisesti koko hanketta kyseenalaistaa. Hauskaa olisi pohtia millä osuuksilla kenenkin tulisi hankkeeseen osallistua, siten ehkä kustannuspuolikin saisi enemmän painoarvoa.

Koska hävittäjiä tarvitaan kipeimmin pääkaupunkiseudun, erityisesti Helsingin puolustamiseen, voisi ajatella että sieltä tulisi myös ekstrarahoitusta. Rahaahan on kerätty ylimääräistä jo kauan, johonkin jonka tarkoitusta ei ole kerrottu.

Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/058ae59f-a74e-585c-8eff-4360d6f3ccbe?ref=ampparit:a0f6Kaupunkikonserni on viidessä vuodessa tehnyt nettotulosta 2500 miljoonaa euroa ja konserni on kasannut kassaansa 1230 miljoonaa euroa. Mainitut 2,5 miljardia ja 1,2 miljardia ovat merkkejä siitä, että Helsingin kaupunki syyllistyy ahneuden perisyntiin.
...
Ongelma on selvästikin se, että peruskaupungin asemesta päättäjien pitäisi katsoa koko kaupunkikonsernin lihavia lukuja. Helsingin kaupungilla on taseessaan tolkuttomat määrät rahaa: asukaskohtainen varallisuus on yli 18000 euroa.

Kell tonnit on, se tonnit kätkeköön.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 28, 2019, 21:24:20
Mutta eivätkö hävittäjähankintojen rahat jakaudu jopa parille vuosikymmenelle, eivätkä nosta puolustusmenoja?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 29, 2019, 00:56:06
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 28, 2019, 12:36:05
Kerrataanpa hieman.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/17/havittajahanke-on-monitahoinen-pala-purtavaksi-tasta-hornetien-seuraajien...E-versio on hieman suurempi ja paljon nykyaikaisempi kuin alkuperäinen Gripen. Vaikka tämä uusi Gripen on suurempi, on se tarjolla olevista koneista pienin ja kevyin, mutta samalla se pystyy operoimaan juuri siksi parhaiten lyhyiltä maantiesuorilta keskellä metsää.

Kone on myös edullisin ja sen käyttötunti maksaa "vain" noin 4200 euroa siinä missä toisen ääripään, F-35:n, käyttötunnin hinta on noin 28 000 euroa. F-35 ja Gripen ovat ääripäitä myös huollettavuuden suhteen, sillä erikoismateriaaleista tehdyt amerikkalaiskoneet pitää lentää ulkomaille isompiin korjauksiin, kun Gripenin korjaaminen onnistuu myös kenttäolosuhteissa.
F-35 lentoonlähtömatka lyhenee kun käytetään katapulttia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 29, 2019, 01:09:50
Alkaa näyttää yhä enemmän siltä, että F35 on kaikista vaihtoehdoista Suomen olosuhteisiin se huonoin vaihtoehto. No ehkäpä vastaavat ongelmat muissa koneissa tulevat ilmi sitten myöhemmin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 29, 2019, 11:51:26
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 29, 2019, 00:56:06
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 28, 2019, 12:36:05
Kerrataanpa hieman.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/17/havittajahanke-on-monitahoinen-pala-purtavaksi-tasta-hornetien-seuraajien...E-versio on hieman suurempi ja paljon nykyaikaisempi kuin alkuperäinen Gripen. Vaikka tämä uusi Gripen on suurempi, on se tarjolla olevista koneista pienin ja kevyin, mutta samalla se pystyy operoimaan juuri siksi parhaiten lyhyiltä maantiesuorilta keskellä metsää.

Kone on myös edullisin ja sen käyttötunti maksaa "vain" noin 4200 euroa siinä missä toisen ääripään, F-35:n, käyttötunnin hinta on noin 28 000 euroa. F-35 ja Gripen ovat ääripäitä myös huollettavuuden suhteen, sillä erikoismateriaaleista tehdyt amerikkalaiskoneet pitää lentää ulkomaille isompiin korjauksiin, kun Gripenin korjaaminen onnistuu myös kenttäolosuhteissa.
F-35 lentoonlähtömatka lyhenee kun käytetään katapulttia.

Katapulttimahdollisuus on vain F-35C lentotukialusmallissa. Ehdotatko Suomelle hankittavaksi lentotukialusta? Se on aika kallista. Hävittäjäkauppaan budjetoidulla 10 000 000 000 eurolla saa noin puolikkaan lentotukialusta.

Eikä oikein kovin onnistuneelta vaikuta tuo katapulttilähtökään F-35 mallilla.

Lainaus käyttäjältä: https://uutisnurkka.blogspot.com/2019/01/f-35c-suurissa-vaikeuksissa-f-35c.htmlVuonna 2017 suoritetuissa katapulttilaukaisutesteissä lentäjä koki huomattavaa heittelyä puolelta toiselle tärisevän nokkapyörän vuoksi. Tämä esti lentäjää näkemästä kunnolla ohjaamon näyttöpaneeleita ja aiheutti "kohtuullista tai kovaa kipua" lentäjälle 92:ssa suoritetusta 105 katapulttilaukaisutestistä. Tosin ongelmaa on raportoitu esiintyvän vain, kun kone on täydessä aselastissa. Rakenteelliset muutokset ongelman poistamiseksi on suunniteltu aloitettavaksi vuoden 2019 aikana.

Kuitenkin kaikkein suurin F-35C:n ongelma saattaa olla logistinen. Pendleton kertoi kongressille: "Kesti kuukausia, joskus yli kuusi kuukautta saada korjattavana olevat osat takaisin joukko-osastoon".

Tämä ongelma on tyypillinen kaikille F-35 malleille
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 29, 2019, 11:56:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 28, 2019, 21:24:20
Mutta eivätkö hävittäjähankintojen rahat jakaudu jopa parille vuosikymmenelle, eivätkä nosta puolustusmenoja?

Outoahan sellainen olisi, ettei menot nostaisi kuluja.

Budjetin ulkopuolinen rahoitus (velka) ei varmaan tarkoita sitä, etteikö kulut nousisi. Toisaalta saattaa olla kätevää laskea velka pääomaksi, kuten usein on tapana.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - kesäkuu 29, 2019, 12:29:15
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 29, 2019, 11:56:10
Outoahan sellainen olisi, ettei menot nostaisi kuluja.

Mikä hyvänsä hankinta nostaa kuluja, paitsi ilmeisesti hävittäjät. Nämä arviot ovat Ylen uutisesta vuodelta 2015:

Uusien hävittäjien hankintahinnan on etukäteen arveltu olevan 5–10 miljardin euron luokkaa. Puolustushallinnossa on toistaiseksi oltu hiljaa siitä, että uusien koneiden koko elinkaarikustannus, siis niiden käyttö-, huolto- ja päivityskulut ovat moninkertaiset hankintahintaan nähden. Uudet hävittäjät saattavat elinkaarensa aikana maksaa 20–30 miljardia euroa hankintahinnan päälle. Suomen nykyiset puolustusmenot ovat 2,7 miljardia.

https://yle.fi/uutiset/3-8138978

Niin kuin olen sanonut, ei maailmasta ainakaan raha ole loppumassa. Aseteollisuuden tukemiseen sitä näkyy riittävän aina. Kumma kyllä ketään muuta ei näy edes hirvittävän, vaikka samaan aikaan rahaa ei muka löydy koulutukseen, vanhuspalveluihin tai syyttäjänviraston perustehtäviin, ja maan vasemmistohallitus tekee tasan samaa kuin edellinen oikeistohallituskin, eli myy valtion tuottavaa omaisuutta kertaluontoisten kustannusten kattamiseksi.

Minä en ymmärrä, mikä ihmisiä vaivaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - kesäkuu 29, 2019, 13:00:37
Maailmalla myydään tällä hetkellä aseita enemmän, kuin ikinä. Aivan kuin kaikki olisivat tahoillaan varustautumassa johonkin poikkeuksellisen suureen tapahtumaan...

Mutta nääh, huvikseen ne muutkin niitä vaan ostelee. Mitäs siitäkään pienestä, että ydinsodan uhka on korkeimmillaan sitten koko II maailmansodan, ja kello on jälleen surullisenkuuluisat kaksi minuuttia vaille keskiyön. Ei näistä tartte piitata.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 29, 2019, 17:47:27
Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 29, 2019, 12:29:15
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 29, 2019, 11:56:10
Outoahan sellainen olisi, ettei menot nostaisi kuluja.

Mikä hyvänsä hankinta nostaa kuluja, paitsi ilmeisesti hävittäjät. Nämä arviot ovat Ylen uutisesta vuodelta 2015:

Uusien hävittäjien hankintahinnan on etukäteen arveltu olevan 5–10 miljardin euron luokkaa. Puolustushallinnossa on toistaiseksi oltu hiljaa siitä, että uusien koneiden koko elinkaarikustannus, siis niiden käyttö-, huolto- ja päivityskulut ovat moninkertaiset hankintahintaan nähden. Uudet hävittäjät saattavat elinkaarensa aikana maksaa 20–30 miljardia euroa hankintahinnan päälle. Suomen nykyiset puolustusmenot ovat 2,7 miljardia.

https://yle.fi/uutiset/3-8138978

Niin kuin olen sanonut, ei maailmasta ainakaan raha ole loppumassa. Aseteollisuuden tukemiseen sitä näkyy riittävän aina. Kumma kyllä ketään muuta ei näy edes hirvittävän, vaikka samaan aikaan rahaa ei muka löydy koulutukseen, vanhuspalveluihin tai syyttäjänviraston perustehtäviin, ja maan vasemmistohallitus tekee tasan samaa kuin edellinen oikeistohallituskin, eli myy valtion tuottavaa omaisuutta kertaluontoisten kustannusten kattamiseksi.

Minä en ymmärrä, mikä ihmisiä vaivaa.
Et tosiaan ymmärrä se on huomattu. Hävittäjien tarkoitus on pitää vihollinen loitolla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 29, 2019, 21:14:32
Sotilasmenojen osuus myös on varsin pieni kehittyneissä maissa. Kehitysmaissa ne muodostavat jopa kymmeniä prosentteja budjeteista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 29, 2019, 21:16:42
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 29, 2019, 01:09:50
Alkaa näyttää yhä enemmän siltä, että F35 on kaikista vaihtoehdoista Suomen olosuhteisiin se huonoin vaihtoehto. No ehkäpä vastaavat ongelmat muissa koneissa tulevat ilmi sitten myöhemmin.
En ole tuollaista todistelua nähnyt.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 30, 2019, 18:51:02
Oireellistako vai mitä mutta toistaiseksi ainut etu joka voidaan f35 hävittäjälle esittää, on se, että ae pysyy joitakin sekunteja pitempää paikantamatta ilmassa kuin muut vaihtoehdot. Muuten se vaikuttaa häviävän suorituskyvyssä ja hinnassa kaikille muille vaihtoehdoille. Siis tämä yhteenvetona siitä mitä ominaisuuksia vaihtoehdoista on laskettu julkisuuteen. En sitten tietysti tiedä millaisia ominaisuuksia on laskettu asiantuntijoille julkisuudelta piilossa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 30, 2019, 23:47:32
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 30, 2019, 18:51:02
Oireellistako vai mitä mutta toistaiseksi ainut etu joka voidaan f35 hävittäjälle esittää, on se, että ae pysyy joitakin sekunteja pitempää paikantamatta ilmassa kuin muut vaihtoehdot. Muuten se vaikuttaa häviävän suorituskyvyssä ja hinnassa kaikille muille vaihtoehdoille. Siis tämä yhteenvetona siitä mitä ominaisuuksia vaihtoehdoista on laskettu julkisuuteen. En sitten tietysti tiedä millaisia ominaisuuksia on laskettu asiantuntijoille julkisuudelta piilossa.
Kuinka korkealle arvioit asiantuntemuksesi yltävän hävittäjien ostamisen suhteen? Löytyykö Suomen ilmavoimista tarjousten ja koelentojen perusteella koneiden ja oheistarvikkeiden valitsijoista vastaavaa ylivertaista viisautta?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 01, 2019, 04:43:48
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 30, 2019, 23:47:32
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 30, 2019, 18:51:02
Oireellistako vai mitä mutta toistaiseksi ainut etu joka voidaan f35 hävittäjälle esittää, on se, että ae pysyy joitakin sekunteja pitempää paikantamatta ilmassa kuin muut vaihtoehdot. Muuten se vaikuttaa häviävän suorituskyvyssä ja hinnassa kaikille muille vaihtoehdoille. Siis tämä yhteenvetona siitä mitä ominaisuuksia vaihtoehdoista on laskettu julkisuuteen. En sitten tietysti tiedä millaisia ominaisuuksia on laskettu asiantuntijoille julkisuudelta piilossa.
Kuinka korkealle arvioit asiantuntemuksesi yltävän hävittäjien ostamisen suhteen? Löytyykö Suomen ilmavoimista tarjousten ja koelentojen perusteella koneiden ja oheistarvikkeiden valitsijoista vastaavaa ylivertaista viisautta?
Asiantuntemukseni taso tuskin vaikuttaa tippaakaan siihen mitä hyötyjä ja haittoja kustakin hävittäjästä on julkisuudessa listattu ja että voiko näin julkisuutta (mediaa + tämän palstan kirjoittelua) seuraavana esittää siitä minkään sortin arvioita.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 01, 2019, 09:42:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 29, 2019, 21:16:42
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 29, 2019, 01:09:50
Alkaa näyttää yhä enemmän siltä, että F35 on kaikista vaihtoehdoista Suomen olosuhteisiin se huonoin vaihtoehto. No ehkäpä vastaavat ongelmat muissa koneissa tulevat ilmi sitten myöhemmin.
En ole tuollaista todistelua nähnyt.

Ihmetyttää kovasti jos et ole huomannut. Onhan tämäkin ketju täynnä linkkejä jotka kertovat asiasta.

Kannattaa myös lukea viestejä, ei pelkästään kommentoida niitä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 01, 2019, 11:08:26
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 29, 2019, 17:47:27


Et tosiaan ymmärrä se on huomattu. Hävittäjien tarkoitus on pitää vihollinen loitolla.

Mahtaako olla noin?  Voihan hävittäjien valinnalla olla poliittisiakin tarkoituksia, eli niiden vaikutus lienee paljon laajempi.

Tuskin vihollinen, oli kuka hyvänsä pelkkiä lentovehkeitä pelkää, jos itsellä sattuu olemaan risteilyohjuksia ja muutamia tuhansia atoimiaseita niiden seuraksi. (Perinteinen viholliseksi epäilty naapuri)

Mikä sitten olisi poliittisesti korrektia, tai muuten edullista, se varmaan jää poliitikkojen arvelujen varaan, me tykinruoat tuskin siihen paljonkaan vaikutetaan.

Piilosotaa käydään kyllä joka taholla jo, ilmeisesti:
>>https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006158443.html


Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 01, 2019, 13:16:52
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - heinäkuu 01, 2019, 04:43:48
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 30, 2019, 23:47:32
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 30, 2019, 18:51:02
Oireellistako vai mitä mutta toistaiseksi ainut etu joka voidaan f35 hävittäjälle esittää, on se, että ae pysyy joitakin sekunteja pitempää paikantamatta ilmassa kuin muut vaihtoehdot. Muuten se vaikuttaa häviävän suorituskyvyssä ja hinnassa kaikille muille vaihtoehdoille. Siis tämä yhteenvetona siitä mitä ominaisuuksia vaihtoehdoista on laskettu julkisuuteen. En sitten tietysti tiedä millaisia ominaisuuksia on laskettu asiantuntijoille julkisuudelta piilossa.
Kuinka korkealle arvioit asiantuntemuksesi yltävän hävittäjien ostamisen suhteen? Löytyykö Suomen ilmavoimista tarjousten ja koelentojen perusteella koneiden ja oheistarvikkeiden valitsijoista vastaavaa ylivertaista viisautta?
Asiantuntemukseni taso tuskin vaikuttaa tippaakaan siihen mitä hyötyjä ja haittoja kustakin hävittäjästä on julkisuudessa listattu ja että voiko näin julkisuutta (mediaa + tämän palstan kirjoittelua) seuraavana esittää siitä minkään sortin arvioita.
Asiantuntemuksesi taso näkyy siinä kun valitset  itsesi näköisiä arvosteluita ja kiistät kaikki ne joissa arvostellaan esimerkiksi Saabin tuotteita. Väität siis sitä silloin että tiedät paremmin kuin ne, jotka väittävät Saabia keskeneräiseksi ja tulevaisuudeltaan epävarmaksi tuotteeksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 01, 2019, 14:36:53
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 01, 2019, 13:16:52
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - heinäkuu 01, 2019, 04:43:48
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 30, 2019, 23:47:32
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 30, 2019, 18:51:02
Oireellistako vai mitä mutta toistaiseksi ainut etu joka voidaan f35 hävittäjälle esittää, on se, että ae pysyy joitakin sekunteja pitempää paikantamatta ilmassa kuin muut vaihtoehdot. Muuten se vaikuttaa häviävän suorituskyvyssä ja hinnassa kaikille muille vaihtoehdoille. Siis tämä yhteenvetona siitä mitä ominaisuuksia vaihtoehdoista on laskettu julkisuuteen. En sitten tietysti tiedä millaisia ominaisuuksia on laskettu asiantuntijoille julkisuudelta piilossa.
Kuinka korkealle arvioit asiantuntemuksesi yltävän hävittäjien ostamisen suhteen? Löytyykö Suomen ilmavoimista tarjousten ja koelentojen perusteella koneiden ja oheistarvikkeiden valitsijoista vastaavaa ylivertaista viisautta?
Asiantuntemukseni taso tuskin vaikuttaa tippaakaan siihen mitä hyötyjä ja haittoja kustakin hävittäjästä on julkisuudessa listattu ja että voiko näin julkisuutta (mediaa + tämän palstan kirjoittelua) seuraavana esittää siitä minkään sortin arvioita.
Asiantuntemuksesi taso näkyy siinä kun valitset  itsesi näköisiä arvosteluita ja kiistät kaikki ne joissa arvostellaan esimerkiksi Saabin tuotteita. Väität siis sitä silloin että tiedät paremmin kuin ne, jotka väittävät Saabia keskeneräiseksi ja tulevaisuudeltaan epävarmaksi tuotteeksi.
Mikä ihmeen asiantuntemukseni taso? Minä en ole väittänyt olevani asiantuntija, joten lakkaa pilkkaamasta minua. Olen vain aiheesta semisti kiinnostaunut kansalainen. Se ei tee kenestäkään asiantuntijaa vaan aiheesta vain semisti kiinnostuneen kansalaisen.

Minulle on aivan sama, vaikka Suomi lopulta valitsisikin F35-hävittäjän, kunhan se vain osoittautuu parhaaksi vaihtoehdoista. Toistaiseksi mitään F35-hävittäjän paremmuudesta kertovaa materiaalia en vain ole löytänyt (ellei puhuta sen häiveteknologiasta). Minulla ei ole mitään suosikki- taikka inhokkihävittäjää. Minä olen tyytyväinen kunhan saamme mahdollisimman hyvät hävittäjät olivat ne sitten mitä tahansa. Sinä saat täysin vapaasti tuoda tänne itsesi näköistä materiaalia jos sellaista löydät yhtään sen paremmin kuin minäkään sitä sinun näköistäsi materiaalia löydän. Minä en ole löytänyt.

Toisekseen Saabin ongelmat muissa tuotteissa kuin Gripenissä eivät varmaan kerro juuri mitään Gripenin ongelmista, aivan kuiten Locherd Martinin muiden tuotteiden ongelmat (esim. F35C) eivät vielä kerro mitään F35A-hävittäjän ongelmista? F35A voi olla aivan perkeleen hyvä kone vaikka firman joku muu kone/tuote olisikin täynnä ongelmia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 01, 2019, 15:57:45
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 28, 2019, 16:09:58
Hauskaa olisi pohtia millä osuuksilla kenenkin tulisi hankkeeseen osallistua, siten ehkä kustannuspuolikin saisi enemmän painoarvoa.

No, olisi minulla yksi ehdotus: koska maanpuolustuksen ajatellaan perustuvan solidaarisuuteen, sen kustannukset pitäisi myös korvamerkitä solidaarisesti. Otetaan siis tulojakauman mukainen käyrä, ja lyödään se katki keskitulon kohdalta. Hävittäjät jäävät näin parempiosaisten maksettavaksi, ja solidaarisuus maanpuolustuksessa toteutuu.

Vasemmistopuolueet kun perinteisesti eivät ole kannattaneet suuria asehankintoja niiden sosiaalipoliittista ulottuvuutta rapauttavan taloudellisen paineen takia. Tämä varmasti ymmärretään myös patrioottipiireissä, ja sitä taustaa vasten isänmaalliset piirit solidaarisuuttaan korostaessaan ovat ehdotukseeni myöntyväisiä.

Erityisesti hävittäjäveron pitäisi kohdistua hyvätuloisiin eläkeläisiin ja palvelusiän selvästi ylittäneisiin. He eivät joudu sotilastehtäviin laittamaan henkeään ensimmäisenä linjalle, jos kriisi iskee. Laittakoot siis omaisuutensa.

Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 29, 2019, 17:47:27
Lainaus käyttäjältä: LaikaMinä en ymmärrä, mikä ihmisiä vaivaa.
Et tosiaan ymmärrä se on huomattu. Hävittäjien tarkoitus on pitää vihollinen loitolla.

Suomen pahin vihollinen ovat näköalattomat ja ikääntyneet ihmiset, jotka tätä maata saavutetun asemansa kautta johtavat. Se on poliittinen ongelma, joka eittämättä on seurannut Rentun usein mainitsemasta huoltosuhteen epäsuhdasta. Puhe pääomasta on siten myös puhetta ikäluokkien välisistä valtasuhteista. Ensimmäisessä maailmansodassa ylimmän portaan käskyt antaneiden keski-ikä taisi olla lähempänä seitsemääkymmentä, ellei kahdeksaakymmentä. Mitä menetettävää heillä muutenkaan on kriisin sattuessa? Sodat on aina maksatettu ennen muuta nuorten ikäpolvien selkänahasta.

Kaikki tämä pitäisi jättää työtätekevän keskiluokan maksettavaksi, koska pääomavaltaiset vanhemmat ikäryhmät haluavat siirtää omaisuutensa omille perillisilleen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 02, 2019, 10:24:30
^
Aika vähän pohditaan sitä mihin maanpuolustustahto perustuu. Miksi kansalainen haluaa tukea rahallisesti sekä jopa oman henkensä vaarantaen jonkun maa-alueen puolustamista? Erityisesti jos ei satu kyseisellä alueella omistamaan kovin paljoa omaisuutta mitä voi siirtää.

Hyökkääjän tarjoamat vielä huonommat elinolot ovat tietysti yksi kiihoke puolustamiseen, mutta silloin helpomman ratkaisun luulisi olevan maastapoistuminen. Joskus aiemmin tiedon, osaamisen ja kielitaidon puute esti maastapoistumisen, nykyään nuo eivät juuri ole esteenä.

Luultavasti maanpuolustustahdon rapautuminen on eräs osasyy himoita kaikkein kalleinta hx-vaihtoehtoa ja sen mukana ehkä myöhemmin seuraavaa NATOa. Kun ei itseä haluta, niin oi jospa joku toinen hoitaisi ns. likaisen työn ja itselle jäisi vain maksumiehen rooli.

Maa-alueiden himoaminen toisilta on nollasummapeliä, koska pinta-ala ei absoluuttisesti kasva, vaan jaetaan vain uudestaan. Yksilöille sillä, minkä maan alueella asuu, ei ole muuten merkitystä, mutta hallintojärjestelmien ero ratkaisee miellyttävyyden. Tällä hetkellä EU:n zydeemi tuntuu raikkaammalta kuin USA, Venäjä tai Kiina - siinä kai ne muut vaihtoehdot ovat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 02, 2019, 10:32:45
Laika:
"Suomen pahin vihollinen ovat näköalattomat ja ikääntyneet ihmiset, jotka tätä maata saavutetun asemansa kautta johtavat. Se on poliittinen ongelma, joka eittämättä on seurannut Rentun usein mainitsemasta huoltosuhteen epäsuhdasta. Puhe pääomasta on siten myös puhetta ikäluokkien välisistä valtasuhteista. Ensimmäisessä maailmansodassa ylimmän portaan käskyt antaneiden keski-ikä taisi olla lähempänä seitsemääkymmentä, ellei kahdeksaakymmentä. Mitä menetettävää heillä muutenkaan on kriisin sattuessa? Sodat on aina maksatettu ennen muuta nuorten ikäpolvien selkänahasta."

Ketkä ovat rakentaneet tämän yhteiskunnan hyvinvoinnin? Vain näköalaton ihminen voi väittää noin. Nykynuoret ovat kohta Suomen pahimmat viholliset kun heistä tulee ikääntyneitä ja näköalattomia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 02, 2019, 14:42:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 02, 2019, 10:32:45Ketkä ovat rakentaneet tämän yhteiskunnan hyvinvoinnin? Vain näköalaton ihminen voi väittää noin. Nykynuoret ovat kohta Suomen pahimmat viholliset kun heistä tulee ikääntyneitä ja näköalattomia.

Arvelinkin että annat piutpaut sille, mitä sanon. Nykyiset eläkeläiset alkavat olla rintamaveteraanien lapsia, joten kaivat turhaan taskustasi Suomi taisteli -korttia. Minä en nyt puhunut yli yhdeksänkymmentävuotiaista, niin kuin en puhunut nuoriin viitatessanikaan kymmenenvuotiaista. Varmaan ymmärrät, että 'työssäkäyvä keskiluokka' ei tarkoita päiväkoti-ikäisiä.

Mikään sukupolvi ei elä kiitollisuudenvelasta vanhemmilleen, ei elänyt sekään, jonka vanhemmat sysäsivät lapsensa rintamille keisarillisessa euroopassa. Pikemminkin juuri päinvastoin.

Jos mitään, silloiset nuoret maksoivat hengellään kuuliaisuudestaan. Nuoret ovat vain liian lojaaleja vanhempiensa elämänvastaisia määräyksiä kohtaan. Minulla ei ole pienintäkään kunnioitusta niitä poliitikkoja ja kenraaleja kohtaan, jotka heidät siihen ajoivat, niin kuin ei minulla ole pienintäkään kunnioitusta sellaisten miesten nykyaikaisia vastineita kohtaan. Jos unohdetaan kuitenkin kunnioitus -sillä kukaan ei saa siitä mahaansa täyteen tai asuntolainaansa maksettua- mitä mieltä olit verotuksellisesta ehdotuksestani? Kun nyt historiasta molemmat tiedämme mitkä sukupolvet kriisin sattuessa maksavat hengellään ensimmäisenä, olisiko oikeudenmukaisempaa ainakin pääomavaltaisten sukupolvien maksaa valtiolle hankittava sotilaskalusto omasta pussistaan? Vai pitääkö työn verotusta kiristää, jotta pääsemme yhdessä ihailemaan isiemme uhria?

Vai otetaanko lisää velkaa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 03, 2019, 00:09:12
^^
Et vastannut kysymykseeni.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 04, 2019, 08:38:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 03, 2019, 00:09:12
^^
Et vastannut kysymykseeni.

Etkä sinä minun sitä ennen esittämääni ehdotukseen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 04, 2019, 09:12:18
Ei ole minun vallassani ottaa lisävelkaa tai nostaa veroja. Sensijaan sinä voit kertoa mielipiteesi siitä, mitkä ikäluokat ovat tämän hyvinvoinnin ja elintason aikaansaaneet. Ilman viittauksia keisareihin ja sotapäälliköihin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 04, 2019, 09:44:58
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 04, 2019, 09:12:18
Ei ole minun vallassani ottaa lisävelkaa tai nostaa veroja. Sensijaan sinä voit kertoa mielipiteesi siitä, mitkä ikäluokat ovat tämän hyvinvoinnin ja elintason aikaansaaneet. Ilman viittauksia keisareihin ja sotapäälliköihin.

Ei sen tarvitse olla vallassasi kertoaksesi mielipiteesi. Ehdotukseni on täysin avoin kaikille.

Jos odotat sentimentaalista purkausta isiemme uhrista, niin sinun pitäisi myös tietää etteivät he uhriaan valinneet, eikä heiltä kysytty. Vanhemmilleen velkaa olevat lapset kuuluu tämän psykodraaman luonteeseen, ja juuri sillä keinoin vanhemmilleen lojaalit lapset saadaan koneistoa kannattamaan. Niin on saatu aina ennenkin.

Lapset ovat kyllä lojaaleja vanhemmilleen, mutta juuri sitä ajattomasti eittämätöntä tosiasiaa maailmassa hyväksi käytetään. Sen takia keisareihin ja sotapäälliköihin viittaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 04, 2019, 10:20:32
Voisiko olla niin, että ostamalla sotatekniikkaa välttyy vuodattamasta omaa hurmettaan sotatantereelle mutta pitää luovuttaa vastapainoksi osa tienesteistään ja elintasostaan? Kun isoisillä ja isoisoisillä ei ollut pistää rahaa peliin, niin puolustuslaitos vaati laittamaan kroppaa likoon.

Toimiva yhteiskunta kasvattaa reippaita ja terveitä nuorukaisia joita voidaan sitten tarvittaessa kutsua puolustamaan koko kehollaan maatamme jonka ....... .......... ovat rakentaneet. Palatessaan kunnian kentiltä nämä nuorukaiset ovat muuttuneet väkivaltaisiksi ryyppääviksi vaimon- ja lastenhakkaajiksi joiden käyttäytymisestä aiheutuvia traumoja puretaan pari sukupolvea. Sen jälkeen ollaankin taas valmiita peitsi tanassa hakemaan kompensaatiota oletetun uhan alla olevalle isien työlle, hinnalla millä hyvänsä.

Ei pidä unohtaa, että olemme hankkimassa maanpuolustusvälineitä, eikä niihin kannata haaskata liikaa vaan mieluummin riittävästi. Niitä koneita ei maksa kukaan toinen, vaan me. Emme osta autoksemmekaan Porschea, vaikka se on ominaisuuksiltaan parhaita, vaan Toyotan tai Peugeotin joka on järkevämpi ja kustannustehokkaampi sekä riittävän hyvä.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 04, 2019, 20:16:32
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 04, 2019, 09:44:58
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 04, 2019, 09:12:18
Ei ole minun vallassani ottaa lisävelkaa tai nostaa veroja. Sensijaan sinä voit kertoa mielipiteesi siitä, mitkä ikäluokat ovat tämän hyvinvoinnin ja elintason aikaansaaneet. Ilman viittauksia keisareihin ja sotapäälliköihin.

Ei sen tarvitse olla vallassasi kertoaksesi mielipiteesi. Ehdotukseni on täysin avoin kaikille.

Jos odotat sentimentaalista purkausta isiemme uhrista, niin sinun pitäisi myös tietää etteivät he uhriaan valinneet, eikä heiltä kysytty. Vanhemmilleen velkaa olevat lapset kuuluu tämän psykodraaman luonteeseen, ja juuri sillä keinoin vanhemmilleen lojaalit lapset saadaan koneistoa kannattamaan. Niin on saatu aina ennenkin.

Lapset ovat kyllä lojaaleja vanhemmilleen, mutta juuri sitä ajattomasti eittämätöntä tosiasiaa maailmassa hyväksi käytetään. Sen takia keisareihin ja sotapäälliköihin viittaan.
Väitteesi: Lapset, siis myös ikäpolvi joka työllään aikaansai nyky-yhteiskunnan hyvinvoinnin, ovatkin hyväksikäytettyjä!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 04, 2019, 22:53:16
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 04, 2019, 20:16:32
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 04, 2019, 09:44:58
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 04, 2019, 09:12:18
Ei ole minun vallassani ottaa lisävelkaa tai nostaa veroja. Sensijaan sinä voit kertoa mielipiteesi siitä, mitkä ikäluokat ovat tämän hyvinvoinnin ja elintason aikaansaaneet. Ilman viittauksia keisareihin ja sotapäälliköihin.

Ei sen tarvitse olla vallassasi kertoaksesi mielipiteesi. Ehdotukseni on täysin avoin kaikille.

Jos odotat sentimentaalista purkausta isiemme uhrista, niin sinun pitäisi myös tietää etteivät he uhriaan valinneet, eikä heiltä kysytty. Vanhemmilleen velkaa olevat lapset kuuluu tämän psykodraaman luonteeseen, ja juuri sillä keinoin vanhemmilleen lojaalit lapset saadaan koneistoa kannattamaan. Niin on saatu aina ennenkin.

Lapset ovat kyllä lojaaleja vanhemmilleen, mutta juuri sitä ajattomasti eittämätöntä tosiasiaa maailmassa hyväksi käytetään. Sen takia keisareihin ja sotapäälliköihin viittaan.
Väitteesi: Lapset, siis myös ikäpolvi joka työllään aikaansai nyky-yhteiskunnan hyvinvoinnin, ovatkin hyväksikäytettyjä!

Luultavasti he olivat hyväksikäytetympiä kuin heidän jälkeensä tulleet sukupolvet. Ajattelin tosin ensisijaisesti niitä sodissa tapettuja nuoria, joille on jaettu aseet käteen ja käsketty tekemään vanhemmistaan ylpeitä. Esimerkiksi saksalaisnuoret lähtivät ensimmäiseen maailmansotaan intoa puhkuen niin, että heitä nauratti asemalla. Koulussa opettajat olivat opettaneet, että oli suuri kunnia tehdä sankaritekoja isänmaan vuoksi. Jälkikäteen on tietysti helppo viisastella, että heidän sankaritekonsa ajoivat miljoonat ihmiset sairaalloiseen lihamyllyyn, mistä ei ollut mitään hyötyä kenellekään, ellei sitten asekauppiaita lasketa.

Näkökulmastani hyväksikäytetyimpiä nykysukupolvista ovat ne nuoret ja jopa lapset, jotka laitetaan aseet kädessä marssimaan milloin esi-isiensä ja milloin jumalten kunniaksi. Heidänlaisiaan on, mutta olen varma että heitä manipuloivat osaisivat joka kerta kysyttäessä selittää tekonsa oikein päin.

Yhtäkaikki nyt pohdittavana oli, paljonko suomalaisten pitäisi ostaa aseita, mitä aseita pitäisi ostaa ja keiden ne pitäisi kustantaa. Jos velkaa ei haluta sen vuoksi ottaa tai myydä jälleen valtion omaisuutta, tulisi pohtia nostetaanko veroja vai karsitaanko palveluita, ja mitä palveluita karsitaan. Tuskinpa ainakaan miljardiluokan hävittäjäkaupat on investointi, joka maksaa itsensä takaisin. Jos olisi, niin itänaapurimme olisi vaurastunut ennennäkemättömällä tavalla jo kahdeksankymmentäluvulla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 05, 2019, 00:08:37
40-luvulla kyllä kiroiltiin lähinnä niitä hölmöjä hyväuskoisia jotka ehkä uskoivatkin sotien pysyvän poissa kun emme mitenkään varustaudu. Siitä toiveesta maksettiin kova hinta kun hyökkääjää jouduttiin torjumaan lähes paljain käsin. Näkyy tämä harha säilyneen yhä joissakin piireissä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 05, 2019, 08:37:27
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 05, 2019, 00:08:37
40-luvulla kyllä kiroiltiin lähinnä niitä hölmöjä hyväuskoisia jotka ehkä uskoivatkin sotien pysyvän poissa kun emme mitenkään varustaudu. Siitä toiveesta maksettiin kova hinta kun hyökkääjää jouduttiin torjumaan lähes paljain käsin. Näkyy tämä harha säilyneen yhä joissakin piireissä.

No niin, pääsit siis takaisin varsinaiseen asiaasi: Neuvostoliittoon ja Staliniin. Sääli että emme voi enää varustautua edelliseen sotaan, muuten hävittäjät olisivat erinomainen hankinta. Ne olisivat varmasti tehneet selvää jälkeä rintamassa edenneestä ukrainalaisesta jalkaväestä kannaksella.

40-luvulla Suomi oli myös suur-Saksan liittolainen, Japani himoitsi Aasian herruutta ja Iso-Britannia haikaili imperiuminsa perään. Mutta et sinä mitään hintaa maksanut, vai olitko siellä? Isiemme uhrilla ratsastelu on varma merkki juuri siitä hyväksikäytöstä, josta puhun. Jos seuraava maailmansota tulee ja johtajisto on henkisesti yhtä kypsä kuin se oli edellisen syttyessä, se on ydinsota. Siinä vaiheessa on yksi lysti paljonko hävittäjiä hankittiin, koska kaupunkien tilalta nousee sienipilvi. En silti epäile etteikö isiemme uhri vaatisi sitäkin.

Unohdetaan kuitenkin se, ja oletetaan hetki että hävittäjät pitää kustantaa. Kuka ne maksaa ja miten ne pitäisi mielestäsi rahoittaa? Jos pidät niitä niin tarpeellisina, niin kävisikö että esimerkiksi sinun viiteryhmäsi maksaisi niistä leijonanosan ylimääräisenä verona?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 05, 2019, 10:32:44
Laika:
"40-luvulla Suomi oli myös suur-Saksan liittolainen, Japani himoitsi Aasian herruutta ja Iso-Britannia haikaili imperiuminsa perään. Mutta et sinä mitään hintaa maksanut, vai olitko siellä? Isiemme uhrilla ratsastelu on varma merkki juuri siitä hyväksikäytöstä, josta puhun. Jos seuraava maailmansota tulee ja johtajisto on henkisesti yhtä kypsä kuin se oli edellisen syttyessä, se on ydinsota. Siinä vaiheessa on yksi lysti paljonko hävittäjiä hankittiin, koska kaupunkien tilalta nousee sienipilvi. En silti epäile etteikö isiemme uhri vaatisi sitäkin."
Sinulta "unohtui" Neuvostoliiton laajentumishankkeet jotka osin onnistuivat. Kun otetaan mukaan alistetut ja miehitetyt valtiot, Neuvostoliitto oli maailmanmahti. Kyllä minä olin mukana, koko Suomi oli nauttimassa Neuvostoliiton hyökkäyksen seurauksia. Eivätkä ne vaikutukset vieläkään ole lopussa. Ilman isiemme uhria olisimme kastissa Romanian, Bulgarian ym. kanssa.
Valeuutisten joukkoon kuuluu myös väitteesi Suomen kuulumisesta Suur-Saksan liittolaiseksi. Esitä sopimusasiakirja tai jäljennös. Molotov-Ribbentopp - sopimus, jonka Neuvostoliitto että myös Venäjä ovat lujasti kiistäneet on löytynyt alkuperäiskappaleina. Vaan ei Suomen-Saksan liittolaissopimusta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 05, 2019, 11:31:11
Ei minulta mitään unohtunut. Sinulta unohtui, että ketjussa ei ole tarkoitus puhua Stalinista, Neuvostoliitosta, gulagista tai Karjalan palauttamisesta. Mutta huomaan ettei aihe enää kiinnosta riittävästi, jos kysytään kuka kaiken maksaa.

Varmaan joku toinen maksaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hiha - heinäkuu 05, 2019, 11:41:40
Hävittäjien kanssa vaikuttaa olevan sellainen kiusallinen tilanne, että ne ovat nykymaailmassa kovin kalliita projekteja. Jo koetellut ja toimiviksi havaitut koneet ovat hyvän aikaa vanhenneet. Uudemmista tulokkaista ei taas ole samaa varmuutta laadusta ja käytettävyydestä. Väkisinkin herää kysymys onko konsepti uskottavasta itsenäisestä puolustuksesta enää reaalimaailmasta. Valtiolla pitäisi olla varaa myös vähemmän onnistuneisiin asehankintoihin. Ei aina voi lähteä siitä, että kaikki ihmisen suunnittelema menee just nappiin, vaikka oma propaganda niin sanoisikin.

Lisämausteena tulee poliittinen ulottuvuus. Jolta ostetaan, ilahtuu. Muille pitää vakuutella, että valinta tehtiin puhtaasti sotilaallisteknisin perustein. Bonuksena hyvä naapurimme Venäjä miettii omia vainoharhaisia kuvioitaan, oli valinta mikä tahansa.

Sinänsä kaikki tarjokkaat täyttävät nykyisen ilmavoimien perustehtävän, kyvyn käydä tunnistamassa ilmatilaa loukkaavia yksittäisiä harhailijoita. Isommassa konfliktissa jos joku katsoo hävittäjämme uhaksi tai esteeksi, niin tuhoaa ne varmaan ensi töikseen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 05, 2019, 12:13:46
Tässä hiljan käydyistä sodista voi "ottaa oppia" ylivoimaista vihollista vastaan ei ilmasodassa pärjää- irak oli helppo voittaa, mutta valloitaminen ei onnistunut.

Afganistanin valloittaminen ei ole onnistunut, syyrian valloittaminen ei onnistu- ilmeisesti.

Mahtaako iranin valloittaminen onnistua, ehkä sitä ei yritetäkään, mutta voidaanhan se tuhota.

Suomella on myös paljon panssareita tykistöä ja senkaltaista aseistusta- kannattaisikohan panostaan enemmän niihin köyhän sissitaistelijan aseistukseen ja siihen tarvittavaan nykyaiseenkin teknologiaan, >kun mennee rikkaiden. eli herrojen kanssa marjaan- herrat vievät marjat, jotka joku heille noukkii.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 06, 2019, 11:44:14
Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 05, 2019, 11:41:40
Sinänsä kaikki tarjokkaat täyttävät nykyisen ilmavoimien perustehtävän, kyvyn käydä tunnistamassa ilmatilaa loukkaavia yksittäisiä harhailijoita. Isommassa konfliktissa jos joku katsoo hävittäjämme uhaksi tai esteeksi, niin tuhoaa ne varmaan ensi töikseen.

Juu. Tätä ovat esittäneet myös historiasta perillä olevat professorit.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/277114-professorit-tyrmaavat-suomen-havittajahankinnan-hsssa-todellinen-tarve-voisi-olla-7
Professorit tyrmäävät hävittäjähankinnan HS:ssä – "Todellinen tarve voisi olla 7 hävittäjää"

Lainaa"Suomen sotilaallisen puolustamisen kannalta hävittäjiä huomattavasti tehokkaampi ja halvempi keino olisi modernien liikuteltavien ilmatorjuntajärjestelmien hankkiminen. Kovin hypoteettisen kriisin kohdalla Suomen hävittäjät tuhotaan tehokkaasti jo maassa", he väittävät.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 06, 2019, 15:21:23
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 05, 2019, 08:37:27
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 05, 2019, 00:08:37
40-luvulla kyllä kiroiltiin lähinnä niitä hölmöjä hyväuskoisia jotka ehkä uskoivatkin sotien pysyvän poissa kun emme mitenkään varustaudu. Siitä toiveesta maksettiin kova hinta kun hyökkääjää jouduttiin torjumaan lähes paljain käsin. Näkyy tämä harha säilyneen yhä joissakin piireissä.

No niin, pääsit siis takaisin varsinaiseen asiaasi: Neuvostoliittoon ja Staliniin. Sääli että emme voi enää varustautua edelliseen sotaan, muuten hävittäjät olisivat erinomainen hankinta. Ne olisivat varmasti tehneet selvää jälkeä rintamassa edenneestä ukrainalaisesta jalkaväestä kannaksella.

40-luvulla Suomi oli myös suur-Saksan liittolainen, Japani himoitsi Aasian herruutta ja Iso-Britannia haikaili imperiuminsa perään. Mutta et sinä mitään hintaa maksanut, vai olitko siellä? Isiemme uhrilla ratsastelu on varma merkki juuri siitä hyväksikäytöstä, josta puhun. Jos seuraava maailmansota tulee ja johtajisto on henkisesti yhtä kypsä kuin se oli edellisen syttyessä, se on ydinsota. Siinä vaiheessa on yksi lysti paljonko hävittäjiä hankittiin, koska kaupunkien tilalta nousee sienipilvi. En silti epäile etteikö isiemme uhri vaatisi sitäkin.

Unohdetaan kuitenkin se, ja oletetaan hetki että hävittäjät pitää kustantaa. Kuka ne maksaa ja miten ne pitäisi mielestäsi rahoittaa? Jos pidät niitä niin tarpeellisina, niin kävisikö että esimerkiksi sinun viiteryhmäsi maksaisi niistä leijonanosan ylimääräisenä verona?
Suomea vastassa olikin melkoinen liittouma: Neuvostoliitto kaikkine alusmaineen, Suur-Britannia, Italia, Ranska, periaatteessamyös USA, Etelä-Amerikan maat, Kanada, Austraalia, jne. Nykyään Trump voi vai haaveilla vastaavasta. Mutta tiedoksi Laikalle: olenne yhä itsenäinen maa vaikka se ei sinulle mitään merkitsekään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 06, 2019, 18:49:16
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 06, 2019, 15:21:23
Suomea vastassa olikin melkoinen liittouma: Neuvostoliitto kaikkine alusmaineen, Suur-Britannia, Italia, Ranska, periaatteessamyös USA, Etelä-Amerikan maat, Kanada, Austraalia, jne.

Kun katsoo historiaa kuten Saares, jopa vuosisatojen tai kuten tässä tapauksessa noin 70 vuoden takaisia asioita, niin epäilyttäviä ovat nuo maat jotka mainitsit.

Ruotsi on ainoa maa josta tämänkin todistelun voimalla kannattaa hävittäjiä hankkia. Ei ole listallasi, kuten muut hävittäjien toimittajamaat ovat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 10, 2019, 17:05:04
Hornetissa voi näköjään saada sukeltajantaudin oireita, jos paineet laskevat liiaksi.

Ilmeisesti varoitusvalojen vilkkuminen voi johtua kyllä anturi-vioista eikä välttämättä paineen laskusta.

Ilmanpaine laskiessa voi kyllä aiheuttaa vaaratilanteita. Ihmiskeho tarvitsee määrätyn paineen toimiakseen kunnolla, tai siis sanotaan, ettei fysiikka pelaa, kun veren typpipitoisuus alkaa tuottaa kuplia ja sen seuraukset voivat johtaa hengenmenoon.

Veren typen säilyminen liuenneena vereen vaatii tietyn paineen.

Lehdestä:>>


Tuota pikaa tilanne oli ohi, ja Hornet turvallisesti maassa.

– Tutkimme nyt, oliko siellä vika anturissa (varoitusvalossa) vai oikea vika paineistuksessa, Kurttila kertoo.

Paineistuksen katoamisen seuraukset voivat olla kohtalokkaat.

– Korkealle noustessa ohjaamopaine laskee ja huonoimmillaan, kun noustaan yli seitsemään kilometriin eli tuonne Mount Everestin korkeudelle, hapen osapaine ei enää riitä ja tulee lopulta tajuttomuus.

– Toimenpiteenä on tulla matalammalle, jossa normaalipaine riittää.

– Mutta jos sitä ei huomaa, se on vaarallista, Kurttila lisää
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 10, 2019, 17:34:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 06, 2019, 15:21:23
Mutta tiedoksi Laikalle: olenne yhä itsenäinen maa vaikka se ei sinulle mitään merkitsekään.

Niinpä niin. Minun uskollisuuteni kuuluu eläville, ei kuolleille.

Ei jäänyt epäselväksi kuin tärkein asiassa: onko järkevää hankkia, kuka maksaa, miten rahoitetaan.

Jostain syystä solidaarisuuskortti aina eksyy pakkaan puhuttaessa armeijan tarpeista ja katoaa sieltä (https://corporateeurope.org/en/2019/05/europes-two-faced-authoritarian-right-anti-elite-parties-serving-big-business-interests), kun siirrytään puhumaan rahoituslähteistä kuten verotuksesta. Tunnetusti maailman suurin sotilasmahti ja oikealle poliittisesti aina kalleellaan ollut Yhdysvallat on tästä mainio esimerkki: siellä rahan syytäminen loputtomaan varusteluun ei ole kulukysymys lainkaan. Budjetti ei näet rajoita maata hankkimasta enemmän aseita kuin muu maailma yhteensä. Isänmaallisuus vaatii sitä. Se on maailman halvin keppihevonen, jota nationalistit osaavat käyttää hyväkseen kaikkialla maailmassa sen rikkainta oligarkiaa ja kurjinta poliisivaltiota myöten -niin kuin sanottua, lapset ovat hämmästyttävän lojaaleja vanhempiaan kohtaan. Kaiken muun voi jättää hoitamatta, kunhan armeija saa aseensa.

Se että Yhdysvaltain taloudellinen eliitti maksaa vähemmän veroja kuin keskiluokka tai että maan julkinen rahoitus ei riitä terveydenhuollon järjestämiseen kansalaisille, ei olekaan solidaarisuutta peräävä kysymys enää lainkaan. Tasan sama piiri näkyy pyörivän meilläkin, ja asian perään kyseleminen todistaa näille ihmisille kysyjän epäisänmaallisuudesta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 10, 2019, 23:33:18
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 10, 2019, 17:34:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 06, 2019, 15:21:23
Mutta tiedoksi Laikalle: olenne yhä itsenäinen maa vaikka se ei sinulle mitään merkitsekään.

Niinpä niin. Minun uskollisuuteni kuuluu eläville, ei kuolleille.

Ei jäänyt epäselväksi kuin tärkein asiassa: onko järkevää hankkia, kuka maksaa, miten rahoitetaan.

Jostain syystä solidaarisuuskortti aina eksyy pakkaan puhuttaessa armeijan tarpeista ja katoaa sieltä (https://corporateeurope.org/en/2019/05/europes-two-faced-authoritarian-right-anti-elite-parties-serving-big-business-interests), kun siirrytään puhumaan rahoituslähteistä kuten verotuksesta. Tunnetusti maailman suurin sotilasmahti ja oikealle poliittisesti aina kalleellaan ollut Yhdysvallat on tästä mainio esimerkki: siellä rahan syytäminen loputtomaan varusteluun ei ole kulukysymys lainkaan. Budjetti ei näet rajoita maata hankkimasta enemmän aseita kuin muu maailma yhteensä. Isänmaallisuus vaatii sitä. Se on maailman halvin keppihevonen, jota nationalistit osaavat käyttää hyväkseen kaikkialla maailmassa sen rikkainta oligarkiaa ja kurjinta poliisivaltiota myöten -niin kuin sanottua, lapset ovat hämmästyttävän lojaaleja vanhempiaan kohtaan. Kaiken muun voi jättää hoitamatta, kunhan armeija saa aseensa.

Se että Yhdysvaltain taloudellinen eliitti maksaa vähemmän veroja kuin keskiluokka tai että maan julkinen rahoitus ei riitä terveydenhuollon järjestämiseen kansalaisille, ei olekaan solidaarisuutta peräävä kysymys enää lainkaan. Tasan sama piiri näkyy pyörivän meilläkin, ja asian perään kyseleminen todistaa näille ihmisille kysyjän epäisänmaallisuudesta.
Tuo on tyypillistä suurvalloille. Sotilasmahtia täytyy ylläpitää, jopa lisätä vaikka kansa kärsii puutetta. Ei tarvitse kauas mennä esimerkkiä etsimään, ei edes merten taa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 19, 2019, 13:16:57
Tässä on tosielämän esimerkki mihin sodankäynti on menossa:

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/talla-laitteella-usan-merijalkavaki-pudotti-iranin-dronen/
Tällä laitteella USA:n merijalkaväki pudotti Iranin dronen

...

Virkamiesten mukaan droneja vastaan suunniteltu LMADIS-laite (Light Marine Air Defense Integrated System) otettiin ensimmäisen kerran käyttöön viime tammikuussa USS Kearsarge -sota-aluksella.

...

Iran on ilmoittanut, että sillä ei ole mitään tietoa dronen menettämisestä. Aiemmin heinäkuussa iranilaiset pudottivat alueella amerikkalaisen dronen.

Hävittäjistä ei ole apua dronen tuhoamisessa. Muutaman vuoden kuluttua hyökkäyksiä tehdään droneparvilla. Kannattaisi laittaa noista hävittäjähankintarahoista ainakin puolet kotimaisen dronen kehittämiseen. Nimeksi voisi laittaa vaikka Paarma-1.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 19, 2019, 14:07:49
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 19, 2019, 13:16:57
Tässä on tosielämän esimerkki mihin sodankäynti on menossa:

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/talla-laitteella-usan-merijalkavaki-pudotti-iranin-dronen/
Tällä laitteella USA:n merijalkaväki pudotti Iranin dronen

...

Virkamiesten mukaan droneja vastaan suunniteltu LMADIS-laite (Light Marine Air Defense Integrated System) otettiin ensimmäisen kerran käyttöön viime tammikuussa USS Kearsarge -sota-aluksella.

...

Iran on ilmoittanut, että sillä ei ole mitään tietoa dronen menettämisestä. Aiemmin heinäkuussa iranilaiset pudottivat alueella amerikkalaisen dronen.

Hävittäjistä ei ole apua dronen tuhoamisessa. Muutaman vuoden kuluttua hyökkäyksiä tehdään droneparvilla. Kannattaisi laittaa noista hävittäjähankintarahoista ainakin puolet kotimaisen dronen kehittämiseen. Nimeksi voisi laittaa vaikka Paarma-1.
Tuo nimi pelota patriarkaattisia ja autoritaarisia nationalisteja. Laitetaan nimeksi feministi-1 tai sukupuolivähemmistö-1. Nationalistisen kansanluonteen selkäranka murtuisi naps vaan, kun kuulisivat, että feministit tai sukupuolivähemmistöt hyökkää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 19, 2019, 15:56:25
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - heinäkuu 19, 2019, 14:07:49
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 19, 2019, 13:16:57
Tässä on tosielämän esimerkki mihin sodankäynti on menossa:
...
Nimeksi voisi laittaa vaikka Paarma-1.
Tuo nimi pelota patriarkaattisia ja autoritaarisia nationalisteja. Laitetaan nimeksi feministi-1 tai sukupuolivähemmistö-1. Nationalistisen kansanluonteen selkäranka murtuisi naps vaan, kun kuulisivat, että feministit tai sukupuolivähemmistöt hyökkää.

Viholliselle olisi tosi noloa kun uutisoitaisiin että: "Suomeen hyökänneet ....... joukot joutuivat usean Homon yllättämiksi ja lähtivät karkuun. Tai, "Hyökkäävät miehet perääntyivät nopeasti kuullessaan surisevien Feministien lähestyvän".

Näin voi olla tilanne tulevaisuudessa. Ovathan sodankäynnin muutosvaiheessa aikansa parhaat ratsumiesritari/peitsiyhdistelmät hävinneet hetkessä uudella muskettiaseella varustautuneille jalkaväkijoukoille. jne. Yleensä tarvitaan aikamoinen murskatappio ennenkuin harmaantuneet päälliköt uskovat muutoksen jo tapahtuneen aikoja sitten.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 19, 2019, 19:26:41
https://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/britannia-ja-ruotsi-sopivat-ilmapuolustuksen-yhteistyosta-suomeenkin-ehdolla-olevat-gripen-ja-eurofighter-havittajat-nostettiin-kumppanuuden-esimerkeiksi/823785/

Mitä tämä tarkoittaa: Gripenin kehitys ajetaan alas ja panostetaan Britannia-Ruotsi yhteisen hävittäjään?

Jos Suomelle tarjotaan joskus 2030-luvulla käyttöön otettavia hävittäjiä kai ne sentään ovat koeajettuja?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 19, 2019, 19:47:20
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 19, 2019, 19:26:41
https://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/britannia-ja-ruotsi-sopivat-ilmapuolustuksen-yhteistyosta-suomeenkin-ehdolla-olevat-gripen-ja-eurofighter-havittajat-nostettiin-kumppanuuden-esimerkeiksi/823785/

Mitä tämä tarkoittaa: Gripenin kehitys ajetaan alas ja panostetaan Britannia-Ruotsi yhteisen hävittäjään?

Jos Suomelle tarjotaan joskus 2030-luvulla käyttöön otettavia hävittäjiä kai ne sentään ovat koeajettuja?

Jos nyt katsotaan tämä hävittäjäostoskierros ensin. Palataan sitten joskus 2045-55 taas asiaan, kun nyt hankittavat alkavat olla elinkaarensa päässä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 19, 2019, 19:56:18
Joo katsotaan ja pidättäydytään minkään koneen erityisestä mainostamisesta.
Ja suhtaudutaan varoen asiantuntijoihinkin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - heinäkuu 19, 2019, 20:15:29
Foorumilla on henkilöitä, jotka maksavat jo kolmatta hävittäjäkalustoaan, minä maksan tulevassa hankinnassa toista satsia. Viime kerralla Suomi oli keskellä koko tähänastisen historiansa syvintä lamaa (Tai niin, pientä nousua oli jo havaittavissa), ja Hornetit hankittiin silti. Ne ovat olleet ehdottomasti hintansa väärtejä.

Että turvat kiinni ja tuohta pöytään varsinkin sellaiset, jotka maksavat vasta ensimmäisiään. :)

Olen muutenkin parempi veronmaksaja, kuin täällä hävittäjähankinnoista kitisevät. Teettekö edes tuottavaa työtä - sitäkin sopii epäillä.



Lisäys: Yleisellä tasolla olen kuitenkin hyvilläni, että ainakin osa kansalaisista suhtautuu kriittisesti kenraalien shoppailuhaluihin. Se on varsin tervettä, joskaan  tässä ketjussa mitään pätevää kritiikkiä ei ole näkynyt.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 19, 2019, 20:44:26
Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 19, 2019, 20:15:29
Foorumilla on henkilöitä, jotka maksavat jo kolmatta hävittäjäkalustoaan, minä maksan tulevassa hankinnassa toista satsia. Viime kerralla Suomi oli keskellä koko tähänastisen historiansa syvintä lamaa (Tai niin, pientä nousua oli jo havaittavissa), ja Hornetit hankittiin silti. Ne ovat olleet ehdottomasti hintansa väärtejä.

Että turvat kiinni ja tuohta pöytään varsinkin sellaiset, jotka maksavat vasta ensimmäisiään. :)

Olen muutenkin parempi veronmaksaja, kuin täällä hävittäjähankinnoista kitisevät. Teettekö edes tuottavaa työtä - sitäkin sopii epäillä.



Lisäys: Yleisellä tasolla olen kuitenkin hyvilläni, että ainakin osa kansalaisista suhtautuu kriittisesti kenraalien shoppailuhaluihin. Se on varsin tervettä, joskaan  tässä ketjussa mitää pätevää kritiikkiä ei ole näkynyt.

No ei ole näkynyt. Ainakaan sinun kritiikkisi hävittäjähankinnoista ei ole sen pätevämpää kuin kritiikkisi muista palstan kirjoituksista ja kirjoittajista. Koska sinä maksat hävittäjät, niin saat päättää, mitä hävittäjiä hankit. Sinulla täytyy olla yliopisto-opiskelijaksi valtavat tulot, kun sinun maksamilla verorahoillasi kustannetaan hävittäjähankinnat. Paljonko maksoit Horneteista? Luulin sinua persaukiseksi saippuakauppiaaksi, mutta olinkin pahasti väärässä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 19, 2019, 22:10:11
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 19, 2019, 19:26:41
https://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/britannia-ja-ruotsi-sopivat-ilmapuolustuksen-yhteistyosta-suomeenkin-ehdolla-olevat-gripen-ja-eurofighter-havittajat-nostettiin-kumppanuuden-esimerkeiksi/823785/

Mitä tämä tarkoittaa: Gripenin kehitys ajetaan alas ja panostetaan Britannia-Ruotsi yhteisen hävittäjään?

Jos Suomelle tarjotaan joskus 2030-luvulla käyttöön otettavia hävittäjiä kai ne sentään ovat koeajettuja?
Ovatko Eurofighterin ja JAS/Gripenin teknologiat edes yhteensovitettavissa? Ovat täysin erillisiä projekteja, vaikka toki osin varmasti on yhteistä teknoa käytetty. Mutta en kovin näkisi tulevaisuutta siinä, että kahdesta viime sukupolven hävittäjistä luotaisiin jotain parempaa, mitä USA tekee seuraavan sukupolven hävittäjällä!
Vanhentunutta syntyessään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 19, 2019, 23:25:58
Laika:

"Ei jäänyt epäselväksi kuin tärkein asiassa: onko järkevää hankkia, kuka maksaa, miten rahoitetaan."

Sama koskee kaikkia valtion menoeriä. Ovatko järkeviä, kuka maksaa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 20, 2019, 07:28:13
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 19, 2019, 23:25:58
Laika:

"Ei jäänyt epäselväksi kuin tärkein asiassa: onko järkevää hankkia, kuka maksaa, miten rahoitetaan."

Sama koskee kaikkia valtion menoeriä. Ovatko järkeviä, kuka maksaa?

Niillä muilla kuluerillä ei yritetäkään voittaa yhä toista maailmansotaa. Totta tietysti on, että hyödyttömiin tarkoituksiin kaadetaan paljon rahaa ja oleellinen jätetään nykyään hoitamatta, mutta sen ei pitäisi kelvata perusteluksi polttaa lisää resursseja nuotiossa. Pikemminkin päinvastoin.

Suonet anteeksi tympääntyneisyyteni: minun puolestani jäärät saisivat kuppikuntaisessa kiihkossaan läimiä toisiaan hamaan maailmanloppuun saakka, ellei heidän krooninen toimettomuutensa polttavampien kysymysten edessä juurikin aiheuttaisi maailman loppumista piakkoin.

Kenties perustava poliittinen erimielisyys näiden asioiden äärellä johtuukin katsantoeroista universalismin roolia kohtaan. Nationalismi on universalismille luonnostaan vastakkainen maailmankuva, ja mainitut kaksi arvostelmaa ovat toisilleen yhteensovittamattomat.

Universalismi voidaan sosiaalipsykologi Shalom Schwartzin paljon käytetyn arvoteorian mukaan tiivistää siihen, että kaikkien ihmisten tasa-arvoa ja hyvinvointia sekä ympäristön suojelemista pidetään tärkeänä.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006178989.html

Schwartz on kuitenkin joko liian leväperäinen tai sitten Helsingin Sanomien parafraasi ei vain tavoita universalismin kantavaa luonnetta. Ensiksikään universalismi ei vaadi välttämättä tasa-arvoa kuin siinä määrin, missä tasapainon säilyttäminen tai palauttaminen sitä vaatii (kyse ei siis ole 'vasemmistolaisesta omaisuuden tasajaosta'). Toisekseen universalismin kantava periaate on löydettävissä monimutkaisen keskinäisriippuvuuden tunnistamisesta -sen mukaan poliittinen motivaatio auttaa vierasmaalaisia ihmisiä tai suojella ympäristöä johtuvat sen tosiasian tajuamisesta, että Suomen linnoittaminen sotilaallisesti on naiivi fantasia muun maailman romahtaessa sivistyksellisesti ja ekologisesti ympärillä. Universalisti tajuaa tai ainakin aavistaa tämän, nationalisti ei.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 20, 2019, 09:15:06
Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 19, 2019, 20:15:29
Foorumilla on henkilöitä, jotka maksavat jo kolmatta hävittäjäkalustoaan, minä maksan tulevassa hankinnassa toista satsia. Viime kerralla Suomi oli keskellä koko tähänastisen historiansa syvintä lamaa (Tai niin, pientä nousua oli jo havaittavissa), ja Hornetit hankittiin silti. Ne ovat olleet ehdottomasti hintansa väärtejä.

Että turvat kiinni ja tuohta pöytään varsinkin sellaiset, jotka maksavat vasta ensimmäisiään. :)

Olen muutenkin parempi veronmaksaja, kuin täällä hävittäjähankinnoista kitisevät. Teettekö edes tuottavaa työtä - sitäkin sopii epäillä.



Lisäys: Yleisellä tasolla olen kuitenkin hyvilläni, että ainakin osa kansalaisista suhtautuu kriittisesti kenraalien shoppailuhaluihin. Se on varsin tervettä, joskaan  tässä ketjussa mitään pätevää kritiikkiä ei ole näkynyt.
Mutta onko meillä varaa ostaa koneita myös naislentäjille? :D
Olen huolissani myös naislentäjien hygieniakuluista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - heinäkuu 20, 2019, 13:00:25
Jos hävittäjähankinnoista nillittäville ostaisi uuden My Little Ponyn kokoelmiin (Pinkki, harjas ja häntä sateenkaaren väreissä), niin eiköhän siitä ostoksesta ilahduttaisi sen verran, että marmatus tästä toisesta shoppailusta unhoittuisi?

Ajatelkaa nyt vaikka amerikkalaista elokuvaa Top Gun. Harva leffa onnistuu olemaan niin homo, kuin se on! Nyt kun siitä vielä tehtiin jatkis (https://www.youtube.com/watch?v=VbfC4lrNulE), niin kyllä Suomen suuresti vainottu, marginalisoitu ja syrjitty homoyhteisö (Juu, sitä paitsi teitä on ainaski puali miljuunaa!) hyväksyy hävittäjät! Heteroiden elämä kun riippuu siitä, mitä homot hyväksyy, ja mitä ei. Maailma on homojen hyväksynnästä kiinni!:)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 20, 2019, 22:22:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 19, 2019, 13:16:57
Tässä on tosielämän esimerkki mihin sodankäynti on menossa:

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/talla-laitteella-usan-merijalkavaki-pudotti-iranin-dronen/
Tällä laitteella USA:n merijalkaväki pudotti Iranin dronen

...

Virkamiesten mukaan droneja vastaan suunniteltu LMADIS-laite (Light Marine Air Defense Integrated System) otettiin ensimmäisen kerran käyttöön viime tammikuussa USS Kearsarge -sota-aluksella.

...

Iran on ilmoittanut, että sillä ei ole mitään tietoa dronen menettämisestä. Aiemmin heinäkuussa iranilaiset pudottivat alueella amerikkalaisen dronen.

Hävittäjistä ei ole apua dronen tuhoamisessa. Muutaman vuoden kuluttua hyökkäyksiä tehdään droneparvilla. Kannattaisi laittaa noista hävittäjähankintarahoista ainakin puolet kotimaisen dronen kehittämiseen. Nimeksi voisi laittaa vaikka Paarma-1.

Kumpi on parempi drooni- vai klooniarmeija?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 20, 2019, 22:30:11
Drooneista tulee kyllä se halpa ase keharimaille. Toivottavasti eivät niitä liikaa saa, vaikka kyllä kiinalaiset myy...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 21, 2019, 00:44:08

1.Drone: Kansanomainen ilmaisu jolla tarkoitetaan kaikkia miehittämättömiä laitteita maalla, merellä ja ilmassa.
2.Lennokki: lentämään tarkoitettu laite, jonka mukana ei ole ohjaajaa ja jota käytetään harraste- tai urheilutarkoitukseen.
3. sotilaskäyttöön tehty lentolaite kuten MQ-1C Gray Eagle
Miehittämätön ilma-alus
Huippunopeus: 309 km/h
Lentonopeus: 250 km/h
Pituus: 8,53 m
Yksikköhinta: 21 500 000–31 200 000 USD (2013)
Ohjelman hinta: 4,7 mrd. $ (as of FY2013)
Moottorityyppi: Thielert Centurion
Harhaanjohtava nimitys tuo lennokki. Siitä tulee mieleen poikien kokoamat lennokit joissa oli kuminauha- tai pieni bensiinimoottori.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 21, 2019, 12:20:54
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 21, 2019, 00:44:08
1.Drone: Kansanomainen ilmaisu jolla tarkoitetaan kaikkia miehittämättömiä laitteita maalla, merellä ja ilmassa.

Vai niin. Minä olen aina luullut, että sillä tarkoitetaan pienemmänkokoista monimoottorikopteria, erityisesti sähköllä pelaavaa.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 22, 2019, 16:38:34
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 20, 2019, 07:28:13
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 19, 2019, 23:25:58
Laika:

"Ei jäänyt epäselväksi kuin tärkein asiassa: onko järkevää hankkia, kuka maksaa, miten rahoitetaan."

Sama koskee kaikkia valtion menoeriä. Ovatko järkeviä, kuka maksaa?

Niillä muilla kuluerillä ei yritetäkään voittaa yhä toista maailmansotaa. Totta tietysti on, että hyödyttömiin tarkoituksiin kaadetaan paljon rahaa ja oleellinen jätetään nykyään hoitamatta, mutta sen ei pitäisi kelvata perusteluksi polttaa lisää resursseja nuotiossa. Pikemminkin päinvastoin.

Suonet anteeksi tympääntyneisyyteni: minun puolestani jäärät saisivat kuppikuntaisessa kiihkossaan läimiä toisiaan hamaan maailmanloppuun saakka, ellei heidän krooninen toimettomuutensa polttavampien kysymysten edessä juurikin aiheuttaisi maailman loppumista piakkoin.

Kenties perustava poliittinen erimielisyys näiden asioiden äärellä johtuukin katsantoeroista universalismin roolia kohtaan. Nationalismi on universalismille luonnostaan vastakkainen maailmankuva, ja mainitut kaksi arvostelmaa ovat toisilleen yhteensovittamattomat.

Universalismi voidaan sosiaalipsykologi Shalom Schwartzin paljon käytetyn arvoteorian mukaan tiivistää siihen, että kaikkien ihmisten tasa-arvoa ja hyvinvointia sekä ympäristön suojelemista pidetään tärkeänä.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006178989.html

Schwartz on kuitenkin joko liian leväperäinen tai sitten Helsingin Sanomien parafraasi ei vain tavoita universalismin kantavaa luonnetta. Ensiksikään universalismi ei vaadi välttämättä tasa-arvoa kuin siinä määrin, missä tasapainon säilyttäminen tai palauttaminen sitä vaatii (kyse ei siis ole 'vasemmistolaisesta omaisuuden tasajaosta'). Toisekseen universalismin kantava periaate on löydettävissä monimutkaisen keskinäisriippuvuuden tunnistamisesta -sen mukaan poliittinen motivaatio auttaa vierasmaalaisia ihmisiä tai suojella ympäristöä johtuvat sen tosiasian tajuamisesta, että Suomen linnoittaminen sotilaallisesti on naiivi fantasia muun maailman romahtaessa sivistyksellisesti ja ekologisesti ympärillä. Universalisti tajuaa tai ainakin aavistaa tämän, nationalisti ei.
Hornet-hankinnat ovat jo nyt maksaneet itsensä. Vain ideologisesti sokea on voinut olla huomaamatta mitä kaikkea painostuksen muotoja on torjuttu kun on annettu ymmärtää ettei niitä kannata kokeilla. Täällä usein vedotaan siihen kuinka helppo Suomen valtaaminen tai tuhoaminen olisi suurvallalta. Sitähän se olisi jos konflikti voitaisi rajata vain kahden maan väliseksi. Suomen asema Horneteineen on vankka ulkopoliittisesti vaikka näitä uskon nakertajia löytyy täältäkin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 22, 2019, 16:47:33
^
Vaikeasti mitattavia nuo kuvitteluun ja luuloon perustuvat "säästöt" joilla Hornetit olisi tullut maksetuksi.

Korotan panoksia ja sanon, että lukutaitoon ja opetukseen käytetyillä miljardeilla on ollut suuremmat takaisinmaksutulot.

Joitakin asioita on vaan pakko tehdä, jossain määrin. En menisi kuitenkaan hävittäjälentokoneiden takaisinmaksuaikaa laskeskelemaan saavutetuilla imaginaarisilla eduilla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 22, 2019, 17:15:26
 
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 19, 2019, 23:25:58

Hornet-hankinnat ovat jo nyt maksaneet itsensä. Vain ideologisesti sokea on voinut olla huomaamatta mitä kaikkea painostuksen muotoja on torjuttu kun on annettu ymmärtää ettei niitä kannata kokeilla. Täällä usein vedotaan siihen kuinka helppo Suomen valtaaminen tai tuhoaminen olisi suurvallalta. Sitähän se olisi jos konflikti voitaisi rajata vain kahden maan väliseksi. Suomen asema Horneteineen on vankka ulkopoliittisesti vaikka näitä uskon nakertajia löytyy täältäkin.

Saako horneteista romumetallina hankintahinnan takaisin? Russofobiasi alkaa muistuttaa paranoiaa. Minä olen ilmeisesti ideologisesti sokea, kun en ole huomannut kaikkia painostuksen muotoja, joita Horneteilla on torjuttu. Sinä lienet sitten se ideologisesti tarkkasilmäinen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 22, 2019, 20:23:47
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 22, 2019, 16:38:34
Hornet-hankinnat ovat jo nyt maksaneet itsensä. Vain ideologisesti sokea on voinut olla huomaamatta mitä kaikkea painostuksen muotoja on torjuttu kun on annettu ymmärtää ettei niitä kannata kokeilla. Täällä usein vedotaan siihen kuinka helppo Suomen valtaaminen tai tuhoaminen olisi suurvallalta. Sitähän se olisi jos konflikti voitaisi rajata vain kahden maan väliseksi. Suomen asema Horneteineen on vankka ulkopoliittisesti vaikka näitä uskon nakertajia löytyy täältäkin.

Hornetit hankittiin paitsi operatiiviseen toimintaan myös uskottavaan puolustukseen. Sen tehtävän ne ovat täyttäneet. Kukaaan ei ole kokeillut Suomen puolustuksen tehoa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 22, 2019, 20:55:32
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 22, 2019, 20:23:47
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 22, 2019, 16:38:34
Hornet-hankinnat ovat jo nyt maksaneet itsensä. Vain ideologisesti sokea on voinut olla huomaamatta mitä kaikkea painostuksen muotoja on torjuttu kun on annettu ymmärtää ettei niitä kannata kokeilla. Täällä usein vedotaan siihen kuinka helppo Suomen valtaaminen tai tuhoaminen olisi suurvallalta. Sitähän se olisi jos konflikti voitaisi rajata vain kahden maan väliseksi. Suomen asema Horneteineen on vankka ulkopoliittisesti vaikka näitä uskon nakertajia löytyy täältäkin.

Hornetit hankittiin paitsi operatiiviseen toimintaan myös uskottavaan puolustukseen. Sen tehtävän ne ovat täyttäneet. Kukaaan ei ole kokeillut Suomen puolustuksen tehoa.

Hienoa. Venäläiset ovat pelänneet niin paljon Suomen mahtavia ilmavoimia, ettei se ole uskaltanut hyökätä Suomeen. Ilman Horneteja Suomi olisi jouunut sotaan Venäjän kanssa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 22, 2019, 23:32:53
Muitatko miten kävi Ukrainalle, Moldovialle, Tsetsenialle, Transnistrialle, ja Georgialle jotka ovat joutuneet osittain miehitetyksi ja luopumaan osasta suvereniteettiaan. Naura sinä vain ja sillä osoitat täydellisen tietämättömyytesi politiikasta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 23, 2019, 09:10:25
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 22, 2019, 20:55:32
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 22, 2019, 20:23:47
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 22, 2019, 16:38:34
Hornet-hankinnat ovat jo nyt maksaneet itsensä. Vain ideologisesti sokea on voinut olla huomaamatta mitä kaikkea painostuksen muotoja on torjuttu kun on annettu ymmärtää ettei niitä kannata kokeilla. Täällä usein vedotaan siihen kuinka helppo Suomen valtaaminen tai tuhoaminen olisi suurvallalta. Sitähän se olisi jos konflikti voitaisi rajata vain kahden maan väliseksi. Suomen asema Horneteineen on vankka ulkopoliittisesti vaikka näitä uskon nakertajia löytyy täältäkin.

Hornetit hankittiin paitsi operatiiviseen toimintaan myös uskottavaan puolustukseen. Sen tehtävän ne ovat täyttäneet. Kukaaan ei ole kokeillut Suomen puolustuksen tehoa.

Hienoa. Venäläiset ovat pelänneet niin paljon Suomen mahtavia ilmavoimia, ettei se ole uskaltanut hyökätä Suomeen. Ilman Horneteja Suomi olisi jouunut sotaan Venäjän kanssa.

En ole puhunut venäläisistä - onko meillä joku erityinen syy pelätä Venäjää? Taidat olla russofobi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 23, 2019, 09:15:39
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 23, 2019, 09:10:25
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 22, 2019, 20:55:32
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 22, 2019, 20:23:47
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 22, 2019, 16:38:34
Hornet-hankinnat ovat jo nyt maksaneet itsensä. Vain ideologisesti sokea on voinut olla huomaamatta mitä kaikkea painostuksen muotoja on torjuttu kun on annettu ymmärtää ettei niitä kannata kokeilla. Täällä usein vedotaan siihen kuinka helppo Suomen valtaaminen tai tuhoaminen olisi suurvallalta. Sitähän se olisi jos konflikti voitaisi rajata vain kahden maan väliseksi. Suomen asema Horneteineen on vankka ulkopoliittisesti vaikka näitä uskon nakertajia löytyy täältäkin.

Hornetit hankittiin paitsi operatiiviseen toimintaan myös uskottavaan puolustukseen. Sen tehtävän ne ovat täyttäneet. Kukaaan ei ole kokeillut Suomen puolustuksen tehoa.

Hienoa. Venäläiset ovat pelänneet niin paljon Suomen mahtavia ilmavoimia, ettei se ole uskaltanut hyökätä Suomeen. Ilman Horneteja Suomi olisi jouunut sotaan Venäjän kanssa.

En ole puhunut venäläisistä - onko meillä joku erityinen syy pelätä Venäjää? Taidat olla russofobi.

No, minä en pelkää Venäjää. Sinä olet antanut jo vuosia ymmärtää, että Venäjä on Suomelle uhka ja siksi Suomen tulisi liittyä Natoon.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 23, 2019, 09:25:12
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 23, 2019, 09:15:39

No, minä en pelkää Venäjää.

No sittenhän meidän ei tarvitse hankkia hävittäjiä-niinkö?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 23, 2019, 09:39:41
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 23, 2019, 09:25:12
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 23, 2019, 09:15:39

No, minä en pelkää Venäjää.

No sittenhän meidän ei tarvitse hankkia hävittäjiä-niinkö?

Niin. 60 tai 100 hävittäjää ei toimi pelotteena yhdellekään asemahdille. Jo pelkkä hävittäjien hankinta ja sen lisäksi muut hävittäjistä koituvat kulut lohkaisisivat ammottavan aukon Suomen budjettiin. Kun Hornet-kaupoista päätettiin, niin USA sitoutui muistini mukaan mittaviin vastaostoihin Suomesta. Nyt sellaisesta ei minun tietääkseni ole ollut puhetta. ToisaaltaVenäjällä ei ole minkäänlaisia aikeita hyökätä Suomeen, vaikka sinua pelottaisi kuinka paljon tahansa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 23, 2019, 22:40:59
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 23, 2019, 09:39:41
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 23, 2019, 09:25:12
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 23, 2019, 09:15:39

No, minä en pelkää Venäjää.

No sittenhän meidän ei tarvitse hankkia hävittäjiä-niinkö?

Niin. 60 tai 100 hävittäjää ei toimi pelotteena yhdellekään asemahdille. Jo pelkkä hävittäjien hankinta ja sen lisäksi muut hävittäjistä koituvat kulut lohkaisisivat ammottavan aukon Suomen budjettiin. Kun Hornet-kaupoista päätettiin, niin USA sitoutui muistini mukaan mittaviin vastaostoihin Suomesta. Nyt sellaisesta ei minun tietääkseni ole ollut puhetta. ToisaaltaVenäjällä ei ole minkäänlaisia aikeita hyökätä Suomeen, vaikka sinua pelottaisi kuinka paljon tahansa.
Millainen suora linkki sinulla on Kremliin että voit noin julistaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 24, 2019, 15:52:57
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 22, 2019, 16:47:33
^
Vaikeasti mitattavia nuo kuvitteluun ja luuloon perustuvat "säästöt" joilla Hornetit olisi tullut maksetuksi.

Korotan panoksia ja sanon, että lukutaitoon ja opetukseen käytetyillä miljardeilla on ollut suuremmat takaisinmaksutulot.

Joitakin asioita on vaan pakko tehdä, jossain määrin. En menisi kuitenkaan hävittäjälentokoneiden takaisinmaksuaikaa laskeskelemaan saavutetuilla imaginaarisilla eduilla.
Mutta teet sen kuitenkin lukutaitoon suhteutettuna? Luuletko että mahdollinen vihollinen pelästyy runonlaulajia rajalla?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 24, 2019, 16:25:15
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 24, 2019, 15:52:57
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 22, 2019, 16:47:33
^
Vaikeasti mitattavia nuo kuvitteluun ja luuloon perustuvat "säästöt" joilla Hornetit olisi tullut maksetuksi.

Korotan panoksia ja sanon, että lukutaitoon ja opetukseen käytetyillä miljardeilla on ollut suuremmat takaisinmaksutulot.

Joitakin asioita on vaan pakko tehdä, jossain määrin. En menisi kuitenkaan hävittäjälentokoneiden takaisinmaksuaikaa laskeskelemaan saavutetuilla imaginaarisilla eduilla.
Mutta teet sen kuitenkin lukutaitoon suhteutettuna? Luuletko että mahdollinen vihollinen pelästyy runonlaulajia rajalla?

Tässäkin se nähdään, että lukutaitoon ja ymmärryksen kehittämiseen täytyy satsata enemmän.

Vertasin kahta asiaa joita on mahdoton suoraan rahassa mitata. Luulen kuitenkin olevan aika selvää, että lukutaito on suomalaisille tärkeämpää kuin hävittäjät. Saat tietenkin olla eri mieltä.





Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 24, 2019, 19:08:10
Muistelen lukeneeni joskus 70-luvulla että Suomi on lukutaidossa johtavia maita maailmassa. Silloin ei ollut vielä Honetteja. Nekö ovat mielestäsi hävittäneet suomalaisten lukutaidon? Vai vaikuttavatko lukuisat maahanmuuttajat alentavasti lukutaitoisten prosenttiosuuteen?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 24, 2019, 21:42:00
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 23, 2019, 09:39:41
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 23, 2019, 09:25:12
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 23, 2019, 09:15:39

No, minä en pelkää Venäjää.

No sittenhän meidän ei tarvitse hankkia hävittäjiä-niinkö?

Niin. 60 tai 100 hävittäjää ei toimi pelotteena yhdellekään asemahdille. Jo pelkkä hävittäjien hankinta ja sen lisäksi muut hävittäjistä koituvat kulut lohkaisisivat ammottavan aukon Suomen budjettiin. Kun Hornet-kaupoista päätettiin, niin USA sitoutui muistini mukaan mittaviin vastaostoihin Suomesta. Nyt sellaisesta ei minun tietääkseni ole ollut puhetta. ToisaaltaVenäjällä ei ole minkäänlaisia aikeita hyökätä Suomeen, vaikka sinua pelottaisi kuinka paljon tahansa.
Uskoisin Suomen vaativan jotain vastaostoja, jos valitsemme F-35:n.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 24, 2019, 21:47:26
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 24, 2019, 15:52:57
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 22, 2019, 16:47:33
^
Vaikeasti mitattavia nuo kuvitteluun ja luuloon perustuvat "säästöt" joilla Hornetit olisi tullut maksetuksi.

Korotan panoksia ja sanon, että lukutaitoon ja opetukseen käytetyillä miljardeilla on ollut suuremmat takaisinmaksutulot.

Joitakin asioita on vaan pakko tehdä, jossain määrin. En menisi kuitenkaan hävittäjälentokoneiden takaisinmaksuaikaa laskeskelemaan saavutetuilla imaginaarisilla eduilla.
Mutta teet sen kuitenkin lukutaitoon suhteutettuna? Luuletko että mahdollinen vihollinen pelästyy runonlaulajia rajalla?

Runonlaulajat nimenomaan eivät taitoaan perusta lukutaitoon, sillä runonlaulannan koko idea on muistaa runot ulkoa - mitä runomitta auttaa. Kunnon runonlaulaja oppii laulettavat runot korvakuulolta, ei lukemalla. Vasta Lönnrot kirjoitti ne sukupolvelta toiselle suullisena perinteenä siirtyneet runot Kalevalaksi kirjaliseen muotoon.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 24, 2019, 21:58:08
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 24, 2019, 21:42:00
Uskoisin Suomen vaativan jotain vastaostoja, jos valitsemme F-35:n.

Varmaan jotain virityksiä ohi pöytäkirjan voidaan tehdä mutta...ei luvallisesti.

Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/vastakaupat-ovat-kielletty-suomi-rakentaa-innovaatiokimppoja-havittajakauppiaitten-kanssa-hakamies-olisi-synti-olla-yrittamatta/22f8b953-7f3d-3b88-8e18-84ec1700506eVastakaupat ovat kielletty: Suomi rakentaa innovaatiokimppoja hävittäjäkauppiaitten kanssa - Häkämies: "Olisi synti olla yrittämättä"

Se, mitä Gripen-valmistaja Saab on jo investoinut Suomeen ja luvannut lisääkin, sekä myös huolto ja osavalmistus - ne ovat vain teollista yhteistyötä, ei vastakauppoja. https://www.talouselama.fi/uutiset/saab-investoi-70-miljoonaa-euroa-tampereelle-gripen-havittajan-sensoritekniikkaa-kehitetaan-suomessa/6812a0a2-879b-351c-a8a7-400bf49cd210
Vastakauppa on sellaista että ostaa aseita ja myy esim. kauraa.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 30, 2019, 15:23:14
Onko varma, että juuri uusien hävittäjien hankinta on optimiratkaisu?

Jos uusiin hävittäjiin päädytään, niin niiden toimitukset käynnistyvät aikaisintaan 2025 ja kestää viitisen vuotta. Nyt alkaa kuitenkin näyttää, että naapurimaamme Ruotsi romahtaa siihen mennessä ja voi jo ennen sitä olla merkittävä uhka meille.

Miten tähän pystyttäisiin parhaiten vastaamaan ja nopeasti, voi nimittäin tulla aivan armoton kiire? Tässä ei auta edes Talvisodan ohje: Ota kotoasi mukaan tarvittava varuste.

Tietysti hommaamalla vaikka 20-30 käytettyä Hornettia! Meillä on niiden käyttöön koulutettua miehistöä ja tarpeellinen osaaminen kaikin puolin. Lisäksi perushuollettuina ne ovat vielä kauan täysin kilpailukykyisiä, onhan meillä niihin mm. ehkä markkinoiden parhaimpia JASSM ohjuksia noin 100 kpl. Helposti yltää kantomatka Kuopiosta Uumajaan.

Montakohan käytettyä Hornettia saisi 10 miljardilla?

Kanada osti Australiasta 25 käytettyä hintaan 90 miljoonaa Australian dollaria, eli 55.5 miljoonaa euroa. Kymmenellä miljardilla saisi siis 180 kpl käytettyjä Hornet 18F/A koneita. Nämä koneet ovat yksiä maailman parhaita, näin meille on jo kauan vakuutettu.

https://nationalpost.com/news/canada/deal-to-buy-used-australian-fighter-jets-finalized-with-canadian-forces-set-to-be-flying-them-by-summer
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 30, 2019, 23:23:15
Nykyhornetit valittiin v.1992 ja toimitettiin 1996
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 30, 2019, 23:29:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 24, 2019, 21:47:26
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 24, 2019, 15:52:57
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 22, 2019, 16:47:33
^
Vaikeasti mitattavia nuo kuvitteluun ja luuloon perustuvat "säästöt" joilla Hornetit olisi tullut maksetuksi.

Korotan panoksia ja sanon, että lukutaitoon ja opetukseen käytetyillä miljardeilla on ollut suuremmat takaisinmaksutulot.

Joitakin asioita on vaan pakko tehdä, jossain määrin. En menisi kuitenkaan hävittäjälentokoneiden takaisinmaksuaikaa laskeskelemaan saavutetuilla imaginaarisilla eduilla.
Mutta teet sen kuitenkin lukutaitoon suhteutettuna? Luuletko että mahdollinen vihollinen pelästyy runonlaulajia rajalla?

Runonlaulajat nimenomaan eivät taitoaan perusta lukutaitoon, sillä runonlaulannan koko idea on muistaa runot ulkoa - mitä runomitta auttaa. Kunnon runonlaulaja oppii laulettavat runot korvakuulolta, ei lukemalla. Vasta Lönnrot kirjoitti ne sukupolvelta toiselle suullisena perinteenä siirtyneet runot Kalevalaksi kirjaliseen muotoon.
Lönnrotin aikana ei tarvinnut valita millä Suomea puolustetaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 31, 2019, 00:26:56
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 30, 2019, 15:23:14
Montakohan käytettyä Hornettia saisi 10 miljardilla?

Kanada osti Australiasta 25 käytettyä hintaan 90 miljoonaa Australian dollaria, eli 55.5 miljoonaa euroa. Kymmenellä miljardilla saisi siis 180 kpl käytettyjä Hornet 18F/A koneita. Nämä koneet ovat yksiä maailman parhaita, näin meille on jo kauan vakuutettu.

https://nationalpost.com/news/canada/deal-to-buy-used-australian-fighter-jets-finalized-with-canadian-forces-set-to-be-flying-them-by-summer
Tuossa saattaa muuten olla pointtia!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 01, 2019, 14:55:15
Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006191156.htmlPuolustusvoimien uusi komentaja Timo Kivinen sanoo, että puolustusvoimat vähentää kansainvälisiä sotaharjoituksiaan tulevaisuudessa.
...
Kivinen arvioi myös, että hävittäjähanke on hänen alkavan virkakautensa suurin asia, joka tulee vaikuttamaan Puolustusvoimien kehitykseen tulevalla vuosikymmenellä.

Puolustusvoimat sai alkuvuodesta viisi pyytämäänsä hävittäjätarjousta lentokonevalmistajilta. HX-hävittäjähankkeen tarkennetut tarjouspyynnöt lähetetään alkusyksystä ja ensi vuonna tehdään ehdokkaiden arviointeja.

Arvioinnissa punnitaan muun muassa hävittäjien suorituskykyä, elinkaarikustannuksia ja huoltovarmuusasioita.

Kivinen kertoi odottavansa, että maan hallitukselta tulisi jonkinlaista ohjausta ennen tarkemman tarjouspyynnön lähettämistä.

Tuota ohjauksen odotusta hallituksen puolelta hieman ihmettelen jos valintaperusteena on " suorituskyky, elinkaarikustannus ja huoltovarmuus".

Kukahan siellä hallituksessa näistä asioista tietää ohjailla: Pääministeri Rinne, puolustusministeri Kaikkonen vai ulkoministeri Haavisto? Ettei vaan siellä taustalla ohjaustenantajan neuvonantajana häärisi joku kardinaali Richelieu jota emme ole vaaleilla valinneet ja jonka nimeä emme osaa edes arvailla.

Valintaperusteet tuntuvat hyviltä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 01, 2019, 21:23:00
Moottori-lehti esittelee Gripeniä:

Lainaus käyttäjältä: https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/hx-kandidaatit-esittelyssa-osa-5-saab-jas-39-gripen/Gripen jakaa Eurofighterin kanssa nopeimman ehdokkaan tittelin ja maksimilentokorkeus yltää Eurofighterin kanssa ainoana yli 16 kilometrin. Koneella on kaikista suurin taistelusäde, mutta toisaalta pienin kiitoratavaatimus.

Ehdottoman tärkeä osa suorituskykyä ovat myös kertaalleen mainitut huipputason elektroniset järjestelmät. Vaikka Gripen ei ole häivekone, on se ryhmän vaikein havaita niin taistelutilanteessa kuin tutkassa (paitsi F-35) pienimmän kokonsa ansiosta. Pienuus on plussaa myös polttoainetaloudelle. Gripen kulkee litralla kerosiinia kaksi kertaa sen matkan, jonka esimerkiksi amerikkalaisehdokkaat tekevät. Tämä tarkoittaisi tietenkin Ilmavoimissa tuplamäärää harjoitustunteja samalla rahalla. Elinkaarikustannukset ovat muutenkin porukan alhaisimmat, kuten koneiden hankintahinta. Suomessa laajaa toimintaa ylläpitävä Saab on luvannut Suomelle mahdollisuuden rakentaa Gripeneitä täällä.

Ilmojen Asterix.

LainaaSarjakuvahahmoista Gripen on selkeästi pieni mutta älykäs Asterix, sen massa on melko tarkasti puolet ehdokkaista painavimman, F-35:n, omasta. Suomen olosuhteissa sutjakasta käännöstä, siis uudelleenaseistamisesta ja tankkauksesta on paljon hyötyä. Varusmiehet voivat kääntää Gripenin vaikka maantietukikohdassa alle kymmenessä minuutissa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 01, 2019, 21:54:08
Nää hävittäjät ovat kyllä hyviä. Gripenistä ja Rafalesta kertovat uutisartikkelit molemmat ovat kertoneet minut maallikkona vakuutuneeksi saavalla tavalla kannatavista sijoituksista. Mutta esimerkiksi F35-hävittäjästä ainoa markkinointimateriaaliksi käyvä aineisto, mihin olen tekemättä mitään törmännyt, on twitterissä jostain syystä vain miehille suunnattu ja joskus keväällä pyörinyt mainoskampanja, jossa hävittäjän ominaisuuksien esittelyn sijaan oli vain Top Gun -henkinen traileri. Samaten Eurofighterista taikka Super Hornetista en ole lukenut mitään. Mutta kuten todettua, en ole tehnyt asioista selvää otamisen eteen tavallista ampparien uutisartikkelien selaamista enempää, eikä noita artikkeleita ainakaan niin usein tule siellä vastaan, että olisin huomannut.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - elokuu 01, 2019, 23:52:06
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 01, 2019, 21:54:08
Nää hävittäjät ovat kyllä hyviä. Gripenistä ja Rafalesta kertovat uutisartikkelit molemmat ovat kertoneet minut maallikkona vakuutuneeksi saavalla tavalla kannatavista sijoituksista. Mutta esimerkiksi F35-hävittäjästä ainoa markkinointimateriaaliksi käyvä aineisto, mihin olen tekemättä mitään törmännyt, on twitterissä jostain syystä vain miehille suunnattu ja joskus keväällä pyörinyt mainoskampanja, jossa hävittäjän ominaisuuksien esittelyn sijaan oli vain Top Gun -henkinen traileri. Samaten Eurofighterista taikka Super Hornetista en ole lukenut mitään. Mutta kuten todettua, en ole tehnyt asioista selvää otamisen eteen tavallista ampparien uutisartikkelien selaamista enempää, eikä noita artikkeleita ainakaan niin usein tule siellä vastaan, että olisin huomannut.
Täällä Rooster hoitaa Saabin mainokset.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 02, 2019, 00:04:29
Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 01, 2019, 23:52:06
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 01, 2019, 21:54:08
Nää hävittäjät ovat kyllä hyviä. Gripenistä ja Rafalesta kertovat uutisartikkelit molemmat ovat kertoneet minut maallikkona vakuutuneeksi saavalla tavalla kannatavista sijoituksista. Mutta esimerkiksi F35-hävittäjästä ainoa markkinointimateriaaliksi käyvä aineisto, mihin olen tekemättä mitään törmännyt, on twitterissä jostain syystä vain miehille suunnattu ja joskus keväällä pyörinyt mainoskampanja, jossa hävittäjän ominaisuuksien esittelyn sijaan oli vain Top Gun -henkinen traileri. Samaten Eurofighterista taikka Super Hornetista en ole lukenut mitään. Mutta kuten todettua, en ole tehnyt asioista selvää otamisen eteen tavallista ampparien uutisartikkelien selaamista enempää, eikä noita artikkeleita ainakaan niin usein tule siellä vastaan, että olisin huomannut.
Täällä Rooster hoitaa Saabin mainokset.

Kaikilla meillä on omat juttumme. Sinä tuot 1800-lukua, ruotsinvallan aikaa ja Putinia hävittäjähankintakeskusteluun. Ai niin ja Lönnrotia.

Mielestäsi se on varmaan tärkeämpää kuin hävittäjien hinta, ominaisuudet, huolto, käytettävyys, nopeus, ketteryys tai aseistus. Puhumattakaan teollisesta yhteistyöstä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 02, 2019, 00:51:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 01, 2019, 23:52:06
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 01, 2019, 21:54:08
Nää hävittäjät ovat kyllä hyviä. Gripenistä ja Rafalesta kertovat uutisartikkelit molemmat ovat kertoneet minut maallikkona vakuutuneeksi saavalla tavalla kannatavista sijoituksista. Mutta esimerkiksi F35-hävittäjästä ainoa markkinointimateriaaliksi käyvä aineisto, mihin olen tekemättä mitään törmännyt, on twitterissä jostain syystä vain miehille suunnattu ja joskus keväällä pyörinyt mainoskampanja, jossa hävittäjän ominaisuuksien esittelyn sijaan oli vain Top Gun -henkinen traileri. Samaten Eurofighterista taikka Super Hornetista en ole lukenut mitään. Mutta kuten todettua, en ole tehnyt asioista selvää otamisen eteen tavallista ampparien uutisartikkelien selaamista enempää, eikä noita artikkeleita ainakaan niin usein tule siellä vastaan, että olisin huomannut.
Täällä Rooster hoitaa Saabin mainokset.

Jos löydät muiden ehdokkaiden markkinointimateriaalia, niin vinkkaa minulle. Luen mielelläni. Gripen ja Rafale vaikutavat molemmat omalla tavallaan hyviltä sijoituksilta, joskin Gripen vaikuttaa olevan noista kahdesta suorituskyvyn perusteella parempi. (En tietysti tiedä, onko parempi, mutta maallikon arvauksen perusteella näin)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: safiiri - elokuu 02, 2019, 08:24:36
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 30, 2019, 23:29:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 24, 2019, 21:47:26
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 24, 2019, 15:52:57
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 22, 2019, 16:47:33
^
Vaikeasti mitattavia nuo kuvitteluun ja luuloon perustuvat "säästöt" joilla Hornetit olisi tullut maksetuksi.

Korotan panoksia ja sanon, että lukutaitoon ja opetukseen käytetyillä miljardeilla on ollut suuremmat takaisinmaksutulot.

Joitakin asioita on vaan pakko tehdä, jossain määrin. En menisi kuitenkaan hävittäjälentokoneiden takaisinmaksuaikaa laskeskelemaan saavutetuilla imaginaarisilla eduilla.
Mutta teet sen kuitenkin lukutaitoon suhteutettuna? Luuletko että mahdollinen vihollinen pelästyy runonlaulajia rajalla?

Runonlaulajat nimenomaan eivät taitoaan perusta lukutaitoon, sillä runonlaulannan koko idea on muistaa runot ulkoa - mitä runomitta auttaa. Kunnon runonlaulaja oppii laulettavat runot korvakuulolta, ei lukemalla. Vasta Lönnrot kirjoitti ne sukupolvelta toiselle suullisena perinteenä siirtyneet runot Kalevalaksi kirjaliseen muotoon.
Lönnrotin aikana ei tarvinnut valita millä Suomea puolustetaan.

Lönnrotin aikaan runonlaulanta oli jo katoavaa kansanperinnettä. Lukutaito alkoi rulettaa. Ehkä sen edistäminen sitten jaksettiin maksaa, kun ei ollut kustannuksia hävittäjistä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 03, 2019, 22:30:08
Lönnrotin aikana Venäjä miehitti Suomea, koska Suomella ei ollut hävittäjiä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Renttu - elokuu 04, 2019, 14:51:48
Norskit tekivät F-35:stä juuri sen havainnon, mitä oli syytä olettaakin:

Norwegian F-35 Spy on its Owner: Send Sensitive Data Back to U.S.A (https://fighterjetsworld.com/air/norwegian-f-35-spy-on-its-owner-send-sensitive-data-back-to-u-s-a/) (fighterjetsworld.com).

"Norwegian defense officials have caught one of their new F-35A Lightning II Block 3F stealth jets sending sensitive data back to its US manufacturer — Lockheed Martin".

"Turns out the US military megacorp is getting detailed telemetry on everything Norwegian pilots are doing delivered to its Fort Worth, Texas, facility".

"Norway says it has become impatient with continued delays in the promised provision of a data "filter" by Lockheed Martin. So it's started its own project to find ways to block its new F-35s from reporting back to their former US masters".

Norja aikoo siis murtaa käyttöjärjestelmän itse, kun kauppakumppani on haluton toimittamaan datan lähetysten torppaavaa softakomponenttia.

Veikkaanpa, että hävittäjä ei edes käynnisty sen jälkeen, jos onnistuvat murtamaan käyttiksen. Nythän on niinkin, että hävittäjä lakkaa starttaamasta, ellei se saa vähintään kerran kuukaudessa yhteyttä Yhdysvalloissa sijaitsevaan ALIS-serveriin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 18:23:16
Käy sääliksi F-35 myyntimiehiä, kun he yrittävät perustella ulkomaisille ostajakandidaateille, että Trump ei painele "älä käynnisty"-kauko-ohjausnappulaa mielenliikkeittensä tahtiin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 04, 2019, 20:05:41
^Norjalaisten olisi pitänyt kaikessa hiljaisuudessa kräkätä systeemi. Sen jälkeen olivat voineet syöttää väärää tietoa jenkeille. Sekä luonnollisesti naureskella viikinkipartoihinsa amerikkalaisten paniikille, kun data näyttäisi norjalaisten hyökkäävän Washingtoniin.  ;D
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - elokuu 05, 2019, 18:33:39
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 18:23:16
Käy sääliksi F-35 myyntimiehiä, kun he yrittävät perustella ulkomaisille ostajakandidaateille, että Trump ei painele "älä käynnisty"-kauko-ohjausnappulaa mielenliikkeittensä tahtiin.
Ruotsin Kallen ei edes tarvitse painaa nappia kun ei ole koneita napilla tai ilman.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 05, 2019, 22:18:45
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 18:23:16
Käy sääliksi F-35 myyntimiehiä, kun he yrittävät perustella ulkomaisille ostajakandidaateille, että Trump ei painele "älä käynnisty"-kauko-ohjausnappulaa mielenliikkeittensä tahtiin.
Koneesta tulee luultavasti varsin menestynyt vientituote, vaikka suomalaiset valitsisivatkin jonkin toisen. Jo pelkästään se, että Israel on hankkimassa niitä, kertoo jotakin koneen suorituskyvystä, koska iipot nimenomaan tietävät noista asioista, kokemuksellaan. Vaativat parasta!
Ilmeisesti hiljattain IDF iski Irakiin iranilaisten asemiin F-35:lla.
https://www.timesofisrael.com/israel-said-to-hit-iranian-sites-in-iraq-expanding-strikes-on-missile-shipments/ (https://www.timesofisrael.com/israel-said-to-hit-iranian-sites-in-iraq-expanding-strikes-on-missile-shipments/)
https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-israel-twice-struck-iran-targets-in-iraq-using-f-35-1.7604353 (https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-israel-twice-struck-iran-targets-in-iraq-using-f-35-1.7604353)

Paikallinen ilmapuolustus ilmeisesti ei havainnut hyökkääjää ajoissa...! ::)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 06, 2019, 10:13:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 05, 2019, 22:18:45
... se, että Israel on hankkimassa niitä, kertoo jotakin koneen suorituskyvystä, koska iipot nimenomaan tietävät noista asioista, kokemuksellaan. Vaativat parasta!
Ilmeisesti hiljattain IDF iski Irakiin iranilaisten asemiin F-35:lla.
Paikallinen ilmapuolustus ilmeisesti ei havainnut hyökkääjää ajoissa...! ::)

Tai sitten suuri vaikuttaja oli tämä:

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-9165258Yhdysvallat antaa Israelille ennätysmäärän sotilasapua – Israel vaati vielä enemmän

Sotilasapu Israelille saman suuruinen kuin Suomen puolustusbudjetti.

Se kuinka paljon hyökkäyksen onnistumisessa oli yllättävyyttä ja kuinka paljon näkymättömyyttä, on vaikea ellei mahdoton arvioida.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 06, 2019, 22:44:55
Itse asiassa USA:n sotilasapu Israelille on pitkälti sotilasyhteistyötä. Lähi-itähän on ollut koekenttänä ohjusteknologialle, torjuntaohjusteknologialle ja ilmavoimille hävittäjiä ja miehittämättömiä koneita myöten. Siksi Israel on hyvin arvokas USA:n puolustusteollisuudelle, koska Israelissa noita testataan käytännössä! USA:n F-15-koneita testattiin tositehtävissä aikoinaan vain Lähi-idässä, jossa IDF:n koneet saivat ilmaherruuden, kehitystyö oli merkittävää. Nyt hiljattain kai F-35-koneet iskivät Irakiin Iranilaisten maahantunkeutujien asemiin. Kovasti testaillaan ja hyvältä näyttää.

Israelin ja USA:n sotilasyhteistyö on erittäin laajaa. USA ehkä rahoittaa Israelin ilmavoimia, mutta USA saa myös vastineeksi paljon kokemusta niistä, sekä esim. Iron Dome- ohjuspuolustusjärjestelmistä tms. mitä Israel on kehittämässä.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - elokuu 08, 2019, 09:24:47
^

Toope taitaa unohtaan usa:n testailevan systeemejään ihan itse eripuolilla pientä maaplaneettaa.

En nyt viitsi luetella, mutta tokko siihen testailemiseen tarvitaan ketään muuta.
Lähi-idääs on tietenkin yksi tulipesä ja ilmeisen sitkeä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - elokuu 08, 2019, 09:32:35
Venäläisetkin kehittelevät systeemejään. Lieneekö tuo robottisodankäyntien yleistyminen tulevaisuuden näkymä.

Onhan noita muillakin lisääntyvässä määrin ja ehkä ihmisohjauksesta pyritäänkin eroon.

Pilottihan on yksi epävarmuustekijä, gee-voimien vaikuttaessa esimerkiksi kaarteissa. Siinä voi mennä tajukin hetkeksi. Raja noin 7 g:n paikkeilla, mutta sekin on yksilöllistä, pitkäraajainen ei kestä yhtä paljon, kuin lyhyemmät mittasuhteet omaava.

Niin IL löytyy tuon venäläisen koneen video.

Tekstiä>>>
havaittavaksi – painoa käsittämättömät 20 tonnia
Eilen klo 20:21
Okhotnik "Metsästäjä" nimeä kantavaa miehittämätöntä alusta on kehitetty piilossa julkisuudelta.
Venäjän armeija tiedotti, että koneen viime lauantaina tekemä ensilento on ollut onnistunut. Kaikkiaan kone oli ilmassa 20 minuuttia ja teki onnistuneen nousun ja laskun. Lennolla miehittämätöntä alusta ohjasi ihminen maa-asemalta, mutta tulevaisuudessa Okhotnikin kerrotaan kykenevän myös itsenäisiin operaatioihin.

Koneen siipien väli on 20 metriä ja se painaa huimat 20 000 kiloa. Koneen toiminta-alue tulee olemaan 5 000 kilometriä ja huippunopeus 1 000 km/h.

Venäjän UCAS (Unmanned Combat Air System) -järjestelmän arvellaan tulevan käyttöön 2020-luvulla

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Brutto - elokuu 08, 2019, 10:00:16
Eilen aamuyöstä havahduin perkeleelliseen jyrinään. Riensin pihalle ja näin kun  valtava USAn armeijan kuljetuskone lensi kattoni yli erittäin matalalla. Olisin ylettynyt heittämään sitä kivellä. Jäin miettimään poikkeuksellisen ylilennon tarkoitusta ja päättelin että olemme hävittäjien lisäksi hankkimassa myös kuljetuskoneita. Ihan eka ajatus tosin oli, että Trump on julistanut sodan Suomelle ja miehitys on parhaillaan käynnissä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - elokuu 08, 2019, 10:10:50
^

Pirkkalaan laskeutui kyllä amerikkalainen kuljetuskone, toi kuulemma aseistusta puolustusvoimille.
Mitä sitten lienee sitä ei varmaan kerrota, mutta mitäs toimintaa siinä lähistöllä tapahtuu siitä voi päätellä millaista tavaraa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Brutto - elokuu 08, 2019, 10:35:57
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 08, 2019, 10:10:50
^

Pirkkalaan laskeutui kyllä amerikkalainen kuljetuskone, toi kuulemma aseistusta puolustusvoimille.
Mitä sitten lienee sitä ei varmaan kerrota, mutta mitäs toimintaa siinä lähistöllä tapahtuu siitä voi päätellä millaista tavaraa.

Koneen reitti oli poikkeuksellinen ja lentokorkeus erittän poikkeuksellinen, kuten lentoaikakin. Asun melko kaukana lentokentästä eikä lähestyvillä koneilla ole tapana lentää tonttini yli. No, kerran vuosia sitten siitä lensi yli sama kolmimoottorinen Junkers joka nähtiin myös sarjassa Babylon Berlin. Toisen kerran siitä meni Mustang-hävittäjä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: a4 - elokuu 08, 2019, 11:57:38
^ Kuulostaa ihan tutkan alla lentämiseltä. :) CIA:n kone se on. :D
Lastista en ole ihan varma. Huumeita, vankeja tai aseita. Eikös meillä ole vasemmistohallitus..

-Hyvä ettei kattoa mennessään vienyt...

Ilmavoimien mukaan kone toi ja vei mennessään Hornetin komponentteja, jotka ovat suurikokoisia osia.

linkki (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miksi-yhdysvaltain-armeijan-suuri-kuljetuskone-saapui-tampereelle-ilmavoimat-paljastaa-vierailun-syyn-il-jattilaismainen-kone-mylvi-ja-heratti-asukkaat-aamuyolla/7505536#gs.uywpiu)

On se iso kone!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 08, 2019, 21:42:51
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 08, 2019, 09:32:35
Venäläisetkin kehittelevät systeemejään. Lieneekö tuo robottisodankäyntien yleistyminen tulevaisuuden näkymä.

Onhan noita muillakin lisääntyvässä määrin ja ehkä ihmisohjauksesta pyritäänkin eroon.

Pilottihan on yksi epävarmuustekijä, gee-voimien vaikuttaessa esimerkiksi kaarteissa. Siinä voi mennä tajukin hetkeksi. Raja noin 7 g:n paikkeilla, mutta sekin on yksilöllistä, pitkäraajainen ei kestä yhtä paljon, kuin lyhyemmät mittasuhteet omaava.

Niin IL löytyy tuon venäläisen koneen video.

Tekstiä>>>
havaittavaksi – painoa käsittämättömät 20 tonnia
Eilen klo 20:21
Okhotnik "Metsästäjä" nimeä kantavaa miehittämätöntä alusta on kehitetty piilossa julkisuudelta.
Venäjän armeija tiedotti, että koneen viime lauantaina tekemä ensilento on ollut onnistunut. Kaikkiaan kone oli ilmassa 20 minuuttia ja teki onnistuneen nousun ja laskun. Lennolla miehittämätöntä alusta ohjasi ihminen maa-asemalta, mutta tulevaisuudessa Okhotnikin kerrotaan kykenevän myös itsenäisiin operaatioihin.

Koneen siipien väli on 20 metriä ja se painaa huimat 20 000 kiloa. Koneen toiminta-alue tulee olemaan 5 000 kilometriä ja huippunopeus 1 000 km/h.

Venäjän UCAS (Unmanned Combat Air System) -järjestelmän arvellaan tulevan käyttöön 2020-luvulla

Tuosta 20-tonnin dronesta syntyy jo aikamoinen monttu, kun alas syöksyy... ::)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 08, 2019, 21:44:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 08, 2019, 09:24:47
Toope taitaa unohtaan usa:n testailevan systeemejään ihan itse eripuolilla pientä maaplaneettaa.

En nyt viitsi luetella, mutta tokko siihen testailemiseen tarvitaan ketään muuta.
Lähi-idääs on tietenkin yksi tulipesä ja ilmeisen sitkeä.
USA hyötyi aikoinaan uskomattoman paljon jo F-15-hävittäjän kohdalla IAF:n kokemuksista, Lähi-itähän oli aikoinaan se paikka, jossa nuo kohtasivat neukkuhävittäjiä voittaen about 10-0!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 21, 2019, 08:57:00
Hiilamo kysyy (aiheellisesti) kustannuslaskennan osaamisen perään.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-10928006?origin=rssYhdysvaltain merijalkaväki päätyi pidentämään Hornetiensa käyttöaikaa ainakin vuoteen 2031. Pitäisikö Suomen nyt pyytää Hornetien valmistajalta tarjousta joko kaikkien tai osan taisteluhävittäjien elinkaaren pidentämisestä? Pohtivatko hanketta valmistelleet sotilaat lainkaan käytettyjen hävittäjien ostamista? Viime vuosina käytettyjä hävittäjiä ovat ostaneet muun muassa Kanada, Romania ja Bulgaria.

Tietenkin Hiilamon mielipide voi radikaalisti ja nopeasti muuttua jos tulee valituksi vaikka Ilmavoimien sosiaalityön pääkoordinaattoriksi.

https://www.paivanlehti.fi/sote-asiantuntijan-takinkaannon-erikoinen-tausta-tuore-hallituspaikka-terveysjatin-omistajasaatiossa/ 
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 21, 2019, 10:48:20
Kanadan hornettien käyttöiän jatkosta taisi olla uutisointia jo viime vuonna. Varmaan ihan fiksu ratkaisu, koska hävittäjäkandeissa on vielä paljon promisewarea. Muutaman vuoden aikalisän varmaan selkiyttäisi tilannetta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 21, 2019, 20:52:31
Koska Suomelle Venäjä on ainoa uhka, nuo vanhemmat koneetkin toki voisivat riittää? F-18 moderni versio ehkä torjuisi venäläisiä hävittäjiä, mutta toki niidenkin elämänkaari loppuu varsin pian. F-35 on se kone, josta tulee päivityksiä seuraavat 25 vuotta, vähintään. Ehkä pidempäänkin, eläähän F-15:kin edelleen mm. IDF:n arsenaalissa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 22, 2019, 16:06:25
Hiilamon liikkeelle lykkimä keskustelu käy vilkkaana US:n sivulla.  http://jukkajuusti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279854-havittajia-ei-noin-vain-ostella  Keskustelijoina mm. Jukka Juusti ja Heikki Hiilamo.

Kommenttien parasta antia:

Lainaus käyttäjältä: http://jukkajuusti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279854-havittajia-ei-noin-vain-ostella#comment-4251037Yhdellä F35 hävittäjän elinkaarikustannuksen hinnalla saamme noin 15 000 stinger-ohjusta. Suurissa erissä stingerin hinta on noin 40 000 euroa (laukaisulaitteen noin 100 -200 000euroa). Murto-osalla hävittäjien hinnasta saisimme niin runsaan ohjuskaluston, että vihollinen tietää ettei se koskaan voisi luoda suojattua huoltoyhteyttä valloittamiinsa strategisiin kohteisiin. Tämä vihollisella oleva tieto on myös paras sotaa ehkäisevä yksityiskohta.

Kun vihollinen tietää puolustavan voiman olevan hajallaan eli lähes mahdotonta tuhota nopeasti, ehkäisee se hyökkäyshaluja. Jos sen sijaan hankimme keskitettyä voimaa kuten HX-hävittäjät ja laivastohankinnat, emme itse asiassa pienennä mahdollisen vihollisen hyökkäyshaluja. Keskitetty voima on helppo tuhota nopeasti, minuuteissa. Venäjän kyvyt tuhota Suomen kaltaisen maan keskitetty voima tappioitta on erinomainen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - elokuu 22, 2019, 16:19:07
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 21, 2019, 20:52:31
Koska Suomelle Venäjä on ainoa uhka, nuo vanhemmat koneetkin toki voisivat riittää? F-18 moderni versio ehkä torjuisi venäläisiä hävittäjiä, mutta toki niidenkin elämänkaari loppuu varsin pian. F-35 on se kone, josta tulee päivityksiä seuraavat 25 vuotta, vähintään. Ehkä pidempäänkin, eläähän F-15:kin edelleen mm. IDF:n arsenaalissa.

Uhkia voi olla erilaisia. Maanvalloitusuhka ei taida olla kaikkein realistisin pelko.

Terrorismi ja sodat eripuolilla maailmaa ilmastokatastrovien seuraukset ja niistä aiheutuvat pakolaistulvat ynnä muut senkaltaiset,, lienevät aiheellisimpia.

No ruotsin sotia on käyty satoja vuosia ja venäjän sotiakin sen turkin riitelyn aikoihin, jolloin engelsmannikin seilaili wästinkin muureja tykittämässä oolannin rannoilla.

Omat sodat sakemannin kaverina ovat varmaan eniten muistissa. (ja se vuoden- 18  sisäinen kiistely tietenkin)

Varautuminen lienee tarpeellista, mutta miten se on paras tehdä,, onko järkevää sijoittaa kaikki kanat, tai munat samaan koriin ja nostaa se kori pöydälle, jonkun katseltavaksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 22, 2019, 16:22:32
^ ei ole välttämättä edes varmaa kumpi luo pitemmällä aikavälillä meille suuremman uhan, Venäjä vai Israelin kuningas.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 22, 2019, 16:49:02
^
Entisaikoina on käsitelty hieman samankaltaisia turvatakuukysymyksiä kuin nykyäänkin:

Lainaus käyttäjältä: http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273787-harkitsematon-mig-havittaja-hankinta-1954-salaa-ja-salaisin-taka-ajatuksinNorjan ulkoministeri Lange oli vuonna 1952 ehdottanut USA:n presidentti Trumanille, että USA antaisi turvatakuut ("garantian") Suomelle, jos Venäjä hyökkäisi Suomen päälle.  –

Truman oli vastannut, että Suomen aseman vaarannettaisiin, jos USA antaisi tällaisen garantian.  Norjan täkäläisen lähetystön sotilasasiamies (joka todellisuudessa oli Norjan päävakoilija Suomessa) on vahvistanut, että Lange on tehnyt tällaisen ehdotuksen.

Lainaus on Veikko Huuskan kirjoituksesta US:ssa jossa hän käsittelee aihetta - Kun Tuomioja, Aura ja Hetemäki ostivat kolme MIG-15 hävittäjää Neuvostoliitosta

Kertomatta presidentille tai pääministerille tai sotilasjohtajille.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 22, 2019, 21:45:27
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 22, 2019, 16:22:32
^ ei ole välttämättä edes varmaa kumpi luo pitemmällä aikavälillä meille suuremman uhan, Venäjä vai Israelin kuningas.
Ei Trump tai Putin niitä ongelmia ole. Kehitysmaiden väestönkasvu on se, joka sivilisaatiotamme uhkaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 24, 2019, 12:55:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 22, 2019, 21:45:27
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 22, 2019, 16:22:32
^ ei ole välttämättä edes varmaa kumpi luo pitemmällä aikavälillä meille suuremman uhan, Venäjä vai Israelin kuningas.
Ei Trump tai Putin niitä ongelmia ole. Kehitysmaiden väestönkasvu on se, joka sivilisaatiotamme uhkaa.

Eikä pelkästään kehitysmaiden. Jos USAn ja Venäjän väkiluku olisi vaikka vain kymmenen miljoonaa, niin tuskin meillä olisi montaakaan nykyisistä ongelmista. Tarvittaisiinko edes hävittäjiä?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - elokuu 24, 2019, 23:24:51
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 24, 2019, 12:55:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 22, 2019, 21:45:27
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 22, 2019, 16:22:32
^ ei ole välttämättä edes varmaa kumpi luo pitemmällä aikavälillä meille suuremman uhan, Venäjä vai Israelin kuningas.
Ei Trump tai Putin niitä ongelmia ole. Kehitysmaiden väestönkasvu on se, joka sivilisaatiotamme uhkaa.

Eikä pelkästään kehitysmaiden. Jos USAn ja Venäjän väkiluku olisi vaikka vain kymmenen miljoonaa, niin tuskin meillä olisi montaakaan nykyisistä ongelmista. Tarvittaisiinko edes hävittäjiä?
Kumpi maista on viimeisen 10 vuoden aikana valloittanut ja liittänyt itseensä muiden maita? Trump on siinä suhteessa oppipoika joka tosin yrittää pistää paremmaksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 24, 2019, 23:38:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 24, 2019, 23:24:51
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 24, 2019, 12:55:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 22, 2019, 21:45:27
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 22, 2019, 16:22:32
^ ei ole välttämättä edes varmaa kumpi luo pitemmällä aikavälillä meille suuremman uhan, Venäjä vai Israelin kuningas.
Ei Trump tai Putin niitä ongelmia ole. Kehitysmaiden väestönkasvu on se, joka sivilisaatiotamme uhkaa.

Eikä pelkästään kehitysmaiden. Jos USAn ja Venäjän väkiluku olisi vaikka vain kymmenen miljoonaa, niin tuskin meillä olisi montaakaan nykyisistä ongelmista. Tarvittaisiinko edes hävittäjiä?
Kumpi maista on viimeisen 10 vuoden aikana valloittanut ja liittänyt itseensä muiden maita? Trump on siinä suhteessa oppipoika joka tosin yrittää pistää paremmaksi.
Trumphan on aina kannattanut sitä politiikkaa, ettei USA:n joukkoja pitäisi pitää noissa paskastaneissa. Trump on lähempänä isolationisteja USA:n historiassa, kuin pari edeltäjäänsä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 25, 2019, 10:49:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 24, 2019, 23:38:06
Trumphan on aina kannattanut sitä politiikkaa, ettei USA:n joukkoja pitäisi pitää noissa paskastaneissa. Trump on lähempänä isolationisteja USA:n historiassa, kuin pari edeltäjäänsä.

USA on toiminut kuten nykymetsästäjät. Ruokitaan kauriita ja peuroja kunnes ne ovat niin kesyjä, että syövät melkein kädestä. Sitten metsästyskauden alettua väijytään kopista ja ammutaan ne.

Make America Great Again tarkoittaa varmaan muutakin kuin eristäytymistä. Se voi olla myös lisätilan hankkimista, kuten Grönlannin ostoa, tai yleismaailmallisten resurssien palauttamista yksittäisiin operaatioihin - pelkästään USAn hyväksi.

Voi olla, että koska Trump on suututtamassa ja pelottelemassa entisiä liittolaisiaan, niin tulossa on erilainen maailmanjärjestys. Vielä ei osaa sanoa onko muutos parempaan vai huonompaan. Hävittäjien ostamista noin epästabiilia politiikkaa harrastavalta maalta on hyvin suuri riski. Erityisesti jos Trump valittaisiin uudelleen.

edit: lisätty yliviivausta
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - elokuu 26, 2019, 08:53:05
Tarkka:
"Kun Suomi 1990-luvu alussa keskellä laman kaaosta päätti investoida nykyisen kokoiseen Hornet-taistelukoneiden laivastoon, Venäjä oli neuvostokatastrofin jälkeisessä kaaoksen ja arvaamattomuuden tilassa. Ratkaisu on vajaan kolmen vuosikymmenen aikana osoittautunut harvinaisen kauaskantoiseksi. Sen avaama uusi toimintamalli on luonut Suomen puolustuksen nykyisen uskottavan ja johdonmukaisen perusrakenteen", hän kommentoi Facebookissa.

Tarkka huomauttaa, että tämän suurinvestoinnin jälkeen Venäjä on kaapannut neljältä lähialueensa valtiolta seitsemän maantieteellistä aluetta, josta osan se on liittänyt valtioalueeseensa, ja pitää muita  sotilaallisessa ja hallinnollisessa valvonnassaan.

"On vaikea ymmärtää niitä suomalaisia puoluejohtajia, jotka omin silmin tämän kaiken nähtyään päättelevät, että on oikea hetki madaltaa Suomen ilmavoimien ja siis koko puolustuksen toimintakykyä. He ovat tietysti siltä osin oikeassa, että tuulen kaduilla ja toreilla pyörittämien irtopisteiden kerääjät ovat usein voittaneet vaaleissa. Mutta eivät sentään ihan aina. Turvallisuuspolitiikan perusteita koskeva päätös on sentään vähän eri asia kuin loton takuuvarmojen voittonumeroiden arvaaminen", hän kuittaa."

Selkeä sanoma.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 26, 2019, 09:17:56
Kyse on myös uhkakuvista ja pelkäämisestä. Pakko se on jotenkin arvioida olemassaolevan uhan suuruutta.

Pohjois-Koreassa maahantunkeutujien tuleminen tontille on suureksi arvioitu uhka. Senpä vuoksi siellä kuollaan nälkään ja laitetaan kaikki paukut varustautumiseen - hyökkääjien pelossa. Luultavasti kuitenkin P-K:n asukkaille olisi mikä tahansa valloittaja parempi kuin oma diktatuuri.

Suomessa riskejä on osattava arvioida realistisesti, meillä ei ole varaa yli-, eikä alilyönteihin koska köyhä maa. Hävittäjiin suunnatut rahat ovat pois muusta puolustusvoimien ja valtion toiminnasta, pitää olla erityisen tarkka. Kun haetaan kokonaistehokkuutta pitää katsoa kokonaisuutta ettei ammuta yli. Tai ohi.

En usko, että esim. F-35 on kalliin hintansa väärti. Samat toiminnot pystytään hoitamaan huomattavasti halvemmalla. En osta lentolaukuksikaan Louis Vuittonia vaikka se olisikin paras, peruslaukku täyttää saman tehtävän mainiosti.

Kun valtion menoissa pyritään säästämään koulutusta, vanhusten-, lasten- ja terveydenhuoltoa myöten, aina kipurajoille asti, niin on vaikea ymmärtää miljardien satsauksia vain imagoon tai kuviteltuihin etuihin.

Jos hävittäjähankinnat rahoitettaisiin erillisellä korvamerkityllä "sotaverolla" niin luultavasti suurempi osa kansaa heräisi vaatimaan tarkempia perusteluja rahankäytölle. Ohjukset, miinat ja tykit ovat edullisempi tapa hoitaa puolustusta. Vihollinen ei pysty maata valloittamaan hävittäjillä, tuhoa saa kyllä aikaan, esim. lentokentillä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - elokuu 26, 2019, 13:58:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 24, 2019, 12:55:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 22, 2019, 21:45:27
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 22, 2019, 16:22:32
^ ei ole välttämättä edes varmaa kumpi luo pitemmällä aikavälillä meille suuremman uhan, Venäjä vai Israelin kuningas.
Ei Trump tai Putin niitä ongelmia ole. Kehitysmaiden väestönkasvu on se, joka sivilisaatiotamme uhkaa.

Eikä pelkästään kehitysmaiden. Jos USAn ja Venäjän väkiluku olisi vaikka vain kymmenen miljoonaa, niin tuskin meillä olisi montaakaan nykyisistä ongelmista. Tarvittaisiinko edes hävittäjiä?

Ehkä sellaisesta henkilöstä, joka kyselee hurrikaanien hävittämistä atomipommeilla voisi alkaa hieman "pelätä" tai olla huolissaan, mitä hän seuraavaksi suunnittelee.

Tosin ei hän varmaan saa toteuttaa kaikkia innovaatioitaan. Ainakaan toivottavasti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 28, 2019, 09:45:51
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 26, 2019, 09:17:56
Kun valtion menoissa pyritään säästämään koulutusta, vanhusten-, lasten- ja terveydenhuoltoa myöten, aina kipurajoille asti, niin on vaikea ymmärtää miljardien satsauksia vain imagoon tai kuviteltuihin etuihin.

Esimerkki siitä, miten tiukassa rahat ovat muuhun käyttöön. Valtiovarainministeri on eri linjoilla kuin saman puolueen tiede- ja kulttuuriministeri. Kiistaa on siis muutaman miljoonan lisärahoituksesta elintärkeään koulutukseen. Tuo vaaditun (sovitun) ja luvatun ero on 45miljoonaa. Mistä siis kaivetaan ne hävittäjiin vaadittavat 10 000 miljoonaa, jos tämäkin on olevinaan kovin vaikeaa?

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/289112-erikoinen-rahariita-varjostaa-budjettineuvotteluita-keskustan-ministerit-hannaHallitusohjelmaan on kirjattu korkeakouluille yhteensä 60 miljoonan euron lisäraha, joka VM:n ehdotuksessa on kutistunut 15 miljoonaan euroon ensi vuodelle. Kosonen on julkisuudessa sanonut taistelevansa rahojen puolesta budjettineuvotteluissa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 28, 2019, 12:55:19
 Suomenkin havittelema F-35-hävittäjä jälleen vastatuulessa – tiedot uusista vakavista ongelmista vuotivat julkisuuteen (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a09ef83e-2da0-4071-af9b-629290c7d781)
LainaaPuolustusalaan keskittyvän Defense Newsin kesäkuussa julkaisemassa artikkelissa listattiin 13 ratkaisua odottavaa teknistä ongelmaa amerikkalaisessa F-35-hävittäjässä. Ongelmat on luokiteltu vakaviksi, ja osa ei ole ollut aiemmin esillä julkisuudessa.

Lehden käsiinsä saamiensa asiakirjojen mukaan koneen rungon on todettu olevan riskialtis vaurioille lennettäessä yliäänennopeutta. Lisäksi koneen lentodynamiikka häiriintyy määrättyjen liikkeiden jälkeen, ja ilmanpaineiden on todettu vaihtuvan ohjaamossa äkillisesti tavalla, joka on aiheuttanut joillekin lentäjille sukeltajantautia vastaavia oireita.

Kokeissa on todettu myös tietojärjestelmään liittyviä riskejä. Järjestelmässä on havaittu aukkoja, joista Yhdysvaltojen olisi mahdollista päästä käsiksi hävittäjiä käyttävien asevoimien salaisiin tietoihin. Järjestelmä saattaa myös virheellisesti ilmoittaa käytössä olevien varaosien määrän tai virtalähteiden keston.

Varmaan ihan hyvä vehje teoriassa, mutta käytänössä ei lähellekään vielä valmis kone.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - elokuu 28, 2019, 16:13:26
^
Tämän vuoden lopussa pitäisi tehdä päätös maassatuotannon aloittamisesta, mutta kehykset näyttävät hieman keskeneräiseltä.

Suomella on vastaavista kesken-eräisistä projekteista kyllä kokemusta helikoptereiden ja olkiluodon osalta, joten kaippa tämäkin tekele kelpaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 31, 2019, 02:44:57
Tonnista vetoa, että kun Kanada aikanaan hommaa F35-hävittäjät, tietyissä piireissä sitä pidetään jälleen merkkinä siitä, kuinka F35-hävittäjä voitti kaikki muut Suomeenkin tarjolla olevat hävittäjäehdokkaat reilussa ja hävittäjien operatiivista suorituskykyä mittaavassa kilpailussa: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006222954.html

PS. toki tilanne voi muuttua jos F35-hävittäjästä tulee ilmi tietoja, joiden perusteella se todella olisi operatiiviselta suorituskyvyltään parempi kuin kilpailijansa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - elokuu 31, 2019, 23:25:12
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 28, 2019, 12:55:19
Suomenkin havittelema F-35-hävittäjä jälleen vastatuulessa – tiedot uusista vakavista ongelmista vuotivat julkisuuteen (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a09ef83e-2da0-4071-af9b-629290c7d781)
LainaaPuolustusalaan keskittyvän Defense Newsin kesäkuussa julkaisemassa artikkelissa listattiin 13 ratkaisua odottavaa teknistä ongelmaa amerikkalaisessa F-35-hävittäjässä. Ongelmat on luokiteltu vakaviksi, ja osa ei ole ollut aiemmin esillä julkisuudessa.

Lehden käsiinsä saamiensa asiakirjojen mukaan koneen rungon on todettu olevan riskialtis vaurioille lennettäessä yliäänennopeutta. Lisäksi koneen lentodynamiikka häiriintyy määrättyjen liikkeiden jälkeen, ja ilmanpaineiden on todettu vaihtuvan ohjaamossa äkillisesti tavalla, joka on aiheuttanut joillekin lentäjille sukeltajantautia vastaavia oireita.

Kokeissa on todettu myös tietojärjestelmään liittyviä riskejä. Järjestelmässä on havaittu aukkoja, joista Yhdysvaltojen olisi mahdollista päästä käsiksi hävittäjiä käyttävien asevoimien salaisiin tietoihin. Järjestelmä saattaa myös virheellisesti ilmoittaa käytössä olevien varaosien määrän tai virtalähteiden keston.

Varmaan ihan hyvä vehje teoriassa, mutta käytänössä ei lähellekään vielä valmis kone.

Koskee myös muita ehdokkaita. Kun viat on saatu korjattua, kone on vanhentunut. Miten monta SAAB:ia on lennossa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 31, 2019, 23:31:08
Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 31, 2019, 23:25:12
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 28, 2019, 12:55:19
Suomenkin havittelema F-35-hävittäjä jälleen vastatuulessa – tiedot uusista vakavista ongelmista vuotivat julkisuuteen (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a09ef83e-2da0-4071-af9b-629290c7d781)
LainaaPuolustusalaan keskittyvän Defense Newsin kesäkuussa julkaisemassa artikkelissa listattiin 13 ratkaisua odottavaa teknistä ongelmaa amerikkalaisessa F-35-hävittäjässä. Ongelmat on luokiteltu vakaviksi, ja osa ei ole ollut aiemmin esillä julkisuudessa.

Lehden käsiinsä saamiensa asiakirjojen mukaan koneen rungon on todettu olevan riskialtis vaurioille lennettäessä yliäänennopeutta. Lisäksi koneen lentodynamiikka häiriintyy määrättyjen liikkeiden jälkeen, ja ilmanpaineiden on todettu vaihtuvan ohjaamossa äkillisesti tavalla, joka on aiheuttanut joillekin lentäjille sukeltajantautia vastaavia oireita.

Kokeissa on todettu myös tietojärjestelmään liittyviä riskejä. Järjestelmässä on havaittu aukkoja, joista Yhdysvaltojen olisi mahdollista päästä käsiksi hävittäjiä käyttävien asevoimien salaisiin tietoihin. Järjestelmä saattaa myös virheellisesti ilmoittaa käytössä olevien varaosien määrän tai virtalähteiden keston.

Varmaan ihan hyvä vehje teoriassa, mutta käytänössä ei lähellekään vielä valmis kone.

Koskee myös muita ehdokkaita. Kun viat on saatu korjattua, kone on vanhentunut. Miten monta SAAB:ia on lennossa?
Mikä koskee muita ehdokkaita?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 01, 2019, 11:07:26
Keskeneräisyys. Esimerkiksi Saabin. Onko se edes lentänyt?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 01, 2019, 11:28:11
Entäs Superhornet, Eurofighter ja Rafale. Miltä osin ne ovat keskeneräisiä? Käytit monikkoa et yksikköä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 01, 2019, 22:29:40
Kaikki nämä ovat jo palvelukäytössä. Mites Saab?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 02, 2019, 04:33:12
Vastaatko kysymykseeni? Millä tavalla kaikki muut hävittäjät ovat keskeneräisiä jos Saab on keskeneräinen?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 02, 2019, 09:47:03
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 02, 2019, 04:33:12
Vastaatko kysymykseeni? Millä tavalla kaikki muut hävittäjät ovat keskeneräisiä jos Saab on keskeneräinen?

Onko lukihäiriöitä? Lue edellinen vastaus. Kaikki muut ovat jo palvelukäytössä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 02, 2019, 10:39:39
Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 31, 2019, 23:25:12
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 28, 2019, 12:55:19
Suomenkin havittelema F-35-hävittäjä jälleen vastatuulessa – tiedot uusista vakavista ongelmista vuotivat julkisuuteen (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a09ef83e-2da0-4071-af9b-629290c7d781)
LainaaPuolustusalaan keskittyvän Defense Newsin kesäkuussa julkaisemassa artikkelissa listattiin 13 ratkaisua odottavaa teknistä ongelmaa amerikkalaisessa F-35-hävittäjässä. Ongelmat on luokiteltu vakaviksi, ja osa ei ole ollut aiemmin esillä julkisuudessa.

Lehden käsiinsä saamiensa asiakirjojen mukaan koneen rungon on todettu olevan riskialtis vaurioille lennettäessä yliäänennopeutta. Lisäksi koneen lentodynamiikka häiriintyy määrättyjen liikkeiden jälkeen, ja ilmanpaineiden on todettu vaihtuvan ohjaamossa äkillisesti tavalla, joka on aiheuttanut joillekin lentäjille sukeltajantautia vastaavia oireita.

Kokeissa on todettu myös tietojärjestelmään liittyviä riskejä. Järjestelmässä on havaittu aukkoja, joista Yhdysvaltojen olisi mahdollista päästä käsiksi hävittäjiä käyttävien asevoimien salaisiin tietoihin. Järjestelmä saattaa myös virheellisesti ilmoittaa käytössä olevien varaosien määrän tai virtalähteiden keston.

Varmaan ihan hyvä vehje teoriassa, mutta käytänössä ei lähellekään vielä valmis kone.

Koskee myös muita ehdokkaita. Kun viat on saatu korjattua, kone on vanhentunut. Miten monta SAAB:ia on lennossa?

Vastaatko kysymykseen. Miten niin koskee muita ehdokkaita jos koskee vain yhtä muuta ehdokasta? huomaatko vai onko lukihäiriö? Käytät monikkoa saab-hävittäjästä? Miksi valehtelet, että koskee muita ehdokkaita jos koskee vain yhtä muuta ehdokasta?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 03, 2019, 14:07:04
Siirryit siis jankkausvaiheeseen kun argumentit loppuivat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 03, 2019, 15:14:00
Eli et kykene ottamaan vastuuta sanomisistasi. Kuka oli yllättynyt?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - syyskuu 03, 2019, 18:38:44
Itsekin olen käsittänyt niin, että ruotsalainen hävittäjä on toimiva, mutta edustaa vanhaa/vanhenevaa teknologiaa. Ruotsilla on melkoinen ongelma kehittää tuosta Gripenistä sellainen, että pärjäisi seuraavat 20-30 vuotta, jota suomalainen hävittäjähankekin vaatii. Luulen jopa ranskalaishävittäjillä olevan samaa ongelmaa. Eurofighter on ehkä ainoita kilpailijoita USA:n koneille.

F-18 voisi uskoakseni toimia vielä pitkään, mutta F-35 on se oikea seuraavan sukupolven kone. Iipot (Israel) jo ovat sitä testanneet käytännössä. Hekin säilyttävät vielä pitkään F-15- koneita, kun niitä on modernisoitu, mutta iipot tuntevat tämän asian paremmin kuin ketkään muut. Israel hankkii tulevaisuudessa F-35:a!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 03, 2019, 22:52:13
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 03, 2019, 15:14:00
Eli et kykene ottamaan vastuuta sanomisistasi. Kuka oli yllättynyt?

Vanhastaan tiedän että kysyt samaa asiaa yhä uudelleen vaikka olet jo saanut vastauksen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 03, 2019, 23:04:30
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 31, 2019, 23:31:08
Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 31, 2019, 23:25:12
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 28, 2019, 12:55:19
Suomenkin havittelema F-35-hävittäjä jälleen vastatuulessa – tiedot uusista vakavista ongelmista vuotivat julkisuuteen (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a09ef83e-2da0-4071-af9b-629290c7d781)
LainaaPuolustusalaan keskittyvän Defense Newsin kesäkuussa julkaisemassa artikkelissa listattiin 13 ratkaisua odottavaa teknistä ongelmaa amerikkalaisessa F-35-hävittäjässä. Ongelmat on luokiteltu vakaviksi, ja osa ei ole ollut aiemmin esillä julkisuudessa.

Lehden käsiinsä saamiensa asiakirjojen mukaan koneen rungon on todettu olevan riskialtis vaurioille lennettäessä yliäänennopeutta. Lisäksi koneen lentodynamiikka häiriintyy määrättyjen liikkeiden jälkeen, ja ilmanpaineiden on todettu vaihtuvan ohjaamossa äkillisesti tavalla, joka on aiheuttanut joillekin lentäjille sukeltajantautia vastaavia oireita.

Kokeissa on todettu myös tietojärjestelmään liittyviä riskejä. Järjestelmässä on havaittu aukkoja, joista Yhdysvaltojen olisi mahdollista päästä käsiksi hävittäjiä käyttävien asevoimien salaisiin tietoihin. Järjestelmä saattaa myös virheellisesti ilmoittaa käytössä olevien varaosien määrän tai virtalähteiden keston.

Varmaan ihan hyvä vehje teoriassa, mutta käytänössä ei lähellekään vielä valmis kone.

Koskee myös muita ehdokkaita. Kun viat on saatu korjattua, kone on vanhentunut. Miten monta SAAB:ia on lennossa?
Kys:Mikä koskee muita ehdokkaita?
Vast:Onko lukihäiriöitä? Lue edellinen vastaus. Kaikki muut ovat jo palvelukäytössä.
Vastaa sinä puolestasi esittämääni kysymykseen: Montako Saabia on palvelukäytössä?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 04, 2019, 04:35:42

Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 31, 2019, 23:25:12
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 28, 2019, 12:55:19
Suomenkin havittelema F-35-hävittäjä jälleen vastatuulessa – tiedot uusista vakavista ongelmista vuotivat julkisuuteen (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a09ef83e-2da0-4071-af9b-629290c7d781)
LainaaPuolustusalaan keskittyvän Defense Newsin kesäkuussa julkaisemassa artikkelissa listattiin 13 ratkaisua odottavaa teknistä ongelmaa amerikkalaisessa F-35-hävittäjässä. Ongelmat on luokiteltu vakaviksi, ja osa ei ole ollut aiemmin esillä julkisuudessa.

Lehden käsiinsä saamiensa asiakirjojen mukaan koneen rungon on todettu olevan riskialtis vaurioille lennettäessä yliäänennopeutta. Lisäksi koneen lentodynamiikka häiriintyy määrättyjen liikkeiden jälkeen, ja ilmanpaineiden on todettu vaihtuvan ohjaamossa äkillisesti tavalla, joka on aiheuttanut joillekin lentäjille sukeltajantautia vastaavia oireita.

Kokeissa on todettu myös tietojärjestelmään liittyviä riskejä. Järjestelmässä on havaittu aukkoja, joista Yhdysvaltojen olisi mahdollista päästä käsiksi hävittäjiä käyttävien asevoimien salaisiin tietoihin. Järjestelmä saattaa myös virheellisesti ilmoittaa käytössä olevien varaosien määrän tai virtalähteiden keston.

Varmaan ihan hyvä vehje teoriassa, mutta käytänössä ei lähellekään vielä valmis kone.

Koskee myös muita ehdokkaita. Kun viat on saatu korjattua, kone on vanhentunut. Miten monta SAAB:ia on lennossa?

Vastaatko kysymykseen. Miten niin koskee muita ehdokkaita jos koskee vain yhtä muuta ehdokasta? huomaatko vai onko lukihäiriö? Käytät monikkoa saab-hävittäjästä? Miksi valehtelet, että koskee muita ehdokkaita jos koskee vain yhtä muuta ehdokasta?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 04, 2019, 09:46:34
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 04, 2019, 04:35:42

Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 31, 2019, 23:25:12
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 28, 2019, 12:55:19
Suomenkin havittelema F-35-hävittäjä jälleen vastatuulessa – tiedot uusista vakavista ongelmista vuotivat julkisuuteen (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a09ef83e-2da0-4071-af9b-629290c7d781)
LainaaPuolustusalaan keskittyvän Defense Newsin kesäkuussa julkaisemassa artikkelissa listattiin 13 ratkaisua odottavaa teknistä ongelmaa amerikkalaisessa F-35-hävittäjässä. Ongelmat on luokiteltu vakaviksi, ja osa ei ole ollut aiemmin esillä julkisuudessa.

Lehden käsiinsä saamiensa asiakirjojen mukaan koneen rungon on todettu olevan riskialtis vaurioille lennettäessä yliäänennopeutta. Lisäksi koneen lentodynamiikka häiriintyy määrättyjen liikkeiden jälkeen, ja ilmanpaineiden on todettu vaihtuvan ohjaamossa äkillisesti tavalla, joka on aiheuttanut joillekin lentäjille sukeltajantautia vastaavia oireita.

Kokeissa on todettu myös tietojärjestelmään liittyviä riskejä. Järjestelmässä on havaittu aukkoja, joista Yhdysvaltojen olisi mahdollista päästä käsiksi hävittäjiä käyttävien asevoimien salaisiin tietoihin. Järjestelmä saattaa myös virheellisesti ilmoittaa käytössä olevien varaosien määrän tai virtalähteiden keston.

Varmaan ihan hyvä vehje teoriassa, mutta käytänössä ei lähellekään vielä valmis kone.

Koskee myös muita ehdokkaita. Kun viat on saatu korjattua, kone on vanhentunut. Miten monta SAAB:ia on lennossa?

Vastaatko kysymykseen. Miten niin koskee muita ehdokkaita jos koskee vain yhtä muuta ehdokasta? huomaatko vai onko lukihäiriö? Käytät monikkoa saab-hävittäjästä? Miksi valehtelet, että koskee muita ehdokkaita jos koskee vain yhtä muuta ehdokasta?

Käytin monikkoa koska luulin että niitä on enemmän kuin yksi. Siis Saabeja.
Vastaatko kysymykseen: Miten monta Saabia on lennossa. Kysymys koskee nyt esillä olevia Saab lentokoneita, ei esimerkiksi Saab 99 autoa.
Kuten huomataan, piiri pieni pyörii Vihervasemmiston päässä. Loputtomasti toistoja jo vastattuihin kysymyksiin. Eikä vastausta hänelle esitettyyn kysymykseen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 04, 2019, 09:53:26
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 04, 2019, 09:46:34
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 04, 2019, 04:35:42

Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 31, 2019, 23:25:12
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 28, 2019, 12:55:19
Suomenkin havittelema F-35-hävittäjä jälleen vastatuulessa – tiedot uusista vakavista ongelmista vuotivat julkisuuteen (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a09ef83e-2da0-4071-af9b-629290c7d781)
LainaaPuolustusalaan keskittyvän Defense Newsin kesäkuussa julkaisemassa artikkelissa listattiin 13 ratkaisua odottavaa teknistä ongelmaa amerikkalaisessa F-35-hävittäjässä. Ongelmat on luokiteltu vakaviksi, ja osa ei ole ollut aiemmin esillä julkisuudessa.

Lehden käsiinsä saamiensa asiakirjojen mukaan koneen rungon on todettu olevan riskialtis vaurioille lennettäessä yliäänennopeutta. Lisäksi koneen lentodynamiikka häiriintyy määrättyjen liikkeiden jälkeen, ja ilmanpaineiden on todettu vaihtuvan ohjaamossa äkillisesti tavalla, joka on aiheuttanut joillekin lentäjille sukeltajantautia vastaavia oireita.

Kokeissa on todettu myös tietojärjestelmään liittyviä riskejä. Järjestelmässä on havaittu aukkoja, joista Yhdysvaltojen olisi mahdollista päästä käsiksi hävittäjiä käyttävien asevoimien salaisiin tietoihin. Järjestelmä saattaa myös virheellisesti ilmoittaa käytössä olevien varaosien määrän tai virtalähteiden keston.

Varmaan ihan hyvä vehje teoriassa, mutta käytänössä ei lähellekään vielä valmis kone.

Koskee myös muita ehdokkaita. Kun viat on saatu korjattua, kone on vanhentunut. Miten monta SAAB:ia on lennossa?

Vastaatko kysymykseen. Miten niin koskee muita ehdokkaita jos koskee vain yhtä muuta ehdokasta? huomaatko vai onko lukihäiriö? Käytät monikkoa saab-hävittäjästä? Miksi valehtelet, että koskee muita ehdokkaita jos koskee vain yhtä muuta ehdokasta?

Käytin monikkoa koska luulin että niitä on enemmän kuin yksi. Siis Saabeja.
Vastaatko kysymykseen: Miten monta Saabia on lennossa. Kysymys koskee nyt esillä olevia Saab lentokoneita, ei esimerkiksi Saab 99 autoa.
Kuten huomataan, piiri pieni pyörii Vihervasemmiston päässä. Loputtomasti toistoja jo vastattuihin kysymyksiin. Eikä vastausta hänelle esitettyyn kysymykseen.
Jos väitteesi on, että olet tämän lisäksi jo vastannut kysymykseeni jossain. Väitän minäkin että piiri pieni pyörii saareksen päässä. Loputtomasti toistoja vastattuihin kysymyksiin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 09, 2019, 15:11:24
Hävittäjähanke siirtymässä seuraavaan vaiheeseen.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/b16ab0d9-2756-4f49-beb5-003eb5a6364d?ref=ampparit:b65aErityisen kiinnostavaa on hävittäjäkandidaattien testaustilaisuus Suomessa. Purasen mukaan tämä nimellä "HX Challenge" tunnettu testaus- ja todennustapahtuma järjestetään tammi-helmikuussa, ja sitä isännöi Satakunnan lennosto Tampere-Pirkkalan lentoasemalla.

Puranen korostaa, että kyseessä on testitapahtuma eikä lentonäytös.

Varmaan Pirkkalassa mylvii silloin...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 11, 2019, 08:44:56
Nyt on saatu kuvamateriaalia siitä, miten häivehävittäjä hävittää. Videosta ei selviä, mihin häiveominaisuutta tarvitaan. Tuon saaren mattopommitus olisi todennäköisesti onnistunut halvemmalla ja tehokkaammin käyttämällä esim. B-52 konetta pommien rahtaamiseen. Eihän kirjepostiakaan jaeta Ferrarilla.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006234613.htmlVideo: 36 000 kiloa pommeja sataa taivaalta – USA puhdisti "Isisiä kuhisevan" saaren näyttävällä tavalla
...
Tältä näyttää kun @USAFCENT (Yhdysvaltain ilmavoimien) #F15 ja #F35 -hävittäjät pudottavat 36 000 kiloa pommeja Isisiä kuhisevaan saareen, Gaggins kirjoittaa videon yhteydessä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 13, 2019, 13:54:54
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 04, 2019, 04:35:42

Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 31, 2019, 23:25:12
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 28, 2019, 12:55:19
Suomenkin havittelema F-35-hävittäjä jälleen vastatuulessa – tiedot uusista vakavista ongelmista vuotivat julkisuuteen (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a09ef83e-2da0-4071-af9b-629290c7d781)
LainaaPuolustusalaan keskittyvän Defense Newsin kesäkuussa julkaisemassa artikkelissa listattiin 13 ratkaisua odottavaa teknistä ongelmaa amerikkalaisessa F-35-hävittäjässä. Ongelmat on luokiteltu vakaviksi, ja osa ei ole ollut aiemmin esillä julkisuudessa.

Lehden käsiinsä saamiensa asiakirjojen mukaan koneen rungon on todettu olevan riskialtis vaurioille lennettäessä yliäänennopeutta. Lisäksi koneen lentodynamiikka häiriintyy määrättyjen liikkeiden jälkeen, ja ilmanpaineiden on todettu vaihtuvan ohjaamossa äkillisesti tavalla, joka on aiheuttanut joillekin lentäjille sukeltajantautia vastaavia oireita.

Kokeissa on todettu myös tietojärjestelmään liittyviä riskejä. Järjestelmässä on havaittu aukkoja, joista Yhdysvaltojen olisi mahdollista päästä käsiksi hävittäjiä käyttävien asevoimien salaisiin tietoihin. Järjestelmä saattaa myös virheellisesti ilmoittaa käytössä olevien varaosien määrän tai virtalähteiden keston.

Varmaan ihan hyvä vehje teoriassa, mutta käytänössä ei lähellekään vielä valmis kone.

Koskee myös muita ehdokkaita. Kun viat on saatu korjattua, kone on vanhentunut. Miten monta SAAB:ia on lennossa?

Vastaatko kysymykseen. Miten niin koskee muita ehdokkaita jos koskee vain yhtä muuta ehdokasta? huomaatko vai onko lukihäiriö? Käytät monikkoa saab-hävittäjästä? Miksi valehtelet, että koskee muita ehdokkaita jos koskee vain yhtä muuta ehdokasta?

Tässä sinulle laiskanläksyä:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/279092-ruotsalainen-saab-gripen-ei-voi-enaa-olla-suomen-havittajakandidaatti/

Ja lisää: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/panokset-kovenevat-suomen-havittajahankinnassa-eurofighter-tarjoaa-suomelle-lisaominaisuuksia/0415b80d-f6f7-3104-b78b-054ff9025672

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 13, 2019, 15:36:12
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 13, 2019, 13:54:54
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 04, 2019, 04:35:42

Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 31, 2019, 23:25:12
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 28, 2019, 12:55:19
Suomenkin havittelema F-35-hävittäjä jälleen vastatuulessa – tiedot uusista vakavista ongelmista vuotivat julkisuuteen (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a09ef83e-2da0-4071-af9b-629290c7d781)
LainaaPuolustusalaan keskittyvän Defense Newsin kesäkuussa julkaisemassa artikkelissa listattiin 13 ratkaisua odottavaa teknistä ongelmaa amerikkalaisessa F-35-hävittäjässä. Ongelmat on luokiteltu vakaviksi, ja osa ei ole ollut aiemmin esillä julkisuudessa.

Lehden käsiinsä saamiensa asiakirjojen mukaan koneen rungon on todettu olevan riskialtis vaurioille lennettäessä yliäänennopeutta. Lisäksi koneen lentodynamiikka häiriintyy määrättyjen liikkeiden jälkeen, ja ilmanpaineiden on todettu vaihtuvan ohjaamossa äkillisesti tavalla, joka on aiheuttanut joillekin lentäjille sukeltajantautia vastaavia oireita.

Kokeissa on todettu myös tietojärjestelmään liittyviä riskejä. Järjestelmässä on havaittu aukkoja, joista Yhdysvaltojen olisi mahdollista päästä käsiksi hävittäjiä käyttävien asevoimien salaisiin tietoihin. Järjestelmä saattaa myös virheellisesti ilmoittaa käytössä olevien varaosien määrän tai virtalähteiden keston.

Varmaan ihan hyvä vehje teoriassa, mutta käytänössä ei lähellekään vielä valmis kone.

Koskee myös muita ehdokkaita. Kun viat on saatu korjattua, kone on vanhentunut. Miten monta SAAB:ia on lennossa?

Vastaatko kysymykseen. Miten niin koskee muita ehdokkaita jos koskee vain yhtä muuta ehdokasta? huomaatko vai onko lukihäiriö? Käytät monikkoa saab-hävittäjästä? Miksi valehtelet, että koskee muita ehdokkaita jos koskee vain yhtä muuta ehdokasta?

Tässä sinulle laiskanläksyä:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/279092-ruotsalainen-saab-gripen-ei-voi-enaa-olla-suomen-havittajakandidaatti/

Vaikutti siltä, kuin viidennen sukupolven hävittäjien pääasiallinen parannus nelossukupolven hävittäjiin olisi häiveominaisuus. Olisin mielelläni kuullut joitain esimerkkejä puolustustehtävistä, joissa häiveominaisuus olisi keskeinen. Ymmärtäisin häiveominaisuuden päälle paremmin, jos hävittäjän olisi tarkoitus tehdä myös yllätyshyökkäyksiä kauaksi vihollislinjojen taakse, mutta kun keskeistä on puolustustehtävät, jää tuo häive-funktio minulle hieman auki. Samaa mieltä olen Pesosen kanssa siitä, että hankimme uusia hävittäjiä hieman hankalaan aikaan. Tosin en ole samaa mieltä Pesosen kanssa siitä, että hävittäjien kehittäjiä ei raha kiinnostaisi, mitä tulee varaosien saatavuuteen ja tietotekniikkaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 13, 2019, 17:02:50
Muut parannukset kuten tutka ja tietokoneohjattu maalinhaku ja seuranta eivät välttämättä tarvitse alustakseen viidennen sukupolven hävittäjää. Eri asia on mitä näistä voi ympätä nykyhävittäjiin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 13, 2019, 22:42:01
Häiveominaisuus on tärkeä myös Suomen alueella koska silloin hyökkääjä ei tiedä missä suomalaiset lentävät. Se ehkä hieman tasoittaa todennäköistä alimäärää.
Olet kovin huolissasi mahdollisuudesta että nämä suomalaiset lentävät vieraalle maalle mutta et siitä että nämä vieraat tulevat lentämään Suomeen?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 13, 2019, 22:45:41
Vieraiden koneiden häiveominaisuus ei vaikuta omien koneittemme suorituskykyyn tippaakaan, oli meillä häivehävittäjät tai sitten ei. Enkä kyllä keksi edelleenkään esimerkkiä, jossa se häiveominaisuus olisi edellytys onnistuneelle puolustukselle, sillä vihollisella ei ole ilmatorjuntaa Suomessa rajojemme sisäpuolella, eikä sillä etäisyydellä, jolla ilmataistelua käydään, häiveominaisuudella tee mitään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 13, 2019, 22:48:53
Vierailla koneilla ei toistaiseksi ole häiveominaisuuksia. Sellaisen kehittämiseen menee parikymmentä vuotta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - syyskuu 13, 2019, 23:02:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 13, 2019, 22:48:53
Vierailla koneilla ei toistaiseksi ole häiveominaisuuksia. Sellaisen kehittämiseen menee parikymmentä vuotta.
Venäjällä ei ehkä ole toiminnassa mitään häivekoneita, kehittelevät vasta sellaisia, jos rahaa riittää. Muutaman saavat ehkä ilmaan.
USAF kykenee tuottamaan uuden sukupolven F-22 ja F-35- hävittäjiä aika paljon. ;)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 14, 2019, 00:47:06
Amerikkalaiset tutkijat ovat analysoineet Suomen puolustuksen vahvoja ja heikkoja puolia.

Heikot puolet:

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/amerikkalaisarvio-tama-on-suomen-puolustuksen-heikkous/Suomi luottaa vahvasti reserveihinsä tämän vaikuttavan asearsenaalinsa käytössä. Vaikka se (resevi) varmasti voidaankin aktivoida tarpeeksi nopeasti Ukrainan Donbassin "pienten vihreiden miesten" kaltaisten pienimuotoisten tunkeutumisten päihittämiseksi, ei riittäviä reservejä todennököisesti saataisi mobilisoitua lyhyellä varoitusajalla riittävän pian suuren venäläisinvaasion torjumiseksi, tutkijat arvioivat.

Tuota hiotaan paremmaksi kertausharjoituksia lisäämällä.

Mutta entä minkä amerikkalaiset kertovat toiseksi heikkoudeksi:

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/amerikkalaisarvio-tama-on-suomen-puolustuksen-heikkous/Toinen Suomen heikkous liittyy asiantuntijoiden mukaan sen kykyyn saada luotettavasti ja oikea-aikaisesti puolustusmateriaalia Yhdysvalloista. Tämä on seurausta siitä, ettei Suomi ole Naton jäsen tai kuulu Yhdysvaltojen merkittäviin Naton ulkopuolisiin liittolaisiin.

Yritän tulkita viestiä.

Minusta siinä lukee, että meidän pitäisi liittyä NATOon jos aiomme saada amerikalaisvalmisteiset hävittäjät ilmaan ja huollettua kriisin sattuessa. Koska emme ole liittymässä NATOon, niin näyttäisi olevan jopa amerikkalaisten asiantuntijoiden mielestä riski hankkia hävittäjiä sieltä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 14, 2019, 09:40:09
"Lukee kuin piru raamattua"
Vanha suomalainen sananlasku.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 14, 2019, 10:40:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 14, 2019, 09:40:09
"Lukee kuin piru raamattua"
Vanha suomalainen sananlasku.

Kerrohan tuosta amerikkalaistutkijoiden lausunnosta oma tulkintasi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 14, 2019, 17:52:10
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 14, 2019, 10:40:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 14, 2019, 09:40:09
"Lukee kuin piru raamattua"
Vanha suomalainen sananlasku.

Kerrohan tuosta amerikkalaistutkijoiden lausunnosta oma tulkintasi.

Mikä on näiden tutkijoiden vaikutusvalta tehtäviin päätöksiin?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 14, 2019, 18:48:39
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 14, 2019, 17:52:10
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 14, 2019, 10:40:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 14, 2019, 09:40:09
"Lukee kuin piru raamattua"
Vanha suomalainen sananlasku.

Kerrohan tuosta amerikkalaistutkijoiden lausunnosta oma tulkintasi.

Mikä on näiden tutkijoiden vaikutusvalta tehtäviin päätöksiin?

Kai heidän ajatuksiaan jotkut kuuntelee. Mihin heitä muuten tarvittaisiin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - syyskuu 17, 2019, 21:20:25
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 14, 2019, 00:47:06
Amerikkalaiset tutkijat ovat analysoineet Suomen puolustuksen vahvoja ja heikkoja puolia.

Heikot puolet:

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/amerikkalaisarvio-tama-on-suomen-puolustuksen-heikkous/Suomi luottaa vahvasti reserveihinsä tämän vaikuttavan asearsenaalinsa käytössä. Vaikka se (resevi) varmasti voidaankin aktivoida tarpeeksi nopeasti Ukrainan Donbassin "pienten vihreiden miesten" kaltaisten pienimuotoisten tunkeutumisten päihittämiseksi, ei riittäviä reservejä todennököisesti saataisi mobilisoitua lyhyellä varoitusajalla riittävän pian suuren venäläisinvaasion torjumiseksi, tutkijat arvioivat.

Tuota hiotaan paremmaksi kertausharjoituksia lisäämällä.

Mutta entä minkä amerikkalaiset kertovat toiseksi heikkoudeksi:

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/amerikkalaisarvio-tama-on-suomen-puolustuksen-heikkous/Toinen Suomen heikkous liittyy asiantuntijoiden mukaan sen kykyyn saada luotettavasti ja oikea-aikaisesti puolustusmateriaalia Yhdysvalloista. Tämä on seurausta siitä, ettei Suomi ole Naton jäsen tai kuulu Yhdysvaltojen merkittäviin Naton ulkopuolisiin liittolaisiin.

Yritän tulkita viestiä.

Minusta siinä lukee, että meidän pitäisi liittyä NATOon jos aiomme saada amerikalaisvalmisteiset hävittäjät ilmaan ja huollettua kriisin sattuessa. Koska emme ole liittymässä NATOon, niin näyttäisi olevan jopa amerikkalaisten asiantuntijoiden mielestä riski hankkia hävittäjiä sieltä.
Suomen puolustusvoimia on toki ajettu NATO-standardeihin jo vuosia. Venäläisvalmisteiset aseet/asejärjestelmät ovat väistymässä. Kaikki uudet systeemit ovat NATO-perusteisia, siksi kai ilmavoimatkin tulevat sitä olemaan. Liikkuva tykistö on NATO-sopivaa (ne Koreasta hankitut tykistöjärjestelmät). Jalkaväen varustus tulee olemaan NATO-tyyppistä, vaikka RK-62 (7,62cal) vielä elääkin aseena, uudet aseet ovat NATO-standardia. Kaikki Suomen ase/yhteydenpitojärjestelmät alkavat olla NATO:oon sopivia!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 17, 2019, 22:31:21
Lennokkeja hommatessa täytyy muistaa kamerat. Huthit suosivat Nikonia, mutta olisiko Canon sittenkin parempi Suomen olosuhteisiin?
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006241135.html
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 17, 2019, 23:05:58
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 17, 2019, 22:31:21
Lennokkeja hommatessa täytyy muistaa kamerat. Huthit suosivat Nikonia, mutta olisiko Canon sittenkin parempi Suomen olosuhteisiin?
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006241135.html

Suomelle tuskin kelpaa muu kuin Leica tai Hasselblad. Kaikki muut vaihtoehdot rapauttavat puolustuksemme ja ovat kommunismia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 19, 2019, 10:48:09

^

Hävittäjien sijasta kannattaisi satsata vaikka edullisiin lennokkeihin, jos ne ovat noin tehokkaita, kuten tuolla saudeissa.

Kasata vaikka itse. Luulisi suomalaisilla olevan tarpeellista tietotaitoa ja teknologiaa, jos vielä käytettäisiin edes pieni osa siitä summasta, joka on varattu huippunykyaikaisiin hävittäjiin.

Lennokkeja nekään eivät kykene torjumaan. Patriotit ja tutkat eivät auta yhtään, turhia kapineita.
>>>

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006242704.html
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - syyskuu 21, 2019, 09:35:33
Sikäli kuin nyt kenenkään siviilin on sallittua keskustella miesten asioista, niin seuraava juttu käsitteli vastaavasti merivoimien fregattihankintaa, jota merivoimat itse kutsui outoa kyllä korvettihankinnaksi:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006246294.html
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 21, 2019, 16:34:56
Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 21, 2019, 09:35:33
Sikäli kuin nyt kenenkään siviilin on sallittua keskustella miesten asioista, niin seuraava juttu käsitteli vastaavasti merivoimien fregattihankintaa, jota merivoimat itse kutsui outoa kyllä korvettihankinnaksi:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006246294.html

Laskeskelin huvikseni, että 64 kpl F-35 hävittäjän metrihinnaksi tulee 10 miljoonaa euroa  (64*15,4m=n.1000m, 10 miljardia).

Metrihintavertailuun päädyin kun aloin laskeskella korvettien hinnannousua ja metrihintaa. Alunperin neljä satametristä piti rakentaa 1,2miljardilla eli metrihinta olisi ollut 3miljoonaa. Nyt on kuitenkin päätetty rakentaa 15metriä pidempiä aluksia ja hinta nousi 100 miljoonaa. Tuo 4*15 metriä eli 60 metriä maksaa siis 1,67 miljoonaa/metri.
Toisin sanoen: Puolustusvoimat esitti uusia vaatimuksia ja telakka joutui myymään ylimääräiset pätkät puoleen hintaan.

Jospa ulkomailta hävittäjiä ostavat olisivat yhtä kovia tinkimään.

Nyt on julkisuudesta saanut kuvan: Onpa hieno peli, kunhan näitä saataisiin ostaa, ei väliä mitä maksaa ja mihin käytetään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 21, 2019, 18:12:27
Samalla varmaan laskit kilohinnan?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 21, 2019, 18:15:26
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 21, 2019, 18:12:27
Samalla varmaan laskit kilohinnan?

En laskenut.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - syyskuu 21, 2019, 21:42:59
Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 21, 2019, 09:35:33
Sikäli kuin nyt kenenkään siviilin on sallittua keskustella miesten asioista, niin seuraava juttu käsitteli vastaavasti merivoimien fregattihankintaa, jota merivoimat itse kutsui outoa kyllä korvettihankinnaksi:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006246294.html
Kieltämättä tuossa laivastohankinnassa armeija on pikkaisen "siloitellut" hankintojaan. Alukset ovat isompia, mitä alunperin haettiin... 8)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 21, 2019, 21:52:56
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 14, 2019, 18:48:39
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 14, 2019, 17:52:10
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 14, 2019, 10:40:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 14, 2019, 09:40:09
"Lukee kuin piru raamattua"
Vanha suomalainen sananlasku.

Kerrohan tuosta amerikkalaistutkijoiden lausunnosta oma tulkintasi.

Mikä on näiden tutkijoiden vaikutusvalta tehtäviin päätöksiin?

Kai heidän ajatuksiaan jotkut kuuntelee. Mihin heitä muuten tarvittaisiin.
Kuka tarvitsee?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 21, 2019, 21:56:08
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 21, 2019, 21:52:56
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 14, 2019, 18:48:39
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 14, 2019, 17:52:10
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 14, 2019, 10:40:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 14, 2019, 09:40:09
"Lukee kuin piru raamattua"
Vanha suomalainen sananlasku.

Kerrohan tuosta amerikkalaistutkijoiden lausunnosta oma tulkintasi.

Mikä on näiden tutkijoiden vaikutusvalta tehtäviin päätöksiin?

Kai heidän ajatuksiaan jotkut kuuntelee. Mihin heitä muuten tarvittaisiin.
Kuka tarvitsee?

Ne, jotka perustavat päätöksiään myös tutkittuun tietoon ja päättelyyn.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 22, 2019, 08:57:37
Kaikkia päätöksiä voidaan perustella tehtyihin tutkimuksiin vedoten. Kuka valitsee tutkimuksen tekijät?  Ovatko he ruotsalaisia, saksalaisia vai USA:sta. Vastaukset tutkimuksissa ovat aivan erilaiset. Tarvitsee vain valita "sopiva" tutkimus joka ajaa omaa näkökantaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 22, 2019, 14:07:00
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 22, 2019, 08:57:37
Kaikkia päätöksiä voidaan perustella tehtyihin tutkimuksiin vedoten. Kuka valitsee tutkimuksen tekijät?  Ovatko he ruotsalaisia, saksalaisia vai USA:sta. Vastaukset tutkimuksissa ovat aivan erilaiset. Tarvitsee vain valita "sopiva" tutkimus joka ajaa omaa näkökantaa.

Juu. Kyllä elämä on vaikeaa kun ei tiedä kehen luottaa.

Toisaalta, jos yhdysvaltalaiset tutkijat sanovat Suomen puolustuksen heikkouksia olevan materiaalin saaminen luotettavasti ja oikea-aikaisesti Yhdysvalloista, niin onhan se uskottavampaa kuin esimerkiksi venäläisten tutkimustulos samasta aiheesta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 22, 2019, 14:16:58
Tutkimustuloksia arvioitaessa pitää ottaa huomioon myös tulokseen mahdollisesti ujutettu piilovaikutus: jos et osta meiltä, et saa bonuksia. Tätähän mm. päivittäiskaupat harjoittavat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 22, 2019, 14:26:31
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 22, 2019, 14:16:58
Tutkimustuloksia arvioitaessa pitää ottaa huomioon myös tulokseen mahdollisesti ujutettu piilovaikutus: jos et osta meiltä, et saa bonuksia. Tätähän mm. päivittäiskaupat harjoittavat.

Näin näppärästi vain muutaman viestin jälkeen on siirrytty Suomen puolustuksen heikoista kohdista päivittäistavarakaupan bonuksiin.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 24, 2019, 15:49:53
Kehitys kehittyy ja sodankäynnin uusi tulevaisuus on jo kovasti tekeillä.

Toivottavasti vain nämä nykyiset selkkaukset ja erimielisyydet eivät ehdi ensin, muuten tehdään turhaa tuotekehittelyä.

Rumpilla tosin ei liene tällä hetkellä kanttia aloittaa isompaa juttua, kun vaalit ovat edessä.
Sotakiihkolla on monesti rajallinen eli-ikä ja se laantuu, kun alkaa sinkkiarkut lisääntyä omalla maaperällä.
Todennäköisin ajankohta olisikin ensi kesän aikoihin heinäkuun lopulla, silloin vaalit olisivat sopivan ajankohdan sisällä.

Pitäisikö hieman odottaa sotakalujen kohdalla ja miettiä uudelleen mitä tarjontaa löytyy lähitulevaisuudessa, jos sitä tulevaisuutta vielä silloin on.

>>>
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/46d32e1f-cdd6-42b7-8ec0-a3a1570ad12e

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - syyskuu 24, 2019, 19:49:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 22, 2019, 14:16:58
Tutkimustuloksia arvioitaessa pitää ottaa huomioon myös tulokseen mahdollisesti ujutettu piilovaikutus: jos et osta meiltä, et saa bonuksia. Tätähän mm. päivittäiskaupat harjoittavat.
Nnjoo... Jos ostamme ruotsalaisia hävittäjiä, emme saa USA:lta kaikkein kehittyneimpiä aseteknologioita. Mutta jos ostamme F-35:a, saamme nuo kaupan päälle. 8)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 24, 2019, 23:24:41
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 24, 2019, 15:49:53
Kehitys kehittyy ja sodankäynnin uusi tulevaisuus on jo kovasti tekeillä.

Toivottavasti vain nämä nykyiset selkkaukset ja erimielisyydet eivät ehdi ensin, muuten tehdään turhaa tuotekehittelyä.

Rumpilla tosin ei liene tällä hetkellä kanttia aloittaa isompaa juttua, kun vaalit ovat edessä.
Sotakiihkolla on monesti rajallinen eli-ikä ja se laantuu, kun alkaa sinkkiarkut lisääntyä omalla maaperällä.
Todennäköisin ajankohta olisikin ensi kesän aikoihin heinäkuun lopulla, silloin vaalit olisivat sopivan ajankohdan sisällä.

Pitäisikö hieman odottaa sotakalujen kohdalla ja miettiä uudelleen mitä tarjontaa löytyy lähitulevaisuudessa, jos sitä tulevaisuutta vielä silloin on.

>>>
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/46d32e1f-cdd6-42b7-8ec0-a3a1570ad12e

Sitähän olen hokenut jo vuoden verran, vaan ei ole kelvannut.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 25, 2019, 10:54:20
^

Kelpaa kenelle kelpaa. Ilmeisesti hallitus kuitenkin päättää.

Tarkoitus lienee tehdä päätös ihan lähitulevaisuudessa ja siihen ei taideta kyetä vaikuttamaan.
Muutama miljardi lainarahaa, ja saman verran toimintakuluihin nyhdetään veronmaksajien nahasta, joten kikyjä tarvittaneen tulevaisuudessakin.
Rikkaat eivät kuitenkaan luovu vähistä varoistaan, vaikka osaketuotto onkin kasvanut jatkuvasti ihan kivasti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 29, 2019, 14:20:05
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 25, 2019, 10:54:20
Tarkoitus lienee tehdä päätös ihan lähitulevaisuudessa ja siihen ei taideta kyetä vaikuttamaan.
Muutama miljardi lainarahaa, ja saman verran toimintakuluihin nyhdetään veronmaksajien nahasta, joten kikyjä tarvittaneen tulevaisuudessakin.

Juu, viisasta voisi olla pienen aikalisän ottaminen ja pärjäillä Horneteilla vielä vähän aikaa.

Tekikö Suomi kuitenkin väärän päätöksen silloin kun Hornetit ostettiin? F-16 hävittäjillä näkyy olevan huomattavasti pidempi elinkaari.

Lainaus käyttäjältä: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/valitsiko-suomi-vaarin-hornetit-tulossa-kayttoikansa-paahan-reilusti-halvempi-f-16-lentaa-viela-2040-luvulla/Hornetit tulossa käyttöikänsä päähän – Reilusti halvempi F-16 lentää vielä 2040-luvulla

Toisaalta, onhan selvää, että kaikenlainen erikoistekniikka vanhenee perustekniikkaa nopeammin. Perustekniikka on usein varmempaa, käyttökelpoisempaa ja halvempaa.



Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 29, 2019, 18:29:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 22, 2019, 14:26:31
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 22, 2019, 14:16:58
Tutkimustuloksia arvioitaessa pitää ottaa huomioon myös tulokseen mahdollisesti ujutettu piilovaikutus: jos et osta meiltä, et saa bonuksia. Tätähän mm. päivittäiskaupat harjoittavat.

Näin näppärästi vain muutaman viestin jälkeen on siirrytty Suomen puolustuksen heikoista kohdista päivittäistavarakaupan bonuksiin.

Samat lainalaisuudet ovat niissäkin. Muistelen lukeneeni että ruotsalaiset tarjoavat lisäetuna useampipaikkaisia harjoitushävittäjiä, tutkakoneita, mahdollisuuden osallistua koneen suunnitteluun j.n.e. Muistuttaa paljon vähittäiskaupan aletarjouikselta. Sanottiin kylkiäisiksi noita lisäetuja. Ne Suomessa kiellettiin koska varsinainen hinta hämärtyi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - syyskuu 29, 2019, 21:24:56
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 29, 2019, 14:20:05
...Toisaalta, onhan selvää, että kaikenlainen erikoistekniikka vanhenee perustekniikkaa nopeammin. Perustekniikka on usein varmempaa, käyttökelpoisempaa ja halvempaa.
Mutta ovatko F-15, F-16 ja F-18- hävittäjien tapaiset jo liian alttiita venäjän ohjuspuolustukselle, kun eivät omaa mitään häiveominaisuuksia? F-35:lla niitä on. Tulevaisuutta kai tässä ajatellaan, jos F-35:sta halutaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 29, 2019, 22:26:09
Muistutuksena häivekoneista.
(https://img-9gag-fun.9cache.com/photo/aLBD3rW_700bwp.webp)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: a4 - syyskuu 30, 2019, 00:29:53
^ Onko kuva meemi vai faktaa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 30, 2019, 07:57:29
Häivetekniikka, jos joku, on epävarmaa ja vanhenee äärettömän nopeasti.

Jos sellaista tarvittaisiin joskus, mikä on äärettömän epätodennäköistä, niin eikö sellaista voisi lainata joltain "hyvätä ystävältä"? Kukaan ei edes huomaisi sitä sillä onhan se lähes huomaamaton. Ei tarvitsisi yhtä häivehyökkäystä varten maalata omia tunnuksia kylkeenkään.

Kuinka paljon kannattaa maksaa ominaisuuksista jotka vanhenevat hetkessä, maksavat puolet hävittäjien hinnasta ja ovat maansa puolustajille tarpeettomia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 30, 2019, 09:02:37
Lainaus käyttäjältä: a4 - syyskuu 30, 2019, 00:29:53
^ Onko kuva meemi vai faktaa?

Hmm, ohjusjärjestelmä oli vain nelikymppinen, mutta häivekone tuli sillä alas.
Обарање F-117 код Буђановаца (https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%9A%D0%B5_F-117_%D0%BA%D0%BE%D0%B4_%D0%91%D1%83%D1%92%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B0)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 30, 2019, 10:11:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 29, 2019, 21:24:56
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 29, 2019, 14:20:05
...Toisaalta, onhan selvää, että kaikenlainen erikoistekniikka vanhenee perustekniikkaa nopeammin. Perustekniikka on usein varmempaa, käyttökelpoisempaa ja halvempaa.
Mutta ovatko F-15, F-16 ja F-18- hävittäjien tapaiset jo liian alttiita venäjän ohjuspuolustukselle, kun eivät omaa mitään häiveominaisuuksia? F-35:lla niitä on. Tulevaisuutta kai tässä ajatellaan, jos F-35:sta halutaan.

Saudeille ei ollut hyötyä ohjusjärjestelmästä (patriot) jotka ovatkin hieman vanhanaikaisia. (venäläisillä on parempi vaihtoehto, joita turkki hankki) Tuo  on siis tekninen juttu, joka tiedetään.

Mutta mitä väliä jollei hitaasti matalalla lentäviä "lennokkeja kyetä torjumaan noilla järjestelmillä. Ne ovatkin( ohjustetorjunta-ohjukset) suunniteltu näille huippuhävittäjille uhkaksi.

Satsaaminen ihmiskäyttöisiin uusiin hävittäjiin saattaa olla virheinvestointi tulevaisuutta ajatellen. Ja onhan se muutenkin, ellei sitä kauan kaivattua sotaa sattuisi alkamaankaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 30, 2019, 13:15:41
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 30, 2019, 09:02:37
Lainaus käyttäjältä: a4 - syyskuu 30, 2019, 00:29:53
^ Onko kuva meemi vai faktaa?

Hmm, ohjusjärjestelmä oli vain nelikymppinen, mutta häivekone tuli sillä alas.
Обарање F-117 код Буђановаца (https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%9A%D0%B5_F-117_%D0%BA%D0%BE%D0%B4_%D0%91%D1%83%D1%92%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B0)

"Sokea kanakin löytää jyvän."
Vanha suomalainen sananlasku.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 30, 2019, 13:21:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 22, 2019, 14:07:00
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 22, 2019, 08:57:37
Kaikkia päätöksiä voidaan perustella tehtyihin tutkimuksiin vedoten. Kuka valitsee tutkimuksen tekijät?  Ovatko he ruotsalaisia, saksalaisia vai USA:sta. Vastaukset tutkimuksissa ovat aivan erilaiset. Tarvitsee vain valita "sopiva" tutkimus joka ajaa omaa näkökantaa.

Juu. Kyllä elämä on vaikeaa kun ei tiedä kehen luottaa.

Toisaalta, jos yhdysvaltalaiset tutkijat sanovat Suomen puolustuksen heikkouksia olevan materiaalin saaminen luotettavasti ja oikea-aikaisesti Yhdysvalloista, niin onhan se uskottavampaa kuin esimerkiksi venäläisten tutkimustulos samasta aiheesta.

Yhdysvaltalaiset tutkijat vai yhdysvaltalainen tutkija? Kuinka kattava otos yhdysvaltalaisista tutkijoista? Onko joku yhdysvaltalainen tutkija eri mieltä? Millä perusteella valitsit juuri tämän tutkimuksen?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: a4 - syyskuu 30, 2019, 21:28:30
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 30, 2019, 09:02:37
Lainaus käyttäjältä: a4 - syyskuu 30, 2019, 00:29:53
^ Onko kuva meemi vai faktaa?
Hmm, ohjusjärjestelmä oli vain nelikymppinen, mutta häivekone tuli sillä alas.
Обарање F-117 код Буђановаца (https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%9A%D0%B5_F-117_%D0%BA%D0%BE%D0%B4_%D0%91%D1%83%D1%92%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B0)
Ok. Siinä on tullut kallis kone alas melko vanhalla ohjuksella.
Häivekone paljastui tutkalle Wikin mukaan siinä vaiheessa kun avasi pommiluukkunsa. Suunnittelumoka?
Tässäpä vieläkin epäreilumpi ase hinnaltaan ja tekniikaltaan: United States lost up to 100 aircraft in Afghanistan and Iraq due to RPG fire. (https://medium.com/war-is-boring/the-rpg-7-is-a-one-man-dealer-of-death-7db929d65ff2)
Ei tosin häivehävittäjälle ja kantamakin on vaatimaton.

(https://i.chzbgr.com/full/4117128448/h66B947A4/1)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 01, 2019, 10:47:31
Tuhoaminen on helpompaa kuin rakentaminen. Siksi varmaankin valloittaminen tehdäänkin polttamalla, räjäyttämällä, myrkyttämällä, kaasuttamalla ja pommittamalla. Näin saadaan samalla runsaasti vihamiehiä, nämä perustavat kapinallisjärjestöjä jotka - tuhotaan. Kierre on valmis.

Kiinalaiset yrittävät valloittaa Afrikkaa uusin keinoin. Rakentavat rautateitä ja sairaaloita yms. Toivottavasti tämä tapa valloittaa uusia alueita yleistyy. Jos puoletkin sotavarusteluun ja tuhoamiskaluston ylläpitoon kuluvista varoista käytettäisiin näihin "hyvinvointihyökkäyksiin" niin maailmasta tulisi nopeasti paljon parempi paikka.

Jos tarkoituksena on tuhota vihollinen, eikä mitään moraalikoodia ole, niin tulevaisuudessa suurin pelkomme on, että joku myrkyttää juomavetemme. Ei hiipivän häivehävittäjän puute. Onko nyt ihan varmaa, että olemme laittamassa, jopa hyvinvointimme kannalta kohtalokkaan, valtavan summan oikeaan paikkaan halutessamme suojella kansaamme ja maatamme.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 01, 2019, 12:46:01
Lainaus käyttäjältä: a4 - syyskuu 30, 2019, 21:28:30
Tässäpä vieläkin epäreilumpi ase hinnaltaan ja tekniikaltaan: United States lost up to 100 aircraft in Afghanistan and Iraq due to RPG fire. (https://medium.com/war-is-boring/the-rpg-7-is-a-one-man-dealer-of-death-7db929d65ff2)
Ei tosin häivehävittäjälle ja kantamakin on vaatimaton.

Afganistanissa moni helikopteri on kokenut kohtalonsa ylhäältä päin tulevassa tulituksessa - aseena sinko tai kiväärikaliiberiset.

Vuoristot ovat olleet kautta aikojen puolustajien pakopaikkoja. Suomalaiset vastaavasti ovat paenneet metsien kätköihin, jo esihistoriallisina aikoina. Turvapaikasta käsin voi tehdä sissihyökkäyksiä vihollista vastaan
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - lokakuu 01, 2019, 18:59:22
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 01, 2019, 10:47:31
Tuhoaminen on helpompaa kuin rakentaminen. Siksi varmaankin valloittaminen tehdäänkin polttamalla, räjäyttämällä, myrkyttämällä, kaasuttamalla ja pommittamalla. Näin saadaan samalla runsaasti vihamiehiä, nämä perustavat kapinallisjärjestöjä jotka - tuhotaan. Kierre on valmis.

Kiinalaiset yrittävät valloittaa Afrikkaa uusin keinoin. Rakentavat rautateitä ja sairaaloita yms. Toivottavasti tämä tapa valloittaa uusia alueita yleistyy. Jos puoletkin sotavarusteluun ja tuhoamiskaluston ylläpitoon kuluvista varoista käytettäisiin näihin "hyvinvointihyökkäyksiin" niin maailmasta tulisi nopeasti paljon parempi paikka.

Jos tarkoituksena on tuhota vihollinen, eikä mitään moraalikoodia ole, niin tulevaisuudessa suurin pelkomme on, että joku myrkyttää juomavetemme. Ei hiipivän häivehävittäjän puute. Onko nyt ihan varmaa, että olemme laittamassa, jopa hyvinvointimme kannalta kohtalokkaan, valtavan summan oikeaan paikkaan halutessamme suojella kansaamme ja maatamme.

Eikö se Saabien ostaminen olekaan hyvä asia? Niin se mieli muuttuu, riippuen tuulensuunnasta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - lokakuu 01, 2019, 21:16:01
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 30, 2019, 13:15:41
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 30, 2019, 09:02:37
Lainaus käyttäjältä: a4 - syyskuu 30, 2019, 00:29:53
^ Onko kuva meemi vai faktaa?

Hmm, ohjusjärjestelmä oli vain nelikymppinen, mutta häivekone tuli sillä alas.
Обарање F-117 код Буђановаца (https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%9A%D0%B5_F-117_%D0%BA%D0%BE%D0%B4_%D0%91%D1%83%D1%92%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B0)

"Sokea kanakin löytää jyvän."
Vanha suomalainen sananlasku.
Ilmeisesti aika sattumaosuma. Räiskitään ympäriinsä, johonkin osutaan?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 01, 2019, 21:47:31
^Ilmeisesti ilmatorjunta ei ole tuttua.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 07, 2019, 11:19:34
"Hävittämiseen" uusia innovaatioita tuotetaan kiihtyvällä tahdilla kaikkialla siihen mielenkiintoa tuntevilla tahoilla.

Varmaan se on tarpeellista, eihän sitä koskaan tiedä kuka ja missä se jallu luuraa.

Maailmanmarkkinoilla on ilmeisen tarpeellista olla kurko, eli kukkona tunkiolla, vaikka se olisi tuhoon tuomittu asia jo perusteiltaan.
Uskontojenkin vuoksi tapellaan kiihkeästi ja uskokin on vain ihmisen päässä tapahtuva prosessi, jossa omaa mielipidettä palvotaan oikeana oppina.

Uusia leikkikaluja pukkaa markkinoille ja siinä mielessä on kyseenalaista kannattaako niitä leluja hommata velaksi suomalaisten liittymiseksi vallantavoittelijoiden erimielisiin ryhmiin. Vaihtoehtoisesti voisi tyytyä hieman käytännöläheisempiin ja riittävän pelotteen omaaviin varautumisiin.

>>>  Kiina kuitenkin tuottaa kaikenlaista kohtuuhintaan ja niistä voi kyhätä kaikenlaista tarpeellista kuten terroristista syytetyt osaavat nykyään tehdä.


https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7e561ee5-1d36-4407-aa5e-2de416e613cf

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - lokakuu 07, 2019, 12:47:40
Kiina juuri Taivaallisen Rauhan aukealla esitteli tuottamiaan rauhanaseita.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - lokakuu 08, 2019, 04:39:27
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 07, 2019, 12:47:40
Kiina juuri Taivaallisen Rauhan aukealla esitteli tuottamiaan rauhanaseita.

Ainakaan reaalisosialismin tuttu ironia ei näy kadonneen kommunistimaiden arkkitehtuurin nimivalinnoista. Kukin voi mielessään kuvitella sketsiä, jossa nimiasiain komitean päällikkö yrittää selitellä erehdystään diktaattorin sotilaspukuun sommistautuneelle Johtajalle. Neuvostosketsissä musta huumori kohdistuu johtajaa kohtaan, ja se on alaisen ja uhrin pakkoa joko nauraa tai itkeä kohtalolleen. Käytän mielelläni historiallisena kuvana tästä anarkismin isänä pidetyn Kropotkinin hautajaisia, jonne valtio jopa vei vangitsemiaan anarkisteja, jotta heidät voitiin sen jälkeen välittömästi vangita uudelleen ja viedä leireille (näistä ihmiskohtaloista voitaisiin edelleen kirjoittaa helposti kirjoja). Tieteellinen leninismi-marxismi teki näin anarkisteille kunniaa haudatessaan heidät sentään asianmukaisin menoin Neuvostoliiton vanki- ja rangaistuslaitosten syövereihin. Ristiriita on ajattelevalle ihmiselle niin puistattava, ettei sen varaan saattanut lopulta perustaa funktionaalista valtiota*. Venäläisille ja maan välittömässä vaikutuspiirissä eläneille kansoille se kertoo jotain häpeän määrästä, joka yhteiskunnassa on yritetty kätkeä, ja joka tekee venäläisestä huumorista välttämättä yksityisen ja vaikeasti ymmärrettävän lajin.

* Tai tekisi mieli sanoa, valhe oli niin mätä ja mahdoton peitellä, ettei sen päälle voinut kasvattaa edes pieniä totuuden jyviä. Sen vuoksi huvitun aina, jos näen jossain mainittavan tieteellisestä leninismi-marxismista.

Hävittäjähankintoja koskevasta keskustelusta tulee sitävastoin mieleeni vanha suomalainen kasku, missä kiertelevä kerjäläinen tulee taloon pyytämään ruokaa. Isännät valittelevat, ettei heillä valitettavasti ole tarjolla kuin hauen molauksia ja kuivia leivän reikiä. Vastaukseen silminnähden tyytyväinen kerjäläinen tarjoutuu ottamaan leivänrei'ät ja pyytää isäntiä laittamaan uusia kuivumaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 08, 2019, 09:49:14
Sauli kävi Donaldia tervehtimässä. Panokset alkavat kasvaa kun aika kuluu.

Nyt näyttää olevan haluja tehdä jonkinlainen massiivinen "koplaus" jossa yhdistyvät 5G, 6G, jäänmurtajat ja hävittäjät sekä rahoituspaketti Nokian kilpailukyvyn takaamiseksi.

Näissä käy jenkkien kanssa yleensä huonosti.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tivi.fi/uutiset/tv/f6ad24e2-6a58-4c47-9301-c74c05a801a0?ref=ampparit:73d7"Nokia oli keskusteluissa esillä, koska sen osaamista selvästi arvostettiin."

Myös hävittäjäkaupat olivat odotetusti listalla, mutta Niinistö mainitsi presidenttien keskustelleen enemmän jäänmurtajista kuin hävittäjistä.

"Selvitin hävittäjähankettamme heille, että parin vuoden päästä hankitaan. Hän pitää amerikkalaisia koneita parhaina, ja se on hänen käsityksensä ja ehkä velvollisuutensa."

"Puhuimme enemmän jäänmurtajista."

Ovatko yhdysvaltalaiset hankkimassa suomalaisia jäänmurtajia?

"Heillä on kiinnostusta ja tiedossa, että Suomi osaa tehdä niitä."

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11009730?origin=rssFT: Yhdysvallat harkitsee Nokian ja Ericssonin rahoittamista Huawein kampittamiseksi
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 12, 2019, 14:39:11
Jos insinöörit, talousmiehet, teollisuus ja poliitikot saisivat yhtä monta edustajaa päätettäessä mies-ja-ääni periaatteella, hävittäjävalinta olisi varmasti JasGripen.

Mutta

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-10984986Tutkijan (Lontoolaisen the International Institute for Strategic Studies -tutkimuslaitoksen (IISS) vanhempi sotilasilmailun analyytikko Douglas Barrie - ROOSTER huom.)  visio Suomen hävittäjähankinnasta: Rafale, Typhoon tai Gripen 20 vuodeksi, sitten mukaan uuteen eurooppalaiseen projektiin

Uusi eurooppalainen hävittäjäprojekti sotkee hankintakuviota.

...

Richard Aboulafia pitää selvänä, että Suomen päätös on poliittinen tai ainakin geopoliittinen yhtä paljon kuin tekninen.

– Kyse ei ole niinkään parhaasta koneesta parhaaseen hintaan, vaan enemmänkin siitä, minkä strategisen valinnan Suomi tekee.

Aboulafian mukaan Suomella on paljon pelissä. Hän tiivistää Suomen valinnan kolmeen vaihtoehtoon.

– Suomi voi pitäytyä pohjoismaisessa puolueettomuudessa, mikä puoltaisi ymmärrettävästi Gripeniä. Suomi voi haluta säilyttää Nato-kumppanuuden ilman jäsenyyttä. Silloin päätös on Super Hornet. Suomi voi myös ottaa uusia askeleita Naton kanssa ja varmistaa, että kriisissä sillä on täysi yhteistoimintakyky Naton kanssa. Silloin valinta on F-35.

Amerikkalaistutkijan näkemys voi olla suoraviivainen tulkinta Suomen yksittäisestä asekaupasta mutta ei varmasti poikkeuksellinen.
...
Gripen on hieno luomus. On lähes uskomatonta, että Ruotsin kokoinen maa on saanut aikaan maailmanluokan hävittäjän tuohon hintaan. Puhutaan siis 35–40 vuotta kestävästä ohjelmasta.

Mielenkiintoista kyllä, Aboulafia ei laittanut juurikaan painoa teollisen yhteistyön merkitykselle ja kustannuspuolelle.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - lokakuu 12, 2019, 21:16:55
JAS:n konetta ei ole testattu tositilanteessa vielä koskaan. Iipot esim. ovat F-35:a kokeilleet jo tositoimissa Lähi-idässä. Ilmeisesti ihan toiminut.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/stealth-rules-israels-f-35i-adir-first-attack-enemy-69322 (https://nationalinterest.org/blog/buzz/stealth-rules-israels-f-35i-adir-first-attack-enemy-69322)
https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/israel-f35-stealth-fighter-us-syria-iran-a8363676.html (https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/israel-f35-stealth-fighter-us-syria-iran-a8363676.html)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - lokakuu 12, 2019, 23:31:17
Kunhan se ensin valmistuu niin voivat alkaa vikojen korjaukset. Niin täytyy kaikkien hävittäjäkoneiden rakentajien tehdä kuten olemme nähneet. Myyntimiesten puheet ovat tässä vaiheessa kevyttä tavaraa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - lokakuu 12, 2019, 23:43:10
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 12, 2019, 23:31:17
Kunhan se ensin valmistuu niin voivat alkaa vikojen korjaukset. Niin täytyy kaikkien hävittäjäkoneiden rakentajien tehdä kuten olemme nähneet. Myyntimiesten puheet ovat tässä vaiheessa kevyttä tavaraa.
F-35 siis on jo iippojen ja USA:n kautta toiminut sotilaskoneena, big time!
Totta kai se vaatii kehitystä ja modernisointia, mutta kyllähän F-15:kin oli vaatimaton aluksi, sittemmin kai menestyneimpiä sotilaskoneita historiassa. Vieläkin toimii, kun vähän fiksaillaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 13, 2019, 00:12:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 12, 2019, 21:16:55
JAS:n konetta ei ole testattu tositilanteessa vielä koskaan.

Ehdotatko sinä, että Ruotsi aloittaisi sodan, tai myisi koneitaan sotaakäyviin maihin, testatakseen koneita ns. elävään maaliin?

Jos esim. Sako tekee uuden rynnäkkökiväärin uskon sen täyttävän tehtävänsä ja olevan varmasti riittävän hyvä jos armeija niitä hankkii.

Ruotsin puolustusministeri puhuu:

Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsin-puolustusministeri-havittajakaupoista-loytyy-monia-asioita-jotka-aukeavat-jos-meilla-on-sama-kone/7847d6d1-4987-40e6-8a81-274e199872f1Konferenssissa vierailevan Ruotsin puolustusministerin Peter Hultqvistin mukaan maa tekee kaikkensa, jotta Gripen näyttäytyisi kisassa hyvänä vaihtoehtona ja vastaisi Suomen tarpeisiin.

Hän näkee, että samoilla koneilla operointi avaisi maiden yhteistyölle paljon uusia mahdollisuuksia.

"On selvää, että jos ostaa ruotsalaisen vaihtoehdon, Gripenin, niin se antaa suuria mahdollisuuksia operoida näitä koneita yhteensopivalla tavalla Ruotsin koneiden kanssa", Hultqvist kommentoi Kauppalehdelle.

"Se antaa mahdollisuuksia yhteiseen kunnossapitoon ja kehitykseen. Löytyy monia asioita, jotka aukeavat, jos meillä on sama kone."

Yhteistyö tuntuu sujuvan.

Lainaa"Yhteistyö, jota meillä oli Jussi Niinistön kanssa, oli erinomaista. Näen hyvät edellytykset sille, että yhteistyö jatkuu yhtä erinomaisena uuden puolustusministerin kanssa."

Niinistön sanottiin tavanneen Hultqvistia useammin kuin omaa äitiään. Kaikkosen mukaan tiivis treffitahti ruotsalaiskollegan kanssa on jatkunut myös hänen aikanaan.

"Tämä taisi olla jo seitsemäs kerta, kun ehdimme tavata kolmessa kuukaudessa. Tässä ollaan kyllä vähintäänkin edeltäjän tahdissa", sanoo Kaikkonen.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - lokakuu 13, 2019, 01:08:25
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 13, 2019, 00:12:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 12, 2019, 21:16:55
JAS:n konetta ei ole testattu tositilanteessa vielä koskaan.
Ehdotatko sinä, että Ruotsi aloittaisi sodan, tai myisi koneitaan sotaakäyviin maihin, testatakseen koneita ns. elävään maaliin?
Olkinukkekommentti, en tietenkään ehdota. Totesin vain, ettei JAS:n koneita ole koskaan testattu missään, mutta F-35:sta on jo menestyksekkäästi testattu, Israelin ja USA:n toimesta.

En usko ruotsalaiseen vaihtoehtoon, myös siksi, että on vanhenevaa teknologiamallia. Ei ole pitkän aikavälin ratkaisu. Toisaalta uskon Suomen sotilasasiantuntijoiden olevan melko NATO- ja USA-myönteisiä, että painostusta amerikkalaiseen vaihtoehtoon tulee paljon systeemimme (puolustusministeriö, armeija) sisältä. Koko puolustusvoimamme on viime vuosikymmeninä luotu NATO-vastaavaksi! Olisimme NATO-valmis, jos Saksan kaltaiset maat kykenisivät ylläpitämää NATO:a maksamalla jäsenmaksunsa, eikä ripustautumalla USA:n tukeen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 13, 2019, 01:27:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 13, 2019, 01:08:25
... F-35:sta on jo menestyksekkäästi testattu, Israelin ja USA:n toimesta.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt niin

Lainaus käyttäjältä: https://www.haaretz.com/israel-news/with-iran-in-syria-israel-launched-world-s-first-air-strike-using-f-35-stealth-fighters-1.6110706The IAF commander also said that Iran fired 32 rockets at Israel during the flare-up across the Syrian border earlier this month. According to him, four rockets were intercepted by Israel and the rest landed outside of Israeli territory, and more than 100 surface-to-air missiles were fired at Israeli jets over Syria.

"After that [the Iranian attack] we attacked over 20 Iranian targets in Syria. Unfortunately, Syrian air defense systems fired over 100 antiaircraft missiles at our planes and in response we destroyed their antiaircraft batteries," Norkin said.

Israelin tapauksessa kyse oli maakohteiden hävittämisestä, ei ilmataisteluista.

Kovin samantyyppiseltä, maassa olevien kohteiden pommitukselta, vaikuttaa myös USAn taistelukokemus:

Lainaus käyttäjältä: https://www.defensenews.com/breaking-news/2018/05/22/the-f-35-just-made-its-combat-debut/WASHINGTON — The U.S. Air Force has finally flown its variant of the F-35 in combat, using two of the aircraft to take out an ISIS tunnel network and weapons cache in Iraq on April 30.

Lähes maallikkona kysyn: Eikö tässä ole enemmänkin kysymys koneeseen asennettujen  ohjusten suorituskyvystä kuin koneen häive- ym. ominaisuuksista? Jos joku hilaa aasilla sen pommin sinne terroristien tunneliin, tai ohjustenlaukaisualustan lähelle, niin onko sekin ennennäkemätöntä huipputekniikkaa vaan vain kuljetusjärjestelmä?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 13, 2019, 02:30:45
^et tullut ajatelleeksi, että ISIS olisi todennäköisesti siirtänyt tunneliverkostonsa väliaikaisesti pois, jos olisivat havainneet tutkassa hävittäjän.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 13, 2019, 13:15:01
^  ;D Aivan.

Suomen Puolustusvoimat tekee myös tutkimustyötä

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/insinoorieversti-hslle-haivesuojan-merkitys-vahenee/

Puolustusvoimissa on tutkittu, mikä on häivetekniikan merkitys uusien hävittäjien suorituskyvyssä.

Puolustusvoimien tutkimusjohtaja, insinöörieversti Jyri Kosola uskoo, että puolustusvoimien uusien hävittäjien häivesuojan merkitys sodankäynnissä vähenee 2030-luvulle tultaessa, uutisoi Helsingin Sanomat.

Puolustusvoimissa on parhaillaan menossa hanke nykyisten Hornet-hävittäjien korvaamiseksi uusilla taistelukoneilla. HX-hankkeen perusteella valittavien uusien hävittäjien arvellaan olevan käytössä lähes 30 vuoden ajan. Puolustusvoimat on tutkinut, mikä on koneiden häiveominaisuuksien merkitys 2030-luvulla.

– Se lavetti ei raudan osalta muutu. Sen rakenteellinen häive on se, mikä siinä on. Toki siihen tulee mukaan uutta elektroniikkaa eli häirintä- ja harhautusjärjestelmiä, mutta alusta on se mikä on. Sen sijaan maasijoitteiset ilmapuolustusjärjestelmät eli tutkat ja ohjukset kehittyvät koko ajan, Kosola sanoo.

Erityisesti puolustusvoimissa on tutkittu niin kutsuttujen monipaikkatutkien ja passiivitutkien merktiystä ilmasodankäynnille.

Ovat näköjään tulleet myös, kuten monet tässä keskustelussakin, siihen tulokseen, että häiveteknologia ja häirintäominaisuudet vanhenevat nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Se hankittu konerunko taas riittää pitkälle tulevaisuuteen.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 13, 2019, 13:32:26
^Tuossa asiantuntijan arviossa ei joko tunneta F35-tyyppisten koneiden häiveominaisuuksia tai sitten niistä annetaan tuossa väärä kuva. Testeissä on havaittu, että F35-koneen runko ei välttämättä kestä jos kone lentää äänen nopeudella, joten todennäköisesti F35-hävittäjien etu kilpailijoihinsa nähden on se, että koneen tutkassa havaittava pinta-ala pienenee nopeuden funktiona rungon kappaleiden pudotessa kyydistä. Tämä voi olla juuri se lisä ilmasodankäyntivalmiuksiin, jota esimerkiksi perinteiset häiveteknologiat puhumattakaan neljännen sukupolven JAS, eivät pysty Suomelle tulevina vuosikymmeninä tarjoamaan tutkateknologian kehittyessä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - lokakuu 13, 2019, 14:00:18
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 13, 2019, 01:27:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 13, 2019, 01:08:25
... F-35:sta on jo menestyksekkäästi testattu, Israelin ja USA:n toimesta.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt niin

Lainaus käyttäjältä: https://www.haaretz.com/israel-news/with-iran-in-syria-israel-launched-world-s-first-air-strike-using-f-35-stealth-fighters-1.6110706The IAF commander also said that Iran fired 32 rockets at Israel during the flare-up across the Syrian border earlier this month. According to him, four rockets were intercepted by Israel and the rest landed outside of Israeli territory, and more than 100 surface-to-air missiles were fired at Israeli jets over Syria.

"After that [the Iranian attack] we attacked over 20 Iranian targets in Syria. Unfortunately, Syrian air defense systems fired over 100 antiaircraft missiles at our planes and in response we destroyed their antiaircraft batteries," Norkin said.

Israelin tapauksessa kyse oli maakohteiden hävittämisestä, ei ilmataisteluista.

Kovin samantyyppiseltä, maassa olevien kohteiden pommitukselta, vaikuttaa myös USAn taistelukokemus:

Lainaus käyttäjältä: https://www.defensenews.com/breaking-news/2018/05/22/the-f-35-just-made-its-combat-debut/WASHINGTON — The U.S. Air Force has finally flown its variant of the F-35 in combat, using two of the aircraft to take out an ISIS tunnel network and weapons cache in Iraq on April 30.

Lähes maallikkona kysyn: Eikö tässä ole enemmänkin kysymys koneeseen asennettujen  ohjusten suorituskyvystä kuin koneen häive- ym. ominaisuuksista? Jos joku hilaa aasilla sen pommin sinne terroristien tunneliin, tai ohjustenlaukaisualustan lähelle, niin onko sekin ennennäkemätöntä huipputekniikkaa vaan vain kuljetusjärjestelmä?

Ennenkuin ohjukset voidaan laukaista, ne täytyy viedä (millä mielestäsi) turvallisesti sopivalle etäisyydelle.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 13, 2019, 14:08:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 13, 2019, 14:00:18
Ennenkuin ohjukset voidaan laukaista, ne täytyy viedä (millä mielestäsi) turvallisesti sopivalle etäisyydelle.
Ohjuksia voitaneen roudata maantieolosuhteissa ehkä max 60-80 kilsaa tunnissa ja hävittäjä lentää ehkäpä sen 1200 kilsaa tunnissa. Luuletko, että se on nimenomaan koneen häiveominaisuudet tai niiden puute, jotka tekisivät ohjusten roudaamisesta joko vaarallista taikka turvallista suhteessa niihin mahdollisesti ilmasta kohdistuvaan vaaraan nähden?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 13, 2019, 14:23:59
Saares kaiketi kuvittelee, että maanteitäpitkin tapahtuva tavaroiden siirtely perustuisi sodan aikana turvallisuuteen. Se ei kuitenkaan ole turvallista. Sen onnistuminen perustuu yksinoman siihen, ettei vastustajalla ole resursseja vastata kaikkeen tavaroiden siirtelyyn.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - lokakuu 13, 2019, 15:43:20
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 13, 2019, 14:08:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 13, 2019, 14:00:18
Ennenkuin ohjukset voidaan laukaista, ne täytyy viedä (millä mielestäsi) turvallisesti sopivalle etäisyydelle.
Ohjuksia voitaneen roudata maantieolosuhteissa ehkä max 60-80 kilsaa tunnissa ja hävittäjä lentää ehkäpä sen 1200 kilsaa tunnissa. Luuletko, että se on nimenomaan koneen häiveominaisuudet tai niiden puute, jotka tekisivät ohjusten roudaamisesta joko vaarallista taikka turvallista suhteessa niihin mahdollisesti ilmasta kohdistuvaan vaaraan nähden?

Kumpi tapa on mielestäsi ohjuksille turvallisempi? Joko ohjuskuljetin + tarvittavat tutka/suuntauslaitteet miehistöineen vai häivehävittäjä?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 13, 2019, 16:00:28
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 13, 2019, 15:43:20
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 13, 2019, 14:08:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 13, 2019, 14:00:18
Ennenkuin ohjukset voidaan laukaista, ne täytyy viedä (millä mielestäsi) turvallisesti sopivalle etäisyydelle.
Ohjuksia voitaneen roudata maantieolosuhteissa ehkä max 60-80 kilsaa tunnissa ja hävittäjä lentää ehkäpä sen 1200 kilsaa tunnissa. Luuletko, että se on nimenomaan koneen häiveominaisuudet tai niiden puute, jotka tekisivät ohjusten roudaamisesta joko vaarallista taikka turvallista suhteessa niihin mahdollisesti ilmasta kohdistuvaan vaaraan nähden?

Kumpi tapa on mielestäsi ohjuksille turvallisempi? Joko ohjuskuljetin + tarvittavat tutka/suuntauslaitteet miehistöineen vai häivehävittäjä?
Suomen olosuhteissa ohjukset lienevät hyödyllisempiä kuin hävittäjät siitä riippumatta onko niissä viidessä tai kymmenessä vuodessa vanhetuvaa häiveominaisuudeksi kutsuttua viidennen sukupolven teknologiaa vai ei. Etäisyydet Suomen olosuhteissa ovat sellaisia, ettei ohjuksilla maaleihinsa osuminen kaadu niihin, varsinkin kun ohjuksia saataisiin niin perkeleenmoinen määrä F35-hävittäjähankintojen hinnalla, ettei yhdelläkään potentiaalisella taikka teoreettisella vastustajalla olisi resursseja tuhota riitävästi ohjuksiamme häivehävittäjillään niin, ettei ohjuksistamme olisi merkitävää vaaraa niille ja muille kohteille, jotka nyt ylipäätään on mielekästä asettaa ohjuksille maaleiksi puolustussodankäynnissä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 13, 2019, 17:45:41
Aseissa ja asejärjestelmissä ihmetyttää se, miten yksinkertaisella tavalla tehokkaasta puolustusaseesta tulee romurautaa.

Yhtenä hetkenä kyseessä on panssarivaunu tai sotalaiva tai hävittäjäkone. Kun puolustusministeri on allekirjoittanut paperin, panssarivaunu ja sotalaiva ja hävittäjä lakkaavat olemasta aseita, ja ne myydään romuhintaan tuhottaviksi.

Tämähän on pelkkää byrokratiaa. Todellisuudessa aseet voidaan pitää valmiudessa ja käyttää niitä tosipaikan tullen, jos halutaan. Näinhän erilaiset köyhien maiden armeijat ja kapinallisarmeijat ja sissiarmeijat tekevät. Eivät ne hyljeksi mitään "kättä pidempää", jos sitä suinkin voi käyttää hyödyksi taistelussa. Jos siitä ei ole enää etulinjan taisteluihin, sillä saa kuitenkin aiheutettua jotain vahinkoa viholliselle. Suomi käytti toisessa maailmansodassa kaikkea mahdollista aseistusta puolustautumiseensa riippumatta siitä, oliko aseiden parasta ennen -päivämäärä jo mennyt ohi. Kunhan aseilla vain jotain saatiin aikaan, niitä käytettiin.

Miksi Hornetteja ei voisi käyttää toisen luokan reservikoneina niiden aktiivin käytön loppuessa? Kai niillä pommeja ja ohjuksia vielä saisi lennätettyä.

Tähän joku ehkä vastaa, etteivät Hornetit ole kuin autot, joilla voi ajella silloin kuin huvittaa, vaan ne ovat osa laajaa järjestelmää, johon kuuluu huolto- ja ylläpito- ja koulutus- ja tukitoiminnat ja ties mitä. Toisin sanoen niiden pitäminen reservissä edellyttäisi kalliiden oheisjärjestemien ylläpitämistä ja päivittämistä. Näistä ja monista muista vasta-argumenteista huolimatta mietin, eikö sittenkin...

Yhdysvalloissa lennetään harrastusluonteisesti monilla vanhoilla sotakoneilla, jotka ovat jo iät ajat sitten poistuneet ilmavoimien käytöstä. On Miggejä ja on Lentäviä linnoituksia (joista yksi tuhoutui juuri) ja on Fouga Magistereita ja ties mitä entisiä sotakoneita. Kai nyt Suomen Hornetitkin saatasiin pidettyä lentokuntoisinna, jos oikeasti niin haluttaisiin. Perustettaisiin vaikka uudelleen suojeluskunnat ja annettaisiin koneet niille. Vanhat ilmavoimien lentäjät voisivat verestää muistojaan Hornettin puikoissa.

Yhdysvalloissa yhä käytössä olevat B52 pommikoneet alkavat saavuttaa 60 vuoden iän. Niitä päivitetään edelleen, ja jossakin on esitetty arvio, että niitä saattaa olla aktiivikäytössä vielä sadan vuoden ikäisenäkin. 25-vuotias Hornet on nuorukainen noiden rinnalla ja liian nuori eläkkeelle tai sulatusuuniin.

https://youtu.be/0-X1YSK2Eg0
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 20, 2019, 12:31:19
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 13, 2019, 17:45:41
Aseissa ja asejärjestelmissä ihmetyttää se, miten yksinkertaisella tavalla tehokkaasta puolustusaseesta tulee romurautaa.

Yhtenä hetkenä kyseessä on panssarivaunu tai sotalaiva tai hävittäjäkone. Kun puolustusministeri on allekirjoittanut paperin, panssarivaunu ja sotalaiva ja hävittäjä lakkaavat olemasta aseita, ja ne myydään romuhintaan tuhottaviksi.

...

Miksi Hornetteja ei voisi käyttää toisen luokan reservikoneina niiden aktiivin käytön loppuessa? Kai niillä pommeja ja ohjuksia vielä saisi lennätettyä.


Tämä on totta. Ei ole olemassa teknisesti tarkkaan määritettävää hetkeä jolloin taisteluhävittäjälaivueesta tulee käyttöön kelpaamatonta romua, on vain jonkun tekemä päätös.

Ihan maaalaisjärjellä ajatellen luulisi olevan mahdollista tehdä hävittäjälentokoneesta etäohjattava ohjus, jos kamikazelentäjiä ei olisi riittävästi saatavilla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - lokakuu 20, 2019, 13:16:51
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 20, 2019, 12:31:19

Ihan maaalaisjärjellä ajatellen luulisi olevan mahdollista tehdä hävittäjälentokoneesta etäohjattava ohjus, jos kamikazelentäjiä ei olisi riittävästi saatavilla.

Tällaista tehtiin - huonolla menestyksellä tosin - jo Toisen maailmansodan aikana Saksassa.

Luulen, että hävittäjän kunnossapitokustannukset ovat niin paljon ohjusta suuremmat, että tällainen ei normaaleissa oloissa kannata.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 20, 2019, 13:53:03
Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 20, 2019, 13:16:51
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 20, 2019, 12:31:19

Ihan maaalaisjärjellä ajatellen luulisi olevan mahdollista tehdä hävittäjälentokoneesta etäohjattava ohjus, jos kamikazelentäjiä ei olisi riittävästi saatavilla.

Tällaista tehtiin - huonolla menestyksellä tosin - jo Toisen maailmansodan aikana Saksassa.

Luulen, että hävittäjän kunnossapitokustannukset ovat niin paljon ohjusta suuremmat, että tällainen ei normaaleissa oloissa kannata.

Juu, on varma, että taisteluhävittäjän yllä- ja kunnossapito on kalliimpaa kuin ohjuksen.

Luultavasti hävittäjän romuhinta+sen ylläpito ohjuksena on taas huomattavasti halvempaa kuin ohjuksien osto+ylläpito.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - lokakuu 20, 2019, 16:14:46
Venäjällä on ilmoituksensa mukaan tällainen robottiohjus/lentokone.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - lokakuu 20, 2019, 21:31:12
Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 20, 2019, 13:16:51
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 20, 2019, 12:31:19

Ihan maaalaisjärjellä ajatellen luulisi olevan mahdollista tehdä hävittäjälentokoneesta etäohjattava ohjus, jos kamikazelentäjiä ei olisi riittävästi saatavilla.

Tällaista tehtiin - huonolla menestyksellä tosin - jo Toisen maailmansodan aikana Saksassa.

Luulen, että hävittäjän kunnossapitokustannukset ovat niin paljon ohjusta suuremmat, että tällainen ei normaaleissa oloissa kannata.
Seuraavan sukupolven koneet ehkä lentävät ilman lentäjiä, vielä eivät.
Maastaohjattavia tai itsenäisiä koneita kehitellään, mutta vielä kai tulokset eivät ole yhtä hyviä, kuin perinteinen lentokonemalli, joka tarvitsee lentäjää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - lokakuu 20, 2019, 21:33:05
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 20, 2019, 16:14:46
Venäjällä on ilmoituksensa mukaan tällainen robottiohjus/lentokone.
Ilmoitustensa mukaan heillä on jopa lentotukialuksia...!
https://www.verkkouutiset.fi/venaja-myontaa-katastrofin-lentotukialus-on-mennytta-vuosiksi/ (https://www.verkkouutiset.fi/venaja-myontaa-katastrofin-lentotukialus-on-mennytta-vuosiksi/)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 26, 2019, 14:17:57
Hallitus on nyt tarkentanut hävittäjähankinnan hintaa 7-10 miljardista 10 miljardiin. Tuo haarukan yläpään käyttäminen tarkoittaa 3 miljardia suurempaa käytettävää rahamäärää, mikä vastaa Puolustusvoimien koko vuosibudjettia.

Lainaus käyttäjältä: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/uusien-havittajien-hinnasta-katosi-puolustusbudjetin-kokoinen-jousto-eika-hallitus-katsonut-tarpeelliseksi-tiedottaa-asiasta/?shared=1096329-a15714e4-500Ministerivaliokunta teki kuitenkin asiassa toisenkin, hartaasti odotetun, taloudellisesti jättimäisen ja prosessin lopputuloksen kannalta erittäin tärkeän päätöksen. Sillä tarkennettiin tähänastisen valmistelutyön 7–10 miljardin euron hintahaarukka sen ylärajalle.

Ovatko hävittäjälentokoneet oikea vastaus nyky- ja lähitulevaisuuden uhkiin?

Entäs droonit, millä niitä torjutaan?

Lainaus käyttäjältä: https://dronewars.net/the-danger-of-drones/The use of armed drones is presented as a 'risk-free' solution to security problems. Through using remotely-controlled aircraft to take out bad guys far away from our shores, we are told, we are keeping the public as well as our armed forces safe. The reality, however, is that drones are liable to increase insecurity, not reduce it.
...

Perhaps the most dangerous aspect of the rise of remote, drone warfare is that it is ushering in a state of permanent/forever war.  With no (or very few) troops deployed on the ground and when air strikes can be carried out with impunity by drone operators who then commute home at the end of the day, there is little public or political pressure to bring interventions to an end.

Drones are enabling states to carry out attacks with seemingly little reference to international law norms.

Pienissäkin on voimaa. Loppujen lopuksi Neuvostoliitonkin kaatoi Mathias Rust Cessna-pienkoneellaan, paljastaessaan NL:n sotavoimat yllättävän heikoiksi laskeutumalla Punaiselle Torille, aiheuttamalla ketjureaktion jolla oli valtavat seuraukset.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 02, 2019, 12:48:02
No niin, taas on otettu steppi eteenpäin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hameensanomat.fi/uutiset/kestavatko-havittajakandidaatit-suomen-talven-puolustusvoimien-testitapahtuma-alkaa-tammi-helmikuussa-pirkkalassa-ja-lentoja-tehdaan-myos-yolla-926203/Kestävätkö hävittäjäkandidaatit Suomen talven? – Puolustusvoimien testitapahtuma alkaa tammi-helmikuussa Pirkkalassa ja lentoja tehdään myös yöllä

Puolustusvoimat on myös esittänyt HX-kandidaateille erilaisia uhkatilanteita ja pyytänyt tietoa, miten kandidaatit ratkaisevat tilanteen. Pian hävittäjäehdokkaita testataan Pirkkalassa tapahtumassa, jota isännöi Satakunnan Lennosto.
...
Puolustusvoimat on linjannut tarjouspyynnössä hankittavien koneiden määräksi 64 kappaletta. HX-hankkeen hintakatoksi on asetettu 10 miljardin euroa. Hankkeen tilanteesta kerrottiin tiistaina medialle Puolustusministeriön tiloissa Helsingissä.

HX:ksi nimetyssä hankkeessa korvataan nykyisin Ilmavoimien käytössä olevien Hornetien suorituskyky monitoimihävittäjillä.

– Emme odota suuria muutoksia konemäärään, Puolustusministeriön ohjelmajohtaja Lauri Puranen kertoo.

Tuotatuota.

Olenko nyt ymmärtänyt oikein, että on lyöty lukkoon, että käytetään 10 miljardia (eikä 7-10 mrd) ja koneiden määrä ei muutu tuosta 64:sta.

Kuitenkin esimerkiksi Gripen-tarjous on huomattavasti halvempi kuin vaikka F-35. Miten siis aiotaan käyttää "ylijäävät" miljardit, jos kpl-määrää ei nosteta? Vai tuliko nyt lipsautettua jotain mitä ei pitänyt?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 09, 2019, 00:26:44
Jaa. Niistä droneista.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tivi.fi/uutiset/vaistamatonta-kehitysta-kiina-myy-jo-lentavia-tappajarobotteja-halukkaille/c4a377b1-540d-4abe-9a6f-d7369e0e70d2Scifi-elokuvista tutusta kuvastosta on tulossa arkipäivää valitettavan nopeasti. Kiinalainen Ziyan myy edullisia droneja, joiden varusteena on kameran ohella konetuliase.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - marraskuu 09, 2019, 00:44:56
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 09, 2019, 00:26:44
Jaa. Niistä droneista.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tivi.fi/uutiset/vaistamatonta-kehitysta-kiina-myy-jo-lentavia-tappajarobotteja-halukkaille/c4a377b1-540d-4abe-9a6f-d7369e0e70d2Scifi-elokuvista tutusta kuvastosta on tulossa arkipäivää valitettavan nopeasti. Kiinalainen Ziyan myy edullisia droneja, joiden varusteena on kameran ohella konetuliase.
https://www.verkkouutiset.fi/venajalla-suunnitellaan-yli-sadan-lennokin-hyokkaysparvea/
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 09, 2019, 18:14:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 09, 2019, 00:44:56
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 09, 2019, 00:26:44
Jaa. Niistä droneista.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tivi.fi/uutiset/vaistamatonta-kehitysta-kiina-myy-jo-lentavia-tappajarobotteja-halukkaille/c4a377b1-540d-4abe-9a6f-d7369e0e70d2Scifi-elokuvista tutusta kuvastosta on tulossa arkipäivää valitettavan nopeasti. Kiinalainen Ziyan myy edullisia droneja, joiden varusteena on kameran ohella konetuliase.
https://www.verkkouutiset.fi/venajalla-suunnitellaan-yli-sadan-lennokin-hyokkaysparvea/

Kamala ase.

LainaaAseet olisivat tehokkaita esimerkiksi rekkoja ja kevyesti panssaroituja ajoneuvoja vastaan.

– Syyrian operaatiosta kerätty kokemus on ollut Venäjän kannalta äärimmäisen tärkeää. On havaittu, miten vakavia vaurioita lennokkiparven hyökkäyksellä voidaan saavuttaa, Bendett sanoo.

Ehdotan, että Sako, Tikka ja Valmet alkavat kehitellä 8 kaliberin haulikkoa automaattitähtäimellä dronien ja miehittämättömien lennokkien torjuntaan maasta käsin.

Luulen, että valtavat markkinat odottavat tulevaisuudessa ja onhan se maanpuolustuksenkin kannalta tärkeä asia. Ehkä tärkeämpikin kuin 10 miljardin ylilentonäytöskalusto.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 12, 2019, 15:17:28
Mitä mieltä ollaan Rafalesta?

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/aa206d00-4cd6-4ec8-8cdf-1db8198c4816?ref=ampparit:e7d6Ilmavoimien viidestä monitoimihävittäjäkandidaatista ranskalainen Dassault Rafale on jäänyt mediassa kenties pienimmälle huomiolle. Tämä ei ole kannanotto koneiden kyvykkyyteen, vaan enemmänkin seurausta ranskalaisten muita valmistajia hieman pidättyvämmästä mediakampanjasta.
...
Chuet ei usko, että häiveominaisuuksilla varustetut hävittäjät olisivat etulyöntiasemassa kaikkein moderneimpia järjestelmiä vastaan.

"Meillä Ranskassa ei pelätä tunkeutua toisten ilmatilaan hyvin matalilla korkeuksilla. Yrittäkää vaan pudottaa minut jollakin [venäläisvalmisteinen ilma- ja ohjustentorjuntajärjestelmä] S-400:lla, kun olen 200 jalan (noin 60 metriä) korkeudessa - ei tule onnistumaan ihan lähiaikoina. Ja jos koneessa on paljon aselastia, häiveominaisuudet menetetään joka tapauksessa. Siksi harjoittelemme hyvin matalalla tehtäviä operaatioita."
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 13, 2019, 09:32:35
Eiköhän niillä muillakin koneilla voi lentää matalalla. Mutta ymmärtääkseni ainakaan virallisesti Suomen ilmavoimien ei ole tarkoitus tunkeutua toisten maiden ilmatiloihin!

Tuosta häivejutusta olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että se voi olla hetkellinen etu, mutta myös tutkat ja muut havaitsemislaitteet kehittyvät jatkuvasti, joten koneet näkyvät ennen pitkään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 13, 2019, 10:55:34
Matalalla lentävää ja mutkittelevaa kohdetta on hankala torjua, joten kannattaisikohan "korjata vanhoja alkeiskoulutuskoneita ohjusalustoiksi.

Tai hankkia kiinalaisilta predatorin kopioita niitä saa murto-osalla alkuperäisien amerikanihmeiden hinnasta ja ovat nykyään yhtä hyviä, ellei jopa parempia.

Niin matalalla lentäviä kohteita tuhotessa pitää otta huomioon se aika missä se tuhoaminen pitäisi tapahtua ja ehtiä varmistaa myös ettei ole oma kone, tai joku muu ilmassaoleva häiriö.

Saudeissa tehty isku osoitti hyvin kuinka tehokkaaasti nykyisin voi operoida lennokeilla halutessa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - marraskuu 13, 2019, 10:56:11
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 13, 2019, 09:32:35
Eiköhän niillä muillakin koneilla voi lentää matalalla. Mutta ymmärtääkseni ainakaan virallisesti Suomen ilmavoimien ei ole tarkoitus tunkeutua toisten maiden ilmatiloihin!

Tuosta häivejutusta olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että se voi olla hetkellinen etu, mutta myös tutkat ja muut havaitsemislaitteet kehittyvät jatkuvasti, joten koneet näkyvät ennen pitkään.

Tai sitten on kyse vihollisen miehittämästä osasta Suomea.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - marraskuu 13, 2019, 10:58:27
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 20, 2019, 13:53:03
Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 20, 2019, 13:16:51
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 20, 2019, 12:31:19

Ihan maaalaisjärjellä ajatellen luulisi olevan mahdollista tehdä hävittäjälentokoneesta etäohjattava ohjus, jos kamikazelentäjiä ei olisi riittävästi saatavilla.

Tällaista tehtiin - huonolla menestyksellä tosin - jo Toisen maailmansodan aikana Saksassa.

Luulen, että hävittäjän kunnossapitokustannukset ovat niin paljon ohjusta suuremmat, että tällainen ei normaaleissa oloissa kannata.

Juu, on varma, että taisteluhävittäjän yllä- ja kunnossapito on kalliimpaa kuin ohjuksen.

Luultavasti hävittäjän romuhinta+sen ylläpito ohjuksena on taas huomattavasti halvempaa kuin ohjuksien osto+ylläpito.

Ohjukset ovat, päinvastoin kuin hävittäjät, kertakäyttötavaraa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - marraskuu 13, 2019, 11:24:10
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 02, 2019, 12:48:02
No niin, taas on otettu steppi eteenpäin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hameensanomat.fi/uutiset/kestavatko-havittajakandidaatit-suomen-talven-puolustusvoimien-testitapahtuma-alkaa-tammi-helmikuussa-pirkkalassa-ja-lentoja-tehdaan-myos-yolla-926203/Kestävätkö hävittäjäkandidaatit Suomen talven? – Puolustusvoimien testitapahtuma alkaa tammi-helmikuussa Pirkkalassa ja lentoja tehdään myös yöllä

Puolustusvoimat on myös esittänyt HX-kandidaateille erilaisia uhkatilanteita ja pyytänyt tietoa, miten kandidaatit ratkaisevat tilanteen. Pian hävittäjäehdokkaita testataan Pirkkalassa tapahtumassa, jota isännöi Satakunnan Lennosto.
...
Puolustusvoimat on linjannut tarjouspyynnössä hankittavien koneiden määräksi 64 kappaletta. HX-hankkeen hintakatoksi on asetettu 10 miljardin euroa. Hankkeen tilanteesta kerrottiin tiistaina medialle Puolustusministeriön tiloissa Helsingissä.

HX:ksi nimetyssä hankkeessa korvataan nykyisin Ilmavoimien käytössä olevien Hornetien suorituskyky monitoimihävittäjillä.

– Emme odota suuria muutoksia konemäärään, Puolustusministeriön ohjelmajohtaja Lauri Puranen kertoo.

Tuotatuota.

Olenko nyt ymmärtänyt oikein, että on lyöty lukkoon, että käytetään 10 miljardia (eikä 7-10 mrd) ja koneiden määrä ei muutu tuosta 64:sta.

Kuitenkin esimerkiksi Gripen-tarjous on huomattavasti halvempi kuin vaikka F-35. Miten siis aiotaan käyttää "ylijäävät" miljardit, jos kpl-määrää ei nosteta? Vai tuliko nyt lipsautettua jotain mitä ei pitänyt?

Montako Saabia tarvitaan että ilmavoimien suorituskyky säilyy ennallaan kuten hallitus edellyttää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 13, 2019, 14:04:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 13, 2019, 11:24:10
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 02, 2019, 12:48:02
Kuitenkin esimerkiksi Gripen-tarjous on huomattavasti halvempi kuin vaikka F-35. Miten siis aiotaan käyttää "ylijäävät" miljardit, jos kpl-määrää ei nosteta? Vai tuliko nyt lipsautettua jotain mitä ei pitänyt?

Montako Saabia tarvitaan että ilmavoimien suorituskyky säilyy ennallaan kuten hallitus edellyttää.

Niin. Hallitusohjelma on siitä aika selvä, että se ilmoittaa suorituskyvyn säilymisen vaatimustasoksi. Olet varmaan hallitusohjelman kannalla?

Tosiasia on, että Gripen on huomattavasti tehokkaampi kuin nykyHornet. Kuinka monta prosenttia, en osaa tarkasti sanoa, minulla ei ole pääsyä kaikkeen tietoon. Heitän stetsonista, että on 30-40% tehokkaampi.

Siitä seuraa, että hävittäjien tarve olisi noin 35% nykyistä pienempi, eli about 40 konetta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - marraskuu 13, 2019, 17:34:38
Rooster:

Tosiasia on, että Gripen on huomattavasti tehokkaampi kuin nykyHornet. Kuinka monta prosenttia, en osaa tarkasti sanoa, minulla ei ole pääsyä kaikkeen tietoon. Heitän stetsonista, että on 30-40% tehokkaampi.

Onko sinulla mitään todisteita tuolle hatusta vetäisemällesi väitteelle. Esimerkiksi tutkimustulosta voi tuolle olla vaikea saada kun verrattavana on vain prototyyppi myyntimiesten lupaamin ominaisuuksin vastaan valmiisiin tuotteisiin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 13, 2019, 19:15:27
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 13, 2019, 17:34:38
Rooster:

Tosiasia on, että Gripen on huomattavasti tehokkaampi kuin nykyHornet. Kuinka monta prosenttia, en osaa tarkasti sanoa, minulla ei ole pääsyä kaikkeen tietoon. Heitän stetsonista, että on 30-40% tehokkaampi.

Onko sinulla mitään todisteita tuolle hatusta vetäisemällesi väitteelle. Esimerkiksi tutkimustulosta voi tuolle olla vaikea saada kun verrattavana on vain prototyyppi myyntimiesten lupaamin ominaisuuksin vastaan valmiisiin tuotteisiin.

Ei tietenkään ole todisteita, juurihan minä sanoin vetäneeni luvut stetsonista. Se on kuitenkin ns. valistunut arvaus. Kuinka paljon sinä ajattelisit uuden Gripenin olevan tehokkaampi hävittäjä kuin vanha Hornet, prosenteissa? Kuulen mielelläni sinunkin mileipiteesi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - marraskuu 14, 2019, 11:49:01
Turha verrata jo poistuvaa Hornettia tekeillä olevaan Saabiin. Oikea vertailukohta on vastustaja mahdollisesi tulevassa konfliktissa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 14, 2019, 12:14:07
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 14, 2019, 11:49:01
Turha verrata jo poistuvaa Hornettia tekeillä olevaan Saabiin. Oikea vertailukohta on vastustaja mahdollisesi tulevassa konfliktissa.

Eikö hallitus ja puolusteluvoimat juuri vertaa vanhoihin, kun he perusvaatimuksessaan kertovat, ettei suorituskyky saa heikentyä aiemmasta? Vanhoista konflikteista alkaa olla jo yli 70 vuotta ja tulevat ovat arvoitus. Arvioitavien koneiden tekninen suorituskyky ja simulaatiotaistelutoiminta on testattavissa, ja verrattavissa Hornettiin, kuten arvatenkin tehdään. Joku mittapuu (realistinen ja käytettävissä oleva) pitää olla.

Eli, montako prosenttia hävittäjien määrää voidaan mielestäsi vähentää heikentämättä puolustuskykyä kun otetaan huomioon, että kaikki ehdokkaat ovat Hornettia parempia - eihän niitä muuten olisi kilpailutukseen kutsuttukaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - marraskuu 14, 2019, 22:07:26
PO. suorituskyky verrattuna mahdollisiin vastustajiin. Ei ole mitään mieltä verrata museokoneisiin. Ei niillä (tai vastaavilla) Suomeen hyökätä. Siis sellainen vertaus on hyödytön.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 14, 2019, 23:06:26
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 14, 2019, 22:07:26
PO. suorituskyky verrattuna mahdollisiin vastustajiin. Ei ole mitään mieltä verrata museokoneisiin. Ei niillä (tai vastaavilla) Suomeen hyökätä. Siis sellainen vertaus on hyödytön.

Taidat poiketa vahvasti HX-hankinnan perusprinsiipeistä.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 14, 2019, 12:14:07
Eikö hallitus ja puolusteluvoimat juuri vertaa vanhoihin, kun he perusvaatimuksessaan kertovat, ettei suorituskyky saa heikentyä aiemmasta?

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/HX-h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4hankeSuomen Kuvalehti esittää ajatuksen, että koska uudet koneet ovat entisiä tehokkaampia, voitaisiin Hornetien suorituskyky periaatteessa korvata täysimääräisesti entistä pienemmällä määrällä hävittäjiä[37]. Esimerkiksi Tanska katsoi säilyttäneensä entisen suorituskykynsä, vaikka se supisti hävittäjiensä määrää 47 %
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 15, 2019, 10:48:46
Tässä vielä TM:n artikkelin ehkä selväsanaisempi ilmaisu vaatimuksista

Lainaus käyttäjältä: https://tekniikanmaailma.fi/lehti/23a-2019/kilpailu-hornetien-seuraajasta-tiivistyy-monitoimihavittajien-suorituskykya-testataan-alkuvuodesta-suomessa/?shared=1023570-7416512d-500HX-hankkeella (H=Hornet, X=seuraaja) pyritään turvaamaan Horneteja vastaava maanpuolustuksellinen suorituskyky. Ehdokkaat ovat jättäneet tarjouksen monimutkaisesta kokonaisuudesta, jossa hävittäjän hankintahinnan lisäksi määritellään muun muassa huoltovarmuus, elinkaarikustannukset ja teollinen yhteistyö.

Alustaviin tarjouksiin on pyydetty tarkennuksia, ja seuraavaksi vuorossa on koelentojakso, jonka aikana kaikkia viittä ehdokasta testataan Suomen talviolosuhteissa.

Eli, montako prosenttia hävittäjien määrää voidaan mielestäsi vähentää heikentämättä puolustuskykyä kun otetaan huomioon, että kaikki ehdokkaat ovat Hornettia parempia - eihän niitä muuten olisi kilpailutukseen kutsuttukaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 16, 2019, 15:43:59
Lainaus käyttäjältä: https://tekniikanmaailma.fi/lehti/23a-2019/kilpailu-hornetien-seuraajasta-tiivistyy-monitoimihavittajien-suorituskykya-testataan-alkuvuodesta-suomessa/?shared=1023570-7416512d-500HX-hankkeella (H=Hornet, X=seuraaja) pyritään turvaamaan Horneteja vastaava maanpuolustuksellinen suorituskyky. Ehdokkaat ovat jättäneet tarjouksen monimutkaisesta kokonaisuudesta, jossa hävittäjän hankintahinnan lisäksi määritellään muun muassa huoltovarmuus, elinkaarikustannukset ja teollinen yhteistyö.

Kun kriteerit ovat juuri nämä, en oikeastaan näe vaihtoehtoa Gripenille, jollei jotain aivan mullistavaa yhteistyöprojektia ole muilta kandidaateilta tarjolla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - marraskuu 16, 2019, 17:52:17
"Hornet-hävittäjän seuraaja valitaan viidestä vaihtoehdosta – Suomi hakee lisää suorituskykyä "
Lisää suorituskykyä vai Hornetteja vastaava suorituskyky?
Taitaa olla piuhat sekaisin keskustelussa.
Ruotsikin on hylkäämässä Saabin lähtiessään kehittämään uutta ja parempaa tuotetta yhdessä Englannin ja
Italian kanssa.
"Italia ja Iso-Britannia kehittävät Ruotsin kanssa Eurofighter Typhoonin seuraajaa Tempest-projektissaan. Myös Saksa, Ranska ja Espanja ovat ilmoittaneet aloittavansa uuden hävittäjän kehittämisen."
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 16, 2019, 18:07:17
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 16, 2019, 17:52:17
"Hornet-hävittäjän seuraaja valitaan viidestä vaihtoehdosta – Suomi hakee lisää suorituskykyä "
Lisää suorituskykyä vai Hornetteja vastaava suorituskyky?
Taitaa olla piuhat sekaisin keskustelussa.

Taidat viitata erääseen lehtiotsikkoon. Se on yhden toimittajan välähdys*, ei HX-hankkeen eduskunnan ja puolustuslaitoksen julkilausuttu määrittely.

Piuhat eivät välttämättä ole kaikilla sekaisin, mutta jossain voi olla joku kokonaan poikki.

Siis, montako prosenttia hävittäjien määrää voidaan mielestäsi vähentää heikentämättä puolustuskykyä kun otetaan huomioon, että kaikki ehdokkaat ovat Hornettia parempia - eihän niitä muuten olisi kilpailutukseen kutsuttukaan.

* tässä eräs toinen otsikkovälähdys:
LainaaMuna kädessä! Andy McCoy herätti huomiota Stam1nan keikalla ja hotellissa – kuva!
https://www.seiska.fi/Uutiset/Muna-kadessa-Andy-McCoy-heratti-huomiota-Stam1nan-keikalla-ja-hotellissa-kuva/1147315
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - marraskuu 19, 2019, 23:18:31
Rooster:
"Siis, montako prosenttia hävittäjien määrää voidaan mielestäsi vähentää heikentämättä puolustuskykyä kun otetaan huomioon, että kaikki ehdokkaat ovat Hornettia parempia - eihän niitä muuten olisi kilpailutukseen kutsuttukaan."

Olen vastannut tuohon jo noin kolme kertaa. Tapanasihan on kysyä samaa jo vastattua kysymystä loputtomasti kunnes vastaajaksi haastamasi kyllästyy. Vihoviimeinen vastaus: Riippuu vastustajasta mikä on riittävä määrä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 19, 2019, 23:26:59
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 19, 2019, 23:18:31
Rooster:
"Siis, montako prosenttia hävittäjien määrää voidaan mielestäsi vähentää heikentämättä puolustuskykyä kun otetaan huomioon, että kaikki ehdokkaat ovat Hornettia parempia - eihän niitä muuten olisi kilpailutukseen kutsuttukaan."

Olen vastannut tuohon jo noin kolme kertaa. Tapanasihan on kysyä samaa jo vastattua kysymystä loputtomasti kunnes vastaajaksi haastamasi kyllästyy. Vihoviimeinen vastaus: Riippuu vastustajasta mikä on riittävä määrä.

Ei tuo nyt oikein hyvä vastaus ole. Kauppaneuvotteluissa on oltava määrä tiedossa. Ei riitä, että vastustajan mukaan.

Siis, montako prosenttia hävittäjien määrää voidaan mielestäsi vähentää heikentämättä puolustuskykyä kun otetaan huomioon, että kaikki ehdokkaat ovat Hornettia parempia - eihän niitä muuten olisi kilpailutukseen kutsuttukaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - marraskuu 20, 2019, 14:07:08
Rooster:

"Siis, montako prosenttia hävittäjien määrää voidaan mielestäsi vähentää heikentämättä puolustuskykyä kun otetaan huomioon, että kaikki ehdokkaat ovat Hornettia parempia - eihän niitä muuten olisi kilpailutukseen kutsuttukaan.
Neljäs kerta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 20, 2019, 16:21:25
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 20, 2019, 14:07:08
Rooster:

"Siis, montako prosenttia hävittäjien määrää voidaan mielestäsi vähentää heikentämättä puolustuskykyä kun otetaan huomioon, että kaikki ehdokkaat ovat Hornettia parempia - eihän niitä muuten olisi kilpailutukseen kutsuttukaan.
Neljäs kerta.

Mutta missä viipyy vastauksesi? 

Siis, montako prosenttia hävittäjien määrää voidaan mielestäsi vähentää heikentämättä puolustuskykyä kun otetaan huomioon, että kaikki ehdokkaat ovat Hornettia parempia - eihän niitä muuten olisi kilpailutukseen kutsuttukaan.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 14, 2019, 10:30:33
Hävittäjälentäjä kertoo menneistä ajoista:

Lainaus käyttäjältä: https://www.talouselama.fi/uutiset/te/851b445c-967f-4d64-b4f1-812ac2032e1b?ref=ampparit:a297Kuoreveden Hallista nousseet MiG-koelentäjät tapasivat lentää sata kilometriä länteen ja kääntyä kymmenessä kilometrissä 180 astetta itään. Sitten mentiinkin talla pohjassa korkealle.

"Laella oltiin siinä Mikkelin ja Savonlinnan luona. Kaarroin siellä yleensä vasemmalle, Suomi kun levenee pohjoiseen. Kerran kaarroinkin oikean kautta. MiG kääntyy tosi hitaasti, kun vauhtia on kaksituhatta. Katselin, että vasemmalla on Saimaa. Rupesin funtsaamaan, että ei pihkura, se on iso järvi ilman saaria. Siinä oli kannas ja Suomenlahti. Se olikin Laatokka! Tulin laskuun ja kysyin pojilta, onko kukaan soitellut. Ilmeisesti en mennyt yli."
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 15, 2019, 08:41:56
^Kuvauksesta voi johtaa hävittäjälentäjien tyypillisen tehtävän. Käydään moikkaamassa naapuria, joka on maisemia ihaillessaan vetänyt kaarteen talla pohjassa hieman pitkäksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: a4 - joulukuu 15, 2019, 11:48:50
Itselle tuli mieleen tuosta se että mitenköhän esim. Sveitsin hävittäjät ehtivät kääntyillä omassa ilmatilassaan ja joutuvatko ajelemaan pelkkää pientä ympyrää?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - joulukuu 15, 2019, 23:51:06
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 15, 2019, 11:48:50
Itselle tuli mieleen tuosta se että mitenköhän esim. Sveitsin hävittäjät ehtivät kääntyillä omassa ilmatilassaan ja joutuvatko ajelemaan pelkkää pientä ympyrää?
Entä tanskalaiset? Maa on kovin rikkonainen johtuen lukuisista kansainvälisistä vesireiteistä. Myös venäläiset lentokoneet pääsevät jostain rakosesta Atlannille.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 16, 2019, 09:06:28
Voidaan päätellä, että ketteryys on myös tärkeä ominaisuus, ei ainoastaan nopeus.

Ilmeisesti noin kömpelöistä koneista ei juuri ole voittajaksi kone konetta vastaan taistelussa. Jos isku ei onnistu, niin sitten kun kone on saatu käännettyä takaisin, pitää jo palailla tankkaukseen.

Viidennen sukupolven hävittäjäGripenillä tämäkin ominaisuus on kunnossa:

Lainaus käyttäjältä: https://www.ilmailuliitto.fi/ilmailu-lehti/hornetien-seuraajaehdokkaat-lentajien-silmin-osa-2/GRIPEN E

Jos Ruotsin ilmavoimien lentäjältä Henrik "Sunshine" Björlingiltä kysyy, millainen lennettävä äärimmäisen ketterän maineessa oleva Gripen E on, saa varautua hyvin suo­raan vastaukseen.

    "Itse asiassa se on tylsää: siellä ohjaa­mossa istuessa ei tunne juurikaan vauhdin hurmaa ja kone on liian helppo lentää. Ja samalla se on kuitenkin aivan mahtavaa, koska kone on niin ketterä ja tehokas. Jos tätä vertaa muutaman sukupolven takaisiin vanhoihin hävittäjiin, niitä oli huomattavasti vaikeampaa lentää kuin Gripeniä", Björling arvioi.

...

Hän väittää lentämisen olevan jopa niin helppoa, että kenet tahansa tietokonepelejä pelanneen nuoren voisi istuttaa Gripen-simulaattoriin ja tenava pystyisi, lyhyen perehdytyksen jälkeen, suorittamaan itse­näisesti lentoonlähdön, lyhyen lennon sekä laskeutumisen.

Saabin uusin Gripen-versio E on viidestä HX-kandidaatista kooltaan pienin ja hin­naltaan edullisin.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 16, 2019, 10:25:09
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 14, 2019, 10:30:33
Hävittäjälentäjä kertoo menneistä ajoista:

Lainaus käyttäjältä: https://www.talouselama.fi/uutiset/te/851b445c-967f-4d64-b4f1-812ac2032e1b?ref=ampparit:a297Kuoreveden Hallista nousseet MiG-koelentäjät tapasivat lentää sata kilometriä länteen ja kääntyä kymmenessä kilometrissä 180 astetta itään. Sitten mentiinkin talla pohjassa korkealle.

"Laella oltiin siinä Mikkelin ja Savonlinnan luona. Kaarroin siellä yleensä vasemmalle, Suomi kun levenee pohjoiseen. Kerran kaarroinkin oikean kautta. MiG kääntyy tosi hitaasti, kun vauhtia on kaksituhatta. Katselin, että vasemmalla on Saimaa. Rupesin funtsaamaan, että ei pihkura, se on iso järvi ilman saaria. Siinä oli kannas ja Suomenlahti. Se olikin Laatokka! Tulin laskuun ja kysyin pojilta, onko kukaan soitellut. Ilmeisesti en mennyt yli."

Olen ollut siinä harhaluulossa, että suomineito kapenee pohjoiseen ja lantioissa leveyttä riittää, mutta opppia ikä kaikki.

Kyllä sen varmaan korkialta paremmin näkee, joten uskotaan lentäjiä.

Neitonen itse seisoo "joessa" toinen jalka vedessä (ahvenanmaa) ja toinen jalka maalla (karjalan) kannas) jonka joku itäinen pirulainen pölli.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: a4 - joulukuu 16, 2019, 14:35:57
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 15, 2019, 23:51:06
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 15, 2019, 11:48:50
Itselle tuli mieleen tuosta se että mitenköhän esim. Sveitsin hävittäjät ehtivät kääntyillä omassa ilmatilassaan ja joutuvatko ajelemaan pelkkää pientä ympyrää?
Entä tanskalaiset? Maa on kovin rikkonainen johtuen lukuisista kansainvälisistä vesireiteistä. Myös venäläiset lentokoneet pääsevät jostain rakosesta Atlannille.
Tanskan hävittäjät voivat käydä pyörimässä ympyrää Grönlannissa.
Ehkä Sveitsinkin hävittäjät mahtuisivat tekemään omassa ilmatilassaan myös surmansilmukoita.
Tai tilaavat koneita joilla voi ajella avaruudessa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - joulukuu 18, 2019, 11:25:21
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 16, 2019, 09:06:28
Voidaan päätellä, että ketteryys on myös tärkeä ominaisuus, ei ainoastaan nopeus.

Ilmeisesti noin kömpelöistä koneista ei juuri ole voittajaksi kone konetta vastaan taistelussa. Jos isku ei onnistu, niin sitten kun kone on saatu käännettyä takaisin, pitää jo palailla tankkaukseen.

Viidennen sukupolven hävittäjäGripenillä tämäkin ominaisuus on kunnossa:

Lainaus käyttäjältä: https://www.ilmailuliitto.fi/ilmailu-lehti/hornetien-seuraajaehdokkaat-lentajien-silmin-osa-2/GRIPEN E

Jos Ruotsin ilmavoimien lentäjältä Henrik "Sunshine" Björlingiltä kysyy, millainen lennettävä äärimmäisen ketterän maineessa oleva Gripen E on, saa varautua hyvin suo­raan vastaukseen.

    "Itse asiassa se on tylsää: siellä ohjaa­mossa istuessa ei tunne juurikaan vauhdin hurmaa ja kone on liian helppo lentää. Ja samalla se on kuitenkin aivan mahtavaa, koska kone on niin ketterä ja tehokas. Jos tätä vertaa muutaman sukupolven takaisiin vanhoihin hävittäjiin, niitä oli huomattavasti vaikeampaa lentää kuin Gripeniä", Björling arvioi.

...

Hän väittää lentämisen olevan jopa niin helppoa, että kenet tahansa tietokonepelejä pelanneen nuoren voisi istuttaa Gripen-simulaattoriin ja tenava pystyisi, lyhyen perehdytyksen jälkeen, suorittamaan itse­näisesti lentoonlähdön, lyhyen lennon sekä laskeutumisen.

Saabin uusin Gripen-versio E on viidestä HX-kandidaatista kooltaan pienin ja hin­naltaan edullisin.
Elätkö edelleen ajassa jossa Punainen Paroni kaulahuivi liehuen koitti saada vastustajan putoamaan pistoolilla ampuen? Nykyiset hävittäjät, jos ovat ajanmukaisia, pudottavat vastustajan ennen kuin tämä edes tietää olevansa "hollilla". Nuo kaarretaistelut ovat jo kauan olleet historiaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 18, 2019, 15:34:27
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 18, 2019, 11:25:21
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 16, 2019, 09:06:28
Voidaan päätellä, että ketteryys on myös tärkeä ominaisuus, ei ainoastaan nopeus.

Ilmeisesti noin kömpelöistä koneista ei juuri ole voittajaksi kone konetta vastaan taistelussa. Jos isku ei onnistu, niin sitten kun kone on saatu käännettyä takaisin, pitää jo palailla tankkaukseen.

Viidennen sukupolven hävittäjäGripenillä tämäkin ominaisuus on kunnossa:

Lainaus käyttäjältä: https://www.ilmailuliitto.fi/ilmailu-lehti/hornetien-seuraajaehdokkaat-lentajien-silmin-osa-2/GRIPEN E

Jos Ruotsin ilmavoimien lentäjältä Henrik "Sunshine" Björlingiltä kysyy, millainen lennettävä äärimmäisen ketterän maineessa oleva Gripen E on, saa varautua hyvin suo­raan vastaukseen.

    "Itse asiassa se on tylsää: siellä ohjaa­mossa istuessa ei tunne juurikaan vauhdin hurmaa ja kone on liian helppo lentää. Ja samalla se on kuitenkin aivan mahtavaa, koska kone on niin ketterä ja tehokas. Jos tätä vertaa muutaman sukupolven takaisiin vanhoihin hävittäjiin, niitä oli huomattavasti vaikeampaa lentää kuin Gripeniä", Björling arvioi.

...

Hän väittää lentämisen olevan jopa niin helppoa, että kenet tahansa tietokonepelejä pelanneen nuoren voisi istuttaa Gripen-simulaattoriin ja tenava pystyisi, lyhyen perehdytyksen jälkeen, suorittamaan itse­näisesti lentoonlähdön, lyhyen lennon sekä laskeutumisen.

Saabin uusin Gripen-versio E on viidestä HX-kandidaatista kooltaan pienin ja hin­naltaan edullisin.
Elätkö edelleen ajassa jossa Punainen Paroni kaulahuivi liehuen koitti saada vastustajan putoamaan pistoolilla ampuen? Nykyiset hävittäjät, jos ovat ajanmukaisia, pudottavat vastustajan ennen kuin tämä edes tietää olevansa "hollilla". Nuo kaarretaistelut ovat jo kauan olleet historiaa.

Juu. Nykyisin hoidetaan hävittäjien alasampuminen ilmatorjunnalla.

Siksi onkin hieman kyseenalaista miksi tarvitsisimme puhuttuja määriä hävittäjäkoneita. Ilmavalvontakoneissa eivät hävittämisohjukset ole kovin tarpeellisia, eikä häiveominaisuus.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - joulukuu 19, 2019, 20:31:09
Valitse jo! toisaalla puhut epäilevästi hävittäjien määrästä, toisaalla esiinnyt myyntimiehenä kauppaamassa Drakeneita Suomeen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 19, 2019, 21:18:02
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 19, 2019, 20:31:09
Valitse jo! toisaalla puhut epäilevästi hävittäjien määrästä, toisaalla esiinnyt myyntimiehenä kauppaamassa Drakeneita Suomeen.

Ei kai vielä olla lyömässä määriä lukkoon. Nyt on tiedonhankinnan ja harkinnan aika. Tietysti, jos on lyönyt kantansa lukkoon jo ennen kuin on mitään tietoa tarpeesta, rahoituksesta, vaihtoehdoista, kyvyistä ja haluista, niin sitten on eri asia. Mutta sehän ei ole kovinkaan intelligenttiä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - joulukuu 20, 2019, 09:54:27
Olet jo kauan sitten ilmoittanut että sinun ainoa mahdollinen ehdokkaasi on Saab. Olet lukittautunut tähän mielipiteeseen. Intelligenttiä tai ei?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 20, 2019, 10:53:04
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 20, 2019, 09:54:27
Olet jo kauan sitten ilmoittanut että sinun ainoa mahdollinen ehdokkaasi on Saab. Olet lukittautunut tähän mielipiteeseen. Intelligenttiä tai ei?

Ei, vaan se näyttää olevan paras vaihtoehto tarjollaolevista kun otetaan huomioon tosiseikat. Jotkut ovat lyöneet kantansa lukkoon jo ennen tarjouskilpailun alkua - intelligenttiäkö?

NATOlle voitaisiin maksaa vaikka kertakorvausta 5 miljardia alueemme puolustuskonsultoinnista, sekin olisi parempi vaihtoehto kuin ostaa ylihintaisia huollossa viihtyviä kömpelöitä kalliisti ylläpidettäviä koneita.

Lopuilla hankintaan budjetoiduilla 5 miljardilla voisi sitten hankkia ihan riittävästi kelpo koneita rajojen valvontaan ja muuhun tarvittavaan, niiden voisi saada jotain teollista ja työllistä etuakin maallemme.

Viimeksi vastakaupoista ja diileistä saadut kokemukset eivät oikein lämmitä. Viisaskin tekee joskus virheen, mutta harvoin samaa virhettä montaa kertaa peräkkäin. Etenkin kun kyse on todella suurista summista, ei mitään nappikauppaa.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - joulukuu 21, 2019, 01:28:15
Rooster:
"Ei, vaan se näyttää olevan paras vaihtoehto tarjollaolevista kun otetaan huomioon tosiseikat. Jotkut ovat lyöneet kantansa lukkoon jo ennen tarjouskilpailun alkua - intelligenttiäkö?"

Tuota juuri tarkoitin. Alotit myyntityösi jo paljon ennen kuin oli selvillä mitkä koneet pääsivät vertailuun - älykästäkö?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 22, 2019, 23:20:02
Suomen puolustusministeri kävi Washingtonissa ja tapasi 10.12. siellä Yhdysvaltain ja Ruotsin puolustusministerit.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11112026Sekä Ruotsi että Yhdysvallat ovat meille keskeisiä kumppaneita puolustuskysymyksissä. Ruotsin kanssa yhteistyöhän on hyvin läheistä tällä hetkellä ja tiivistynyt viime vuosina, ja uusiakin askeleita on Ruotsin kanssa suunnitteilla. Näillä näkymin niistä on hieman uutta kerrottavaa ennen vuodenvaihdetta.

Hävittäjistä ei kuulemma keskusteltu.

Lainaus käyttäjältä: https://www.ess.fi/Mielipide/paakirjoitukset/art2589773...Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyötä syvennetty tahdilla, jonka nopeutta hämmästeli hiljattain jopa tasavallan presidentti Sauli Niinistö (Yle 14.12.).

Niinistö myös korosti pitävänsä äärimmäisen tärkeänä, että Suomella ja Ruotsilla on kriisitilanteessa valmius toimia hyvinkin syvässä yhteistyössä. Tähän on helppo yhtyä.

Aiheen pohdiskeluunsa presidentti sai samana päivänä Lännen Mediassa ja Dagens Nyheterissä julkaistusta kirjoituksesta, jonka olivat yksissä tuumin laatineet puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk.) ja hänen ruotsalainen virkaveljensä Peter Hultqvist (sd.). Ministerit valottivat seikkaperäisesti, millaisin käytännön toimin maidemme puolustusyhteistyötä on viime aikoina tiivistetty ja tiivistetään edelleen.
...
Kumppanuudet eivät ärsytä Venäjää yhtä paljon kuin ajatus Nato-jäsenyydestämme. Niidenkin avulla Suomi voi kuitenkin viestittää, että se aio jäädä yksin mahdollisten kriisien keskelle. Tulevaisuus näyttänee, kuinka oikeaksi tämä valinta osoittautuu.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - joulukuu 23, 2019, 00:21:42
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 20, 2019, 09:54:27
Olet jo kauan sitten ilmoittanut että sinun ainoa mahdollinen ehdokkaasi on Saab. Olet lukittautunut tähän mielipiteeseen. Intelligenttiä tai ei?
Saab on nykyään kiinalainen! Heillekö halutaan sotilassalaisuuksia!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 23, 2019, 00:45:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 23, 2019, 00:21:42
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 20, 2019, 09:54:27
Olet jo kauan sitten ilmoittanut että sinun ainoa mahdollinen ehdokkaasi on Saab. Olet lukittautunut tähän mielipiteeseen. Intelligenttiä tai ei?
Saab on nykyään kiinalainen! Heillekö halutaan sotilassalaisuuksia!

Saab Ab on Tukholman pörssissä noteerattu osakeyhtiö jonka pääomistaja on Wallenbergien (ei tiettävästi kiinalainen) yhtiö Investor 40% ääniosuudella.

Yhtään kiinalaista en löytänyt 15 suurimman  omistajan joukosta, eikä niitä osakasluettelon mukaan olekaan.  https://saabgroup.com/investor-relations/the-share/ownership/



Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - joulukuu 23, 2019, 01:21:11
Saabia on moneksi:
    Saab Aerotech, mm. huoltaa Saab-lentokoneita
    Saab Communication, tietoliikenne
    Saab Grintek (70,3 %), tietoliikenneverkot
    Saab Systems, päätöksenteon tukijärjestelmät
    Saab Surveillance Systems, lentokoneiden tiedustelututkat
    Combitech, konsulttiyhtiö

Järjestelmät
Saab AT4 panssarintorjunta-ase
Saab 340 ja Erieye-tutka

    Saab Avitronics, avioniikka ja elektronisen sodankäynnin laitteet
    Saab Barracuda, suojaus (naamiointi)
    Saab Bofors Dynamics, ohjukset: RBS 70, RBS 23 BAMSE, RBS15, MBT LAW, Carl Gustav-sinko, AT4/AT4 CS ja STRIX-älyammukset.
    Saab Microwave Systems (ent. Ericsson Microwave Systems), tutkat
    Saab Training Systems, sotilaalliset simulaattorit
    Saab Underwater Systems, miinanetsintä, torpedot, robotit

Lentotekniikka

    Saab Aerostructures, Lentokoneiden osat mm. Airbusille, Boeingille ja NH90-helikopteriin.
    Saab Aerosystems, järjestelmäsuunnittelija JAS 39 Gripenissä ja partneri Dassault nEUROn UAV:ssä.
    Saab Aircraft Leasing, Saab 340 ja Saab 2000 vuokraus
    Gripen International, JAS 39 Gripenin myynti.

Omistussuhteita ja osuuksia:
Saab sai haltuunsa perinteisen ruotsalaisen asevalmistajan Boforsin ostaessaan sen emoyhtiön Celsius-yhtymän. Saab myi Boforsin tykkituotannon pois yhdysvaltalaiselle United Defenselle, josta tuli myöhemmin osa BAE Systems Land and Armamentsia. Ohjuksia ja niiden järjestelmiä valmistaa Saabin tytäryhtiö Saab Bofors Dynamics Boforsin kotipaikassa Karlskogassa. BAE Systems puolestaan omistaa Saabista 20,5 %.[4]
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 23, 2019, 08:53:27
Kukapa nyt ruåtsalainen haluaisi olla  ;D
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 23, 2019, 09:15:58
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 23, 2019, 08:53:27
Kukapa nyt ruåtsalainen haluaisi olla  ;D

Aika moni varmaan haluaisi olla Wallenberg.
Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/wallenbergien-mahtiyhtiossa-on-nousuvaraa/d9283659-57b9-3ee2-ad25-9d8c72f41103Ruotsin teollisuuden mahtisuku Wallenberg hallinnoi yhtiöidensä kautta liiketoimintaa, joka vastaa lähes puolta Tukholman pörssin markkina-arvosta.

Kiitokset Saareskelle wikipedia-artikkelista, https://fi.wikipedia.org/wiki/Saab linkkikin olisi riittänyt, jossa Saabin monipuolisuus puolustusvälineteollisuudessa tulee selvästi ilmi. Puolustusvoimien suurhankinta, Laivue 2020 joka rakennetaan Raumalla, on myös valinnut Saabin taistelujärjestelmän, mikä on iso juttu.

Lainaus käyttäjältä: https://puolustusvoimat.fi/laivue-2020Laivan taistelujärjestelmän toimittajaksi on tarjouskilpailun perusteella valittu ruotsalainen Saab AB.

Lainaus käyttäjältä: https://www.ksml.fi/kotimaa/Merivoimien-uudet-alukset-rakennetaan-Raumalla-taisteluj%C3%A4rjestelm%C3%A4n-toimittaa-Saab-%E2%80%93-hankkeen-hintalappu-sata-miljoonaa-euroa-kaavailtua-suurempi/1438506–  Saabin taistelujärjestelmä ja torpedo yhdistettynä nykyaikaiseen ilmatorjuntajärjestelmään ja Gabriel-pintatorjuntaohjukseen on vakuuttava kombinaatio, Kaikkonen maalaili.

Alunperin taistelujärjestelmätarjouspyyntö lähetettiin 12:lle toimittajaehdokkaalle joista tarjous pyydettiin kolmelta: saksalaiselta Atlas Elektronik GmbH:lta, kanadalaiselta Lockheed Martin Canada Inc:a ja ruotsalaiselta Saab Ab:lta, jonka Saab siis voitti. Osaltaan jo käytössäolevien järjestelmiensä ansiosta.



Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 23, 2019, 09:53:35
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 23, 2019, 09:15:58
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 23, 2019, 08:53:27
Kukapa nyt ruåtsalainen haluaisi olla  ;D

Aika moni varmaan haluaisi olla Wallenberg.
Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/wallenbergien-mahtiyhtiossa-on-nousuvaraa/d9283659-57b9-3ee2-ad25-9d8c72f41103Ruotsin teollisuuden mahtisuku Wallenberg hallinnoi yhtiöidensä kautta liiketoimintaa, joka vastaa lähes puolta Tukholman pörssin markkina-arvosta.

Tukholmassa käydessä näkyy muutenkin vanha raha. Omaisuutta on kerrytetty vuosisatoja. Meidän nousukkaiden olisi syytä ottaa mallia ja malttaa vaurastua.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 23, 2019, 09:56:15
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 23, 2019, 09:53:35
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 23, 2019, 09:15:58
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 23, 2019, 08:53:27
Kukapa nyt ruåtsalainen haluaisi olla  ;D

Aika moni varmaan haluaisi olla Wallenberg.
Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/wallenbergien-mahtiyhtiossa-on-nousuvaraa/d9283659-57b9-3ee2-ad25-9d8c72f41103Ruotsin teollisuuden mahtisuku Wallenberg hallinnoi yhtiöidensä kautta liiketoimintaa, joka vastaa lähes puolta Tukholman pörssin markkina-arvosta.

Tukholmassa käydessä näkyy muutenkin vanha raha. Omaisuutta on kerrytetty vuosisatoja. Meidän nousukkaiden olisi syytä ottaa mallia ja malttaa vaurastua.

Juu. Aika moni on myös vaurastunut nopeasti menemällä oikein liki jotain varakasta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 23, 2019, 11:08:51
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 23, 2019, 09:56:15
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 23, 2019, 09:53:35
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 23, 2019, 09:15:58
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 23, 2019, 08:53:27
Kukapa nyt ruåtsalainen haluaisi olla  ;D

Aika moni varmaan haluaisi olla Wallenberg.
Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/wallenbergien-mahtiyhtiossa-on-nousuvaraa/d9283659-57b9-3ee2-ad25-9d8c72f41103Ruotsin teollisuuden mahtisuku Wallenberg hallinnoi yhtiöidensä kautta liiketoimintaa, joka vastaa lähes puolta Tukholman pörssin markkina-arvosta.

Tukholmassa käydessä näkyy muutenkin vanha raha. Omaisuutta on kerrytetty vuosisatoja. Meidän nousukkaiden olisi syytä ottaa mallia ja malttaa vaurastua.

Juu. Aika moni on myös vaurastunut nopeasti menemällä oikein liki jotain varakasta.

Vaurastuminen on melko vaikea "taiteen laji" siinä pitää olla terävät kyynärpäät ja toimelias mieli.

Hyviä kavereita myös ja vaikutusvaltaa ja ellei niitä ole saanut syntymäperinteenä asia huomattavasti vaikeutuu.

Tosin lineekö tuolla isompaa väliäkään lopultakin viimeisessä ragnarokissa maailma kuitenkin joutuu titaanien ja valhallan asukkaiden pirstaloimaksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 27, 2019, 11:20:33
Mitähän on työn alla USAn, Suomen ja Ruotsin välillä?

Huhtikuu 2018

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005670938.html
Suomi, Ruotsi ja USA allekirjoittavat kolmenvälisen aiejulistuksen puolustusyhteistyöstä – Jussi Niinistö tapaa puolustusministeri­kollegansa Washingtonissa
Eduskuntaa informoitiin kaikessa hiljaisuudessa valmistellusta sopimuksesta 19. huhtikuuta. Tutkijan mielestä aiejulistus on merkittävämpi asiakirja kuin päältä katsoen näyttää.

Joulukuu 2019
Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11112026Puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk.) tapasi tiistaina Washingtonissa Yhdysvaltain puolustusministerin Mark Esperin. Tapaamisessa oli mukana myös Ruotsin puolustusministeri Peter Hultqvist.

Ministeri Kaikkonen kertoi varhain keskiviikkona Suomen aikaa STT:lle, että tapaamisessa käytiin läpi ajankohtaista turvallisuuspoliittista tilannetta sekä Euroopassa että globaalistikin. Lisäksi ministerit puhuivat Itämeren seudun tilanteesta.

Suomella ja Ruotsilla pelaa keskenään nykyään todella hyvin. Suomelle on varattu roolia ja USA haluaa vaikuttaa kehitykseen.

Luulenpa, että Suomi joutuu hankkimaan hävittäjiä huomattavasti enemmän kuin pelkästään oma tarpeemme vaatisi. Luulen myös, että on pientä vääntöä, millä edellytyksillä USA hyväksyy ruotsalaisten Gripenien hankinnan. Ilmeisesti Ruotsi joutuu antamaan jotakin vastalahjaksi USAlle, että Gripenin valinta kelpaa. Suomi saa kaupassa ensimmäistä kertaa suuren puolustuskumppanin, Ruotsin - yhdessä olemme vahvempia.

Mutta mitä Ruotsi joutuu antamaan/lupaamaan USAlle? Tai Ruotsi ja Suomi yhdessä? Kuka vuotaa tiedon ensimmäisenä? Onko avainsana Itämeri? Syntyikö ns. supernopean toiminnan NATO-sidekick, ilman pohjoisen alueen politiikasta ymmärtämättömiä, omissa liemissään lilluvia etelänmaita ja halutonta Saksaa? Entä brittien ja ranskalaisten asema tässä tilanteessa?

Paljon kysymyksiä ja hyvin vaiettuja suunnitelmia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 04, 2020, 18:46:52
HX-hankkeen rahoituksesta puhutaan yllättävän vähän, erityisesti kun otetaan huomioon, että kauppaa ollaan tekemässä melko pian. Lisäksi kyseessä on Suomen Valtion kaikkien aikojen suurin kauppa ja aktio, kauppahinta 10 miljardia ja kokonaiskulut 30 miljardia käyttöaikana.

EU on linjannut selkeästi, että vastakauppoja ei sallita. Teollinen yhteistyö on sitten eri asia. Suomen edustajat ovat sanoneet, että hankinnalla ei tehdä työllisyyspolitiikkaa.

EIP (Euroopan Investointipankki) ei rahoita suoria aseostoja, vaikka sellaistakin joku taho esitti, sotavero lienee liian raju keino ja valtion obligaatiovyörytys taas saattaisi nostaa korkoja ja heikentäisi kilpailukykyä, hidastaisi kasvua ja lisäisi työttömyyttä.

Tietysti koneita eniten kaipaavien suurten ikäluokkien mielestä sopiva maksaja on sama kuin eläkkeiden superkarttumienkin - nuoret veronmaksajat ja heidän lapsensa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 06, 2020, 23:36:33
Sarjatuotanto Gripen E on jo annettu testeihin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomella-edessa-miljardivalinta-vuonna-2021-ruotsin-puolustusministeri-markkinoi-gripen-havittajien-etuja-operatiiviset-hyodyt-jaavat-mysteeriksi/0fccd7c4-fad6-4069-ad69-3fe22cfb82f0Ny Teknik on pyytänyt Ruotsin puolustusministeriä Peter Hultqvistia arvioimaan ruotsalaishävittäjän mahdollisuuksia Suomen hävittäjävalinnassa.

Hänen mukaansa Ruotsi hyötyisi "suuresti", mikäli Suomi valitsisi Gripenin seuraavaksi hävittäjäkseen.

"Myös Suomi hyötyisi, mikäli se valitsisi Gripenin. Valinnasta koituisi runsaasti operatiivisia hyötyjä", Hultqvist vastaa Ny Teknikille.

.. Gripenin etuna on yleisesti pidetty edullista hintaa.

Ruotsalaisten Gripen-hävittäjien valmistusohjelmassa saavutettiin viime perjantaina merkittävä rajapyykki, kun ensimmäinen sarjatuotettu Gripen E-hävittäjä luovutettiin ruotsalaisen testausohjelman syyniin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 07, 2020, 00:00:32
Rooster:    "Ruotsalaisten Gripen-hävittäjien valmistusohjelmassa saavutettiin viime perjantaina merkittävä rajapyykki, kun ensimmäinen sarjatuotettu Gripen E-hävittäjä luovutettiin ruotsalaisen testausohjelman syyniin."
No kunhan saavat toisenkin valmiiksi niin voivat alkaa puhua Saab-ilmavoimista. Jos ei käy kuten viime kerralla kun Saab putosi ensimmäisellä esittelylennolla.


Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 08, 2020, 17:39:43
Nyt parannellaan ehtoja jotta voitaisiin roikuttaa F-35:a mukana.

Lainaus käyttäjältä: https://www.aamulehti.fi/a/ea37887d-3cf8-43fe-b109-c3108cb93ef5Suomi ei enää hae tasan 64:ää hävittäjää – Lukumäärä ei ratkaise valintaa, vaan kokonaissuorituskyky, linjaa hankkeen ohjelmajohtaja Puranen blogissaan
Tarkennetussa tarjouspyynnössä viisi hävittäjävalmistajaa saavat vapaasti tarjota haluamaansa määrää hävittäjiä 10 miljardin euron hintakatolla, kirjoittaa puolustusministeriön ohjelmajohtaja Lauri Puranen keskiviikkona. Kokonaisuuden suorituskyky ratkaisee hävittäjähankkeen. Suomella ei välttämättä ole varaa hankkia 64:ää hävittäjää.

Gripeneissä rahat riittäisi 64:n mainiosti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 08, 2020, 23:21:39
Koska ne sinun mainostamasi Gripenit valmistuvat? Tällä hetkellä kuuluu olevan peräti kaksi lentovalmiina. Kauanko kestää ennenkuin Ruotsin tilaamat 120 (https://yle.fi/uutiset/3-10644261) ovat ilmassa? Vasta sen jälkeen alkaisivat toimitukset Suomeen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 09, 2020, 07:06:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 08, 2020, 23:21:39
Koska ne sinun mainostamasi Gripenit valmistuvat? Tällä hetkellä kuuluu olevan peräti kaksi lentovalmiina. Kauanko kestää ennenkuin Ruotsin tilaamat 120 (https://yle.fi/uutiset/3-10644261) ovat ilmassa? Vasta sen jälkeen alkaisivat toimitukset Suomeen.

Olen samaa mieltä, toimitukset alkavat vasta valmistumisen jälkeen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Brutto - tammikuu 09, 2020, 07:50:01
Ensimmäiset Eurofighterit saapuvat tänään Tampereen ylle. Harmi, ettei pakkasta ole tämän enempää, sillä koneen kylmäkäynnistysominaisuuksia ei päästä testaamaan käytännössä. Ensimmäiset Hornettimme eivät aikoinaan startanneet pakkasessa, mikä lienee tyypillistä nykyjenkeille. Sen sijaan Saabin luulisi olevan varma talvihävittäjä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 10, 2020, 17:24:10
Uutisointia eiliseltä:

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006366862.html?ref=rssYHTEISEUROOPPALAINEN Eurofighter Typhoon on Suomen Hornet-hävittäjien seuraajakandidaateista se kovin tehopyssy: nopea, nousukykyinen ja liukkaasti liikehtivä, kaksimoottorinen monitoimikone.
...
Periaatteessa kaikki viisi HX-tarjokasta ovat melko samanlaisia – ne ovat lentäviä lavetteja, jotka kuljettavat tietyn määrän aseita ja polttoainetta ja valvovat ympäristöään samantyyppisillä sensoreilla.

Pitäisikö HX-hanke nimetä uudelleen LL-hankkeeksi (Lentävä Lavetti)?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 10, 2020, 18:08:27
Melkomoisella porukalla hommia hoidetaan. Luultavasti tietoa hankitaan runsaasti. Luottamus päätöksenteon pohjaksi tuotettavaan materiaaliin kasvoi. Toivottavasti E-P:n minkit ja ketut ja supit eivät porsi ennenaikojaan mahdollisen metelin takia.

Lainaus käyttäjältä: https://ls24.fi/lannen-media/suomalaiset-koelentajat-paasevat-useimpien-havittajien-ohjaimiin-taivaalla-pirkkalan-testeissa-lentoon-nousi-perjantaina-kaksi-hornetia-perassaan-kaksi-testattavaa-eurofighteriaLennolla voitaisiin esimerkiksi testata huippunopeus, huippukorkeus tai tutkan tai aseiden toiminta simuloituna. Mitä todella kokonaisuudessaan testataan, pysyy salaisuutena.
Testitapahtumaan osallistuu 200 henkilöä Puolustusvoimista. Tämä sisältää suuren joukon testitulosten analysoijia. Lisäksi jokainen hävittäjävalmistaja tuo 50–100 henkilöä ja 2–4 lentokonetta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 15, 2020, 11:36:52
Lennokkien ja droonien käyttö tulee varmasti paljon lisääntymään sota-, terrori- ja tuhoamisiskuissa. Niiden jo nykyisestä suorituskyvystä ja käyttökelpoisuudesta saa hyvän kuvan näiden parin lehtijutun perusteella.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/lehti-iranilaiskenraalin-tappaneen-iskun-toteutti-yhdysvaltain-viikatemies-drone-jota-on-aiemmin-etaohjattu-jopa-las-vegasista/55a69e74-c128-4671-9a2f-0acde8793068Lehti: Iranilaiskenraalin tappaneen iskun toteutti Yhdysvaltain "Viikatemies" -drone, jota on aiemmin etäohjattu jopa Las Vegasista

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/uusi-ase-kehitteilla-kasvot-tunnistetaan-500-metrin-paasta-vaikka-pimeassa/2ed3ec5a-7781-422f-bd5c-eb70e0135aeeUusi ase kehitteillä: kasvot tunnistetaan 500 metrin päästä vaikka pimeässä

Kannattaisiko Suomenkin sijoittaa vaikka pari miljardia noista HX-rahoista tämmöisen teknologian kehittämiseen. Sopivia insinöörejä hommaan löytyisi maastamme tuhansia ja rahat jäisivät kotimaahan ja alan projektit poikisivat varmasti jotain hyödyllistä myös. Vaikka esim. autonomisen liikkumisen puolella.

Puolalaisillekin kelpaa vielä F-16 tunnistuslentoihin, miksei siis meillä pitää olla uusimman sukupolven kone.  https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/2c4f3359-0a1c-4612-a977-6dd8e8e6c15f?ref=ampparit:3d4f

Mallioppilas Puolalla on lisäksi ilmavoimiensa käytössä sellainenkin erikoisuus kuin NATO-yhteensopiva MiG !

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Puolan_ilmavoimatVuonna 1996 vaihdettiin Tšekin kanssa yksitoista PZL W-3 Sokół -helikopteria kymmeneen MiG-29-koneeseen ja vuonna 2004 ostettiin 23 MiG-29:ää Saksasta. Koneiden heikon kunnon vuoksi ainoastaan neljätoista saksalaiskonetta päätyi palvelukseen. Palveluksessa olleet koneet ovat Nato yhteensopivin järjestelmin varustettuja ja ne on sijoitettu 41. taktiseen lentolaivueeseen Malborkiin.


Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 15, 2020, 20:22:44
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 15, 2020, 11:36:52
Mallioppilas Puolalla on lisäksi ilmavoimiensa käytössä sellainenkin erikoisuus kuin NATO-yhteensopiva MiG !

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Puolan_ilmavoimatVuonna 1996 vaihdettiin Tšekin kanssa yksitoista PZL W-3 Sokół -helikopteria kymmeneen MiG-29-koneeseen ja vuonna 2004 ostettiin 23 MiG-29:ää Saksasta. Koneiden heikon kunnon vuoksi ainoastaan neljätoista saksalaiskonetta päätyi palvelukseen. Palveluksessa olleet koneet ovat Nato yhteensopivin järjestelmin varustettuja ja ne on sijoitettu 41. taktiseen lentolaivueeseen Malborkiin.

Ahaa! Puolaanko tuo derkkujen Migit lopulta päätyivät? Saksojen yhdistyessä Luftwaffe sai myötäjäisinä Migit. Pojat tietysti kokeilivat ilmasotaa ja Migit pesivät länsikoneet Nato-upseerien kauhuksi. Muistan koneista luovutun kai lähinnä sen vuoksi, että  piti promota uutta Eurofighteria. Ilmeisesti Puolalla on varaa lennellä noilla, koska Migit ovat bensasyöppöjä. Eli tehoa löytyy riittävästi. Hyviä pelejä muutenkin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 15, 2020, 23:31:18
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 15, 2020, 11:36:52
Lennokkien ja droonien käyttö tulee varmasti paljon lisääntymään sota-, terrori- ja tuhoamisiskuissa. Niiden jo nykyisestä suorituskyvystä ja käyttökelpoisuudesta saa hyvän kuvan näiden parin lehtijutun perusteella.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/lehti-iranilaiskenraalin-tappaneen-iskun-toteutti-yhdysvaltain-viikatemies-drone-jota-on-aiemmin-etaohjattu-jopa-las-vegasista/55a69e74-c128-4671-9a2f-0acde8793068Lehti: Iranilaiskenraalin tappaneen iskun toteutti Yhdysvaltain "Viikatemies" -drone, jota on aiemmin etäohjattu jopa Las Vegasista

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/uusi-ase-kehitteilla-kasvot-tunnistetaan-500-metrin-paasta-vaikka-pimeassa/2ed3ec5a-7781-422f-bd5c-eb70e0135aeeUusi ase kehitteillä: kasvot tunnistetaan 500 metrin päästä vaikka pimeässä

Kannattaisiko Suomenkin sijoittaa vaikka pari miljardia noista HX-rahoista tämmöisen teknologian kehittämiseen. Sopivia insinöörejä hommaan löytyisi maastamme tuhansia ja rahat jäisivät kotimaahan ja alan projektit poikisivat varmasti jotain hyödyllistä myös. Vaikka esim. autonomisen liikkumisen puolella.

Puolalaisillekin kelpaa vielä F-16 tunnistuslentoihin, miksei siis meillä pitää olla uusimman sukupolven kone.  https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/2c4f3359-0a1c-4612-a977-6dd8e8e6c15f?ref=ampparit:3d4f

Mallioppilas Puolalla on lisäksi ilmavoimiensa käytössä sellainenkin erikoisuus kuin NATO-yhteensopiva MiG !

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Puolan_ilmavoimatVuonna 1996 vaihdettiin Tšekin kanssa yksitoista PZL W-3 Sokół -helikopteria kymmeneen MiG-29-koneeseen ja vuonna 2004 ostettiin 23 MiG-29:ää Saksasta. Koneiden heikon kunnon vuoksi ainoastaan neljätoista saksalaiskonetta päätyi palvelukseen. Palveluksessa olleet koneet ovat Nato yhteensopivin järjestelmin varustettuja ja ne on sijoitettu 41. taktiseen lentolaivueeseen Malborkiin.

Kaikki dronet olivat poissa kontrollista kun Iran katkaisi pommilla yhteyden ohjauskeskukseen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 16, 2020, 10:22:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 15, 2020, 23:31:18
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 15, 2020, 11:36:52
Lennokkien ja droonien käyttö tulee varmasti paljon lisääntymään sota-, terrori- ja tuhoamisiskuissa. Niiden jo nykyisestä suorituskyvystä ja käyttökelpoisuudesta saa hyvän kuvan näiden parin lehtijutun perusteella.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/lehti-iranilaiskenraalin-tappaneen-iskun-toteutti-yhdysvaltain-viikatemies-drone-jota-on-aiemmin-etaohjattu-jopa-las-vegasista/55a69e74-c128-4671-9a2f-0acde8793068Lehti: Iranilaiskenraalin tappaneen iskun toteutti Yhdysvaltain "Viikatemies" -drone, jota on aiemmin etäohjattu jopa Las Vegasista

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/uusi-ase-kehitteilla-kasvot-tunnistetaan-500-metrin-paasta-vaikka-pimeassa/2ed3ec5a-7781-422f-bd5c-eb70e0135aeeUusi ase kehitteillä: kasvot tunnistetaan 500 metrin päästä vaikka pimeässä

Kannattaisiko Suomenkin sijoittaa vaikka pari miljardia noista HX-rahoista tämmöisen teknologian kehittämiseen. Sopivia insinöörejä hommaan löytyisi maastamme tuhansia ja rahat jäisivät kotimaahan ja alan projektit poikisivat varmasti jotain hyödyllistä myös. Vaikka esim. autonomisen liikkumisen puolella.

Puolalaisillekin kelpaa vielä F-16 tunnistuslentoihin, miksei siis meillä pitää olla uusimman sukupolven kone.  https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/2c4f3359-0a1c-4612-a977-6dd8e8e6c15f?ref=ampparit:3d4f

Mallioppilas Puolalla on lisäksi ilmavoimiensa käytössä sellainenkin erikoisuus kuin NATO-yhteensopiva MiG !

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Puolan_ilmavoimatVuonna 1996 vaihdettiin Tšekin kanssa yksitoista PZL W-3 Sokół -helikopteria kymmeneen MiG-29-koneeseen ja vuonna 2004 ostettiin 23 MiG-29:ää Saksasta. Koneiden heikon kunnon vuoksi ainoastaan neljätoista saksalaiskonetta päätyi palvelukseen. Palveluksessa olleet koneet ovat Nato yhteensopivin järjestelmin varustettuja ja ne on sijoitettu 41. taktiseen lentolaivueeseen Malborkiin.

Kaikki dronet olivat poissa kontrollista kun Iran katkaisi pommilla yhteyden ohjauskeskukseen.

Ei olleet.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 17, 2020, 16:30:27
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 15, 2020, 23:31:18
Kaikki dronet olivat poissa kontrollista kun Iran katkaisi pommilla yhteyden ohjauskeskukseen.

Huoli pois, Trump ei suunnitellut Yhdysvaltain asejärjestelmää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 17, 2020, 17:46:31
^
Sen sijaan huolta aiheuttaa Lockheed Martinin valmistama F-35 datajärjestelmä

Lainaus käyttäjältä: https://www.talouselama.fi/uutiset/kayttokelpoisia-koneita-joutunut-lentokieltoon-taustalla-ohjelmistovirhe-yhdysvallat-vaihtaa-havittajansa-logistiikkajarjestelman-hyvin-tiukalla-aikataululla/0a55c186-ab0a-4bad-b310-920f0a5e396fYhdysvallat korvaa F-35 -monitoimihävittäjänsä ongelmalliseksi osoittautuneen logistiikkajärjestelmän.
...
Reutersin haastattelema demokraattien kongressiedustaja John Garamendi, edustajainhuoneen asevoimien valmiudesta vastaavan komitean puheenjohtaja luonnehti tavoitetta "hyvin tiukaksi aikatauluksi".
...
Järjestelmää ovat usean vuoden ajan vaivanneet suuret ohjelmistovirheet, jotka ovat tehneet F-35:n operoimisesta odotettua hitaampaa ja vaivalloisempaa. Defensenews kertoi tammikuussa, että pahimmillaan ongelmat ovat johtaneet siihen, että aivan käyttökelpoisia koneita on virheellisesti laitettu lentokieltoon.

Tietyissä F-35 -ohjelman kumppanimaissa huolta on herättänyt myös se, että ALIS-käytön kautta maiden ilmavoimien salaista operatiivista dataa saattaisi päätyä Yhdysvaltain hallinnolle sekä Lockheed Martinille.

Aikamoista kun koko ohjelmisto vaihdetaan. Joskus piru voi piillä yksityiskohdissakin, toivottavasti ehditään testailla kunnolla. Kumpikohan ohjelmaversio on käytössä Suomen testaamissa laitteissa? Vanhaa mallia tuskin kannattaa edes kokeilla, eller hur?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 19, 2020, 14:50:59
Nyt voi lyödä asiantuntemuksensa rahoiksi! Bettson ottaa vastaan vetoja siitä minkä koneen Suomi valitsee.

LainaaSuomen hävittäjähanke nousi vedonlyönnin kohteeksi - amerikkalaishävittäjillä pienimmät kertoimet

Suomessa meneillään oleva hävittäjähanke nykyisten Hornetien korvaamiseksi on noussut kansainvälisen vedonlyönnin kohteeksi.
...

Muuttuvat kertoimet ovat tällä hetkellä:

Lockheed Martin F-35      2.15

Boeing FA-Super Hornet  3.00

Saab Gripen                   3.75

Eurofighter Typhoon        6.25

Dassault Rafale               9.35


Voisiko joku vipata kymppitonnin?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 20, 2020, 00:18:29
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 19, 2020, 14:50:59
Nyt voi lyödä asiantuntemuksensa rahoiksi! Bettson ottaa vastaan vetoja siitä minkä koneen Suomi valitsee.

LainaaSuomen hävittäjähanke nousi vedonlyönnin kohteeksi - amerikkalaishävittäjillä pienimmät kertoimet

Suomessa meneillään oleva hävittäjähanke nykyisten Hornetien korvaamiseksi on noussut kansainvälisen vedonlyönnin kohteeksi.
...

Muuttuvat kertoimet ovat tällä hetkellä:

Lockheed Martin F-35      2.15

Boeing FA-Super Hornet  3.00

Saab Gripen                   3.75

Eurofighter Typhoon        6.25

Dassault Rafale               9.35


Voisiko joku vipata kymppitonnin?
Onneksi ei noiden veikkausten mukaan valita.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 20, 2020, 00:22:21
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 10, 2020, 18:08:27
Melkomoisella porukalla hommia hoidetaan. Luultavasti tietoa hankitaan runsaasti. Luottamus päätöksenteon pohjaksi tuotettavaan materiaaliin kasvoi. Toivottavasti E-P:n minkit ja ketut ja supit eivät porsi ennenaikojaan mahdollisen metelin takia.

Lainaus käyttäjältä: https://ls24.fi/lannen-media/suomalaiset-koelentajat-paasevat-useimpien-havittajien-ohjaimiin-taivaalla-pirkkalan-testeissa-lentoon-nousi-perjantaina-kaksi-hornetia-perassaan-kaksi-testattavaa-eurofighteriaLennolla voitaisiin esimerkiksi testata huippunopeus, huippukorkeus tai tutkan tai aseiden toiminta simuloituna. Mitä todella kokonaisuudessaan testataan, pysyy salaisuutena.
Testitapahtumaan osallistuu 200 henkilöä Puolustusvoimista. Tämä sisältää suuren joukon testitulosten analysoijia. Lisäksi jokainen hävittäjävalmistaja tuo 50–100 henkilöä ja 2–4 lentokonetta.
Mites Ruotsi kun niillä ei ole valmiina kuin koesarjan 2 konetta?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 20, 2020, 10:19:08
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 20, 2020, 00:22:21
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 10, 2020, 18:08:27
Melkomoisella porukalla hommia hoidetaan. Luultavasti tietoa hankitaan runsaasti. Luottamus päätöksenteon pohjaksi tuotettavaan materiaaliin kasvoi. Toivottavasti E-P:n minkit ja ketut ja supit eivät porsi ennenaikojaan mahdollisen metelin takia.

Lainaus käyttäjältä: https://ls24.fi/lannen-media/suomalaiset-koelentajat-paasevat-useimpien-havittajien-ohjaimiin-taivaalla-pirkkalan-testeissa-lentoon-nousi-perjantaina-kaksi-hornetia-perassaan-kaksi-testattavaa-eurofighteriaLennolla voitaisiin esimerkiksi testata huippunopeus, huippukorkeus tai tutkan tai aseiden toiminta simuloituna. Mitä todella kokonaisuudessaan testataan, pysyy salaisuutena.
Testitapahtumaan osallistuu 200 henkilöä Puolustusvoimista. Tämä sisältää suuren joukon testitulosten analysoijia. Lisäksi jokainen hävittäjävalmistaja tuo 50–100 henkilöä ja 2–4 lentokonetta.
Mites Ruotsi kun niillä ei ole valmiina kuin koesarjan 2 konetta?

Ruotsi ei ole  vissiin valmistaja, vaan SAAB.

Mutta tosiaan, kaksipaikkaista Gripen F mallia taitaa olla jo muutama valmiina. F-35-hävittäjää ei ole edes kaksipaikkaisena olemassa ja siitä huolimatta osallistuu hankintaohjelmaan. Jotenkin tuo lentokoulutus ja tutustuminen aiotaan järjestää. Ehkä tietokonesimulaatiopelaamisella.

Muistelen armeija-aikojeni kaikeltasuojaavaa taikaviittaa, siitäkään ei koskaan esitelty rivimiehille toimivaa versiota, mutta vakuutettiin sellaisen olevan ja ratkaisevan kaikki niskaan satavan myrkyn ongelmat.     
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - tammikuu 20, 2020, 11:29:37
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 09, 2020, 07:50:01
Ensimmäiset Eurofighterit saapuvat tänään Tampereen ylle. Harmi, ettei pakkasta ole tämän enempää, sillä koneen kylmäkäynnistysominaisuuksia ei päästä testaamaan käytännössä. Ensimmäiset Hornettimme eivät aikoinaan startanneet pakkasessa, mikä lienee tyypillistä nykyjenkeille. Sen sijaan Saabin luulisi olevan varma talvihävittäjä.
Samaa harmittelin itsekin. Lisäksi F-35 vaatii yli kahden kilometrin kiitoradan (Tämä oli yksi tekijä, miksi laivastokäyttöön alun perin suunniteltu Hornet valittiin - ei vaadi pitkää pätkää nousuihin ja laskuihin). F-35, jarruvarjo ja suomalaiset sää- ja kenttäolosuhteet eivät ole mikään poikkeuksellisen turvallinen ja luotettava visio.

Nythän kuitenkin ollaan luopumassa konehankinnan suunnitellusta alkuperäisestä määrästä (64 kpl). Tulkitsen tilanteen niin, että vähennykseen ollaan suostumassa juuri F-35:n vuoksi.

Ei prototyyppiasteinen ja yksimootttorinen Gripenkään välttämättä kovin vahva valinta olisi. Tai no, ei se yksimoottorisuus nyt paha ole, mutta Gripenissäkin lienee vielä runsaasti mutkia matkassa, ja erittäin paljon koneen osista tuleekin Yhdysvalloista.

Häiveominaisuutta ylimainostetaan. Todellisuudessa F-35:kin näkyy tutkissa hyvin viimeistään, kun se joutuu avaamaan ohjus/pommiluukkunsa. Se tarkoittaa vastapuolelle aikaikkunaa, jossa hyvällä ilmatorjuntajärjestelmällä kone ammutaan tonttiin siinä, kuin muutkin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 20, 2020, 11:42:51
Testaus jatkuu...seuraavana vuorossa Dassault Rafale.

Sillä on hyviä ominaisuuksia.

Lainaus käyttäjältä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hornet-seuraajien-testit-jatkuvat-ranskalaisella-dassault-rafalella-tallainen-havittaja-on/7695500#gs.t1lr4qRafalen omasuojakyky eli häirintäjärjestelmä on aivan valtavan hyvä, Perttula kehuu.

– Libyan sodassa 2011 Rafalet olivat ainoita koneita, joilla lennettiin Libyaan ennen kun amerikkalaiset tuhosivat ilmatorjunnan. Tosin siinä voi olla myös kysymys Ranskan ilmavoimien uskalluksesta, mutta Rafalen elektronisen sodankäynnin järjestelmä on todella hyvä. Myöhemmin Rafalea on käytetty tositoimissa muun muassa Malissa ja ISIS:in vastaisissa operaatioissa.

Ja saattaisi olla Suomen teollisuuden ja kehityksen kannalta erinomainen.

LainaaSuomen osuus suuri

Rafaleja ei tarvitsisi ostaa ollenkaan Ranskasta, vaan ne voitaisiin valmistaa lisenssillä täällä.

– Dassault vastasi lehtemme kysymykseen suoraan, että Rafalet voitaisiin koota kokonaan Suomessa, eli me voisimme tehdä siihen mitä haluaisimme. Se oli Ranskan hallituksen virallinen vastaus. Mitään salaisuuksia ei ole. Sensijaan huoltokustannuksista ei kerrottu, Perttula sanoo.

Mutta on sillä huonojakin puolia.

LainaaRafalen lentotuntihintaa on kuvattu korkeaksi: arvostettu Jane's -julkaisu arvioi 2014, että tuntihinta on yli kolminkertainen verrattuna käytöltään halvimpaan Jas Gripeniin. Se on Suomen testilistalla seuraavana.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 20, 2020, 11:48:43
Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 20, 2020, 11:29:37
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 09, 2020, 07:50:01
Ensimmäiset Eurofighterit saapuvat tänään Tampereen ylle. Harmi, ettei pakkasta ole tämän enempää, sillä koneen kylmäkäynnistysominaisuuksia ei päästä testaamaan käytännössä. Ensimmäiset Hornettimme eivät aikoinaan startanneet pakkasessa, mikä lienee tyypillistä nykyjenkeille. Sen sijaan Saabin luulisi olevan varma talvihävittäjä.
Samaa harmittelin itsekin. Lisäksi F-35 vaatii yli kahden kilometrin kiitoradan (Tämä oli yksi tekijä, miksi laivastokäyttöön alun perin suunniteltu Hornet valittiin - ei vaadi pitkää pätkää nousuihin ja laskuihin). F-35, jarruvarjo ja suomalaiset sää- ja kenttäolosuhteet eivät ole mikään poikkeuksellisen turvallinen ja luotettava visio.

Nythän kuitenkin ollaan luopumassa konehankinnan suunnitellusta alkuperäisestä määrästä (64 kpl). Tulkitsen tilanteen niin, että vähennykseen ollaan suostumassa juuri F-35:n vuoksi.

Ei prototyyppiasteinen ja yksimootttorinen Gripenkään välttämättä kovin vahva valinta olisi. Tai no, ei se yksimoottorisuus nyt paha ole, mutta Gripenissäkin lienee vielä runsaasti mutkia matkassa, ja erittäin paljon koneen osista tuleekin Yhdysvalloista.

Häiveominaisuutta ylimainostetaan. Todellisuudessa F-35:kin näkyy tutkissa hyvin viimeistään, kun se joutuu avaamaan ohjus/pommiluukkunsa. Se tarkoittaa vastapuolelle aikaikkunaa, jossa hyvällä ilmatorjuntajärjestelmällä kone ammutaan tonttiin siinä, kuin muutkin.

Ota huomioon että kaikki ilman häiveominaisuuksia olevat näkyvät tutkassa koko ajan. Jo lähestymisensä aikana. Torjunnalla on hyvää aikaa suunnata vastatoimensa selvästi näkyviin kohteisiin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 20, 2020, 11:52:10
Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 20, 2020, 11:29:37

Nythän kuitenkin ollaan luopumassa konehankinnan suunnitellusta alkuperäisestä määrästä (64 kpl). Tulkitsen tilanteen niin, että vähennykseen ollaan suostumassa juuri F-35:n vuoksi.


64 kpl on oikeasti aika tajuton määrä. Esim. RAF:llä on tällä hetkellä alle 200 hävittäjää, Luftwaffella suunnilleen saman verran.

Itsestäni tuntuu siltä, että F-35 on etukäteen valittu tulevaksi hävittäjäksi. Arvo Pohja kertoi kännipäissään sellaista...

Samainen Pohjan Arvo epäili myös tulevan merivoimien laivue 2020 liittyvän samaan. 4 kpl 3900 tonnin valtameripaattia Suomen puolustamiseen. Hmm...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - tammikuu 20, 2020, 12:02:47
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 20, 2020, 11:48:43
Ota huomioon että kaikki ilman häiveominaisuuksia olevat näkyvät tutkassa koko ajan. Jo lähestymisensä aikana. Torjunnalla on hyvää aikaa suunnata vastatoimensa selvästi näkyviin kohteisiin.
Olen sen verran maallikko, että en edes tiedä tarkkaan, mitä kaikkea pitääkään ottaa huomioon. Sitä matskua kun on niin pirusti. On pakko luottaa asiantuntijoiden mielipiteisiin ja kuitenkin muistaa se, että tämän luokan asehankinnat ovat aina ennen kaikkea poliittisia päätöksiä. Suurilla asekaupoilla hoidetaan samalla ulkosuhteita, eikä silloin välttämättä tarpeisiimme paras tule edes valituksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Brutto - tammikuu 20, 2020, 12:03:06
Äsken meni Dassault Rafale matalalta yli. Huomio kiinnittyi siipien alla olleisiin suuriin lieriöihin joiden tulkitsin olevan lisäpolttoainesäiliöitä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - tammikuu 20, 2020, 12:06:15
Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 20, 2020, 11:52:10
64 kpl on oikeasti aika tajuton määrä. Esim. RAF:llä on tällä hetkellä alle 200 hävittäjää, Luftwaffella suunnilleen saman verran.

Itsestäni tuntuu siltä, että F-35 on etukäteen valittu tulevaksi hävittäjäksi. Arvo Pohja kertoi kännipäissään sellaista...

Samainen Pohjan Arvo epäili myös tulevan merivoimien laivue 2020 liittyvän samaan. 4 kpl 3900 tonnin valtameripaattia Suomen puolustamiseen. Hmm...
Kyllä se määrä on laskettu sitä silmällä pitäen, millaisessa uhkamaailmassa Suomessa joudutaan operoimaan. Tässä on hyvä artikkeli koskien myös korvettien kokoa:

Suomi puolustautuu oh­jus­hyök­käys­tä vastaan eri filosofialla kuin suurvallat – Puolustusvoimain uusi komentaja avaa myös, miksi korvettien mitat kasvoivat (https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomi-puolustautuu-ohjushyokkaysta-vastaan-eri-filosofialla-kuin-suurvallat-puolustusvoimain-uusi-komentaja-avaa-myos-miksi-korvettien-mitat-kasvoivat/829132/) (Kaleva).

Kyllä minä luotan ammattilaistemme osaamiseen ja päätöskykyyn. Poliitikot ovatkin toinen juttu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - tammikuu 20, 2020, 12:10:58
Lainaan edellisestä, artikkeli kun on melko pitkä. Suosittelen silti lukemaan sen kokonaisuudessaan:

"Alus venyi, jotta nopeus säilyi riittävänä ja syväys pysyi riittävän pienenä, tiivistää Kivinen.

Viiden metrin syväys mahdollistaa liikehtimisen kapeilla, matalilla ja suojaisilla saaristoväylillä. Myöskään korvetin leveyttä ei haluttu kasvattaa 16 metristä, joten ratkaisu oli pidentäminen.

Koko taas tarjoaa korvetille riittävän kuorman esimerkiksi miinoitusta varten ja valmiuden kaikkiin merivoimien tehtäviin taistelussa laivoja, sukellusveneitä, ilma-aseita, ohjuksia ja maakohteita vastaan.

Korvetit ja uudet hävittäjät sensoreineen tarjoavat myös uuden lisän koko puolustusvoimien tilannekuvan luomiseen. Erityisesti hävittäjillä on suuri rooli tilannekuvan muodostamisessa.

– Kyseessä on puolustusvoimien suorituskyky, jota ilmavoimat operoi. Ilmasta ilmaan on vain yksi tehtävätyyppi, toteaa Kivinen".


Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 20, 2020, 12:13:28
Niiden ammattilaisten suhteen ongelmana on se, että heidän etunsa ei ole yksi yhteen Suomen edun kanssa. Puolustusvoimat on olemassa Suomen puolustamista varten, ei sitä, että kantahenkilökunta saisi esim. kivoja kansainvälisiä uramahdollisuuksia.

Edellisestä sodasta on aikaa sen 75 vuotta, joten tällaiset asiat saattavat välillä hämärtyä.

Pelkkää spekulaatiota tämä toki minun kohdaltani on.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - tammikuu 20, 2020, 12:29:23
^
Tuosta on periaatteessa helppo olla samaa mieltä, ja tottahan kenraalit puolustushaarasta riippumatta haluaisivat aina käyttöönsä uusimmat ja parhaimmat lelut samalla, kun niitä pitäisi saada mahdollisimman paljon.

Naapuri käy aktiivisesti sotia, ja sillä on runsaasti niin veteraaniupseereita kuin miehistöäkin. Pelkkä rauhanturvaaminen ei kategorisesti ole vain hyvä asia, sillä myös suomalaiset tarvitsisivat kokemusta  kelpo rähinöistä. Aitoa taistelukokemusta ja sodan käyneitä miehiä tarvitaan mieluiten ennen, ennen kuin omalle kohdalle koko maan tasolla osuu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 20, 2020, 14:38:20
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 20, 2020, 12:03:06
Äsken meni Dassault Rafale matalalta yli.

Laitathan äänikuvat muistiin kun asut ilmeisesti ylilentoalueella. Kiinnostaa kuulla myöhemmin äänivertailu, miten miehekkäältä kuulostavat eri pelit.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 20, 2020, 15:45:50
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2020, 14:38:20
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 20, 2020, 12:03:06
Äsken meni Dassault Rafale matalalta yli.



Laitathan äänikuvat muistiin kun asut ilmeisesti ylilentoalueella. Kiinnostaa kuulla myöhemmin äänivertailu, miten miehekkäältä kuulostavat eri pelit.

Jos sen saisi kuulostamaan vaikka Gretan huudolta niin kyllä pysyisi vihollislentäjät kaukana rajoilta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 20, 2020, 15:56:32
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 20, 2020, 15:45:50
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2020, 14:38:20
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 20, 2020, 12:03:06
Äsken meni Dassault Rafale matalalta yli.
Laitathan äänikuvat muistiin kun asut ilmeisesti ylilentoalueella. Kiinnostaa kuulla myöhemmin äänivertailu, miten miehekkäältä kuulostavat eri pelit.

Jos sen saisi kuulostamaan vaikka Gretan huudolta niin kyllä pysyisi vihollislentäjät kaukana rajoilta.

Satuin kerran seisoskelemaan ulkona paikassa jossa täysin yllättäen ja pyytämättä hävittäjäkone lensi hyvinhyvin matalalta pääni yläpuolelta. Täytyy sanoa, että oli vaikuttavaa, erityisesti kun en osannut odottaa ollenkaan. Oikeasti hieman pelotti vaikka en ole mikään arka jänis.

Naisten kiljunta voi olla ärsyttävää ja karkottavaa, mutta tämä jyrinä oli jotain oikeasti vaikuttavaa. Laskee varmasti vihollisen moraalia kun silloin tällöin ilmestyy horisonttiin mylvivä lohikäärme.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 20, 2020, 16:22:29
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2020, 15:56:32
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 20, 2020, 15:45:50
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2020, 14:38:20
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 20, 2020, 12:03:06
Äsken meni Dassault Rafale matalalta yli.
Laitathan äänikuvat muistiin kun asut ilmeisesti ylilentoalueella. Kiinnostaa kuulla myöhemmin äänivertailu, miten miehekkäältä kuulostavat eri pelit.

Jos sen saisi kuulostamaan vaikka Gretan huudolta niin kyllä pysyisi vihollislentäjät kaukana rajoilta.

Satuin kerran seisoskelemaan ulkona paikassa jossa täysin yllättäen ja pyytämättä hävittäjäkone lensi hyvinhyvin matalalta pääni yläpuolelta. Täytyy sanoa, että oli vaikuttavaa, erityisesti kun en osannut odottaa ollenkaan. Oikeasti hieman pelotti vaikka en ole mikään arka jänis.

Naisten kiljunta voi olla ärsyttävää ja karkottavaa, mutta tämä jyrinä oli jotain oikeasti vaikuttavaa. Laskee varmasti vihollisen moraalia kun silloin tällöin ilmestyy horisonttiin mylvivä lohikäärme.


Millä menetelmällä ajattelit erottaa toisistaan hävittäjälentokoneen ylilennon ja Gretan jyrähdyksen?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 20, 2020, 16:25:42
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 20, 2020, 16:22:29
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2020, 15:56:32
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 20, 2020, 15:45:50
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2020, 14:38:20
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 20, 2020, 12:03:06
Äsken meni Dassault Rafale matalalta yli.
Laitathan äänikuvat muistiin kun asut ilmeisesti ylilentoalueella. Kiinnostaa kuulla myöhemmin äänivertailu, miten miehekkäältä kuulostavat eri pelit.

Jos sen saisi kuulostamaan vaikka Gretan huudolta niin kyllä pysyisi vihollislentäjät kaukana rajoilta.

Satuin kerran seisoskelemaan ulkona paikassa jossa täysin yllättäen ja pyytämättä hävittäjäkone lensi hyvinhyvin matalalta pääni yläpuolelta. Täytyy sanoa, että oli vaikuttavaa, erityisesti kun en osannut odottaa ollenkaan. Oikeasti hieman pelotti vaikka en ole mikään arka jänis.

Naisten kiljunta voi olla ärsyttävää ja karkottavaa, mutta tämä jyrinä oli jotain oikeasti vaikuttavaa. Laskee varmasti vihollisen moraalia kun silloin tällöin ilmestyy horisonttiin mylvivä lohikäärme.


Millä menetelmällä ajattelit erottaa toisistaan hävittäjälentokoneen ylilennon ja Gretan jyrähdyksen?

Vaikuttavuuttako tarkoitat?

Esimerkiksi pulssin nousulla tai punnitsemalla paljonko lurahti housuun kun kyseinen ääni tuntui.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 20, 2020, 17:00:48
Jyrähdystä kun Greta rikkoo äänivallin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 20, 2020, 17:05:10
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 20, 2020, 15:45:50
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2020, 14:38:20
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 20, 2020, 12:03:06
Äsken meni Dassault Rafale matalalta yli.



Laitathan äänikuvat muistiin kun asut ilmeisesti ylilentoalueella. Kiinnostaa kuulla myöhemmin äänivertailu, miten miehekkäältä kuulostavat eri pelit.

Jos sen saisi kuulostamaan vaikka Gretan huudolta niin kyllä pysyisi vihollislentäjät kaukana rajoilta.
Ruotsilla on siinä ekologinen hyönt. korjaan hävittäjäkarkoitin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - tammikuu 20, 2020, 23:22:31
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2020, 15:56:32
Satuin kerran seisoskelemaan ulkona paikassa jossa täysin yllättäen ja pyytämättä hävittäjäkone lensi hyvinhyvin matalalta pääni yläpuolelta. Täytyy sanoa, että oli vaikuttavaa, erityisesti kun en osannut odottaa ollenkaan. Oikeasti hieman pelotti vaikka en ole mikään arka jänis.
Saapumiserälläni oli jo alokaskauden päättävissä harjoituksissa mukana Hawk -harjoitushävittäjät, ja omien harjotustensa ohessa he suorittivat samalla ylilennon todella matalalta siltä pläntiltä, jossa harjoittelimme. Asiasta ei tietenkään mainittu mitään etukäteen.

Sanotaan nyt niin, että kenenkään ei tarvinnut erikseen karjahtaa porukkaa ilmasuojaan. Kun äänivalli rikkoutuu suoraan yläpuolella ja läheltä, niin siinä säikähti joka jätkä niin, että kukin syöksähteli niin maihin ja matalaksi, kuin ikinä pystyi. Kouluttajamme kuitenkin myhäili tyytyväisenä ja kehui sen jälkeen vuolaasti - kukaan ei ollut heittänyt rynkkyään menemään, vaan kaikki puristivat syöksyillessään visusti aseitaan. Oppi oli siis mennyt maataistelijan näkökulmasta perille: älä koskaan heivaa asetta.

Tosipaikassa olisimme tietenkin olleet jo kuolleet, ennen kuin sitä olisi ehtinyt edes tajuta. Matalalta suoritettuja ylilentoja käytetään myös aidoissa tilanteissa pelotteena ja pistämään vastapuolen pasmat pieneksi hetkeksi sekaisin. Sen pienen hetken aikana nimittäin omat ehtivät turvaan tai parempiin asemiin, mikäli ollaan ohraisessa paikassa. Tässä sikermä matalalennoista (https://www.youtube.com/watch?v=Tz1hhx8yxyU), vaikka näistä ei kotisohvalta saa, kuin hataran käsityksen. Se on, niin kuin taivas repeäisi suoraan ympärillä ja yläpuolella.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 30, 2020, 17:14:28
Gripeniä ei päätetty laittaa lentoon huonojen sääolosuhteiden vuoksi: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/kotimaa/artikkeli-1.930170
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 30, 2020, 18:24:32
Jos -2¤ pakkasta ja höytyvälumisade on Saabin mielestä rankka sää niin ei sillä ole Suomessa  mitään tekoa. Hyvä vaan kun tuli heti todistetuksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 30, 2020, 19:06:47
Saattaa olla, että kaikkien hävittäjien testit pyritään suorittamaan samankaltaisissa oloissa, erityisesti anturijärjestelmien.

Ei autojen vertailutestejäkään suoriteta silleen että jollakin olisi koko ajan peräkärry perässä. Vertailukelpoisuus kärsii.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 30, 2020, 19:08:26
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 20, 2020, 00:22:21
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 10, 2020, 18:08:27
Melkomoisella porukalla hommia hoidetaan. Luultavasti tietoa hankitaan runsaasti. Luottamus päätöksenteon pohjaksi tuotettavaan materiaaliin kasvoi. Toivottavasti E-P:n minkit ja ketut ja supit eivät porsi ennenaikojaan mahdollisen metelin takia.

Lainaus käyttäjältä: https://ls24.fi/lannen-media/suomalaiset-koelentajat-paasevat-useimpien-havittajien-ohjaimiin-taivaalla-pirkkalan-testeissa-lentoon-nousi-perjantaina-kaksi-hornetia-perassaan-kaksi-testattavaa-eurofighteriaLennolla voitaisiin esimerkiksi testata huippunopeus, huippukorkeus tai tutkan tai aseiden toiminta simuloituna. Mitä todella kokonaisuudessaan testataan, pysyy salaisuutena.
Testitapahtumaan osallistuu 200 henkilöä Puolustusvoimista. Tämä sisältää suuren joukon testitulosten analysoijia. Lisäksi jokainen hävittäjävalmistaja tuo 50–100 henkilöä ja 2–4 lentokonetta.
Mites Ruotsi kun niillä ei ole valmiina kuin koesarjan 2 konetta?

Niin, mites?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 30, 2020, 20:11:00
No wikin mukaan ensimmäiset uudet hävittäjät saapuisivat 2025-2030. Ei siis haitanne, ettei niitä ole vielä varaston hyllyllä pölyttymässä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 30, 2020, 20:26:51
I.S.:
Saab tarjoaa Suomelle uusinta, vielä osin testilentovaiheessa olevaa Gripen E-hävittäjäänsä. Niistä Suomeensaapui keskiviikkona sarjan tuoreimpiin kuuluva kone, viime kesän alussa valmistunut 39-10. Samalla Gripen otti ensi kosketuksen muun kuin Ruotsin kamaraan.

Testilentovaiheessa oleva Gripen joka vaatii auringonpaisteen ja vastatuulen voidakseen nousta lentoon.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 30, 2020, 21:20:17
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 30, 2020, 20:26:51
I.S.:
Saab tarjoaa Suomelle uusinta, vielä osin testilentovaiheessa olevaa Gripen E-hävittäjäänsä. Niistä Suomeensaapui keskiviikkona sarjan tuoreimpiin kuuluva kone, viime kesän alussa valmistunut 39-10. Samalla Gripen otti ensi kosketuksen muun kuin Ruotsin kamaraan.

Tämä voi olla jostain lähteestä koska pitänee paikkansa.

Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 30, 2020, 20:26:51Testilentovaiheessa oleva Gripen joka vaatii auringonpaisteen ja vastatuulen voidakseen nousta lentoon.

Tämä lienee jonkun mielikuvittelun tulosta, koska ei perustu mihinkään tosiasioihin.  Mitähän tuo salaperäinen I.S. mahtanee ajatella kun joku kirjoittaa moista heidän nimissään?

Mistä lie oppi saatu, entisestä Neuvostoliitosta?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - tammikuu 30, 2020, 23:30:34
Tämä IS:n artikkeli (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006389110.html) oli klikkausansojen aatelia. Tarjosiko jutun juuren mahdollisesti Lockheed-Martin?! :)

Ei tässä sen kummemmasta ollut kyse kuin siitä, että koneita testataan kaikille myyjäehdokkaille tasapuolisissa olosuhteissa. Eivätkä ne vain yhteen testiin jää!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - tammikuu 31, 2020, 00:15:47
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 30, 2020, 20:26:51
Testilentovaiheessa oleva Gripen joka vaatii auringonpaisteen ja vastatuulen voidakseen nousta lentoon.
Älä Saares usko ihan kaikkea, mitä keltainen lehdistö tajuntaan puskee. Tuo oli vain huono artikkeli, ja näissä asioissa täysin amatöörin kirjoittama.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 31, 2020, 23:06:44
Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 31, 2020, 00:15:47
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 30, 2020, 20:26:51
Testilentovaiheessa oleva Gripen joka vaatii auringonpaisteen ja vastatuulen voidakseen nousta lentoon.
Älä Saares usko ihan kaikkea, mitä keltainen lehdistö tajuntaan puskee. Tuo oli vain huono artikkeli, ja näissä asioissa täysin amatöörin kirjoittama.
Eivätkö täällä kaikki kirjoitukset ole amatöörien taikka asiantuntijoina esiintyvien amatöörien kirjoittamia?
Tuota kirjoitusta  jota tarkoitat, en ole lukenut. Kärjekkäät vastaukseni olen tarkoittanut vastineeksi yksipuolisiin
Gripenin ylistyksiisi. En ole asiantuntija tällä alalla. Antaa todellisten asiantuntijoliden rauhassa tehdä valintansa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - helmikuu 01, 2020, 11:39:32
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 31, 2020, 23:06:44
Eivätkö täällä kaikki kirjoitukset ole amatöörien taikka asiantuntijoina esiintyvien amatöörien kirjoittamia?
Tuota kirjoitusta  jota tarkoitat, en ole lukenut. Kärjekkäät vastaukseni olen tarkoittanut vastineeksi yksipuolisiin
Gripenin ylistyksiisi. En ole asiantuntija tällä alalla. Antaa todellisten asiantuntijoliden rauhassa tehdä valintansa.
Viittasin artikkelin amatöörimäisyyteen; tänne tästä aiheesta kirjoittavat ovat kaikki amatöörejä. Amatööritasoissakin on kuitenkin eroja. Minä olen edes jollain tavalla informoitu ja osaan hakea tietoa itsekin, tuon artikkelin laatinut toimittajanplanttu ei ole senkään vertaa.

En minä ole Gripeniä erityisemmin ylistänyt, mutta pyrkinyt kyllä torppaamaan siihen(kin) liittyviä harhakäsityksiä ja luuloja. Viime hetken tapahtumien valossa olen ollut saavinani sellaista vainua, että F-35 olisi kuitenkin kaikkein vahvimmin ehdokkaana. Siihen viittaa mielestäni esimerkiksi se, että hankittavan kaluston kokonaismäärää onkin nyt pienennetty. Tämäkin on silti vain valistumaton mielipide ja mahdollisesti harhaluulo, sillä emme voi tietää, mitä  muita mahdollisia syitä kokonaismäärän laskemiseen suunnitellusta alkuperäismäärästä on (Paitsi tietysti raha).
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 04, 2020, 09:32:48
IS pääkirjoitus 3.2.2020: Lobbarit kisaavat Suomen hävittäjäkaupasta – konsulttifirmojen leivissä nimekkäitä neuvonantajia

LainaaUUTISSUOMALAISEN mukaan esimerkiksi puolustusvoimien entinen komentaja Juhani Kaskeala lobbaa Boeing Super Hornetia, merivoimien entinen komentaja Kari Takanen Dassault Rafalea ja ilmavoimien ex-esikuntapäällikkö Kari Salmi Saab Gripen E:tä. Entiset puolustusministerit Jan-Erik Enestam (r) ja Stefan Wallin (r) ovat hekin mukana lobbaustyössä: edellinen Eurofighter Typhoonin puolesta, jälkimmäinen Rafalen. Karjalan lennoston entinen komentaja Ossi Sivén puolestaan on Lockheed Martin F-35A:n tallissa. Konsulttifirmat ovat selvityksen mukaan rekrytoineet neuvonantajiksi vain kokoomuslaisia ja RKP:läisiä. Hallituspuolueista Sdp:stä, keskustasta, vihreistä ja vasemmistoliitosta niiden listoilla ei ole ketään.
...
OHJELMAJOHTAJA Lauri Puranen on vakuuttanut, ettei HX-hankeryhmä ole altis vaikutusyrityksille vaan se asettaa tarjokkaat samalle viivalle ilman ennakkoasenteita. Tähän kaupat kustantavien veronmaksajien pitää voida luottaa.

Tärkeintä olisi tosiaan luottamus, onko sitä? Liikaakaan ei saisi luottaa, silloin on suurimmassa vaarassa tulla höynäytetyksi.

Kysymyksessä on tosi iso raha. Sama summa mitä menee noin viidessä vuodessa työttömyysturvaan.




Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 04, 2020, 10:44:40
Aina kun jokin Suomelle tarjottava konetyyppi esitellään lehdessä, ajattelen, että tuohan voisi olla sopiva. Tämä kertonee siitä, että en tiedä asioista mitään. Jätän valinnan asiantuntijoiden tehtäväksi.

Poliittiselta kannalta katsoen asia lienee niin, että mitä halvemalla "uskottava pelote" saavutetaan, sitä parempi. Kymmenen miljardia euroa on älyttömän suuri raha. Tuntuu tavallaan mielettömältä, että noin paljon rahaa (+ huomattavat käyttökulut päälle) sijoitetaan aikuisten poikien leluihin, joilla harvat ja valitut saavat käydä pörräämässä. Ja kaikki tämä vain sen vuoksi, että Suomen naapurissa on maa nimeltä Venäjä. Jos sitä ei olisi, Suomelle riittäisi muutama hävittäjä, jolla ilmatilaa muodon vuoksi valvottaisiin. Poliittinen puoli on mukana myös hävittäjien hankinnassa, koska niiden kautta sitoudutaan valmistajamaahan niin hyvässä kuin pahassakin mielessä. Yhdysvallat esimerkiksi voi kiristää ostajaa hävittäjien ja niihin myytävien lisäjärjestelmien avulla. Kun olet USA:lle mieliksi, saat ostaa uusinta tekniikka. Kun et ole mieliksi, et saa ostaa.

Jos koneita tarvitaan "tositoimissa", silloin ne eivät ole täyttäneet sotaa ehkäisevää pelotetehtäväänsä. Onko kaikki silloin ollut turhaa. Kai sentään Venäjän ilmavoimat ja asevoimat pienen maan vähäisen hävittäjälaivaston pystyvät tuhoamaan, jos sota syttyy.

Jos hävittäjäkoneet eivät olisi niin monimutkaisia kuin ne ovat, Hornetit kannattaisi pitää reservissä vielä senkin jälkeen, kun uudet koneet ovat käytössä. Hornetit voisi muuttaa pommikoneiksi tai lentäviksi ohjuslaveteiksi. Kai niillä nyt jokin sotilaallinen arvo sentään vielä olisi. Tiedän kyllä, että sotalentokone on vain yksi pala isossa pelissä, johon kuuluu kokonainen järjestelmä. Ei niillä paloilla enää ole kovin suurta merkitystä, jos niitä tukeva järjestelmä aletaan alas ja korvataan uudenlaisella. Mutta silti...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 05, 2020, 12:41:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 04, 2020, 09:32:48
IS pääkirjoitus 3.2.2020: Lobbarit kisaavat Suomen hävittäjäkaupasta – konsulttifirmojen leivissä nimekkäitä neuvonantajia

LainaaUUTISSUOMALAISEN mukaan esimerkiksi puolustusvoimien entinen komentaja Juhani Kaskeala lobbaa Boeing Super Hornetia, merivoimien entinen komentaja Kari Takanen Dassault Rafalea ja ilmavoimien ex-esikuntapäällikkö Kari Salmi Saab Gripen E:tä. Entiset puolustusministerit Jan-Erik Enestam (r) ja Stefan Wallin (r) ovat hekin mukana lobbaustyössä: edellinen Eurofighter Typhoonin puolesta, jälkimmäinen Rafalen. Karjalan lennoston entinen komentaja Ossi Sivén puolestaan on Lockheed Martin F-35A:n tallissa. Konsulttifirmat ovat selvityksen mukaan rekrytoineet neuvonantajiksi vain kokoomuslaisia ja RKP:läisiä. Hallituspuolueista Sdp:stä, keskustasta, vihreistä ja vasemmistoliitosta niiden listoilla ei ole ketään.
...
OHJELMAJOHTAJA Lauri Puranen on vakuuttanut, ettei HX-hankeryhmä ole altis vaikutusyrityksille vaan se asettaa tarjokkaat samalle viivalle ilman ennakkoasenteita. Tähän kaupat kustantavien veronmaksajien pitää voida luottaa.

Tärkeintä olisi tosiaan luottamus, onko sitä? Liikaakaan ei saisi luottaa, silloin on suurimmassa vaarassa tulla höynäytetyksi.

Kysymyksessä on tosi iso raha. Sama summa mitä menee noin viidessä vuodessa työttömyysturvaan.
Hankkeella pitäisi turvata Suomen ilmatila 30 vuodeksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 05, 2020, 16:07:03
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 05, 2020, 12:41:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 04, 2020, 09:32:48
IS pääkirjoitus 3.2.2020: Lobbarit kisaavat Suomen hävittäjäkaupasta – konsulttifirmojen leivissä nimekkäitä neuvonantajia

LainaaUUTISSUOMALAISEN mukaan esimerkiksi puolustusvoimien entinen komentaja Juhani Kaskeala lobbaa Boeing Super Hornetia, merivoimien entinen komentaja Kari Takanen Dassault Rafalea ja ilmavoimien ex-esikuntapäällikkö Kari Salmi Saab Gripen E:tä. Entiset puolustusministerit Jan-Erik Enestam (r) ja Stefan Wallin (r) ovat hekin mukana lobbaustyössä: edellinen Eurofighter Typhoonin puolesta, jälkimmäinen Rafalen. Karjalan lennoston entinen komentaja Ossi Sivén puolestaan on Lockheed Martin F-35A:n tallissa. Konsulttifirmat ovat selvityksen mukaan rekrytoineet neuvonantajiksi vain kokoomuslaisia ja RKP:läisiä. Hallituspuolueista Sdp:stä, keskustasta, vihreistä ja vasemmistoliitosta niiden listoilla ei ole ketään.
...
OHJELMAJOHTAJA Lauri Puranen on vakuuttanut, ettei HX-hankeryhmä ole altis vaikutusyrityksille vaan se asettaa tarjokkaat samalle viivalle ilman ennakkoasenteita. Tähän kaupat kustantavien veronmaksajien pitää voida luottaa.

Tärkeintä olisi tosiaan luottamus, onko sitä? Liikaakaan ei saisi luottaa, silloin on suurimmassa vaarassa tulla höynäytetyksi.

Kysymyksessä on tosi iso raha. Sama summa mitä menee noin viidessä vuodessa työttömyysturvaan.
Hankkeella pitäisi turvata Suomen ilmatila 30 vuodeksi.

Se on mainittu hankkeen tarkoitus, juu.

Jos herra Saares haluaa pukeutua asiallisesti ja näyttävästi, hän varmaan menee vaatekauppaan. Kysymys kuuluu: Kannattaako hänen ostaa kerralla kaikki vaatteet joita ajattelee tarvitsevansa 30 vuoden aikana?

Olisiko viisaampaa ostaa vaikka vähemmän kerralla, eikä yrittää ratkaista koko pukeutumisongelmaa hyvin pitkän ajan päähän.

Saattaa nimittäin olla, että hra S. näyttää hassulta vaatteissaan 2045, koska muoti on varmaankin vaihtunut, uusia materiaaleja on tullut, ilmasto muuttunut ja vartalokin saattanut muuttaa muotoaan vaikka täyteläisempään suuntaan. Hankitut supikarvalakit saattavat olla jopa kiellettyjä, eikä varaosana tarvittavia palttoonnappeja ole myyty enää vuosikymmeniin.

Minusta pääpainon pitää kuitenkin olla lähivuosissa, siihen sopivalla budjetilla. Tarpeet muuttuu, silloinkin pitää olla mahdollisuus reagoida.

Suomen hankinnat puolustuspuolella eivät aina ole onnistuneet kovin hyvin, esimerkkeinä vaikka helikopterit, kantosiipialukset ja tuplaten luvattua kalliimmaksi tulleet Hornetit, huonot vastakaupat ja joskus ammoin sukellusveneisiin laitetut rahat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 05, 2020, 16:18:06
Rooster:
"Tarpeet muuttuu, silloinkin pitää olla mahdollisuus reagoida."
Tarkoitatko että hädän tullessa lähdetään koputtelemaan ovia?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 05, 2020, 16:40:15
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 05, 2020, 16:18:06
Rooster:
"Tarpeet muuttuu, silloinkin pitää olla mahdollisuus reagoida."
Tarkoitatko että hädän tullessa lähdetään koputtelemaan ovia?

En.

Tarkoitan, että esimerkiksi kymmenen tai viidentoista vuoden eteenpäin ennustaminen on helpompaa kuin kolmenkymmenen vuoden.

Oletko eri mieltä?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 06, 2020, 10:19:35
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 05, 2020, 16:07:03
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 05, 2020, 12:41:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 04, 2020, 09:32:48
IS pääkirjoitus 3.2.2020: Lobbarit kisaavat Suomen hävittäjäkaupasta – konsulttifirmojen leivissä nimekkäitä neuvonantajia

LainaaUUTISSUOMALAISEN mukaan esimerkiksi puolustusvoimien entinen komentaja Juhani Kaskeala lobbaa Boeing Super Hornetia, merivoimien entinen komentaja Kari Takanen Dassault Rafalea ja ilmavoimien ex-esikuntapäällikkö Kari Salmi Saab Gripen E:tä. Entiset puolustusministerit Jan-Erik Enestam (r) ja Stefan Wallin (r) ovat hekin mukana lobbaustyössä: edellinen Eurofighter Typhoonin puolesta, jälkimmäinen Rafalen. Karjalan lennoston entinen komentaja Ossi Sivén puolestaan on Lockheed Martin F-35A:n tallissa. Konsulttifirmat ovat selvityksen mukaan rekrytoineet neuvonantajiksi vain kokoomuslaisia ja RKP:läisiä. Hallituspuolueista Sdp:stä, keskustasta, vihreistä ja vasemmistoliitosta niiden listoilla ei ole ketään.
...
OHJELMAJOHTAJA Lauri Puranen on vakuuttanut, ettei HX-hankeryhmä ole altis vaikutusyrityksille vaan se asettaa tarjokkaat samalle viivalle ilman ennakkoasenteita. Tähän kaupat kustantavien veronmaksajien pitää voida luottaa.

Tärkeintä olisi tosiaan luottamus, onko sitä? Liikaakaan ei saisi luottaa, silloin on suurimmassa vaarassa tulla höynäytetyksi.

Kysymyksessä on tosi iso raha. Sama summa mitä menee noin viidessä vuodessa työttömyysturvaan.
Hankkeella pitäisi turvata Suomen ilmatila 30 vuodeksi.

Se on mainittu hankkeen tarkoitus, juu.

Jos herra Saares haluaa pukeutua asiallisesti ja näyttävästi, hän varmaan menee vaatekauppaan. Kysymys kuuluu: Kannattaako hänen ostaa kerralla kaikki vaatteet joita ajattelee tarvitsevansa 30 vuoden aikana?

Olisiko viisaampaa ostaa vaikka vähemmän kerralla, eikä yrittää ratkaista koko pukeutumisongelmaa hyvin pitkän ajan päähän.

Saattaa nimittäin olla, että hra S. näyttää hassulta vaatteissaan 2045, koska muoti on varmaankin vaihtunut, uusia materiaaleja on tullut, ilmasto muuttunut ja vartalokin saattanut muuttaa muotoaan vaikka täyteläisempään suuntaan. Hankitut supikarvalakit saattavat olla jopa kiellettyjä, eikä varaosana tarvittavia palttoonnappeja ole myyty enää vuosikymmeniin.

Minusta pääpainon pitää kuitenkin olla lähivuosissa, siihen sopivalla budjetilla. Tarpeet muuttuu, silloinkin pitää olla mahdollisuus reagoida.

Suomen hankinnat puolustuspuolella eivät aina ole onnistuneet kovin hyvin, esimerkkeinä vaikka helikopterit, kantosiipialukset ja tuplaten luvattua kalliimmaksi tulleet Hornetit, huonot vastakaupat ja joskus ammoin sukellusveneisiin laitetut rahat.
Saareksen vaatteiden takuuaika ei ole 30 vuotta. Jos asehankinnan näköpiiri rajoittuu pariin vuoteen, on syytä vaihtaa näitä "aasiantuntijoita."
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 06, 2020, 10:32:45
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 06, 2020, 10:19:35
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 05, 2020, 16:07:03
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 05, 2020, 12:41:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 04, 2020, 09:32:48
IS pääkirjoitus 3.2.2020: Lobbarit kisaavat Suomen hävittäjäkaupasta – konsulttifirmojen leivissä nimekkäitä neuvonantajia

LainaaUUTISSUOMALAISEN mukaan esimerkiksi puolustusvoimien entinen komentaja Juhani Kaskeala lobbaa Boeing Super Hornetia, merivoimien entinen komentaja Kari Takanen Dassault Rafalea ja ilmavoimien ex-esikuntapäällikkö Kari Salmi Saab Gripen E:tä. Entiset puolustusministerit Jan-Erik Enestam (r) ja Stefan Wallin (r) ovat hekin mukana lobbaustyössä: edellinen Eurofighter Typhoonin puolesta, jälkimmäinen Rafalen. Karjalan lennoston entinen komentaja Ossi Sivén puolestaan on Lockheed Martin F-35A:n tallissa. Konsulttifirmat ovat selvityksen mukaan rekrytoineet neuvonantajiksi vain kokoomuslaisia ja RKP:läisiä. Hallituspuolueista Sdp:stä, keskustasta, vihreistä ja vasemmistoliitosta niiden listoilla ei ole ketään.
...
OHJELMAJOHTAJA Lauri Puranen on vakuuttanut, ettei HX-hankeryhmä ole altis vaikutusyrityksille vaan se asettaa tarjokkaat samalle viivalle ilman ennakkoasenteita. Tähän kaupat kustantavien veronmaksajien pitää voida luottaa.

Tärkeintä olisi tosiaan luottamus, onko sitä? Liikaakaan ei saisi luottaa, silloin on suurimmassa vaarassa tulla höynäytetyksi.

Kysymyksessä on tosi iso raha. Sama summa mitä menee noin viidessä vuodessa työttömyysturvaan.
Hankkeella pitäisi turvata Suomen ilmatila 30 vuodeksi.

Se on mainittu hankkeen tarkoitus, juu.

Jos herra Saares haluaa pukeutua asiallisesti ja näyttävästi, hän varmaan menee vaatekauppaan. Kysymys kuuluu: Kannattaako hänen ostaa kerralla kaikki vaatteet joita ajattelee tarvitsevansa 30 vuoden aikana?

Olisiko viisaampaa ostaa vaikka vähemmän kerralla, eikä yrittää ratkaista koko pukeutumisongelmaa hyvin pitkän ajan päähän.

Saattaa nimittäin olla, että hra S. näyttää hassulta vaatteissaan 2045, koska muoti on varmaankin vaihtunut, uusia materiaaleja on tullut, ilmasto muuttunut ja vartalokin saattanut muuttaa muotoaan vaikka täyteläisempään suuntaan. Hankitut supikarvalakit saattavat olla jopa kiellettyjä, eikä varaosana tarvittavia palttoonnappeja ole myyty enää vuosikymmeniin.

Minusta pääpainon pitää kuitenkin olla lähivuosissa, siihen sopivalla budjetilla. Tarpeet muuttuu, silloinkin pitää olla mahdollisuus reagoida.

Suomen hankinnat puolustuspuolella eivät aina ole onnistuneet kovin hyvin, esimerkkeinä vaikka helikopterit, kantosiipialukset ja tuplaten luvattua kalliimmaksi tulleet Hornetit, huonot vastakaupat ja joskus ammoin sukellusveneisiin laitetut rahat.
Saareksen vaatteiden takuuaika ei ole 30 vuotta. Jos asehankinnan näköpiiri rajoittuu pariin vuoteen, on syytä vaihtaa näitä "aasiantuntijoita."

Ostaisitko multa huippumuodikkaat teryleenihousut, hintaan 35000 euroa, jos antaisin niille 30 vuoden takuun, että varmaan toimivat vielä vuonna 2050, varaosia saa, paitsi jos valmistus loppuu tai rahasi ei riitä niitä ostamaan. Lisäksi lupaan paikata puhkikuluneet kohdat ja vaihtaa vetoketjun 500 euron tuntityökorvauksella kunhan toimitat housut huoltoomme Pohjois-Bangladeshiin, mutta ei kesä-heinä-elokuussa, koska silloin on myrsky-, tulva- ja muu katastrofiaika.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 06, 2020, 14:57:14
Palauta sinä loppuunkulutetut vaatteet niiden takuuaikana tehtaalle tai edustajalle. Nykyhornetien takuu on pitänyt ja niitä voi käyttää vielä takuuajan loputtua. Sensijaan puheesi takuuajan mahdollisesta toimimattomuudesta olen ymmärtänyt niin, että jatkuvasti suosittelemasi vaihtoehto ei pysty täyttämään tarpeellisia laatu-ja takuuvaatimuksia. Et siis itsekään luota suosittamasi laitteeseen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 06, 2020, 22:58:37
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 06, 2020, 14:57:14
Palauta sinä loppuunkulutetut vaatteet niiden takuuaikana tehtaalle tai edustajalle. Nykyhornetien takuu on pitänyt ja niitä voi käyttää vielä takuuajan loputtua. Sensijaan puheesi takuuajan mahdollisesta toimimattomuudesta olen ymmärtänyt niin, että jatkuvasti suosittelemasi vaihtoehto ei pysty täyttämään tarpeellisia laatu-ja takuuvaatimuksia. Et siis itsekään luota suosittamasi laitteeseen.

En minä älä sinun vaatteitasi palauttelemaan, yritä tehdä se ihan itse.

Niistä Horneteista on ihan yhtäkkiä tullut epäkelpoja. Ihme juttu vaikka moni maa käyttää vielä  huomattavasti vanhempaa kalustoa. Vielä ihan muutama vuosi sitten ne oli aivan huippua.

Jos mikä tahansa hävittäjäehdokas olisi epäkelpo alustavan tarjouksen mukaan, niin olisihan se jo rajattu pois koelentovaiheesta. Jos taas ei olisi huomattu edes kysyä takuuehtoja - se olisi jo hämmentävää.

Luultavasti väitteesi on siis aika paksua jöötiä, mikä ei tosin yllätä enää tässä vaiheessa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 07, 2020, 18:49:41
Seuraava testiryhmä on saapumassa Suomeen. Toivottavasti pääsevät piakkoin paikalle - huonosta lentokelistä huolimatta.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006400023.html?ref=rssNeljän F-35-hävittäjän matka Suomeen sujunut epäonnisesti – kestänyt jo kolme päivää
...
Hänen mukaansa neljä F-35-hävittäjää starttasi jo keskiviikkona matkaan Arizonan Luken tukikohdasta.

Sieltä ne lensivät Texasiin Fort Worthin tukikohtaan. Jo tuolloin myrskyt aiheuttivat pulmia lentosuunnitelmille valtameren yli.

Viivytysten jälkeen hävittäjät ja ilmatankkauskone olivat lentäneetkin Kanadaan, josta oli ilmeisesti jatkettu lyhintä reittiä Grönlannin yli Britannian tai Tanskan tukikohtaan, jossa koneita ja miehiä taas huollettiin.

Tampere-Pirkkalan lentoasemalle kiirineiden huhujen mukaan F-35-parven piti ehtiä vielä perjantai-iltana Suomeen.

Huolto saapui jo keskiviikkona
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 07, 2020, 20:34:47
^Eikös tuollaisia viivästymisuutisia kohdatessamme ole ollut tapana julistaa hävittäjä aivan surkeaksi? Saares?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 08, 2020, 00:35:00
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - helmikuu 07, 2020, 20:34:47
^Eikös tuollaisia viivästymisuutisia kohdatessamme ole ollut tapana julistaa hävittäjä aivan surkeaksi? Saares?
https://www.satakunnankansa.fi/a/b186bbd2-dc2f-4cd9-afe6-8503c4741983 (https://www.satakunnankansa.fi/a/b186bbd2-dc2f-4cd9-afe6-8503c4741983)
LainaaSää Pirkkalassa on tänään torstaina testilennoille haastava: aavistus pakkasta, jäätävää tihkua ja huono näkyvyys. Puolen päivän jälkeen suunniteltu testilento onkin jo peruttu huonon sään takia.
Gripen ei lentänyt, koska satoi räntää...
F-35 taas on tehnyt taistelulentoja Lähi-idässä jo pari vuotta sitten... Repikää siitä!
https://www.defensenews.com/breaking-news/2018/05/22/the-f-35-just-made-its-combat-debut/ (https://www.defensenews.com/breaking-news/2018/05/22/the-f-35-just-made-its-combat-debut/)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 08, 2020, 01:23:32
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 07, 2020, 18:49:41
Seuraava testiryhmä on saapumassa Suomeen. Toivottavasti pääsevät piakkoin paikalle - huonosta lentokelistä huolimatta.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006400023.html?ref=rssNeljän F-35-hävittäjän matka Suomeen sujunut epäonnisesti – kestänyt jo kolme päivää
...
Hänen mukaansa neljä F-35-hävittäjää starttasi jo keskiviikkona matkaan Arizonan Luken tukikohdasta.

Sieltä ne lensivät Texasiin Fort Worthin tukikohtaan. Jo tuolloin myrskyt aiheuttivat pulmia lentosuunnitelmille valtameren yli.

Viivytysten jälkeen hävittäjät ja ilmatankkauskone olivat lentäneetkin Kanadaan, josta oli ilmeisesti jatkettu lyhintä reittiä Grönlannin yli Britannian tai Tanskan tukikohtaan, jossa koneita ja miehiä taas huollettiin.

Tampere-Pirkkalan lentoasemalle kiirineiden huhujen mukaan F-35-parven piti ehtiä vielä perjantai-iltana Suomeen.

Huolto saapui jo keskiviikkona
Ei voi verrata matkaa yli Atlannin ja yli T
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 06, 2020, 22:58:37
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 06, 2020, 14:57:14
Palauta sinä loppuunkulutetut vaatteet niiden takuuaikana tehtaalle tai edustajalle. Nykyhornetien takuu on pitänyt ja niitä voi käyttää vielä takuuajan loputtua. Sensijaan puheesi takuuajan mahdollisesta toimimattomuudesta olen ymmärtänyt niin, että jatkuvasti suosittelemasi vaihtoehto ei pysty täyttämään tarpeellisia laatu-ja takuuvaatimuksia. Et siis itsekään luota suosittamasi laitteeseen.

En minä älä sinun vaatteitasi palauttelemaan, yritä tehdä se ihan itse.

Niistä Horneteista on ihan yhtäkkiä tullut epäkelpoja. Ihme juttu vaikka moni maa käyttää vielä  huomattavasti vanhempaa kalustoa. Vielä ihan muutama vuosi sitten ne oli aivan huippua.

Jos mikä tahansa hävittäjäehdokas olisi epäkelpo alustavan tarjouksen mukaan, niin olisihan se jo rajattu pois koelentovaiheesta. Jos taas ei olisi huomattu edes kysyä takuuehtoja - se olisi jo hämmentävää.

Luultavasti väitteesi on siis aika paksua jöötiä, mikä ei tosin yllätä enää tässä vaiheessa.
.
Itsehän käänsit puheen vaatteisiin.
Jopa B 52 (käytössä vuodersta1955) pommikoneet ovat vielä aktiivikäytössä, suunnitelman mukaan vuoteen 2045. Hävittäjät eivät yllä yhtä suuriin käyttötuntimääriin.
"Niistä Horneteista on ihan yhtäkkiä tullut epäkelpoja. Ihme juttu vaikka moni maa käyttää vielä  huomattavasti vanhempaa kalustoa. Vielä ihan muutama vuosi sitten ne oli aivan huippua."
Kuka ja missä on arvostellut Hornetit yhtäkkiä epäkelvoiksi?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 08, 2020, 11:04:39
Lienee tullut selväksi, että hirmukallista konetta ei helpolla lasketa huonolla kelillä liikkeelle. Sitä en tiedä miksi lennosta Atlantin yli pidättäydyttiin, vaikka varmasti tiedettiin, että siitä seuraa ivailua, nurinaa ja hankaluuksia. Varmasti valittiin pienempi paha.

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 08, 2020, 00:35:00
F-35 taas on tehnyt taistelulentoja Lähi-idässä jo pari vuotta sitten... Repikää siitä!

Siellä ei lumi, jää eikä vesisade vissiin haitannut ?

Kyseisessä iskussa nämä erikoisen nopeat pommikoneet tuhosivat saaren kasvillisuuden - tuttua taktiikkaa jo Vietnamin sodasta lähtien. Nyt ei käytetty kasvimyrkkyjä vaan raakaa pommivoimaa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/taystuho-saarella-usan-superhavittajilta-36-tonnia-pommia/Yhdysvaltain ilmavoimien F-15- ja F-35-hävittäjät pudottavat 36 000 kilogrammaa pommeja ISIS:n miehittämälle saarelle, tiedottaja kirjoittaa Twitterissä.

Tiistaina tehdyn iskun tarkoituksena oli tukea noin 200 kilometriä Bagdadin luoteispuolella toimivia Irakin erikoisjoukkoja, jotka etsivät alueelta jihadistien rippeitä.

Tuo taistelutehtävä, jossa pudotetaan hirveä määrä pommeja, huippunykyaikaisilla hävittäjälentokoneilla, pakenevien terroristiryhmien niskaan, ei kuulosta kovin tyypilliseltä Suomen armeijan tehtävältä. Konekantakin tuntuu ylimitoitetulta tähän. Suomi tekisi vastaavan operaation todennäköisesti pudottamalla räjähteet Cessna-lannoituslentokoneesta, terroristien yrittäessä epätoivoisesti ampua pensaikosta konetta alas Kalashnikoveillaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 08, 2020, 11:08:15
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 08, 2020, 01:23:32
"Niistä Horneteista on ihan yhtäkkiä tullut epäkelpoja. Ihme juttu vaikka moni maa käyttää vielä  huomattavasti vanhempaa kalustoa. Vielä ihan muutama vuosi sitten ne oli aivan huippua."
Kuka ja missä on arvostellut Hornetit yhtäkkiä epäkelvoiksi?

Väitätkö sinä, että Hornetit ovat yhä edelleen, ja vielä vuosiksi eteenpäin, täysin käyttökelpoisia koneita?

Sittenhän olemme laittamassa 10 000 000 000 euroa aivan turhan hankintaan.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 08, 2020, 23:36:07
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 08, 2020, 11:08:15
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 08, 2020, 01:23:32
"Niistä Horneteista on ihan yhtäkkiä tullut epäkelpoja. Ihme juttu vaikka moni maa käyttää vielä  huomattavasti vanhempaa kalustoa. Vielä ihan muutama vuosi sitten ne oli aivan huippua."
Kuka ja missä on arvostellut Hornetit yhtäkkiä epäkelvoiksi?

Väitätkö sinä, että Hornetit ovat yhä edelleen, ja vielä vuosiksi eteenpäin, täysin käyttökelpoisia koneita?

Sittenhän olemme laittamassa 10 000 000 000 euroa aivan turhan hankintaan.
Kirjoitit:Vuosiksi eteenpäin. minä: Takuuajan loppuun.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 09, 2020, 00:02:44
Hornetistahan on ns. "Superhornet" päivitys tehty. voisi sekin olla toimiva ratkaisu.
Jos totta puhutaan, suomalaisen hävittäjäaseen tulee olla vain riittävä Venäjää vastaan, koska Venäjä on ainoa todellinen uhka Suomelle.
Tietynlainen hävittäjä- ja pommittajauhka, riittävän ilmatorjunnan ohella, on se, mitä Suomi tarvitsee.

Kukaan ei tiedä, minkä tasoinen Venäjän ilmavoimat ovat. Luultavasti aika heikko, mutta siihen ei voi luottaa. Täytyy varautua. Itse olisin huolissani enemmän tuosta ilmatorjuntakapasiteetistamme. Onko sillä riittäviä resursseja toimia esim. helikoptereita, mahdollisia maahanlaskujoukkoja tms. vastaan? Moderni armeija kun tulee ilmasta, ei vain maan kautta.

F-35 on eittämättä paras, mutta voi olla vain pieni osa puolustustamme.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 09, 2020, 12:25:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 09, 2020, 00:02:44
... riittäviä resursseja toimia esim. helikoptereita, mahdollisia maahanlaskujoukkoja tms. vastaan? Moderni armeija kun tulee ilmasta, ei vain maan kautta.

Koska vihollinen voi tulla nykymaailmassa vaikka mistä - internetistä, tuulien tuomana viruksena, myrkyttyneenä juomavetenä, laskeutumana, yritysvaltauksena, maanostona, tullirajana, fakenewsinä, ja vaikka minkälaisessa muodossa, mutta tuskin laskuvarjojoukkoina tai rynnäkköpanssarointina, niin tuntuu uskomattomalta, että laitetaan niin valtavat rahasummat vain yhteen puolustustekniseen lajiin.

Maailma muuttuu niin nopeasti, että seuraava kirjoituskin on jo ehkä osin vanhentunut:

Lainaus käyttäjältä: https://www.rauhanpuolustajat.org/puolustusvoimien-komentaja-uskoo-sotaan/Helsingin Sanomat julkaisi sunnuntailiitteessään (29.1.) puolustusvoimien komentajan kenraali Jarmo Lindbergin laajan haastattelun. Laajassa haastattelussa huomioni kiinnittyi pariin lauseeseen, joita ei oikein kunnolla osoitettu sen kummemmin haastattelijan Tommi Niemisen kuin komentajankaan lausumaksi. "Tulee vielä päivä, jolloin Suomen maaperällä taas soditaan. Se on kamala ajatus, mutta historian valossa se on aika varmaa."
Tällainen kohtalonusko on hyvin pelottava piirre, varsinkin jos näin ajatellaan puolustusvoimien johdossa. Minkälainen tuo "väistämätön" sota sitten tulisi olemaan? Kenraali Lindbergin mukaan se olisi ennakoimaton ja arvaamaton. Haastattelun mukaan hyökkäys Suomeen tuskin olisi perinteinen, hidas ja helposti ymmärrettävä, vaan nopea, outo ja vaikea hahmottaa.
Kymmenien miljardien eurojen taloudelliset uhraukset uusien hävittäjien hankintaan kertovat siis varautumisesta johonkin uudenlaiseen sotaan. Sillä kuten eversti evp. Tuomo Hirvonen toteaa nykysodankäynnistä Turun Sanomissa: "Torjuntahävittäjistä ei olisi strategisen ensi-iskun estäjiksi siinäkään tapauksessa, että ne ehtisivät ilmaan ennen hyökkäyksen alkamista. Ne ovat avuttomia ballististen ohjusten torjumisessa, eikä risteilyohjustenkaan alas ampuminen tahdo niiltä onnistua. Viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana on käyty 50 sotaa. Vain yhdessä tapauksessa alivoimaisen osapuolen torjuntahävittäjä on tuhonnut vastustajan ilma-aluksen." 
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 09, 2020, 16:17:20
Roster:

"Koska vihollinen voi tulla nykymaailmassa vaikka mistä - internetistä, tuulien tuomana viruksena, myrkyttyneenä juomavetenä, laskeutumana, yritysvaltauksena, maanostona, tullirajana, fakenewsinä, ja vaikka minkälaisessa muodossa, mutta tuskin laskuvarjojoukkoina tai rynnäkköpanssarointina, niin tuntuu uskomattomalta, että laitetaan niin valtavat rahasummat vain yhteen puolustustekniseen lajiin."
Tarkoittanet hävittäjähanketta?
Torjuntahävittäjät ovat mitä mainioimpia torjumaan laskuvarjojoukkoja (niitä tuovia lentokoneita) ja rynnäkkö-ym. panssarijoukkoja vastaan. Sensijaan viiruksia ja maanostoihin nekään eivät tehoa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 10, 2020, 09:53:25
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 07, 2020, 18:49:41
Seuraava testiryhmä on saapumassa Suomeen. Toivottavasti pääsevät piakkoin paikalle - huonosta lentokelistä huolimatta.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006400023.html?ref=rssNeljän F-35-hävittäjän matka Suomeen sujunut epäonnisesti – kestänyt jo kolme päivää
...
Hänen mukaansa neljä F-35-hävittäjää starttasi jo keskiviikkona matkaan Arizonan Luken tukikohdasta.

Sieltä ne lensivät Texasiin Fort Worthin tukikohtaan. Jo tuolloin myrskyt aiheuttivat pulmia lentosuunnitelmille valtameren yli.

Viivytysten jälkeen hävittäjät ja ilmatankkauskone olivat lentäneetkin Kanadaan, josta oli ilmeisesti jatkettu lyhintä reittiä Grönlannin yli Britannian tai Tanskan tukikohtaan, jossa koneita ja miehiä taas huollettiin.

Tampere-Pirkkalan lentoasemalle kiirineiden huhujen mukaan F-35-parven piti ehtiä vielä perjantai-iltana Suomeen.

Huolto saapui jo keskiviikkona

Ei sattunut Saabien siirtolennolla Tornionjoen ylityksen aikana vastaavaa! Silti lennot siirrettiin!

"Sunnuntaina Britannian ja Irlannin yli kohti Manner-Eurooppaa pyyhältänyt Ciara-myrsky sekoitti lentoja, sähköverkkoja ja urheilutapahtumia useissa maissa. Osansa saivat niin Ranska, Belgia, Hollanti, Sveitsi kuin Saksa.

"Yhteensä satoja lentoja peruttiin sunnuntaina muun muassa Amsterdamin, Brysselin, Frankfurtin, Berliinin ja Dusseldorfin lentokentillä. Britanniassa ja Irlannissa ainakin 44 000 kotia ja liikerakennusta jäi vaille sähköä myrskyn vuoksi. Yllä olevalla videolla nähdään British Airways -lentoyhtiön matkustajakoneen heittelehtivä laskeutuminen Lontoon Heathrow'n lentokentälle."
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 10, 2020, 11:30:17
Suurin syy F-35 koneen myöhästymiseen taisi olla ilmatankkauskoneen sopimattomuus myrskyolosuhteisiin. En tiedä, montako tankkausta vaatii tuolle matkalle, mutta aiemman  kokemuksen perusteella aika monta.

Lainaus käyttäjältä: https://www.lentoposti.fi/uutiset/lockheed_martin_f_35_lightning_ii_lensi_ensimmaista_kertaa_atlantin_yli_suunta_oli_yllattavaSiirtolento Yhdysvaltoihin tehtiin kahdessa osassa ja kesti kaikkiaan 11 lentotuntia. Ensin kone lennettiin 4. helmikuuta Lajes Air Force Baseen Portugaliin kuuluvalle Azoreille. Sieltä toinen legi vei seuraavana päivänä hävittäjän perille.

F-35A_italy_patuxentnet__USNavy_AndyWolfeMukana Atlantin ylilennolla oli Italian ilmavoimien Boeing KC-767 -ilmatankkauskone ja saattajana Eurofighter Typhoon -hävittäjä. Lentojen aikana F-35 teki kaikkiaan seitsemän ilmatankkausta.

F-35 kuluttaa polttoainetta 12000 litraa tunnissa, vaatii 2400m pitkän kiitoradan laskeutumisen ja 10 hengen tankkaustiimin. En tiedä miten paluu esim. pohjoiseen tehdyltä valvontalennolta onnistuu, sisältyykö kauppaan ilmatankkauskoneet?

Esimerkiksi Gripen vie 6000 litraa tunnissa, vaatii 800 metrin tienpätkän laskeutumiseen ja 6 hengen tankkaustiimin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - helmikuu 10, 2020, 11:39:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 09, 2020, 12:25:31
Koska vihollinen voi tulla nykymaailmassa vaikka mistä - internetistä, tuulien tuomana viruksena, myrkyttyneenä juomavetenä, laskeutumana, yritysvaltauksena, maanostona, tullirajana, fakenewsinä, ja vaikka minkälaisessa muodossa, mutta tuskin laskuvarjojoukkoina tai rynnäkköpanssarointina, niin tuntuu uskomattomalta, että laitetaan niin valtavat rahasummat vain yhteen puolustustekniseen lajiin.

Maailma muuttuu niin nopeasti, että seuraava kirjoituskin on jo ehkä osin vanhentunut:

Lainaus käyttäjältä: https://www.rauhanpuolustajat.org/puolustusvoimien-komentaja-uskoo-sotaan/Helsingin Sanomat julkaisi sunnuntailiitteessään (29.1.) puolustusvoimien komentajan kenraali Jarmo Lindbergin laajan haastattelun. Laajassa haastattelussa huomioni kiinnittyi pariin lauseeseen, joita ei oikein kunnolla osoitettu sen kummemmin haastattelijan Tommi Niemisen kuin komentajankaan lausumaksi. "Tulee vielä päivä, jolloin Suomen maaperällä taas soditaan. Se on kamala ajatus, mutta historian valossa se on aika varmaa."
Tällainen kohtalonusko on hyvin pelottava piirre, varsinkin jos näin ajatellaan puolustusvoimien johdossa. Minkälainen tuo "väistämätön" sota sitten tulisi olemaan? Kenraali Lindbergin mukaan se olisi ennakoimaton ja arvaamaton. Haastattelun mukaan hyökkäys Suomeen tuskin olisi perinteinen, hidas ja helposti ymmärrettävä, vaan nopea, outo ja vaikea hahmottaa.
Kymmenien miljardien eurojen taloudelliset uhraukset uusien hävittäjien hankintaan kertovat siis varautumisesta johonkin uudenlaiseen sotaan. Sillä kuten eversti evp. Tuomo Hirvonen toteaa nykysodankäynnistä Turun Sanomissa: "Torjuntahävittäjistä ei olisi strategisen ensi-iskun estäjiksi siinäkään tapauksessa, että ne ehtisivät ilmaan ennen hyökkäyksen alkamista. Ne ovat avuttomia ballististen ohjusten torjumisessa, eikä risteilyohjustenkaan alas ampuminen tahdo niiltä onnistua. Viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana on käyty 50 sotaa. Vain yhdessä tapauksessa alivoimaisen osapuolen torjuntahävittäjä on tuhonnut vastustajan ilma-aluksen." 
Tilastollisesti katsoen Suomi on jo yliajalla rauhan vuosien suhteen. Olikos se muistaakseni niin, että valtio kuin valtio joutuu sotaan keskimäärin 70 vuoden välein.

"Kohtalonuskosta" puhuvat kertovat lähinnä itsestään. Ei tässäkään eversti evp:n sanoma ole mitään kohtalonuskoa, vaan realiteetti. Pikemminkin ongelma on se, että rauhan jatkuessa riittävän pitkään ihmiset alkavat unohtaa sodan kauhut ja toiveajatella, että ei kai sitä sotaa nyt enää sitten tule. Monet tämänkin foorumin keskusteluista ovat osoitus siitä, että on tuudittauduttu valveuniin, ja rauhaa pidetään jonain itsestäänselvyytenä.

Minun on vaikea käsittää sitä, vaikka ilmiön sinänsä hyvin ymmärränkin. Varsinkin historiallisen suurvallan vieressä kyhjöttävän kääpiövallan asukkailla ei luulisi olevan varaa olla liian nukuksissa. Maassamme on käyty kolme sotaa viimeisen 100 vuoden aikana. sopii siinä toivoa ikuista rauhaa, ja moittia alan ammattilaisia "kohtalonuskoisiksi".

Ehkä suomalaisten siviilien kohdalla pikaiseen uneen tuudittatuminen johtuu siitäkin, että viime sodissa koko maamme ei joutunut sellaisen tuhonnan ja hävityksen kohteeksi, kuin käytännössä koko muu Eurooppa. Suomalaisille siviileille sota oli "siellä jossain", rajalla ja korpimetsissä. Maan jälleenrakentamisen taakka ei ollut niin suuri kuin muualla (Infrastruktuuri ei ollut tuhannen paskana), sen sijaan sotakorvaukset olivat raskaat.

Meillä suomalaisilla oli tuolloin kaikesta huolimatta onnea, ja suomalaiset siviilit pääsivät muualle verrattuna todella vähällä. Silloin myös toiveajatteluun tuudittaudutaan nopeammin, ja historian opetukset unohtuvat.

Hävittäjähankinnoissa huomioidaan sodankäynnin laajempi kokonaisuus. Ilma-ase on keskeinen osa puolustusstrategiaa, ja ilma-aseen käyttö suojaa ja tukee myös muita aselajeja. Ei niitä hävittäjiä vain ilmataistaisteluiden vuoksi olla hankkimassa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - helmikuu 10, 2020, 11:55:58
Modernilla sotilastutkalla keilattu F-35 näkyy tutkakuvassa n. marmorikuulan kokoisena heijasteena, jolloin tutkan softa tulkkaa sen liian liian pieneksi kohteeksi, tai mittausvirheeksi (False-positive).

Tutka spottaa F-35:n viimeistään silloin, kun pommi/ohjusluukut joudutaan avaamaan. Se tilanne jättää ilmapuolustukselle jonkin verran aikaa torjua hävitttäjä. Käytännön tasolla tutka spottaa koneen n. 40 kilometrin etäisyydeltä, jolloin hävittäjän pilotti puolestaan on jo ehtinyt maalintaa iskukohteet, lähettää ohjukset matkaan, käynnistää jälkipolttimet, ja kaartaa turvaetäisyydelle.

Lähteenä tälle oli muuan amerikkalainen tutkaupseeri. Voi olla että kirjoitti totta, voi olla että ei.

Koneiden käyttöikä riippuu tietenkin osin lentotuntien määrästä. Se on se mikä se on, koska koneiden runko altistuu myös harjoituskäytössä niin koville voimille, että runko alkaa ajan saatossa vääjäämättä haurastua. Sen vuoksi ei auta, vaikka koneita huollettaisiin kuinka, ja muita koneen komponentteja vaihdettaisiin tiuhasti uusiin. Itse runko ei kestä määräänsä enempää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 10, 2020, 12:06:53
Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 10, 2020, 11:55:58
Modernilla sotilastutkalla keilattu F-35 näkyy tutkakuvassa n. marmorikuulan kokoisena heijasteena, jolloin tutkan softa tulkkaa sen liian liian pieneksi kohteeksi, tai mittausvirheeksi (False-positive).

Tutka spottaa F-35:n viimeistään silloin, kun pommi/ohjusluukut joudutaan avaamaan. Se tilanne jättää ilmapuolustukselle jonkin verran aikaa torjua hävitttäjä. Käytännön tasolla tutka spottaa koneen n. 40 kilometrin etäisyydeltä, jolloin hävittäjän pilotti puolestaan on jo ehtinyt maalintaa iskukohteet, lähettää ohjukset matkaan, käynnistää jälkipolttimet, ja kaartaa turvaetäisyydelle.

Lähteenä tälle oli muuan amerikkalainen tutkaupseeri. Voi olla että kirjoitti totta, voi olla että ei.


Vaan entäpä tutkanpaljastin? Stealth-moodissa kone ei ilmeisesti voi käyttää omaa tutkaansa, mikäli häiveominaisuuksista halutaan saada kaikki irti. Tietenkin esim. muutaman koneen parvesta yksi voi käyttää tutkaansa ja lähettää tiedot muille, mutta kuinka paljon tämä rajoittaa koneen käyttöä?

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin häivehommat ovat tärkeämpiä maakohteita vastaan toimittaessa. Tämä on Suomen ilmavoimien kannalta toissijaista, vaikka ei tietenkään merkityksetöntä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - helmikuu 10, 2020, 12:18:44
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 10, 2020, 12:06:53
Vaan entäpä tutkanpaljastin? Stealth-moodissa kone ei ilmeisesti voi käyttää omaa tutkaansa, mikäli häiveominaisuuksista halutaan saada kaikki irti. Tietenkin esim. muutaman koneen parvesta yksi voi käyttää tutkaansa ja lähettää tiedot muille, mutta kuinka paljon tämä rajoittaa koneen käyttöä?

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin häivehommat ovat tärkeämpiä maakohteita vastaan toimittaessa. Tämä on Suomen ilmavoimien kannalta toissijaista, vaikka ei tietenkään merkityksetöntä.
En tiedä, enkä osaa sanoa. Sen tiedän, että niiden oma järjestelmä maalintaa iskukohteet reaaliaikaisesti. Verrokiksi voisi tämän suhteen ottaa F-117:n, joka oli vielä kömpelö värkki, jonka vuoksi konetyyppi on siirtynyt sotlaskoneiden hautausmaalle. Siinä ei ollut keulatutkaa tästä syystä lainkaan, se oli aliääninen, ja iskukohteet jouduttiin syöttämään järjestelmään ennakkoon. Pilotit eivät nähneet eteensä kunnolla. F-35 näkee 360 astetta joka suuntaan.

Eivät maakohteet toissijaisia ole. Ilma-aseen tarkoitus on tukea samalla niin meri-, kuin maavoimia. Koiratappeluihin ei yliäänikoneilla ja pitkän kantaman asejärjestelmillä mennä ihan samaan tapaan, kuin ennen. Lentokorkeuskin näihin vaikuttaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Vaaraton Norsu - helmikuu 10, 2020, 12:39:35
Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 10, 2020, 11:39:43
Tilastollisesti katsoen Suomi on jo yliajalla rauhan vuosien suhteen. Olikos se muistaakseni niin, että valtio kuin valtio joutuu sotaan keskimäärin 70 vuoden välein.

"Kohtalonuskosta" puhuvat kertovat lähinnä itsestään. Ei tässäkään eversti evp:n sanoma ole mitään kohtalonuskoa, vaan realiteetti. Pikemminkin ongelma on se, että rauhan jatkuessa riittävän pitkään ihmiset alkavat unohtaa sodan kauhut ja toiveajatella, että ei kai sitä sotaa nyt enää sitten tule. Monet tämänkin foorumin keskusteluista ovat osoitus siitä, että on tuudittauduttu valveuniin, ja rauhaa pidetään jonain itsestäänselvyytenä.

Minun on vaikea käsittää sitä, vaikka ilmiön sinänsä hyvin ymmärränkin. Varsinkin historiallisen suurvallan vieressä kyhjöttävän kääpiövallan asukkailla ei luulisi olevan varaa olla liian nukuksissa. Maassamme on käyty kolme sotaa viimeisen 100 vuoden aikana. sopii siinä toivoa ikuista rauhaa, ja moittia alan ammattilaisia "kohtalonuskoisiksi".

Ehkä suomalaisten siviilien kohdalla pikaiseen uneen tuudittatuminen johtuu siitäkin, että viime sodissa koko maamme ei joutunut sellaisen tuhonnan ja hävityksen kohteeksi, kuin käytännössä koko muu Eurooppa. Suomalaisille siviileille sota oli "siellä jossain", rajalla ja korpimetsissä. Maan jälleenrakentamisen taakka ei ollut niin suuri kuin muualla (Infrastruktuuri ei ollut tuhannen paskana), sen sijaan sotakorvaukset olivat raskaat.

Meillä suomalaisilla oli tuolloin kaikesta huolimatta onnea, ja suomalaiset siviilit pääsivät muualle verrattuna todella vähällä. Silloin myös toiveajatteluun tuudittaudutaan nopeammin, ja historian opetukset unohtuvat.

Hävittäjähankinnoissa huomioidaan sodankäynnin laajempi kokonaisuus. Ilma-ase on keskeinen osa puolustusstrategiaa, ja ilma-aseen käyttö suojaa ja tukee myös muita aselajeja. Ei niitä hävittäjiä vain ilmataistaisteluiden vuoksi olla hankkimassa.

Joo, oot varmaan ihan oikeessa. Tulee sota. Ja ongelmallista on, että nykyihmsillä ei ole muistoa sodan kauhuista.

Tasapainoinen yhteiskunta mun mielestä tarvii kaikenlaisia ihmisiä. Markkinatalous ja kilpailullinen yhteiskunta palvoo ja palkitsee rohkeita. Paremmin saattaisivat asiat kuitenkin mennä, jos ilmastosta, velan määrästä, yhteisvaluutan seurauksista yms. varoittelijoita ja näitten asioitten suhteen pelokkaita kuunneltaisiin enemmän. Mutta joo, kyllä semmoisia, jotka ovat jatkuvasti tietoisia sodan mahdollisuudesta, pitää kuunnella.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - helmikuu 10, 2020, 12:54:51
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - helmikuu 10, 2020, 12:39:35
Joo, oot varmaan ihan oikeessa. Tulee sota. Ja ongelmallista on, että nykyihmsillä ei ole muistoa sodan kauhuista.

Tasapainoinen yhteiskunta mun mielestä tarvii kaikenlaisia ihmisiä. Markkinatalous ja kilpailullinen yhteiskunta palvoo ja palkitsee rohkeita. Paremmin saattaisivat asiat kuitenkin mennä, jos ilmastosta, velan määrästä, yhteisvaluutan seurauksista yms. varoittelijoita ja näitten asioitten suhteen pelokkaita kuunneltaisiin enemmän. Mutta joo, kyllä semmoisia, jotka ovat jatkuvasti tietoisia sodan mahdollisuudesta, pitää kuunnella.
Muuten ihan hyvä, mutta eiväthän mainitsemasi seikat ole toisensa poissulkevia, vaan pikemmin keskinäisriippuvia. Edelleen: noista asioista tahoillaan varoittelevillakin väijyy lopulta se sodan ja perikadon uhka taustalla. Vuoden 2008 taloustaantuman pelättiin johtavan tosissaan Armageddoniin, mikäli maailmantalous olisi ajautunut kovaan syöksykierteeseen. Se piti saada torpattua hinnalla millä hyvänsä, ja tavan tallaajat sitäkin hintaa maksavat, ei rikkaiden eliitti.

Yhteiskunnalliset olot kurjistuvat samaan aikaan, kun rikkaat vain rikastuvat. Demokratia rapistuu. Yhteiskunnalliset levottomudet ovat lisääntymässä kaikkialla, ja asekauppaa käydään ennätyslukemissa. Mitä maailmanlaajuinen asekauppa olikaan viime vuonna, yhteensä jotain kolme biljoonaa dollaria?! Eivät valtiot tätä jo vuosia jatkunutta aseläjien keräilyä huvikseen tee, vaan ovat valmistautumassa.

Unohtuu sekin, että ei valtio entiteettinä ole mikään yhtenäinen toimija. Niiden sisällä on erilaisia instituutioita, toimijoita ja eliittejä, joilla saattaa olla maan suunnasta ja henkilökohtaisten tavoitteiden toteutumisesta täysin päivastaiset intressit. Uhka ei tule vain ulkopuolelta; paremminkin niin, että pitkän rauhan aikana yleisen hyvinvoinnin ja keskinäisen rauhan pääuhat tulevatkin valtion sisältä. Katso nyt vaikka Trumpia. Hän on kirsikkana Yhdysvaltain sisäisen kahtiajaon kakussa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Vaaraton Norsu - helmikuu 10, 2020, 13:06:55
^ Joo, minäkin pelkään että poliittisten ja taloudellisten kriisien takana voi odottaa myös sota. Tuosta, kun sanoin, että pitäisi kuunnella tarkemmalla korvalla velan määrästä huolestuneita. En tarkoittanut sitä perinteistä oikeisto-vasemmisto -vääntöä, että pitäisikö leikata enemmän vai vähemmän, vaan jotain systeemikriisityyppisiä pelkoja pankkijärjestelmän romahduksineen, jotka eivät ole samaa asiaa. Minä oon vaan minä. Tämmöisiä huolia nostelen esiin, tosia en nostelekkaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - helmikuu 10, 2020, 13:27:15
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - helmikuu 10, 2020, 13:06:55
^ Joo, minäkin pelkään että poliittisten ja taloudellisten kriisien takana voi odottaa myös sota. Tuosta, kun sanoin, että pitäisi kuunnella tarkemmalla korvalla velan määrästä huolestuneita. En tarkoittanut sitä perinteistä oikeisto-vasemmisto -vääntöä, että pitäisikö leikata enemmän vai vähemmän, vaan jotain systeemikriisityyppisiä pelkoja pankkijärjestelmän romahduksineen, jotka eivät ole samaa asiaa. Minä oon vaan minä. Tämmöisiä huolia nostelen esiin, tosia en nostelekkaan.
Kun ilmastokatastrofi etenee, samalla aseellisten konfliktien todennäköisyys kasvaa. Kun maailmantalous ja ja valuuttakurssit alkavat yskiä, aseellisten konfliktien todennäköisyys kasvaa.  Pelkästään Suomen geostrateginen asema on muuttunut (Tärkeämmäksi) jo nyt siitä, mitä se oli vielä 20 vuotta sitten.

Kansainvälinen talousjärjestelmä on monimutkaisin apparaatti, mitä ihminen on rakentanut. Sen huipulla systeemiä pyörittävät mafiatason roistot ja peliaddiktoituneet adrenaliininarkkarit. Yksityinen finanssisektori pitää maailmantaloutta palleista ja kun herrat siellä itse ahneuksissaan, lyhytnäköisyydessään ja piittaamattomuuksissaan sössivät, kasseista on kiva puristaa. Lasku lankeaa tavallisille ihmisille, ja vain aniharva investointipankkiiri tai suursijoittaja joutuu edes vankilaan. Säännöt eivät tässä maailmassa ole samat kaikille, vaikka niin uskotellaan.

Sotaan riittää hilpeimmillään se, että sodasta laskettu (Henkilökohtainen ja/tai oman vertaisryhmän) hyöty peittoaa sen yleiset haitat. Irakin massatuhoaseet ja Irakin uhka ei vain Yhdysvaltain, vaan koko maailman kansalliselle ja kansainväliselle turvallisuudelle, heh heh...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 10, 2020, 15:29:03
Konfliktien riski kasvaa, mutta valtioiden välisten sotien riski saattaa jopa pienentyä. Laajamittainen sodankäynti syö resursseja niin tehokkaasti, että sotaan ei välttämättä enää ole varaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 10, 2020, 16:22:09
^Niin. Valtiot käyvät jo nyt sotia yritysten puolesta, jotta osakkeenomistajille sataisi mannaa taivaasta. Vai kuvitteleeko joku suurvaltojen oikeasti olevan kiinnostuneita kehitysmaiden ihmisoikeuksista?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 10, 2020, 16:52:29
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 10, 2020, 11:30:17
Suurin syy F-35 koneen myöhästymiseen taisi olla ilmatankkauskoneen sopimattomuus myrskyolosuhteisiin. En tiedä, montako tankkausta vaatii tuolle matkalle, mutta aiemman  kokemuksen perusteella aika monta.

Lainaus käyttäjältä: https://www.lentoposti.fi/uutiset/lockheed_martin_f_35_lightning_ii_lensi_ensimmaista_kertaa_atlantin_yli_suunta_oli_yllattavaSiirtolento Yhdysvaltoihin tehtiin kahdessa osassa ja kesti kaikkiaan 11 lentotuntia. Ensin kone lennettiin 4. helmikuuta Lajes Air Force Baseen Portugaliin kuuluvalle Azoreille. Sieltä toinen legi vei seuraavana päivänä hävittäjän perille.

F-35A_italy_patuxentnet__USNavy_AndyWolfeMukana Atlantin ylilennolla oli Italian ilmavoimien Boeing KC-767 -ilmatankkauskone ja saattajana Eurofighter Typhoon -hävittäjä. Lentojen aikana F-35 teki kaikkiaan seitsemän ilmatankkausta.

Juu. Suurin piirtein saman verran tankkauksia tarvittiin kuin toiseenkin suuntaan.

LainaaOngelmia aiheutti tankkauskonekapasiteetin puute - yhden tankkerin mekaanisen vian vuoksi F-35:ien määrää jouduttiin rajoittamaan kahteen, sillä käytössä olleella tankkauskoneella ei löpö riittänyt kaikkien koneyksilöiden saattamiseksi Atlantin yli.

Tämän lisäksi riesana oli Atlantilla vallinnut myrskyrintama. Voimakkaassa turbulenssissa ilmatankkaaminen on siksi vaarallista, että sitä ei mieluusti tehdä. Legillä Langleyn lentotukikohdasta Virginian osavaltiosta Pirkkalaan koneet tankkasivat kahdeksan kertaa - tämä siksi, että valtameren yllä koneissa tuli koko ajan olla tarpeeksi polttoainetta varakentälle menoon. Ilmatankkausta ei haluta lykätä tilanteeseen, jossa tankki alkaa oikeasti tyhjentyä.

Sääolosuhteet olivat huolena vielä Suomessakin, mistä syystä Pirkkalan varakenttänä oli Turku, mutta sinne ei sentään jouduttu menemään.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/050684f7-410d-4d68-b67d-72b65a590220?
Pari konetta pitäisi kyllä riittää testaukseen, joten ei haittaa siinä mielessä.

edit: unohtunut linkki lisätty
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 11, 2020, 17:40:23
Sitäkin mieltä on joku ollut, että osa hävittäjätarjokkaista on liian uusia ja vielä testaamattomia.

Yhdysvaltain merivoimat on taas sitä mieltä, että ehdokkaistamme SuperHornet sietäisi jo kohta jäädä eläkkeelle.

Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/d467659d-5172-45f5-96ce-47fb7cf8130e?ref=ampparit:82f2Tilivuoden 2021 budjettiesityksessään merivoimat esittää, että ensi vuonna valmistettavat 24 Super Hornet -koneyksilöä olisivat viimeiset merivoimille valmistettavat.

Voisihan nuo lajinsa viimeiset saada varmaan melko edullisesti...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 12, 2020, 11:00:06
Rooster:
"Sitäkin mieltä on joku ollut, että osa hävittäjätarjokkaista on liian uusia ja vielä testaamattomia."
!!!!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 12, 2020, 11:03:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 12, 2020, 11:00:06
!!!!

? ? ? ?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 12, 2020, 11:05:42
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 12, 2020, 11:03:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 12, 2020, 11:00:06
!!!!

? ? ? ?

€ € € €
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 16, 2020, 10:30:14

Lockheed Martinin ylläpidosta vastaava johtaja Steve Sheehy kertoo hieman suomalaisille, miten heillä toimitaan.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/nain-huolletaan-f-35-haivehavittaja-varaosat-liikkuvat-tarvittaessa-ympari-maailman-36-tunnin-varoitusajalla/5ef9c8ef-353f-4089-b06c-a0d47c1e97e4Joissakin tapauksissa F-35:n asiakkaat toteavat, että he haluavat korjata tiettyjä komponentteja omien rajojensa sisällä, vaikka siinä ei olekaan meidän näkökulmastamme järkeä bisnesmielessä. Silloin asiakasmaa maksaa lisää saadakseen valmiuksia omaan maahansa.

Odotetaan, että tulevaisuudessa ongelmia saadaan ratkaistuksi.

LainaaGLOBAALIA alihankintaketjua tarkkailee Lockheed Martinin ALIS-ylläpitojärjestelmä. Käytännössä koneen tietokonejärjestelmä pystyy ongelmatilanteissa antamaan vikakoodeja, joiden perusteella ALIS päättelee, mikä osa vaatii korjausta, mistä se on saatavissa ja niin edelleen.

Järjestelmä on olemassaolonsa aikana osoittautunut sangen ongelmalliseksi ja kalliiksi, mikä on osaltaan heikentänyt F-35:n käyttöastetta. ALIS ollaan korvaamassa uudemmalla ODIN-järjestelmällä, jonka odotetaan ratkaisevan nämä ongelmat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 24, 2020, 16:46:41
Kun Turkin sadan F-35 koneen osto meni puihin, hankittujen venäliäläisohjusten takiakin, niin nyt ne hamuaa edistyneempää teknologiaa ilmeisten vihollisten tarkkuustuhoamiseksi.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11221541?origin=rssTurkin armeija ilmoitti syksyllä toimittavansa 30 autonomista taisteludroonia Syyrian vastaiselle rajalle tämän vuoden aikana. Tekoälyllä ja kasvojentunnistusteknologialla varustettujen lennokkien on tarkoitus partioida rajalla ja tarvittaessa tehdä iskuja havaitsemiinsa kohteisiin.

Turkkilaisen asevalmistaja STM:n kehittämä Kargu-drooni kykenee kantamaan muutaman kilon painoisen ammuksen tai räjähteen. Tämä riittää tuhoamaan isommankin ajoneuvon tai taistelujoukon.

Mitähän tuollaiset turkkilaiset pirulaiset maksaisivat? Niitä ei vihollinen helposti pääsisi karguun.

LainaaAsevalmistajan markkinointivideoilla droonit lentävät muodostelmassa (siirryt toiseen palveluun) ja tekevät kamikaze-hyökkäyksiä (siirryt toiseen palveluun). Ne etsivät kohteensa, tunnistavat sen ja hyökkäävät. Kaikki päätökset voi antaa algoritmin tehtäväksi.

Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch (siirryt toiseen palveluun) pitää Kargun kaltaisia sotakoneita täysin autonomisten asejärjestelmien, eli niin kutsuttujen tappajarobottien, esiasteena.

https://www.youtube.com/watch?v=3d28APIfwSI&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=Oqv9yaPLhEk&feature=youtu.be

Kun ottaa huomioon, että kuvissa näkyvät ovat vasta turkkilaisia protoja, niin ei tarvitse hillittömästi mielikuvitusta kuvitellakseen seuraavien isompien kriisien käyttökelpoisimman aseen. Ennenvanhaan pelättiin taivaalta tulevaa jyrisevää, jylisevää ja pauhaavaa lentokonetta. Nykyään ollaan kusi sukassa vaikka olisi hiljaistakin. Se syö miestä. Ihan niinkuin nettikin - ei missään näy riiviötä jonka voisi ampua, ja sitten taas tulee paskaa silmille.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 02, 2020, 09:09:28
Jaaha.

Se on sitten HX-hankkeen ensimmäinen testivaihe ohi. Puranen kertoo huomioitaan:

Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/d2318f66-8e26-4835-9ec5-f9abdb691467?ref=ampparit:ec86Suomen hävittäjätesteissä tuli vastaan yllätyksiä

Tekemistä riittää vielä kaikilla ehdokkailla", sanoo puolustusministeriön Lauri Puranen.

...

Täyttyivätkö tarjouspyynnöissä esitetyt lupaukset?

"Osin täyttyivät, osin eivät. Kaikkea tietoa ei ole vielä analysoitu. Aina tulee yllätyksiä, mutta se tiedettiin, että osassa koneita on vielä puutteita. Ensimmäiset koneet tulevat Suomeen vuonna 2025. Siihen mennessä kaikkien koneiden pitää olla luvatussa kunnossa."

Millaisia yllätyksiä testeissä ilmeni?

"Tilannetta sotki esimerkiksi se, että F-35-hävittäjiä piti tulla neljä. Niitä tulikin vain kaksi, ja toiseen tuli tekninen vika. Se ei päässyt lentämään kaikkia lentoja. Toisella lennettiin kaikki lennot."

Saab Gripenin operatiivinen valmius on ollut kysymysmerkki. Miten kommentoitte?

"Gripen on hävittäjistä tuorein ja prototyyppivaiheessa. Gripeniltä puuttuu järjestelmiä, mutta tekemistä riittää vielä kaikilla ehdokkailla, ehkä Gripenillä muita enemmän."

Tästä voisin tehdä lyhyen yhteenvedon, että F-35 on todella vikaantumisaltis ja Gripen ei vielä ole täysin valmis.

Uskon että Gripen saadaan valmiiksi määräaikaan, mutta F-35 vikojen määrä on liian suuri, että niistä selvittäisiin, koska vikojen korjaus aiheuttaa uusia vikakohteita ja ominaisuuksien huononemista.

Armeijassa ei ole tapana korjailla asentoakaan loputtomasti, tehdään mieluummin kokonaan uusi - pääsee helpommalla ja nopeammin tavoitteeseen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 02, 2020, 10:27:02
Rooster:

"Tästä voisin tehdä lyhyen yhteenvedon, että F-35 on todella vikaantumisaltis ja Gripen ei vielä ole täysin valmis."
Gripen ei ole valmis joten sen vikoja ei ole päästy luettelemaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 02, 2020, 16:04:20
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 02, 2020, 10:27:02
Rooster:

"Tästä voisin tehdä lyhyen yhteenvedon, että F-35 on todella vikaantumisaltis ja Gripen ei vielä ole täysin valmis."
Gripen ei ole valmis joten sen vikoja ei ole päästy luettelemaan.

Tämän Saareksen tulkinnan perusteella vedän sen johtopäätöksen, että F-35 on siis valmis ja runsasvikainen, Gripen taas ei ole vielä täysin valmis.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Vaaraton Norsu - maaliskuu 02, 2020, 16:34:06
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 24, 2020, 16:46:41
Kun Turkin sadan F-35 koneen osto meni puihin, hankittujen venäliäläisohjusten takiakin, niin nyt ne hamuaa edistyneempää teknologiaa ilmeisten vihollisten tarkkuustuhoamiseksi.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11221541?origin=rssTurkin armeija ilmoitti syksyllä toimittavansa 30 autonomista taisteludroonia Syyrian vastaiselle rajalle tämän vuoden aikana. Tekoälyllä ja kasvojentunnistusteknologialla varustettujen lennokkien on tarkoitus partioida rajalla ja tarvittaessa tehdä iskuja havaitsemiinsa kohteisiin.

Turkkilaisen asevalmistaja STM:n kehittämä Kargu-drooni kykenee kantamaan muutaman kilon painoisen ammuksen tai räjähteen. Tämä riittää tuhoamaan isommankin ajoneuvon tai taistelujoukon.

Mitähän tuollaiset turkkilaiset pirulaiset maksaisivat? Niitä ei vihollinen helposti pääsisi karguun.

Aa, ja sit vois kamikaze -dronejen lisäksi olla persistent surveillance -droneja, joilla vois jälkikäteen jäljittää pahaa tehneet vihulaiset. Ja kamikazet perään.

Lainaus käyttäjältä: https://www.nationalgeographic.com/magazine/2013/03/drones-come-home/During the last few years of the U.S. occupation of Iraq, unmanned aircraft monitored Baghdad 24/7, turning the entire city into the equivalent of a convenience store crammed with security cameras. After a roadside bombing U.S. officials could run videos in reverse to track bombers back to their hideouts. This practice is called persistent surveillance.
(Tämmöiset systeemit on nykyisin niin edullisia, että niitä testattiin salaa jo 2016 Baltimoren kaupungissa USA:ssa.)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: a4 - maaliskuu 02, 2020, 17:57:52
^ Muistui mieleen noista salaisista testeistä, tämä uutinen:

Mystiset drone-armeijat lentävät öisin muodostelmassa maaseudun yllä Yhdysvalloissa, eikä kukaan tiedä mistä on kyse – "Kammottavaa" (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006363619.html)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 09, 2020, 15:58:55
Elon Musk puhuu droneista ja F-35:sta.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11240460?origin=rss– Hävittäjien aikakausi on ohitse.

Näin sanoi Teslan ja SpaceX:n toimitusjohtaja Elon Musk keskustellessaan Yhdysvaltain ilmavoimien korkean edustajan kanssa ilmasotaa käsitelleessä konferenssissa Floridassa. Asiasta uutisoi CNBC.com. (siirryt toiseen palveluun)

Muskin mielestä tulevaisuudessa sotaa käydään miehittämättömillä drooneilla, halutaan sitä tai ei. Hän sanoo puhuvansa asiasta nyt, koska pelkää Yhdysvaltain jäävän jälkeen asekehittelyssä, jollei se kykene innovatiivisuuteen.

Musk korostaa myös, että Yhdysvaltain puolustusministeriön kallein asejärjestelmä, Lockheed Martinin F-35 -hävittäjä, tarvitsee kilpailijan. Myöhemmin hän tarkensi Twitterissä, että kilpailijan pitäisi olla nimenomaan drooni, joka pystyy ihmisen kauko-ohjauksessa itsenäisiin päätöksiin.

– F-35:llä ei olisi mitään mahdollisuuksia sellaista vastaan, Musk sanoi keskustelukumppanilleen.

Lockheed Martinin F-35 on ehdolla myös Suomen ilmavoimien seuraavaksi torjuntahävittäjäksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 10, 2020, 00:53:35
Hävittäjäkauppiaat tekevät todennäköisesti kaikkensa, etteivät dronet pilaa heidän bisneksiään. Miehitettyjen hävittäjien etuja korostetaan ja dronien mahdollisuuksia vähätellään. Jopa sellainen ajatus tulee mieleen, että hävittäjäteollisuus yrittää hidastaa dronien... miten sana taivutetaan... kehittämistä ja markkinoille tulemista.

Suomi ei taida pystyä mitenkään säästämään puolustusmenoissa. Ainoa sotilaallinen uhkaaja on Venäjä, joten vapaaehtoinen liittyminen siihen, poistaisi hyökkäyksen uhkan ainakin Venäjän suunnasta. Suomalaisilta kerätyillä verovaroilla rahoitettaisiin sen jälkeen Venäjän ilmavoimien koneita, joten eipä liittyminen taitaisi mitään säästää. Jollakin tavalla aseet maksatetaan kansalaisilla joka tapauksessa.

Haluaisin nähdä asiantuntijan perusteet sille, miksi Hornetit pitää poistaa vahvuudesta sen jälkeen, kun F35:t on otettu käyttöön. Voin kuvitella joitakin perusteita kuten...

- niiden toimintavalmiudessa pitäminen maksaa paljon
- koneet on teknisesti loppuun käytetty
- niihin ei saa enää varaosia
- niiden pitäminen kalustossa edellyttää kalliin huolto- ja tukijärjestelmän ylläpitämistä
- niihin on koulutettava uusia lentäjiä
- raha, raha, raha... siinä keskeiset syyt.

Silti mielessäni on ajatus, eikö niitä voisi pitää säilössä parikymmentä vuotta jonkinlaisena viimeisenä reservinä käytettäväksi pommikoneina tai lentävinä ohjuslavetteina tai muulla tavoin. Tärkeintä olisi, että ne muodostaisivat uskottavan lisäpelotteen. Tekisikö niillä oikeasti mitään, ei ole niinkään tärkeää vaan se, uskooko Suomea kohtaan hyökkäystä suunnitteleva valtio niiden potentiaaliin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 10, 2020, 01:33:35
Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 10, 2020, 00:53:35
Hävittäjäkauppiaat tekevät todennäköisesti kaikkensa, etteivät dronet pilaa heidän bisneksiään. Miehitettyjen hävittäjien etuja korostetaan ja dronien mahdollisuuksia vähätellään. Jopa sellainen ajatus tulee mieleen, että hävittäjäteollisuus yrittää hidastaa dronien... miten sana taivutetaan... kehittämistä ja markkinoille tulemista.
Droonit, droonien... Ne ovat niitä siivekkäitä miehittämättömiä lennokkeja, joskin suurimmat ovat jopa ison lentokoneen kokoisia. Nelikopterit (Tai kvadrokopterit) ovat niitä toisia, nimensä näköisiä vempeleitä.

Molempia voidaan lastata myös sinne hävittäjän pommikajuuttaan. Droonit ihan varmasti yleistyvät - ja saattavat vielä joskus riittävän kehittyneinä syrjäyttää koneen sisällä olevien pilottien lentämät hävittäjät, mutta eivät silloinkaan vielä kokonaan korvaa niitä (Ainakaan nähtävillä olevassa lähitulevaisuudessa).
Lainaus käyttäjältä: Kopek
Suomi ei taida pystyä mitenkään säästämään puolustusmenoissa. Ainoa sotilaallinen uhkaaja on Venäjä, joten vapaaehtoinen liittyminen siihen, poistaisi hyökkäyksen uhkan ainakin Venäjän suunnasta. Suomalaisilta kerätyillä verovaroilla rahoitettaisiin sen jälkeen Venäjän ilmavoimien koneita, joten eipä liittyminen taitaisi mitään säästää. Jollakin tavalla aseet maksatetaan kansalaisilla joka tapauksessa.
Kaikki on niin kovin, kovin suhteellista. Suomi on säästänyt 1990-luvun alusta alkaen valtavasti puolustusmenoissa ja ne rahat ovat palaneet ihan muuhun, vaikka uusien lelujen hinnoittelu on kehittyvän teknologian vuoksi samalla kasvanut. Mieti, paljonko armeijan miesvahvuutta on noista päivistä vähennetty, varuskuntia lakkautettu, koulutuskausia lyhennetty jne... Tässä (https://www.economist.com/graphic-detail/2020/03/02/western-european-armies-have-shrunk-dramatically) The Economistin graafi Läntisen Euroopan armeijoiden koosta 1990-luvulla, ja nyt. Samaa voi soveltaa Suomeen, vaikka sitä ei graafissa mukana olekaan.
Lainaus käyttäjältä: Kopek
Haluaisin nähdä asiantuntijan perusteet sille, miksi Hornetit pitää poistaa vahvuudesta sen jälkeen, kun F35:t on otettu käyttöön. Voin kuvitella joitakin perusteita kuten...

- niiden toimintavalmiudessa pitäminen maksaa paljon
- koneet on teknisesti loppuun käytetty
- niihin ei saa enää varaosia
- niiden pitäminen kalustossa edellyttää kalliin huolto- ja tukijärjestelmän ylläpitämistä
- niihin on koulutettava uusia lentäjiä
- raha, raha, raha... siinä keskeiset syyt.

Silti mielessäni on ajatus, eikö niitä voisi pitää säilössä parikymmentä vuotta jonkinlaisena viimeisenä reservinä käytettäväksi pommikoneina tai lentävinä ohjuslavetteina tai muulla tavoin. Tärkeintä olisi, että ne muodostaisivat uskottavan lisäpelotteen. Tekisikö niillä oikeasti mitään, ei ole niinkään tärkeää vaan se, uskooko Suomea kohtaan hyökkäystä suunnitteleva valtio niiden potentiaaliin.
Voin koittaa kysyä tästä tarkemmin kun tulee tilaisuus, mutta se saattaa helposti olla sellaista tietoa, jota annetaan vain tarvittaessa. Sitä varten voi olla olemassa myös jokin virallinen runo joka kerrotaan niille, joiden ei tarvitse tietää. :)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 18, 2020, 07:06:14
Nyt, kun koronauutisia on tullut muutaman päivän ajan joka tuutista, eikä juuri muusta ole puhuttukaan, mieleeni on tullut monta kertaa ajatus, onko Suomella edelleenkin varaa toteuttaa kymmenen miljardia euroa maksavaa hävittäjähankintaa suunnitelman mukaisestii. Olen kirjoittanut Googleen asiaa koskevia hakusanoja, mutta en ole löytänyt uutista, jossa yhdistyisi koronavirus,  talouden taantuma ja hävittäjiin varatut rahat. Miljardien apupaketista taloudelle on kyllä puhuttu, mutta ei hävittäjämiljardeista.

Tänään vihdoin "tärppäsi" eli löytyi jotain. Ja kukapa muukaan kuin vanha viisas Paavo Väyrynen kirjoitti asiasta. Hän ehdotti, että hävittäjähankinnan lykkäämistä pitää harkita. 

https://www.paavovayrynen.fi/2020/02/27/havittajahankinnan-lykkaamista-on-harkittava/
https://www.paavovayrynen.fi/2019/03/01/havittajahankinta-uuteen-harkintaan/

Riippuen siitä, mikä tulee olemaan koronaviruksen lopullinen hintalappu, en ihmettelisi, jos hävittäjämiljardeja vielä mietittäisiin.

(En lukenut tuota viimeistä Väyrysen kirjoitusta, koska sivu ei auennut, osoite vain tuli näkyviin.)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 18, 2020, 09:35:16
Lainaus käyttäjältä: a4 - maaliskuu 02, 2020, 17:57:52
^ Muistui mieleen noista salaisista testeistä, tämä uutinen:

Mystiset drone-armeijat lentävät öisin muodostelmassa maaseudun yllä Yhdysvalloissa, eikä kukaan tiedä mistä on kyse – "Kammottavaa" (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006363619.html)

Jos jossain lähellä on joku tutkimuslaitos, armeijan tukikohta, tai muu sellainen, niin eiköhän se sinnepäin johtane. Muutenhan usan kaltaisessa maassa tuo olisi varmaan jo tsekattu ja poistettu ohjelmasta.

Aikoinaan keksittiin ufo-teorioitakin, kun huippunopeita lentokoneita nähtiin liikennelentäjin toimesta ja he niitä julkisesti ihmettelivät.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 18, 2020, 09:46:29
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 09, 2020, 15:58:55
Elon Musk puhuu droneista ja F-35:sta.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11240460?origin=rss– Hävittäjien aikakausi on ohitse.

Näin sanoi Teslan ja SpaceX:n toimitusjohtaja Elon Musk keskustellessaan Yhdysvaltain ilmavoimien korkean edustajan kanssa ilmasotaa käsitelleessä konferenssissa Floridassa. Asiasta uutisoi CNBC.com. (siirryt toiseen palveluun)

Muskin mielestä tulevaisuudessa sotaa käydään miehittämättömillä drooneilla, halutaan sitä tai ei. Hän sanoo puhuvansa asiasta nyt, koska pelkää Yhdysvaltain jäävän jälkeen asekehittelyssä, jollei se kykene innovatiivisuuteen.

Musk korostaa myös, että Yhdysvaltain puolustusministeriön kallein asejärjestelmä, Lockheed Martinin F-35 -hävittäjä, tarvitsee kilpailijan. Myöhemmin hän tarkensi Twitterissä, että kilpailijan pitäisi olla nimenomaan drooni, joka pystyy ihmisen kauko-ohjauksessa itsenäisiin päätöksiin.

– F-35:llä ei olisi mitään mahdollisuuksia sellaista vastaan, Musk sanoi keskustelukumppanilleen.

Lockheed Martinin F-35 on ehdolla myös Suomen ilmavoimien seuraavaksi torjuntahävittäjäksi.

Iranikin (tai sen kouluttamat apujoukot) pystyi iskemään saudien elintärkeään sisuskaluihin (öljyteollisuuteen) Eikä torjuntaohjuksista ja hävittäjistä ollut siinä mitään hyötyä.

F-35 on ilmeisen kallis ylläpidettävä ja varmaan sekin kannattaisi ottaa huomioon, kun eivät pärjää drooneillekaan.

Ellei suomi lähitulevaisuudessa aio hyökätä mihinkään kannattaisi varmaan harkita taloudellisempia vaihtoehtoja.
Velkarahasta usein myös puhutaan ja paheksutaan sen ottamista, mutta tuo 10 miljardia, plus käyttökulut ei lainarahana näytä olevan mikään este.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 26, 2020, 09:01:02
Odotan uutista missä kerrotaan hävittäjähankinnan siirtämisestä tai perumisesta.

Aina, kun näen uutisissa maininnan miljardeista ja kymmenistä miljardeista euroista koronaviruksen seurauksien hoitamiseen, mieleeni tulevat hävittäjäkauppaan varatut kymmenen miljardia. Onko tämä raha "pyhää" eikä siihen voi koskea.

Joku voi kysyä, onko eettisesti oikein sijoittaa kymmenen miljardia euroa isojen poikien leluihin, joilla he pössyttelevät kerosiinia taivaalle, kun samaan aikaan kansa kärvistelee laman ja työttömyyden kourissa ja valtio ottaa lisää velkaa. Tiedä, vaikka nälänhätä olisi edessä jos ei Suomessa niin joissakin maissa. Miten esimerkiksi kymmenet miljoonat Yhdysvaltojen pienituloiset työntekijät selviävät menettäessään sen pienenkin tulonsa? Sosiaaliturva ja työttömyysturva kun eivät ole eurooppalaista tasoa. Vuokrat on maksettava, ruoka on ostettava. Trumpin maksamalla vappusatasellako?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 26, 2020, 11:26:11
 "Hävittäjien aikakausi on ohitse.

Näin sanoi Teslan ja SpaceX:n toimitusjohtaja Elon Musk keskustellessaan Yhdysvaltain ilmavoimien korkean edustajan kanssa ilmasotaa käsitelleessä konferenssissa Floridassa. Asiasta uutisoi CNBC.com. (siirryt toiseen palveluun)

Muskin mielestä tulevaisuudessa sotaa käydään miehittämättömillä drooneilla, halutaan sitä tai ei. Hän sanoo puhuvansa asiasta nyt, koska pelkää Yhdysvaltain jäävän jälkeen asekehittelyssä, jollei se kykene innovatiivisuuteen."

Näin puhuu mies joka elää 2400-luvussa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 26, 2020, 11:32:29
Droonien käyttö on keskeistä nykyajan ilmaherruudessa, mutta edellyttääkö niihin siirtyminen omaa satelliittijärjestelmää, vai riittäisikö niiden hallintaan pelkät siirreltävät maalinkkiasemat?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 26, 2020, 12:32:09
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - maaliskuu 26, 2020, 11:32:29
Droonien käyttö on keskeistä nykyajan ilmaherruudessa, mutta edellyttääkö niihin siirtyminen omaa satelliittijärjestelmää, vai riittäisikö niiden hallintaan pelkät siirreltävät maalinkkiasemat?

Iranilla ei taida olla pahemmin sateliitteja, mutta hyvin osasivat saudien kohteisiin, jopa "ärsyttävän tarkasti".
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - maaliskuu 26, 2020, 13:59:04
Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 26, 2020, 09:01:02
Odotan uutista missä kerrotaan hävittäjähankinnan siirtämisestä tai perumisesta.

Aina, kun näen uutisissa maininnan miljardeista ja kymmenistä miljardeista euroista koronaviruksen seurauksien hoitamiseen, mieleeni tulevat hävittäjäkauppaan varatut kymmenen miljardia. Onko tämä raha "pyhää" eikä siihen voi koskea.

Jotain tuon suuntaista Kaikkonen tänä aamuna höpisi telkkarissa. Hävittäjät pitää saada.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 26, 2020, 15:12:48
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 26, 2020, 12:32:09
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - maaliskuu 26, 2020, 11:32:29
Droonien käyttö on keskeistä nykyajan ilmaherruudessa, mutta edellyttääkö niihin siirtyminen omaa satelliittijärjestelmää, vai riittäisikö niiden hallintaan pelkät siirreltävät maalinkkiasemat?

Iranilla ei taida olla pahemmin sateliitteja, mutta hyvin osasivat saudien kohteisiin, jopa "ärsyttävän tarkasti".

Mutta eivätkö he käyttäneet ohjuksia? Eivät drooneja?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: kihis - maaliskuu 26, 2020, 15:33:57
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - maaliskuu 26, 2020, 13:59:04
Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 26, 2020, 09:01:02
Odotan uutista missä kerrotaan hävittäjähankinnan siirtämisestä tai perumisesta.

Aina, kun näen uutisissa maininnan miljardeista ja kymmenistä miljardeista euroista koronaviruksen seurauksien hoitamiseen, mieleeni tulevat hävittäjäkauppaan varatut kymmenen miljardia. Onko tämä raha "pyhää" eikä siihen voi koskea.

Jotain tuon suuntaista Kaikkonen tänä aamuna höpisi telkkarissa. Hävittäjät pitää saada.

Miksi? Pelottaako Venäjän läheisyys? Hävittjillä ei kaiketi kuitenkaan pystytä torjumaan koronavirusta taii taloudellista tantumaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 29, 2020, 13:39:29
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - maaliskuu 26, 2020, 15:12:48
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 26, 2020, 12:32:09
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - maaliskuu 26, 2020, 11:32:29
Droonien käyttö on keskeistä nykyajan ilmaherruudessa, mutta edellyttääkö niihin siirtyminen omaa satelliittijärjestelmää, vai riittäisikö niiden hallintaan pelkät siirreltävät maalinkkiasemat?

Iranilla ei taida olla pahemmin sateliitteja, mutta hyvin osasivat saudien kohteisiin, jopa "ärsyttävän tarkasti".

Mutta eivätkö he käyttäneet ohjuksia? Eivät drooneja?

Eikös ne ohjukset ammuttu drooneista?
Olettaisin, että maasta ammuttujen ohjusten pitäisi olla vielä paljon kehittyneempiä tekeleita.  (risteilyohjuksia ja niiden lähtöpaikat olisi varmaan löydetty ja tuhottu.) Muutenkin isku vaikutti kovin tehokkaalta ja kohteiden piikittämien maalien täydelliseltä hallinnalta. Epäilyttää miten iranin tukemien jokkojen näin etevä toiminta on mahdollista, jospa tuon iskun tekivätkin jenkit ja sysäsivät sen jonkun ryhmän syyksi.

Hehän hyötyivät varmaan silloin öljyn hinnan noususta oman maansa liuskeöljyn ja kaasun markkinoilla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 29, 2020, 15:20:02
Eipä taida kestää kauaakaan kun kehitetään dronintorjuntaväline.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 29, 2020, 15:33:05
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 29, 2020, 15:20:02
Eipä taida kestää kauaakaan kun kehitetään dronintorjuntaväline.
Niitä on jo, mutta sotasalaisuuksia. Eihän drooneja olisi kannattanut kehittää ja ottaa käyttöön, ellei niille samalla kehitettäisi vastatoimia. Lähtökohtahan on, että uusia aseita keksittäessä vihollinen saa ennemmin tai myöhemmin samat aseet käyttöönsä.

Historiallisesti on niin, että aina kun uusi ase keksitään, sitä testataan ja käytetään sitten tositoimissa mahdollisimman paljon. Näin oli myös ydinaseen kohdalla - Nagasakiin pudotettu ydinpommi oli sodan lopputuloksen kannalta täysin tarpeeton. Käytännössä haluttiin vain lisää dataa ydinaseesta tositilanteessa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - maaliskuu 29, 2020, 18:39:12
Kyllä hävittäjä lentää korkeammalla ja kovempaa kuin droni. Oletan että hävittäjä ehtii tuhota vihollisen kalustoa aika paljon ja ampua ohjuksensa ennen kuin dronijoukkue saa edes tietoa hävittäjästä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 29, 2020, 22:39:06
Lainaus käyttäjältä: Aave - maaliskuu 29, 2020, 15:33:05
Historiallisesti on niin, että aina kun uusi ase keksitään, sitä testataan ja käytetään sitten tositoimissa mahdollisimman paljon. Näin oli myös ydinaseen kohdalla - Nagasakiin pudotettu ydinpommi oli sodan lopputuloksen kannalta täysin tarpeeton. Käytännössä haluttiin vain lisää dataa ydinaseesta tositilanteessa.
Itse asiassa Japani antautui vasta Nagasakin iskun jälkeen, kun tajusivat, että Tokio ja Kioto olisivat seuraavina. Tosin USA:lla ei vielä edes ollut pommeja niitä varten, mutta eiväthän japsit sitä tienneet! Tehokasta painostusta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 29, 2020, 22:41:34
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 29, 2020, 15:20:02
Eipä taida kestää kauaakaan kun kehitetään dronintorjuntaväline.
Israelissa Rafael kehittää tuota:
https://nypost.com/2020/02/12/watch-israels-wild-new-laser-weapon-shoot-drones-out-of-sky/ (https://nypost.com/2020/02/12/watch-israels-wild-new-laser-weapon-shoot-drones-out-of-sky/)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 29, 2020, 23:38:47
Yle Areenasta löytyy mielenkiintoinen kaksiosainen ohjelma Suomen hävittäjähankinnoista kylmän sodan aikana. Ohjelmassa käydään läpi Suomeen hankitut hävittäjät aina 1950-luvun Vampiresta Hornettiin asti. Asiantuntija on entinen koelentäjä Jyrki Laukkanen, joka toisessa osassa selostaa käytännössä, mitä tarkoittaa, kun hävittäjä lukitsee tutkan viholliskoneeseen ja ampuu ohjuksen. Ensimmäisen polven järjestelmässä hävittäjän piti lentää kohdetta kohti aina niin kauan, kunnes ohjus osui maaliin, koska ohjuksen ohjautuminen perustui kohteesta heijastuviin tutkasäteisiin. Ampujakone piti siis kohteen ikään kuin tutkasäteillä valaistuna, jotta ohjus löytäisi sen ja osuisi siihen. Nykyajan koneet kuten Hornetit sen sijaan voivat kurvata pois heti ohjuksen laukaistuaan, sillä ohjus osuu itsenäisesti maaliin. Paljon muutakin mielenkiintoista ohjelmassa kerrotaan, mm. käynti Migillä 21 kilometrin korkeudessa sekä arvio siitä, että jos Neuvostoliitto ei olsi hajonnut, Hornettien sijasta Suomessa olisi käytössä Mig-29.

https://areena.yle.fi/1-50471325
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 04, 2020, 10:49:32
Taisi coronaepidemia olla onnenpotku joillekin tahoille.

Projekti jatkaa satavarmasti taustalla eteenpäin mutta ns. julkisuuden paine on kadonnut vieden mukanaan kaikenlaisen tiedottamisen.

Mitenkähän käy, pitääkö HX-hanketta pikkuisen lykkiä eteenpäin?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 04, 2020, 18:43:46
Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 29, 2020, 23:38:47
...että jos Neuvostoliitto ei olsi hajonnut, Hornettien sijasta Suomessa olisi käytössä Mig-29.

Mig-29 on hyvin soiva peli edelleen.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 04, 2020, 10:49:32
Mitenkähän käy, pitääkö HX-hanketta pikkuisen lykkiä eteenpäin?

Syytä olisi. Ei lentäjien lelut voi olla immuuneja reaalimaailmalle.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 09, 2020, 15:56:35
F-35 sai tässä (https://yle.fi/uutiset/3-11296429?origin=rss) YLE:n artikkelissa entisiltä ilmavoimien pampuilta parhaat paperit. Eli kone ei tuolla perusteella ole aivan niin surkea kuin miltä tähän asti on vaikuttanut. Tietysti se tullee Suomelle nykyistä allokoitua 10 miljardia selvästi kalliimmaksi sen perusteella miten tuossa avaavat näitä koneisiin liittyviä aspekteja, mutta tietysti jos ilmavoimien entiset pamput kannattavat tuon konetyypin hankkimista, minulla ei ole mitään sitä vastaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 09, 2020, 16:21:34
^Nikula luottaa häiveeseen jonka on monella taholla todettu olevan vain lyhytaikainen etu seurantatekniikan kehittyessä kovaa vauhtia.

Ahola taas ajattelee, että Ruotsin resurssit eivät riitä Gripenin ylläpitoon.

Molemmat ovat olleet päättämässä Hornetien tilaamisesta ja ovat varmasti käyneet monta kertaa siihen ja sen ominaisuuksiin tutustumassa Yhdysvalloissa 90- luvulla. Kone valittiin Suomen uudeksi hävittäjäksi 1992.

Tässä sen vuoden Suomen euroviisuehdokas jonka hyvin arvovaltainen ammattilaisraati päätti lähettää kilpailemaan maanosan parhaan biisin tittelistä vuonna 1992:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/01/26/pave-yamma-yamma
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 09, 2020, 16:30:41
^no joo. Selvästikään noista kumpikaan ei ymmärrä teknologian kehityksestä edes alkeita. Häiveteknologia vanhenee todennäköisesti jo kauan ennen vuotta 2035. Mutta minusta selvittivät varsin uskottavasti tuossa sitä, että millainen projekti on noiden fyysisten aseiden asentaminen koneisiin. Jos se vie vuosia aikaa asentaa amerikkalaisiin koneisiin amerikkalaiset aseet, se vie todennäköisesti vieläkin kauemmin asentaa amerikkalaisia aseita eurooppalaisiin koneisiin. Oletuksenani on, että tulevaisuuden aseista vastaa todennäköisesti Lockheed Martin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 09, 2020, 22:07:39
Tässä (https://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/havittajia-ollaan-ostamassa-suomeen-kyseenalaisella-tavalla/838318/) kysellään perusteita ajatukselle ylipäätään hankkia hävittäjiä kun drooneilla ja ohjuksilla tekisi ilmeisesti paljon enemmän.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 09, 2020, 22:36:31
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 09, 2020, 22:07:39
Tässä (https://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/havittajia-ollaan-ostamassa-suomeen-kyseenalaisella-tavalla/838318/) kysellään perusteita ajatukselle ylipäätään hankkia hävittäjiä kun drooneilla ja ohjuksilla tekisi ilmeisesti paljon enemmän.

Kuinkahan paljon tuon emerituksen sveitsiläiselle pankkitilille on maksettu venäläistä rahaa, jotta hän tuollaista kirjoittaisi. Jos Venäjä sijoittaa ennakoivaan puolustukseen eli arvovaltaisten asiantuntijoiden lahjomiseen muutaman miljoonan ja saa siten Suomen luopumaan hävittäjäkaluston täysimittaisesta uusimisesta, Venäjä tulee pudottaneeksi suomalaisa hävittäjiä suhteellisen halvalla jo ennen kuin ne ehtivät nousta ilmaan.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 09, 2020, 22:45:38
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 09, 2020, 22:36:31
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 09, 2020, 22:07:39
Tässä (https://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/havittajia-ollaan-ostamassa-suomeen-kyseenalaisella-tavalla/838318/) kysellään perusteita ajatukselle ylipäätään hankkia hävittäjiä kun drooneilla ja ohjuksilla tekisi ilmeisesti paljon enemmän.

Kuinkahan paljon tuon emerituksen sveitsiläiselle pankkitilille on maksettu venäläistä rahaa, jotta hän tuollaista kirjoittaisi. Jos Venäjä sijoittaa ennakoivaan puolustukseen eli arvovaltaisten asiantuntijoiden lahjomiseen muutaman miljoonan ja saa siten Suomen luopumaan hävittäjäkaluston täysimittaisesta uusimisesta, Venäjä tulee pudottaneeksi suomalaisa hävittäjiä suhteellisen halvalla jo ennen kuin ne ehtivät nousta ilmaan.

Onko sulla näiden salaliittoteorioiden lisäksi jotain ihan punnittuakin asiaa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 09, 2020, 23:26:04
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 09, 2020, 22:36:31
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 09, 2020, 22:07:39
Tässä (https://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/havittajia-ollaan-ostamassa-suomeen-kyseenalaisella-tavalla/838318/) kysellään perusteita ajatukselle ylipäätään hankkia hävittäjiä kun drooneilla ja ohjuksilla tekisi ilmeisesti paljon enemmän.

Kuinkahan paljon tuon emerituksen sveitsiläiselle pankkitilille on maksettu venäläistä rahaa, jotta hän tuollaista kirjoittaisi. Jos Venäjä sijoittaa ennakoivaan puolustukseen eli arvovaltaisten asiantuntijoiden lahjomiseen muutaman miljoonan ja saa siten Suomen luopumaan hävittäjäkaluston täysimittaisesta uusimisesta, Venäjä tulee pudottaneeksi suomalaisa hävittäjiä suhteellisen halvalla jo ennen kuin ne ehtivät nousta ilmaan.

Hei, mulle kans! Olen useasti kirjoittanut ohjusten ja droonien hankinnan puolesta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 09, 2020, 23:42:08
Työtovereiden sosiaalinen paine painosti vastahakoisen siviilin Rafale-hävittäjän kyytiin - ilmassa hän laukaisi vahingossa heittoistuimen (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tyotovereiden-sosiaalinen-paine-painosti-vastahakoisen-siviilin-rafale-havittajan-kyytiin-ilmassa-han-laukaisi-vahingossa-heittoistuimen/45462116-9664-4294-a580-3f4f04d6a1ee) (Tekniikka&Talous)

Olennaista tässä (Onneksi hyvin päättyneessä) sähellyksessä oli se, että Rafalen heittoistuiin ei toiminut, kuten piti.

Eipä sillä, en usko Rafalen olevan muutenkaan kovin korkealla HX-mittelöissä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 09, 2020, 23:51:00
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 09, 2020, 15:56:35
F-35 sai tässä (https://yle.fi/uutiset/3-11296429?origin=rss) YLE:n artikkelissa entisiltä ilmavoimien pampuilta parhaat paperit. Eli kone ei tuolla perusteella ole aivan niin surkea kuin miltä tähän asti on vaikuttanut. Tietysti se tullee Suomelle nykyistä allokoitua 10 miljardia selvästi kalliimmaksi sen perusteella miten tuossa avaavat näitä koneisiin liittyviä aspekteja, mutta tietysti jos ilmavoimien entiset pamput kannattavat tuon konetyypin hankkimista, minulla ei ole mitään sitä vastaan.

Jussi Jalonen twitterissä: "Pari huomiota: Dassault Rafale voidaan varustaa Sidewinder- ja Amraam-ohjuksilla, joten ex-komentaja Aholan väite "käytännössä ne eivät toimi eurooppalaisissa koneissa" on väärä. Mitä tulee JASSM-ohjuksiin, niin ranskalainen SCALP on aivan yhtä hyvä."
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 09, 2020, 23:58:42
Lainaus käyttäjältä: https://siivet.fi/ajankohtaista/gripen-e-lensi-upouusilla-meteor-ohjuksilla-varustettuna/Saabin seuraavan sukupolven Gripen E -hävittäjä suoritti menestyksekkäästi koelennon Meteor-ilmataisteluohjuksilla varustettuna.  39-8-koneeseen ripustettiin kaksi Meteor-ohjusta.
...
Meteor on aktiivisella tutkahakupäällä varustettu BVRAAM-ohjus (beyond visual range air-to-air missile) ja ylivoimainen muihin ilmataisteluohjustyyppeihin verrattuna.

Melkonen peli, etten sanoisi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 10, 2020, 13:19:34
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 09, 2020, 23:58:42
Lainaus käyttäjältä: https://siivet.fi/ajankohtaista/gripen-e-lensi-upouusilla-meteor-ohjuksilla-varustettuna/Saabin seuraavan sukupolven Gripen E -hävittäjä suoritti menestyksekkäästi koelennon Meteor-ilmataisteluohjuksilla varustettuna.  39-8-koneeseen ripustettiin kaksi Meteor-ohjusta.
...
Meteor on aktiivisella tutkahakupäällä varustettu BVRAAM-ohjus (beyond visual range air-to-air missile) ja ylivoimainen muihin ilmataisteluohjustyyppeihin verrattuna.

Melkonen peli, etten sanoisi.
Meteor on yhteensopiva Natomaiden ilma-asejärjestelmiin. Venäjällä on kehitteillä vieläkin pidemmän kantaman ilmasta ilmaan -ohjus, mutta en tiedä tarkemmin, onko se jo valmis.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 14, 2020, 09:40:58
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 09, 2020, 22:07:39
Tässä (https://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/havittajia-ollaan-ostamassa-suomeen-kyseenalaisella-tavalla/838318/) kysellään perusteita ajatukselle ylipäätään hankkia hävittäjiä kun drooneilla ja ohjuksilla tekisi ilmeisesti paljon enemmän.
Oletatko ettei droonit ja niiden ole aseet ole häirittävissä?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 14, 2020, 09:48:00
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 14, 2020, 09:40:58Oletatko ettei droonit ja niiden ole aseet ole häirittävissä?

Droonit ovat vähän kuin hyttysparvi. Hyttysien tappamiseen on useita keinoja. Niitä voi myrkyttää, läpsiä, pyydystää haavilla, savustaa ja itsensä voi suojata vaikka verkoilla.

Silti ne jollain kummalla tavalla aina onnistuvat häiritsemään ja pistämään.


https://www.kielikello.fi/-/drone-vai-drooni-
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 14, 2020, 10:16:21
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 14, 2020, 09:48:00
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 14, 2020, 09:40:58Oletatko ettei droonit ja niiden ole aseet ole häirittävissä?

Droonit ovat vähän kuin hyttysparvi. Hyttysien tappamiseen on useita keinoja. Niitä voi myrkyttää, läpsiä, pyydystää haavilla, savustaa ja itsensä voi suojata vaikka verkoilla.

Silti ne jollain kummalla tavalla aina onnistuvat häiritsemään ja pistämään.


https://www.kielikello.fi/-/drone-vai-drooni-

Droonien torjunta on ilmeisen hankalaa, ainakin hävittäjäkoneilla ja ilmatorjunnalla. Nehän lentävät aika hitaasti ja voivat kierrellä asutusten ympärillä pieninä kohteina matalalla, jolloin hävittäjien tuhovoimaa ei kannattane käyttää, tai se voi osua omaan nilkkaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 14, 2020, 10:20:40
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 14, 2020, 09:48:00
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 14, 2020, 09:40:58Oletatko ettei droonit ja niiden ole aseet ole häirittävissä?

Droonit ovat vähän kuin hyttysparvi. Hyttysien tappamiseen on useita keinoja. Niitä voi myrkyttää, läpsiä, pyydystää haavilla, savustaa ja itsensä voi suojata vaikka verkoilla.

Silti ne jollain kummalla tavalla aina onnistuvat häiritsemään ja pistämään.



https://www.kielikello.fi/-/drone-vai-drooni-

Droonit eivät ole ilmaisia eivätkä edes halpoja. Niitä täytyy olla paljon että ne korvaisivat hävittäjän. Edes mainostamasi ylivertaisen Saabin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 14, 2020, 10:25:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 14, 2020, 10:20:40
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 14, 2020, 09:48:00
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 14, 2020, 09:40:58Oletatko ettei droonit ja niiden ole aseet ole häirittävissä?

Droonit ovat vähän kuin hyttysparvi. Hyttysien tappamiseen on useita keinoja. Niitä voi myrkyttää, läpsiä, pyydystää haavilla, savustaa ja itsensä voi suojata vaikka verkoilla.

Silti ne jollain kummalla tavalla aina onnistuvat häiritsemään ja pistämään.



https://www.kielikello.fi/-/drone-vai-drooni-

Droonit eivät ole ilmaisia eivätkä edes halpoja. Niitä täytyy olla paljon että ne korvaisivat hävittäjän.

On ne aika halpoja hävittäjiin verraten. Ei montaa tonnia.

Komponentteja saa sinunkin ihannoimastasi kiinasta  edullisesti.  Rakettimoottoreiden siis ohjusten tekovärkin  taitaa saada tonnin parin satsauksella..  >>Yhden huippuhävittäjän hinta ei taida olla alle 100 miljoonan euron ja se on vain osa järjestelmää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 14, 2020, 10:48:29
Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 14, 2020, 10:25:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 14, 2020, 10:20:40
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 14, 2020, 09:48:00
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 14, 2020, 09:40:58Oletatko ettei droonit ja niiden ole aseet ole häirittävissä?

Droonit ovat vähän kuin hyttysparvi. Hyttysien tappamiseen on useita keinoja. Niitä voi myrkyttää, läpsiä, pyydystää haavilla, savustaa ja itsensä voi suojata vaikka verkoilla.

Silti ne jollain kummalla tavalla aina onnistuvat häiritsemään ja pistämään.



https://www.kielikello.fi/-/drone-vai-drooni-

Droonit eivät ole ilmaisia eivätkä edes halpoja. Niitä täytyy olla paljon että ne korvaisivat hävittäjän.

On ne aika halpoja hävittäjiin verraten. Ei montaa tonnia.

Jos yhden 100 miljoonan hintaisen hävittäjän korvaisi 10 000 euron drooneilla, niitä saisi 10 000 kappaletta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 14, 2020, 23:15:30
Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 14, 2020, 10:25:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 14, 2020, 10:20:40
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 14, 2020, 09:48:00
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 14, 2020, 09:40:58Oletatko ettei droonit ja niiden ole aseet ole häirittävissä?

Droonit ovat vähän kuin hyttysparvi. Hyttysien tappamiseen on useita keinoja. Niitä voi myrkyttää, läpsiä, pyydystää haavilla, savustaa ja itsensä voi suojata vaikka verkoilla.

Silti ne jollain kummalla tavalla aina onnistuvat häiritsemään ja pistämään.



https://www.kielikello.fi/-/drone-vai-drooni-

Droonit eivät ole ilmaisia eivätkä edes halpoja. Niitä täytyy olla paljon että ne korvaisivat hävittäjän.

On ne aika halpoja hävittäjiin verraten. Ei montaa tonnia.

Komponentteja saa sinunkin ihannoimastasi kiinasta  edullisesti.  Rakettimoottoreiden siis ohjusten tekovärkin  taitaa saada tonnin parin satsauksella..  >>Yhden huippuhävittäjän hinta ei taida olla alle 100 miljoonan euron ja se on vain osa järjestelmää.
Huuhaata puhtaimmillaan. Ei riitä että on rakettimoottori. Se pitäisi saada hävittäjän luo ja vielä räjähtämään siellä. Hävittäjä lentää noin 1500 km/h eli se on vallan eri paikassa kuin missä olidroonia laukaistaessa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 15, 2020, 09:56:43
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 14, 2020, 23:15:30
Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 14, 2020, 10:25:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 14, 2020, 10:20:40
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 14, 2020, 09:48:00
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 14, 2020, 09:40:58Oletatko ettei droonit ja niiden ole aseet ole häirittävissä?

Droonit ovat vähän kuin hyttysparvi. Hyttysien tappamiseen on useita keinoja. Niitä voi myrkyttää, läpsiä, pyydystää haavilla, savustaa ja itsensä voi suojata vaikka verkoilla.

Silti ne jollain kummalla tavalla aina onnistuvat häiritsemään ja pistämään.



https://www.kielikello.fi/-/drone-vai-drooni-

Droonit eivät ole ilmaisia eivätkä edes halpoja. Niitä täytyy olla paljon että ne korvaisivat hävittäjän.

On ne aika halpoja hävittäjiin verraten. Ei montaa tonnia.

Komponentteja saa sinunkin ihannoimastasi kiinasta  edullisesti.  Rakettimoottoreiden siis ohjusten tekovärkin  taitaa saada tonnin parin satsauksella..  >>Yhden huippuhävittäjän hinta ei taida olla alle 100 miljoonan euron ja se on vain osa järjestelmää.
Huuhaata puhtaimmillaan. Ei riitä että on rakettimoottori. Se pitäisi saada hävittäjän luo ja vielä räjähtämään siellä. Hävittäjä lentää noin 1500 km/h eli se on vallan eri paikassa kuin missä olidroonia laukaistaessa.

Kysymys oli hinnoista.  Komponenteistä josta laitteet kootaan, niitä sadaan edullisesti. Toki tieto-taitoa siinäkin tarvitaan.
Drooneilla ei ole tarkoitus hyökätä hävittäjiä vastaan.

Jos vielä hämärästi muistat kuinka iranin varustama joukkio osasi pilkuntarkasti tuhota saudien öljytellisuuden laitteita- saudien hävittäjistä ja ilmatorjunnasta huolimatta.

Niin, niiden tehoa voi olettaa aika merkittäväksi.

(Katsos on hankala "ampua" mitään kohdetta, jos se on oman kaupunkin kohdalla, ja siihen on vaikea osua- silloin ne paukut tuhoavat omaa kohdetta jota pitäsi puolustaa. Hävittäjillä on hyvin vaikea tuhota drooneja, siitähän oli kysymys.

Hävittäjien nopeus voi olla vain haitaksi tuossa jutussa, niidenhän pitää kaartaa takaisin kymmenien kilometrien päästä ohittaessaan kohteen, johon ei kovin helposti ohjuksilla osu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 16, 2020, 23:28:12
Jaaha. Nyt on F-35 saanut ison madon koukkuun.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006476653.htmlPuolustusvoimien entinen komentaja Jarmo Lindberg siirtyi Lockheed Martinin lobbariksi – asiantuntijat pohtivat karenssiajan riittävyyttä

Mitenpä sitä tämän maan pikku matonen pystyisi arvioimaan, onko kyseessä maanpuolustustahdon luonnollinen jatke, vai puolustusvoimien entisen komentajan pikkueläkkeen päälle tulevan korvauksen houkuttelevuus.

Tietysti olisi hyvä jos joka tarjokkaalla olisi mahdollisimman monta suomalaista markkinointityössä, sitten ennen lopullista päätöksentekoa heidät suljettaisiin vaikka Tamminiemen saunaan ja he tulisivat ulos sieltä yhteisen ehdokkaan kanssa vasta kun sauna palaa.

Toisaalta, niinkuin Yhdysvaltain presidentinvaali on osoittanut, paras ehdokas ei välttämättä ole se, kenellä on eniten pääomaa takana.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - huhtikuu 17, 2020, 15:32:21
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 16, 2020, 23:28:12
Jaaha. Nyt on F-35 saanut ison madon koukkuun.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006476653.htmlPuolustusvoimien entinen komentaja Jarmo Lindberg siirtyi Lockheed Martinin lobbariksi – asiantuntijat pohtivat karenssiajan riittävyyttä

Mitenpä sitä tämän maan pikku matonen pystyisi arvioimaan, onko kyseessä maanpuolustustahdon luonnollinen jatke, vai puolustusvoimien entisen komentajan pikkueläkkeen päälle tulevan korvauksen houkuttelevuus.

Ne kulkevat käsi kädessä -ja kuka vain ilkeää epäillä miljardiluokan hävittäjähankinnan mielekkyyttä, on epäisänmaallinen. Tämän takia F35:ttä toimittavan maan aseteollisuus on maailman mittavin, eikä hankintojen tarpeellisuutta tai kokoluokkaa mitata ikinä taloudellisen rasituksen termein. Outoa kyllä, kun ottaa huomioon että juuri samasta kyseisen maan geopoliittisia kilpailijoita on maailman sivu pätevästi kritisoitu.

Ehdotan puolestani, että miljardien suunnattu julkinen tuki valmistavalle yhtiölle otetaan täysimääräisenä huomioon budjetoitaessa suomalaisille yrityksille nyt ja myöhemmin suunnattavaa taloudellista apua. Kai sen verran isänmaallista henkeä löytyy suomalaiselta yrittäjältä, jonka aina tunnetusti muistutetaan olevan ainoa valtiomme kestävän rahoituksen lähde. Näin saadaan paremmin valtion tilinpidon piiriin hankkeen reaalitaloudellinen vaikutus sen sijaan, että kaikki ihmisten viilaaminen silmään rahoitetaan totutun tavan mukaisesti laskemalla liikkeelle velkakirjoja.

Jospa vain samalla tavoin kuin hävittäjien tapauksessa heitettäisiin taloudellinen keskustelu ikkunasta ulos sosiaali- ja terveydenhuollon taikka opetuksen resursoinnista puhuttaessa, niin näyttäisi julkinen puhe valtion menoista ja tuloista kuin toiselta aikakaudelta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 17, 2020, 17:49:18
Suurta ajattelemattomuutta tai ehkä ahneutta edustaa tämä kytkös.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 17, 2020, 20:08:06
Ensin jyrähti Niinistö ja sitten toimi Kaikkonen

Lainaus käyttäjältä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/presidentti-niinisto-lindberg-kohusta-mtv-lle-ei-ole-ensimmainen-mutta-raikein-esimerkki/7793612#gs.49320ePresidentti Sauli Niinistö kuvailee MTV Uutisille puolustusvoimain edellisen komentajan Jarmo Lindbergin siirtymistä hävittäjävalmistaja Lockeed Martinin konsultiksi hyvin ikäväksi asiaksi.

– Tämä nyt ei ole ensimmäinen kerta, tosin räikein esimerkikki.

Lainaus käyttäjältä: https://www.talouselama.fi/uutiset/kaikkonen-konsultit-suljetaan-ulos-havittajatapaamisista/efef0b60-06f1-4602-a66c-cb5d4075bab7Suomen HX-hävittäjähankkeen valmistelussa on vastaisuudessa "pidättäydyttävä kaikista yhteyksistä HX-hävittäjähankkeen tarjoajia edustavien konsulttiyritysten ja konsulttien kanssa".

"Käytäntö koskee kaikkia tapaamisia ja muita yhteyksiä ja astuu voimaan välittömästi. HX-hanke tulee vetoamaan kaikkiin tarjoajiin, jotta konsultteja ei käytettäisi enää myöskään virallisissa neuvotteluissa", tiedotteessa kerrotaan.

Melko selvä ilmoitus siitä, että tätä ei haluta antaa lobbarien käsiin. Tässä on iso asia kyseessä.

Päätös koskee siis kaikia lobbareita, uusia ja vanhempia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 17, 2020, 21:51:15
Kyseenalainen valinta kaverilta. Noin vain ei lobbariksi ryhdytä, se on aivan selvä. Toki saa duunia hakea, kun on eronnut Puolustusvoimista, mutta haiskahtaa pahasti. Luultavasti kiva paikkaanastumispalkkio, jos tuo toteutuu.

Ehkä itsekin ottaisin tuollaisen homman...! Money, Money...
Monissa maissa tuo ei ehkä olisi herättänyt edes kysymyksiä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 19, 2020, 13:39:07
Lindbergin tapaukseen liittyy vielä sekin seikka, että hän on nähnyt muistakin hävittäjistä tehdyt ensitarjoukset. Artikkeli valitettavasti maksumuurin takana, mutta tässä: ESS (https://www.ess.fi/kotimaa-ulkomaat/1508610).

Puolustusvoimien ex-komentaja Jarmo Lindberg konsulttina Lockheed-Martinille, Puolustusvoimien ex-komentaja Juhani Kaskeala konsulttina Boeingille, Uudenmaan prikaatin ex-komentaja Karl Gustav Storgårds Saabille. Entinen puolustusministeri Jan-Erik Enestam on BAE Systemsin käyttämän Cocomms-viestintätoimiston "vanhempi neuvonantaja".

Tuoreimmat tiedot on Lindbergillä. Ei ihme, että ulkopuoliset konsultit pistettiin kokonaan neuvotteluista pihalle.

Eiköhän siellä silti F-35 haluta, maksoi mitä maksoi. Koronatilanne kyllä saattaa sotkea näiden kauppojen pasmat pahemman kerran.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 20, 2020, 07:44:28
Luftwaffe ostaa Super-Hornetteja
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006480258.html
Saksa on valinnut vanhentuvien Tornado-taistelukoneidensa korvaajiksi Super Hornetin ja Growlerin, kertoi Der Spiegel.
...
Hankinta sisältäisi lehden mukaan 30 kappaletta F/A-18 E/F Super Hornet -monitoimihävittäjiä ja 15 kappaletta EA-18G Growler -koneita, jotka ovat erikoistuneet elektroniseen sodankäyntiin (elso). Super Hornetien ja Growlereiden lisäksi Saksan odotetaan tilaavan 90 uutta Eurofighter Typhoonia, jotka korvaavat Saksan ilmavoimien käytössä olevat Eurofighterin ensimmäiset versiot.


Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 20, 2020, 13:43:10
Verkkouutiset 6.3.2020:
"Venäläinen lennokki on syöksynyt maahan ja räjähtänyt Petsamon alueella. Onnettomuudessa loukkaantui venäläisen SeverPostin mukaan kuusi Venäjän 61. merijalkaväkiprikaatin sotilasta."
Ovat näköjään vaarallisia - käyttäjilleen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 20, 2020, 17:04:32
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 20, 2020, 13:43:10
Verkkouutiset 6.3.2020:
"Venäläinen lennokki on syöksynyt maahan ja räjähtänyt Petsamon alueella. Onnettomuudessa loukkaantui venäläisen SeverPostin mukaan kuusi Venäjän 61. merijalkaväkiprikaatin sotilasta."
Ovat näköjään vaarallisia - käyttäjilleen.

Minusta tuntuu, että naapurin droonit täytyy ottaa silti vakavasti.

Ainahan naitä onnettomuuksia sattuu. Meillä jäädään junan alle ja hukutaan kuljetusajoneuvossa. Droonionnettomuuksia ei ole, kun ei taida olla droonejakaan.

Pommien ja aseiden kanssa puuhastelu on aina vaarallista, etenkin varusmiehille. Ikäluokka 17-28 on onnettomuusaltis, joku prosenttiosuus heidän kuolemisiaan on hyväksytty osana koulutustappioita. Sodassa prosentti on suurempi jotta meitä muita ikäluokkia pystyttäisiin suojelemaan.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 20, 2020, 17:21:21
^^
^
Linkki uutiseen  https://www.verkkouutiset.fi/venajan-pommilennokki-rajahti-petsamossa/#2e969304
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 20, 2020, 21:08:50
Tällainen viesti leviää Facebookissa:

Hävittäjähankinnoille stoppi!
Rahat tarvitaan nyt terveydenhoitoon, koulutukseen, työllisyyteen...
Jaa jos olet samaa mieltä!


Mitä hävittäjiin tulee, niin sotakone taitaa olla yhtä hyvä kuin sen aseet, mikä tarkoittaa sitä, että kahdesta tasaväkisestä koneesta hankitaan se, mihin saa parhaan aseistuksen ja sen ylläpidon.

Ei auta, vaikka kone tekisi millaisia taitolentotemppuja tahansa, jos se aseistuksensa puolesta häviää viholliselle. Vihollinen lentää ehkä jollakin huonomalla koneenrohmulla, laukaisee ohjuksensa sadan kilometrin päästä ja poistuu paikalta. Ohjus etsii kohteensa ja tuhoaa sen. Taitolentokone tulee soihtuna alas taivaalta. Aseet ratkaisevat. Tällä asialla on todennäköisesti ratkaiseva merkitys Suomen hävittäjähankinnoissa. Suomi ei osta ensisijaisesti lentokoneita vaan mahdollisimman tehokkaan asejärjestelmän, jolla maata voidaan puolustaa kriisitilanteessa. Parempi lentokone voi hävitä tässä kisassa, jos toiseksi parhaan asepakista löytyvät paremmat paukut.

Millaista kättä pidempää tarjoaa Lockheed Martin, millaista Boeing. Onko Saabilla mitään annettavaa?

Jos Suomen maantieteellinen asema olisi jokin muu, konehankinnoissa voitaisiin ehkä painottaa muita asioita kuin nyt. Jossakin Belgiassa tai Hollannissa voidaan ehkä hankkia taitolentohävittäjiä lentonäytöksien vetonauloiksi ja puolustusvoimien PR-välineiksi, koska kenelle näiden maiden pitäisi osoittaa, ettei niihin kannata hyökätä. Kuka se hyökkääjä olisi? Englanti? Saksa? Ranska? Suomella ei taida olla tällaiseen huolettomuuteen varaa. Suomen koneiden on muodostettava uskottava aseellinen voima, vaikka tännekään ei hyökättäisi - ja nimenomaan siksi.

Ettei joku ampuisi tätä juttuani täydellisesti alas, huomautan lopuksi, että en suinkaan kiistä koneiden ominaisuuksien merkitystä. Onhan voimasta ja ketteryydestä ja nopeudesta apua esimerkiksi silloin, jos ohjus on kintereillä ja se yritetään karistaa kannoilta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 20, 2020, 21:58:54
^olen samaa mielipuolta. En jaksa uskoa, että ehdokaskoneissa olisi juuri muuta varsinaista teknologista eroa keskenään vuoden 2030 jälkeen kuin mitä tulee uusien asejärjestelmien asentamisen vaivattomuuteen. Pidätän tosin oikeuden korjata tätä näkemystä parempien näkmeysten myötä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 20, 2020, 22:57:09
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 20, 2020, 21:08:50
Millaista kättä pidempää tarjoaa Lockheed Martin, millaista Boeing. Onko Saabilla mitään annettavaa?

Esimerkiksi Meteor.

Lainaus käyttäjältä: https://siivet.fi/sotilasilmailu/millainen-on-seuraavan-sukupolven-ilmataisteluase-meteor-ohjus/Meteor on maailman ensimmäinen käyttöön tuleva ilmaa hengittävällä moottorilla varustettu ilmasta ilmaan -ase. Patoputkimoottorinsa ansiosta se on todellinen pitkän matkan ilmataisteluohjus, jollaista ei ole ollut edes Yhdysvalloilla sen jälkeen, kun F-14-koneet ja AIM-54 Phoenix -ohjukset poistettiin käytöstä.

Valmistajan mukaan alue, jolla maali ei voi väistää ohjusta (no-escape zone), on Meteorilla kolme kertaa suurempi kuin perinteisellä BVRAAM-ohjuksella, silloin kun koneet tulevat vastakkain. Takaa-ajossa alue on viisinkertainen.
...
Meteorissa on kaksisuuntainen datayhteys, joka mahdollistaa maalitiedon päivittämisen ohjuksen lennon aikana. Sille voidaan antaa uusi maalitieto kesken lennon jopa toiselta koneelta kuin miltä ohjus on laukaistu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 20, 2020, 22:57:53
Kun aikoinaan suoritin asevelvollisuutta, hävittäjiä kutsuttiin virallisesti lentäviksi aselaveteiksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 21, 2020, 00:00:53
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 20, 2020, 22:57:09
Esimerkiksi Meteor.
Meteor on NATO-yhteensopiva ohjus, eli sillä voidaan lastata myös muiden valmistajien hävittäjät. Sitä ei myydä koneen mukana, vaan erillisenä asejärjestelmänään.

Venäjällä on valmisteilla vieläkin pidemmän kantaman ilmasta ilmaan -ohjus, mutta sen kehityskäänteitä en ole viime aikoina liiemmälti lähetnyt pengastelemaan.

F-35 on niin täynnä tietotekniikkaa, että operatiivisesti se on käytännössä softaa, jonka fyysisenä käyttöalustana toimii hävittäjä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 21, 2020, 11:32:11
Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 21, 2020, 00:00:53
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 20, 2020, 22:57:09
Esimerkiksi Meteor.
Meteor on NATO-yhteensopiva ohjus, eli sillä voidaan lastata myös muiden valmistajien hävittäjät. Sitä ei myydä koneen mukana, vaan erillisenä asejärjestelmänään.

Venäjällä on valmisteilla vieläkin pidemmän kantaman ilmasta ilmaan -ohjus, mutta sen kehityskäänteitä en ole viime aikoina liiemmälti lähetnyt pengastelemaan.

F-35 on niin täynnä tietotekniikkaa, että operatiivisesti se on käytännössä softaa, jonka fyysisenä käyttöalustana toimii hävittäjä.

Jos suomi liitetään noihin järjestelmiin, niin silloin viedään suomelta "sodankäynnin vapaus" eli ollaan yksi osanen isossa systeemissä, ei vois käydä erillisotia.
No erillisiä ne eivät useinkaan ole, vaikka suomi onnistui erkanemaan saksasta viime hetkillä viimeisessä koitoksessa.

Kivoja leluja nuo varmaan ovat, mutta ei niitä voi käyttää mihinkään, ilman naton- usa:n lupaa.
Raja partiointiin varmaan ja muuhon senkaltaiseen, mutta jos sattuisi tulemaan hinku hieman hyökkäillä johin sopivan kokoiseen maahan, niin sitä täytyisi kysellä isommilta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 21, 2020, 15:54:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 21, 2020, 11:32:11Kivoja leluja nuo varmaan ovat, mutta ei niitä voi käyttää mihinkään, ilman naton- usa:n lupaa.
Raja partiointiin varmaan ja muuhon senkaltaiseen, mutta jos sattuisi tulemaan hinku hieman hyökkäillä johin sopivan kokoiseen maahan, niin sitä täytyisi kysellä isommilta.

Meteor on eurooppalainen ohjus.

Sitä käyttää myös ei-NATOmaa Ruotsin ilmavoimat, joten se on eurooppalainen taisteluväline, olkoonkin, että melkein kaikki käyttäjämaat ovat NATOmaita. Riippumattomuus Riippuvuus NATOsta lienee kuitenkin pienempi kuin puhtaasti USAn kehittämillä NATO-laitteilla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 21, 2020, 19:41:19
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 20, 2020, 07:44:28
Luftwaffe ostaa Super-Hornetteja
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006480258.html
Saksa on valinnut vanhentuvien Tornado-taistelukoneidensa korvaajiksi Super Hornetin ja Growlerin, kertoi Der Spiegel.
...
Hankinta sisältäisi lehden mukaan 30 kappaletta F/A-18 E/F Super Hornet -monitoimihävittäjiä ja 15 kappaletta EA-18G Growler -koneita, jotka ovat erikoistuneet elektroniseen sodankäyntiin (elso). Super Hornetien ja Growlereiden lisäksi Saksan odotetaan tilaavan 90 uutta Eurofighter Typhoonia, jotka korvaavat Saksan ilmavoimien käytössä olevat Eurofighterin ensimmäiset versiot.


Tämä muuten samalla tarkoittaa sitä, että Eurofighterilla on tulevaisuutta. Eli sen koneen osalta ei välttämättä tarvitsisi olla huolissaan, että varaosatuotanto loppuisi kesken kaiken.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 21, 2020, 23:45:26
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 21, 2020, 15:54:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 21, 2020, 11:32:11Kivoja leluja nuo varmaan ovat, mutta ei niitä voi käyttää mihinkään, ilman naton- usa:n lupaa.
Raja partiointiin varmaan ja muuhon senkaltaiseen, mutta jos sattuisi tulemaan hinku hieman hyökkäillä johin sopivan kokoiseen maahan, niin sitä täytyisi kysellä isommilta.

Meteor on eurooppalainen ohjus.

Sitä käyttää myös ei-NATOmaa Ruotsin ilmavoimat, joten se on eurooppalainen taisteluväline, olkoonkin, että melkein kaikki käyttäjämaat ovat NATOmaita. Riippumattomuus Riippuvuus NATOsta lienee kuitenkin pienempi kuin puhtaasti USAn kehittämillä NATO-laitteilla.
Riippuvuus kuten hävittäjän valmistajasta?
Sinä muistaakseni innostuneesti suosittelit Saab-Meteor-yhdistelmää vielä muutama kuukausi sitten.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 22, 2020, 21:47:22
Timo Vihavainen (emeritusprof.) kritisoi Oikea Mediassa näitä hävittäjähankkeita:
https://beta.oikeamedia.com/o1-137006 (https://beta.oikeamedia.com/o1-137006)
Ehkä Suomen olisi järkevintä käyttää rahojaan ilmatorjuntaan ja maavoimien toimivuuteen...?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 29, 2020, 14:02:49
F35:n vakavat ongelmat puolittuivat vuodessa. Mutta ongelmien kokonaismäärä väheni vain yhdellä*. Ottaen huomioon, että vuodessa korjattiin viisi vakavaa ongelmaa, mutta löydettiin neljä uutta vakavaa ongelmaa, otaksuisin, että aivan heti vakavista ongelmista ei eroon päästä.


* Tekniikan & Talous (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/ad0599bd-fa5d-4705-b737-b97179fde8b0)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 30, 2020, 16:18:42
HX-hankkeen johtaja Puraselta ei riitä myötätuntoa Hornettien jatkoajalle.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomen-havittajahankkeen-johtajalta-taystyrmays-hornetien-jatkoaika-romuttaisi-taistelukyvyn-ja-johtaisi-katastrofiin-kriisitilanteessa-keharaakkeja/512ce95e-8bbf-4425-a586-12f3d5cafdbd
Suomen hävittäjähankkeen johtajalta täystyrmäys: Hornetien jatkoaika romuttaisi taistelukyvyn ja johtaisi katastrofiin kriisitilanteessa – "Kehäraakkeja"
...
Käyttö olisi ohjelmajohtajan mukaan myös kallista. Hän viittaa vuoden 2015 arviointiin, jonka muutaman vuoden jatko käyttöikään maksaisi 1,2 miljardia euroa.

"Kriisitilanteessa käsissämme olisi täysi katastrofi, koska lentotuntien määrää ei voitaisi turvallisuustilanteen kiristyessä nostaa ja koneet loppuisivat kesken heti alkuunsa. Ne olisivat kehäraakkeja teknisesti, mutta myös sotilaallisen suorituskyvyn näkökulmasta. Vanhan ja pienen laivaston taisteluarvo ei myöskään ole uskottava pelote."

Purasen mukaan myöskään Kanadassa tehty Hornet-kaluston käyttöiän jatkaminen ei ole mitenkään ongelmaton saati edullinen ratkaisu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 30, 2020, 17:59:07
^Viitaten Kopekin aiemmin tänään linkkaamaan uutiseen: sotavehkeet kiihottavat niin kersantteja kuin kenraaleitakin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 07, 2020, 12:10:22
Asiantuntija* kannattaa Hornetien jatkoajan tarkempaa harkitsemista.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006498952.htmlSuomen Hornetien elinkaaren jatkamisen mahdollisuutta pitäisi tutkia, sanoo pitkän linjan ilmailu­tekniikan ammattilainen
...
"Kun HX-hankintaa valmisteltiin noin kymmenen vuotta sitten, mietittiin tarkasti, mitkä ovat Hornetin jatkomahdollisuudet. Mietittiin sen hetken tilanteen mukaan, kun talous ja näkymät olivat kohtuullisen hyvässä kunnossa", Korhonen sanoo.
...
"Jos Venäjän kokoinen maa suunnittelee hankkivansa tässä vaiheessa vain 50 konetta, niin vähän kyllä tuntuu siltä, että nyt mennään varovasti eteenpäin muuallakin."
...
Mutta teollisuuden puolesta, jos lentokoneiden päivitys haluttaisiin tehdä, minun mielestäni se pystyttäisiin Suomessa tekemään."

Siis suuri osa elinkaaren jatkamisen vaatimista töistä voitaisiin tehdä Suomessa. Eikä pidä aliarvioida istäkään mahdollisuutta, että tarpeen vaatiessa saisi halvalla muualta lisää käytettyjä Hornetteja päivitettäväksi. Määrällä on kuulemma myös merkitystä.

Kuinka kauan lentokoneilla on siis käyttöikää mahdollisuus saada jos silloin tällöin päivitellään? Tulee mieleen HotRod-viisaus: Old Fords never die, they just get faster. Ainakin B-52 pommikoneille näyttää 90 vuoden käyttöikä olevan saavutettavissa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.talouselama.fi/uutiset/te/6841b678-3d2f-4044-875b-3c60595ebbb0?ref=ampparit:a0b7Yksittäisille koneille voi kertyä jopa 90 vuoden käyttöikä modernisoinnin turvin – USA:n nykyiset B-52 -pommikoneet lensivät jo UKK:n ensimmäisellä presidenttikaudella

Monet ovat väittäneet, että 90-luvulla tehtiin parhaita laitteita.

*
LainaaPERTTI KORHONEN on insinööri ja filosofian tohtori, joka työskenteli yli neljä vuosikymmentä Ilmavoimissa ja suomalaisessa ilmailu- ja aseteollisuudessa.

Korhosen työura ilmailun parissa alkoi 17-vuotiaana Ilmavoimien apumekaanikkona. Nousujohteinen ura vei lentokonemekaanikoksi ja insinööriksi kouluttautuneen miehen lopulta Patria Aviationin lentokone- ja moottorihuollosta vastaavaksi liiketoimintajohtajaksi.

Hänen johtamillaan osastoilla koottiin Suomen ostamia Hornet-hävittäjiä 1990-luvulla. Hän jäi eläkkeelle 60-vuotiaana vuonna 1998.

Uralle mahtui töitä muun muassa Ilmavoimien Linnavuoren-varikon moottoriosaston johtajana, Valmetin lentomoottoriosaston päällikkönä sekä Valmetin asetehtaiden vetäjänä ja tuotantojohtajana.

"Kun hankittiin Hawkeja, olin evaluointitiimissä moottoripuolella, ja kun hankittiin Horneteja, olin evaluaatiotiimissä teollisuuspuolella", Korhonen muistelee.

"Migien aikana oli aika tiivistä yhteistyötä Neuvostoliiton kanssa. Varmaan yhteensä yli vuoden jouduin olemaan Venäjällä.



Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 09, 2020, 13:10:05
Konsulttikenraalilentäjä J. Lindberg, ei tiettävästi sukua lentäjä C. Lindberghille, sai oikein kunnolla palautetta Suomen korkeimmilta:

Lainaus käyttäjältä: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/entisista-kollegoista-tuli-hx-pomon-paansarky-kenraalin-lyhyesta-lobbaripestista-yha-monta-avointa-kysymysta/?shared=1124587-0322f953-500"Kyllä näihin on jokin roti saatava", sanoi puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk) ilmoittaessaan, että HX-organisaatiolta kielletään vastedes kaikki yhteydenpito tarjoajayritysten konsulttien kanssa.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö piti MTV:n haastattelussa Lindbergin konsulttipuuhia "ikävänä asiana" ja "räikeimpänä esimerkkinä" siirtymisestä lobbaustoimintaan samalta alueelta, jolla on virkatehtävänsä tehnyt.

Pääministeri Sanna Marin (sd) sanoi Ylen pääministerin haastattelutunnilla sunnuntaina, ettei "tässä mielestäni olla hyvää harkintaa käytetty, kun on siirrytty konsultiksi asiassa, joka on aiemmin ollut oma ... ei ole menetelty tavalla, joka olisi ollut suotava."

Tuskin yksikään konsultti – saati sitten puolustusvoimien entinen komentaja – on saanut moista kolmoistyrmäystä korkeimmilta mahdollisilta tahoilta.

Lockheed ilmeisesti yliarvioi lobbarien ja konsulttien käytön voiman vipuvartena uusinta kauppaa kotiin väännettäessä. Ajat ovat saattaneet muuttua ja tavat sen myötä.

Lindbergin näyttävä ura päättyi ikävästi, ensin oli tutkintaa ns. Lemmenjoen jupakassa ja nyt tämä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 13, 2020, 17:52:23
Hävittäjähankinta voi olla myös turvallisuusuhka.

Lainaus käyttäjältä: https://www.lapinkansa.fi/analyysi-tutkijat-esittavat-uutta-nyrkkia-valmista/2226222?campaign=Feedit&source=Lapinkansa.fi&medium=RSSAna­lyy­si: Tut­ki­jat esit­tä­vät uutta "nyrk­kiä" val­mis­ta­maan Suomea poik­keus­oloi­hin – pää­mi­nis­te­ri joh­tai­si, pre­si­den­tin rooli jää epä­sel­väk­si
Kansallisen turvallisuuden uhkia voi tulla suurten kansainvälisten yritysten Suomi-investointien kautta.

Mistä on kyse? Ulkopolitiikan tutkijoiden arkikielellä "sokeista pisteistä", joita geotalous synnyttää.

Kansainvälisessä politiikassa vaikutusyritykset tapahtuvat yhä useammin suurten yritysten globaalien arvoketjujen kautta. Tutkijat luettelevat esimerkkeinä Nord Streamin kaasuputken, Huawein 5g-verkon, Fennovoiman ydinvoimalan, Fortumin Venäjän-sijoitukset, hävittäjähankinnat, Rauma-Repolan sukelluspallot ja kiinalaisten metsäteollisuussijoitukset.

Kaiken lisäksi näyttää, että muita yllä lueteltuja uhkia ei pysty hävittäjäkoneilla juuri torjumaan. Onko poikkeusolojen uhkia arvioitaessa otettu liikaa huomioon suora sotilaallinen uhka, muiden uhkien kustannuksella. Kun tulee noita viruksiakin, niitäkään ei hävittäjälentokoneilla torjuilla.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 14, 2020, 17:14:18
Karua tekstiä:

Lainaus käyttäjältä: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/lahde-havittajahankkeen-sisalta-poliitikkoja-yritetaan-sumuttaa-kenraali-lindberg-kehotti-alaisiaan-varmistamaan-f-35n-valinnan/?shared=1126304-730b5112-500"Suomessa näytellään, että hävittäjät kilpailevat tasapuolisesti keskenään. Näytelmän on tarkoitus varmistaa, että suuri yleisö uskoo F-35:n tulleen valituksi kilpailun kautta. F-35:n valinta on ollut Jarmo Lindbergin agendana jo pitkään. Se kuului selvästi hänen kommenteissaan myös hänen toimiessaan Puolustusvoimain komentajana", HX-hävittäjähankkeessa työskentelevä lähde sanoo.
...

Ennen lähtöään Lindberg ohjeisti alaisiaan pitämään huolta siitä, että F-35 tulee valituksi", lähde sanoo.
...
"Raporteissa ja muistioissa vähätellään tai ollaan kertomatta F-35:n huonoja piirteitä ja pyritään vastaavasti korostamaan muista piirteitä, jotka painavat niitä valintaprosessissa alas. Poliitikoille ei välttämättä valehdella suoraan, mutta ei myöskään kerrota kaikkea oleellista."

Varsinkin F-35-hävittäjien kustannuksiin liittyvien tietojen seikkaperäistä esittelyä vältellään viimeiseen asti.
...
"Kun Lockheed Martinin kanssa kerran solmitaan sopimus, se sitoo Suomea vuosikymmeniä. F-35:tä ajavien ajatus tuntuu olevan, että pakon edessä käyttökustannuksiin tarvittavat rahat kaivetaan aina jostain."


Taisi mennä "kilpailutus" ketuiksi. Luultavasti muut osallistujat kokevat tulleensa höynäytetyiksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 14, 2020, 20:29:25
Semmoinen 5-10 vuoden aikalisä olisi paikallaan. Katsotaan sen jälkeen vieläkö lentokoneilla tekee mitään vai ovatko muut vehkeet korvanneet ne muualla kuin paraateissa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 14, 2020, 22:10:28
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 14, 2020, 20:29:25
Semmoinen 5-10 vuoden aikalisä olisi paikallaan. Katsotaan sen jälkeen vieläkö lentokoneilla tekee mitään vai ovatko muut vehkeet korvanneet ne muualla kuin paraateissa.

Olen samaa mieltä. Hornettien päivitys voisi olla paras ratkaisu, niissä on vielä potentiaalia, eivät ole niin vanhentuneita kuin jotkut yrittävät väittää.

Jos uusia niin sitten Gripen ja merkittävä valmistus Suomeen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 15, 2020, 11:22:24
Epäileviä Tuomaksia ponnahtelee esiin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.suomenmaa.fi/uutiset/rauhanliike-haluaa-havittajakaupat-poliittiseen-keskusteluun--jos-64-koneesta-pidetaan-kiinni-voidaan-ostaa-vain-ruotsalainen-gripen-6.3.606181.34de6b2dc8Leh­don ar­vi­on mu­kaan "jon­kin­lai­nen sot­ku" on joka ta­pauk­ses­sa lu­vas­sa.
– Kos­ka tämä ei ker­ta kaik­ki­aan voi men­nä niin, et­tä esi­mer­kik­si ul­ko- ja tur­val­li­suus­po­liit­ti­set vai­ku­tuk­set oli­si­vat ikään kuin il­ma­voi­mien päät­tä­miä.
Lehdon mielestä hank­kees­sa ko­nei­den ope­roin­ti- ja yl­lä­pi­to­kus­tan­nuk­set ovat jää­neet taka-alal­le.
– Pa­him­mil­laan tämä voi joh­taa sii­hen, et­tä puo­lus­tus­bud­je­tis­sa nämä hä­vit­tä­jä­me­not uh­kaa­vat syr­jäyt­tää mui­ta so­ti­las­me­no­ja tai si­vii­li­me­no­ja.
Leh­to sa­noi pää­ty­neen­sä omis­sa las­kel­mis­saan sii­hen, et­tä 64:n ruot­sa­lai­sen Jas Gri­pen E-hä­vit­tä­jän han­kin­nan ko­ko­nais­kus­tan­nuk­set ovat yh­tä suu­ret kuin 18:lla Lock­heed Mar­tin F35A -hä­vit­tä­jäl­lä.
– Ko­neen va­lin­nal­la voi ol­la iso mer­ki­tys, hän muis­tut­taa.
Leh­to ar­vi­oi, et­tä HX-hank­kees­sa­kin on jo ha­vah­dut­tu sii­hen, et­tä jos 64 ko­neen mää­räs­tä pi­de­tään kiin­ni, voi­daan os­taa vain ruot­sa­lai­nen Gri­pen.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - toukokuu 16, 2020, 12:02:32
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 14, 2020, 22:10:28
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 14, 2020, 20:29:25
Semmoinen 5-10 vuoden aikalisä olisi paikallaan. Katsotaan sen jälkeen vieläkö lentokoneilla tekee mitään vai ovatko muut vehkeet korvanneet ne muualla kuin paraateissa.

Olen samaa mieltä. Hornettien päivitys voisi olla paras ratkaisu, niissä on vielä potentiaalia, eivät ole niin vanhentuneita kuin jotkut yrittävät väittää.

Jos uusia niin sitten Gripen ja merkittävä valmistus Suomeen.

Varmaan paras ratkaisu (tai helpoin) olisi superhornetit tulisivat varmaan paljon edullisemmaksi kuin 35- toset.

Suomella on myös valtiosopppimus usan kanssa ja suomen pulustustakin on sovitettu siihen yhteiseloon.
Perustuslakiinkin on tehty muutoksia tuon sopimuksen vuoksi, eikä esimerkiksi  suomen kielikään ole enää automaattisesti puolusvoimien komentokieli.

Joten on varmaan aika epätodennäköistä, että koneet tulisivat jostain muusta maasta, kuin usasta.

Herra trumbin avaruusotaan ei kyllä kannattane liittyä mukaan-
17 kertainen äänen- nopeus avaruudenkin oloissa vaatii kyllä aikamoisen satsauksen ohjuskehityksessä.  Tosin avaruusasemakin lentelee aika hurjaa (28000 km/h)  kyytiä.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006509771.html
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 18, 2020, 11:50:39
^
Onhan näistä ollut puhetta.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-9802451Suomen tasavallan presidentin Sauli Niinistön Valkoisen talon -vierailun tiedotustilaisuudessa presidentti Trump sanoi, että Suomi olisi ostamassa yhdysvaltalaiselta Boeingilta "suuren määrän" F-18 -hävittäjiä.

Trumpilta kysyttin, millaista apua Yhdysvallat voisi antaa Suomelle, jos välit Venäjän kanssa huononevat.

– Olemme aina valmiita auttamaan Suomea. Yksi asia, joka on tapahtumassa, on että olette ostamassa suuria määriä F-18-lentokoneita Boeingilta. Ne ovat hienoja hävittäjiä, ja olette ostamassa paljon muitakin sotilasvarusteita, ja olette ostamassa niitä viisaasti, Trump sanoi.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/HX-hävittäjähankeBoeing F/A-18 Super Hornet (Yhdysvallat)

F-18 Super Hornet

Boeingin tarjoukseen kuuluu sekä Super Horneteja että Growlereita[76]. Growler on kaksipaikkaisesta Super Hornetista kehitetty elektronisen sodankäynnin versio, jonka tarkoitus on häiritä, harhauttaa ja lamauttaa vastustajan sähköisiä järjestelmiä[76].

Vaikka F/A-18 Super Hornet kantaa vanhemman konetyypin nimeä kyseessä on kuitenkin uutta suunnittelua oleva kone. Myös rungoltaan kone poikkeaa aiemmista F/A-18-koneista eli kyse ei ole ole pelkästään päivityksestä.

Etuna olisi, että nykyiset Hornet-lentäjät olisivät melko pienellä (suhteellinen asia) valmiita Super Hornetin ohjaimiin. Myös mukana tuleva Growler on kiinnostava.

Ei ehkä kuitenkaan Gripen tarjouksen veroinen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - toukokuu 18, 2020, 11:57:32
Taitaa sodankäynnin uudet ulottuvuudet siirtyä yhä ylemmäs ja ehkä myös automatisoitua enenevässä määrin. Tuskinpa tuo jenkkien sukkula tuolla taivahalla huvikseen pyörii.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006511128.html


Elon Muskin minisateliitit myös taitavat mahdollistaa niiden toimisen datan pöllimisessä, kun hän niitä toimittaa taivaalle kymmeniä tuhansia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 18, 2020, 21:46:52
Vihollisen ilmavoimien torjuntaan ei tarvita lentokoneita:
Vihdoinkin apua valkoposkihanhien tuhoihin? Rehusyöppöjä karkotetaan nyt lasertykillä! (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8aea1fd7-01b9-45cc-bef0-c0011b5e1aab)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Lognessa - toukokuu 18, 2020, 22:11:26
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 18, 2020, 21:46:52
Vihollisen ilmavoimien torjuntaan ei tarvita lentokoneita:
Vihdoinkin apua valkoposkihanhien tuhoihin? Rehusyöppöjä karkotetaan nyt lasertykillä! (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8aea1fd7-01b9-45cc-bef0-c0011b5e1aab)

Ja ongelma siirtyy seuraavalle pellolle, jossa ei ole lasertykkiä. Miksihän nuo ovat edelleen rauhoitettuja eläimiä, kun maataloudellekin iso ongelma ja niitä tuntuu olevan joka paikassa vaivaksi asti.

Tuohon verrattuna paskohanhet ovat täällä Helsingin seudulla vain kosmeettinen vaiva. Eikä lasertykki toimi, osoittaessaan vaakasuoraan, Täällä joku viaton ohikulkija olisi tulilinjalla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 18, 2020, 23:38:18
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 09, 2020, 13:10:05
Konsulttikenraalilentäjä J. Lindberg, ei tiettävästi sukua lentäjä C. Lindberghille, sai oikein kunnolla palautetta Suomen korkeimmilta:

Lainaus käyttäjältä: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/entisista-kollegoista-tuli-hx-pomon-paansarky-kenraalin-lyhyesta-lobbaripestista-yha-monta-avointa-kysymysta/?shared=1124587-0322f953-500"Kyllä näihin on jokin roti saatava", sanoi puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk) ilmoittaessaan, että HX-organisaatiolta kielletään vastedes kaikki yhteydenpito tarjoajayritysten konsulttien kanssa.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö piti MTV:n haastattelussa Lindbergin konsulttipuuhia "ikävänä asiana" ja "räikeimpänä esimerkkinä" siirtymisestä lobbaustoimintaan samalta alueelta, jolla on virkatehtävänsä tehnyt.

Pääministeri Sanna Marin (sd) sanoi Ylen pääministerin haastattelutunnilla sunnuntaina, ettei "tässä mielestäni olla hyvää harkintaa käytetty, kun on siirrytty konsultiksi asiassa, joka on aiemmin ollut oma ... ei ole menetelty tavalla, joka olisi ollut suotava."

Tuskin yksikään konsultti – saati sitten puolustusvoimien entinen komentaja – on saanut moista kolmoistyrmäystä korkeimmilta mahdollisilta tahoilta.

Lockheed ilmeisesti yliarvioi lobbarien ja konsulttien käytön voiman vipuvartena uusinta kauppaa kotiin väännettäessä. Ajat ovat saattaneet muuttua ja tavat sen myötä.

Lindbergin näyttävä ura päättyi ikävästi, ensin oli tutkintaa ns. Lemmenjoen jupakassa ja nyt tämä.
Keinonen?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 19, 2020, 00:10:56
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 18, 2020, 23:38:18
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 09, 2020, 13:10:05
Konsulttikenraalilentäjä J. Lindberg, ei tiettävästi sukua lentäjä C. Lindberghille, sai oikein kunnolla palautetta Suomen korkeimmilta:

Lainaus käyttäjältä: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/entisista-kollegoista-tuli-hx-pomon-paansarky-kenraalin-lyhyesta-lobbaripestista-yha-monta-avointa-kysymysta/?shared=1124587-0322f953-500"Kyllä näihin on jokin roti saatava", sanoi puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk) ilmoittaessaan, että HX-organisaatiolta kielletään vastedes kaikki yhteydenpito tarjoajayritysten konsulttien kanssa.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö piti MTV:n haastattelussa Lindbergin konsulttipuuhia "ikävänä asiana" ja "räikeimpänä esimerkkinä" siirtymisestä lobbaustoimintaan samalta alueelta, jolla on virkatehtävänsä tehnyt.

Pääministeri Sanna Marin (sd) sanoi Ylen pääministerin haastattelutunnilla sunnuntaina, ettei "tässä mielestäni olla hyvää harkintaa käytetty, kun on siirrytty konsultiksi asiassa, joka on aiemmin ollut oma ... ei ole menetelty tavalla, joka olisi ollut suotava."

Tuskin yksikään konsultti – saati sitten puolustusvoimien entinen komentaja – on saanut moista kolmoistyrmäystä korkeimmilta mahdollisilta tahoilta.

Lockheed ilmeisesti yliarvioi lobbarien ja konsulttien käytön voiman vipuvartena uusinta kauppaa kotiin väännettäessä. Ajat ovat saattaneet muuttua ja tavat sen myötä.

Lindbergin näyttävä ura päättyi ikävästi, ensin oli tutkintaa ns. Lemmenjoen jupakassa ja nyt tämä.
Keinonen?

Keinonen toimi rakennuttajana käyttäen varusmiehiä rakennustöihin. Itse oli kova hiihtelijä.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Yrjö_Keinonen
Kari Kaunismaan mukaan Keinonen ei onnettomuudekseen lähtökohtaisesti edellyttänyt kantahenkilökunnan sitoutumista päättämiinsä uudistuksiin. Keinosen päätöksiä vastustettiin järjestelmällisesti, etenkin vanhempien upseerien keskuudessa. Asiaa ei auttanut se, että komentaja ei juuri piitannut virka-ajoista, vaan todistettavasti lähti harjoittelemaan hiihtoa kelin ollessa sopiva. Mahdollisesti tietynlainen poliittinen naiivius edesauttoi komentajaa sortumaan kuvitelmaan omasta erinomaisuudestaan.[2]

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 19, 2020, 00:31:00
Keinosen kirja "Huipulla".

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 26, 2020, 14:54:27
Unohdetaan lentokoneet ja hankitaan laivoja!
Tulevaisuuden sodankäynti on täällä: sotalaiva tuhosi lentokoneen lasertykillä, katso video (https://www.tivi.fi/uutiset/tv/840d4b47-0901-4717-9967-027e60985ade)

Tai ei kai lasertykki laivaakaan tarvitse. Tuollaiset laserpyssyt varmaankin yleistyvät. Ehkä niillekin kehitellään suojia, mutta ainakin hetken aikaa ovat taistelukentän valtiaita.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 26, 2020, 14:58:15
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 26, 2020, 14:54:27
Unohdetaan lentokoneet ja hankitaan laivoja!
Tulevaisuuden sodankäynti on täällä: sotalaiva tuhosi lentokoneen lasertykillä, katso video (https://www.tivi.fi/uutiset/tv/840d4b47-0901-4717-9967-027e60985ade)

Tai ei kai lasertykki laivaakaan tarvitse. Tuollaiset laserpyssyt varmaankin yleistyvät. Ehkä niillekin kehitellään suojia, mutta ainakin hetken aikaa ovat taistelukentän valtiaita.

Tarttee varmaan perkeleesti energiaa, että ihan avolavalla tuollaista ei kai kuskata? Jos tuosta saisi avolavamallin, ilmasodänkäynti muuttuisi historialliseksi kuriositeetiksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 26, 2020, 15:21:24
^Juu. Ehkä energiatarpeen vuoksi onkin sijoitettu laivaan. Sellaiseen mahtuu isommatkin akut. Ja merellä on enemmän tilaa harhalaukauksille...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 26, 2020, 15:31:54
^On olemassa formaatti isompaan pakettiautoon mahtuvasta fuusioreaktorista. Esimerkiksi asevalmistaja Lockheed Martin kehittää tällaista. Ongelma vain on ollut, ettei vielä tunneta teknologiaa, joka hallitsisi reaktiota niin hyvin, ettei säteily tuhoaisi tuollasessa koossa olevan reaktiokammion seiniä. Mutta heti kun teknologia kehitetään, sitten saadaan "avolavamalli" lazertykille. Tosin koska fuusuoreaktorin kaupallinen hyödyntäminen lienee edelleen n. 30 vuoden päässä, että voi olla, että akkuteknologia kehittyy fuusioreaktoria aiemmin tasolle, jossa avolavalle on ladattavissa energiaa useampia "ammuksia" varten.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 08, 2020, 11:48:30
Nyt on käyty korkean tason hyökkäykseen Hornetien päivitysvaihtoehtoa vastaan.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006533594.html?ref=rssHornet-monitoimihävittäjien toimintavuosien jatkamisesta on tulossa jopa tuplasti kalliimpaa kuin vielä vuonna 2014 arvioitiin, vahvistaa Ilmavoimien komentaja, kenraalimajuri Pasi JokinenKeskisuomalaiselle.

Aiemmin esitetty arvio oli, että Hornetien elinkaaren jatkamisen hintalappu olisi 1,2 miljardia euroa. Nyt arvio on Jokisen mukaan jopa 2,4 miljardia.

Mielestäni on yllättävänkin "halpaa". Pitää ottaa huomioon, että korvaajan, eli tulevan HX-hankinnan, hintalappu voi nousta myös. Jotain 30 miljardia käyttöajan kokonaiskustannuksina ei ole mahdottomuus.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 08, 2020, 11:54:20
Suuria harppauksia dronetekniikassa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9b394f9b-9628-42ac-853d-037c4606da19Tekoälyn ohjaama hävittäjä pistetään ottamaan mittaa pilotin ohjaamasta hävittäjästä, kirjoittaa Air Force Magazine.

USA:n puolustusministeriön tekoälykeskuksen johtaja kenraali Jack Shanahan pitää ajatusta todella rohkeana.

– Tämä on fantastinen askel sotilastekniikalle, kertoo Shanahan.

Onko Suomella malttia olla laittamatta kaikkia paukkuja hävittäjiin? Jos nyt laitetaan tulevaisuudenkin rahankäyttö kiinni hävittäjiin, niin jäämmekö ulos varustelukilpailun tekniikkasarjassa?

Hornetien päivitys alkaa tuntua aina vaan paremmalta vaihtoehdolta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 08, 2020, 12:00:00
Lainaus käyttäjältä: Konmari - toukokuu 26, 2020, 15:31:54
^On olemassa formaatti isompaan pakettiautoon mahtuvasta fuusioreaktorista. Esimerkiksi asevalmistaja Lockheed Martin kehittää tällaista. Ongelma vain on ollut, ettei vielä tunneta teknologiaa, joka hallitsisi reaktiota niin hyvin, ettei säteily tuhoaisi tuollasessa koossa olevan reaktiokammion seiniä. Mutta heti kun teknologia kehitetään, sitten saadaan "avolavamalli" lazertykille. Tosin koska fuusuoreaktorin kaupallinen hyödyntäminen lienee edelleen n. 30 vuoden päässä, että voi olla, että akkuteknologia kehittyy fuusioreaktoria aiemmin tasolle, jossa avolavalle on ladattavissa energiaa useampia "ammuksia" varten.

Niin tullaisten fuusioreaktoreiden tarkoitus on asetellisuudessa tuottaa suuria ionipurkauksia joita voitaisiin suunnata kohteisiin.

Ei mitään sähköntuottamista, tai vedenkeittimiä, kuten varsinaisten voimaloiden tavoite lienee.

Ja onhan nykyäänkin jo fuusiota käyttävä erikoislaite ei uraanipommilla (fissiolla) sytytettävä tehokkaampi fuusio-Atomipommi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 08, 2020, 23:34:16
IS: 8.6.
Venäjä keksi yllättäen Suomen harjoituksen venäläistukikohtien tuhoamiseksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 09, 2020, 11:03:37
Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyö etenee kuin panssarijoukot puolalaisia vastaan.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006534923.html?utm_campaign=hs_tf&utm_term=5&utm_source=tf-other&share=5ac2ed1ef3ac0081297f097994c23306Suomi päätti kaksi vuotta sitten ostaa Saabilta uuden mutta keskeneräisen torpedojärjestelmän. Torpedon kehitystyö on yhä kesken ja ensimmäiset toimituksetkin pitäisi aloittaa vasta kolmen vuoden päästä.

Ruotsin merivoimat ostaa saman torpedon. Kyseessä on konkreettinen esimerkki Suomen ja Ruotsin tiivistyvästä puolustusyhteistyöstä.

Niinpä Suomi on saanut Ruotsilta lainaan vanhoja torpedoja, joita voidaan käyttää koulutuksessa ja operatiivisessa käytössä. Ne vaihdetaan myöhemmin uusiin.

Samaa logiikkaa kannattaisi käyttää hävittäjähankinnoissa. Ostetaan vaikka 30 Gripeniä ja pidetään lisätilausoptioita voimassa. Hädän tullen saadaan nopeasti tuttuja koneita lainaksi lisää, vaikka 100kpl. Ja riippuvuus Yhdysvaltojen presidentin päivittäisistä mielialamuutoksista vähenee ja olo tuntuu muutenkin turvallisemmalta.

Voi tosin olla, että ruotsalaiset muistelevat katkerana Suomen hyökkäystä alueelleen. Se voi olla syvemmän yhteistyön este.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-5888887Sigismundin ja Kaarle IX:n väliseen taisteluun kuuluu myös seikka, josta suomalainen historiankirjoitus vaikenee: suomalaiset hyökkäsivät Ruotsiin 1500-luvulla.

- Se ei ollut kovin sankarillinen tapahtuma ja on se onkin kansallisen historiankirjoituksen vaientama seikka. Suomalaiset Sigismundin tukijat hyökkäsivät kohti Tukholmaa. Heidän päällikkönsä oli kuitenkin hieman vetelä. Kun hän ei kuullut Sigismundin samaan aikaan toisesta suunnasta lähestyvistä joukoista mitään, hän pelästyi. Ruotsalaisjoukkojen päästessä paikalle suomalaista oli jäljellä vain leiri ja eväsmakkarat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 09, 2020, 11:40:32
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 09, 2020, 11:03:37
Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyö etenee kuin panssarijoukot puolalaisia vastaan.

Urhoolliset antifasistiset kauramoottorijoukot itse asiassa pysäyttivät natsien panssarien ensimmäisen rynnistyksen. Myöhemmin kävi hieman kehnommin.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 09, 2020, 11:03:37
Voi tosin olla, että ruotsalaiset muistelevat katkerana Suomen hyökkäystä alueelleen. Se voi olla syvemmän yhteistyön este.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 09, 2020, 11:03:37
Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-5888887Sigismundin ja Kaarle IX:n väliseen taisteluun kuuluu myös seikka, josta suomalainen historiankirjoitus vaikenee: suomalaiset hyökkäsivät Ruotsiin 1500-luvulla.

- Se ei ollut kovin sankarillinen tapahtuma ja on se onkin kansallisen historiankirjoituksen vaientama seikka. Suomalaiset Sigismundin tukijat hyökkäsivät kohti Tukholmaa. Heidän päällikkönsä oli kuitenkin hieman vetelä. Kun hän ei kuullut Sigismundin samaan aikaan toisesta suunnasta lähestyvistä joukoista mitään, hän pelästyi. Ruotsalaisjoukkojen päästessä paikalle suomalaista oli jäljellä vain leiri ja eväsmakkarat.

Tuon voi lukea myös niin, että Börje-Håkanit olivat jääneet diskuteeraamaan. Ja eivätkä saapuneet sovitulle kohtauspaikalle. Ruotsalaisiin ei voinut luottaa silloin eikä voi nykyäänkään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 09, 2020, 11:55:58
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 09, 2020, 11:40:32Tuon voi lukea myös niin, että Börje-Håkanit olivat jääneet diskuteeraamaan. Ja eivätkä saapuneet sovitulle kohtauspaikalle. Ruotsalaisiin ei voinut luottaa silloin eikä voi nykyäänkään.

Sinänsä mainio taktiikka. Luvataan tulla taistelemaan mutta viivytellään niin kauan, että toiset kyllästyy, ruuaksi on enää makkaraa ja näkkileipää - vihulainen päättää lähteä takaisin kotiin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 09, 2020, 17:30:54
Rooster:
"Voi tosin olla, että ruotsalaiset muistelevat katkerana Suomen hyökkäystä alueelleen. Se voi olla syvemmän yhteistyön este."
Tarkoitatko Sigtunan hävitystä?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - kesäkuu 09, 2020, 18:18:48
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 09, 2020, 17:30:54
Rooster:
"Voi tosin olla, että ruotsalaiset muistelevat katkerana Suomen hyökkäystä alueelleen. Se voi olla syvemmän yhteistyön este."
Tarkoitatko Sigtunan hävitystä?

Varmaan kyseessä oli perussuomalaisia - MrKAT varmaan voi todistaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 09, 2020, 19:47:09
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 09, 2020, 18:18:48
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 09, 2020, 17:30:54
Rooster:
"Voi tosin olla, että ruotsalaiset muistelevat katkerana Suomen hyökkäystä alueelleen. Se voi olla syvemmän yhteistyön este."
Tarkoitatko Sigtunan hävitystä?

Varmaan kyseessä oli perussuomalaisia - MrKAT varmaan voi todistaa.

En usko, että laivanlasti perussuomalaisia olisi pysynyt yhtenäisenä noinkin pitkää merimatkaa. Luultavasti he olisivat hajonneet erivärisiin, keskenään kiisteleviin joukkioihin.

Kuulemma kyseessä olivat karjalaiset ja ajankohta oli 1187, tämä tarkoittamani, ilmeisesti II Suuri Ruotsinsota oli vasta 1590-luvulla, neljäsataa vuotta myöhemmin. Kiitän Saaresta hyvästä huomiosta.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Sigtunan_tuhoRuotsin vanhin kirjallinen teos, Eerikinkronikka kertoo Sigtunan hävittäjien olleen karjalaisia.[1] Kronikka kuvaa tapahtumia seuraavasti:

"Karjalaiset aiheuttivat Ruotsissa suurta vahinkoa ja levottomuutta. Oli sitten tyyni tai myrsky, he tulivat mereltä salaa Sveanmaan saaristoon nousten ylös Mälarnille useimmiten saariston kätköistä etenevällä sotajoukolla. Kerran he saivat päähänsä polttaa Sigtunan. He polttivatkin sen niin perin pohjin, ettei kaupunki vieläkään ole toipunut. Siellä surmattiin arkkipiispa Johannes, mistä moni pakana riemuitsi. Siitä, että kristittyjen kävi niin huonosti, iloitsivat sekä karjalaiset, että koko Venäjänmaa. Se vahvisti heidän intoaan sotia."[1]
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: a4 - kesäkuu 10, 2020, 08:10:16
^ Hävittäjiä Karjalasta. :)

Viikinkiveneet taisivat olla oman aikansa huippuhävittäjiä, jotka oli aseistettu biologisilla aseilla eli rahakirstuhakuisilla viikingeillä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 15, 2020, 18:30:09
Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/8589d2c6-ed61-46b7-97bf-d9a15ff4f417?ref=ampparit:62bbF-35-hävittäjä jälleen onnettomuudessa – jo toinen laskeutuminen epäonnistui kuukauden sisällä

Niin pelottava hävittäjä, että menee jalat alta.

Lainaus käyttäjältä: https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4274097-paaministeri-marinin-esikunnassakin-aseyhtion-ex-neuvonantaja-kulmuni-kompastui-havittajalobbariinKeskustan puheenjohtajan Katri Kulmunin eroon johtaneiden tapahtumien taustalla ollut Harri Saukkomaa on paitsi puhekouluttaja, myös amerikkalaisen F-35-hävittäjän keskeinen yhteistyötaho Suomessa. Myös pääministeri Sanna Marinin (sd.) avustajakunnassa toimii entinen hävittäjäkonsultti.

Kaikenmaailman päivystäviä konsultteja häärii nurkissa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 19, 2020, 01:29:27
Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006546500.html?ref=rssOnko tässä ilmasodan tulevaisuus? Ensimmäiset "robottisiipimiehet" aloittavat koelennot Australiassa
...
Miehitettyjen ja miehittämättömien lentokoneiden yhteistyö taistelutehtävissä on pian todellisuutta.

SOTILASILMAILUN kehitys lähestyy aikaa, jolloin älykkäät, miehittämättömät lentolaitteet toimivat yhdessä perinteisten, ihmisen ohjaamien taistelulentokoneiden kanssa.

Käykö tässä nyt niin, että Suomi lyö kaikki rahansa vetoa väärän ja nopeasti vanhanevan hevosen puolesta, mutta maailma ehtii muuttumaan ja me lentelemme vanhanaikaisilla hävittäjillä parikymmentä vuotta, koska rahat pläjäytettiin menemään kaikki HX-hankkeessa. Vai tuplaammeko panokset? Eli maksamme taas uudelleen itsemme kipeäksi, koska tarvitsemme uutta tekniikkaa jo muutaman vuoden kuluttua.

Alkaa näyttää yhä selvemmältä, että Hornettien päivitysvaihtoehto on myös otettava huomioon.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 19, 2020, 01:33:06
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 19, 2020, 01:29:27
Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006546500.html?ref=rssOnko tässä ilmasodan tulevaisuus? Ensimmäiset "robottisiipimiehet" aloittavat koelennot Australiassa
...
Miehitettyjen ja miehittämättömien lentokoneiden yhteistyö taistelutehtävissä on pian todellisuutta.

SOTILASILMAILUN kehitys lähestyy aikaa, jolloin älykkäät, miehittämättömät lentolaitteet toimivat yhdessä perinteisten, ihmisen ohjaamien taistelulentokoneiden kanssa.

Käykö tässä nyt niin, että Suomi lyö kaikki rahansa vetoa väärän ja nopeasti vanhanevan hevosen puolesta, mutta maailma ehtii muuttumaan ja me lentelemme vanhanaikaisilla hävittäjillä parikymmentä vuotta, koska rahat pläjäytettiin menemään kaikki HX-hankkeessa. Vai tuplaammeko panokset? Eli maksamme taas uudelleen itsemme kipeäksi, koska tarvitsemme uutta tekniikkaa jo muutaman vuoden kuluttua.

Alkaa näyttää yhä selvemmältä, että Hornettien päivitysvaihtoehto on myös otettava huomioon.

Samaa olen itsekin pohtinut jo aiemmin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 19, 2020, 09:05:08
Jos osaa lukea tekstit ajatuksella eikä tunteella, huomaa pari seikkaa jotka kyseenalaistavat hurmion näihin asejärjestelmiin.
1. Tarvitaan ihmisen ohjaama hävittäjä käyttämään näitä "lennokkeja"
(mistä hyöty verrattuna pitkälle kehitettyihin ohjuksiin)
2. Kehittelytyön vaatima aika ja raha verrattuna nykyjärjestelmien käyttöön.
Utopiat automaattien kesken käytävistä sodista ovat tieteiskirjoissa kauan sitten käytettyjä mahdollisuuksia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 19, 2020, 10:35:48
Amerikkalaisten aseteollisuusjättien kannattaa tukea epädemokraattista kehitystä Venäjällä, koska siten ylläpidetään aseiden kysyntää Euroopassa. Eihän Suomea mikään muu maa uhkaa kuin Venäjä. Ilman Venäjää Suomi ei tarvitsisi nykyisen kaltaisia puolustusvoimia kymmenine hävittäjineen.

Vaikka Yhdysvallat käyttää herkästi aseitaan ja iskee milloin minnekin, se olisi kuitenkin Suomen rajanaapurina turvallisempi kuin Venäjä. Yhdysvaltojen hyökkäystä ei tarvitsisi pelätä elleivät täällä asiat aivan mahdottomiksi menisi. Yhdysvallat kylläkin puuttuu tarvittaessa muiden maiden asioihin jopa aseellisesti, mutta se tarvitsee siihen yleensä aika vahvan syyn. Jos tilanne on tämä, tällöin puuttumisen kohteena olevassa maassakin jo moni toivoo, että Yhdysvallat tulisi hätiin ja poistaisi maan kelvottoman johdon. Suomessa tällaista tilannetta ei kovin helposti tulisi elleivät jotkut äärimieliset tuomiojalaiset lopullisesti kaappaisi valtaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 19, 2020, 13:17:53
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 19, 2020, 10:35:48


Yhdysvallat kylläkin puuttuu tarvittaessa muiden maiden asioihin jopa aseellisesti, mutta se tarvitsee siihen yleensä aika vahvan syyn. Jos tilanne on tämä, tällöin puuttumisen kohteena olevassa maassakin jo moni toivoo, että Yhdysvallat tulisi hätiin ja poistaisi maan kelvottoman johdon. Suomessa tällaista tilannetta ei kovin helposti tulisi elleivät jotkut äärimieliset tuomiojalaiset lopullisesti kaappaisi valtaa.

Niin ja ellei vahvaa syytä löydy, sen voi keksiä itsekin kuten irakiin hyökätessä. Haluttiin yy-koo mukaan hyökkäykseen.

Libyaan ei sitten enää saatu isompaa koalitiota aikaiseksi, mutta muutama natomaa sinnekin lähti myötäilemään.

Nykyäänhän nuo ovatkin sitten tunnetun "hyvinvoivia ja onnellisia arabimaita" surkeiden johtajiensa tulessa tiensä päähän.  Molempien maiden jälkeenjääneitä tai muuten ylimääräistä joukkoa on jopa riittänyt tänne pohjan perukoille riemuiten vastaan-otetuksia uudisjoukkioksi.

Vanhaa risupartaa tässä varmaan joutuu "tulevaisuudessa varomaan"  mitähän piruja se tuomio-oja tosiaan hautoo päissään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 19, 2020, 13:28:57
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 19, 2020, 09:05:08
Jos osaa lukea tekstit ajatuksella eikä tunteella, huomaa pari seikkaa jotka ...

Juu. Suosittelen lukemaan ajatuksella. että huomaa...

 
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 19, 2020, 09:05:08
1. Tarvitaan ihmisen ohjaama hävittäjä käyttämään näitä "lennokkeja"
(mistä hyöty verrattuna pitkälle kehitettyihin ohjuksiin)
2. Kehittelytyön vaatima aika ja raha verrattuna nykyjärjestelmien käyttöön.
Utopiat automaattien kesken käytävistä sodista ovat tieteiskirjoissa kauan sitten käytettyjä mahdollisuuksia.

Niin. Taisteluelefantit ovat päteviksi havaittuja jo Hannibalin ajoista. Ehkä Suomen pitäisi satsata tähän varmaan ja koeteltuun sotakalustoon, ei olisi utopiaa vaan koeteltua todellisuutta.

Siinä lähtisi vihollinen pikaisesti pakoon kun isofantti puhaltelisi kärsäänsä!

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 21, 2020, 18:18:28
Uzi Rubin sanoo:

Lainaus käyttäjältä: https://besacenter.org/perspectives-papers/israel-precision-guided-missiles/...wisdom that "missiles and rockets don't win wars," always a dubious assertion, is now obsolete and demonstrably false. Modern precision-guided missiles have the same combat effectiveness as fighting aircraft yet are easier to operate and less vulnerable as they don't rely on huge, immovable, target-rich air bases.

Kuka on Uzi Rubin?

Lainaus käyttäjältä: https://en.wikipedia.org/wiki/Uzi_RubinUzi Rubin (born 1937) is an Israeli defense engineer and analyst. Rubin is considered one of the pre-eminent analysts of missile systems in the Middle East.

Sitä onko tilanne kilpailussa ohjukset vs. hävittäjät 1-1 vai 2-1, ei vielä voi sanoa mitään kovin varmaa. Ohjuksien kehitystyö kuitenkin näyttäisi olevan paljon hävittäjiä nopeampaa, siksikin kun ei tarvitse välittää olemattoman lentäjän turvallisuudesta tai varusteista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 22, 2020, 08:33:28
^Jos kaverin nimi on Uzi, niin aseasioissa kannattaa kuunnella.  ;)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 29, 2020, 17:02:33
Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/a461adf4-2c9f-413a-ac11-429e441211a9?ref=ampparit:cc43Suomeen tarjottavasta F-35-hävittäjämallista löytyi Yhdysvalloissa vaarallinen vika, jonka takia koneet määrättiin kiertämään ukkosrintamat

Tämä taitaa olla taas ihan uusi huomio.

Entä jos vihollinen hyökkää ukkosilmalla?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 30, 2020, 15:12:38
^Nomen ist omen!
F-35 Lightning II (https://fi.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II%20Lockheed%20Martin)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 30, 2020, 19:51:24
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 30, 2020, 15:12:38
^Nomen ist omen!
F-35 Lightning II (https://fi.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II%20Lockheed%20Martin)

Tässä tapauksessa näin on tainnut päästä käymään.   :o 
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 20, 2020, 14:43:32
Iltalehti pääkirjoitus 7.7.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/8b0a315e-be38-4283-ab2f-2af28b209bbaJos F-35 on koneista se paras, niin Saab Gripenin valtiksi jää ehkä olla paras hinta/laatu-suhteeltaan. Kone on nimittäin joukon edullisin, ja erottuu varsinkin käyttökuluiltaan. Jane's vertaili 2012 eri hävittäjämallien lentotuntien hintoja, ja Gripenin lentää tunnin 4 700 dollarilla, kun F-35:n hinta nousi 21 000 dollariin.

Suomi on nyt vastaavassa tilanteessa kuin moni farmariautoa ostava perhe, joka saattaa tietää, että Audi S4 olisi ehkä parasta, mitä rahalla saa, mutta päätyy silti kustannussyistä ostamaan sen järkevän Skoda Octavian. Hävittäjävertailussa samalla tavalla tiukinta taistelua ovat käyneet se paras F-35 ja järkevä Gripen.

Niin. Vai pitäisikö sittenkin ostaa kallis mutta epäkäytännöllinen urheiluhävittäjä, naapurikateuden herättämiseksi.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 20, 2020, 14:56:44
SK:n artikkelin luettuani heräsi kysymyksiä, oliko se Hornet kauppa niin onnistunut kun on annettu ymmärtää ja olivatko päätöksien pohjana oikeat tiedot?

Lainaus käyttäjältä: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ilmavoimat-tuplasi-arvionsa-hornetien-elinkaaren-jatkamisen-kustannuksista-sk-sai-laskelman-kuluista/?shared=1131015-8a3aee42-500Vanhojen Hornetien käyttöiän pidentämisen ehdottomana takarajana on puhuttu viidestä vuodesta. Sen jälkeen edessä on Ilmavoimien mukaan koneiden keskirungon vaihto.

Käytännössä koneiden käyttöikää mitataan vuosien sijaan lentotunneilla ja rakenteiden kulumista kuvaavilla indekseillä.

Keskeinen luku on väsymisindeksi (fatigue life expended, FLE). Puolustusvoimien logistiikkalaitokselta kerrotaan Hornetien olevan käyttöikänsä päässä, kun FLE saavuttaa arvon 0,75. Tämän arvioidaan tapahtuvan 4 500 tunnin lentämisellä.

Se on huomattavasti vähemmän kuin Hornetien hankintavaiheessa julkisuuteen kerrottiin.

Esimerkiksi Ylen Elävästä arkistosta yhä löytyvässä Hornet uudisti ilmavoimat -dokumentissa (1995) kerrotaan, että koneet kestävät 6 000 lentotuntia lentotukialuskäytössä ja 12 000 lentotuntia kiitoratakäytössä.

Sekä miten yhtäkkiä Hornetin päivityksen kustannukset pomppasivat kaksinkertaiseksi? On luultavaa, että on tullut uusia aseita päivitykseen mukaan. Tuskin perusmekaniikan ja elektroniikan päivittäminen on lyhyessä ajassa noin kallistunut.

Minusta on erittäin väärin biasoida kaikkia laskelmia rankasti jotta saataisiin haluttu lopputulos. Rehellisessä maassa sanottaisiin että haluamme nuo tai nuo koneet koska ...(rehellinen perustelu)...eikä yritettäisi syöttää vinoa tietoa. Ehkä ne perustelut ovat sitten päivänvaloa kestämättömiä. Tai poliittisesti hankalia. Onko maallamme kanttia olla itsenäinen päätöksentekijä?

Jos järjestettäisiin kauneuskilpailu niin Gripen on esteettisesti miellyttävin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 20, 2020, 17:37:29
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 20, 2020, 14:43:32
Iltalehti pääkirjoitus 7.7.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/8b0a315e-be38-4283-ab2f-2af28b209bbaJos F-35 on koneista se paras, niin Saab Gripenin valtiksi jää ehkä olla paras hinta/laatu-suhteeltaan. Kone on nimittäin joukon edullisin, ja erottuu varsinkin käyttökuluiltaan. Jane's vertaili 2012 eri hävittäjämallien lentotuntien hintoja, ja Gripenin lentää tunnin 4 700 dollarilla, kun F-35:n hinta nousi 21 000 dollariin.

Suomi on nyt vastaavassa tilanteessa kuin moni farmariautoa ostava perhe, joka saattaa tietää, että Audi S4 olisi ehkä parasta, mitä rahalla saa, mutta päätyy silti kustannussyistä ostamaan sen järkevän Skoda Octavian. Hävittäjävertailussa samalla tavalla tiukinta taistelua ovat käyneet se paras F-35 ja järkevä Gripen.

Niin. Vai pitäisikö sittenkin ostaa kallis mutta epäkäytännöllinen urheiluhävittäjä, naapurikateuden herättämiseksi.

Ruotsalaiset urheiluautot eivät kateutta herätä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 20, 2020, 22:38:27
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 20, 2020, 14:56:44
Jos järjestettäisiin kauneuskilpailu niin Gripen on esteettisesti miellyttävin.

Minä äänestän kolmevitosta - Suhoi-sellaista.  ;)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 21, 2020, 11:18:15
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 20, 2020, 17:37:29
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 20, 2020, 14:43:32
Iltalehti pääkirjoitus 7.7.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/8b0a315e-be38-4283-ab2f-2af28b209bbaJos F-35 on koneista se paras, niin Saab Gripenin valtiksi jää ehkä olla paras hinta/laatu-suhteeltaan. Kone on nimittäin joukon edullisin, ja erottuu varsinkin käyttökuluiltaan. Jane's vertaili 2012 eri hävittäjämallien lentotuntien hintoja, ja Gripenin lentää tunnin 4 700 dollarilla, kun F-35:n hinta nousi 21 000 dollariin.

Suomi on nyt vastaavassa tilanteessa kuin moni farmariautoa ostava perhe, joka saattaa tietää, että Audi S4 olisi ehkä parasta, mitä rahalla saa, mutta päätyy silti kustannussyistä ostamaan sen järkevän Skoda Octavian. Hävittäjävertailussa samalla tavalla tiukinta taistelua ovat käyneet se paras F-35 ja järkevä Gripen.

Niin. Vai pitäisikö sittenkin ostaa kallis mutta epäkäytännöllinen urheiluhävittäjä, naapurikateuden herättämiseksi.

Ruotsalaiset urheiluautot eivät kateutta herätä.

Toista oli ennen- pyhimys-volvo voisi kyllä herättää edelleen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 24, 2020, 17:59:50
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 30, 2020, 15:12:38
^Nomen ist omen!
F-35 Lightning II (https://fi.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II%20Lockheed%20Martin)
Pyydän välitöntä lupaa tyhjentää suoleni.gif (https://i.imgur.com/5b5DehV.gifv)

Seurailin tapauksen tiimoilta alan julkaisuja ja foorumeita; nyt aiheesta kirjoitti suomeksi myös Tekniikka&Talous, mutta artikkeli on maksumuurin takana. Otsikossa kuitenkin oleellisin: F-35 Lightning II -hävittäjän OBIGGS-suojajärjestelmästä löydettiin vaarallinen vika – Nyt monitoimihävittäjää ei saa lentää ukkosrintamaan, varoetäisyyttä pidettävä lähes 40 kilometriä (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/f-35-lightning-ii-havittajan-obiggs-suojajarjestelmasta-loydettiin-vaarallinen-vika-nyt-monitoimihavittajaa-ei-saa-lentaa-ukkosrintamaan-varoetaisyytta-pidettava-lahes-40-kilometria/70634ed3-70b4-4bcf-9aed-fe8ffac03157).

Saaga jatkuu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 24, 2020, 18:34:54
Lainaus käyttäjältä: Aave - heinäkuu 24, 2020, 17:59:50
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 30, 2020, 15:12:38
^Nomen ist omen!
F-35 Lightning II (https://fi.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II%20Lockheed%20Martin)
Pyydän välitöntä lupaa tyhjentää suoleni.gif (https://i.imgur.com/5b5DehV.gifv)

Seurailin tapauksen tiimoilta alan julkaisuja ja foorumeita; nyt aiheesta kirjoitti suomeksi myös Tekniikka&Talous, mutta artikkeli on maksumuurin takana. Otsikossa kuitenkin oleellisin: F-35 Lightning II -hävittäjän OBIGGS-suojajärjestelmästä löydettiin vaarallinen vika – Nyt monitoimihävittäjää ei saa lentää ukkosrintamaan, varoetäisyyttä pidettävä lähes 40 kilometriä (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/f-35-lightning-ii-havittajan-obiggs-suojajarjestelmasta-loydettiin-vaarallinen-vika-nyt-monitoimihavittajaa-ei-saa-lentaa-ukkosrintamaan-varoetaisyytta-pidettava-lahes-40-kilometria/70634ed3-70b4-4bcf-9aed-fe8ffac03157).

Saaga jatkuu.

Muilla kandidaateilla ja Hornetilla (päivitettynäkin) saanee lentää myös ukkoskelillä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 24, 2020, 23:18:10
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 20, 2020, 22:38:27
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 20, 2020, 14:56:44
Jos järjestettäisiin kauneuskilpailu niin Gripen on esteettisesti miellyttävin.

Minä äänestän kolmevitosta - Suhoi-sellaista.  ;)
Kai tuo on vitsi. Venäläisiä maalikoneita ei vaan hankita!

Itsekin pienentäisin tuota lentokonemäärää ja laittaisiin ilmatorjuntaan enemmän rahaa.
Mutta F-35 lienee lopulta se paras.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 25, 2020, 02:02:04
Nyt näyttää yleinen mielipide kääntyneen nykyisen lailla aikataulutettuja hävittäjähankintoja vastaan. Hornetien päivittäminen/hankinnan lykkääminen vs. uusien hankinta 1-0.

Lainaus käyttäjältä: https://www.sss.fi/2020/07/kysely-yli-puolet-suomalaisista-lykkaisi-ja-karsisi-julkisia-hankintoja-elakeian-nosto-ja-sosiaalietuuksien-leikkaus-saavat-jyrkkaa-vastustusta/Yli puolet suomalaisista tukee isojen julkisten hankintojen lykkäämistä ja karsimista sekä kannattaa hävittäjähankintojen siirtoa useammalla vuodella, ilmenee tuoreesta Kunnallisalan kehittämissäätiön kyselytutkimuksesta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 25, 2020, 03:24:07
Aina on sitä ajattelua, että rahat pitää laittaa vanhustenhoitoon, eikä huolehtia Suomen puolustuksesta.
Mutta ajatukset eivät ole ristiriidassa. Hyvä puolustus takaa hyvinvointia yhteiskunnassa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 25, 2020, 09:51:30
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 25, 2020, 02:02:04
Nyt näyttää yleinen mielipide kääntyneen nykyisen lailla aikataulutettuja hävittäjähankintoja vastaan. Hornetien päivittäminen/hankinnan lykkääminen vs. uusien hankinta 1-0.

Lainaus käyttäjältä: https://www.sss.fi/2020/07/kysely-yli-puolet-suomalaisista-lykkaisi-ja-karsisi-julkisia-hankintoja-elakeian-nosto-ja-sosiaalietuuksien-leikkaus-saavat-jyrkkaa-vastustusta/Yli puolet suomalaisista tukee isojen julkisten hankintojen lykkäämistä ja karsimista sekä kannattaa hävittäjähankintojen siirtoa useammalla vuodella, ilmenee tuoreesta Kunnallisalan kehittämissäätiön kyselytutkimuksesta.
Rooster näköjään haluaa kansanäänestystä hävittäjähankinnasta. Sieltähän paras asiantuntemuus löytyy! Hän on jo monesti ilmoittanut oman valintansa: Vain Saab kelpaa!!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 25, 2020, 12:19:31
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 25, 2020, 09:51:30
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 25, 2020, 02:02:04
Nyt näyttää yleinen mielipide kääntyneen nykyisen lailla aikataulutettuja hävittäjähankintoja vastaan. Hornetien päivittäminen/hankinnan lykkääminen vs. uusien hankinta 1-0.

Lainaus käyttäjältä: https://www.sss.fi/2020/07/kysely-yli-puolet-suomalaisista-lykkaisi-ja-karsisi-julkisia-hankintoja-elakeian-nosto-ja-sosiaalietuuksien-leikkaus-saavat-jyrkkaa-vastustusta/Yli puolet suomalaisista tukee isojen julkisten hankintojen lykkäämistä ja karsimista sekä kannattaa hävittäjähankintojen siirtoa useammalla vuodella, ilmenee tuoreesta Kunnallisalan kehittämissäätiön kyselytutkimuksesta.
Rooster näköjään haluaa kansanäänestystä hävittäjähankinnasta. Sieltähän paras asiantuntemuus löytyy! Hän on jo monesti ilmoittanut oman valintansa: Vain Saab kelpaa!!

Kansanäänestys koneista on mahdoton ajatus jos kaikki testi- ja tarjousmateriaali on huippusalaista. Silloin voittaja valittaisiin helposti sekundääristen argumenttien, kuten ulkonäkö,  nojalla. Viimeksi kun eduskunta päätti, jaettiin senaattoreille muutama kansio täynnä tiivistettyä asiaa mutta ne kerättiin pois äänestyksen jälkeen. Nyt voitaisiin tehdä vielä jännemmin, jaettaisiin testi- ja laskelmamapit vaikka vasta äänestyksen jälkeen - näinhän maksavalle kansallekin tehdään.

Meille on tolkutettu miten hyvä ja onnistunut valinta Hornet oli, vaikka sillä pystytäänkin rungon hajoamatta lentämään vain kolmannes luvatusta tuntimäärästä. Miksi siis ei näin onnistunutta konehankintaa kannattaisi vielä elvyttää toimimaan 5-10 vuotta? Miksi juuri nyt pitäisi sitoutua hirvittävän kalliiden sotakalujen hankintaan?

Jos on pakko hankkia uusia, niin Gripen vaikuttaisi olevan parhaita vaihtoehtoja. Tietysti tilanne voi muuttua.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 25, 2020, 14:29:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 24, 2020, 23:18:10
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 20, 2020, 22:38:27
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 20, 2020, 14:56:44
Jos järjestettäisiin kauneuskilpailu niin Gripen on esteettisesti miellyttävin.

Minä äänestän kolmevitosta - Suhoi-sellaista.  ;)
Kai tuo on vitsi. Venäläisiä maalikoneita ei vaan hankita!

Ei ole vitsi. Olen tosissani.

Ps. Jäämme odottamaan Toopen luetun ymmärtämättömyyskommenttia...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 25, 2020, 15:04:25
HX:n hankintahinnaksi on arvioitu 7 000 000 000 - 10 000 000 000 euroa. Se on vain kolmannes päälle tulevista elinkaarikustannuksista. Alaspäin pyöristäen vuotuinen kustannus olisi vähintään 500 000 000 euroa. Vastaavasti nykykoneisiin saisi käyttöikää jopa 10 vuotta lisää 500 000 000 - 1 000 000 000 eurolla. Koska luvut ovat aivan suuria poliittisille eläimille ymmärrettäviksi, annan lyhyen selityksen: uusien koneiden hankintaa kannattaa lykätä mahdollisimman kauas tulevaisuuteen. Sinä aikana teknologia kehittyy ja toivottavasti ei tarvitse silloinkaan tuhlata kalliisiin leluihin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - heinäkuu 25, 2020, 16:00:54
Koronakriisin aikana pitäisi olla oikeaa mieltä päättäjillä hillitä himojaan ko. hävittäjien hankinnassa ja siirtää ko. hyökkäyshävittäjien hankinta hamaan tulevaisuuteen?

On laskettu, että yksistään koronakriisi on aiheuttanut ainakin kymmenen miljardin tappiot Suomelle eli juuri ne miljardit jotka ko. hävittäjät kertaluontoisesti maksavat plus lisäksi vielä lisänä huoltokustannukset, varaosat ja käyttö.

Pitäisi olla Suomella malttia vaurastua (Venäjällä ja tuskin muillakaan ei lien mitään tarvetta tulla tänne uhoamaan kun kaikilla koronavirus koittelee kansalaisten arkea).

Että tällaista

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 25, 2020, 19:37:20
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 25, 2020, 15:04:25
HX:n hankintahinnaksi on arvioitu 7 000 000 000 - 10 000 000 000 euroa. Se on vain kolmannes päälle tulevista elinkaarikustannuksista. Alaspäin pyöristäen vuotuinen kustannus olisi vähintään 500 000 000 euroa. Vastaavasti nykykoneisiin saisi käyttöikää jopa 10 vuotta lisää 500 000 000 - 1 000 000 000 eurolla. Koska luvut ovat aivan suuria poliittisille eläimille ymmärrettäviksi, annan lyhyen selityksen: uusien koneiden hankintaa kannattaa lykätä mahdollisimman kauas tulevaisuuteen. Sinä aikana teknologia kehittyy ja toivottavasti ei tarvitse silloinkaan tuhlata kalliisiin leluihin.
F-35:n osalta Japani tekee siitä Suomea suuremmat kaupat - 105 kpl hävittäjiä, 23 miljardin dollarin ostohintaan. Näistä 63 kpl on konventionaalista F-35A mallia, loput 42 kpl lyhyen nousukiidon ja lyhyen laskeutumisen mallia (F-35B).

Laskevista hinnoista (Koskien edelleen F-35) sen verran, että Italia onnistui kasaamaan kuusi hävittäjää (https://ukdefencejournal.org.uk/italy-procures-6-f-35-jets-for-368-million/), kappalesummalla 61 miljoonaa dollaria per hävittäjä. Se on hyvä uutinen.

Eilisen uutisissa oli, että vaikka hinnat laskevat, niin F-35:n osalta pohjahinta alkaa olla joka tapauksessa lähellä. (https://www.defensenews.com/industry/2020/07/23/the-price-of-the-f-35-has-been-falling-but-it-could-hit-a-wall-soon/)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 26, 2020, 11:51:50
Oletettavasti totaalista sotaa ei taida tulla nykynäkemysten mukaan. Sensijaan on odotettavissa kaikenlaisia mullistuksia ja paikallisia uskosotia- kristillisten ja muun uskoisten järjestäessa toisileen hankaluuksia.

Selkkauksia ja kahnauksia jotka voivat muuttua kyllä melko isoiksikin yhteenotoiksi, mutta laajempi leviäminen lienee epätodennäköistä, sillä silloin on isot paukut putkessa ja sitä taidetaan osata karttaa.

Mitä sitten suomi tekisi noilla usasta ostetulla< lentoaseilla, jos vihollinen alkaisi uhata tätä maailman-kolkkaa. Se varmaan riippuisi siitä mitä usalaiset antaisivat suomen tehdä.

Toisen maailmansodan aikaan suomalaiset eivät saaneet esimerkiksi tuhota muurmanskista lähtevää junarataa, vaikka pienen keskeytyksen sen liikenteeseen tekivätkin- sitten tuli käsky jättää se rauhaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 30, 2020, 00:31:58
Nyt tärähti. Breaking News!

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11466320?origin=rssPyhtää-Redstonen lentokenttä on valittu mukaan Suomen uusien hävittäjien hankintaan liittyvään teolliseen yhteistyöhön. Hankintaan sisältyy velvoite, jonka mukaan kilpailutuksen voittava hävittäjävalmistaja tekee yhteistyötä suomalaisten toimijoiden kanssa (siirryt toiseen palveluun) 30 prosentilla hankintahinnasta.

Osa yhteistyötä on Pyhtään kentällä aloitettava tutkimus- ja kehitystyö. Neuvotteluja on käyty jo kaikkien hävittäjätarjoajien kanssa.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 30, 2020, 12:57:49
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 30, 2020, 00:31:58
Nyt tärähti. Breaking News!

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11466320?origin=rssPyhtää-Redstonen lentokenttä on valittu mukaan Suomen uusien hävittäjien hankintaan liittyvään teolliseen yhteistyöhön. Hankintaan sisältyy velvoite, jonka mukaan kilpailutuksen voittava hävittäjävalmistaja tekee yhteistyötä suomalaisten toimijoiden kanssa (siirryt toiseen palveluun) 30 prosentilla hankintahinnasta.

Osa yhteistyötä on Pyhtään kentällä aloitettava tutkimus- ja kehitystyö. Neuvotteluja on käyty jo kaikkien hävittäjätarjoajien kanssa.

Miksi tästä ei uutisoida rajusti? Oliko kyseessä hallitsematon tietovuoto vai mistä on kysymys, 3 miljardin kehityspanos on erittäin merkittävä.

Samalla kun tuotekehitysraha on edellytys, niin se on myös uusi tekninen arvioitava asia. Kaikki valmistajat joutuvat perustelemaan kehityskykynsä sähköisessä lentolaitekehityksessä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 30, 2020, 13:01:58
Hetkonen..."Suomen hävittäjäkaupassa tarjouskilpailun voittava hävittäjävalmistaja alkaa kehittää uudenlaista sähkölentokonetta yhdessä suomalaisen ilmailuteollisuuden kanssa. "
Onko päätös jo tehty? Eli kuka on syyllistynyt maanpetokseen?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 30, 2020, 13:06:02
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 30, 2020, 13:01:58
Hetkonen..."Suomen hävittäjäkaupassa tarjouskilpailun voittava hävittäjävalmistaja alkaa kehittää uudenlaista sähkölentokonetta yhdessä suomalaisen ilmailuteollisuuden kanssa. "

Minä ymmärsin sen niin, että kuka tahansa voittaakin tarjouskilpailun, sillä on velvollisuus tukea sähkölentokonekehitystä Suomessa 3 miljardin panoksella.

Parempi olisi, jos joku asioista vastaava tai perillä oleva kommentoisi tarkemmin uutisoituja asioita. Ilmeisesti julkilausumaa sorvataan kiireellä jossain päättäjien kammiossa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 30, 2020, 13:29:09
^Ja ministerille leopardihattu!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 30, 2020, 13:37:23
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 30, 2020, 13:29:09
^Ja ministerille leopardihattu!

Yleensä kehittymättömiin maihin myytäessä myynninedistämiseen sekä lahjuksiin on varattu 10-20% kauppasummasta, kehittyneempiin maihin 3-10%. Summa tietysti jakaantuu monien edunsaajien kesken ja useisiin eri maksupositioihin. Tässä kaupassa siis yhteensä ehkä noin 300-1000 miljoonaa, voi olla vähemmänkin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 31, 2020, 00:54:30
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 30, 2020, 00:31:58
Nyt tärähti. Breaking News!

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11466320?origin=rssPyhtää-Redstonen lentokenttä on valittu mukaan Suomen uusien hävittäjien hankintaan liittyvään teolliseen yhteistyöhön. Hankintaan sisältyy velvoite, jonka mukaan kilpailutuksen voittava hävittäjävalmistaja tekee yhteistyötä suomalaisten toimijoiden kanssa (siirryt toiseen palveluun) 30 prosentilla hankintahinnasta.

Osa yhteistyötä on Pyhtään kentällä aloitettava tutkimus- ja kehitystyö. Neuvotteluja on käyty jo kaikkien hävittäjätarjoajien kanssa.
Siinähän on naapurissa Ruotsinpyhtää. Sehän sopisi mainiosti Saabien tukikohdaksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 31, 2020, 12:14:36
Suomen Kuvalehdessä on artikkeli hävittäjähankinnasta. Ainoastaan vasemmistoliiton Markus Mustajärvi pääsi ääneen tässä kirjoituksessa. Onhan hänellä uskottavaa tietämystä Savukosken kunnanvaltuutettuna näistä asioista. Tietää mistä vaara ilmaantuu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 09, 2020, 12:51:38
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 31, 2020, 12:14:36
Suomen Kuvalehdessä on artikkeli hävittäjähankinnasta. Ainoastaan vasemmistoliiton Markus Mustajärvi pääsi ääneen tässä kirjoituksessa. Onhan hänellä uskottavaa tietämystä Savukosken kunnanvaltuutettuna näistä asioista. Tietää mistä vaara ilmaantuu.

Yhdellä kansanedustajalla on vain 1/200-osa edustuslaitoksen parviälystä, eli yhden kansanedustajan mielipiteellä on vain hieman vaikutusta. Kansalainen Saareksella on sensijaan 100% omasta kapasiteetistaan käytössä, eikä sitä varaa käyttöönsä edes lainausten opettelu. Ylivertaisella kyvyllään hän pystyy jo mielipiteen esittäjän puoluekannan perusteella määrittämään sisällön järkevyyden, jopa lausumiin tutustumatta. Miksi tätä tietämisen lajia pitäisi kutsua?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - elokuu 09, 2020, 23:47:07
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 09, 2020, 12:51:38
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 31, 2020, 12:14:36
Suomen Kuvalehdessä on artikkeli hävittäjähankinnasta. Ainoastaan vasemmistoliiton Markus Mustajärvi pääsi ääneen tässä kirjoituksessa. Onhan hänellä uskottavaa tietämystä Savukosken kunnanvaltuutettuna näistä asioista. Tietää mistä vaara ilmaantuu.

Yhdellä kansanedustajalla on vain 1/200-osa edustuslaitoksen parviälystä, eli yhden kansanedustajan mielipiteellä on vain hieman vaikutusta. Kansalainen Saareksella on sensijaan 100% omasta kapasiteetistaan käytössä, eikä sitä varaa käyttöönsä edes lainausten opettelu. Ylivertaisella kyvyllään hän pystyy jo mielipiteen esittäjän puoluekannan perusteella määrittämään sisällön järkevyyden, jopa lausumiin tutustumatta. Miksi tätä tietämisen lajia pitäisi kutsua?
Kansanedustaja Mustajärvi sai Suomen Kuvalehden kautta julkisuutta enemmän tässä kuin yksikään muu kansanedustaja. Mitä taas mielipiteen ennalta-arvattavuuteen tulee niin siinä ei  voi erehtyä kun halutaan esimerkiksi vastustava kanta tämäntapaiseen kysymykseen. Puolueen kanta määrää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 10, 2020, 09:48:25
Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 09, 2020, 23:47:07
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 09, 2020, 12:51:38
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 31, 2020, 12:14:36
Suomen Kuvalehdessä on artikkeli hävittäjähankinnasta. Ainoastaan vasemmistoliiton Markus Mustajärvi pääsi ääneen tässä kirjoituksessa. Onhan hänellä uskottavaa tietämystä Savukosken kunnanvaltuutettuna näistä asioista. Tietää mistä vaara ilmaantuu.

Yhdellä kansanedustajalla on vain 1/200-osa edustuslaitoksen parviälystä, eli yhden kansanedustajan mielipiteellä on vain hieman vaikutusta. Kansalainen Saareksella on sensijaan 100% omasta kapasiteetistaan käytössä, eikä sitä varaa käyttöönsä edes lainausten opettelu. Ylivertaisella kyvyllään hän pystyy jo mielipiteen esittäjän puoluekannan perusteella määrittämään sisällön järkevyyden, jopa lausumiin tutustumatta. Miksi tätä tietämisen lajia pitäisi kutsua?
Kansanedustaja Mustajärvi sai Suomen Kuvalehden kautta julkisuutta enemmän tässä kuin yksikään muu kansanedustaja. Mitä taas mielipiteen ennalta-arvattavuuteen tulee niin siinä ei  voi erehtyä kun halutaan esimerkiksi vastustava kanta tämäntapaiseen kysymykseen. Puolueen kanta määrää.

Jaaha. Siis tulevassa äänestyksessä vain puolueet merkitsevät, eikä yksikään edustaja voi äänestää muuta kuin puolueensa mahdollisesti valitsemaa konetta? Hassua.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 10, 2020, 11:03:09
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 10, 2020, 09:48:25
Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 09, 2020, 23:47:07
Kansanedustaja Mustajärvi sai Suomen Kuvalehden kautta julkisuutta enemmän tässä kuin yksikään muu kansanedustaja. Mitä taas mielipiteen ennalta-arvattavuuteen tulee niin siinä ei  voi erehtyä kun halutaan esimerkiksi vastustava kanta tämäntapaiseen kysymykseen. Puolueen kanta määrää.

Jaaha. Siis tulevassa äänestyksessä vain puolueet merkitsevät, eikä yksikään edustaja voi äänestää muuta kuin puolueensa mahdollisesti valitsemaa konetta? Hassua.

Kyllä tuossa Saareksen lausumassa on vinha perä. Puoluekuri pitää huolen, että puolueen edustajat äänestävät "oikein". Yksi edustuksellisen demokratian valuvikoja. Sen voisi korjata ottamalla käyttöön sitovat kansanäänestykset. Ja sellainen pitäisi järjestää, jos äks-prosenttia äänioikeutetuista vaatii. Bisnesmaailmassa, josta nykyään otetaan kovasti mallia, yhtiökokous on kutsuttava koolle, jos 10% äänistä niin vaatii.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 10, 2020, 11:50:22
Asetelma menee Saareksen mukaan niin, että oikeistolaiset voivat olla hävittäjähankinnoista mitä mieltä tahansa paitsi vasemmistolaista mieltä. Ja toisin kuin oikeistolaiset mielipiteet, vasemmiston ainokainen mielide 2020-hävittäjähankintoihin päätettiin jo 1970-luvulla. Saares tietää tämän vasemmiston ainokaisen 1970-luvulta koska Saares on sivistynyt. Saares on ylpeästi oikeistolainen, joten hän ei tee päätöksiä ideologisista syistä toisin kuin vasemmistolaiset.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - elokuu 10, 2020, 12:02:20
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 10, 2020, 11:50:22
Asetelma menee Saareksen mukaan niin, että oikeistolaiset voivat olla hävittäjähankinnoista mitä mieltä tahansa paitsi vasemmistolaista mieltä. Ja toisin kuin oikeistolaiset mielipiteet, vasemmiston ainokainen mielide 2020-hävittäjähankintoihin päätettiin jo 1970-luvulla. Saares tietää tämän vasemmiston ainokaisen 1970-luvulta koska Saares on sivistynyt. Saares on ylpeästi oikeistolainen, joten hän ei tee päätöksiä ideologisista syistä toisin kuin vasemmistolaiset.
Totta toinen puoli. Oikeistolainen voi valita mitä mieltä on, päin vastoin kuin yleensä vasemmistolaiset. Seuraatko äänestyksiä eduskunnassa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 13, 2020, 12:39:03
Olemme kansakuntana aika höveleitä rahoittamaan sotilaspuolustusta. Hävittäjähankinta tuo vielä siihen melko merkittävän lisän.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006600557.html?ref=rssPuolustusministeriön ehdotus ensi vuoden puolustusmenoiksi on 1,7 miljardia euroa hallinnonalan kuluvan vuoden talousarvioita korkeampi.
...
Reilu korotus nostaa Suomen puolustusmenojen määrän (4,87 miljardia) ensi vuonna yli kahteen prosenttiin suhteessa ennustettuun bruttokansatuotteeseen.

Puolustusmenojen todelliseen osuuteen BKT:sta pitää ottaa huomioon myös asevelvollisuuden kustannukset, jolloin osuus nousee parisen prosenttiyksikköä, eli on todellisuudessa noin 4%.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioiden_sotilaallisista_menoistaAsevelvollisuutta ylläpitävien maiden budjeteista yleensä puuttuvat pakottamisesta aiheutuvat piilokulut. Suomen piilokuluiksi on arvioitu 1-2% bruttokansantuotteesta, jolloin Suomen todellinen puolustusbudjetti olisi 2,5-3,5% bkt:sta.[2] Israelissa asevelvollisuuden piilokulut (1,7%) on kirjattu osaksi budjettia.[3]

Jos haluttaisiin vielä kasvattaa puolustustehoa, muttei suuresti kustannuksia, niin olisiko esimerkiksi aihetta värväillä 10% työttömistä kolmen vuoden sopimuksella puoliammattilaissotilaskoulutukseen. Siitä saataisiin halvalla ammattisotilaita, työttömyys pienenisi ja operointikyky nousisi uudelle tasolle.



Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 13, 2020, 13:29:58
Suomi alkaa olla täysiverinen banaanitasavalta. Kohta on aika eversti Hayabusan juntan suorittaa vallankaappaus!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - elokuu 14, 2020, 00:44:34
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 10, 2020, 11:50:22
Asetelma menee Saareksen mukaan niin, että oikeistolaiset voivat olla hävittäjähankinnoista mitä mieltä tahansa paitsi vasemmistolaista mieltä. Ja toisin kuin oikeistolaiset mielipiteet, vasemmiston ainokainen mielide 2020-hävittäjähankintoihin päätettiin jo 1970-luvulla. Saares tietää tämän vasemmiston ainokaisen 1970-luvulta koska Saares on sivistynyt. Saares on ylpeästi oikeistolainen, joten hän ei tee päätöksiä ideologisista syistä toisin kuin vasemmistolaiset.
Alku oikein: "Oikeistolaiset voivat olla hävittäjäkaupoista mitä tahansa mieltä." Loppu onkin poliittista potaskaa. Jos olet vaivautunut lukemaan tätä palstaa, et ole voinut olla huomaamatta suurta hajontaa mielipiteissä. Jotkut jopa suosittelevat kaupoista luopumista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 15, 2020, 00:15:20
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 10, 2020, 09:48:25
Jaaha. Siis tulevassa äänestyksessä vain puolueet merkitsevät, eikä yksikään edustaja voi äänestää muuta kuin puolueensa mahdollisesti valitsemaa konetta? Hassua.
Mutta onhan Ben Z. aina äänestänyt noin!
Esittää ajattelevansa toisin ja äänestää pomon käskystä.

- - -

Mitä tulee tosiaan hävittäjähankintoihin, rajoittaisin ehkä määrää, mutten laatua. Kyllä se F-35.
Panostaisin ilmatorjuntaan toki hieman enemmän.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 15, 2020, 16:53:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 15, 2020, 00:15:20
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 10, 2020, 09:48:25
Jaaha. Siis tulevassa äänestyksessä vain puolueet merkitsevät, eikä yksikään edustaja voi äänestää muuta kuin puolueensa mahdollisesti valitsemaa konetta? Hassua.
Mutta onhan Ben Z. aina äänestänyt noin!
Esittää ajattelevansa toisin ja äänestää pomon käskystä.

- - -

Mitä tulee tosiaan hävittäjähankintoihin, rajoittaisin ehkä määrää, mutten laatua. Kyllä se F-35.
Panostaisin ilmatorjuntaan toki hieman enemmän.

Benillä on muutama asia, missä hän on ehdoton. Nyt kun Neuvostoliittoa ei ole ja kommunismin uhka on hyvin vähäinen, hän on kuitenkin hieman hukassa. Käytännön poliitikkona hän mukautuu kulloinkin vallalla olevaan, tai tulevaan, suuntaukseen tavalla jolla on säilyttänyt valtansa puolueessa, Kanervaakin kauemmin. Vallassa hän haluaa pysyä, vain siten voi vaikuttaa mahdollisesti esiin tuleviin, hänelle tärkeisiin kysymyksiin. Muutoin hän toimii hyvin pragmaattisesti. Jos ajat muuttuisivat sellaisiksi, että hän katsoisi ajamiensa asioiden olevan vaarassa, luultavasti näkisimme myös ministeriBenin. Hän on harmaantunut eminenssi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 15, 2020, 21:04:46
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 15, 2020, 16:53:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 15, 2020, 00:15:20
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 10, 2020, 09:48:25
Jaaha. Siis tulevassa äänestyksessä vain puolueet merkitsevät, eikä yksikään edustaja voi äänestää muuta kuin puolueensa mahdollisesti valitsemaa konetta? Hassua.
Mutta onhan Ben Z. aina äänestänyt noin!
Esittää ajattelevansa toisin ja äänestää pomon käskystä.

- - -

Mitä tulee tosiaan hävittäjähankintoihin, rajoittaisin ehkä määrää, mutten laatua. Kyllä se F-35.
Panostaisin ilmatorjuntaan toki hieman enemmän.

Benillä on muutama asia, missä hän on ehdoton. Nyt kun Neuvostoliittoa ei ole ja kommunismin uhka on hyvin vähäinen, hän on kuitenkin hieman hukassa. Käytännön poliitikkona hän mukautuu kulloinkin vallalla olevaan, tai tulevaan, suuntaukseen tavalla jolla on säilyttänyt valtansa puolueessa, Kanervaakin kauemmin. Vallassa hän haluaa pysyä, vain siten voi vaikuttaa mahdollisesti esiin tuleviin, hänelle tärkeisiin kysymyksiin. Muutoin hän toimii hyvin pragmaattisesti. Jos ajat muuttuisivat sellaisiksi, että hän katsoisi ajamiensa asioiden olevan vaarassa, luultavasti näkisimme myös ministeriBenin. Hän on harmaantunut eminenssi.
Ben Z. ei lähde ministeriksi:
https://www.aamulehti.fi/a/ca471242-010d-4712-8206-5669a6a69cfb (https://www.aamulehti.fi/a/ca471242-010d-4712-8206-5669a6a69cfb)
https://www.verkkouutiset.fi/ben-zyskowicz-kertoo-sairaudestaan-en-pysty-ryhtymaan-ministeriksi-64718/#c77d10b7 (https://www.verkkouutiset.fi/ben-zyskowicz-kertoo-sairaudestaan-en-pysty-ryhtymaan-ministeriksi-64718/#c77d10b7)
Hän puhui asiasta enemmän HS:n artikkelissa, jota en tähän linkkaa. Krooninen päänsärky, joka vie mielen matalaksi... Voimia hänelle!
Silti vähän kaksinaismoraalinen kokkariedustaja, joka puhuu eri asiaa, mitä puheenjohdon käskystä äänestää.
- - -
Hävittäjähankinta silti on tarpeellinen meille, vähitellen. Hornetit vanhentuvat.
Mikä olisi paras hankinta, kuin se paras ja nykyaikaisin?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - elokuu 16, 2020, 00:33:01
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 15, 2020, 16:53:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 15, 2020, 00:15:20
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 10, 2020, 09:48:25
Jaaha. Siis tulevassa äänestyksessä vain puolueet merkitsevät, eikä yksikään edustaja voi äänestää muuta kuin puolueensa mahdollisesti valitsemaa konetta? Hassua.
Mutta onhan Ben Z. aina äänestänyt noin!
Esittää ajattelevansa toisin ja äänestää pomon käskystä.

- - -

Mitä tulee tosiaan hävittäjähankintoihin, rajoittaisin ehkä määrää, mutten laatua. Kyllä se F-35.
Panostaisin ilmatorjuntaan toki hieman enemmän.

Benillä on muutama asia, missä hän on ehdoton. Nyt kun Neuvostoliittoa ei ole ja kommunismin uhka on hyvin vähäinen, hän on kuitenkin hieman hukassa. Käytännön poliitikkona hän mukautuu kulloinkin vallalla olevaan, tai tulevaan, suuntaukseen tavalla jolla on säilyttänyt valtansa puolueessa, Kanervaakin kauemmin. Vallassa hän haluaa pysyä, vain siten voi vaikuttaa mahdollisesti esiin tuleviin, hänelle tärkeisiin kysymyksiin. Muutoin hän toimii hyvin pragmaattisesti. Jos ajat muuttuisivat sellaisiksi, että hän katsoisi ajamiensa asioiden olevan vaarassa, luultavasti näkisimme myös ministeriBenin. Hän on harmaantunut eminenssi.
Tietääkseni Ben eikä kukaan muukaan ole äänestänyt hävittäjä-asiassa.
Olen ollut ja olen edelleen sitä mieltä että antaa asiantuntijoiden tehdä valinta. Siellä on paljon ei-julkaistavia asioita joista me maallikot emme saa koskaan tietää. Kunhan vain ei anneta puoluepoliittisten mielipiteiden sotkea asioita.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 16, 2020, 01:00:43
F-35n hankinnalla muuten saadaan kivoja tietokonesysteemejäkin...!
Parempia kuin kiinalaisilla ja venäläisillä. Parempia kuin EU:lla
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 16, 2020, 11:30:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 16, 2020, 01:00:43
F-35n hankinnalla muuten saadaan kivoja tietokonesysteemejäkin...!

Taitaa siinä tietokonesysteemin mukana tulla myös vakavia ohjelmisto-ongelmia.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomen-harkitsemassa-f-35-havittajassa-vakavia-ongelmia-osa-luokiteltu-salaisiksi-yksi-aiheuttaa-lentajille-voimakasta-kipua/26692082-eb04-4d1d-a68b-0822cf925593Kaksi ensimmäistä vikaa on tarkoitus korjata vuoteen 2021 mennessä, mutta tutkan merimoodin suorituskyky paranee vasta vuodelle 2024 suunnitellun ohjelmistopäivityksen yhteydessä.

Sen sijaan paljon julkisuutta saaneet pinnoiteongelmat on ratkaistu klassiseen insinöörityyliin muuttamalla vika ominaisuudeksi.

En oikein usko noihin "ohjelmien puutteet saadaan kyllä korjattua xx.xx.20xx mennessä", kokemukseen perustuen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 16, 2020, 11:43:38
Lainauksia edellisen uutisen keskusteluista:

Lainaa
Jaakko Hakala

Tästä F-35 voi todella sanoa "susi syntyessään"

Irina Gagarin

Eurofighter, Gripen ja Rafale pystyvät jatkuvaan yliääninopeuteen , ilman että edes käyttävät jälkipoltinta (supercruise). F35 pystyy vain pyrähtämään yliääninopeudella ja silloinkin pinnoitteet saattavat vahingoittua. F35 ei sovi tunnistuslentojen suorittamiseen - silloin on kiire.
Toivottavasti päättäjät osaavat tehdä oikean ratkaisun konevalinnassa.

Tuomas Sikander

Ostaisitko korruptiiviselta jobbarilta auton jossa on "salaisia vikoja"?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 16, 2020, 19:49:57
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 16, 2020, 11:43:38
Lainauksia edellisen uutisen keskusteluista:

Lainaa
Jaakko Hakala

Tästä F-35 voi todella sanoa "susi syntyessään"

Irina Gagarin

Eurofighter, Gripen ja Rafale pystyvät jatkuvaan yliääninopeuteen , ilman että edes käyttävät jälkipoltinta (supercruise). F35 pystyy vain pyrähtämään yliääninopeudella ja silloinkin pinnoitteet saattavat vahingoittua. F35 ei sovi tunnistuslentojen suorittamiseen - silloin on kiire.
Toivottavasti päättäjät osaavat tehdä oikean ratkaisun konevalinnassa.

Tuomas Sikander

Ostaisitko korruptiiviselta jobbarilta auton jossa on "salaisia vikoja"?

Tässä vaiheessa voidaankin muistuttaa, että nopein Suomen ilmavoimien palveluskäytössä olleista lentokoneista on ollut Mig-21Bis
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 17, 2020, 11:05:28
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 16, 2020, 19:49:57
Tässä vaiheessa voidaankin muistuttaa, että nopein Suomen ilmavoimien palveluskäytössä olleista lentokoneista on ollut Mig-21Bis

Juu, mahtaisikohan nimi viitata siihen, että se pystyi 2,1 kertaiseen äänennopeuteen? Eli mach 2,1.

Toisaalta, minulla oli joskus ilo ajaa Kawasaki Mach IV moottoripyörää. Ei se nelinkertaista äänenopeutta koskaan sa(a)vuttanut, mutta aika nopeasti oli liki kaksisataa taulussa ja kova se oli hävittämäänkin - kaikki rahat hävisi siihen.

Kuvan taulukosta selviää hyvin, mitkä ovat nopeimmat vaihtoehdot.

(https://images.cdn.yle.fi/image/upload/f_auto,fl_progressive/q_88/w_1920,h_1080,c_crop,x_0,y_0/w_1000/v1558322771/39-5642485ce21d9964d3f.jpg)   

https://images.cdn.yle.fi/image/upload/f_auto,fl_progressive/q_88/w_1920,h_1080,c_crop,x_0,y_0/w_1000/v1558322771/39-5642485ce21d9964d3f.jpg
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 22, 2020, 03:09:38
https://www.verkkouutiset.fi/tekoaly-murskasi-ihmislentajan-harjoituksessa/#9ce14d61

Alkaa vaikuttamaan yhä enemmän siltä, että kilpailussa mukana olevat hävittäjät vanhenevat seuraavan kymmenen tai viidentoista vuoden sisällä, ellei tekoäly kykene niitä lentämään. Tosin jos tekoäly voidaan laittaa ohjaamaan F-16-hävittäjää (muutenkin kuin vain simulaattoria?), ehkä sille ei tuottaisi ongelmia ohjata kilpailuhävittäjiäkään. Luulisi kuitenkin, että lennokeista saa ihan eri kaliiberin sotakoneita perinteisiin hävittäjiin verrattuna kun suunnittelussa ei alunperinkään tarvitse miettiä ihmisen rajoitteita ja niitä muutenkin ohjaisi ihmisiä taitavampi tekoäly. Ehkä muutama Gripen olisi hyvä olla sotilaslentotaitojen ylläpitoa, tunnistuslentoja ja lätkän mm-joukkueen saattolentoa varten, mutta itse sotatoimia varten sitten perkeleesti tekoälyohjattuja lennokkeja.

Mikäpä olisikaan makeampi mm-kulta kuin Ruotsin kaato Globenin finaalissa, "den glider in" kajareista ja Gripenit saattamaan pojan kotiin. Ellei saada Curtia valmentajaksi, ei juuri olisi täydellisempää tapaa nöyryyttää Ruotsalaisia jääkiekon merkeissä. Siihen ei F-35A ihan riitä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 22, 2020, 22:11:27
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 22, 2020, 03:09:38
https://www.verkkouutiset.fi/tekoaly-murskasi-ihmislentajan-harjoituksessa/#9ce14d61

Alkaa vaikuttamaan yhä enemmän siltä, että kilpailussa mukana olevat hävittäjät vanhenevat seuraavan kymmenen tai viidentoista vuoden sisällä, ellei tekoäly kykene niitä lentämään.
Eurofighter on vanhentuva, F-18 on vanhentuva, ruotsalaisten ja ranskalaisten koneet ovat jo vanhoja.
Uusinta sukupolvea on F-35!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 22, 2020, 22:55:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 22, 2020, 22:11:27
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 22, 2020, 03:09:38
https://www.verkkouutiset.fi/tekoaly-murskasi-ihmislentajan-harjoituksessa/#9ce14d61

Alkaa vaikuttamaan yhä enemmän siltä, että kilpailussa mukana olevat hävittäjät vanhenevat seuraavan kymmenen tai viidentoista vuoden sisällä, ellei tekoäly kykene niitä lentämään.
Eurofighter on vanhentuva, F-18 on vanhentuva, ruotsalaisten ja ranskalaisten koneet ovat jo vanhoja.
Uusinta sukupolvea on F-35!

Jos keskeneräinen ja vielä epävarma tarkoittaa uusinta, niin olet oikeassa. Siinä meillä on oikea konservatiivi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 23, 2020, 00:08:05
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 22, 2020, 22:55:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 22, 2020, 22:11:27
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 22, 2020, 03:09:38
https://www.verkkouutiset.fi/tekoaly-murskasi-ihmislentajan-harjoituksessa/#9ce14d61

Alkaa vaikuttamaan yhä enemmän siltä, että kilpailussa mukana olevat hävittäjät vanhenevat seuraavan kymmenen tai viidentoista vuoden sisällä, ellei tekoäly kykene niitä lentämään.
Eurofighter on vanhentuva, F-18 on vanhentuva, ruotsalaisten ja ranskalaisten koneet ovat jo vanhoja.
Uusinta sukupolvea on F-35!

Jos keskeneräinen ja vielä epävarma tarkoittaa uusinta, niin olet oikeassa. Siinä meillä on oikea konservatiivi.
F-35 on ollut toiminnassa mm. Israelin IDF:ssä jo vuoden verran!
https://www.timesofisrael.com/israel-air-force-inaugurates-its-second-f-35-squadron/ (https://www.timesofisrael.com/israel-air-force-inaugurates-its-second-f-35-squadron/)
https://dsm.forecastinternational.com/wordpress/2020/01/16/israel-establishing-second-f-35-squadron/ (https://dsm.forecastinternational.com/wordpress/2020/01/16/israel-establishing-second-f-35-squadron/)

Luuletko muuten, että iipot ostaisivat huonoja koneita, kun ovat olleet ilmavoimasodankäynnin keskipisteessä jo 1950-luvulta saakka? Heillä on tietämystä, rutosti!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 23, 2020, 12:27:35
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 23, 2020, 00:08:05
Luuletko muuten, että iipot ostaisivat huonoja koneita, kun ovat olleet ilmavoimasodankäynnin keskipisteessä jo 1950-luvulta saakka? Heillä on tietämystä, rutosti!

Jos USA maksaisi meille yhtä paljon kuin Israelille siitä, että hankkisimme heiltä sotilastekniikkaa, niin varmaan hankkisimme juuri niitä koneita mitä sieltä haluttaisiin.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-9165258Nykyisen, vuonna 2018 päättyvän sopimuksen mukaan Yhdysvallat antaa Israelille vajaat 2,8 miljardia euroa sotilasapua vuodessa. Uudella sopimuskaudella summa nousee 3,4 miljardiin euroon vuodessa. Israel olisi halunnut 4 miljardia vuodessa.

Vertailun vuoksi mainittakoon, että Suomen puolustusbudjetti on tänä vuonna vajaat 2,9 miljardia euroa.

Joku voisi ilkeästi sanoa, että kysymyksessä on hieno järjestely jolla veronmaksajien rahoja siirretään sotateollisuuden yrityksille.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 26, 2020, 19:05:25
Olen hiukan närkästynyt, että Orpo yrittää tehdä minusta epäisänmaallista.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006614150.html– Oman puolustuskykymme kannalta lähitulevaisuuden mittavin puolustusprojekti, hävittäjähankinnat, on toteutettava kokonaan ja suunnitellussa aikataulussa. Lykkäys- ja osituspuheet ovat vaarallisia ja epäisänmaallisia, Orpo katsoo.

Voisin sanoa, että kymmenien miljardien syytäminen hävittäjiin on yhtä epäisänmaallista ja vaarantaa maamme tulevaisuuden ja hyvinvoinnin. Ehkä täysimääräisen rahanhaaskaamisen ja puolustuskyvyn minimiturvaamisen välistä löytyy joku isänmaallinenkin vaihtoehto.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 26, 2020, 20:29:02
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 26, 2020, 19:05:25
Olen hiukan närkästynyt, että Orpo yrittää tehdä minusta epäisänmaallista.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006614150.html– Oman puolustuskykymme kannalta lähitulevaisuuden mittavin puolustusprojekti, hävittäjähankinnat, on toteutettava kokonaan ja suunnitellussa aikataulussa. Lykkäys- ja osituspuheet ovat vaarallisia ja epäisänmaallisia, Orpo katsoo.

Voisin sanoa, että kymmenien miljardien syytäminen hävittäjiin on yhtä epäisänmaallista ja vaarantaa maamme tulevaisuuden ja hyvinvoinnin. Ehkä täysimääräisen rahanhaaskaamisen ja puolustuskyvyn minimiturvaamisen välistä löytyy joku isänmaallinenkin vaihtoehto.

Kokemus on osoittanut: jos on eri mieltä kuin Petteri Orpo, on yleensä oikeassa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - elokuu 27, 2020, 14:59:38
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 26, 2020, 19:05:25
Olen hiukan närkästynyt, että Orpo yrittää tehdä minusta epäisänmaallista.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006614150.html– Oman puolustuskykymme kannalta lähitulevaisuuden mittavin puolustusprojekti, hävittäjähankinnat, on toteutettava kokonaan ja suunnitellussa aikataulussa. Lykkäys- ja osituspuheet ovat vaarallisia ja epäisänmaallisia, Orpo katsoo.

Voisin sanoa, että kymmenien miljardien syytäminen hävittäjiin on yhtä epäisänmaallista ja vaarantaa maamme tulevaisuuden ja hyvinvoinnin. Ehkä täysimääräisen rahanhaaskaamisen ja puolustuskyvyn minimiturvaamisen välistä löytyy joku isänmaallinenkin vaihtoehto.
.... sanoo mies (?) joka puoli vuotta sitten oli suuna ja päänä sitä mieltä että Saabien hankinta on turvallisen tulevaisuuden tae.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 27, 2020, 15:34:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 27, 2020, 14:59:38
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 26, 2020, 19:05:25
Olen hiukan närkästynyt, että Orpo yrittää tehdä minusta epäisänmaallista.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006614150.html– Oman puolustuskykymme kannalta lähitulevaisuuden mittavin puolustusprojekti, hävittäjähankinnat, on toteutettava kokonaan ja suunnitellussa aikataulussa. Lykkäys- ja osituspuheet ovat vaarallisia ja epäisänmaallisia, Orpo katsoo.

Voisin sanoa, että kymmenien miljardien syytäminen hävittäjiin on yhtä epäisänmaallista ja vaarantaa maamme tulevaisuuden ja hyvinvoinnin. Ehkä täysimääräisen rahanhaaskaamisen ja puolustuskyvyn minimiturvaamisen välistä löytyy joku isänmaallinenkin vaihtoehto.
.... sanoo mies (?) joka puoli vuotta sitten oli suuna ja päänä sitä mieltä että Saabien hankinta on turvallisen tulevaisuuden tae.

Jep.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 27, 2020, 15:43:40
Löytyi sentään ainakin yksi kansanedustaja joka on kanssani samaa mieltä, Jukka Mäkynen (ps.).

Lainaus käyttäjältä: https://www.suomenuutiset.fi/makynen-havittajahankkeen-kritisointi-on-kielletty/Jukka Mäkysen mukaan Petteri Orpon puheet ovat demokratian vastaisia.

...

Mäkynen pitää erikoisena, että hävittäjille ei saa esittää vaihtoehtoja ja että ne on ikään kuin hyväksytty jo vuosia sitten jossain elitistisissä suljetuissa piireissä.

– Mikä on sellainen demokratia, jossa julkista rahaa käytetään miljardeja ja taas miljardeja, ilman että rahan käytöstä käydään perusteellinen keskustelu sen käyttökohteista? Hävittäjähanke on vain yksi esimerkki siitä, miten julkista rahaa valuu eri kohteisiin ilman asiallista ja kunnollista parlamentaarista käsittelyä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 29, 2020, 20:15:15
Jospa tämä saisi hävittäjäkiimailijat hieman rauhoittumaan.

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 29, 2020, 00:46:12
Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 29, 2020, 00:07:39
Putin harjoituttaa joukkoillaan jo Suursaaren mailla. Onkohan suunnitteilla Mainila 2?
Putinilla on yksi ruostuva lentotukialus. Laivasto, josta pääosa ei kykene toimimaan, koska ruostuvat. Ilmavoimat, joka kykenee nostamaan ehkä 10% voimistaan ilmaan, armeija, joka on rappeutunut.
Ehkä erikoisjoukkoja on, joista huolta pidetään, mutta ne ovat sisäisiä ongelmia varten! ;)
Kyllä tuo Venäjä on paperitiikeri. Se ei kykenisi Suomea vastaan.

Tuossakin todistetaan ettei noita lentohärveleitä tarvita kuin lentopoikien pippeleiden jatkeeksi!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 30, 2020, 10:30:06
Kauhavalla on menossa melkoinen Airshow. Siellä esitellään myös hävittäjiä, mutta amerikanherkkuja F-35 ja Superhornet, ei ole paikalla. Liian pitkä matka ja vaikea toimittaa - ihan vain vinkkinä logistisista asioista konehankinnoissa ja tositilanteitten tarpeista.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006617473.htmlSaab Gripen ja GlobalEye – uusi ohjus

Ruotsalainen valmistaja Saab kertoi perjantaina medialle, että yhtiön Gripen-tarjoukseen sisältyy aivan uusi ohjus, nimeltään LADM. Englanninkielinen kirjainyhdistelmä tarkoittaa kevyttä, ilmasta laukaistavaa häirintäohjusta. Se on suunniteltu hämäämään vastustajan ilmapuolustusta toimimalla eräänlaisena teknisenä houkutuslintuna.

– Se avaa käytävän sekä omille koneille että ohjuksille, kertoi Saabin HX-kampanjasta vastaava johtaja Magnus Skogberg.

Järjestelmä on Skogbergin mukaan suunniteltu pitkälti Saabin toimipisteessä Suomen Mansessa – Tampereella. Yhtiöllä on siellä töissä noin 30 insinööriä, ja lisää on tarkoitus rekrytoida.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - elokuu 30, 2020, 10:45:42

10 miljardin summalla ei toteutunut yksikään tarjous- hintahaarukka tarjouksissa 64 koneen osalle nousi suuremmaksi.

En tiedä onko niiden eroja ollut julkisuudessa, noin äkkipäätään en ole ainakaan huomannut.
Mutta tuo tarjoushinta ei kata koko kuluja ja vuosien kustannuksia, joiden oletetaan olevan vähintään yhtäsuuret kuin ostohinta.  Parissakymmenessä vuodessa siis vähintään yhtäpaljon käytön kuluja.

35- n käytössä arvioidaan kolmanneksen olevan huollossa, kolmanneksen pois käytöstä ja kolmanneksen pystyvän operatiiviseen toimintaan- noin keskimäärin, eli koneita saadaan vain kolmas-osa käyttöön "keskimäärin, >noin huipputekniikan laitteiden tapahan on toimia.

Sitäpaitsi ainoakaan kone ei lennä, jos Nsa- päättää painaa napista joka estää niiden liikkeellelähdön.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - elokuu 30, 2020, 15:51:28
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 13, 2019, 19:04:04
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 13, 2019, 18:08:45
Rooster:
"Ruotsin ei tarvitsisi lähettää joukkojaan Suomeen vaan antaa kalustoa ja huoltoa niihin. Suomella on miehiä ja Ruotsilla kalustoa - molemmilla ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan."
Siinähän se tuli suomeksi. Ei tarvitsisi lähettää joukkojaan (mitä ihmeen ruotsalaisia joukkoja) Suomeen / ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan siis ruotsalaisilla puolustaa Ruotsia ja suomalaisilla Suomea. Tuosta Ehrensvärdin lauseesta vielä: saiko Suomi apua Ruotsilta v. 1809?
Muistaakseni Ruotsin kuningas antoi armollisen luvan ettei upseerien tarvitse ruokaillessa noudattaa ohjesäännön vaatimusta että asetakki pitää olla ylös asti napitettu.

Suomi ei halunnut apua 1809 vaan haluttiin Venäjän vallan alle. Viapori antautui ilman laukaustakaan. Mm. verot ja sotaväenotot olivat harmituksena ja uskottiin, että Venäjän komennossa olisi mukavampaa. Näin ehkä olikin, ennenkuin venäläistämiskausi alkoi 80 vuotta myöhemmin.

Lainaus käyttäjältä: wikiTaloudelliset, yhteiskunnalliset ja poliittiset muutokset Suomen suuriruhtinaskunnassa olivat sidoksissa muutoksiin emämaa Venäjällä ja muualla Euroopassa. Suuriruhtinaskunnan historia jakautuu kolmeen eri vaiheeseen. Aluksi oli vuosien 1809–1855 hitaan taloudellisen ja yhteiskunnallisen kehityksen kausi. Toista vaihetta luonnehti vuosien 1856–1916 voimakas teollinen ja taloudellinen kasvu sekä sivistyksellinen, poliittinen ja kulttuurinen edistyminen, sekä itsehallinnon laajentuminen (vuoteen 1889 asti).

Suomi on taakse katsottuna ollut aina Ruotsiin tai Venäjään vahvasti sidoksissa. Näkisin nyt olevan parempi liittoutua Ruotsin kanssa. Toki teitä venäläismielisiäkin tarvitaan, demokraattisessa järjestelmässä on tilaa myös oppositiolle.
Silloin kun Suomi oli sidoksissa Ruotsiin ja Ruotsin sotavoimat Kaarle tusinan johdattamina haahuili jossakin hornan tuutissa ja huomasi häviävänsä sodan lähetti ankaran käskyn että Viipurin linnanherran tulee lähettää tuhat ratsumiestä sinne hornan tuuttiin pelastamaan hänet. Silloisen hitaan tiedonsiirron johdosta tai muusta syystä tietoonsa ei tullut että Venäläiset piirittivät Viipurin linnaa parhaillaan.
Tästä saamme ennakkokäsityksen miten Ruotsi suhtautuu Suomen tarpeisiin tiukassa paikassa.
Ruotsalainen tulkinta: Peter Englund: Pultava. Arthouse.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 30, 2020, 18:07:58
Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 30, 2020, 15:51:28
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 13, 2019, 19:04:04
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 13, 2019, 18:08:45
Rooster:
"Ruotsin ei tarvitsisi lähettää joukkojaan Suomeen vaan antaa kalustoa ja huoltoa niihin. Suomella on miehiä ja Ruotsilla kalustoa - molemmilla ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan."
Siinähän se tuli suomeksi. Ei tarvitsisi lähettää joukkojaan (mitä ihmeen ruotsalaisia joukkoja) Suomeen / ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan siis ruotsalaisilla puolustaa Ruotsia ja suomalaisilla Suomea. Tuosta Ehrensvärdin lauseesta vielä: saiko Suomi apua Ruotsilta v. 1809?
Muistaakseni Ruotsin kuningas antoi armollisen luvan ettei upseerien tarvitse ruokaillessa noudattaa ohjesäännön vaatimusta että asetakki pitää olla ylös asti napitettu.

Suomi ei halunnut apua 1809 vaan haluttiin Venäjän vallan alle. Viapori antautui ilman laukaustakaan. Mm. verot ja sotaväenotot olivat harmituksena ja uskottiin, että Venäjän komennossa olisi mukavampaa. Näin ehkä olikin, ennenkuin venäläistämiskausi alkoi 80 vuotta myöhemmin.

Lainaus käyttäjältä: wikiTaloudelliset, yhteiskunnalliset ja poliittiset muutokset Suomen suuriruhtinaskunnassa olivat sidoksissa muutoksiin emämaa Venäjällä ja muualla Euroopassa. Suuriruhtinaskunnan historia jakautuu kolmeen eri vaiheeseen. Aluksi oli vuosien 1809–1855 hitaan taloudellisen ja yhteiskunnallisen kehityksen kausi. Toista vaihetta luonnehti vuosien 1856–1916 voimakas teollinen ja taloudellinen kasvu sekä sivistyksellinen, poliittinen ja kulttuurinen edistyminen, sekä itsehallinnon laajentuminen (vuoteen 1889 asti).

Suomi on taakse katsottuna ollut aina Ruotsiin tai Venäjään vahvasti sidoksissa. Näkisin nyt olevan parempi liittoutua Ruotsin kanssa. Toki teitä venäläismielisiäkin tarvitaan, demokraattisessa järjestelmässä on tilaa myös oppositiolle.
Silloin kun Suomi oli sidoksissa Ruotsiin ja Ruotsin sotavoimat Kaarle tusinan johdattamina haahuili jossakin hornan tuutissa ja huomasi häviävänsä sodan lähetti ankaran käskyn että Viipurin linnanherran tulee lähettää tuhat ratsumiestä sinne hornan tuuttiin pelastamaan hänet. Silloisen hitaan tiedonsiirron johdosta tai muusta syystä tietoonsa ei tullut että Venäläiset piirittivät Viipurin linnaa parhaillaan.
Tästä saamme ennakkokäsityksen miten Ruotsi suhtautuu Suomen tarpeisiin tiukassa paikassa.
Ruotsalainen tulkinta: Peter Englund: Pultava. Arthouse.

On hyvä, että tutustut sotahistoriaan. Kauanko arvelet vielä kestävän, ennenkuin siirryt tähän päivään?

Tuon historian mukaan emme tarvitse lentokoneita vaan suustaladattavia mustaruutipyssyjä ja kanuunoita. Sekä erittäin paljon hevosia ja seipäitä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 30, 2020, 20:06:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 30, 2020, 10:45:42
Sitäpaitsi ainoakaan kone ei lennä, jos Nsa- päättää painaa napista joka estää niiden liikkeellelähdön.

Vieläköhän Ilmavoimien luolien perällä on varastorasvoissa vanhoja Migejä ja lentäviä silitysrautoja (Drakeneita)?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - elokuu 30, 2020, 23:30:13
Rooster:
"On hyvä, että tutustut sotahistoriaan. Kauanko arvelet vielä kestävän, ennenkuin siirryt tähän päivään?

Tuon historian mukaan emme tarvitse lentokoneita vaan suustaladattavia mustaruutipyssyjä ja kanuunoita. Sekä erittäin paljon hevosia ja seipäitä."

Tuo historia opettaa ettei kannata odottaa apua Ruotsilta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - elokuu 31, 2020, 10:08:27
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 30, 2020, 20:06:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 30, 2020, 10:45:42
Sitäpaitsi ainoakaan kone ei lennä, jos Nsa- päättää painaa napista joka estää niiden liikkeellelähdön.

Vieläköhän Ilmavoimien luolien perällä on varastorasvoissa vanhoja Migejä ja lentäviä silitysrautoja (Drakeneita)?

Fouka Magister ainakin teki mahalaskun tässä äskettäin. Lieneekö ainoa laatuaan.

Ei silti noilla vanhentuneilla jutuilla taitaisi olla paljonkaan sanottavaa nykyisen kaltaisessa sodankäynnissä. Ehkä joitan haw:koja on säilössä , mutta tuskin migejä ja drakeneita  käyttökuntoisina juurikaan.

Hyvähän se olisi "jokaisella olla jonkunlainen vintofga kotivarana ettei muukalaiset vie armasta isämaatamme ja "meidän naisia"
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 03, 2020, 12:44:44
Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/178273b4-f600-455b-94c5-ec9e06080191Ilmavoimilta rapsakka arvio taistelukyvystä: "Se on kuusisataa hävittäjää, mitä pystymme tiputtamaan alas"

Nyt tarvitaan enää vastapuolen arvio omasta suorituskyvystään niin voidaan tehdä tarkkoja laskelmia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 03, 2020, 13:37:39
Eikös skenaarioiden mukaan tänne olisi hyökkäämässä korkeintaan 300 konetta. Joten hankintamäärä voidaan puolittaa. Saitteko ministeri Kaikkonen?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 03, 2020, 13:42:00
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 03, 2020, 13:37:39
Eikös skenaarioiden mukaan tänne olisi hyökkäämässä korkeintaan 300 konetta. Joten hankintamäärä voidaan puolittaa. Saitteko ministeri Kaikkonen?


Ottaen huomioon f35-kiiman, tänne ollan tilaamassa niitä. Sopimukseen kuuluu, että huipputeknologiasta puolet ovat korjattavana/varaosina varikolla, joten kaikki 60 todennäköisesti tarvitaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 04, 2020, 11:10:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 03, 2020, 12:44:44
Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/178273b4-f600-455b-94c5-ec9e06080191Ilmavoimilta rapsakka arvio taistelukyvystä: "Se on kuusisataa hävittäjää, mitä pystymme tiputtamaan alas"

Nyt tarvitaan enää vastapuolen arvio omasta suorituskyvystään niin voidaan tehdä tarkkoja laskelmia.

Noinhan se tietenkin-- mutta teorian todistaminen oikeaksi vaatisi käytännön kokeilemista, eli pienehkö kahakka olisi ilmeisesti paikallaan, vaikka vain parilla -kolmella koneella. Ehkä senverran voitaisiin uhrata hyvään tarkoitukseen, veisihän se vastapuolelta pari-kolmekymmentä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 06, 2020, 10:59:50
Tuo pudotussuhde 1-10, tarkoittaisi ehkä sitä, että meillä olisi likimain kolme kertaa parempi kone sekä myös lentäjät kuin vihollisella. Tai kaksinkertainen taistelutahto, kaksi kertaa taitavampi lentäjä ja kaksijapuoli kertaa parempi tekniikka.

Tuon kombon sisäistä rakennetta ei paljastettu. Koneen osuus selviäisi jos ilmoitettaisiin, kuinka pärjäämme juuri samanlaisia koneita vastaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 13, 2020, 12:12:27
Kalliiksi tulee...

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/mt-suomen-budjetti-ei-riita-64-havittajaan/#5f433ac5
Kaikki Suomelle esitetyt hävittäjätarjoukset ylittävät valtion hävittäjähankintoihin budjetoiman rahasumman, uutisoi Maaseudun tulevaisuus.

Suomen on ollut tarkoitus hankkia 64 uutta hävittäjää korvaamaan ikääntyvät Hornet-hävittäjät. Yhteensä hankintoihin on budjettu kymmenen miljardia euroa, mutta kaikkien viiden ehdolla olevan hävittäjän hankintahinta näyttää nyt ylittävän tämän summan.

Ensimmäisellä tarjouskierroksella valmistajilta kysyttiin, kuinka paljon 64 hävittäjän hankkiminen maksaisi. Seuraavalla selvitettiin, kuinka monta hävittäjää kymmenellä miljardilla eurolla saisi. Näitä tietoja käsitellään parhaillaan puolustusvoimissa, ja lopullinen tarjouskilpailu järjestetään vuonna 2021.

Hävittäjähankintojen lopullista hintaa on kuitenkin vaikeaa arvioida, sillä tiedot hävittäjien elinkaarikustannuksista eivät ole julkisia. Näihin sisältyvät hankintahinnan lisäksi esimerkiksi huoltokulut.

10 miljardia+ arviolta 20 miljardin elinkaarikustannukset tekevät mikä tekee (30 000 000 000/2 500 000) 12000 euroa jokaista työllistä kohti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 13, 2020, 12:26:10
^
Suomihan kärsii usan poikotoinneista, esim kaasuputken rakennusprojektista  on aika iso osuus unileverin kautta suomen valtiolla. Fortum on pääomistaja unileveristä.

Kannattaisi varmaan pitkittää koneiden ostamispäätöstä ja katsoa ensin miten maailmaa kehittyy ja onko herra trump vallassa vielä marraskuun jälkeen.
(Jos ne ilmeisesti on "pakko ostaa usasta.)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 15, 2020, 10:03:13
Lainaus käyttäjältä: https://www.talouselama.fi/uutiset/te/0266fd61-008e-4f52-bb11-1afaabf375f8?ref=ampparit:c0a5USA:n asevoimien raportti paljastaa: Suomen harkitseman F-35:n lentohinta "on todennäköisesti saavuttamattomissa"

Yhdysvaltain armeija heittää pyyhkeen kehään lentohintatavoitteen saavuttamisesta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 15, 2020, 10:59:01
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 15, 2020, 10:03:13
Lainaus käyttäjältä: https://www.talouselama.fi/uutiset/te/0266fd61-008e-4f52-bb11-1afaabf375f8?ref=ampparit:c0a5USA:n asevoimien raportti paljastaa: Suomen harkitseman F-35:n lentohinta "on todennäköisesti saavuttamattomissa"

Yhdysvaltain armeija heittää pyyhkeen kehään lentohintatavoitteen saavuttamisesta.

Saareksella on taikaseinä, josta saa loputomasti rahaa lentokoneisiin, joilla ei voi lentää äänennopeutta ilman, että ne hajoaisivat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 15, 2020, 20:37:20
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 15, 2020, 10:03:13
Lainaus käyttäjältä: https://www.talouselama.fi/uutiset/te/0266fd61-008e-4f52-bb11-1afaabf375f8?ref=ampparit:c0a5USA:n asevoimien raportti paljastaa: Suomen harkitseman F-35:n lentohinta "on todennäköisesti saavuttamattomissa"

Yhdysvaltain armeija heittää pyyhkeen kehään lentohintatavoitteen saavuttamisesta.

F-35:llä lentotunteja tulee vastaavasti vähemmän muutenkin, kun on jatkuvasti pajalla. ;D
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 17, 2020, 00:32:49
Korjattuna edellisten kirjoittajien höpinöihin:
"MT: Uusiin hävittäjiin varattu 10 miljardia ei riitä - kaikkien valmistajien paketit kalliimpia
Eilen klo 10:17
Hornetien seuraajien korvaamiseen varattu summa ei riitä suunnitellun 64 hävittäjän hankkimiseen, kertoo Maaseudun Tulevaisuus."
Huom: Kaikkien valmistajien. Oikaisuja on varmaankin turha odottaa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 17, 2020, 13:17:37
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 17, 2020, 00:32:49
Korjattuna edellisten kirjoittajien höpinöihin:
"MT: Uusiin hävittäjiin varattu 10 miljardia ei riitä - kaikkien valmistajien paketit kalliimpia
Eilen klo 10:17
Hornetien seuraajien korvaamiseen varattu summa ei riitä suunnitellun 64 hävittäjän hankkimiseen, kertoo Maaseudun Tulevaisuus."
Huom: Kaikkien valmistajien. Oikaisuja on varmaankin turha odottaa?

Ristiinviittauksesi saivat pääni solmuun. Voisitko tarkentaa ja selventää, mitä tarkoitat. Kerro vaikka omin sanoin ja jätä lainausyritykset pois.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 17, 2020, 17:09:35
Ota pääsi pensaasta ja edes yritä ajatella: Maaseudun Tulevaisuuden mukaan kaikkien tarjoajien hintatarjoukset ylittävät Suomen edellyttämän raja-arvon.
Kirjoitit harhaanjohtavasti että vain Hornetin hinta ei sovi tarjoushaarukkaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 17, 2020, 18:16:41
Minä kirjoitin:

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 13, 2020, 12:12:27
Kalliiksi tulee...

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/mt-suomen-budjetti-ei-riita-64-havittajaan/#5f433ac5
Kaikki Suomelle esitetyt hävittäjätarjoukset ylittävät valtion hävittäjähankintoihin budjetoiman rahasumman, uutisoi Maaseudun tulevaisuus.

Suomen on ollut tarkoitus hankkia 64 uutta hävittäjää korvaamaan ikääntyvät Hornet-hävittäjät. Yhteensä hankintoihin on budjettu kymmenen miljardia euroa, mutta kaikkien viiden ehdolla olevan hävittäjän hankintahinta näyttää nyt ylittävän tämän summan.

Ensimmäisellä tarjouskierroksella valmistajilta kysyttiin, kuinka paljon 64 hävittäjän hankkiminen maksaisi. Seuraavalla selvitettiin, kuinka monta hävittäjää kymmenellä miljardilla eurolla saisi. Näitä tietoja käsitellään parhaillaan puolustusvoimissa, ja lopullinen tarjouskilpailu järjestetään vuonna 2021.

Hävittäjähankintojen lopullista hintaa on kuitenkin vaikeaa arvioida, sillä tiedot hävittäjien elinkaarikustannuksista eivät ole julkisia. Näihin sisältyvät hankintahinnan lisäksi esimerkiksi huoltokulut.

10 miljardia+ arviolta 20 miljardin elinkaarikustannukset tekevät mikä tekee (30 000 000 000/2 500 000) 12000 euroa jokaista työllistä kohti.

Sinä kirjoitit:

Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 17, 2020, 17:09:35
Ota pääsi pensaasta ja edes yritä ajatella: Maaseudun Tulevaisuuden mukaan kaikkien tarjoajien hintatarjoukset ylittävät Suomen edellyttämän raja-arvon.
Kirjoitit harhaanjohtavasti että vain Hornetin hinta ei sovi tarjoushaarukkaan.

Otappa pääsi pois sieltä missä se lieneekin ja lue tarkemmin erityisesti tummentamani kohdat. Lisäksi voisit valaista missä olen kirjoittanut että vain Hornet (?) ei sovi tarjoushaarukkaan. Alan kallistua siihen näkökantaan, ettet ymmärrä lukemaasi ja tarkoituksesi on vain pahansuovasti vääristellä kirjoittamiani tekstejä. Jollei tyylisi muutu, saat kohta samalla mitalla, tai ehkä enemmänkin, takaisin.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 21, 2020, 00:17:12
Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c0fa38aa-4607-466c-9fd5-5946574f1facKeskustan kansanedustaja poseeraa Rafale-lippalakki päässään – yhtiö mukana hävittäjäkisassa: "Sattui olemaan oranssi"

Lippalakki viestintävälineenä on mainio.

Paljonkohan Suomeen on jaettu hävittäjälogolippiksiä? Veikkaan että lähellä sataatuhatta mennään, yhteensä.



Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 21, 2020, 08:58:46
^Lippalakit, nuo nykypäivän lasihelmet...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 21, 2020, 09:51:10
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 21, 2020, 08:58:46
^Lippalakit, nuo nykypäivän lasihelmet...

Tietysti on sanottava, että lippalakki on mukavampi päässä kuin ämpäri. Nykyään ollaan olevinaan niin karskeja, että miehiin eivät taida lasihelmet enää vedota, siinä mielessä oiva päivitys markkinointiosastolta.

Aivan aikojen alussa vissiin hernesopalla venkuloitiin esikoisoikeus.   Täältä  (https://www.jw.org/fi/raamatun-opetukset/lapset/kuvateht%C3%A4v%C3%A4t/jaakob-esau-muhennos/) voi latailla aiheeseen liittyvän väritystehtävän.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - syyskuu 22, 2020, 00:51:13
https://www.verkkouutiset.fi/usa-on-testannut-salassa-uuden-sukupolven-havittajaa/#c77d10b7 (https://www.verkkouutiset.fi/usa-on-testannut-salassa-uuden-sukupolven-havittajaa/#c77d10b7)
LainaaYhdysvaltain ilmavoimat on lentänyt salaa koelentoja ainakin yhdellä uuden sukupolven hävittäjäkoneen prototyypillä. Asiasta uutisoivan Defense Newsin mukaan kone on suunniteltu ja rakennettu salassa.
Kone on osa pitkälti hämärän peitossa olevaa Next Generation Air Dominance (suom. seuraavan sukupolven ilmaherruus) -hanketta. Se tunnetaan myös lyhenteellä NGAD. Ohjelman uskotaan rakentuvan perheelle erilaisia yhdessä toimivia alustoja kuten hävittäjäkoneita, lennokkeja ja avaruusjärjestelmiä sekä kybersodankäynnin kykyjä.
– Olemme jo rakentaneet ja lentäneet täyden mittakaavan prototyyppiä ja rikoimme ennätyksiä näin tehdessämme, ilmavoimien hankinnoista vastaava apulaisilmavoimaministeri Will Roper vahvistaa.
Suomen hävittäjäkilvan kilpailijoina ovat viime vuosituhannella suunnitellut hävittäjämallit USA:n F-35:n lisäksi. Jenkeillä on jo seuraavaa sukupolvea tulossa. Suomen kilpailevat hävittäjämallit ovat hyvin 1990-luvun teknologiaa.
Minkähän maan liittolaisuuteen kantsisi keskittyä?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 22, 2020, 09:38:08
^PowerPoint on 2020-luvun teknologia!  ;)

Mutta joo, kannatan edelleen odottamaan jäämistä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 22, 2020, 11:05:57
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 22, 2020, 09:38:08
^PowerPoint on 2020-luvun teknologia!  ;)

Mutta joo, kannatan edelleen odottamaan jäämistä.

Näin on.

Mitään hätäähän meillä ei vielä ole. Hornetteihin voitaisiin tarvittaessa hommata tarjolla olevia päivityksiä, siitä saataisiin lisäaikaa. Se, että niiden rungot ovat hajoamassa huomattavasti ennen luvattua aikaa ei mielestäni ole mikään päivittämisen este, vaan takuukorjauksen paikka. Autoissakin on joskus valtavan pitkä ruostumattomuustakuu, jos laitetta on hoidettu sopimuksen mukaan valmistaja vastaa ennenaikaisista tarvittavista korjauksista.

Saatu lisäaika kannattaa käyttää hitaasti vanhentuvan tekniikan, kuten ilmatorjuntatykkien ja ammusten hankintaan, sekä nörttien kouluttamiseen hightech-sodankäyntieksperteiksi ja kyberiskusotilaiksi. Hölmöintä on sitoa parinkymmenenvuoden puolustusmäärärahat jo valmiiksi nopeasti vanhentuvaan, epäluotettavaan ja törkeähintaiseen laitealustaan. Sillä olisi ikäviä vaikutuksia puolustuskykyymme.

Suurin uhka suomalaiselle elämänmuodolle saattaa olla vieras virus tai vierasobjekti avaruudesta. Miten paljon niiden torjumiseen on laitettu paukkuja etukäteen? Onko riskianalyysit tehty oikeilla lähtöarvoilla?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 22, 2020, 11:25:23
^
Sota-aseisiin pitää satsata, tietenkin, mutta mihin ja millaisiin?

Maailmanlaajuinen rauhantila ei varmaan ole mahdollista, eikä edes tavoiteltavissa oleva mahdollisuus.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: mikainen - syyskuu 22, 2020, 12:59:54
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 22, 2020, 11:25:23
^
Sota-aseisiin pitää satsata, tietenkin, mutta mihin ja millaisiin?

Maailmanlaajuinen rauhantila ei varmaan ole mahdollista, eikä edes tavoiteltavissa oleva mahdollisuus.

Kaikki varmaan ovat yhtä mieltä siitä, että Suomella on vain yksi potentiaalinen uhka sotilaallisesti ja se on Venäjä.

Koska naapurilla on melkoinen ylivoima aseistuksessa ja jos pahin skenaario tapahtuisi ja tulisivat luvatta rajan yli niin Suomen vaihtoehto olisi varmaankin sissisota. Hävittäjät eivät toimisi kuin pienenä hidasteena, ei Suomella ole varaa niin suureen konemäärään, että olisi merkitystä.

Minä pitäisin yllä minimimäärää hävittäjiä (mikä se sitten onkaan) ja keskittyisin asioihin joilla sissisotaa saisi pidettyä yllä. Jos nyt kansaa sekään kiinnostaisi. Netflix jos lakkaa toimimasta niin ehkä sitten.

En tosin ymmärrä näistä asioista juuri mitään, että onneksi en ole päättämässä asioista
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 22, 2020, 14:36:20
Lainaus käyttäjältä: mikainen - syyskuu 22, 2020, 12:59:54
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 22, 2020, 11:25:23
^
Sota-aseisiin pitää satsata, tietenkin, mutta mihin ja millaisiin?

Maailmanlaajuinen rauhantila ei varmaan ole mahdollista, eikä edes tavoiteltavissa oleva mahdollisuus.

Kaikki varmaan ovat yhtä mieltä siitä, että Suomella on vain yksi potentiaalinen uhka sotilaallisesti ja se on Venäjä.

Koska naapurilla on melkoinen ylivoima aseistuksessa ja jos pahin skenaario tapahtuisi ja tulisivat luvatta rajan yli niin Suomen vaihtoehto olisi varmaankin sissisota. Hävittäjät eivät toimisi kuin pienenä hidasteena, ei Suomella ole varaa niin suureen konemäärään, että olisi merkitystä.

Minä pitäisin yllä minimimäärää hävittäjiä (mikä se sitten onkaan) ja keskittyisin asioihin joilla sissisotaa saisi pidettyä yllä. Jos nyt kansaa sekään kiinnostaisi. Netflix jos lakkaa toimimasta niin ehkä sitten.

En tosin ymmärrä näistä asioista juuri mitään, että onneksi en ole päättämässä asioista

Kun katsoo asioita hieman outside-of-the-box ulkopuolisen silmin, näkee usein tarkemmin ja kauemmas. Kirvesmiehelle usein ratkaisu on vasara ja naula, lähes kaikkiin ongelmiin. Suuriin ongelmiin tarvitaan tietysti enemmän vasaroita ja enemmän nauloja.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 22, 2020, 14:59:35
^
Alkoi vaivaamaan käyttäni fraasin oikeakielisyys. Onneksi Google auttaa:

LainaaIs it outside the box or outside of the box?
Both can mean the same thing, although "verb- outside the box" is the correct form these days because of the excessive use of the "verb- out of the box" phrase in technology (software/hardware etc.) Latter more likely to mean that the subject succeeds to do the verb immediately after installation/unboxing.

On se oikein, vanhanaikaisesti. Sopii minulle. Olen monissa asioissa VanhanLiitonMiehiä, vaikka paljon olen myös Anarkisti ja Outlaw sekä Ekonatsi, mikä on sikäli kummallista, että pohjimmiltani olen Suuri Humanisti ja Runoileva Hippi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 22, 2020, 16:43:48
Lainaus käyttäjältä: mikainen - syyskuu 22, 2020, 12:59:54
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 22, 2020, 11:25:23
^
Sota-aseisiin pitää satsata, tietenkin, mutta mihin ja millaisiin?

Maailmanlaajuinen rauhantila ei varmaan ole mahdollista, eikä edes tavoiteltavissa oleva mahdollisuus.

Kaikki varmaan ovat yhtä mieltä siitä, että Suomella on vain yksi potentiaalinen uhka sotilaallisesti ja se on Venäjä.

Saattaa olla, ainakin se on lähellä. Ruotsin aikoinaan koettaessa valloitaa sitä isoa naapuria, oltiin silloin ruotsalaisia.

Saksalaisten kanssa yritettiin uudelleen silloin ei oltu (ainakaan ehditty olla) saksalaisia, mutta huonosti  kävi silloinkin.

Ehkä jenkkien kanssa menee paremmin, jos jää sitten vielä jotain jäljelle.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 23, 2020, 15:01:05
 Yhdysvallat tarjoaa F-35 -häivehävittäjää Arabiemiraateille – kunhan maa pystyy varmistamaan että kone ei ole liian hyvä (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/ea6653e9-b006-426e-a0f4-0fd9ee51e3ae)

No tuon ei pitäisi olla kovin vaikeaa  ;D
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 24, 2020, 14:49:36
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 23, 2020, 15:01:05
Yhdysvallat tarjoaa F-35 -häivehävittäjää Arabiemiraateille – kunhan maa pystyy varmistamaan että kone ei ole liian hyvä (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/ea6653e9-b006-426e-a0f4-0fd9ee51e3ae)

No tuon ei pitäisi olla kovin vaikeaa  ;D

Hmm. Mielenkiintoista.

Lainaus tuosta jutusta:

LainaaF-35 -koneiden häiveominaisuudet, toisin sanoen sen pieni tutkapinta-ala, heikentyvät toki jo tilanteissa, joissa se kantaa sisäisen lisäksi ulkoista asekuormaa. Tämän lisäksi koneeseen voidaan asentaa erilliset tutkaheijastimet tilanteissa, joissa täyttä suorituskykyä ei haluta paljastaa.

...

Periaatteessa myös Israelin tutkajärjestelmiä voitaisiin kohentaa - mikäli siis Yhdysvalloilla sattuisi olemaan teknologiaa, jolla se havaitsee häivekoneet vihollisiaan helpommin, ja mikäli maa olisi valmis myymään teknologiaa muuallekin.

Sen lisäksi, että on valtavan hienoa häivetekniikkaa joka suuresti hankaloittaa ilman asekuormaa lentävän koneen havaitsemista, on todennäköisesti myös vielä hienompaa tutkatekniikkaa olemassa millä häivekoneita voi havaita.  Se siitä häivesuojasta.

Lähi-idän rauhanponnistelut etenevät nyt siis niin, että myydään huipputekniikkaa sekä arabeille, että juutalaisille. Anteeksi vaan, mutta tämä vaikuttaa hieman ontuvalta tavalta edistää maailmanrauhaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - syyskuu 25, 2020, 00:01:43
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 23, 2020, 15:01:05
Yhdysvallat tarjoaa F-35 -häivehävittäjää Arabiemiraateille – kunhan maa pystyy varmistamaan että kone ei ole liian hyvä (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/ea6653e9-b006-426e-a0f4-0fd9ee51e3ae)

No tuon ei pitäisi olla kovin vaikeaa  ;D
Kyseessä tuskin on mistään muusta kyse kuin siitä, että Israel on teknologisesti läheisin USA:n yhteistyökumppani. Useimpia USA:n hävittäjiä sitten F-15:sta lähtien on kehitetty yhteistyössä Israelin kanssa. Miksikö? Koska Israelilla juuri on ollut kokemusta sotatilanteista ja konflikteista mm. venäläishävittäjiä vastaan (Syyria). Itse asiassa F-15 hävittäjän kehityskesto oli ehkä aika riippuvainen Israelin IDF:n kokemuksista. USA on hyötynyt rutosti Israelin kokemuksista, kehitystyöstä ja jatkokehityksestä. Siksi iipoilla ehkä on tietty erityisasema USAF: suhteen...? 8)

Asiasta jotain kertoo muuten Suomen päätöksenkin suhteen, että IDF on käyttänyt F-35:a jo sotatoimissa...
https://www.cufi.org/israel-says-f-35s-see-first-ever-combat-with-idf-over-syria/ (https://www.cufi.org/israel-says-f-35s-see-first-ever-combat-with-idf-over-syria/)
https://towardfreedom.org/story/stealth-f-35s-and-the-projection-of-imperial-power-in-israel/ (https://towardfreedom.org/story/stealth-f-35s-and-the-projection-of-imperial-power-in-israel/)
Jälkimmäinen on anti-Israel- kommentointia, mutta siinä sanotaan hyvin, miten kehittynyt kone on. Kykenee ilmatankkaukseenkin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 26, 2020, 13:26:40
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 25, 2020, 00:01:43
Kykenee ilmatankkaukseenkin.

Miten tarpeellinen ominaisuus?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - syyskuu 26, 2020, 13:41:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 26, 2020, 13:26:40
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 25, 2020, 00:01:43
Kykenee ilmatankkaukseenkin.

Miten tarpeellinen ominaisuus?

Suomen puolustuksessa ei juuri lainkaan. Arvo yhteisön vastuun kantamisessa siitä voi olla apua. Ja ilmatankkaukseen kykenevät varmaan kaikki nykyiset koneet.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 16, 2020, 20:27:55
 Tanskan radio: Tanskan tiedustelupalvelu auttoi Yhdysvaltoja urkkimaan tietoja Ruotsin hävittäjähankkeesta (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/143db1be-ef60-4e83-975d-35b6528def9d)
Lainaa
Tanskan radio paljastaa, että NSA lähetti omat agenttinsa työskentelemään yhdessä Tanskan tiedustelupalvelun kanssa. Tarkoituksena oli kaivaa tietoja sekä ruotsalaisen Saabin hävittäjähankkeesta että tanskalaisen Terma-yrityksen salaisuuksista.

Radion tietojen mukaan NSA:n agentit pääsivät käsiksi optiseen kuitukaapeliin ja Kööpenhaminen eteläpuolella sijaitsevaan Amagerin datakeskukseen. Sitä kautta imettiin tietoa Hollannin, Norjan, Ranskan ja Saksan dataliikenteestä, Tanskan poliittisista instituutioista sekä Ruotsin puolustushallinnosta.
Toimeksianto ilmeisesti ollut: "Miten ihmeessä ne ovat tehneet koneen joka lentää, toisin kuin meidän F-35?"
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 18, 2020, 14:08:16
Punakaartissa ammutaan rivejä suoraksi.
Hävittäjähankinnan siirtämistä esittäneet vasemmistoliiton kansanedustajat saivat kurinpalautusta eduskuntaryhmässä (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4d1129b0-fdd0-4c10-8a05-9076c969c2bd)

Nuo kapinalliset Mustajärvi ja Yrttiaho ovat viimeinen järjen ääni vasemmistoliitossa ja samalla kenties puolueensa viimeiset kansanedustajat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - joulukuu 18, 2020, 20:35:08
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 16, 2020, 20:27:55
Toimeksianto ilmeisesti ollut: "Miten ihmeessä ne ovat tehneet koneen joka lentää, toisin kuin meidän F-35?"
Israelin IDF:ssä nuo F-35:t ovat olleet jo täystoimissa, eivät ruotsalaisten vanhanaikaiset koneet!
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-44210403 (https://www.bbc.com/news/world-middle-east-44210403)
https://cufi.org/issue/israel-says-f-35s-see-first-ever-combat-with-idf-over-syria/ (https://cufi.org/issue/israel-says-f-35s-see-first-ever-combat-with-idf-over-syria/)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 28, 2020, 11:28:18
Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/5c7be2e0-e0cd-425d-9c7f-8619e910391a?ref=ampparit:90e0Ex-meriupseeri suosittelee: Suomen, Ruotsin ja Baltian maiden kannattaisi valita yksi yhteinen konetyyppi – "Venäjä ei voisi sivuuttaa olankohautuksella"

"Gripen-E/F varustettuina MBDA Meteor ja Iris-T ilmataisteluohjuksilla sekä muilla konetyyppiin soveltuvilla moderneilla ase- ja elektronisilla järjestelmillä olisi ehdottomasti tasapainottava voimatekijä Itämeren ja Pohjolan alueella", Harri Kreus sanoo.

Kun nyt on aiemmin selvästi tullut ilmi, että tärkeintä maanpuolustuksellemme on kunnolliset hävittäjäkoneet varusteineen, niin on myös aivan selvää, että pelotevaikutus tuota ainoaa todennäköistä hyökkääjää kohtaan olisi moninkertainen jos meillä olisi sama lentokalusto Ruotsin ja Balttien kanssa. No, ainakin Ruotsin.

On uskomaton hyöty jos kaikki varaosat, huolto ja osaaminen on lähinaapurissa. Ja osa tuotekehityksestä Suomessa, vaikkakin Tampereella.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 10, 2021, 11:04:54
Viimeinen tarjouskierros.

Lainaus käyttäjältä: https://demokraatti.fi/kattohinta-on-ehdoton-havittajatarjokkailta-pyydetaan-pian-ota-tai-jata-tarjoukset-hornetien-seuraajista/Suomi pyrkii lähettämään tammikuun aikana lopulliset ja sitovat tarjouspyynnöt Ilmavoimien Hornet-hävittäjien korvaajista. Ohjelmajohtaja Lauri Purasen mukaan ongelmakohtiin on pyritty löytämään ratkaisut tarjoajien kanssa jo aiemmissa neuvotteluissa, koska lopullisista tarjouksista ei enää neuvotella.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 22, 2021, 10:59:53
Puolustusministeriön tiedotustilaisuus Hävittäjähankinnasta: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007755745.html

Tällä hetkellä tilaisuus on edelleen kesken, mutta muutama kohta on jäänyt jo mieleen.

Insinöörikenraalimajuri Renko sanoi jotenkin näin: Ei pelkästään se mikä hankitaan, vaan myös se miten sitä käytetään (voidaan käyttää)

Puolustusministeri Kaikkonen: Ei hankita sellaista konetta mitä ei ole varaa käyttää

Puranen vastakaupoista: Teollinen yhteistyö on mahdollista, ei vastakaupat


Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Juha - tammikuu 22, 2021, 12:02:08

Olisipa erilaiset hankkeet yleensäkin, yhtä perusteellisen seikkaperäisiä. Jotain tälläista, niin merkittävimmät menee vaikka perusliikkeen, ja populismin painovoimalla.

Hyvää pohjatyötä, totesi aidompi oppositiolainen, joka pyrki asemoituimaan tarkastelussa suhteessa kokonaisempaan maailmaan, josta käsin tiesi ainoastaan olevan mahdollista odottaa, arvioinnin tuloksellisuutta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 28, 2021, 10:55:07
Käyttäjäkokemukset ovat tärkeitä.

Lainaus käyttäjältä: https://tekniikanmaailma.fi/lentaja-f-35-havittajan-kosketusnaytoista-painan-vaaria-nappuloita-20-prosenttia-ajasta/"OIKEAN NAPPULAN painaminen voi olla vaikeaa, sillä lennon aikana hävittäjässä meno voi olla melko töyssyistä. Tällä hetkellä painan vääriä nappuloita noin 20 prosenttia ajasta."

Ja aivan kuten nykyaikaisten autojenkin kohdalla, myös F-35:n toimintoja voi ohjata äänen avulla. Pilotti kertoo, ettei hän henkilökohtaisesti ole kuitenkaan ainakaan vielä ymmärtänyt ääniohjauksen hyödyllisyyttä.

"Se toimii hyvin testipenkissä, mutta g-voimien vallitessa se ei ole toiminto, johon voi luottaa. En tunne ketään, joka käyttäisi sitä."

Esimerkiksi autoja arvioitaessa kiinnitetään huomiota myös hallintalaitteisiin ja käytettävyyteen sekä näkyvyyteen. Hankalakäyttöisyys varmaan korostuu sitä enemmän mitä vaikeampi ja stressaavampi tilanne. Kysymyksessä eivät siis ole normaalit "nappulat" vaan kosketusnäytön toiminnot.

Itse olen huomannut että ainakin liikkuvassa autossa navigaattorin näppäily on vaikeaa.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 29, 2021, 18:05:19

Suomi lähetti hävittäjien lopullisen tarjouspyynnön
Ville Mäkilä | 29.01.2021 | 14:45- päivitetty 29.01.2021 | 16:22

Lopullisia tarjouksia pyydetään huhtikuun loppuun mennessä.

Puolustusvoimien logistiikkalaitos on tänään lähettänyt HX-hankkeen viimeisen ja lopullisen tarjouspyynnön, puolustusministeriö tiedottaa.

Lopullinen tarjouspyyntö koskee seuraavia monitoimihävittäjiä sekä niihin liittyviä järjestelmiä ja aseita: Boeing F/A-18 Super Hornet (Yhdysvallat), Dassault Rafale (Ranska), Eurofighter Typhoon (Iso-Britannia), Lockheed Martin F-35 (Yhdysvallat) ja Saab Gripen (Ruotsi).
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 29, 2021, 18:14:52
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 28, 2021, 10:55:07
Käyttäjäkokemukset ovat tärkeitä.

Lainaus käyttäjältä: https://tekniikanmaailma.fi/lentaja-f-35-havittajan-kosketusnaytoista-painan-vaaria-nappuloita-20-prosenttia-ajasta/"OIKEAN NAPPULAN painaminen voi olla vaikeaa, sillä lennon aikana hävittäjässä meno voi olla melko töyssyistä. Tällä hetkellä painan vääriä nappuloita noin 20 prosenttia ajasta."

Ja aivan kuten nykyaikaisten autojenkin kohdalla, myös F-35:n toimintoja voi ohjata äänen avulla. Pilotti kertoo, ettei hän henkilökohtaisesti ole kuitenkaan ainakaan vielä ymmärtänyt ääniohjauksen hyödyllisyyttä.

"Se toimii hyvin testipenkissä, mutta g-voimien vallitessa se ei ole toiminto, johon voi luottaa. En tunne ketään, joka käyttäisi sitä."

Esimerkiksi autoja arvioitaessa kiinnitetään huomiota myös hallintalaitteisiin ja käytettävyyteen sekä näkyvyyteen. Hankalakäyttöisyys varmaan korostuu sitä enemmän mitä vaikeampi ja stressaavampi tilanne. Kysymyksessä eivät siis ole normaalit "nappulat" vaan kosketusnäytön toiminnot.

Itse olen huomannut että ainakin liikkuvassa autossa navigaattorin näppäily on vaikeaa.

Rooster:
"Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla."
Rooster on edes tässä oikeassa. Oikean nappulan painaminen eduskunnassa hävittäjää valittaessa on hyvin, hyvin tärkeää.
Ettei lankea ammattilobbaajan paulaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 29, 2021, 18:28:20
F35-hävittäjät lienevät ulkona laskuista. Hintakatto on muistaakseni jotain 9 miljardia euroa 10 miljardin sijaan ja elinkaarikustanukset saavat olla öbaut toisen mokoman. Eli niitä ei saataisi ainakaan täyttä määrää, me emme mitä ilmeisimmin saisi myöskään mahdolisuutta osallistua teolliseen yhteistyöhön hävittäjien osalta, mitä on pidetty ainakin mediassa tähdellisenä seikkana ja meillä ei ole varaa lentää kyseisillä hävittäjillä, ellei sitten tingitä reilumminkin hävittäjien määrästä.

Vaikea nähdä, että päätyisimme F35 hävittäjään, mutta mitäpä minä tiedän. Luulen, että nousee aika kova haloo, jos tilaamme esimerkiksi vain jotain 25 kpl F35 hävittäjää alunperin allokoidun noin reilun 60 hävittäjän sijaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 30, 2021, 11:52:07
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 29, 2021, 18:14:52
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 28, 2021, 10:55:07
Käyttäjäkokemukset ovat tärkeitä.

Lainaus käyttäjältä: https://tekniikanmaailma.fi/lentaja-f-35-havittajan-kosketusnaytoista-painan-vaaria-nappuloita-20-prosenttia-ajasta/"OIKEAN NAPPULAN painaminen voi olla vaikeaa, sillä lennon aikana hävittäjässä meno voi olla melko töyssyistä. Tällä hetkellä painan vääriä nappuloita noin 20 prosenttia ajasta."

Ja aivan kuten nykyaikaisten autojenkin kohdalla, myös F-35:n toimintoja voi ohjata äänen avulla. Pilotti kertoo, ettei hän henkilökohtaisesti ole kuitenkaan ainakaan vielä ymmärtänyt ääniohjauksen hyödyllisyyttä.

"Se toimii hyvin testipenkissä, mutta g-voimien vallitessa se ei ole toiminto, johon voi luottaa. En tunne ketään, joka käyttäisi sitä."

Esimerkiksi autoja arvioitaessa kiinnitetään huomiota myös hallintalaitteisiin ja käytettävyyteen sekä näkyvyyteen. Hankalakäyttöisyys varmaan korostuu sitä enemmän mitä vaikeampi ja stressaavampi tilanne. Kysymyksessä eivät siis ole normaalit "nappulat" vaan kosketusnäytön toiminnot.

Itse olen huomannut että ainakin liikkuvassa autossa navigaattorin näppäily on vaikeaa.

Rooster:
"Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla."

Rooster on edes tässä oikeassa. Oikean nappulan painaminen eduskunnassa hävittäjää valittaessa on hyvin, hyvin tärkeää.

Ettei lankea ammattilobbaajan paulaan.

Juu.

Ammattilobbajista joku ryhmä voittaa vaikka mikä tahansa kone valitaan. Olen 101%:sen varma, että kaikilla konevalmistajilla on lobbaajia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 30, 2021, 12:02:12
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - tammikuu 29, 2021, 18:28:20
F35-hävittäjät lienevät ulkona laskuista. Hintakatto on muistaakseni jotain 9 miljardia euroa 10 miljardin sijaan ja elinkaarikustanukset saavat olla öbaut toisen mokoman. Eli niitä ei saataisi ainakaan täyttä määrää, me emme mitä ilmeisimmin saisi myöskään mahdolisuutta osallistua teolliseen yhteistyöhön hävittäjien osalta, mitä on pidetty ainakin mediassa tähdellisenä seikkana ja meillä ei ole varaa lentää kyseisillä hävittäjillä, ellei sitten tingitä reilumminkin hävittäjien määrästä.

Vaikea nähdä, että päätyisimme F35 hävittäjään, mutta mitäpä minä tiedän. Luulen, että nousee aika kova haloo, jos tilaamme esimerkiksi vain jotain 25 kpl F35 hävittäjää alunperin allokoidun noin reilun 60 hävittäjän sijaan.

On jännä nähdä mitä tapahtuu.

Hävittäjähankinta on suuressa määrin ulko-, sisä-, puolustus-, finanssi- ja mielikuvapolitiikkaa. Lisäksi vaikuttaa maailmantilanne, päättäjien henkilökohtaiset mielipiteet, korkotaso, sopimukset, kauppasuhteet, naapurisuhteet ja sattuma. Saattaapa vähän vaikuttaa suorituskyky ja käyttökustannuksetkin sekä sopivuus maamme oloihin.

Itse olen kallistunut poliittisessa, taloudellisessa, teknisessä, ja sopivuus- sekä yhteistyömielessä kannattamaan Gripenin valintaa.

Teoriassa sillä ei ole väliä tuhotaanko vihollisen kohde polttopullolla tai 200 miljoonan hävittäjäkoneella, pääasia, että tuhotaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 30, 2021, 12:40:07
Jos nyt puhuttaisiin hävittäjähankintojen sijaan 'torjuntahävittäjistä', ymmärtäisin koko stoorin, mutta ei?

Muisto Keijo Kullervo

PS. liian paljon agressiivisuutta koko hankkeessa - otaksun.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 09, 2021, 18:39:46
"Ulkopoliittisen instituutin tutkija Matti Pesu varoittaa kansanedustajia ajattelemasta, että Ruotsin kanssa tehtävä puolustusyhteistyö voisi olla Suomen turvallisuuspolitiikassa korvike Yhdysvalloille ja Natolle"
Tässä olisi oppimisen aihetta näille Ruotsi-vouhottajille.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 09, 2021, 19:58:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 09, 2021, 18:39:46
"Ulkopoliittisen instituutin tutkija Matti Pesu varoittaa kansanedustajia ajattelemasta, että Ruotsin kanssa tehtävä puolustusyhteistyö voisi olla Suomen turvallisuuspolitiikassa korvike Yhdysvalloille ja Natolle"
Tässä olisi oppimisen aihetta näille Ruotsi-vouhottajille.

Kuvailehan lyhyesti millaisia ovat "Ruotsi-vouhottajat" ja miksi he olisivat haitaksi toisin kuin esim. NATO-vouhottajat?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 09, 2021, 20:08:05
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 09, 2021, 19:58:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 09, 2021, 18:39:46
"Ulkopoliittisen instituutin tutkija Matti Pesu varoittaa kansanedustajia ajattelemasta, että Ruotsin kanssa tehtävä puolustusyhteistyö voisi olla Suomen turvallisuuspolitiikassa korvike Yhdysvalloille ja Natolle"
Tässä olisi oppimisen aihetta näille Ruotsi-vouhottajille.

Kuvailehan lyhyesti millaisia ovat "Ruotsi-vouhottajat" ja miksi he olisivat haitaksi toisin kuin esim. NATO-vouhottajat?
Vertaapa kokeeksi Ruotsin ja Naton voimasuhteita. Kummalla ovat apuun tarvittavat resurssit suuremmat? Muistaakseni Ruotsin puolustus perustuu siihen että kun Suomen voimavarat Ruotsin puolustamiseen ehtyvät, on varalla heillä Nato-optio.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 09, 2021, 20:23:16
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 09, 2021, 20:08:05
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 09, 2021, 19:58:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 09, 2021, 18:39:46
"Ulkopoliittisen instituutin tutkija Matti Pesu varoittaa kansanedustajia ajattelemasta, että Ruotsin kanssa tehtävä puolustusyhteistyö voisi olla Suomen turvallisuuspolitiikassa korvike Yhdysvalloille ja Natolle"
Tässä olisi oppimisen aihetta näille Ruotsi-vouhottajille.

Kuvailehan lyhyesti millaisia ovat "Ruotsi-vouhottajat" ja miksi he olisivat haitaksi toisin kuin esim. NATO-vouhottajat?
Vertaapa kokeeksi Ruotsin ja Naton voimasuhteita. Kummalla ovat apuun tarvittavat resurssit suuremmat? Muistaakseni Ruotsin puolustus perustuu siihen että kun Suomen voimavarat Ruotsin puolustamiseen ehtyvät, on varalla heillä Nato-optio.

Luettele kymmenen viimeisintä NATO-operaatiota. Sen jälkeen luettele niistä mielestäsi onnistuneet. Myös avun kohteena olevan maan sisäinen tila operaation jälkeen kiinnostaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 10, 2021, 20:28:31
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - tammikuu 29, 2021, 18:28:20
F35-hävittäjät lienevät ulkona laskuista. Hintakatto on muistaakseni jotain 9 miljardia euroa 10 miljardin sijaan ja elinkaarikustanukset saavat olla öbaut toisen mokoman. Eli niitä ei saataisi ainakaan täyttä määrää, me emme mitä ilmeisimmin saisi myöskään mahdolisuutta osallistua teolliseen yhteistyöhön hävittäjien osalta, mitä on pidetty ainakin mediassa tähdellisenä seikkana ja meillä ei ole varaa lentää kyseisillä hävittäjillä, ellei sitten tingitä reilumminkin hävittäjien määrästä.

Vaikea nähdä, että päätyisimme F35 hävittäjään, mutta mitäpä minä tiedän. Luulen, että nousee aika kova haloo, jos tilaamme esimerkiksi vain jotain 25 kpl F35 hävittäjää alunperin allokoidun noin reilun 60 hävittäjän sijaan.
Itse uskoisin edelleen, että F-35 on se johtava vaihtoehto.
Kaikki muut ovat vähän vanhentuneita/vanhentuvia malleja.
Tuota tilaamalla saadaan myös paras aseistus, ranskalaisilta, ruotsalaisilta, EU:lta ei saada.
Toiseksi paras olisi Hornetin päivitys...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 17, 2021, 10:27:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 10, 2021, 20:28:31
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - tammikuu 29, 2021, 18:28:20
F35-hävittäjät lienevät ulkona laskuista. Hintakatto on muistaakseni jotain 9 miljardia euroa 10 miljardin sijaan ja elinkaarikustanukset saavat olla öbaut toisen mokoman. Eli niitä ei saataisi ainakaan täyttä määrää, me emme mitä ilmeisimmin saisi myöskään mahdolisuutta osallistua teolliseen yhteistyöhön hävittäjien osalta, mitä on pidetty ainakin mediassa tähdellisenä seikkana ja meillä ei ole varaa lentää kyseisillä hävittäjillä, ellei sitten tingitä reilumminkin hävittäjien määrästä.

Vaikea nähdä, että päätyisimme F35 hävittäjään, mutta mitäpä minä tiedän. Luulen, että nousee aika kova haloo, jos tilaamme esimerkiksi vain jotain 25 kpl F35 hävittäjää alunperin allokoidun noin reilun 60 hävittäjän sijaan.
Itse uskoisin edelleen, että F-35 on se johtava vaihtoehto.
Kaikki muut ovat vähän vanhentuneita/vanhentuvia malleja.
Tuota tilaamalla saadaan myös paras aseistus, ranskalaisilta, ruotsalaisilta, EU:lta ei saada.
Toiseksi paras olisi Hornetin päivitys...

Jos kiina päättää laittaa maa-metallikaupan sulkuun, niin noiden kolme-vitosten hinta saattaa nousta pilviin ja aikataulut koneiden tuotannossa heittää sitä häränpyllyä.
IS_

Lehden mukaan kiellolla tähdätään haitan aiheuttamiseen amerikkalaisille puolustusalan yhtiöille, kuten Lockheedille, joka valmistaa F-35-hävittäjiä.

FT:n mukaan Kiinan viranomaiset ehdottivat viime kuussa 17 harvinaisen maametallin tuotannon ja viennin rajoittamista. Kiina hallitsee noin 80 prosenttia näiden tuotannosta.

– Hallitus haluaa tietää, olisiko Yhdysvalloilla vaikeuksia F-35-hävittäjien tuotannossa, jos Kiina asettaisi vientikiellon, sanoo Kiinan hallituksen neuvonantaja, joka haluaa pysytellä nimettömänä.

Yhdysvaltain kongressin tietopalvelun mukaan F-35-hävittäjä tarvitsee harvinaisia metalleja peräti 417 kilon edestä.

Kiinan vientikielto olisi jatkoa presidentti Donald Trumpin aikana huonontuneille Yhdysvaltain ja Kiinan suhteille, joihin presidentti Joe Bidenin alkanut kausi ei ole ainakaan vielä tuonut parannusta.

Kiina on aikaisemminkin käyttänyt maametalleja osana politiikkaansa ja varoittanut lopettavansa harvinaisten maametallien viennin Yhdysvaltoihin. Viimeksi näin kävi, kun Yhdysvallat asetti tuontitulleja Kiinalle ja boikotoi teknologiayhtiö Huawein toimintaa
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 17, 2021, 12:09:59
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 17, 2021, 10:27:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 10, 2021, 20:28:31
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - tammikuu 29, 2021, 18:28:20
F35-hävittäjät lienevät ulkona laskuista. Hintakatto on muistaakseni jotain 9 miljardia euroa 10 miljardin sijaan ja elinkaarikustanukset saavat olla öbaut toisen mokoman. Eli niitä ei saataisi ainakaan täyttä määrää, me emme mitä ilmeisimmin saisi myöskään mahdolisuutta osallistua teolliseen yhteistyöhön hävittäjien osalta, mitä on pidetty ainakin mediassa tähdellisenä seikkana ja meillä ei ole varaa lentää kyseisillä hävittäjillä, ellei sitten tingitä reilumminkin hävittäjien määrästä.

Vaikea nähdä, että päätyisimme F35 hävittäjään, mutta mitäpä minä tiedän. Luulen, että nousee aika kova haloo, jos tilaamme esimerkiksi vain jotain 25 kpl F35 hävittäjää alunperin allokoidun noin reilun 60 hävittäjän sijaan.
Itse uskoisin edelleen, että F-35 on se johtava vaihtoehto.
Kaikki muut ovat vähän vanhentuneita/vanhentuvia malleja.
Tuota tilaamalla saadaan myös paras aseistus, ranskalaisilta, ruotsalaisilta, EU:lta ei saada.
Toiseksi paras olisi Hornetin päivitys...

Jos kiina päättää laittaa maa-metallikaupan sulkuun, niin noiden kolme-vitosten hinta saattaa nousta pilviin ja aikataulut koneiden tuotannossa heittää sitä häränpyllyä.
IS_

Lehden mukaan kiellolla tähdätään haitan aiheuttamiseen amerikkalaisille puolustusalan yhtiöille, kuten Lockheedille, joka valmistaa F-35-hävittäjiä.

FT:n mukaan Kiinan viranomaiset ehdottivat viime kuussa 17 harvinaisen maametallin tuotannon ja viennin rajoittamista. Kiina hallitsee noin 80 prosenttia näiden tuotannosta.

– Hallitus haluaa tietää, olisiko Yhdysvalloilla vaikeuksia F-35-hävittäjien tuotannossa, jos Kiina asettaisi vientikiellon, sanoo Kiinan hallituksen neuvonantaja, joka haluaa pysytellä nimettömänä.

Yhdysvaltain kongressin tietopalvelun mukaan F-35-hävittäjä tarvitsee harvinaisia metalleja peräti 417 kilon edestä.

Kiinan vientikielto olisi jatkoa presidentti Donald Trumpin aikana huonontuneille Yhdysvaltain ja Kiinan suhteille, joihin presidentti Joe Bidenin alkanut kausi ei ole ainakaan vielä tuonut parannusta.

Kiina on aikaisemminkin käyttänyt maametalleja osana politiikkaansa ja varoittanut lopettavansa harvinaisten maametallien viennin Yhdysvaltoihin. Viimeksi näin kävi, kun Yhdysvallat asetti tuontitulleja Kiinalle ja boikotoi teknologiayhtiö Huawein toimintaa


Alkaa yhä enemmän näyttää siltä, että suomalaiset harvinaisten metallien esiintymät nousevat arvoon arvaamattomaan. Kohta voidaan toimia kuten rikkaimmat öljymaat. Työllisyyskysymykset voidaan unohtaa, kaikille parikyttonnia käyttörahaa vuodessa. Kartelli vaan pitäisi saada äkkiä pystyyn - HMTJ =harvinaisten metallien tuottajajärjestö.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 20, 2021, 18:37:43
Ruotsissa ovat valtion ja puolustusvoimien johtohenkilöt esitelleet Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyön kysymyksiä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a08d1b3b-51dd-4f94-b06d-4730e22abfc1Ruotsin valtion ja puolustusvoimien johto piti tiistaina yhteisesiintymisen, jossa Ruotsi kertoi valmiudestaan ja halukkuudestaan taistella ja puolustautua yhdessä suomalaisten kanssa, mikäli Venäjä hyökkää Suomen tai Ruotsin valtioalueelle.

Yhtä suoraa puhetta ja yhtä havainnollistavia esimerkkejä yhteisestä puolustuksesta Venäjän-uhkaa vastaan ei Ruotsin johdolta ole välttämättä koskaan aiemmin kuultu.
...
Puolustusministeri Hultqvist korosti useaan otteeseen eri sanavalinnoilla Suomen ja Ruotsin yhteisen taistelukyvyn tärkeyttä.

– Ruotsin kauaskantoisin puolustusyhteistyö tapahtuu Suomen kanssa, tehden sen ainutlaatuiseksi. Maantiede ja sotilasstrategiset realiteetit alleviivaavat tarvetta jatkaa ja syventää yhteistyötä.

– Pystyminen yhteisiin toimiin kriisitilanteessa, kun on uhka tai sota, tai sodassa on tärkeä päämäärämme, Hultqvist kertoi.
...
Kuin vakuudeksi Hultqvistin sanoille hänen jälkeensä esiintyi Ruotsin ilmavoimien esikuntapäällikkö Anders Persson.
...
Ruotsin maantiede, jossa ympäröivä Itämeri viivästyttää vihollista hieman, voi olla taka-alue Suomelle. Suomen ilmavoimat voivat sijoittua asemiin Ruotsissa ja nousta ilmaan Ruotsin tukikohdista, jos on tarpeen. Ja sama koskee Ruotsin ilmavoimia: voimme nousta ilmaan ja lentää Suomeen ja tukea Suomen ilmavoimia maansa puolustamisessa.
...
Lähivuosina Suomi ja Ruotsi saavuttavat täyden yhteisen taistelukyvyn, mikä Perssonin mukaan koskee kaikkia aselajeja ja niiden välistä toimintaa.

Useita kertoja aiemminkin ruotsalaiset ovat kertoneet sen mitä me emme ole voineet. Yleisistä syistä.

Tämän viestin voi myös tiivistää: Älkää kiusatko Suomea, se saa meiltä täyden tuen.

LainaaRuotsilla on Hultqvistin mukaan valmius yhteiseen operatiiviseen suunnitteluun myös Norjan, Tanskan, Britannian, Yhdysvaltojen ja Naton kanssa.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 22, 2021, 10:37:01
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 17, 2021, 12:09:59
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 17, 2021, 10:27:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 10, 2021, 20:28:31
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - tammikuu 29, 2021, 18:28:20
F35-hävittäjät lienevät ulkona laskuista. Hintakatto on muistaakseni jotain 9 miljardia euroa 10 miljardin sijaan ja elinkaarikustanukset saavat olla öbaut toisen mokoman. Eli niitä ei saataisi ainakaan täyttä määrää, me emme mitä ilmeisimmin saisi myöskään mahdolisuutta osallistua teolliseen yhteistyöhön hävittäjien osalta, mitä on pidetty ainakin mediassa tähdellisenä seikkana ja meillä ei ole varaa lentää kyseisillä hävittäjillä, ellei sitten tingitä reilumminkin hävittäjien määrästä.

Vaikea nähdä, että päätyisimme F35 hävittäjään, mutta mitäpä minä tiedän. Luulen, että nousee aika kova haloo, jos tilaamme esimerkiksi vain jotain 25 kpl F35 hävittäjää alunperin allokoidun noin reilun 60 hävittäjän sijaan.
Itse uskoisin edelleen, että F-35 on se johtava vaihtoehto.
Kaikki muut ovat vähän vanhentuneita/vanhentuvia malleja.
Tuota tilaamalla saadaan myös paras aseistus, ranskalaisilta, ruotsalaisilta, EU:lta ei saada.
Toiseksi paras olisi Hornetin päivitys...

Jos kiina päättää laittaa maa-metallikaupan sulkuun, niin noiden kolme-vitosten hinta saattaa nousta pilviin ja aikataulut koneiden tuotannossa heittää sitä häränpyllyä.
IS_

Lehden mukaan kiellolla tähdätään haitan aiheuttamiseen amerikkalaisille puolustusalan yhtiöille, kuten Lockheedille, joka valmistaa F-35-hävittäjiä.

FT:n mukaan Kiinan viranomaiset ehdottivat viime kuussa 17 harvinaisen maametallin tuotannon ja viennin rajoittamista. Kiina hallitsee noin 80 prosenttia näiden tuotannosta.

– Hallitus haluaa tietää, olisiko Yhdysvalloilla vaikeuksia F-35-hävittäjien tuotannossa, jos Kiina asettaisi vientikiellon, sanoo Kiinan hallituksen neuvonantaja, joka haluaa pysytellä nimettömänä.

Yhdysvaltain kongressin tietopalvelun mukaan F-35-hävittäjä tarvitsee harvinaisia metalleja peräti 417 kilon edestä.

Kiinan vientikielto olisi jatkoa presidentti Donald Trumpin aikana huonontuneille Yhdysvaltain ja Kiinan suhteille, joihin presidentti Joe Bidenin alkanut kausi ei ole ainakaan vielä tuonut parannusta.

Kiina on aikaisemminkin käyttänyt maametalleja osana politiikkaansa ja varoittanut lopettavansa harvinaisten maametallien viennin Yhdysvaltoihin. Viimeksi näin kävi, kun Yhdysvallat asetti tuontitulleja Kiinalle ja boikotoi teknologiayhtiö Huawein toimintaa


Alkaa yhä enemmän näyttää siltä, että suomalaiset harvinaisten metallien esiintymät nousevat arvoon arvaamattomaan. Kohta voidaan toimia kuten rikkaimmat öljymaat. Työllisyyskysymykset voidaan unohtaa, kaikille parikyttonnia käyttörahaa vuodessa. Kartelli vaan pitäisi saada äkkiä pystyyn - HMTJ =harvinaisten metallien tuottajajärjestö.

Muuten kyllä, mutta suomesta ei löydy niitä monia harvinaisia maametalleja joita kaikkiaan tarvitaan yksittäin melko pieniä määriä erikoistuneissa teknologiassa.
Älykännykkäänkin tarvitaan yli 60 eri ainetta.
Kaivannaisteollisuus on myös kovin kallista toimintaa pienien määrien erottelussa, sen suuren malmimäärän joukosta. Ehkä suomelle sopii siis paremmin jo nykyisin tiedetyt koboltti ja jotkut muut tunnetut aineet joita niitäkin tarvitaan.

Ehkä kiina ei myöskään kovin helposti sulje tuota vientiään, sillä sekin olisi vaihtovuoroista. Saattaa kyllä korottaa hintojaan.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 27, 2021, 21:40:27
Yle-Uutiset: "Analyysi: Suomen hävittäjävalinta käy yhä vaikeammaksi – Suosikkina pidetty F-35 saattaa olla liian kallis jopa itse Yhdysvalloille"

https://yle.fi/uutiset/3-11811705

Minulla ei ole kantaa tähän asiaan, ja vaikka olisikin, sillä ei olisi merkitystä. Yleisellä tasolla tämän tyyppisestä asiasta voi tietenkin höpistä, vaikka siitä ei mitään tietäsikään.

Yleisen tason höpinää siis.

Olen joskus lukenut ja kuullutkin, että armeijan tehtävänä erityisesti pienessä massa on estää sota - ei käydä sitä. Sotakalustolla siis viestitetään hyökkäystä suunnittelevalle, että ei kannata hyökätä, se tulee kalliiksi. Tätä tarkoitusta varten on loppujen lopuksi epäoleellista, millaisia hävittäjäkoneet ovat. Oleellista on sen sijaan se, millaisia potentiaalinen vihollinen uskoo niiden olevan. Maalatut pahvimallitkin käyvät hävittäjistä, jos vihollinen luulee niitä oikeiksi.

Sodankäynti on tietysti eri asia. Jos pieni maa joutuu puolustautumaan aseellisesti suurta hyökkäävää maata vastaan, tilanne on jo lähtökohtaisesti huono. Sota merkitsee sitä, että on hävitty ensimmäinen erä ja epäonnistuttu aseettomassa torjuntataistelussa eli ulkopolitiikassa ja diplomatiassa.

Olisiko Super-Hornet sittenkin paras valinta Suomelle? Tämä sillä edellytyksellä, että Super-Hornetin valitseminen tarjoaisi synergiaedun, minkä avulla vanhat Hormetit voitaisiin pitää lentokelpoisena reservissä. Tällöin Suomella olisi sadan hävittäjäkoneen laivasto.

Asiantuntijat tietenkin lyttäävät tuon ajatuksen, ja pystyn keksimään itsekin lonkalta joukon vastaväitteitä, joilla idea osoitetaan toimimattomaksi. Oleellista ei olisikaan se, olisivatko vanhat Hornetit oikeasti toimintakykyisiä. Oleellista olisi saada vihollinen luulemaan, että ne ovat. Muutamalla koneista voitaisiin lentää silloin tällöin näytösmielessä, ja julkisuudessa voitaisiin ylläpitää kuvaa, että vanhoja Hornetteja huolletaan ja ajanmukaistetaan koko ajan, ja ne saadaan parissa viikossa aktiivipalvelukseen, jos kriisi yllättää. Valtion budjetissa voisi olla menoerä Hornettien ylläpitoon, koska ei vihollinen pelkästään Ilta-Sanomia lue. Koneissa olisi ajanmukaiset pitkän matkan ohjukset, ja ne voisivat toimia uudempien Hornettien tukena alemman tason tehtävissä. Olisiko asia todella noin, sen vihollinen saisi selville vain hyökkäämällä Suomeen. "Haamu-Hornertit" voisivat osaltaan hillitä hyökkäyshaluja.

P.S. Ehkä uskottavinta olisi esittää julkisuudessa, että vanhat koneet ovat loppuun lennettyjä ja päätyvät romuksi. Jotakin kautta alettaisiin kuitenkin levittää huhua, että koneet ovat tallella ja edelleen lentokelpoisia. Vähitellen syntyisi legenda "Haamu-Horneteista", jonka tarinan vihollinenkin uskoisi. Kun asia on tarkasti varjeltu sotasalaisuus, se kuulostaa vihollisen korvissa todelta, kun vihollinen agenttiensa avulla saa sen selville.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 27, 2021, 21:58:08
En täysin luottaisi YLE:n näkemykseen F-35:sta. Toki uuden sukupolven hävittäjän kehittäminen on kallista, mutta onhan se jo osoittautunut toimivaksi. Esim. Israelin IDF on käyttänyt koneita onnistuneesti. Ja minusta jotenkin tuntuu, että IDF:n porukalla on tietoa enemmän kuin meillä, hehän kehittivät USAF:n kanssa F-15-hävittäjästäkin huippukoneen. Se testattiin juuri Israelissa, kuten nyt testataan F-35:stakin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 06, 2021, 12:25:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 27, 2021, 21:58:08
En täysin luottaisi YLE:n näkemykseen F-35:sta. Toki uuden sukupolven hävittäjän kehittäminen on kallista, mutta onhan se jo osoittautunut toimivaksi. Esim. Israelin IDF on käyttänyt koneita onnistuneesti. Ja minusta jotenkin tuntuu, että IDF:n porukalla on tietoa enemmän kuin meillä, hehän kehittivät USAF:n kanssa F-15-hävittäjästäkin huippukoneen. Se testattiin juuri Israelissa, kuten nyt testataan F-35:stakin.

En yhtään epäile, etteivätkö suomalaiset osaajat pystyisi kehittämään vaikka F-35 koneesta meille sopivamman ja paremman laitteen jos puolustusbudjettimme olisi 30% kaikista menoistamme.

Luulen kyllä, että meillä on tärkämpiäkin kehittämiskohteita kuin koneraakileen kelvollistaminen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 11, 2021, 10:20:07
Suomi on ankara paikka, täällä hävittäjäkoneetkin väsyvät tosi nopeasti ja joutavat eläkkeelle tai romuksi.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/miksi-suomen-hornetit-aiotaan-poistaa-kaytosta-4500-lentotunnin-jalkeen-vaikka-valmistaja-on-kaavaillut-kayttoiaksi-6000-tuntia-nain-puolustusvoimat-vastaa/6497d7a6-ac87-4533-a5b3-7869fcd0a7edMiksi Suomen Hornetit aiotaan poistaa käytöstä 4500 lentotunnin jälkeen, vaikka valmistaja on kaavaillut käyttöiäksi 6000 tuntia?

Minulla oli kerran auto jossa suositeltiin (takuun ehto) jakohihnan ja rulluttimien vaihtoa 60t kilometrin välein vaikka Ranskassa tuo vaihtoväli oli 200t. Hävittäjissä taitaa olla ongelmana lähinnä kori.

Noita Hornet-kauppoja on kehuttukin mutta kun otetan huomioon, miten paljon hinta nousi, miten vähän saatiin todellisia vastakauppoja ja miten vähän niitä käytetään suhteessa luvattuun tuntimäärään, niin oliko tuo nyt kovin onnistunut diili. Pelotevaikutusta on tietysti vaikea mitata, mutta todentotta, eihän kukaan tänne ole hyökännyt Hornet-aikana.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 23, 2021, 17:01:14
Oho, tankkausletku tippui.

https://ilmavoimat.fi/-/ilmatankkauskoneen-tankkausletku-putosi-maahan-ilmatankkausharjoittelun-yhteydessa

Onneksi operoitaessa tulevilla hävittäjillä Suomen ja lähialueen ilmatilassa on tankkausmahdollisuus myös maan päällä. Emmehän niillä kaukomaille aio.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 23, 2021, 22:33:24
Rooster tuntuu käyvän omaa sotaansa amerikkalaisia hävittäjiä vastaan. Kenenkähän toimeksiannosta? Ainakin on ahkera kirjoittelemaan ja etsimään epäkohtia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 23, 2021, 23:32:23
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 23, 2021, 22:33:24
Rooster tuntuu käyvän omaa sotaansa amerikkalaisia hävittäjiä vastaan. Kenenkähän toimeksiannosta? Ainakin on ahkera kirjoittelemaan ja etsimään epäkohtia.

Väitätkö, että minä kävin tipauttamassa letkun?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 24, 2021, 08:09:05
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 23, 2021, 22:33:24Ainakin on ahkera kirjoittelemaan ja etsimään epäkohtia.

Koska nimimerkki Saares väittää minun etsivän hävittäjistä vain epäkohtia ja huonouksia, niin tässä pitkästä aikaa positiivinen juttu.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/gripen-havittajan-elektronisen-sodankaynnin-kyvysta-kerrotaan-hurjaa-tarinaa-totuus-tai-ainakin-osa-siita-loytyy-tampereelta/227fec97-216e-4962-96d5-83b8c334d127Gripen-hävittäjän elektronisen sodankäynnin kyvystä kerrotaan hurjaa tarinaa. Totuus – tai ainakin osa siitä – löytyy Tampereelta
...
"Lienee kohtuullista olettaa, että Gripen on yksi kyvykkäimmistä elso-koneista", totesi tarinan lähde, brittiläisen Royal United Services -instituutin ilmasota-analyytikko Justin Bronk vuonna 2019.
...
Erityisen kiinnostavaksi teeman tekee se, että useita Saabin elektroniseen sodankäyntiin tarkoitettuja laitteita kehitetään varsin viattomassa paikassa: niin keskellä Tamperetta kuin vain keskellä Tamperetta voi olla.

Kannattaa lukea koko juttu huolella.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 24, 2021, 12:49:20
Rooster:

"Kannattaa lukea koko juttu huolella."

Sinulta jäi vahingossa? pari  sanaa pois lainauksestasi: amerikkalaisisia vastaan. Sen sanan puuttuminen käänsi väitteesi hölynpölyksi.Loppuviestisi taas on sitä tavanomaista Saabin ylistystä jota olet jakanut palstalla iät ja ajat. Laskin muuten huvikseni tänne lähetettyjen viestien lukumääriä. Siellä nimimerkki Rooster on osoittanut ilahduttavaa toimeliaisuutta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 24, 2021, 19:16:42
Itse epäilen suuresti sitä, että ruotsalaisten Gripen kykenisi teknologiallaan yllättämään USA:n uusimman hävittäjän... ???
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - maaliskuu 24, 2021, 19:52:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 24, 2021, 19:16:42
Itse epäilen suuresti sitä, että ruotsalaisten Gripen kykenisi teknologiallaan yllättämään USA:n uusimman hävittäjän... ???

Niin minäkin, koska kohtaaminen on kovin epätodennäköistä... ;D
Kaksi F-35-hävittäjää jäi matkan varrelle – ilmatankkaustuki ei riittänyt tuomaan neljää konetta Atlantin yli (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006402509.html)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 24, 2021, 22:10:20
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 24, 2021, 19:16:42
Itse epäilen suuresti sitä, että ruotsalaisten Gripen kykenisi teknologiallaan yllättämään USA:n uusimman hävittäjän... ???

Aikovatko amerikkalaiset hyökätä Suomeen? Jos eivät, niin Gripenin vertaaminen amerikkalaiseen koneeseen on turhaa.

En ota kantaa siihen, mikä hävittäjä sopisi Suomelle parhaiten. Kyse ei ole pelkästä lentokoneesta vaan kokonaisuudesta, johon kuuluu paljon asioita. Nämä asiat yhdessä kulminoituvat käsitteessä "puolustuskyky". Valtio joutuu miettimään, minkä koneen valitseminen palvelee parhaiten Suomen puolustuskykyä.

Jos hankitaan kone ja sen mukana järjestelmä, jonka ylläpitäminen vie varoja muulta maanpuolustukselta, kokonaisvaikutus Suomen puolustuskyvylle voi olla huonompi kuin silloin, jos olisi valittu jokin toinen kone, joka ehkä ole aivan niin hyvä, kun koneita verrataan keskenään.

Toisessa maailmansodassa saksalaiset kehittivät ja ottivat käyttöön Tiger -tankin, joka oli yksilö yksilöä vastaan parempi kuin venäläisten T-34, mutta kalliimpi ja monimutkaisempi ja siten kokonaisuutta ajatellen epäkäytännöllisempi. Venäläiset panostivat määrään laadun sijasta ja voittivat sodan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 24, 2021, 22:13:31
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - maaliskuu 24, 2021, 19:52:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 24, 2021, 19:16:42
Itse epäilen suuresti sitä, että ruotsalaisten Gripen kykenisi teknologiallaan yllättämään USA:n uusimman hävittäjän... ???

Niin minäkin, koska kohtaaminen on kovin epätodennäköistä... ;D
Kaksi F-35-hävittäjää jäi matkan varrelle – ilmatankkaustuki ei riittänyt tuomaan neljää konetta Atlantin yli (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006402509.html)
Koneissa ei ollut vikaa, vaan tankkauksessa siis!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 27, 2021, 11:41:36
Amerikkalaisissa on ihailtavaa, miten he sallivat melko suorasukaista puhetta kongressissaan, ilman pelkoa joutumista myrkytetyksi tai vankilaan kidutettavaksi.

Kun saa vapaasti puhua, niin tämmöistä jälkeä syntyy puolustusvaliokunnan puheenjohtajalta:

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007872950.htmlEdustajainhuoneen puolustusvaliokunnan puheenjohtaja, demokraatti Adam Smith, haukkui F-35-hanketta kovin sanoin maaliskuun alussa Brookings-tutkimuslaitoksen tilaisuudessa Washingtonissa.

Smith sanoi haluavansa "lopettaa rahan heittämisen siihen rotankoloon", kertoi Defense News -lehti 5. maaliskuuta.

– Mitä F-35 antaa meille? Onko olemassa tapaa, jolla voisimme leikata tappioitamme? Onko olemassa tapaa, jolla voisimme lakata käyttämästä niin paljon rahaa noin heikkoon suorituskykyyn, sillä tehän tiedätte, että sen käyttömenot ovat brutaalit, Smith kysyi.

Ilmeisesti juuri häiveominaisuudet ovat yksi kustannusten kohottaja. Montako % Suomen tarpeesta on häivetarvetta?

Lainaa...onko F-35 liian kallis käyttää esimerkiksi operaatioissa, joissa sen kehittyneitä häiveominaisuuksia ei tarvita. Defense Newsin mukaan ilmavoimat on tutkimassa halvempia vaihtoehtoja: päivitettyjen F-16-koneiden hankintaa, miehittämättömien lentolaitteiden käyttöä ja aivan uuden, puhtaalta pöydältä suunniteltavan ilmaherruushävittäjän kehitysohjelmaa.

Tuo nimi, Adam Smith, tuntuu jotenkin tutulta...ai niin...
Lainaus käyttäjältä: wikipediaSmithiä pidetään poliittisen taloustieteen ja nykyaikaisen (kansan)taloustieteen isänä, vapaakaupan varhaisena kannattajana ja keskeisenä klassisena liberaalina. Hänen tunnetuin teoksensa on vuonna 1776 julkaistu Kansojen varallisuus.



Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 27, 2021, 12:25:34
Kirjoitin edellisessä viestissäni, että en ota kantaa hävittäjäkysymykseen. Taidan sittenkin ottaa.

Ehdotan ruotsalaiskoneen valitsemista.

Valtion on toimittava niin kuin yksityisen ihmisenkin eli valittava kokonaisuutta ajatellen vaihtoehdoista paras. Hinta ja käyttökulut ovat yksi kokonaisuuteen vaikuttavista tekijöistä. Jos autoista haetaan vertailuesimerkki, niin Rolls Royce olisi ehkä paras, mutta Volvo järkevämpi.

Gripenillä saataisiin todennäköisesti riittävästi puolustuskykyä, ja rahaa jäisi vielä muuhunkin. F35 sen sijaan nielisi sen muun, joka voisi olla vaikkapa ylimääräisiä aluksia rannikkopuolustukselle tai ylimääräisiä tankkeja tai tykkejä tai mitä nyt puolustusvoimat tarvitsevat.

Kauppapoliittiset ja turvallisuuspoliittiset asiat ovat tietysti oma juttunsa. Niillä voidaan perustella sitä, että ei hankita jotain konetta - tai että se hankitaan. Riippuu siitä, mitä asioita painotetaan ja miten.

Oleellista hävittäjissä on niiden sotatoimia ennalta ehkäisevä vaikutus. Eihän suomalaisilla hävittäjillä ole taisteltu sitten toisen maailmansodan. Tuskin taistellaan uusillakaan koneilla. Ne pörräävät aikansa Suomen taivaalla, ja sen jälkeen valtio joutuu taas kaivamaan kuvettaan ja hommaamaan uusia. Kallista touhua.

Jos venäläiset hyökkäävät Suomeen valloitustarkoituksella täydellä voimallaan, on sama millaisia koneita Suomen ilmavoimilla on. Viidenkymmenen koneen poistamiseksi ilmavoimien vahvuudesta tarvitaan muutama monikärkiohjus, jotka ohjelmoidaan iskemään paikkoihin, missä koneita säilytetään. Tämä hoitunee sodan ensimmäisinä tunteina.

Tai mistä tietää, vaikka koneita ei tuhotakaan, koska valloittaja haluaa ne sotaretkensä päätteeksi bonuksena hyvin sujuneesta operaatiosta. Kannattaisiko ne lennättää sodan viime hetkinä nopeasti Ruotsiin, joka realisoisi ne ja käyttäisi rahat suomalaispakolaisten auttamiseen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 27, 2021, 23:08:36
Mutta se ruotsalaisten kone on kuin 80-luvun Mazda, toimii vielä, mutta mitenkäs päivität tuota?
Jopa F-15 on parempi kuin ruotsalaisten kone, 1970-luvulta. Sitähän esim. iipot ovat päivittäneet rutosti.

Kyllä lähtisin tuohon F-35- projektiin mukaan, koska kehittyy ja siihen satsataan USAF:n toimesta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 28, 2021, 00:03:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 27, 2021, 23:08:36
... siihen satsataan USAF:n toimesta.

Lainauksen (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007872950.html) pointti taisi olla juuri se, ettei haluta enää satsailla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 28, 2021, 18:19:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 27, 2021, 23:08:36
Mutta se ruotsalaisten kone on kuin 80-luvun Mazda, toimii vielä, mutta mitenkäs päivität tuota?
Jopa F-15 on parempi kuin ruotsalaisten kone, 1970-luvulta. Sitähän esim. iipot ovat päivittäneet rutosti.

Kyllä lähtisin tuohon F-35- projektiin mukaan, koska kehittyy ja siihen satsataan USAF:n toimesta.

Varmaankin puolustusvoimilla on arvio montako hävittäjää on jäljellä ensimmäisen kahakan jälkeen. Onko kuinkakin suuria eroja eri ehdokkaiden kesken?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 30, 2021, 12:16:48
Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/miljoonavahingot-havittaja-ampui-vahingossa-itseaan/#4d5133ecMiljoonavahingot – hävittäjä ampui vahingossa itseään

Amerikkalaisen F-35B:n ammus räjähti ennenaikaisesti. 

Kaikenlaista voi sattua.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 31, 2021, 19:35:23
Eurofighter lupaa hienoja:

Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/93c85bea-f442-4573-84a9-8e394822e05d?ref=ampparit:8be0...Britannian puolustushankinnoista vastaava ministeri Jeremy Quin kertoi esittäneensä puolustusministeri Antti Kaikkoselle (kesk) viime marraskuussa kutsun Britannian ilmavoimien EF Typhoon-kalustoon kehitettävän uuden tutkajärjestelmän kehitystyöhön.
... Rolls-Roycen liiketoiminnan ja tulevaisuuden ohjelmien kehitysjohtaja Alex Zino kertoi, että konsortio tarjoaa Suomelle omaa Eurojet EJ200 -suihkumoottorin tuotantolinjaa. Tämä olisi ensimmäinen kerta, kun tuotantolinja sijoitetaan muualle kuin konsortion perustajamaihin (Britannia, Italia, Espanja, Saksa).

Zinon arvion mukaan koneen moottorien valmistus- ja ylläpitotyö merkitsee noin 1,5 miljoonaa henkilötyövuotta seuraavan neljän vuosikymmenen aikana. 

Suomi on ollut Hawkeihin tyytyväinen (noin suurinpiirtein) ja Hawkit Suomeen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 07, 2021, 11:38:01
LainaaIlmavoimien entisen komentajan Matti Aholan mukaan aseet muodostavat kaksi kolmasosaa hävittäjän suorituskyvystä[45]. Maanpuolustuskorkeakoulun ilmasotaopin pääopettajan Mikko Sarantolan mukaan aseet muodostavat suorituskyvystä noin yhden kolmasosan[45].
https://fi.wikipedia.org/wiki/HX-h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4hanke

Hieman näkökulmasta riippuen asejärjestelmä (ohjukset ja ohjaussysteemi) on siis 33-67% hävittäjäkoneen suorituskyvystä.

https://yle.fi/uutiset/3-11549276

Miten määritetään esim. henkilöauton suorituskyky? Riittääkö 0-100 ja huippunopeus, vai pitääkö ottaa mukaan kestävyys ja polttoaineenkulutus tai ajomukavuus? Miten määritellään hävittäjäkoneen suorituskyky? Se taitaa riippua käyttötarkoituksesta, paraateihin ja ylilentoihin tarvitaan äänekäs ja isokokoinen matalalla lentävä hävitys kun taas rajavalvonnassa pieni, ketterä ja nopea kone. Kymmenkertaisen ylivoiman tuhoamisessa on ohjustarkkuus paikallaan.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 07, 2021, 11:53:26
Down Under ajelevat robottilenskareilla
https://www.thedrive.com/the-war-zone/39539/australias-loyal-wingman-air-combat-drone-has-flown-for-the-first-time

Ovat saaneet vehkeen lentokuntoon varsin nopeasti. Voi hyvinkin olettaa, että tuollaisiin kaikki ilmavoimat siirtyvät. Kenties piankin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 07, 2021, 12:46:24
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 07, 2021, 11:53:26
Down Under ajelevat robottilenskareilla
https://www.thedrive.com/the-war-zone/39539/australias-loyal-wingman-air-combat-drone-has-flown-for-the-first-time

Ovat saaneet vehkeen lentokuntoon varsin nopeasti. Voi hyvinkin olettaa, että tuollaisiin kaikki ilmavoimat siirtyvät. Kenties piankin.

Juu, näin oletan myös. Yhden ison hävittäjäkoneen hinnalla saa melkoisen parven noita. Eikä tarvitse kuljettaa mukana hankalasti suojeltavaa, pitkään koulutettavaa ja kallista ihmisyksilöä.   

Otetaanpa esimerkki elävästä elämästä: Vaikka paarma on iso ja ikävä, niin yksittäin liikkuvan ötökän saa helposti tapettua, isompaa harmia ei ole. Mutta jos tuhat hyttystä on kimpussa, vaikkakin pienemmällä tuhovoimalla/yksilö, niin kokonaisuus muodostuu hyvin äkkiä täysin sietämättömäksi, ainakin jos muutama mäkäräinen on vielä mukana.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 09, 2021, 10:16:08
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 07, 2021, 11:38:01
LainaaIlmavoimien entisen komentajan Matti Aholan mukaan aseet muodostavat kaksi kolmasosaa hävittäjän suorituskyvystä[45]. Maanpuolustuskorkeakoulun ilmasotaopin pääopettajan Mikko Sarantolan mukaan aseet muodostavat suorituskyvystä noin yhden kolmasosan[45].
https://fi.wikipedia.org/wiki/HX-h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4hanke

Hieman näkökulmasta riippuen asejärjestelmä (ohjukset ja ohjaussysteemi) on siis 33-67% hävittäjäkoneen suorituskyvystä.

https://yle.fi/uutiset/3-11549276

Miten määritetään esim. henkilöauton suorituskyky? Riittääkö 0-100 ja huippunopeus, vai pitääkö ottaa mukaan kestävyys ja polttoaineenkulutus tai ajomukavuus? Miten määritellään hävittäjäkoneen suorituskyky? Se taitaa riippua käyttötarkoituksesta, paraateihin ja ylilentoihin tarvitaan äänekäs ja isokokoinen matalalla lentävä hävitys kun taas rajavalvonnassa pieni, ketterä ja nopea kone. Kymmenkertaisen ylivoiman tuhoamisessa on ohjustarkkuus paikallaan.
"Miten määritellään hävittäjäkoneen suorituskyky?"
Kysyy mies (Rooster) joka on kirjoittanut kymmeniä ellei satoja omasta mielestään varmoja mielipiteitä tällekin palstalle. Jakolaskulla se selviää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 09, 2021, 12:19:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 09, 2021, 10:16:08
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 07, 2021, 11:38:01
LainaaIlmavoimien entisen komentajan Matti Aholan mukaan aseet muodostavat kaksi kolmasosaa hävittäjän suorituskyvystä[45]. Maanpuolustuskorkeakoulun ilmasotaopin pääopettajan Mikko Sarantolan mukaan aseet muodostavat suorituskyvystä noin yhden kolmasosan[45].
https://fi.wikipedia.org/wiki/HX-h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4hanke

Hieman näkökulmasta riippuen asejärjestelmä (ohjukset ja ohjaussysteemi) on siis 33-67% hävittäjäkoneen suorituskyvystä.

https://yle.fi/uutiset/3-11549276

Miten määritetään esim. henkilöauton suorituskyky? Riittääkö 0-100 ja huippunopeus, vai pitääkö ottaa mukaan kestävyys ja polttoaineenkulutus tai ajomukavuus? Miten määritellään hävittäjäkoneen suorituskyky? Se taitaa riippua käyttötarkoituksesta, paraateihin ja ylilentoihin tarvitaan äänekäs ja isokokoinen matalalla lentävä hävitys kun taas rajavalvonnassa pieni, ketterä ja nopea kone. Kymmenkertaisen ylivoiman tuhoamisessa on ohjustarkkuus paikallaan.
"Miten määritellään hävittäjäkoneen suorituskyky?"
Kysyy mies (Rooster) joka on kirjoittanut kymmeniä ellei satoja omasta mielestään varmoja mielipiteitä tällekin palstalle. Jakolaskulla se selviää.

Ihmetyttääkö sinua yhtään se, että miksi vuositolkulla ja sadoilla miljoonilla tutkitaan mikä olisi paras kone, kun se selviäisi yksinkertaisella jakolaskulla Saareksen tapaan. Oletko tarjonnut itseäsi ja laskintasi jo palvelukseen?

Mikä muuten oli jakolaskusi tulos?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 09, 2021, 19:45:28
Sen näkee kunhan nämä hävittäjät ovat olleet siinä tehtävässä mihin ne on rakennettu. Ei siis näyttelyissä ja esitteissä. Hinta/laatusuhde näkyy vasta käytössä. Isoa osaa tärkeistä ominaisuuksista ei julkaista lehtien vertailutaulukoissa. Ne ovat valmistus/sota salaisuuksia jotka ilmaistaan vain tarkoin valituille asiantuntijoille. Kuulutko ehkä niihin?. Etkö? Parasta sitten jättää päätösten tekeminen asiantuntijoille.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 10, 2021, 08:35:47
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 09, 2021, 19:45:28
Sen näkee kunhan nämä hävittäjät ovat olleet siinä tehtävässä mihin ne on rakennettu. Ei siis näyttelyissä ja esitteissä. Hinta/laatusuhde näkyy vasta käytössä. Isoa osaa tärkeistä ominaisuuksista ei julkaista lehtien vertailutaulukoissa. Ne ovat valmistus/sota salaisuuksia jotka ilmaistaan vain tarkoin valituille asiantuntijoille. Kuulutko ehkä niihin?. Etkö? Parasta sitten jättää päätösten tekeminen asiantuntijoille.

Pysähdytäänpä hetkeksi miettimään.

Ajatellaan, että tämä ketju on keskusteluklubi jonka ROOSTER on avannut huoneistossaan ja jonne kaikilla on vapaa pääsy.

Klubilla on tarkoitus keskustella avoimesti kaikkien aikojen suurimmasta valtion hankintasopimuksesta, jolla on tietysti myös ulko-, sisä, talous- ja yhteiskuntapoliittinen vaikutuksensa, sekä saada myös  tilaa erilaisille näkökannoille. Kuten jo klubi-isännän allekirjoituskin antaa ymmärtää, se kaikkein suosituin ja indoktrinoiduin mielipide asiasta on harvoin, jos koskaan, se ainoa oikea ja parhaimmin perusteltavissa oleva. Erityisesti juuri näin merkittävässä asiassa pitää antaa kuulua silloin kun asiaan vielä voi vaikuttaa. Ei voisi olla huonompaa asennetta kuin se, että annetaan asian olla ja toisten päättää - marmatetaan sitten muutaman kymmenen vuoden kuluttua kun nähdään miten kävi. Ei näin.

Saares on se kaveri, joka tuppaa aina loppuillasta tulemaan avoimelle klubille, haukkuu isännän ja ison osan vieraista, osallistuu keskusteluun huutamalla, oksentaa pöytään ja vaatii kaikkia muita olemaan hiljaa. Joku muu&hän tietää kaiken, mutta se on salaista, eikä sitä voi/saa paljastaa laskun maksajille.

Demokraattisessa järjestelmässä pitää kysyä kaikenlaista, esimerkiksi sitä, miten määritellään Suomelle sopivin hävittäjän suorituskyky. Se on olennaista ja tärkeää tietoa - ainakin niin kauan kuin hankintavalintaa sillä perustellaan. Kun suorituskyky on asiallisesti määritelty, voidaan laskea kustannuksia ja ihmetellä panos/tuotos-suhdetta vaikka verrattuna muihin uhkiin ja kansalaisten hyvinvoinnista huolehtimisen kuluihin. Tietysti on niin, että kansan valitsema eduskunta lopulta päättää, vaihtoehdoiksi annetaan ehkä Rutto-35 ja Kolera-S. Jännää on se, että Anolla ja vastaavilla on yksi ääni kuten eduskunnan entisillä puolustus-, ulko-, pää- ja valtiovarainministereilläkin vaikka tiedoissa ja kokemuksissa on vähän eroa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 10, 2021, 09:53:09

Rooster:
"Harvoin, jos koskaan, se ainoa oikea ja parhaimmin perusteltavissa oleva. Erityisesti juuri näin merkittävässä asiassa pitää antaa kuulua silloin kun asiaan vielä voi vaikuttaa. Ei voisi olla huonompaa asennetta kuin se, että annetaan asian olla ja toisten päättää - marmatetaan sitten muutaman kymmenen vuoden kuluttua kun nähdään miten kävi. Ei näin."

Minkä vaikutuksen uskot saavasi aikaan näillä kirjoituksillasi? Luuletko että lopullinen valinta tehdään lukemalla asiantuntijoiksi itsensä määrittelevien somekirjoituksia? Mikä vaikutus oli Hornet-kaupoissa (silloinkin käytiin kiivasta väittelyä siitä mikä oli tärkein asia valinnassa) Jotkut pitivät tärkeinpänä naapuruussuhteiden vaalimista tarjoten ehdokasta joka ei kelvannut edes valmistajamaansa käyttöön. Onko tästä opittu yhtään mitään?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 10, 2021, 10:27:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 10, 2021, 09:53:09
Harvoin, jos koskaan, se ainoa oikea ja parhaimmin perusteltavissa oleva. Erityisesti juuri näin merkittävässä asiassa pitää antaa kuulua silloin kun asiaan vielä voi vaikuttaa. Ei voisi olla huonompaa asennetta kuin se, että annetaan asian olla ja toisten päättää - marmatetaan sitten muutaman kymmenen vuoden kuluttua kun nähdään miten kävi. Ei näin.

Minkä vaikutuksen uskot saavasi aikaan näillä kirjoituksillasi? Luuletko että lopullinen valinta tehdään lukemalla asiantuntijoiksi itsensä määrittelevien somekirjoituksia? Mikä vaikutus oli Hornet-kaupoissa (silloinkin käytiin kiivasta väittelyä siitä mikä oli tärkein asia valinnassa) Jotkut pitivät tärkeinpänä naapuruussuhteiden vaalimista tarjoten ehdokasta joka ei kelvannut edes valmistajamaansa käyttöön. Onko tästä opittu yhtään mitään?

Luin tästä ensimmäisen kappaleen ja aloin ihmetellä, että onpas Saares kehittynyt viime aikoina - sitten huomasinkin, että hän oli lainannut minun tekstiäni.

Toinen kappale onkin sitten jo taattua Saaresta: Keskustella saavat vain asiantuntijat ja hekin mieluummin vain siitä, oliko 35 vuotta sitten käydyistä keskusteluista mitään hyötyä. Muu tieto on salaista - vain vihkiytyneille.

Toisaalta, taisi olla Zhou En Lai, kiinalainen kommunistijohtaja, joka vastasi kysymykseen miten Ranskan Suuri Vallankumous (1789-1799) on vaikuttanut maailmaan: Liian aikaista vielä sanoa

Kiinasta muuten saisi ostaa hävittäjiä melko edullisesti, luultavasti 64:n asemesta saisimme samalla rahalla 1000 konetta ja varaosat kaupan päälle. Bonuksena olisi, hetken kuluttua maapallon mahtavimman, suurvallan ja ehkä tulevan naapurimaan kanssa perustavanlaatuinen ystävyys ja yhteistyö.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 10, 2021, 10:55:32
Kaukokatseiset ennustivat jo 50-luvulla rajakahakoita Kiinan ja Suomen välillä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 16, 2021, 09:26:11
Jos pikkupojat saisivat päättää, niin Gripen olisi selvä valinta - se on koko ehdokasjoukon nopein. Kulkee yli 500km/h nopeammin kuin joukon hitain eli F-35.

Noinkin suurella nopeuserolla on tunnistus ja hälytystehtävissä jo merkitystä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 16, 2021, 17:42:43
Sillä siis pääsee nopeasti pakoon.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 16, 2021, 17:49:38
Mä en ymmärrä hehkutusta F-35-hävitäjästä. Kansainvälisessä mediassa ja suomalaisessa mediassa julkaistujen artikkelien perusteella ainoa missä se peittoaa muut on se, että se pysyy muutaman sekunnin kauemmin piilossa kuin muut hävittäjät. Tosin vain seuraavat 10 vuotta. Sitä seuraavat 20 vuotta sen häiveteknologia ei pysty pitämään sitä yhtään sekuntia piilossa, kun seuraavan sukupolven tutkajärjestelmät otetaan käyttöön. Jos valitsemme nyt F-35-hävittäjän, meillä olisi siis 20 vuotta (vuodesta 2030 vuoteen 2050) erittäin kallis, hidas ja kömpelö hävittäjä riesanamme.

Tämä tosin ihan näin lehtiartikkelien perusteella ja maallikon näkökulmasta. Voi siis olla, että sisäpiireissä tiedetään paremmin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 16, 2021, 21:27:03
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - huhtikuu 16, 2021, 17:49:38
Mä en ymmärrä hehkutusta F-35-hävitäjästä. Kansainvälisessä mediassa ja suomalaisessa mediassa julkaistujen artikkelien perusteella ainoa missä se peittoaa muut on se, että se pysyy muutaman sekunnin kauemmin piilossa kuin muut hävittäjät. Tosin vain seuraavat 10 vuotta. Sitä seuraavat 20 vuotta sen häiveteknologia ei pysty pitämään sitä yhtään sekuntia piilossa, kun seuraavan sukupolven tutkajärjestelmät otetaan käyttöön. Jos valitsemme nyt F-35-hävittäjän, meillä olisi siis 20 vuotta (vuodesta 2030 vuoteen 2050) erittäin kallis, hidas ja kömpelö hävittäjä riesanamme.

Tämä tosin ihan näin lehtiartikkelien perusteella ja maallikon näkökulmasta. Voi siis olla, että sisäpiireissä tiedetään paremmin.
Panostetaanko tulevaisuuden teknologiaan vaiko vanhaan? Britit tekivät vanhoja 1930-luvun tankkeja pitkään WW-2:n aikaan, kun saksalaiset jo kehittivät parempia. Japani jumittui Zero-hävittäjiinsä, kun olivat hyviä sodan alussa. Olivat kalkkunoita 1944, kun USA kehitti parempia hävittäjiä.
Kantsiiko sitoutua vanhoihin tekniikoihin/teknologioihin, jos uutta on tulossa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 16, 2021, 21:29:35
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 10, 2021, 10:55:32
Kaukokatseiset ennustivat jo 50-luvulla rajakahakoita Kiinan ja Suomen välillä.
Kiitos, puhuinkin siitä, että ainoa valtio välillämme on Venäjä, olemme Kiinan kanssa melkein naapureita.
Kiina pyrkii pohjoisille alueille, toki.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 16, 2021, 21:30:26
Toope, kun et selvästi ymmärrä, mitä tulevaisuus tai teknologia puhumattakaan tulevaisuuden teknologia tarkoittavat, olisiko parempi, että olisit ihan hiljaa?

Tulevaisuuden (2030 ja siitä eteenpäin) teknologioita ovat nyt miehittämättömät dronet, eivät hitaat, kömpelöt ja ylikalliit hävittäjät.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 17, 2021, 09:12:53
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - huhtikuu 16, 2021, 17:49:38
Mä en ymmärrä hehkutusta F-35-hävitäjästä. Kansainvälisessä mediassa ja suomalaisessa mediassa julkaistujen artikkelien perusteella ainoa missä se peittoaa muut on se, että se pysyy muutaman sekunnin kauemmin piilossa kuin muut hävittäjät. Tosin vain seuraavat 10 vuotta. Sitä seuraavat 20 vuotta sen häiveteknologia ei pysty pitämään sitä yhtään sekuntia piilossa, kun seuraavan sukupolven tutkajärjestelmät otetaan käyttöön. Jos valitsemme nyt F-35-hävittäjän, meillä olisi siis 20 vuotta (vuodesta 2030 vuoteen 2050) erittäin kallis, hidas ja kömpelö hävittäjä riesanamme.

Tämä tosin ihan näin lehtiartikkelien perusteella ja maallikon näkökulmasta. Voi siis olla, että sisäpiireissä tiedetään paremmin.

Ja varmasti tiedetään! Mitä luulet (kun et kuitenkaan tiedä) mitä nämä uudet hävittäjät touhuavat niissä muutamassa sekunneissa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 17, 2021, 09:59:28
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 17, 2021, 09:12:53
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - huhtikuu 16, 2021, 17:49:38
Mä en ymmärrä hehkutusta F-35-hävitäjästä. Kansainvälisessä mediassa ja suomalaisessa mediassa julkaistujen artikkelien perusteella ainoa missä se peittoaa muut on se, että se pysyy muutaman sekunnin kauemmin piilossa kuin muut hävittäjät. Tosin vain seuraavat 10 vuotta. Sitä seuraavat 20 vuotta sen häiveteknologia ei pysty pitämään sitä yhtään sekuntia piilossa, kun seuraavan sukupolven tutkajärjestelmät otetaan käyttöön. Jos valitsemme nyt F-35-hävittäjän, meillä olisi siis 20 vuotta (vuodesta 2030 vuoteen 2050) erittäin kallis, hidas ja kömpelö hävittäjä riesanamme.

Tämä tosin ihan näin lehtiartikkelien perusteella ja maallikon näkökulmasta. Voi siis olla, että sisäpiireissä tiedetään paremmin.

Ja varmasti tiedetään! Mitä luulet (kun et kuitenkaan tiedä) mitä nämä uudet hävittäjät touhuavat niissä muutamassa sekunneissa?

Kerro sinä kun selvästi uskot jotain poikkeuksellista touhuavan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 18, 2021, 00:41:22
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 10, 2021, 09:53:09

Rooster:
"Harvoin, jos koskaan, se ainoa oikea ja parhaimmin perusteltavissa oleva. Erityisesti juuri näin merkittävässä asiassa pitää antaa kuulua silloin kun asiaan vielä voi vaikuttaa. Ei voisi olla huonompaa asennetta kuin se, että annetaan asian olla ja toisten päättää - marmatetaan sitten muutaman kymmenen vuoden kuluttua kun nähdään miten kävi. Ei näin."

Minkä vaikutuksen uskot saavasi aikaan näillä kirjoituksillasi? Luuletko että lopullinen valinta tehdään lukemalla asiantuntijoiksi itsensä määrittelevien somekirjoituksia? Mikä vaikutus oli Hornet-kaupoissa (silloinkin käytiin kiivasta väittelyä siitä mikä oli tärkein asia valinnassa) Jotkut pitivät tärkeinpänä naapuruussuhteiden vaalimista tarjoten ehdokasta joka ei kelvannut edes valmistajamaansa käyttöön. Onko tästä opittu yhtään mitään?

Oletko jo onnistunut unohtamaan viimekertaisen Saab-jupakan. Siinähän tyrkytitte puolivaimista raakiletta tosityöhön. Plussaksi ilmoititte että on mahdollisuus vastaiseen kehitystyöhön (kustannuksiin, joita ei ole otettu huomioon hintaa ilmoitettaessa: Sama toistuu näköjään tässä uudessa tarjouksessa.
Huippunopeudesta vielä: ovatko ilmoitetut huippunopeudet keskenään vertailukelpoisia? Onko kaikissa tarjouksissa kyse yhtäläisestä kuormituksesta? Jotkut tarjokkaat ovat heikompia kantavuudeltaan kuin toiset?
Anteeksi kovasti kun häiritsen joutavilla kyselyillä hyvin ansaitsemaasi aamu-unta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 18, 2021, 10:40:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 18, 2021, 00:41:22
Oletko jo onnistunut unohtamaan viimekertaisen Saab-jupakan. Siinähän tyrkytitte puolivaimista raakiletta tosityöhön.

Tarkoitat varmaan sitä aikaa kun Hornetit hankittiin?

Näin jälkikäteen voin ilmoittaa, että kannatin silloin Hornettien valintaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 18, 2021, 17:43:57
Nyt ottaisin mieluummin vaikka SuperHornetit kuin Gripenin, jos 4. sukupolven koneella aiotaan mennä. Käsittääkseni Gripen on ollut yleiseltä suorituskyvyltään heikoin alusta, jos tosin sillä olisivat halvimmat lentotunnit. Ruotsi ei ole saanut koneitaan kaupaksi oikein mihinkään, ja on jo sitoutunut Englannin kanssa Tempest-projektiin (https://www.defensenews.com/global/europe/2019/07/07/sweden-to-join-british-tempest-next-gen-fighter-push/). Tempestin kaavailtu käyttöönotto tapahtuisi 2035.

Droonit ja nelikopterit tulevat ilman muuta muuttamaan tämän päivän sotatannerta silloin, kun vastakkain on kaksi konventionaalista armeijaa. Taannoinen Vuoristo-Karabahin sota oli tässä mielessä kauhia - niillä saatiin tuhottua naurettavan lyhyessä ajassa armenialaisten tykistö ja muukin kalusto. Toistaiseksi ne eivät ole kuitenkaan syrjäyttämässä ihmisten ohjaamia hävittäjiä, vaan päin vastoin. Tekoälyllä varustettu nelikopteriklusteri voidaan laittaa hävittäjän ruumaan aselastiksi, ja hävittäjällä viedään ne sotatoimialueelle, ja päästetään siellä vihollisen keskeen.

Elokuvassa Angel Has Fallen on lähitulevaisuuden realistinen kauhuskenaario sille, mitä edellämainituilla muun muassa voi tehdä; alkaa n. minuutin kohdalta (https://www.youtube.com/watch?v=aYywnZFPe6g) (YT).

Tällä hetkellä on epätoivoisia pyrkimyksiä saattaa drooni- ja nelikopteriparvet joukkotuhoaseiden piiriin ja sitä kautta kielletyiksi mutta en usko, että se menee läpi. Suurvaltojen armeijat ovat niistä(kin) aiavan liian innoissaan, ja varsinkin Yhdysvalloissa sotateollisuus on samalla poliittinen ja taloudellinen mahtitekijä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 19, 2021, 11:49:48
Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 18, 2021, 17:43:57Käsittääkseni Gripen on ollut yleiseltä suorituskyvyltään heikoin alusta, jos tosin sillä olisivat halvimmat lentotunnit.

Kuten sanottu, Gripen on nopein näistä hävittäjäkandidaateista.

Kokonaissuorituskyky on vaikeampi määritellä. Siitä jokaisella voi olla ihan oma mielipide.  Tähän olen myös kaivannut lisätietoa hieman aiemmin:

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 07, 2021, 11:38:01
Miten määritetään esim. henkilöauton suorituskyky? Riittääkö 0-100 ja huippunopeus, vai pitääkö ottaa mukaan kestävyys ja polttoaineenkulutus tai ajomukavuus? Miten määritellään hävittäjäkoneen suorituskyky? Se taitaa riippua käyttötarkoituksesta, paraateihin ja ylilentoihin tarvitaan äänekäs ja isokokoinen matalalla lentävä hävitys kun taas rajavalvonnassa pieni, ketterä ja nopea kone. Kymmenkertaisen ylivoiman tuhoamisessa on ohjustarkkuus paikallaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 19, 2021, 13:21:27
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 19, 2021, 11:49:48
Kuten sanottu, Gripen on nopein näistä hävittäjäkandidaateista.

Kokonaissuorituskyky on vaikeampi määritellä. Siitä jokaisella voi olla ihan oma mielipide.  Tähän olen myös kaivannut lisätietoa hieman aiemmin:
Mikäli nopeus olisi jokin kategorisesti määräävin tekijä (Mitä se ei ole), niin sitten äkkiä Mig-21 takaisin!

Kokonaissuorituskykyä ei määritellä pelkästään paperilla, vaan testaamalla. Hävittäjähankkijamaallikon on sitä vaikea tehdä, kun ei niitä kattavia tuloksia maallikoille luovuteta. Vankkumattomia mielipiteitähän asiasta on sitä enemmän, mitä vähemmän omaa varsinaista tietoa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 19, 2021, 15:14:09
No niin. Olemme siis yhtä mieltä siitä, että vaikka Gripen on nopein, se ei suinkaan määrää kokonaissuorituskykyä.

Sinä tunnut tietävän, mitkä ovat peräänkuuluttamani muut kokonaissuorituskyvyn kriteerit, ja tuloksetkin, niin voisitko hieman avata mistä johtuu, että Gripen on huonoin (mielestäsi).

Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 18, 2021, 17:43:57Käsittääkseni Gripen on ollut yleiseltä suorituskyvyltään heikoin alusta, jos tosin sillä olisivat halvimmat lentotunnit.

Kokonaissuorituskykyyn eivät siis pelkästään vaikuta suurin lentonopeus tai pienimmät ylläpitokustannukset, vaan...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 19, 2021, 16:05:04
Minusta tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa olisi hyvä jos hävittäjäkalustomme olisi yhteensopiva Ruotsin kaluston kanssa.

Lainaus käyttäjältä: https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/ulkomaat/puolustusministeri-hultqvist-stt-lle-ruotsin-valtio-osoittaa-olevansa-vahvasti-gripen-tarjouksen-tukena-1.13548271Puolustusministeri Peter Hultqvistin mukaan Ruotsin valtio seisoo vahvasti Suomelle tehtävän lopullisen Gripen-hävittäjätarjouksen tukena. Hallitus esitti torstaina budjettiehdotuksen yhteydessä valtiopäiville, että Ruotsin tulisi sitoutua siihen, että sen omat Gripen-hävittäjät sovitetaan yhteen vaatimusten kanssa, joita Suomi on hankittaville koneille asettanut.
...
Puolustusministerin mukaan samanlaisesta hävittäjäkoneesta olisi suuria operatiivisia etuja molemmille maille ja se tarjoaisi mahdollisuuksia myös muun muassa yhteiselle koulutukselle ja huollolle.

–  Me suhtaudumme tähän hyvin vakavasti, ja tämä on hyvin tärkeää meille, Hultqvist sanoo.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 19, 2021, 16:38:33
Kuten mainitsit, on Ruotsille tärkeää, että maillamme on yhteneväinen kalusto.
Tuosta dronien edullisuudesta:https://www.youtube.com/watch?v=B6HT_kYO9To =200 milj/kpl.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 19, 2021, 16:58:14
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 19, 2021, 16:38:33
Kuten mainitsit, on Ruotsille tärkeää, että maillamme on yhteneväinen kalusto.
Tuosta dronien edullisuudesta:https://www.youtube.com/watch?v=B6HT_kYO9To =200 milj/kpl.

Niitä saisi sen ~53 kpl yhdeksällä miljardilla eurolla. En tosin ole aivan varma, olisiko Suomella tarvetta maailman suurimmalle dronelle, jollainen oli videollasi tai ylipäätään 200 miljoonan dollarin arvoiselle dronelle kun niitä saa käyttökelpoisia halvemmallakin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 19, 2021, 21:31:12
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - huhtikuu 19, 2021, 16:58:14
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 19, 2021, 16:38:33
Kuten mainitsit, on Ruotsille tärkeää, että maillamme on yhteneväinen kalusto.
Tuosta dronien edullisuudesta:https://www.youtube.com/watch?v=B6HT_kYO9To =200 milj/kpl.

Niitä saisi sen ~53 kpl yhdeksällä miljardilla eurolla. En tosin ole aivan varma, olisiko Suomella tarvetta maailman suurimmalle dronelle, jollainen oli videollasi tai ylipäätään 200 miljoonan dollarin arvoiselle dronelle kun niitä saa käyttökelpoisia halvemmallakin.
Ota huomioon että nämäkään eivät ole riittäviä sotakäyttöön. Niistä puuttuu se tärkein osa- aseet.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 20, 2021, 00:49:49
Drooneja on kaikenkokoisina; Youtubesta pitäisi löytyä Yhdysvaltain armeijan tuoreehko tallenne, jossa se laukaisee SuperHornetista n. 100 minidroonin parven. Ne tuhoavat kaikki kohteet.

Azerit puolestaan käyttivät (Tai, Turkki niitä käytti) Vuoristo-Karabahin sodassa pääasiassa Bayraktar TB2 -drooneja (https://en.wikipedia.org/wiki/Bayraktar_TB2). Turkin valmistamia; kolme ohjausasemaa ja 12 droonia irtoaa n. 69 miljoonalla dollarilla.

Katselin tuolloin niitä tallenteita, ja jälki oli todella pahaa. Niillä pysttiin iskemään tehokkaasti paitsi kalustoon, myös juoksuhautoihin ja taisteluasemiin. Tällä (https://twitter.com/wwwmodgovaz/status/1321471900376322051) Twitter-kanavalla esimerkkinä sekä yö-, että päiväkuvaa iskuista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 20, 2021, 01:12:22
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 19, 2021, 15:14:09
No niin. Olemme siis yhtä mieltä siitä, että vaikka Gripen on nopein, se ei suinkaan määrää kokonaissuorituskykyä.

Sinä tunnut tietävän, mitkä ovat peräänkuuluttamani muut kokonaissuorituskyvyn kriteerit, ja tuloksetkin, niin voisitko hieman avata mistä johtuu, että Gripen on huonoin (mielestäsi).
En minä tiedä paljoakaan, mutta sekin vähän mitä tiedän on rutkasti enemmän, kuin tämän ketjun kovaäänisimmät. :)

Perusongelma Gripenissä on se, että se ei ole lähtökohtaisesti niin teknologisesti edistynyt, kuin kilpakumppaninsa. Suomen Ilmavoimat on asettanutkin sille lisävaatimuksia eri järjestelmien päivittämisestä sille tasolle, että se olisi vientikelpoinen versio Suomen tarpeisiin. Vitsi piilee siinä, että kun näitä härveleitä lähdetään päivittämään, niin hinta saattaakin samalla nousta merkittävästi. Gripen on jo kalliimpi kuin F-35, ja sen mukana saattaisikin tulla valtavat elinkaarikustannukset tilanteessa, jossa koko hävittäjää ei edes käyttäisi kuin Suomi, ja pari muuta maata.

Gripen E-mallissa on yhdysvaltalainen suihkumoottori, ja vino pino kaikkia muitakin jenkkiosia. Olisimme siis riippuvaisia Yhdysvalloista, vaikka Gripen ostettaisiinkin. Aseistuksen suhteen ruotsalaista alkuperää ei taida olla paljon muuta kuin merimaaliohjukset ja KEPD. Ilmataisteluohjuksista toki IRIS-T on saksalainen vaihtoehto Sidewinderille, MICAn ollessa vaihtoehto AMRAAMin keskikantaman versiolle, ja Meteorin pitkälle kantamalle (vrt. AMRAAMin D-versio).

Ilmavoimia kiinnostanee myös mahdollisuus integroida nykyiset JDAM-paketti, JSOW-liitopommit ja JASSM-ohjukset. Näistä JDAM lienee jo jossakin päin Gripen-käytössä, nuo muut vaativat sitten vähän askartelua, ellei niitä korvattaisi ruotsalais-saksalaisella KEPDillä.

Juuri opin, että Ruotsi aikoo tehdä 200 miljoonan päivitykset koneisiin (https://samnytt.se/sverige-ska-rusta-upp-jas-gripen-men-bara-om-finland-koper-det/), mikäli Suomi ostaa.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 20, 2021, 01:18:57
Seuraavassa artikkelissa on HX-koneiden tekninen vertailu, artikkelin lopussa. Testituloksia suorituskykyeroista ei tässäkään silti ole:

Finland´s HX Programme Fighter Jet Comparison (https://www.globaldefensecorp.com/2020/02/02/finlands-hx-fighter-comparison/) (Global Defense).
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 20, 2021, 07:46:24
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 19, 2021, 21:31:12
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - huhtikuu 19, 2021, 16:58:14
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 19, 2021, 16:38:33
Kuten mainitsit, on Ruotsille tärkeää, että maillamme on yhteneväinen kalusto.
Tuosta dronien edullisuudesta:https://www.youtube.com/watch?v=B6HT_kYO9To =200 milj/kpl.

Niitä saisi sen ~53 kpl yhdeksällä miljardilla eurolla. En tosin ole aivan varma, olisiko Suomella tarvetta maailman suurimmalle dronelle, jollainen oli videollasi tai ylipäätään 200 miljoonan dollarin arvoiselle dronelle kun niitä saa käyttökelpoisia halvemmallakin.
Ota huomioon että nämäkään eivät ole riittäviä sotakäyttöön. Niistä puuttuu se tärkein osa- aseet.
Kun niitä saa sotilaskäyttöön tarkoitettuja aina jostain miljonasta dollarista ylöspäin. Emme edelleenkään tarvitse maailman isointa dronea.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 20, 2021, 10:41:04
Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 20, 2021, 01:12:22
Ilmavoimia kiinnostanee myös mahdollisuus integroida nykyiset JDAM-paketti, JSOW-liitopommit ja JASSM-ohjukset. Näistä JDAM lienee jo jossakin päin Gripen-käytössä, nuo muut vaativat sitten vähän askartelua, ellei niitä korvattaisi ruotsalais-saksalaisella KEPDillä.

Juurikin nämä jo aiemmin hankitut aseet, joiden kaikkien kiinnikkeet ja tarvittavat järjestelmät eivät ole Gripenissä vakiona, ovat niitä kaavailtuja päivityksiä. Kertoo hyvää koneesta ja toimittajasta, että sellaiset järjestyy.

Jos TM-testi toteaisi jonkun auton muita monessa kohtaa selvästi elektroniikaltaan edistyneemmäksi, mutta sen hankinta ja ylläpito tulisi tuplaten kalliimmaksi ja aikaavievämmäksi kuin muiden, niin kannattaisiko sitä kuitenkaan ostaa. Etenkään jos myyjä ja huolto ei ole naapurikaupungissa, vaan hirmu kaukana, valtamerten takana, eri kulttuurissa.

Suomessa hävittäjää tarvitaan lähinnä tunnistuslentotehtäviin, ei näkymättömänä kaukaisen kohteen hävittäjäohjusiskuun. Tunnistuslentokone saa, ja pitääkin olla, näkyvä - ja nopea sekä ketterä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 20, 2021, 11:57:05
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 20, 2021, 10:41:04
Juurikin nämä jo aiemmin hankitut aseet, joiden kaikkien kiinnikkeet ja tarvittavat järjestelmät eivät ole Gripenissä vakiona, ovat niitä kaavailtuja päivityksiä. Kertoo hyvää koneesta ja toimittajasta, että sellaiset järjestyy.
No sä jos kuka sen tiedät, kun Gripen on susta nyt vaan paras eikä julkituoduissa fiiliksissä voi mitenkään peräytyä, vaikka ei todellisuudessa mitään tiedäkään. Mitä Suomen HX-päätöksenteko menettääkään, kun sillä ei ole asiantuntijakaartissaan mukana ROOSTERia. :)

Kyllä siitä pitää päivittää muutakin, kuin vain asejärjestelmien integraation osalta. Suomella on koneelle kovemmat vaatimukset, kuin Ruotsi oli itselleen asettanut. Sivumennen mainitakseni, ei sitä F-35:ttäkään saataisi ihan samanlaisena, kuin Jenkit itse käyttävät. Vientiversiossa on poikkeamia.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER
Jos TM-testi toteaisi jonkun auton muita monessa kohtaa selvästi elektroniikaltaan edistyneemmäksi, mutta sen hankinta ja ylläpito tulisi tuplaten kalliimmaksi ja aikaavievämmäksi kuin muiden, niin kannattaisiko sitä kuitenkaan ostaa. Etenkään jos myyjä ja huolto ei ole naapurikaupungissa, vaan hirmu kaukana, valtamerten takana, eri kulttuurissa.

Suomessa hävittäjää tarvitaan lähinnä tunnistuslentotehtäviin, ei näkymättömänä kaukaisen kohteen hävittäjäohjusiskuun. Tunnistuslentokone saa, ja pitääkin olla, näkyvä - ja nopea sekä ketterä.
Huoh. Kyllä tässä nyt kuitenkin olisi tarkoitus hankkia monitoimikone ihan sodanajan tarpeisiin ja pelotteeksi, eikä vain rauhanomaisiin tiedustelu - ja tunnistustehtäviin.

Häiveominaisuus puolestaan ei perustu kuin pitkän kantaman tutkasäteille, eli nykyisiin suurtutkiin. Häivekone näkyy pienempien tutkien keiloissa ihan yhtä hyvin kuin häiveetönkin, mikäli tutkia on riittävästi keilaamassa samaa aluetta yhtä aikaa. Häivekoneen taktinen ominaisuus on siis se, että sillä pystyy lentämään ensin iskuetäisyydelle suurtutkien tavoittamattomista ja iskemään sitten niin nopeasti, että vaikka alueellisessa tutkapatterissa hetken näkyisikin, niin sillä ehtii lentämään vastaiskua pakoon. Vertautuu ilmoitse käytyyn sissisodankäyntiin. Tässä häiveominaisuus operatiivisessa käytössä, pähkinänkuoressa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 20, 2021, 16:48:26
Aave kertoo muiden ja oman tietämisensä tason.

Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 20, 2021, 01:12:22
En minä tiedä paljoakaan, mutta sekin vähän mitä tiedän on rutkasti enemmän, kuin tämän ketjun kovaäänisimmät. :)

Aave kertoo ROOSTERin tietämisen tason.

Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 20, 2021, 11:57:05
No sä jos kuka sen tiedät, kun Gripen on susta nyt vaan paras eikä julkituoduissa fiiliksissä voi mitenkään peräytyä, vaikka ei todellisuudessa mitään tiedäkään.

Ehkä olisi parempi, jos toisit vain esiin niitä aikuisten oikeasti tietämiäsi asioita etkä ryhtyisi arvioimaan tietämystasoja - siinä et ole parhaimmillasi. Mikäli haluat keskustella ROOSTERista, avaa sille vaikka oma ketju, tai tee sitä Metaketjussa.

Sehän on taivahan tosi, että me emme tällä keskustelupalstalla päätä sitä, mikä kone valitaan, mutta me voimme keskustella siitä, onhan Suomi vielä vapaa maa. Joskus ottaa tosissaan päähän kun ihmiset eivät ymmärrä keskustelun arvoa sinänsä. Vaikka olisi kuinka ääliö keskustelija saa heiltä joskus mainiota uutta näkökulmaa, linkkejä tai kadonneita faktoja. Toisten arvioiminen ei tuota mitään hyvää kenellekään, vaikka hauskaa onkin. Tietoahan voi kerätä ja opiskella lisää, mutta mulkku on aina mulkku, eikä muuksi muutu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 20, 2021, 19:23:04
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 20, 2021, 16:48:26
Sehän on taivahan tosi, että me emme tällä keskustelupalstalla päätä sitä, mikä kone valitaan, mutta me voimme keskustella siitä, onhan Suomi vielä vapaa maa.

Muut päättävät. Me keskustellaan. Voi olla, ettei valintaan liittyviä "sotasalaisuuden" piiriin asioita edes kerrota julkisuudessa. Luotan päättäjiin, koska heillä on tarvittavat tiedot. Mitäpä tässä muutakaan voi.

Jos olisin keskustelemassa isommissa pöydissä, nostaisin ehkä esille kokonaispuolustuksellisen näkökohdan eli sen, että Suomi käyttää tietyn verran rahaa puolustukseen, ja tällä rahalla pitäisi pystyä ylläpitämään mahdollisimman tehokasta puolustuskykyä. Jos parhaana koneena pidetty F-35 on erittäin kallis ylläpitää, se vie varoja muulta maanpuolustukselta. Onko se sen "väärti"? Vai kannattaisiko valita halvempi ja käyttää säästyneet rahat tykkeihin?

Tämän jälkeen tietenkin tulevat erilaiset ulkopoliittiset kysymykset kuten se, antaako F-35:n valitseminen jotain etuja suhteissa Yhdysvaltoihin, ja onko Naton ovi suuremmalla raolla sen ansiosta ja muuta tämän tyyppistä.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/not-f-35-beast-sweedens-gripen-fighter-one-heck-fighter-jet-140727
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 20, 2021, 22:38:47
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 20, 2021, 16:48:26
Ehkä olisi parempi, jos toisit vain esiin niitä aikuisten oikeasti tietämiäsi asioita etkä ryhtyisi arvioimaan tietämystasoja - siinä et ole parhaimmillasi.
Mutta ROOSTER hyvä, minähän toin.

Jonka jälkeen sinä ryhdyit selittelemään asioita tyypilliseen tapaasi parhain päin, vaikka et nyt niistä päivitystä vaativista järjestelmistä todellisuudessa mitään tiedäkään. Keskustelu ei ole sitä, että sinä tuputat täällä sivutolkulla mielipidettäsi, kuin köyhän miehen Gripen-kauppias. Mutta siitä on helppo päätellä se tietämisen tasosi.

Minulla ei ole valmista mielipidettä edelleenkään siitä, mikä hävittäjä kannattaisi ottaa. Tämän luokan asekaupat ovat joka tapauksessa aina politiikkaa, eli ostettavaksi saattaa päätyä kone joka ei ole Ilmavoimien asiantuntijoiden mielestä se kaikkein paras tarpeisiin, vaan politiikka ajaa ohi.

Itse en kyllä luota ruotsalaisiin poliitikkoihin, vaikka sikäläisiin asiantuntijoihin luottaisinkin. Mahtimaalailut pohjoismaisesta yhteistyöstä saattaisivat jäädä kriisin yhteydessä juuri siksi, mitä ne nyt ovatkin - myyntipuheita. On kuitenkin selvää, että päätyipä ostoskoriin mikä hävittäjämalli hyvänsä, niin pohjoismaista yhteistyötä tarvitaan - Ruotsin ohella myös Norjan ja miksei myös Tanskan kanssa. Ruotsalaiset poliitikot tosin jo aiheuttivat koko alueella sotilaallista tyhjiötä ajamalla oman maansa armeijan alas, ja siitä makselevat nyt kovaa hintaa vielä pitkään. Tästä neronleimauksestako heidät tulisi nyt vielä oikein palkita, ostamalla Gripen?!

Yhdysvaltain suunnilta on puolestaan ollut sellaistakin juttua, että F-35 olisi (Sekin) liian kallis iskukykyynsä nähden. Pääasiallisena lähteenä sikäläinen Ilmavoimien komentaja, mutta näissä jutuissa on aina suolaa mukana:

Air Force Boss Wants Clean-Sheet Fighter That's Less Advanced Than F-35 To Replace F-16 (https://www.thedrive.com/the-war-zone/39316/air-force-boss-wants-clean-sheet-fighter-thats-less-advanced-than-f-35-to-replace-f-16) (The Drive).

The Air Force admits the F-35 fighter jet costs too much. So it wants to spend even more. (https://www.nbcnews.com/think/opinion/air-force-admits-f-35-fighter-jet-costs-too-much-ncna1259781) (NBC).

AviationWeek edellyttäisi sisäänkirjautumista, mutta siellä on myös tästä aiheesta artikkeli.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 21, 2021, 08:29:11
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 20, 2021, 10:41:04
Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 20, 2021, 01:12:22
Ilmavoimia kiinnostanee myös mahdollisuus integroida nykyiset JDAM-paketti, JSOW-liitopommit ja JASSM-ohjukset. Näistä JDAM lienee jo jossakin päin Gripen-käytössä, nuo muut vaativat sitten vähän askartelua, ellei niitä korvattaisi ruotsalais-saksalaisella KEPDillä.

Juurikin nämä jo aiemmin hankitut aseet, joiden kaikkien kiinnikkeet ja tarvittavat järjestelmät eivät ole Gripenissä vakiona, ovat niitä kaavailtuja päivityksiä. Kertoo hyvää koneesta ja toimittajasta, että sellaiset järjestyy.

Jos TM-testi toteaisi jonkun auton muita monessa kohtaa selvästi elektroniikaltaan edistyneemmäksi, mutta sen hankinta ja ylläpito tulisi tuplaten kalliimmaksi ja aikaavievämmäksi kuin muiden, niin kannattaisiko sitä kuitenkaan ostaa. Etenkään jos myyjä ja huolto ei ole naapurikaupungissa, vaan hirmu kaukana, valtamerten takana, eri kulttuurissa.

Suomessa hävittäjää tarvitaan lähinnä tunnistuslentotehtäviin, ei näkymättömänä kaukaisen kohteen hävittäjäohjusiskuun. Tunnistuslentokone saa, ja pitääkin olla, näkyvä - ja nopea sekä ketterä.

Joustavasti tilanteen mukaan muuttuvat valintakriteerit Roosterilla. Onnistuuko se lopullisen valinnan jälkeenkin?
Jopa nimikekin hävittäjälentokone muuttui tunnistuslennokiksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 21, 2021, 10:28:25
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 21, 2021, 08:29:11
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 20, 2021, 10:41:04
Juurikin nämä jo aiemmin hankitut aseet, joiden kaikkien kiinnikkeet ja tarvittavat järjestelmät eivät ole Gripenissä vakiona, ovat niitä kaavailtuja päivityksiä. Kertoo hyvää koneesta ja toimittajasta, että sellaiset järjestyy.

Jos TM-testi toteaisi jonkun auton muita monessa kohtaa selvästi elektroniikaltaan edistyneemmäksi, mutta sen hankinta ja ylläpito tulisi tuplaten kalliimmaksi ja aikaavievämmäksi kuin muiden, niin kannattaisiko sitä kuitenkaan ostaa. Etenkään jos myyjä ja huolto ei ole naapurikaupungissa, vaan hirmu kaukana, valtamerten takana, eri kulttuurissa.

Suomessa hävittäjää tarvitaan lähinnä tunnistuslentotehtäviin, ei näkymättömänä kaukaisen kohteen hävittäjäohjusiskuun. Tunnistuslentokone saa, ja pitääkin olla, näkyvä - ja nopea sekä ketterä.

Joustavasti tilanteen mukaan muuttuvat valintakriteerit Roosterilla. Onnistuuko se lopullisen valinnan jälkeenkin?
Jopa nimikekin hävittäjälentokone muuttui tunnistuslennokiksi.

Eivät ole kriteerit vaihtuneet, onhan tästä koneen tärkeimmästä tehtävästä ollut jo aiemminkin juttua, paljonkin.

Osoita missä muka nimitän hävittäjälentokonetta tunnistuslennokiksi, muutoin olet vain surkea valehtelija. Minäkin voisin väittää, että sinä olet kirjoittanut olevasi kolmannen polven stalinistikommunisti, mutta tehdäkseni niin, minun pitäisi osoittaa se jotenkin todeksi.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 21, 2021, 11:13:13
HX-hankkeessa täytyy olla jokin sille erikseen räätälöity päätöksentekomalli, koska kokonaisratkaisu muodostuu niin monisyisestä vyyhdistä liikkuvia osia - ja siihen vielä yksityiskohdat ja yksityiskohtien yksityiskohdat päälle. Nythän ei olla ostamassa vain sitä konetta vaan samalla uusi, kattava ilma-asejärjestelmä. Kauppaehdoissa on kantavana ajatuksena se, että koneet ja aseet on pystyttävä ylläpitämään, huoltamaan, varastoimaan - kaikin tavoin operoimaan Suomessa, kaikissa olosuhteissa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 21, 2021, 11:24:45
Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 21, 2021, 11:13:13
HX-hankkeessa täytyy olla jokin sille erikseen räätälöity päätöksentekomalli, koska kokonaisratkaisu muodostuu niin monisyisestä vyyhdistä liikkuvia osia - ja siihen vielä yksityiskohdat ja yksityiskohtien yksityiskohdat päälle. Nythän ei olla ostamassa vain sitä konetta vaan samalla uusi, kattava ilma-asejärjestelmä. Kauppaehdoissa on kantavana ajatuksena se, että koneet ja aseet on pystyttävä ylläpitämään, huoltamaan, varastoimaan - kaikin tavoin operoimaan Suomessa, kaikissa olosuhteissa.

Juu. Vanha kunnon Trump taisi puhua kerrankin totta kun möläytti Suomen jo valinneen Superhornetit, tai sitten he olivat siellä päättäneet, että nämä teidän pitää hankkia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 21, 2021, 11:41:06
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 21, 2021, 11:24:45
Juu. Vanha kunnon Trump taisi puhua kerrankin totta kun möläytti Suomen jo valinneen Superhornetit, tai sitten he olivat siellä päättäneet, että nämä teidän pitää hankkia.
SuperHornet olisi hinta/iskukykysuhteeltaan ihan ookoo konhe, mutta jos jenkkien koneita on tarjolla, niin eivätköhän kaikki kynnelle kykenevät ole F-35:n perään. Käytännössä Supereita on kaupiteltu kiihkeimmin sellaisille maille, joille on asetettu myyntirajoitukset F-35:n suhteen. Esimerkiksi Ukraina saattaa päätyä Superiin - samallahan ostettaisiin jenkeiltä turvatakuita.

Suomelle on näytetty vihreää valoa niin aseistuksen kuin konetyypinkin suhteen. Siihen ei ole vaikuttanut sen enempää Trump kuin sekään, että Suomi ei ole Naton jäsen. Tarjolla on siis erittäin modernia teknologiaa, joiden päivitys pitkälle tulevaisuuteen on taattu.

Se mikä Ruotsin suhteen särähti korviin oli, että kun Gripenissä pitää päivittää taajaan vanhentunutta teknologiaa ja Ruotsi päivittää vain, jos Suomi ostaa. Kun juuri vanhentuneesta teknologiastahan tässä samalla ollaan pyrkimässä eroon.

Käsittääkseni Ilmavoimat ei ole päässyt lentelemään Horneteilla koko kuluneena aikana niin paljon, kuin se haluaisi. Lentotunnin kokonaishinta on ollut sitä luokkaa, että ihan joka päivä ei suihkimaan olla päästy.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 21, 2021, 11:52:53
^
F-35 hankinta-, huolto- ja käyttökustannukset ovat sitä luokkaa, että Suomella ei ole niihin kerta kaikkiaan varaa. Paitsi jos siirretään verotuloista suurempi osa armeijalle ja heikennetään hyvinvointia. Silti ei ole takeita onko tehostetusta ylläpidosta huolimatta tarpeellinen määrä koneita käytettävissä kun tarve iskee.

Suomalaiset eivät mielellään lottoa turvallisuusasioissa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 21, 2021, 12:07:27
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 21, 2021, 11:52:53
^
F-35 hankinta-, huolto- ja käyttökustannukset ovat sitä luokkaa, että Suomella ei ole niihin kerta kaikkiaan varaa. Paitsi jos siirretään verotuloista suurempi osa armeijalle ja heikennetään hyvinvointia. Silti ei ole takeita onko tehostetusta ylläpidosta huolimatta tarpeellinen määrä koneita käytettävissä kun tarve iskee.
Mihin muihin tapetilla oleviin järjestelmiin verrattuna F-35:n huolto- ja käyttökustannukset ovat kalliimpia? Speksit lähteineen kehiin.

Suomen puolustusvoimien budjetti on luokkaa kengännauha. Piilokuluineen ehkä jotain 2,5% bruttokansantuotteesta.

Jos rakas naapurimme tänne tosissaan lähtee höökimään, niin emme me sitä pysäytä saati perinteisesti sotimalla voita, vaan tarkoitus on tehdä siitä joka tavalla niin kallista lystiä, että eivät tosta vaan lähde sitä koittamaan.

Ilma-aseen suhteen se tarkoittaa, että vihollisen ilmaherruuden saavuttaminenkin tehdään mahdollisimman kalliiksi. Pitäisi saada ostettua sellainen kone, että yksi suomalainen pilotti tiputtaa sillä kymmenen konetta vastapuolelta (Juu juu, yksi suomalainen vastaa...), ennen kuin tippuu itse.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 21, 2021, 12:18:51
Irvailenpa vielä, että jos kustannustehokkuutta ja ylipäänsä koko hankkeen hyödyttävyyttä tarkastellaan, niin yhteen turvapaikka-aaltoon on palanut vuodessa enemmän rahaa, kuin siihen puolustusvoimien vuosibudjettiin!

Sopii miettiä, mikä onkaan lottoamista ja mikä on turhuuksien roviota ja Kankkulan kaivo Oy:tä. :)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 21, 2021, 12:20:24
^
Lainaus käyttäjältä:  https://yle.fi/uutiset/3-11811705...Yhdysvaltain ilmavoimat ei luultavasti tilaakaan lähes 1800 kappaletta F-35-koneita vaan ehkä noin tuhat kappaletta (siirryt toiseen palveluun). Tämä voisi tarkoittaa lisää ylläpitokustannuksia niille maille, jotka ovat jo tilanneet F-35:ttä.

Yhdysvaltain ilmavoimien epäröinti kertoo siitä, että F-35:n käyttökustannukset ovat liian korkeat. Se kertoo myös siitä, että maan ilmavoimat ei täysin usko Lockheed Martinin vakuutteluja käyttökustannusten selvästä laskusta vuoteen 2025 mennessä.

Yhdysvalloissa lentokoneteollisuutta seuraava Forbes (siirryt toiseen palveluun)otsikoi tiistaina maan ilmavoimien myöntäneen, että F-35 on epäonnistunut. Samaa kerrottiin myös uutiskanava MSNBC:n raportissa (siirryt toiseen palveluun).

Eiköhän se ole melko tunnettua missä koneessa on suurimmat kustannukset.

Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 21, 2021, 12:07:27
Jos rakas naapurimme tänne tosissaan lähtee höökimään, niin emme me sitä pysäytä saati perinteisesti sotimalla voita, vaan tarkoitus on tehdä siitä joka tavalla niin kallista lystiä, että eivät tosta vaan lähde sitä koittamaan.

Niin, perimmäinen tarkoitus on tehdä siitä hyökkääjälle kallista lystiä - ei puolustajalle.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 21, 2021, 12:22:28
Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 21, 2021, 12:18:51
Irvailenpa vielä, että jos kustannustehokkuutta ja ylipäänsä koko hankkeen hyödyttävyyttä tarkastellaan, niin yhteen turvapaikka-aaltoon on palanut vuodessa enemmän rahaa, kuin siihen puolustusvoimien vuosibudjettiin!

Sopii miettiä, mikä onkaan lottoamista ja mikä on turhuuksien roviota ja Kankkulan kaivo Oy:tä. :)

No, hyvä on. Irvaile sitten, ole hyvä ja aloita.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 21, 2021, 12:23:26
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 21, 2021, 12:20:24
^
Lainaus käyttäjältä:  https://yle.fi/uutiset/3-11811705...Yhdysvaltain ilmavoimat ei luultavasti tilaakaan lähes 1800 kappaletta F-35-koneita vaan ehkä noin tuhat kappaletta (siirryt toiseen palveluun). Tämä voisi tarkoittaa lisää ylläpitokustannuksia niille maille, jotka ovat jo tilanneet F-35:ttä.

Yhdysvaltain ilmavoimien epäröinti kertoo siitä, että F-35:n käyttökustannukset ovat liian korkeat. Se kertoo myös siitä, että maan ilmavoimat ei täysin usko Lockheed Martinin vakuutteluja käyttökustannusten selvästä laskusta vuoteen 2025 mennessä.

Yhdysvalloissa lentokoneteollisuutta seuraava Forbes (siirryt toiseen palveluun)otsikoi tiistaina maan ilmavoimien myöntäneen, että F-35 on epäonnistunut. Samaa kerrottiin myös uutiskanava MSNBC:n raportissa (siirryt toiseen palveluun).

Eiköhän se ole melko tunnettua missä koneessa on suurimmat kustannukset.
Käsittääkseni Suomen valtio ei ole laittanut latin latia F-35:n kehityskustannuksiin.

Odotan edelleen vertailtuja lähteitä käyttö- ja huoltokustannuksille.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 21, 2021, 12:38:33
Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 21, 2021, 12:23:26
Käsittääkseni Suomen valtio ei ole laittanut latin latia F-35:n kehityskustannuksiin.

Miksi sinä nyt aloit puhua kehityskustannuksista? Niistä ei lainauksessani mainittu.

Käyttö- ja huoltokustannuksista:

Lainaus käyttäjältä: https://ydinlehti.fi/numero-2019-1/havittajat-vai-kansantalous/Konsulttiyritys Raymond Chabot Grant Thornton arvioi vuonna 2014 Kanadan hallituksen toimeksiannosta, että F-35A-hävittäjän elinkaarikustannukset olisivat 30 vuodessa noin 480 miljoonaa euroa. Norjassa tehdyt vastaavat arviot, jotka pitkälti perustuvat Kanadassa tehtyyn selvitykseen, päätyivät puolestaan reilusti yli 500 miljoonaan euroon.

Ennakkokaavailuissa F-35A on noussut jopa ykkössuosikiksi Suomen hävittäjäkonekilpailussa. Sen perusteella, miten sen elinkaarikustannuksia on Norjassa ja Kanadassa arvioitu, 64 kappaletta F-35A-koneita maksaisi Suomelle 30 vuodessa 30–40 miljardia euroa. On vaikea ymmärtää, miten Suomella voisi olla tähän varaa.

Käytännössä HX-hankkeen tarjouskilpailu, jossa vain suorituskyky pisteytetään, voisi kuitenkin tehdä F-35A:n valinnan mahdolliseksi. Riittää, että sen suorituskyky arvioidaan parhaimmaksi ja etteivät itse koneet maksa yli kymmenen miljardia. Voidaan vain todeta, että korkeat operointi- ja ylläpitokustannukset katetaan budjettivaroista huolimatta siitä, etteivät nykyisen suuruiset sotilasmenot suhteutettuna BKT:hen siihen riitä.

Suomen lehdistössä on jo aiemmin tuotu esiin Saabin lupaus siitä, että yhtä monen JAS 39/E:n kokonaiskustannukset eivät 30 vuodessa nousisi yli kymmeneen miljardiin euroon. Tämä arvio voi toki tarkentua ylöspäinkin. Olisi kuitenkin absurdia, että valitsimme hävittäjät, joiden kokonaiskustannukset olisivat jopa yli 20 miljardia halvinta vaihtoehtoa suuremmat. Erikoisinta on, että vähäinenkin ero suorituskyvyssä voisi tehdä tällaisen valinnan mahdolliseksi.

Oletko käsityksessä, että kaikissa koneissa on samat huolto- ja käyttökustannukset? Ellet, mikä mielestäsi on kallein käyttää ja ylläpitää, entä mikä halvin?

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 21, 2021, 13:30:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 21, 2021, 12:38:33
Miksi sinä nyt aloit puhua kehityskustannuksista? Niistä ei lainauksessani mainittu.
Koska lähteesi käsittelee vuoden 2014 arvioita konsulttifirmoilta, joiden sidonnaisuuksia ja taustoja en tiedä - ja sen jälkeen on tapahtunut paljon.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER
Oletko käsityksessä, että kaikissa koneissa on samat huolto- ja käyttökustannukset? Ellet, mikä mielestäsi on kallein käyttää ja ylläpitää, entä mikä halvin?
En edelleenkään saanut vertaisarvioituja speksejä, joten älä kysele ennen kuin itse vastaat.

F-35:n on tähän mennessä ostaneet Englanti, Italia, Alankomaat, Australia, Norja, Israel, Japani, Etelä-Korea, Saudi-Arabia, ja jonotuslistalla ovat Puola, Tanska, Singapore ja Belgia. Ovat varmasti tehneet huonon ja ihan liian kalliin valinnan. :)

Koska aikani on jälleen rajallinen, niin loppuun ajankohtaisempaa ja parempaa luettavaa (https://www.defmin.fi/etusivu/puolustushallinto/strategiset_suorituskykyhankkeet/ohjelmajohtajan_blogi/lopulliset_hx-tarjoukset_saapumassa_-_perusteellinen_arviointityo_alkaa_toukokuussa.11917.blog) (Suomen HX-hankkeen ohjelmajohtajan blogi).
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 21, 2021, 14:04:48
Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 21, 2021, 13:30:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 21, 2021, 12:38:33
Miksi sinä nyt aloit puhua kehityskustannuksista? Niistä ei lainauksessani mainittu.
Koska lähteesi käsittelee vuoden 2014 arvioita konsulttifirmoilta, joiden sidonnaisuuksia ja taustoja en tiedä - ja sen jälkeen on tapahtunut paljon.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER
Oletko käsityksessä, että kaikissa koneissa on samat huolto- ja käyttökustannukset? Ellet, mikä mielestäsi on kallein käyttää ja ylläpitää, entä mikä halvin?
En edelleenkään saanut vertaisarvioituja speksejä, joten älä kysele ennen kuin itse vastaat.

Minusta  parempi vastaus sinulta olisi ollut: Hyvä kysymys, onko muita kysymyksiä?

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 21, 2021, 20:13:44
F-35 vaatii fiksailua (https://www.businessinsider.com/how-air-force-maintainers-fix-f35-low-observable-stealth-coating-2019-10?r=US&IR=T#maintaining-this-radar-absorbent-coating-on-surface-of-the-f-35-is-a-job-that-takes-very-detail-oriented-sometimes-tedious-work-masking-every-small-area-properly-mixing-chemicals-applying-them-precisely-smoothing-and-assessing-the-smallest-imperfections-its-time-consuming-but-its-vital-to-get-it-right-annett-said-4) pysyäkseen tutkassa huonosti näkyvänä.

Oletan, että lentävä laatikko valitaan. F-35 on laatikkomainen. Ohjukset ovat rungon sisällä. Miten hyvä tällainen on lentokoneena, jos pelkästään lento-ominaisuuksista puhutaan. Ehkä ei niin hyvä kuin joku toinen, mutta ei nykyajan sodassa taideta käydäkään enää vanhan ajan ilmataisteluja.

Ilmavoimien entisen koelentäjän Jyrki Laukkasen mielestä F-35 ei ole paras vaihtoehto. Uutinen on muutaman vuoden vanha, joten en tiedä, onko Laukkanen vielä samaa mieltä.

Laukkanen muistuttaa, että F-35 on oikeastaan häiverynnäkkökone. Siinä on hyvät tiedusteluominaisuudet, minkä vuoksi koneen on ajateltu lentävän ensimmäisenä taistelupaikalle selvittämään uhkia. Vasta sen perässä tulevat muut hävittäjät, joissa ovat asekuormat.

– Tämän vuoksi minä en näe sitä meille sopivaksi.

F-35 on stealth-kone eli tutkassa näkymätön. Ominaisuus kuitenkin maksaa ja vaatii omaa henkilökuntaansa joka lennon jälkeen, Laukkanen sanoo.


https://yle.fi/uutiset/3-10103487

Aseet ratkaisevat...

https://yle.fi/uutiset/3-11296429
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 22, 2021, 22:00:29
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 21, 2021, 08:29:11
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 20, 2021, 10:41:04
Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 20, 2021, 01:12:22
Ilmavoimia kiinnostanee myös mahdollisuus integroida nykyiset JDAM-paketti, JSOW-liitopommit ja JASSM-ohjukset. Näistä JDAM lienee jo jossakin päin Gripen-käytössä, nuo muut vaativat sitten vähän askartelua, ellei niitä korvattaisi ruotsalais-saksalaisella KEPDillä.

Juurikin nämä jo aiemmin hankitut aseet, joiden kaikkien kiinnikkeet ja tarvittavat järjestelmät eivät ole Gripenissä vakiona, ovat niitä kaavailtuja päivityksiä. Kertoo hyvää koneesta ja toimittajasta, että sellaiset järjestyy.

Jos TM-testi toteaisi jonkun auton muita monessa kohtaa selvästi elektroniikaltaan edistyneemmäksi, mutta sen hankinta ja ylläpito tulisi tuplaten kalliimmaksi ja aikaavievämmäksi kuin muiden, niin kannattaisiko sitä kuitenkaan ostaa. Etenkään jos myyjä ja huolto ei ole naapurikaupungissa, vaan hirmu kaukana, valtamerten takana, eri kulttuurissa.

Suomessa hävittäjää tarvitaan lähinnä tunnistuslentotehtäviin, ei näkymättömänä kaukaisen kohteen hävittäjäohjusiskuun. Tunnistuslentokone saa, ja pitääkin olla, näkyvä - ja nopea sekä ketterä.

Joustavasti tilanteen mukaan muuttuvat valintakriteerit Roosterilla. Onnistuuko se lopullisen valinnan jälkeenkin?
Jopa nimikekin hävittäjälentokone muuttui tunnistuslennokiksi.


Rooster 20.4"
"Suomessa hävittäjää tarvitaan lähinnä tunnistuslentotehtäviin, ei näkymättömänä kaukaisen kohteen hävittäjäohjusiskuun. Tunnistuslentokone saa, ja pitääkin olla, näkyvä - ja nopea sekä ketterä."
Lyhyet ovat valheen jäljet. (suomalainen sananlasku)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 22, 2021, 22:08:33
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 22, 2021, 22:00:29
Rooster 20.4"
"Suomessa hävittäjää tarvitaan lähinnä tunnistuslentotehtäviin, ei näkymättömänä kaukaisen kohteen hävittäjäohjusiskuun. Tunnistuslentokone saa, ja pitääkin olla, näkyvä - ja nopea sekä ketterä."
Lyhyet ovat valheen jäljet. (suomalainen sananlasku)

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 21, 2021, 10:28:25
Osoita missä muka nimitän hävittäjälentokonetta tunnistuslennokiksi, muutoin olet vain surkea valehtelija. Minäkin voisin väittää, että sinä olet kirjoittanut olevasi kolmannen polven stalinistikommunisti, mutta tehdäkseni niin, minun pitäisi osoittaa se jotenkin todeksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 22, 2021, 22:35:15
Jos Suomi hankkisi uusia Hornetteja, nykyiset aseet voisivat sopia niihin parhaiten. Vanhat Hornetit voitaisiin pitää reservinä, koska Hornettien käyttö jatkuisi uusina versioina ja konetyyppi säilyisi tuttuna.

Jos vaihdetaan kokonaan eri koneeseen, vanhaa ei kannata pitää edes reservikoneena, koska sen ylläpitämiseksi tarvittaisiin vanhan huoltojärjestelmän säilyttäminen. Vanhoilla pitäisi myös lentää, jotta ohjaajilla säilyisi kokemus. Mutta kun kone on pääpiirteiltään sama, vanhan säilyttäminen voisi olla  helpompaa, eikä vanhoilla tarvitsisi lentää kuin hieman. Ne olisivat varastossa äärimmäisen hetken reservinä.

Tiedän, että pohdintani ammutaan alas tykillä, joten korostan, että se ei ole ehdotus. Mietin vain, että jos vanhat haluttaisiin säilyttää, se olisi tekniikan ja ylläpidon ja lentäjien koulutuksen ja saatavuuden kannalta helpointa, jos uudet olisivat lähes samanlaisia kuin vanhat.

Enemmän on parempi - vai onko?

https://yle.fi/uutiset/3-11371584
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 22, 2021, 22:50:59
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14
Voisi olla Suomelle paras vaihtoehto. myös puolustuksen kannalta, liittoutua mahdollisimman vahvasti Ruotsin kanssa ja ohjata puolustusbudjetista iso osa eräänlaiseen kiinteään leasing-sopimukseen ruotsalaisten kanssa.

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Näinhän yrityksetkin toimivat. Ei kaikkea kannata omistaa. Kokonaisedullisuus ja tehokkuus ratkaisee. Ruotsissa aina ystävä, Saksassa silloin tällöin ja Briteissä joskus harvoin.

Uskotko tosissasi että Ruotsi on valmis varustamaan 150 Saabia naftaliiniin odottamaan sitä mahdollisuutta että Suomi niitä tarvitsee?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 22, 2021, 23:43:00
Suosittelen vahvasti hävittäjäkaupoista kiinnostuneita lukemaan edellisen kirjoitukseni viimeisen linkin. Siinä hankkeen ohjelmajohtaja kuvailee niin käytetyn päätösmallin kuin senkin, millaiset kriteerit vuositason käyttökustannuksille on asetettu (Maksimissaan 10% Puolustusvoimien vuosibudjetista). Yksityiskohtiin ei tietenkään mennä, mutta testien lisäksi päätöstä on avittamassa mm. 200-sivuinen hankintamanuaali ja myös täysin ulkopuolinen, riippumaton arviointiryhmä. Yleisellä tasolla pääpaino on koneen suorituskyvyllä. Omia asiantuntijoita on käytössä sata.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 23, 2021, 10:01:29
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 22, 2021, 22:50:59
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14
Voisi olla Suomelle paras vaihtoehto. myös puolustuksen kannalta, liittoutua mahdollisimman vahvasti Ruotsin kanssa ja ohjata puolustusbudjetista iso osa eräänlaiseen kiinteään leasing-sopimukseen ruotsalaisten kanssa.

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Näinhän yrityksetkin toimivat. Ei kaikkea kannata omistaa. Kokonaisedullisuus ja tehokkuus ratkaisee. Ruotsissa aina ystävä, Saksassa silloin tällöin ja Briteissä joskus harvoin.

Uskotko tosissasi että Ruotsi on valmis varustamaan 150 Saabia naftaliiniin odottamaan sitä mahdollisuutta että Suomi niitä tarvitsee?

Hyvä ehdotus.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14
Näinhän yrityksetkin toimivat. Ei kaikkea kannata omistaa. Kokonaisedullisuus ja tehokkuus ratkaisee. Ruotsissa aina ystävä, Saksassa silloin tällöin ja Briteissä joskus harvoin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 23, 2021, 10:19:03
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 22, 2021, 22:35:15
Jos Suomi hankkisi uusia Hornetteja, nykyiset aseet voisivat sopia niihin parhaiten. Vanhat Hornetit voitaisiin pitää reservinä, koska Hornettien käyttö jatkuisi uusina versioina ja konetyyppi säilyisi tuttuna.

Jos vaihdetaan kokonaan eri koneeseen, vanhaa ei kannata pitää edes reservikoneena, koska sen ylläpitämiseksi tarvittaisiin vanhan huoltojärjestelmän säilyttäminen. Vanhoilla pitäisi myös lentää, jotta ohjaajilla säilyisi kokemus. Mutta kun kone on pääpiirteiltään sama, vanhan säilyttäminen voisi olla  helpompaa, eikä vanhoilla tarvitsisi lentää kuin hieman. Ne olisivat varastossa äärimmäisen hetken reservinä.

Tiedän, että pohdintani ammutaan alas tykillä, joten korostan, että se ei ole ehdotus. Mietin vain, että jos vanhat haluttaisiin säilyttää, se olisi tekniikan ja ylläpidon ja lentäjien koulutuksen ja saatavuuden kannalta helpointa, jos uudet olisivat lähes samanlaisia kuin vanhat.

Enemmän on parempi - vai onko?

https://yle.fi/uutiset/3-11371584

Alkaa vaikuttaa siltä, että alustavasti on sovittu SuperHornetin hankkimisesta ja nyt on enää hinnan ja toimitusehtojen kirittäminen menossa. Olkoon vaikka mitä asiantuntijoita mukana, päätöksen koneesta tekee suurimpien puolueiden puheenjohtajat, tasavallan presidentti, pääministeri, ulkoministeri  ja puolustusvoimien komentaja kollegiona. Kaikenlaiset testaustulokset ja arvioinnit sovitetaan sitten sen mukaan.

Kopekin antama linkki kannattaa lukea, siinä on kuultu useita asiantuntijoita eikä pelkästään yhtä puhuvaa päätä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 23, 2021, 10:55:29
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 23, 2021, 10:19:03
Kopekin antama linkki kannattaa lukea, siinä on kuultu useita asiantuntijoita eikä pelkästään yhtä puhuvaa päätä.
Ei siinä minulle mitään uutta ollut. Puolustusvoimat tekee esityksensä omien mittapuidensa perusteella kun aika on, mutta politiikka voi ajaa sen haluaman koneen yli. Näitä julkisuudessa kehuttuja vaihtoehtoja kehutaan kaikkia tasapuolisesti sitäkin silmällä pitäen, että tarjokkailla olisi fiilis aidosta kilpailusta. Se että on aitoa kilpailua pakottaa tekemään kilpailukykyisiä tarjouksia.

Totta kai jo käytössä olevat aseet ja se, mistä ne on ostettu vaikuttavat myös uuden alustan hankintaan. Hävittäjä on kuitenkin pohjimmiltaan nopeasti lentävä aselavetti. Suihkumoottori, kevyttä lentokonealumiinia jänskästi muotoiltuna ja niin paljon aseita sisään ja ympärille, kuin vain pystyy.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 23, 2021, 11:07:10
Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 23, 2021, 10:55:29
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 23, 2021, 10:19:03
Kopekin antama linkki kannattaa lukea, siinä on kuultu useita asiantuntijoita eikä pelkästään yhtä puhuvaa päätä.
Ei siinä minulle mitään uutta ollut.

En minä sitä sinulle (pelkästään) suositellut. Kaikkihan tietävät, että sinä tiedät, että tiedät kaikki.

Se on hyvä niille 99,2% väestöstä joilla ei ole samaa tietämyksen tasoa, mutta kuitenkin halu tietää asiasta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 23, 2021, 11:19:33
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 23, 2021, 11:07:10
En minä sitä sinulle (pelkästään) suositellut. Kaikkihan tietävät, että sinä tiedät, että tiedät kaikki.

Se on hyvä niille 99,2% väestöstä joilla ei ole samaa tietämyksen tasoa, mutta kuitenkin halu tietää asiasta.
Juu - olen hurjan ja vilpittömän pahoillani siitä, että minulla on hyvä yleissivistys, ja osaan ottaa halutessani myös keskimääräistä paremmin selvää asioista. Pahoiteltavia ja ikäviä piirteitä. :)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 23, 2021, 12:50:05
Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 23, 2021, 11:19:33
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 23, 2021, 11:07:10
En minä sitä sinulle (pelkästään) suositellut. Kaikkihan tietävät, että sinä tiedät, että tiedät kaikki.

Se on hyvä niille 99,2% väestöstä joilla ei ole samaa tietämyksen tasoa, mutta kuitenkin halu tietää asiasta.
Juu - olen hurjan ja vilpittömän pahoillani siitä, että minulla on hyvä yleissivistys, ja osaan ottaa halutessani myös keskimääräistä paremmin selvää asioista. Pahoiteltavia ja ikäviä piirteitä. :)

Ymmärrän kyllä, minulla on ollut samaa vaivaa jo pidemmän aikaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 23, 2021, 16:07:25
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 23, 2021, 10:19:03

Alkaa vaikuttaa siltä, että alustavasti on sovittu SuperHornetin hankkimisesta ja nyt on enää hinnan ja toimitusehtojen kirittäminen menossa.

Hatusta vetämäni yhteensopivuusajatukset vanhan kaluston kanssa mainitaan myös Boeingin mainosblogissa:

Infrastruktuuri: Jopa 60 prosenttia Suomen nykyisten Hornet- hävittäjien infrastruktuurista voidaan hyödyntää Super Hornetin ja Growlerin toiminnassa, vaikka kyseessä on kauttaaltaan eri suorituskyky. Tämä takaa Suomelle merkittävän säästön hävittäjien kustannuksissa ja parantaa investoinnin kannattavuutta.

Koulutus: Olemassa olevan infrastruktuurin hyödyntämisen lisäksi matalariskinen transitio nykyisistä Horneteista Super Hornetiin minimoi myös ilmavoimien teollisen yhteistyön kumppaneiden riskit hankkeessa. Miehistön kouluttaminen nykyisistä Horneteista Super Hornetteihin kestää vain noin kuukauden huoltohenkilöstön koulutuksen vaatiessa mahdollisesti ainoastaan 120 tuntia.


Erilaisia blogeja ja uutisia luettua alkaa vaikuttaa siltä, että ruotsalaiskone on pois laskuista, koska Ruotsin kykyyn ja haluun päivittää järjestelmiä riittävän pitkälle tulevaisuuteen ei uskota. Näin ollen valinta tehdään kahden amerikkalaiskoneen välillä.

Kumpikin koneista pystyy ilmeisesti laskeutumaan yhdellä moottorilla. Edellyttäen, että se yksi toimii.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005989791.html

Heittoistuinlaskeutumiset tulevat pienelle maalle suhteellisesti kalliiksi.

https://siivet.fi/sotilasilmailu/f-35-ei-ole-havittaja/

http://www.boeing.com/defense/fa-18-super-hornet/finland.page
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 25, 2021, 11:18:19
SK kirjoittaa :

Lainaus käyttäjältä: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ruotsi-kosiskelee-yhteiset-ilmavoimat-ja-suomen-tarpeisiin-mukautettu-gripen-pian-selviaa-saako-suomi-viitta-havittajatarjousta/?shared=1161997-c4ba7f45-4JOS RUOTSALAISTEN hävittäjävisiot toteutuisivat, tulevaisuuden sotilaallinen kriisi voisi mennä näin:

Turvallisuuspoliittinen tilanne Itämeren alueella kuohahtaisi yli, ja Venäjä pommittaisi ohjuksilla Suomen ilmavoimien päätukikohtia. Tukikohdissa ei kuitenkaan olisi koneita, sillä Suomen hävittäjät olisi jännityksen kiristyessä hajautettu. Nyt ne nousisivat vastaiskuihin maantietukikohdista eri puolilta Suomea – ja Ruotsia.

Kaksi pohjoismaista naapuria olisi hionut yhteisen ilmapuolustuskyvyn huippuunsa. Taktiikka olisi yhteinen, lentäjät olisivat saaneet samanlaisen koulutuksen, varaosia ja aseita säilytettäisiin molemmissa maissa, ilmavalvonta ja ilmavoimien taistelunjohto olisivat yhteisiä.

Venäjän olisi päätettävä, lähteäkö sotimaan molempia maita vastaan. Vastassa olisi yli 160 nykyaikaista monitoimihävittäjää. Moskova voisi katsoa hinnan liian kovaksi. 

Minusta tässä on järkeä.

On vaikea sivuuttaa konetta joka on nopein, ketterin, pystyy nousemaan maantieltä, varaosat ja huolto naapurimaassakin, halvin ylläpitää ja tosiaan - pelote on enemmän kuin 64 konetta, se on 160.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 29, 2021, 14:44:27
Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11906884Suomi sai lopulliset tarjoukset 5 hävittäjästä, nyt alkaa testaus "sotapelissä" – HX-hankkeen Puranen: Olemme raakoja, emme usko lupauksiin

Jos tarkastellaan miten kulloisenkin ajan ulkopolitiikka on vaikuttanut hankintapäätökseen, valinta olisi nykypolitiikalla Eurofighter.

Joskus oltiin puoli- tai kolmeneljäsosapakotettuja hankkimaan Migit, ne eivät olleetkaan mitään huonoja pelejä ja täyttivät tehtävänsä. Seuraavassa vaiheessa haluttiin lähestyä USAa ja hankittiin Hornetit. Nyt ollaan EU:n morsiamia ja valinta on tietysti Eurofighter.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 30, 2021, 10:56:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 29, 2021, 14:44:27
Joskus oltiin puoli- tai kolmeneljäsosapakotettuja hankkimaan Migit, ne eivät olleetkaan mitään huonoja pelejä ja täyttivät tehtävänsä. Seuraavassa vaiheessa haluttiin lähestyä USAa ja hankittiin Hornetit. Nyt ollaan EU:n morsiamia ja valinta on tietysti Eurofighter.

Eurofighterilla on myös tehokas myyntikoneisto jolta ei resursseja puutu.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_TyphoonTutkijoiden mukaan ilman lahjuksia Itävalta olisi ostanut ilmavoimilleen Saabin Gripen -hävittäjiä.[9] Itävallan hallitus ilmoitti luopuvansa Eurofightereista.[10] Airbus maksoi Itävallan Eurofighter -jutussa Münchenin syyttäjäviranomaisille 81 miljoonan euron sakot ja välttyi näin myöntämästä syyllistyneensä laittomuuksiin, mutta myönsi syyllistyneensä laiminlyöntiin omien rahojensa valvonnassa.[10] Airbusin toimien tutkinta jatkuumilloin? Itävallassa, Yhdysvalloissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Ranskassa.[10]

Suomessa ei tietenkään lahjuksia oteta vastaan, olemme siinä mielessä täysin ainutlaatuinen maa maailmassa. Samankaltaisuutta on kuitenkin Airbusin kanssa - laiminlyönneissä oman rahan valvonnassa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 30, 2021, 11:05:52
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007950548.html

Ilta-Sanomat laittoi lyhyet esittelyt koneista. Mitään uutta tietoa ei ole, jos on uutisointia seurannut tässä kilpailun aikana.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 30, 2021, 11:13:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 30, 2021, 10:56:00
Eurofighterilla on myös tehokas myyntikoneisto jolta ei resursseja puutu.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_TyphoonTutkijoiden mukaan ilman lahjuksia Itävalta olisi ostanut ilmavoimilleen Saabin Gripen -hävittäjiä.[9] Itävallan hallitus ilmoitti luopuvansa Eurofightereista.[10] Airbus maksoi Itävallan Eurofighter -jutussa Münchenin syyttäjäviranomaisille 81 miljoonan euron sakot ja välttyi näin myöntämästä syyllistyneensä laittomuuksiin, mutta myönsi syyllistyneensä laiminlyöntiin omien rahojensa valvonnassa.[10] Airbusin toimien tutkinta jatkuumilloin? Itävallassa, Yhdysvalloissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Ranskassa.[10]

Suomessa ei tietenkään lahjuksia oteta vastaan, olemme siinä mielessä täysin ainutlaatuinen maa maailmassa. Samankaltaisuutta on kuitenkin Airbusin kanssa - laiminlyönneissä oman rahan valvonnassa.

Varmuuden vuoksi kaukaa viisas bussikuski Rinne asetti hävittäjäministeriksi kaimansa Kaikkosen, jolla on jopa omakohtaista kokemusta erilaisista rahoitusvaihtoehdoista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antti_Kaikkonen#Vaalirahakohu
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 30, 2021, 11:28:19
^^
Oli tuossa tosin minulle uutta se tieto, että Boeing tarjoaisi Suomelle 64-konetta. 50 kappaletta F/A-18E Super Hornetia ja 14 kappaletta EA-18G Growleria.

Tässä myös hiukka lisää tuosta Boeingin tarjouksesta https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/fcac286f-8b80-4304-bf2f-e4ba866ad15e?ref=ampparit:01ac
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 30, 2021, 11:29:58
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - huhtikuu 30, 2021, 11:05:52
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007950548.html

Ilta-Sanomat laittoi lyhyet esittelyt koneista. Mitään uutta tietoa ei ole, jos on uutisointia seurannut tässä kilpailun aikana.

Kannattaa lukea myös kommenttiosio. Tässä osuvasti nimimerkiltä Nasa

LainaaNasa
Kaikkihan nuo 5 hävittäjää on ihan romuja.Nykyisillä Horneteilla lennetään seuraavat 20 vuotta kun ne on saatu vasta toimimaan ja lennetty vasta puolet lentotuntimäärästä.Nykyisillä Horneteilla on edullista lentää kun ei tarvi velkaa ottaa veronmaksajien rahoista.Laitetaan lisäpuolustusta ilmatorjuntaan ja miehittämättömiin koneisiin jotka ovat paljon taloudellisempia.

Laittaahan se ihmetyttämään, mikä vika noissa Horneteissa oikein on kun luvatuista lentotunneistakin vain osa on käytetty.

Voitaisiin ostaa Hornetteja käytettyinä vaikka 3 miljardilla lisää  ja käyttää 7 miljardia vaikka huoltovarmuuteen, armeijan varusteisiin, ohjuksiin, lennokkeihin, ilmatorjuntaan, tykistöön ja vakoiluun. Eiköhän se lisäisi uskottavuutta.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 30, 2021, 11:32:25
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 30, 2021, 11:13:13
Varmuuden vuoksi kaukaa viisas bussikuski Rinne asetti hävittäjäministeriksi kaimansa Kaikkosen, jolla on jopa omakohtaista kokemusta erilaisista rahoitusvaihtoehdoista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antti_Kaikkonen#Vaalirahakohu

Vahva ehdokas valtiovarainministeriksi jos Matti lupauksensa mukaisesti lähtee ja Saarikko kieltäytyy. Rahojensiirtelykokemus ei ole varmaankaan este.

nimim. taskusta toiseen
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 30, 2021, 12:50:36
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/af44a957-b330-48e4-8c5c-8308ff7bd1c5?ref=ampparit:024c


Saab jättänyt viimeisen tarjouksensa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 01, 2021, 09:02:18
Joskus oli arvio, että miljardilla olisi saanut viisi vuotta lisää lentoaika herhiläisiin. Se olisi ollut vastuullinen diili. Siinä ajassa olisi hyvinkin päästä robotti koneiden siivelle.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 01, 2021, 09:59:47
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 01, 2021, 09:02:18
Joskus oli arvio, että miljardilla olisi saanut viisi vuotta lisää lentoaika herhiläisiin. Se olisi ollut vastuullinen diili. Siinä ajassa olisi hyvinkin päästä robotti koneiden siivelle.

Olisiko kyseessä sama ilmiö mitä autoilijoiden keskuudessa kuvaillaan "autokuumeena"? Tuollainen tauti vie iskiessään usein järkevän ajattelun ja taloudellisuusmietinnän ja tilalle astuu vain hirveä uusimisen himo.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - toukokuu 01, 2021, 10:34:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 01, 2021, 09:59:47
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 01, 2021, 09:02:18
Joskus oli arvio, että miljardilla olisi saanut viisi vuotta lisää lentoaika herhiläisiin. Se olisi ollut vastuullinen diili. Siinä ajassa olisi hyvinkin päästä robotti koneiden siivelle.

Olisiko kyseessä sama ilmiö mitä autoilijoiden keskuudessa kuvaillaan "autokuumeena"? Tuollainen tauti vie iskiessään usein järkevän ajattelun ja taloudellisuusmietinnän ja tilalle astuu vain hirveä uusimisen himo.

Kymmenen miljardia ei ole raha eikä mikään. Ihan turha yhdenkään puolueen on ainakaan vinkua, ettei rahaa ole -sitä näkyy olevan suut ja silmät täynnä. Sitten kun muistellaan mitä kaikkea oikeasti valtion rahoilla on hankittu -kuten saksalaista ilmaa- niin toivottavasti muistetaan myös hävittäjät. Tänne pohjoiseen on rakennettu leveitä maanteitä EU-rahoilla, vaikka edellisetkin reitit olivat yhä olemassa. Uusi uimahalli -hintalappu parikymmentä miljoonaa. Edellinenkin oli yhä olemassa. Euroopassa ostetaan oikeuksia yksittäisiin tähtipelaajiin sadalla miljoonalla eurolla per mies, eikä se riitäkään.

Sama tauti muuten vaivaa tavallisia kansalaisiakin, olen pannut merkille. Arkitasolla ihmiset pitävät nykyään välttämätöntä aivan mitä hyvänsä -sekä lentämistä että kahta autoa (eikä videokokousten keksimisellä ollut mitään vaikutusta vaikkapa bisneslentämiseen, joka on vain lisääntynyt)- ja kun taloyhtiössä jokin kuramatto on aavistuksen kulunut, ollaan heti ostamassa uutta tilalle. Meillä pelkkiin pihaistutuksiin laitettiin takavuonna kymmeniä tuhansia, olisiko mennyt satatuhatta. En viitsi enää edes sanoa asiasta, koska sillä ei näy olevan mitään merkitystä kenellekään. Esimerkiksi en ole ostanut yhtäkään televisiota koskaan, koska ystäväni hankkiessa uudemman ja isomman, saan joka kerta edellisen ilmaisena lahjana (ja se ei ole ainoa ilmainen hankintani, niin ovat tulleet sängyt ja astiastotkin).

En tiedä onko se ihmisten köyhyys vai rikkaus, joka ajaa maailman helvettiin. Ilmeisesti ne molemmat yhdessä (https://www.nakedcapitalism.com/2021/04/michael-hudson-plato-aristophanes-and-aristotle-on-money-lust-399-380-bc.html).
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 01, 2021, 12:45:53
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 01, 2021, 10:34:00
En tiedä onko se ihmisten köyhyys vai rikkaus, joka ajaa maailman helvettiin. Ilmeisesti ne molemmat yhdessä (https://www.nakedcapitalism.com/2021/04/michael-hudson-plato-aristophanes-and-aristotle-on-money-lust-399-380-bc.html).

Lainaus tuosta tekstistä
LainaaAs a Roman proverb expressed it: "Money is like sea water: The more you drink, the thirstier you get."

Köyhyys ei kuitenkaan saa halajamaan lisää köyhyyttä itselle. Maapallon resurssit ei taida riittää kummassakaan tapauksessa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 01, 2021, 17:34:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 29, 2021, 14:44:27
Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11906884Suomi sai lopulliset tarjoukset 5 hävittäjästä, nyt alkaa testaus "sotapelissä" – HX-hankkeen Puranen: Olemme raakoja, emme usko lupauksiin

Jos tarkastellaan miten kulloisenkin ajan ulkopolitiikka on vaikuttanut hankintapäätökseen, valinta olisi nykypolitiikalla Eurofighter.

Joskus oltiin puoli- tai kolmeneljäsosapakotettuja hankkimaan Migit, ne eivät olleetkaan mitään huonoja pelejä ja täyttivät tehtävänsä. Seuraavassa vaiheessa haluttiin lähestyä USAa ja hankittiin Hornetit. Nyt ollaan EU:n morsiamia ja valinta on tietysti Eurofighter.

Kas kummaa! Vannoutuneelta Saabistilta loppuivat panokset.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 04, 2021, 19:22:17
Strateginen kumppanuus on hyvin nykyaikainen sanapari. Ranska ja Egypti ovat vahvistaneet tämmöistä tilaa hävittäjäkaupoilla. Ranska lainoittaa 30 hävittäjäkoneen hankinnan - 3,75 miljardia. Näin 64 konetta maksaisi 8 mrd.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007957662.htmlEgypti tilaa 30 Rafale-hävittäjää Ranskasta. Kauppa on jatkoa 24:n Rafalen ostamiselle vuonna 2015. Hankinta rahoitetaan Ranskan valtion takaamalla kymmenvuotisella lainalla.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 05, 2021, 09:39:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 25, 2021, 11:18:19
SK kirjoittaa :

Lainaus käyttäjältä: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ruotsi-kosiskelee-yhteiset-ilmavoimat-ja-suomen-tarpeisiin-mukautettu-gripen-pian-selviaa-saako-suomi-viitta-havittajatarjousta/?shared=1161997-c4ba7f45-4JOS RUOTSALAISTEN hävittäjävisiot toteutuisivat, tulevaisuuden sotilaallinen kriisi voisi mennä näin:

Turvallisuuspoliittinen tilanne Itämeren alueella kuohahtaisi yli, ja Venäjä pommittaisi ohjuksilla Suomen ilmavoimien päätukikohtia. Tukikohdissa ei kuitenkaan olisi koneita, sillä Suomen hävittäjät olisi jännityksen kiristyessä hajautettu. Nyt ne nousisivat vastaiskuihin maantietukikohdista eri puolilta Suomea – ja Ruotsia.

Entäpä jos.....
Suomi yhdistäisi ilmapuolustuksensa naapurimaa Norjan kanssa? Sieltä löytyisi hajautettuja tukikohtia sekä niissä olevia tosiolevaisia hävittäjäkoneita. Muitakin apuja saattaisi löytyä
(yhteensovitetut tutkajärjestelmät), huollot, ammustäydennykset, tiedustelutiedot jne. Vai olisiko sittenkin parasta tyytyä siihen mitä itsellä on?

Kaksi pohjoismaista naapuria olisi hionut yhteisen ilmapuolustuskyvyn huippuunsa. Taktiikka olisi yhteinen, lentäjät olisivat saaneet samanlaisen koulutuksen, varaosia ja aseita säilytettäisiin molemmissa maissa, ilmavalvonta ja ilmavoimien taistelunjohto olisivat yhteisiä.

Venäjän olisi päätettävä, lähteäkö sotimaan molempia maita vastaan. Vastassa olisi yli 160 nykyaikaista monitoimihävittäjää. Moskova voisi katsoa hinnan liian kovaksi. 

Minusta tässä on järkeä.

On vaikea sivuuttaa konetta joka on nopein, ketterin, pystyy nousemaan maantieltä, varaosat ja huolto naapurimaassakin, halvin ylläpitää ja tosiaan - pelote on enemmän kuin 64 konetta, se on 160.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 05, 2021, 09:44:19
Lainaus käyttäjältä: Saares tai mahdollisesti SK, ei osaa sanoa kun lainaukset oli vaihteeksi ihan sekaisinEntäpä jos.....
Suomi yhdistäisi ilmapuolustuksensa naapurimaa Norjan kanssa? Sieltä löytyisi hajautettuja tukikohtia sekä niissä olevia tosiolevaisia hävittäjäkoneita. Muitakin apuja saattaisi löytyä
(yhteensovitetut tutkajärjestelmät), huollot, ammustäydennykset, tiedustelutiedot jne. Vai olisiko sittenkin parasta tyytyä siihen mitä itsellä on?

Norja on NATOmaa, eli ensin pitäisi liittyä NATOon ennenkuin voidaan alkaa yhteistä ilmapuolustusta harkita. Se on ehkä hävittäjähankintaakin suurempi kysymys.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 05, 2021, 09:57:06
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 05, 2021, 09:44:19
Lainaus käyttäjältä: Saares tai mahdollisesti SK, ei osaa sanoa kun lainaukset oli vaihteeksi ihan sekaisinEntäpä jos.....
Suomi yhdistäisi ilmapuolustuksensa naapurimaa Norjan kanssa? Sieltä löytyisi hajautettuja tukikohtia sekä niissä olevia tosiolevaisia hävittäjäkoneita. Muitakin apuja saattaisi löytyä
(yhteensovitetut tutkajärjestelmät), huollot, ammustäydennykset, tiedustelutiedot jne. Vai olisiko sittenkin parasta tyytyä siihen mitä itsellä on?

Norja on NATOmaa, eli ensin pitäisi liittyä NATOon ennenkuin voidaan alkaa yhteistä ilmapuolustusta harkita. Se on ehkä hävittäjähankintaakin suurempi kysymys.

Yleinen mielipide on nyt ettei Natoon liitytä. Mutta onko se oikeassa vai onko se yhä vain Kekkosen linjausta?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 05, 2021, 10:12:36
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 05, 2021, 09:57:06
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 05, 2021, 09:44:19
Lainaus käyttäjältä: Saares tai mahdollisesti SK, ei osaa sanoa kun lainaukset oli vaihteeksi ihan sekaisinEntäpä jos.....
Suomi yhdistäisi ilmapuolustuksensa naapurimaa Norjan kanssa? Sieltä löytyisi hajautettuja tukikohtia sekä niissä olevia tosiolevaisia hävittäjäkoneita. Muitakin apuja saattaisi löytyä
(yhteensovitetut tutkajärjestelmät), huollot, ammustäydennykset, tiedustelutiedot jne. Vai olisiko sittenkin parasta tyytyä siihen mitä itsellä on?

Norja on NATOmaa, eli ensin pitäisi liittyä NATOon ennenkuin voidaan alkaa yhteistä ilmapuolustusta harkita. Se on ehkä hävittäjähankintaakin suurempi kysymys.

Yleinen mielipide on nyt ettei Natoon liitytä. Mutta onko se oikeassa vai onko se yhä vain Kekkosen linjausta?

Yleinen mielipide on tutkimuksissa osoittautunut olevan aina sama kuin valtakunnankamreeri Niinistön. Kun hän mahdollisesti julkaisee uuden mielipiteensä, on yleinenkin muuttuva. Tuskin tapahtuu silloin kun hän ja Putin ovat vallassa.

Seuraavan presidentin aikana tapahtuvista kuvioista ei vielä osaa sanoa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 05, 2021, 13:54:12
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 05, 2021, 13:48:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 05, 2021, 09:44:19
Lainaus käyttäjältä: Saares tai mahdollisesti SK, ei osaa sanoa kun lainaukset oli vaihteeksi ihan sekaisinEntäpä jos.....
Suomi yhdistäisi ilmapuolustuksensa naapurimaa Norjan kanssa? Sieltä löytyisi hajautettuja tukikohtia sekä niissä olevia tosiolevaisia hävittäjäkoneita. Muitakin apuja saattaisi löytyä
(yhteensovitetut tutkajärjestelmät), huollot, ammustäydennykset, tiedustelutiedot jne. Vai olisiko sittenkin parasta tyytyä siihen mitä itsellä on?

Norja on NATOmaa, eli ensin pitäisi liittyä NATOon ennenkuin voidaan alkaa yhteistä ilmapuolustusta harkita. Se on ehkä hävittäjähankintaakin suurempi kysymys.

Mikä estäisi? Vanhat YYA-ajan piinttymät? Ottakaa huomioon Putinin arvovaltainen lausunto: Nato-maahan emme hyökkää!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 07, 2021, 11:43:41
F-35 tarjous on myös saapunut.

Lainaus käyttäjältä: https://www.talouselama.fi/uutiset/te/c4bd53fa-404e-40ef-b867-a53dcda8ff2f?ref=ampparit:f262Lockheed Martin hävittäjätarjous sisältää F-35:n, norjalaisen häiveohjuksen ja merkittävää komponenttituotantoa

Sitä, kuinka monta konetta tarjous sisältää, ei ole julkisesti kerrottu. Toivottavasti sentään mahdolliselle ostajalle.

Valmistaja Lockheed-Martin kertoo myös tallennettavasta datasta:

Lainaa"Dataa on kahdenlaista. On operatiivista dataa, ja sitten huoltoon sekä ylläpitoon liittyvää dataa. Suomi saa mekanismin, jonka avulla se voi rakentaa säännöt sille, mikä data lähtee maan rajojen ulkopuolelle ja mikä ei."

Davisin mukaan tyypillisesti asevoimat haluavat operatiivisen datan pysyvän heillä itsellään, mutta sen sijaan huoltotieto on hyvä lähettää globaaliin käyttöön, sillä se auttaa esimerkiksi tulevaisuuden varaosa- ja korjaustarpeiden ennakoinnissa.

"F-35:n sensorifuusio taas on erittäin monimutkainen, ja jos sitä muuteltaisiin ilman koulutusta, järjestelmä menisi rikki. ..."

Toisin sanoen, jos datatallennusjärjestelmää menee sorkkimaan USAn asetuksista, se menee rikki eli kaputt.

Gripen ja Eurofighter on eri linjoilla:

LainaaValmistajista sekä Saab että Eurofighter-konsortio ovat korostaneet, että Suomella on täysi suvereniteetti oman tehtävädatansa ylläpidon, uhkakirjastojen ja muun suhteen.

Eli jos esim. suunnittelisimme hyökkäystä Norjaan ja laittaisimme navigaattoriin koordinaatteja, niin F-35 tapauksessa USA olisi heti tietoinen aikeistamme, toisin kuin Gripeniä tai Eurofighteria käytettäessä.

LM tarjoaa Suomelle "merkittävää" osavalmistusta:

LainaaKyse ei ole tuotannosta vain Suomen koneisiin vaan koko globaaliin F-35 -laivastoon, ja se työllistää suomalaista teollisuutta yli kahdenkymmenen vuoden ajan", Davis kertoo.

Ilmeisesti jonkun siivekkeen osavalmistus voisi tulla kyseeseen.

Meteor-ohjuskäyttöä tarjous ei tue.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 10, 2021, 23:58:12
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 05, 2021, 09:44:19
Lainaus käyttäjältä: Saares tai mahdollisesti SK, ei osaa sanoa kun lainaukset oli vaihteeksi ihan sekaisinEntäpä jos.....
Suomi yhdistäisi ilmapuolustuksensa naapurimaa Norjan kanssa? Sieltä löytyisi hajautettuja tukikohtia sekä niissä olevia tosiolevaisia hävittäjäkoneita. Muitakin apuja saattaisi löytyä:
(yhteensovitetut tutkajärjestelmät), huollot, ammustäydennykset, tiedustelutiedot jne. Vai olisiko sittenkin parasta tyytyä siihen mitä itsellä on?

Norja on NATOmaa, eli ensin pitäisi liittyä NATOon ennenkuin voidaan alkaa yhteistä ilmapuolustusta harkita. Se on ehkä hävittäjähankintaakin suurempi kysymys.

Suomalaisia on peloteltu pahalla Natolla vuosikymmeniä. Olisiko jo aika harkita asiaa ihan pelkästään oman edun kannalta ilman minkäänvärisiä laseja tahi ennakkoasenteita. Edes harkitseminen on leimattu epäisänmaalliseksi, turmiolliseksi(kenenkähän kannalta) ja kohtalokkaaksi. Yksi sukupolvi on jo aivopestynä.

Osmo Jussila:
Muutamia kannanottoja. Emeritusprofesori Osmo Jussila on sitä mieltä, ettemme saa tuudittautua siihen, että aina selviämme yksin Venäjän naapurissa.

Suomen kansa näyttää rakastavan menestystarinoita, usein kuviteltuja. Tällaisia ovat esimerkiksi tarinat siitä, kuinka Suomi selviytyi yksin venäläistämisestä vuosina 1899–1917, talvisodasta 1939–1940, kylmästä sodasta sekä Neuvostoliiton painostuksesta vuosina 1944–1991. Tarinoista kannattaisi ottaa oppia nytkin.

Kuin kohtalon oikusta Suomi on peräti kaksi kertaa pelastunut sulautumiselta Venäjään, koska suurvalta on juuri ratkaisevalla hetkellä sortunut. Ensimmäinen kerta oli vuonna 1917, jolloin keisarillinen Venäjä luhistui maailmansodan tappioihin ja vallankumoukseen. Toisen kerran Suomi selviytyi vuonna 1991, kun Neuvostoliitto hajosi epäonnistuneen kansallisuuspolitiikan ja byrokratian ongelmiin.

Kylmä sota alkoi vuonna 1947, kun valvontakomissio Pariisin rauhan jälkeen poistui maasta. Kun Neuvostoliitto luopui Porkkalan tukikohdasta 1956, Suomessa alettiin uskoa, että itänaapurin kanssa pärjättäisiin ilman muiden tukea. Vaikka takaiskuja tuli, alettiin Suomessa pitää Paasikiven–Kekkosen linjaa jonkinlaisena menestystarinana. Ety-kokousta on pidetty tarinan huipentumana.

Suomalaiset kyllä selvisivät, mutta miksi? Perussyyt olivat Neuvostoliiton heikkeneminen ja lopulta hajoaminen. Vielä vuonna 1986 Moskova yritti sovjetisoida Suomea: Kommunistinen puolue hyväksyi Jegor Ligatšovin suunnitelman Suomeen kohdistettavan ideologisen työn perusteista. Suunnitelmassa suositeltiin sekä »kohteliasta diplomatiaa että kansanpsykologiaan vetoavia, varoittavia uhkauksia».

Paasikiven–Kekkosen politiikka on kuitenkin voitu julistaa menestystarinaksi siksi, että Neuvostoliitto heikkeni ja rämettyi Brežnevin aikana ja hajosi vuonna 1991. Jos Leninin ja Stalinin sosialismikokeilu olisi onnistunut ja Neuvostoliitosta olisi tullut kestävä suurvalta, Suomella olisi tuskin ollut mahdollisuuksia välttää neuvostotasavallan kohtaloa.

http://www.ulkopolitiikka.fi/artikkeli/1473/suomen_kuvitellut_menestystarinat/
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 27, 2021, 12:36:58
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 10, 2021, 23:58:12
Suomalaisia on peloteltu pahalla Natolla vuosikymmeniä.

Pitää paikkansa.

Lisäksi meitä on peloteltu EU:lla, Venäjällä, koronavirusten leviämisellä, ulkomaanvelan kasvulla, budjettialijäämällä, velkaantumisella, eläkepommilla, maahanmuuttajajengeillä, pommi-iskuilla, yksityisautoilun kieltämisellä, lepakoiden räjähtämisellä, vihreällä salaliitolla, taksien loppumisella, paperitehtaiden häviämisellä, myrskytuulilla, alkoholinkulutuksen kasvulla, syöpien lisääntymisellä, aikuisten ylipainolla, lasten ylipainolla ja muutamalla muulla asialla.

Toiset pelottelut ovat aiheellisia, toiset eivät.

Minusta on outoa, että sotakoneiden näin suuri kauppa ei aja maatamme lopulliseen konkurssiin tai Valuuttarahaston holhoukseen, kun sen estämisen vuoksi on jo jouduttu leikkaamaan hyvin monia tarpeellisiakin menoja. NATO-jäsenyys nostaisi vielä näitä kuluja ja toisi tukikohtia maahamme ja näin veisi hyviä marjastuspaikkoja, koska rautalanka-aitojen ja sotilastukikohtien alueella ei saa poimia marjoja tai sieniä, eikä retkeillä.

Minkä seuraavista Suomen kannalta tärkeistä jutuista Saares mieluimmin ottaisi kesämökkinaapuriksi?

1. Natotukikohdan lentokenttineen
2. Tuulivoimalan
3. Kaivoksen
4. Turpeennostosuon
5. Ydinvoimalan
6. Kauppakeskuksen
7. Venäläisen oligarkin (ei kommunisti, vaan äärikapitalisti)

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 27, 2021, 14:49:48
Katson asioita laajemmalta perspektiiviltä kuin Rooster näkyy tekevän. Naapuruutta voi tarkastella sekä maantieteellisesti että historiallisesti laajempialaisesti kuin nämä jotka Rooster tarjoaa. Miten olisi vaikuttanut historiankulkuun ja nykyiseen asemaamme 1930-luvulla tehty päätös kauppakeskuksen rakentamisesta Vantaalle? Muutkin tarjoamansa valinnaiset vaihtoehdot ovat luokkaa myrkky vai tikari.
PS. Kaikkinainen vaikeuksien syyt on selvitetty. Liitto Ruotsin kanssa niin olemme turvassa pahalta maailmalta. Eikö niin, sitähän olet hokenut jo monta vuotta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 27, 2021, 19:11:55
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 27, 2021, 14:49:48Liitto Ruotsin kanssa niin olemme turvassa pahalta maailmalta. Eikö niin, sitähän olet hokenut jo monta vuotta.

Aivan. Kyllä siitä olisi valtavasti apua.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 27, 2021, 23:29:37
Hävittäjähankinta on sen tyyppinen asia, että minulla ei ole siihen selkeätä mielipidettä. Asia ei ole minun ratkaistavissani, joten miksi edes miettisin sitä. Luotan siihen, että päättäjät tekevät oikean päätöksen kaiken sen tiedon perusteella, mikä on käytettävissä. Tavallisilla maallikoillahan ei ole kaikkea tietoa. Oletan, että mikä tahansa tarjolla oleva järjestelmä täyttää tehtävänsä, joten katastrofaalisen huonoa valintaa ei voine tehdä.

Jos riskejä halutaan välttää silläkin hinnalla, että lopputulos ei ehkä olisi paras mahdollinen, Super-Hornet saattaisi olla riskittömin vaihtoehto. Siirtymä siihen olisi sujuva. Tiedettäisiin suunnilleen, mitä saadaan.

Ruotsin houkuttelevalta kuulostavaan tarjoukseen liittyy tiettyjä riskejä. Myyntimiehet ovat lupailleet paljon, mutta pidetäänkö lupaukset tosi paikan tullen, on epävarmaa. Ostaja joutuisi tietyllä tavalla uuden tuotteen koekäyttäjäksi. Myös F35:een saattaisi liittyä tämän tyyppisiä riskejä. Koneita on jo käytössä paljon eri maissa, mutta se ei takaa, etteivätkö kustannukset voisi revetä kohtuuttomiksi, kun vuosia kuluu. Koneiden korjaukset ja ylläpito sattaisivat niellä ennakoitua enemmän rahaa. Koneilla pitää pärjätä kohtuullisen pitkä aika, joten niiden on pysyttävä järkevillä kustannuksilla käyttökelpoisina ja puolustuksellisilta ominaisuuksiltaan tehokkaina viimeiseen käyttöpäiväänsä asti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 28, 2021, 11:14:25
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 27, 2021, 23:29:37
Jos riskejä halutaan välttää silläkin hinnalla, että lopputulos ei ehkä olisi paras mahdollinen, Super-Hornet saattaisi olla riskittömin vaihtoehto. Siirtymä siihen olisi sujuva. Tiedettäisiin suunnilleen, mitä saadaan.

Onhan tuo ihan perusteltu ajatus. Nopea kouluttautuminen edellisentyyppiseen koneeseen on suuri etu. Meillä on siis jo olemassa koko joukko nopeasti, vain pienellä lisäkurssilla, SuperHornetin kahvoihin kelpoisia lentäjiä.

Autovertauksena taas voisi sanoa, että kyseessä on vain facelift jossa eri koripeltejä ja mittaristo. Eikö tässä tapauksessa kannattaisi ajaa vanhalla ja säästää kymmeniä miljardeja. Sillä rahalla saa hemmetisti varaosia ja osaaminen on jo valmiina.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 28, 2021, 17:54:24
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 27, 2021, 19:11:55
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 27, 2021, 14:49:48Liitto Ruotsin kanssa niin olemme turvassa pahalta maailmalta. Eikö niin, sitähän olet hokenut jo monta vuotta.

Aivan. Kyllä siitä olisi valtavasti apua.

Yhdessä jo harjoitellaan ahkerasti. Nyt vuorossa maavoimien harkat. Sen verran paukkuu, että uskon teerien pesinnän epäonnistuneen.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008010288.htmlTältä näytti, kun suomalaiset ja ruotsalaiset ampuivat raketin­heittimillä, panssari­haupitseilla ja kenttä­tykeillä samaan maaliin

A4:n ansiosta nyt on esittää dataa asevoimien tehokkuusluvuista, voimaindeksi:

2021 Military Strength Ranking

1United States
2Russia
...
31Sweden
...
56Finland
...
109Estonia
...
139Kosovo
140Bhutan

Ruotsilla on siis potkua aika paljon enemmän kuin meillä. Kannattaa olla yhteistössä, tiiviisti. Kulttuurisesti ja maantieteellisesti sopiva, edullinen ja hyvä vaihtioehto jossa molemmat ovat sopeutuneet jo valmiiksi meikäläisiin ilmasto-oloihin. Tähän kuvioon sopii yhteinen hävittäjälentokonekalusto ja sen kehitys, valmistus ja huolto, niinkuin se kuuluisa nenä päähän.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 31, 2021, 09:17:23
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 27, 2021, 19:11:55
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 27, 2021, 14:49:48Liitto Ruotsin kanssa niin olemme turvassa pahalta maailmalta. Eikö niin, sitähän olet hokenut jo monta vuotta.

Aivan. Kyllä siitä olisi valtavasti apua.

Apua kenelle?
Ruotsi saisi vaihtokauppaansa Venäjän kanssa ison edun.
Mitä etua Suomi sai viime sodassa Ruotsilta? Ruotsi julistautui puolueettomaksi jo ensimmäisenä päivänä kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ja Suomi pyysi apua. Jopa asetäydennykset Ruotsin kautta estettiin. Silloinen YK, kansainliitto, äänesti Neuvostoliiton julistamisesta hyökkääjäksi. Miten äänesti Ruotsi? Kun Stalin rykäisi Moskovassa, ruotsalaisilta pääsivät pahat housuihin. Neuvostoliitto kielsi Ruotsia solmimasta puolustusliittoa Suomen kanssa. Ja Ruotsi totteli! Onko jokin muuttunut niistä ajoista? Ainoa apu tuli silloin Saksasta tai kuten nykyhistoria kuvaa, natsisaksasta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 31, 2021, 10:53:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 31, 2021, 09:17:23Ainoa apu tuli silloin Saksasta tai kuten nykyhistoria kuvaa, natsisaksasta.

Tietysti Saksa auttoi koska Suomi soti Neuvostoliittoa vastaan, oli yhteinen vihollinen. Suomalaiset onnistuivat sitomaan sangen paljon naapurin väkeä ja kalustoa. Saksa ei auttanut Suomea hyvää hyvyyttään, vaan oman ajatellun etunsa tähden.

Historiasta voi oppia jotain. Tässä tapauksessa opetus ei ole se, että pitäisi Saksa ensin natsittaa ja sitten liittoutua sen kanssa - sehän hävisi molemmat isot maailmansodat, vaan se, että kannattaa liittoutua Ruotsin kanssa joka onnistui kerran valloittamaan puolet Eurooppaa ja on säilynyt maailmansodissa mainiosti osallistumatta verisiin taisteluihin.

Kumman politiikka on viisaampaa? Haluatko sinä kaupungit tuhoavaa massapommitusta Suomeen kun vaihtoehtona olisi rauhallinen elämä jossa appelsiinejakin riittää, samaan aikaan kun muut sotivat.

Pitää olla aika naivi jos uskoo, että Saksa auttoi koska suomalaiset olivat niin rakastettavan kivoja. Realisti taas ymmärtää, että Ruotsi on suurimpia hyötyjiä jos itäinen vyöry pysähtyy maamme rajoille tai maahamme. Realisti myös käsittää mikä etu olisi yhtenevä kalusto ja huolto, meillä on käsissämme merkittävin puolustusetu kautta aikain, sekä tekninen että poliittinen, jos hankimme Gripenit.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 31, 2021, 17:21:01
Hakkapeliitat olivat se tekijä joka mahdollistutti Ruotsin sotimisen Euroopassa. Oletko lukenut Peter Englundin kirjoittaman kirjan Pultava. Siinä selostetaan ruotsalaisten heikkous ylivoimaa vastaan taisteltaessa.Suomentaja ihmettelee miten kirjoittaja puhuu "ruotsalaisista" kuin he olisivat olleet yksin venäläisiä vastassa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 31, 2021, 18:41:31
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 31, 2021, 17:21:01
Hakkapeliitat olivat se tekijä joka mahdollistutti Ruotsin sotimisen Euroopassa. Oletko lukenut Peter Englundin kirjoittaman kirjan Pultava. Siinä selostetaan ruotsalaisten heikkous ylivoimaa vastaan taisteltaessa.Suomentaja ihmettelee miten kirjoittaja puhuu "ruotsalaisista" kuin he olisivat olleet yksin venäläisiä vastassa.

Kiitos kirjavinkistä. Oliko se vastauksesi edelliseen viestiini? Haluatko lukita vastauksen?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: a4 - toukokuu 31, 2021, 19:01:07
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 31, 2021, 17:21:01
Hakkapeliitat olivat se tekijä joka mahdollistutti Ruotsin sotimisen Euroopassa. Oletko lukenut Peter Englundin kirjoittaman kirjan Pultava. Siinä selostetaan ruotsalaisten heikkous ylivoimaa vastaan taisteltaessa.Suomentaja ihmettelee miten kirjoittaja puhuu "ruotsalaisista" kuin he olisivat olleet yksin venäläisiä vastassa.
Jos kyse on siitä olivatko Hakkapeliitat ruotsalaisia, niin ainakin he olivat Ruotsin armeijan joukkoja ja olivat kotoisin Ruotsiin kuuluvalta seudulta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 02, 2021, 09:10:18
Joillekin saattaa tulla yllätyksenä, että Yhdysvaltain  merijalkaväki lentelee vielä vanhanaikaisilla, suomalaisten mielestä jo romutukseen kelpaavilla Horneteilla, vaikka budjettinsa on valtava ja uuden tekniikan koneet heille kotimaisia.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11960547?origin=rssKarjalan lennoston ja yhdysvaltalaisen lento-osaston ilmasotaharjoitukset alkavat huomenna. Yhdysvaltojen merijalkaväki on tuonut Suomeen kymmenen hornet-hävittäjää ja 250 sotilasta. Lennot jatkuvat melkein 3 viikkoa.

Sitten hiukan offtopicia, vai olisiko loppukevennys?

Miten voi ihminen näyttää niin periamerikkalaiselta kuin Timothy Miller? Nimikin on niin jenkki, että sen täytyy olla keksitty.

En ymmärrä. Ihmeellisesti valokuvasta tunnistaa heti amerikkalaisen, vaikka he ovat sekoitus sadoista kansoista.  Ehkä se on tuo kampaus, tuttu niin monesta filmistä, tai ilme, joka uhkuu hyvinvointia, tyytyväisyyttä ja ripauksen ylpeyttä, olematta kuitenkaan arrogantti.



Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 02, 2021, 09:30:04
Yllättävän äkkiä saattavat ilmatilan kautta tapahtuvan toiminnan vallata droonit. Onko hävittäjäkauppa vanhentunutta teknologiaa jo ennen hankintaa?

Lainaus käyttäjältä: https://tekniikanmaailma.fi/taysin-autonomiset-tappajadroonit-ovat-ensimmaista-kertaa-hyokanneet-ihmisia-vastaan-ykn-huolestuttava-raportti-paljastaa/Täysin autonomiset tappajadroonit ovat ensimmäistä kertaa hyökänneet ihmisiä vastaan, YK:n huolestuttava raportti paljastaa
...
Terrorismitutkija Zak Kallenborn selventää New Scientistille autonomisten tappavien asejärjestelmien sääntelyn nykytilaa. Hänen mukaansa Libyan tapaus on ensimmäinen laatuaan, jossa droonit ovat autonomisesti etsineet kohteensa ja tehneet päätöksen hyökätä.

"YK:n keskustelut tällaisten tappavien autonomisten asejärjestelmien rajoittamisesta ovat toistuvasti viivästyneet, eikä niiden käyttöä tällä hetkellä ole rajoitettu", lehti kirjoittaa.



Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - kesäkuu 04, 2021, 01:09:43
Artikkeli vuoden takaa, joka oli unohtunut linkittää tänne. Siinä on vastaukset täälläkin toistuvasti pyöriteltyihin maallikkojutskiin:

Miksi tuhlaisimme rahamme hävittäjiin, jotka Venäjä kuitenkin ampuisi sodassa heti alas? Seitsemän kysymystä hävittäjähankinnoista  (https://yle.fi/uutiset/3-11371584?origin=rss) (Yle). Kyssärit:

1. Miksi hävittäjä on maanpuolustukselle "välttämätön"?
2. Mitä käyttöä hävittäjällä on tulevaisuuden sodankäynnissä?
3. Miksi ostamme hävittäjiä, jos tulevaisuuden sotaa käydään miehittämättömillä koneilla?
4. Miksi hävittäjiä tarvitaan juuri 64?
5. Mitä hyötyä 64 hävittäjästä on Venäjän ylivoimaa vastaan?
6. Miksi ostamme kalliita hävittäjiä sen sijaan, että liittoutuisimme muiden länsivaltioiden kanssa?
7. Miksi emme lykkäisi hävittäjähankintaa siihen asti, kunnes todella tarvitsemme niitä?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 04, 2021, 02:05:35
Hyviä kysymyksiä (osin) Aaveelta...

Itse mietin tuota ilmatorjuntaa, se voisi olla tehokkaampaa.
Tietynlainen hävittäjäuhka tulee olla, muuten Venäjä uhkaa, se provosoi ihan kympillä!
Kyllä minä näkisin hyvänä sen, että suomalainen hävittäjäpari on vastassa, jos ja kun Venäjä provosoi!

Mikä olisi halvinta ja käytännöllisintä Suomelle? Nykynäkemys on se, että n. 64 hävittäjän kokoelma eri laivueisiin on se hyvä ratkaisu.
Itse olisin vähän taipuvainen siihen ajatteluun, että pieni olisi parempaa puolustusvoimissamme. Sissitoiminta ja miehityksen kalliiksi tekeminen.
= panostaminen maavoimiin (sissimalliin), ilmatorjuntaan, digitouhuun ja tiedusteluun.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 04, 2021, 02:08:46
Keharimaasodissa ilmavoimat ovat toki aika ylivoimaisia. USA tms. kykenee satelliittivalvonnalla hoitamaan pitkälti ilmatilansa, myös dronien avulla lähialueilla = tarkemmin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 04, 2021, 09:26:34
Lainaus käyttäjältä: Aave - kesäkuu 04, 2021, 01:09:43
Artikkeli vuoden takaa, joka oli unohtunut linkittää tänne. Siinä on vastaukset täälläkin toistuvasti pyöriteltyihin maallikkojutskiin:

Miksi tuhlaisimme rahamme hävittäjiin, jotka Venäjä kuitenkin ampuisi sodassa heti alas? Seitsemän kysymystä hävittäjähankinnoista  (https://yle.fi/uutiset/3-11371584?origin=rss) (Yle). Kyssärit:

Listaan pitää lisätä yksi vastaus:
8. Urheilusankareiden kotiin saattaminen

Erikoistehtävään pitää luonnollisesti valita edustavimman näköiset vehkeet. Eli pari Suhoita Kaikkosen ostoslistalle.
https://d1a2ot8agkqe8w.cloudfront.net/web/2014/08/sukhoi-su-35_56970.jpg
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 04, 2021, 11:28:31
^
Pahasti on mennyt runko mutkalle.

Hävittäjissä rungot ovat kovilla.

Lainaus käyttäjältä: https://www.defmin.fi/etusivu/puolustushallinto/strategiset_suorituskykyhankkeet/havittajahanke_hx/hx-hanke/puolustukselle_elintarkeat_havittajat#99f05c6aHornetit poistuvat 2030 mennessä – näistä syistä niiden elinkaari päättyy
Hornetit otettiin käyttöön vuosina 1995–2000. Jo tuolloin niiden elinkaareksi suunniteltiin 30 vuotta. Elinkaaren päättyminen johtuu muun muassa seuraavista asioista:

Hornetien rakenteet väsyvät. Hävittäjien rakenteet väsyvät, kun lentotunteja kertyy. Tämä vaikuttaa niiden käytettävyyteen ja lentoturvallisuuteen. Käyttöiän pidentäminen ei ole kannattavaa,  ...

Yllättävää kyllä, B-52 pommikoneet lentävät vieläkin, vaikka ovat jo vuodelta 1955.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - kesäkuu 04, 2021, 12:00:31
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 04, 2021, 11:28:31
Yllättävää kyllä, B-52 pommikoneet lentävät vieläkin, vaikka ovat jo vuodelta 1955.
Voi hyvät hyssykät. B-52 on suurikokoinen pommituskone, eikä sillä rikota äänivallia, tehdä ilmapiruetteja tai muitakaan äkkimanööverejä, eli kone ei altistu moninkertaisille G-voimille.

Täällä peräpohjolassa hävittäjät altistuvat myös hankalaan ilmastoon, ja neljään vuodenaikaan. Hävittäjien rungon kestämisen näkökulmasta on hieman eri asia lennellä niillä säännöllisesti myös kovissa pakkasissa, kuin että ollaan jatkuvasti plussakeleissä. Hornet on suunniteltu alun perin lentotukialuksille. Sen primaari toimintaympäristö ei ole ollut mikään talvi ja pakkanen. Pitäisihän sinun ymmärtää, että suuret ja säännölliset lämmönvaihtelut vaikuttavat metallien kestoon paljonkin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 04, 2021, 12:21:20
Lainaus käyttäjältä: Aave - kesäkuu 04, 2021, 12:00:31
Täällä peräpohjolassa hävittäjät altistuvat myös hankalaan ilmastoon, ja neljään vuodenaikaan. Hävittäjien rungon kestämisen näkökulmasta on hieman eri asia lennellä niillä säännöllisesti myös kovissa pakkasissa, kuin että ollaan jatkuvasti plussakeleissä. Hornet on suunniteltu alun perin lentotukialuksille. Sen primaari toimintaympäristö ei ole ollut mikään talvi ja pakkanen. Pitäisihän sinun ymmärtää, että suuret ja säännölliset lämmönvaihtelut vaikuttavat metallien kestoon paljonkin.

Kyllä sinun pitäisi ymmärtää, että ihan kaikkialla koneet joutuvat lämmönvaihteluille alttiiksi.  Maassa saattaa olla liki +40astetta lämmintä ja lennettäessä 10 000 metrissä on pakkasta -60 astetta.

Lentotukialuksella koneet joutuvat paljon kovemmalle rasitukselle kuin tavallisilta kentiltä operoitaessa. Pointtinani on, että Hornetien jäljelläolevaa käyttöaikaa ja päivityskustannuksia on tiedoituksessa manipuloitu uusien koneiden hankintaa suosivaksi. Teknisiä tai taloudellisia esteitä ei elinkaaren jatkamiselle ole.

Lainaus käyttäjältä: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ilmavoimat-tuplasi-arvionsa-hornetien-elinkaaren-jatkamisen-kustannuksista-sk-sai-laskelman-kuluista/?shared=1131015-8a3aee42-500Käytännössä koneiden käyttöikää mitataan vuosien sijaan lentotunneilla ja rakenteiden kulumista kuvaavilla indekseillä.

Keskeinen luku on väsymisindeksi (fatigue life expended, FLE). Puolustusvoimien logistiikkalaitokselta kerrotaan Hornetien olevan käyttöikänsä päässä, kun FLE saavuttaa arvon 0,75. Tämän arvioidaan tapahtuvan 4 500 tunnin lentämisellä.

Se on huomattavasti vähemmän kuin Hornetien hankintavaiheessa julkisuuteen kerrottiin.

Esimerkiksi Ylen Elävästä arkistosta yhä löytyvässä Hornet uudisti ilmavoimat -dokumentissa (1995) kerrotaan, että koneet kestävät 6 000 lentotuntia lentotukialuskäytössä ja 12 000 lentotuntia kiitoratakäytössä.

Lentotukialuksilla tehtävät katapulttilentoonlähdöt ja vaijerilaskeutumiset ovat kiitoratakäyttöä suurempi rasitus koneen rakenteille. Suomessa hävittäjiä käytetään kiitoradalta.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - kesäkuu 04, 2021, 12:35:01
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 04, 2021, 12:21:20
Pointtinani on, että Hornetien jäljelläolevaa käyttöaikaa ja päivityskustannuksia on tiedoituksessa manipuloitu uusien koneiden hankintaa suosivaksi. Teknisiä tai taloudellisia esteitä ei elinkaaren jatkamiselle ole.
Tämä on mielipiteesi, ei mikään fakta. Juu juu, totta kai koneet joutuvat lämmönvaihteluille alttiiksi ihan kaikkialla, mutta arvelen kyllä sinunkin ymmärtäneen, mitä tarkoitin.

Todellisuudessa hävittäjähankinta on niin välttämätön pakkopulla, että ei edes valtiolle erittäin kalliiksi käyvä koronapandemia siirtänyt sitä. Ei edes silti, että nykyisen hallituksen jos minkä voisi kuvitella siirtäneen sitä, jos vain vähänkään järkeviä perusteita olisi.

Tässä maassa on alan asiantuntijat - ja heitä vielä erikseen seuraavat riippumattomat asiantuntijat - päättämässä ja valvomassa HX-hanketta. Luotan heidän arvostelukykyynsä ja tietotaitoonsa hieman enemmän, kuin sinun tai minun maallikon mielipiteisiin. Poliitikot - sillä poliittinen päätös tämäkin lopulta on - ovat asia erikseen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 04, 2021, 12:39:30
Lainaus käyttäjältä: Aave - kesäkuu 04, 2021, 12:35:01
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 04, 2021, 12:21:20
Pointtinani on, että Hornetien jäljelläolevaa käyttöaikaa ja päivityskustannuksia on tiedoituksessa manipuloitu uusien koneiden hankintaa suosivaksi. Teknisiä tai taloudellisia esteitä ei elinkaaren jatkamiselle ole.
Tämä on mielipiteesi, ei mikään fakta.

Lukemalla tuon SK:n jutun huomaa kyllä, että kyse on muustakin kuin minun mielipiteestäni.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 04, 2021, 15:16:37
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 02, 2021, 09:10:18
Joillekin saattaa tulla yllätyksenä, että Yhdysvaltain  merijalkaväki lentelee vielä vanhanaikaisilla, suomalaisten mielestä jo romutukseen kelpaavilla Horneteilla, vaikka budjettinsa on valtava ja uuden tekniikan koneet heille kotimaisia.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11960547?origin=rssKarjalan lennoston ja yhdysvaltalaisen lento-osaston ilmasotaharjoitukset alkavat huomenna. Yhdysvaltojen merijalkaväki on tuonut Suomeen kymmenen hornet-hävittäjää ja 250 sotilasta. Lennot jatkuvat melkein 3 viikkoa.

Sitten hiukan offtopicia, vai olisiko loppukevennys?

Miten voi ihminen näyttää niin periamerikkalaiselta kuin Timothy Miller? Nimikin on niin jenkki, että sen täytyy olla keksitty.

En ymmärrä. Ihmeellisesti valokuvasta tunnistaa heti amerikkalaisen, vaikka he ovat sekoitus sadoista kansoista.  Ehkä se on tuo kampaus, tuttu niin monesta filmistä, tai ilme, joka uhkuu hyvinvointia, tyytyväisyyttä ja ripauksen ylpeyttä, olematta kuitenkaan arrogantti.



Kuinka monta(kymmentä) prosenttia veikkaat kuvan henkiön sukujuurissa olevan nigeria-peräistä ainesta?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 04, 2021, 15:59:23
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 04, 2021, 15:16:37
Kuinka monta(kymmentä) prosenttia veikkaat kuvan henkiön sukujuurissa olevan nigeria-peräistä ainesta?

Sanoisin, että 100% varmuudella yli 90%.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000000789139.htmlDNA:mme on 95 prosenttisesti sama kuin simpanssilla ja 50 prosenttisesti sama kuin banaanilla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 07, 2021, 10:02:57
Kroatia teki ostoksia - hankkii käytettyjä Rafale-hävittäjiä.

Lainaus käyttäjältä: https://demokraatti.fi/kroatia-osti-kaytettyja-havittajia-kauppahinta-999-miljoonaa-euroa/Kroatian hallitus kertoi perjantaina ostavansa 12 käytettyä Rafale-hävittäjää Ranskalta. Kauppahinnaksi ilmoitettiin 999 miljoonaa euroa.

Kroatia on NATOmaa mutta on tähän asti hoitanut hävittäjähommat MIG-21 koneilla. Mitenkään hurjan edullinen kauppa ei näyttäisi olevan kyseessä, tietysti vaikea sanoa, kun ei sisällöstä tiedä tarkkaan. Karkeasti kuitenkin, 64 kpl käytettyä Rafalea maksaisi tuolla hinnalla noin 5,3mrd euroa.

Pientä yllätystä F-35 tarjonnassa :

Lainaus käyttäjältä: https://www.msn.com/fi-fi/talous/uutiset/usa-sta-uutta-tietoa-suomelle-tarjotaan-jopa-64-h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4%C3%A4-ja-f-35-n-h%C3%A4ivemateriaalien-rakennus-ja-korjausty%C3%B6t%C3%A4/ar-AAKtLwu?li=AAaDcIL&%253Bocid=mailsignoutmdUSA:sta uutta tietoa: Suomelle tarjotaan jopa 64 hävittäjää ja F-35:n häivemateriaalien rakennus- ja korjaustyötä 

Vaikuttaisi siltä, että hinnassa on joustettu jonkinverran. Tarjottu häivemateriaalin korjaustyö Suomeen tuntuu loogiselta. Usein toistuva maalaaminen saattaa onnistua myös meillä, ainakin jos maalariammattikouluun avataan uusi häivemaalauskoulutuslinja.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 15, 2021, 10:39:06
Brasilia aikoo lähes tuplata Gripen-hävittäjätilauksensa ja puolittaa oman Embraer kuljetus/tankkauskoneen tilauksen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 20, 2021, 11:31:18
Suomen Kuvalehdessä mielenkiintoista juttua Hornet-kaupoista ja HX-hankkeesta.

Lainaus käyttäjältä: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/puheenvuoro-havittajahankinnassa-politiikka-on-alistettu-puolustushallinnon-kumileimasimeksi/?shared=1185601-a93f6e7d-500...hallitus ja puolustushallinto onnistuivat junailemaan "vuosisadan suomalaisen asekaupan" muodollisen demokraattisen käsittelyn läpi ilman periaatepohdintaa. Soraäänet jäivät jupinaksi, kuten Aatos Erkon kanta, että "henkisesti ja aineellisesti konkurssikypsä maa" oli tekemässä "sairaan" virheen panostaessaan sivistyksen sijasta aseisiin – ja vielä amerikkalaisiin, vaikka ruotsalaisiakin oli tarjolla (Aleksi Mainio: Erkon kylmä sota).

Nyt käsillä oleva HX-kauppa ei ole hälyttävä vain mittaluokkansa vuoksi – se on kolminkertainen Horneteihin verrattuna – vaan myös siksi, että sodankäynnin teknologia on 30 vuodessa ratkaisevasti kehittynyt. Ilmasodankäynti on muuttumassa, kun miehitettyjä taistelulentokoneita korvataan kauko-ohjatuilla lennokeilla (drooneilla) ja ilmapuolustuksen kokonaisuudessa korostuvat maasta laukaistavat ohjukset. HX-kaupassa ei ole otettu huomioon maailman muuttumista.
...https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/puheenvuoro-havittajahankinnassa-politiikka-on-alistettu-puolustushallinnon-kumileimasimeksi/?shared=1185601-a93f6e7d-500
Viestinnän tutkimuksella on puolestaan haastetta kuvata ja selittää, miten media ja journalismi on hoitanut tai jättänyt hoitamatta tämänkin leiviskänsä.

Julkisuuden rakentamisessa riittää kouluesimerkkejä eri suuntiin – viimeksi pääministerin aamupalagate. Loistavat ääripäät: vaikeneminen 1,5 miljardista vastaan metelöinti 14 tuhannesta.

Kaarle Nordenstreng

Kirjoittaja on tiedotusopin professori emeritus ja ilmavoimien viestin reservin luutnantti.

Tärkeää on usein se mistä vaietaan, yleinen kohkaaminen jostain asiasta saattaa olla vain sumuverhoa jota levitetään sopivaan aikaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 21, 2021, 10:57:03
Rooster nojautuu tunnetusti päteviin asiantuntijoihin kuten tiedotusopin professoriin Kaarle Nordenstrengiin.

Kuka on tämä asiantuntija Nordenstreng? Tiedotusopin professori. Mitä tekemistä hänellä on valittaessa seuraajaa Horneteille? Mitkä ovat hänen meriittinsä?

Äärivasemmiostolainen tiedosto-opin välittäjä Neuvostoliitosta.
Vasemmistolainen toimittajakoulutus

Toimittajien koulutus on tapahtunut pitkälti äärivasemmistolaisten professorien toimesta, keskeisimpinä Tampereen yliopiston Pertti Hemánus ja Kaarle Nordenstreng. Etenkin 1970-80-luvuilla suuri osa toimittajista ja muista vaikuttajista oli taistolaisia, vieläkin moni.

"Jopa Nordenstrengin assistenttina toiminut taistolainen Heikki Hellman myönsi 2004 HS-kulttuurin esimiehenä, että Nordenstrengin 1976-1991 vuotta johtama Kansainvälinen tiedotustyöntekijäin liitto (KTL, IOJ) oli KGB:n peiteorganisaatio. Sen jäsenjärjestötkin olivat lähinnä sosialistisista maista. Suomesta liittoon kuuluivat kommunistien toimittajajärjestöt (Toimittajaliitto ja Yleinen lehtimiesliitto). Nordenstreng oli marxilainen ja tuki kansandemokraatteja muttei myöntänyt tätä avoimesti. Samoin ilmeisesti myös Hemanuksen kohdalla."

Siis KGB,- agenttia suosittelee Rooster asiantuntijaksi Suomen hävittäjähankintaan. Mikä lienee Roosterin motiivi?

Että tällaisiin asiantuntijoihin nojautuu Rooster.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 21, 2021, 15:31:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 21, 2021, 10:57:03
Rooster nojautuu tunnetusti päteviin asiantuntijoihin kuten tiedotusopin professoriin Kaarle Nordenstrengiin.

Kylläkyllä.

Kaarlesta kertoo Wikipedia seuraavaa:

LainaaKesäkuussa 1963 Nordenstreng aloitti varusmiespalveluksen Ilmavoimien Viestipataljoonassa Tikkakoskella, mistä hän vapautui toukokuussa 1964 reservin vänrikkinä suoritettuaan talvella Haminassa RUK:n kurssin 114.

Nordenstreng opiskeli Helsingin yliopistossa psykologiaa ja fonetiikkaa. Hän valmistui humanististen tiededen kandidaatiksi 1963, maisteriksi 1965 ja lisensiaatiksi 1966. Vuonna 1965 hänestä tuli sekä Yhteiskunnallisen Korkeakoulun lehdistö- ja tiedotusopin assistentti että Yleisradion ja yliopistojen välisen tutkimusryhmän sihteeri.

Syyslukukauden 1966 Nordenstreng vietti tutkijavaihdossa Yhdysvalloissa Southern Illinois Universityn journalistiikan laitoksessa ja vuoden 1967 alkupuolen hän matkusteli laajasti Yhdysvalloissa tutustuen sikäläiseen mediatutkimukseen sekä journalismin opetukseen. USA:sta palattuaan keväällä 1967 hän siirtyi Yleisradion pitkän tähtäimen suunnittelu- ja tutkimuselimen (PTS) tutkimusasiantuntijaksi. Vuonna 1969 Nordenstreng väitteli tohtoriksi psykolingvistiikasta. Hänet nimitettiin elokuusta 1971 alkaen Tampereen yliopiston tiedotusopin professoriksi radio- ja tv-opin virassa, joka oli lajissaan ensimmäinen Pohjoismaissa.

Nordenstreng on ollut vierailevana professorina useissa Yhdysvaltain yliopistoissa (lukukaudet University of California, San Diego 1977, University of Maryland 1991, University of Minnesota 1994, University of Texas at Austin 1995). Vuonna 1981 hän työskenteli Tansaniassa Unescon asiantuntijana ja vuonna 1987 Tsekkoslovakiassa journalismitutkimuksen asiantuntijana.

Nordenstreng on toiminut lukuisten komiteoiden ja toimikuntien jäsenenä (Viestintäpoliittinen komitea, Suomen Unesco-toimikunta, ETYK-toimikunta, mediakulttuuritoimikunta ym). Kansainvälisesti hän on toiminut mm. mediatutkijoiden maailmanjärjestön IAMCR:n (International Association for Media and Communication Research) varapresidenttinä 1972–88 ja journalistien maailmanjärjestön IOJ:n (International Organization of Journalists) presidenttinä 1976-90.

Toukokuussa 2009 Nordenstreng piti jäähyväisluentonsa "Myötäjuoksijan yksinpuhelu". Hän oli tuolloin Suomen pisimpään virassa ollut professori.   

Kyllä tuo vaikuttaa ihan ilmiselvältä vakoojalta. Vai oliko hän sitten vakooja ollessaan toimittajajärjestön pj? Kuka tietää.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006193552.htmlVuosina 1976–1990 Nordenstreng johti "Neuvostoliiton taskussa" olevaa kansainvälistä IOJ-toimittajajärjestöä. Siitä häntä on kritisoitu pian 40 vuotta. Nordenstrengistä kritiikki on aiheellista. Hän sanoo, että Neuvostoliiton ihmisoikeusongelmia olisi voinut tuoda enemmän esille. Taskussa olemisen hän kuitenkin kiistää. IOJ teki paljon hyvääkin, hän sanoo.

Tietysti on niin, että esitetyillä argumenteilla tai asioilla ei ole mitään merkitystä jos esittäjä ei miellytä. Toisinpäin se tarkoittaa, että mikä tahansa mielipide on hyvä, kunhan se tulee oikean suunnan edustajan suusta.

Sille on nimikin, sitä sanotaan leimakirveellä hutkimiseksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 22, 2021, 02:25:32
HS.
"Venäjän informaatiovaikuttaminen on jatkoa Neuvostoliiton informaatio-operaatioille. Kylmän sodan aikana muiden muassa suomalaiset toimittajat päättivät liittyä Neuvostoliiton peitejärjestöön, jota johti suomalainen professori Nordenstreng."
Ilmiselvästi isänmaallinen henkilö. Mikä on hänen henkinen isänmaansa, onkin eri asia. Millä pätevuudella kuvittelet hänen esittelevän mielipiteitään monimutkaisesta asehankinnasta?
Miten luulet poliittisen asenteen siihen mielipiteeseen vaikuttavan?

Muuten tuli mieleeni vanha kuvaus hävittäjistä: lentävä aselavetti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 22, 2021, 10:00:55
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 22, 2021, 02:25:32Millä pätevuudella kuvittelet hänen esittelevän mielipiteitään monimutkaisesta asehankinnasta?
Miten luulet poliittisen asenteen siihen mielipiteeseen vaikuttavan?

Kirjoituksensa perusteella vaikuttaa olevan asioista hyvin perillä. Tietysti voisin lätkiä erilaisia leimamerkintöjä eri ihmisiin, ottamatta huomioon mitä he sanovat.

Lainaa
Kyllä tuo vaikuttaa ihan ilmiselvältä vakoojalta. Vai oliko hän sitten vakooja ollessaan toimittajajärjestön pj? Kuka tietää.

On olemassa agentteja, kaksoisagentteja, kolmoisagentteja ja ties mitä. Kekkonen oli vastaava henkilö, kuin Nordenstreng on. Veljeili kommunistien NL:n kanssa. Kuitenkin jotkut pitävät hänen saavutuksiaan merkittävinä Suomen edun kannalta.

Millä asiantuntemuksella Saares osaa arvioida mistä on kysymys? Eikös sinun osaamisesi koske lähinnä anekdootteja Suomen asemasta ruotsinvallan aikana ja Stalinin Neuvostoliitosta?

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 23, 2021, 00:55:42
Saattaapi olla sotilasasioissa  vähintään vastaava koulutus kuin Nordenstrengillä. Ilman vieraan valtion opastusta ja vaikutusta. Kekkonenhan oli VIERAAN vallan agentti omien muistelmiensakin mukaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 23, 2021, 10:41:51
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 23, 2021, 00:55:42
Saattaapi olla sotilasasioissa  vähintään vastaava koulutus kuin Nordenstrengillä.

Taas yksi lisäsyy välttää sotilaallista toimintaa viimeiseen asti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 23, 2021, 11:45:00
Jäänmurtajakin lasketaan joskus eräänlaiseksi sotakaluksi, ainakin jäissä ryskäävä murtaja luo samanlaista uhkaavaa voiman tuntua kuin ylilentävä hävittäjä.   Murtajarintamallakin Suomi ja Ruotsi (sekä Viro) ottavat tukevia askelia yhteistyössä.

LainaaJäänmurtajien yhteishankinta Suomen ja Ruotsin kesken etenee - seitsemälle yritykselle yhteistyösopimus

Jäänmurtajahankinta Suomen ja Ruotsin kesken alkaa saada konkreettisia muotoja.

Mukana on tietysti myös Saab. Jepjep.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 23, 2021, 14:54:18
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 23, 2021, 11:45:00
Mukana on tietysti myös Saab. Jepjep.

Yhdysvallat on suuri maa, ja Suomi on pieni maa. Luulisi, että Yhdysvalloille ja sen aseteollisuudelle ja asekaupalle kokonaisuudessaan ei ole kovin merkittävää, ostaako Suomi sieltä hävittäjiä. Totta kai asekaupoilla on markkinointiarvoa ja myös poliittista merkitystä, sillä amerikkalainen hävittäjä sitoo ostajamaan tavallaan amerikkalaiseen leiriin.

Pienelle maalle, kuten Ruotsille, yli 50 hävittäjän kauppa voi olla merkittävä, mikäli maa edelleen panostaa täysillä hankkeeseen.

Ostajan kannalta tämä voisi merkitä sitä, että Ruotsilta saataisiin ehkä tingittyä erilaisia myönnytyksiä varsinaisen kaupan päälle.

Jos pitäisi veikata kisan voittajaa, se on F35 tai Super-Hornet. Jos olisin valitsemassa, päätyisin näistä kahdesta ehkä jälkimmäiseen, koska se olisi helpompi integroida vanhaan systeemiin. Tämä tietysti sillä ehdolla, että F35:ssa ei ole jotain niin merkittävän ratkaisevaa etua Suomen olosuhteita ajatellen, että se on niiden takia viisain valinta. Pitäisin Super-Hornetin etuna vielä sitä, että moottorivian sattuessa kone olisi mahdollisesti pelastettavissa, koska toinen moottori olisi jäljellä. Yksimoottorisessa yhden rikkoutuminen merkitsee käytännössä koneen menettämistä ja pahimmassa tapauksessa kuolonureja. Kone voi syöksyä jonkun päälle, ja lentäjä voi kuolla epäonnisessa heittoistuinhypyssä.

Uutisia:

"Hornet-hävittäjä laskeutui yhdellä moottorilla – Rovaniemen lentoasemalle onnettomuusvaara"

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005989791.html

F35:n tapauksessa uutinen voisi olla tyyppiä, "kolmehenkinen perhe kuoli, kun F35 osui maahan syöksyessään omakotitaloon".
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 23, 2021, 17:37:47
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 23, 2021, 14:54:18
Yhdysvallat on suuri maa, ja Suomi on pieni maa. Luulisi, että Yhdysvalloille ja sen aseteollisuudelle ja asekaupalle kokonaisuudessaan ei ole kovin merkittävää, ostaako Suomi sieltä hävittäjiä. Totta kai asekaupoilla on markkinointiarvoa ja myös poliittista merkitystä, sillä amerikkalainen hävittäjä sitoo ostajamaan tavallaan amerikkalaiseen leiriin.

Pienelle maalle, kuten Ruotsille, yli 50 hävittäjän kauppa voi olla merkittävä, mikäli maa edelleen panostaa täysillä hankkeeseen.

Ostajan kannalta tämä voisi merkitä sitä, että Ruotsilta saataisiin ehkä tingittyä erilaisia myönnytyksiä varsinaisen kaupan päälle.

Juu, näinhän se on. Yllättävää sen sijaan on, että Lockheedin miehet eivät ole edes lukeneet kunnolla tarjousehtoja.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/322a797b-52a4-4d01-a2ff-518ec9f18873?ref=ampparit:aa14Yhtiön lopullinen tarjousvastaus (BAFO, best and final offer) koskee tasan 64 kappaletta F-35A Lightning II -monitoimihävittäjää.

Aiemmin yhtiö kertoi, että sen tarjous sisältäisi korkeintaan 64 konetta, ja että tarkka määrä voitaisiin sopia mahdollisen hankintapäätöksen jälkeen. Näin ei siis ole.

"En ollut niin perillä HX-hankintaprosessin säännöistä kuin minun olisi pitänyt olla", toteaa LM:n Suomen-kampanjajohtaja Scott Davis.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 24, 2021, 21:36:12
Jenkit ovat testanneet noita F-35 ja Hornet F-18- hävittäjiä tositilanteessa onnistuneesti, edellistä mm. Israelissa.
Ruotsi ei ole testannut konettaan ikinä missään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 25, 2021, 00:51:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 24, 2021, 21:36:12
Jenkit ovat testanneet noita F-35 ja Hornet F-18- hävittäjiä tositilanteessa onnistuneesti, edellistä mm. Israelissa.
Ruotsi ei ole testannut konettaan ikinä missään.
Mikä se taas olikaan se ruotsalainen yritys hävittäjäksi kun putosi kesken kansainvälisen lentonäytöksen esittelylennon. Sitä ei voinut salatakaan kun näkijöinä oli satoja maksaneita katsojia sekä seuraamassa TV. Muistaakseni merkki oli Saab, sama jota Ruotsi tuputti Suomeen ostettavaksi hävittäjäksi. Silloinkin tarjousta markkinoitiin läheisellä maalla ja yhteisillä intresseillät Taisipa joku Ruotsin teollisuuspamppu käyttää kiristystä yhtenä keinona saada tilaus Ruotsiin. Kaikkein huvittavinta oli ettei Ruotsikaan lopulta kelpuuttanut kyseistä konemallia arsenaaliinsa. Kait kaikilla muillakin tarjokkailla on heikkoutensa mutta niiden (heikkouksien) esittely näkyy olevan Rooserin harteilla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 29, 2021, 12:24:47
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 23, 2021, 10:41:51
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 23, 2021, 00:55:42
Saattaapi olla sotilasasioissa  vähintään vastaava koulutus kuin Nordenstrengillä.

Taas yksi lisäsyy välttää sotilaallista toimintaa viimeiseen asti.

Siis antautua ennenkuin sota on alkanut? Tuon mielipiteesi olisin toki tiennyt.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 29, 2021, 13:00:38
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 29, 2021, 12:24:47
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 23, 2021, 10:41:51
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 23, 2021, 00:55:42
Saattaapi olla sotilasasioissa  vähintään vastaava koulutus kuin Nordenstrengillä.

Taas yksi lisäsyy välttää sotilaallista toimintaa viimeiseen asti.
https://www.rferl.org/a/History_BP_Oil_Spill_Haunt_Caspian_Sea/2052194.html
Siis antautua ennenkuin sota on alkanut? Tuon mielipiteesi olisin toki tiennyt.

Opetettinko armeijassa sinulle myös selvänäkemistä ja ajatustenlukua, vai miten päädyit tuohon virheelliseen päätelmään.

Sodan välttely ei ole samaa kuin antautuminen. Eikä hyökkääminen ole samaa kuin maanpuolustus. Eikä kiihkomilitarismi ole isänmaanrakkautta.

Tarpeen tullen puolustan läheisiäni ja itseäni kuin kiukkuinen mesimäyrä. Mutta en lähde ehdoin tahdoin kylille rähisemään, en edes isojen poikien kanssa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 30, 2021, 09:34:13
Varustautuminen sodan varalta on sitä mainitsemaasi viimeiseen asti (?) vältettävää sotilaallista toimintaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - kesäkuu 30, 2021, 17:28:09
Sveitsi osti nyt F-35:t. Suomi on seurannut Sveitsin tarjouskilpailua tarkkaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 01, 2021, 16:21:46
Rooster:
"Tarpeen tullen puolustan läheisiäni ja itseäni kuin kiukkuinen mesimäyrä. Mutta en lähde ehdoin tahdoin kylille rähisemään, en edes isojen poikien kanssa."

Edelleen: Vainko verisukulaisia olet valmis puolustamaan?
Entä puoluetoverit?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 01, 2021, 20:30:59
Lainaus käyttäjältä: Aave - kesäkuu 30, 2021, 17:28:09
Sveitsi osti nyt F-35:t. Suomi on seurannut Sveitsin tarjouskilpailua tarkkaan.
Luultavasti tulee meillekin vahvistamaan tuon F-35:n asemaa, koska mitä useampi maa tuota käyttää, sitä halvemmiksi tulevat huoltokustannukset.
https://www.lentoposti.fi/uutiset/sveitsi_hankkii_36_lockheed_martin_f_35a_h_iveh_vitt_j_ja_raytheonin_patriot_j_rjestelmi (https://www.lentoposti.fi/uutiset/sveitsi_hankkii_36_lockheed_martin_f_35a_h_iveh_vitt_j_ja_raytheonin_patriot_j_rjestelmi)
LainaaLockheed Martin F-35A sai Air2030-hankkeen pisteytyksessä 366 pistettä ja se oli selvä voittaja. Eroa toiseksi tulleeseen ehdokkaaseen oli 95 pistettä ja vielä enemmän muihin ehdokkaisiin.

Tehokkuuden osalta F-35 todettiin parhaaksi sen tarjoaman teknologiaedun ansiosta. Hävittäjässä on sisäänrakennettu erittäin tehokas sensorijärjestelmä, joka suojaa ja valvoo ilmatilaa. F-35:n todettiin myös varmistaman informaatioylivoiman eli lentäjän tilannetietoisuus on kaikilla alueilla parempi kuin muilla ehdokkailla. Juuri tämä katsottiin tärkeäksi päivittäisessä ilmapartioinnissa.

F-35 -hävittäjä oli Sveitsin arvioinin mukaan ainoa hävittäjätyyppi, joka oli suunniteltu alusta lähtien erittäin vaikeasti havaittavaksi eri järjestelmillä. Tämä lisää selviytymiskykyä, joka on merkittävä etu Sveitsin ilmavoimille.

Lisäksi F-35 -hävittäjien todetaan olevan helppoja operoitavia ja erinomainen tilannetietoisuus vaatii vähemmän koulutusta ja antaa siten paremman suhteen lentosimulaattoritunneille. F-35A vaatii koulutuksessa 20 prosenttia vähemmän lentotunteja kuin muut ehdokkaat ja 50 prosenttia vähemmän lentoonlähtöjä ja laskeutumisia kuin Air2030-hankkeessa korvattavat hävittäjät...
LainaaSveitsi on 14. valtio joka valitsi Lockheed Martinin uusimman häivehävittäjän ilmavoimiensa suorituskyvyksi. Nykyisin F-35 -hävittäjät toimivat jo 21 tukikohdassa ympäri maailmaa ja niitä käyttää omassa maassaan yhdeksän eri valtiota. Käytössä F-35-hävittäjien eri versioita on jo kaikkiaan yli 655 kappaletta ja niitä lentämään on koulutettu yli 1380 lentäjää sekä huoltamaan yli 10670 mekaanikkoa.
Israel on maa, joka on jo kokeillut noita käytännön toimissa!

Tuo artikkeli kantsii lukea!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 02, 2021, 09:51:04
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 01, 2021, 16:21:46
Rooster:
"Tarpeen tullen puolustan läheisiäni ja itseäni kuin kiukkuinen mesimäyrä. Mutta en lähde ehdoin tahdoin kylille rähisemään, en edes isojen poikien kanssa."

Edelleen: Vainko verisukulaisia olet valmis puolustamaan?
Entä puoluetoverit?

Olen valmis puolustamaan myös muita kanssakansalaisiani ja kaikkia vääryyttä kokeneita sekä kaltoinkohdeltuja. Tietysti läheisiäni ensisijaisesti, saareksia sitten jos aikaa ja energiaa jää, tai aukeaa tilaisuus. Puoluetovereita minulla ei ole, koska en kuulu mihinkään puolueeseen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 02, 2021, 16:36:34
^^^^
Eivätkö kaikki hyökkäykseen kohteeksi joutuneen maan kansalaiset ole vääryyttä kokeneita ja kaltoinkohdeltuja?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 02, 2021, 16:52:56
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 02, 2021, 16:36:34
^^^^
Eivätkö kaikki hyökkäykseen kohteeksi joutuneen maan kansalaiset ole vääryyttä kokeneita ja kaltoinkohdeltuja?

Ei välttämättä.

Jos on innolla hankkimassa hankaluuksia ja tekee kaikkensa toisten elämän vaikeuttamiseksi, päätyy kyllä listani loppupuolelle. Autan kyllä muita ensin.

Sinä saat toki auttaa vihamiehiäsi ensisijaisesti, jos haluat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 03, 2021, 21:28:59
Mutta se foorumiaiheen kysymys?:
Onko oikeasti tuo F-35 ylivoimainen?
Ei kaikilta osa-alueiltaan ehkä, mutta kokonaisuudessaan?
Kilpailijat ovat vanhentuneita, toki elävät vielä kauan... :-\
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 04, 2021, 01:18:33
Googlatessa eteen sattui 10 vuotta vanha uutinen vielä wanhemmasta liittosalaisuudesta Ruotsin kanssa.

Hbl: Ruotsi varastoi salaa Suomelle Draken-hävittäjiä
Ruotsalainen toimittaja Mikael Holmström paljastaa tuoreessa kirjassaan Ruotsin varastoineen kylmän sodan aikaan 1970-luvulla Suomea varten Draken-hävittäjiä. Paljastuksesta kertoi torstain Hufvudstadbladet.

Mikael Holmströmin mukaan Neuvostoliiton kanssa ystävyys-, yhteistyö- ja avunantosopimuksen solminut Suomi varautui Neuvostoliiton hyökkäykseen kouluttamalla salaa hävittäjälentäjiä huomattavasti yli Suomen ilmavoimien virallisen tarpeen.

Suomen ilmavoimien hävittäjäkoneiden määrä on rajoitettu vuoden 1947 Pariisin rauhansopimuksessa 60 hävittäjäkoneeseen. Kylmän sodan synkimpinä vuosina 1970- ja 1980-luvuilla ilmavoimilla oli käytössään 36 ruotsalaista Draken-hävittäjää ja 24 neuvostovalmisteita MiG-21-hävittäjää. Koneiden määrä ei olisi riittänyt Neuvostoliiton hyökkäyksen torjumiseen.

Holmström kertoo tuoreessa kirjassaan Den dolda alliansen (Kätketty liittolaisuus) Suomen kouluttaneen kaikessa hiljaisuudessa hyökkäyksen varalle ylimääräisiä hävittäjälentäjiä lentämään Pohjanlahden toiselle puolelle varastoituja Draken-hävittäjiä. Holmströmin mukaan varastoituja koneita oli "suuri määrä".

Puolustusvoimain komentajana vuosina 1983-1990 toiminut kenraali Jaakko Valtanen vahvistaa Holmströmin tiedot.
...
- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000387159.html

Tämä herättää kysymyksen: Mitä liittosalaista Ruotsin (ja Naton) kanssa nyt on päällä? Onko 08.08.08 tai Krimin miehityksen jälkeen solmittu jotain salaista?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 06, 2021, 21:42:31
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 02, 2021, 16:36:34
^^^^
Eivätkö kaikki hyökkäykseen kohteeksi joutuneen maan kansalaiset ole vääryyttä kokeneita ja kaltoinkohdeltuja?
Irak ja Syyria olivat ihan syyttömiä... :P Tuhosivat vain omaa yhteiskuntiaan...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 08, 2021, 09:22:39
Varoituksen sana, alaoleva linkki vie maksumuurin takana olevaan artikkeliin. Kannattaa kuitenkin lukea, vaikka kirjastossa.

Lainaus käyttäjältä: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/uutisanalyysi-sveitsi-valitsi-uudeksi-havittajakseen-f-35n-mutta-suomelle-pitkia-asfalttibaanoja-vaativa-kone-ei-valttamatta-sovi/?shared=1187722-db6816b3-500Uutisanalyysi: Sveitsi valitsi uudeksi hävittäjäkseen F-35:n, mutta Suomelle pitkiä asfalttibaanoja vaativa kone ei välttämättä sovi
...
Suomen erittäin monimutkaisessa valintaprosessissa ei löydy kohtaa, jossa valintaan vaikuttaisi jonkin muun maan ratkaisu.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/uutisanalyysi-sveitsi-valitsi-uudeksi-havittajakseen-f-35n-mutta-suomelle-pitkia-asfalttibaanoja-vaativa-kone-ei-valttamatta-sovi/?shared=1187722-db6816b3-500
Sveitsin valinnasta puuttui yksi Suomessa mukana oleva ehdokas, ruotsalainen Gripen E. Sveitsiläiset valitsivat jo kerran sen aikaisemman version uudeksi konetyypikseen, mutta kansa kaikkivaltias kaatoi valinnan kansanäänestyksessä vuonna 2014. Nyt ratkennut kilpailu pantiin pystyyn sen jälkeen.
...
Suomen ilmavoimien toimintatapa perustuu toiminnan hajauttamiseen kriisitilanteessa. Kalliita koneita ei pystytä käyttämään, jos vihollinen tuhoaa niiden tarvitsemat lentokentät. Tämän ainakin pitäisi olla yksi ratkaisevimmista valintakriteereistä.

F-35 ei ole suunniteltu tällaiseen hajautettuun toimintaan, pikemminkin päinvastoin. Kaikki konetta toistaiseksi ostaneet maat aikovat käyttää satoja miljoonia yhden tukikohdan rakentamiseen F-35:lle sopivaksi.

Odotamme mielenkiinnolla meneekö kansanäänestykseen - Sveitsissä. Suomessa ei tietoa ja päätöksentekoa liiemmin jaella, hyvä jos puolustusvaliokunta saa pääkohdat tietoonsa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 08, 2021, 20:58:57
Vihollisten pommittaessa lentokenttiä on yksi ja sama, mikä hävittäjä on kyseessä. Nuo kaikki tarvitsevat tietyn kiitoradan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 08, 2021, 21:36:37
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 02, 2021, 16:52:56
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 02, 2021, 16:36:34
^^^^
Eivätkö kaikki hyökkäykseen kohteeksi joutuneen maan kansalaiset ole vääryyttä kokeneita ja kaltoinkohdeltuja?

Ei välttämättä.

Jos on innolla hankkimassa hankaluuksia ja tekee kaikkensa toisten elämän vaikeuttamiseksi, päätyy kyllä listani loppupuolelle. Autan kyllä muita ensin.

Sinä saat toki auttaa vihamiehiäsi ensisijaisesti, jos haluat.

Miten luulet sen hyökkääjan pystyvan erottanaan ystavänsa niistä jotka puolustavat mesinmayriä. Onko niillä jokin erikoinen merkki, valkoinen tai  muunvärinen lippu tangossa
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 08, 2021, 23:48:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 08, 2021, 20:58:57
Vihollisten pommittaessa lentokenttiä on yksi ja sama, mikä hävittäjä on kyseessä. Nuo kaikki tarvitsevat tietyn kiitoradan.

"Tietty kiitorata" on joillakin nelinkertainen verrattuna Gripeniin jolle riittää alle kilometrin pituinen maantietukikohta josta se nousee ja laskee. Lisäksi tarvitaan vain muutama ukko huoltoon, tankkaukseen ja aseistamiseen.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006389665.htmlSen esimerkiksi voi maantietukikohdassa taistelutilanteissa "kääntää" eli tankata, huoltaa ja aseistaa ryhmä, joka koostuu viidestä varusmiehestä ja yhdestä teknikosta, ja tässä kuluu aikaa kymmenen minuuttia.

Lainaus käyttäjältä: http://www.lentoposti.fi/uutiset/saab_gripen_e_ja_globaleye_hx_challengessa_h_vitt_j_n_siipiripustimessa_uusi_eajp_s_ili"Lähes kaikissa operaatioissa on mahdollista toteuttaa alle 20 minuutin kääntöaika. Ilmasta-ilmaan toiminnassa tankkaus ja uudelleen aseistus onnistuu jo kymmenessä minuutissa ja ilmasta-maahan toiminnassa hieman tätä pidempään. Hävittäjämme on optimoitu ankariin toimintaolosuhteisiin. Kiitotievaatimus on vain 800 metriä, joten Gripen on erityisen sopiva myös hajautettuun toimintaan", sanoo Saabin Suomen HX-kampanjajohtaja Magnus Skogberg.


Lainaus käyttäjältä: https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/hx-kandidaatit-esittelyssa-osa-5-saab-jas-39-gripen/Gripen jakaa Eurofighterin kanssa nopeimman ehdokkaan tittelin ja maksimilentokorkeus yltää Eurofighterin kanssa ainoana yli 16 kilometrin. Koneella on kaikista suurin taistelusäde, mutta toisaalta pienin kiitoratavaatimus.

Ehdottoman tärkeä osa suorituskykyä ovat myös kertaalleen mainitut huipputason elektroniset järjestelmät. Vaikka Gripen ei ole häivekone, on se ryhmän vaikein havaita niin taistelutilanteessa kuin tutkassa (paitsi F-35) pienimmän kokonsa ansiosta. Pienuus on plussaa myös polttoainetaloudelle. Gripen kulkee litralla kerosiinia kaksi kertaa sen matkan, jonka esimerkiksi amerikkalaisehdokkaat tekevät. Tämä tarkoittaisi tietenkin Ilmavoimissa tuplamäärää harjoitustunteja samalla rahalla. Elinkaarikustannukset ovat muutenkin porukan alhaisimmat, kuten koneiden hankintahinta. Suomessa laajaa toimintaa ylläpitävä Saab on luvannut Suomelle mahdollisuuden rakentaa Gripeneitä täällä.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 09, 2021, 00:10:50
Tuon saman Lentopostin kirjoitukset taannoin suosivat F-35:sta sen toimivuuden suhteen...
Mutta se esittää näkemyksiä kaikista.
Uskon, että Israelin ja Sveitsin asiantuntijat tuntevat asiaa. Israel ehkä puolueellisena, mutta kuten sanoin, sehän on jo testannut F-35:a Syyriassa.
Ilmeisesti toimivat, kun ei niitä ole ammuttu alas enempää kuin F-15-koneita... 8)

Iipot eivät ottaisi paskakoneita vastaan edes jenkeiltä!
Israel oikeasti on lienee ostamassa F-35:a paljon:
https://www.19fortyfive.com/2021/04/israel-keeps-buying-a-very-special-type-of-f-35-stealth-fighter/ (https://www.19fortyfive.com/2021/04/israel-keeps-buying-a-very-special-type-of-f-35-stealth-fighter/)
LainaaBy 2024, an additional twenty-three Israeli variants of the F-35 Joint Strike Fighter are set to be delivered, bringing the total number of operation fighters to fifty. However, the government in Jerusalem has further agreed to purchase additional F-35s in the coming years, although the exact number has yet to be determined and finalized. The Middle Eastern nation had previously announced that it would buy more than 100 F-35I fighters at an estimated cost of more than $5 billion to replace the IAF's F-16s.
F-16 on vanhentumassa, niitä korvataan F-35:lla. Miettikääpä, millä maalla on asiantuntemusta hävittäjätouhuista enemmän kuin Israelilla?

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 09, 2021, 00:14:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 09, 2021, 00:10:50Miettikääpä, millä maalla on eniten asiantuntemusta hävittäjätouhuista enemmän kuin Israelilla?

Ei, vaan mietitäänpä nyt tätä kiitorata-asiaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 09, 2021, 00:26:05
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 09, 2021, 00:14:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 09, 2021, 00:10:50Miettikääpä, millä maalla on eniten asiantuntemusta hävittäjätouhuista enemmän kuin Israelilla?

Ei, vaan mietitäänpä nyt tätä kiitorata-asiaa.
Onko hieman suurempi kiitoratatarve ratkaiseva?
Sama ongelmahan on kaikilla hävittäjillä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 09, 2021, 09:47:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 09, 2021, 00:26:05
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 09, 2021, 00:14:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 09, 2021, 00:10:50Miettikääpä, millä maalla on eniten asiantuntemusta hävittäjätouhuista enemmän kuin Israelilla?

Ei, vaan mietitäänpä nyt tätä kiitorata-asiaa.
Onko hieman suurempi kiitoratatarve ratkaiseva?
Sama ongelmahan on kaikilla hävittäjillä.

Kummallista. Laitoin juuri linkkiä ja lainauksia joissa kerrotaan, että eroja on nimenomaan hävittäjäehdokkaiden kyvyssä operoida maantietukikohdista. Et tainnut edes lukea.

Aiempi väitteesi, että olisi se ja sama, minkä koneen valitsemme, koska kentät kuitenkin heti tuhottaisiin, on mielenkiintoinen. Sehän tarkoittaa, että sopivin valinta olisi ilman muuta Gripen, mikä kykenee operoimaan maanteiltäkin, pienellä huoltomiehistöllä - nopeasti.

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 08, 2021, 20:58:57
Vihollisten pommittaessa lentokenttiä on yksi ja sama, mikä hävittäjä on kyseessä.

Lisäksi voisimme käyttää myös Ruotsin kenttiä, varaosia ja huoltoa.

Lainaus käyttäjältä: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ruotsi-kosiskelee-yhteiset-ilmavoimat-ja-suomen-tarpeisiin-mukautettu-gripen-pian-selviaa-saako-suomi-viitta-havittajatarjousta/Jos ruotsalaisten hävittäjävisiot toteutuisivat, tulevaisuuden sotilaallinen kriisi voisi mennä näin:

Turvallisuuspoliittinen tilanne Itämeren alueella kuohahtaisi yli, ja Venäjä pommittaisi ohjuksilla Suomen ilmavoimien päätukikohtia. Tukikohdissa ei kuitenkaan olisi koneita, sillä Suomen hävittäjät olisi jännityksen kiristyessä hajautettu. Nyt ne nousisivat vastaiskuihin maantietukikohdista eri puolilta Suomea – ja Ruotsia.

Jos koneita hankitaan vain kentille tuhottavaksi, merkillä ei tosiaan olisi väliä, en kuitenkaan edes epäile, että se olisi tarkoitus. Ruotsalaisyhteistyö ja ketterä, halpa ja vähän kallista huoltoa vaativa Gripen on selvästi paras vaihtoehto Suomelle. Tätä maata vartenhan koneita ollaan hankkimassa, ei esim. Israelin tarpeisiin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 09, 2021, 21:19:04
Mutta se vanhentunut Gripen on kohde, jonka vihollinen helposti huomaa. F-35:n etu on siinä, että vihollinen ei sitä havaitse kuin maalitaulua Kytäjän ampumamessuilla.
Tuo ohjustentorjunta-aseistus on vedetty mukaan keskusteluun. F-35:n hankinta tarkoittaa myös Patriot-ohjusten kauppaa, vähintäänkin optiota siihen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 09, 2021, 23:51:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 09, 2021, 21:19:04
Mutta se vanhentunut Gripen on kohde, jonka vihollinen helposti huomaa. F-35:n etu on siinä, että vihollinen ei sitä havaitse kuin maalitaulua Kytäjän ampumamessuilla.

Höpöhöpö

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11179363Gripen E:n vahvuudet ovat sen elektronisen sodankäynnin kyvyissä. Tutka ja muut sensorit, vihollisen tutkien häirintäkyky, ohjaajan tilannekuvan muodostaminen ja verkostopohjaisen sodankäynnin ominaisuudet ovat erinomaiset.

Ruotsalaisten mukaan (siirryt toiseen palveluun) Gripen E pystyy vihollisen tutkia häiritsemällä pysymään yhtä näkymättömänä kuin stealth- eli häivekoneet. Niiden huono näkyvyys tutkassa perustuu koneen muotoiluun ja pintamateriaaliin.

Gripen E:n aseistukseen kuuluu tämän hetken mahdollisesti paras ilmataisteluohjus, eurooppalainen MDBA Meteor. Yhdessä hyvän tutkan kanssa se tekee koneesta erittäin tehokkaan torjuntahävittäjän, jolla voi havaita ja torjua vastustajan lentokoneita jo kaukaa.

Gripen on myös käyttökustannuksiltaan selvästi edullisempi kuin muut ehdokkaat: amerikkalaiset F-35 Lightning II ja F-18E/F Super Hornet, Dassault Rafale ja Eurofighter Typhoon.

Se on suunniteltu samanlaisiin olosuhteisiin ja samantyyppiseen toimintaideologiaan kuin Suomessa. Gripen toimii vaivattomasti maantietukikohdista ja on helppo huoltaa kenttäoloissa varusmiesvoimin.

Suomalaisten vaatimukset kriisiolojen huoltovarmuudesta täyttyisivät ehdokkaista parhaiten. Saab tarjoaa myös Gripenin osavalmistusta ja kokoonpanoa Suomeen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 10, 2021, 00:11:29
Gripen on jo hyvin vanhaa tekniikkaa, kyse on kuitenkin vuosikymmenien aikaisista kaupoista. Noiden tulee palvella 30 vuotta.
1900-luvun teknologia ei ole sitä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 10, 2021, 00:22:40
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 10, 2021, 00:11:29
Gripen on jo hyvin vanhaa tekniikkaa, kyse on kuitenkin vuosikymmenien aikaisista kaupoista. Noiden tulee palvella 30 vuotta.
1900-luvun teknologia ei ole sitä.

Sinulle taitaa olla Goebbels tuttu. Hänhän sanoi mm. "Kun kerrot valheen, kerro iso" ja "Kun valheen kertoo tarpeeksi monta kertaa, siitä tulee totta."

Et tainnut taaskaan edes lukea lainausta, toistat vain päähänpinttymiäsi

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11179363Gripen E:n vahvuudet ovat sen elektronisen sodankäynnin kyvyissä. Tutka ja muut sensorit, vihollisen tutkien häirintäkyky, ohjaajan tilannekuvan muodostaminen ja verkostopohjaisen sodankäynnin ominaisuudet ovat erinomaiset.

Ruotsalaisten mukaan (siirryt toiseen palveluun) Gripen E pystyy vihollisen tutkia häiritsemällä pysymään yhtä näkymättömänä kuin stealth- eli häivekoneet. Niiden huono näkyvyys tutkassa perustuu koneen muotoiluun ja pintamateriaaliin.

Gripen E:n aseistukseen kuuluu tämän hetken mahdollisesti paras ilmataisteluohjus, eurooppalainen MDBA Meteor. Yhdessä hyvän tutkan kanssa se tekee koneesta erittäin tehokkaan torjuntahävittäjän, jolla voi havaita ja torjua vastustajan lentokoneita jo kaukaa.

Gripen on myös käyttökustannuksiltaan selvästi edullisempi kuin muut ehdokkaat: amerikkalaiset F-35 Lightning II ja F-18E/F Super Hornet, Dassault Rafale ja Eurofighter Typhoon.

Se on suunniteltu samanlaisiin olosuhteisiin ja samantyyppiseen toimintaideologiaan kuin Suomessa. Gripen toimii vaivattomasti maantietukikohdista ja on helppo huoltaa kenttäoloissa varusmiesvoimin.

Suomalaisten vaatimukset kriisiolojen huoltovarmuudesta täyttyisivät ehdokkaista parhaiten. Saab tarjoaa myös Gripenin osavalmistusta ja kokoonpanoa Suomeen.


Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 10, 2021, 01:00:22
Vetoan kokemuksiin, en Goebbelsiin.
Israel on jo testannut F-35:sta, Gripeniä eivät ole testanneet kuin ne pari, jotka yrittivät hypätä siitä ulos.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 10, 2021, 09:41:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 10, 2021, 01:00:22
Vetoan kokemuksiin, en Goebbelsiin.
Israel on jo testannut F-35:sta, Gripeniä eivät ole testanneet kuin ne pari, jotka yrittivät hypätä siitä ulos.

Yhtään aliarvioimatta Israelin sotakokemusta, voi kuitenkin sanoa että heidän vihollisensa, historiansa, ulkopoliittinen asemansa, sitoutumisensa, ilmasto-olosuhteensa, sotilaskoulutuksensa, väestönsä, maantieteensä, asevoimien rahoitusmallinsa ja uskontonsa poikkeavat siinä määrin suomalaisesta, etten usko kaikesta heidän tekemisestään olevan ohjeeksi meille.

Se, että toistuvasti väittää esim. kaikkien koneiden vaativan samanmittaisen kiitoradan, vaikka olen monta kertaa osoittanut, että näin ei ole, on goebbelmäisyyttä pahimmillaan. Ellet sitten tunnusta, että sinulle ojennettu ajantasainen tieto ei ole sinusta minkään arvoista. Vain indoktrinoitu mieliipiteesi on sinulle merkitsevä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 10, 2021, 14:54:18
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 09, 2021, 00:14:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 09, 2021, 00:10:50Miettikääpä, millä maalla on eniten asiantuntemusta hävittäjätouhuista enemmän kuin Israelilla?

Ei, vaan mietitäänpä nyt tätä kiitorata-asiaa.
Herra puheenjohtaja ilmoittaa mitkä aiheet ovat kiellettyjä, mitkä pakollisia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 10, 2021, 15:16:04
Muusta sotateknologiasta sen verran, että Maavoimien tilaamat panssaroidut Sisu GTP 4×4 -maastoajoneuvot toimitettu (https://autotoday.fi/maavoimien-tilaamat-panssaroidut-sisu-gtp-4x4-maastoajoneuvot-toimitettu/?fbclid=IwAR2vXfC8JT_yo1Gm5xzfEZg8p00F10ekbSXHkgtk4zX_g8ht2bcB1bnZWI0) (autotoday.fi).

Tuommoisesta pitäisi saada markkinoille myös siviiliversio! :)

Niissä on Naton STANAG 4569 (https://en.wikipedia.org/wiki/STANAG_4569)-standardin mukainen panssarointi.

Tiedoksi sekin, että Merivoimien tilaamat uudet korvetit rakennetaan nekin Suomessa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 10, 2021, 18:22:55
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 10, 2021, 14:54:18
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 09, 2021, 00:14:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 09, 2021, 00:10:50Miettikääpä, millä maalla on eniten asiantuntemusta hävittäjätouhuista enemmän kuin Israelilla?

Ei, vaan mietitäänpä nyt tätä kiitorata-asiaa.
Herra puheenjohtaja ilmoittaa mitkä aiheet ovat kiellettyjä, mitkä pakollisia.

Jos minä olen puheenjohtaja, niin mikä on Saares? Sirpakka tiedotussihteeri  negotrium gestio (https://www.minilex.fi/a/toisen-puolesta-toimiminen-negotiorum-gestio) vai tanakka politrukki joka valvoo ettei kukaan puhu totuuksia kansalle?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 10, 2021, 19:13:29
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 10, 2021, 09:41:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 10, 2021, 01:00:22
Vetoan kokemuksiin, en Goebbelsiin.
Israel on jo testannut F-35:sta, Gripeniä eivät ole testanneet kuin ne pari, jotka yrittivät hypätä siitä ulos.

Yhtään aliarvioimatta Israelin sotakokemusta, voi kuitenkin sanoa että heidän vihollisensa, historiansa, ulkopoliittinen asemansa, sitoutumisensa, ilmasto-olosuhteensa, sotilaskoulutuksensa, väestönsä, maantieteensä, asevoimien rahoitusmallinsa ja uskontonsa poikkeavat siinä määrin suomalaisesta, etten usko kaikesta heidän tekemisestään olevan ohjeeksi meille.

Kyllä minunkin puolestani Suomi voi hankkia F35:n kuten Israel, jos Yhdysvallat maksaa koneet niin kuin se maksaa ne Israelille.

Tai jos Saares ja Toope maksavat, niin minun puolestani puolustusvoimat saa hankkia ihan mitä tahansa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 10, 2021, 20:32:42
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 10, 2021, 19:13:29
Tai jos Saares ja Toope maksavat, niin minun puolestani puolustusvoimat saa hankkia ihan mitä tahansa.

Taitaa Laikakin maksaa hävittäjät veroissaan niin kuin kaikki veroja maksavat.

Jos Venäjän tilalla olisi vähemmän uhkaava ja paremmin käyttäytyvä maa, hävittäjiä ei kenties tarvittaisi nyt hankittavaa määrää.

Arvaukseni on, että Suomi valitsee F35:t koska täytyyhän lentäjien saada mieluisensa lelut.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 10, 2021, 22:24:44
Kiitos luvasta
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 09, 2021, 09:47:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 09, 2021, 00:26:05
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 09, 2021, 00:14:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 09, 2021, 00:10:50Miettikääpä, millä maalla on eniten asiantuntemusta hävittäjätouhuista enemmän kuin Israelilla?

Ei, vaan mietitäänpä nyt tätä kiitorata-asiaa.
Onko hieman suurempi kiitoratatarve ratkaiseva?
Sama ongelmahan on kaikilla hävittäjillä.

Kummallista. Laitoin juuri linkkiä ja lainauksia joissa kerrotaan, että eroja on nimenomaan hävittäjäehdokkaiden kyvyssä operoida maantietukikohdista. Et tainnut edes lukea.

Aiempi väitteesi, että olisi se ja sama, minkä koneen valitsemme, koska kentät kuitenkin heti tuhottaisiin, on mielenkiintoinen. Sehän tarkoittaa, että sopivin valinta olisi ilman muuta Gripen, mikä kykenee operoimaan maanteiltäkin, pienellä huoltomiehistöllä - nopeasti.

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 08, 2021, 20:58:57
Vihollisten pommittaessa lentokenttiä on yksi ja sama, mikä hävittäjä on kyseessä.

Lisäksi voisimme käyttää myös Ruotsin kenttiä, varaosia ja huoltoa.

Lainaus käyttäjältä: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ruotsi-kosiskelee-yhteiset-ilmavoimat-ja-suomen-tarpeisiin-mukautettu-gripen-pian-selviaa-saako-suomi-viitta-havittajatarjousta/Jos ruotsalaisten hävittäjävisiot toteutuisivat, tulevaisuuden sotilaallinen kriisi voisi mennä näin:

Turvallisuuspoliittinen tilanne Itämeren alueella kuohahtaisi yli, ja Venäjä pommittaisi ohjuksilla Suomen ilmavoimien päätukikohtia. Tukikohdissa ei kuitenkaan olisi koneita, sillä Suomen hävittäjät olisi jännityksen kiristyessä hajautettu. Nyt ne nousisivat vastaiskuihin maantietukikohdista eri puolilta Suomea – ja Ruotsia.

Jos koneita hankitaan vain kentille tuhottavaksi, merkillä ei tosiaan olisi väliä, en kuitenkaan edes epäile, että se olisi tarkoitus. Ruotsalaisyhteistyö ja ketterä, halpa ja vähän kallista huoltoa vaativa Gripen on selvästi paras vaihtoehto Suomelle. Tätä maata vartenhan koneita ollaan hankkimassa, ei esim. Israelin tarpeisiin.

Mistä olet päätynyt harhaluuloon että lentokoneet olisivat jotenkin turvassa Ruotsin kentillä ja varsinkin sotatilanteessa? Uskaltaisiko Ruotsi edes yrittää maansa puolustamista ampumalla alas hyökkääjän koneita? Tällaisessa tilanteessa Ruotsi jättäisi tapansa mukaan Ruotsin puolustamisen Suomen harteille. Tuntuu vahvasti siltä että Göbbelsin opit ovat käytössä tälläkin palstalla: toistot suoraan myyntibrosyyreistä toistettuna XX kertaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 11, 2021, 00:47:56
On hyvin perusteltua ajatella, että Suomeen ja Ruotsiin samanaikaisesti hyökkääminen vaatisi sellaisia resursseja, että niitä ei millään lähiseudulla operoivalla potentiaalisella uhkakuvalla ole käytettävissä, enkä usko että on syytä tai haluakaan ryhtyä moiseen offensiiviin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 12, 2021, 21:24:44
Israel toki toteuttaa valtaisaa sotilaallista yhteistyötä USA:n kanssa, mutta myös maksaa noista F-35:sta hyvän hinnan. Luultavasti ei yhtä paljon kuin muut, koska noita koneita on kehitetty Israelin kanssa. Aiempana esimerkkinä F-15, jonka myöhemmät versiot kehitettiin (osin) IDF:n kokemusten perusteella. USA:n ja Israelin yhteistyö on hyvin voimakasta, silti uskoisin iippojen asiantuntemusta siinä, että F-35 sopii myös heille. Se on kone, joka tulee kehittymään kuin F-15. Nykymalli ei ole sama, mitä tulee olemaan 10 vuoden päästä!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 12, 2021, 21:34:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 10, 2021, 09:41:59
Yhtään aliarvioimatta Israelin sotakokemusta, voi kuitenkin sanoa että heidän vihollisensa, historiansa, ulkopoliittinen asemansa, sitoutumisensa, ilmasto-olosuhteensa, sotilaskoulutuksensa, väestönsä, maantieteensä, asevoimien rahoitusmallinsa ja uskontonsa poikkeavat siinä määrin suomalaisesta, etten usko kaikesta heidän tekemisestään olevan ohjeeksi meille...
Mikä sitten olisi parempi esikuva?
Kuten sanoin, pelkkä hävittäjä/pommittajapelote on vain osa sitä uhkaa. Ohjustentorjuntajärjestelmät, droonit tms. ovat myös osa puolustusta, kuten IronDomen kaltaiset lähipuolustusjärjestelmätkin. Suomelle sopii ohjustorjuntajärjestelmän ja hävittäjäpelotteen yhteistyö, droonien kanssa.
Droneista:
https://www.timesofisrael.com/in-apparent-world-first-idf-deployed-drone-swarms-in-gaza-fighting/ (https://www.timesofisrael.com/in-apparent-world-first-idf-deployed-drone-swarms-in-gaza-fighting/)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 15, 2021, 09:04:27
^
Onhan minulla näitä ymmärrysvaikeuksia, paljonkin.

En ymmärrä, miksi liittoutuminen lähinaapuri Ruotsin kanssa ei auta mitään, mutta kaukaisen valtameren takaa ohjailtava yhteistyö olisi voimaa.

Sitäkään en ymmärrä, että vihollinen tottelee vain voimaa, mutta naapurimaan kanssa ei pidä liittoutua, vaikka saisi nopeasti toisen puolen lisää suorituskykyä, vaan pitäisi olla yksin jos NATO ei kelpaa.

Enkä sitä, että meidän pitäisi ostaa Israelille sopiva hävittäjäkalusto kun meille passeli olisi halvempi ja kaikin tavoin hyödyllisempi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 15, 2021, 09:16:45
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 14, 2021, 08:58:36
Ruotsi ei ole missään eikä koskaan sitoutunut Suomen puolustamiseen.

Ruotsi ei ole myöskään koskaan julistanut sotaa Suomea vastaan, toisin kuin esimerkiksi Iso-Britannia, vain hetki sitten. Siksikin suurelta osin brittiläinen Eurofighter on erikoisen huono vaihtoehto. Lisäksi kähmintä ja lahjukset ovat tuomittavia.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_TyphoonHelmikuussa 2017 Itävallan puolustusministeriö haastoi Typhoonin valmistajan Airbusin oikeuteen väittäen sen korottaneen hävittäjiensä hintaa perusteettomasti, valehdelleen koneiden toimittamiseen ja varustukseen liittyvistä seikoista sekä lahjoneen itävaltalaisia virkamiehiä ja poliitikkoja[9] Itävalta laski kärsineensä tapauksen vuoksi 1,1 miljardin euron tappiot ja vaati oikeudessa satojen miljoonien vahingonkorvauksia.[9] Tutkijoiden mukaan ilman lahjuksia Itävalta olisi ostanut ilmavoimilleen Saabin Gripen -hävittäjiä.[

Jos Suomi hankkisi Eurofighterit, niin mistähän se johtuisi?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 17, 2021, 03:05:56
Ah, Rooster ehkä kaipasi mieluummin substantiaalista, our policy -tyylistä, vastausta kysymykseensä. Korjaan siis: koska olisi epäamerikkalaista hankkia muita kuin Israelin hankkimia. Vähän kuten on epäjuutalaista niiden 25 prosentin kyselyyn vastanneen amerikanjuutalaisen pitää nykyistä Israelia apartheid-valtiona. Nämä ihmiset ovat yhtäaikaisesti sekä epäamerikkalaisia että epäjuutalaisia, joten saman päättelyn mukaisesti suomalaisetkin voivat olla sekä epäsuomalaisia että epäamerikkalaisia, ja se ratkaisee asian.

En laita linkkiä, koska lisätodisteita vailla olevat eivät niitä palstalla tai sen ulkopuolella lue, ja muille taas yleensä riittää terve päättely tai omaehtoinen tiedonhaku. Itse vastaus ei täytä relevanssin vaatimusta logiikassa. Se ei kuitenkaan vielä tarkoita, että vastaus olisi väärä, se on vain irrationaalinen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 17, 2021, 21:57:41
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 17, 2021, 03:05:56
Ah, Rooster ehkä kaipasi mieluummin substantiaalista, our policy -tyylistä, vastausta kysymykseensä. Korjaan siis: koska olisi epäamerikkalaista hankkia muita kuin Israelin hankkimia. Vähän kuten on epäjuutalaista niiden 25 prosentin kyselyyn vastanneen amerikanjuutalaisen pitää nykyistä Israelia apartheid-valtiona. Nämä ihmiset ovat yhtäaikaisesti sekä epäamerikkalaisia että epäjuutalaisia, joten saman päättelyn mukaisesti suomalaisetkin voivat olla sekä epäsuomalaisia että epäamerikkalaisia, ja se ratkaisee asian.

En laita linkkiä, koska lisätodisteita vailla olevat eivät niitä palstalla tai sen ulkopuolella lue, ja muille taas yleensä riittää terve päättely tai omaehtoinen tiedonhaku. Itse vastaus ei täytä relevanssin vaatimusta logiikassa. Se ei kuitenkaan vielä tarkoita, että vastaus olisi väärä, se on vain irrationaalinen.
Kun puhutaan sotilasteknologiasta ja hävittäjäkoneista, Israel varmasti on se maa, jonka mielipiteitä kantsii kuunnella!
Tuolla maalla on eniten kokemusta sodista = he tietävät, mitä tarvitsevat.
Suomi itse asiassa hankkii israelilaista kalustoa, mm. valvontadroneja. Miksikö, koska iipot ovat jo testanneet noita tositilanteissa.
Jos Israel hankkii F-35- hävittäjiä, eivät he tee valintaansa hätiköidysti. Tuo kone voi olla vielä vajavainen, mutta niin oli F-15:kin, kun iipot niitä ostivat. Tuo kone kehittyi, niin tekee F-35:kin, sitähän on jo testattu actionissa.
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-44210403 (https://www.bbc.com/news/world-middle-east-44210403)

Jotkut puhuvat siitä, että USA tuhlaa rahaa tukiessaan Israelia (ja toki muitakin maita, kuten Jordaniaa ja Egyptiä), mutta Israel-yhteistyöstä USA oikeasti saa suurta hyötyä, koska Israel on myös velvollinen jakamaan tietotaitoaan USA:lle tuestaan. Hävittäjäkehitys ja nyttemmin esim. ohjustentorjuntajärjestelmät, joita Israel kehittää, tulevat myös USA:n käyttöön (Iron Dome).
https://www.defensenews.com/land/2021/02/15/iron-dome-plans-being-finalized-as-us-army-begins-training-on-systems/ (https://www.defensenews.com/land/2021/02/15/iron-dome-plans-being-finalized-as-us-army-begins-training-on-systems/)

Lainaa
Iron Dome is manufactured by Israeli defense company Rafael and was co-developed by Raytheon. The Army bought the two Iron Dome systems at the request of Congress to fill the cruise missile gap while it developed a more enduring solution to counter a variety of air and missile threats.

The Army does not intend to buy more Iron Dome batteries but instead could incorporate parts of the system into its indirect fires protection capability, which is being designed to defeat cruise missiles and drones as well as rockets, artillery and mortars.

Components of the Iron Dome are expected to participate in a shoot-off in the third quarter of fiscal 2021 at White Sands Missile Range, New Mexico. The Army activated two air defense artillery batteries at Fort Bliss, Texas, to evaluate the system. The Army converted a Terminal High Altitude Area Defense battery and realigned resources from the service's Air Defense Artillery School to further develop the new batteries.

Both Iron Dome systems were delivered to the Army in Israel and have since reached Fort Bliss where units will spend the next year training, testing and working with the systems to prepare for operational deployment.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 17, 2021, 22:13:11
Olikohan tämä jo täällä?
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/02/23/the-us-air-force-just-admitted-the-f-35-stealth-fighter-has-failed/
Yes, we're talking about the F-35. The 25-ton stealth warplane has become the very problem it was supposed to solve. And now America needs a new fighter to solve that F-35 problem, officials said.

Tuo(kaan) ei ennusta pitkää elinkaarta F-35:lle.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 18, 2021, 00:50:47
Ymmärrän täysin sen, että joitakin ongelmia on uudessa koneessa. F-15:kaan ei ollut loistohävittäjä heti, mutta sitä kehitettiin, parannettiin.
Näin tapahtuu F-35:llekin, se ei ole täydellinen, se paranee.

Yksikään formula1-auto ei ole ollut huippu heti. Noita piti testata ja kehittää.
Mm. IDF kehittää USAF:n ohella.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 18, 2021, 10:56:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 18, 2021, 00:50:47
Ymmärrän täysin sen, että joitakin ongelmia on uudessa koneessa. F-15:kaan ei ollut loistohävittäjä heti, mutta sitä kehitettiin, parannettiin.
Näin tapahtuu F-35:llekin, se ei ole täydellinen, se paranee.

Yksikään formula1-auto ei ole ollut huippu heti. Noita piti testata ja kehittää.
Mm. IDF kehittää USAF:n ohella.

Minusta tuntuu, ettet itsekään usko tuohon.

Autokauppias tarjoaa sinulle kahta vaihtoehtoa, joista toinen sopii käyttöösi hyvin, on edullinen ylläpitää ja sisältää "kaikki herkut". Toinen vaihtoehto on käyttöösi sopimaton, kallis ylläpitää eikä mahdu talliisi, lisäksi siinä on tunnetusti paljon lastentauteja.

Ostatko sinä siis tuon huonommin sopivan version, koska olet melko varma, että takuuhuollossa kaikki viat korjaantuvat maagisesti ja ilmaiseksi. Lisäksi tulevissa huolloissa siitä tehdään juuri sinulle sopiva, näin on tehdas ajatellut. Etkä tietenkään välitä edes siitä, että sen tuotanto aiotaan lopettaa koska ei vastaa edes niitä tarpeita joita varten se kehitettiin. Armeijassa opetettiin, että piloille mennyttä asentoa ei kannata ruveta säätämään vaan helpointa ja nopeinta on tehdä kokonaan uusi.

Tietysti israelilaiset yrittävät kehittää konetta minkä pystyvät, niinhän Suomikin aina tekee koneilleen, kaikilla mailla on omat erityiset tarpeensa - suurvalta tuottaa bulkkia.  Muutoksia ei nykypäivänä ole kuitenkaan niin helppo tehdä kuin MIGeihin, elektroniikka ja tietokoneohjelmat estävät sen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 18, 2021, 11:35:32
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 18, 2021, 10:56:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 18, 2021, 00:50:47
Ymmärrän täysin sen, että joitakin ongelmia on uudessa koneessa. F-15:kaan ei ollut loistohävittäjä heti, mutta sitä kehitettiin, parannettiin.
Näin tapahtuu F-35:llekin, se ei ole täydellinen, se paranee.

Yksikään formula1-auto ei ole ollut huippu heti. Noita piti testata ja kehittää.
Mm. IDF kehittää USAF:n ohella.

Minusta tuntuu, ettet itsekään usko tuohon.

Autokauppias tarjoaa sinulle kahta vaihtoehtoa, joista toinen sopii käyttöösi hyvin, on edullinen ylläpitää ja sisältää "kaikki herkut". Toinen vaihtoehto on käyttöösi sopimaton, kallis ylläpitää eikä mahdu talliisi, lisäksi siinä on tunnetusti paljon lastentauteja.

Ostatko sinä siis tuon huonommin sopivan version, koska olet melko varma, että takuuhuollossa kaikki viat korjaantuvat maagisesti ja ilmaiseksi. Lisäksi tulevissa huolloissa siitä tehdään juuri sinulle sopiva, näin on tehdas ajatellut. Etkä tietenkään välitä edes siitä, että sen tuotanto aiotaan lopettaa koska ei vastaa edes niitä tarpeita joita varten se kehitettiin. Armeijassa opetettiin, että piloille mennyttä asentoa ei kannata ruveta säätämään vaan helpointa ja nopeinta on tehdä kokonaan uusi.

Tietysti israelilaiset yrittävät kehittää konetta minkä pystyvät, niinhän Suomikin aina tekee koneilleen, kaikilla mailla on omat erityiset tarpeensa - suurvalta tuottaa bulkkia.  Muutoksia ei nykypäivänä ole kuitenkaan niin helppo tehdä kuin MIGeihin, elektroniikka ja tietokoneohjelmat estävät sen.


Väitätkö että Saab on täysin valmis kone palveluskäyttöön. Montako niitä on lennossa? Paljonko niillä on lennetty?
Autokauppiaasi tarjoilee kiiltokuvaa tuotteesta jota ei ole olemassa ja luettelee ominaisuuksia jotka on kopioinut myyntibrosyyreistä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 18, 2021, 12:02:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 18, 2021, 00:50:47
Ymmärrän täysin sen, että joitakin ongelmia on uudessa koneessa. F-15:kaan ei ollut loistohävittäjä heti, mutta sitä kehitettiin, parannettiin.
Näin tapahtuu F-35:llekin, se ei ole täydellinen, se paranee.

Yksikään formula1-auto ei ole ollut huippu heti. Noita piti testata ja kehittää.
Mm. IDF kehittää USAF:n ohella.

Suomella on hyvää kokemusta hyvästä tai paremmasta- kunhan tuo saadaan joskus valmiiksi.

Siis ranskalaisten rakentama atomivoimala, ehkä se tällä vuosikymmenellä tapahtuu, optimisti sanoisi, että ensi vuonna. Pitikös sen valmistua alun perin 2008 vuonna.

Asejärjestelmiin ei tuollainen viive ole kovin hyvä juttu ja sekin hieman epäilyttää, kun keskimäärin kerrotaan yhden kolmanneksen olevan huollossa, toisen kolmanneksen (päivitysten) korjausten kohteena ja vain kolmannen kolmanneksen toimintavalmiina.

Super-hornetti olisi varmaan fiksumpi valinta, kun kerran täytyy aseistaa maata- tulevan sodan vuoksi- uhkan..
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 20, 2021, 14:24:31
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 18, 2021, 11:35:32
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 18, 2021, 10:56:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 18, 2021, 00:50:47
Ymmärrän täysin sen, että joitakin ongelmia on uudessa koneessa. F-15:kaan ei ollut loistohävittäjä heti, mutta sitä kehitettiin, parannettiin.
Näin tapahtuu F-35:llekin, se ei ole täydellinen, se paranee.

Yksikään formula1-auto ei ole ollut huippu heti. Noita piti testata ja kehittää.
Mm. IDF kehittää USAF:n ohella.

Minusta tuntuu, ettet itsekään usko tuohon.

Autokauppias tarjoaa sinulle kahta vaihtoehtoa, joista toinen sopii käyttöösi hyvin, on edullinen ylläpitää ja sisältää "kaikki herkut". Toinen vaihtoehto on käyttöösi sopimaton, kallis ylläpitää eikä mahdu talliisi, lisäksi siinä on tunnetusti paljon lastentauteja.

Ostatko sinä siis tuon huonommin sopivan version, koska olet melko varma, että takuuhuollossa kaikki viat korjaantuvat maagisesti ja ilmaiseksi. Lisäksi tulevissa huolloissa siitä tehdään juuri sinulle sopiva, näin on tehdas ajatellut. Etkä tietenkään välitä edes siitä, että sen tuotanto aiotaan lopettaa koska ei vastaa edes niitä tarpeita joita varten se kehitettiin. Armeijassa opetettiin, että piloille mennyttä asentoa ei kannata ruveta säätämään vaan helpointa ja nopeinta on tehdä kokonaan uusi.

Tietysti israelilaiset yrittävät kehittää konetta minkä pystyvät, niinhän Suomikin aina tekee koneilleen, kaikilla mailla on omat erityiset tarpeensa - suurvalta tuottaa bulkkia.  Muutoksia ei nykypäivänä ole kuitenkaan niin helppo tehdä kuin MIGeihin, elektroniikka ja tietokoneohjelmat estävät sen.


Väitätkö että Saab on täysin valmis kone palveluskäyttöön. Montako niitä on lennossa? Paljonko niillä on lennetty?
Autokauppiaasi tarjoilee kiiltokuvaa tuotteesta jota ei ole olemassa ja luettelee ominaisuuksia jotka on kopioinut myyntibrosyyreistä.

Et taida täysin hahmottaa mittasuhde-eroja siinä, kuinka paljon F35-hävittäjästä ja kuinka paljon Saabista puuttuu, jotta ne olisivat täysin valmiita hävittäjiä. F35-hävittäjästä puuttuu häivekori, jolla voi lentää hävittäjän nopeudella. Sellaista F35-hävittäjän runkoon sopivaa häivekoria ei ole vielä edes keksitty. Ja ottaen huomioon, että Jenkit ovat linjanneet tarvitsevansa kokonaan uuden hävittäjän F35-hävittäjän tilalle (koska se projekti on heidän mielestään niin pahoin epäonnistunut), F35-hävittäjään ei todennäköisesti edes olla keksimässä uutta koria ts. F35 ei tule koskaan olemaan valmis. Saab todennäköisesti tulee tai ainakaan vielä ei ole ilmennyt puutteita, jotka jäisivät todennäköisesti Saabin kohdalla ratkaisematta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 21, 2021, 12:34:10
Ei etene! Tämä "keskustelu" on taantunut kahden nimimerkin jankkaukseksi. Täytynee odottaa vähintään vuosi että saamme selville mikä myyntipuheissa on todennettavissa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 21, 2021, 13:50:26
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 21, 2021, 12:34:10
Ei etene! Tämä "keskustelu" on taantunut kahden nimimerkin jankkaukseksi. Täytynee odottaa vähintään vuosi että saamme selville mikä myyntipuheissa on todennettavissa.

Se on tietysti ollut vaarana.

Onneksi sinä olet tuonut mukaan suuresti tarvittavaa historiaperspektiiviä Kustaa Aadolfin ajoista lähtien, aina Talvisotaan asti. Mukana tietysti vahva kommunismin aatteen lähes tieteellinen analysointi ja ROOSTERin mielenmaiseman arviointi suhteessa siihen. Ehkä tämä on juuri sitä mitä keskustelu kaipaa. Tiedä häntä. Mihinkä asti olisikaan päästy, jos olisit yhtä kiinnostunut hävittäjäkoneista kuin prewar-kommunismista ja ruotsalaisten ulkopolitiikasta karoliinisen ruotuväkilaitoksen aikoihin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 21, 2021, 15:56:09
The Swiss Picked The F-35 On Price. The Pentagon Should Listen  (https://breakingdefense.com/2021/07/the-swiss-picked-the-f-35-on-price-thats-a-bad-sign-for-the-f-15ex/) (breakingdefense.com):

"The Swiss findings may or may not influence the ongoing fighter competitions in Canada and Finland, where each is considering both the F-35A and the F/A-18E/F, but the impact of the Swiss government's cost assessment absolutely should, at the very least, call into question similar calculations by the U.S. Defense Department".

Artikkelissa spekuloidaan mielenkiintoista seikkaa siitä, ovatko sveitsiläiset sittenkin tehneet hankinnassa säästövirheen, vaiko eivät. Sveitsissä kyllä osataan laskea.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 21, 2021, 21:09:55
Rooster, minä uskon, että USA hoitaa lastentaudit paljon paremmin F-35-hävittäjien kohdalla, kuten hoiti F-15-koneidenkin kohdalla.
En usko, että Ruotsilla olisi kykyä uudistaa Jas-hävittäjiä samalla tavoin.
En oikeasti usko, että Ranskalla tai EU:lla/Britannialla on kykyä modernisoida Rafael- tai EU-hävittäjäänsä samoin, kuin USA:lla/Israelilla on...
Muistetaan, että Eurooppalainen JSF-kone (ja ranskalaiset/ruotsalaiset) on/ovat jo lähtökohtaisesti edellisen sukupolven kone = vanhentumassa verrattuna F-35:een.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 22, 2021, 13:18:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 21, 2021, 21:09:55
Rooster, minä uskon, että USA hoitaa lastentaudit paljon paremmin F-35-hävittäjien kohdalla, kuten hoiti F-15-koneidenkin kohdalla.
En usko, että Ruotsilla olisi kykyä uudistaa Jas-hävittäjiä samalla tavoin.
En oikeasti usko, että Ranskalla tai EU:lla/Britannialla on kykyä modernisoida Rafael- tai EU-hävittäjäänsä samoin, kuin USA:lla/Israelilla on...
Muistetaan, että Eurooppalainen JSF-kone (ja ranskalaiset/ruotsalaiset) on/ovat jo lähtökohtaisesti edellisen sukupolven kone = vanhentumassa verrattuna F-35:een.

Siis ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jättää hankinta suorittamatta? Kaikki mallit joista on pyydetty tarjous, ovat siis joko lastentautisia rahasyöppöjä joiden onnistuminen on uskosta kiinni, tai sitten ne ovat vanhentuneita.


Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 22, 2021, 13:34:38
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 17, 2021, 22:13:11
Olikohan tämä jo täällä?
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/02/23/the-us-air-force-just-admitted-the-f-35-stealth-fighter-has-failed/
Yes, we're talking about the F-35. The 25-ton stealth warplane has become the very problem it was supposed to solve. And now America needs a new fighter to solve that F-35 problem, officials said.

Tuo(kaan) ei ennusta pitkää elinkaarta F-35:lle.

Suhoilta on tulossa ratkaisu F-35:n seuraajaongelmaan.  ;)

https://www.flightglobal.com/defence/russia-targets-low-cost-high-performance-with-su-75-checkmate-fighter/144693.article
[img]https://d3lcr32v2pp4l1.cloudfront.net/Pictures/780xany/5/6/7/80567_20210720_194307_832571.jpg[/img]
Slyusar describes the Su-75 as an affordable fifth-generation fighter that offers high performance at low acquisition and sustainment costs. His boss, Sergei Chemezov, chief executive of Rostec, says the "flyaway" price of each aircraft will be between $20 million and $30 million. UAC is targeting 300 sales.

"This is not a dream," insists Slyusar. "We made a thorough assessment of the global market using a number of criteria and found that the demand for such an aircraft is large provided we bring the product to market quickly enough."

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 22, 2021, 13:37:31
Ruotsin sotateollisuus on kyllä sinänsä toiminut hyvässä markkinaraossa. Se on valmistanut kustannustehokkaita ja suhteellisen halpoja hävittäjiä, jotka eivät tarvitse pitkiä kiitoratoja, ja niitä pystytään huoltamaan ja korjaamaan vaikka keskellä korpea. Pilotit ja mekaanikot eivät myöskään ole olleet riippuvaisia mistään keskusjohdosta, vaan pystyvät toimimaan edelleen itsenäisesti, vaikka koko esikunta ja ilmasodanjohto olisi pommitettu maan tasalle. Niin kauan kuin henki pihisee, koneeseen löytyy varaosia ja aseistusta, niin antaa palaa vaan!

Modernilla häivehävittäjällä pitää olla toimiva keskusjohto ja maan pinnalla järjestelmät, jotka tukevat hävittäjien toimintaa. Ne kyllä voivat olla samalla mobiileja, mutta asiassa on silti omat riskinsä.

Seuraava nyt on pelkkää fiktiota ja vitsi, mutta ajatelkaapa Microsoft Windowsista tuttua "ominaisuutta", jossa käyttöjärjestelmään ryhtyykin puskemaan päivitystä kesken tietokoneen käytön, eikä sillä yht´äkkiä pystykään tekemään mitään. Olisi hilpeää, että kesken taistelulennon jokin hävittäjän käyttöjärjestelmä tai sen alijärjestelmä ryhtyisikin päivittymään, aseet eivät toimi ja niin edelleen. "Voi helvetti tämän rakkineen kanssa"! :)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 22, 2021, 13:43:30
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 22, 2021, 13:34:38
Suhoilta on tulossa ratkaisu F-35:n seuraajaongelmaan.  ;)
Promovideo (https://www.youtube.com/watch?v=icbPyrVCb_g) on jo tuubissa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 22, 2021, 20:20:50
Lainaus käyttäjältä: Aave - heinäkuu 22, 2021, 13:43:30
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 22, 2021, 13:34:38
Suhoilta on tulossa ratkaisu F-35:n seuraajaongelmaan.  ;)
Promovideo (https://www.youtube.com/watch?v=icbPyrVCb_g) on jo tuubissa.
Venäjällä ei ole varaa/kykyä luoda edes toimivaa lentotukialusta. MV-lehden Janus mainostaa tuota. ;)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 22, 2021, 20:27:17
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 22, 2021, 13:18:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 21, 2021, 21:09:55
Rooster, minä uskon, että USA hoitaa lastentaudit paljon paremmin F-35-hävittäjien kohdalla, kuten hoiti F-15-koneidenkin kohdalla.
En usko, että Ruotsilla olisi kykyä uudistaa Jas-hävittäjiä samalla tavoin.
En oikeasti usko, että Ranskalla tai EU:lla/Britannialla on kykyä modernisoida Rafael- tai EU-hävittäjäänsä samoin, kuin USA:lla/Israelilla on...
Muistetaan, että Eurooppalainen JSF-kone (ja ranskalaiset/ruotsalaiset) on/ovat jo lähtökohtaisesti edellisen sukupolven kone = vanhentumassa verrattuna F-35:een.

Siis ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jättää hankinta suorittamatta? Kaikki mallit joista on pyydetty tarjous, ovat siis joko lastentautisia rahasyöppöjä joiden onnistuminen on uskosta kiinni, tai sitten ne ovat vanhentuneita.
Ei se VW Golfinkaan ensiversio ollut täydellinen tai Ford Focus:n, ne kehittyivät kyllä huippuautoiksi. Kuten sanoin, F-15 ei ollut täydellinen alussa, mutta IDF ja USAF kehittivät siitä parhaimman hävittäjän.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 22, 2021, 21:03:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 22, 2021, 20:27:17
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 22, 2021, 13:18:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 21, 2021, 21:09:55
Rooster, minä uskon, että USA hoitaa lastentaudit paljon paremmin F-35-hävittäjien kohdalla, kuten hoiti F-15-koneidenkin kohdalla.
En usko, että Ruotsilla olisi kykyä uudistaa Jas-hävittäjiä samalla tavoin.
En oikeasti usko, että Ranskalla tai EU:lla/Britannialla on kykyä modernisoida Rafael- tai EU-hävittäjäänsä samoin, kuin USA:lla/Israelilla on...
Muistetaan, että Eurooppalainen JSF-kone (ja ranskalaiset/ruotsalaiset) on/ovat jo lähtökohtaisesti edellisen sukupolven kone = vanhentumassa verrattuna F-35:een.

Siis ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jättää hankinta suorittamatta? Kaikki mallit joista on pyydetty tarjous, ovat siis joko lastentautisia rahasyöppöjä joiden onnistuminen on uskosta kiinni, tai sitten ne ovat vanhentuneita.
Ei se VW Golfinkaan ensiversio ollut täydellinen tai Ford Focus:n, ne kehittyivät kyllä huippuautoiksi. Kuten sanoin, F-15 ei ollut täydellinen alussa, mutta IDF ja USAF kehittivät siitä parhaimman hävittäjän.

Eli mielestäsi kaupantekoa pitäisi lykätä 5-45 vuotta - OK. Taitaa olla Golfissakin jo 8:s sukupolvi menossa, vuoden 1974 ensiesittelyn jälkeen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 22, 2021, 21:50:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 22, 2021, 20:20:50
Lainaus käyttäjältä: Aave - heinäkuu 22, 2021, 13:43:30
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 22, 2021, 13:34:38
Suhoilta on tulossa ratkaisu F-35:n seuraajaongelmaan.  ;)
Promovideo (https://www.youtube.com/watch?v=icbPyrVCb_g) on jo tuubissa.
Venäjällä ei ole varaa/kykyä luoda edes toimivaa lentotukialusta. MV-lehden Janus mainostaa tuota. ;)
Toope-parka ei erota lentävää vehjettä uivasta. Ehkä tämä on tuttu eväs.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/Kalakukko_%28opened%29.jpg)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 22, 2021, 22:29:01
Söisin!
Vaikka näyttää Dantelaiselta ihmiskäristykseltä helvetissä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 22, 2021, 22:34:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 22, 2021, 21:03:18
Eli mielestäsi kaupantekoa pitäisi lykätä 5-45 vuotta - OK.
En sanonut noin, tuo on sinun väitteesi. Puhuin vain siitä, että niin autot kuin lentokoneetkin ovat vähän raakileita alussa, mutta niitä kehitetään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 23, 2021, 12:14:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 22, 2021, 22:34:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 22, 2021, 21:03:18
Eli mielestäsi kaupantekoa pitäisi lykätä 5-45 vuotta - OK.
En sanonut noin, tuo on sinun väitteesi. Puhuin vain siitä, että niin autot kuin lentokoneetkin ovat vähän raakileita alussa, mutta niitä kehitetään.

Eli tarkoitat, että pitäisi ostaa raakile?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 29, 2021, 11:57:50

Näitä pörriäisiä voi pitää paremminkin tuholaisina, kuin hävittäjinä, mutta aika vaaralliseksi elämä saattaa mennä tulevaisuuden sotimisen yleistyessä--


https://www.hs.fi/tiede/art-2000008127190.html


Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 29, 2021, 12:35:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 29, 2021, 11:57:50
Näitä pörriäisiä voi pitää paremminkin tuholaisina, kuin hävittäjinä, mutta aika vaaralliseksi elämä saattaa mennä tulevaisuuden sotimisen yleistyessä--
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008127190.html

Juu.

Kautta aikakausien sotimisessa onnistuminen on ollut kiinni paitsi miesylivoimasta, niin myös käytössä olleesta tekniikasta. Ensin viskottiin kiviä ja seipäitä, sitten voiton veivät jouset ja nuolet kun pystyttiin itseään riskeeraamatta eliminoimaan vihollinen kaukaakin. Teräs voitti pronssin ja patruuna-aseet suustaladattavat. https://fi.wikipedia.org/wiki/Miehitt%C3%A4m%C3%A4t%C3%B6n_ilma-alusJne.

Kaikkina aikoina on ollut käytössä häivetekniikkaa. Alkuaikoina mentiin ison kiven tai puun taakse piiloon. Tästä voi olla etua yksilölle, mutta mitään rajuja puolustustaisteluja ei sillä taktiikalla voiteta.

Ensimmäisessä maailmansodassa merkittävässä roolissa oli taistelukaasu ja konetuliase. Kakkosessa pääroolissa olivat panssarit, lentokoneet ja ydinase. Kolmannessa ehkä droonit ja ydinaseet.

Drooneille voisi opettaa saman kuin pesiään puolustavalle mehiläiselle, mitä enemmän huitoo tai tuhoaa niitä, sitä varmemmin saa ison ja aina kiukkuisemman parven kimppuunsa - se on sitä parviälyä. Drooneja voi säilyttää helposti missä tahansa vajassa ja siirrellä paikasta toiseen vihollisen huomaamatta. Ne voi ohjelmoida tuhoamaan vaikka yksi tietty ihminen naamantunnistuksella tai joku strateginen kohde. Lisäksi, mitä lähemmäksi vihollinen tulee, sitä käyttökelpoisempi ase se on.

Skaalattava, huipputekniikkaa ja osaamista vaativa tehokas ja hävittäjiin nähden halpa väline. Suomelle mitä sopivin. Osaamista ja kokemustakin on. Rajavartijanakin parvi drooneja olisi paikallaan. Välillä laite vain palaisi lataukseen ja sitten taas matkaan. Parempia ja tarkempia lähikuviakin tilanteista saisi, verrattuna mitä äänennopeudella 5 kilometrissä ylilentävällä hävittäjällä olisi edes mahdollista. Peliaddikteille nuorille droneohjaajan sotilaskoulutus sopisi mainiosti.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Miehitt%C3%A4m%C3%A4t%C3%B6n_ilma-alusDronen käyttö Suomessa
Tammikuussa 2019 Suomessa oli 2416 droneja hyödyntävää kaupallista toimijaa, joilla oli käytössään 3073 dronea. Vuoden 2020 heinäkuun 1. päivästä lähtien on dronen lennättäjän suoritettava ilmailuun liittyvä verkkokurssi ja -tentti. Tähän liittyy myös rekisteröitymisvaatimus. Vaatimusten taustalla ovat uudet EU-asetukset.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 02, 2021, 20:19:02
Lentonäytös pe klo 16-21: (https://yle.fi/uutiset/3-12043999?origin=rss)

Lainaus käyttäjältä: https://kaivari21.fi/ohjelma/16:00     DC-3 ja Arctic Eagles – ohilento
16:07     Arctic Eagles -taitolentoryhmä
16:19     VL Viima,  ohjaaja Sami Saikkonen
16:31      Jak-11, ohjaaja Phil Lawton
16:40     Extra 330LX,  ohjaaja Harri Kanto
16:50     Dornier Do 228, Rajavartiolaitos
17:02     H215 Super Puma, Rajavartiolaitos
17:14      EMB Phenom, Suomen Ilmailuopisto
17:26     SNJ-3 Texan, ohjaaja Petteri Tarma
17:38     Woikoski Safirs -osastolentoryhmä
17:50     Saab B 17, ohjaaja Johan Sjöstrand, SAAB
18:02     Saab Gripen E, ohjaaja André Brännström, SAAB
18:14     Patrouille de France, Ranskan Ilma- ja Avaruusvoimat
18:51     Dassault Rafale, Ranskan Ilma- ja Avaruusvoimat, ohjaaja Captain Jérôme Thoule
19:03     NH90, Saksan maavoimat « HEER »
19:15      BAe Hawk MK 51, Ilmavoimat, ohjaaja kapteeni Sampsa Kaikkonen
19:27     Eurofighter Typhoon FGR.4, Britannian kuninkaalliset ilmavoimat, ohjaaja Flight Lieutenant James Sainty
19 :39    Eurofighter Typhoonit, Britannian ja Saksan ilmavoimien ohilento
19 :48    NH90, Maavoimien Ilmailu
20:00    Saab Gripen C, Ruotsin Ilmavoimat, ohjaaja Major Peter Fällen
20:12     F-35A-ohilento, Italian Ilmavoimat
20:24     F/A-18C Hornet, Ilmavoimat, ohjaaja kapteeni Anssi Nieminen
20:36     Midnight Hawks, Ilmavoimat

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 02, 2021, 21:53:51
Suomi muuten ottaa oppia Israelista dronesodankäynnin suhteen, miksipä ei, koska iipot ovat ehkä parhaimpia tuollakin sotateknologian alalla:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/katsaus-suomen-ja-israelin-valiseen-asekauppaan-anna-kontulan-inspiroimana/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/katsaus-suomen-ja-israelin-valiseen-asekauppaan-anna-kontulan-inspiroimana/)
Blogikirjoitus, mutta pitänee suurelta osin paikkansa, että Israelin kanssa tehdään yhteistyötä. Miksikö ei? He tietävät parhaiten, kun tappelevat Syyria ja Hamasia vastaan koko ajan.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001844402.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001844402.html)

Moralisoiva uutinen, mutta mistä Suomi hankkisi parasta sotateknologiaa, jos ei sitä parhaiten osaavasta maasta?
Venäjältäkö, hihi... ;D
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 03, 2021, 10:08:44
^
Israel teki ilmaiskun YK:n tarkkailuasemalle Libanonissa. Koska he ovat niin taitavia kuin Toope sanoo, niin myös suomalaisen Jarno Mäkisen ja kolmen muun kansainvälisen rauhanturvaajan kuolema oli tahallinen tuhotyö.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jarno_M%C3%A4kinen

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - elokuu 03, 2021, 11:56:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 02, 2021, 21:53:51
Suomi muuten ottaa oppia Israelista dronesodankäynnin suhteen, miksipä ei, koska iipot ovat ehkä parhaimpia tuollakin sotateknologian alalla:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/katsaus-suomen-ja-israelin-valiseen-asekauppaan-anna-kontulan-inspiroimana/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/katsaus-suomen-ja-israelin-valiseen-asekauppaan-anna-kontulan-inspiroimana/)
Blogikirjoitus, mutta pitänee suurelta osin paikkansa, että Israelin kanssa tehdään yhteistyötä. Miksikö ei? He tietävät parhaiten, kun tappelevat Syyria ja Hamasia vastaan koko ajan.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001844402.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001844402.html)

Moralisoiva uutinen, mutta mistä Suomi hankkisi parasta sotateknologiaa, jos ei sitä parhaiten osaavasta maasta?
Venäjältäkö, hihi... ;D

Sanopa, se miksi ihmeessä venäläisiä yleensäkään pelätään, kun heidän laitteistaankaan ei ole mihinkään?

Israelilaiset sentään osaavat kiusata iranilaisia ja palestiinan asukkeja mallikkaasti..
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: a4 - elokuu 03, 2021, 23:17:41
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 02, 2021, 20:19:02
Lentonäytös pe klo 16-21: (https://yle.fi/uutiset/3-12043999?origin=rss)

Lainaus käyttäjältä: https://kaivari21.fi/ohjelma/16:00     DC-3 ja Arctic Eagles – ohilento
16:07     Arctic Eagles -taitolentoryhmä
16:19     VL Viima,  ohjaaja Sami Saikkonen
16:31      Jak-11, ohjaaja Phil Lawton
16:40     Extra 330LX,  ohjaaja Harri Kanto
16:50     Dornier Do 228, Rajavartiolaitos
17:02     H215 Super Puma, Rajavartiolaitos
17:14      EMB Phenom, Suomen Ilmailuopisto
17:26     SNJ-3 Texan, ohjaaja Petteri Tarma
17:38     Woikoski Safirs -osastolentoryhmä
17:50     Saab B 17, ohjaaja Johan Sjöstrand, SAAB
18:02     Saab Gripen E, ohjaaja André Brännström, SAAB
18:14     Patrouille de France, Ranskan Ilma- ja Avaruusvoimat
18:51     Dassault Rafale, Ranskan Ilma- ja Avaruusvoimat, ohjaaja Captain Jérôme Thoule
19:03     NH90, Saksan maavoimat « HEER »
19:15      BAe Hawk MK 51, Ilmavoimat, ohjaaja kapteeni Sampsa Kaikkonen
19:27     Eurofighter Typhoon FGR.4, Britannian kuninkaalliset ilmavoimat, ohjaaja Flight Lieutenant James Sainty
19 :39    Eurofighter Typhoonit, Britannian ja Saksan ilmavoimien ohilento
19 :48    NH90, Maavoimien Ilmailu
20:00    Saab Gripen C, Ruotsin Ilmavoimat, ohjaaja Major Peter Fällen
20:12     F-35A-ohilento, Italian Ilmavoimat
20:24     F/A-18C Hornet, Ilmavoimat, ohjaaja kapteeni Anssi Nieminen
20:36     Midnight Hawks, Ilmavoimat
Kiitos tiedosta ja aikataulusta!
Tässä listan kaunein kone, jonka voisi mielestäni vaikka sähköistää ja laittaa tiheään liikennöintiin pienempienkin kaupunkien välille:



Pitääpä käväistä katselemassa. Sää ainakin näyttää hyvältä:

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 04, 2021, 21:53:17
^Ilmoittele sitten kuulitko F-35:n - nähdähän sitä ei kai voi, koska on näkymätön.  ;D

Tuon Patrouille de Francen taitolentoryhmän pitäisi olla oikeasti hyvä. Uutisissa oli puffikin siitä. Eikä Midnight Hawkskaan mikään huono ryhmä ole.

Muoks. Jari Mäkisen kirjoitus Patrouille de Francesta.
https://yle.fi/uutiset/3-12041748
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 05, 2021, 01:08:14
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 03, 2021, 11:56:09
Sanopa, se miksi ihmeessä venäläisiä yleensäkään pelätään, kun heidän laitteistaankaan ei ole mihinkään?
No, onhan se Venäjä hyvin aggressiivinen, vaikka lihakset ovat mitä ovat.
Heikko paskiainen on se vaarallinen, se yrittää iskeä munille.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 08, 2021, 22:05:55
Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008179446.htmlHävittäjäkauppa ei ole vain tekninen kauppa, vaan keskeinen osa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, etenkin turvallisuuspolitiikkaa. Yhdysvaltaiskoneet edustaisivat euroatlanttisen suuntauksen jatkoa ja Gripen kertoisi Suomen tukeutuvan ja sitoutuvan Ruotsin kanssa tehtävään yhteistyöhön entistäkin voimakkaammin. Eurofighter ja Rafale edustaisivat eurooppalaista linjaa. Ei ole suurikaan salaisuus, että poliittisessa sotapelissä vastakkain ovat nousemassa USA:n F-35 ja Ruotsin Gripen.

Joko saa veikata voittajaa?

Kertoimet  voisi olla: Gripen 1,5 - F-35 2,0.

Suurimman myyntityön Gripenille teki mr. Trump joka vei roimasti uskottavuutta Yhdysvaltojen kyvystä toimia pitkäaikaisena luotettavana kumppanina. Biden tuskin pystyy menetettyä uskottavuutta palauttamaan tarvittavassa ajassa ja määrässä. Kun Trump aloitti älämölönsä, ruotsalaiset huomasivat mahdollisuutensa tulleen ja ovat tehneet muutamassa vuodessa hyvää työtä. Brexit ja EU:n sisäinen sähellys vie muilta kandidaateilta uskottavuuden, koneissa tuskin suurempaa vikaa on.

Tietenkin on mainittava, että ilman Putinin aktiivista toimintaa koko kaupasta tuskin tulisi mitään vaan vanhaa konekantaa päivitettäisiin ja jatkettaisiin niillä. Hänen menneet operaationsa siis aiheuttavat meille kuluja vähintään 10-20 miljardia lähivuosina.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: a4 - elokuu 08, 2021, 22:21:59
Kaivopuistossa oli myyntiteltat valmiina odottamassa uteliaita ihmismassoja:



Taivaallakin kävi myöhemmin päivällä kova myyntipöhinä:



Äänet videolla olivat vaimeat. Voin kertoa. :D

Tiukka laskeutuminen: MiG-21 BIS (MG-130) (https://www.google.com/maps/place/Salmisaari,+Helsinki/@60.1561446,24.9210447,76m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x46920a4651c35573:0x1b77a33d31800db0!8m2!3d60.1620616!4d24.8999884)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - elokuu 09, 2021, 06:39:47
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 08, 2021, 22:05:55
Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008179446.htmlHävittäjäkauppa ei ole vain tekninen kauppa, vaan keskeinen osa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, etenkin turvallisuuspolitiikkaa. Yhdysvaltaiskoneet edustaisivat euroatlanttisen suuntauksen jatkoa ja Gripen kertoisi Suomen tukeutuvan ja sitoutuvan Ruotsin kanssa tehtävään yhteistyöhön entistäkin voimakkaammin. Eurofighter ja Rafale edustaisivat eurooppalaista linjaa. Ei ole suurikaan salaisuus, että poliittisessa sotapelissä vastakkain ovat nousemassa USA:n F-35 ja Ruotsin Gripen.

Joko saa veikata voittajaa?

Kertoimet  voisi olla: Gripen 1,5 - F-35 2,0.

Suurimman myyntityön Gripenille teki mr. Trump joka vei roimasti uskottavuutta Yhdysvaltojen kyvystä toimia pitkäaikaisena luotettavana kumppanina. Biden tuskin pystyy menetettyä uskottavuutta palauttamaan tarvittavassa ajassa ja määrässä.

Bidenin luotettavuutta vähentää hänen hallintonsa antagonistinen suhtautuminen muihin suurvaltoihin sen kustannuksella, ettei Yhdysvallat ole viime vuosinakaan mitenkään noteerannut sen omaa politiikkaa kohtaan esitettyä kritiikkiä. Tosin kyseinen ulkopolitiikan perinne on maassa jo Bush nuoremman perua, jos vähän ajallisesti ja aiheen puolesta rajataan. Olisi hyvä tarkastella ei vain kulloisiakin presidenttejä, vaan poliittista kulttuuria, joka on tuottanut kriisejä. Kaksikymmentä vuotta on aika, joka voi turvallisuuspoliittisesti olla hämmästyttävän lyhyt. Silloin suurvalta ohitti niin YK:n, ystävällismielisten maiden kuin myös vihollisiksi olettamiensa maiden mielialat täysimittaiseen hyökkäyssotaan lähtiessään, ja levitti toimillaan kansainvälistä epävakautta kokonaiseen maanosaan. Näytti kovin kuin Yhdysvaltain kabineteissä ei oikeasti ymmärretä, mitä maan ulkopolitiikka kulloinkin käytännössä tarkoittaa muille kuin amerikkalaisille. Näillä eväillä maan on paha tarjota neuvojaan muille suurvalloille ulkopolitiikassaan.

Hyvä peukalosääntö olisi, ettei Suomi lähde sotilasyhteistyöhön mukaan lähiaikoina sotarikoksiin syyllistyneiden maiden kanssa. Miltä se kuulostaisi? Vao on-ko ei-kö ymmärrye? Nevvoso-liito pa-him-pi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 09, 2021, 10:24:30
Lainaus käyttäjältä: Laika - elokuu 09, 2021, 06:39:47
Hyvä peukalosääntö olisi, ettei Suomi lähde sotilasyhteistyöhön mukaan lähiaikoina sotarikoksiin syyllistyneiden maiden kanssa. Miltä se kuulostaisi? Vao on-ko ei-kö ymmärrye? Nevvoso-liito pa-him-pi.

Voitaisiin vaikka aloittaa sillä, ettei osteta aseita maista, jotka eivät ole ratifioineet Kansainvälinen rikostuomioistuimen Rooman perussääntöä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainv%C3%A4linen_rikostuomioistuin
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 12, 2021, 22:39:54
Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/politiikka/art-2000008187883.htmlLobbareiden mahtava armeija taistelee hävittäjä­hankinnan 10 miljardin potista – vaikkei lobbauksella pitäisi olla enää mitään merkitystä
...
HX-hanketta vetää kenraalimajuri Lauri Puranen. Kokenut konsulttikin sanoo, että olisi mielenkiintoista ylipäätään nähdä sellainen vaikutusoperaatio, joka muokkaisi Purasen kantaa.

– Ei sellaista olekaan, konsultti myöntää.

Mielenkiintoista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 12, 2021, 23:27:52
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 09, 2021, 10:24:30
Lainaus käyttäjältä: Laika - elokuu 09, 2021, 06:39:47
Hyvä peukalosääntö olisi, ettei Suomi lähde sotilasyhteistyöhön mukaan lähiaikoina sotarikoksiin syyllistyneiden maiden kanssa. Miltä se kuulostaisi? Vao on-ko ei-kö ymmärrye? Nevvoso-liito pa-him-pi.

Voitaisiin vaikka aloittaa sillä, ettei osteta aseita maista, jotka eivät ole ratifioineet Kansainvälinen rikostuomioistuimen Rooman perussääntöä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainv%C3%A4linen_rikostuomioistuin
Eikä käydä kauppaa valtioiden kanssa, jotka rikkovat ihmisoikeuksia. Hetkinen, Kiina, joka lienee barbaarisin maa ulkopolitiikassaan... :-X
Yrittää valloittaa toisten maiden alueita merillä...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 14, 2021, 19:36:13
Elektronisen vaikuttamisen säiliö? Kuulostaa hyvältä, ainakin paremmalta kuin häivevärimaali.

Lainaus käyttäjältä: https://sotilasilmailu.fi/blogi/ilmapiiri-sahkoistynyt-hx-hankkeen-osalta/HX hankkeen kannalta on myös tullut viimeaikoina muitakin mielenkiintoisia uutisia. Esim Saab on lentänyt ensimmäiset koelennot uuden elektronisen vaikuttamisen säiliön kanssa. EAJP-säiliö joka on osa ELSO-järjestelmien Arexis-tuoteperhettä on loistava lisä Saab Gripen hävittäjiin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - elokuu 14, 2021, 19:48:28
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 14, 2021, 19:36:13
Elektronisen vaikuttamisen säiliö? Kuulostaa hyvältä, ainakin paremmalta kuin häivevärimaali.

Lainaus käyttäjältä: https://sotilasilmailu.fi/blogi/ilmapiiri-sahkoistynyt-hx-hankkeen-osalta/HX hankkeen kannalta on myös tullut viimeaikoina muitakin mielenkiintoisia uutisia. Esim Saab on lentänyt ensimmäiset koelennot uuden elektronisen vaikuttamisen säiliön kanssa. EAJP-säiliö joka on osa ELSO-järjestelmien Arexis-tuoteperhettä on loistava lisä Saab Gripen hävittäjiin.

Jaa. Minä luulin, että kaiken maailman elsopodit ovat peruskauraa nykyhävittäjille. Mutta ehkä tuo säiliö on vallan erityisen mainio.

Saabin tarjoukseenhan kuului pari erillistä tutkakonetta, jotka tekevät kisasta mielenkiintoisen.

Häivekoneet ovat käsittääkseni oikein hangaariprinsessoja, eli vaativat kovasti huolto, jotta pysyvät häiveisinä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 15, 2021, 02:13:02
Lainaus käyttäjältä: urogallus - elokuu 14, 2021, 19:48:28
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 14, 2021, 19:36:13
Elektronisen vaikuttamisen säiliö? Kuulostaa hyvältä, ainakin paremmalta kuin häivevärimaali.

Lainaus käyttäjältä: https://sotilasilmailu.fi/blogi/ilmapiiri-sahkoistynyt-hx-hankkeen-osalta/HX hankkeen kannalta on myös tullut viimeaikoina muitakin mielenkiintoisia uutisia. Esim Saab on lentänyt ensimmäiset koelennot uuden elektronisen vaikuttamisen säiliön kanssa. EAJP-säiliö joka on osa ELSO-järjestelmien Arexis-tuoteperhettä on loistava lisä Saab Gripen hävittäjiin.

Jaa. Minä luulin, että kaiken maailman elsopodit ovat peruskauraa nykyhävittäjille. Mutta ehkä tuo säiliö on vallan erityisen mainio.

Saabin tarjoukseenhan kuului pari erillistä tutkakonetta, jotka tekevät kisasta mielenkiintoisen.

Häivekoneet ovat käsittääkseni oikein hangaariprinsessoja, eli vaativat kovasti huolto, jotta pysyvät häiveisinä.
Mutta kun ovat ilmassa, mitenkäs havaitset ja pysäytät?
Venäjän ohjus voi räjähtää ilmassa, mutta sen tulee räjähtää lähellä, kuten tuon matkustajakoneen kohdalla Ukrainassa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 15, 2021, 16:32:33
Ruutiaseet alkavat korvautua, yllätysyllätys, sähköisillä.

Lainaus käyttäjältä: https://tekniikanmaailma.fi/amerikkalaisfirma-tuo-markkinoille-kaamikivaarin-hinta-on-suolainen-mutta-toisaalta-kuinka-moni-voi-sanoa-omistavansa-kasikayttoisen-raidetykin/Wirthin mukaan käämiaseiden edut perinteisiin tuliaseisiin verrattuna löytyvät häiveominaisuuksista ja logistiikasta. Ammukset ovat yksinkertaisia metallikuulia, ja aseita voi ladata taistelukentällä esimerkiksi aurinkovoimalla. Käämikivääri ei tuota myöskään suuliekkiä, mistä on hyötyä etenkin pimeässä.

Lähtönopeutta säätelemällä käämiaseita voidaan käyttää myös ei-tappavien ammuksien ampumiseen. Haluttu teho voidaan säätää aseesta tarpeen ja etäisyyden mukaan.

"Mikäli kineettinen energiamäärä kasvaa, Gaussin kivääri voi olla ideaali myös tarkkuusammuntaan", toteaa konsulttiyhtiö C/O Futuresin asiantuntija Robert Bunker.

Hänen mukaansa käämikiväärit tekevät mahdolliseksi myös erikoisia ammuksia, joilla voidaan saavuttaa esimerkiksi tehokkaampi panssarin lävistyskyky.

Suuremmassa mittakaavassa sähköenergiaa kineettiseksi energiaksi muuntavien raidetykkien odotetaan kykenevän ampumaan ammuksia jopa 200 kilometrin päähän vuoteen 2025 mennessä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 15, 2021, 18:05:49
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 15, 2021, 02:13:02
Mutta kun ovat ilmassa, mitenkäs havaitset ja pysäytät?
Aiempiakin koneita on väitetty näkymättömiksi. Kuinka ollakkaan havaintolaitteetkin ovat kehittyneet ja kehittyvät edelleen. Se, mitä tänään ei voida havaita, on peruskauraa ilmaisimille parin vuoden päästä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 15, 2021, 02:13:02
Venäjän ohjus voi räjähtää ilmassa, mutta sen tulee räjähtää lähellä, kuten tuon matkustajakoneen kohdalla Ukrainassa.

Toivottavasti PV on jemmannut aktiivikäytöstä poistetut BUKit pahan päivän varalle. Ovat ulottuvuudeltaan paljon parempia kuin nyt virallisesti käytössä olevat ohjukset.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 18, 2021, 23:12:16
Hiukan pelottavat jäljet. Onko järkeä jättää lentotoiminta supersuuren kumppanin mielenliikkeiden armoille?

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008201839.html... vetäytymispäätöksen jälkeen Yhdysvallat lopetti ilmatukensa ja tiedustelu­toimintansa ja veti pois yritykset, jotka huolsivat Afganistanin omia lentokoneita ja helikoptereita. Tämä tarkoitti sitä, etteivät Afganistanin asevoimat yksinkertaisesti pystyneet enää toimimaan. Kävi samalla tavalla kuin toisessa epäonnistuneessa Yhdysvaltain sotaponnistuksessa, Etelä-Vietnamin armeijan tukemisessa 1970-luvulla.
"Meillä on tapana toimia tavalla jonka tunnemme, eli omalla tavallamme", kenraali Bolger sanoo. Hän opettaa nykyisin historiaa Pohjois-Carolinan valtionyliopistossa.

Yhteistyö amerikkalaisten kanssa muotoutuu hyvin epäsymmetriseksi. Mitä yhteistä on Suomen ja Yhdysvaltain tavalla sotia? Ei kauhean montaa asiaa. Suomi on pieni ja nuuka, USA on suuri ja mahtava myös resurssienkäytössään. Niitä he käyttävät sitten ryskien ja nykien, oman sisäpoliittisen tilanteensa mukaan, Suomi taas haluaa olla aina vakaa ja luotettava, kaikkiin suuntiin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 19, 2021, 01:07:22
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 18, 2021, 23:12:16
Hiukan pelottavat jäljet. Onko järkeä jättää lentotoiminta supersuuren kumppanin mielenliikkeiden armoille?
Ja se parempi vaihtoehto on mikä?

Ei tietenkään USA meille myy mitään huippusotilasteknologiaa, ellei olisi varmuutta/lupausta jonkinasteisesta liittolaissuhteesta.
Mietitäänkös nyt sitä, miten armeijamme aseistus on niin kovin NATO-yhteensopivaa?
Vain rynkkymme enää ovat venäläisiä. Nekin siksi, koska ovat pirun hyviä, jopa amerikkalaisten mielestä.

Olen aika varma siitä, että F-35 on jo valittu, en näe oikein kilpailijoita (ehkä) F-18 Superhornetin lisäksi, mutta sekin on jo vanha, kuten Eurofighter tms..
Kuten olen sanonut, iipoilta kantsii kysyä! Israel on jo testannut konetta käytännössä ja ostaa niitä paljon. Jos jotkut, he tietävät asiasta! Iippoja kantsii seurata modernissa sodankäynnissä, toki mehän olemme ostaneet sieltä jo kauko-ohjattavaa kalustoa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 19, 2021, 01:29:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 15, 2021, 02:13:02
Venäjän ohjus voi räjähtää ilmassa, mutta sen tulee räjähtää lähellä, kuten tuon matkustajakoneen kohdalla Ukrainassa.
Tuo venäläinen it-ohjushan on tarkoitettu räjähtämään lähellä kohdetta, ei osuessa siihen.
Panoksen ympärillä on valtava määrä mutterinkokoisia metallisirpaleita, jotka leviävät ympärille panoksen räjähtäessä. On muuten pirun tehokas ase!
Ukrainassa tuhotussa koneessa oli kymmenittäin reikiä noista sirpaleista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 19, 2021, 11:48:29
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 19, 2021, 01:29:25
On muuten pirun tehokas ase!
Ukrainassa tuhotussa koneessa oli kymmenittäin reikiä noista sirpaleista.

Meillä ensisijainen käyttö ei ole matkustajakoneen tuhoaminen. Siihenkin tuntui kyllä sopivan.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlinesin_lento_17
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - elokuu 19, 2021, 12:02:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 19, 2021, 01:07:22
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 18, 2021, 23:12:16
Hiukan pelottavat jäljet. Onko järkeä jättää lentotoiminta supersuuren kumppanin mielenliikkeiden armoille?
Ja se parempi vaihtoehto on mikä?

Ei tietenkään USA meille myy mitään huippusotilasteknologiaa, ellei olisi varmuutta/lupausta jonkinasteisesta liittolaissuhteesta.
Mietitäänkös nyt sitä, miten armeijamme aseistus on niin kovin NATO-yhteensopivaa?
Vain rynkkymme enää ovat venäläisiä. Nekin siksi, koska ovat pirun hyviä, jopa amerikkalaisten mielestä.

Olen aika varma siitä, että F-35 on jo valittu, en näe oikein kilpailijoita (ehkä) F-18 Superhornetin lisäksi, mutta sekin on jo vanha, kuten Eurofighter tms..
Kuten olen sanonut, iipoilta kantsii kysyä! Israel on jo testannut konetta käytännössä ja ostaa niitä paljon. Jos jotkut, he tietävät asiasta! Iippoja kantsii seurata modernissa sodankäynnissä, toki mehän olemme ostaneet sieltä jo kauko-ohjattavaa kalustoa.

Päätös on osaltaan poliittinen ja sen vuoksi nuo koneet ovat vahvoilla.

Super-hornet olisi varmaan edullisempi ja siitä olisi jo paljon tietoa ennestään myös huoltojen suhteen. Nykyaikaistettuna se ehkä kannattaisi hankkia, mieluummin, kuin kallis kesken-eräinen  f-35:n

No mitäs tuosta, mutta "hämmästyn" kovasti, jos koneet ostetaan muualta, Suomella on valtiosopimus usan kanssa ja armeijan käskykielikin voi nykyisin olla muu kuin suomi- perustuslain muutoksen jälkeen.. Usa aikoinaan edellytti sitä..
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 19, 2021, 12:18:53
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 19, 2021, 12:02:03Suomella on valtiosopimus usan kanssa ja armeijan käskykielikin voi nykyisin olla muu kuin suomi- perustuslain muutoksen jälkeen.. Usa aikoinaan edellytti sitä..

Tuosta valtiosopimuksesta.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Naton_is%C3%A4nt%C3%A4maasopimusSuomen ja Naton isäntämaasopimus
...
Pöytäkirja ei ole kansainvälinen sopimus, vaan se on luonteeltaan poliittinen asiakirja. Pöytäkirja ei velvoita kumpaakaan osapuolta antamaan tai vastaanottamaan apua ja joukkoja. Suomi päättää siten kaikissa oloissa itse, ryhtyykö se toimintaan, jossa isäntämaatuesta tarvitsee sopia. Suomi ei sitoudu yhteisymmärryspöytäkirjalla vastaanottamaan Suomeen vieraita joukkoja tai sallimaan sellaisten kauttakulkua [10]

Isojen Poikien kanssa asioista sopiessa pitää olla varovainen. Siinä usein sitoutuu noudattamaan kaikenlaista ja enemmänkin, erilaisten tahallisten harmien ja rangaistusten uhalla. Iso Poika taas voi seurauksista välittämättä irtisanoa minkä tahansa sopimuksen - niinkuin Trump.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Kansainv%C3%A4liset_sopimukset
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 19, 2021, 12:30:26
Jo käytännön syistä pitäisi hävittäjät hankkia maasta joka käyttää kaltaistamme metrijärjestelmää.  Jaardeista, gallonista ja paunoista puhuttaessa menee kallista aikaa hukkaan muunnostöissä ja usein päädytään kohtalokkaisiin virheisiin.

Tästä mielipiteestä en anna tuumaakaan periksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - elokuu 19, 2021, 16:15:26
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 19, 2021, 12:18:53
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 19, 2021, 12:02:03Suomella on valtiosopimus usan kanssa ja armeijan käskykielikin voi nykyisin olla muu kuin suomi- perustuslain muutoksen jälkeen.. Usa aikoinaan edellytti sitä..

Tuosta valtiosopimuksesta.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Naton_is%C3%A4nt%C3%A4maasopimusSuomen ja Naton isäntämaasopimus
...
Pöytäkirja ei ole kansainvälinen sopimus, vaan se on luonteeltaan poliittinen asiakirja. Pöytäkirja ei velvoita kumpaakaan osapuolta antamaan tai vastaanottamaan apua ja joukkoja. Suomi päättää siten kaikissa oloissa itse, ryhtyykö se toimintaan, jossa isäntämaatuesta tarvitsee sopia. Suomi ei sitoudu yhteisymmärryspöytäkirjalla vastaanottamaan Suomeen vieraita joukkoja tai sallimaan sellaisten kauttakulkua [10]

Isojen Poikien kanssa asioista sopiessa pitää olla varovainen. Siinä usein sitoutuu noudattamaan kaikenlaista ja enemmänkin, erilaisten tahallisten harmien ja rangaistusten uhalla. Iso Poika taas voi seurauksista välittämättä irtisanoa minkä tahansa sopimuksen - niinkuin Trump.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Kansainv%C3%A4liset_sopimukset

Suomella on siis Usan kanssa valtiosopimus, naton kanssa sopimukset ovat eri asia..

Postasin tämän otsikon alla siitä jo luonnoksen, kun se tuli viime vuoden lopulla (vai oliko jo taissavuoden) uusittavaksi kymmenen vuoden ajanjakson jälkeen.
Löytynee tuolla alkupäästä jostain..
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 19, 2021, 16:36:41
Turussa järjestetään julkinen seminaari hävittäjähankinnoista. Seminaari on kutsutilaisuus, joka lähetetään suorana Eurooppa-foorumin tapahtuma-alustalla. Seminaarin kieli on englanti.

LainaaSuomen hävittäjähankinnan tarjouskilpailuun osallistuvien maiden edustajat esiintyvät Turun Eurooppa-foorumissa järjestettävässä seminaarissa 25. elokuuta.
...
Paneeli keskittyy turvallisuuspoliittisiin näkökohtiin, joista on hyötyä hävittäjähankinnasta päättäville.

Seminaarin osallistujat

Ranska

Guillaume Ollagnier, johtaja, Euroopan ja Pohjois-Amerikan osasto, Ranskan puolustusministeriö.

Ruotsi

Michael Cherinet, apulaisjohtaja, Hankinta-, tutkimus- ja kehitysosaston yksikön päällikkö, Ruotsin puolustusministeriö.

Britannia

Sebastian Carr, johtaja, Euroopan ja Pohjois-Amerikan osasto, Britannian puolustusministeriö.

Yhdysvallat

Ian Campbell, lähetystöneuvos, Chargé d'Affairs, Yhdysvaltain suurlähetystö, Helsinki.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - elokuu 19, 2021, 16:47:06
^
Jos itse saisin valita, varmaan kallistuisin ruotsalaiseen vaihtoehtoon, mutta vasta sen jälkeen, kun olisin tarkkaan tutkinut onko se reaalinen vaihtoehto.

Käytännöllisyyden tai poliittisuudenkaan mukaan, mutta nämä asiat eivät tietenkään tule tavallisen kansalaisen päätäntävaltaan, lieneekö sitä valtaa kansaa edustavillakaan, vai tehdäänkö päätös jossain määrin kapineteissa, eli herrojen kesken..
Suostumus sitten tapahtuu eduskunnassa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 19, 2021, 16:54:08
^
Juu, aika pieni piiri päättää ja eduskunta kumileimaa, kansan tehtäväksi jää hyväksyä tehty ratkaisu ja tiedotusvälineille jälkimarkkinointi.

Uskon kuitenkin, että esim. tälläkin ketjulla voi olla pieni vaikutus kansalaismielipiteeseen joka päättäjien on otettava huomioon, etenkin jos se poikkeaa huomattavasti kaavaillusta ratkaisusta. Jos asiaa ei saada myydyksi kansalle, se on todennäköisesti päättäjille vahingoksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 23, 2021, 19:48:15
Lainaus käyttäjältä: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/kotimaa/artikkeli-1.1499021Suomi on päättämässä loppuvuodesta Ilmavoimien uudesta hävittäjäkalustosta (HX). Ulkopoliittisen instituutin johtavan tutkijan Charly Salonius-Pasternakin mukaan samalla päätetään myös siitä, millainen valikoima tiedustelu- ja vaikuttamismahdollisuuksia Suomella tulevaisuudessa on.
...
Tutkija ei lähde vertailemaan eri ehdokkaita vaan tyytyy toteamaan, että tarjokkaiden laatimat kokonaisuudet keräävät toisiinsa verrattuna sekä määrällisesti että laadullisesti erilaista tietoa.

Lisääntyneen tiedusteludatan myötä "pullonkaulaksi" voi Salonius-Pasternakin mukaan muodostua kyky tuottaa kaikesta tiedosta vahvistettua tilannekuvaa poliittisille päättäjille ja sotilasjohdolle, erityisesti poikkeusoloissa.
...
Hänen mukaansa parhaassa tapauksessa parantuneilla tiedustelu- ja vaikuttamiskeinoilla kyettäisiin jo ennalta ehkäisemään vastapuolen suunnittelema toiminta.
...
Ruotsalaistarjoukseen sisältyy myös kaksi GlobalEye-valvontalentokonetta, Boeingin tarjoukseen elektroniseen sodankäyntiin tarkoitettuja Growler-versioita Super Hornetista.

Se on tosiaankin niin, että saatu tieto pitäisi pystyä saamaan hyödylliseen muotoon ja kulkemaan oikeille tahoille. Muuten siitä ei ole mitään hyötyä. Tässä on usein ongelmia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 23, 2021, 20:15:18
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 19, 2021, 12:30:26
Jo käytännön syistä pitäisi hävittäjät hankkia maasta joka käyttää kaltaistamme metrijärjestelmää.  Jaardeista, gallonista ja paunoista puhuttaessa menee kallista aikaa hukkaan muunnostöissä ja usein päädytään kohtalokkaisiin virheisiin.

Tästä mielipiteestä en anna tuumaakaan periksi.
Kai tiedät sen, että USA käytännöntieteissään on käyttänyt metrijärjestelmää jo vuosikymmeniä...! :)
NASA, USAF toimivat oikeasti metric-systemin- mukaan, koska on pakko.
- - -
Edelleen. Kyllä varmaan Suomessakin "pieni piiri" vastaa siitä, mikä hävittäjä valitaan, koska parempi niin kuin someäänestys. ::)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 23, 2021, 20:33:40
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 23, 2021, 20:15:18
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 19, 2021, 12:30:26
Jo käytännön syistä pitäisi hävittäjät hankkia maasta joka käyttää kaltaistamme metrijärjestelmää.  Jaardeista, gallonista ja paunoista puhuttaessa menee kallista aikaa hukkaan muunnostöissä ja usein päädytään kohtalokkaisiin virheisiin.

Tästä mielipiteestä en anna tuumaakaan periksi.
Kai tiedät sen, että USA käytännöntieteissään on käyttänyt metrijärjestelmää jo vuosikymmeniä...! :)
NASA, USAF toimivat oikeasti metric-systemin- mukaan, koska on pakko.
- - -
Edelleen. Kyllä varmaan Suomessakin "pieni piiri" vastaa siitä, mikä hävittäjä valitaan, koska parempi niin kuin someäänestys. ::)

Sinä olet varmaan tietoinen myös tästä, Marsmatkailun "kömmähdyksestä" :

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-5180005Yhdysvaltain avaruushallinto Nasa on joutunut nolona myötämään, että 125 miljoonan dollarin Mars-luotaimen katoaminen avaruuteen viime viikolla johtui yksinkertaisesta kömmähdyksestä. Nyt tutkitaan, onko Marsia kohti kiitävä sisarluotain samassa vaarassa.

Mars Climate Orbiter -luotaimen lentoa ohjattiin kahdesta keskuksesta, Kaliforniasta ja Coloradosta. Ne noudattivat toisistaan tietämättä erilaisia laskentatapoja - toinen laski senttejä, metrejä ja kilometrejä ja toinen tuumia, jalkoja ja maileja.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 24, 2021, 10:05:17
Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-12049289?origin=rssSuomi testaa USA:n jättidroonia – miehittämättömiä aluksia haluavat nyt sekä asevoimat että terroristit

Nyt testattavat ilma-alukset ovat aivan eri kaliiperia kuin Puolustusvoimien tähän mennessä käyttämät droonit. Drooneille tehdyt terrori-iskut ovat kasvava ilmiö, ja maailmalla mietitään parhaillaan kuumeisesti, kuinka drooneilta voitaisiin suojautua.

Kumpaahan testataan enemmän, droonin kykyä toimia vai keinoja torjua se?

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11240460Tulevaisuudentutkija Risto Linturi pitää Elon Muskin lailla väistämättömänä kehitystä, joka korvaa hävittäjät drooneilla. Mitä ihminen tuollaisessa lentävässä laitteessa edes tekisi, hän kysyy.

Linturi vastaa itse, että ihminen on vain haitta, joka tarvitsee paineilman sekä terästä ja panssarilasia ympärilleen. Tämä kaikki tekee hävittäjän painavammaksi, mikä taas esimerkiksi haittaa sen kääntymistä ja lyhentää lentomatkaa.

Droonit ovat kevyempiä, niiden laiteratkaisut parempia ja tuotatovolyymit suurempia, mikä tekee niistä paljon halvempia. Käytännössä voisimme saada yhden torjuntahävittäjän elinkaarikustannuksilla miljoona "halpisdroonia", Linturi laskee.

Jo muutaman tuhannen droonin parvi olisi tehokas jalkaväen tuhoaja. Pikkuräjähde kyytiin ja matkaan, kamera tunnistaisi vihollissotilaan ja pommi tipautetaan täsmästi. Drooni takaisin lataukseen ja uusi pommi mukaan. Kaikkia voisi ohjata yksin, ryhmissä tai kokonaisuutena.

Superkallis hävittäjä ei pääse lähellekään tarkkuudessa eikä kustannustehokkuudessa.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 24, 2021, 19:28:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 24, 2021, 10:05:17
...Jo muutaman tuhannen droonin parvi olisi tehokas jalkaväen tuhoaja. Pikkuräjähde kyytiin ja matkaan, kamera tunnistaisi vihollissotilaan ja pommi tipautetaan täsmästi. Drooni takaisin lataukseen ja uusi pommi mukaan. Kaikkia voisi ohjata yksin, ryhmissä tai kokonaisuutena...
Luultavasti hieman ylikorostat droonien merkitystä, mutta ovat toki osa modernia sodankäyntiä.
Onko muuten ylläri, että Suomen Armeija hankkii noita Israelista...? Ihan vaan siksi, että Israel on ilmasodankäynnin ja teknologisen sodankäynnin edelläkävijöitä maailmassa, yhteistyössä tietenkin USA:n armeijan kanssa, josta mekin luultavasti nuo uudet hävittäjät ja -järjestelmät hankimme... :-X
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 04, 2021, 15:09:33
Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/691adea9-a3d3-42dd-8097-5fc87c38d589...Suomi voisi osaa ruotsalaiset hävittäjät, koska siinä kaupassa tulisi lisänä tutkakone, jota ei haittaisi, että myös Itä-Suomeen rakennettaisiin tuulivoimaloita. Tämänhän on tähän asti estänyt Puolustusvoimat, koska tuulimyllyt haittaavat tutkia.

Taas yksi hyvä syy lisää Gripenin valinnan puolesta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - syyskuu 04, 2021, 22:09:50
Mutta kun se Gripen on jo vanha kone...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 16, 2021, 22:51:50
Lainaus käyttäjältä: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/uutisanalyysi-uusien-havittajien-lopullinen-hinta-on-suuri-arvoitus-pelkat-indeksimaksut-nousevat-miljardiluokkaan/?shared=1194787-da3ec458-500Koko hankkeen hämmentävä piirre on siinä pyörivien rahasummien suuruus. Hallituksessa kiistellään Suomen Akatemian 40 miljoonan euron tutkimusrahoista ja poliisin muutaman kymmenen miljoonan määrärahaleikkauksista. Samaan aikaan HX-hankkeen pelkät indeksimaksut nousevat miljardiluokkaan.

Kauhean käsittämättömiä summia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - syyskuu 16, 2021, 23:30:55
Mitä tarkoittaa "hx-hankkeen maksujen indeksien miljardikustannukset"?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 17, 2021, 09:32:12
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 16, 2021, 23:30:55
Mitä tarkoittaa "hx-hankkeen maksujen indeksien miljardikustannukset"?

Se selviää jos viitsii lukea linkin takana olevan kirjoituksen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 17, 2021, 12:47:44
Ruben Stillerin uudessa ohjelmassa SDP:n Kimmo Kiljunen ja Kokoomuksen Jukka Kopra keskustelevat ja lopussa jo väittelevät hävittäjähankkeesta. Kiljunen kyseenalaistaa sen, onko hanke suunnitellussa muodossaan järkevä. Kopra puolustaa sitä.

Keskustelussa puhutaan siitä, miten hävittäjäkauppiaat ovat lobanneet päättäjiä ja käyttäneet apuna suomalaisia aktiivipalveluksesta väistyneitä kenraaleja ja muita upseereja.

Entä jos Kiljunen on myös lobbari? Eikö erään tietyn suurvallan intrersseissä luulisi olevan sen, että Suomi ei hanki hävittäjiä eikä ainakaan kovin paljon eikä ainakaan sellaisia, joiden voidaan katsoa olevan erään toisen suurvallan sotilaallisen vaikutusvallan osa yhteensopivine asejärjestelmineen ja tiedusteluominaisuuksineen.

https://areena.yle.fi/audio/1-50924445
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 19, 2021, 13:35:05
Paha uhkaaja Gripenin valinnalle.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-12092064?origin=rssSama mielenmaisema?

Ranskalainen ajattelu on yllättävän lähellä suomalaista, etenkin suhteessa Natoon. Ranska on järjestössä mukana, mutta kulkee usein omia teitään niin poliittisesti kuin myös aseistuksessaan. Maa haluaa olla riippumaton.

Rafale on siten kehitetty täysin yhteensopivaksi Nato-standardien kanssa, vaikka se ottaakin muutoin monia vapauksia.

Erikoisuus on myös se, että Rafalessa ei ole Yhdysvaltain tarkasti kontrolloimaa, ITAR-vientirajoitusten alaista tekniikkaa. Muissa eurooppalaisissa kandidaateissa on, ja siksi niitäkin varten täytyy pyytää siunausta Pentagonista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 19, 2021, 14:10:20
Hankkeesta kerrottaessa on sanottu, että Suomi valitsee parhaan vaihtoehdon. Parasta voidaan kuitenkin arvioida monelta kannalta. Kannattaako hankkia suorituskyvyltään ehdottomasti paras kone, joka on niin kallis käyttää, että se vie resursseja maanpuolustuksen muilta haaroilta heikentäen siten kokonaispuolustusta. Vai kannattaako hieman tinkiä suorituskyvystä ja valita käyttökustannuksiltaan halvempi kone ja säästää siten varoja muun maanpuolustuksen hyväksi, jolloin kokonaismaanpuolustuksen tehokkuus on kenties suurempi. Tämän tyyppisiä kysymyksiä päättäjät joutuvat miettimään. En tiedä asioista niin paljon, että voisin ottaa kantaa. Katsotaan miten käy. Eiköhän päätöstä jotenkin perustella - sotasalaisuuksien rajoissa tietenkin.

P.S. Ehkä ranskalaisvaihtoehto voisi olla hyvä nykyisessä tilanteessa? Riippuvuus Yhdysvalloista, joka poukkoilee politiikassaan milloin mihinkin suuntaan, olisi vähäisempi.

https://yle.fi/uutiset/3-12104263
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 20, 2021, 18:44:08
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 19, 2021, 14:10:20
Hankkeesta kerrottaessa on sanottu, että Suomi valitsee parhaan vaihtoehdon. Parasta voidaan kuitenkin arvioida monelta kannalta.

Tämä on juuri näin.

Oikeastaan, en ole yhtään kateellinen niille, jotka joutuvat valitsemaan. Gripen on ilman muuta paras vaihtoehto 0-15 vuoden tähtäimellä. Rafale voi taas olla EU-poliittisesti järkevin 10-20 vuoden tähtäimellä. Hemmetin kalliiksi tulee, valittiin kumpi tahansa. Jos valitaan amerikkalainen, tulee helvetin kalliiksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - syyskuu 21, 2021, 14:22:06
Marja Sannikka äänessä:

https://yle.fi/uutiset/3-12108611

Painavaa asiaa puolustuspolitiikasta - uskon...

Muisto Keijo Kullervo Kinnunen
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 22, 2021, 10:23:44
Kimmo Kiljunen on koonnut kriittisen kirjan hävittäjähankinnasta.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008060553.htmlHaarukka on levetä: elinkaarikustannukset ovat matalimmillaan 20 miljardia euroa ja enimmillään 40 miljardia.

– Päättäjien ja veronmaksajien on syytä olla perillä näistä eroista ja siitä, kuka kantaa vastuun, jos hävittäjien ylläpitoon varattu 10 prosenttia eli kaavailtu 250 miljoonaa euroa ylittyy, Kiljunen sanoi.
...
Ei ole mikään yllätys, että raportti arvioi elinkaarikustannuksiltaan kalleimmaksi ehdokkaaksi F-35:n.

Kauppatieteen tohtori, Palkansaajien tutkimuslaitoksen entinen tutkimuskoordinaattori Eero Lehto laskee, että 64:n F-35A-koneen käyttö ja ylläpito maksaisi vuoden 2018 rahassa noin 820 miljoonaa euroa vuodessa. Laskelma perustuu Kanadan parlamentin ja Norjan hallituksen tekemiin arvioihin.

Toiseksi kalleimmaksi käyttömenoiltaan nousevat Boeingin tarjokkaat. Rafale ja Eurofighter ovat seuraavina, ja halvin on Gripen E.

Työssäkäyvää nettoveronmaksajaa luulisi kiinnostavan elinkaarikustannusten 20 miljardin ero. Joutohenkilöitä, opiskelijoita ja sairaita taas kiinnostanee oman aseman kiristyminen, koska jostain kuitenkin säästetään. Kansallinen ja kansainvälinen kullinjatke on taas aina hintansa väärti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 24, 2021, 17:05:14
Jaaha, uusilla puolustussopimuksilla vahvistetaan Gripen asemaa hävittäjähankinnoissa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008286605.htmlPerjantaina tuli julki tieto siitä, että Ruotsi, Norja ja Tanska solmivat puolustus­yhteistyötä koskevan sopimuksen....Ruotsin, Norjan ja Tanskan sopimus muistuttaa aiejulistusta, jonka Suomen, Ruotsin ja Norjan puolustusministerit allekirjoittivat viime vuoden syyskuussa. Siinä määriteltiin tavoitteet puolustusyhteistyön tiivistämiseksi näiden kolmen maan välillä.
...
Kolmenvälinen yhteistyö ei kuitenkaan selonteon mukaan korvaa Nordefco-yhteistyötä. Sen sijaan "sillä täydennetään sekä Suomen ja Ruotsin että Suomen ja Norjan kahdenvälistä puolustusyhteistyötä".

Kuten edellä kerrotusta voi päätellä, muodostavat Pohjoismaiden väliset sopimukset ja aiepöytäkirjat jo melkoisen yhteistyöhimmelin, johon uusi Ruotsin, Norjan ja Tanskan sopimus tuo taas uuden kolmion lisää.

Sopimuksia alkaa olla jo sopivasti ristiin rastiin maiden kesken, joten voidaan jo alkaa puhua jonkinasteisesta puolustusliitosta. Tämän tunnustaminen on sitten ehkä pian edessä. Silloin voidaan sitten sopimukset keräillä yhteen nippuun ja hieman virtaviivaistaa, ja kas näin on saatu asia eteenpäin.

Sanomattakin lienee selvää, että Suomen hävittäjäkauppa liittyy tähän ikäänkuin myötäjäisenä, yhteistyön laajentamista työstäneelle Ruotsille.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 02, 2021, 18:52:30
Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/saab-kehittaa-nokkelaa-gps-riippumatonta-suunnistusjarjestelmaa-mukana-myos-suomelle-tarjottavassa-gripen-havittajassa/d907673d-ff71-4eed-8512-2d4702d19aa3Saab kehittää nokkelaa GPS-riippumatonta suunnistusjärjestelmää – mukana myös Suomelle tarjottavassa Gripen-hävittäjässä
...
"Kyseessä on vain lisä Gripenin järjestelmiin, sitä ei tarvita suomalaisvaatimusten täyttämiseksi", Jansson muistuttaa.

GPS-riippumattomuus on ns. kova sana.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - lokakuu 02, 2021, 20:24:26
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 02, 2021, 18:52:30
Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/saab-kehittaa-nokkelaa-gps-riippumatonta-suunnistusjarjestelmaa-mukana-myos-suomelle-tarjottavassa-gripen-havittajassa/d907673d-ff71-4eed-8512-2d4702d19aa3Saab kehittää nokkelaa GPS-riippumatonta suunnistusjärjestelmää – mukana myös Suomelle tarjottavassa Gripen-hävittäjässä
...
"Kyseessä on vain lisä Gripenin järjestelmiin, sitä ei tarvita suomalaisvaatimusten täyttämiseksi", Jansson muistuttaa.

GPS-riippumattomuus on ns. kova sana.
Mitä tarkoittaa gps-riippumattomuus, kun gps toimii satelliittien kautta? Tarkoittaako jotain teknologiaa, joka ei käytä satelliittipaikannusta?
Radiomajakat muuten ovat hyökkäyksen kohteina heti!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 03, 2021, 10:52:49
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 02, 2021, 20:24:26
Mitä tarkoittaa gps-riippumattomuus, kun gps toimii satelliittien kautta?

Sitä, että paikannus toimii riippumatta siitä, saadaanko GPS-signaalia vai ei.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/saab-kehittaa-nokkelaa-gps-riippumatonta-suunnistusjarjestelmaa-mukana-myos-suomelle-tarjottavassa-gripen-havittajassa/d907673d-ff71-4eed-8512-2d4702d19aa3Moderni siviili- tai sotilaskone on varustettu myös ulkoisesta datasta riippumatonta paikkatietoa tarjoavalla inertiasuunnistusjärjestelmällä. Käytännössä kysymys on ratkaisusta, joka tarvitsee ensin paikkatiedon – tyypillisesti koneen sijainti asematasolla – jonka jälkeen järjestelmän kiihtyvyysanturit mittaavat ja laskevat koneen sijainnin muutosta.
...
Gps-häirintää voidaan torjua vastajärjestelmillä, ja dataa voi täydentää myös radiomajakoilla, kuten esimerkiksi VOR- ja TACAN-datalla.

Matematiikan osaajille helppo selitys miten paikkavektori lasketaan:   

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Inertiasuunnistus... navigointimenetelmä, joka perustuu kiihtyvyyksien mittaukseen. Menetelmää käytetään lentokoneissa, sukellusveneissä, ohjuksissa, raketeissa, avaruusaluksissa ja kenttätykistön mittausjärjestelmissä. Inertiasuunnistuksessa mittalaitteelle annetaan tarkka lähtöpaikka, minkä jälkeen mitataan laitteen kokemaa kiihtyvyyttä. Paikka voidaan sen jälkeen laskea kinematiikan perusyhtälöiden avulla kiihtyvyyttä integroimalla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 04, 2021, 08:21:43
Suomalainen Siivet-lehti on tehnyt vertailun hävittäjäkone-ehdokkaista ja tulos oli seuraava:

Tässä ovat vertailun tulokset:

1. Lockheed Martin F-35 (Yhdysvallat) 47 pistettä

2. Boeing F/A-18 Super Hornet (Yhdysvallat) 42p.

3. Eurofighter Typhoon (Iso-Britannia/Saksa/Espanja 38,5 p.

4. Dassault Rafale (Ranska) 34,5 p.

5. Saab Gripen E (Ruotsi) 33 p.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/64cedc60-efc4-4e34-ae2d-bebbfdc51855Siivet lehti arvioi viidestä hävittäjäehdokkaasta 13:ta ominaisuutta: nopeus, nousukyky, ketteryys, taistelusäde, aseet, sensorit, elektronisen sodankäynnin kyky, sähköntuotanto, häiveominaisuudet, luotettavuus, monipuolisuus, kustannukset ja tulevaisuuspotentiaali.

Vertailun teoreettiset maksimipisteet olivat 65 pistettä.

Perttulan mukaan konetyyppien väliset erot olivat monelta osin varsin pieniä. - Jokainen ehdokas voitti ainakin yhden ominaisuuden vertailussa.

Vertailun mukaan Gripen E jäi viimeiseksi, koska esimerkiksi koneen koelento- ohjelma on edelleen kesken ja siksi operatiiviseen käyttöön liittyy riskejä.
*

Rafalen peräpään sijoitus johtunee osin lähes täydellisestä vaikenemisesta Dasaultin Suomelle tekemän tarjouksen sisällöstä.

Eurofighterin sijaa painoi alaspäin muun muassa epäilys AESA- tutkan kehittämisen ja paremman elektronisen hyökkäyskyvyn pitkästä kestosta.
Todellinen sotilaallinen suorituskyky

– On syytä muistaa, että vain Puolustusvoimat pystyy arvioimaan järjestelmien todellisen sotilaallisen suorituskyvyn ja soveltuvuuden Suomen puolustusjärjestelmään, painottaa Perttula.

Näkökanta tämäkin. Aika vaikea tämmöisiä pisteytyksiä lähteä tarkemmin arvioimaan. Mielestäni listassa on järjestys kutakuinkin väärinpäin, mutta kuten sanottu, erot ovat pieniä tässä vertailussa. Nyt kun kotimainen TopGear on sanonut oman sanansa, odotamme Puolustusvoimien ja poliittisten päättäjien listaa.

Noista vertailukriteereistä ainoastaan nopeus* ja sähköntuotto** ovat selkeästi mitattavia. Muut ovat subjektiivisia ja hyvin paljon henkistaiteellisia arviontikysymyksiä eli eräänlaisia tyylipisteitä voidaan toki jakaa.

* Gripen on konevaihtoehdoista nopein, 2450km/h ja F-35 ja Superhornet hitaimpia hieman päälle 1900km/h. Eli Gripen painelee 500km pidemmälle tunnissa.

** Gripenin sähköntuotto vaikuttaisi hyvinkin pätevältä. 
Lainaus käyttäjältä: https://www.semanticscholar.org/paper/A-new-high-power-density-generation-system-Austrin-Torabzadeh-Tari/b696ffc34cf2584cd76ab26b9153b8f8528454c1A new concept comprising a high speed PM-generator system and a magnetic amplifier control is presented. Magnetic amplifiers are used in the power supply of the Electronic Flight Control System in the Swedish "Gripen" fighter-aircraft. This technology is attractive in More Electric Aircraft (MEA) systems due to the possibility to achieve a compact, robust and a highly reliable system with low losses. Applications of new soft magnetic materials, such as amorphous magnetic alloys, have enabled the use of magnetic amplifier (magamp) technology in the design of competitive electric power converters. This paper presents a studied design on a 20-40 kW generator system
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 04, 2021, 09:37:21
Ilmasotaharjoitusta pukkaa:

LainaaIlmavoimien Ruska 21 - ilmaoperaatioharjoitus pidetään 4.–9.10.2021.

Puolustushaaran vuoden pääsotaharjoitukseen osallistuu 50 lentokonetta ja noin 3 300 henkilöä eri puolilla Suomea. Myös Ruotsin ilmavoimat on mukana harjoituksessa.
...
Ruska 21 on osa Suomen ja Ruotsin välistä puolustusyhteistyötä. Ruotsin ilmavoimista harjoitukseen osallistuu JAS 39C/D Gripen -monitoimihävittäjiä sekä valvonta- ja taistelunjohtokone Argus. Ruotsalaiset lento-osastot tukeutuvat Pirkkalaan sekä Luulajan tukikohtaan Ruotsissa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - lokakuu 04, 2021, 19:47:25
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 04, 2021, 08:21:43
Suomalainen Siivet-lehti on tehnyt vertailun hävittäjäkone-ehdokkaista ja tulos oli seuraava:

Tässä ovat vertailun tulokset:

1. Lockheed Martin F-35 (Yhdysvallat) 47 pistettä

2. Boeing F/A-18 Super Hornet (Yhdysvallat) 42p.

3. Eurofighter Typhoon (Iso-Britannia/Saksa/Espanja 38,5 p.

4. Dassault Rafale (Ranska) 34,5 p.

5. Saab Gripen E (Ruotsi) 33 p.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/64cedc60-efc4-4e34-ae2d-bebbfdc51855Siivet lehti arvioi viidestä hävittäjäehdokkaasta 13:ta ominaisuutta: nopeus, nousukyky, ketteryys, taistelusäde, aseet, sensorit, elektronisen sodankäynnin kyky, sähköntuotanto, häiveominaisuudet, luotettavuus, monipuolisuus, kustannukset ja tulevaisuuspotentiaali.

Vertailun teoreettiset maksimipisteet olivat 65 pistettä.

Perttulan mukaan konetyyppien väliset erot olivat monelta osin varsin pieniä. - Jokainen ehdokas voitti ainakin yhden ominaisuuden vertailussa.

Vertailun mukaan Gripen E jäi viimeiseksi, koska esimerkiksi koneen koelento- ohjelma on edelleen kesken ja siksi operatiiviseen käyttöön liittyy riskejä.
*

Rafalen peräpään sijoitus johtunee osin lähes täydellisestä vaikenemisesta Dasaultin Suomelle tekemän tarjouksen sisällöstä.

Eurofighterin sijaa painoi alaspäin muun muassa epäilys AESA- tutkan kehittämisen ja paremman elektronisen hyökkäyskyvyn pitkästä kestosta.
Todellinen sotilaallinen suorituskyky

– On syytä muistaa, että vain Puolustusvoimat pystyy arvioimaan järjestelmien todellisen sotilaallisen suorituskyvyn ja soveltuvuuden Suomen puolustusjärjestelmään, painottaa Perttula.

Näkökanta tämäkin. Aika vaikea tämmöisiä pisteytyksiä lähteä tarkemmin arvioimaan. Mielestäni listassa on järjestys kutakuinkin väärinpäin, mutta kuten sanottu, erot ovat pieniä tässä vertailussa. Nyt kun kotimainen TopGear on sanonut oman sanansa, odotamme Puolustusvoimien ja poliittisten päättäjien listaa.

Noista vertailukriteereistä ainoastaan nopeus* ja sähköntuotto** ovat selkeästi mitattavia. Muut ovat subjektiivisia ja hyvin paljon henkistaiteellisia arviontikysymyksiä eli eräänlaisia tyylipisteitä voidaan toki jakaa.

* Gripen on konevaihtoehdoista nopein, 2450km/h ja F-35 ja Superhornet hitaimpia hieman päälle 1900km/h. Eli Gripen painelee 500km pidemmälle tunnissa.

** Gripenin sähköntuotto vaikuttaisi hyvinkin pätevältä. 
Lainaus käyttäjältä: https://www.semanticscholar.org/paper/A-new-high-power-density-generation-system-Austrin-Torabzadeh-Tari/b696ffc34cf2584cd76ab26b9153b8f8528454c1A new concept comprising a high speed PM-generator system and a magnetic amplifier control is presented. Magnetic amplifiers are used in the power supply of the Electronic Flight Control System in the Swedish "Gripen" fighter-aircraft. This technology is attractive in More Electric Aircraft (MEA) systems due to the possibility to achieve a compact, robust and a highly reliable system with low losses. Applications of new soft magnetic materials, such as amorphous magnetic alloys, have enabled the use of magnetic amplifier (magamp) technology in the design of competitive electric power converters. This paper presents a studied design on a 20-40 kW generator system

Taas se todettiin! Saab on raakile/,keskeneräinen hävittäjäksi. Vaan jos tarvitaan Olkiluodon täydentäjää, Saab on siihen turhan kallis.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 07, 2021, 09:36:35
Meteor vai Amraam?
Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/c92595cc-bf78-43b1-8976-e39329648ceb?ref=ampparit:568eIlmataistelussa eurooppalainen asevalmistaja on varsin kovassa maineessa: niin Eurofighter Typhooniin, Dassault Rafaleen kuin Saabin Gripen E:henkin on integroitu tai ollaan integroimassa MBDA:n Meteor-tutkaohjusta, jota pidetään yleisesti sangen kyvykkäänä, ehkä jopa parhaana, ohjuksena laatuaan
...
Lockheed Martin painottaa, että sen F-35 toimii rakettimoottorilla varustetun AMRAAM-tutkaohjuksen kanssa hyvin tehokkaasti: häiveteknologian ansiosta kone pääsee niin lähelle vihollista, että ohjuskin liikkuu suurella nopeudella kohteeseen asti. Kumpi sitten on tosielämässä parempi vaihtoehto, jääkin HX-organisaation evaluoitavaksi.

Vaikuttaa siltä, että LM:n mukaan F-35 olisi Meteorin veroinen, koska siinä häive. Entä jos häive ei oikein toimi?

Kirveelläkin saa toki vihollisen hengiltä jos onnuistuu hiipimään huomaamatta ihan selän taakse. Itse luottaisin enemmän kivääriin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - lokakuu 09, 2021, 20:53:53
Ilmataistelussa on kyse siitä, että kyetään iskeä ensin, ohjuksilla.
Jos on häivehävittäjä, vastustajan ohjukset eivät löydä sinua, sinun ohjuksesi löytävät maalin.

Miksi ostaa vanhentuneita malleja, joita tutkat löytävät?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 10, 2021, 10:52:17
Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11549276Ilmavoimat testasi alkuvuodesta* kaikkien viiden ehdokkaan ominaisuuksia Suomessa. Koneista ei kuitenkaan ammuttu, eikä ammuta jatkossakaan, yhtään ohjusta, vaikka ohjusten suorituskyky ja tarkkuus ovat oleellinen osa koneen kykyä puolustaa ilmatilaa.

– Suurten kustannusten takia testeissä ei tehdä koelaukaisuja. Arviointi perustuu spesifikaatioiden ja koneen järjestelmien asemallinnusten todentamiseen. Niitä vertaillaan Ilmavoimissa tuotettuihin simulaatioihin, Keränen vastaa.

*2020 ROOSTER huom.

Vaikka siis melko suuri paino annetaan (33-66%**) hävittäjien aseistukselle niistä puhutaan vähän ja testaillaan vain simulaattoreissa.

Lainaus käyttäjältä: **Hävittäjiä arvioidaan niiden suorituskyvyn perusteella. Ilmavoimien entinen komentaja Matti Ahola on todennut, että aseiden merkitys on kaksi kolmasosaa hävittäjän suorituskyvystä.

Ilmasotaopin pääopettaja Mikko Sarantola Maanpuolustuskorkeakoulusta päätyy hieman pienempään arvioon. Hänen mukaansa aseiden merkitys on nykyisin noin kolmannes suorituskyvystä.

Tiedä sitten miten realistista arviointi niiden kohdalla on, voittaako ns. "paras puhuja" vai hienoin peliohjelma.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 10, 2021, 12:06:29
Kuinka kauan häive on häive? Toisin sanoin: koska sota viimeistään pitää aloittaa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 12, 2021, 16:00:03
Kaikkoselle vinkki halvemmasta vaihtoehdosta
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tama-pahamaineinen-kone-nousee-15-kilometriin-minuutissa-ja-lentaa-kaksinkertaista-aanennopeutta-nyt-kylman-sodan-torjuntahavittaja-voisi-olla-sinun/7663e488-1158-4542-a6a6-dfa0a14a50dc
Lainaa
Kone kykenee nousemaan parhaimmillaan 50 000 jalan (15 200 m) minuuttivauhdilla ja se lentää kaksinkertaista äänennopeutta (n. 2 400 km/h).

Koneella on lennetty 2 500 tuntia, sen General Electric J-79-7 -suihkumoottorilla on 1 200 käyttötuntia ja myyjän hintapyyntö on 850 000 dollaria.

Nopeammin tuolla ehtii Rissalasta Suomenlahdelle myöhässä toteamaan, kuinka Veli Venäläinen taas veti kurvin pitkäksi, kuin näillä HX-tarjokkailla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 12, 2021, 16:08:55
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 10, 2021, 12:06:29
Kuinka kauan häive on häive? Toisin sanoin: koska sota viimeistään pitää aloittaa?

Jostain luin joskus, että häiveteknologia kävisi vanhanaikaiseksi 10 vuodessa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - lokakuu 12, 2021, 18:34:46
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 12, 2021, 16:08:55
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 10, 2021, 12:06:29
Kuinka kauan häive on häive? Toisin sanoin: koska sota viimeistään pitää aloittaa?

Jostain luin joskus, että häiveteknologia kävisi vanhanaikaiseksi 10 vuodessa.

Puolustusteknologian suurin ongelma taitaa olla sen nopea vanhentuminen. Tämä on pätenyt historiallisesti kokonaisiin aselajeihin, joita ei enää ole olemassa. Mitään muuta usean kymmenen miljardin investointia ei tehtäisi ajatuksella, että sitä ei koskaan käytetä ja että se vanhenee todennäköisesti käsiin. Itse asiassa mistään muusta hankkeesta ei näillä eväin edes puhuttaisi investointina, vaan massiivisena tuhlauksena.

Vaan mitäpä minä tiedän. Älyllistä elämänmuotoa ei ole vielä löydetty tältäkään planeetalta, joten kai sen voi korvata vaakunoilla, peitsillä ja kansallisella hurmoksella.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 14, 2021, 18:55:01
Muut valmistajat ovat työllistäneet lähinnä vain muutamia vanhoja kenraaleja, lobbareita ja myyntmiehiä , ei juurikaan insinöörejä ja teknologisteja.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/talous/art-2000008334184.htmlLentokone- ja puolustusvälinevalmistaja Saab laajentaa toimintaansa Suomessa. Hävittäjäkilpailutukseen osallistuva ruotsalaisyhtiö ennakoi, että laajennus luo lähiaikoina 30–50 uutta työpaikkaa Tampereelle ja Helsinkiin.
...
Saab perusti vuonna 2017 teknologiakeskuksen Tampereelle. Keskuksessa on tällä hetkellä töissä noin 60 insinööriä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - lokakuu 15, 2021, 09:29:51
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 12, 2021, 18:34:46
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 12, 2021, 16:08:55
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 10, 2021, 12:06:29
Kuinka kauan häive on häive? Toisin sanoin: koska sota viimeistään pitää aloittaa?

Jostain luin joskus, että häiveteknologia kävisi vanhanaikaiseksi 10 vuodessa.

Puolustusteknologian suurin ongelma taitaa olla sen nopea vanhentuminen. Tämä on pätenyt historiallisesti kokonaisiin aselajeihin, joita ei enää ole olemassa. Mitään muuta usean kymmenen miljardin investointia ei tehtäisi ajatuksella, että sitä ei koskaan käytetä ja että se vanhenee todennäköisesti käsiin. Itse asiassa mistään muusta hankkeesta ei näillä eväin edes puhuttaisi investointina, vaan massiivisena tuhlauksena.

Vaan mitäpä minä tiedän. Älyllistä elämänmuotoa ei ole vielä löydetty tältäkään planeetalta, joten kai sen voi korvata vaakunoilla, peitsillä ja kansallisella hurmoksella.

Niitä ei tarvitse kaukaa etsiä!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 16, 2021, 12:32:52
Harmi, että on maksumuurin takana. Itse juttu jää lukematta, mutta asia selvinnee jo noistakin riveistä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/parjatun-f-35n-moottorinvaihto-kesti-jopa-1-5-viikkoa-gripenilla-alle-tunnin-nyt-lockheed-martin-kertoo-mista-todella-oli-kyse-ja-mita-asialle-on-tehty/d2b87da1-8105-4ca4-897d-36f2ef356e69Parjatun F-35:n moottorinvaihto kesti jopa 1,5 viikkoa, Gripenillä alle tunnin – Nyt Lockheed Martin kertoo, mistä todella oli kyse ja mitä asialle on tehty

Tutustuimme F-35:n ylläpito- ja huoltojärjestelmään ja otimme selvää, miksi 5. sukupolven häivehävittäjä näyttää monilla mittareilla vanhempia koneita huonommalta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 18, 2021, 12:35:19
Yhteiset välineet helpottavat syvenevää kumppanuutta ja parantavat toimintakykyä kun hetki lyö.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008329477.htmlSuomi ja Ruotsi suunnittelevat asekauppaa: Tarkoitus on hankkia yhdessä suuri määrä uusia tarkkuuskivääreitä
...
Suomen ja Ruotsin maavoimat suunnittelevat yhteisiä käsiasehankintoja, jotka saattavat olla alkua myöhemmille yhteisille isoille asehankinnoille.
...
"Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyössä tähdätään siihen, että mailla olisi mahdollisimman hyvä yhteistoimintakyky ja kyky toteuttaa yhteisiä puolustustoimia kaikissa olosuhteissa",..
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 18, 2021, 14:11:32
^Suojeluskuntain Ase- ja Konepajan kivääri ja siihen Lapuan patruunat, niin vihulaiset tippuvat kuin pyyt oksalta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - lokakuu 18, 2021, 15:16:46
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 12, 2021, 18:34:46
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 12, 2021, 16:08:55
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 10, 2021, 12:06:29
Kuinka kauan häive on häive? Toisin sanoin: koska sota viimeistään pitää aloittaa?

Jostain luin joskus, että häiveteknologia kävisi vanhanaikaiseksi 10 vuodessa.

Puolustusteknologian suurin ongelma taitaa olla sen nopea vanhentuminen. Tämä on pätenyt historiallisesti kokonaisiin aselajeihin, joita ei enää ole olemassa. Mitään muuta usean kymmenen miljardin investointia ei tehtäisi ajatuksella, että sitä ei koskaan käytetä ja että se vanhenee todennäköisesti käsiin. Itse asiassa mistään muusta hankkeesta ei näillä eväin edes puhuttaisi investointina, vaan massiivisena tuhlauksena.

Vaan mitäpä minä tiedän. Älyllistä elämänmuotoa ei ole vielä löydetty tältäkään planeetalta, joten kai sen voi korvata vaakunoilla, peitsillä ja kansallisella hurmoksella.

Jousi ja nuolet pitävät pintansa aseteknologian kehityksessä.
Halpaa mutta tappavaa. Sopii varmaan Laikankin ideologiaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 19, 2021, 20:08:48
Tiukka puolustusliittoutuminen Ruotsin kanssa tuo meille hyvin hyödyllisiä yhteistyökuvioita.

Ehkä meillä olisi mahdollisuus saada myös huippukalliin ja huippuhienon sukellusveneen palveluksia, tarpeen vaatiessa.

https://www.verkkouutiset.fi/ruotsin-huippusalainen-sukellusvene-harvinaisella-videolla/#3f325e24
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - lokakuu 23, 2021, 23:53:33
Israel lienee kehityksen kärjessä näissä uuden sukupolvien asejärjestelmissä, siksi kai Suomikin tekee yhteistyötä IDF:n kanssa hankkiessaan droneja ja ohjustentorjunta- järjestelmiä. He ovat kehityksen kärjessä, siksi!

Jos Israel hyväksyi F-35:n käyttöön jo pari vuotta sitten, käytti sitä jo onnistuneesti iskuissa Syyriaan, onko meillä enää kysymyksiä, mikä pitäisi valita?
Jokainen F-35:n kilpailija on vanhentunutta kalustoa. Toimivaa toki, mutta ei tulevaisuudessa. F-35:ssä on lastentauteja, mutta jokaisessa on. Yksikään hävittäjäkone ei ole ollut toimivin alussa, mutta paranee, kuten F-15 (muuten osin Israelin kokemusten myötä kehitetty/parannettu).
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - lokakuu 24, 2021, 10:46:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 19, 2021, 20:08:48
Tiukka puolustusliittoutuminen Ruotsin kanssa tuo meille hyvin hyödyllisiä yhteistyökuvioita.

Ehkä meillä olisi mahdollisuus saada myös huippukalliin ja huippuhienon sukellusveneen palveluksia, tarpeen vaatiessa.

https://www.verkkouutiset.fi/ruotsin-huippusalainen-sukellusvene-harvinaisella-videolla/#3f325e24

Kaikki huolet häviävät kunhan liitämme puolustusvoimamme Ruotsin puolustamiseen kertoo Ruotsin asiamies ties kuinka monessa propakandaläjäyksessään tällä palstalla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 24, 2021, 11:05:42
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 24, 2021, 10:46:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 19, 2021, 20:08:48
Tiukka puolustusliittoutuminen Ruotsin kanssa tuo meille hyvin hyödyllisiä yhteistyökuvioita.

Ehkä meillä olisi mahdollisuus saada myös huippukalliin ja huippuhienon sukellusveneen palveluksia, tarpeen vaatiessa.

https://www.verkkouutiset.fi/ruotsin-huippusalainen-sukellusvene-harvinaisella-videolla/#3f325e24

Kaikki huolet häviävät kunhan liitämme puolustusvoimamme Ruotsin puolustamiseen kertoo Ruotsin asiamies ties kuinka monessa propakandaläjäyksessään tällä palstalla.

Tuo nyt on hieman liiottelua, ei sentään ihan kaikki.

Puolustushuolet voidaan jakaa kolmeen ryhmään:

a.  Huoli menneistä tapahtumista
b.  Huoli nykyisestä tilanteesta
c.  Huoli tulevaisuudesta

Kohdan a. huolet ovat tietysti mielenkiintoisia, niiden pöyhiminen voi olla joskus aiheellistakin, mutta ei tärkeintä. Jäsen Saares on erikoistunut erityisesti huoliin malli a., joka savuverhon lailla estää häntä näkemästä kunnolla ryhmää b. ja c.

Kohta b. on siten hankala, että pitää osata ymmärtää, että maailma on myös muuttunut ja on pystyttävä havainnoimaan asemamme nykytilanteessa. Oikea realisti ei voi silloin enää antaa pääpainoa kohdalle a.

Kohta c. on sekä helppo, että vaikea. Se pitää ottaa huomioon mutta tulevaisuudesta ei ole tietoa, niin jokainen voi olla oikeassa. Yllätyksiä tapahtuu aina, niitä ei pysty ennakoimaan etenkään jos on pihalla kohdasta b. ja tekee ennusteita vain kohdan a. perusteella.

Niin, sitä piti sanomani, että kohdan a. huoliin ei tiiviimpi liittoutuminen Ruotsin kanssa juuri auta. Muihin sitten sitäkin enemmän.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 24, 2021, 11:18:36
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 18, 2021, 14:11:32
^Suojeluskuntain Ase- ja Konepajan kivääri ja siihen Lapuan patruunat, niin vihulaiset tippuvat kuin pyyt oksalta.

"Pyy on jo keksinyt puolustuskeinon tuohon tulitukseen- "se pienenee maailmanlopun edellä." Vaikeampi osua.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 24, 2021, 11:56:09
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 24, 2021, 11:18:36
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 18, 2021, 14:11:32
^Suojeluskuntain Ase- ja Konepajan kivääri ja siihen Lapuan patruunat, niin vihulaiset tippuvat kuin pyyt oksalta.

"Pyy on jo keksinyt puolustuskeinon tuohon tulitukseen- "se pienenee maailmanlopun edellä." Vaikeampi osua.

;D
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - lokakuu 24, 2021, 16:09:53
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 24, 2021, 11:05:42
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 24, 2021, 10:46:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 19, 2021, 20:08:48
Tiukka puolustusliittoutuminen Ruotsin kanssa tuo meille hyvin hyödyllisiä yhteistyökuvioita.

Ehkä meillä olisi mahdollisuus saada myös huippukalliin ja huippuhienon sukellusveneen palveluksia, tarpeen vaatiessa.

https://www.verkkouutiset.fi/ruotsin-huippusalainen-sukellusvene-harvinaisella-videolla/#3f325e24

Kaikki huolet häviävät kunhan liitämme puolustusvoimamme Ruotsin puolustamiseen kertoo Ruotsin asiamies ties kuinka monessa propakandaläjäyksessään tällä palstalla.

Tuo nyt on hieman liiottelua, ei sentään ihan kaikki.

Puolustushuolet voidaan jakaa kolmeen ryhmään:

a.  Huoli menneistä tapahtumista
b.  Huoli nykyisestä tilanteesta
c.  Huoli tulevaisuudesta

Kohdan a. huolet ovat tietysti mielenkiintoisia, niiden pöyhiminen voi olla joskus aiheellistakin, mutta ei tärkeintä. Jäsen Saares on erikoistunut erityisesti huoliin malli a., joka savuverhon lailla estää häntä näkemästä kunnolla ryhmää b. ja c.

Kohta b. on siten hankala, että pitää osata ymmärtää, että maailma on myös muuttunut ja on pystyttävä havainnoimaan asemamme nykytilanteessa. Oikea realisti ei voi silloin enää antaa pääpainoa kohdalle a.

Kohta c. on sekä helppo, että vaikea. Se pitää ottaa huomioon mutta tulevaisuudesta ei ole tietoa, niin jokainen voi olla oikeassa. Yllätyksiä tapahtuu aina, niitä ei pysty ennakoimaan etenkään jos on pihalla kohdasta b. ja tekee ennusteita vain kohdan a. perusteella.

Niin, sitä piti sanomani, että kohdan a. huoliin ei tiiviimpi liittoutuminen Ruotsin kanssa juuri auta. Muihin sitten sitäkin enemmän.

Kannattaa harkita kenen kanssa tai mihin liittoutuu. Siinä auttaa historia tuntemus. Kun on edes jonkinmoinen käsitys eri tahojen käyttäytymisessä kriisitilanteissa, sekin auttaa paljon.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 25, 2021, 10:21:30
Samalla kun toiset miettivät oliko ruotsalainen Von Döbeln todellakin Suomen sodan sankari ja taitavin sotilas sotavuosina 1808-1809, uuden ajan sotilasmahti eli NATO on lähettänyt arvovaltaisen ryhmän antamaan vinkkejä suomalaisille hävittäjähankintaakin koskien.

Lainaus käyttäjältä: https://www.sss.fi/2021/10/naton-paasihteeri-stoltenberg-vierailee-suomessa-tapaa-muun-muassa-presidentin-ulkoministerin-ja-paaministerin/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=naton-paasihteeri-stoltenberg-vierailee-suomessa-tapaa-muun-muassa-presidentin-ulkoministerin-ja-paaministerinSotilasliitto Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg vierailee Suomessa. Hänen mukanaan Suomeen saapuu Nato-jäsenmaiden suurlähettiläistä koostuva Pohjois-Atlantin neuvosto.
Stoltenberg ja neuvosto tapaavat tänään presidentti Sauli Niinistön Presidentinlinnassa. Stoltenberg ja Niinistö pitävät yhteisen lehdistötilaisuuden.
Lisäksi muun muassa ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) ja pääministeri Sanna Marin (sd.) tapaavat kumpikin sekä Stoltenbergin että Pohjois-Atlantin neuvoston.
Stoltenbergilla ja Nato-suurlähettiläillä on Helsingissä varsin tiivis ohjelma, johon kuuluu esimerkiksi vierailu eduskunnassa, tutustuminen Kaartin jääkärirykmenttiin sekä Euroopan hybridiuhkien torjunnan osaamiskeskuksen toimintaan.
Myös puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk.), Puolustusvoimain komentaja Timo Kivinen, eduskunnan puhemies Anu Vehviläinen (kesk.) ja sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) tapaavat vieraat.
Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun Pohjois-Atlantin neuvosto saapuu Suomeen. Suomesta Stoltenberg ja neuvosto jatkavat matkaansa huomenna Ruotsiin,...

Tässä alkaa olla jännät paikat. Päätöksen hetki lähestyy.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 25, 2021, 10:36:57
^
Tässähän käy selvästi niin, että me ollaan Naton jäseniä ennen kuin selviää mitkä F35-koneet ostetaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 25, 2021, 10:47:01
LainaaKyseessä on ensimmäinen kerta, kun Pohjois-Atlantin neuvosto saapuu Suomeen. Suomesta Stoltenberg ja neuvosto jatkavat matkaansa huomenna Ruotsiin,...

Toisaalta, onko myös kyseessä Gripen asiaa, koska Ruotsiin? Vai menevätkö lohduttamaan ruotsalaisia tai jopa lahjomaan tai kiristämään jotta vetäytyisivät kaupanteosta. Tai kyse voi olla kokonaan uusista, laajemmista yhteistyökuvioista.

Ajan kuluessa asia varmaan paljastuu. Tämä on jännempää kuin Euroviisut.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - lokakuu 31, 2021, 11:23:55
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 25, 2021, 10:47:01
LainaaKyseessä on ensimmäinen kerta, kun Pohjois-Atlantin neuvosto saapuu Suomeen. Suomesta Stoltenberg ja neuvosto jatkavat matkaansa huomenna Ruotsiin,...

Toisaalta, onko myös kyseessä Gripen asiaa, koska Ruotsiin? Vai menevätkö lohduttamaan ruotsalaisia tai jopa lahjomaan tai kiristämään jotta vetäytyisivät kaupanteosta. Tai kyse voi olla kokonaan uusista, laajemmista yhteistyökuvioista.

Ajan kuluessa asia varmaan paljastuu. Tämä on jännempää kuin Euroviisut.

HS. rummutti Ruotsin puolesta julkaisemalla Wallenbergeistä suomenmielistä propagandaa viime viikolla.
Tämän päivän Hesarissa jatkettiin juttua Saab vastaan F35. Lehti on puolensa valinnut!
Hesari esiintoi lukuisia seikkoja jotka kyseenalaistavat vain USA.sta ostot.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - lokakuu 31, 2021, 15:27:19
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 25, 2021, 10:47:01
LainaaKyseessä on ensimmäinen kerta, kun Pohjois-Atlantin neuvosto saapuu Suomeen. Suomesta Stoltenberg ja neuvosto jatkavat matkaansa huomenna Ruotsiin,...

Toisaalta, onko myös kyseessä Gripen asiaa, koska Ruotsiin? Vai menevätkö lohduttamaan ruotsalaisia tai jopa lahjomaan tai kiristämään jotta vetäytyisivät kaupanteosta. Tai kyse voi olla kokonaan uusista, laajemmista yhteistyökuvioista.

Ajan kuluessa asia varmaan paljastuu. Tämä on jännempää kuin Euroviisut.

Tuohan on ruotsalasten taktiikkaa. Wallenberg painosti aikanaan taloudellisilla seurauksilla jos Suomi ei osta Saab-hävittäjiä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 09, 2021, 10:34:28
Puolustusministeri Antti Kaikkonen puhuu:

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/antti-kaikkonen-kumppaneiden-kanssa-harjoitellaan-pahan-paivan-varalle/#3f325e24Antti Kaikkonen: Kumppaneiden kanssa harjoitellaan pahan päivän varalle
...
Meille läheisin kumppanimaa on Ruotsi, jonka kanssa meillä on vuosisatainen yhteinen historia. Suomen ja Ruotsin välinen sotilaallinen yhteistyö on jo usean vuoden ajan laajentunut ja syventynyt. Tavoitteena on luoda Suomen ja Ruotsin sotilaalliselle yhteiselle toiminnalle ja yhteisille operaatioille pysyvät edellytykset kaikkia olosuhteita varten.
...
Pohjoismainen puolustusyhteistyö on laajentunut ja syventynyt runsaan kymmenen vuoden aikana. Yhteistyö heijastaa myös laajempia muutoksia, joita turvallisuusympäristössämme sekä puolustuspoliittisessa dialogissa on tapahtunut.

Onhan se ilman muuta selvää, että jos on lähinaapuri jolla on samankaltainen yhteiskunta kuin meillä ja se on valmis yhteistyöhön, niin onhan se ihan parasta mitä voi toivoa. Hävittäjäkauppa Gripeneillä lisäisi tämän yhteistyön voimaa vallan merkittävästi ja käytetyistä euroista saisi parhaimman hyödyn, kun kone on lisäksi ehdokkaista suorituiskykyisimpiä ja edullisimpia käyttää.

On ehdotettu ottamaan mallia USAsta ja Israelista mutta kun hiukankaan ajattelee, niin ymmärtää miten erilaiset ovat tarpeemme. Ei meille ole kovastikaan hyötyä tiedoista millaista on olla maailmanpoliisina tai miten estetään tunneleita pitkin tapahtuvaa salakuljetusta ja räjäytellään asuntoja hallitusti.

Meidän tarpeemme on toimiva, monipuolinen, tehokas, helposti ylläpidettävä ja käyttökustannuksiltaan kohtuullinen kone. Sellainen olisi Gripen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - marraskuu 09, 2021, 15:48:58
Pakollinen mainospläjäys jos jotakuta kiinnostaisi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - marraskuu 09, 2021, 20:35:32
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 09, 2021, 10:34:28
Meidän tarpeemme on toimiva, monipuolinen, tehokas, helposti ylläpidettävä ja käyttökustannuksiltaan kohtuullinen kone. Sellainen olisi Gripen.
Suuresti epäilen, koska on jo vanhentunut. Hävittäjävalinta on vuosikymmenien projekti. Nykyhävittäjien tulee lentää vielä 2040-luvulla. Silloin Gripen on kuin Puolan ilmavoimat 1939-40.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 09, 2021, 23:25:03
Jännitys tiivistyy ja valinta lähestyy.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c81f63ee-9bf0-4139-a1d0-221a4d8510a8IL:n tietojen mukaan eri hallituspuolueiden eduskuntaryhmissä lobataan vahvasti ruotsalaisen Jas Gripenin valinnan puolesta.

Odottelen tässä milloin siirrytään siihen vaiheeseen kun herrasmiesmäinen kaupanhieronta unohdetaan ja aletaan roiskia rapaa. Siinäkin ajoitus on tärkeä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - marraskuu 10, 2021, 09:06:25
Wallenbergiläinen suostuttelutapaan: jos et osta meiltä, joudut katumaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 10, 2021, 11:11:07
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 10, 2021, 09:06:25
Wallenbergiläinen suostuttelutapaan: jos et osta meiltä, joudut katumaan.

Tämä on hyvin suosittu menetelmä asekaupoissa. Luulen, että kaikki osalliset antavat sen ymmärtää - toiset suoremmin, toiset hienovaraisemmin. Oikeastaan olisi paras olla tekemättä ollenkaan tuollaisia hävittäjäkauppoja, niistä jää aina joillekin paha mieli. Tässä ison kaupan tapauksessa hyvin paha mieli - neljälle osallistujalle.

Vanha viisaus kertoo, että pakotettuna on parempi aiheuttaa pahaa mieltä kaukana oleville, kuin lähinaapurille.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - marraskuu 10, 2021, 13:13:30
Pahan mielen saa myös väärästä valinnasta. Tosin viipeellä jotta "vastuulliset" kerkiävät siirtyä palkkiovirkoihinsa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 10, 2021, 15:38:05
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 10, 2021, 13:13:30
Pahan mielen saa myös väärästä valinnasta. Tosin viipeellä jotta "vastuulliset" kerkiävät siirtyä palkkiovirkoihinsa.

Nimenomaan. Siksikin kannattaa harkita kunnolla kaikki syyt ja seuraukset.

Itsekin ostan usein tarvitsemani mahdollisimman läheltä jotta voin tarvittaessa kysyä neuvoa tai reklamoida suoraan myyjän kanssa. Harvoin ostan mitään niljakkaista merentakaisista verkkokaupoista joissa tavaraa kehutaan maasta taivaaseen, mutta todellisuus on usein karua.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - marraskuu 11, 2021, 16:23:21
Siis ostat mieluummin hapansilakkaa Ruotsista kuin tonnikalaa Espanjasta?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 11, 2021, 16:56:38
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 11, 2021, 16:23:21
Siis ostat mieluummin hapansilakkaa Ruotsista kuin tonnikalaa Espanjasta?

En keksi hapansilakalle muuta käyttöä kuin jossain jäynätarkoituksessa. Toisaalta, hapansilakka osoittaa, miten ruotsalaiset ovat kykeneviä äärimmäisiin suorituksiin ruokakulttuuriaan puolustaessaan - jopa syövät tuota hajupommia. On siis uskottavaa, että he osaavat karkoittaa myös vihollisia tehokkaasti, jos ruokavierailijatkin pystytään saattamaan vikkelästi pakosalle, ilman laukaustakaan.

Espanjalaisten tehokalastamat viimeiset tonnikalat ei oikein uppoa, se on konkvistadorien viimeisimmän ryöstöretken saalista.

Jos autoesimerkkiä käytettäisiin, niin minulla on kyllä ollut sekä Ruotsissa, että Espanjassa valmistettuja autoja. Pidän Volvoa luotettavampana ja turvallisempana valintana.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 12, 2021, 10:44:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 10, 2021, 15:38:05
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 10, 2021, 13:13:30
Pahan mielen saa myös väärästä valinnasta. Tosin viipeellä jotta "vastuulliset" kerkiävät siirtyä palkkiovirkoihinsa.

Nimenomaan. Siksikin kannattaa harkita kunnolla kaikki syyt ja seuraukset.

Itsekin ostan usein tarvitsemani mahdollisimman läheltä jotta voin tarvittaessa kysyä neuvoa tai reklamoida suoraan myyjän kanssa. Harvoin ostan mitään niljakkaista merentakaisista verkkokaupoista joissa tavaraa kehutaan maasta taivaaseen, mutta todellisuus on usein karua.

Minun ja Saareksen huolen on huomannut myös puolustusvaliokunnan varapuheenjohtaja.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomen-havittajakaupasta-tulossa-kova-jalkipeli-varoittaa-puolustusvaliokunnan-varapuheenjohtaja-jari-ronkainen-joudumme-saunottamaan/190e8967-32c9-4a26-a443-b6c2916abfe0Suomen hävittäjäkaupasta tulossa kova jälkipeli, varoittaa puolustusvaliokunnan varapuheenjohtaja Jari Ronkainen – "Joudumme saunottamaan"

"Isoin huolenaihe tässä ehkä on se, miten Ruotsi suhtautuu, jos emme valitse ruotsalaista konetta", sanoo perussuomalaisten Jari Ronkainen.

Jaa, että miten Ruotsi suhtautuu jos emme osta Gripeniä?

Minä voin kertoa : Ovat helvetin kiukkuisia ja ihmeissään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 12, 2021, 10:51:59
Pohjoismainen puolustusyhteistyö etenee kuin tankki Panssariprikaatin harjoituksissa. Nyt kokoustettiin joukolla ja sopivana ajankohtanakin. Tai, onhan näitä kaikenlaisia kriisejä idullaan yleensä aina, nyt vain ehkä runsautta ilmassa.

Minusta tuntuu, että tämä yhteistyö on parasta mitä on pitkään aikaan tapahtunut. Luultavasti Pohjoismainen yhteistyö on helpompaa kuin neuvottelut esim. jonkun Rumsfeldin kanssa, niitäkään mitenkään aliarvioimatta.

Lainaus käyttäjältä: https://www.nordefco.org/Nordic-defence-ministers-discussed-development-of-cooperation-during-crisisNordic defence ministers discussed development of cooperation during periods of crisis and conflict Hosted by Minister of Defence Antti Kaikkonen, the Nordic defence ministers met in Majvik, Kirkkonummi, on 9 to 10 November 2021.

They were briefed on the progress of Finland's NORDEFCO chairmanship. One of the key themes has been to develop cooperation in the field of military mobility during crises and conflicts.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - marraskuu 12, 2021, 12:01:21
Ostakaa suomalaista, jos sitä ei ole, sitten ruotsalaista niin sopu säilyy rajoillamme - toivon?

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 16, 2021, 11:38:01

Ehkä sotiminen alkaakin hieman korkeammalta- avaruudesta asti, tai jospa se on jo tekeillä.

Ainakin monet systeemit tarvitsevat navikointia sateliittien avustuksella. Monet asejärjestelmätkin perustuvat ohjausyksiköiltään tarkkaan paikannukseen, eikä se konekaan välttämättä tidä mihin pitäisi mennä, jos eivät systeemit toimi.

Toki joitaan sisäänrakennettuja karttamallia voidaan käyttää, mutta nekin pitäisi päivittää.

Pientä harmia nytkin on mahdollista aiheuttaa ja ilmeisesti se jonka "vakoilua häiritään älähtää..

Mitähän "polttoainetta usan sateliitissa mahtoi olla, jos pelättiin sen aiheuttavan vaaraa..

https://yle.fi/uutiset/3-12189316

ASAT-teknologiaa on vain muutamilla mailla. Yhdysvaltojen, Venäjän, Kiinan ja Intian tiedetään tuhonneen omia satelliittejaan.

Intian tehdessä ASAT-testin vuonna 2019 intialainen Business Today avasi, että ASAT-teknologialla voidaan sotatilanteessa käyttää esimerkiksi vihollismaiden viestintä- ja sotilassatelliittien häirintään. Aseilla voidaan myös tuhota vihollismaiden matalalla olevia satelliitteja.

Yhdysvallat teki ASAT-testin vuonna 2008. Tuolloin tuhottiin maan oma satelliitti, joka oli putoamassa kiertoradalta. Yhdysvaltojen mukaan uhkana oli, että satelliitin polttoaine voisi aiheuttaa terveyshaittoja ihmisille.

Maata kiertää tällä hetkellä useita tuhansia satelliitteja ja tuhansien uusien laukaisua suunnitellaan koko ajan
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 17, 2021, 21:00:04
Häivehävittäjä häipyi Välimereen. Toivottavasti löytyy.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008413177.htmlBrittien 100 miljoonan arvoinen häive­hävittäjä putosi Välimerellä

Lentotukialukselta operoineen F-35-hävittäjän lentäjä ehti pelastautua heittoistuimella.

Puolustusministeriön mukaan hävittäjä oli suorittamassa rutiinitehtävää kansainvälisellä merialueella kun lentoturma tapahtui puoliltapäivin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - marraskuu 17, 2021, 22:44:55
Häivehävittäjän luulisi näkyvän huonosti myös kaikuluotaimelle. Ja Välimeressä on parhaimmillaan useampi kilometri vettä.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 26, 2021, 09:47:06
Se on voima joka puhuu. Nyt valmistellaan myös mahdollisuuteen, että tuleva hävittäjä onkin kaikkien yllätykseksi Eurofighter!

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008427263.html– Potkusta sen tunnistaa. Se voima on täysin hullua.
...
Potkua on sen verran reippaasti, että tarvittaessa kone nousisi ilmaan vaikka pystysuoraan. Se tuntuu kyllä, kun Typhoonin kaksi EJ200-ohivirtausmoottoria pusertavat hävittäjän taivaalle 300 metrin jälkipoltinkiihdytyksen päätteeksi.

Mikäli Suomi valitsee Eurofighterin ilmavoimiensa uudeksi monitoimihävittäjäksi, näitä moottoreita voitaisiin rakentaa täällä.

Houkuttelevaa.

LainaaBritannian, Saksan, Italian ja Espanjan hallitusten, ilmavoimien ja teollisuuden muodostaman Eurofighter-yhteenliittymän tarjous pitää sisällään paitsi määrittelemättömän määrän hävittäjiä aseineen ja tykötarpeineen, myös huomattavan määrän teollista yhteistyötä.

Siihen liittyviä erilaisia hankekokonaisuuksia on 80, ja niistä riittäisi täällä tekemistä seuraavien 30 vuoden ajaksi.
...
on yleinen väärinkäsitys, että hävittäjän häiveominaisuudet tekisivät siitä mahdottoman havaita. Todellisuudessa häivehävittäjät ovat ainoastaan hankalampia havaita ja ottaa niin sanotusti lukkoon ohjuksen ampumista varten.

– Kun tutka on tarpeeksi tehokas, niin kyllä häivekoneetkin nähdään.
...
Tämä kuulostaa ihan Star Warsilta, mutta sitten voit käyttää tutkaasi aseena ja lähettää niin paljon kohdennettua elektromagneettista säteilyä, että vihollisen tutka menee jumiin tai jopa kärähtää käyttökelvottomaksi, Tusa sanoo.

Nyt on siis mahdollisuus ostaa myös häivettä joka ei ole häive. No, ostettiinhan joskus ilmaakin Saksasta, se oli siihenastisista huteista suurin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 26, 2021, 09:55:32
^
Lisäargumentti, vahva sellainen.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008427263.htmlEurofighter-yhteenliittymä painottaa myös sitä, että käytännössä kaikki hävittäjiin liittyvä – kokoonpano, varaosat, ohjelmistopäivitykset, data ja niin edespäin – olisivat suomalaisten omissa käsissä. Suomalaiset voisivat toimia ja käyttää hävittäjiä täysin itsenäisesti.

Itsenäisyydestä ja sen turvaamisestahan hävittäjähankinnassa on aivan pohjimmiltaan kyse.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 27, 2021, 14:20:19
Kanada painii myös hävittäjähankintaongelmissa.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-12205591Kanada pudottamassa Suomellekin tarjotun Super Hornetin hävittäjäkisastaan – jäljelle jäisivät Gripen ja F-35
...
Kanada käyttää parhaillaan paikallisesti valmistettua versiota Hornet-hävittäjästä. Hornet on myös Suomen ilmavoimien kalustona.

Kanada aikoo ostaa nyky-Hornetien tilalle jopa 88 hävittäjää, ja kaupan arvo voi nousta 13 miljardiin euroon.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - marraskuu 27, 2021, 18:04:23
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 16, 2021, 11:38:01

Ehkä sotiminen alkaakin hieman korkeammalta- avaruudesta asti, tai jospa se on jo tekeillä.

Ainakin monet systeemit tarvitsevat navikointia sateliittien avustuksella. Monet asejärjestelmätkin perustuvat ohjausyksiköiltään tarkkaan paikannukseen, eikä se konekaan välttämättä tidä mihin pitäisi mennä, jos eivät systeemit toimi.

Toki joitaan sisäänrakennettuja karttamallia voidaan käyttää, mutta nekin pitäisi päivittää.

Pientä harmia nytkin on mahdollista aiheuttaa ja ilmeisesti se jonka "vakoilua häiritään älähtää..

Mitähän "polttoainetta usan sateliitissa mahtoi olla, jos pelättiin sen aiheuttavan vaaraa..

https://yle.fi/uutiset/3-12189316

ASAT-teknologiaa on vain muutamilla mailla. Yhdysvaltojen, Venäjän, Kiinan ja Intian tiedetään tuhonneen omia satelliittejaan.

Intian tehdessä ASAT-testin vuonna 2019 intialainen Business Today avasi, että ASAT-teknologialla voidaan sotatilanteessa käyttää esimerkiksi vihollismaiden viestintä- ja sotilassatelliittien häirintään. Aseilla voidaan myös tuhota vihollismaiden matalalla olevia satelliitteja.

Yhdysvallat teki ASAT-testin vuonna 2008. Tuolloin tuhottiin maan oma satelliitti, joka oli putoamassa kiertoradalta. Yhdysvaltojen mukaan uhkana oli, että satelliitin polttoaine voisi aiheuttaa terveyshaittoja ihmisille.

Maata kiertää tällä hetkellä useita tuhansia satelliitteja ja tuhansien uusien laukaisua suunnitellaan koko ajan


Navigoiti vaatii keskeytymätöntä yhteyttä satelleihin. Entäs kun pahantahtoinen taho sitä häiritsee?  Sehän nähtiin taannoin harjoituksena.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 27, 2021, 21:52:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 27, 2021, 18:04:23
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 16, 2021, 11:38:01
Ainakin monet systeemit tarvitsevat navikointia sateliittien avustuksella. ...

Toki joitaan sisäänrakennettuja karttamallia voidaan käyttää, mutta nekin pitäisi päivittää.
Navigoiti vaatii keskeytymätöntä yhteyttä satelleihin. Entäs kun pahantahtoinen taho sitä häiritsee?  Sehän nähtiin taannoin harjoituksena.

Toki navigoida voidaan tarkasti ilman satelliittejakin, vrt esim. linnut. Tietokone laskee paikkatiedon muistissa olevien karttatietojen, korkeuskäyrien ja maamerkkien sekä tähtien mukaan tosi näppärästi.

Minä olen oikeassa, koska ainoana osaan kirjoittaa oikein sanan navigointi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 28, 2021, 12:43:11
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 27, 2021, 21:52:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 27, 2021, 18:04:23
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 16, 2021, 11:38:01
Ainakin monet systeemit tarvitsevat navikointia sateliittien avustuksella. ...

Toki joitaan sisäänrakennettuja karttamallia voidaan käyttää, mutta nekin pitäisi päivittää.
Navigoiti vaatii keskeytymätöntä yhteyttä satelleihin. Entäs kun pahantahtoinen taho sitä häiritsee?  Sehän nähtiin taannoin harjoituksena.

Toki navigoida voidaan tarkasti ilman satelliittejakin, vrt esim. linnut. Tietokone laskee paikkatiedon muistissa olevien karttatietojen, korkeuskäyrien ja maamerkkien sekä tähtien mukaan tosi näppärästi.

Minä olen oikeassa, koska ainoana osaan kirjoittaa oikein sanan navigointi.

Myönnetään, Jäin miettimään mikä on pahantahtoinen taho, tai en oikeastaan, mitä muita siellä avaruudessa olisi, kuin "toisilleen Hyväntahtoisia" tahoja.

Samaa se taitaa olla kaikkialla, ja siksihän tuota aseistusta hankitaan- vai oliko joku muu syy- no politiikka tietenkin, mutta se on sama asia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 06, 2021, 10:32:35
Iltalehti levittää juttua

Lainaus käyttäjältä: https://www.kaleva.fi/il-puolustusvoimat-esittaa-suomen-uudeksi-havittaj/4169125?utm_campaign=kaleva.fi&utm_source=Kaleva&utm_medium=RSSIL: Puo­lus­tus­voi­mat esittää Suomen uudeksi hä­vit­tä­jäk­si yh­dys­val­ta­lais­ta F-35-ko­net­ta
...
Iltalehti kertoo saaneensa asiaan vahvistuksen useista ulko- ja turvallisuuspoliitiikan lähteistä.

Jos tarina on tosi, niin sitten pitää käynnistää tutkimus, miksi ulko- ja turvallisuuspolitiikaan asiantuntijat vuotavat useista kohtaa kuin seula.

Hankejohtaja kommentoi tylysti.

Lainaus käyttäjältä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/havittajahankinnoista-vastaava-johtaja-vastaa-napakasti-il-n-tietoon-hornetien-korvaajasta/8305916#gs.iljeo2
Puolustusministeriön hävittäjähanketta vetävä ohjelmajohtaja ei vahvista tietoa, että Suomi olisi korvaamassa Hornetit yhdysvaltalaisilla F-35 -hävittäjillä.

Iltalehden tietojen mukaan puolustusvoimat on esittänyt puolustusministeriölle, että ilmavoimien nykyiset Hornetit korvataan F-35-hävittäjillä.

Puolustusministeriössä hävittäjähanketta vetävä ohjelmajohtaja Lauri Puranen sanoo MTV Uutisille, että ministeriö ei kommentoi asiaa.

– Emmehän me tällaisia huhuja lähde mitenkään kommentoimaan, Puranen vastasi tekstiviestitse.

Nyt jää epäselväksi onko kyseessä oikea vuoto vai eräänlainen pehmennys, että ilmoitus ei tule liian suurena sysäyksenä. Voi olla, että tässä annetaan vain signaalia miten lähellä F-35 oli valintaa mutta lopulta voiton vei järkivalinta Gripen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 06, 2021, 10:37:51
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 06, 2021, 10:32:35
Iltalehti levittää juttua

Lainaus käyttäjältä: https://www.kaleva.fi/il-puolustusvoimat-esittaa-suomen-uudeksi-havittaj/4169125?utm_campaign=kaleva.fi&utm_source=Kaleva&utm_medium=RSSIL: Puo­lus­tus­voi­mat esittää Suomen uudeksi hä­vit­tä­jäk­si yh­dys­val­ta­lais­ta F-35-ko­net­ta
...
Iltalehti kertoo saaneensa asiaan vahvistuksen useista ulko- ja turvallisuuspoliitiikan lähteistä.

Jos tarina on tosi, niin sitten pitää käynnistää tutkimus, miksi ulko- ja turvallisuuspolitiikaan asiantuntijat vuotavat useista kohtaa kuin seula.

Hankejohtaja kommentoi tylysti.

Lainaus käyttäjältä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/havittajahankinnoista-vastaava-johtaja-vastaa-napakasti-il-n-tietoon-hornetien-korvaajasta/8305916#gs.iljeo2
Puolustusministeriön hävittäjähanketta vetävä ohjelmajohtaja ei vahvista tietoa, että Suomi olisi korvaamassa Hornetit yhdysvaltalaisilla F-35 -hävittäjillä.

Iltalehden tietojen mukaan puolustusvoimat on esittänyt puolustusministeriölle, että ilmavoimien nykyiset Hornetit korvataan F-35-hävittäjillä.

Puolustusministeriössä hävittäjähanketta vetävä ohjelmajohtaja Lauri Puranen sanoo MTV Uutisille, että ministeriö ei kommentoi asiaa.

– Emmehän me tällaisia huhuja lähde mitenkään kommentoimaan, Puranen vastasi tekstiviestitse.

Nyt jää epäselväksi onko kyseessä oikea vuoto vai eräänlainen pehmennys, että ilmoitus ei tule liian suurena sysäyksenä. Voi olla, että tässä annetaan vain signaalia miten lähellä F-35 oli valintaa mutta lopulta voiton vei järkivalinta Gripen.


Luultavasti valitaan amerikkalainen vaihtoehto, noin sadan prosentin todennäköisyydellä - valintahan on pääasiassa poliittinen ja politiikassahan ei yleensä järkisyyt ole oleellisia.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - joulukuu 07, 2021, 12:34:52
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14
Voisi olla Suomelle paras vaihtoehto. myös puolustuksen kannalta, liittoutua mahdollisimman vahvasti Ruotsin kanssa ja ohjata puolustusbudjetista iso osa eräänlaiseen kiinteään leasing-sopimukseen ruotsalaisten kanssa.

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Näinhän yrityksetkin toimivat. Ei kaikkea kannata omistaa. Kokonaisedullisuus ja tehokkuus ratkaisee. Ruotsissa aina ystävä, Saksassa silloin tällöin ja Briteissä joskus harvoin.

Se Ruotsin ystävä ei ole kovin luotettava. Silloin kun niitä apuja tarvittaisiin, Ruotsin ystävä katsoo tarvitsevansa itse kaiken mahdollisen avun ja pyytää sitä Suomesta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - joulukuu 07, 2021, 21:04:32
On aika selvää, että F-35 on pätevin kone. Mietin toki itsekin ylläpitokustannuksia, siksi ehkä Super-Hornet olisi ollut vaihtoehto.
Mutta näin tehdään, F-35 on se vaihtoehto. Koneessa on ongelmia, mutta oli F-15- hävittäjässäkin aikoinaan. Sitä iipot ja jenkit paransivat. Siitä tuli historian ehkä paras hävittäjä/hävittäjäpommittaja... 8) Kone kehittyy käytössä, se paranee.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - joulukuu 08, 2021, 13:27:46
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008341753.html

Setä arkadia on hoksannut, ettei Suomella olisi todennäköisesti varaa lentää F-35-hävittäjillä, mutta jotenkin päätyy kannattamaan ajatelmaa, että jos puolustusvoimat päättää konetta kuitenkin ehdottaa, Suomi ostaisi sen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 08, 2021, 13:58:51
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - joulukuu 08, 2021, 13:27:46
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008341753.html

Setä arkadia on hoksannut, ettei Suomella olisi todennäköisesti varaa lentää F-35-hävittäjillä, mutta jotenkin päätyy kannattamaan ajatelmaa, että jos puolustusvoimat päättää konetta kuitenkin ehdottaa, Suomi ostaisi sen.

Aika kauan on säästellyt tuosta ulostuloa. Melko hidasta tuo ymmärryksen kehittyminen. Toivottavasti päättäjät käyvät hieman nopeammin ja ovat hoksanneet jo aiemmin. Tuo kustannuspuoli on fakta, mutta ei ainoa ainesosa tässä sopassa.

Kunhan ei hävittäjähankintasopasta vaan tulisi karvasta kalkkia kun höttö haihtuu, mehän kansalaisina sen sitten joudumme nielemään.

Tuli muuten mieleen, että jos olisin taannoin (15 vuotta sitten) datahankinnoissa käyttänyt hyväkseni perheen parhaimman asiantuntijan suosituksia, silloin 14-kesäisen nuoren, maksaisin varmaan vieläkin osamaksuja "huippuajanmukaisesta"  näytönohjaimesta ja  64GB "vain 2500euron" hintaisesta nopeasta SSD:stä ja hemmetin muodikkaasta neonvalohässäkkäkotelosta, i7extreme edition prosessorista ja typpijäähdytysjärjestelmästä joka olisi vaatinut vaatehuoneen verran tilaa ja söisi sähköä enemmän kuin sulake kestää. Suorituskyky olisi nykyään kertaluokkaa huonompi kuin 300e marketläppärissä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 08, 2021, 15:49:57
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 08, 2021, 13:58:51

Tuli muuten mieleen, että jos olisin taannoin (15 vuotta sitten) datahankinnoissa käyttänyt hyväkseni perheen parhaimman asiantuntijan suosituksia, silloin 14-kesäisen nuoren, maksaisin varmaan vieläkin osamaksuja "huippuajanmukaisesta"  näytönohjaimesta ja  64GB "vain 2500euron" hintaisesta nopeasta SSD:stä ja hemmetin muodikkaasta neonvalohässäkkäkotelosta, i7extreme edition prosessorista ja typpijäähdytysjärjestelmästä joka olisi vaatinut vaatehuoneen verran tilaa ja söisi sähköä enemmän kuin sulake kestää. Suorituskyky olisi nykyään kertaluokkaa huonompi kuin 300e marketläppärissä.

Onkohan tuosta nyt kulunut aivan viittätoista vuotta vai "noin" viisitoista vuotta.

https://www.pcworld.com/article/447434/intels-new-core-i7-extreme-edition-series-gaming-power-for-those-who-can-afford-it.html

Ehkä hävittäjien käyttökustannukset ovat sinne päin, eli todelliset kustannukset ovat korkeammat. Tällaistahan on harrastettu valtion hankinnoissa kautta aikojen. Päättäjille ei ole kerrottu koko kustannuksia, jolloin päättäjät on saatu myöntymään. Kun kaupat on tehty, sen jälkeen on kerrottu, että hupsista, tähänhän tarvitaan vielä sitä ja tätä ja tuota, miten ne nyt pääsivätkin unohtumaan. No, eihän tässä vaiheessa enää auta kuin kitistä ja maksaa.

Ehkä suomalaiset haluavat todistaa keksiliäisyytensä ja saada F35:t toimimaan halvemmalla kuin muut. Onhan täällä keksitty yhtä ja toista, millä kuluja on leikattu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 08, 2021, 17:43:32
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 08, 2021, 15:49:57
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 08, 2021, 13:58:51
... i7extreme edition prosessorista

Onkohan tuosta nyt kulunut aivan viittätoista vuotta vai "noin" viisitoista vuotta.

Ehkä tosiaan noin viisitoista vuotta, sillä ainakin tämä sivu: https://en.wikipedia.org/wiki/Bloomfield_(microprocessor) (https://en.wikipedia.org/wiki/Bloomfield_(microprocessor))  kertoo i7-965:en esitellyn marraskuussa 2008.

Suomalaisten kekseliäisyys ja soveltaminen ja sävellyskyky on toki hyvää luokkaa ja luultavasti parannuksia keksitään, oli laite mikä hyvänsä. Sen varaan ei kuitenkaan kannata paljoa laskea, sitä vähemmän mitä suljetumpi järjestelmä.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 08, 2021, 18:34:13
Jos valitaan f-35 niin se on varmasti juuri se kone jonka esim. venäläiset ovat tarkimmin tutkineet, vakoilleet ja analysoineet. Yllätysmomentti jää pois, siis se mikä näillä' muilla, erityisesti Gripenillä olisi tarjolla. Ei ne osaa sen suorituskykyä arvioida, toimivat samalla periaatteella kuin rahvaskin - musta tuntuu että...tai...olen sitä mieltä että...

Jos Gripen valitaan, ovat ne vallan otetut, koska tietävät silloin sen olevan paras suorituskyvyltään - mutta kuinka hyvä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - joulukuu 08, 2021, 21:26:27
Kuten sanoin, F-15 ei ollut loistava aluksi, siitä kehittyi paras hävittäjä.
F-35:ssa varmasti on ongelmia, mutta eihän yksikään Ferrarikaan ole huippu heti tehtaalta tultuaan. Se on hyvä, kun sitä on koeteltu ja testattu.
F-35 on se paras, koska on myös kehiteltävin peli. Kilpailijat ovat jo vanhentuneita.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - joulukuu 09, 2021, 17:42:42
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 08, 2021, 18:34:13
Jos valitaan f-35 niin se on varmasti juuri se kone jonka esim. venäläiset ovat tarkimmin tutkineet, vakoilleet ja analysoineet. Yllätysmomentti jää pois, siis se mikä näillä' muilla, erityisesti Gripenillä olisi tarjolla. Ei ne osaa sen suorituskykyä arvioida, toimivat samalla periaatteella kuin rahvaskin - musta tuntuu että...tai...olen sitä mieltä että...

Jos Gripen valitaan, ovat ne vallan otetut, koska tietävät silloin sen olevan paras suorituskyvyltään - mutta kuinka hyvä.

Happamia tuntuvat olevan - pihlajanmarjat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 10, 2021, 10:40:28
Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/politiikka/art-2000008464497.htmlHävittäjä­päätös hallituksen käsittelyssä aamu­päivällä – ratkaisu jo tänään?

Kutkuttavan jännittävää...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 10, 2021, 10:43:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 10, 2021, 10:40:28
Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/politiikka/art-2000008464497.htmlHävittäjä­päätös hallituksen käsittelyssä aamu­päivällä – ratkaisu jo tänään?

Kutkuttavan jännittävää...

Tuleeko päätös jo tänään- eikö ensin kerrota mitä puolustusvoimat esittää--
Se lienee yllätys- 35
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 10, 2021, 10:45:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 08, 2021, 21:26:27
Kuten sanoin, F-15 ei ollut loistava aluksi, siitä kehittyi paras hävittäjä.
F-35:ssa varmasti on ongelmia, mutta eihän yksikään Ferrarikaan ole huippu heti tehtaalta tultuaan. Se on hyvä, kun sitä on koeteltu ja testattu.
F-35 on se paras, koska on myös kehiteltävin peli. Kilpailijat ovat jo vanhentuneita.

Oletko isokin asiantuntija tässä, vai luotatko mainostajiin vahvasti?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - joulukuu 10, 2021, 13:41:42

https://www.youtube.com/watch?v=8rcqo3XK3bg

Valtioneuvoston tiedotus asiasta noin klo 14:30
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - joulukuu 10, 2021, 14:37:41
F-35 hankittu!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - joulukuu 10, 2021, 15:05:53
Kovasti vakuuttelivat, että käyttö- ja ylläpitokustannukset tulevat alittamaan sen, mitä oli alun perin allokoitu. Ja tämä vesitettiin lähes välittömästi uhriutumalla, että käyttö- ja ylläpitokustannukset eivät olisi tulleet merkittävästi edullisemmiksi minkään muunkaan konetyypin kohdalla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - joulukuu 10, 2021, 15:17:17
Ennen vanhaan hyvään aikaan sanottiin: Valittaa saa Nurmon kuntaan. Mistä lie tuo sanonta peräisin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hiha - joulukuu 10, 2021, 15:28:28
Muuntunut sanonta tuo. Alkuperäinen: Valita Jurvan kuntaan.

https://yle.fi/uutiset/3-5882319
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - joulukuu 10, 2021, 15:38:30
Kuulemma oli teknologisesti niin ylivertainen, että voi jakaa muita koneita paremmin Bile-Sannan kuvia eetteriin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 10, 2021, 17:39:19
Katsoin Wikipediasta luettelon Hornet-koneille tapahtuneista onnettomuuksista. Ainoastaan yksi Hornet on pudonnut taivaalta ja tuhoutunut. Syynä oli kahden Hornetin törmäys. Kukaan ei jäänyt putoavan koneen alle. Yksi Hornet on tuhoutunut epäonnistuneen laskeutumisen yhteydessä.

Veikkaanpa, että F35 koneita tippuu enemmän. Toivottavasti kukaan ei kuole, kun koneet syöksyvät kontrolloimattomasti maahan.

Hornetissa on kaksi moottoria, joten se voi yrittää laskeutua yhdellä moottorilla, jos toinen menee rikki. Tällaista on tapahtunut Suomessakin. F35:ssä on yksi moottori, eli ilmassa tapahtunut vakavampi konerikko tulee todennäköisesti johtamaan maahansyöksyyn. Lentäjä poistuu heittoistuimella. Hävittäjällä on vaikea tehdä liitolaskua moottori sammutettuna.

https://www.quora.com/If-its-engine-s-shut-down-could-a-fighter-jet-glide-down-for-an-emergency-landing
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - joulukuu 10, 2021, 22:07:35
Ainoa oikea valinta mielestäni tuo, että F-35 otettiin.
1) Se on paras
2) Se on kehityskelpoisin ja pitkäaikaisin
3) Se on NATO:a!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - joulukuu 10, 2021, 22:11:10
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 10, 2021, 10:45:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 08, 2021, 21:26:27
Kuten sanoin, F-15 ei ollut loistava aluksi, siitä kehittyi paras hävittäjä.
F-35:ssa varmasti on ongelmia, mutta eihän yksikään Ferrarikaan ole huippu heti tehtaalta tultuaan. Se on hyvä, kun sitä on koeteltu ja testattu.
F-35 on se paras, koska on myös kehiteltävin peli. Kilpailijat ovat jo vanhentuneita.

Oletko isokin asiantuntija tässä, vai luotatko mainostajiin vahvasti?
Luen. Kirjojakin (paperille painettuja sanoja!).
Opin netistäkin (=internet).
Mansplaininkia en harrasta. selitys (https://fi.wikipedia.org/wiki/Mansplaining)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - joulukuu 11, 2021, 02:08:45
https://www.thedrive.com/the-war-zone/35559/israel-now-has-two-combat-ready-f-35-squadrons (https://www.thedrive.com/the-war-zone/35559/israel-now-has-two-combat-ready-f-35-squadrons)
LainaaIsrael plans to induct at least 50 F-35I models, broadly equivalent to the F-35A, but incorporating an increasing proportion of Israeli-made technology and weapons. On Dec. 12, 2016, Israel became the third country to receive its own F-35s on home soil — beaten by Italy by a few hours — as the first pair of fighters arrived at Nevatim.

In early 2017 the IAF undertook its first night missions followed by in-flight refuelings with IAF Boeing 707 "Re'em" tankers and dropped munitions in training sorties as well as forward deploying to other IAF bases. During the first week of December 2017, and following a significant inspection, IAF commander General Amikam Norkin declared the initial operational capability for the "Adir", making Israel the first F-35 export nation to do so.

Edelleen väittäisin sitä, että jos Israel valitsee tuon koneen, he tietävät meitä jopa enemmän sen kehityskyvystä. Jonkin verran iipot ilmeisesti saavat/voivat moderoida noita koneita, mutta ovathan testejä USAF:llekin, kuten F-15- koneen kohdalla. Israelhan kehitti sitä aikoinaan!

IDF varmasti on esimerkki, jota kantsii kuunnella, kun ilmasodasta kyse on...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - joulukuu 11, 2021, 11:46:39
Yle.
"Valtiontalouden tarkastusvirasto kiinnitti tiedotteessaan (siirryt toiseen palveluun) huomiota käyttö- ja ylläpitokustannusten läpinäkyvyyteen. Esimerkiksi nykyisellä Hornetilla lentämisen kaikkia kustannuksia ei ole avattu julkisiksi."

Valtiontalouden tarkasvirastohan on tullut tunnetuksi tiukasta linjastaan menojen listauksessa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - joulukuu 11, 2021, 11:56:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 12, 2021, 10:51:59
Pohjoismainen puolustusyhteistyö etenee kuin tankki Panssariprikaatin harjoituksissa. Nyt kokoustettiin joukolla ja sopivana ajankohtanakin. Tai, onhan näitä kaikenlaisia kriisejä idullaan yleensä aina, nyt vain ehkä runsautta ilmassa.

Minusta tuntuu, että tämä yhteistyö on parasta mitä on pitkään aikaan tapahtunut. Luultavasti Pohjoismainen yhteistyö on helpompaa kuin neuvottelut esim. jonkun Rumsfeldin kanssa, niitäkään mitenkään aliarvioimatta.

Lainaus käyttäjältä: https://www.nordefco.org/Nordic-defence-ministers-discussed-development-of-cooperation-during-crisisNordic defence ministers discussed development of cooperation during periods of crisis and conflict Hosted by Minister of Defence Antti Kaikkonen, the Nordic defence ministers met in Majvik, Kirkkonummi, on 9 to 10 November 2021.

They were briefed on the progress of Finland's NORDEFCO chairmanship. One of the key themes has been to develop cooperation in the field of military mobility during crises and conflicts.
Neuvottelut kestävät aikansa mutta neuvotteluiden kohteen useita kymmeniä vuosia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - joulukuu 11, 2021, 18:00:50
Suomen ilmavaivoilla, korjaan ilmavoimilla, oli varsinainen black friday ja jenkit tekivät lopulta sen tarjouksen, josta ei voinut kieltäytyä. Kappalehinnaksi muodostui n. 73 miljoonaa euroa, ja se on kuulkaas polkuhinta! Kaksi vuotta sitten niiden kappalehinta oli yli 100 miljoonaa euroa. Esimerkiksi Eurofighterin (Joka ei sekään päässyt loppuneuvotteluihin) kappalehinta olisi ollut n. 160 miljoonaa.

Tämä on nyt ilmavoimien historiassa toinen kerta, kun se saa keihäänkärjekseen markkinoiden uusinta ja parhainta. Edellinen kertahan oli tuolloin tuliterä MIG-21, ja rakas naapurimme teki vähän toisentyyppisen tarjouksen, josta ei voinut silloin kieltäytyä.

Lisäksi saatiin teollista yhteistyötä ja uusia työpaikkoja, kun sidekick-laukaisimien, Block 4:n, jarruvarjopodien ja koneen eturungon valmistus tulee Suomeen. Se on enemmän kuin moni muu samasta menopelistä kaupat tehnyt on saanut, tai saa. Jenkit mitä ilmeisimmin luottavat meihin kovasti; niillä muilla ei olekaan rapiaa tuhatta kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa...

Heti kauppojen julkistamisen jälkeen Saabin osakekurssille kävi näin (https://i.imgur.com/elOsyT1.jpg). Nyt se kuitenkin on jo kivunnut lähes normitasolleen mutta tätäkin kautta voi huomata, että Ruotsissa oltiin vähän turhankin varmoja siitä, että oltaisiin ostettu Gripen.

Karvaastihan tappio Ruotsille maistui, mutta on heiltä jo ostettu yhtä sun toista. Eikä voi olla niin, että kun Ruotsi juuri aloitti rajun hintasodan energiamarkkinoilla (Niin, se pörssisähkön hinta ja onneksi olkoon niille, jotka pörssisähkösopimuksilla joutuvat nyt kärvistelemään), niin me palkitsemme siitä hyvästä Ruotsin ostamalla heiltä hävittäjät! Haistakoon paskan!

Vähemmän kieli poskessa kirjoittaen on niinkin, että myös Ruotsi on mukana uuden Tempest-hävittäjän kehityksessä; kaikki muut tarjouskilpailun loppuviivoille päässeet edustivat 4. sukupolven hävittäjiä.

Hyvät kaupat tehtiin ja kyllähän se nyt oli alusta asti selvää, että tämän lelun kenraalimme halusivat. Minun mielestäni siinä pitäisi kyllä olla mukana myös bluetooth, isot Blaupunktin kaiuttimet sekä hyrskytin, mutta eihän aina ihan kaikkea voi saada! :)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - joulukuu 12, 2021, 00:07:30
(https://pbs.twimg.com/media/FGWCQ_-X0AgKwvp?format=jpg&name=large)

Kokoomuksen puoluelehden verkkouutisten mukaan hävittäjäkauppa otti vasemmistoliiton edustajalla niin koville, että nousi haudastaan kritisoidakseen sitä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 12, 2021, 10:18:42
Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 11, 2021, 18:00:50
Suomen ilmavaivoilla, korjaan ilmavoimilla, oli varsinainen black friday ja jenkit tekivät lopulta sen tarjouksen, josta ei voinut kieltäytyä. Kappalehinnaksi muodostui n. 73 miljoonaa euroa, ja se on kuulkaas polkuhinta! Kaksi vuotta sitten niiden kappalehinta oli yli 100 miljoonaa euroa. Esimerkiksi Eurofighterin (Joka ei sekään päässyt loppuneuvotteluihin) kappalehinta olisi ollut n. 160 miljoonaa.

Tämä on nyt ilmavoimien historiassa toinen kerta, kun se saa keihäänkärjekseen markkinoiden uusinta ja parhainta. Edellinen kertahan oli tuolloin tuliterä MIG-21, ja rakas naapurimme teki vähän toisentyyppisen tarjouksen, josta ei voinut silloin kieltäytyä.

Lisäksi saatiin teollista yhteistyötä ja uusia työpaikkoja, kun sidekick-laukaisimien, Block 4:n, jarruvarjopodien ja koneen eturungon valmistus tulee Suomeen. Se on enemmän kuin moni muu samasta menopelistä kaupat tehnyt on saanut, tai saa. Jenkit mitä ilmeisimmin luottavat meihin kovasti; niillä muilla ei olekaan rapiaa tuhatta kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa...

Heti kauppojen julkistamisen jälkeen Saabin osakekurssille kävi näin (https://i.imgur.com/elOsyT1.jpg). Nyt se kuitenkin on jo kivunnut lähes normitasolleen mutta tätäkin kautta voi huomata, että Ruotsissa oltiin vähän turhankin varmoja siitä, että oltaisiin ostettu Gripen.

Karvaastihan tappio Ruotsille maistui, mutta on heiltä jo ostettu yhtä sun toista. Eikä voi olla niin, että kun Ruotsi juuri aloitti rajun hintasodan energiamarkkinoilla (Niin, se pörssisähkön hinta ja onneksi olkoon niille, jotka pörssisähkösopimuksilla joutuvat nyt kärvistelemään), niin me palkitsemme siitä hyvästä Ruotsin ostamalla heiltä hävittäjät! Haistakoon paskan!

Vähemmän kieli poskessa kirjoittaen on niinkin, että myös Ruotsi on mukana uuden Tempest-hävittäjän kehityksessä; kaikki muut tarjouskilpailun loppuviivoille päässeet edustivat 4. sukupolven hävittäjiä.

Hyvät kaupat tehtiin ja kyllähän se nyt oli alusta asti selvää, että tämän lelun kenraalimme halusivat. Minun mielestäni siinä pitäisi kyllä olla mukana myös bluetooth, isot Blaupunktin kaiuttimet sekä hyrskytin, mutta eihän aina ihan kaikkea voi saada! :)

Käyttökustannukset, kuulemma, saatu puristettua kipurajan alapuolelle (284 milj)  vuosittain, mutta käytännössähän tuo vasta nähdään.

Kokonaishinnaksi tulee kyllä aika monta miljardia ostohinnan päälle. Asejärjestelmien hinnoista ei myöskään taida olla mitään yksiselitteistä summaa olemassa. Niitähän kehitetään jatkuvasti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - joulukuu 12, 2021, 20:08:36
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 12, 2021, 10:18:42
Käyttökustannukset, kuulemma, saatu puristettua kipurajan alapuolelle (284 milj)  vuosittain, mutta käytännössähän tuo vasta nähdään.

Kokonaishinnaksi tulee kyllä aika monta miljardia ostohinnan päälle. Asejärjestelmien hinnoista ei myöskään taida olla mitään yksiselitteistä summaa olemassa. Niitähän kehitetään jatkuvasti.
Siivet (https://siivet.fi/sotilasilmailu/f35-vs-superhornet-lentotuntihinnat/)-lehden mukaan lentotuntihinta on halvempi, kuin myös tarjolla olleen SuperHornetin. Sitä en osaa sanoa, miten objektiivinen tuo artikkeli todellisuudessa on. Itse koneista Gripen olisi ollut halvin, mutta sen elinkaari on jo vanhentumassa mikä olisi tarkoittanut myös sitä, että seuraavat hävittäjäostokset olisi täytynyt tehdä sitten taas aiemmin. F-35:n valitsemalla ostettiin siis samalla aikaa - uusia hävittäjiä ei tarvitse nyt hetkeen miettiä.

Ilmavoimien komentaja Pasi Jokisen mukaan F-35 suoriutui kokonaistesteissä pistemäärällä 4.47. Neljä pistettä oli minimi, jolla kauppaneuvotteluiden viimeiseen vaiheeseen päässeet koneet tuli ylittää. Seuraavaksi tullut kone (Jota ei ole erikseen nimetty, mutta SuperHornet tai Gripen) sai testipisteikseen 3.81.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - joulukuu 12, 2021, 20:25:49
Sotilaallinen yhteistyö Ruotsin kanssa jatkuu joka tapauksessa, vaikka näissä kaupoissa tuli heille hylsy. Ruotsilta on ostettu mm. CV90-rynnäkkövaunuja ja NLAW-panssarintorjuntaohjuksia, ja Merivoimien uusiin aluksiin tulee sieltä tutkajärjestelmiä, sensoreita ja kokonainen asevalvontajärjestelmä.

Evaluaatio kokonaisiskukyvystä prosentein:

Ilmaherruus: 30%
Tulituki ilmasta maahan/maajoukkojen suojauskyky: 20%
Tulituki merivoimille: 10%
Pitkän kantaman iskukyky: 20%
Tiedustelu/Valvontakyky: 20%

Hävittäjä on pohjimmiltaan yliäänellä lentävä aselavetti ja harkinnassa painoi paljon sekin, miten paljon sillä voidaan käyttää jo aiemmin ostettuja ammuksia/ohjuksia/lentopommeja ja muita asejärjestelmiä. 
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hiha - joulukuu 12, 2021, 21:20:12
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - joulukuu 12, 2021, 00:07:30
Kokoomuksen puoluelehden verkkouutisten mukaan hävittäjäkauppa otti vasemmistoliiton edustajalla niin koville, että nousi haudastaan kritisoidakseen sitä.

Kommunististen ihmeiden aika ei ole ohi!

Vakavasti puhuen, hienoa havaita että kumpujen yöstä nousee näitä Vasemmistoliiton neuvostohaamuja tuomitsemaan suomalaisen militarismin. Siinä on traditio kunniassa! Äkkinäinen voisi luulla nykyisten vasemmiston äänestäjien pitävän kynsin hampain kiinni suomalaisesta sosiaaliturvasta, kun ihmisen pitää jollain elää, jos ei työllään, mutta näemmä sosialistisille arvoille on myös edelleen tilausta. Neuvostososialismi on kyllä poistunut keskuudestamme, mutta onhan niitä paljon vanhempiakin uskontoja edelleen hengissä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - joulukuu 13, 2021, 01:21:11
Lainaus käyttäjältä: Hiha - joulukuu 12, 2021, 21:20:12
Äkkinäinen voisi luulla nykyisten vasemmiston äänestäjien pitävän kynsin hampain kiinni suomalaisesta sosiaaliturvasta, kun ihmisen pitää jollain elää, jos ei työllään

Ainakin Amerikoissa ne sosiaaliturvarahat menivät hävittäjähankintoihin.

Se oli muuten leimallista erityisesti Neuvostoliitolle aikoinaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 13, 2021, 10:30:28
Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 12, 2021, 20:25:49
Sotilaallinen yhteistyö Ruotsin kanssa jatkuu joka tapauksessa, vaikka näissä kaupoissa tuli heille hylsy. Ruotsilta on ostettu mm. CV90-rynnäkkövaunuja ja NLAW-panssarintorjuntaohjuksia, ja Merivoimien uusiin aluksiin tulee sieltä tutkajärjestelmiä, sensoreita ja kokonainen asevalvontajärjestelmä.

Evaluaatio kokonaisiskukyvystä prosentein:

Ilmaherruus: 30%
Tulituki ilmasta maahan/maajoukkojen suojauskyky: 20%
Tulituki merivoimille: 10%
Pitkän kantaman iskukyky: 20%
Tiedustelu/Valvontakyky: 20%

Hävittäjä on pohjimmiltaan yliäänellä lentävä aselavetti ja harkinnassa painoi paljon sekin, miten paljon sillä voidaan käyttää jo aiemmin ostettuja ammuksia/ohjuksia/lentopommeja ja muita asejärjestelmiä.


Ensimmäiset koneet toimitetaan kaiketi 2026 vuoden aikoihin- maailma muuttuu toivottavasti ei aleta sotimaan aiemmin, ettei mene rahat haaskuun.

Kun aikoinaan ostettiin hornetteja, amerikkalaiset olivat iloisia, kun ostatte meiltä ja vielä maksatte ne koneet itse- se oli siihen aikaan harvinaista, yleensä ostajat saivat melkoisia apuja siihen maailman aikaan myyjiltä..

Vertailun vuoksi meinattiin silloin migejäkin harkita.. aikanaan niitäkin ostettiin.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/40b0c74b-7fd6-4f94-bbc3-d24c94b17de4


Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - joulukuu 13, 2021, 12:41:18
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 13, 2021, 10:30:28
Ensimmäiset koneet toimitetaan kaiketi 2026 vuoden aikoihin- maailma muuttuu toivottavasti ei aleta sotimaan aiemmin, ettei mene rahat haaskuun.
Kun koneita ryhdytään toimittamaan, niin hyvä niillä olisi sitten jopa lentääkin. Kun PV säästää, niin kaluston kohdallahan säästetään lento- ja huoltotunneista. Ettei käy niin että hienoa kun on F-35 A:t hangaarissa, mutta ei niillä kukaan pääse lentämään, kuin korkeintaan juhlapyhinä!
Lainaus käyttäjältä: Karikko
Vertailun vuoksi meinattiin silloin migejäkin harkita.. aikanaan niitäkin ostettiin.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/40b0c74b-7fd6-4f94-bbc3-d24c94b17de4
Ei niitä kukaan tuolloin vakavissaan harkinnut, vaan kyllä se Hornet haluttiin alusta asti. Senkin jatkokehittämiseeen Suomi satsasi niin, että siitä onnistuttiin täällä pykämään myös kaksipaikkainen versio.

Kansainvälinen asekauppa on kyllä huolestuttanut jo pidempään. Siinä on rikottu uusia myyntiennätyksiä vuodesta toiseen, eivätkä valtiot niitä huvikseen ostele. Vaikka varustautumisella myös torjutaan sodanuhkaa niin saapa nähdä, missä taas starttaa seuraava lihamylly nuorille miehille.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 13, 2021, 12:49:03
Toivotaan, että päätös oli hyvin harkittu ja perustui oikeaan tietoon. Erityisen tarkkaan pitää jatkossa seurata käyttö- ja huoltokulujen kehitystä sekä teollisen yhteistyön etenemistä jotta pysytään sovituissa raameissa.

Toivottavasti koneisiin suhtaudutaan sillä tavoin mitä kymmenien miljardien sijoituksilta on tapana ollut vaatia. Kalapuikkojen laskenta kouluissa jatkuu.

Koko projekti on noin kolmenkymmenen miljardin arvoinen kuluerä. Sillä rahalla saisi kouluruokailuun kotimaisia testivoittajakalapuikkoja (https://kotiliesi.fi/ruoka/ideoita-ruoanlaittoon/kalapuikko-testissa-kaksi-suosikkia-ja-monta-pettymysta/) 100 miljardia kappaletta, eli 2,5 miljardia kiloa joka on 250 000 kuorma-autonkuormallista. Tai liikkumistarpeisiin sillä rahalla voisi antaa joka viidennelle suomalaiselle Uudessakaupungissa valmistetun Mercedes-Benz A dsl auton, niitä saisi miljoona kappaletta. Tai enemmänkin, sillä kyseessä olisi iso kauppa ja tukkualennuksiakin varmaan järjestyisi.

Tietysti autoille voisi korvaukseksi määrätä maanpuolustusvelvollisuuden. Miljoona mersua (yhden leveys 1,8metriä) tarkoittaisi, että niitä riittäisi 1 800 000 metrin leveydeltä, kun koko itärajanpituus on vain 1 340 000 metriä. Tuollainen rintamanäkymä pelästyttäisi ja lamauttaisi varmasti paatuneimmankin sotajoukon. Autossa kulkisi viikon ruoka- ja leiriytymistarvikkeet kätevästi mukana ja myös ampumatarvikkeita mahtuisi melkoisesti mukaan, tavaratilan koko on sentään melkein puoli kuutiometriä ja muut sisätilat päälle.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 13, 2021, 13:18:15
^
"Isi miksi meillä ei ole autoa?"
"Katsos lapsukaiseni, meillä ei ole varaa autoon, koska hallitus päätti, että jokaisen suomalaisperheen pitää ostaa amerikkalaisille mersu."
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - joulukuu 13, 2021, 13:29:24
Verkossa joku laski, millaisen määrän summalla olisi saanut Lego Star Wars -tähtihävittäjiä (Vain 599 euroa paketti!), ja ne rajalle ripottelemalla toimisivat myös miinoina - kipiäähän se ottaa, kun lego-palikan päälle astuu. :)

Itse naurahdin kauppojen julkistamisen jälkeen puolitosissani, että nyt sitten odottamaan Venäjän toimesta tehtyä ilmatilaloukkausta seuraavan 48 tunnin aikana, mutta eipä ole kuulunut. 
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 15, 2021, 12:12:49
Nyt kun syke alkaa tasaantua ja verenpaine laskea voi jo analysoida tehtyä kauppaa. Jos sitä vertaa historiaan, niin ilmavoimiemme alkuaikoina ostoprosessi meni jotenkin niin, että ostettiin sitä mitä joku suostui meille myymään. Saatiin siis pääasiassa kelvotonta, vanhanaikaista ja kallista tavaraa joka ei muille kelvannut. Nyt oli tilanne toinen, myyjäksi pääsemisestä suorastaan kilpailtiin - kuinka tosissaan, sitä on vaikea tietää.

Ei voi kyllin korostaa sitä, että koneista saatava hyöty on jatkossa kiinni lähinnä meikäläisen armeijan suorituskyvystä, logistiikasta, ennakoinnista, huollosta ja yms. Ja ennenkaikkea ulkopolitiikan tekijöistä. Kalliiden koneiden mukana tulee valtava vastuu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - joulukuu 15, 2021, 12:38:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 15, 2021, 12:12:49
Ei voi kyllin korostaa sitä, että koneista saatava hyöty on jatkossa kiinni lähinnä meikäläisen armeijan suorituskyvystä, logistiikasta, ennakoinnista, huollosta ja yms. Ja ennenkaikkea ulkopolitiikan tekijöistä. Kalliiden koneiden mukana tulee valtava vastuu.
Ei ole kyse vain tästä: Suomihan sai kauppojen mukana myös teollista yhteistyötä ja se tarkoittaa, että edellä mainitsemieni osalta korjaus-, modaus- ja huoltotyöt tehdään Suomessa koko globaalille laivueelle, ja F-35:ia on jo ostettu ja ostetaan vielä moniin muihinkin maihin.

Mitä enemmän kauppojen kilpailutuksesta ja neuvotteluista olen nyt lukenut, sitä korkeammalle hattuni on samalla prosessiin osallistuneille meidän miehillemme noussut. Alan asiantuntijoiden parissa myös tuolla maailmalla vallitsee yleisesti se käsitys, että Suomi teki pirun hyvän, ja erittäin taitavasti neuvotellun diilin. Tämän tiimoilta tulee seuraavana itsenäisyyspäivänä vielä monta isoa prenikkaa, ja ylennystä!

Oman toimintamme osalta laskelmat on tehty noudattaen samaa lentotuntiaikaa, kuin Horneteillakin (Siis koko laivueella) on ollut. Se on 9000 lentotuntia vuodessa; puolet vähemmän, kuin mitä esim. jenkit itse koneitaan vuosittain ilmassa pitävät. Laskelmat tarkistettiin vielä niin puolustusministeriössä, kuin valtiovarainministeriössäkin.

Niille joille englanti taipuu, niin mielenkiintoinen analyysi kaupoista ja laskelmista on tässä. Kirjoittaja on suomalainen, mutta pitää blogiaan englanniksi:

F-35A is HX – The Winner Takes It All (https://corporalfrisk.com/2021/12/11/f-35a-is-hx-the-winner-takes-it-all/) (corporalfrisk.com).
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 17, 2021, 16:04:02
Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-12236098?origin=rssMedian jutuissa on kerrottu tarkkaan, millaisia hävittäjät ovat ja mitä niillä voi tehdä. Keskustelu on pyörinyt hävittäjien suorituskyvyn ympärillä, Rämö toteaa. Mediassa ei ole juuri kysytty, tarvitaanko hävittäjiä, miksi niitä tarvitaan ja ovatko esimerkiksi hankinnan perustelut painottuneita.

Voisi sanoa, että niinpä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - joulukuu 17, 2021, 21:20:44
En usko, että Suomi olisi tuossa valinnut väärin. F-35 on kehittynein kone, muut ovat jo hieman 1939...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 18, 2021, 19:31:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 17, 2021, 21:20:44
En usko, että Suomi olisi tuossa valinnut väärin.

Miksi tämä poikkeaisi oikeellisuudessaan sinun aiemmista uskomuksistasi?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - joulukuu 19, 2021, 09:43:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 17, 2021, 16:04:02
Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-12236098?origin=rssMedian jutuissa on kerrottu tarkkaan, millaisia hävittäjät ovat ja mitä niillä voi tehdä. Keskustelu on pyörinyt hävittäjien suorituskyvyn ympärillä, Rämö toteaa. Mediassa ei ole juuri kysytty, tarvitaanko hävittäjiä, miksi niitä tarvitaan ja ovatko esimerkiksi hankinnan perustelut painottuneita.

Voisi sanoa, että niinpä.

Vain lukutaidoton voi ihmetellä noita.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 19, 2021, 10:42:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 17, 2021, 21:20:44
En usko, että Suomi olisi tuossa valinnut väärin. F-35 on kehittynein kone, muut ovat jo hieman 1939...

Valinta oli poliittinen alusta asti, joten se oli helppo tietää, vaikka välillä oli pieniä epäilyksiä, ettei se politiikka ihan suoraan asiaa määräisi.

Kone kyllä lienee hyvä ja kallis, ehkä sillä pääsee myös lentelemään jokunen pilotti ja haaveilemaan sotimisesta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - joulukuu 19, 2021, 18:14:04
Kummaa vänkytystä. F35. on ainoana koneena ylittänyt kaikki asetetut kritreerit jotka oli asetettu yhteneväisesti kaikille ehdokkaille.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 19, 2021, 18:30:23
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 19, 2021, 18:14:04
Kummaa vänkytystä. F35. on ainoana koneena ylittänyt kaikki asetetut kritreerit jotka oli asetettu yhteneväisesti kaikille ehdokkaille.

Epäilemättä se ylitti kaikki rajat, myös kulukaton, mutta onneksi se oli helppo peukaloida sopivaksi..

Mutta näillä mennään, joten se siitä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - joulukuu 19, 2021, 20:31:34
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 17, 2021, 16:04:02
Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-12236098?origin=rssMedian jutuissa on kerrottu tarkkaan, millaisia hävittäjät ovat ja mitä niillä voi tehdä. Keskustelu on pyörinyt hävittäjien suorituskyvyn ympärillä, Rämö toteaa. Mediassa ei ole juuri kysytty, tarvitaanko hävittäjiä, miksi niitä tarvitaan ja ovatko esimerkiksi hankinnan perustelut painottuneita.

Voisi sanoa, että niinpä.
Varsin outo toteamus; ehkä Rämö itse onkin keskittynyt liikaa niihin kustannusasioihin, ja muut aihetta koskevat asiat jääneet sivuun. Ilmavoimat on kyllä jo heti HX-hankkeen alussa esittänyt ja perustellut senkin, miksi koneita tarvitaan juuri 64 kappaletta. Poliitikothan eivät sitä edes olisi osanneet kertoa ja perustella, koska heillä ei ole siihen mitään ammattitaitoa. 64 Hävittäjää on paljon mutta sen se vaatii, että ilmatilamme on kattavasti omassa kontrollissamme.

Onko se edes realistinen ja järkevä kysymys, että tarvitaanko hävittäjiä? Yhtä hyvin voisi silloin kysyä, että mihin tarvitaan puolustuslaitosta; onko sekään vilpittömän järkevä kysymys? Totta kai hävittäjiä tarvitaan, kahdella sanalla perustellen: uskottava puolustus.

Kustannuksiin perehtyneenä Rämön pitäisi tietää ja ymmärtää se lähtökohta että tosiaan, hankkeeseen oli erittäin tiukkaehtoinen budjettikin. Toisin kuin Yhdysvalloissa, Suomessa se budjetti ei saanut ylittyä yhtään ja jos ylittyisi, niin sitten olisi pitänyt karsia koko hävittäjälaivueen koosta. Se puolestaan ei tullut kysymykseenkään. Tarjotuista vaihtoehdoista muutama konetyyppi putosikin kilpailutuksesta jo sen vuoksi, että niitä ei edes olisi saanut - tiukat budjettiraamit huomioiden - ostettua 64 kappaletta.

Rämön pitäisi hyvin tietää sekin, että Suomen HX-hanke on ollut erittäin pitkä ja vaativa prosessi, ja mitä suurten asehankintojen salattuihin tietoihin tulee, niin tämä hanke oli jopa koko maailman mittakaavassa poikkeuksellisen avoin.

Ehkä prosessi olikin niin pitkä, että Rämö on ehtinyt tällä välin jo unohtaa ne perustelut. Siis juurikin ne, jotka Ilmavoimat antoivat myös suurelle yleisölle mutusteltaviksi, vaikka moni ei niistä välttämättä ymmärtäisikään.

Muutenhan olen sitä mieltä, että mikäli Suomeen joku hyökkäisi, niin ensi-iskuna maahamme alkaisi sataa ballistisia ohjuksia. Niitä vastaan ei maallamme vastajärjestelmää ole.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 20, 2021, 10:27:30
^

Ehkä epäilen hieman tuota avoimuutta- oletan politiikan olleen melko suuressa roolissa ja kaikki politiikka ei ole avointa..

Katselin taas sen vanhan dokkarin, tuli eilen missä rauma-repolan vedenalaisia vehkeitä ja nokiaa ynnä muuta Suomalaista liike-elämää on käytetty politiikan välikappaleina.

Eli painostettu on kovasti monissa asioissa- vaikka dokkari on vanha, niin kaippa se areenaan on laitettu, kun tuli eilen yleltä- ihan hyvä katsella muistutukseksi millaista peliä maailmalla on..nykyaika mahdollistaa varmaan aika paljon enemmän..

https://yle.fi/uutiset/3-12213664
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 20, 2021, 10:38:42
Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 19, 2021, 20:31:34
... pitäisi hyvin tietää sekin, että Suomen HX-hanke on ollut erittäin pitkä ja vaativa prosessi,

Minulla on sellainen hytinä, että pitkä ja vaativa prosessi on vasta alussa. Eräs alkavan prosessin osa on erityisen vaativa, sitä kutsutaan maksamiseksi, se kestää todella kauan ja vaatii osallistumista meiltä kaikilta - ei vain sotavoimien päättäjiltä. Taitaa olla payment ulkomaankielellä.

Tietysti täytyy toivoa, että kyseessä olisi todellinen hukkainvestointi, siis että noita ei tositoimissa koskaan tarvittaisi. Mitä nyt tervehdyskäynneillä rajavalvonnassa ja muutamassa paraatiylilennossa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - joulukuu 20, 2021, 12:13:46
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 20, 2021, 10:27:30
^

Ehkä epäilen hieman tuota avoimuutta- oletan politiikan olleen melko suuressa roolissa ja kaikki politiikka ei ole avointa..
Tietenkin politiikka on aina mukana tämän kokoluokan asehankinnoissa, missä maassa hyvänsä. Kirjoitinkin, että Suomessa itse prosessi on ollut koko maailman mittakaavassa poikkeuksellisen avoin; eipä siviiilien tarvitse aivan kaikkea tietääkään. Monissa asioissa jopa niin että mitä vähemmän tietävät, sen parempi. Avoimuuteen viitatessani kyse on myös siitä, että se oli sitä myös tasapuolisesti kaikille kilpailutuksessa mukana olleille valmistajille - Ilmavoimat julkisti hankintaprosessinsa aikatauluja ja päätöksentekomallia myöten jo varhain, ja nyt kun kaupat ovat toteutuneet voit halutessasi itsekin tarkistaa, pitikö Ilmavoimat joka suuntaan sen minkä kaikille ennakkoon ilmoitti, ja lupasi. Esimerkiksi tämä vuonna 2018 kirjoitettu artikkeli, Ilmavoimien omilta sivuilta:

Suorituskykyarviointi löytää Suomen puolustukseen sopivan HX-monitoimihävittäjän (https://ilmavoimat.fi/-/suorituskykyarviointi-loytaa-suomen-puolustukseen-sopivan-hx-monitoimihavittajan?_101_INSTANCE_zpOUAaUvEFjE_languageId=en_US).

Olen linkittänyt jossain vaiheessa ketjuun myös laajan haastattelun sisältäneen artikkelin (Muistaakseni se oli Ylen sivuilta), jossa käydään läpi kaikki maallikkojen useimmin esittämät kysymykset kuten sekin, että miksi juuri 64:n hävittäjän laivue.

Rämö kirjoitti siitä, että kun mediassa ei hänen mielestään ole näistä asioista juurikaan ollut. Jos näin on, niin ei se ainakaan mistään toimittajilta salatuista tiedoista johdu. Tietoa on ollut hyvin saatavilla, mutta toimittajathan itse valitsevat, mistä asioista ja miten kirjoittavat. Rämö saa syyttää väittämästään teemojen niukkuudesta lähinnä arvon kollegoitaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - joulukuu 20, 2021, 12:22:55
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 20, 2021, 10:38:42
Minulla on sellainen hytinä, että pitkä ja vaativa prosessi on vasta alussa. Eräs alkavan prosessin osa on erityisen vaativa, sitä kutsutaan maksamiseksi, se kestää todella kauan ja vaatii osallistumista meiltä kaikilta - ei vain sotavoimien päättäjiltä. Taitaa olla payment ulkomaankielellä.

Tietysti täytyy toivoa, että kyseessä olisi todellinen hukkainvestointi, siis että noita ei tositoimissa koskaan tarvittaisi. Mitä nyt tervehdyskäynneillä rajavalvonnassa ja muutamassa paraatiylilennossa.
Puolustusvoimat on ollut kengännauhabudjetilla jo pirun pitkään; viime vuosiin osuu muitakin isompia asehankintoja, ja säästöthän on revitty PV:n arkisesta toiminnasta. Koko maa on elänyt velaksi vuodesta 2008 lähtien, ja nykyinen hallitus on tehnyt uusien velanottojen ennätyksen. Jo toteutuva energian, ruoan ja asumisen hintojennousu tulee kurittamaan kotitalouksia pahasti, ja inflaation kasvu ja korkojen nousu on edessä. Ei tämä tule ole olemaan helppoa, mutta asehankintoihin varatusta budjetista ei tulla tinkimään. Varmemmaksi vakuudeksi se, että lopullisen päätöksen kaupoista teki vasemmistolaisin hallitus pitkään aikaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - joulukuu 20, 2021, 12:59:08
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 20, 2021, 10:38:42
Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 19, 2021, 20:31:34
... pitäisi hyvin tietää sekin, että Suomen HX-hanke on ollut erittäin pitkä ja vaativa prosessi,

Minulla on sellainen hytinä, että pitkä ja vaativa prosessi on vasta alussa. Eräs alkavan prosessin osa on erityisen vaativa, sitä kutsutaan maksamiseksi, se kestää todella kauan ja vaatii osallistumista meiltä kaikilta - ei vain sotavoimien päättäjiltä. Taitaa olla payment ulkomaankielellä.

Tietysti täytyy toivoa, että kyseessä olisi todellinen hukkainvestointi, siis että noita ei tositoimissa koskaan tarvittaisi. Mitä nyt tervehdyskäynneillä rajavalvonnassa ja muutamassa paraatiylilennossa.

Siinä tarkoituksessa ettei näitä tarvitsisi käyttää, investointi on täysin ymmärrettävä ja puolusteltava. Vai sittenkö pitäisi ruveta harkitsemaan ja asettaa komiteoita kun vihollinen kolkuttaa oville.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 21, 2021, 10:06:47
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 20, 2021, 12:59:08
Siinä tarkoituksessa ettei näitä tarvitsisi käyttää, investointi on täysin ymmärrettävä ja puolusteltava.

Varautuminen vihollisen hyökkäykseen ei ole välttämättä sama asia kuin varautuminen sotaan.

Tietysti, jos oletettu vihollinen toimisi enemmän loogisesti hyötymistarkoituksessa, eikä vallanhimossa, niin näitä olisi helpompi estää. Kun oletettu vihollinen on valmis tuhoamaan oman kansansa hyvinvoinnin ja infraakin merkittävästi, vain oletetun gloorian tähden, on tietysti sotakoneisiinkin sijoitettava. Silloinkin olisi mietittävä, mihin niistä.

Tuhoaminen sinänsä voi olla halpaakin. Pitää vain kehittää esim. ikävä virus tai myrkyttää suurkaupungin juomavesi. Huipputekniikkaa ei tappamiseen tarvita, ilman sitäkin on suoriuduttu tuhansia vuosia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 21, 2021, 10:40:09
Jos olisikin niin, että vain yksi maa varautuisi, niin silloin tehokas puolustus olisi helposti saavutettavissa.

On kuitenkin otettava huomioon, että muutkin varustautuvat ja ottavat käyttöön uutta tekniikkaa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/b30cc82f-5bba-45b1-875d-1a5b68db7c2c?ref=ampparit:fa8bPravda huomauttaa, että täydellä teholla toimiessaan Venäjän elektroninen puolustus "muuttaa F35-hävittäjät pelkäksi romumetalliksi".

Näin tuloksena on, että sijoitettavat rahamäärät ja muut ponnistelut kasvavat ajan myötä sietämättömiin mittasuhteisiin.

Aletaanko olla jo siellä rajoilla, vai ollaanko valmiit vielä tuplaamaan tai triplaamaan panokset?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 21, 2021, 10:50:50
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 21, 2021, 10:40:09
Jos olisikin niin, että vain yksi maa varautuisi, niin silloin tehokas puolustus olisi helposti saavutettavissa.

On kuitenkin otettava huomioon, että muutkin varustautuvat ja ottavat käyttöön uutta tekniikkaa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/b30cc82f-5bba-45b1-875d-1a5b68db7c2c?ref=ampparit:fa8bPravda huomauttaa, että täydellä teholla toimiessaan Venäjän elektroninen puolustus "muuttaa F35-hävittäjät pelkäksi romumetalliksi".

Näin tuloksena on, että sijoitettavat rahamäärät ja muut ponnistelut kasvavat ajan myötä sietämättömiin mittasuhteisiin.

Aletaanko olla jo siellä rajoilla, vai ollaanko valmiit vielä tuplaamaan tai triplaamaan panokset?

Isot maat satsaavat kaikkeen mitä mahdollista on ja tuo "elektroninen sodankäynti on varmaan aika tärkeässä roolissa.

Tuskin sekään silti on ihan helposti toteutettavissa. Vaikka Venäläiset ilmeisesti kyllä krimin niemimaalla sillä ainakin sekoittivat lennokkien touhuja ja tiputtivat yhden amerikkalaisen lennokin. Siitä oli aikoinaan uutinen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 31, 2021, 11:34:57
Ruotsalaisilta saatu ainakin osittainen synninpäästö.

LainaaEi voi liikaa korostaa, kuinka tärkeää on vahvistaa sitä lujaa sidettä Yhdysvaltoihin, jota on järjestelmällisesti rakennettu 30 vuotta sitten tapahtuneesta F-18:n valinnasta lähtien. Tämä edistää paitsi Suomen, myös muiden Pohjoismaiden turvallisuutta, Andrén ja Pettersson kirjoittavat Ruotsin kuninkaallisen sotatiedeakatemian julkaisemassa artikkelissa.

Samankaltaisia näkökohtia liittyi heidän mukaansa myös Ruotsin muutaman vuoden takaiseen päätökseen hankkia Patriot-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä Yhdysvalloista.

– Se, että valinta ei lopulta kohdistunut ruotsalaiseen [JAS 39 E] Gripeniin, on luonnollisesti aiheuttanut pettymystä eri tahoilla Ruotsissa. Gripenin valinta olisi avannut laajoja operatiivisia yhteistyömahdollisuuksia ja tuottanut potentiaalisia logistisia synergiaetuja. On kuitenkin tärkeää, ettei pettymyksen anneta hämärtää pitkän aikavälin strategista perspektiiviä ja siihen liittyviä suuria mahdollisuuksia, he toteavat.

Seuraavaksi Suomi aikoo anoa pääsyä Yhdysvaltain liittovaltion jäseneksi tai ainakin Alaskan  osavaltion merentakaiseksi territorioksi. Näin NATO-jäsenyyttä ei tarvitsisi erikseen hakea.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 31, 2021, 12:08:17
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 31, 2021, 11:34:57
Ruotsalaisilta saatu ainakin osittainen synninpäästö.

LainaaEi voi liikaa korostaa, kuinka tärkeää on vahvistaa sitä lujaa sidettä Yhdysvaltoihin, jota on järjestelmällisesti rakennettu 30 vuotta sitten tapahtuneesta F-18:n valinnasta lähtien. Tämä edistää paitsi Suomen, myös muiden Pohjoismaiden turvallisuutta, Andrén ja Pettersson kirjoittavat Ruotsin kuninkaallisen sotatiedeakatemian julkaisemassa artikkelissa.

Samankaltaisia näkökohtia liittyi heidän mukaansa myös Ruotsin muutaman vuoden takaiseen päätökseen hankkia Patriot-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä Yhdysvalloista.

– Se, että valinta ei lopulta kohdistunut ruotsalaiseen [JAS 39 E] Gripeniin, on luonnollisesti aiheuttanut pettymystä eri tahoilla Ruotsissa. Gripenin valinta olisi avannut laajoja operatiivisia yhteistyömahdollisuuksia ja tuottanut potentiaalisia logistisia synergiaetuja. On kuitenkin tärkeää, ettei pettymyksen anneta hämärtää pitkän aikavälin strategista perspektiiviä ja siihen liittyviä suuria mahdollisuuksia, he toteavat.

Seuraavaksi Suomi aikoo anoa pääsyä Yhdysvaltain liittovaltion jäseneksi tai ainakin Alaskan  osavaltion merentakaiseksi territorioksi. Näin NATO-jäsenyyttä ei tarvitsisi erikseen hakea.

Eestiläiset haluaisivat suomalaisilta luvan- lahjoittaakseen ukrainalle Suomesta ostamaansa vanhaa (ilmeisesti neuvostoaikaista) tykkikalustoa- - Onkohan suomaisten ostamissa hävittäjissäkin paitsi se nappi millä tekee koneen käyttökelvottomaksi, myös jälleen sijoituskielto kunnes romutus aikoinaan poistaa sen mahdollisuuden. Tai on tietysti- typerä kysymys, sanon itselleni..

Mutta tuo eestiläisen ilkeämielinen kysymys on tietenkin ulkopoliittisesti melko hankala, vaikka onkin vanhasta romuraudasta kysymys..
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 05, 2022, 11:04:30
F35 teki mahalaskun.

https://edition.cnn.com/2022/01/05/asia/south-korea-f-35-fighter-jet-belly-landing-intl-hnk-ml/index.html

En tiedä, onko koneesta edes varaosiksi tuollaisen laskeutumisen jälkeen, mutta ainakaan se ei pudonnut kenenkään päälle, mikä olisi voinut olla mahdollista, jos lentäjä olisi poistunut koneesta ilmassa ja hypännyt laskuvarjolla maahan.

Tässä tapauksessa ongelma oli pyörissä. Jos se on moottorissa, voiko konetta silloin mitenkään pelastaa. Liitolasku kentälle ilman moottoria voi olla hankala toimenpide, koska pienistä siivistä johtuen hävittäjäkoneen on liikuttava nopeasti pysyäkseen ilmassa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Deadstick_landing
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 06, 2022, 13:41:34
Mietin tässä, miksi suomalaiset ovat aina osanneet niin hyvin käyttää hyödyksi niitä vähäisiä resursseja mitä on ollut. Tietenkään en tätä suomalaisena kirjoittaisi, jos emme olisi osanneet.

Esimerkkejä pärjäämisestä huonommilla resursseilla teknisesti ja määrällisesti ylivoimaista vihollista vastaan: http://blog.kansanperinne.net/2011/11/viikinkien-sotaretki-hameeseen-vuonna.html 

Kun talvisota alkoi, Suomessa käytettiin vielä puupyöräisiä panssarivaunuja. Nämä Ranskasta vuonna 1919 ostetut Renault-panssarivaunut olivat talvisodan alkaessa jo museokalustoa. Juuri muutakaan aseistusta ei ollut kuitenkaan olemassa.


edit: Kas, linkki puuttuu  https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/11/29/talvisota
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - tammikuu 06, 2022, 20:54:03
Norjassa nuristaan Suomen hävittäjä­kauppojen edullisesta hinnasta: "Amerikkalaiset ovat huijanneet Norjaa" (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008522765.html) (HS):

"Norjan puolustusministeriöstä kerrotaan, että hävittäjien hintaero johtuu aikataulusta".

Viikko takaperin luin hävittäjäkaupoista mielenkiintoisen uutisen, jonka otin myös talteen: Pentagon awards contract for F-35 variant for unnamed ally (https://www.upi.com/Top_News/US/2021/12/28/pentagon-awards-contract-f-35-variant-unnamed-ally/3131640712753/) (UPI).

"Nimeämätön liittolainen"...

Israelilla on jo F35A:sta oma modattu varianttinsa, F35I.

Kanadan tarjouskilpailuehdotukseen kuuluu myös oma varianttinsa, CF35, mutta heidän hävittäjähankkeensa on vielä kesken, eikä artikkelissa mainittu vuosi 2026 sovi aikatauluunsa. Japani on jo finalisoinut omat kauppansa; standardimalleja. Arabiemiraatit ovat ottaneet kaupoissa takapakkia - mutta ei voi tietää, mitä senkään suhteen kulissien takana tapahtuu.

Näiden vähäisten tietojen varassa modaus voisi koskea joko Suomea tai Sveitsiä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - tammikuu 07, 2022, 21:28:21
Israel on muuten USA:lle tärkeämpi liittolainen kuin Norja. Israel kehitti F-15- hävittäjää, nyt kehittää F-35:sta, kehittää USA:n kanssa ohjuspuolustusjärjestelmiä (Irondome), kehittää tankkien ohjuspuolustusjärjestelmiä ja kehittää drone-puolustusta. Kehittää teknologisen sodankäynnin menetelmiä USA:n kanssa.
Mitä Norja tekee?
Turskaa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 09, 2022, 14:09:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 07, 2022, 21:28:21
Mitä Norja tekee?
Turskaa?

Kun kysytään, niin silloin pitää yrittää vastata.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kongsberg_(yritys)Konsernin pääosa on Kongsberg Defence & Aerospace (KDA). Sen päätuote on ollut meritorjuntaohjukset, etenkin Penguin, jonka toi markkinoille 1970-luvun alussa Kongsberg Våpenfabrikk -yhtiö. KDA:ssa työskentelee 1 400 henkilöä.lähde?

KDA harjoittaa avaruusalusten laitteiden ja rakenteiden tuotantoa itse ja Kongsberg Spacetec -tytäryrityksen kautta.[2] KDAn ja Norjan valtion omistama Kongsberg Satellite Services operoi satelliittien maa-asemia Tromsøssä. Yhtiö tekee Ariane 5 -raketin osia.

22. marraskuuta 2008 avattiin uusi KDA:n tehdas, joka valmistaa osia Norjan tilaamiin Lockheed F-35 Lightning II -hävittäjälentokoneisiin.[3]

Tammikuussa 2018 kerrottiin, että Kongsberg ja Patria perustavat uuden yksikön. Se tulee kehittelemään ilmatorjunta-aseistusta, lähinnä ohjuksia, sijaintipaikkanaan Tampere.[4] Heinäkuussa 2018 kerrottiin Kongsbergin ostavan Rolls-Roycen Marine-yksikön, johon kuuluvat myös tehtaat Raumalla, Turussa ja Kokkolassa[5].
Tuotteet


    Protector M151 Remote Weapon Station
    AGM-119 Penguin
    Naval Strike Missile
    NASAMS
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 16, 2022, 12:36:03
Norjalaisten ihmetyksen tavallaan ymmärtää, harmittaahan se, että maksaa hieman vanhemmasta versiosta selvästi kovemman hinnan.

Pitää ajatella niin, että amerikkalaisilla on varmaan vähän meidän päiväsakkokäytäntöä vastaava järjestelmä. Ne maksavat enemmän keillä on varaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: a4 - tammikuu 16, 2022, 16:49:26
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 16, 2022, 12:36:03
Norjalaisten ihmetyksen tavallaan ymmärtää, harmittaahan se, että maksaa hieman vanhemmasta versiosta selvästi kovemman hinnan.

Pitää ajatella niin, että amerikkalaisilla on varmaan vähän meidän päiväsakkokäytäntöä vastaava järjestelmä. Ne maksavat enemmän keillä on varaa.
Ehkä myös kiristynyt tilanne Nato-optio-rajoillamme avitti sopivaan aikaan tehtyjä hävittäjäshoppailujamme Ukraina-alennuksella?
Ukraina on tainnut saada jenkkikalustoa vieläkin halvemmalla näinä aikoina.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008441534.html
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 16, 2022, 17:19:17
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 16, 2022, 16:49:26
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 16, 2022, 12:36:03
Norjalaisten ihmetyksen tavallaan ymmärtää, harmittaahan se, että maksaa hieman vanhemmasta versiosta selvästi kovemman hinnan.

Pitää ajatella niin, että amerikkalaisilla on varmaan vähän meidän päiväsakkokäytäntöä vastaava järjestelmä. Ne maksavat enemmän keillä on varaa.
Ehkä myös kiristynyt tilanne Nato-optio-rajoillamme avitti sopivaan aikaan tehtyjä hävittäjäshoppailujamme Ukraina-alennuksella?
Ukraina on tainnut saada jenkkikalustoa vieläkin halvemmalla näinä aikoina.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008441534.html

Ukraina on ollut hankalassa paikkaa. Uutinen Hesarissa 7.5.1992

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000003142150.htmlUkraina on luovuttanut viimeiset taktiset ydinaseensa Venäjälle, entinen neuvostoarmeija ilmoitti keskiviikkona.
...
Länsi oli huolissaan

Keskiviikon ilmoitus merkitsee myös jonkinlaista valonpilkahdusta Ukrainan ja Venäjän vähemmän lämpimiin suhteisiin.
...
Kokonaan toinen asia on kuitenkin se, vaikuttaako ydinaseiden luovutus myönteisesti Mustanmeren laivaston omistuskiistaan. Krimin tiistainen itsenäisyysjulistus ei asiaa ainakaan edistä.

Ilta-Sanomat 2.9.2014

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000801945.htmlHeletein mukaan Venäjä esitti uhkauksensa epävirallisia teitä pitkin. Ukaasin sisältönä olisi ollut se, että jos Ukraina jatkaa taisteluja separatisteja vastaan, Venäjä on valmis käyttämään taktisia ydinaseita.
...
Russia Todayn mukaan Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov sanoo, että Heletei ajaa kommenteillaan Ukrainan yhä syvempään suohon.
...
Lavrov edelleen kielsi, että Venäjä puuttuisi millään sotilaallisella tavalla Ukrainan konfliktiin.

Kovaa peliä.

Mutta jotain ydinmateriaalia venäläiset sentään Ukrainaan jättivät. Tshernobylistä sitä löytyy - enemmän kuin riittävästi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 18, 2022, 11:33:00
Ruotsalaiset ovat, syystäkin, huolissaan.

Lainaus käyttäjältä: https://www.ts.fi/uutiset/5542161Ruotsissa on viime päivinä havaittu edistyneiksi luonnehdittuja, pari metriä leveitä lennokkeja sekä Forsmarkin ja Oskarshamnin ydinvoimaloiden että keskeisten Tukholman alueen kohteiden yllä.

Tuollaiset parimetriset lennokit tuskin ovat yksityisten ihmisten harrastusta, vaan vakoilua. Jonkinverran mietittyään voi arvata kenen laitteista on mahdollisesti kysymys. Näitä ei tarvitse tuoda lentämällä rajan yli, ne voidaan kätevästi ja nopeasti kasata tai purkaa käyttöpaikan lähellä. Siksi niiden lento on aina yllätys.

Tässäkin ketjussa on useamman henkilön taholta korostettu, että hävittäjähankinnnat ovat hyvä ratkaisu menneisiin vaaraskenaarioihin.  Olisiko kuitenkin ollut viisasta hankkia vaikkapa vain 32 hävittäjää ja käyttää loput rahat torjuntaohjuksiin ja drooneihin ja lennokkeihin?

Jos ihminen tekee huonon autokaupan, hän voi vaihtaa kulkuneuvonsa vikkelästi toiseen, paremmin käyttöönsä sopivaan. Miten on noissa hävittäjäkaupoissa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 23, 2022, 13:06:02
Hävittäjäkone on uskomattoman monimutkainen lentävä tietojärjestelmä. Jo pelkkä pesu on suurta huolellisuutta vaativa operaatio.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/f0a82e07-7452-483e-89ed-e75bb1923c61?ref=ampparit:66aaMekaanikko jätti palan teippiä väärään paikkaan – Ohjaustietokone sekosi, 200 miljoonan dollarin F-22-häivehävittäjä lähti rajusti lentäjän käsistä ja meni tuhannen päreiksi
...
Pesua varten koneen rungon tietyt kohdat tulee suojata teipillä ja teipit vastaavasti poistaa toimenpiteen jälkeen.

Nyt tarkastus oli huolimaton, ja koneeseen jäi kiinni yksi teipinpala, joka peitti nk. betaporttia.

Kuinkahan täällä pärjäillään näiden asioiden kanssa. Muistan kun taannoin Suomessa metsien miehet yrittivät valmistaa kuvaputkia puhdastiloissa - ei onnistunut. Toivottavasti tekemisen kulttuuri on kehittynyt vaadittavalle laatutasolle.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 23, 2022, 14:26:04
F-22 on pahamaineisen hellyydenkipeä vehje. Se vaatii paljon ja pikkutarkkaa huoltoa, mikä lienee osasyynä siihen, ettei niitä kovin paljoa rakennettu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: a4 - tammikuu 23, 2022, 18:51:45
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 18, 2022, 11:33:00
Ruotsalaiset ovat, syystäkin, huolissaan.

Lainaus käyttäjältä: https://www.ts.fi/uutiset/5542161Ruotsissa on viime päivinä havaittu edistyneiksi luonnehdittuja, pari metriä leveitä lennokkeja sekä Forsmarkin ja Oskarshamnin ydinvoimaloiden että keskeisten Tukholman alueen kohteiden yllä.

Tuollaiset parimetriset lennokit tuskin ovat yksityisten ihmisten harrastusta, vaan vakoilua. Jonkinverran mietittyään voi arvata kenen laitteista on mahdollisesti kysymys. Näitä ei tarvitse tuoda lentämällä rajan yli, ne voidaan kätevästi ja nopeasti kasata tai purkaa käyttöpaikan lähellä. Siksi niiden lento on aina yllätys.

Tässäkin ketjussa on useamman henkilön taholta korostettu, että hävittäjähankinnnat ovat hyvä ratkaisu menneisiin vaaraskenaarioihin.  Olisiko kuitenkin ollut viisasta hankkia vaikkapa vain 32 hävittäjää ja käyttää loput rahat torjuntaohjuksiin ja drooneihin ja lennokkeihin?

Jos ihminen tekee huonon autokaupan, hän voi vaihtaa kulkuneuvonsa vikkelästi toiseen, paremmin käyttöönsä sopivaan. Miten on noissa hävittäjäkaupoissa?

Mitä tulee drooneihin niin lennokit ovat hyvä pelote Ukrainankin käsissä:
SUUREMPI syy Putinin huoliin on Hunter Christien mukaan ase, joka nousi otsikoihin lokakuussa. Ukrainan joukot nostivat tuolloin Hranitnojen kylän lähellä Donetskin eteläpuolella ilmaan Bayraktar-lennokin. Se ampui laserohjautuvan Mam-ammuksen, joka tuhosi ukrainalaisia 15 kilometrin etäisyydeltä tulittaneen D-30-kanuunahaupitsin.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008514717.html

Kuin myös toisinkin päin:
https://tekniikanmaailma.fi/ukrainan-miljardin-dollarin-ilotulitus-sai-alkunsa-venajalla-valmistetusta-droonin-kranaatista-vahvisti-tutkinta/?page=12
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 29, 2022, 15:25:08
F-35 olisi tarjolla ilmaiseksi
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/093ceb3c-c51d-4ea2-8de4-0da17ba23578
USA:n laivaston F-35C oli maanantaina laskeutumassa Etelä-Kiinan merellä lentotukialus USS Carl Vinsonille, kun jokin meni pieleen. Kone syöksyi mereen.

Vaihtoehto-B: kohta saisi klooneja halvalla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 29, 2022, 21:55:28
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 29, 2022, 15:25:08
F-35 olisi tarjolla ilmaiseksi
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/093ceb3c-c51d-4ea2-8de4-0da17ba23578
USA:n laivaston F-35C oli maanantaina laskeutumassa Etelä-Kiinan merellä lentotukialus USS Carl Vinsonille, kun jokin meni pieleen. Kone syöksyi mereen.

Vaihtoehto-B: kohta saisi klooneja halvalla.

Heh!

F-35 on polskinut vähän siellä ja täällä. Japanilainen F-35A molskahti Tyyneen valtamereen 2019; 2021 brittien F-35B sukelsi Välimereen; ja nyt tämä F-35C:n tapaus. Kaikki variantit ovat siis uimamaistereita.

Kiusallisia tapauksia kaikki, varsinkin kun vastustajat ovat paikalla ronkkimassa mahdollisia hylyn osia. Häivehävittäjän kohdalla pienimmätkin palaset ovat hyvin kiinnostavia. Mutta tekevälle tunnetusti sattuu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 09, 2022, 09:54:09
Kalmarin unionia herätellään taas pystyyn. Ja ilmeisesti Ruotsikin valmistautuu sotimaan viimeiseen suomalaiseen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0ad6a733-58e2-4021-97f8-8cd4d30aa176
Lainaa
Suomelle, Norjalle, Ruotsille ja Tanskalle tulee käyttöön yhteinen taisteluasukokonaisuus.

Asiasta tiedottaa Suomen puolustusvoimat.
...
Sopimus mahdollistaa Suomelle uuden asun hankinnat 65 miljoonaan euroon asti. Hankkeen kokonaisarvo on vuosien 2022-28 aikana 425 miljoonaa euroa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - helmikuu 09, 2022, 10:01:14
Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 29, 2022, 21:55:28
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 29, 2022, 15:25:08
F-35 olisi tarjolla ilmaiseksi
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/093ceb3c-c51d-4ea2-8de4-0da17ba23578
USA:n laivaston F-35C oli maanantaina laskeutumassa Etelä-Kiinan merellä lentotukialus USS Carl Vinsonille, kun jokin meni pieleen. Kone syöksyi mereen.

Vaihtoehto-B: kohta saisi klooneja halvalla.

Heh!

F-35 on polskinut vähän siellä ja täällä. Japanilainen F-35A molskahti Tyyneen valtamereen 2019; 2021 brittien F-35B sukelsi Välimereen; ja nyt tämä F-35C:n tapaus. Kaikki variantit ovat siis uimamaistereita.

Kiusallisia tapauksia kaikki, varsinkin kun vastustajat ovat paikalla ronkkimassa mahdollisia hylyn osia. Häivehävittäjän kohdalla pienimmätkin palaset ovat hyvin kiinnostavia. Mutta tekevälle tunnetusti sattuu.
Ilmeisesti ainakin tämä viimeisin tapaus johtui hölmöilystä inhimillisestä virheestä: kone törmäsi laskeutuessaan kannen päädyssä olevaan kiitoramppiin, eli on laskeuduttu liian matalasta kulmasta. Kallista hölmöilyä, mikäli näin kävi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - helmikuu 09, 2022, 10:10:02
F-35 saa uuden moottorin; Janesissa oli aiheesta lyhyt tiedote: USAF launches F-35 advanced engine effort (https://www.janes.com/defence-news/usaf-launches-f-35-advanced-engine-effort/).

"The F-35 Adaptive Engine Replacement (FAER) RFI seeks information on a complete propulsion system to be integrated into the F-35A variant aircraft, with a contract to be awarded in fiscal year (FY) 2024 and deliveries starting from FY 2028".

Toimitukset alkaisivat 2028... Voisiko merkitä samalla sitä, että Suomikin saa sitten näitä? Ei vielä tietoa, eli nähtäväksi jää.

Merivoimien osalta Suomi ostaa uusien korvettiensa keulakurjet Norjasta: Vestdavit to supply davits for Finnish Navy's Pohjanmaa-class corvettes (https://www.navaltoday.com/2022/02/01/vestdavit-to-supply-davits-for-finnish-navys-pohjanmaa-class-corvettes/) (navalnews.com):

"As informed, the company will provide a total of eight high-performing telescopic davits for the corvette quartet. The groundwork for this contract was laid four years ago when Vestdavit first started working with RMC on the project".

"The Pohjanmaa-class corvettes are to be constructed at RMC's shipyard in Rauma, Finland as part of the navy's €1.23 billion ($1.36 billion) Squadron 2020 project to replace seven ageing vessels and each will be equipped with two of Vestdavit's high-specification davits".
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 09, 2022, 10:49:50
Jane's Defence Weekly on hyvä julkaisu. Jossain elämänvaiheessa tuli vietettyä aikaa eräässä oppilaitoksen kirjastossa, jonne JDW tuli. Tarkennuksena, ettei kyseessä ollut mikään kapiaiskoulu.  ;)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - helmikuu 09, 2022, 11:27:08
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 09, 2022, 10:49:50
Jane's Defence Weekly on hyvä julkaisu. Jossain elämänvaiheessa tuli vietettyä aikaa eräässä oppilaitoksen kirjastossa, jonne JDW tuli. Tarkennuksena, ettei kyseessä ollut mikään kapiaiskoulu.  ;)
Onhan se; sitä on myös plärätty jo ammoisista ajoista Suomen puolustusvoimissa, kuten kaikkialla muidenkin maiden armeijoissa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - helmikuu 09, 2022, 13:27:06
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 09, 2022, 09:54:09
Kalmarin unionia herätellään taas pystyyn. Ja ilmeisesti Ruotsikin valmistautuu sotimaan viimeiseen suomalaiseen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0ad6a733-58e2-4021-97f8-8cd4d30aa176
Lainaa
Suomelle, Norjalle, Ruotsille ja Tanskalle tulee käyttöön yhteinen taisteluasukokonaisuus.

Asiasta tiedottaa Suomen puolustusvoimat.
...
Sopimus mahdollistaa Suomelle uuden asun hankinnat 65 miljoonaan euroon asti. Hankkeen kokonaisarvo on vuosien 2022-28 aikana 425 miljoonaa euroa.
Tässä esittelyvideo uusista kuoseista: Nordic Combat Uniform, NCU  (https://www.youtube.com/watch?v=wg5ceOlgH3w).

Lumipukunahan meillä säilyy edelleen kotimainen malli, M05.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - helmikuu 12, 2022, 04:36:24
Kukaan ei jaksanut mainita, että HX-hankkeen kauppakuponki allekirjoitettiin virallisesti eilen, eli 11.02.2022.

Häivehävittäjissä on sekin hyvä puoli, että niitä ei tarvitse todellisuudessa ostaa, vaan ainoastaan väittää maksaneensa niistä. Eihän kukaan edes näe niitä!

Sitä paitsi Krimin valloitus ja Ukrainan tilanne on vain monimutkainen LockheedMartinin myyntikampanja, jossa Putin toimii sponsorina. Joka muuta väittää, ei tiedä mistä puhuu!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 02, 2022, 12:29:52
Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 12, 2022, 04:36:24
Sitä paitsi Krimin valloitus ja Ukrainan tilanne on vain monimutkainen LockheedMartinin myyntikampanja, jossa Putin toimii sponsorina. Joka muuta väittää, ei tiedä mistä puhuu!

Tähänastisten tapahtumien perusteella näyttäisi kuitenkin vielä siltä, että suurin sotateollisuusmarkkinavoitto menee Turkille ja Erdokanin vävypojan tuottamalle Bayraktar TB2 (https://fi.wikipedia.org/wiki/Baykar_Bayraktar_TB2) miehittämättömälle lennokkituhovälineelle.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 02, 2022, 12:37:18
^
Bayraktarit ovat olleet hyviä, ja Turkki myy niitä Ukrainalle lisää. On ilmeistä, että Venäjän maasotakoneiden ilmatutkat eivät ole niin kehittyneitä, että pystyisivät matalalla lentävät ja pienet droonit tehokkaasti torppaamaan. Tutkien avuksi tarvitaan siis joka tapauksessa ihmissilmät tähyilemään.

Mutta ilmaherruuden osalta droonit eivät ole vastaus - ihmisen lentämiä hävittäjiä tullaan tarvitsemaan nähtävillä olevassa tulevaisuudessa edelleen. Saa sinulla muusta mielipiteitä olla, mutta minä en niihin aikaani nyt tuhlaa. Enkä tuhlaisi vain omaani vaan myös sinun, ja lukijoiden.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 02, 2022, 21:31:58
Suomi osti vuosia (10 vuotta) sitten Israelista tarkkailulennokkeja. Kovasti luulen, että heillä olisi myytävänä nykyisin hyökkäyslennokkejakin, koska tuskin vain ihmettelevät Turkin droneja...? :o

Jos haluat ilmatoimintaan panostaa, soita Israeliin!
On sanomattakin selvää, että meidän Puolustusvoimissa soitetaan Tel Aviviin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 05, 2022, 14:15:58
Ilmatorjunnan korkeatorjuntakyvyn rakentaminen etenee (https://puolustusvoimat.fi/-/1950813/ilmatorjunnan-korkeatorjuntakyvyn-rakentaminen-etenee) (puolustusvoimat.fi).

"Kaikki tarjouskilpailussa mukana olleet yritykset jättivät alustavat tarjoukset. DIEHL tarjosi IRIS-T SLM-järjestelmää ja ohjusta Saab Giraffe tutkalla, Kongsbergin tarjous perustui NASAMS-järjestelmän Extended Range päivitykseen ja MBDA:n tarjous Land Ceptor-järjestelmään CAMM ER ohjuksella ja Saab Giraffe tutkalla. IAI:n tarjous perustui BARAK-MX-järjestelmään LRAD ER ohjuksella ja ELTA:n tutkalla ja RAFAEL:n DAVID SLING-järjestelmään STUNNER-ohjuksella ja EL-TA:n tutkalla.
- Olemme analysoineet alustavat tarjoukset yksityiskohtaisesti painottaen arvioinneissa erityisesti suorituskykyä. Jatkoon valitsemamme järjestelmät olivat ylivertaisia muihin tarjottuihin järjestelmiin verrattuna. Nämä järjestelmät ovat suorituskykyisiä, liitettävissä ilmapuolustuksen kokonaisuuteen, käytössä olevia ja tiukat vaatimuksemme täyttäviä tuotteita, toteaa ilmatorjunnan tarkastaja eversti Mikko Mäntynen Maavoimien esikunnasta.

- Neuvottelut jatkuvat valittujen yritysten kanssa välittömästi toisella kierroksella, jonka päätteeksi valmistajat jättävät lopulliset tarjouksensa meille arvioitavaksi, eversti Mäntynen kertoo.

Tavoitteena on, että voittaja on selvillä, ja hankintapäätös valitusta järjestelmästä tehdään alkuvuodesta 2023".
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 05, 2022, 21:04:55
https://valtioneuvosto.fi/-/ilmatorjunnan-korkeatorjuntakyvyn-rakentaminen-etenee (https://valtioneuvosto.fi/-/ilmatorjunnan-korkeatorjuntakyvyn-rakentaminen-etenee)
LainaaPuolustusministeri Antti Kaikkonen on tehnyt päätöksen, jonka mukaan neuvotteluja ilmatorjunnan korkeatorjuntakyvyn kehittämiseksi jatketaan kahden yrityksen kanssa.
Puolustusvoimien logistiikkalaitos lähetti korkeatorjunnan tarjouspyynnöt vuoden 2020 lokakuussa viidelle yritykselle: Diehl Defencelle (Saksa), Israel Aerospace Industriesille (Israel), Kongsberg Defence & Aerospace AS:lle (Norja), MBDA:lle (Iso-Britannia) ja Rafael Advanced Systemsille (Israel). Ilmatorjunnan korkeatorjuntakykyä kehittävän hankkeen ensimmäinen neuvottelukierros päättyi alustavien tarjousten vastaanottamiseen marraskuussa 2021 ja niiden perusteella tehtyyn arviointiin, jossa painotettiin erityisesti tarjottujen ilmatorjuntaohjusjärjestelmien suorituskykyä. Neuvotteluita jatketaan arvioinnin perusteella kahden yrityksen: Israel Aerospace Industriesin sekä Rafael Advanced Systemsin kanssa...
Israel/USA- yhteistyötä tuo Suomen seuraava ilmapuolustuspäivitys.
IAI:
https://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Aerospace_Industries (https://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Aerospace_Industries)
https://en.wikipedia.org/wiki/Rafael_Advanced_Defense_Systems (https://en.wikipedia.org/wiki/Rafael_Advanced_Defense_Systems)

Ovat tietyillä aloillaan (ilmailuteknologia) ehkä johtavia aseteknologiaa tuottavia yrityksiä, toimivat myös USA:n kanssa läheisessä yhteistyössä. Sanoisin, ettei tehokkaampaa yhteistyökumppania ole helppo löytää. Tarkoittaa myös USA-yhteyttä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 06, 2022, 10:49:46
Hävittäjäkoneiden hankinta juuri amerikkalaisilta oli, juuri tällä hetkellä tarkasteltuna, hyvä veto. Ennenaikaisen käyttötarpeen mahdollisesti iskiessä voimme kenties saada lainaksi vähän käytettyjä kolmevitosia jostain rauhallisemmasta maasta, siksi aikaa kunnes omamme valmistuvat. Ehkä myös muuta, lähinnä vihollisen hävittäjien torjuntaan tarvittavaa, tarviketta tullee nopeana toimituksena.

Tosin hävittäjälentokoneiden käytön merkitys esim. Ukrainan-Venäjän sodassa on jäänyt hieman epäselväksi, ainakin minulle. Yllättävän vähän niistä puhutaan, ehkä maassa möyrivät panssarit ovat sittenkin lähempänä sotakirjeenvaihtajia ja tietysti helpompia kohteita valokuvaamiselle ja videoimiselle kuin kilometrien korkeudessa äänennopeudella kiitävä pilkku. Mutta luulisi niiden aiheuttamia tuhoja olevan helppo kuvailla.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 07, 2022, 13:00:59
Puolustusvoimain komentaja Timo Kivinen: Jalkaväki­miinat eivät ole Suomelle ajan­kohtainen asia (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008664036.html) (HS):

"Jalkaväkimiinojen ottaminen uudelleen käyttöön ja Ottawan sopimuksesta irtautuminen ei ole Suomen puolustuksen kannalta tarpeen, toteaa Puolustusvoimain komentaja Timo Kivinen. Kivinen sanoi maanpuolustuskurssin avajaisissa, että jalkaväkimiinoista luovuttaessa niiden suorituskyky korvattiin monipuolisin tavoin.

"Suomi on edelleen suluttamisen eurooppalainen suurvalta", Kivinen summasi".


...

""Suluttamisen toimintatavat ja meidän operointikonseptit ovat siis muuttuneet, joten jalkaväkimiinat eivät ole meille ajankohtainen asia", Kivinen totesi".
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 10, 2022, 12:02:22
Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/89e9330a-77c5-4769-be36-e763be2adc55Yhdysvaltalaiskenraali: F-35:n hinta noussee jatkossa – voi vaikuttaa Suomenkin koneiden tuotantoerään

Ilmankos saattoivat kilpailla hinnalla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 10, 2022, 15:00:57
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - maaliskuu 10, 2022, 12:02:22
Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/89e9330a-77c5-4769-be36-e763be2adc55Yhdysvaltalaiskenraali: F-35:n hinta noussee jatkossa – voi vaikuttaa Suomenkin koneiden tuotantoerään

Ilmankos saattoivat kilpailla hinnalla.

Juu. Kaikkonen kävi katsomassa tehtaalla kuinka koneen hinta nousee.

Tulee ihmeteltyä tuota hinnoittelupolitiikkaa, että ensin on tiukka sopimuksen yläraja mutta sitten kun kaupat on tehty niin hinta alkaa nousta eli on kaukana kiinteästä.

Mutta siellähän selitys on samassa artikkelissa, sitä vaan ei ole meille kovinkaan korostetusti kerrottu.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/89e9330a-77c5-4769-be36-e763be2adc55Yhdysvaltain kanssa solmittava F-35:n hankintasopimus noudattaa niin kutsuttua FMS (Foreign Military Sales) -menettelyä. Siinä lainsäädäntö edellyttää, että kauppa ei saa tuottaa maalle tappiota, mutta ei myöskään voittoa.

"Kun ulkomaalaiset FMS-asiakkaat ostavat konetta, Yhdysvallat kokoaa kyseisen vuoden konemäärät yhteen, kilpailuttaa tarjouksen Lockheed Martinilta ja tekee sopimuksen. Sitten Yhdysvallat ja muut maat maksavat koneesta saman hinnan ja Yhdysvallat ottaa [FMS-asiakkailta] 3,25 prosenttia hallinnollisia kustannuksia", Puolustusministeriön strategisten hankkeiden ohjelmajohtaja, kenraalimajuri (evp.) Lauri Puranen kertoi Tekniikka&Talouden haastattelussa helmikuussa.

USA ei sopimusta solmittaessa sitoudu tiettyyn myyntihintaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 10, 2022, 15:21:39
Olikos se nyt eilen vai toissapäivänä kun katsoin, miten kaksi Israelin F-35:ttä otti ja poisti yhtälöstä kaksi Iranin droonia. Droonit lensivät kohti Israelin ilmatilaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 14, 2022, 10:52:50
^
Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/f-35-saavutti-ensimmaiset-ilmavoittonsa/a1b0faf3-0c0a-451e-b4e1-fe295c96dbf0Lockheed Martinin valmistama viidennen sukupolven monitoimihävittäjä F-35 Lightning II on saavuttanut tiettävästi ensimmäisen ilmavoittonsa – tai oikeammin kaksi. Asiasta kertoi ensimmäisenä The Drive.
...
Israelin mukaan dronet havaittiin niiden lähestyessä Israelin ilmatilaa, jonka jälkeen kaksi F-35I-konetta lensi maan ilmatilan ulkopuolelle ja tunnisti sekä tuhosi kohteet "sekunneissa". Pudotukset tehtiin ohjuksilla.

Dronet olivat ilmavoimien mukaan iranilaista Shahed-197-mallia. Sen toimintamatka on 2 000 km, huippunopeus 200 km/h ja siipien kärkiväli seitsemän metriä.

Tästä jää sellainen vaikutelma, että ammuttiin tykillä kärpäsiä. Eiköhän tuo olisi onnistunut millä tahansa ohjuksilla varustetulla hävittäjällä.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 14, 2022, 11:25:16
Saksa ostaa 35 kappaletta F-35-hävittäjiä. Päätös hyödyttää myös Suomea.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 17, 2022, 20:26:45
Lainaus käyttäjältä: https://www.talouselama.fi/uutiset/te/43d556ce-99cc-4db5-9ceb-3ac8d57ca390?ref=ampparit:f889Yhdysvallat aikoo karsia rajusti seuraavan puolustusbudjettinsa Lockheed Martin F-35 -hankintojen määrää.
...
kunnes koneen Block 4 -teknologiapäivityksen kehitysongelmat saataisiin ratkaistua ja hankittavat koneyksilöt välttyisivät tarpeettomilta korjauspäivityksiltä.

Block 4, jonka kehitysvaikeuksista Bloomberg kirjoitti aiemmin talvella, tulee olemaan myös Suomelle toimitettavien F-35A-koneiden laitteistokonfiguraatio.

Meinaavat hankkia vain 61 F-35 konetta tilikaudella. Suomi tilasi kaikkiaan 64  F-35 konetta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 17, 2022, 20:54:55
Mutta F-15 modernisoitune malleineen on edelleen erittäin toimiva kone! Vanha kuin taivas, mutta tehokas ja halvempi. Konettahan on Lähi-idässä testattu ja koeteltu iippojen kanssa moneen kertaan.
F-35:ssa varmasti on vieläkin lastentauteja, uskon sen. Mutta sitä on jo actionissa kokeiltu, toimii.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 17, 2022, 21:17:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 17, 2022, 20:54:55
F-35:ssa varmasti on vieläkin lastentauteja, uskon sen. Mutta sitä on jo actionissa kokeiltu, toimii.

Tätäkö tarkoitit:

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 14, 2022, 10:52:50
^
Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/f-35-saavutti-ensimmaiset-ilmavoittonsa/a1b0faf3-0c0a-451e-b4e1-fe295c96dbf0Lockheed Martinin valmistama viidennen sukupolven monitoimihävittäjä F-35 Lightning II on saavuttanut tiettävästi ensimmäisen ilmavoittonsa – tai oikeammin kaksi. Asiasta kertoi ensimmäisenä The Drive.
...
Israelin mukaan dronet havaittiin niiden lähestyessä Israelin ilmatilaa, jonka jälkeen kaksi F-35I-konetta lensi maan ilmatilan ulkopuolelle ja tunnisti sekä tuhosi kohteet "sekunneissa". Pudotukset tehtiin ohjuksilla.

Dronet olivat ilmavoimien mukaan iranilaista Shahed-197-mallia. Sen toimintamatka on 2 000 km, huippunopeus 200 km/h ja siipien kärkiväli seitsemän metriä.

Tästä jää sellainen vaikutelma, että ammuttiin tykillä kärpäsiä. Eiköhän tuo olisi onnistunut millä tahansa ohjuksilla varustetulla hävittäjällä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 26, 2022, 00:35:54
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 17, 2022, 20:26:45
Lainaus käyttäjältä: https://www.talouselama.fi/uutiset/te/43d556ce-99cc-4db5-9ceb-3ac8d57ca390?ref=ampparit:f889Yhdysvallat aikoo karsia rajusti seuraavan puolustusbudjettinsa Lockheed Martin F-35 -hankintojen määrää.
...
kunnes koneen Block 4 -teknologiapäivityksen kehitysongelmat saataisiin ratkaistua ja hankittavat koneyksilöt välttyisivät tarpeettomilta korjauspäivityksiltä.

Block 4, jonka kehitysvaikeuksista Bloomberg kirjoitti aiemmin talvella, tulee olemaan myös Suomelle toimitettavien F-35A-koneiden laitteistokonfiguraatio.

Meinaavat hankkia vain 61 F-35 konetta tilikaudella. Suomi tilasi kaikkiaan 64  F-35 konetta.
Suomen tilaus jakautuu monelle vuodelle.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 28, 2022, 10:21:24
Aika hitaasti ongelmat vähenevät. Niitä varmasti riittää pitkälle tulevaisuuteen.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/lehti-f-35n-luotettavuus-heikentyi-10-vikaa-kuului-vakavimpaan-ryhmaan-usassa/a089c530-2f35-4654-bf4f-cdf9ba2c1904Viidennen sukupolven F-35 Lightning II -monitoimihävittäjän luotettavuusluvut heikentyivät vuoden 2021 kuluessa. Asiasta kertoo Defensenews, joka on tutustunut Pentagonin asejärjestelmätestausta tekevän DOT&E:n (Office of the Director, Operational Test and Evaluation) vuosikatsauksen.
...
Operatiivisesta toiminnasta poissaolevista 39 prosentista 15 prosenttia oli huollossa, 8 prosenttia raskashuollossa ja 16 prosenttia odotti varaosien saatavuuden parantumista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 31, 2022, 22:40:22
Sodankäynti teknistyy ja kolossaalisista, kuitenkin kohtuullisen helposti tuhottavista ja helvetin kalliista, panssarivaunuista, hävittäjistä ja lentotukialuksista ollaan siirtymässä halpoihin ja helposti monistettaviin pienyksiköihin, kuten drooneihin ja IMUGSeihin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008720073.html?utm_medium=alsoreadthese&utm_campaign=hs_tf&utm_source=www.aamulehti.fiSe näyttää minikokoiselta panssarivaunulta ilman tornia tai sitten jättikokoiselta telamönkijältä.

Oikeasti se on eräänlainen maarobotti, joka voidaan varustaa erilaisilla sodankäyntivälineillä ja joka voisi olla Maavoimien käytössä joskus 2030-luvulla.

Puolustusvoimat on tällä viikolla testannut sitä pohjoisen kylmissä ja lumisissa oloissa Kainuun prikaatin harjoitusalueella hankkeessa, jossa on mukana monia muitakin EU-maita.
...
Robotti voidaan varustaa erilaisilla sensoreilla, pomminpurku-, miinanraivaus- tai palonsammutuslaitteilla tai sitten aseilla kuten panssarintorjuntaohjuksilla ja konekiväärillä, mutta toistaiseksi sitä testataan aseistamattomana.

Se voisi myös evakuoida potilaita tai kuljettaa ammustäydennystä.

"Tällaisen voi lähettää vihollisen selustaan ennemmin kuin ihmisen. Se voi väijyä siellä pitkään eikä se tarvitse huoltoa sinä aikana", Kosola luonnehtii.

Tyypillinen komento IMUGSille voisi olla: "Hernesoppaa ja kolme laatikkoa PST-ammuksia juoksuhautaan G3."

Helpompi noita on huoltaa kuin hevosta ja miestä, eikä tunnu niin pahalta jos vihollinen tuhoaa tämän huoltoyksikön. Lisäksi se voi laserkatseellaan paljastaa ja tuhota muutaman vihollisen kk-pesäkkeen toimimatkallaan.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 02, 2022, 17:16:35
Ehdotin joskus osan hävittäjähankintarahoista ohjattavaksi lennokki- ja dronetuotantoon, suunnitteluun ja kehittämiseen.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 15, 2020, 11:36:52
Lennokkien ja droonien käyttö tulee varmasti paljon lisääntymään sota-, terrori- ja tuhoamisiskuissa. Niiden jo nykyisestä suorituskyvystä ja käyttökelpoisuudesta saa hyvän kuvan näiden parin lehtijutun perusteella.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/lehti-iranilaiskenraalin-tappaneen-iskun-toteutti-yhdysvaltain-viikatemies-drone-jota-on-aiemmin-etaohjattu-jopa-las-vegasista/55a69e74-c128-4671-9a2f-0acde8793068Lehti: Iranilaiskenraalin tappaneen iskun toteutti Yhdysvaltain "Viikatemies" -drone, jota on aiemmin etäohjattu jopa Las Vegasista

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/uusi-ase-kehitteilla-kasvot-tunnistetaan-500-metrin-paasta-vaikka-pimeassa/2ed3ec5a-7781-422f-bd5c-eb70e0135aeeUusi ase kehitteillä: kasvot tunnistetaan 500 metrin päästä vaikka pimeässä

Kannattaisiko Suomenkin sijoittaa vaikka pari miljardia noista HX-rahoista tämmöisen teknologian kehittämiseen. Sopivia insinöörejä hommaan löytyisi maastamme tuhansia ja rahat jäisivät kotimaahan ja alan projektit poikisivat varmasti jotain hyödyllistä myös. Vaikka esim. autonomisen liikkumisen puolella.

Saattaapa olla, että hävittäjärahoja ei tähän käytetä, mutta nythän on suurinpiirtein piikki auki kaikille puolustusvälinehankinnoille. Josko nyt olisi oikea aika.

Ellei sitten poliittisesti päätetä hankkia turvekäyttöistä sukellusvenearmadaa mukavana kompromissina.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 03, 2022, 09:23:58
Taisteluareena tulevaisuus on roboteissa - tämä on tiedetty jo kauan - paitsi Suomen puolustusministeriössä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 07, 2022, 16:24:12
Ukrainan taistelut ovat saaneet ihmiset - niin tavallisen kansan kuin sotilaat ja poliitikotkin - miettimään, miten Suomelle kävisi, jos se joutuisi Venäjän hyökkäyksen kohteeksi.

En ole asiantuntija, mikä käy ilmi kirjoituksestanikin. Pyörittelen nyt vähän tätä asiaa tietämättömän maallikon näkökulmasta.

Ilmaherruuden on sanottu olevan ratkaiseva asia nykypäivän sodissa. Sen saavuttaminen ja ylläpitäminen sotatilanteessa tulee kalliiksi. Supervallalta se voi onnistua. Yhdysvallat esimerkiksi voitti Irakin joukot ilmasta käsin kärsimättä itse suuria tappioita. Pienen maan on tyydyttävä siihen, että se saa hetkellisesti jollakin alueella ylivoiman ilmahyökkäyksien avulla auttaen siten maavoimia.

Jos olisin venäläinen sotilasstrategi ja valmistelisin hyökkäystä Suomeen, pyrkisin luomaan vakoilujärjestelmän, joka kertoisi, missä tukikohdissa Suomen ilmavoimien lentokoneet milloinkin ovat. Apuna olisi Venäjä-mielisiä sotilaita ja tarkkailijoita, jotka pitäisivät kirjaa koneiden nousuista ja laskeutumisista.

Kun sota alkaisi, pyrkisin tuhoamaan täsmäiskuilla niin monta hävittäjää kuin vain mahdollista. Kallioluolissa oleviin koneisiin iskut eivät ehkä vaikuttaisi, mutta joitakin koneita voisin kuvitella saavani pois pelistä. Niitähän on niin vähän muutenkin.

Kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon vuona 1941, saksalaiset pommittivat lentokenttiä ja tuhosivat niillä olleet koneet. Neuvostoliiton sotakoneesta katkaistiin terävimmät hampaat heti alussa. Tämän tyyppinen olisi minunkin pyrkimykseni venäläisenä sotastrategina. Pitäisin päämääränä sitä, että suomen ilmavoimat poistetaan pelistä ensimmäisen sotatunnin aikana.

Suomen sotavoimien suunnittelijana panostaisin ilmapuolustukseen eli Venäjän ohjusten ja sotakoneiden torjumiseen. Lehdet ovat kertoneet, että Suomella ei ole suuren korkeuden ilmatorjuntaohjuksia. Viholliskoneita on yritettävä pudottaa hävittäjäkoneilla.

Pitäisin Hornetit mahdollisuuksien mukaan käytössä vielä senkin jälkeen, kun F-35 kalusto on saapunut maahan. Muuttaisin Hornettien käyttöajatuksen sellaiseksi, että niillä ei tarvitsisi lentää rauhan aikana yhtä paljon kuin nykyisin. Näin koneet säilyisivät pidempään. Horneteista voisi tehdä pommikoneita tai lentäviä ohjuslavetteja.

Voi olla, että esittämäni ajatus on huono nykyisenä elektronisen sodankäynnin aikana. Hornetit tuhottaisiin niiden päästyä ilmaan, koska niissä ei olisi parhaimpia suojaominaisuuksia.

Yhden asian ottaisin opiksi Ukrainan sodasta. Nimittäin sen, että sodista ei pidä ottaa liikaa opiksi. Kaksi sotaa eivät ole koskaan samanlaisia. Venäjä tulee aivan varmasti ottamaan oppia Ukrainan sodasta ja virheistään siinä. Jos Venäjä joskus hyökkää Suomeen, se ei ole sama Venäjä, joka nyt sekoilee Ukrainassa. Historia on täynnä esimerkkejä siitä, miten jonkin maan huonosta sotamenestyksestä on tehty vääriä johtopäätöksiä ja maksettu myöhemmin kallis hinta vääristä käsityksistä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 08, 2022, 17:48:37
Ehkä Suomen ei kannatakaan romuttaa Hornetteja kovin pikaisesti vaikka uusia F-35 hävittäjiä alkaa tulla vahvuuteen. Onhan meillä lentäjiä jotka osaavat Hornetin lentämisen mutta ovat ikänsä puolesta siinä vaiheessa, että uudelleenkoulutus F-35 koneeseen ei ole järkevää. Kun säästellään niitä, niin meillähän voisi olla sitten yli 100 hävittäjää jossain vaiheessa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mita-tapahtuu-suomen-63-hornetille-koko-uransa-konetyypin-kanssa-tyoskennellyt-insinoorikenraalimajuri-kertoo-millainen-on-havittajajavanhusten-kohtalo/8311416Lopullista hävityssuunnitelmaa Horneteille ei Rengon mukaan ole vielä tehty, mutta kaatopaikalle niitä ei sellaisenaan kipata.

– Todennäköisesti koneissa olevia laitteita, kuten moottoreita ja elektroniikkaa, voidaan myydä varaosiksi niille tahoille, jotka Horneteja vielä käyttävät, eli lähinnä Yhdysvaltain ase- ja merivoimiin.

– Koneen kuori ja rakenne tullaan todennäköisesti romuttamaan aiempien vastaavien hävittäjien tapaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 08, 2022, 21:55:53
Ilmatorjuntaa voitaisiin sikäli parantaa, eritoten korkeiden atmosfäärien sellaista. Alemman tason ilmatorjunta Suomessa lienee ajan tasolla? Suomihan voi tuosta Ukrainan sodasta oppia sitä,
1) Miten ajoneuvoja tuhotaan drone-ohjusten kautta,
2) Miten droneja käytetään vihollisen havaitsemiseen, jotta tykistö ja droneiskut
3) Kuinka tiedustelu ylipäätään vihollisuuden liikkuvuudesta paljastaa.

Ukrainahan tuon osaa, Venäjä ei.

Dronekalustoa Suomi on hankkinut Israelista, nyt luultavasti haetaan aseistautuneita sellaisia droneja...! ;)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 11, 2022, 11:07:15
Eikä hetkeäkään liian aikaisin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.talouselama.fi/uutiset/puolustusvoimat-hankkii-vahintaan-tuhat-lennokkia/441bb80f-c62a-4b0a-9738-e128ef208672Puolustusvoimat aikoo hankkia 1000–2000 lennokkijärjestelmää
...
"Hanke on edennyt suunnitelman mukaan lennokkitutkimuksesta markkinoilta saatavien järjestelmien testaamiseen ja huolelliseen analysointiin sekä vaatimusmäärittelyyn. Nyt etsimme tälle täysin uudelle suorituskyvylle vaatimukset täyttävää toimittajaa", toteaa everstiluutnantti Riku Rantakari Maavoimien esikunnasta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 17, 2022, 08:15:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 28, 2022, 10:21:24
Aika hitaasti ongelmat vähenevät. Niitä varmasti riittää pitkälle tulevaisuuteen.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/lehti-f-35n-luotettavuus-heikentyi-10-vikaa-kuului-vakavimpaan-ryhmaan-usassa/a089c530-2f35-4654-bf4f-cdf9ba2c1904Viidennen sukupolven F-35 Lightning II -monitoimihävittäjän luotettavuusluvut heikentyivät vuoden 2021 kuluessa. Asiasta kertoo Defensenews, joka on tutustunut Pentagonin asejärjestelmätestausta tekevän DOT&E:n (Office of the Director, Operational Test and Evaluation) vuosikatsauksen.
...
Operatiivisesta toiminnasta poissaolevista 39 prosentista 15 prosenttia oli huollossa, 8 prosenttia raskashuollossa ja 16 prosenttia odotti varaosien saatavuuden parantumista.
Toista se olisi jos Suomi olisi valinnut Saabin. Olisi vältytty romurallilta??
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 17, 2022, 10:04:19
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 17, 2022, 08:15:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 28, 2022, 10:21:24
Aika hitaasti ongelmat vähenevät. Niitä varmasti riittää pitkälle tulevaisuuteen.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/lehti-f-35n-luotettavuus-heikentyi-10-vikaa-kuului-vakavimpaan-ryhmaan-usassa/a089c530-2f35-4654-bf4f-cdf9ba2c1904Viidennen sukupolven F-35 Lightning II -monitoimihävittäjän luotettavuusluvut heikentyivät vuoden 2021 kuluessa. Asiasta kertoo Defensenews, joka on tutustunut Pentagonin asejärjestelmätestausta tekevän DOT&E:n (Office of the Director, Operational Test and Evaluation) vuosikatsauksen.
...
Operatiivisesta toiminnasta poissaolevista 39 prosentista 15 prosenttia oli huollossa, 8 prosenttia raskashuollossa ja 16 prosenttia odotti varaosien saatavuuden parantumista.
Toista se olisi jos Suomi olisi valinnut Saabin. Olisi vältytty romurallilta??

Gripen olisi ollut erinomainen valinta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 19, 2022, 09:57:44
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 07, 2022, 16:24:12
Ukrainan taistelut ovat saaneet ihmiset - niin tavallisen kansan kuin sotilaat ja poliitikotkin - miettimään, miten Suomelle kävisi, jos se joutuisi Venäjän hyökkäyksen kohteeksi.

En ole asiantuntija, mikä käy ilmi kirjoituksestanikin. Pyörittelen nyt vähän tätä asiaa tietämättömän maallikon näkökulmasta.

Ilmaherruuden on sanottu olevan ratkaiseva asia nykypäivän sodissa. Sen saavuttaminen ja ylläpitäminen sotatilanteessa tulee kalliiksi. Supervallalta se voi onnistua. Yhdysvallat esimerkiksi voitti Irakin joukot ilmasta käsin kärsimättä itse suuria tappioita. Pienen maan on tyydyttävä siihen, että se saa hetkellisesti jollakin alueella ylivoiman ilmahyökkäyksien avulla auttaen siten maavoimia.

Jos olisin venäläinen sotilasstrategi ja valmistelisin hyökkäystä Suomeen, pyrkisin luomaan vakoilujärjestelmän, joka kertoisi, missä tukikohdissa Suomen ilmavoimien lentokoneet milloinkin ovat. Apuna olisi Venäjä-mielisiä sotilaita ja tarkkailijoita, jotka pitäisivät kirjaa koneiden nousuista ja laskeutumisista.

Kun sota alkaisi, pyrkisin tuhoamaan täsmäiskuilla niin monta hävittäjää kuin vain mahdollista. Kallioluolissa oleviin koneisiin iskut eivät ehkä vaikuttaisi, mutta joitakin koneita voisin kuvitella saavani pois pelistä. Niitähän on niin vähän muutenkin.

Kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon vuona 1941, saksalaiset pommittivat lentokenttiä ja tuhosivat niillä olleet koneet. Neuvostoliiton sotakoneesta katkaistiin terävimmät hampaat heti alussa. Tämän tyyppinen olisi minunkin pyrkimykseni venäläisenä sotastrategina. Pitäisin päämääränä sitä, että suomen ilmavoimat poistetaan pelistä ensimmäisen sotatunnin aikana.

Suomen sotavoimien suunnittelijana panostaisin ilmapuolustukseen eli Venäjän ohjusten ja sotakoneiden torjumiseen. Lehdet ovat kertoneet, että Suomella ei ole suuren korkeuden ilmatorjuntaohjuksia. Viholliskoneita on yritettävä pudottaa hävittäjäkoneilla.

Pitäisin Hornetit mahdollisuuksien mukaan käytössä vielä senkin jälkeen, kun F-35 kalusto on saapunut maahan. Muuttaisin Hornettien käyttöajatuksen sellaiseksi, että niillä ei tarvitsisi lentää rauhan aikana yhtä paljon kuin nykyisin. Näin koneet säilyisivät pidempään. Horneteista voisi tehdä pommikoneita tai lentäviä ohjuslavetteja.

Voi olla, että esittämäni ajatus on huono nykyisenä elektronisen sodankäynnin aikana. Hornetit tuhottaisiin niiden päästyä ilmaan, koska niissä ei olisi parhaimpia suojaominaisuuksia.

Yhden asian ottaisin opiksi Ukrainan sodasta. Nimittäin sen, että sodista ei pidä ottaa liikaa opiksi. Kaksi sotaa eivät ole koskaan samanlaisia. Venäjä tulee aivan varmasti ottamaan oppia Ukrainan sodasta ja virheistään siinä. Jos Venäjä joskus hyökkää Suomeen, se ei ole sama Venäjä, joka nyt sekoilee Ukrainassa. Historia on täynnä esimerkkejä siitä, miten jonkin maan huonosta sotamenestyksestä on tehty vääriä johtopäätöksiä ja maksettu myöhemmin kallis hinta vääristä käsityksistä.
Luuletko ettei Venäjällä tuota tiedetä ja käytetä?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 20, 2022, 09:43:35
Ensimmäinen valmistusyhteishanke, os. vastakauppa, HX-kauppaan liittyen on selvillä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/acffbf7a-8cf9-4da6-ac72-b01ede6c58dbYhteensä 400 F-35:n eturunkoa valmistetaan Hallin tehtaalla. Lisäksi Suomen 64 koneyksilön huolto ja ylläpito työllistävät koko elinkaaren ajan eli noin vuoteen 2060 asti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 23, 2022, 18:14:39
Suomen PV voitti Locked Shields -harkat! (https://twitter.com/Puolustusvoimat/status/1517435657966305281)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 03, 2022, 11:40:38
Se on toisaalta harmi, että Boeing X-32 hävisi Yhdysvallloissa tarjouskilpailussa Lockheedin F-35 koneelle.

Jos se olisi voittanut, uusi hävittäjämme olisi tämänmoinen: (https://www.thedrive.com/the-war-zone/44157/test-pilot-explains-why-the-x-32-lost-to-what-became-the-f-35)

(https://www.thedrive.com/content/2022/02/Boeing-X-32B-1.jpg?quality=85?auto=webp&optimize=high&quality=70&width=1920)

X-32 näyttää siltä että se on nielaisemassa viholliset kitaansa. Vakuuttava peli.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 13, 2022, 17:37:25
Sotatekniikka sähköistyy kovaa vauhtia rintamallakin. Siellä, missä on toiminta päällä, halutaan sähköisiä liikkumavälineitä.

Lainaus käyttäjältä: https://tekniikanmaailma.fi/ukrainan-armeija-haluaa-hiljaisia-sahkomoottoripyoria-tarkka-ampujien-kayttoon-tallaisia-ovat-atom-military-pyorat/Ukrainan armeija haluaa hiljaisia sähkömoottoripyöriä tarkka-ampujien käyttöön – Tällaisia ovat Atom Military -pyörät
...
Atom Military -pyörä on suunniteltu maastokäyttöön, sen huippunopeus on 90 km/h ja ajomatka yhdellä latauksella yltää parhaimmillaan 150 kilometriin. Tyhjästä täyteen akun lataa viidessä tunnissa.

Painoa voi pyörän kyydissä olla korkeintaan 150 kiloa, ja kuten sähköllä kulkeviin laitteisiin nykyään kuuluu, on pyörässä laitteiden latausta varten kaksi usb-porttia.
...
"Ne ovat jo vierailleet pelipaikoilla auttaen menestyksekkäästi omistajiaan suoriutumaan tehtävistään", pyörien valmistaja toteaa Facebook-sivuillaan.



https://www.thedrive.com/the-war-zone/commander-in-ukraine-wants-quiet-electric-bikes-for-his-sniper-teams

Tuollaisen voi lisäksi heittää pusikkoon kyljelleen ilman, että tarvitsee pelätä bensan tai öljyjen valuvan ulos, lähtee aina heti liikkeelle. Olisi hävettävän tuskastuttavaa potkia polttomoottoria käymään vihollisen katseitten alla. Erinomainen sniper-käyttöön, äänetöntä liikkumista myös maastossa ja huonoilla teillä.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - toukokuu 13, 2022, 22:40:46
Tärkeintä toki on se, ettei pahenna hiilijalanjälkeä...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - toukokuu 13, 2022, 22:42:21
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 17, 2022, 10:04:19
Gripen olisi ollut erinomainen valinta.
... Antiikkikauppiaille.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - toukokuu 14, 2022, 13:49:49
Kaikenlaiset ja -kokoiset droonit ovat osoittautuneet erittäin päteviksi aseiksi, ja maalinmerkitsijöiksi tykistölle. Mutta venäläisten tankkien poksahtelua katsellessani tuli mieleen sekin, että olisiko niitä mahdollista kehittää myös kalustoa suojaamaan. Esimerkiksi panssariajoneuvon ympärillä hyrräisi edetessä useampi pieni drooni, joissa olisi räjähteet ja sensorit. Ne nuuskisivat kohti ammuttuja pst-ohjuksia, ja torppaisivat niitä kamikazeina pois pelistä. Tankin komentaja voisi samalla saada niiden kautta 360-kuvaa taistelukentältä. Uusissa tankeissa on kyllä erittäin hyvät reaktiivipanssarit jotka sietävät myös pari suoraa osumaa, mutta esim. NLAW-projektiileja vastaan ei tietääkseni edelleenkään riittävän pätevää vastajärjestelmää ole. NLAW on muuten ruotsalaisen SAAB:in innovaatio, vaikka niitä valmistetaan muualla.

Israelilla on raskaille panssareille uusin Trophy-vastajärjestelmä (https://en.wikipedia.org/wiki/Trophy_(countermeasure)) mutta en tiedä, pystyykö silläkään torppaamaan NLAW-ohjuksen. Sehän siis tekee ennen osumaa yläkoukkauksen korkealta ja kovaa, ja räjähtää kohteen yläpuolelta.

Toisaalta ehkä hankalimpia torjuttavia ovat sellaiset projektiilit, joissa ei ole mitään elektronista; niitä ei voi ennakkoon nuuskia. Niitä varten reaktiivipanssarit on alun perin kehitettykin.

Täsmäpommit puolestaan ovat venäläinen innovaatio, mutta Yhdysvallat ehätti ensimmäisenä kehittämään, ja ottamaan ne myös tehokkaasti käyttöön. Täsmä- ja älypommien alkuperäinen tarkoitus on ollut korvata vähitellen ydinaseet. Ydinaseen lasauttamalla kun tuhoutuu myös paljon sellaista infraa, jota ei lähtökohtaisesti haluttaisi tuhota. Mutta erikokoisilla konventionaalisilla täsmäpommeilla voisi tuhota vain ja ainoastaan juuri ne kohteet, jotka halutaankin tuhota.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - toukokuu 14, 2022, 13:55:37
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 13, 2022, 17:37:25
Sotatekniikka sähköistyy kovaa vauhtia rintamallakin. Siellä, missä on toiminta päällä, halutaan sähköisiä liikkumavälineitä.
Niitä halutaan ennen muuta siksi, että liikkuvat lähes äänettä. Georgialainen vapaaehtoinen posottaa jossain päin Itä-Ukrainaa (https://www.youtube.com/watch?v=FWaqBj5jyFY) (YT).

Sähköpelit eivät tule nähtävillä olevassa tulevaisuudessa korvaamaan polttoaineilla kulkevaa kalustoa. Polttoainein käyvät sotakoneet ovat paljon luotettavampia, eikä niiden toiminta riipu sähkön saatavuudesta. Niiden pitää olla myös niin simppeleitä, että miehistö pystyy niitä itsekin heti paikan päällä korjaamaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 14, 2022, 16:46:08
Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 14, 2022, 13:55:37
Polttoainein käyvät sotakoneet ovat paljon luotettavampia, eikä niiden toiminta riipu sähkön saatavuudesta. Niiden pitää olla myös niin simppeleitä, että miehistö pystyy niitä itsekin heti paikan päällä korjaamaan.

Riippuu sotakoneesta.

Sähkökoneet ovat luotettavuudessaan ylivertaisia, paitsi äänettömyydessään niin myös huollontarpeen vähäisyydessä, luotettavuudessa, käynnistyvyydessä, osien vähäisyydessä ja korjattavuudessa. Nämä ovat siis aivan yleisesti tunnustettuja sähkökoneiden ominaisuuksia ja pätevät tietysti myös sotakoneisiin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 14, 2022, 16:55:01
^
Tuolla on esimerkiksi Ukrainassa nyt se tilanne, ettei löböä saa mutta sähköä kylläkin. Eli Ukrainan oppien perusteella kannattaa ainakin sotaolosuhteissa suosia sähkövehkeitä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - toukokuu 14, 2022, 19:42:07
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 14, 2022, 16:46:08
Riippuu sotakoneesta.

Sähkökoneet ovat luotettavuudessaan ylivertaisia, paitsi äänettömyydessään niin myös huollontarpeen vähäisyydessä, luotettavuudessa, käynnistyvyydessä, osien vähäisyydessä ja korjattavuudessa. Nämä ovat siis aivan yleisesti tunnustettuja sähkökoneiden ominaisuuksia ja pätevät tietysti myös sotakoneisiin.
Juu juu, ROOSTER. Ilman muuta. :)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - toukokuu 14, 2022, 22:00:38
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - toukokuu 14, 2022, 16:55:01
^
Tuolla on esimerkiksi Ukrainassa nyt se tilanne, ettei löböä saa mutta sähköä kylläkin. Eli Ukrainan oppien perusteella kannattaa ainakin sotaolosuhteissa suosia sähkövehkeitä.
No, tankit ja isommat ajoneuvot eivät liiku sähköllä! Saati lentokoneet.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 14, 2022, 22:08:12
Välttämätöntä infraa lukuun ottamatta löböä ei Ukrainassa löydy bensa-asemilta kuin vain tsägällä. Sen sijaa sähköä edelleen saa pistorasiasta. Järkevä yhteiskunta alkaisi kehittää sähköllä toimivaa yhteiskuntaa ja vähän vitun äkkiä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 15, 2022, 18:37:38
Lentotunteja voi kertyä tulevaisuudessa aiempaa enemmän kun toiminta-alue laajenee. Ainakin harjoittelemassa ja tiedustelemassa käydään aiempaa enemmän muuallakin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8db3fb24-445c-485d-a974-c4e660ab83eaSuomi liittyisi Naton yhteiseen ilma- ja ohjuspuolustusjärjestelmään, osallistuisi yhteisen ilmatilannekuvan ja meritilannekuvan vaihtoon sekä syvempään tiedusteluyhteistyöhön, Nato-päätöksessä kirjoitetaan.

Tämä tarkoittaa sitä, että jatkossa suomalaiset Hornet-hävittäjät – ja tulevaisuudessa suomalaiset F-35-hävittäjät – puolustavat myös Viroa, Latviaa ja Liettuaa sekä Gotlantia ja Pohjois-Norjaa.

Vastaavasti ruotsalaiset Gripenit ja norjalaiset F-35-koneet puolustavat Suomea. Kolmeen Pohjoismaahan syntyy yli 200 modernin hävittäjän ilmavoimat.

Ne kantavat vastuuta Baltian ilmapuolustuksesta, koska puolustusliitto Natossa on päädytty siihen järkevään ratkaisuun, että pieniltä Baltianmailta ei edellytetä omia ilmavoimia.

Maksaako polttoainekulut koneen omistajamaa, toimenpiteen kohteena olevan ilmatilan maa vai käytetäänkö NATO-luottokorttia?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - toukokuu 19, 2022, 09:23:04
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - toukokuu 14, 2022, 22:08:12
Välttämätöntä infraa lukuun ottamatta löböä ei Ukrainassa löydy bensa-asemilta kuin vain tsägällä. Sen sijaa sähköä edelleen saa pistorasiasta. Järkevä yhteiskunta alkaisi kehittää sähköllä toimivaa yhteiskuntaa ja vähän vitun äkkiä.
Sähköä saa pistorasiasta? Kunhan ensin löytää pistorasian johonka sopii täsmälleen siihen tarkoitettu laite. Jo nykyisin on Suomessa ja Euroopassa hankaluuksia näiden eri valmistajien keskenään sopimattomien liitäntöjen hallitsemisessa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 19, 2022, 11:10:45
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 19, 2022, 09:23:04
Sähköä saa pistorasiasta? Kunhan ensin löytää pistorasian johonka sopii täsmälleen siihen tarkoitettu laite. Jo nykyisin on Suomessa ja Euroopassa hankaluuksia näiden eri valmistajien keskenään sopimattomien liitäntöjen hallitsemisessa.

Ainakaan NATO-armeijalle ei liene ylivoimainen kustannus laittaa taistelujoukkojen mukaan muutama pistorasia-adapteri. Näppärä sähkömies tosin vaihtaa paikalliserikoisen rasian  nopeasti sopivampaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 19, 2022, 12:21:46
^^
Juu, yhteiskunnilla ja ainakin periaatteessa voi olla resurssit roudata polttoainetta sotakoneilleen niin paljon kuin vain lystää, mutta kun sotakoneiden ulkopuolelle jää suurin osa yhteiskuntien liikenteestä, joka on riippuvainen bensa-asemista. Vaikka sotatoimialueilla ei ole järkevää ajella autoilla, niin joskus silti on. Se ei Ukrainassa vain onnistu, kun Ukraina ei ole sijoittanut infraan, joka tukisi sähköistä liikennettä (eikä jengillä sähköautoja). Tarkoittaen esimerkiksi myös juuri sitä, että yhteiskunta olisi rakentanut oikeanlaiset pistorasiat, että sähkövehkeen lataaminen onnistuisi missä tahansa, mihin vain on sähköt vedetty. Toki jengin pitäisi ostaa myös sähköautot.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 19, 2022, 16:58:21
En tiedä kuinka sähköistynyt Ukrainan autokanta on mutta ainakin tässä, useasti käytetyssä kuvassa:

(https://i.media.fi/incoming/cqsru5/7522474.jpg/alternates/FREE_960/7522474.jpg)
Matkasta pudonnut nukke ja sodan jäljet kertovat Ukrainan tilanteesta. Kuva on otettu Kiovan pohjoispuolella lauantaina. Sergei Supinsky
https://www.lansi-savo.fi/uutissuomalainen/4510860

näyttäisi olevan täyssähköauto Nissan Leaf.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 19, 2022, 17:04:27
^
Olennainen huomio siinä. Siis varmasti Ukrainassakin on jo sähköinfraa, mutta paljon on edelleen fossiilista infraa. Olettaisin että jos Ukraina olisi öljyomavarainen, bensa-asemien toimintakunnossa pitäminen olisi paljon helpompaa sota-aikanakin kuin se nyt on kun ovat tuontitavaran varassa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 07, 2022, 09:21:05
Hävittäjäkauppojen selvittyä maamme teki harvinaisen nopeasti, ehkä Ukrainan tilanteen jouduttamana, seuraavan sopimuksen hankkia Lockheed Martinin sotateknologiaa.

Lainaus käyttäjältä: https://ruotuvaki.fi/-/uudet-raketit-parantavat-maavoimien-tulenkayttokykyaUudet Extended-Range Guided Multiple Launch Rocket System -ampumatarvikkeet eli ER GMLRS -raketit melkein tuplaavat nykyisten GMLRS-rakettien kantaman, joka on noin 80 kilometriä. Hankinta vahvistaa Puolustusvoimien laaja-alaista ja kauaskantoista tulenkäyttökykyä.

...
Pitempi kantama parantaa hänen mukaansa Puolustusvoimien yhteisen tulenkäytön suorituskykyä, yhteisoperaatiokykyä ja valmiutta.

Uudet ampumatarvikkeet valmistaa yhdysvaltalainen Lockheed Martin, joka valmistaa myös Ilmavoimille uudet F-35 -hävittäjät. Hankinnan kokonaisarvo on noin 70 miljoonaa euroa ja uusien rakettien toimitus on arvioitu alkavan vuoden 2025 aikana.

Noilla raketeilla pystyy ampumaan kauas, nopeasti, tehokkaasti ja tarkasti. Aikamoinen keksintö. Vihollisen on syytä pysytellä fyysisesti vähintään 150km etäisyydellä huutelemassa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 11, 2022, 16:10:56
Suomen helikopterikauppa ei ilmeisesti mennyt ihan nappiin mutta ei mennyt Norjallakaan.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/75cd1ec1-8da6-458f-bb23-e3c61c513569?ref=ampparit:7e97Yli 500 miljoonan korvausvaatimus: Norja palauttaa kaikki NH90-helikopterinsa valmistajalle – "Valmistaja ei ole kyennyt esittämään mitään realistisia ratkaisuvaihtoehtoja"

Jos NH90:llä on ollut vaikeuksia Suomessa, norjalaisilla vasta hankalaa onkin.
...
"Olemme toistuvasti yrittäneet ratkaista helikopteriin liittyvät ongelmat valmistajan kanssa, mutta yli 20 vuotta hankintasopimuksen solmimisen jälkeenkään meillä ei ole helikoptereita, jotka pystyisivät suorittamaan niitä tehtäviä, joita varten kalusto hankittiin. Valmistaja ei ole kyennyt esittämään meille mitään realistisia ratkaisuvaihtoehtoja."

Suomessa noita on parikymmentä.

Ruotsalaisillakin on ollut ongelmia.

Lainaus käyttäjältä: https://www.lentoposti.fi/uutiset/ovatko_ruotsin_nh90_kopterit_liian_kalliita_lent_suomessa_saatu_tuntihintaa_laskemaanRuotsissa uutisoitiin viikko sitten (vuonna 2018 ROOSTER huom.) miten maan hankkimien NH90-kuljetushelikopterien lentäminen tulee niin kalliksi, että niille harkitaan vaihtoehtoisia ratkaisuja. SVT:n mukaan tuntihinta on noin 20 000 euroa. Ruotsin puolustusvoimilla on 18 NH90-kopteria (sikäläisittäin Hkp 14). Ne on koottu Patrialla Hallissa.

Karua kertomaa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201807202201086277Vuonna 2017 laaditussa pro gradu-tutkielmassa on tutkittu kuljetushelikoptereiden hankintaprosessia. Tutkielma on karua luettavaa. Siinä haastatellut puolustusvoimien asiantuntijat myöntävät suoraan, että suomalaisia huijattiin helikopterikaupassa. Suomalaiset olivat kuvitelleet hankkineensa pitkälti valmiina olevan niin sanotun avaimet käteen -toimituksen, mutta todellisuudessa tuotekehitys oli vielä pahasti kesken.

Olen antanut kertoa itselleni, että kaikenlaisten lentokalujen myynti on mielikuvamarkkinointia parhaimmillaan. Ei voida olettaa, että miljaardien tuotekehityskustannuksia maksaisi kukaan muu kuin asiakas. Jos suunnittelu/valmistusprosessi on liian hidas on laite jo valmistuessaan vanhanaikainen.

En ymmärrä, miksi ei valmisteta modulaarisempia koneita - mekaniikka ja kuoret erikseen, elektroniikka ja anturit vaihdettaviin moduleihin. Päivitys ja korjailu olisi helppoa.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 11, 2022, 21:50:40
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 11, 2022, 16:10:56
En ymmärrä, miksi ei valmisteta modulaarisempia koneita - mekaniikka ja kuoret erikseen, elektroniikka ja anturit vaihdettaviin moduleihin. Päivitys ja korjailu olisi helppoa.
Kaltaisesi insinööri voisi heti värväytyä Northropille tai Boeingille, he kysyvät tietämystäsi....
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 11, 2022, 21:52:28
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 07, 2022, 09:21:05
Hävittäjäkauppojen selvittyä maamme teki harvinaisen nopeasti, ehkä Ukrainan tilanteen jouduttamana, seuraavan sopimuksen hankkia Lockheed Martinin sotateknologiaa.

Lainaus käyttäjältä: https://ruotuvaki.fi/-/uudet-raketit-parantavat-maavoimien-tulenkayttokykyaUudet Extended-Range Guided Multiple Launch Rocket System -ampumatarvikkeet eli ER GMLRS -raketit melkein tuplaavat nykyisten GMLRS-rakettien kantaman, joka on noin 80 kilometriä. Hankinta vahvistaa Puolustusvoimien laaja-alaista ja kauaskantoista tulenkäyttökykyä.

...
Pitempi kantama parantaa hänen mukaansa Puolustusvoimien yhteisen tulenkäytön suorituskykyä, yhteisoperaatiokykyä ja valmiutta.

Uudet ampumatarvikkeet valmistaa yhdysvaltalainen Lockheed Martin, joka valmistaa myös Ilmavoimille uudet F-35 -hävittäjät. Hankinnan kokonaisarvo on noin 70 miljoonaa euroa ja uusien rakettien toimitus on arvioitu alkavan vuoden 2025 aikana.

Noilla raketeilla pystyy ampumaan kauas, nopeasti, tehokkaasti ja tarkasti. Aikamoinen keksintö. Vihollisen on syytä pysytellä fyysisesti vähintään 150km etäisyydellä huutelemassa.
Ei, vaan sadan metrin päässä, jos kyse on konventionaalisista aseista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 12, 2022, 00:38:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 11, 2022, 21:50:40
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 11, 2022, 16:10:56
En ymmärrä, miksi ei valmisteta modulaarisempia koneita - mekaniikka ja kuoret erikseen, elektroniikka ja anturit vaihdettaviin moduleihin. Päivitys ja korjailu olisi helppoa.
Kaltaisesi insinööri voisi heti värväytyä Northropille tai Boeingille, he kysyvät tietämystäsi....

Aivan varmasti, mutta minulla on juuri nyt melko kiire ollessani vanhempana konsulttina neuvomassa EU:ta, NATOa, YK:ta ja UNICEFIa. Lisäksi kolmoisagenttina oleminen vie paljon aikaa ja energiaa, yhtään aliarvioimatta rooliani jalkapallossa ja F1-taustavaikuttajana, sekä kunnan rakennuslautakunnan jäsenenä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 16, 2022, 16:22:58
Porissa lennetään.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008888765.htmlKaksi F-35-hävittäjää vierailee Suomessa viikonlopun aikana, kun Porissa järjestetään Suomen Ilmailuliiton päälentonäytös.

Tosin

LainaaNe ovat nähtävillä maanäyttelyssä eivätkä osallistu lento-ohjelmaan, mikä saattaa monille olla pettymys.

Huoltoväli pitenee...

LainaaDavis esitteli myös yhtiön lukuja siitä, miten lentotunnin hinta on alentunut viime vuosina, samalla kun huollon kulut vähenevät. Koneella pystyy hänen mukaansa lentämään nyt 9,6 tuntia, ennen kuin se vaatii jonkinlaista huoltoa. Vaatimus on kuusi tuntia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 20, 2022, 19:13:50
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 16, 2022, 16:22:58
Porissa lennetään.
..
Huoltoväli pitenee...

LainaaDavis esitteli myös yhtiön lukuja siitä, miten lentotunnin hinta on alentunut viime vuosina, samalla kun huollon kulut vähenevät. Koneella pystyy hänen mukaansa lentämään nyt 9,6 tuntia, ennen kuin se vaatii jonkinlaista huoltoa. Vaatimus on kuusi tuntia.

Onko otettu liian suuri harppaus? 9,6tuntia ilman huoltoa taitaa olla liian pitkä väli.

Noin taajaan huoltoa vaativan koneen käyttämisessä voi tulla sellainen ilmiö, että vihollinen tekee jatkuvasti pieniä koukkauksia eri puolille ilmatilaa, tarkoituksena saada vain hävittäjät ilmaan hätistämään vieras kone pois. Kun tätä touhua on tehty puolisensataa kertaa niin kaikki F-35 koneet ovat huollossa. Milläs sitten käydään tunnistuslennoilla tai hoidetaan puolustustehtäviä?

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008896906.htmlF35-­hävittäjä ei päässyt lähtemään Porista suunnitellusti, vikaa etsittiin pari tuntia ennen lähtöä

Kone jäi seisomaan Porin lentokentälle teknisen vian vuoksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 21, 2022, 12:27:06
Jos on joillain ongelmia huoltovälien kanssa, niin ei muidenkaan kehitysresurssit pohjattomia ole.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/c6fafeca-c827-45ef-8a22-18e96a33125f?ref=ampparit:27f9Alasammuttu venäläispilotti: minulla oli ohjaamossa Garminin gps ja älypuhelimessa ilmailuharrastajien applikaatio

Venäjän ilmavoimilla on edelleen suuria ongelmia omissa navigaatiojärjestelmissään.

Ihmetyttää nuo taivaiden valtiaiden ongelmat suhteessa käytettyihin rahamääriin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 21, 2022, 21:41:40
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 21, 2022, 12:27:06
Ihmetyttää nuo taivaiden valtiaiden ongelmat suhteessa käytettyihin rahamääriin.
USA:n F-15 ja nykyisiä F-35- hävittäjiä ei ole juurikaan ammuttu alas vihollisen toimesta. Väitätkö, etteivät ole "valtiaita" sodankäynnissä?
Venäjän koneita on ammuttu alas Lähi-idässä ja Ukrainassakin suuria määriä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 25, 2022, 13:27:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 21, 2022, 21:41:40
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 21, 2022, 12:27:06
Ihmetyttää nuo taivaiden valtiaiden ongelmat suhteessa käytettyihin rahamääriin.
USA:n F-15 ja nykyisiä F-35- hävittäjiä ei ole juurikaan ammuttu alas vihollisen toimesta. Väitätkö, etteivät ole "valtiaita" sodankäynnissä?
Venäjän koneita on ammuttu alas Lähi-idässä ja Ukrainassakin suuria määriä.

En ole mielestäni kehunut Venäjän hävittäjien erinomaisuutta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 10, 2022, 14:59:45
Pohjoismaat ovat yhdessä aika vahvoja ilmavoimien hävittäjiä tarkasteltaessa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008913789.htmlPohjoismaissa tulee olemaan erittäin vahvat ilmavoimat lähivuosina, kun Norja, Tanska ja Suomi saavat päätökseen F-35-hankintansa. Nykytiedon mukaan vuosikymmenen vaihteessa näissä kolmessa maassa on käytössään yhteensä 143 viidennen sukupolven F-35-hävittäjää.
...
Yhteismäärä on siis todennäköisesti jonkin verran alle 300 kappaletta hävittäjiä, joista puolet on kehittyneimpiä mahdollisia malleja.

Määrää voi verrata siihen, että Saksan Luftwaffen F-35-tilausmäärä on 35 ja Britannian Royal Air Forcen 138 kappaletta.

Kun kaikki lisäksi ovat NATOssa niin yhteiset operaatiotkin sujuvat tarvittaessa. Virolla ei ole omia koneita mutta siellä on kumppanien masiinoita useinkin käymässä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/a/usan-f-35-havittajat-viroon-ilmavalvontaa-vahvistetaan/#3f325e24Yhdysvallat on lähettänyt F-35 hävittäjiä Viroon vahvistamaan puolustusliitto Naton itäisen reunan ilmapuolustusta, kertoo Viron yleisradioyhtiö ERR.

Hävittäjät saapuivat Ämärin lentotukikohtaan perjantaina.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 07, 2022, 13:06:30
Näin suuren maailmanpalon kynnyksellä on aika huolehtia myös pukeutumisen ajantasaistamisesta. Bändipaidat ovat nyt menemässä OUT ja F-35 tuotteet nousukiidossa.

Eniten myy F-35 Lightning II paita.

(https://www.aviationshop.fi/product_thumb.php?img=images/F-35%20Lightning%20preview.jpg&w=224&h=250)

https://www.aviationshop.fi/product_info.php?products_id=5424
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - elokuu 07, 2022, 14:14:38
^
Paras näkemäni teksti, erään amerikkalaisen hävittäjäpilotin t-paidassa:

"Pilots. Always looking down on people". :)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 14, 2022, 10:20:47
Artikkeli MiG-29 hävittäjästä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/72911185-d6ed-4c35-8a9b-bee5fd22e621

LainaaNykyään MiG-29 on edelleen maailman viidenneksi yleisin taistelukone hieman yli 800 koneyksilöllään (Flight International
). Konetta käyttää luonnollisesti Venäjä, mutta muun muassa Intialla on edelleen verraten suuri (65 kpl) MiG-29-arsenaali.

Suomella tulee siis olemaan F-35 koneita saman verran kuin Intialla on MiG-29 koneita. Suomen väkiluku on 5,5 miljoonaa ja Intian 1380 miljoonaa. Väkilukuun suhteutettuna hävittäjien määrä on siis 250-kertainen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 25, 2022, 23:13:01
Mahtavatkohan nuo F-35 koneet pystyä nousemaan ja laskeutumaan (säällisesti) tuollaiselta leviketieltä?

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009025316.htmlSuomen pääväylä, valtakunnan etelästä pohjoiseen yhdistävä valtatie 4 eli Nelostie (E75) katkaistaan syyskuussa viikoksi kaikelta tieliikenteeltä.

Nelostielle vuonna 1967 rakennetun 2,5 kilometriä pitkän Joutsan varalaskupaikan valtaavat ilmavoimien Hawkit, Hornetit, Grobit ja Pilatukset.
...
Maantietukikohtien malli oli saatu Ruotsista, jonka ilmavoimat olivat toisen maailmansodan jälkeen yksi maailman vahvimmista.
...
Takavuosien harjoituksissa Joutsassa liikenne katkaistiin siksi ajaksi, kun kone tuli laskuun tai nousi. Puhuttiin kerrallaan kymmenistä minuuteista, ei viikosta.

Lopuksi ohje: Jos lentokone tulee vastaan varalaskupaikalla, aja ulos tieltä. Lentokone ei väistä.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - elokuu 25, 2022, 23:19:51
Jos MiG-21 pystyi, niin varmaan pystyy F-35:kin.

Luulen kuitenkin, ettei se tee niille hyvää. F-35 on jo muutenkin hankala pitää käyttökunnossa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - elokuu 26, 2022, 22:22:03
Lainaus käyttäjältä: urogallus - elokuu 25, 2022, 23:19:51
Luulen kuitenkin, ettei se tee niille hyvää. F-35 on jo muutenkin hankala pitää käyttökunnossa.
Itse asiassa jokainen nykyhävittäjä vaatii huoltotunteja enemmän kuin lentotunteja.
Länsimaissa näin kyetään toteuttamaan, Venäjä ei...! Koska heillä ei ole varaosia.

On ihan normaalia, ettei länsimaissakaan kaikki hävittäjät ole heti toimintakunnossa, osa on aina huollossa tai päivityksissä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - elokuu 27, 2022, 10:45:06
Sveitsissä kerättiin 100 000 nimeä koskien F35:ttä, joka vaaditaan kansanäänestyksiin. Hallitus on kuitenkin päättänyt olla noudattamatta maan lakia ja hankkia hävittäjät joka tapauksessa, koska muuten 'tarjous ehtisi umpeutua'.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 08, 2022, 11:33:27
Lainaus käyttäjältä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pentagon-keskeyttaa-suomenkin-ostamien-f35-havittajien-toimittamisen-koneesta-loytyi-kiinalaisvalmisteinen-osa/8508032Pentagon keskeyttää Suomenkin ostamien F35-hävittäjien toimittamisen – koneesta löytyi kiinalaisvalmisteinen osa

Korvaava tavarantoimittaja on jo löydetty. Pian toimittaminen taas jatkuu. Melko tarkkaa puuhaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - syyskuu 09, 2022, 22:19:45
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 08, 2022, 11:33:27
Lainaus käyttäjältä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pentagon-keskeyttaa-suomenkin-ostamien-f35-havittajien-toimittamisen-koneesta-loytyi-kiinalaisvalmisteinen-osa/8508032Pentagon keskeyttää Suomenkin ostamien F35-hävittäjien toimittamisen – koneesta löytyi kiinalaisvalmisteinen osa

Korvaava tavarantoimittaja on jo löydetty. Pian toimittaminen taas jatkuu. Melko tarkkaa puuhaa.
Kiinalaista pseudomateriaalituotantoako? Halvalla roskaa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 24, 2022, 10:03:19
Eversti Lappi kertoo miksi Venäjä ei käytä hävittäjäkoneitaan Ukrainassa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009142804.htmlLapin mukaan on kaksi syytä siihen, miksi Venäjä on käyttänyt ilmavoimiaan niin passiivisesti.

Ensimmäinen on se, että Ukrainan ilmapuolustus kykenee tuottamaan venäläisille tappioita.
...

Toinen syy liittyy Lapin visioon ohjusten ja lennokkien sodankäynnistä.

"Voidaan kysyä, mihin Venäjä tarvitsee lentokoneita."

Lapin mukaan Venäjä pystyy tekemään lentotiedustelua, tulenjohtoa ja maalien etsimistä lennokkien ja satelliittien avulla.

Lentopommitukset Venäjä korvaa risteilyohjuksilla, ballistisilla ohjuksilla ja lennokeilla, lentorynnäköinnin taas tykistöohjuksilla ja -raketeilla.

Tietysti ilmapuolustusmies puoltaa ilmapuolustusta ja hävittäjäkonemiehet hävittäjiä. Näin on aina ollut ja on aina oleva. Silti eversti on ollut oikeilla jäljillä.

Tiivistettynä miten minä olen hävittäjien käyttämättömyyden ymmärtänyt: Ne ovat liian helposti tuhottavissa hintaansa nähden ja sodankäynti voidaan myös hoitaa uhraamalla miehiä ja tankkeja, niitähän joillakin riittää melko paljon.

Tykkejä ja miehiä saadaan lisättyä ja huollettua helpommin ja yksinkertaisemmin kuin huipputeknisiä koneita. Uusi sotilassukupolvikin syntyy tyhjästä nopeammin tuhotun korvaajaksi kuin esim.  atomivoimala, hävittäjäkone tai rynnäkkökiväärimalli.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - lokakuu 25, 2022, 01:06:46
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14
Voisi olla Suomelle paras vaihtoehto. myös puolustuksen kannalta, liittoutua mahdollisimman vahvasti Ruotsin kanssa ja ohjata puolustusbudjetista iso osa eräänlaiseen kiinteään leasing-sopimukseen ruotsalaisten kanssa.

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Näinhän yrityksetkin toimivat. Ei kaikkea kannata omistaa. Kokonaisedullisuus ja tehokkuus ratkaisee. Ruotsissa aina ystävä, Saksassa silloin tällöin ja Briteissä joskus harvoin.
Samaa on Rooster ehdotellut jo vuosia. Aina nämä ehdotukset ovat haudatut epärealistisina. Esimerkiksi 150 hävittäjän saaminen lainaksi sodan oloissa on utopiaa. Myös sukellusveneiden vuokraaminen on mahdotonta: eihän Ruotsilla ole itselläkään moisia resursseja. Mistähän viime sodassa oli apu haettava?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 25, 2022, 12:07:02
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 25, 2022, 01:06:46
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14
Voisi olla Suomelle paras vaihtoehto. myös puolustuksen kannalta, liittoutua mahdollisimman vahvasti Ruotsin kanssa ja ohjata puolustusbudjetista iso osa eräänlaiseen kiinteään leasing-sopimukseen ruotsalaisten kanssa.

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Näinhän yrityksetkin toimivat. Ei kaikkea kannata omistaa. Kokonaisedullisuus ja tehokkuus ratkaisee. Ruotsissa aina ystävä, Saksassa silloin tällöin ja Briteissä joskus harvoin.
Samaa on Rooster ehdotellut jo vuosia. Aina nämä ehdotukset ovat haudatut epärealistisina. Esimerkiksi 150 hävittäjän saaminen lainaksi sodan oloissa on utopiaa. Myös sukellusveneiden vuokraaminen on mahdotonta: eihän Ruotsilla ole itselläkään moisia resursseja. Mistähän viime sodassa oli apu haettava?

Saksa auttoi jonkin verran, mutta vastineeksi piti hyökätä venäjälle. Sinne mentiin suuria odotellen ihan mielellään- aika moni jäi sille reissulle-
Sellaista se sotiminen on harmi ettei niistä koskaan opita muuta, kuin sotimaan paremmin, ehkä.

Pasejakin on lähetetty testattaviksi sodan oloihin.
>>>

"Räjähdys on sen verran iso, että siinä on ollut joko pari miinaa päällekkäin tai jotain muuta räjähdettä miinan lisänä. Pasi näyttää olevan hetken nokka pystysuoraan taivasta kohden, vaikka Paseissa ei pitäisi olla kauheasti räjähtävää osaa mukana", Helin sanoo.

Helin kertoo, että videolla nähdään myös neuvostovalmisteinen BMP-3-rynnäkkö­panssarivaunu. Videolla BPM-3 ajaa Pasin viereen, jolloin toinen miina räjähtää ja tuhoaa sen.

"Porukan kärjessä ajaa BPM-3. Ideana on varmaankin olla tulitukena Paseille, sillä se on raskaammin aseistettu."

Video herättää kysymyksen siitä, miksi toinen ajoneuvoista ajaa juuri miinaan räjähtäneen Pasin luo. Helin myöntää, että toiminta vaikuttaa erikoiselta.

"Ehkä siinä yritetään ajaa takaisin omia jälkiä pitkin muiden ajoneuvojen luokse. Näyttää siltä, että se pääsi tavallaan "vahingossa" läpi miinakentästä ensimmäisellä kerralla. Omia jälkiä seuraamalla ei pitäisi osua miinoihin."

"Mutta tässä tietenkin epäonnistutaan [videon perusteella]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009156315.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - lokakuu 25, 2022, 14:04:32
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 08, 2022, 11:33:27
Lainaus käyttäjältä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pentagon-keskeyttaa-suomenkin-ostamien-f35-havittajien-toimittamisen-koneesta-loytyi-kiinalaisvalmisteinen-osa/8508032Pentagon keskeyttää Suomenkin ostamien F35-hävittäjien toimittamisen – koneesta löytyi kiinalaisvalmisteinen osa

Korvaava tavarantoimittaja on jo löydetty. Pian toimittaminen taas jatkuu. Melko tarkkaa puuhaa.
Eipä pidä paikkaansa! Yhdestä osasta löytyi metalliseosta joka sisälsi kiinalaista alkuperää olevaa ainesta. Aika kaukana siitä että osaa voitaisiin sanoa kiinalaisvalmisteiseksi. Yhtä hyvin voitaisiin kaupassa olevia leivonnaisia sanoa kiinalaisvalmisteisiksi jos niiden sisältämä suola olisi tuontitavaraa Kiinasta. Toimittajan tarkoituksella tahi ammattitaidottomuudella tekemä virhe.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 25, 2022, 16:52:16
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 25, 2022, 12:07:02
Saksa auttoi jonkin verran, mutta vastineeksi piti hyökätä venäjälle. Sinne mentiin suuria odotellen ihan mielellään- aika moni jäi sille reissulle-
Sellaista se sotiminen on harmi ettei niistä koskaan opita muuta, kuin sotimaan paremmin, ehkä.

Tyypit halusivat Karjalan takaisin. Jos Saksa olisi sattunut voittamaan sodan ja yksin vallannut siinä sivussa Karjalan, suomalaisten olisi ehkä ollut turha mennä pyytämään sitä saksalaisilta. Pelin henki oli se, että jos Suomi haluaa Karjalan takaisin, se on itse vallattava.

Jos olisin ollut johtava poliitikko, en olisi halunnut tehdä päätöstä lähettää suomalaisia miehiä kuolemaan Karjalan puolesta tai minkään muunkaan. Tilanne olisi ollut epämukava. Ikuisuuskysymys taitaa olla se, olisiko Suomi voinut säilyä ulkopuolella sodasta, kun venäläisillä oli tukikohta Hangossa ja saksalaisia oli Lapissa. Suomi tosin teki valintansa jo hyvissä ajoin ennen sodan alkamista ja antoi saksalaisten majoittua Lappiin valmiina hyökkäämään. Jos sodan ulkopuolella pysyminen olisi ollut tavoitteena, siihen olisi pitänyt pyrkiä jo kauan ennen sodan syttymistä, ja olisiko se sittenkään onnistunut. Neuvostoliiton puolelta oli olemassa uhka ja painostus, joten Saksan kanssa tiivistettiin välejä kunnes huomattiin, että paluuta ei ole. Tilanne on ollut vaikea. 

Mitä otsikkoon tulee, niin viime aikojen uutiset Ukrainan sodasta viittaavat siihen, että perinteisten hävittäjäilmavoimien osuus sodassa ei ole niin merkittävä kuin olisi voinut luulla. Nyt taistellaan miehittämättömillä laitteilla. Onko se tulevaisuutta? Ostiko Suomi menneen ajan sotatekniikkaa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 05, 2022, 11:49:23
Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/4949410b-3d33-423d-8788-83f675a9654bJos ei viidennen sukupolven hävittäjäkoneen rakentaminen ole järin helppoa Yhdysvalloissa, ei se sitä välttämättä ole Venäjällekään.
...
Su-57:n tuotanto on tähän mennessä ollut Venäjälle vaikeaa. Vuoden 2010 suunnitelmien mukaan kymmenessä vuodessa Venäjän olisi ollut tarkoitus valmistaa yhteensä 52 koneyksilöä, mutta esimerkiksi alkuvuoteen mennessä koneita on toimitettu neljä.

Voi vain kuvitella, miten kallista sodankäynti tuollaisilla on. Vaatii hyvin paljon resursseja kehittää, ylläpitää ja käyttää tuollaisia huipputekniikoita. Siksi nykysotiminen näyttääkin olevan tuhansilla tykeillä ampumista ja jatkuvaa ammuskolonnaa tehtaalta tykeille. Se on "halpaa", mukavan äänekästä ja näyttävää sotaa. Lisäksi kymppitonnin dronellakin saa tuhoa helpommin kuin sadan miljoonan hävittäjäkoneella.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 11, 2022, 11:30:51
Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/f23d6831-3beb-461c-8385-d217a710795cSu-25:n surkea pärjääminen osoittaa, että taistelukenttien yläpuolella lentäville koneille ei ole käyttöä.

Maassa kulkevilla tankeilla on sodankäynnissä vielä roolinsa, mutta lentävien tankkien aika näyttäisi olevan ohi.

Ukrainassa käytävä sota antaa todenmukaista tietoa eri järjestelmien käyttökelpoisuudesta nykymaailmassa.

Laskussa ovat rynnäkköpommittajat ja tankit, nousussa dronet, olalta laukaistavat ohjukset ja sotilaan ammattitaidon sekä motivaation merkitys. Järjetön siviili-infran tuhoaminen näkyy olevan hyökkääjän suosiossa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - marraskuu 11, 2022, 11:52:49
^
Ei tankkien merkitys mihinkään katoa, eikä olalta laukaistavilla pudoteta korkean ilmatilan kohteita. SU-25 on eläkkeelle jäävä konetyyppi, se ei ollut moniroolihävittäjä alun perinkään.

Ehkä tekoäly korvaa vielä päivänä muutamana ihmispilotit, mutta siihen päivään on vielä pitkä matka. Tekoälyn pääetuna on, että siihen eivät vaikuta G-voimat tai aika millään lailla, ja uusilla koneilla pystytään tekemään manöövereita, joissa ihmispilotilta esim. lähtisi taju. Tekoälyn ei tule myöskään väsy, ei nälkä, ei pelko, eikä mitään muutakaan inhimillistä. Kaiken kaikkiaan ihminen on aika paska käymään sotaa, kun se tuntee ja tunteilee asioita, ja väsyy myös fyysisesti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 11, 2022, 12:04:07
Sotimiskalujen kehitys on jatkuvaa. Mikään ei taida jäädä pois, merkitys vain vähenee. Taitavat vielä käyttää pistimiäkin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 15, 2022, 10:20:49
Ukrainalle suunnitellaan hävittäjien toimittamista venäläiskalustoa vastustamaan. Sopiva kone on kuulemma Gripen.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/04a33976-d3b1-4ca6-ab5a-8c3e424e8a66Gripen on alusta alkaen suunniteltu huollettavaksi pienellä määrällä maahenkilöstöä, josta osa on varusmiehiä. Kone on tarkoitettu operoitavaksi pieniin tukikohtiin tai maanteille hajautettuna, kuten Ukrainakin tällä hetkellä Venäjän ohjusiskujen pelossa tekee. Ruotsin ilmavoimien taistelutaktiikat, joita varten Gripen on suunniteltu, painottavat nekin matalalla lentokorkeudella tapahtuvaa toimintaa.

Tutkijoiden mukaan Gripenin elso-järjestelmä on suunniteltu erityisesti venäläisiä hävittäjä- ja ilmatorjuntatutkia silmälläpitäen, ja sen asevalikoimaan kuuluu MBDA:n erittäin pitkän kantaman (noin 200 km) tutkaohjautuva Meteor-ilmataisteluohjus.

Nämä argumentit kuulostavat tutuilta, edullisuutta ei tosin vielä ole otettu esiin. Tietysti asehankinnoissa muillakin asioilla kuin suorituskyvyllä tai sopivuudella on osansa. Näitä erikoisen hyvin venäläishyökkääjiä vastaan suunniteltuihin koneisiin meillä on NATO-naapurimme Ruotsin kautta nyt tavallaan käyttömahdollisuus.

Taisi muuten olla Saab joka kehitti turvapuskurin, tuollainen törmäyssuoja on myös valtioilla kiva olla.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - marraskuu 18, 2022, 11:30:02
^
Gripen kyllä saattaa ollakin paras konetyyppi Ukrainan tämän hetken tarpeisiin. F-16 edellyttää pidempää koulutusta, enemmän henkilöstöä ja huoltoa, ja vaatii pitempiä kiitoratoja. Mutta nähtäväksi jää, mitä tapahtuu.

***

Foorumilla oli tainnut mennä ohi Suomen messevät rakettikaupat, eikä nyt puhuta Rakettikeiun uuden vuoden ilotulitteista:

Suomi teki valtavat kaupat huippumoderneista raketeista – Harva taisi tajuta uutisen merkityksen (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009187200.html) (HS).

"Suomen hankinta sisältäisi 400 rakettikasettia, joissa jokaisessa on kuusi rakettia. Yhteensä kyse on siis 2 400 raketista. Se on erittäin suuri määrä.
Ampumatarvikkeet ovat samoja huippumoderneja gmlrs-raketteja (guided multiple launch rocket system), joilla ukrainalaiset moukaroivat parhaillaan venäläisiä joukkoja maailmanmaineeseen nousseilla Himars-laveteilla.
Näin monen podin myynti Yhdysvaltojen ulkopuolelle on erittäin suuri kauppa myös rakettien valmistajalle Lockheed Martinille. Yleensä kalliita rakettikasetteja myydään ulkomaille vain kymmenittäin tai jopa alle kymmenen erissä".


Taidetaan olla kauppojen myötä toiseksi eniten GMLRS-raketteja omistava valtio. Vuotuinen valmistuskapasiteetti on vain 5000 rakettia, eli hankinta on reilu satsi tässäkin mielessä. Artikkelissa ei mainita eri taistelukärkien tyyppejä, mutta kauppoihin kuuluu myös 250 kpl Unitary-kärjellistä ja 150 kpl Alternative-kärjellistä. Viime mainittu on tarkoitettu pehmeisiin maaleihin ja kevyesti panssaroituihin kohteisiin, toisin sanoen pääasiassa ihmisiin. Yhdessä Alternative-raketissa on 182 000 tungsten-sirpaletta ja semmoinen kun räjähtää laajalle levittäytyneen vihollismassan keskellä, niin heippa kaikille! Unitary-kärki puolestaan on päinvastainen, eli sillä on piste- ja painevaikutus raskaisiin ja raskaasti panssaroituihin kohteisiin (Kuten esimerkiksi sillankannet). Lähteeksi kauppojen sisällön tarkemmille tiedoille: Finland – Guided Multiple Launch Rocket Systems (GMLRS) (https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/finland-guided-multiple-launch-rocket-systems-gmlrs) (dsca.mil).
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - marraskuu 18, 2022, 11:37:30
Samoin ostettiin Etelä-Korean Samsungilta lisää planeetan parhaimpia haupitseja: Suomi ostaa lisää "Moukareita" Etelä-Koreasta (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/651a863e-c902-45d6-865e-0badf083e10f?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR0iDMS9UAk1S3IjxjlvPZE3qFo2GKX4rJfc2IQaYV-w2NdMbZK4Pm55YZQ#Echobox=1668685221) (IL).

Saadaan vähän käytettyjä tykkilöitä niin halvalla, että niitäkin olisi pitänyt ostaa hetimiten rutkasti lisää. Mutta nyt taitaa olla niin, että nämä 38 kappaletta ovat lisäoptio vuonna 2017 tehtyihin kauppoihin, ja lisämääristä olisi jouduttu käymään kokonaan uudet neuvottelut. Yhdelle käytetylle haupitsille muodostuu hinnaksi vain 3,5 miljoonaa euroa, kun uuden kappalehinta on n. 8,5 miljoonaa. Erittäin hyvät kaupat tehtiin ja halvalla saatiin.

Minäkin haluaisin Samsungilta tämmöisen Black Friday -tarjouksen! :)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - marraskuu 18, 2022, 12:14:06
Tässä Twitter-linkissä (https://twitter.com/TpyxaNews/status/1593511427922444290) vielä esimerkkinä, millaiseen kuosiin Alternative-kärjellisestä raketista osansa saanut kuormuri on mennyt. Sen ympärillä pyörii myöhemmin paikalle saapuneita venäläisiä sotilaita, eikä puheilleen käännöstä tarvita. Kiroilevat kuin vuoripeikot, ja ihmettelevät seulaksi mennyttä ajokkia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 18, 2022, 13:19:29
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 18, 2022, 11:37:30
Yhdelle käytetylle haupitsille muodostuu hinnaksi vain 3,5 miljoonaa euroa, kun uuden kappalehinta on n. 8,5 miljoonaa. Erittäin hyvät kaupat tehtiin ja halvalla saatiin.

Aina oppii uutta. Vasta Ukrainan sodan uutisoinnin myötä minulle on selvinnyt, että tykkien piiput kuluvat ammuttaessa siinä määrin kuin ne kuluvat, ja tykit muuttuvat kulumisen myötä epätarkemmiksi.

Sen olen luonnollisesti tiennyt, että kaikki kuluu käytettäessä, myös aseet ja niiden piiput. En ole kuitenkaan tiennyt, että tykkien piippujen kuluminen on niin nopeaa ja osumatarkkuuteen vaikuttavaa kuin mitä uutisjutuista on selvinnyt.

Joissakin lehtijutuissa on kerrottu Helsingin ilmapommituksista sodan aikana ja siitä, miten ilmatorjuntatykkien piiput kuumenivat siinä määrin, että ammunnassa piti pitää taukoja.

Jos hommataan tykkejä, ilmeisesti pitää olla myös suunitelma ja valmiudet niiden piippujen korjaamiseksi tai uusimiseksi. Onko se telahaupitsien kohdalla edes mahdollista?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - marraskuu 18, 2022, 22:35:48
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 18, 2022, 13:19:29
Jos hommataan tykkejä, ilmeisesti pitää olla myös suunitelma ja valmiudet niiden piippujen korjaamiseksi tai uusimiseksi. Onko se telahaupitsien kohdalla edes mahdollista?
Tykkien ja haupitsien piipuissa on rihlat, aivan kuten kaikissa muissakin piipullisissa asejärjestelmissä. Ne kuluvat käytössä siinä, kuin muutkin pyssyt ja puukuulat. Ukrainassa tämän tyyppiset aseet ovat kuluneet puolin ja toisin nopeaan tahtiin, koska niitä on käytetty todella intensiivisesti. Haupitsien piipuissakin on suositellut huolto- ja vaihtovälit, mutta en ole selvitellyt, mikä se on K9-haupitsien kohdalla. Vaihtoväli on kuitenkin laskennallinen ja riippuu samalla muistakin huoltotoimenpiteistä - konerasvaa tarvitaan käytössä koko ajan. Jos ei käytetä voiteluaineita (Kun ei ole!), niin sitä nopeammin piippukin kuluu. Vaihtoväli lasketaan laukausten määrinä.

Kyllä kaikenlaisten haupitsien piiput ovat vaihdettavissa siinä, kuin modernien tykkienkin. Ja tietysti tähän kauppaan kuuluu mukaan laaja kirjo varaosia, ja muitakin tarvikkeita. Ei tulisi olemaan mikään ongelma, että ei saataisi vaihtopiippuja yms. ajoissa, mikäli Suomikin joutuisi taas sotaan. Niitä kun on varmuusvarastoituinakin sitä mukaa, että eivät lopu noin vain kesken.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - marraskuu 19, 2022, 00:17:56
Tuo Ukrainan sota on varmasti yksi mielenkiintoisimpia konflikteja asevalmistajille pitkään aikaan, koska siinä koetellaan Venäjän aseistusta (jota on ympäri maailman). Tulos on ikävä Venäjän kannalta. Sen aseteollisuus on totaalisesti nöyryytetty. Mikä Venäjän aselaji/tuotantomalli on toiminut hyvin? Ei mikään, ei ilmavoimissa, ei tykistössä, ohjusaseistuksessa tms.... Mekanisoidusta maavoimista en edes puhu... :P

Venäjä on jäänyt selvästi jälkeen lännen teknologisesta sodankäynnistä, ehkä vuosikymmeniä? Kuka ostaa heidän tavaraansa enää, tuskin enää Intiakaan. Ehkä Afrikasta löytyy asiakkaita, halvalla. Venäjä yksinkertaisesti ei pysty tarjoamaan vientiin enää uskottavaa materiaalia.

Ukrainan sota osoittaa länsimaiselle aseteknologialle markkinoita.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 19, 2022, 00:32:26
^
Kaikenlaisille ja kaikenlaisten maiden tekemille aseille tulee olemaan vielä kysyntää. Tarvittavien aseiden laatu riippuu etupäässä vastapuolen aseiden laadusta, ei yleisestä paremmuudesta. Riittää kun on hiukan parempia ja vähän enemmän kuin vihollisella.

Ihan tavallisella pistoolilla, tai vaikka jousipyssyllä, saa historiaa ja valtioiden suhteita muutettua ja kriisejä aiheutettua. Riippuu miten mikrohyökkäys onnistuu ja keneen se osuu. Kymmenentuhatta vihaista ihmistä ja köysi on ainakin joidenkin maiden kohdalla ollut asevoimia vahvempi tekijä.

Jos kävisikin niin, että Venäjää ei saataisi häädettyä Ukrainan maaperältä, tilanne voisi olla kaupallisesti toinen, etenkin köyhien ja/tai kehittymättömien maiden kohderyhmässä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 23, 2022, 17:40:54
Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009221288.htmlUkrainalaiseen sodankäyntitapaan juuri sopiva kone olisi tutkijoiden mielestä Saab Gripen. Se ei vaadi sileitä ja hyvin hoidettuja lentokenttiä kuten F-16. Se pystyy toimimaan maantietukikohdista ja varalaskupaikoilta vain kevyen huoltokaluston turvin. Se voidaan aseistaa tehokkain Meteor-ilmataisteluohjuksin ja sillä on hyvät valmiudet elektroniseen sodankäyntiin. Gripeneitä voitaisiin ottaa sopivin järjestelyin Ruotsin, Unkarin tai Tshekin ilmavoimilta.
...
Gripenien tai muiden tehokkaiden länsimaisten monitoimihävittäjien toimituksiin tarvittaisiin kuitenkin poliittista tahtoa ja poliittisia päätöksiä. Sellaisia ei ole näköpiirissä. Päätöksiä ei ole kuulunut myöskään modernien taistelupanssarivaunujen ja satoja kilometrejä kantavien ohjusten antamisesta Ukrainalle. Näin Ukraina joutuu yhä edelleen taistelemaan toinen käsi sidottuna.

Lienee vain ajan kysymys koska Ukraina saa hävittäjiä ja ohjuksia niihin. Kyseessä on kuitenkin Euroopan kannalta merkittävin sota, tai mikälie erikoisoperaatio, sitten Toisen Maailmansodan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 24, 2022, 11:13:27
Briteille sattui unohdus. Saattaa olla, että ilmanottoaukkojen suojainten poistoa harjoitellaan intensiivisesti jonkun aikaa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/a5f7bc42-fb30-4f95-aa53-83be182350c0100 miljoonan euron F-35-hävittäjä syöksyi mereen...kannella olleet F-35B:t oli varustettu suojamateriaaleilla, joiden tarkoitus on estää vieraiden esineiden joutuminen koneen moottoreihin, antureihin ja muihin mahdollisiin vastaaviin aukkoihin.

Konetta lento-operaatioita valmisteltaessa mekaanikot olivat sitten unohtaneet poistaa edellä mainitun suojan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - marraskuu 26, 2022, 14:08:35
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 18, 2022, 13:19:29
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 18, 2022, 11:37:30
Yhdelle käytetylle haupitsille muodostuu hinnaksi vain 3,5 miljoonaa euroa, kun uuden kappalehinta on n. 8,5 miljoonaa. Erittäin hyvät kaupat tehtiin ja halvalla saatiin.

Aina oppii uutta. Vasta Ukrainan sodan uutisoinnin myötä minulle on selvinnyt, että tykkien piiput kuluvat ammuttaessa siinä määrin kuin ne kuluvat, ja tykit muuttuvat kulumisen myötä epätarkemmiksi.

Sen olen luonnollisesti tiennyt, että kaikki kuluu käytettäessä, myös aseet ja niiden piiput. En ole kuitenkaan tiennyt, että tykkien piippujen kuluminen on niin nopeaa ja osumatarkkuuteen vaikuttavaa kuin mitä uutisjutuista on selvinnyt.

Joissakin lehtijutuissa on kerrottu Helsingin ilmapommituksista sodan aikana ja siitä, miten ilmatorjuntatykkien piiput kuumenivat siinä määrin, että ammunnassa piti pitää taukoja.

Jos hommataan tykkejä, ilmeisesti pitää olla myös suunitelma ja valmiudet niiden piippujen korjaamiseksi tai uusimiseksi. Onko se telahaupitsien kohdalla edes mahdollista?
Etpä ole uutta. V. 1958 sain morsiamekseni kiväärin jonka ominaisuuksiin piti muistaa mm.hokema 1s2. Tarkoittaen piipun väijyyttä (kulumaa) eri kohdissa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - marraskuu 26, 2022, 14:15:56
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 18, 2022, 22:35:48
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 18, 2022, 13:19:29
Jos hommataan tykkejä, ilmeisesti pitää olla myös suunitelma ja valmiudet niiden piippujen korjaamiseksi tai uusimiseksi. Onko se telahaupitsien kohdalla edes mahdollista?
Tykkien ja haupitsien piipuissa on rihlat, aivan kuten kaikissa muissakin piipullisissa asejärjestelmissä. Ne kuluvat käytössä siinä, kuin muutkin pyssyt ja puukuulat. Ukrainassa tämän tyyppiset aseet ovat kuluneet puolin ja toisin nopeaan tahtiin, koska niitä on käytetty todella intensiivisesti.

Oman lisänsä kulumiseen tuo se, että ankarissa tykistötaisteluissa ilmassa leijuu kaikenlaista enemmän tai vähemmän karkeaa partikkelia, joita päätyy sitten myös tykin putkeen. Ammuttaessa sitten tykki hiekkapuhaltaa itseään, ja kulumisnopeus voi moninkertaistua.

Oikein isoissa tykeissä putki voi koostua useista sisäkkäisistä putkista, jolloin vain kaikkein sisin niistä täytyy vaihtaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - marraskuu 26, 2022, 21:54:41
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 18, 2022, 11:30:02
^
Gripen kyllä saattaa ollakin paras konetyyppi Ukrainan tämän hetken tarpeisiin. F-16 edellyttää pidempää koulutusta, enemmän henkilöstöä ja huoltoa, ja vaatii pitempiä kiitoratoja. Mutta nähtäväksi jää, mitä tapahtuu.

***

Foorumilla oli tainnut mennä ohi Suomen messevät rakettikaupat, eikä nyt puhuta Rakettikeiun uuden vuoden ilotulitteista:

Suomi teki valtavat kaupat huippumoderneista raketeista – Harva taisi tajuta uutisen merkityksen (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009187200.html) (HS).

"Suomen hankinta sisältäisi 400 rakettikasettia, joissa jokaisessa on kuusi rakettia. Yhteensä kyse on siis 2 400 raketista. Se on erittäin suuri määrä.
Ampumatarvikkeet ovat samoja huippumoderneja gmlrs-raketteja (guided multiple launch rocket system), joilla ukrainalaiset moukaroivat parhaillaan venäläisiä joukkoja maailmanmaineeseen nousseilla Himars-laveteilla.
Näin monen podin myynti Yhdysvaltojen ulkopuolelle on erittäin suuri kauppa myös rakettien valmistajalle Lockheed Martinille. Yleensä kalliita rakettikasetteja myydään ulkomaille vain kymmenittäin tai jopa alle kymmenen erissä".


Taidetaan olla kauppojen myötä toiseksi eniten GMLRS-raketteja omistava valtio. Vuotuinen valmistuskapasiteetti on vain 5000 rakettia, eli hankinta on reilu satsi tässäkin mielessä. Artikkelissa ei mainita eri taistelukärkien tyyppejä, mutta kauppoihin kuuluu myös 250 kpl Unitary-kärjellistä ja 150 kpl Alternative-kärjellistä. Viime mainittu on tarkoitettu pehmeisiin maaleihin ja kevyesti panssaroituihin kohteisiin, toisin sanoen pääasiassa ihmisiin. Yhdessä Alternative-raketissa on 182 000 tungsten-sirpaletta ja semmoinen kun räjähtää laajalle levittäytyneen vihollismassan keskellä, niin heippa kaikille! Unitary-kärki puolestaan on päinvastainen, eli sillä on piste- ja painevaikutus raskaisiin ja raskaasti panssaroituihin kohteisiin (Kuten esimerkiksi sillankannet). Lähteeksi kauppojen sisällön tarkemmille tiedoille: Finland – Guided Multiple Launch Rocket Systems (GMLRS) (https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/finland-guided-multiple-launch-rocket-systems-gmlrs) (dsca.mil).
Aikanaan kerrottiin mitä lentäjän äiti ohjeisti poikaansa: Lennä sitten matalalla ja hiljaa. Varmaan ruotsalaisia?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - joulukuu 01, 2022, 16:34:36
Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/6ec0d5a8-e0d7-4db0-a5b3-009ef5dbac5bSalaman mukaan nimetty F-35 Lightning II ei edelleenkään pysty lentämään alle 40 km säteellä ukonilmasta – Ongelmasta kärsitty 2,5 vuotta

Hupsista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - joulukuu 01, 2022, 18:49:44
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - joulukuu 01, 2022, 16:34:36
Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/6ec0d5a8-e0d7-4db0-a5b3-009ef5dbac5bSalaman mukaan nimetty F-35 Lightning II ei edelleenkään pysty lentämään alle 40 km säteellä ukonilmasta – Ongelmasta kärsitty 2,5 vuotta

Hupsista.
Lastentauteja. Nuo kyetään kyllä korjaamaan. Esim. Brittien Challenger-tankki aluksi ampui tykillään kuin haulikolla. Asia kyettiin korjaamaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 04, 2022, 20:34:15
Lainaus käyttäjältä: https://www.karjalainen.fi/ulkomaat/afp-saksan-puolustusministerio-huolissaan-viivastyksista-ja-lisakustannuksista-f35-havittajakaupoissa-jarjestaa-hatakokouksenAFP: Saksan puolustusministeriö huolissaan "viivästyksistä ja lisäkustannuksista" F35-hävittäjäkaupoissa, järjestää hätäkokouksen
Myös Suomi aikoo ostaa F-35-hävittäjiä. Kuvassa Yhdysvaltojen ilmavoimien F-35A Lightning II -häivehävittäjä.
...
Myös Yhdysvaltojen puolelta asetettujen monimutkaisten turvallisuusvaatimusten katsotaan voivan aiheuttaa lisää viivästyksiä ja kustannuksia.

Paljonko ne Suomen oheiskustannukset olivat?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - joulukuu 05, 2022, 20:47:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 04, 2022, 20:34:15
Lainaus käyttäjältä: https://www.karjalainen.fi/ulkomaat/afp-saksan-puolustusministerio-huolissaan-viivastyksista-ja-lisakustannuksista-f35-havittajakaupoissa-jarjestaa-hatakokouksenAFP: Saksan puolustusministeriö huolissaan "viivästyksistä ja lisäkustannuksista" F35-hävittäjäkaupoissa, järjestää hätäkokouksen
Myös Suomi aikoo ostaa F-35-hävittäjiä. Kuvassa Yhdysvaltojen ilmavoimien F-35A Lightning II -häivehävittäjä.

Myös Yhdysvaltojen puolelta asetettujen monimutkaisten turvallisuusvaatimusten katsotaan voivan aiheuttaa lisää viivästyksiä ja kustannuksia.

Paljonko ne Suomen oheiskustannukset olivat?
Taitaapa Saksan  nykysuuntaus poliitiikassa (kallistuma Venäjän suuntaan) epäilyttää entistä liittolaista turvallisuusuhkasta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - joulukuu 06, 2022, 00:02:28
Nysvämaa, kuten Trump vihjaisi. Munaton Saksa ei uskalla enää edes puolustaa itseään. Tuota merkelit tekivät tuolle maalle.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 09, 2022, 10:56:11
Saksalaisten lisäksi Aussit avautuvat.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/aa4c1a07-2715-4fbf-a446-1a6bef55892bSuomenkin valitsemat F-35-hävittäjät haukutaan lyttyyn Australiassa
F-35-häivehävittäjän huippunopeutta, toimintasädettä ja huoltovarmuutta moititaan. Hintakaan ei miellytä.
...
– Meidän tulisi vaatia rahat takaisin, ei ostaa lisää F-35 -hävittäjiä,
...
Verrokkihävittäjillä on huomattavasti korkeampi huippunopeus, jota ne voivat pitää yllä pidempään kuin F-35, Toohey kertoo. Hän mainitsee vertailukohtana muiden muassa ruotsalaisen Gripenin.
...
Australia ei voi itsenäisesti huoltaa koneita, koska Yhdysvallat pitää osan koneen tiedoista vain itsellään.
...
F-35:llä on voitu lentää huomattavasti suunniteltua vähemmän ohjelmiston epäluotettavuuden takia, The Conversation kertoo. Hävittäjien korjaaminen ja päivittäminen on osoittautunut vaikeaksi ja kalliiksi.

Iltalehti tosin toteaa, aivan oikein, että Suomen valintakriteerit olivat ehkä Australian tarpeista poikkeavat. Joka tapauksessa huollon vaativuus ja taaja frekvenssi, ohjelmistopohjaisuus, kalleus ja tietotaidon osittainen pidättäminen USAssa voivat olla juuri niitä närää aiheuttavia juttuja jatkossa.

Mitä sanoo tulevaisuuden hävittäjälentäjä Juutilainen kun kone makaa päiväkaupalla päivitettävänä ja vihulaiset lentelevät ympäriinsä?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 09, 2022, 11:01:07

Ehkä ne oli ostettava ja muutakin harmia natoon menemisen vuosi on varmaan tapahtunut ja tapahtumassa.

Tiettyä maata kyllä suojellaan, ja he suojelevat itseään, myös talouttaan.

>>>

Häviää nopeudessa
Verrokkihävittäjillä on huomattavasti korkeampi huippunopeus, jota ne voivat pitää yllä pidempään kuin F-35, Toohey kertoo. Hän mainitsee vertailukohtana muiden muassa ruotsalaisen Gripenin.

F-35 voi lentää huippunopeuttaan yhtäjaksoisesti vain 50 sekunnin ajan.

Myös Suomi päätti vuosi sitten ostaa F-35 -hävittäjiä. Suomi ostaa 64 hävittäjää, aseistusta ja muita järjestelmiä sekä ylläpidon ja huollon vuoteen 2030 asti. Hävittäjien hankintahinta on noin kymmenen miljardia euroa. F-35 on Puolustusvoimien historian kallein hankinta.

– F-35 osoittautui meidän tarpeisiin parhaaksi vaihtoehdoksi, puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk) sanoi Iltalehdelle viime vuoden joulukuussa.



Tooheyn mielestä Gripen tai ranskalainen Rafale olisi Australialle edullisempi, parempi ja helpommin itsenäisesti operoitava hävittäjä kuin F-35. Australia ei voi itsenäisesti huoltaa koneita, koska Yhdysvallat pitää osan koneen tiedoista vain itsellään
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 05, 2023, 18:52:26
Jotain ongelmaa?

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009309264.htmlYhdysvaltain viranomaiset ovat jo aiemmin suositelleet pienen määrän F-35-koneita asettamista lentokieltoon.

Nämä F-35-ohjelmaan suoraan vaikuttavat päätökset johtuvat joulukuun puolivälissä sattuneesta onnettomuudesta, jonka syytä viranomaiset tutkivat edelleen. Pystysuorassa laskussa ollut F-35B vaurioitui, kun lentäjä menetti toistaiseksi tuntemattomasta syystä koneen hallinnan.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 05, 2023, 19:04:24
Njoo. F-35B nyt on varmaan haastavampi tapaus, sen kun täytyy voida nousta ja laskea pystysuoraan. F-35A ei pystysuoraan nousuun kykene, ja laskuunkin vain kerran...

Veikkaan kyllä, että noita salamoita maksellaan kyllä ja pitkään. Toivottavasti niitä ei tarvita.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 09, 2023, 17:58:53
Nyt on tunnus selvillä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/26be9ce8-5af1-498c-bb18-34dbbbfb3bcfIlmavoimat: Suomen F-35 -kaluston tyyppitunnukseksi tulee JF – komentaja avaa syitä perinteistä poikkeamiselle

Tarkoituksena on korostaa koneen roolia kaikkien puolustushaarojen kyvykkyyksien parantajana.
...
Suomen tulevan Lockheed Martin F-35A Lightning II -kaluston tyyppitunnus on JF, kertoo Ilmavoimat.

Merkintä on johdettu englanninkielen sanoista Joint Fighter, jolla korostetaan koneen lisäarvoa ja merkitystä kaikkien puolustushaarojen suorituskyvylle.

Merkintä poikkeaa Ilmavoimien aiemmasta perinteestä, jonka mukaan tyyppitunnus on johdettu koneen nimessä esiintyneistä kirjaimista. Esimerkiksi Hornet-kaluston tunnus on HN, Hawk-kaluston HW ja aiemmista hävittäjäkoneista Draken-kaluston DK, MiG-kaluston MG ja Gnat-kaluston GN.

Gripenillä tunnus olisi varmaan ollut hieno GRr
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - tammikuu 09, 2023, 20:36:07
Tässä asiassa on mielenkiintoista, että Puola tilasi kymmeniä kevythävittäjiä (F-50) Etelä-Koreasta:
https://meta-defense.fr/fi/2022/09/19/Puola-tilaa-48-fa-50-kevyth%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4%C3%A4-Etel%C3%A4-Koreasta/ (https://meta-defense.fr/fi/2022/09/19/Puola-tilaa-48-fa-50-kevyth%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4%C3%A4-Etel%C3%A4-Koreasta/)
Puola on myös tilannut USA:sta F-35-hävittäjiä:
https://sotilasilmailu.fi/sotilasilmailu_eurooppa/neuvottelut-on-ohi-puola-hankkii-32-kappaletta-f-35a-havittajia/ (https://sotilasilmailu.fi/sotilasilmailu_eurooppa/neuvottelut-on-ohi-puola-hankkii-32-kappaletta-f-35a-havittajia/)
Puola muuten varustautuu. Se panostaa jokaiseen aselajiinsa. K2-tankki on Etelä-Korean versio USA:n M1A1/M1A2- tankista, niitä Puola ostaa.
https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=10159080820125686&id=181063060685&m_entstream_source=permalink (https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=10159080820125686&id=181063060685&m_entstream_source=permalink)
Nyt on Saksalla helpompaa, he voivat loisia edelleen, kun Puola on heidän ja Venäjän välillä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 10, 2023, 18:07:40
Kanada ostaa lopulta 88 F-35 konetta, 13,4 miljardilla eurolla.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/2912e5d1-05b9-46aa-b77b-144eadd1b1e8"F-35 on maailman paras hävittäjä ja tarjoaa ylivertaista yhteistoimintakykyä Yhdysvalloille, Kanadalle ja 15 muulle valtiolle, jotka ovat valinneet sen hävittäjäkseen. Se mullistaa toimintaympäristön maailmanlaajuisesti. Vaikuttamiskykynsä ansiosta se toimii kaikkialla pelotteen keihäänkärkenä. F-35:n läsnäolo takaa jatkossakin, että mahdolliset vastustajat turvautuvat diplomatiaan aseellisen konfliktin sijaan", Schmidt jatkaa.
...
Viimeisessä vaiheessa F-35:n kilpakumppanina oli Saabin Gripen E.

Gripen hävisi suurinpiirtein saman verran kuin Juha Mieto aikoinaan, taas.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - tammikuu 10, 2023, 20:29:40
On totta, että F-35:ssa on ollut kehitysongelmia, mutta niin on ollut liki kaikissa edelläkävijäinnovaatioissa. Ei F-15:kaan ollut ihan loistava aluksi, mutta siitä jatkokehitettiin ehkä menestynein hävittäjämalli (Israelin ja USA:n yhteistyöllä!). F-35 kehittyy koko ajan, lastentauteja poistuu, bugeja häviää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 06, 2023, 12:29:42
Ukrainassa käydään hirvittävää sotaa. Eräs asia panee mietityttämään. Miksi hävittäjälentokoneiden osuus taisteluissa on niin häviävän pieni? Ainakin meillä ennen hankintapäätöstä käydyssä keskustelussa niiden rooli nykyaikaisessa sodankäynnissä oli oleellinen ja ratkaiseva.

Ukrainassa kaivetaan juoksuhautoja ja tykistö jauhaa. Jalkaväkeä kaatuu. Lentolaitteista droonit taitavat olla lähinnä käytössä. Helikopterilla ei taida olla saumaa mennä vihollisen puolelle juuri ollenkaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 06, 2023, 19:52:47
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 06, 2023, 12:29:42
Ukrainassa käydään hirvittävää sotaa. Eräs asia panee mietityttämään. Miksi hävittäjälentokoneiden osuus taisteluissa on niin häviävän pieni? Ainakin meillä ennen hankintapäätöstä käydyssä keskustelussa niiden rooli nykyaikaisessa sodankäynnissä oli oleellinen ja ratkaiseva.

Ukrainassa kaivetaan juoksuhautoja ja tykistö jauhaa. Jalkaväkeä kaatuu. Lentolaitteista droonit taitavat olla lähinnä käytössä. Helikopterilla ei taida olla saumaa mennä vihollisen puolelle juuri ollenkaan.
Ehkä hävittäjät/pommarit eivät ratkaise, vaan tykistö? MLRS ja Himars ovat auttaneet Ukrainaa suuresti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 07, 2023, 11:06:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 06, 2023, 19:52:47
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 06, 2023, 12:29:42
Miksi hävittäjälentokoneiden osuus taisteluissa on niin häviävän pieni? Ainakin meillä ennen hankintapäätöstä käydyssä keskustelussa niiden rooli nykyaikaisessa sodankäynnissä oli oleellinen ja ratkaiseva.
Ehkä hävittäjät/pommarit eivät ratkaise, vaan tykistö? MLRS ja Himars ovat auttaneet Ukrainaa suuresti.

Miksi hävittäjälentokoneiden osuus taisteluissa on niin häviävän pieni? Ainakin meillä ennen hankintapäätöstä käydyssä keskustelussa niiden rooli nykyaikaisessa sodankäynnissä oli oleellinen ja ratkaiseva.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 19, 2023, 11:37:23
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 07, 2023, 11:06:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 06, 2023, 19:52:47
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 06, 2023, 12:29:42
Miksi hävittäjälentokoneiden osuus taisteluissa on niin häviävän pieni? Ainakin meillä ennen hankintapäätöstä käydyssä keskustelussa niiden rooli nykyaikaisessa sodankäynnissä oli oleellinen ja ratkaiseva.
Ehkä hävittäjät/pommarit eivät ratkaise, vaan tykistö? MLRS ja Himars ovat auttaneet Ukrainaa suuresti.

Miksi hävittäjälentokoneiden osuus taisteluissa on niin häviävän pieni? Ainakin meillä ennen hankintapäätöstä käydyssä keskustelussa niiden rooli nykyaikaisessa sodankäynnissä oli oleellinen ja ratkaiseva.

Vai onko niin, että ilmasotavaihe on vasta tulossa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 19, 2023, 12:37:34
Ainakin tankkien tuhoamiseen luulisin olevan paikallaan. Ukrainalla vaan kun ei niitä
ole. 
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 11, 2023, 17:45:12
Marin avasi, että voitaisiin keskustella meillä vapautuvien Hornettien siirrosta Ukrainaan. Tietysti täytyy lentäjiä kouluttaa ensin, vaikka Suomessa. Heti kun on muutama koulutettu ja huolto järjestetty voitaisiin meiltä aivan hyvin pari konetta antaa heille "koekäyttöön". Onkohan Ukrainan ilmavoimilla yhtään Hornet-koulutuksen saanutta lentäjää?

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009447397.htmlHävittäjien luovuttaminen ei ole helppo prosessi. Niiden lentokelpoisuus pitäisi hyväksyä ja luovutuslupa tarvittaisiin Yhdysvaltojen hallinnolta. Ukrainalaisten koulutuskin olisi hankalaa.

– Koulutuksen näkökulmasta ilmavoimat on käytännössä kiinni F-35-järjestelmän käyttöönotossa ja operatiivisen valmiuden ylläpidossa, jolloin ilmavoimilla ei olisi resursseja kouluttaa laajasti esimerkiksi ukrainalaisia ohjaajia ja mekaanikkoja.

Olisiko NATOlla tarjolla lisäresurssia koulutuksiin?

Sitä mukaa kun F-35 koneita saapuu, voidaan noita "loppuunajettuja" koneita luovuttaa enenevästi tositoimiin. Tässä aikataulu lienee pikemminkin vuosia, kuin kuukausia.

Se, että mitään suunnitelmaa siitä, mitä niille jatkossa tapahtuu, on tietysti hölynpölyä. Kyse on siitä, että sellainen tieto tai suunnitelma ei ole vielä julkista.

Lainaus käyttäjältä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomen-hornet-havittajien-kohtalosta-ei-suunnitelmaa-osa-alkaa-olla-museokunnossa/8652060#gs.sa2wta–  Tällä hetkellä sille ei ole julkista suunnitelmaa, mitä tälle kalustolle tapahtuu siinä vaiheessa, kun sitä ei enää Suomessa tarvita, sanoo komentajakapteeni Sorvari.

Oliko Marinin puhe tarkoitettu herättelemään muita, nostamaan Suomen profiilia vai pelkkää vaalipuhetta? Ehkä noita kaikkia, mitä sitten.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009447306.htmlVenäjän pysäyttämiseksi tarvitaan paljon enemmän arsenaalia kuin mitä tähän mennessä on annettu.

Vaikkei Suomella ole antaa Ukrainalle tänään hävittäjiä, ehkä Marinin puheet patistavat muita maita miettimään, olisiko niillä. Ja ehkä muutaman kuukauden päästä koko keskustelu tuntuu yhtä vanhalta kuin taannoinen vääntö "Leopardien vapauttamisesta".

Ukrainan sodassa on kyse paljon suuremmista asioista kuin siitä, miten hyvin tai huonosti joku suomalaispoliitikko maaliskuisena perjantaina ajatuksensa asetteli.

Mitä Marin kertoo sanomastaan tänään:

Lainaus käyttäjältä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nain-sanna-marin-kommentoi-nyt-hornet-avaustaan-myos-suomessa-varauduttava-laajempaan-keskusteluun-ukraina-avusta/8652008#gs.sa3ibjMarin korostaa, että hävittäjäkysymys on osa laajempaa apua, jota Ukrainalle annetaan ilmapuolustukseen.

– Tiedämme, että Ukraina tulee tarvitsemaan myös apua ilmapuolustuksen osalta ja hävittäjäkeskustelu tulee olemaan osa tätä laajaa kysymystä. Nostin asian esille myös Münchenin turvallisuuskonferenssissa ja edellisen Eurooppa-neuvoston yhteydessä. Mielestäni Suomella voisi olla osana kumppanimaiden yhteisöä kyvykkyyttä auttaa Ukrainaa ilmapuolustuksen vahvistamisessa, hän sanoo.

Hän on siis ollut aktiivinen asiassa aiemminkin. Nyt vasta sai huomiota kun muita EU-johtajia ei ollut paikalla. Harkittua toimintaa siis.

Muitakin käyttäjiä tällä "vanhentuneella" koneella on, ne voivat myös toimia luovuttajina.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_HornetF/A-18 Hornetia käyttävät muun muassa Yhdysvaltain laivasto ja merijalkaväki, NASA, Australian kuninkaalliset ilmavoimat (RAAF), Kuwaitin ilmavoimat, Sveitsin ilmavoimat, Malesian ilmavoimat, Kanadan ilmavoimat, Espanjan ilmavoimat ja Suomen ilmavoimat.

Jos Suomi saa muuta materiaalia pikatoimituksena korvaamaan mahdollista luovutetun muutaman Hornetin aukkoa puolustuksessa, miksipä ei. Montako droonia saisi yhdestä Hornetista varaosapaketteineen? Koneen asejärjestelmät voi olla hankalampi nakki. Asemiehet voivat analysoida tätä tarkemmin.

Jotenkin pitäisi jotain hävittäjiä saada Ukrainalle. Ehkä tämä Marinin pohdiskelu pökkää omalta osaltaan keskusteluun vauhtia. Kampaviineripalaverit tuppaavat turhaan aina venymään, oli asia mikä tahansa. Julkisuudessa kaikki on nopeampaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 11, 2023, 19:42:00
F-35-projekti on vuosien mittainen, ei edes alkanut vielä. Hornetit ovat toimintakykyisiä vielä kai 10 vuotta tjsp? Ukrainan sotaan noita ei lähetetä, ehkä ei pitäisikään, vaikka Ukrainaa kovasti tuenkin.

Muoks:
https://www.verkkouutiset.fi/a/ex-komentaja-jarmo-lindberg-vaantaa-rautalangasta-kaikki-hornetit-tarvitaan-suomen-puolustamiseen/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/a/ex-komentaja-jarmo-lindberg-vaantaa-rautalangasta-kaikki-hornetit-tarvitaan-suomen-puolustamiseen/#32576881)
LainaaEnsimmäiset uudet F-35A hävittäjät tulevat Rovaniemelle vuonna 2026. Siihen asti kaikki Hornetit tarvitaan hänen mukaansa kotimaan puolustukseen, erityisesti nykyisessä turvallisuustilanteessa.
– Vasta vuoden 2026 jälkeen ilmavoimat lähtee suunnitellusti poistamaan Hornet-koneita sitä mukaa kun uutta kalustoa tulee maahan.
– Suomen Hornet-hävittäjiä ei siis lähivuosina ole irrotettavissa Ukrainaan ja sitten aikanaan, kun niitä poistetaan, kestää prosessi useita vuosia aivan vuosikymmenen loppuun asti eli Ukrainan nykyiseen tilanteeseen Suomen Hornetit eivät joka tapauksessa ehtisi avuksi, Jarmo Lindberg sanoo.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - maaliskuu 12, 2023, 19:32:30
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 11, 2023, 17:45:12
Jotenkin pitäisi jotain hävittäjiä saada Ukrainalle.

Jos kielitaito-ongelmat unohdetaan, mikä saattaa olla optimistista, vähintään kolme vuotta (so. jos halutaan välttäviä ohjaajia kelvottomien sijaan -mitään hävittäjä-ässiä ei kolmessa vuodessa synny). Ukrainalaiset pilotit on koulutettu lentämään venäläisiä Mig-sarjan koneita, jotka ovat täysin erilaisia kuin Hornetit. Taito lentää yhdenlaista konetta ei välttämättä käänny automaattisesti taidoksi lentää kokonaan toista.

Koneiden lisäksi pitäisi tietysti järjestää logistiikka. Missä noita koneita pidetään, kun venäläiset pystyvät iskemään ohjuksilla käytännössä kaikkialle Ukrainan alueella? Mistä koneen korjaamisen osaavat mekaanikot? Kuinka tankkaus ja varaosat järjestetään?

Periaatteessa helpompi tietysti olisi lähettää suomalaiset pilotit ohjaamaan koneita. Se vain, että silloin pitäisi tapattaa vieraiden maiden ihmisten sijaan suomalaisia konfliktissa, jota suomalaiset eivät todellisuudessa lainkaan ymmärrä, johon suomalaiset sotilaat eivät ole nimeään allekirjoittaneet, ja nostettaessa tosiasiat pöydälle poliittinen goodwill saattaisi lopahtaa hyvinkin nopeasti.

Niin kauan kuin Roosterin kaltaiset isänmaan sankarit heiluttavat lippujaan ja kannustavat takarivistä johtajiaan jatkamaan seikkailuja kaukana ulkomailla, niin asiat kyllä järjestyvät.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 12, 2023, 22:07:55
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 11, 2023, 17:45:12
Marin avasi, että voitaisiin keskustella meillä vapautuvien Hornettien siirrosta Ukrainaan.
Onko  katsottavissa tuo tiedotustilaisuus niin että ilmenee  STT:n toimittajan kysymys, johon Marin vastasi? https://twitter.com/Jecaterin/status/1634830161873981441
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - maaliskuu 12, 2023, 22:12:44
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 12, 2023, 22:07:55
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 11, 2023, 17:45:12
Marin avasi, että voitaisiin keskustella meillä vapautuvien Hornettien siirrosta Ukrainaan.
Onko  katsottavissa tuo tiedotustilaisuus niin että ilmenee  STT:n toimittajan kysymys, johon Marin vastasi? https://twitter.com/Jecaterin/status/1634830161873981441

Onko kyseinen toimittajakin demari?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 12, 2023, 23:44:12
Video tiedotustilaisuudeasta on HS:n sivulla https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009440646.html Suosittelen. Puheena oleva asia alkaa kohdasta 14:20. STT:n toimittaja kysyi Marinin kantaa tehokkaampien aseiden kuten hävittäjien antamisesta Ukrainalle. Marin esiintyy niin hyvin, että täytyy pitää hyökkäyksiä häntä kohtaan tässä vaalitaisteluna. Niinistö ja Kaikkonen kokivat varpaileen astutun ja siksi tästä nousi häly. Kun Suomi alkaa saada uusia hävittäjiä, toivottavasti Venäjän ryöstöretki Ukrainaan on jo ohi ja tilanne uusi. Ukraina tarvitsee tietenkin senkin jälkeen pelotteen, joka estää Venäjää hyökkäämästä uudelleen.

Sota kehittyy niin, että mielestäni Suomella on tarve sekä tukea lisääntyvästi Ukrainaa että vahvistaa omaa puolustautumiskykyä. Siksihän Suomi on Natoonkin matkalla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 13, 2023, 04:55:10
Ehkä voisitte vielä lisää nolata itsenne?

Sanna Marin on huithapeli.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 13, 2023, 05:59:10
Jos hävittäjät ovat niin merkittäviä kuin niiden sanotaan olevan, miksi niiden sotilaallisesta toiminnasta ei ole paljon puhuttu Ukrainan sodan aikana. On kerrottu venäläisten hävittäjien laukaisseen ohjuksia kaukaa mereltä tai muualta Ukrainan ulkopuolelta, mutta venäläisten hävittäjien lentämisestä Ukrainan ilmatilassa ei ole paljon kerrottu. Ehkö kauko-ohjukset voisi ampua mistä tahansa lentokoneesta tai laivasta tai maasta. Miksi siihen hävittäjiä tarvitaan?

Hävittäjien rooli on ollut mm. vihollisen hyökkäävien pommikoneiden ja hävittäjien pudottaminen ja rynnäköt vihollisen asevoimien kimppuun pommeilla ja ohjuksilla. Onko tällaiseen enää tarvetta ja mahdollisuuksia, kun ilmatorjunta on niin tehokasta kuin se on.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: mikainen - maaliskuu 13, 2023, 10:27:49
Lainaus käyttäjältä: Aave - maaliskuu 13, 2023, 04:55:10
Ehkä voisitte vielä lisää nolata itsenne?

Sanna Marin on huithapeli.

Ukrainalaiset olisivat saattaneet kohotella kulmakarvojaan jos Marin olisi sanonut ettei olla keskusteltu kun EU 02/2023 on velvoittanut kaikkia maita käymään keskustelua hävittäjien lähettämisestä Ukrainaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 13, 2023, 10:39:22
Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 13, 2023, 10:27:49
Lainaus käyttäjältä: Aave - maaliskuu 13, 2023, 04:55:10
Ehkä voisitte vielä lisää nolata itsenne?

Sanna Marin on huithapeli.

Ukrainalaiset olisivat saattaneet kohotella kulmakarvojaan jos Marin olisi sanonut ettei olla keskusteltu kun EU 02/2023 on velvoittanut kaikkia maita käymään keskustelua hävittäjien lähettämisestä Ukrainaan.

Näin on EU kertonut.

Tuntuisi erittäin erikoiselta jos asiasta ei olisi keskusteltu. Tietysti voidaan tarkoittaa, että asiasta ei ole sovittu keskusteltavan julkisemmin.

Keskusteltu on:

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000009448498.htmlInsinööriprikaatikenraali Juha-Matti Ylitalo kertoi Helsingin Sanomien 9. maaliskuuta julkaisemassa haastattelussa seuranneensa keskustelua siitä, voitaisiinko Horneteja lahjoittaa Ukrainaan. Ylitalo oli keskeisessä asemassa Puolustusvoimien logistiikkalaitoksessa, kun Hornetien korvaaja valittiin.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 13, 2023, 10:49:50
Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 13, 2023, 05:59:10
Jos hävittäjät ovat niin merkittäviä kuin niiden sanotaan olevan, miksi niiden sotilaallisesta toiminnasta ei ole paljon puhuttu Ukrainan sodan aikana. On kerrottu venäläisten hävittäjien laukaisseen ohjuksia kaukaa mereltä tai muualta Ukrainan ulkopuolelta, mutta venäläisten hävittäjien lentämisestä Ukrainan ilmatilassa ei ole paljon kerrottu. Ehkö kauko-ohjukset voisi ampua mistä tahansa lentokoneesta tai laivasta tai maasta. Miksi siihen hävittäjiä tarvitaan?

Hävittäjien rooli on ollut mm. vihollisen hyökkäävien pommikoneiden ja hävittäjien pudottaminen ja rynnäköt vihollisen asevoimien kimppuun pommeilla ja ohjuksilla. Onko tällaiseen enää tarvetta ja mahdollisuuksia, kun ilmatorjunta on niin tehokasta kuin se on.

Hävittäjistä ammuttavia ohjuksia on vaikeampi torjua.  Hävittäjä lentää noin 1000 km vauhdilla ja siitä lähettävät ohjukset saavat sen nopeuden lisänä omaan nopeuteensa.

Ilmatorjunnan tehoa on varmaan melkoisesti liioteltu ja niiden torjuntateho on enemmän paikallinen ja riippuu siitä "aika-ikkunasta joka on havaitun kohteen ja sen torjunnan mahdollistavan ajan sisällä.  Pallistisia ohjuksia ei juuri ehditä torjua.

Stratekiset kohteet ovat suojattuja, mutta niissäkään ei kyetä läheskään kaikkia ohjuksia  torjumaan.

Niin niitä hävittäjiä ukraina tarvitsisi hyökkäyksiin, jos aikoo maansa takaisin vallata- ja se kait on tarkoitus.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - maaliskuu 13, 2023, 12:42:33
Ei ihme, jos valtionbudjetti on kroonisesti alijäämäinen, kun isänmaan sankarit ovat päättämässä sen raameista: ensin ostamme miljoonien arvoisia Horneteja, ja sitten lahjoitamme ne vieraisiin maihin ostaaksemme kalliimpia tilalle. Siksi Naton oma ilmatorjunta on niin alikehittynyt: sillä ei voi hyökätä.

Mutta miksipä ette laajentaisi saman koskemaan Yemeniä? Siellä Saudi-Arabia on käynyt laitonta ja armotonta hyökkäyssotaansa jo vuosia, pommittanut tuhansia naisia ja lapsia kuoliaaksi, ja amerikkalaiset toimittivat heille aseet sitä varten. Suomalaiset voisivat lähettää lopun sotilaskalustonsa sinne, ja ostaa lisää Nato-liittolaisiltaan.

Kyllä kai sotien sponsorointi vieraissa maissa on aina taannut Suomen ulkopoliittisen maineen maailmalla.

Ai niin: jos pienemmän puolella haluatte olla, niin Suomihan voisi ryhtyä tukemaan kansainvälistä terrorismia. Terroristit kun ovat köyhän miehen armeija.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 18, 2023, 12:59:53
Luin mielenkiintoista artikkelia hävittäjäasioista.

Hävittäjäkoneissa on eroja, kuten viineissäkin - ehkä jopa isompia.

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/a/hornet-lentaja-koneestaan-valtavan-kokoinen-raketti-jonka-nokalla-on-paikka-yhdelle/#ea78e35b...ei tosin arvostanut Drakenia, hänen mielestään se oli kuin siivillä varustettu silitysrauta. Onneksi Drakenin polttoaineen kulutus varmisti sen, että lentoonlähdön ja laskun välinen aika oli yleensä varsin lyhyt.
...
Drakenin jälkeen ensimmäisellä Hornet-lennolla tunne oli sama, kuin olisi astunut vuoden 1970 Toyota Corollasta vuoden 2022 Teslaan.

Mansikka kuvaa Hornetia valtavan kokoiseksi raketiksi, jonka nokalla on paikka yhdelle. On uskomatonta, miten kömpelöltä komposiittiporsaalta näyttävä järkäle voi liikehtiä tarvittaessa niin elegantisti ja täsmällisesti.

Minkähänlainen kuvaus on joskus tulossa F-35 koneesta...

Todella mielenkiintoista artikkelissa oli tämä:

LainaaMyöhemmin selvisi, että moottorin sammumisen oli aiheuttanut suokurppa, joka oli imeytynyt moottorin imuaukkoon. Lintulaji tiedettiin tarkasti, koska jokaisen lintutörmäyksen jälkeen koneeseen tarttuneet jäänteet lähetetään Helsingin yliopistoon tutkittavaksi.

Hetken ehdin jo ihmetellä olenko epäonnistunut ihmisenä, kun en ollut moisesta kurppalajista koskaan kuullutkaan. Onneksi on wikipedia.

LainaaLehtokurppa lentää vain kahdeksan kilometrin tuntinopeudella, joten se on maailman hitaimmin lentävä lintu.[4] Suomessa vanha kansa on kutsunut lintua nimillä kangaskuikka, kaseslintu, suokurma, suokurppa, suokurvilo, kyntölintu, pitkänjokka ja lehtikurppa.[5] Eräs humoristinen lehtokurpasta käytetty nimitys on väyrynen, joka on peräisin linnun kaukana toisistaan olevien silmien aiheuttamasta mielleyhtymästä poliitikko Paavo Väyrysen ulkonäköön.



Englanniksi lajin nimi on woodcock mistä saa monenlaista käännöstä aikaiseksi. Ehdotankin uudeksi englanninkieliseksi nimeksi timberrooster.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 18, 2023, 21:32:20
Linnut ovat ongelma mm. Israelin IAF:lle, jolle on laskettu lentotasoja riippuen muuttolintujen lentotasojen mukaan. Äkkiä korkealle, jotta vältetään lintujen reittejä. :) Oikeasti, tuo on uhka koneille, kun hanhen imaisu suihkumoottoriin on ikävää, muillekin kuin hanhelle.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - maaliskuu 18, 2023, 21:51:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 18, 2023, 21:32:20
Linnut ovat ongelma mm. Israelin IAF:lle, jolle on laskettu lentotasoja riippuen muuttolintujen lentotasojen mukaan. Äkkiä korkealle, jotta vältetään lintujen reittejä. :) Oikeasti, tuo on uhka koneille, kun hanhen imaisu suihkumoottoriin on ikävää, muillekin kuin hanhelle.

Enpä tiennyt, mutta ei kyllä yllätä. Israel on keskellä tärkeää lintujen muuttoreittiä. Monet himobongarit käyvät siellä linturetkillä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 24, 2023, 10:53:30
Meille on tulossa F-35 hävittäjiä korvaamaan Hornetit. Miksi emme voisi lähetellä muutamaa Hornettia Ukrainaan totuteltavaksi heti ja loput sitä mukaa kun F-35 koneet saapuvat?

Estävä väite 1

- Tarvitsemme koneet itse koska meillä on 1300 km raja Venäjän kanssa.

Vastaväite 1

- Olemme NATOn turvavarjon alla eikä muutaman vanhentumassa olevan Hornetin lähettäminen Ukrainaan heilauta maanpuolustuskykyä minnekään. Muutaman koneen avulla pystyttäisiin kouluttamaan ukrainalaisia niitä lentämään ja käyttämään.

Estävä väite 2

Muutamasta koneesta ei ole apua Ukrainalle.

Vastaväite 2

- Varmaan olisi, tuskin he niitä muuten olisivat halukkaita edes vastaanottamaan.

Estävä väite 3

- Hornetit ovat romuja ja niihin ei saa enää varaosia.

Vastaväite 3

Tuo on tietysti ihan puppua. Suomalaiset Hornetit ovat vähänajettuja, yhden omistajan hyvin huollettuja koneita. Varaosia on varastossa ja lentokelpoisuus on määrittelykysymys. Toisen romu voi olla toisen aarre.

Minä luulen, että luovutusten vastahankaisuus johtuu asejärjestelmistä joita koneisiin on asennettu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 24, 2023, 11:00:58
^
Ymmärrän, että mielestäsi Marin on ihqu, ja haluat kompata häntä. Varsinkin näin vaalien alla. Haaskaat kuitenkin kaikkien aikaa, myös omaasi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 24, 2023, 12:21:33
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 24, 2023, 10:53:30
Meille on tulossa F-35 hävittäjiä korvaamaan Hornetit. Miksi emme voisi lähetellä muutamaa Hornettia Ukrainaan totuteltavaksi heti ja loput sitä mukaa kun F-35 koneet saapuvat?

Estävä väite 1

- Tarvitsemme koneet itse koska meillä on 1300 km raja Venäjän kanssa.

Vastaväite 1

- Olemme NATOn turvavarjon alla eikä muutaman vanhentumassa olevan Hornetin lähettäminen Ukrainaan heilauta maanpuolustuskykyä minnekään. Muutaman koneen avulla pystyttäisiin kouluttamaan ukrainalaisia niitä lentämään ja käyttämään.

Estävä väite 2

Muutamasta koneesta ei ole apua Ukrainalle.

Vastaväite 2

- Varmaan olisi, tuskin he niitä muuten olisivat halukkaita edes vastaanottamaan.

Estävä väite 3

- Hornetit ovat romuja ja niihin ei saa enää varaosia.

Vastaväite 3

Tuo on tietysti ihan puppua. Suomalaiset Hornetit ovat vähänajettuja, yhden omistajan hyvin huollettuja koneita. Varaosia on varastossa ja lentokelpoisuus on määrittelykysymys. Toisen romu voi olla toisen aarre.

Minä luulen, että luovutusten vastahankaisuus johtuu asejärjestelmistä joita koneisiin on asennettu.

Pari ukrainalaista on jo opiskelemassa usassa noiden koneiden käyttöä. Ilman usan lupaa ei kait noita vehkeitä voisi luovuttaa.

Ehkä tässä jo talustellaan tulevaa ja usan on helpompi luovuttaa suomessa ja muissa maissa olevia koneita, kuin omiaan. Jonkinlaista kompessioita varmaan silloin tarvitaan- eli saadaan jotain tilalle.

Ilman sodanjohtoa ja aseistusta ei tietenkään koneilla tee paljon mitään, joten on melkoisesti isommasta asiasta kyse, kuin muutamasta koneesta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 26, 2023, 16:55:03
Jos Ukrainalla ei ole pilotteja ohjailemaan moderneja länsimaisia koneita, miksei voitaisi käyttää jo vastapuolen käytössä olevaa palkkasoturimallia, erikoisoperaationa.

Annetaan leasingilla jollekin yksityiselle taholle koneet ja he palkkaavat pilotit. Sitten Ukraina jälleenvuokraa nämä pakettina töihin alueelleen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 27, 2023, 09:58:57
Koko ajan kehitetään tuotteita, vai korjataanko epäluotettavuuksia, eikä se ole ilmaista. Halukkaita maksajia etsitään.

Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/pentagon-f-35n-asiakasmaiden-osallistuttava-moottoripaivityksen-kustannuksiin-nain-suomen-ilmavoimat-kommentoi/c39e36b7-285f-4aab-aa4c-e2bda6883a6fPentagon: F-35:n asiakasmaiden osallistuttava moottoripäivityksen kustannuksiin – Näin Suomen Ilmavoimat kommentoi

Suomen Puolustusvoimat kiertää hienosti vastaamisen.

Lainaa"Moottorin kehitystyö on osa F-35:n suorituskyvyn jatkuvaa kehittämistä, joka osaltaan mahdollistaa myös koneen muiden järjestelmien suorituskyvyn parantamisen tulevaisuudessa. F135-moottorin päivityssuunnitelma on valmisteluvaiheessa eikä Puolustusvoimilla ole vielä tarkkaa tietoa päivityksen kustannuksista."

Olisi rehellistä sanoa, että tässä tilanteessa olemme pakotetut maksamaan ihan mitä pyydetään ja he tietävät sen. Toisaalta, "rahaa on".
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - maaliskuu 27, 2023, 10:58:50
^ Ja ne koneet kun myytiin niin halvalla meille...

Veikkaanpa, että noita koneita maksetaan vuosikymmeniä. Ja samalla ollaan riippuvaisia USA:sta, mikä ei ole hyvä asia. Ylipäätään puolustusyhteistyössä pitäisi suosia EU:n tuottajia aina kun mahdollista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 27, 2023, 12:36:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 26, 2023, 16:55:03
Jos Ukrainalla ei ole pilotteja ohjailemaan moderneja länsimaisia koneita, miksei voitaisi käyttää jo vastapuolen käytössä olevaa palkkasoturimallia, erikoisoperaationa.

Annetaan leasingilla jollekin yksityiselle taholle koneet ja he palkkaavat pilotit. Sitten Ukraina jälleenvuokraa nämä pakettina töihin alueelleen.

Eikös ne vapaaehtoiset saa myös palkkaa ja monilla voi olla muitakin ponssoreita- jos osaavat kaupallistaa "asesankarin ominaisuuttaan.

Tiedä sitten kuinka monta hyrninkiä tilipussiin kolahtaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 27, 2023, 13:53:38
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 27, 2023, 12:36:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 26, 2023, 16:55:03
Jos Ukrainalla ei ole pilotteja ohjailemaan moderneja länsimaisia koneita, miksei voitaisi käyttää jo vastapuolen käytössä olevaa palkkasoturimallia, erikoisoperaationa.

Annetaan leasingilla jollekin yksityiselle taholle koneet ja he palkkaavat pilotit. Sitten Ukraina jälleenvuokraa nämä pakettina töihin alueelleen.

Eikös ne vapaaehtoiset saa myös palkkaa ja monilla voi olla muitakin ponssoreita- jos osaavat kaupallistaa "asesankarin ominaisuuttaan.

Tiedä sitten kuinka monta hyrninkiä tilipussiin kolahtaa.
Laitetaan siis lehteen ilmoitus ja aletaan valita halukkaista?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 27, 2023, 15:09:05
Lainaus käyttäjältä: urogallus - maaliskuu 27, 2023, 10:58:50
^ Ja ne koneet kun myytiin niin halvalla meille...

Veikkaanpa, että noita koneita maksetaan vuosikymmeniä. Ja samalla ollaan riippuvaisia USA:sta, mikä ei ole hyvä asia. Ylipäätään puolustusyhteistyössä pitäisi suosia EU:n tuottajia aina kun mahdollista.
Moottoripäivityksen yksi tarkoitus on saada samalla lentotunnille muodostuvaa hintaa entisestään alas. Kyllä Suomi ne edelleenkin erittäin halvalla sai - paljon halvemmalla, kuin useat muut saman konetyypin valinneet. Ja niitähän riittää - F-35 on myynyt, kuin häkä. Edustaa myös hävittäjien viidettä sukupolvea ja on silti halvempi, kuin muiden maiden valmistamat neljännen sukupolven hävittäjät.

Suurissa asehankinnoissa vaakakupissa painaa aina geopolitiikka vähintään yhtä paljon, kuin itse tuotteen ominaisuudet. Eihän F-35 ole vain ja ainoastaan Yhdysvaltain projekti, vaan se on ollut yhteisprojekti: Euroopan maista ohjelmassa mukana ovat olleet sen alusta asti Tanska, Italia, Norja, Englanti ja Alankomaat. Mukana oli myös Turkki mutta sehän sai lopulta kenkää koska Erdogan, ja Venäjältä ostamansa S-400 -järjestelmä.

F-22 Raptor oli puhtaasti Yhdysvaltain oma projekti. Niitä se ei myöskään ole suostunut myymään millekään muulle maalle.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 27, 2023, 17:32:08
Suomen ja Ruotsin Puolustusvoimat hankkivat yhteisen käsiaseperheen Sako Oy:lta (https://www.epressi.com/tiedotteet/kotimaa/suomen-ja-ruotsin-puolustusvoimat-hankkivat-yhteisen-kasiaseperheen-sako-oylta.html) (epressi.com):

"Suomen ja Ruotsin Puolustusvoimat ovat allekirjoittaneet puitesopimuksen yhteisestä käsiaseperheestä Sako Oy:n kanssa 27.03.2023 Sakon tehtaalla, Riihimäellä".

Mukana myös kuvia uusista aseista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 28, 2023, 12:23:16
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 27, 2023, 13:53:38
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 27, 2023, 12:36:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 26, 2023, 16:55:03
Jos Ukrainalla ei ole pilotteja ohjailemaan moderneja länsimaisia koneita, miksei voitaisi käyttää jo vastapuolen käytössä olevaa palkkasoturimallia, erikoisoperaationa.

Annetaan leasingilla jollekin yksityiselle taholle koneet ja he palkkaavat pilotit. Sitten Ukraina jälleenvuokraa nämä pakettina töihin alueelleen.

Eikös ne vapaaehtoiset saa myös palkkaa ja monilla voi olla muitakin ponssoreita- jos osaavat kaupallistaa "asesankarin ominaisuuttaan.

Tiedä sitten kuinka monta hyrninkiä tilipussiin kolahtaa.
Laitetaan siis lehteen ilmoitus ja aletaan valita halukkaista?

Voithan itsekin ilmoittautua, jos sotimis-intoa riittää. (Oletan kyllä, että se aika sinun kohdaltasi on jo menetetty- kunhan kannustat.)

Jotkut osaavat jo kerätä noille suomalaisille rahoitusta- tiedä sitten meneekö varsinaisille sotijoilla montaakaan ropoa.  Yleensä niitä ottajia välikäsistä löytyy kyllä "kiitettävästi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 01, 2023, 20:57:47
Ne ovat tulossa!

Maailman suurin avaruussotaharjoitus näytti, mitä kaikkea sotilaallista avaruudessa jo tapahtuu (https://yle.fi/a/74-20023602)

Meitä tosiaan valmistellaan sotaan avaruuden muukalaisia vastaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 02, 2023, 13:38:32
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 01, 2023, 20:57:47
Ne ovat tulossa!

Maailman suurin avaruussotaharjoitus näytti, mitä kaikkea sotilaallista avaruudessa jo tapahtuu (https://yle.fi/a/74-20023602)

Meitä tosiaan valmistellaan sotaan avaruuden muukalaisia vastaan.

Tässäkin toimii se pienemmän uhkailun periaate. Eli ei haluta poistaa mahdollisuutta käyttää avaruutta kaikkien ja varsinkin omien etujen hyväksi, joten, ehkä ei vielä toistaiseksi lähetetä sellaista latausta tuonne korkeampaan sfääriin tuhoamaan yhteistä onnea.

Voihan se jokin kaunis aamu valjeta kyllä silläkin tavalla, että netti on "lopullisesti pois käytöstä- ylä-ilmakehässä posautettujen ydinräjähdysten vuoksi.  Telkkaakin voisi katsella kynttilänvalossa pimeässä huoneessa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 06, 2023, 08:41:30
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 01, 2023, 20:57:47
Ne ovat tulossa!

Maailman suurin avaruussotaharjoitus näytti, mitä kaikkea sotilaallista avaruudessa jo tapahtuu (https://yle.fi/a/74-20023602)

Meitä tosiaan valmistellaan sotaan avaruuden muukalaisia vastaan.

Noniin. Nyt paljastettiin mistä ne tulevat.
Elämää ulkoavaruudessa? Tutkijat havaitsivat toistuvaa signaalia (IL) (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d3c7b0c9-36fc-4527-b0fc-2f58aae1c409)
Kiviplaneetta 12 valovuoden päässä, eli ihan naapurissa!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 06, 2023, 16:25:32
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 06, 2023, 08:41:30
Noniin. Nyt paljastettiin mistä ne tulevat.
Elämää ulkoavaruudessa? Tutkijat havaitsivat toistuvaa signaalia (IL) (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d3c7b0c9-36fc-4527-b0fc-2f58aae1c409)
Kiviplaneetta 12 valovuoden päässä, eli ihan naapurissa!
Meidän täytyy kehittää äkkiä vaiheisajo, ja blasterit!

***

Tällä välin Vihtavuorella, Kenraaliluutnantti Heiskanen (https://twitter.com/mikkoheiskanen/status/1643691364545093643) (Twitter):

"Suomalaista raskasta kranaattituotantoa on tehostettu, tilasimme eilen 6 numeroisen luvun verran. Selvitän mahdollisuudet nostaa kapasiteettia vielä lisää. Kuvissa maailman parasta ruutia tuotannossa selluloosasta panoksiin".

Vihtavuorikin aiottiin lakkauttaa, mutta sepäs ei käynytkään silloiselle puolustusministeri Jussi Niinistölle. Nyt sielläkin painetaan hommia kolmessa vuorossa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 06, 2023, 16:49:07
Israelista tilattiin 300 miljoonalla Davidin Linkojärjestelmä (https://fi.wikipedia.org/wiki/David%E2%80%99s_Sling) joka ulottuu melko korkealle, aina 15km asti. Se ei kuitenkaan vielä riitä alienien torjuntaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 10, 2023, 10:41:48
F-35 koneita on käytetty tiedustelutarkoituksessa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/usa-lahetti-helmikuussa-f-35-havittajia-eurooppaan-tiedustelemaan-venajan-asejarjestelmia-kone-kokoaa-tietoa-joka-hetki/8a350c8b-1808-4199-9dbe-ddb9bdf471e2Koneiden tehtävänä oli suorittaa signaalitiedustelua, eli käytännössä kuunnella esimerkiksi Venäjän asejärjestelmien emittoimaa sähkömagneettista säteilyä.

Sähkömagneettinen säteily kattaa muutakin kuin radioaallot.


https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6magneettinen_s%C3%A4teily

Entä miten tuo tiedustelu onnistui?

Lainaa"Emme ylittäneet rajaa, emmekä ampuneet tai pudottaneet mitään. Mutta kone aistii ja kokoaa tietoa joka hetki, ja se suoriutui tehtävästä erittäin, erittäin hyvin", 388. Hävittäjälennoston komentaja eversti Craig Andrle kertoo Air Force Timesin haastattelussa.

Havaitut uudet uhat lisättiin koneen ohjelmistoon.

LainaaKoneiden keräämät signaalit analysoitiin ja lisättiin sitten koneen uhkakirjastoon.

Mitä muuta paljastettiin?

Lainaa...esimerkiksi AMRAAM-ilmataisteluohjus ei enää "seuraavassa taistelussa" olisi järin haluttu työkalu.

Tiedossa on, että Lockheed Martin kehittää uutta ilmataisteluohjusta, ja tämän AIM-260 JATM:in (Joint Advanced Tactical Missile) kantaman on huhuttu olevan jopa tuplat AMRAAMin vastaavasta, mitä se sitten onkin.

Hornetteihin on tullut Amraameja, mutta millä F-35:t varustellaan?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 27, 2023, 09:34:57
Kaikenlaisia lentolaitteita on kehitetty sodankäyntiä varten. Varmaan yksi söpöimmistä on tämä:

(https://images.almatalent.fi/cx0,cy0,cw2696,ch2020,650x/https://assets.almatalent.fi/image/3df65310-7a73-51a9-b8b5-d8e09b1a72a4)
Kuin muna. Pikkuruinen suihkukone olisi mahtunut siivet taitettuna pommikoneen ruumaan.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/6df5ab98-323f-41db-bfd9-963a641c20ca
https://fi.wikipedia.org/wiki/McDonnell_XF-85_Goblin

Näyttäisi siltä, että kone on rakennettu suihkumoottorin ympärille. Mahtaa kuskilla olla kuumat ja meluisat oltavat.



Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hippi - huhtikuu 27, 2023, 09:37:49
^
Muistuttaa aika paljon vanhoissa Aku Ankoissa olleita lentokapineita. Mielestäni ne juuri olivat tuollaisia pulleita koneita :)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 30, 2023, 11:27:00
Lentäjäpula (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/palkittu-suomalainen-hornet-lentaja-varoittaa-f-35-havittajien-tulo-voi-johtaa-lentajapulaan-on-houkutus-irtisanoutua-tai-jaada-elakkeelle/2657db96-783f-48a8-a219-9c4a83bfe949) saattaa uhata ilmavoimia.

LainaaF-35-monitoimihävittäjät ovat suurin muutos Suomen ilmavoimissa sitten Hornet-kalustoon siirtymisen 30 vuotta sitten. Silloin uuden kaluston myötä lisääntynyt työmäärä johti lentäjäkatoon, Upseeriliitto muistuttaa.
...
Uuden kaluston koulutukseen valitaan vain osa lentoupseereista. Lentoupseeri, everstiluutnantti Petteri Puusan mukaan vanhalla kalustolla edelleen lentäville tästä voi seurata pakkosiirto toiseen joukko-osastoon ja muutto toiselle paikkakunnalle.
...
"Tällöin on houkutus irtisanoutua ja siirtyä siviilipuolelle tai jäädä eläkkeelle heti ensimmäisen tilaisuuden tullen. Tilanteeseen on varauduttava etupainotteisesti jo nyt, sillä osaamisen paikkaaminen kestää vuosia", Puusa kertoo tiedotteessa

Jos näin käy, niin varmaan muista F-35 koneen käyttäjämaista saadaan houkuteltua kyvykkäitä lentäjiä tänne.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: urogallus - huhtikuu 30, 2023, 11:43:29
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 30, 2023, 11:27:00

Jos näin käy, niin varmaan muista F-35 koneen käyttäjämaista saadaan houkuteltua kyvykkäitä lentäjiä tänne.

Varmaan, ellei näissä muissa käyttäjämaissa ole samanlaisia ongelmia. Ja ulkomaisten palkkasoturien käyttö on aina riskaabelia, vaikka kyse olisikin liittolaismaista.

Armeijoilla on rekrytointiongelmia kautta maailman. En kyllä usko, että ne vaikuttavat ensi sijassa lentäjien saatavuuteen - ainakaan vielä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kolibri - huhtikuu 30, 2023, 11:49:00
Suomessa tulee äkkiä pula kaikista joukoista, jos joudutaan sotimaan jossakin maassa Naton joukoissa. Yleensä missään sodassa ei vältytä miestappioilta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - huhtikuu 30, 2023, 12:43:13
Lainaus käyttäjältä: Kolibri - huhtikuu 30, 2023, 11:49:00
Suomessa tulee äkkiä pula kaikista joukoista, jos joudutaan sotimaan jossakin maassa Naton joukoissa. Yleensä missään sodassa ei vältytä miestappioilta.

Suoraan sanallisesta arkusta?

Muisto
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 30, 2023, 12:51:50
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - huhtikuu 30, 2023, 12:43:13
Lainaus käyttäjältä: Kolibri - huhtikuu 30, 2023, 11:49:00
Suomessa tulee äkkiä pula kaikista joukoista, jos joudutaan sotimaan jossakin maassa Naton joukoissa. Yleensä missään sodassa ei vältytä miestappioilta.

Suoraan sanallisesta arkusta?

Muisto

Niinhän siinä käy. Sotiminen on paitsi tunne, myös taitolaji ja siihen osallistujien kannattaa ohjeistaa itseään olemaan valmis kuolemaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 21, 2023, 15:38:24
Suomi ei tilaa F-35 hävittäjiä suoraan LocheedMartinilta, vaan Yhdysvaltain puolustusministeriöltä, mikäli olen ymmärtänyt oikein.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c81e1397-04fd-479c-851c-80a489eecbfcYhdysvaltojen puolustusministeriö kertoo tilanneensa Lockheed Martinilta 126 F-35 -hävittäjää.

Tilaus sisältää kahdeksan Suomelle toimitettavaa F-35A -hävittäjää.

Hävittäjätilauksen arvo on noin 7,8 miljardia dollaria eli noin seitsemän miljardia euroa.

Tuosta jutusta voi laskea koneen kpl-hinnaksi 55,5 milj.€ joten 64 sellaista maksaisi heille 3,5 mrd€. Hävittäjäkauppaan kuuluu tietysti monenlaista muutakin mutta näyttää silti siltä, että valmistaja mahdollistaa puolustushallinnon bisneksen - ja päinvastoin. Jos puolustusvoimat toimisivat kaikessa aseviennissä noin, se voisi olla kannattavakin business. Tietysti se vaatii teknisesti hyvin kilpailukykyisiä tuotteita.

Suomen puolustusteollisuudella on varmaan entistä valoisampi tulevaisuus, NATO-jäsenyyden myötä kaupankäyntimahdollisuudet paranivat, vaikka saattoi siinä joku maa tippuakin asetoimitusten sallitusta piiristä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 21, 2023, 22:15:04
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 21, 2023, 15:38:24
Suomi ei tilaa F-35 hävittäjiä suoraan LocheedMartinilta, vaan Yhdysvaltain puolustusministeriöltä, mikäli olen ymmärtänyt oikein.
...
Hävittäjäkauppaan kuuluu tietysti monenlaista muutakin mutta näyttää silti siltä, että valmistaja mahdollistaa puolustushallinnon bisneksen - ja päinvastoin.

Haiskahtaa  korporativismilta [Wikipedia] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Korporativismi).
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 22, 2023, 10:05:13
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 21, 2023, 22:15:04
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 21, 2023, 15:38:24
Suomi ei tilaa F-35 hävittäjiä suoraan LocheedMartinilta, vaan Yhdysvaltain puolustusministeriöltä, mikäli olen ymmärtänyt oikein.
...
Hävittäjäkauppaan kuuluu tietysti monenlaista muutakin mutta näyttää silti siltä, että valmistaja mahdollistaa puolustushallinnon bisneksen - ja päinvastoin.

Haiskahtaa  korporativismilta [Wikipedia] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Korporativismi).

Onhan siinä hieman sitäkin pistävää hajua. Ehkä se kuitenkin tuoksahtaa enemmän tilaaja-tuottajamallilta.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Tilaaja-tuottajamalliPitkälle meneviä tilaaja-tuottajamallin mukaisia julkisia palveluita ovat Suomen puolustusvoimille suoritettavat palvelut ja jotkin kuntien palvelut, kuten teknisen toimen palvelut. Puolustusvoimissa on ulkoistettu varuskunnista muun muassa ruokapalvelu, ajoneuvojen huoltopalveluita, varuskuntien kiinteistöt harjoitusalueet mukaan lukien (Senaatti-kiinteistöt) sekä henkilökunnan asunnot (Kruunuasunnot).

Euroopassa mallin käytön puolustusvoimissa aloitti Englanti 1990-luvulla. Se on käyttänyt mallia esimerkiksi sotilaallisten Skynet 5 -tietoliikennesatelliittien toteuttamiseen. Yhdysvalloissa osa NRO:n tiedustelusatelliiteista oli niiden kehittäjän TRW:n operoitavana jo 1970-luvun alkupuolella.

Yhdysvalloissa osa silloista ja maanteistä on pitkään ollut yksityisessä omistuksessa ja käyttäjät maksavat käyttömaksuja. Tämä malli on levinnyt Eurooppaan 1970-luvulta lähtien.

Kolonialismin aikaan Euroopan maat ulkoistivat osan siirtomaiden hallinnosta kauppakomppanioilleen.

Asetehtaat voisivat viedä mallia vielä kokonaisvaltaisempaan suuntaan. Miksipä ei voitaisi perustaa yksityisilmavoimia, esim. LM-Strauss-joukkoja joilla olisi vahva konekanta ja osaaminen. Palveluja sitten myytäisiin, päivän hintaan. Suomessa saattaisi olla Patria-Sibelius-ryhmä tai Sako-Kuula-taisteluyhtiö.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 22, 2023, 10:54:26
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 22, 2023, 10:05:13
Asetehtaat voisivat viedä mallia vielä kokonaisvaltaisempaan suuntaan. Miksipä ei voitaisi perustaa yksityisilmavoimia, esim. LM-Strauss-joukkoja joilla olisi vahva konekanta ja osaaminen. Palveluja sitten myytäisiin, päivän hintaan. Suomessa saattaisi olla Patria-Sibelius-ryhmä tai Sako-Kuula-taisteluyhtiö.

Isossa maailmassa sotiminen toimii jo noin. Rakennuksilta tuttu alihankintaketjujärjestelmä on käytössä myös palkkasotilaiden keskuudessa. Lopulta miinaan astuu kouluttamaton ja varustamaton nuori mies aivan toiselta puolen maapalloa. Vastalahjaksi nämä pyssysankarit sitten ammuskelevat paikallista siviiliväestöä miten sattuu. Irakin sodan "jälkihoito" on yksi esimerkki tuosta. Ja hieman lyhyemmän hankintaketjun toimia olemme seuranneeet kuin sosiaalipornoa Wagner-yhtiön Ukrainan operaatiossa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 24, 2023, 09:30:48
Yhdysvaltain ilmavoimaministeri Frank Kendall  kertoo F-35 konemallin hankaluuksista. Uusi 6. polven hävittäjä on kehitteillä mutta tilaamiskonseptiin tulee tarkennuksia.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/3bc7c4ac-1055-47b9-a2e3-154e515976e6...yli 20 vuotta sitten, Yhdysvaltain valtio suosi hankintafilosofiaa, jonka mukaan hankintasopimuksen voittanut alihankkija omistaisi kehitysohjelman koko laitteen elinkaaren ajan.

"Se taas käytännössä luo ikuisen monopolin. Olen käyttänyt vuosia [F-35:n] hankinnan virheiden kanssa kamppailuun, ja se haittaa jossakin määrin meitä edelleen. Emme siis toimi samalla tavalla NGADin tapauksessa."

Tuntuu hieman yllättävältä miksi hallinto kunnioittaa yhtiön omistusoikeutta keräämäänsä dataan niin vahvasti, vaikka se selvästi vaikeuttaa valtion toimintaa ja nostaa hirmuisesti kustannuksia. Sekin tuntuu kummalliselta, että kaikkien yli sadan vuoden trusti- ja monopolikokemuksiensa jälkeen ovat suostuneet tekemään tuollaisen sopimuksen. Ihan kuin se olisi tehty tarkoituksella varmistamaan hyvät tuotot LM:lle.

Ehkä vastaus löytyy historiasta:

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_IIKone on kehitetty Lockheed Martin X-35:stä, joka voitti vuonna 2001 Boeing X-32:n ja tuli valituksi Yhdysvaltain Joint Strike Fighter (JSF) -ohjelmaan. Yhdysvallat on ollut koneen kehittämisen päärahoittaja. Lisärahoitusta on saatu ohjelman kumppanimailta, joihin kuuluu Nato- ja liittolaismaita, kuten Alankomaat, Australia, Italia, Kanada, Norja, Tanska, Yhdistynyt kuningaskunta ja aiemmin myös Turkki.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_presidentinvaalit_2000...Yhdysvaltain vuoden 2000 presidentinvaalit pidettiin 7. marraskuuta 2000. Republikaanisen puolueen ehdokas, Texasin istuva kuvernööri George W. Bush, joka on aikaisemman presidentin George H. W. Bushin poika, voitti demokraattien ehdokkaan, istuvan varapresidentin Al Goren.
...
Tämä oli neljäs kerta Yhdysvaltojen historiassa, kun voittanut ehdokas ei saanut äänienemmistöä.

Eräs selitys.

Lainaus käyttäjältä: https://blogit.kansanuutiset.fi/jalkikirjoituksia/millainen-yritys-on-lockheed-martinJo 1980-luvulla USA:n sotateollisesta kompleksista alettiin käyttää nimitystä rautakolmio (iron triangle). Rautaiseksi sen teki pyöröovi Pentagonin (USA:n puolutusministeriö), sotateollisuuden lobbareiden (Lockheed suurimpana) ja kongressin (muodollinen rahoittaja) välillä.
...
Pyöröoven myötä valmisteluvalta kaapattiin toimialan etuja ajaville diilereille, jotka pitivät huolen siitä, että sotateollisuuden määrärahat kasvavat, vaikka kolme neljästä veronmaksajasta haluaisi niitä leikata. Poliitikot saavat palkintonsa mittavan kampanjatuen muodossa.

On siis tärkeää huomata, että demokratia instituutiona ei valta-aseman väärinkäytöltä pelasta. Päinvastoin, demokratiainstituutiot ovat poliittisen korruption edellytys. Ilman niitä valmisteluvallan kaappaaminen jollekin "kansallisesta turvallisuudesta" vastaavalle sisäpiirille näyttäisi kaikkea muuta kuin legitiimiltä.

Poliittisen korruption olemassaoloa ei kuitenkaan haluta myöntää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 28, 2023, 11:39:50
Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 30, 2023, 12:51:50
Sotiminen on paitsi tunne, myös taitolaji ja siihen osallistujien kannattaa ohjeistaa itseään olemaan valmis kuolemaan.

Tyylipisteitäkin jaetaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - toukokuu 28, 2023, 11:56:26
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 28, 2023, 11:39:50
Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 30, 2023, 12:51:50
Sotiminen on paitsi tunne, myös taitolaji ja siihen osallistujien kannattaa ohjeistaa itseään olemaan valmis kuolemaan.

Tyylipisteitäkin jaetaan.

"Puolueettomat tuomarit" niitä jakavat-- Joku valtiomies on tainnut lausua- "onnellisempia ovat kuolleet"  Katsellessaan sotatannerta..

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 28, 2023, 16:26:36
Jos olisi valittu Gripen hävittäjäksi olisi saatu myös Global Eye:

Lainaus käyttäjältä: https://www.talouselama.fi/uutiset/te/6c13a1e8-83e3-4e3c-990a-773afea25c6cNyt Aftonbladetissa kerrotaan lisää kiehtovia yksityiskohtia GlobalEyen suorituskyvystä. Se kykenee

    näkemään pieniä taistelukoneita ja suuria lennokkeja jopa 550 km:n etäisyydeltä
    seuraamaan monia pieniä, kannettavan (ruots. handhållna) kokoisia droneja samanaikaisesti 100 kilometrin säteellä
    havaitsemaan paikallaan ilmassa leijuvan helikopterin ainoastaan roottorin liikkeen perusteella, ja jossakin tapauksissa kone kykenee arvioimaan jopa roottorin kierrosluvun
    tarkkailemaan kaikkia Etelä-Ruotsin ylinopeutta ajavia autoja yhtäaikaisesti, jos kone siis lentää Linköpingin yläpuolella

Ei huono.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - toukokuu 28, 2023, 16:39:29
^
Kyllähän tuo bonus julkistettiin jo hävittäjäkauppakierroksen alussa.

F-35:ssä on myös hyvät nuuskimisominaisuudet.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 30, 2023, 10:47:56
Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 28, 2023, 16:39:29
F-35:ssä on myös hyvät nuuskimisominaisuudet.

Onhan tuokin mainittu jo moneen kertaan.

Hajuaisteissa on eroja. Näin kokemattomana hävittäjäkoneiden käyttäjänä on vaikea sanoa, kummassa nuo ominaisuudet ovat lähempänä mahdollisessa kriisissä tarvittavia.

Ainakin Pasterstain arvostaisi tuota ylinopeustutkaominaisuutta.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 31, 2023, 19:41:44
Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/001d39f4-f383-4113-8865-474bebdcaccfKeräsen mukaan Yhdysvalloissa aletaan vuonna 2025 kouluttaa suomalaisia mekaanikkoja ja ohjaajia käyttämään sekä huoltamaan F-35-hävittäjiä.

Ensimmäiset F 35-hävittäjät tulevat Suomeen syksyllä 2026.

– Ensin koneet viedään Rovaniemelle ja pääosa koneista jää sinne. Muutama kone menee myös Pirkkalaan ja Rissalaan, kertoo Keränen.

Onko pohjoisin Suomi juuri se mitä halutaan ensisijaisesti puolustaa?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 06, 2023, 17:40:24
Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/a/74-20048370Rissalan lentokenttää muokataan yli 100 miljoonalla eurolla – amerikkalaiset seuraavat, että kaikki sujuu heidän vaatimustensa mukaan

Karjalan lennoston lentokentän mittavissa muutostöissä tehdään muun muassa lentokoneiden seisontapaikkoja ja rakennetaan uusille F-35-hävittäjille sopivia luolastoja. Uudet koneet tulevat Rissalaan vuonna 2028.

Hommat ovat täydessä vauhdissa ja luoliakin muokataan. Harmi kun ei ole varaa tehdä istumapaikkoja ja on tyydyttävä seisontapaikkoihin.



Harmittaa kun minun armeija-aikoinani ei tuollaista nahkarotsia tarjottu asuksi. Se olisi kyllä nostanut palvelusmotivaatiota ja -henkeä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 14, 2023, 09:53:42
Kohta Etelä-Korealla on yksi F-35 kone enemmän kuin Suomella.

Lainaus käyttäjältä: https://demokraatti.fi/usa-myy-f-35-havittajia-etela-korealle/Yhdysvallat on hyväksynyt 25 uuden F-35-hävittäjän myynnin Etelä-Korealle. Yhdysvaltain ulkoministeriö on kertonut kongressille näyttäneensä viiden miljardin dollarin suuruiselle kaupalle vihreää valoa.
...
Etelä-Korean ilmavoimilla on ollut F-35-koneita vuodesta 2018 lähtien. Yhteensä sillä on niitä käytössään 40 kappaletta.
...
Suomi päätti vuonna 2021 ostaa 64 F-35-hävittäjää.

Melkein kaikilla valtioilla suurin vihollinen on naapurimaa, usein sen asukit vielä ovat lähi- tai jopa verisukulaisia. Joillakin onnekkailla vihollinen asuu meren takana, kaukana.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 14, 2023, 10:17:45
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 14, 2023, 09:53:42
Kohta Etelä-Korealla on yksi F-35 kone enemmän kuin Suomella.

Lainaus käyttäjältä: https://demokraatti.fi/usa-myy-f-35-havittajia-etela-korealle/Yhdysvallat on hyväksynyt 25 uuden F-35-hävittäjän myynnin Etelä-Korealle. Yhdysvaltain ulkoministeriö on kertonut kongressille näyttäneensä viiden miljardin dollarin suuruiselle kaupalle vihreää valoa.
...
Etelä-Korean ilmavoimilla on ollut F-35-koneita vuodesta 2018 lähtien. Yhteensä sillä on niitä käytössään 40 kappaletta.
...
Suomi päätti vuonna 2021 ostaa 64 F-35-hävittäjää.

Melkein kaikilla valtioilla suurin vihollinen on naapurimaa, usein sen asukit vielä ovat lähi- tai jopa verisukulaisia. Joillakin onnekkailla vihollinen asuu meren takana, kaukana.

Etelä-Korealla siis jo neljäkymmentä käytössä- Suomi saa ensimmäisen 2026 vuonna.

Voi olla, että asiaa nopeutetaan, kun ollaan eturintamassa, mutta tuotantoa ei taida kovin paljon pystyä nopeuttamaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 14, 2023, 10:37:59
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 14, 2023, 10:17:45
Voi olla, että asiaa nopeutetaan, kun ollaan eturintamassa, mutta tuotantoa ei taida kovin paljon pystyä nopeuttamaan.

Pystyy, mutta susiprosentti saattaa kasvaa.

Zervuska Haidis!!! (https://urbaanisanakirja.com/word/zervuska-haidis/)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 18, 2023, 13:25:07
 75 miljoonan euron hävittäjä katosi – Yhdysvallat pyytää apua somessa (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/cb350fe8-0b32-4171-aca2-8520b4103a7c)

Kannattaisi varmaan tarkistaa myös eBayn ilmoitukset.  ;D
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 18, 2023, 13:43:36
^
Ollaan tässä yritetty kavereiden kanssa aidata lentokenttiä, mutta nuo on niin penteleen vikkeliä, että karkaavat välittömästi ilmassakin jos irti pääsevät.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 19, 2023, 09:29:47
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 18, 2023, 13:25:07
75 miljoonan euron hävittäjä katosi – Yhdysvallat pyytää apua somessa (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/cb350fe8-0b32-4171-aca2-8520b4103a7c)

Kannattaisi varmaan tarkistaa myös eBayn ilmoitukset.  ;D

Häivytys toimii.

Lainaus käyttäjältä: https://demokraatti.fi/haivehavittajan-jaanteet-loytyivat-koneen-katoamisesta-irvailtiin-somessa/Lentotukikohdan tiedottajan Jeremy Hugginsin mukaan hävinneen häivehävittäjän paikannuksen mahdollistava transponderi ei ollut käytössä, minkä lisäksi koneen häiveominaisuudet tekevät sen paikannuksesta vaikeaa. F-35-hävittäjät on tarkoituksella kehitetty niin, että niiden paikallistaminen on vaikeaa.

Melko harvaanasuttua seutua pitää putoamispaikan olla. Luulisi jonkun ulkonaliikkujan jotain havainneen. Aikamoinen möly ja pamaus tuollaisen putoaminen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 19, 2023, 11:41:00
^
Tietoja ei kerrota tarkkaan, mutta jäänteet löytyivät jo. Outo tuollainen karkaileminen, luulisi, että laitteessa on jonkinlaiset seurantamahdollisuudet, jos ne ovat päällä.

Sinänsä on kyllä jotain omituista siinäkin, että katapultin sanottiin toimineen "vahingon vuoksi" laukesiko se siis ja lentäjä huomasi yllättäen olevansa laskuvarjoilemassa vaikka piti harjoitella "hävittämistä" mikä kuuluu laiteen toimenkuvaan normaalisti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 22, 2023, 15:13:20
Nonnii. Nyt tipahti isohko kivi sydämeltä ja helpotuksen huokaus pääsi.

F-35 pystyy nousemaan ja laskemaan ainakin joiltain maanteiden varalaskukentiltä (ilman niiden pidennystä).

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009873596.htmlIlmavoimien mukaan Suomessa tehtiin torstaina pienimuotoista hävittäjähistoriaa, kun F-35A-monitoimihävittäjä tiettävästi laskeutui ja nousi ensimmäisen kerran Suomen kamaralla maantietukikohdassa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 22, 2023, 15:27:01
"Laaki ja vainaa"-sanonta saa uuden, todellisemman merkityksen pelkän uhoamisen sijaan.

Varmaan jonkinverran keskimääräistä kalliimmalla luodilla on erikoisominaisuuksia.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/usan-armeija-kehitti-luodin-joka-osuu-aina-tama-siita-tiedetaan/2c6847bc-c0a9-4bff-adf2-2606341b291aKokenut tarkka-ampuja kohdisti aseensa useita kertoja hankalasti liikkuvaan ja välttelevään kohteeseen "hyvin kaukana". Jokainen laukaus osui.
...
Kovin tarkkoja yksityiskohtia ei Darpa kerro Exactosta, mutta jotain sentään tiedetään. Luoti pystyy muuttamaan lentorataansa ampumisen jälkeen. Se ohjautuu sen mukaan, mihin kiväärillä tähdätään luodin lennon aikana.

https://www.darpa.mil/program/extreme-accuracy-tasked-ordnance

Exactly - jokainen darpa voittaa...

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 22, 2023, 18:00:38
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 19, 2023, 11:41:00
^
Tietoja ei kerrota tarkkaan, mutta jäänteet löytyivät jo. Outo tuollainen karkaileminen, luulisi, että laitteessa on jonkinlaiset seurantamahdollisuudet, jos ne ovat päällä.

Sinänsä on kyllä jotain omituista siinäkin, että katapultin sanottiin toimineen "vahingon vuoksi" laukesiko se siis ja lentäjä huomasi yllättäen olevansa laskuvarjoilemassa vaikka piti harjoitella "hävittämistä" mikä kuuluu laiteen toimenkuvaan normaalisti.


Jäänteet olivat piilossa niinkuin niiden pitikin olla.
Seurantalaitteita seuraavat viholliset.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 22, 2023, 22:22:36
Nyt ei tippunut tällä kertaa F-35 vaan SU-34 
Lainaus käyttäjältä: https://www.tivi.fi/uutiset/tv/a0ab4361-7228-4583-8425-795c29e33a24Venäläinen rynnäkkökone Suhoi Su-34 "Fallback" tuhoutui Voronežissa

Sotakoneita tippuu silloin tällöin, ei siinä ole mitään uutta, mutta huomiotani kiiinnitti koneen tietoihin tutustuessani tämä:

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Suhoi_Su-34Ohjaamo on panssaroitu 17 mm titaanilla ja mittaristo on varustettu värillisillä monitoiminäytöillä, toisin kuin kun aikaisemmat Su-27-mallit. Ohjaamotilassa on keittiövarusteet, wc ja tilaa levätä yhdelle hengelle kerrallaan.[

Koneen suurin nopeus= 1 900 km/h ja lentomatka 1 100 km. Ymmärrän, että vessahätä ja levon tarve voi iskeä jommallekummalle ohjaajalle lyhyelläkin stintillä, mutta mihin tarvitaan keittiötä alle tunnin lentomatkalla?

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 22, 2023, 23:28:20
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 22, 2023, 22:22:36
Koneen suurin nopeus= 1 900 km/h ja lentomatka 1 100 km. Ymmärrän, että vessahätä ja levon tarve voi iskeä jommallekummalle ohjaajalle lyhyelläkin stintillä, mutta mihin tarvitaan keittiötä alle tunnin lentomatkalla?

Ei taida olla kyse oikeasta keittiöstä vaan jostakin välipalan lämmittimestä tms.

Wikipedia:

The crew members have room to stand and move about the cabin during long missions. The space between the seats allows them to lie down, if necessary. A hand-held urinal "toilet" and vacuum flask "kitchen" are provided.

Lentomatka voi olla pidempi kuin tunti, koska kone ei lennä aina täyttä vauhtia eikä täydessä lastissa. Lentäjien kannalta "lentomatka" alkaa silloin, kun he nousevat koneeseen, ja loppuu, kun he poistuvat koneesta. Kenttäoperaatiot ja valmistelut huomioiden lentäjät voivat olla pitkäänkin koneen sisällä. Kyllä siinä voi alkaa jo jotain naposteltavaa kaivata.

Wikipedia:

Maximum speed: 1,900 km/h (1,200 mph, 1,000 kn) (Mach 1.8 ) at altitude
1,435 km/h (892 mph; 775 kn) / Mach 1.2 at sea level
Cruise speed: 1,300 km/h (810 mph, 700 kn)
Combat range: 1,100 km (680 mi, 590 nmi) (radius of action with standard 12,000 kg weapons load)
Ferry range: 4,500 km (2,800 mi, 2,400 nmi)
Service ceiling: 17,000 m (56,000 ft)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 27, 2023, 10:54:17
Hiukan harmittaa kun Suomen hävittäjähankinta ei kohdistunut Gripeniin. Ruotsalainen sotateknologia on maailman huippua.

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/a/rintamalla-ylistetaan-ruotsalaisia-panssarivaunuja/#ea78e35bUkrainalaiset sotilaat ylistävät Postimees -lehdelle Ruotsissa valmistettuja CV90-rynnäkköpanssarivaunuja.

Olihan Ruotsi joskus varsinainen Euroopan mahtimaa joka hallitsi laajaa aluetta ja kävi sotimassa kaukanakin. Sitä ennen jo ruotsalaiset viikingit kävivät perustamassa kaupunkeja ja jalostamassa yhteiskuntia aina Pohjois-Amerikassa, Italiassa ja muualla. Perustivatpa he mm. Rusin valtakunnan 882, pääpaikkana Kiova. Se oli aika kestävä, sillä liki 400 vuotta he hallinnoivat aluetta joka oli koko nykyvenäjän, valkovenäjän ja Ukrainan suuruinen.

Noin 1200-vuotinen sotaosaaminen ja sen tuoma perinne elää yhä. Ruotsi on sotimisen uinuva jättiläinen, eräänlainen vastakohta uhoaville kansakunnille joilta puuttuu edellytyksiä. Kun Ruotsi lähtee sotimaan, siinä on tosi kysymyksessä, eikä mikään juhlaparaati tai lavastus. Eikä pidä unohtaa maan itäisen maakunnan osuutta toteutuksissa.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - syyskuu 27, 2023, 11:32:49
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 27, 2023, 10:54:17
Hiukan harmittaa kun Suomen hävittäjähankinta ei kohdistunut Gripeniin. Ruotsalainen sotateknologia on maailman huippua.

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/a/rintamalla-ylistetaan-ruotsalaisia-panssarivaunuja/#ea78e35bUkrainalaiset sotilaat ylistävät Postimees -lehdelle Ruotsissa valmistettuja CV90-rynnäkköpanssarivaunuja.

Olihan Ruotsi joskus varsinainen Euroopan mahtimaa joka hallitsi laajaa aluetta ja kävi sotimassa kaukanakin. Sitä ennen jo ruotsalaiset viikingit kävivät perustamassa kaupunkeja ja jalostamassa yhteiskuntia aina Pohjois-Amerikassa, Italiassa ja muualla. Perustivatpa he mm. Rusin valtakunnan 882, pääpaikkana Kiova. Se oli aika kestävä, sillä liki 400 vuotta he hallinnoivat aluetta joka oli koko nykyvenäjän, valkovenäjän ja Ukrainan suuruinen.

Noin 1200-vuotinen sotaosaaminen ja sen tuoma perinne elää yhä. Ruotsi on sotimisen uinuva jättiläinen, eräänlainen vastakohta uhoaville kansakunnille joilta puuttuu edellytyksiä. Kun Ruotsi lähtee sotimaan, siinä on tosi kysymyksessä, eikä mikään juhlaparaati tai lavastus. Eikä pidä unohtaa maan itäisen maakunnan osuutta toteutuksissa.

Muistin virkistämiseksi: Koska viimeksi kävi Ruotsi sotaa? Kuinka siinä kävi?

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 27, 2023, 12:47:26
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 22, 2023, 18:00:38
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 19, 2023, 11:41:00
^
Tietoja ei kerrota tarkkaan, mutta jäänteet löytyivät jo. Outo tuollainen karkaileminen, luulisi, että laitteessa on jonkinlaiset seurantamahdollisuudet, jos ne ovat päällä.

Sinänsä on kyllä jotain omituista siinäkin, että katapultin sanottiin toimineen "vahingon vuoksi" laukesiko se siis ja lentäjä huomasi yllättäen olevansa laskuvarjoilemassa vaikka piti harjoitella "hävittämistä" mikä kuuluu laiteen toimenkuvaan normaalisti.


Jäänteet olivat piilossa niinkuin niiden pitikin olla.
Seurantalaitteita seuraavat viholliset.

Amerika mantereella on siis vihollisia, jotka kyttäävät heidän lentokoneitaan, tuo tieto lienee ihan merkittävä.

Ketähän he mahtavat olla. (ehkä ufoja) Olettaisi kyllä, että tuo manner on melkoisen kaukana ihan pieniltä satsauksilta. Kiinalaisten ilmapallonkaan ei todettu lähettäneen mitään viestejä harhauduttuaan pohjois-amerikan ylle. Tosin tuskin lentokoneiden harjoituslennot olisivat kovin kiinnostavia olleetkaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 27, 2023, 12:49:21
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 22, 2023, 15:27:01
"Laaki ja vainaa"-sanonta saa uuden, todellisemman merkityksen pelkän uhoamisen sijaan.

Varmaan jonkinverran keskimääräistä kalliimmalla luodilla on erikoisominaisuuksia.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/usan-armeija-kehitti-luodin-joka-osuu-aina-tama-siita-tiedetaan/2c6847bc-c0a9-4bff-adf2-2606341b291aKokenut tarkka-ampuja kohdisti aseensa useita kertoja hankalasti liikkuvaan ja välttelevään kohteeseen "hyvin kaukana". Jokainen laukaus osui.
...
Kovin tarkkoja yksityiskohtia ei Darpa kerro Exactosta, mutta jotain sentään tiedetään. Luoti pystyy muuttamaan lentorataansa ampumisen jälkeen. Se ohjautuu sen mukaan, mihin kiväärillä tähdätään luodin lennon aikana.

https://www.darpa.mil/program/extreme-accuracy-tasked-ordnance

Exactly - jokainen darpa voittaa...

Luin tuon artikkelin taannoin, jäi hieman epäselväksi miten se luoti vaihtaa kurssiaan..

Pommeissa noita laser-ohjattuja on kyllä mutta luoti on kyllä aika pieni pitämään sitä tarvittavaa teknologiaa mukanaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 27, 2023, 16:13:00
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 27, 2023, 12:49:21
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 22, 2023, 15:27:01
"Laaki ja vainaa"-sanonta saa uuden, todellisemman merkityksen pelkän uhoamisen sijaan.

Varmaan jonkinverran keskimääräistä kalliimmalla luodilla on erikoisominaisuuksia.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/usan-armeija-kehitti-luodin-joka-osuu-aina-tama-siita-tiedetaan/2c6847bc-c0a9-4bff-adf2-2606341b291aKokenut tarkka-ampuja kohdisti aseensa useita kertoja hankalasti liikkuvaan ja välttelevään kohteeseen "hyvin kaukana". Jokainen laukaus osui.
...
Kovin tarkkoja yksityiskohtia ei Darpa kerro Exactosta, mutta jotain sentään tiedetään. Luoti pystyy muuttamaan lentorataansa ampumisen jälkeen. Se ohjautuu sen mukaan, mihin kiväärillä tähdätään luodin lennon aikana.

https://www.darpa.mil/program/extreme-accuracy-tasked-ordnance

Exactly - jokainen darpa voittaa...

Luin tuon artikkelin taannoin, jäi hieman epäselväksi miten se luoti vaihtaa kurssiaan..

Pommeissa noita laser-ohjattuja on kyllä mutta luoti on kyllä aika pieni pitämään sitä tarvittavaa teknologiaa mukanaan.

Jos olisin tuotekehittelijä, niin aloittaisin suunnittelun koittamalla laittaa luodin sisään kauko-ohjattavaa massaa, sitä siirtämällä aikaansaatu painopisteen muuttuminen keskiakselin suhteen saisi jo hyvin vaatimattomanakin aikaan lentoradan muutosta kierteisesti myötä- tai vastapäivään etenevällä ammuksella.

Laser on vain tähtäimen koordinointia varten, ei ammukselle lähetettävän tiedon siirtämiseen. Siihen tarvitaan muu systeemi, ehkä radiotaajuinen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 28, 2023, 10:00:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 27, 2023, 16:13:00
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 27, 2023, 12:49:21
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 22, 2023, 15:27:01
"Laaki ja vainaa"-sanonta saa uuden, todellisemman merkityksen pelkän uhoamisen sijaan.

Varmaan jonkinverran keskimääräistä kalliimmalla luodilla on erikoisominaisuuksia.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/usan-armeija-kehitti-luodin-joka-osuu-aina-tama-siita-tiedetaan/2c6847bc-c0a9-4bff-adf2-2606341b291aKokenut tarkka-ampuja kohdisti aseensa useita kertoja hankalasti liikkuvaan ja välttelevään kohteeseen "hyvin kaukana". Jokainen laukaus osui.
...
Kovin tarkkoja yksityiskohtia ei Darpa kerro Exactosta, mutta jotain sentään tiedetään. Luoti pystyy muuttamaan lentorataansa ampumisen jälkeen. Se ohjautuu sen mukaan, mihin kiväärillä tähdätään luodin lennon aikana.

https://www.darpa.mil/program/extreme-accuracy-tasked-ordnance

Exactly - jokainen darpa voittaa...

Luin tuon artikkelin taannoin, jäi hieman epäselväksi miten se luoti vaihtaa kurssiaan..

Pommeissa noita laser-ohjattuja on kyllä mutta luoti on kyllä aika pieni pitämään sitä tarvittavaa teknologiaa mukanaan.

Jos olisin tuotekehittelijä, niin aloittaisin suunnittelun koittamalla laittaa luodin sisään kauko-ohjattavaa massaa, sitä siirtämällä aikaansaatu painopisteen muuttuminen keskiakselin suhteen saisi jo hyvin vaatimattomanakin aikaan lentoradan muutosta kierteisesti myötä- tai vastapäivään etenevällä ammuksella.

Laser on vain tähtäimen koordinointia varten, ei ammukselle lähetettävän tiedon siirtämiseen. Siihen tarvitaan muu systeemi, ehkä radiotaajuinen.

Eikös se ole koordinointia, jos koordinaatiota muutetaan. Eli kohteen uudelleenohjausta, tai hieman osumakohteen muutosta. Kaikki muutos vaatii energiaa, jos muuttaa suuntaa- luoti hidastuu.

Miten ammuksen suuntaa voi muuttaa ilman siihen vaikuttamista jollakin energiansiirrolla. Isommissa asejärjestelmissä voidaan kyllä suorittaa monenlaisia muutoksia, kuten vaikka siivekkeiden aukeamista, mutta pieneen luotiin lienee hieman vaikeampaa mahduttaa kovin paljon tekniikkaa.
"Miten siis luoti osaa muuttaa suuntaa?   Sitä ei taidettu jutussa selittää..
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 28, 2023, 10:08:25
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 28, 2023, 10:00:00
... Kaikki muutos vaatii energiaa, jos muuttaa suuntaa- luoti hidastuu.

Miten ammuksen suuntaa voi muuttaa ilman siihen vaikuttamista jollakin energiansiirrolla. Isommissa asejärjestelmissä voidaan kyllä suorittaa monenlaisia muutoksia, kuten vaikka siivekkeiden aukeamista, mutta pieneen luotiin lienee hieman vaikeampaa mahduttaa kovin paljon tekniikkaa.
"Miten siis luoti osaa muuttaa suuntaa?   Sitä ei taidettu jutussa selittää..

Leikin keksijää/tuotekehittelijää ja kerroin miten mielestäni voisi ehkä olla mahdollista muuttaa luodin suuntaa, juurikin siksi ettei sitä jutussa mainittu. Energiaa on tarjolla viuhuvassa kudissa runsaasti - koitappa vaikka pysäyttää hirvikiväärin luoti kädellä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 28, 2023, 10:14:16
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 28, 2023, 10:08:25
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 28, 2023, 10:00:00
... Kaikki muutos vaatii energiaa, jos muuttaa suuntaa- luoti hidastuu.

Miten ammuksen suuntaa voi muuttaa ilman siihen vaikuttamista jollakin energiansiirrolla. Isommissa asejärjestelmissä voidaan kyllä suorittaa monenlaisia muutoksia, kuten vaikka siivekkeiden aukeamista, mutta pieneen luotiin lienee hieman vaikeampaa mahduttaa kovin paljon tekniikkaa.
"Miten siis luoti osaa muuttaa suuntaa?   Sitä ei taidettu jutussa selittää..

Leikin keksijää/tuotekehittelijää ja kerroin miten mielestäni voisi ehkä olla mahdollista muuttaa luodin suuntaa, juurikin siksi ettei sitä jutussa mainittu. Energiaa on tarjolla viuhuvassa kudissa runsaasti - koitappa vaikka pysäyttää hirvikiväärin luoti kädellä.

Niin, siksi sitä suuntaa on myös melkoisen vaikea muuttaa lennon aikana ja vielä ohjata tarkasti.

Kehotuksesi voit kyllä kertoa jollekin toiselle, vaikka sille hirvelle, ettei kannata suostua "hirvestäjän saaliiksi.

Karpo kyllä aikoinaan kaverinsa kanssa asettui haulikon maaliksi tarpeeksi etäältä näyttääkseen ettei sen kantavuus ollut jossakin väitetyn kertomuksen mukaan mahdollista. Takkiin ei tullut reikää.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 28, 2023, 10:25:02
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 28, 2023, 10:14:16
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 28, 2023, 10:08:25
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 28, 2023, 10:00:00
... Kaikki muutos vaatii energiaa, jos muuttaa suuntaa- luoti hidastuu.

Miten ammuksen suuntaa voi muuttaa ilman siihen vaikuttamista jollakin energiansiirrolla. Isommissa asejärjestelmissä voidaan kyllä suorittaa monenlaisia muutoksia, kuten vaikka siivekkeiden aukeamista, mutta pieneen luotiin lienee hieman vaikeampaa mahduttaa kovin paljon tekniikkaa.
"Miten siis luoti osaa muuttaa suuntaa?   Sitä ei taidettu jutussa selittää..

Leikin keksijää/tuotekehittelijää ja kerroin miten mielestäni voisi ehkä olla mahdollista muuttaa luodin suuntaa, juurikin siksi ettei sitä jutussa mainittu. Energiaa on tarjolla viuhuvassa kudissa runsaasti - koitappa vaikka pysäyttää hirvikiväärin luoti kädellä.

Niin, siksi sitä suuntaa on myös melkoisen vaikea muuttaa lennon aikana ja vielä ohjata tarkasti.

Kehotuksesi voit kyllä kertoa jollekin toiselle, vaikka sille hirvelle, ettei kannata suostua "hirvestäjän saaliiksi.

Jos luodin lentoradan ohjaaminen, laukaisun ja kohteeseen iskeytymisen välillä, olisi helppoa niin eihän meillä muunlaisia ruutiluotiaseita olisikaan.

En kehota sinua oikeasti asettumaan luodin tielle, ellet ole panssaroitu Teräsmies, vaan kuvailin miten runssasti energiaa on liikkeellä, siitä riittää ohjailuunkin. Kuvittele vaikka autoa jossa on kaksisataa hevosvoimaa, paino 2000kg ja se liikkuu 200km/h. Suunnanmuutokseen tarvittava ohjausliike on näihin lukuihin nähden melko kevyttä. Jo pieni kevyt ratin liike saa maantieohjuksen suistumaan pellolle ja kiviaitaan, tuhoisin seurauksin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 28, 2023, 10:50:40
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 28, 2023, 10:25:02
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 28, 2023, 10:14:16
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 28, 2023, 10:08:25
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 28, 2023, 10:00:00
... Kaikki muutos vaatii energiaa, jos muuttaa suuntaa- luoti hidastuu.

Miten ammuksen suuntaa voi muuttaa ilman siihen vaikuttamista jollakin energiansiirrolla. Isommissa asejärjestelmissä voidaan kyllä suorittaa monenlaisia muutoksia, kuten vaikka siivekkeiden aukeamista, mutta pieneen luotiin lienee hieman vaikeampaa mahduttaa kovin paljon tekniikkaa.
"Miten siis luoti osaa muuttaa suuntaa?   Sitä ei taidettu jutussa selittää..

Leikin keksijää/tuotekehittelijää ja kerroin miten mielestäni voisi ehkä olla mahdollista muuttaa luodin suuntaa, juurikin siksi ettei sitä jutussa mainittu. Energiaa on tarjolla viuhuvassa kudissa runsaasti - koitappa vaikka pysäyttää hirvikiväärin luoti kädellä.

Niin, siksi sitä suuntaa on myös melkoisen vaikea muuttaa lennon aikana ja vielä ohjata tarkasti.

Kehotuksesi voit kyllä kertoa jollekin toiselle, vaikka sille hirvelle, ettei kannata suostua "hirvestäjän saaliiksi.

Jos luodin lentoradan ohjaaminen, laukaisun ja kohteeseen iskeytymisen välillä, olisi helppoa niin eihän meillä muunlaisia ruutiluotiaseita olisikaan.

En kehota sinua oikeasti asettumaan luodin tielle, ellet ole panssaroitu Teräsmies, vaan kuvailin miten runssasti energiaa on liikkeellä, siitä riittää ohjailuunkin. Kuvittele vaikka autoa jossa on kaksisataa hevosvoimaa, paino 2000kg ja se liikkuu 200km/h. Suunnanmuutokseen tarvittava ohjausliike on näihin lukuihin nähden melko kevyttä. Jo pieni kevyt ratin liike saa maantieohjuksen suistumaan pellolle ja kiviaitaan, tuhoisin seurauksin.

Oikeastaan, epäilin siis tuon uutisen olevan liian ylistävä tuon ohjauksen ja tarkkuuden suhteen.

Tuon kaartaminen on mahdollista tuntea vaikka autolla ajaessa- kokonaisliikemäärä säilyy tiettyjen fysiikan lakien mukaisena- kaartaessa ja jarruttaessa pyrkii massallinen kappale jatkamaan omaa linjaansa ja sen muutos vaatii energiaa tai kuluttaa sitä liikemäärää sen siirtyessä pois siitä kappaleesta.  (jarruttaessa)  Otsansa voi kopauttaa tuulilasiin, koska myös auton sisällä kaikki irtain jatkaa suoraa linjaansa.

Vaikka luotiin saataisiin (laserohjaus) tarvitaan myös jotain joka muuttaisi luodin kurssia. Tuskin sitä kovin tarkasti voidaan tehdä. Lentokonepommeissa on kyllä paremmat mahdollisuudet ohjata pommia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 28, 2023, 15:38:07
Tshekki ostaa F-35 hävittäjiä 24kpl ja korvaa niillä nykyiset liisatut Gripenit.

Lainaus käyttäjältä: https://www.janes.com/defence-news/defence/latest/czech-republic-gives-green-light-to-f-35-buyThe Czech Republic has decided to proceed with a procurement of Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF), with the announcement that 24 aircraft will be acquired.

Romania laittaa tilauksen 48 koneesta.

Lainaus käyttäjältä: https://www.janes.com/defence-news/news-detail/romania-to-acquire-48-f-35s-in-two-tranchesRomania has firmed up its procurement plan for the Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF), disclosing that it intends to acquire 48 aircraft across two acquisition tranches.

Kauppa tuntuu käyvän. Myyntimies Vladimir on ollut tehokas kaupanedistäjä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 29, 2023, 11:44:05

No vielä hieman tuosta luodin lentoradan muuttamisesta kohteen mukaan.

Periaatteessa tarkoitus olisi jatkaa tähtäystä laukaisun jälkeen ja seurata kohteen liikettä, eli laserohjaus-luoti voisi siis saada kohteesta heijastuvaa (punapistettä) seuratessaan hieman kurssiinsa muutosta, jos luodilla olisi siihen tarvittava teknologia.

Pieneen luotiin lienee kuitenkin kovin hankalaa sijoittaa sellaisia antureita ja muutokseen tarvittavaa luodin ominaisuuksien muutosta joko muodon tai energiaa suhteen. Se pitäisi olla myös hyvin tarkkaa, taitaisi yksittäisten luotien hintaa kasvaa kovin korkeaksi.

Luoti muuten ammuttuna vaakasuoraan tai pudotettuna samalta korkeudelta on melko tarkkaan samanaikaisesti maassa.  Eli siitä voi arvella missä ajassa ja etäisyyksissä muutos pitäisi tapahtua. Mitään äkillisiä mutkia ei tietenkään kyetä tekemään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 29, 2023, 11:52:36
^
Olisi oikein hauska tietää miten tuo on oikeasti toteutettu.

Ehkä joku joskus kertoo sen tekniikan, sitten kun tietoa siitä on riittävän paljon jo valmiiksi päässyt vuotamaan.

Tietysti on hävivän pieni mahdollisuus, että koko tarina on keksitty. Huhu kertoo, että neuvostoliittolaiset käyttivät valtavasti rahaa luodakseen James Bond-elokuvissa esiteltyjä laitteita, luullen niiden kaikkien olevan oikeasti olemassa. Tiedä sitten, olisiko koskaan keksitty kännykkää jos televisiosarjan MaxwellSmart-agentti86 pääosan esittäjä ei olisi käyttänyt kenkäpuhelinta. Ensin on aina idea.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 29, 2023, 12:06:37
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 29, 2023, 11:52:36
^
Olisi oikein hauska tietää miten tuo on oikeasti toteutettu.

Ehkä joku joskus kertoo sen tekniikan, sitten kun tietoa siitä on riittävän paljon jo valmiiksi päässyt vuotamaan.

Tietysti on hävivän pieni mahdollisuus, että koko tarina on keksitty. Huhu kertoo, että neuvostoliittolaiset käyttivät valtavasti rahaa luodakseen James Bond-elokuvissa esiteltyjä laitteita, luullen niiden kaikkien olevan oikeasti olemassa. Tiedä sitten, olisiko koskaan keksitty kännykkää jos televisiosarjan MaxwellSmart-agentti86 pääosan esittäjä ei olisi käyttänyt kenkäpuhelinta. Ensin on aina idea.

Ihan kaikkea ei kannata uskoa mitä kerrotaan- myös venäläisillä oli monenlaisia kapineita käytössään, ei heidän tarvinnut james blondista ottaa esimerkkiä.
Lienee melko hutera oletus, että venäläiset silloinkaan olisivat uskoneet länsimaista probakandaa.
Monilla muillakin mailla oli kaikenlaista mahdollista luovaa tekovälinettä ihmisen poistamiseksi tai vakoilijan eliminoimiseksi. 

Kuten vaikka se sateenvarjolla tehty  pieni kosketus ohimennen- joka lienee aika tuttu juttu.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 08, 2023, 17:21:11
Hävittäjälentokonerintamalla tapahtuu.

Saabissa on nykyään paranneltu Volvon moottori.

Lainaus käyttäjältä: https://www.talouselama.fi/uutiset/te/293b8281-7fbe-403b-9124-64ea6e1e40e3Gripen-hävittäjän moottoriin päivitys – Volvo RM12 saa uutta ytyä

Ruotsalaiset ovat jatkokehittäneet amerikkalaismoottoria Gripenin tarpeisiin.
...
Gripen on suunniteltu maantieoperointia ja nopeaa ylläpitosykliä silmällä pitäen, ja Saab lupaakin, että tarvittaessa koneen moottori kyetään vaihtamaan tunnissa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 22, 2023, 00:44:09
F-35 piilottelee tutkalta mutta lämpövana paljastaa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tivi.fi/uutiset/tv/67249ad2-238e-4920-9492-9711f68424ab"Moottorin koko ja sen lämpöjälki on haitta, kun puhutaan infrapunahakuisista ilmatorjuntajärjestelmistä. Ajattelen, että kone myöhästyi aikataulustaan, mikä taas antoi vihollisten ilmatorjuntajärjestelmien päästä jyvälle asiasta. En tarkoita häivettä, koska häive tarkoittaa tutkaa, mutta se valtava moottori saa aikaan ison lämpöjäljen, joka havaitaan helposti."

F-35:tä vauhdittavaa Pratt & Whitney F135:tä pidetään maailman voimakkaimpana hävittäjämoottorina. Sen työntövoima on noin 190 kN.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 30, 2023, 17:51:15
Liian hätäisesti taas hommattiin hävittäjäkoneet. Nyt olisi lujaa lentoalumiinia tarjolla mahdollisesti hyvinkin edullisesti, huutokaupassa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/48c25569-2dfa-47d0-9efd-68e24dd8f796Kazakstan myy 117 neuvostoaikaista sotakonetta – ja tuskin Venäjälle

Muutamalla pikkuparannuksella ja huoltotyöllä noista olisi saanut varmasti edullisesti ja nopeasti näyttävän lentolaivaston.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 02, 2023, 14:19:34
^
Ai että!
Mig-29 on yksi kauneimmista, jos niin saa sanoa sotakoneesta, hävittäjistä, mitä on koskaan tehty. Se on myös äärimmäisen ketterä. Tähän eivät hornetit tai niiden seuraajat pysty.
https://youtu.be/I2VUqvg570Y

Kotimaisin voimin elektroniikka uusiksi, niin käsissä olisi todellinen ilmaherruushävittäjä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 04, 2023, 12:29:43
F-35 pystytään varustelemaan niin, että myös risteilyohjuksia saadaan tuhottua.

Evidenssiä:

Lainaus käyttäjältä: https://www.janes.com/defence-news/news-detail/israeli-f-35-shoots-down-houthi-cruise-missileAn Israeli Air Force (IAF) Lockheed Martin F-35I Adir combat aircraft shot down a cruise missile fired from Yemen by the Iranian-backed Ansar Allah group, known as Houthis.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - marraskuu 04, 2023, 20:05:10
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 02, 2023, 14:19:34
^
Ai että!
Mig-29 on yksi kauneimmista, jos niin saa sanoa sotakoneesta, hävittäjistä, mitä on koskaan tehty. Se on myös äärimmäisen ketterä. Tähän eivät hornetit tai niiden seuraajat pysty.
https://youtu.be/I2VUqvg570Y

Kotimaisin voimin elektroniikka uusiksi, niin käsissä olisi todellinen ilmaherruushävittäjä.
Ongelmahan on se, että läntiset torjuntaohjukset laukaistaan jo ennen kuin Mig-29 edes havaitsee vihollista. Mig-29 putoaa, ei F-15, F-18, tai F-35...
Kauneus ei tee hävittäjästä hyvää, aseistus tekee.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 06, 2023, 10:35:48
Lainaus käyttäjältä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomen-ensimmaisten-f-35-havittajien-hinta-pomppasi/70055881-e07f-420a-8999-e0c19087b4bfSuomen ensimmäisten F-35-hävittäjien hinta pomppasi

Johan pomppas. Juttua lukiessa ymmärsin, että "pomppu" on 77,9 miljuunasta dollarista (tuotantoerä 14) 82,5 mUSD:iin (erät 15-17).

Jos hinnoittelusysteemi ei ole vielä selvillä, niin tästä lienee apua:

LainaaSuomen ensimmäiset F-35A-koneyksilöt valmistuvat tuotantoerästä 17. Hankintasopimus noudattaa niin kutsuttua FMS (Foreign Military Sales) -menettelyä. Siinä lainsäädäntö edellyttää, että kauppa ei saa tuottaa maalle tappiota, mutta ei myöskään voittoa.

"Kun ulkomaalaiset FMS-asiakkaat ostavat konetta, Yhdysvallat kokoaa kyseisen vuoden konemäärät yhteen, kilpailuttaa tarjouksen Lockheed Martinilta ja tekee sopimuksen. Sitten Yhdysvallat ja muut maat maksavat koneesta saman hinnan ja Yhdysvallat ottaa [FMS-asiakkailta] 3,25 prosenttia hallinnollisia kustannuksia",

Tietysti maksettavan määrän rasitus riippuu myös valuuttamme euron dollarikurssista. Se tekee maksamisesta paitsi kallista, niin myös jännää. Kurssi vaihtelee - esim. syyskuussa 2022 eurolla sai 0,9 dollaria, tällä vuosituhannella vahvimmillaan huhtikuussa 2008 1,6 dollaria. Yleensä maailman sodat ja kahakat vahvistavat dollaria mutta jos itse USAssa alkaa laajempi sisäinen mellakka, niin se varmaan heikentää valuuttaansa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 07, 2023, 14:47:56
Vanhassa vara parempi.
F-35 suorituskyä vertailtiin vanhaan A-10 rynnäkkökoneeseen. Tulokset ovat vähintäänkin epäselviä, mutta tämä kertonee oleellisen.
LainaaRaportin julkistamisesta taistelleen Pogon Dan Grazier arvioi, että mikäli F-35 olisi selvinnyt testeistä voittajana, se olisi selkeästi kerrottu raportissa.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/08175d4a-7f24-429a-badc-ece7de368b6e
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 11, 2023, 16:36:09
Lentokalusto on muutakin kuin hävittäjiä ja helikoptereita, tarvitaan myös kuljetuskoneita. Kun olemme osa isompaa kokonaisuutta tarvitaan myös isompaa kuljetuskapasiteettia. On huomattu, että perskules, me tarvitaan Herkules.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009124912.htmlPuolustusvoimissa mietitään parhaillaan, pitäisikö Suomen hankkia Ilmavoimille isompia kuljetuskoneita.

Taustalla ovat viime vuoden ajan tapahtumat, kuten Kabulin lentokentän evakuointi­operaatio ja Ukrainan sotilaallinen avustaminen.

Lisäksi Nato-jäsenhakemus on saanut Puolustusvoimien harjoitustoiminnan lisääntymään ja kriisinhallintaoperaatiot saattavat ulottua tulevaisuudessa entistä kauemmaksi.
...
Suomi on mukana niin sanotussa SAC-lentokuljetuspoolissa (Strategic Airlift Capability), jonka koneet toimivat Unkarista.
...
Kurkinen sanoo, että kuljetuskapasiteetissakin omavaraisuus on merkittävä asia. Monesti äkillisen kuljetuskapasiteetin tarve koskee useita maita yhtä aikaa.

Siis tuokin isompi mutta rajallinen kuljetuskapasiteettimme on Orbanin takana! Hänen prioriteeteissaan Suomen asia on toiseksi viimeinen.

Taitaa tulla koneet hankittavaksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - marraskuu 11, 2023, 16:46:21
^
Tämäkään ongelma ei koske vain Suomea, ja ongelma on ollut tiedossa jo pidempään. Suuremmista sotilaskuljetuskoneista on pulaa ympäri läntistä Eurooppaa. Tässä kannattaisi miettiä yhteishankintoja, ja synergiaetuja.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Laika - marraskuu 13, 2023, 18:58:39
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 11, 2023, 16:36:09
Lentokalusto on muutakin kuin hävittäjiä ja helikoptereita, tarvitaan myös kuljetuskoneita.

Niin varmaan tarvitaan. Mihin Rooster olisi hyökkäämässä?

Seuraava saattaa kiinnostaa Suomen hävittäjäkauppoja seuranneita. Kyse on F35-hävittäjien todellisista kustannuksista:

LainaaFollowing a report from the Canadian parliamentary budget officer on November 2 that the country's acquisition of Lockheed Martin F-35A fifth generation fighters from the United States would close the country an estimated $53 billion American dollars, the implications of the expense and not insignificant possibility of large cost overruns have been cause for considerable concern. Although the Canadian Defence Ministry will acquire 88 fighters and associated equipment for $14.2 billion, or around $161 million per aircraft, the F-35's notoriously high operational costs for a single engine jet mean that over its lifetime the fleet is expected to set the treasury back by close to $39 billion in further expenses. Purchasing each aircraft and its associated equipment thus only accounts for around a quarter of its cost, with each over its lifetime set to cost over $600 million. The budget officer's report notably highlighted one of the F-35 program's most outstanding shortcomings - namely that the aircraft originally conceptualised to have comparable operational costs to the F-16s and F-18s it was intended to replace is far more costly to fly and maintain, which has made replacing F-16 units across the U.S. Air Force wholly unaffordable forcing the service to consider other alternatives.

https://militarywatchmagazine.com/article/canada-f35-53billion-cost-more

Suomalaiset seuraavat näköjään Australian esimerkkiä ydinsukellusvenehankinnoista, ja investoivat ostamalla pois vanhan amerikkalaisen sotakaluston. Viimeisimpänä oli Israelin ilmatorjuntajärjestelmä, jonka tietysti amerikkalaiset veronmaksajat ovat kustantaneet ensin Israelille. Asevalmistajat ovat tainneet saada tarjoamansa ilmaiset ravintolalounaat takaisin hyvällä katteella. Ehdotankin että lisäkustannuksen kattamiseksi budjetista leikkaamme eläkkeistä, koulutusmäärärahoista ja nostamme bensaveroa, niin useimmat saavat siitä palkinnoksi jotain hyvää. Aseita on paha ostaa velaksi, kun velkainvestoinneista pitäisi saada tuottoa edes jollain uskottavuudella.

Puolustusmäärärahojen kasvattaminen on helpoin mahdollinen tapa laittaa ylimääräiset taalat taskuun ja voidella poliitikkoja. Kukaan kun ei voi kyseenalaistaa isääm maam puollustuksen kannattavuutta, vaikkei investoinneista koskaan saataisi penniäkään takaisin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 13, 2023, 21:36:51
Kävin pitkästä aikaa kirjastossa lukemassa Tekniikan Maailmaa. Siinä oli mm. kirjoitus Suomen Hornettien tulevaisuudesta. Juttu oli valitettavasti lehden loppuosassa, enkä voinut lukea sitä kuin pikaisesti vilkaisemalla. Joku "mielenterveystapaus" tai mikä lieneekään alkoi käyttäytyä siihen malliin, että katsoin viisaammaksi poistua paikalta ennen kuin tapahtuisi ties mitä. Kirjastossa ei ollut muita kuin minä ja tuo tyyppi, joten jos uhreja olisi tullut, se olisin ollut minä.

Sen verran ehdin juttua nähdä, että siinä mainittiin Hornettien kohtaloksi romuttaminen, varastoiminen, myyminen ja museoiminen... olikohan vielä jotain muuta. Joku haastateltu valtion edustaja tyrmäsi varastoinnin, koska se tulisi kalliiksi. Joku ilmavoimien "evp" Hornet-lentäjä puolestaan ehdotti, että parikymmentä konetta voisi säilyttää harrastajien voimin reservissä, vai mikä se ehdotus tarkalleen oli. Tässä vaiheessa jouduin lopettamaan lehden lukemisen. Myös löpinöitä metallin väsymisestä näkyi tekstin seassa.

Oma mielipiteeni (jolla ei ole tietenkään mitään merkitystä) on vain vahvistunut Ukrainan sodan seuraamisen myötä.

Hornetit kannattaisi myydä, jos joku ostaa ne tarpeeksi hyvällä hinnalla ja kaupoille saadaan lupa. Jos myynti ei toteudu, koneet kannattaisi säilyttää mahdollista sotatilannetta varten. Miten tämä tapahtuisi, vaatisi oman kirjoituksensa, joten en käsittele asiaa nyt tämän tarkemmin. "Evp":n ehdotus voisi olla osaratkaisu. 

Miten Ukrainan sodan seuraaminen on vahvistanut käsitystäni? Siten, että sota on luonteeltaan kulutussotaa, jossa kaikki mahdollinen vähänkin käyttökelpoinen materiaali käytetään taistelukentillä. Venäläiset kaivavat varastojen periltä antiikkisia tankkeja, ja ukrainalaiset korjaavat käyttökuntoon lännestä saatuja melkein yhtä antiikkisia Leopard-tankkeja. Tykeistä vanhimmat ovat lähes toisen maailmansodan aikaista. Mikä tahansa kelpaa.

Ukrainan sodan taustaa vasten tuntuu suorastaan epämiellyttävältä ajatus, että täällä Suomessa poliittisella päätöksellä romutettaisiin 60 taisteluhävittäjää, jotka vielä edellisenä päivänä olisivat olleet Suomen ilmapuolustuksen keskeinen ydin. Eivät kai koneet yhdessä sekunnissa muutu tehokkaista taisteluvälineistä lähes arvottomaksi metalliromuksi.

Sen verran tuosta Tekniikan Maailman jutusta jäi mieleeni, että "evp" taisi mainita, että kyllä koneilla vielä olisi käyttöikää jäljellä. Ei niitä täysin loppuun lennetä.

Puheet metallin väsymisestä ja koneiden käyttämisestä teknisesti loppuun, ovat osittain politiikkaa. Entinen Hornet-lentäjä "evp" tietää nämä asiat paremmin kuin joku vaaleilla valittu poliitikko. Muistelen, että myös ilmavoimien tekniseltä puolelta on kuulunut mielipiteitä, joiden mukaan Hornetteja ei lennetä loppuun. Kun korvaava F35 otetaan käyttöön, sitä vastaava Hornet poistetaan käytöstä riippumatta siitä, mikä sen tekninen kunto sillä hetkellä on.

Lentokonemetalli tietysti "väsyy" käytössä niin kuin julkisuudessa kerrotaan, mutta ei se joka paikasta "väsy" samalla tavalla. Ne kohdat menettävät lujuuttaan eniten, joihin kohdistuu suurimpia rasituksia. Koneen siivet ja monet muutkin paikat taipuvat ja liikkuvat käytettäessä. Tämä kaikki on huomioitu valmistuksessa ja huolto-ohjelmissa. Eniten rasittuvia kohteita voidaan vaihtaa ja näin tehdäänkin.

Ilmavoimat Hawk-koneista: 1990-luvun lopulla kovassa käytössä olleisiin koneisiin toteutettiin kotimaassa laaja rakennevahvistusohjelma.

Amerikkalaisten B-52 pommikoneet ovat yli 60 vuotta vanhoja ja edelleen käytössä. Niitä arvioidaan käytettäväksi satavuotiaiksi asti. Suomen Hornetit ovat nuoria miehiä B-52 veteraaneihin nähden. Ei niitä kannattaisi romuttaa ennen aikojaan vaan säilyttää B-koneina, joille olisi mietitty joitakin tehtäviä mahdollisen sodan aikana. Pelkällä olemassaolollaan ne olisivat osa sotilaallista pelotetta, kunhan mahdollinen vihollinen saataisiin uskomaan, että koneet ovat hyvin aseistettuja ja todella toimivat. Toimisivatko ne kaikki oikeasti, se ei ole enää pelotteeseen liittyvä kysymys.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 14, 2023, 10:33:37
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 13, 2023, 18:58:39
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 11, 2023, 16:36:09
Lentokalusto on muutakin kuin hävittäjiä ja helikoptereita, tarvitaan myös kuljetuskoneita.

Niin varmaan tarvitaan. Mihin Rooster olisi hyökkäämässä?

Tuskin hyökkäisin minnekään, olen armoton rauhan mies.

Toisaalta, osaatko sinä sanoa mistä kohtaa rajaamme vihollinen tunkee tulemaan? En minäkään, siksikin tarvitaan kalustoa viemään nopeasti joukkoja sinne missä kysyntää on.

Nyt kun ollaan NATOssa, JEFissä, Pohjoismaisessa puolustusyhteistyössä sekä kahdenvälisissä sopimuksissa USAn sekä Britannian ja Ruotsinkin kanssa, niin näitä yhteistöitä harjoitellaan myös muualla, jonne jonneporukka pitää viedä. Vai haluaisitko nämä NATOn ym. sotaharjoitukset suoritettavan pelkästään Suomen alueella?

Kuljetuskoneet ja helikopterit ovat rauhan välikappaleita. Niillä pystytään turvaamaan nopeasti paikkakuntia joille tunkeutujat iskevät. Myös evakuoinnit sujuvat paremmin kuin härkävankkurikolonnalla. F-35 ei montaa matkustajaa ota.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 14, 2023, 10:53:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 14, 2023, 10:33:37
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 13, 2023, 18:58:39
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 11, 2023, 16:36:09
Lentokalusto on muutakin kuin hävittäjiä ja helikoptereita, tarvitaan myös kuljetuskoneita.

Niin varmaan tarvitaan. Mihin Rooster olisi hyökkäämässä?

Tuskin hyökkäisin minnekään, olen armoton rauhan mies.

En tässä tapauksessa epäile lainkaan, mutta noin yleensä "armottomat rauhantekijät" ovat kyllä saaneet jopa nobelin-palkintoja. Sodissakin samat ihmiset ovat ansioituneet.  Kuten Obama ja Etiopian nykyinen johtaja, jonka rauhantekeminen taitaa jatkua edelleen.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 15, 2023, 08:53:57
Alankomaiden ilmavoimat alkaa sertifioida ydinpommia sovitettavaksi F-35:een.

LainaaAlankomaat ottavat ensimmäisiä askelia Naton ydinpelotteen – tai oikeammin liittolaismaiden kantamien yhdysvaltalaisten ydinpommien – sertifioimiseksi Lockheed Martin F-35-kalustolle.
...
Tarkoituksena on, että F-35A saavuttaa Alankomaissa täyden operatiivisen kyvyn vuoden 2024 alkupuolella.
...
Kristensen arvioi, että uusi pommi olisi kolme kertaa tarkempi kuin aiemmat versiot – noin 30 metrin tarkkuus verrattuna aiempiin sadan metrin luokassa oleviin aseisiin. B61-12 on varustettu inertianavigointijärjestelmällä, eli se on riippumaton satelliittipaikannuksesta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 16, 2023, 11:22:04
Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4657c008-cfba-49c4-ac9a-8a3cdf2cbc03Venäjällä Suomen päätös hankkia ilmapuolustusjärjestelmä Israelista nähdään uhkana.
...
– Jokaista Daavidin linkoa vastaan meillä on Venäjän soturi, eikä suomalaisten turvallisuus varmasti kasva, Žuravljov päätti lausuntonsa.

Ihmeellisesti Venäjä kokee puolustuksellisen järjestelmän hankkimisen heille uhaksi.

Voiko tuollaista järjestelmää edes mitenkään käyttää muuna kuin puolustusjärjestelmänä? Hyvä tietysti olisi jos voisi, mutta onko siitä siihen. Sehän oli halpakin kuin saippuapala, parin hävittäjän hintainen.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: a4 - marraskuu 16, 2023, 15:07:10
^^
Miksi ydinpommin pitäisi olla sataa metriä tarkempi?

^
Suomen paraneva ilmapuolustus uhkaa Venäjän kykyä tehdä puolustuksellinen erikoisoperaatio ja kaataa Suomen natsihallitus.
Hyi hyi Suomi!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 16, 2023, 18:35:04
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 16, 2023, 15:07:10
^^
Miksi ydinpommin pitäisi olla sataa metriä tarkempi?

Ehkä se on tarpeellista esim. PahanPäämajan eli SaatananKodin tuhoamiseksi pikkuruisella taktisella täsmäydinpommilla, aiheuttamatta suurta vahinkoa naapurirakennuksissa oleville taideaarteille.

En tiedä missä mennään neutronipommin kanssa nykyään, mutta se tuntuisi sopivan moneen tarkoitukseen - tappaa eliöt mutta jättää materiaalit ehjiksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Neutronipommi
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - marraskuu 16, 2023, 18:46:02
Daavidin linko on erinomainen ostos, koska sen avulla saadaan parasta mahdollista suorituskykyä korkeaan ilmatilaan. Vanhat järjestelmät (Jotka linko korvaa) eivät yltäneet niin korkealle, ja ovat muutenkin vanhentuneet.

Suomi on tehnyt Israelin kanssa asekauppoja vuosikymmenet. Sikäli tässä ei ole mitään uutta.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 22, 2023, 23:13:00
Yhteistyöstä sovittu.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tivi.fi/uutiset/vtt-kehittaa-tiedusteluteknologiaa-lockheed-martinille/0b55b763-7cfc-4db1-9eab-653edd26bfd5Teknologian tutkimuskeskus VTT:n vetämän tutkimus- ja yrityskonsortion jäsenet ovat allekirjoittaneet F-35-hävittäjähankintaan liittyvän epäsuoran teollisen yhteistyön raamisopimuksen Lockheed Martinin kanssa. Yhteistyö koskee signaalitiedusteluteknologioita.

Projekti on kolmevuotinen, ja sen aikana toimijat kehittävät menetelmiä ja teknologioita heikkojen ja vaikeasti havaittavien tutka- ja tietoliikennesignaalien ilmaisemista ja luokittelua varten.

Mikäli homma toimii, jatkossa voi F-35 koneisiin saada täkäläistä suunnittelua olevia härpäkkeitä, signaalihaisteluun.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 23, 2023, 12:20:59
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 22, 2023, 23:13:00
Yhteistyöstä sovittu.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tivi.fi/uutiset/vtt-kehittaa-tiedusteluteknologiaa-lockheed-martinille/0b55b763-7cfc-4db1-9eab-653edd26bfd5Teknologian tutkimuskeskus VTT:n vetämän tutkimus- ja yrityskonsortion jäsenet ovat allekirjoittaneet F-35-hävittäjähankintaan liittyvän epäsuoran teollisen yhteistyön raamisopimuksen Lockheed Martinin kanssa. Yhteistyö koskee signaalitiedusteluteknologioita.

Projekti on kolmevuotinen, ja sen aikana toimijat kehittävät menetelmiä ja teknologioita heikkojen ja vaikeasti havaittavien tutka- ja tietoliikennesignaalien ilmaisemista ja luokittelua varten.

Mikäli homma toimii, jatkossa voi F-35 koneisiin saada täkäläistä suunnittelua olevia härpäkkeitä, signaalihaisteluun.

Norjalaisilla on jo parempia, ainakin he saivat suomen merenvartiointi signaaleista esille paremmin häiriöitä, kuin suomi ja viro.

Signaalithan tulivat suomalaisten asettamista antureista.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 23, 2023, 17:26:00
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 23, 2023, 12:20:59
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 22, 2023, 23:13:00
Yhteistyöstä sovittu.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tivi.fi/uutiset/vtt-kehittaa-tiedusteluteknologiaa-lockheed-martinille/0b55b763-7cfc-4db1-9eab-653edd26bfd5Teknologian tutkimuskeskus VTT:n vetämän tutkimus- ja yrityskonsortion jäsenet ovat allekirjoittaneet F-35-hävittäjähankintaan liittyvän epäsuoran teollisen yhteistyön raamisopimuksen Lockheed Martinin kanssa. Yhteistyö koskee signaalitiedusteluteknologioita.

Projekti on kolmevuotinen, ja sen aikana toimijat kehittävät menetelmiä ja teknologioita heikkojen ja vaikeasti havaittavien tutka- ja tietoliikennesignaalien ilmaisemista ja luokittelua varten.

Mikäli homma toimii, jatkossa voi F-35 koneisiin saada täkäläistä suunnittelua olevia härpäkkeitä, signaalihaisteluun.

Norjalaisilla on jo parempia, ainakin he saivat suomen merenvartiointi signaaleista esille paremmin häiriöitä, kuin suomi ja viro.

Signaalithan tulivat suomalaisten asettamista antureista.

Hyvä että on kirittäjiä. Kohta meillä on sellaiset vehkeet että kun Xi pieraisee, se on huomisen iltalehdissä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 24, 2023, 10:53:50
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 23, 2023, 17:26:00
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 23, 2023, 12:20:59
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 22, 2023, 23:13:00
Yhteistyöstä sovittu.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tivi.fi/uutiset/vtt-kehittaa-tiedusteluteknologiaa-lockheed-martinille/0b55b763-7cfc-4db1-9eab-653edd26bfd5Teknologian tutkimuskeskus VTT:n vetämän tutkimus- ja yrityskonsortion jäsenet ovat allekirjoittaneet F-35-hävittäjähankintaan liittyvän epäsuoran teollisen yhteistyön raamisopimuksen Lockheed Martinin kanssa. Yhteistyö koskee signaalitiedusteluteknologioita.

Projekti on kolmevuotinen, ja sen aikana toimijat kehittävät menetelmiä ja teknologioita heikkojen ja vaikeasti havaittavien tutka- ja tietoliikennesignaalien ilmaisemista ja luokittelua varten.

Mikäli homma toimii, jatkossa voi F-35 koneisiin saada täkäläistä suunnittelua olevia härpäkkeitä, signaalihaisteluun.

Norjalaisilla on jo parempia, ainakin he saivat suomen merenvartiointi signaaleista esille paremmin häiriöitä, kuin suomi ja viro.

Signaalithan tulivat suomalaisten asettamista antureista.

Hyvä että on kirittäjiä. Kohta meillä on sellaiset vehkeet että kun Xi pieraisee, se on huomisen iltalehdissä.

No tuo eilinen pieraisu on jo lehdessä,  eli ei mitään uutta auringon alla. Ilman suomalaisten huikeaa teknologiaakin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 24, 2023, 12:46:29
Ohjelmiston puutteellisuus viivästyttää toimituksia. Vaikka olisi mikrosiruja riittävästi, se ei vielä tarkoita että tuote olisi valmis. Tarvitaan ohjelmistoja, mielellään toimivia. Tule apuun Lauri!

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/8ed4df60-5afe-42db-a6fd-ea8ebafcb678F-35-hävittäjän laitteistopäivitys ongelmissa – Myös Tanskan tilaamat koneet uhkaavat viivästyä

Suomella olisi varmaan tarjoilla runsaasti kokemusta myöhästyneistä ohjelmistoista, eri aloilta. Ehkä sieltä löytyisi myös ratkaisuja.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 04, 2023, 16:51:10
Ei mennyt E-Koreassa pelikaani turbiiniin vaan kotka F-35:n moottoriin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/lintu-teki-selvaa-77-miljoonan-f-35-havittajasta/ceb35533-ed6c-4849-bfaa-0f34953302abEtelä-Korean ilmavoimat ei aio korjata lintutörmäyksessä ja sitä seuranneessa hätälaskussa vaurioitunutta Lockheed Martin F-35A Lightning II -monitoimihävittäjäänsä, kertovat uutislähteet
...
Tapaus sattui tammikuussa 2022, kun kotka meni sisään koneen moottorin ilmanottoaukosta.
...
Koneen korjaus olisi maksanut arvioilta 140 miljardia wonia (n. 99 meur), kun taas hankintakustannus oli noin 110 miljardia (n. 77 meur),

Suuret vahingot selittyvät myös siitä, että pakkoalastulo suoritettiin ns. mahalaskuna, eli laskutelineitä ei käytetty.

Ilmeisesti ilmanottoaukoissa ei ole edes mitään verkkoa. Joskus nimitettiin auton kaasuttimen päällä ilmansuodattimen virkaa toimittavaa ritilää oravanerottelijaksi, se esti suurimpia objekteja menemästä moottoriin. Ilmainen vihje - kannattaisi laittaa joku, vaikka isosilmäinenkin, verkko suojaamaan kalliin laitteen ilmanottoa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 21, 2023, 12:55:14
Tästä varustautumiskierteestä on myös kansantaloudellisesti edulliselta näyttäviä näyttäviä vaikutuksia. Venäjälläkin BKT kasvaa vaan ja meidänkin perusosaamisemme, eli lautalaatikoiden valmistus, saa melkoisia tilauksia.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010073912.htmlArmeija ostaa yli 10 miljoonalla eurolla tyhjiä puulaatikoita

Tuollaisten kranaatti- ja ammuslaatikoiden tulee olla lujia mutta kevyitä, halpoja muttei huonoja, soveltua maastoon, kuljetukseen ja varastointiin sekä olla sopivia monenlaisilla laitteilla ja käsin tapahtuvaan kuormaukseen. Ei niiden valmistus ole vaatimuksista vapaata, päinvastoin. Hyvä kun saatiin tilaus Suomeen, vaikka aika paljon kuusimetsää taitaa raaka-aineeksi kaatua. Oma uhrinsa sekin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - joulukuu 21, 2023, 13:03:04
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 21, 2023, 12:55:14
Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010073912.htmlArmeija ostaa yli 10 miljoonalla eurolla tyhjiä puulaatikoita

Tuollaisten kranaatti- ja ammuslaatikoiden tulee olla lujia mutta kevyitä, halpoja muttei huonoja, soveltua maastoon, kuljetukseen ja varastointiin sekä olla sopivia monenlaisilla laitteilla ja käsin tapahtuvaan kuormaukseen. Ei niiden valmistus ole vaatimuksista vapaata, päinvastoin. Hyvä kun saatiin tilaus Suomeen, vaikka aika paljon kuusimetsää taitaa raaka-aineeksi kaatua. Oma uhrinsa sekin.
Naurettava "uutinen", jonka tarkoituksena on ilmeisesti osoitella, että armeija tuhlaisi tässä rahaa.

Kertokaa minulle suuryrityksestä, joka ei tilaisi tuotepakettejaan ulkopuolelta, niitä valmistamaan erikoistuneilta tavarantoimittajilta. Ei sellaista firmaa olekaan ja hämmästyttävää kyllä, niidenkin valmistaminen maksaa. Tavallisille kuluttajille suunnatuissa tuotteissa nekin kustannukset tosin lisätään lopputuotteen hintaan, eli kun toisaalla keskusteltiin jauhelihasta, niin kyllä sen rasian tai muovikalvon hinta vaikuttaa myös viimeisessä vaiheessan, eli ostajalle kaupan kassalla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - joulukuu 21, 2023, 13:07:46
Viime päivien hyvistä uutisista oli unohtua mainita, että Suomi tuplaa 155 mm:n tykinammusten tuotantonsa. Puhutaan noin 135 miljoonan euron projektista, ja se tarkoittaa samalla uusia työpaikkoja, ja uutta puolustusinfraa. Suomeen on rakenteilla myös oma nallitehdas - tähän mennessä Nammo ja Vihtavuori ovat tilanneet nallit muualta, vaikka patruunat muutoin on valmistettu kotimaassa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 21, 2023, 13:13:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 21, 2023, 12:55:14
Tästä varustautumiskierteestä on myös kansantaloudellisesti edulliselta näyttäviä näyttäviä vaikutuksia. Venäjälläkin BKT kasvaa vaan ja meidänkin perusosaamisemme, eli lautalaatikoiden valmistus, saa melkoisia tilauksia.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010073912.htmlArmeija ostaa yli 10 miljoonalla eurolla tyhjiä puulaatikoita

Tuollaisten kranaatti- ja ammuslaatikoiden tulee olla lujia mutta kevyitä, halpoja muttei huonoja, soveltua maastoon, kuljetukseen ja varastointiin sekä olla sopivia monenlaisilla laitteilla ja käsin tapahtuvaan kuormaukseen. Ei niiden valmistus ole vaatimuksista vapaata, päinvastoin. Hyvä kun saatiin tilaus Suomeen, vaikka aika paljon kuusimetsää taitaa raaka-aineeksi kaatua. Oma uhrinsa sekin.

Parhaat puulaadut menee varmaankin säädyllisimpiin kohteisiin ja "roippelaudat" kelvannevat tuohon tärkeään vientituotteeseen.
Eiköhän niitä kranuja lähetetä ahkerasti myös nykyiseen selkkaukseen ja puulle on jatkokäyttöäkin tiedossa vaikka nuotiossa makkaraa paistellessa, kun odottaa pommitus-vuoroaan vihollista kohden.
Metsäomistajat tuossa hieman ansaitsevat täällä köyhtyvässä suomessakin, vaikka veronmaksaja tuonkin riemun taitaa kustantaa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 21, 2023, 13:15:56
Ehdottoman varmoista ja asiantuntevista vastaväitteistä huolimatta esitän uuden ajatuksen Suomen Hornet-kannan syystä. Minulla ei luonnollisestikaan ole tietoa asiasta, mutta kävisi hyvin järkeen se, että Venäjä olisi esittänyt Suomelle salaisen ultimaatumin, että jos suomalaiset Hornetit lentelevät Ukrainan taivaalla, venäläiset ohjukset lentelevä Suomen taivaalla. Että sopii kokeilla. Ja Suomen poliitikot ovat päättäneet jättää kokeilematta. Marin ei ehkä ollut saanut tietoa uhkauksesta, kun hän varomattomuuksissaan höpötteli hävittäjistä.

Virallisesti esitetyt syyt ovat yhtä uskottavia kuin se, jos joku olisi hukkumassa ja rukoilisi laiturilla olevia heittämään hänelle pelastusrenkaan, ja laiturilla olijat vastaisivat, että he eivät valitettavasti voi auttaa, koska pelastusrengas ei ole EU:n standardien mukainen eikä siten täytä virallisia turvallisuusmääräyksiä. "Suuret kiitokset, ymmärrän.." hukkuva korahtaisi viimeisellä hengenvedollaan ja painuisi pinnan alle.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 21, 2023, 13:23:02
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 21, 2023, 13:13:48
Parhaat puulaadut menee varmaankin säädyllisimpiin kohteisiin ja "roippelaudat" kelvannevat tuohon tärkeään vientituotteeseen.

Tuskin. Hyvin monenlaista tavaraa myydään juuri sillä, että tuotteella on military standard-luokitus. Se ei tarkoita, että paskempikin kelpaa, vaan sitä että tuote on luotettava ja täyttää sille asetetut vaatimukset vaikeissakin olosuhteissa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.getac.com/intl/certifications/military-standard-mil-std-certified-solutions/WHAT IS MIL-STD?

The Military Standard (MIL-STD) or Defense Standard was established after WWII to provide uniform requirements and ensure interoperability for the military and its secondary industries, explicitly focusing on engineering and technical requirements, processes, procedures, practices, and methods. First used by branches of the military, MIL-STD certification now represents the ability to withstand extreme conditions.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 21, 2023, 13:37:46
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 21, 2023, 13:23:02
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 21, 2023, 13:13:48
Parhaat puulaadut menee varmaankin säädyllisimpiin kohteisiin ja "roippelaudat" kelvannevat tuohon tärkeään vientituotteeseen.

Tuskin. Hyvin monenlaista tavaraa myydään juuri sillä, että tuotteella on military standard-luokitus. Se ei tarkoita, että paskempikin kelpaa, vaan sitä että tuote on luotettava ja täyttää sille asetetut vaatimukset vaikeissakin olosuhteissa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.getac.com/intl/certifications/military-standard-mil-std-certified-solutions/WHAT IS MIL-STD?

The Military Standard (MIL-STD) or Defense Standard was established after WWII to provide uniform requirements and ensure interoperability for the military and its secondary industries, explicitly focusing on engineering and technical requirements, processes, procedures, practices, and methods. First used by branches of the military, MIL-STD certification now represents the ability to withstand extreme conditions.

No eihän sen paskempaa tarvitse ollakaan, voi olla vain oksaisempaa, eikä sovellu esimerkiksi asunrakennus tarpeisiin.
Lujuus ja kauneus ei siis välttämättä korreloi, eikä höyläyksenkään tarvitse olla niin siliää, että täyttäisi pintalaudoitusten, tai paneelien standarrin.

Mutta veronmaksajat tuonkin lystin maksavat, kuten muunkin ukrainaan vietävän aseistuksen- joten ollaan ihan tyytyväisi, jos joku tuote menee kaupaksi, vaikka olisi hieman rosoisempaa pinnaltaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - joulukuu 21, 2023, 13:50:29
Mieluummin ammus- kuin ruumislaatikoita-tehokkaimmin kranujen toimitukset vielä ilmateitse!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 21, 2023, 13:54:30
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 21, 2023, 13:37:46
Mutta veronmaksajat tuonkin lystin maksavat, ...

Onhan se ihan oikein, että ne joilla on tuloja ja/tai omaisuutta maksavat maamme, ja nykyisin muidenkin kaverimaittemme, puolustuksesta enemmän kuin ne, joilla ei oikein ole tulojakaan tai mitään omaisuutta puolustettavana. Näillä köyhimmillä ei ole oikein muuta annettavaa kuin osallistuminen ja ääritilanteessa henki.

Parasta maanpuolustusta on kansan hyvinvointi, silloin he vastustavat sinnikkäimmin maahantulijoita, eivätkä ole vilkuttamassa valloittajien saapuessa. Kaikkein köyhimmille on usein aivan sama kuka heitä komentaa/johtaa, mitään hyvää ei ole odotettavissa.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 21, 2023, 13:57:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 21, 2023, 13:50:29
Mieluummin ammus- kuin ruumislaatikoita.

Olisi varmaan ruumislaatikoillekin käyttöä, mutta taitavat tehdä niitä omassa maassa, kun siellä ovat jo valmiina niiden laatikon täytteet odottamassa, ettei tarvitse täältä lähettää. Tyhjien laatikoiden lähettämisen yhteydessä tulee lähettäneeksi paljon "ilmaa" ellei ole muuta lähetettävää.

Tosin tiedä sitten haudataanko  pelkissä muovipusseissa nykysodissa- aiemmin ei tainnut olla niitäkään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 28, 2023, 01:27:35
Suomi hankkii uuden vuoden kunniaksi hieman raketteja ja uudistaa raketinheitinkalustoa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010078625.htmlMikäli 535 miljoonan dollarin hankinta toteutuu, Suomi olisi GLRLS-rakettien osalta Yhdysvaltojen jälkeen suurin ostaja maailmassa, huomauttaa Mäenpää.

Kalustohankinnat ovat paljon sujuvammin edenneet kuin muutama vuosi sitten, otaksun.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 24, 2024, 21:48:00
Ei taida vaikuttaa Suomen tilaamiin koneisiin, mutta myöhässä on. TR-3-päivitys.

Lainaa"Varsin huolestuttavaa" – F-35:n laitteistopäivitys myöhästymässä lisää
...
Ilmailu- ja puolustusteollisuuskonserni Lockheed Martinin valmistaman F-35 Lightning II -monitoimihävittäjän seuraava teknologiapäivitys saattaa myöhästyä enemmän kuin aiemmin on arvioitu, kertoo Breaking Defense.
...
TR-3 tarkoittaa rauta- ja ohjelmistopäivityksiä, joiden päälle rakennetaan F-35:n uudet, niin kutsutut Block 4 -kyvykkyydet.

TR-3:n kehitysongelmien vuoksi muuten valmiita F-35-koneyksilöitä ei toimiteta, vaan ne varastoidaan odottamaan teknologian valmistumista.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/58e149d4-7acf-452e-8b56-ad7061aa6fe9

Korkeamman asteen teknologiset laitteet ja ohjelmat tuppaavat järjestään myöhästymään ilmoitetuista. Taitavat toimittajat ottaa tarjouksissaan jo huomioon tulevat myöhästymissakot. Jos tilaajat ovat kuin nykyajan kuluttaja - tavara tarvitaan mieluummin heti, niin liian aikaisen toimituspäivän lupaaminen on ilman muuta myyntivaltti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 25, 2024, 18:37:10
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14Voisi olla Suomelle paras vaihtoehto. myös puolustuksen kannalta, liittoutua mahdollisimman vahvasti Ruotsin kanssa ja ohjata puolustusbudjetista iso osa eräänlaiseen kiinteään leasing-sopimukseen ruotsalaisten kanssa.

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Näinhän yrityksetkin toimivat. Ei kaikkea kannata omistaa. Kokonaisedullisuus ja tehokkuus ratkaisee. Ruotsissa aina ystävä, Saksassa silloin tällöin ja Briteissä joskus harvoin.
Ruotsin asiamies iski jälleen. Ruotsissa on ystävä koska pitää Venäjän loitolla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 26, 2024, 10:22:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 25, 2024, 18:37:10
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:01:14Voisi olla Suomelle paras vaihtoehto. myös puolustuksen kannalta, liittoutua mahdollisimman vahvasti Ruotsin kanssa ja ohjata puolustusbudjetista iso osa eräänlaiseen kiinteään leasing-sopimukseen ruotsalaisten kanssa.

Voisimme esimerkiksi sopia, että ostamme 20kpl Gripeneitä, mutta maksamme jonkunverran euroja siitä, että Ruotsi lupautuu nopealla sykkeellä tarvittaessa lainaamaan meille vaikka 150 hävittäjää. Sopimukseen kuuluisi, että koulutusta tapahtuisi myös yhteistyössä ja että sukellusveneitäkin saataisiin käyttöön tarvittaessa nopeasti, leasingilla.

Näinhän yrityksetkin toimivat. Ei kaikkea kannata omistaa. Kokonaisedullisuus ja tehokkuus ratkaisee. Ruotsissa aina ystävä, Saksassa silloin tällöin ja Briteissä joskus harvoin.
Ruotsin asiamies iski jälleen. Ruotsissa on ystävä koska pitää Venäjän loitolla.

Kuten tavallista olin taas oikeassa.

Sen lisäksi, että olemme nyt hyvin vahvasti liittoutuneet Ruotsin kanssa olemme molemmat (Ruotsikin ihan pian) NATOssa. Sitä en tosin uskaltanut vielä 2019 alussa  edes ajatella vakavasti.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 26, 2024, 12:13:32
F-35 laivueen päätarkoitus.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010143946.html– F-35:t muodostavat kärkijoukon, joka eliminoi vihollisen johdon. Se merkitsee hallinnon loppua lyhimmässä mahdollisessa ajassa,

Tässä on ehkä hyvä huomauttaa, että kyse ei ole Suomen vaan Etelä-Korean strategiasta.

Suomi on muuten tehnyt hyviä hankintoja käytetystä puolustusmateriaalista sieltä. Mitähän ne ovat Koreassa hankkineet tilalle?



https://www.kaleva.fi/suomi-ostaa-koreasta-134-miljoonalla-eurolla-panss/5104284

Taitaa olla myös harvoja maita joilla on varastossa kranaatteja niin, että voi muutaman toimittaa muuallekin.

LainaaEtelä-Korea "vuokraa" kranaatteja Yhdysvalloille – Ukrainan auttaminen helpottuu

Etelä-Korea on sopinut 500 000 tykistön kranaatin "vuokraamisesta" Yhdysvalloille, kertoo eteläkorealainen Donga Ilbo -sanomalehti nimettömiin hallituslähteisiin vedoten.

155 millimetrin kranaatit talletetaan Yhdysvaltain asevoimien asevarastoihin täyttämään sen ammusvarantoja.
https://yle.fi/a/74-20010573/64-3-147952

Häive on häipyvä ominaisuus, vastatekniikka kehittyy koko ajan. Tuollaista hirmumäärää petroolia polttavaa hävittäjää on vaikea pitää piilossa, ellei mahdoton. Löydetäänhän nykytekniikalla DNAkin ihan olemattomasta näytteestä ja vedestäkin löydetään yksi dekontaminaatioatomi tuhannesta kuutiosta. Mittalaitteiden kehitys on uskomattoman nopeaa. Varmaan osasyy on juuri sodankäynti.

LainaaHäive ei ole enää amerikkalaisten tai länsimaista monopoliosaamista. 1990-luvulta alkaen etenkin Venäjän ja Kiinan kehittämä vastahäive on muuttanut häivekaluston havaittavaksi.

Häivettä voi heikentää vaikkapa käyttämällä useampien eri taajuusalueiden tutkia yhteen verkottuneena, nostamalla tutkien lähetystehoa, parantamalla vastaanotinten herkkyyttä ja käyttämällä samanaikaisesti tutkia eri sektoreista.

Sensorit kehittyvät moni- ja hyperspektraalisiksi, jolloin esimerkiksi tutkat voivat toimia samanaikaisesti useammalla taajuusaluella tai ne voi yhdistää lämpökameroihin. Eri sensoreiden havainnot yhdistyvät kokonaisvaltaiseksi tilannekuvaksi.

Käynnissä on häiveen ja vastahäiveen loputon kilpajuoksu.
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/2a-2024/valmis-jghaiveteknologioiden-kehityksessa-on-kaynnissa-kilpajuoksu/
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - tammikuu 26, 2024, 13:44:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 26, 2024, 12:13:32Häive on häipyvä ominaisuus, vastatekniikka kehittyy koko ajan. Tuollaista hirmumäärää petroolia polttavaa hävittäjää on vaikea pitää piilossa, ellei mahdoton. Löydetäänhän nykytekniikalla DNAkin ihan olemattomasta näytteestä ja vedestäkin löydetään yksi dekontaminaatioatomi tuhannesta kuutiosta. Mittalaitteiden kehitys on uskomattoman nopeaa. Varmaan osasyy on juuri sodankäynti.
Häiveominaisuuden keskeisin komponentti on hävittäjissä käytetty maali. Sen koostumus on tarkkaan varjeltu salaisuus; koneet joudutaan maalaamaan jokaisen taistelulennon jälkeen, että ominaisuus säilyisi. Häivesuojatut hävittäjät (Ja sotalaivat) näkyvät kyllä nytkin tutkissa, mutta huomattavasti pienempinä kohteina, kuin aiemman sukupolven hävittäjät. Käytännössä niin, että jahka saavuttavat tutkakeilan toimintasäteen, niitä voisi luulla linnuiksi. Aivan kuten artikkelissa todettiin, useiden tutkapatteristojen sijoittaminen keilaamaan samaa ilmatilaa saisi ne jo nyt näkymään kelpo kohteina, vaan kun hyökkäyskulmien ennustettavuus on melko hankalaa, ja useiden tutkapatteristojen sijoittaminen lähelle toisiaan on myös melkoinen riski - "Ei kaikkia munia samaan koriin".

Häiveominaisuuden ansiosta varsinaista kohdetta päästään niin lähelle, että voidaan ampua ohjukset kohteeseen ja ottaa heti sen perään hatkat paikalta siten, että vastapuoli ei pysty reagoimaan ilmatorjuntaohjuksin. Tästä on käytännön näyttöä esim. Syyriasta, viime vuodelta. Siellä päästeltiin F-35:llä Venäjän parhaan ilmatorjuntaohjuspatterin (S-400) ylikin niin, että järjestelmänsä ei reagoinut siihen mitenkään.

Tietenkin vastatoimia pyritään kehittämään koko ajan, mutta vastaavasti myös häiveominaisuuksia kehitetään lisää koko ajan. Tämän hetken parhaan tietoni mukaan "vanhan" tilalle olisi tulossa mm. kromipohjaiset maalit.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - tammikuu 26, 2024, 20:12:04
Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 21, 2023, 13:07:46Viime päivien hyvistä uutisista oli unohtua mainita, että Suomi tuplaa 155 mm:n tykinammusten tuotantonsa. Puhutaan noin 135 miljoonan euron projektista, ja se tarkoittaa samalla uusia työpaikkoja, ja uutta puolustusinfraa. Suomeen on rakenteilla myös oma nallitehdas - tähän mennessä Nammo ja Vihtavuori ovat tilanneet nallit muualta, vaikka patruunat muutoin on valmistettu kotimaassa.
Lisää jos ammattiyhdistykset /poliitikot suovat.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - tammikuu 27, 2024, 19:45:22
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 26, 2024, 20:12:04Lisää jos ammattiyhdistykset /poliitikot suovat.
En ole seurannut lakkokuviota mitenkään erityisesti, mutta alkuviikosta luin tai kuulin jostain, että ammustuotanto jäisi lakon piiristä pois. Toivottavasti näin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 27, 2024, 20:54:20
Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 27, 2024, 19:45:22
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 26, 2024, 20:12:04Lisää jos ammattiyhdistykset /poliitikot suovat.
En ole seurannut lakkokuviota mitenkään erityisesti, mutta alkuviikosta luin tai kuulin jostain, että ammustuotanto jäisi lakon piiristä pois. Toivottavasti näin.

Nykyään tykinkuulia sorvataan sellaisilla automaattivehkeillä, että tuotanto jatkuu pitkään vaikkei ketään olisi vahtimassa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 27, 2024, 20:59:25
Toivottavasti F-35 valinnassa ei ole painotettu liikaa kovasti mainostettua häivekykyä. Nimittäin koneiden elinkaaren aikana ne mitä suurimmalla todennäköisyydellä muuttuvat näkyviksi tutkateknologian kehittyessä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 30, 2024, 11:23:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 21, 2023, 13:57:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 21, 2023, 13:50:29Mieluummin ammus- kuin ruumislaatikoita.

Olisi varmaan ruumislaatikoillekin käyttöä, mutta taitavat tehdä niitä omassa maassa, kun siellä ovat jo valmiina niiden laatikon täytteet odottamassa, ettei tarvitse täältä lähettää. Tyhjien laatikoiden lähettämisen yhteydessä tulee lähettäneeksi paljon "ilmaa" ellei ole muuta lähetettävää.

Suomen kartonkiteollisuudelle olisi valtavat markkinat, nyt myymään pahvisia ruumisarkkuja.  https://yle.fi/a/3-6727341

Niitä saa mahtumaan taiteltuina valtavan määrän pieneen tilaan. Kokoamisohjeet vaan mukaan. Sopii hyvin pikaiseen hautaukseen kuivissa rintamaolosuhteissa.

Toisaalta, miksi laittaa pahviseenkaan arkkuun, kuoppa ja maata päälle, helppoa ja nopeaa.

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 30, 2024, 11:33:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 30, 2024, 11:23:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 21, 2023, 13:57:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 21, 2023, 13:50:29Mieluummin ammus- kuin ruumislaatikoita.

Olisi varmaan ruumislaatikoillekin käyttöä, mutta taitavat tehdä niitä omassa maassa, kun siellä ovat jo valmiina niiden laatikon täytteet odottamassa, ettei tarvitse täältä lähettää. Tyhjien laatikoiden lähettämisen yhteydessä tulee lähettäneeksi paljon "ilmaa" ellei ole muuta lähetettävää.

Suomen kartonkiteollisuudelle olisi valtavat markkinat, nyt myymään pahvisia ruumisarkkuja.  https://yle.fi/a/3-6727341

Niitä saa mahtumaan taiteltuina valtavan määrän pieneen tilaan. Kokoamisohjeet vaan mukaan. Sopii hyvin pikaiseen hautaukseen kuivissa rintamaolosuhteissa.

Toisaalta, miksi laittaa pahviseenkaan arkkuun, kuoppa ja maata päälle, helppoa ja nopeaa.



Olisi varmaan ihan hyvä idea tuo pahvinen arkku. Ihmisen silmiltähän tuo rumihimus on tarkoitus kätkeä hautaamisen, siunaamisen- aikana. 
Amerikkalaiset kyllä usein "kerrotaan" sotaväkeänsä toimitettavan kotiin sinkkiarkuissa, mutta ehkä se on vain matkan ajaksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 01, 2024, 17:54:00
Tshekki hankkii F-35 koneita.

LainaaTšekki hankkii 24 F-35A-hävittäjää, eli konetyypin ilmavoimaversiota, joista ensimmäiset luovutetaan vuonna 2031. Itse hävittäjien lisäksi Tšekin allekirjoittama sopimus sisältää muun muassa koulutusta ja logistista tukea.
...
Tuhannes F-35-koneyksilö valmistui aiemmin tammikuussa yhtiön kokoonpanolinjoilta.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/50dc3840-e306-4113-b204-67d7c06a0dca

Kun näitä on saatu riittävästi maailmalle voimme hankkia niitä suuremman tarpeen tullessa vähänkäytettyinä, melkein uutena, nopeasti lisää. Lentäjiä kannattaa kouluttaa runsaasti "varastoon".
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 01, 2024, 18:06:00
Pitää varautua. Kuten Trump sanoi, EUroopan tulee kyetä puolustamaan itseään. EUrooppa ei voi loisia USA:sta, sen täytyy luoda osin/pitkälti itsenäinen puolustuskyky.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 02, 2024, 14:54:30
Sotimisvälineitä on hyvin monenlaisia. Luin tämmöistä juttua ja pisti silmään,

LainaaUSA:n hävittäjän 4500 laukausta minuutissa ampuva automaattinen 20 mm Vulcan-konetykki tuhosi vihollisen risteilyohjuksen viime hetkillä

Sehän tarkoittaa 75 laukausta sekunnissa. Aika rankka peli. Oikea nimike näyttää olevan kiertäväputkinen konetykki. (https://fi.wikipedia.org/wiki/M61_Vulcan)

Noiden esi-isiä on näkynyt lännenelokuvissa, Gatling-merkkisinä.

Mikähän tarkkuus tommoisella on. Tai ihan sama, minuutin kun losottaa sinnepäin, niin kohteesta ei ole enää juuri mitään jäljellä, ei kai ne kudit kaikki samaan reikään mene.

Tuosta Vulcanista tehtyä pienennettyä versiota on käytetty harvinaisen monessa leffassa ja pelissä. Iso-Arskakin on sellaisen kanssa esiintynyt. Se käyttää 7.62 NATO-patruunaa ja tulinopeus on 6000 shottia minuutissa.

https://www.imfdb.org/wiki/M134_Minigun

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - helmikuu 02, 2024, 19:20:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 02, 2024, 14:54:30Mikähän tarkkuus tommoisella on. Tai ihan sama, minuutin kun losottaa sinnepäin, niin kohteesta ei ole enää juuri mitään jäljellä, ei kai ne kudit kaikki samaan reikään mene.

Osumatarkkuus on - aseen käyttötarkoituksen ja päivitysten huomioiden - erittäin hyvä, ja fokusoiva. Laivoissa ja kiinteässä lähi-ilmatorjunnassa ne ovat tietokonekontrolloituja, ja tutkaohjattuja. Periaatteessa niiden ei edes tarvitsisi olla niin tarkkoja kuin ovat, mainitsemastasi syystä.

Tehokkaita, kooltaan vieläkin pienempiä autonomisia asejärjestelmiä on kehitetty, voisi mainita vaikka Samsungin SGR-A1:n (https://en.wikipedia.org/wiki/SGR-A1). Mutta se ei ole gatling-tyyppinen, vaan systeemi perustuu kevyeeseen konekivääriin. Bonuksena siinä on myös kranaatinheitin. Yhdysvalloilla ja Israelilla on vastaavia.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - helmikuu 02, 2024, 19:37:36
^
Vulcan ampuu sen miljoona laukausta minuutissa. 20 Kaliiberin ammukset ovat sen verran tyyriitä, että minuutissa roipisi kalliimmin, kuin mitä se kamikaze-drooni maksaa. On siis edelleen kehitettävä kustannustehokkaampia aseita! :)

Ratkaisuna on sähkö, ja laser-aseet. Niitä on kehitetty jo erittäin pitkälle, ja tulevat korvaamaan myös Israelin nykyisen rautakupolin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 03, 2024, 11:05:01
Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 02, 2024, 19:37:36^
Vulcan ampuu sen miljoona laukausta minuutissa. 20 Kaliiberin ammukset ovat sen verran tyyriitä, että minuutissa roipisi kalliimmin, kuin mitä se kamikaze-drooni maksaa. On siis edelleen kehitettävä kustannustehokkaampia aseita! :)

Ratkaisuna on sähkö, ja laser-aseet. Niitä on kehitetty jo erittäin pitkälle, ja tulevat korvaamaan myös Israelin nykyisen rautakupolin.

Laser-aseet vaativat valtavasti energiaa, että olisivat tehokkaita- siinä on este niiden kehittämisessä.

Lähinnä laivaston käyttöön niitä on koetettu saada aikaan, mutta melko vaikeaa näyttää olevan. Lentovehkeisiin ei varmaan niitä tule, mutta kaikenlaiseen ohjaukseen niitä kyllä käytetään.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 03, 2024, 12:18:33
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 03, 2024, 11:05:01
Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 02, 2024, 19:37:36^
Vulcan ampuu sen miljoona laukausta minuutissa. 20 Kaliiberin ammukset ovat sen verran tyyriitä, että minuutissa roipisi kalliimmin, kuin mitä se kamikaze-drooni maksaa. On siis edelleen kehitettävä kustannustehokkaampia aseita! :)

Ratkaisuna on sähkö, ja laser-aseet. Niitä on kehitetty jo erittäin pitkälle, ja tulevat korvaamaan myös Israelin nykyisen rautakupolin.

Laser-aseet vaativat valtavasti energiaa, että olisivat tehokkaita- siinä on este niiden kehittämisessä.

Lähinnä laivaston käyttöön niitä on koetettu saada aikaan, mutta melko vaikeaa näyttää olevan. Lentovehkeisiin ei varmaan niitä tule, mutta kaikenlaiseen ohjaukseen niitä kyllä käytetään.

Ns. laser-aseet tulevat aivan varmasti, niitä on kuvailtu jo vuosikymmeniä sarjakuvissakin ja kaikki mitä osataan kuvitella tullaan joskus tekemään.

Laser on hieno laite siitä, että sen tehoa säätämällä voidaan vaikutuksiakin muuttaa. Sädettä voidaan käyttää kohteen havaitsemiseen, etäisyyden mittaamiseen, varoittamiseen, vaurioittamiseen ja tuhoamiseen. Tavallisella ruutitykillä ammuttaessa mahdollisuus erilaisiin toimintoihin on huomattavan suppea.

Laserien teho/painosuhteesta ja käyttötarkoituksesta riippuu, missä sitä voidaan käyttää. Tietysti esim. laivassa on muutaman kymmenen kWh:n tarvittava sähköteho helposti saatavissa verrattuna sissin mukanaan kantamaan akkupakettiin.


LainaaLasereiden tapauksessa niiden SWAP -ominaisuuksia voidaan ilmaista niiden painon ja tehon
suhteena (kg/kW) (tässä lyhyesti PWR, power-weight-ratio). Yhden arvion mukaan nykyisten
energia-asejärjestelmien PWR-suhde on noin 35-55 kg/kW. Joidenkin ohjelmien tavoitteena on
PWR-suhteen kehittäminen jopa 2-7 kg/kW -tasolle. [9, s. 36]. Järjestelmien PWR-suhteen
arviointi on usein haastavaa tai mahdotonta avoimista lähteistä saatavan tiedon perusteella, sillä
järjestelmien kokonaismassaa ei useinkaan kerrota kovinkaan tarkasti, jos ollenkaan. Näissä
luvuissa ei myöskään välttämättä oteta mukaan laserjärjestelmän virtalähteen painoa. Yhden
arvion mukaan esimerkiksi 30 kW laseraseen akut voisivat painaa noin 135 kg ja vaatia 0,5 m³
tilaa [54].
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/187686/SM1733_JULK.pdf

Luultavasti melko pian näemme kannettavia laseraseita joiden vaikutus on kutittavuutta suurempi. Eräänlainen langaton Taser (https://en.wikipedia.org/wiki/Taser) olisi kova sana. Lisäksi vaikutus lamauttamisesta totaaliseen haihduttamiseen olisi portaattomasti säädettävissä. Lisäksi tappokustannus olisi hyvinkin edullinen, etenkin  tuuli- tai aurinkovoimalla halvan pörssisähkön aikaan laitteet ladattaessa.

Kiinnostus on ainakin kovaa.  Julkilausuttu tavoite:

LainaaYhdysvaltojen ohjelmien tavoitteena on laseraseiden tehon kasvattaminen 150 kW:sta 300
kW:iin vuonna 2023, 500 kW:iin vuonna 2025 ja megawattien tasolle vuoteen 2026 mennessä

Tietysti sädeteknologiaa kehitetään muuallakin, erityisesti Kiinassa, Israelissa, Venäjällä, Intiassa, ja Iso-Britanniassa jne.

Tuloksiakin on saatu. Kymmenen kilowatin järjestelmä on alle vuosikymmenessä saatu kahdeksanvetoisen raskaan kuorma-auton päältä mönkijällä kuljetettavaksi. Vielä toinen 10 vuotta ja se kulkee kevyemmin kuin raskas konekivääri.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 03, 2024, 17:21:33
^

Onneksi ei sentään läheskään kaikkea kuvitelmia kyetä tekemään.

Sotilas-aseeksi kelpaavaa laseriakin on hyvin vaikea toteuttaa, eikä se olisi edes kannattavaa. Paljon helpompi tuhota kuin käyttää tehokkaasti.

Impulssin pitäisi olla tarpeeksi voimakas vaikuttaakseen "tuhottavaan" kohteeseen mitenkään ja sen kohteen pitäisi vielä kiltisti olla tarpeeksi kauan sen säteen kohteena, että tuhovoimaa siirtyisi.

Niin miksi niitä ei vielä ole, jos niistä olisi käytössä hyötyä.

Laserilla voi kyllä polttaa vaikka terästä, mutta etäisyyden neliöön sen vaikutus myös heikkenee nopeasti eikä tarpeeksi voimakkaita laseria lentovehkeisiin hyödytä tehdä. Jumbojetit eivät oikein ole hyviä taistelualustoja.

Laivastoon niitä kehitellään, mutta toistaiseksi ei ole kuulunut kummempia viestejä onnistumisista- eikä se kovin toiveikkaalta vaikuta, mutta kaikenlaista yritetään, kuten "hitlerinkin" aikoina- monenlaista vekotinta oli kehitteillä ihmiskunnan hävittämiseksi sivistyneesti. Tai siis vihollisen..
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - helmikuu 03, 2024, 17:30:12
Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 02, 2024, 19:37:36^
Vulcan ampuu sen miljoona laukausta minuutissa. 20 Kaliiberin ammukset ovat sen verran tyyriitä, että minuutissa roipisi kalliimmin, kuin mitä se kamikaze-drooni maksaa. On siis edelleen kehitettävä kustannustehokkaampia aseita! :)

Ratkaisuna on sähkö, ja laser-aseet. Niitä on kehitetty jo erittäin pitkälle, ja tulevat korvaamaan myös Israelin nykyisen rautakupolin.
Ei pian, ehkä jonain päivänä?
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - helmikuu 04, 2024, 22:35:45
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 03, 2024, 12:18:33Tietysti sädeteknologiaa kehitetään muuallakin, erityisesti Kiinassa, Israelissa, Venäjällä, Intiassa, ja Iso-Britanniassa jne.

Tuloksiakin on saatu. Kymmenen kilowatin järjestelmä on alle vuosikymmenessä saatu kahdeksanvetoisen raskaan kuorma-auton päältä mönkijällä kuljetettavaksi. Vielä toinen 10 vuotta ja se kulkee kevyemmin kuin raskas konekivääri.
Tulipa tänään vastaan, kun pläräsin Amppareiden kautta suomalaisia uutisia:

Uusi laserase: osuma kilometrin päästä kolikon kokoiseen kohteeseen (https://www.mikrobitti.fi/uutiset/mb/8d63e5d8-eab9-4ee2-964d-67419bf156f2?ref=ampparit:5c9d) (Mikrobitti):

"Aseen etu on sen edullinen käyttöhinta. Yksi laukaus laserilla kustantaa tyypillisesti alle 12 euroa. Näin ollen laserilla voisi korvata osan ohjusten suorittamista tehtävistä".

"Tämän tyyppisillä huippuluokan aseilla on potentiaalia mullistaa taistelukenttiä vähentämällä kalliiden ammuksien tarvetta ja madaltamalla oheisvahinkojen riskiä", puolustusministeri Grant Shapps sanoo tiedotteessa".
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - helmikuu 04, 2024, 22:51:56
Seuraavat kolme Powerpoint-sulkeista ovat kaikki YT-nimimerkki Perunin käsialaa. Jos joitakuita sattuisi kiinnostamaan, niin niissä käydään läpi tulevan sukupolven hävittäjät, tulevan sukupolven droonit, ja tulevan sukupolven ilmasta-ilmaan -ohjukset:



Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 05, 2024, 18:16:26
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 13, 2019, 19:04:04
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 13, 2019, 18:08:45Rooster:
"Ruotsin ei tarvitsisi lähettää joukkojaan Suomeen vaan antaa kalustoa ja huoltoa niihin. Suomella on miehiä ja Ruotsilla kalustoa - molemmilla ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan."
Siinähän se tuli suomeksi. Ei tarvitsisi lähettää joukkojaan (mitä ihmeen ruotsalaisia joukkoja) Suomeen / ehkä yhteinen intressi puolustaa maataan siis ruotsalaisilla puolustaa Ruotsia ja suomalaisilla Suomea. Tuosta Ehrensvärdin lauseesta vielä: saiko Suomi apua Ruotsilta v. 1809?
Muistaakseni Ruotsin kuningas antoi armollisen luvan ettei upseerien tarvitse ruokaillessa noudattaa ohjesäännön vaatimusta että asetakki pitää olla ylös asti napitettu.

Suomi ei halunnut apua 1809 vaan haluttiin Venäjän vallan alle. Viapori antautui ilman laukaustakaan. Mm. verot ja sotaväenotot olivat harmituksena ja uskottiin, että Venäjän komennossa olisi mukavampaa. Näin ehkä olikin, ennenkuin venäläistämiskausi alkoi 80 vuotta myöhemmin.

Lainaus käyttäjältä: wikiTaloudelliset, yhteiskunnalliset ja poliittiset muutokset Suomen suuriruhtinaskunnassa olivat sidoksissa muutoksiin emämaa Venäjällä ja muualla Euroopassa. Suuriruhtinaskunnan historia jakautuu kolmeen eri vaiheeseen. Aluksi oli vuosien 1809–1855 hitaan taloudellisen ja yhteiskunnallisen kehityksen kausi. Toista vaihetta luonnehti vuosien 1856–1916 voimakas teollinen ja taloudellinen kasvu sekä sivistyksellinen, poliittinen ja kulttuurinen edistyminen, sekä itsehallinnon laajentuminen (vuoteen 1889 asti).

Suomi on taakse katsottuna ollut aina Ruotsiin tai Venäjään vahvasti sidoksissa. Näkisin nyt olevan parempi liittoutua Ruotsin kanssa. Toki teitä venäläismielisiäkin tarvitaan, demokraattisessa järjestelmässä on tilaa myös oppositiolle.


Selitäpä sekoiluasi! Ensin väität ettei Suomi halunnut apua Ruotsilta ja sitten että se soti Venäjää vastaan!
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 05, 2024, 19:01:00
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 05, 2024, 18:16:26Ensin väität ettei Suomi halunnut apua Ruotsilta ja sitten että se soti Venäjää vastaan!

Näin pääsi käymään.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000216497.htmlMiksi Viapori antautui amiraali Carl Olof Cronstedtin johdolla venäläisille ja vielä niin kovin heppoisin perustein Suomen sodan alkuvaiheessa toukokuussa 1808?

Suomi oli alamaiskansa, sama se tekikö sotaväenottoja Ruotsi vai Venäjä. Ruotsiin oli jo kyllästytty ja Venäjä tuntui paremmalta vaihtoehdolta.

Ajan myötä tilanne muuttui, Suomi itsenäistyi, eikä toisten komentoon enää haluttu antautua. Sitten sodittiin itäistä naapuria vastaan.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 16, 2024, 22:15:03
Kuten on tullut jo kauan sitten mainittua, hävittäjiä olisi voinut hankkia hieman vähemmän ja laittaa se raha drooneihin.

LainaaSuomen asevoimilta puuttuu järjestelmä, joka saattaa muuttaa tulevaisuuden sodankäyntiä ratkaisevasti. Kyse on niin sanotuista vaanivista aseista (loitering munition), joiden läpimurto on tapahtunut Ukrainassa käytävässä sodassa.

"Tässä on kysymys hyvin isosta jutusta", sanoo Puolustusvoimien tutkimusjohtaja, insinöörieversti Jyri Kosola.

"Ne tulevat mullistamaan monta asiaa."

Yksinkertaisimmillaan vaaniva ase on siviilikäyttöön rakennettu nelikopteri
, joka pudottaa kranaatin vihollisen niskaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010132173.html

Toisaalta, vielä ei taida olla liian myöhäistä hankkia noita, koulutukseen ja  harjoitteluun riittää pienempikin määrä. Todelliseen puolustuskäyttöön tarvitaan tosin paljon. Halukkaita ja sopivia koulutettavia droonioperaattoreiksi lienee yllinkyllin. Monet nuoret ovat harjoitelleet ohjaimien käyttöä jo vuosikaudet.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 16, 2024, 23:09:13
Ennustan, että Saares oli väärässä ja Roosterin kanssa olimme oikeiassa siinä, kuinka Suomen olisi hävittäjäostosten sijaan kannattanut sijoittaa miehittämätömien droonien teknologiaan. Koko potti 90 miljardiamme tai ainakin merkittävä osa siitä. Tekoäly tulee muutamasssa tulevassa vuodessa muuttamaan miehtitetyn lentämisen tarpettomaksi.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 16, 2024, 23:19:41
Ainut tapaus, jossa minun ymmärtääkseni Saares voisi olla kaukaa viisas on se, että f-35 hävittäjiin saadaan kustannustehokkaasti parempi toimintasäde ja valmius kuin millainen sadaan tekoälyohjattuun drooniin.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 22, 2024, 16:55:31
F-35 hankinta työllistää myös Suomessa.

LainaaF-35-moottoreiden kokoonpano Nokialle – teollisen yhteistyön suora työllisyysvaikutus jopa 4  500 henkilötyövuotta
...
Rakennushankkeet ovat osa F-35-hankkeen suoran teollisen yhteistyön kokonaisuutta.

https://demokraatti.fi/f-35-moottoreiden-kokoonpano-nokialle-teollisen-yhteistyon-suora-tyollisyysvaikutus-jopa-4-500-henkilotyovuotta
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 22, 2024, 22:14:15
Droonien torjunta kehittyy.

LainaaDragonFire torjuu kohteita lasereilla. Skotlannin lähellä sijaitsevalla saariryhmällä tehty testi osoitti, että laserilla voidaan torjua lennokki jopa 3,4 kilometrin etäisyydeltä.

Britannian puolustusministeriön mukaan ase osuu kolikonkokoiselle alueelle kilometrin ampumaetäisyydeltä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010237954.html

(https://is.mediadelivery.fi/img/658/8b1bee59d1baa02dbfac2ee0d014d009.jpg.webp)

Yhden lennokin torjunta ei enää ole kovin kallista käyttökustannuksiltaan, järjestelmän hankintakustannuksista ei ole tietoa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 24, 2024, 12:16:34
Suomen hävittäjiä lähtee töihin Mustallemerelle.

LainaaSuomi on lähettämässä Romaniaan, Bulgariaan ja Mustallemerelle kesällä enintään kahdeksan hävittäjää ja satapäisen joukon henkilöstöä. Kyse on niin sanotuista Naton rauhan ajan yhteisen puolustuksen tehtävistä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010248382.html

Ilmeisesti yhteistyö kuitenkin sujuu vaikka F-35:t eivät vielä ole käytössä. Saattaa olla, että omaa väkeä tarvitaan siksi hiukan enemmän.

Tuolla suunnassa kun lentelee, niin kalustotappionkin uhka on olemassa. Ukrainan rintamalla on ensimmäinen suomalainen menehtynyt drooni-iskussa.



Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 24, 2024, 12:22:50
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 24, 2024, 12:16:34Suomen hävittäjiä lähtee töihin Mustallemerelle.

LainaaSuomi on lähettämässä Romaniaan, Bulgariaan ja Mustallemerelle kesällä enintään kahdeksan hävittäjää ja satapäisen joukon henkilöstöä. Kyse on niin sanotuista Naton rauhan ajan yhteisen puolustuksen tehtävistä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010248382.html

Ilmeisesti yhteistyö kuitenkin sujuu vaikka F-35:t eivät vielä ole käytössä. Saattaa olla, että omaa väkeä tarvitaan siksi hiukan enemmän.

Tuolla suunnassa kun lentelee, niin kalustotappionkin uhka on olemassa. Ukrainan rintamalla on ensimmäinen suomalainen menehtynyt drooni-iskussa.





Ilmeisesti hankkimaan kokemusta ja jaetaanhan siinä myös kustannuksia.


Rauhaa tehdään yleensä valmistautumalla sotaan, joten tuo lienee luonnollista..
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 24, 2024, 16:55:22
Sotatieteiden tohtori ja kansanedustaja Limnell haluaa, että NATOn drooniosaamiskeskus tulisi Suomeen. Tämä sopisikin meidän kyvykkyysprofiiliimme aivan mainiosti. Tietotaitomme on tunnustettua mm. karttojen, GPS-paikannuksen, kännykkäteollisuuden, ilmakehän ja avaruuden tutkimuksen ja  tiedonsiirtoteknologian aloilla. Tietysti myös tekoälyn hyödyntämisessä sekä  sotimisessa ja sotatarviketeollisuudessa.

Lainaa– Kyse ei ole vain droonien tuotannosta ja niihin liittyvistä uusista innovaatioista. Niiden käyttöön ja kehittämiseen yhdistyy myös taistelutapojen arviointi, eettiset näkökulmat tekoälyn myötä, droonien testipaikkojen saatavuus, drooneilta puolustautumisen kehittäminen sekä seuraavan sukupolven viestintäteknologian kehittäminen.

– Eli kyse on kokonaisvaltaisesta drone-toiminnan tulevaisuuden kehittämisestä, jonka tarve on kasvava.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c7a733d0-879b-4c66-aef8-899b8b634aed
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - helmikuu 26, 2024, 15:34:17
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - helmikuu 16, 2024, 23:09:13Ennustan, että Saares oli väärässä ja Roosterin kanssa olimme oikeiassa siinä, kuinka Suomen olisi hävittäjäostosten sijaan kannattanut sijoittaa miehittämätömien droonien teknologiaan. Koko potti 90 miljardiamme tai ainakin merkittävä osa siitä. Tekoäly tulee muutamasssa tulevassa vuodessa muuttamaan miehtitetyn lentämisen tarpettomaksi.

Jälkiviisaana Lauri ohjaa Suomea drooneilla sotimaan! Muistatko mikä oli droonitilanne maailmalla silloin kun Suomi valitsi hävittäjät turvakseen. Nykyään tulevaisuuden sotalaitteiden/välineiden ennustaminen on entistäkin vaikeampaa. Tosin hävittäjäkoneiden teho droonintorjunnassa on tulevaisuudessa kehittyvä taito.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 26, 2024, 16:14:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 26, 2024, 15:34:17
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - helmikuu 16, 2024, 23:09:13Ennustan, että Saares oli väärässä ja Roosterin kanssa olimme oikeiassa siinä, kuinka Suomen olisi hävittäjäostosten sijaan kannattanut sijoittaa miehittämätömien droonien teknologiaan. Koko potti 90 miljardiamme tai ainakin merkittävä osa siitä. Tekoäly tulee muutamasssa tulevassa vuodessa muuttamaan miehtitetyn lentämisen tarpettomaksi.

Jälkiviisaana Lauri ohjaa Suomea drooneilla sotimaan!

Ennustimme ennen hävittäjäkauppoja, että kannattisi sijoittaa drooneihin. Se ei ollut jälkiviisautta vaan ennustamista. Kai ymmärrät että jälkiviisaus ja ennustaminen eivät ole sama asia? Ja se että muistutan ennusteestamme nyt, ei ole sekään jälkiviisautta, vaan tilannekatsaus siihen, kuinka ennusteemme vanhenee. Toistaiseksi se on vanhentunut täysin aikatauluissa.

LainaaMuistatko mikä oli droonitilanne maailmalla silloin kun Suomi valitsi hävittäjät turvakseen. Nykyään tulevaisuuden sotalaitteiden/välineiden ennustaminen on entistäkin vaikeampaa. Tosin hävittäjäkoneiden teho droonintorjunnassa on tulevaisuudessa kehittyvä taito.

Drooneja oli jo tuolloin olemassa, siksi me niitä ehdotimmekin. Sitä paitsi nopeammin yhden droonin valmistaa tai päivittää uudemmilla kyvykkyyksillä kuin yhden hävittäjän, eikä meillä ole vielä ensimmäistäkään hävittäjää. Muistelen, että vasta vuodesta 2030 eteenpäin meillä olisi noita uusia hävittäjiä aktiivipalveluksessa.

Drooni on katsos näppärämpi vuoden 2030 tekoälykyvykkyydellä ohjattuna kuin hävittäjä yhdenkään ihmisen ohjamana. Se missä sinä voit olla edelleen oikeassa ehdottaessasi f35-hävittäjiä, on se, että nuo hankitut hävittäjät saataisiin tekoälyohjaukseen ihmisten sijaan niin, että droonit eivät samoihin manöövereihin pysty tekoälyohjaaminakaan, kuin nuo hävittäjät pystyvät tekoälyohjattuina.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 26, 2024, 17:57:53
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - helmikuu 26, 2024, 16:14:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 26, 2024, 15:34:17
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - helmikuu 16, 2024, 23:09:13Ennustan, että Saares oli väärässä ja Roosterin kanssa olimme oikeiassa siinä, kuinka Suomen olisi hävittäjäostosten sijaan kannattanut sijoittaa miehittämätömien droonien teknologiaan. Koko potti 90 miljardiamme tai ainakin merkittävä osa siitä. Tekoäly tulee muutamasssa tulevassa vuodessa muuttamaan miehtitetyn lentämisen tarpettomaksi.

Jälkiviisaana Lauri ohjaa Suomea drooneilla sotimaan!

Ennustimme ennen hävittäjäkauppoja, että kannattisi sijoittaa drooneihin. Se ei ollut jälkiviisautta vaan ennustamista. Kai ymmärrät että jälkiviisaus ja ennustaminen eivät ole sama asia? Ja se että muistutan ennusteestamme nyt, ei ole sekään jälkiviisautta, vaan tilannekatsaus siihen, kuinka ennusteemme vanhenee. Toistaiseksi se on vanhentunut täysin aikatauluissa.

LainaaMuistatko mikä oli droonitilanne maailmalla silloin kun Suomi valitsi hävittäjät turvakseen. Nykyään tulevaisuuden sotalaitteiden/välineiden ennustaminen on entistäkin vaikeampaa. Tosin hävittäjäkoneiden teho droonintorjunnassa on tulevaisuudessa kehittyvä taito.

Drooneja oli jo tuolloin olemassa, siksi me niitä ehdotimmekin. Sitä paitsi nopeammin yhden droonin valmistaa tai päivittää uudemmilla kyvykkyyksillä kuin yhden hävittäjän, eikä meillä ole vielä ensimmäistäkään hävittäjää. Muistelen, että vasta vuodesta 2030 eteenpäin meillä olisi noita uusia hävittäjiä aktiivipalveluksessa.

Drooni on katsos näppärämpi vuoden 2030 tekoälykyvykkyydellä ohjattuna kuin hävittäjä yhdenkään ihmisen ohjamana. Se missä sinä voit olla edelleen oikeassa ehdottaessasi f35-hävittäjiä, on se, että nuo hankitut hävittäjät saataisiin tekoälyohjaukseen ihmisten sijaan niin, että droonit eivät samoihin manöövereihin pysty tekoälyohjaaminakaan, kuin nuo hävittäjät pystyvät tekoälyohjattuina.

Juuri näin.

Kyllä tieto drooneista ja niiden kyvyistä oli jo olemassa, emmehän Laurin kanssa ole mitään selvännäkijöitä vaan loogisia päättelijöitä ja mahdollisuuksien tuntijoita.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 27, 2024, 21:07:02
Lennokkien kehitys on nopeaa ja harrastajilla on paljon tietoa.

LainaaAbiturientti Markus Aarrejoki sai Keksintösäätiön apurahan lennokille, joka auttaa sotilaita löytämään viholliskohteet.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/6591404
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 28, 2024, 18:20:55
Droonikehitys on nopeaa ja ällistyttävää.

Youtubevideo jossa esitellään tuotekehitysprosessia ja livekuvaa uskomattomasta suorituksesta.


Drone pystyy 350km/h nopeuteen ja on todella vikkelä. Hyvin vakuuttavaa seurata sen suoritusta. Hatunnosto kehitysteamille.

Mitähän saadaan aikaan sotilasbudjetilla?


Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: a4 - helmikuu 29, 2024, 07:43:53
^
Tuskin aseistetut droonit tuovat milloinkaan mitään uutta formuloihin. Koskaan.
Mestarikuski osaa jo rikkoa vastustajan autosta renkaan sopivasti hipaisemalla.

Droonilla pääsee sentään paremmin oikomaan mutkia ja tarvittaessa linnuntietä maaliin.

Vaarallisin kehitys drooneissa liittyy ruokalähettien korvaamiseen noin nopeilla häkkyröillä joille ei tarvitse edes esittää maksavansa palkkaa.
Armeijalla ruokalähettidrooneja voi lihottaa vihollismaan asukkaat ennen perinteisempää hyökkäystä rajan yli muilla roboteilla.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 29, 2024, 15:46:39
Modernilla ilmatorjunnalla pystytään tuhoamaan merkittävä määrä hävittäjiä lyhyessäkin ajassa, jos niitä vain tulee tarjolle (tai on lentokentällä parkissa, droonien ulottuvissa).

LainaaUkraina on ampunut alas pelkästään tämän päivän aikana jo kolme Venäjän modernia Suhoi-hävittäjää.

Ukrainan asevoimat kertoo, että aamulla uutisoidun Su-34-koneen lisäksi kaksi hävittäjäpommittajaa on ammuttu alas itäisessä Ukrainassa.

-13 tuhottua venäläiskonetta 12 päivässä, varastostamme loppuvat vitsit Venäjän lentokoneiden suhteen, Ukrainan asevoimien tilillä sanailtiin.
https://www.verkkouutiset.fi/a/ukraina-ampunut-tanaan-alas-jo-kolme-havittajaa-tasta-venajan-yleton-riskinotto-kertoo/#ea78e35b

Jos tilatut hävittäjämme olisivat samanlaisessa tilanteessa, kaikki 10 miljardin euron koneet olisivat maassa romuna jo parissa kuukaudessa.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 05, 2024, 16:55:02
Italialaisillakin on käytössä aikamoisia ohjailtavia ammuksia.

Lainaa...Andrea Doria -luokan ohjushävittäjä Caio Duilio, joka pudotti huthien dronen lauantaina noin kuuden kilometrin etäisyydeltä.
...
Valmistajan mukaan Strales ampuu radiotaajuisesti ohjattavia, 3,5 kg:n painoisia ja 66 cm:n pituisia OTO Dart -täsmäammuksia. Järjestelmän tehokkaaksi kantamaksi kerrotaan yli kahdeksan kilometriä. Projektiili lähtee 1 100 m/s lähtönopeudella ja kykenee 40g:n liikehdintään.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/italian-havittaja-saasteli-ohjuksia-ja-ampui-vihollisen-lennokin-alas-tykin-1100-m-s-lentavalla-3-5-kg-76-mm-tasmaammuksella/80612f4b-3377-4097-b9eb-41ae1ff7cd0e
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 05, 2024, 16:59:04
Nyt taitaa olla hyvä hetki miettiä, miten puolustusvoimia uusitaan.
Droneihin ehkä kantsii panostaa. 8)
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 05, 2024, 17:14:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 05, 2024, 16:59:04Nyt taitaa olla hyvä hetki miettiä, miten puolustusvoimia uusitaan.
Droneihin ehkä kantsii panostaa. 8)

Juu.

Samanaikaisesti lähetetään 500 droonin laivue, jokaisessa pelissä 1,5kg räjähteitä, kohti merivoiman korvettia - jos muutamakin pääsee torjumatta perille on noin 0,5 miljoonan kuluilla tuhottu noin 350 miljoonan materia + kuolleiden ja haavoittuneiden arvo.

Ukrainallakin näyttää olevan ylivoimaiset merivoimat, ilman yhtään alusta. Venäläisille aiheutetut vahingot ovat valtavan suuret. Sellaisesta puolustuksesta kai Suomellakin on kysymys, emme tarvitse maihinnousualuksia vaan torjuntaohjuksia, drooneja ja tykkejä. Sekä muutakin osaamista kuin metsässä ryynäämistä.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 05, 2024, 17:45:25
Hornetteja ei kannattaisi mielestäni poistaa eikä romuttaa, kun uudet F35:t otetaan käyttöön. Hornettien roolia voisi muuttaa ja säilyttää ne reservissä potentiaalisena uhkana sodan varalle. Muutamalla voisi lentää joskus näytösluonteisesti sen todistamiseksi, että koneet ovat kunnossa.

Pitkän matkan ohjus lähtee hyvin liikkeelle Hornetista, vaikka kone olisi jo vähän vanhempikin.   

Amerikkalaiset B52:t ovat yli 60 vuotta vanhoja eivätkä ole vielä jäämässä eläkkeelle.

https://www.defensenews.com/air/2024/02/12/the-new-b-52-how-the-air-force-is-prepping-to-fly-century-old-bombers/
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 05, 2024, 18:01:40
F-18 Hornet ei ole vielä pitkään vanhentunut, vaikka F-35 sen korvaa. Aseistuksellaan ja toimintakyvyllään F-18, kuten ehkä vielä F-15 säilyttävät roolinsa vähintään tukevina hävittäjinä, ainakin kun venäläisiä hävittäjiä Ukrainassa ammutaan alas ihan "kivasti"...
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 05, 2024, 18:25:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 05, 2024, 17:14:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 05, 2024, 16:59:04Nyt taitaa olla hyvä hetki miettiä, miten puolustusvoimia uusitaan.
Droneihin ehkä kantsii panostaa. 8)

Juu.

Samanaikaisesti lähetetään 500 droonin laivue, jokaisessa pelissä 1,5kg räjähteitä, kohti merivoiman korvettia - jos muutamakin pääsee torjumatta perille on noin 0,5 miljoonan kuluilla tuhottu noin 350 miljoonan materia + kuolleiden ja haavoittuneiden arvo.

Ukrainallakin näyttää olevan ylivoimaiset merivoimat, ilman yhtään alusta. Venäläisille aiheutetut vahingot ovat valtavan suuret. Sellaisesta puolustuksesta kai Suomellakin on kysymys, emme tarvitse maihinnousualuksia vaan torjuntaohjuksia, drooneja ja tykkejä. Sekä muutakin osaamista kuin metsässä ryynäämistä.

Maavoimien rintamahyökkäyksiä torjumaan tarvitaan joka tapauksessa maavoimien, tykistön,ilmavoimien ja panssareiden yhteisvaikutusta. Droonit eivät pysty miehittämään kohteita,vaan saamaan paikallista tuhoa.
Muistui mieleheni nyt Vietnamin sodan ajalta; vietnanilaiset rakensivat pommeja panssarien reiteille. Yhden pommin hinnalla-muutamalla dollarilla saatiin aikaan miljoonan dollarin vahinko.
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 18, 2024, 21:50:55
Eivät lentodroonit ole vielä ihmisten ohjaamia hävittäjiä korvaamassa hyvään toviin. Tällä hetkellä drooneilla ei voida vielä suorittaa kaikkia niitä tehtäviä, joihin hävittäjiä tarvitaan. Varmemmaksi vakuudeksi F-35 -hävittäjiä on myyty myös Suomen liittolaismaille sellaiset määrät, että sotilaallisen kriisin realisoituessa huoltoketjut ja varaosien saanti on hyvällä mallilla.

Erilaisia drooneja on ollut käytössä ja jatkokehitettävinä jo vuosikymmenet, mikään uusi asia droonien konsepti ei ole. Siviili voi halutessaan tutustua sotilasdroonien lennättämiseen lähes koko niiden kirjossa, sillä Armed Assault 3 -pelissä nekin on simuloitu niin tarkkaan, että jos sitä pelaamalla niitä opettelee niin ei kestäisi kauan, kun osaisi ohjata ja käyttää myös aitoja. Jos on käytössä vielä peliohjain (Eikä pelkkä tietokoneen näppäimistö), niin siitä ei olisi enää pitkä oppimiskurvi aitoihin. ARMA3:n droonitutoriaaleja löytyy Youtubestakin läjäpäin. Osaisin käyttää elävässä elämässä monta sellaista asetta, johon minulla ei ole ollut mitään muodollista koulutusta armeija-ajoilta, kiitos ko. pelin.

Verkosta löytyy muutenkin vaikka millaisia tutoriaaleja, jos vain osaa etsiä. Ukrainan sodassa eräänkin kaupungin aluepuolustuksen heikosti koulutetut sotilaat oppivat ampumaan ilmatorjuntaohjuksia, kun löysivät Youtubesta videon, jossa aseen käyttö opastettiin askel askeleelta. Saivat ammuttua venäläisiä koptereita alas sen ansiosta. :)

Mutta on selvää, että droonit ja tekoäly tulevat muuttamaan sodankäyntiä vielä merkittävästi, ja myös Yhdysvallat ryhtyy panostamaan niihin toden teolla. Päivän uutisena:

USAF Plans $28.48 Billion over 5 Years to Develop New Advanced Fighters, Drone Escorts (https://www.airandspaceforces.com/usaf-2025-ngad-cca-five-year-budget/) (airandspaceforces.com).

Haasteellisinta on saada droonit pysymään modernien hävittäjien vauhdissa, riittävän pitkille etäisyyksille. Hävittäjien tukena toimimisen lisäksi niillä voidaan suorittaa ensi-iskuja esimerkiksi vihollisten tutkien lamauttamiseen, ja voidaan ne aina varustaa myös ohjuksin ja räjähtein. Seuraavassa videotallennetta viime vuoden lopulta, ja kyseessä on tekoaälyllä toimivia hävittäjän saattodrooneja:

Ai-Wingmen (https://www.militarytimes.com/video/2023/10/02/air-force-fields-and-improves-ai-wingmen/)

Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 18, 2024, 22:04:06
Sekin on erittäin hyvä homma, että uuden sukupolven drooneja on kehittämässä useita eri firmoja, eli kilpailuakin on riittävästi.

Linkkejä asian tiimoilta niille, joita nämä asiat kiinnostavat:

Questions loom as Air Force robot-wingman effort prepares to take flight  (https://www.defenseone.com/technology/2023/09/questions-loom-air-force-robot-wingman-effort-prepares-take-flight/390123/) (defenseone.com).

CCA Loyal Wingmen Drones To Cost Quarter To Third Of An F-35 (https://www.twz.com/cca-loyal-wingmen-drones-to-cost-quarter-to-third-of-an-f-35) (thedrive.com).

Future Air Combat Drone Performance Focus Areas Emerge (https://www.twz.com/collaborative-combat-aircraft-performance-focus-areas-emerge) (twz.com).

B-21 Raider Could Use Collaborative Drones Meant For Fighters (https://www.twz.com/b-21-raider-could-partner-with-collaborative-drones-meant-for-fighters) (twz.com).

KC-135 Tankers Being Eyed For Drone Launcher Role (https://www.twz.com/kc-135-tankers-being-eyed-for-drone-launcher-role) (twz.com).

Tests Planned For KC-135s That Can Fly Themselves, Act As Drone Motherships (https://www.twz.com/air/tests-planned-for-kc-135s-that-can-fly-itself-act-as-drone-mothership) (twz.com).

MQ-20 Avenger Tests Recovery Line For Grabbing Smaller Drones Mid-Flight (https://www.twz.com/mq-20-avenger-tests-recovery-line-for-grabbing-smaller-drones-mid-flight) (twz.com).
Otsikko: Vs: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 18, 2024, 22:16:10
Minulla olisi melkoinen linkkirypäs Yhdysvaltain eri asevalmistajien drooniprojekteihin mutta en ryhdy niitä nyt tähän linkittämään, koska niitä on niin pirusti. :)

Mukaan mahtuu niin testiprojekti X-62A, raskaasti modattu, pilotiton F-16 -hävittäjä, kuin XQ-58 Valkyrie -projekti, ja nämä kolme ovat sitten vain kirsikkoja suuressa kakussa.

Tekoälyllä varustettuja drooneja hävittäjien tueksi (CCA-droonit) kehittelee Jenkeissä parhaillaan ainakin viisi yhtiötä: Boeing, General Atomics, Lockheed Martin, Northrop Grumman ja start up-yritys Anduril. Projektien nimet ovat:

Boeing: Ghostbat.
General Atomics: Gambit.
Lockheed Martin: Project Carrera.
Northrop Grumman: Next Generation UAVs.
Anduril: Fury.

...Ja näiden ohella niin paljon sellaista, mistä ei ole mitään julkista tietoa saatavilla.