Palaan vielä tähän erillisenä aiheenaan toivottavasti myös rakentavampaan sävyyn.
Oma tulokulmani tähän on se, että kasvisruoka on ihan älyttömän moninainen kokonaisuus, ja parhaimmillaan se on sekä ravitsevaa että hyvänmakuista. Olen edelleen jossain määrin sekasyöjä, mutta seurustelin pitempään kokonaan kasvisruokaa syövän naisen kanssa. Minulle oikeastaan aukeni siinä sellainen, miten yksipuolisesti ja vähän olin kasviksia käyttänyt. Se oli usein sitä, että ateria on liha tai kala, ja sitten siihen on lisukkeena jotain kasvista.
Jos kuitenkin kasviksia käyttää ennemmän ja monipuolisemmin, niistä saa aikaan paljon enemmänkin kuin vain sen perunamuusin tai vastaavan tai salaatin.
Minusta kasvisruokapäivän yksi tarkoitus on nimenomaan haastaa ihmisten ennakkokäsityksiä siitä, ettei kasvisruoka voisi olla hyvää tai tuntua ateriana riittävältä. Sehän vaatii vähän taitoa, ja monella ei tällaista ole tai sitä ei kotonakaan tarjota.
Ymmärrän sen, että halutaan että on vaihtoehtoja ja kannatetaan valinnanvapautta ja vaihtoehtoja. Mutta on hyvä muistaa, että valinnoissa voi joskus olla kyse laajemmastakin jutusta kuin vain siitä, mitä vaihtoehtoja juuri jossakin tietyssä tilanteessa voi saada lautaselleen. Entä jos ihmiselle aina tarjotaan liharuokaa, ja hän elää koko elämänsä tietämättä, että kasviksista olisi saanut tehtyä niin paljon hyviä, edullisia ja hienoja juttuja? Entä jos hän aina valitsee sen lihan, ja päätyy virheellisin tiedoin siihen, että se nyt vain on se parempi vaihtoehto?
Kyse on kai siitä, mieltääkö tässä kasvisruuan sellaiseksi että se on liian kapea spektri ollakseen riittävästi vapautta tai vaihtelua tarjoava. Eräällä tavalla koko sen kasvisruokapäivän idea on kyseenalaistaa tätä ajatusta.
Minulle itselleni, vaikka olenkin sekasyöjä, kasvisruokapäivä ei näyttäydy pakottamisena. Väitän että tosi monella on kotona sellainen ruokakulttuuri, että ruuassa on aina lihaa tai kalaa, eikä tätä kyseenalaisteta millään tavalla. Sitten jos joku on huomaamatta kasvista, se voikin olla hyvää, mutta koskaan ei synny kunnolla sitä ajatusta, että ruuan maistuvuus tai hyvyys ei kytkeydy siihen, onko siinä lihaa vai onko se kasvista, vaan ihan vain siihen, että aineita on käytetty hyvin ja ruoka on hyvin laitettua.
Asetelma ei minusta ole sikäli symmetrinen, että jos joku on eettisestä syystä kasvissyöjä tai muutoin tällainen ruokavalio on olemassa, silloin on mielestäni väärin pakottaa tällaista henkilöä väkisin koulussa, armeijassa tai muualla syömään lihaa. Jos taas henkilö muutenkin syö kasviksia, en näe miksi hänellä olisi kouluruuan puolesta oikeus kullakin aterialla myös lihaan.
Voihan sitä tietysti sanoa, että on vakaumuksellinen lihansyöjä eikä suostu syömään mitään, missä ei ole lihaa. Jos tämä on se argumentti, niin kai sekin nyt sitten menee erityisruokavaliosta. Se vain, että kasvissyöjät ihan oikeasti eivät syö koskaan lihaa -- ja minun on vaikea kuvitella sitä todellisena ruokavaliona että ei voi syödä perunalastuja tai ranskalaisia tai ylipäätänsä yhtään mitään ilman että siinä olisi jotakin eläinperäistä.
Tästä on johdettavissa sellainen yleisemmän tason teesi, että pakottaminen voi olla perusteltua, mikäli siitä ei aiheudu kohtuutonta vaivaa tai kärsimystä ja mikäli sillä pyritään esimerkiksi lisäämään henkilön valinnanvapautta pitemmässä tarkastelussa. Tällä logiikalla koulussa on pakko lukea matematiikkaa ja opetella sekä lukemaan että kirjoittamaan. Tässä pakottamisessa taas on se hyvä puoli, että se lisää henkilön vapautta toimia sen jälkeen, kun tietyt taidot ja tiedot on hankittu.
Jos koulussa on kasvispäiviä ja huomaa, että sieltä löytyy itselle mieluisia ruokia, sehän on plussaa ja lisää ihmisen valinnanvapautta oman ruokavalion suhteen. Jos toteaa että pahaa oli ja en tykkää, ei sekään kovin pitkäksi aikaa jää ihmisen vapautta kuristamaan.
Oikeastaan tässä tarvittaisiin täsmällisiä argumentteja juuri kasvisruokaan liittyen. Miksi sen asettaminen jonakin päivänä ruokailun teemaksi tai vaihtoehtoja rajaavaksi tekijäksi on erityisen paheksuttavaa tai väärin? Jos jossakin pidettäisiin vaikkapa kreikkalaisen tai italialaisen ruuan päivä (ja nämä ovat paljon kapeampia kategorioita), en usko, että siitä nousisi vastaavaa pakottamisen retoriikkaa.
Väitän siis, että kasvisruokapäivän vastustamiseen ei riitä perusteluksi se, että vastustaa kaikkea pakottamista ja kannattaa valinnanvapautta. Pitäisi sanoa, edes jollain tavalla, miksi kasviruoka on huono spektri sille, minkä sisältä jollain kerralla voi ateriavalintojaan tehdä.
Jos ylipäätään puhutaan ruokavalioista, niin tavanomaiseen sekaruokavalioon verrattuna niistä aina tuppaa puuttumaan jotain. kasvisruokavaliosta puuttuu joko liha tai jopa kaikki eläinperäinen, VHH:sta puuttuu vähintäänkin huonot hiilihydraatit tai äärimmillään hiilarit lähes kokonaan jne. Sitten on erilaiset sairauksien vuoksi rajoitetut ruokavaliot, gluteeiiniton, laktoositon ja sitten yksittäiset ruoka-aineallrgian aiheuttamat rajoitteet.
En keksinyt pienellä miettimisellä sellaista ruokavaliota, jossa "pitää aina olla joku tietty ruoka-aine".
Ruokavaliosta puhuttaessa en sitten puhuisi lainkaan puhtaista mieltymyksistä, jolle ei ole muuta perustetta kuin se, että joku on "hyvää" tai "pahaa" tai "näin on aina ollut".
Minusta jo päiväkodissa olisi otollinen hetki tarjota mahdollisimman monipuolisesti erilaisia syötäviä. Päiväkoti on ympäristönä innostava ja pienet lapset tarttuvat mielellään uusiin makuihin, jos huomaavat jonkun porukassa pitävät tarjotusta. Samalla linjalla tulisi sitten koulussa jatkaa ja ottaa erilaiset ateriavaihtoehdot myös kotitalouden oppitunneilla opetussunitelmaan (onhan köksää vielä kaikilla, onhan?).
Periaatteessahan ruokakasvatus kuuluu kodin tehtäviin, mutta arvelenpa, että ei monissakaan kodeissa arkisin työpäivän jälkeen mihinkään kokeiluihin ryhdytä, vaan mennään sillä totutulla, joka valmistuu mahdollisimman nopeasti.
Punaista lihaa suositellaan syötäväksi alle 500 gr viikossa ja sen lisäksi kalaa ja lintua pari kertaa, joten hyvin mahtuu noiden joukkoon yksi kasvispäivä. Jos nyt vielä puhutaan otsikon mukaisesti ruokaloissa, eli päiväkodit, koulut, sairaalat, armeija, työpaikkaruokalat jne, niin useimmissahan jää se päivän toinen ateria toteutettavaksi omien mieltymysten mukaisesti.
Pienempi kynnys kasvisruokailuun luulisi olevan kuin pian näköpiirissä olevaan hyönteissyöntiin. Viimeistään tuossa vaiheessa ainakin minusta tulee puhdasoppinen kasvissyöjä.
Yksi argumentti kasvisruoan lisäämisen puolesta on tuo Hipin mainitsema terveellisyysnäkökulma. Pysyttelemällä suositusten rajoissa ja mieluusti reilusti alle, voi vähentää riskiään sairastua esimerkiksi sv-tauteihin ja eri syöpiin, esimerkiksi paksusuoli-, rinta- ja eturauhasen syöpään.
Lihan valmisturvallakin on väliä, haitallisimpia ovat tummaksi käristetyt tai grillatut lihat ja leikkeleet. Käristyksessä ruokaan tulee haitallisia (ja mutageenisiä) heterosyklisia amiineja (https://en.wikipedia.org/wiki/Heterocyclic_amine), joita kasvisruoassa ei kai pahemmin ole.
LainaaThe United States National Cancer Institute's Division of Cancer Epidemiology and Genetics found a link between individuals with stomach cancer and the consumption of cooked meat, and other studies for colorectal, pancreatic, and breast cancer is associated with high intakes of well-done, fried, or barbecued meats. People who eat medium-well or well-done beef were more than three times as likely to suffer stomach cancer as those who ate rare or medium-rare beef. Other sources of protein (milk, eggs, tofu, and organ meats such as liver) have very little or no HCA content naturally or when cooked.
American Cancer Society Guidelines on Nutrition and Physical Activity for Cancer Prevention: Reducing the Risk of Cancer with Healthy Food Choices and Physical Activity (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.3322/canjclin.52.2.92)
Lainaa
Although meats are good sources of high‐quality protein and can supply many important vitamins and minerals, consumption of meat—especially red meats (beef, pork, lamb)—has been associated with cancers in many studies, most notably those of the colon and prostate.27 How much of this association is due to specific constituents within meat (such as saturated fats) or to correlated dietary factors is presently unclear.28,29,30 For example, mutagenic compounds, such as heterocyclic amines, are produced when protein is cooked at a high temperature, and may contribute to the association between meat and colon cancer.
Much evidence indicates that saturated fat may be particularly important in increasing risk of cancer as well as for heart disease.
Koska verisuonten tukkeutuminen alkaa jo lapsena, olisi hyvä ihan jo lasten terveyden kannalta vähentää sellaisia tekijöitä ravinnossa, joiden tiedetään lisäävän verisuonten tukkeutumista. Tällaisia verisuonten tukkeutumista aiheuttavia tekijöitä ovat ainakin tyydyttyneet rasvat (yl. eläinperäisestä ravinnosta), tupakointi ja liikkumattomuus. Ei kai ksvisruokapäivää vastustavat sentään haluaisi, että lapsille tarjottava ruoka sairastuttaa heidät?
Lapset, nuoret ja sepelvaltimotauti (https://www.duodecimlehti.fi/lehti/1997/12/duo70248) (Duodecim)
LainaaSepelvaltimotautiin johtava verisuonten ateroskleroosi on vuosikymmeniä kestävä prosessi, joka alkaa jo nuorella iällä. Tapaturmaisesti kuolleiden lasten ja nuorten aortoista ja sepelvaltimoista on ruumiinavausten yhteydessä löydetty varhaisia ateroskleroottisia muutoksia. Suonimuutosten laajuuden ja määrän on osoitettu olevan yhteydessä monien elinaikaisten riskitekijöiden kanssa (PDAY Research Group 1990). Suomalaisten lasten ja nuorten sepelvaltimotaudin riskitekijöitä on kartoitettu koko maan kattavassa Lasten sepelvaltimotaudin riskitekijät (LASERI)-monikeskustutkimuksessa, jossa on 1980-luvun alusta saakka seurattu toistuvin poikkileikkaustutkimuksin alun perin 3–18-vuotiaita lapsia ja nuoria (Viikari ym. 1985). Pitkäaikaisen seurannan avulla on osoitettu, että epäedullisen lipidi- ja verenpaineprofiilin kehittymiseen nuoruusiällä liittyy lisääntynyt tyydyttyneen rasvan käyttö ja vähentynyt vapaa-ajan liikunnan harrastus (Raitakari ym. 1994). Lisäksi on havaittu, että monilla lapsuudessa mitatuilla riskitekijöillä on yhteys nuorella aikuisiällä mitattuihin riskitekijöihin. Tämä on osoitus siitä, että yksilöllinen riskiprofiili ja siihen vaikuttavat elintavat alkavat muovautua jo hyvin varhaisella iällä (Porkka ym. 1994).
Tämä on useimmille kasvisruokaa karttaville identiteettikysymys. Kasvissyönti pitäisi kontekstualisoida kovan jätkän imagolla, ja nyt kun siitä tulee mieleen lähinnä vihervasemmistolaiset feministinaiset, sille ei ole konservatiivien keskuudessa kysyntää. Kaikki mikä viittaa autoritaarisuuteen puuttuu, mikä on identiteettinsä liharuokavalioon rakentaneille usein punainen vaate.
^ Kovat jätkät - jos eivät sitten saa Darwin-palkintoa eli karsi itse itseään geenipoolista jo alle kolmekymppisenä tapaturmaisesti tms.- kuolevat sydäriin tai aivohalvaukseen viisikymppisenä, tai keuhko-, eturauhas- ym. syöpiin kuusikymppisinä. Ja sitten nillitetään siit ä, että naiset elävät pidempään.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 18, 2019, 18:45:53
^ Kovat jätkät - jos eivät sitten saa Darwin-palkintoa eli karsi itse itseään geenipoolista jo alle kolmekymppisenä tapaturmaisesti tms.- kuolevat sydäriin tai aivohalvaukseen viisikymppisenä, tai keuhko-, eturauhas- ym. syöpiin kuusikymppisinä. Ja sitten nillitetään siit ä, että naiset elävät pidempään.
Täysin totta. Ongelma vain on, että jos "kova jätkä" huomaa, että löytyy tieteellistä faktaa kasvisruokavalion puolesta, se todistaa yksiselitteisesti, että kyseiset "faktat" ovat vahvasti biassoituneet vihervasemmistolaisella agendalla, eli "fake news".
Tämä ei ole järkiperäinen pulma kasvisruokaa vastustaville. Jos olisi, kasvisruokapäiviä ei vastustettaisi.
Jos ei nyt mennä politiikan puolelle, mutta tuo minua ihmetyttää, jotta miten lihan syönti on niin "miehekästä" ja kasvisruoka on sitten jotenkin "epämiehekästä". Mikä tekee lihansyönnistä miehekästä, vai onko se vain tyhjä kupla?
Milenkiintoinen havainto on, että suurimmat eläimet maan pinnalla ovat kasvissyöjiä.
Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 18, 2019, 19:10:47
Jos ei nyt mennä politiikan puolelle, mutta tuo minua ihmetyttää, jotta miten lihan syönti on niin "miehekästä" ja kasvisruoka on sitten jotenkin "epämiehekästä". Mikä tekee lihansyönnistä miehekästä, vai onko se vain tyhjä kupla?
Kasvisruokaan liittyy pehmeät arvot kun taas lihaan kovat arvot. Pehmoilu on naisellista ja kovuus miehekästä. Kaupunkipuutarhassa tomaattien kasvattaminen on lihaa syövien valkoisten heteromiesten mielestä homojen hommaa kun taas tosimies käy metsässä ampumassa karhun ja grillaa sen epäterveellisesti. Kasvisruokaan liittyy niin paljon epämiehekkäitä piirteitä "tosimiesten" mielestä, että on varaa valita suosikkinsa.
Kasvisruoka/lihavaihtoehdot ovat hyviä. Annetaan ihmisten valita, eikä pakoteta.
Pakottamista kritisoin, en kasvisruokaa.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 18, 2019, 23:40:39
Kasvisruoka/lihavaihtoehdot ovat hyviä. Annetaan ihmisten valita, eikä pakoteta.
Pakottamista kritisoin, en kasvisruokaa.
Kaikissa joukkoruokailua järjestävissä tilanteissa ei ole mahdollisuutta jokaiselle aterialle järjestää molempia vaihtoehtoja, vaan on vain yksi pääruoka tarjolla. Silloin se on väistämättä joko sekaruoka tai kasvisruoka. Tällä hetkelläkään ei ole aina valinnan varaa, vaan on otettava sitä, mitä on tarjolla.
Liharuoka ei muutu kasvisruuaksi sillä, että lihat jättää syömättä, koska annos jäisi ravinto-opillisesti vajaaksi, joten siinä mielessä nyt on ollut "liharuokapakko". Tilanne ei siis muuttuisi miksikään, jos "pakko" välillä keikautetaan toisinpäin.
Edelleen muistutan, että taitaa olla vain jostain asenneongelmasta sanaa "kasvisruoka" kohtaan, koska vuosikymmenet on tarjottu jo lihattomia aterioita kouluissa, eikä siitä ole mitään hälyä noussut. On ollut puuropäiviä, pinaattikeittoa, kesäkeitto jne. Hyvin on maistunut ja pakottamatta niin kauan kun ei ola sanottu kasvisruuaksi.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 18, 2019, 23:40:39
Kasvisruoka/lihavaihtoehdot ovat hyviä. Annetaan ihmisten valita, eikä pakoteta.
Pakottamista kritisoin, en kasvisruokaa.
Pitääkö siis mielestäsi aina olla tarjolla myös sekä kasvis-, kala- että vegaanivaihtoehto? Lihavaihtoehdon lisäksi siis? Entäs pitääkö olla tarjolla aina myös vaikkapa paikallisruokavaihtoehto? Mikä mielestäsi on erilaisten vaihtoehtojen minimilaajuus, jotta ketään ei pakoteta? Millaisia vaihtehtoja aina pitää olla tarjolla - ja saako näitä vaihtoehtoja vaatia tarjolle myös jokaiselle mahdolliselle ruokarajoitteelle? Voiko vaatimus yksilöllä olla myös päivittäin vaihtuvaa eli tänään haluan fennovegaaniruokaa, joka sopii gluteenia ja laktoosia välttävälle, mutta huomenna haluankin liharuokaa, joka käy hiilihydraatteja ja porkkanaa välttävälle? Tai voinko vaatia ruokaa, jossa ei ole mitään punaista ja jos vaihtoehtoja ei löydy, minua pakotetaan?
Toope: "Joskus koulussa syötiin, mitä tarjottiin. Nyt vouhotetaan joka vitun asiasta"
Pakko vai ei pakkoa. Siinäpä visainen kysymys.
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 19, 2019, 08:58:44
Toope: "Joskus koulussa syötiin, mitä tarjottiin. Nyt vouhotetaan joka vitun asiasta"
Pakko vai ei pakkoa. Siinäpä visainen kysymys.
Joskus kouluissa myös oli pakko syödä. Ei siis edes saanut valita jättää syömättä. Puhumattakaan siitä, että olisi ollut valinnanvaraa siinä, mitä lautaselleen ottaa.
PS. Ei muuten ennenkään syöty mukisematta, mitä kouluissa tarjottiin. Tai ainakin 70-luvulta omassa muistissa on sekä ihan yleinen tapa jättää syömättä sekä laajalle koululaisten keskuudessa levinnyt päätös syödä kouluruuan sijaan omia eväitä luokassa kouluruokalan ja -ruuan sijaan. Vähintään mukisemista tarjotusta ruuasta on esiintynyt jotakuinkin aina.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 18, 2019, 23:40:39
Kasvisruoka/lihavaihtoehdot ovat hyviä. Annetaan ihmisten valita, eikä pakoteta.
Pakottamista kritisoin, en kasvisruokaa.
Kun nyt luet sen mitä yllä kirjoitin valinnanvapaudesta, oletko sitä mieltä, että kasvisruokapäivä ruokalassa on pakottamista sellaisessa mielessä, että sitä siitä syystä on syytä vastustaa?
Siitähän on löydettävissä hyötyjä ja jopa sellaisia näkökohtia, että pitkässä juoksussa kasvisruokapäivien kokeminen vahvistaa yksilön kykyä tehdä autonomisia valintoja.
En tietenkään väitä, että kasvisruokapäivät tai niiden hyödyt olisivat verrannollisia matematiikan opetukseen tai kasvisruokapäivien torppaamisen haitat siihen, että matematiikan opetuksesta tai koko koulusta tehtäisiin vapaaehtoista. Minusta pakon vastustaminen sinällään on melko sumeaa ajattelua, ja se on hyödyllisempää suhteuttaa siihen, minkälainen rasite pakosta aiheutuu ja mitä hyötyä siitä on.
Olen tässä sitä mieltä, että hyötyjen ja haittojen arvioinnin kautta tullaan oikeastaan siihen, kuinka paljon jonkin pakollisuutta on syytä korostaa tai tehdä siitä numeroa.
Periaatteessa voit olla sitä mieltä, että olisi parempi, jos peruskoulukin olisi vapaaehtoinen. Sinne tullaan jos huvittaa, ja mitään velvollisuutta mihinkään ei ole. Tai sama työpaikoilla. Voihan siinä katsoa, että ihmisten motivaatio olisi korkeampi, jos he olisivat kaikessa tällaisessa mukana omasta halustaan eivätkä pakosta.
Oikeasti tämä toimii kuitenkin nähdäkseni niin, että valitseminen ei ole vain hyvää lisäävä arvo sinänsä. Jos joka päivä valitset, menetkö töihin vai jätätkö menemättä, aloitatko tupakoinnin vai jätätkö aloittamatta, se on myös kuluttavaa. Valintoihin kuluu resursseja, ja ihmisen psykologialle on helpompaa ja hyvinvoinnille joskus myös. että jotkut asiat päätetään periaatteellisella tasolla ennakkoon. Sen jälkeen niiden pakollisuutta ei tarvitse erikseen korostaa, vaan se on parempi minimoida. Mitä vähemmän ajattelet, että verojen osuus palkastasi on omaa rahaasi, sitä vähemmän veronmaksu kirpaisee. Mitä vähemmän ajattelet päivittäin sitä, että koulu on autoritäärinen pakkolaitos ja yhteiskunta sinne pakottaa, sitä vähemmän se on sitä ja tuntuu siltä.
Silloin kun alettiin yhä enenevässä määrin puhua pakkoruotsista, siinä oli sellainen ajatus taustalla, että se vähentää ihmisten valinnanvapautta pitkässä juoksussa, koska se ei ole työllistymisen tai elämän kannalta yhtä hyödyllinen aine kuin muut kieliaineet tai aineet ylipäänsä. Silloin siitä pakosta alettiin tehdä numeroa, ja se on ihan rationaalista kyseenalaistamista.
Se että pitkässä juoksussa kouluun pakolla meneminen ei ole paha juttu varmaan perustuu sellaiseen, että jos nyt joka päivä miettisit itsellesi tai lapsellesi tekemistä 7-vuotiaasta sinne 15 tai 18 ikävuoden paikkeille, on epätodennäköistä että juuri sinun tai useimpien vanhempien resursseilla olisit jäänyt siitä plussalle että olisit tehnyt joka päivä mitä itseäsi huvittaa.
Se on hirveän kapitalistinen, eikä pelkästään oikeistolainen, ajatus että valinnanmahdollisuuksien lisääminen joka tilanteeseen on automaattisesti plussaa. Tällä logiikalla jos sulla on yksi vaihtoehto, se on pakottamista, ja jos sulla on 15 vaihtoehtoa, se on hyvä, mutta 300 on vielä parempi. Sosialistinen dystopia on sellainen, jossa kaikilla on samanlaiset valtion valmistamat housut. Vähän parempi on jos kaupassa on kolmet eri housut, mutta edelleen parempi on se, jos on 2000 vaihtoehtoa katalogissa. Jossain vaiheessa se vaihtoehtojen lisääminen ei kuitenkaan enää paranna lopputulosta ihan vain tyytyväisyytenä mitattuna.
Vaatteisiin rinnastettuna se analogia on sellainen että... sekä tytöt ja pojat pitävät housuja (sekä kasvis- että sekasyöjät syövät kasvista), koulussa tarjotaan tietylle päivälle valikoima pelkästään housuja (kasvisruokaa). Jos joku haluaa ottaa kotoa mukaan hameen, sitä ei kukaan kiellä.
Minusta ei olisi hirveä juttu jos jonain päivänä kouluruokalassa olisi vain yksi kasvisvaihtoehto. Oletan kuitenkin että kasvispäivänä siellä saattaisi olla pari tai useampikin eri ruoka mistä valita. Porukka saa julkisin varoin kustannettua ruokaa. Joku on miettinyt että se on ravitsevaa ja resurssien puitteissa mahdollisimman hyvää. Ehkä saadaan parempaa kasvisruokaa jos panostetaan vain siihen, ja katsotaan, että tämä kannattaa. Kasvisruoka on usein huonoa juuri silloin, kun se on tehty vain välttämättömäksi vaihtoehdoksi eikä siksi, että juuri sellainen ateria on nimenomaan haluttu tehdä ja tarjota.
En näe, mikä siinä on pakottamisen kannalta oikeasti ongelma. Jos "vastustaa pakottamista" ja "kannattaa vaihtoehtoja" ihan periaatteesta, koska on liberaali, silloin pitäisi oikeasti miettiä sitäkin, miksi peruskoulu on pakollinen tai miksi töissäkäynti tai yhtään mikään muukaan. Mikä se perustelu sille on, että on oppivelvollisuus tai asevelvollisuus tai yhtään mitään velvollisuuksia kenelläkään muuta kuin vaihtoehtoisista velvollisuuksista valiten?
Muutenkin siinä pakossa on suhteellisia puolia. Jos angstaa sitä, että verot on pakko maksaa tai kouluun on pakko mennä tai kouluruokaa pakko syödä, onhan meillä näinkin vapaassa yhteiskunnassa runsaasti vaihtoehtoja kiertää näitä pakkojamme. Voit olla käymättä töissä, voit olla maksamatta veroa. Jos et mene kouluun, tuskin sinne poliisit hakevat ja väkisin paikallaan pitävät. Siinä ei ole sellaista pakottamista, että melkein mikään olisi samalla tavalla pakkoa kuin Neuvosto-Venäjällä. Kukaan ei vie Siperiaan tai tapa jos et tottele, eikä kukaan tule väkisin syöttämään kasvisruokaa jos vain aivan todella itse haluat sitä olla syömättä.
Eli siis vapaus tai se, mistä liberaalin pitäisi tässä olla kiinnostunut, ei synny pelkästään sinulle esiteltyjen ja aktiivisesti tarjottujen vaihtoehtojen määrästä, vaan myös siitä, mitä sitten tapahtuu, jos mikään niistä ei sovi sinulle. Missä määrin sinulla on vapaus kuitenkin valita toisin ja tehdä itse omat housusi, ostaa netistä tms :D
Enkä usko, että tosiasiassa vastustat pakkoa sinänsä tai velvollisuuksia, vaan vastustat nyt tätä nimenomaista asiaa eli kasvisruokaa. Paradoksaalisesti yksi syy siihen, miksi kasvispäiviä tarvitaan, ovat sinunkaltaisesi niuhottajat :D Mutta se on hauska että näissä jutuissa voi valita, harkitseeko jotain asiaa hyötyjen ja haittojen kautta vai kieltäytyykö kokonaan keskustelemasta siitä ja vetoaa periaatteeseen "vastustan pakkoa".
Asiaan on sinänsä turha käyttää näin paljon energiaa, koska en usko, että se maailmaa kovin paljoa muuttaa, onko kasvisruokapäiviä vai ei. Eihän tässä olisi oikeastaan muuta tarvinnut sanoa, kuin että oman harkintani nojalla näen niissä enemmän hyvää kuin huonoa. Näyttää siltä, ettei tämä inttämällä parane, ja täytyy toivoa että tässäkin asiassa järkevä keskustelu johtaa järkeviin päätöksiin, eikä sitä koko asiaa vesitetä jollain poliittisella ilkamoinnilla ja populistisella röyhistelyllä.
Ollaan kyllä jännän äärellä, kun oppivelvollisuustason kouluruokailusta murehtivat ihmiset, joita asia ei kosketa henkilökohtaisesti millään tavoin ja joista osan kannattaisi miettiä sitä, mitä heille itselleen tullaan kohta syöttämään vanhainkodissa. Mutta kasvisruokapäivä, siinäpä päivänpolttava aihe koulumaailmasta - mielestäni siellä on tällä hetkellä huomattavasti suurempia ja kauaskantoisempia ongelmia (Opetustavat ja opetuksen taso, poikia syrjivä ja tyttöjä suosiva työskentelykulttuuri), kuin kohtalonkysymys kasviksista.
Kouluruoan on synnyttävä alle eurolla (https://yle.fi/uutiset/3-7054037) (Yle). Koko maan tasolla annoksen hinta vaihtelee 60 sentin ja yhden euron välillä. Sillä ei todellakaan mitään gurmeeta saa ja ongelma on pikemminkin se, että aivan liian monet oppilaat jättävät syömättä kokonaan!
Oppilaitten arki on nykyään stressaavampaa, kuin esim. omana aikanani. Toisaalta siellä on myös paljon enemmän kaikenlaista hömppää ja "itseopiskelua". Annosten pitää olla sellaisia, että niillä jaksaa pitkänkin päivän. Ei tuolla summalla mitään laadukasta punaista lihaa edes saa, vaan tarjolla on pääasiassa kanaa, ääriprosessoitua pakastekalaa, rasvaista jauhelihaa ja satunnainen possupata.
Mitä lihansyöntiin sinänsä tulee, niin ihminen ei olisi ihminen ilman lihansyöntiä. Ihmislajin kehityksen yhtenä pullonkaulana oli ravinto: pelkästään ihmisaivot tarvitsevat muihin lajeihin verraten paljon energiaa. Lihansyönti ei itsessään riittänyt tässä, vaan evoluutiotamme kiihdytti se, että opittiin lihan kypsentäminen. Näin siitä saatiin entistä tehokkaammin energiaa, eikä sitä kulunut enää niin paljon raa-an lihan sulattamiseen. Sekasyönti on ihmislajille ominainen piirre, pelkkä kasvissyönti ei. Jos ei olisi keksitty grillibileitä, ei olisi kaltaistamme Homo Sapiens -lajiakaan.
Kasvis - vai liharuoka? Molempi parempi- hernekeitto!
Ainakin itselläni lähti tämän kanssa ihan lapasesta. Melkein mikä tahansa olisi hyödyllisempää tekemistä, mutta no :D
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 19, 2019, 10:40:12
Mitä lihansyöntiin sinänsä tulee, niin ihminen ei olisi ihminen ilman lihansyöntiä. Ihmislajin kehityksen yhtenä pullonkaulana oli ravinto: pelkästään ihmisaivot tarvitsevat muihin lajeihin verraten paljon energiaa. Lihansyönti ei itsessään riittänyt tässä, vaan evoluutiotamme kiihdytti se, että opittiin lihan kypsentäminen. Näin siitä saatiin entistä tehokkaammin energiaa, eikä sitä kulunut enää niin paljon raa-an lihan sulattamiseen. Sekasyönti on ihmislajille ominainen piirre, pelkkä kasvissyönti ei. Jos ei olisi keksitty grillibileitä, ei olisi kaltaistamme Homo Sapiens -lajiakaan.
Minusta tämä on argumentti sen puolesta, että lihansyöntiä on sinällään turha hirveästi paheksua tai ihmetellä. Siis se on lajille ominainen piirre, ei sen kummempaa, mutta sitä en ihan tavoita, että se olisi samalla ikään kuin strateginen ohje tulevaisuuden varalle ja sisältäisi sen, että jos kypsennämme ja syömme lihaa, meillä menee jatkossakin paremmin.
Niin voi periaatteessa olla, mutta se olisi sitten sen tasoinen asia, että jos syömme jatkossakin jonkin verran lihaa niin, että elimistön kyky sulattaa ja käsitellä sitä säilyy, voi olla että siitä on meille vielä hyötyä jossain kohtaa, kun ravinnonsaanti vaikeutuu.
Tietenkään se ei tarkoita, että lihansyöntiä ei voisi olla hyvä ja järkeväkin vähentää reilusti, eikä sitä, että sitä pitäisi olla joka aterialla. Mitä nyt en väitäkään sinun tarkoittaneen.
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 19, 2019, 10:40:12
1) Mitä lihansyöntiin sinänsä tulee, niin ihminen ei olisi ihminen ilman lihansyöntiä.
2) Ihmislajin kehityksen yhtenä pullonkaulana oli ravinto: pelkästään ihmisaivot tarvitsevat muihin lajeihin verraten paljon energiaa. Lihansyönti ei itsessään riittänyt tässä, vaan evoluutiotamme kiihdytti se, että opittiin lihan kypsentäminen. Näin siitä saatiin entistä tehokkaammin energiaa, eikä sitä kulunut enää niin paljon raa'an lihan sulattamiseen.
3) Sekasyönti on ihmislajille ominainen piirre, pelkkä kasvissyönti ei. Jos ei olisi keksitty grillibileitä, ei olisi kaltaistamme Homo Sapiens -lajiakaan.
Palastelin tuon osan viestistä kolmeen osaan, joita kommentoin.
1) Saattaa hyvinkin pitää paikkansa, jos sillä tarkoitetaan ihmisen alkuperää, mutta sillä tarkennuksella että alun perin olimme kaikkiruokaisia omnivoreja ja olemme edelleenkin, ja sen lisäksi opportunistisia haaskan tai lihan syöjiä. (Et varman tarkoita, että kasvissyöjät eivät olisi ihmisiä, sekin on yksi mahdollinen tulkinta tuosta.)
2) Saattaa olla, että tuon voi ymmärtää kahdella tavalla. Joko niin, että koska esi-ihmisellä oli isot aivot, hän tarvitsi paljon aivoja ruokkivaa ruokaa (itse asiassa ensimmäisillä esi-ihmisillä ei ollut niin isot aivot). Tai sitten vaihtoehtoinen tapahtumankulku, eli koska ihminen keksi erityisesti aivoja ruokkivan ravinnonlähteen, hänen aivonsa alkoivat kehittyä. Tätä jälkimmäistä varmaankin tarkoit. Tuosta jälkimmäisestä on esitetty tapahtumankulku:
Olemme lajina aika kelvoton petoeläimeksi. Kyntemme ovat heikot ja tylsät, olemme hitaita juoksemaan kiinni saaliseläimiä ainakin pikäpyrähdyksillä *), ja hampaamme ovat pedon eli karnivorin hampaiksi suorastaan naurettavat kapistukset. Ei ole sapelihammstiikerin kulmahampaita meillä, ei, mutta sen sijaan meillä on (esimerkiksi viljan) jauhamiseen soveltuvat poskihampaat, niin kuin monilla herbivoreilla lajeilla. Eikä alun perin ollut oikein älykkyyttäkään. Eli olimme aluksi petoeläimiksi surkean huonosti varustettuja luonnostamme, ja pikemminkin saaliseläimiä kuin petoeläimiä. Muutuimme "paremmiksi" pedoiksi vasta, kun älymme alkoi kehittyä, tulenteon, aseiden ja työkalujen, puhekyvyn ja ennen kaikkea kulttuurievoluution yhteisvaikutuksesta.
Luultavasti esi-isämme olivat aluksi haaskansyöjiä. Lihanrippeitä vaan tuppasi olemaan kai aika vähän petojen ja haaskansyöjien jäljiltä. Sitten joku poikkeuksellisen nokkela yksilö äkkäsi, että terävien kivien avulla voi murskata haaskan luun niin, että esi-isä pääsi käsiksi luuytimeen, mikä sattumoisin on mitä ravitsevinta rasvaista ravintoa. Luultavasti sama keksintö on tehty monta kertaa eri aikoina ja eri alueilla. Aivot tarvitsevat rasvaa nk. kaikki hermokudos, sillä rasva on hermokudoksen rakennusainetta. On esitetty, että nimenomaan luuytimen lisääminen ruokavalioon olisi ollut se aivan ensimmäinen alkusysäys esi-ihmisen aivojen kehittymiselle ihmisen aivoiksi. (Toinen teoria esittää, että merenelävät olisivat se varsinainen alkusysäys, mikä voi tuntua luonnolliselta, kun katsoo mihin ihmiset hakeutuvat asumaan, rannoille.)
Em. lisäksi uudenlaisen ravinnon lisäksi ihmisen kehitykseen tietysti vaikutti se, että esi-isät keksivät kiven (ja puun) käytön myös metsästys- ja puolustusaseina (keihäs oli huima keksintö), ja kivien muokkauksen työkaluiksi ja aseiksi. Ja tulenteon.
Tulenteon ansiosta liha oli turvallisempaa kuluttaa - tämä on eräs toinen teoria ihmisen kehityksestä ihmiseksi. Esi-isillämme oli ja ihmisellä on monissa maailmankolkissa edelleenkin lukuisia loisia elimistössään, ja raakojen raatojen syönti vielä lisäsi niitä. Kunnes siis keksittiin valmistaa ruokaa nuotiolla. Ihmisen ja loisten yhteisevoluutiota on muistaakseni tutkittu paljon, molemmat ovat "jalostaneet" ts. muokanneet toisiaan, mutta eräänlaista kilpavarustelu-pingpongia se on ollut. (Ihmisen karvattomuudenkin syyksi on esitetty ulkoloisten vähenemisellä. Toinen teoria on tuo alla esitetty viilennysaspekti pitkänmatkan juoksijoilla *)) Tulen ansiosta ihminen itse sai suuremman osan ravinnosta, ja suolistoloiset vähemmän (vrt. lapamadon saastuttama ihminen, joka laihtuu ja laihtuu, mutta mato kasvaa ja kasvaa monen metrin pituiseksi).
Jos en ihan väärin muista, niin hiilihydraateista tulee kypsentämällä peräti 16-kertaisesti paremmin hyödynnettäviä (siksi raa'at kasvikset eivät ole niin lihottavia). Lihan osalta ero ei ole muistaakseni näin huima. Nuotiossa tai maauuneissa lienee valmistettu esimerkiksi juureksia, nuotiossa lienee paahdettu erilaisia käpyjä (esim. pinja?), joiden siemenet irtoavat näin helpommin, nuoiolla kuumennettujen kivien avulla on keitetty siemeniä suurten eläinten mahalaukussa tai puuastioissa jne.. Eli ihan yhtä hyvin on tulenteko voinut merkitä helpommin imeytyviä kaloreita nimenomaan kasviksistakin ja/tai loistartuntojen vähenemistä, sen
lisäksi, että kypsennetystä lihasta ihminen saa enemmän kaloreita ja karsinogeenejä **)).
On esitetty, että Neandertalin ihminen olisi enimmäkseen liharuokaan pitäytynyt ihmislaji. Muistelen lukeneeni, että ruokavaliostaan jopa 95% oli eläinperäistä. Tämä merkitsi sitä, että laumojen ryhmäkoot olivat pieniä, sillä melkein pelkästään lihaa syövät lajit tarvitsevat suuret reviirit. Anatomisesti modernit ihmiset elivät paljon suuremmissa laumoissa (ja pienemmillä reviireillä) siitä syystä, että heidän ravinnonsaantinsa ei perustunut pelkästään eläinperäiseen ravintoon.
Kasvisperäinen ruoka oli esihistorialliseen aikaan paljon varmempi ravinnonlähde kuin eläinperäinen, sillä metsästys on tuuripeliä, vaikka tarvitaankin myös taitoa ja usein yhteistyökykyäkin, (ja ainakin ihmisen osalta myös kommunikaatiokykyäkin). Esihistorian aikana liharavintoa ei ollut yltäkylläisesti tarjolla, vaan nälkäkuolema oli kai hyvin lähellä aina, toisin kuin nykyään, kun kaikkea mahdollista on monilla ihan liikaakin, liha mukaan lukien.
Jos nyt jonkin yhteenvedon tuosta tekisin, niin ihminen on ennen kaikkea sopeutuvainen ja opportunistinen otus, jonka evoluutiota puista laskeutumisen jälkeen kiihdyttivät uudet ravinnonlähteet (liha, luuydin, simpukat, merenelävät) uudentyyppisillä elinalueilla (savanni, ranta, metsän puiden sijaan).
3) Tästä olen samaa mieltä, sillä tarkennuksella, että alunperin olimme kasvissyöjiä ja hedelmänsyöjiä, jotka söivät eläinperäistä ravintoa silloin, kun sitä kiinni saivat, eli ei kovin usein.
4) Mereneläviäkin on esitetty ihmisen evoluution moottorina. Esimerkiksi kalojen sisältämä omege-3 rasvahappo on mitä parasta aivojen ruokaa.
Ihan lonkalta vetäisin, että jos evoluutiobiologialla haluaa perustella koululaisten ruokavaliovalintoja, niin silloin ruokalistalla olisi hedelmiä, kasviksia, ituja ja versoja, vihreitä lehtiä, sipuleita, kitkeriä kasveja jotka torjuvat loisia, juureksia, ja joskus harvoin raakoja linnunmunia, hyönteisä ja toukkia, mereneläviä, ja ehkä kerran viikossa pieni määrä lihaa, esimerkiksi 100 grammaa. Ja kaikkien näiden löytämiseksi pitäisi harrastaa runsaasti liikuntaa.
*) Toisaalta olemme parhaimmillamme pitkänmatkanjuoksijoita, jopa suttakin parempia jolkottelijoita. Jossain päin Afrikkaa, muistaakseni Kalaharissa, elää heimo, jonka miehet juoksevat saaliseläimet kovassa kuumuudessa läkähdyksiin. Meillä on karvaton iho, ja meillä on paljon hikirauhasia, joiden avulla voimme viilentää kehoa. Näistä on paljon hyötyä tässä juoksemalla saalistuksessa.
**) karsinogeeneillä ei esihistoriassa ollut niin väliä, esi-ihminen kun eli keskimäärin niin lyhyen elämän, että syöpiä ei ehtinyt kehittyä. Toisin on nykyaikana, kun elinikä on ehkä tuplaantunut.
Korjattu väärinkirjoitetut omnivori, karnivori ja herbivori.
Sellainenkin näkökulma kouluruokaan voidaan esittää, että nuoremmissa ikäluokissa kasvisyönti on huomattavasti yleistymässä. Sikäli voidaan esittää kysymys, onko tämä itse asiassa hyvä syy vähentää liharuokien tarjontaa kouluissa ja lisätä kasvisruokatarjontaa. Nimittäin joskus aikoinaan juuri sama peruste - mitä ruokailijat itse preferoivat - esitettiin oikeinkin hyvänä syynä jättää kasvisvaihtoehtojen tarjoaminen aika vähäiseksi. Myös voidaan pohtia, onko lihan tarjoaminen nykyään halvemman vaihtoehdon vai kalliimman vaihtoehdon valitsemista. Tuleeko kasvisruoka kalliimmaksi vai halvemmaksi, ja mikä valinnan vaikutus on sitten ruuan laatuun ja maukkauteen? Kaikkein kalleinta on sellainen ruoka, joka jätetään syömättä, koska se ei maistu.
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 19, 2019, 10:59:17
Minusta tämä on argumentti sen puolesta, että lihansyöntiä on sinällään turha hirveästi paheksua tai ihmetellä. Siis se on lajille ominainen piirre, ei sen kummempaa, mutta sitä en ihan tavoita, että se olisi samalla ikään kuin strateginen ohje tulevaisuuden varalle ja sisältäisi sen, että jos kypsennämme ja syömme lihaa, meillä menee jatkossakin paremmin.
Kukaan ei voi väittää, etteikö sekasyönti olisi ihmisen lajityypillinen ominaisuus, eikä siinä mielestäni mitään kummallista tai paheksuttavaa olekaan. Yhtä hyvin voitaisiin paheksua sitä, että meillä on kädet ja jalat. Sen sijaan nimen omaan vegetarismi on ennen kaikkea ideologia, jonka merkittävänä komponenttina on paheksua sekasyöjiä, kytätä muiden lautasia, ja kuvitella vegetarismin tekevän paremman ihmisen. Kouluunkin pitäisi saaada erityinen kasvispäivä sen vuoksi, että siellä itse käymättömille tulisi aikaansaava fiilis ja he voisivat kokea olevansa (Paskan)tärkeitä, ei niiden koulua käyvien lasten vuoksi. Ne lapsoset sentään kasvavat ja kehittyvät vielä, ja pelkkä aivotyökin vaatii runsaasti energiaa. He tarvitsevat sapuskansa sitä mukaa, eivät sinun subjektiivista kivaa fiilistäsi. Oppilaat äänestävät jo valmiiksi kouluruokaa jaloillaan, ja asiaa täysin fiilispohjilta käsittelevien tarjoamat kukkakaalisoseet ja porkkanapihvit eivät saa heidän oloaan yhtään sen paremmaksi saati, että niillä jaksaisi koko koulupäivän. Hyvinvoivat tiedostajat eivät ilmeisesti tiedosta sitäkään, että köyhiä on tässäkin maassa riittämiin, ja monelle köyhän perheen lapselle kouluruoka on - tai sen pitäisi olla - päivän tärkein ja ennen kaikkea monipuolisin ateria. Voisin lyödä vetoa, että erityistä kasvispäivää kouluihin kannattavat ovat itse myös erityisen hyväosaisia.
Sivummennen mainitakseni, kasvisruokaan liitetään automaattisesti mielikuva terveellisyydestä, vaikka näinhän ei ole. Tunnen itsekin pari läskiä kasvissyöjää, jotka ovat muutenkin rapakuntoisia. Sekin olisi hyvä selvittää, mikä on nykyisin kasvisten keskimääräinen ravintoarvo, verrattuna vaikkapa 40 sitten saatavilla olleisiin. Milloin virallisia ravintoarvotaulukoita on viimeksi päivitetty?
Lainaus käyttäjältä: Topi
Niin voi periaatteessa olla, mutta se olisi sitten sen tasoinen asia, että jos syömme jatkossakin jonkin verran lihaa niin, että elimistön kyky sulattaa ja käsitellä sitä säilyy, voi olla että siitä on meille vielä hyötyä jossain kohtaa, kun ravinnonsaanti vaikeutuu.
Tietenkään se ei tarkoita, että lihansyöntiä ei voisi olla hyvä ja järkeväkin vähentää reilusti, eikä sitä, että sitä pitäisi olla joka aterialla. Mitä nyt en väitäkään sinun tarkoittaneen.
Ruokavirratkin tottelevat markkinataloutta ja laatusafka pakenee sinne, missä on eniten ostovoimaa. Kiinassa sitä on nyt hyvin paljon eikä siis ihme, että yli puolet planeetan sianlihantuotannosta suuntaa Kiinaan myytäväksi.
Aasialaisia, afrikkalaisia, lähi-itäläisiä ja intialaisia on, kuin meressä mutaa. Minua ei kiinnosta paskan vertaa ryhtyä kasvissyöjäksi sen perusteella, että heitä voisi olla vieläkin enemmän. Olen älykäs, korkean koulutuksen saanut pieni ja mitätön pisara siinä ihmismeressä, mutta laadukas ruoka menee kohdallani paremmin toteen ja siitä on koko ihmiskunnalle suoraan enemmän hyötyä, kuin jos se menisi sontavarpaiselle, soramontussa asuvalle taikauskoisella hölmölle ja hänen vieläkin pahemmassa jamassa oleville jälkeläisilleen. Syökööt hyönteisiä ja juokoot likaista vettä he mieluummin, kuin minä. Jos minun pitäisi valita 5,5 miljoonaa suomalaista tai miljardi afrikkalaista, niin afrikkalaiset joutaisivat mennä. Planeetta nimittäin ei inahtaisikaan vaikka korkeakoulutetut ja fiksut suomalaiset loppuvat, mutta miljardin kuolleen afrikkalaisen jälkeen koko planeetta voisi heti paremmin. Miljardi ei vain edes riitä mihinkään, kuolleita tarvittaisiin n. kuusi miljardia lisää.
Joistain hyväosaisista suomalaista on kyllä tullut niin neropatteja, että ruokakin tulee kaupasta, sähkö pistokkeesta ja vesi hanasta. Maailma on valmis, joten kasvisruokapäivästä saa aikaiseksi suuren murheen.
Katselin taannoin erään dokumentin, jossa hävittäjälentäjä joutui hyppäämään äänennopeudella liikkuneesta koneesta. Kaveri oli vähän tohjona sen jälkeen. Oli varaa hieman valittaa oloaan. Puhuttiin taannoin isoisistä, jotka joutuivat tappelemaan 40 asteen pakkasessa pilkkopimeässä metsässä pelkin puukoin, ylivoimaista vihollista vastaan. Viime viikonloppuna aikuinen mies friikkasi pitserian myyjälle sen vuoksi, että hänen pitsaansa oli joutunut vahingossa nokare kinkkua.
Teki mieli laittaa sitä saatanan tiedostavaa kermapersettä turpaan.
Laatusafka ja Kiina ei kyllä ihan osu samaan lauseeseen. Kiina on lähinnä kuuluisa todella laaduttomasta ja terveydelle haitallisesta ruuasta. Toki todella kalliilla - jopa meikäläisittäin kalliilla - hinnalla saa parempaa laatua. Se suuri kiinalaisten massa ei kyllä millään pysty sellaista ostamaan. Heille siis riittäköön melamiinihöystetty maito ym.
Kasvisruokavalio näyttäisi yleistyvän nuorilla aikuisilla:
LainaaTilastokeskuksen artikkelissa lihattoman ruokavalion noudattajina pidetään kotitalouksia, jotka eivät kahden viikon aikana ostaneet lihaa, eläimen osia tai lihavalmisteita tai lihaa sisältäviä eineksiä. Tällaisia kotitalouksia oli vuonna 2012 5,3 prosenttia vastanneista, kun vuonna 2016 vastaava luku oli jo 8 prosenttia.
Lehto huomauttaa, että lihattomien kotitalouksien määrä on siis kasvanut, mikä tarkoittaa, että yhä pienempi osuus väestöstä syö lihaa aiempaa enemmän.
Lihattomia kotitalouksia oli eniten 25–34-vuotiaiden ikäryhmässä sekä vuonna 2012 että vuonna 2016. Lihasta luopuminen on lisääntynyt kaiken ikäisillä paitsi yli 75-vuotiailla. Eniten muutoksia on tapahtunut Tilastokeskuksen artikkelin mukaan 17–24-vuotiaiden joukossa, joista jo 17,7 prosenttia noudatti lihatonta ruokavaliota vuonna 2016. Vuonna 2012 vastaava luku oli 9,2 prosenttia.
Pienituloiset kuluttavat vähiten lihaa, mikä on Lehdon mielestä huomionarvoista, sillä yleisesti liharuokia on pidetty muita edullisempina vaihtoehtoina. Vuonna 2016 lihattoman ruokavalion noudattajista 41,5 prosenttia kuului kahteen alimpaan tulodesiiliin, mikä on 7,9 prosenttiyksikköä vähemmän kuin vuonna 2012. Yksi selitys on Lehdon mukaan se, että suuri osa pienituloisista on nuoria aikuisia.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/256172-onko-kasvissyonti-sittenkaan-pelkka-kupla-johanna-lehto-tilastokeskuksesta-vastaa
17-24-vuotiaiden joukossa aika suuri muutos kasvisruuan suuntaan. Kuinkakohan moni kasvissyöjien lisäksi syö ihan mielellään silloin tällöin kasvisruokaa, vaikkei täysin lihasta luopuisikaan?
Jos joku on asenne(vika) ja ideologia, tietysti se on kuvitelma, että itsen kohdalla "laadukas ruoka menee paremmin toteen", mitä ikinä tälläinen tarkoittaakaan. No se tuosta vuodatuksesta.
Ei käsittääkseni kukaan olekaan väittänyt, että kasvisruoka olisi aina terveellistä. Kyllä kasvistenkin kanssa kykenee voita ja kermaa hölväämään. Sen sijaan on väitetty, että se ei suinkaan ole aina mautonta ja tylsää.
Vaikka miten yritän, en kykene käsittämään, miksi herää raivo ajatuksesta, että lapsosille tarjottaisiin esimerkiksi minestronekeittoa lihakeiton sijaan. Olen aika varma, että nykypenskoista moni valitsisi maustetun minestronen vanhan kunnon lihasopan sijaan. Jos itse saisi valita. Tai että pitää kiihtyä ajatuksesta, että lasagne ei sisälläkään sikanautaa.
Herttainen ajatus siitä, että koulu tarjoaisi lapsille päivän tärkeimmän aterian - ja että niin pitäisikin olla - on tosi söpö, mutta täysin harhainen. Näin voi ajatella vain hyväosainen, joka kuvittelee maksavansa niin paljon veroja tai äänestävänsä sellaisia puolueita, että tähän olisi oikeasti ikinä varaa.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 19, 2019, 13:19:36
Laatusafka ja Kiina ei kyllä ihan osu samaan lauseeseen. Kiina on lähinnä kuuluisa todella laaduttomasta ja terveydelle haitallisesta ruuasta. Toki todella kalliilla - jopa meikäläisittäin kalliilla - hinnalla saa parempaa laatua. Se suuri kiinalaisten massa ei kyllä millään pysty sellaista ostamaan. Heille siis riittäköön melamiinihöystetty maito ym.
Sinäkin olet vain huono keskustelija, jolle on säännönmukaista tehdä kaikesta mahdollisesta omia tulkintojaan, ja pyrkiä johdattelemaan keskustelua niiden perusteella.
En ole väittänytkään, että kaikki kiinalaiset saisivat edes keskimäärin laadukasta ruokaa, ei sinne päinkään. Kerroin, että tällä hetkellä (Jo) yli puolet maailman sianlihasta päätyy sinne, koska siellä kuitenkin on ostovoimaa. Juuri alkanut sian vuosi kasvattaa myyntiä entisestään. Vaikka pelkkä prosentti kiinalaisista saisi säännöllisesti laadukasta ruokaa, siinäkin on jo kelpo setti asiakkaita. Älä haaskaa enempää muiden aikaa, vaikka omaasi haaskaat täällä jatkuvasti.
Sianliha sinänsä on laatusafkaa.
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 19, 2019, 13:32:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 19, 2019, 13:19:36
Laatusafka ja Kiina ei kyllä ihan osu samaan lauseeseen. Kiina on lähinnä kuuluisa todella laaduttomasta ja terveydelle haitallisesta ruuasta. Toki todella kalliilla - jopa meikäläisittäin kalliilla - hinnalla saa parempaa laatua. Se suuri kiinalaisten massa ei kyllä millään pysty sellaista ostamaan. Heille siis riittäköön melamiinihöystetty maito ym.
Sinäkin olet vain huono keskustelija, jolle on säännönmukaista tehdä kaikesta mahdollisesta omia tulkintojaan, ja pyrkiä johdattelemaan keskustelua niiden perusteella.
En ole väittänytkään, että kaikki kiinalaiset saisivat edes keskimäärin laadukasta ruokaa, ei sinne päinkään. Kerroin, että tällä hetkellä (Jo) yli puolet maailman sianlihasta päätyy sinne, koska siellä kuitenkin on ostovoimaa. Juuri alkanut sian vuosi kasvattaa myyntiä entisestään. Vaikka pelkkä prosentti kiinalaisista saisi säännöllisesti laadukasta ruokaa, siinäkin on jo kelpo setti asiakkaita. Älä haaskaa enempää muiden aikaa, vaikka omaasi haaskaat täällä jatkuvasti.
Sianliha sinänsä on laatusafkaa.
Toki prosentti kiinalaisia on ihan suuri markkina-alue. Mutta siis todellakaan se koko kiinalaisten joukko - joka kaiketi tulee yleensä ihmisille mieleen, kun kiinalaismarkkinan kokoa pohditaan - ei siis ole laaturuuan myynnin kohderyhmä. Mutta hauskaa todeta, että tässä asiassa nyt sitten olemme kovasti samaa mieltä.
Sianliha nykysellä teollisella tehoprosessilla ei kuitenkaan varsinaisesti ole mitenkään erityisen laadukasta. Tai no - riippuu tietenkin siitä, mihin sitä vertaa. Itse nautiskelen huomattavasti laadukkaampaa lihaa. Toki silloin tällöin sialihaakin syön, ei siinä mitään. Mutta tavanomainen marketsianliha nyt ei varsinaisesti ole erityisen laadukasta juhlaruokaa, vaan sellaista teollista bulkkia.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 19, 2019, 12:20:14
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 19, 2019, 10:40:12
Sekasyönti on ihmislajille ominainen piirre, pelkkä kasvissyönti ei.
Lisäyksenä vielä edelliseen pitkään viestiini. Kukaan ei tietääkseni ole esittänyt, että koululaisille tarjottaisiin
pelkkää kasvisruokaa (boldaukseni), on vain puhutta kai yksittäisistä kasvisruokapäivistä, ja sehän nimenomaan on sekaruokavalioon kuuluvaa. Eli tuo on epävalidi argumentti.
Mitenköhän ne miljoonat intialaiset, jotka ovat iät ajat olleet kasvissyöjiä, ovat vielä useammassa sukupolvessa hengissä. Iso osa niistä kuulemma on vienyt meidän työtkin.
T: Xante
Kyllä tässä kasvispakkovalituksessa on aika huvittavaa se, että vastustus syntyy lähinnä siitä, että ruokaa kutsutaan kasvisruuaksi. Jos ruokalistalla olisi vain uunipuuro tai pinaattiletut / -keitto tai kesäkeitto, ei kukaan korvaansa lotkauttaisi. Vaikka niissä ei lihaa olekaan. Puhumattakaan siitä, että jotakuta ottaisi pannuun uunilohi tai tomaattisilakat ihan vain siksi, ettei niille tarjota lihaisaa vaihtoehtoa.
Ehkä kohta joku huomaa, ettei corn flakes -aamiaisessakaan ole lihaa ja vaatii pakottamaan jokaisen perheen pöytään sen oheen makkaraa.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 19, 2019, 15:02:39
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 19, 2019, 12:20:14
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 19, 2019, 10:40:12
Sekasyönti on ihmislajille ominainen piirre, pelkkä kasvissyönti ei.
Lisäyksenä vielä edelliseen pitkään viestiini. Kukaan ei tietääkseni ole esittänyt, että koululaisille tarjottaisiin pelkkää kasvisruokaa (boldaukseni), on vain puhutta kai yksittäisistä kasvisruokapäivistä, ja sehän nimenomaan on sekaruokavalioon kuuluvaa. Eli tuo on epävalidi argumentti.
Minusta tuossa Rentulta lainatussa pätkässä ei oteta kantaa koululaisille tarjottavaan ruokaan vaan todetaan, että pelkkä kasvissyönti ole ihmislajille ominainen piirre. Yksittäisille ihmisille ominaista se saattaa ola.
Olen siitä samaa mieltä enkä ymmärrä, minkä väitteen epävalidi argumentti se on.
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 19, 2019, 16:40:28
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 19, 2019, 15:02:39
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 19, 2019, 12:20:14
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 19, 2019, 10:40:12
Sekasyönti on ihmislajille ominainen piirre, pelkkä kasvissyönti ei.
Lisäyksenä vielä edelliseen pitkään viestiini. Kukaan ei tietääkseni ole esittänyt, että koululaisille tarjottaisiin pelkkää kasvisruokaa (boldaukseni), on vain puhutta kai yksittäisistä kasvisruokapäivistä, ja sehän nimenomaan on sekaruokavalioon kuuluvaa. Eli tuo on epävalidi argumentti.
Minusta tuossa Rentulta lainatussa pätkässä ei oteta kantaa koululaisille tarjottavaan ruokaan vaan todetaan, että pelkkä kasvissyönti ole ihmislajille ominainen piirre. Yksittäisille ihmisille ominaista se saattaa ola.
Olen siitä samaa mieltä enkä ymmärrä, minkä väitteen epävalidi argumentti se on.
No renttuhan nyt sai jonkun ihme kilahduksen ja ryhtyi sättimään kasvissyöjiä. Hassua, koska se argumenttihan heitä vastaan oli jotakuinkin se muiden syyllistäminen sekaruokavaliostaan. Kai se sitten on jotenkin viksumpaa syyllistää kasvissyöjiä valinnoistaan kuin niitä, jotka syö lihaakin. Eikä ainakaan saa puolustaa sitä, että joskus vois kaikillekin tarjota vaikka vain niitä pinaattilettuja jauhelihan tai makkaran sijaan.
Historiallisestihan nykymittainen lihansyönti ei koskaan ole ollut mitään valtavirtaa. Ei edes esihistoriallisesti. Lihattomia aterioita on tyypillisesti ollut paljonkin ja lihaisa ruoka on ollut sellainen juhlahetki.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 19, 2019, 16:50:42
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 19, 2019, 16:40:28
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 19, 2019, 15:02:39
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 19, 2019, 12:20:14
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 19, 2019, 10:40:12
Sekasyönti on ihmislajille ominainen piirre, pelkkä kasvissyönti ei.
Lisäyksenä vielä edelliseen pitkään viestiini. Kukaan ei tietääkseni ole esittänyt, että koululaisille tarjottaisiin pelkkää kasvisruokaa (boldaukseni), on vain puhutta kai yksittäisistä kasvisruokapäivistä, ja sehän nimenomaan on sekaruokavalioon kuuluvaa. Eli tuo on epävalidi argumentti.
Minusta tuossa Rentulta lainatussa pätkässä ei oteta kantaa koululaisille tarjottavaan ruokaan vaan todetaan, että pelkkä kasvissyönti ole ihmislajille ominainen piirre. Yksittäisille ihmisille ominaista se saattaa ola.
Olen siitä samaa mieltä enkä ymmärrä, minkä väitteen epävalidi argumentti se on.
No renttuhan nyt sai jonkun ihme kilahduksen ja ryhtyi sättimään kasvissyöjiä. Hassua, koska se argumenttihan heitä vastaan oli jotakuinkin se muiden syyllistäminen sekaruokavaliostaan. Kai se sitten on jotenkin viksumpaa syyllistää kasvissyöjiä valinnoistaan kuin niitä, jotka syö lihaakin. Eikä ainakaan saa puolustaa sitä, että joskus vois kaikillekin tarjota vaikka vain niitä pinaattilettuja jauhelihan tai makkaran sijaan.
Historiallisestihan nykymittainen lihansyönti ei koskaan ole ollut mitään valtavirtaa. Ei edes esihistoriallisesti. Lihattomia aterioita on tyypillisesti ollut paljonkin ja lihaisa ruoka on ollut sellainen juhlahetki.
Taisit vaihtaa puheenaihetta. En viitsi jatkaa sellaista keskustelua.
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 19, 2019, 10:40:12Sekasyönti on ihmislajille ominainen piirre, pelkkä kasvissyönti ei.
Jos me lähtisimme siitä, mikä on meille ominaista, emmekä haastaisi tuota ominaisuuttamme, me emme olisi koskaan lähteneet kypsentämään lihaa, joten suosittelen varovaisuutta ominaisuuksiimme vetoamisessa. Aina ne eivät nimittäin palvele järkevää kehitystä.
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 19, 2019, 13:07:16
Sen sijaan nimen omaan vegetarismi on ennen kaikkea ideologia, jonka merkittävänä komponenttina on paheksua sekasyöjiä, kytätä muiden lautasia, ja kuvitella vegetarismin tekevän paremman ihmisen. Kouluunkin pitäisi saaada erityinen kasvispäivä sen vuoksi, että siellä itse käymättömille tulisi aikaansaava fiilis ja he voisivat kokea olevansa (Paskan)tärkeitä, ei niiden koulua käyvien lasten vuoksi. Ne lapsoset sentään kasvavat ja kehittyvät vielä, ja pelkkä aivotyökin vaatii runsaasti energiaa. He tarvitsevat sapuskansa sitä mukaa, eivät sinun subjektiivista kivaa fiilistäsi. Oppilaat äänestävät jo valmiiksi kouluruokaa jaloillaan, ja asiaa täysin fiilispohjilta käsittelevien tarjoamat kukkakaalisoseet ja porkkanapihvit eivät saa heidän oloaan yhtään sen paremmaksi saati, että niillä jaksaisi koko koulupäivän. Hyvinvoivat tiedostajat eivät ilmeisesti tiedosta sitäkään, että köyhiä on tässäkin maassa riittämiin, ja monelle köyhän perheen lapselle kouluruoka on - tai sen pitäisi olla - päivän tärkein ja ennen kaikkea monipuolisin ateria. Voisin lyödä vetoa, että erityistä kasvispäivää kouluihin kannattavat ovat itse myös erityisen hyväosaisia.
Oma tulokulmani tähän sekasyöjänä on se, että monipuolinen ruokavalio on hyvä asia, ja ainakin itselleni siinä yksi heikko lenkki on ollut kasvisten laiska ja turhan yksipuolinen käyttö. Relevantti kokemukseni tästä on, että kasvisruoka on usein mitäänsanomatonta tai huonoa, kun se tehdään intohimottomasti ja huonoin taidoin. Jos joku on täysin kasvissyöjä ja intohimoinen ruuanlaittaja, veikkaan että siltä löytyy aina muutama aika kova juttu hihasta, joka tavan tallaajalta puuttuu. Sama varman pätee ihan mihin tahansa intohimoiseen ruuanlaittajaan, mutta kyllä minusta erikoisruokavaliota noudattavilta on ihan hyvä poimia niksejä ja vähän laatikon ulkopuolella olevia ideoita.
Se että miten kouluruokailu tähän sitten enää liittyy no, ei hirveästi mitenkään. Varmaan joku laitosruoka on aika paska antamaan mitään ideoita tai intohimoisen ruuanlaiton mallia yhtään kenellekään. Kai minua vain vitutti se Toopen pakko-retoriikka ja provosoiduin siitä :D
Vegetarismi on ruokavalio ja myös ideologia ja eettinenkin sellainen. Sen voi vitutuksissaan maalata kokonaan jeesusteluksi ja kukkahattuiluksi, mutta minusta se ei ole sitä. Se on ihan turha vetää tätä sellaiseen ääripäiden karikatyyrien heittelyyn, että räyhennellään jollain helvetin kovien jätkien saavutuksilla ja miten ne ei edes tienneet kasvisruuasta, vaikka oikeasti lihaa syötin silloin ennen paljon vähemmän kuin nyt edes ymmärtää. Se nykyinen tosi iso lihanmäärä on kyllä tullut kuvioon pikemminkin siinä vaiheessa kun porukka on muutenkin lähtenyt pullamössöytymään, mutta no, tämä nyt on taas kärjistys.
Minun mielestäni vegetarismia voi pitää ihan saatanan ärsyttävänä, ja se on ymmärrettävää, mutta toisaalta siihen tehotuotannon kritiikkiin liittyy kyllä sellaisiakin puolia, joissa niillä varmaan on pointtia. Minusta ehkä turha latistaa sitä siihen, että hyväosaiset urbaania elämää elävät mistään oikeasta luonnosta mitään tietämättömät tissiposket vain kuvittelevat parantavansa maailmaa.
Tämä on sama versio kasvissyönnistä kuin se, että valioyksilöyttään pakonomaisesti korostavat tai muiden sellaista ihannoivat ärhentelevät karjut louskuttavat lihansyönnin perustavanlaatuisesta merkityksestä lajille, vaikka kaikki viittaa siihen, että se on vain turhautumista siihen, ettei saa sitä kiitosta josta unelmoi. Tajuaa että ei ole oikeasti mitenkään erikoislaatuinen eikä oma panos maailmaa paranna yhtään sen enempää kuin sen halveksitun vegetaristinkaan, mutta leuka käy ettei se tule liiaksi mieleen.
Jossain noiden ääripäiden välissä lienee joku vähän realistisempi näkemys, joka ei perustu täysin voittopuolisesti omaan vitutukseen.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 19, 2019, 16:50:42
Historiallisestihan nykymittainen lihansyönti ei koskaan ole ollut mitään valtavirtaa. Ei edes esihistoriallisesti. Lihattomia aterioita on tyypillisesti ollut paljonkin ja lihaisa ruoka on ollut sellainen juhlahetki.
Nimenomaan noin. Lihaa on aiemmin tarjottu vain juhla-aterioilla, eikä suinkaan joka päivä. Ja esi-historiassa esi-isämme söivän kai lihaa vain, jos kiinni saivat jotain saaliseläimiä. Vasta nykyaikana on mahdollista syödä lihaa vaikka joka päivä yllin kyllin. Ja se kyllä näkyy sitten ihmisten terveydessä. Viittaan tässä kahteen ensimmäiseen kommenttiini tässä keskustelussa koskien mm. syöpätauteja ja sv-tauteja.
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 18, 2019, 19:25:50
Milenkiintoinen havainto on, että suurimmat eläimet maan pinnalla ovat kasvissyöjiä.
Maapallon suurimmat eläimet, sinivalaat, puolestaan elävät eläinplanktonilla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sinivalas
Kaikki valaat olivat 36 miljoonaa vuotta sitten lihansyöjiä https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/luonnontiede/kaikki-valaat-olivat-36-miljoonaa-vuotta-sitten-lihansyojia-nyt-maailman-suurimmat-elaimet-suodattavat-planktonia-ruoakseen-mutta-miten-ne-soivat-tassa-valissa-6751203
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 19, 2019, 18:12:37
Kai minua vain vitutti se Toopen pakko-retoriikka ja provosoiduin siitä :D
Minua lähinnä kismittää tuo vasurien pakotuspolitiikka ja piittaamattomuus ihmisten valinnanvapauksista. Miksi ei voida tarjota molempia vaihtoehtoja ruoaksi, miksi pitää pakottaa tiettyyn malliin. Tuo on autoritarismia, ei liberalismia. Kyllä ihmisiä voidaan valistaa terveellisesta ruokavaliosta, uskoisin jopa olevan tehokkaampaa kuin Goebbelsiläinen painostus tai stalinistinen pakottaminen tiettyyn malliin.
Ihmisillä on oikeus valita, toisilla ihmisillä ei ole oikeutta määrätä muiden syömisestä. Tätä ajatusta kritisoin vihervasureissa, big time.
Itse muuten syön ajoittain kasvisruokaa, vapaaehtoisesti!
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 19, 2019, 15:07:12
Mitenköhän ne miljoonat intialaiset, jotka ovat iät ajat olleet kasvissyöjiä, ovat vielä useammassa sukupolvessa hengissä. Iso osa niistä kuulemma on vienyt meidän työtkin.
T: Xante
Melkoista yhteiskuntaakin ovat näemmä nykyaikana luoneet...
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 19, 2019, 12:35:42
Sellainenkin näkökulma kouluruokaan voidaan esittää, että nuoremmissa ikäluokissa kasvisyönti on huomattavasti yleistymässä. Sikäli voidaan esittää kysymys, onko tämä itse asiassa hyvä syy vähentää liharuokien tarjontaa kouluissa ja lisätä kasvisruokatarjontaa. Nimittäin joskus aikoinaan juuri sama peruste - mitä ruokailijat itse preferoivat - esitettiin oikeinkin hyvänä syynä jättää kasvisvaihtoehtojen tarjoaminen aika vähäiseksi. Myös voidaan pohtia, onko lihan tarjoaminen nykyään halvemman vaihtoehdon vai kalliimman vaihtoehdon valitsemista. Tuleeko kasvisruoka kalliimmaksi vai halvemmaksi, ja mikä valinnan vaikutus on sitten ruuan laatuun ja maukkauteen? Kaikkein kalleinta on sellainen ruoka, joka jätetään syömättä, koska se ei maistu.
Sosialismi ja vihreyskin ovat olleet nuorissa sukupolvissa yleisiä ilmiöitä, mikä ei mitenkään tarkoita sitä, että olisivat terveellisiä tai järkeviä ideologioita.
Kyllä minä vegetarismin hyväksyn, vaikka pidän tyhmänä. Tietty lihaosuus ruokavaliossa on hyödyllistä, kalasta puhumattakaan. Näissä asioissa ei pitäisi vetää äärimmäisyyksiin, koska fundamentalistit ovat aina idiootteja, aatteesta riippumatta.
Niin, se valinnanvapaus, miksi se on niin vaikeaa vihervasureille hyväksyä? Jos joku haluaa syödä lihaa, ei se ole kenenkään lautaselta pois. Kyllä pitää ymmärtää se, että me ihmiset olemme kehittyneet sekasyöjiksi, osin lihansyöjiksi. Se vain on luonnollinen osa meitä.
Pikaiset kommentit, sillä en näe mitään mieltä osallistua pitkin tekstein lonkalta vetoihinnne, aivojumppiinne ja älyllisiin harharetkiinne.
1. Karnivori, omnivori.
2. Sepe totesi toteamuksestani oikein: totean ihmisen olevan omnivori. Se tarkoittaa, että lihakin on ihmislajin lajityypillistä, luontaista ravintoa. Voin kyllä jatkaa sitä toteamalla, että se on universaalisti myös erittäin haluttua ja arvostettua ravintoa. Sen vuoksi joissain kulttuureissa on julistettu lehmätkin pyhiksi - muuten ne olisi noina päivinä syöty noilla alueilla nopeasti loppuun. Mutta uskonnolla on saanut pidettyä Intian kokoiset ihmismassat näinkin kurissa.
3. Metsästysvälineitä koskevat innovaatiot ja niiden nopea kehitys kertovat esihistoriasta edellä mainittua - liha, varsinkin punainen liha, on halutuista halutuinta ravintoa. Metsästäjät ovat tänäkin päivänä jäljellä olevien luonnonheimojen eliittiä, ja poikalapset halutumpia, koska heistä kasvaa voimakkaampia, kestävämpiä, riskinsietokykyisempiä ja tehokkaampia metsästäjiä. Tässä sukupuoliset erot ovat mukana myös hahmotuskyvyn tasolla: ihmisuroksilla on parempi putkinäkö ja kyky hahmottaa nopeasti liikesuuntia ja etäisyyksiä, ihmisnaarailla puolestaan parempi ääreisnäkö. Lyhyesti sanottuna ämmät olivat joka tavalla huonompia metsästäjiä.
4. Liha ei ole ollut vain juhlaruokaa (Ja jos olisi, sekin kertoo sen arvostuksesta!). Alkuperäisheimot noudattavat alueillaan ikivanhaa tapaa, jossa laaja metsästysalue jaetaan tyypilllisesti neljään sektoriin. Kuvitelkaa suurta ympyrää, joka on halkaistu X-kirjaimella neljään lohkoon.Metsästetään ajassa X sektori yksi, siirrytään seuraavaan ja siitä taas seuraavaan, ja tällä välin uutta riistaa on ehtinyt jälleen syntyä ja kasvaa ensimmäisenä metsästettyyn sektoriin. He siis huolehtivat alueellisesta biodiversiteetistä ja riistan riittävyydestä. Mikäli huonoja metsästyskausia seuraa toinen toistaan, siirrytään kokonaan uudelle alueelle ja palataan myöhemmin takaisin. Uudella alueella noudatetaan samaa sektoriperiaatetta ja jos kaksi kilpailevaa heimoa huomaa olevansa samalla alueella, toinen joko vetäytyi suosiolla, tai sitten sodittiin. Jos riistaa oli tarjolla poikkeuksellisen runsaasti, voitiin jopa metsästää yhdessä - jonkin aikaa.
5. Ihminen on planeetan paras pitkän matkan juoksija, sille eivät riistalajit pärjää. Australian aboriginaalit metsästivät kenguruita juoksemalla ne läkähdyksiin. Pinsettiote mahdollisti apuvälineiden (Eli myös metsästysaseiden käytön), ja viimeksi kuluneiden vuosituhansien aikana ihminen on kesyttänyt ennen kaikkea itseään. Me olemme kaikin puolin helvetin paljon lällympää porukkaa, kuin kaukaiset esi-isämme. Modernit kilpaurheilijat eivät pärjäisi varhaisille Homo Sapiens -lajin edustajille.
6. Tuottavuusloikka,
Pinsettiote ja tulentekotaito eivät poissulje toisiaan, eli mitään ei olla "haastettu". Lihaa on syöty raakana jo kauan ennen, ennen kuin Homo -sukupuusta versosi Homo Sapiens. Ja tänäkin päivänä, jos oikein haikeaksi vetää, niin syömme myös toisia lajitovereitamme - paahdettuina tai ilman. Kannibalismi on äärimmäisen hädän hetkellä aina kova sana, mutta muinaisina aikoina hätää ei ole tarvittu lainkaan. Ei ole tavatonta, että luonnonheimot syövät vihollisiaan.
***
Kaikki nämä aivojumppanne kertovat vain siitä, miten yritätte selittää itsellenne asioita parhain päin. Huomaamattanne olette vain koko ajan tulleet osoittaneeksi, miten merkittävä ja haluttu tekijä lihuska on! Juu, ehdottomasti lihaa syödään nyt maailmalla enemmän, kuin koskaan. Ehdottomasti trendi kasvaa, eikä se lehmäkään ole Intiassa enää lainkaan niin pyhä, kun uskonto alkaa menettää otettaan. Juu, lihaa syödään juuri siksi, että se on halutuinta mahdollista ravintoa: siksi se on myös universaalisti arvokkaampaa, kuin kasvikset. Se pitää niin miehen, kuin naisen tiellä. Vegetarismin suosion kasvu on länsimainen trendi, mutta mikäs se länkkäreiden osuus planeetan populaatiosta nyt taas olikaan?! Ongelmahan syntyy siitä, että koko muu planeetta alkaa päästä tosissaan kiinni lihan iloihin. Jääkaapit ja pakastimet pitää saada kaikkialla joka taloon, eikä niitä rehujen vuoksi haluta.
Väittävät, että maanviljelyn keksiminen on ollut kaiken pahan alku ja juuri. Ihmiset alkoivat jäädä pysyvästi aloilleen ja lisääntyä siihen tahtiin, että nyt ollaan sitten väestöräjähdyksen vuoksi helisemässä. Elikkä ne perkeleen rehut tässä lähtökohtaisesti syypää ovat, ei ihmisen luontainen ominaisuus syödä lihaa.
Mutta miten tämä kaikki liittyy kasvispäivään kouluissa?
No ei varmaan muuten, kuin että odotan jonkin teistä erityistä kasvispäivää erikseen halajavista laativan ruokaoppaan nimeltä "Suomalaisten laitosruokien parhaat palat vegaaneille". Alaotsikkona voisi olla: "Koulujen kiitetyimmät kasvismätöt kotikeittiössä". Voin taata, että siitä ei tule myyntimenestystä.
Kouluissa on jo nyt tasan varmasti päiviä, jolloin on vain kasvisruokaa. Oireellista tässä onkin se, että yritetään tuputtaa kaikille ideologiaa - sen vuoksi te sitä erikseen pyhitettyä viikonpäivää sille haluatte. Onneksi olkoon, söitte tämän luettuanne samalla mentaalimukillisen lihaa! :)
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 19, 2019, 18:12:37
Oma tulokulmani tähän sekasyöjänä on se, että monipuolinen ruokavalio on hyvä asia, ja ainakin itselleni siinä yksi heikko lenkki on ollut kasvisten laiska ja turhan yksipuolinen käyttö.
Niin, että kun sinulla näin, niin suomalaisten kakaroiden päiväkodeista 15-vuotiaiksi asti pitää viettää erityistä kasvispäivää? Minäkin arvostan monipuolista ruokavaliota, mutta käsittääkseni se ei edellytä kouluihin erityistä kasvispäivää. Kasvispäiviä voi olla koulussa viikoittain useampikin, mutta ei niitä tarvitse sellaisiksi erikseen nimetä.
Lainaus käyttäjältä: Topi
Se että miten kouluruokailu tähän sitten enää liittyy no, ei hirveästi mitenkään. Varmaan joku laitosruoka on aika paska antamaan mitään ideoita tai intohimoisen ruuanlaiton mallia yhtään kenellekään. Kai minua vain vitutti se Toopen pakko-retoriikka ja provosoiduin siitä :D
Tässä on enemmän ja uskottavampaa selitysvoimaa. Tunteet edellä tantereelle, kuinkas muuten.
Kasvispäivä voi vielä hyvin tullakin kouluihin. On siellä nykyään niin hourupäistä ja naisvoittoista opettajakuntaa ja toisaalta kunta säästää aina, kun ei tarvitse tarjoilla mitään lihaa. Mutta kun jo nyt suurin ongelma on se, että todella monet oppilaat jättävät kouluruoan väliin kokonaan - en näe, että he palaavat pöytiin sillä, että tarjotaan jonkin flegmaattisen vegaanin mielestä hyvää sosetta. Se voi karkottaa oppilaita entisestään ja kunnat eivät säästä pätkääkään siinä, että ruokaa joudutaan heittämään menemään koko maan tasolla valtavia määriä.
Itse en ole syönyt missään laitoksessa niin hyvin, kuin alokasaikani armeijassa. Varuskuntamme oli pieni ja sen keittiöpäällikkönä entinen ravintolakokki. Osasi tilata raaka-aineet siten, että ne olivat joskus (Oikeastaan melko usein) hieman kalliimpia, kuin armeijan perinteisesti käyttämät tavarantoimittajat, mutta sen ansiosta hävikki oli minimaalista. Kaikki söivät lautasensa mielihyvin tyhjiksi, ja ruokailuja odotettiin innolla. Touhu maksoi itsensä takaisin, kun ei tarvinnut heittää mitään menemään.
Vielä jatkaakseni tuota ihmisen anatomian pohtimista (hampaat ja kynnet eivät ole pedon hampaat ja kynnet), niin ihmisen suolistokaan ei ole pedon suolisto, vaan jotain siltä väliltä - ei niin lyhyt kuin pedoilla, vaan peräti nelisen metriä pitkä. Eikä se toisaalta myöskään ole sellainen kuin märehtijöillä tai kaneillakaan.
Ja sitä paitsi aistimmekin ovat perin kehnot petoeläimen aisteiksi, jos vertaa vaikka koiran ja kissan hajuaistin, kotkan näöntarkkuuteen, tai joidenkin petolintujen kykyyn nähdä ultraviolettia valoa (löytävät jyrsijät sillä lailla) jne.. Aisteistamme näkökykymme on värinäkömme osalta sitä vastoin paljon parempi kuin pedoilla ja monilla muillakin eläimillä. Sen on selitetty kehittyneen niin erottelykykyiseksi sen takia, että erottaisimme hedelmät puissa väriensä perusteella.
Eli jos joku esittää, että ihmisen on ihan pakko syödä pelkkää lihaa tai enimmäkseen lihaa tai lihaa joka päivä tai joka viikko tai ylipäätänsä lihaa, (tai muuten mies ja kiveksensä hajoavat ja mies saa itkupotkuraivarin) ja perustelee sen sillä että anatomia, evoluutio, jägäjägä, niin pieleen menee.
Savanneja tallaavat esi-isämme Afrikan suuren hautavajoaman tienoilla (tai Etelä-Afrikan rannoilla) olivat metsästäjä-keräilijöitä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4st%C3%A4j%C3%A4-ker%C3%A4ilij%C3%A4t) (wikipedia). Jos metsästäjä-keräilijöiden ruokavalioon haluaa vedota tässä kasvisruokakeskustelussa, niin tässäpä pari poimintaa wikipediasta:
Lämpimillä seuduilla (jossa lajimme kehittyi, kertsin huomautus) kerätty kasviravinto on tärkeämpi osa ruokavaliota kuin metsästetty liha[1]. Silloin keräily tuottaa 4/5 ravinnosta[2]
Useilla alueilla ravinnonsaanti perustuu enemmän keräilyyn, joka on usein naisten työtä, kuin metsästykseen, jonka tuotto on sattumanvaraista.[6]
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2019, 20:46:02
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 19, 2019, 18:12:37
Kai minua vain vitutti se Toopen pakko-retoriikka ja provosoiduin siitä :D
Minua lähinnä kismittää tuo vasurien pakotuspolitiikka ja piittaamattomuus ihmisten valinnanvapauksista. Miksi ei voida tarjota molempia vaihtoehtoja ruoaksi, miksi pitää pakottaa tiettyyn malliin. Tuo on autoritarismia, ei liberalismia. Kyllä ihmisiä voidaan valistaa terveellisesta ruokavaliosta, uskoisin jopa olevan tehokkaampaa kuin Goebbelsiläinen painostus tai stalinistinen pakottaminen tiettyyn malliin.
Ihmisillä on oikeus valita, toisilla ihmisillä ei ole oikeutta määrätä muiden syömisestä. Tätä ajatusta kritisoin vihervasureissa, big time.
Ja silti haikailet samaan aikaan aikoja jolloin "koulussa syötiin, mitä tarjottiin. Nyt vouhotetaan joka vitun asiasta". Vouhotat nyt kuinka pitäisi olla vaihtoehtoja eikä kelpaa se mitä tarjotaan.
Jos kerran ilmaista ruokaa koululaisille tarjotaan, niin saa olla kiitollinen, että tarjotaan.
En kovin suuria vaatimuksia ole esittänyt. Liha- ja kasvisvaihtoehto, vapaasti valittavana, kenenkään pakottamatta.
Mutta ei vihervasureille kelpaa, he haluavat pakkokasvispäiviä... :-X
Eivät ole liberaaleja, mitä esittävät. Ovat autoritaristeja, jotka määräävät toisten käytöksestä. He eivät tätä kritiikkiä ymmärrä.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2019, 20:46:02
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 19, 2019, 18:12:37
Kai minua vain vitutti se Toopen pakko-retoriikka ja provosoiduin siitä :D
Minua lähinnä kismittää tuo vasurien pakotuspolitiikka ja piittaamattomuus ihmisten valinnanvapauksista. Miksi ei voida tarjota molempia vaihtoehtoja ruoaksi, miksi pitää pakottaa tiettyyn malliin. Tuo on autoritarismia, ei liberalismia. Kyllä ihmisiä voidaan valistaa terveellisesta ruokavaliosta, uskoisin jopa olevan tehokkaampaa kuin Goebbelsiläinen painostus tai stalinistinen pakottaminen tiettyyn malliin.
Ihmisillä on oikeus valita, toisilla ihmisillä ei ole oikeutta määrätä muiden syömisestä. Tätä ajatusta kritisoin vihervasureissa, big time.
Itse muuten syön ajoittain kasvisruokaa, vapaaehtoisesti!
Miksi olisi pakottamista tarjota kasvislasagnea ja pinaattilettuja ja kesäkeittoa vaihtoehtoina, mutta jotenkin vähemmän pakkoa tarjota kalakeittoa, pinaattilettuja ja jauhelihakastiketta? Oikeasti kukaan ei aiemmin edes ajatellut tulleensa pakotetuksi kasvisruokailuun koulun puuropäivänä. Miten tämä sama tilanne ja identtinen vaihtoehdottomuus tänään onkin muuttunut johonkin pakottamiseksi? Ruokaloissa on AINA vain vähän valinnanvaraa. Koskaan kaikki vaihtoehdot eivät ole tarjolla. Vain ideologisista syistä nyt kutsutaan tavanomaisia ja vuosikymmeniä normaaliin suomalaiseen ruokavalioon kuuluneita ruokia kasvisvaihtoehdoiksi", joilla "pakotetaan" kasvisruokaan. Tosiasiassa tavanomainen suomalainen ruokavalio on aina sisältänyt sellaisia aterioita, joilla ei ole tarjottu liharuokaa. Sekaruokavalio siis pitää historiallisesti sellaisia sisällään. Ne KUULUVAT sekaruokavalioon. Siten pinaattilettupäivä ei pakota ketään yhtään mihinkään. Ruokalatyyppinen tarjoilu on toisaalta AINA "pakkoa", koska vaihtoehtoja on varsin rajallisesti. Vielä rajallisemmin niille, joilla sattuu olemaan jokin ruokaan liittyvä rajoite (esim. keliakia), jolloin valinnanvaraa ei ehkä ole ollenkaan. Harvoinpa kukaan kuitenkaan valittaa vaikkapa "pakkovehnättömyydestä", vaikkei jokaisella aterialla olekaan vehnää sisältäviä ruokalajeja tarjolla.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 20, 2019, 00:56:45
Jos kerran ilmaista ruokaa koululaisille tarjotaan, niin saa olla kiitollinen, että tarjotaan.
En kovin suuria vaatimuksia ole esittänyt. Liha- ja kasvisvaihtoehto, vapaasti valittavana, kenenkään pakottamatta.
Mutta ei vihervasureille kelpaa, he haluavat pakkokasvispäiviä... :-X
Eivät ole liberaaleja, mitä esittävät. Ovat autoritaristeja, jotka määräävät toisten käytöksestä. He eivät tätä kritiikkiä ymmärrä.
No emme ymmärrä, koska sekaruokavalioon kuuluvat kaikki ne ruoka-aineet, joita noina "pakkokasvispäivinä" tarjoillaan. Joukossa ei ole mitään, mikä ei olisi osa sekaruokavaliota. Ihminen nimenomaan ei ole kissan malliin lihansyöjä, jonka normaali ruokavalio olisi pelkkää lihaa. Sellainen ruokavalio ei tee ihmiselle hyvää, eikä sellaista siten koskaan ruokaloissa edes tarjota. Jopa ns. Atkinsin dieettiä ja hiilihydraatteja välttelevää ruokavaliota noudattavat syövät kasviksia. Pelkällä lihalla en ole kuullut kenenkään yrittävän pärjätä. Kissoille se kyllä sopii, mutta jopa koirien ruuansulatusjärjestelmä on sekaruokaan mukautunut. Enkä usko, että sinäkään valitat pakkokasvisruuasta, kun joku tarjoaa sinulle pullakahvit ihan ilman makkaravoileipävaihtoehtoa. Lihaa sisältämätön päivä ruokalassa on paluu normaaliin vanhaan käytäntöön, ei mikään "uusi ideologinen pakko".
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 20, 2019, 00:56:45
Jos kerran ilmaista ruokaa koululaisille tarjotaan, niin saa olla kiitollinen, että tarjotaan.
En kovin suuria vaatimuksia ole esittänyt. Liha- ja kasvisvaihtoehto, vapaasti valittavana, kenenkään pakottamatta.
Mutta ei vihervasureille kelpaa, he haluavat pakkokasvispäiviä... :-X
Aiemmin esitit jo saman sisältöisen väitteen johon vastasin näin:
Kaikissa joukkoruokailua järjestävissä tilanteissa ei ole mahdollisuutta jokaiselle aterialle järjestää molempia vaihtoehtoja, vaan on vain yksi pääruoka tarjolla. Silloin se on väistämättä joko sekaruoka tai kasvisruoka. Tällä hetkelläkään ei ole aina valinnan varaa, vaan on otettava sitä, mitä on tarjolla.
Liharuoka ei muutu kasvisruuaksi sillä, että lihat jättää syömättä, koska annos jäisi ravinto-opillisesti vajaaksi, joten siinä mielessä nyt on ollut "liharuokapakko". Tilanne ei siis muuttuisi miksikään, jos "pakko" välillä keikautetaan toisinpäin.
Mutta nyt viesteistäsi olen saanutkin yllättäen sen käsityksen, että "syödään sitä mitä on tarjolla". Jos kaikessa hiljaisuudessa ruokalistalle olisi laitettu yhtenä päivänä viikossa, nimeämättömänä päivänä, kasvisruoka, niin kaikki olisi ollut hyvin. Ei olisi kasvisruokapäivää tai pakkokasvisruokapäivää.
Ongelma näyttääkin olevan vain siinä, että asia ylipäätään on otettu esiin ja siitä on keskusteltu. :D
Niin, tuosta armeijan kasvisruokapäivän toteutuksesta oli hiljattain vielä telkussa, jotta se oli tarkoitus suunnitella niin, että se jaetaan kahdelle päivälle. Eli yhtenä päivänä lounas on kasvisruokaa ja toisena päivänä päivällinen.
Veikkaanpa, että kaikilla joni-pettereillä ei edes kotona tarjota kahta lämmintä ateriaa, joten se kasvisateria on ihan vaan bonusta :)
Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 20, 2019, 08:24:14
Niin, tuosta armeijan kasvisruokapäivän toteutuksesta oli hiljattain vielä telkussa, jotta se oli tarkoitus suunnitella niin, että se jaetaan kahdelle päivälle. Eli yhtenä päivänä lounas on kasvisruokaa ja toisena päivänä päivällinen.
Veikkaanpa, että kaikilla joni-pettereillä ei edes kotona tarjota kahta lämmintä ateriaa, joten se kasvisateria on ihan vaan bonusta :)
No ongelmasta päästään, kun lopetetaan kutsumasta lounasta ja päivällistä eri aterioiksi ja valinnanvaran tarkastelu muutetaan vaikkapa viikottaiseksi. Eihän sitäkään pakkopaastoksi kutsuta, että ruokaa tarjoillaan vain aterioiden aikaan, mutta niiden välillä ei ole tarjolla mitään (paitsi omalla rahalla ostaen).
Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 20, 2019, 08:24:14
Niin, tuosta armeijan kasvisruokapäivän toteutuksesta oli hiljattain vielä telkussa, jotta se oli tarkoitus suunnitella niin, että se jaetaan kahdelle päivälle. Eli yhtenä päivänä lounas on kasvisruokaa ja toisena päivänä päivällinen.
Veikkaanpa, että kaikilla joni-pettereillä ei edes kotona tarjota kahta lämmintä ateriaa, joten se kasvisateria on ihan vaan bonusta :)
Kasvisruokapäivähän on ollut armeijassa ammoisista ajoista, eli hernekeittopäivä (Torstaisin). Juu, on sielläkin mukana jaukkua tai keittokinkkua sattumina, mutta pääpaino on herneiden herneydessä. Jälkiruoaksi kropsua ja mansikkahilloa. Se oli vielä minun alokasaikanani paksua, uunipellillä valmistettua tuhtia kropsua.
Säästösyythän tähänkin muutokseen pääsyynä ovat. Alkuviikosta kerrottiin monista muistakin muutoksista, joista valtaosa oli mielestäni ihan kannatettavia. Ruoan pitää kuitenkin olla sellaista, että siitä saa riittävästi energiaa. Toisaalta valtaosa tämän päivän palvelukseen astuvista nuorukaisista on sen verran ylipainoisia ja rapakuntoisia, että heille tekee hyvää sulattaa energiaa omista läskeistään. Tarjoamalla heille kevyempää ruokaa saadaan aikaan win-win tilanne, vaikka ylipainoisille se on loosing fat -situation.
Mutta pointtihan koko tässä hässäkässä on, että joidenkin mielestä pitäisi saada nimettyä koululaitokseen aivan erityinen viikoittainen kasvispäivä, ideologian siivittämänä. Sitä en kannata.
Todellisuudessa kouluihin tarvittaisiin erityinen, viikottainen punaisen lihan päivänsä, jos jotain. Taidan olla foorumilla ainoa, joka nauttii tälläkin hetkellä myös laitosruoan iloista. Yliopistojen ruokatarjonta on kuitenkin merkittävästi parempi, kuin esim. peruskoulujen. Korkeakoulujen ruokaloissakin on nykyisin aivan liian harvoin punaista lihaa. En tarkoita nyt mitään jauhelihaa tai leikkeleitä, vaan esimerkiksi naudasta tehtyä suikalepataa. Kuluneen parin vuoden aikana olen törmännyt yliopiston ruokalassa naudan kokolihaan ehkä kaksi kertaa. Kanaa sen sijaan on pari kertaa viikossa, eikä halpisnakkeja tai ajoittaista uunimakkaraa voi oikein kunnon lihaksi kutsua. Possuakin on aniharvoin, ja kala on pakastemuhjua.
Erityisen kasvis- tai punaisen lihan päivän kannattavuutta olisi helppo mitata. Järjestetään jossain suuremmassa koulussa (Yläluokat) puoli vuotta kestävä kokeilu, jossa vaikka joka toinen keskiviikko tarjotaan punaista kokolihaa jossain muodossa, ja joka toinen keskiviikko kasvisruokaa. Kokeilun aikana lasketaan tarjoiltujen annosten määrää, ja syntynyttä kokonaishävikkiä.
Olen 100% varma, että lihapäivä voittaisi kasvispäivän suosiossa ja hävikin vähyydessä mennen, tullen, ja palatessa.
Eettisistä syistä lihansyönnistä luopuminen on tavallaan myös naurettavaa. Karja- ja tuotantoeläimillä ei ole sukupuuttoon kuolemisen uhkaa, ei sinne päinkään. Niitä on enemmän kuin koskaan juuri sen vuoksi, että ihmiset syövät niitä! Sen sijaan 99% koko muusta eläinkunnasta on hätää kärsimässä. Lihansyönnistä luopuminen ei muuta tätä tosiseikkaa miksikään. Ja koska tämän päivän ääliöt kumisevat yhtä lailla kuin menneiden aikojen tyhjät tynnyrit, niin voin simuloida tiettyä neropattiutta, tismalleen samaa "logiikkaa" noudattaen:
Olen identiteetiltäni transvegaani. Syön kyllä lihaa, mutta minuuteni ja identiteettini on kasvissyöjän. Tämän vuoksi olenkin aivan erityinen ihminen, joka tarvitsee kaikenlaisia erityisoikeuksia, kuten esim. universaalin lääketieteellisen diagnoosin identiteettityypilleni, ja 50% alennuksen kaikissa maksullisissa ruokapaikoissa. Se joka kyseenalaistaa tai epäilee transvegaaniuttani on tietysti rasisti, syyllistyy sortoon ja syrjintään, ja minulla on lain erikseen määrittelemä oikeus vaatia hänelle sellaisesta tuomiota ja tuntuvia vahingonkorvauksia. Tervetuloa riemuidioottien maailmaan!
Kasvisruoka on kasvava ruokatrendi, ehdottomasti. Mutta sitten on myös niin, että Suomessa lihankulutuskin kasvaa rinnalla, koko ajan. Kun lihaa ostan, ostan kotimaista lihaa. Se on turvallista, erittäin laadukasta, ja tarpeen vaatiessa tarkasti jäljitettävää. Antibioottejakin Suomessa käytetään äärimmäisen vähän, kun verrataan useimpiin muihin maihin. Osa lihasta on käytännössä kokonaan antibioottivapaata.
Renttu taas kuvittelee meille muille elämän ja tilanteen. Yliopistoruokaa täällä kuule muutkin nautiskelevat vallan usein. Samalla tulee myös katseltua, miten suuri osa ruokailijoista suuntaa vakaasti ja systemaattisesti kohti kasvisvaihtoehtoja. Niiden menekki on vakaata, vaikka olisikin joku liha- tai kalavaihtoehto valittavana. Ihan heti en keksi, miksi niitä pitäisi olla vielä enemmän. En myöskään usko, että se punainen liha menestyisi, mikäli se hinnoteltaisiin kalliimmaksi - kun se kalliimmaksi tietty myös tulee. Kyllä opiskelija taitaa suunnata kohti edullisempia vaihtoehtoja. On myös hieman outoa olettaa saavansa jotain sisäfileepihviä opiskelijalounaan hintaan 2,60 eurolla. Tuolla hinnalla se punaisen lihan vaihtoehto on huomattavasti halvempia ruhonosia. Eikä sellaisena enää välttämättä niin erityisen houkuttelevakaan.
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 20, 2019, 15:09:14
Kasvisruoka on kasvava ruokatrendi, ehdottomasti. Mutta sitten on myös niin, että Suomessa lihankulutuskin kasvaa rinnalla, koko ajan. Kun lihaa ostan, ostan kotimaista lihaa. Se on turvallista, erittäin laadukasta, ja tarpeen vaatiessa tarkasti jäljitettävää. Antibioottejakin Suomessa käytetään äärimmäisen vähän, kun verrataan useimpiin muihin maihin. Osa lihasta on käytännössä kokonaan antibioottivapaata.
Kulutustottumukset eriytyvät. Osa ostaa lihaa entistä enemmän, mutta osa ei enää ollenkaan. Sellaisia, jotka söisivät vain lihaa - kuten aidot lihansyöjän ruuansulatuksella varustetut eläimet tekevät - ei joukossa taida olla, sillä vannoutuneinkin lihansyöjä tuppaa höystämään sitä pihviään jollain vilja- tai kasvistuotteella. Siten kyse siis ei olekaan liharuokavaliosta, vaan sekaruokavaliosta - johon taas kuuluvat myös ruokalajit, joissa ei satu olemaan lihaa. Ovat aina kuuluneet.
^
Niin, mitä sitten?
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 20, 2019, 15:22:03
^
Niin, mitä sitten?
Sitäpä vain, että ajoittaiset lihattomat lounaat ovat normimalli ja niitä on tarjoiltu iät ja ajat. Valinnanvaratta.
Korkeakouluissa ruokavaihtoehtoja on tyypillisesti kolme. Se on itsessään todellista luksusta, ja osa jengistä kehtaa silti niuhottaa vaihtoehtojen vähäisyyttä. Ruoat jaotellaan hinnalla:
Halvin maksaa opiskelijoille 0,80 snt, kalliimpi vaihtoehto 2,60 eur, kallein 4,00-5,00 eur. Joskus on niin, että 0,80 senttiä maksava annos on maistuvampaa ja täyttävämpää, kuin 2,60 euroa maksava vaihtoehto. Se saattaa olla esim. nakki- tai jauhelihakeitto, kun taas 2,60 euroa maksava on kanan koipireisi, ja riisiä industriale. Otan silloin mieluummin halvempaa, koska se on parempaa. Leipä, lasi maitoa ja salaatti kuuluvat hintoihin.
Ihan hyvin useimmat nuoret naisetkin edelleen lihaa syövät. En kyllä itse ottaisi mitään niuhottavaa vegetaristia vaivoikseni tai jos kävisi oikein huono säkä, niin naisenjolpero saisi tehdä aina itse omat ruokansa. Minulle on turha tuputtaa sen enempää vegetarismista, kuin horoskoopeista tai Jeesuksesta. Se on nimittäin minä joka kokkaan ja luiskalle vain, jos ei ruokani maistu. Ei ole tullut vastaan ketään, jolle ei maistuisi.
Se on totta, että Topin tavoin koen syöväni liikaa lihaa. Mutta se ei ole teidän asianne millään tavalla, kuten ei ole teidänkään kasvissyöntinne minun asiani - ellette sitä itse täällä muille tuputa!
Sehän tässä nähtiinkin jo, että ei kyse ole niistä lapsukaisista lainkaan vaan siitä, mitä te haluatte! :)
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 20, 2019, 15:44:08
Korkeakouluissa ruokavaihtoehtoja on tyypillisesti kolme. Se on itsessään todellista luksusta, ja osa jengistä kehtaa silti niuhottaa vaihtoehtojen vähäisyyttä. Ruoat jaotellaan hinnalla:
Halvin maksaa opiskelijoille 0,80 snt, kalliimpi vaihtoehto 2,60 eur, kallein 4,00-5,00 eur. Joskus on niin, että 0,80 senttiä maksava annos on maistuvampaa ja täyttävämpää, kuin 2,60 euroa maksava vaihtoehto. Se saattaa olla esim. nakki- tai jauhelihakeitto, kun taas 2,60 euroa maksava on kanan reisikoipi, ja riisiä industriale. Otan silloin mieluummin halvempaa, koska se on parempaa. Leipä, lasi maitoa ja salaatti kuuluvat hintoihin.
Ihan hyvin useimmat nuoret naisetkin edelleen lihaa syövät. En kyllä itse ottaisi mitään niuhottavaa vegetaristia vaivoikseni tai jos kävisi oikein huono säkä, niin naisenjolpero saisi tehdä aina itse omat ruokansa. Minulle on turha tuputtaa sen enempää vegetarismista, kuin horoskoopeista tai Jeesuksesta. Se on nimittäin minä joka kokkaan ja luiskalle vain, jos ei ruokani maistu. Ei ole tullut vastaan ketään, jolle ei maistuisi.
Se on totta, että Topin tavoin koen syöväni liikaa lihaa. Mutta se ei ole teidän asianne millään tavalla, kuten ei ole teidänkään kasvissyöntinne minun asiani - ellette sitä itse täällä muille tuputa!
Sehän tässä nähtiinkin jo, että ei kyse ole niistä lapsukaisista lainkaan vaan siitä, mitä te haluatte! :)
Ensinnäkin - minä nimenomaan itse syön lihaa, joten en siis ole tuputtamassa muille mitään omaa ideologiaani. Toiseksi päätelmäsi kasvissyönnin valitsemisen syistä on jäänyt ajastaan jälkeen. Nykyään omien havaintojeni mukaan tyypillistä on pidättäytyä lihasta siksi, että pitää nykyistä teollista lihantuotantoa eettisesti vääränä ja / tai on huolissaan lihantuotannon vaikutuksista mm. ilmastonmuutokseen. Sellaisiakin on, jotka suostuvat syömään vain sellaisen eläimen lihaa, jonka ovat itse tappaneet. Mielikuva jostain hömelöstä söpöjä eläimiä säälivästä vegaanista on pahasti vanhentunut, kun kasvisvaihtoehtoa suosiva lähteekin viikonloppuna hirvijahtiin kivääri kainalossa. Minä valitsen erittäin usein sen lihaisan vaihtoehdon ruokalan tarjoomuksista. Mutta onneksi kasvissyönnin yleistyminen on tehnyt tarpeelliseksi kehittää ihan maittavia kasvisruokavaihtoehtoja, joten joskus valinta osuu myös niihin - ihan ulkonäkö-, houkuttelevuus ja makuperustein. Silti ja edelleenkään en kuitenkaan pidä lihan syömistä ideologiana, joka nostattaisi näppylöitä, jos lihaa ei tarjoilusta joskus löydykään. En edes valikoi kumppaneitani heidän ruokavalionsa perusteella, vaan olen tässä suhteessa sujuvan kaikkiruokainen. On se jännää, että tämä nyt sitten on jotain ideologista yksisilmäisyyttä :-\
Edelleenkään se, että jollain yhdellä aterialla ei syö lihaa, ei ole minkäänlainen askeleen puolikaskaan vegetarismin suuntaan. Ei ole ollut 70-luvullakaan.
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 19, 2019, 22:21:59
6. Tuottavuusloikka,
Pinsettiote ja tulentekotaito eivät poissulje toisiaan, eli mitään ei olla "haastettu". Lihaa on syöty raakana jo kauan ennen, ennen kuin Homo -sukupuusta versosi Homo Sapiens. Ja tänäkin päivänä, jos oikein haikeaksi vetää, niin syömme myös toisia lajitovereitamme - paahdettuina tai ilman. Kannibalismi on äärimmäisen hädän hetkellä aina kova sana, mutta muinaisina aikoina hätää ei ole tarvittu lainkaan. Ei ole tavatonta, että luonnonheimot syövät vihollisiaan.
Yhdentekevää. Ruoan kypsentämistä ei olisi, jos ei olisi tehty jotain toisin, kuin ne esi-isät, jotka eivät vielä ruokaa kypsentäneet. Todennäköisesti aikalainen Renttu kritisoi lajitovereitaan kun kehtasivat edellyttää lounaaksi kypsennettyä ruokaa sillä eihän kypsentäminen ollut lajille ominaista.
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 20, 2019, 15:44:08Se on totta, että Topin tavoin koen syöväni liikaa lihaa. Mutta se ei ole teidän asianne millään tavalla, kuten ei ole teidänkään kasvissyöntinne minun asiani - ellette sitä itse täällä muille tuputa!
Älä puhu paskaa, vaivoin pääsit nillittämästä suuntaani koirastani kirjoittaessani ympäristöpolitiikan seurauksista, ja väität täällä että se mitä sinä teet ei kuulu poliittisen piiriin.
Jos siitä on täällä sinulle liikaa vaivaa, niin miksi siitä ei ole minulle? Se etten ole edelliseesi vastaustani vielä antanut ei tarkoita, ettenkö ole sitä mielessäni muodostanut tai etteikö argumenttini pidä paikkaansa. Tuota kahdella tuolilla istumistasi henkilökohtaisten päätösten ja julkisen keskustelun erottelemisesta sen sijaan en niele. Valitse myrkkysi.
Omasta puolestani en arvostele ainakaan sittisontiaisten ruokailutottumuksia, mutta eittämättä karitsan tarjoaminen gourmet'na tuo edelleen mieleeni erään nimimerkki Taha Islamin (jääköön keskustelu hänestä muutoin) argumentin -tai sen puuttumisen- vauvojen syömisen mahdollisuudesta. Ihmiset, minä myös, ärsyyntyivät kysymyksen typeryydestä: mikä tosiaan estää ihmisiä syömästä vauvoja? Tietysti syymme ärsyyntyä oli väärä, koska ihmiset syövät vauvoja. He vain eivät yleensä syö lajitovereitaan.
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 08, 2019, 09:38:26
Hohhhoijaa. Sinulla on koira lemmikkinä. Jo pelkästään sen vuoksi kuormitat planeettaa enemmän kuin lapsettomat, ja olet ottanut sen koiran vieläkin itsekkäämmistä syistä, kuin jälkikasvua itselleen haluavat ihmiset. Tämän päivän kaupunkiasuja tarvitsee koiraa vähemmän, kuin varakas rouva minkkiturkkiaan! Se sentään pitää kylmän loitolla.
Juu juu, Laika. Jotain jotain filosofis-idealistinen ongelma ja nönnönnöö. Ajatuksen lento humpaa ensin siipiään, mutta siinä vaiheessa kun pitäisi lehahtaa lentoon, sieltä pullahtikin nyt ruikku. Kunhan pieksit ilmaa.
Voin kyllä palata tähän kysymykseen, ei siinä mitään. Yritä kuitenkin päättää, ruikutatko täällä henkilökohtaisiin valintoihisi puuttumisesta vai et.
Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 22, 2019, 02:56:42
Älä puhu paskaa, vaivoin pääsit nillittämästä suuntaani koirastani kirjoittaessani ympäristöpolitiikan seurauksista, ja väität täällä että se mitä sinä teet ei kuulu poliittisen piiriin.
Hohoo! Minähän se nimen omaan EN puhu paskaa: en jeesustele olevani erityisen eettinen tai parempi ihminen, mutta en myöskään anna tekopyhyyden marinoida aivojani ja harjoitan, mitä saarnaan! En sitä paitsi väitä etteikö asia voisi kuulua ´poliittisen piiriin´ (Sen piiriin nyt voi kuulua vaikka paskalla käynti, jos se vain asialistalle otetaan) vaan, että se ei kuulu edelliseen sanailuun osallistuneille. Kun minulle tullaan tuputtamaan vegetarismia ja poseeraamaan maailmanpelastajaa, lykkään vastauksena lihamukin suoraan naamaan. Ja kun oikein tarkkaan ajatellaan, se on aivan oikein!
Mainiota, että muistutukseni koirasta kirpaisi. Fakta: ympäristöasioista, eläinten oikeuksista ja eettisyydestä kovasti valistuneena tiesit koiran ottaessasi tavan tallaajaa vieläkin paljon paremmin, mitä kaikkea muuta sen ottaessasi teit. Ja hei, koiran pitäminen on ihan ok niin kauan, kunnes ryhdyt antamaan muille ilmoituksia siitä, miten heidän tulisi huomioida eläinten oikeudet tai, onko Suomen kansalla moraalinen oikeus lisääntyä. Jos täällä ympäristötekoja ja eläinten oikeuksia halutaan, niin lemmikkieläinten pitämisestä luopuminen on konkreettisin asia numero yksi, mitä niiden eteen voi tehdä - kaksi kärpästä yhdellä iskulla! Älä sinä Laika jeesustele minulle suomalaisten lisääntymisestä saati omien valintojesi eettisestä paremmuudesta yhtikäs mitään. Sitä paitsi, suomalaisilla jos kellä on myös moraalinen oikeus lisääntyä. Kansa, joka ryhtyy edes epäilemään oman olemassaolonsa oiketusta on tuhoon tuomittu - kyllä Suomenniemelle uusia ottajia aina löytyy.
Lainaus käyttäjältä: Laika
Jos siitä on täällä sinulle liikaa vaivaa, niin miksi siitä ei ole minulle? Se etten ole edelliseesi vastaustani vielä antanut ei tarkoita, ettenkö ole sitä mielessäni muodostanut tai etteikö argumenttini pidä paikkaansa. Tuota kahdella tuolilla istumistasi henkilökohtaisten päätösten ja julkisen keskustelun erottelemisesta sen sijaan en niele. Valitse myrkkysi.
No miksi et nyt vain antanut vastauksiasi sen sijaan, että kirjoitat niiden muodostamisesta? Onko se vähän, että mulla ei saa olla sytkäriä, kun naapurin viisivuotias Jesse poltti sellaisella vahingossa niiden kodin?
Syytät minua siitä, mitä itse nyt vahvimmin teet: minähän olen valinnut myrkkyni, en vain pyydä sitä juuri sinulta tai teistä keltään muultakaan anteeksi - MUTTA EN MYÖSKÄÄN JEESUSTELE teille. Ota Laika sinäkin tästä lihamuki, on kuule helvetin hyvää! Possun pääasiallinen tehtävä on päätyä pekoniksi lautaselleni, eihän ne edes pärjäisi tuolla luonnon armoilla ja ne puolestaan söisivät minut mielihyvin, jos vain voisivat. Siitä siis voidaan keskustella, pidetäänkö tuotantoeläimiä hyvin vaiko huonosti mutta siitä ei, onko oikein syödä muita eläimiä. Mielestäni ei ainoastaan voi, vaan se on myös meille ihmisille lajityypillistä toimintaa. Eihän tästä ole, kuin koko ihmisen evoluutio todisteena.
Lainaus käyttäjältä: Laika
Omasta puolestani en arvostele ainakaan sittisontiaisten ruokailutottumuksia, mutta eittämättä karitsan tarjoaminen gourmet'na tuo edelleen mieleeni erään nimimerkki Taha Islamin (jääköön keskustelu hänestä muutoin) argumentin -tai sen puuttumisen- vauvojen syömisen mahdollisuudesta. Ihmiset, minä myös, ärsyyntyivät kysymyksen typeryydestä: mikä tosiaan estää ihmisiä syömästä vauvoja? Tietysti syymme ärsyyntyä oli väärä, koska ihmiset syövät vauvoja. He vain eivät yleensä syö lajitovereitaan.
Tuokin vänkääminen (Muistan sen hyvin itsekin) on äärimmäistä luksusta. Kukaan tällä foorumilla ei edes tiedä, mitä todellinen nälkä on. Ihminen ei ole omnivori vahingossa, olipa olemassaolomme muuten miten sattumankauppaa hyvänsä.
Lainaus käyttäjältä: Laika
Voin kyllä palata tähän kysymykseen, ei siinä mitään. Yritä kuitenkin päättää, ruikutatko täällä henkilökohtaisiin valintoihisi puuttumisesta vai et.
No palaa siihen sitten, äläkä ainoastaan kirjoita siihen palaamisesta! En ole ruikuttanut mitään, vaan vastannut flegmaattisille, erityistä kasvispäivää kouluihin halajaville vätyksille. Nämä sääliöt ovat tosin jo koulunsa käyneet eikä heitä kiinnosta asianomaisten lapsosten mielipiteet tai halut asiasta lainkaan, heitä kiinnostaa ainoastaan oma napansa.
Minulla on tämmöinenkin pelottava ajatus: oppilaat kouluissa voisivat itse äänestää, haluavatko he erityisen kasvispäivän, vaiko eivät. Mutta lyödäänpä siihen voittoisa vaihtoehto tasapuolisuuden nimissä mukaan: voidaan äänestää myös, haluavatko kasvispäivän sijaan erityisen kokolihapäivän. Sitä voidaan ryydittää vienolla pekonintuoksulla. :)
Onpa taas "hyvä" argumentti tuokin, että lapsosten pitäisi itse saada äänestää ja päättää syömisistään. Eiköhän se kuitenkin ole aikuisten/vanhempien/kasvattajien/päättäjien tehtävä hankkia ja tarjota lapsosille sellaista ruokaa, joka on hyväksi lapsosille, joka edistää heidän terveyttään, kasvuaan ja hyvinvointiaan. Jos lapsoset saisivat itse päättää, mitä haluavat syödä, niin veikkaisinpa, että valitsisivat jäätelöä, limsaa, karkkia ja pullaa tai jotain muuta epäterveellistä.
^
Ymmärrän hyvin, mikäli et ole vielä yläkouluikäisenäkään osannut päättää mitään itse. Perustuslaissamme kuitenkin todetaan, että lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Varovainen arvioni on, että viimeistään yläkouluikäiset osaavat kyllä arvioida, haluavatko he erityisen kokolihapäivän, vaiko kasvispäivän. Juttu on nimittäin aikuisten oikeastikin niin, että kasviksia laitosruokaloissa saadaan joka ikinen päivä, kun taas punainen kokoliha on erittäin harvinainen herkku - jopa liian harvinainen. Syön itse lähes joka päivä yliopistolla, ja naudanlihaa näkee sielläkin todella harvoin. Oppivelvollisuuden piiriin kuuluvien kohdalla sitä näkee vieläkin harvemmin.
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 22, 2019, 09:18:31
Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 22, 2019, 02:56:42
Älä puhu paskaa, vaivoin pääsit nillittämästä suuntaani koirastani kirjoittaessani ympäristöpolitiikan seurauksista, ja väität täällä että se mitä sinä teet ei kuulu poliittisen piiriin.
Hohoo! Minähän se nimen omaan EN puhu paskaa: en jeesustele olevani erityisen eettinen tai parempi ihminen, mutta en myöskään anna tekopyhyyden marinoida aivojani ja harjoitan, mitä saarnaan! En sitä paitsi väitä etteikö asia voisi kuulua ´poliittisen piiriin´ (Sen piiriin nyt voi kuulua vaikka paskalla käynti, jos se vain asialistalle otetaan) vaan, että se ei kuulu edelliseen sanailuun osallistuneille. Kun minulle tullaan tuputtamaan vegetarismia ja poseeraamaan maailmanpelastajaa, lykkään vastauksena lihamukin suoraan naamaan. Ja kun oikein tarkkaan ajatellaan, se on aivan oikein!
Mainiota, että muistutukseni koirasta kirpaisi. Fakta: ympäristöasioista, eläinten oikeuksista ja eettisyydestä kovasti valistuneena tiesit koiran ottaessasi tavan tallaajaa vieläkin paljon paremmin, mitä kaikkea muuta sen ottaessasi teit. Ja hei, koiran pitäminen on ihan ok niin kauan, kunnes ryhdyt antamaan muille ilmoituksia siitä, miten heidän tulisi huomioida eläinten oikeudet tai, onko Suomen kansalla moraalinen oikeus lisääntyä. Jos täällä ympäristötekoja ja eläinten oikeuksia halutaan, niin lemmikkieläinten pitämisestä luopuminen on konkreettisin asia numero yksi, mitä niiden eteen voi tehdä - kaksi kärpästä yhdellä iskulla! Älä sinä Laika jeesustele minulle suomalaisten lisääntymisestä saati omien valintojesi eettisestä paremmuudesta yhtikäs mitään. Sitä paitsi, suomalaisilla jos kellä on myös moraalinen oikeus lisääntyä. Kansa, joka ryhtyy edes epäilemään oman olemassaolonsa oiketusta on tuhoon tuomittu - kyllä Suomenniemelle uusia ottajia aina löytyy.
Lainaus käyttäjältä: Laika
Jos siitä on täällä sinulle liikaa vaivaa, niin miksi siitä ei ole minulle? Se etten ole edelliseesi vastaustani vielä antanut ei tarkoita, ettenkö ole sitä mielessäni muodostanut tai etteikö argumenttini pidä paikkaansa. Tuota kahdella tuolilla istumistasi henkilökohtaisten päätösten ja julkisen keskustelun erottelemisesta sen sijaan en niele. Valitse myrkkysi.
No miksi et nyt vain antanut vastauksiasi sen sijaan, että kirjoitat niiden muodostamisesta? Onko se vähän, että mulla ei saa olla sytkäriä, kun naapurin viisivuotias Jesse poltti sellaisella vahingossa niiden kodin?
Syytät minua siitä, mitä itse nyt vahvimmin teet: minähän olen valinnut myrkkyni, en vain pyydä sitä juuri sinulta tai teistä keltään muultakaan anteeksi - MUTTA EN MYÖSKÄÄN JEESUSTELE teille. Ota Laika sinäkin tästä lihamuki, on kuule helvetin hyvää! Possun pääasiallinen tehtävä on päätyä pekoniksi lautaselleni, eihän ne edes pärjäisi tuolla luonnon armoilla ja ne puolestaan söisivät minut mielihyvin, jos vain voisivat. Siitä siis voidaan keskustella, pidetäänkö tuotantoeläimiä hyvin vaiko huonosti mutta siitä ei, onko oikein syödä muita eläimiä. Mielestäni ei ainoastaan voi, vaan se on myös meille ihmisille lajityypillistä toimintaa. Eihän tästä ole, kuin koko ihmisen evoluutio todisteena.
Lainaus käyttäjältä: Laika
Omasta puolestani en arvostele ainakaan sittisontiaisten ruokailutottumuksia, mutta eittämättä karitsan tarjoaminen gourmet'na tuo edelleen mieleeni erään nimimerkki Taha Islamin (jääköön keskustelu hänestä muutoin) argumentin -tai sen puuttumisen- vauvojen syömisen mahdollisuudesta. Ihmiset, minä myös, ärsyyntyivät kysymyksen typeryydestä: mikä tosiaan estää ihmisiä syömästä vauvoja? Tietysti syymme ärsyyntyä oli väärä, koska ihmiset syövät vauvoja. He vain eivät yleensä syö lajitovereitaan.
Tuokin vänkääminen (Muistan sen hyvin itsekin) on äärimmäistä luksusta. Kukaan tällä foorumilla ei edes tiedä, mitä todellinen nälkä on. Ihminen ei ole omnivori vahingossa, olipa olemassaolomme muuten miten sattumankauppaa hyvänsä.
Lainaus käyttäjältä: Laika
Voin kyllä palata tähän kysymykseen, ei siinä mitään. Yritä kuitenkin päättää, ruikutatko täällä henkilökohtaisiin valintoihisi puuttumisesta vai et.
No palaa siihen sitten, äläkä ainoastaan kirjoita siihen palaamisesta! En ole ruikuttanut mitään, vaan vastannut flegmaattisille, erityistä kasvispäivää kouluihin halajaville vätyksille. Nämä sääliöt ovat tosin jo koulunsa käyneet eikä heitä kiinnosta asianomaisten lapsosten mielipiteet tai halut asiasta lainkaan, heitä kiinnostaa ainoastaan oma napansa.
Helpoimmalla pääsisi kun unohdettaisiin koko teemapäivä ja jatkettaisiin niinkuin ennenkin. Kasvisruokapäiviä on jo ja muutama niistä koululaisten top10 suosikeissa.
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 22, 2019, 10:20:30
^
Ymmärrän hyvin, mikäli et ole vielä yläkouluikäisenäkään osannut päättää mitään itse. Perustuslaissamme kuitenkin todetaan, että lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Varovainen arvioni on, että viimeistään yläkouluikäiset osaavat kyllä arvioida, haluavatko he erityisen kokolihapäivän, vaiko kasvispäivän. Juttu on nimittäin aikuisten oikeastikin niin, että kasviksia laitosruokaloissa saadaan joka ikinen päivä, kun taas punainen kokoliha on erittäin harvinainen herkku - jopa liian harvinainen. Syön itse lähes joka päivä yliopistolla, ja naudanlihaa näkee sielläkin todella harvoin. Oppivelvollisuuden piiriin kuuluvien kohdalla sitä näkee vieläkin harvemmin.
Minkäs takia juuri punainen liha nyt sitten olisi ruoka-aines, jota pitäisi olla tarjolla? Miksi ihmeessä kokolihapäiviä pitäisi olla? Sellaisessa ei ole enää kyse ruokavaliosta, vaan ollaan jo ruokalajitasolla. Missään ruokalassa tai ravintolassa ei ikinä ole tarjolla kaikkia ruokalajeja tai -aineita. Koskaan. Miksei yhtä lailla voitais vaatia kuhapäiviä tai hirvipäiviä - jotka nekin ovat varsin harvinaisia opiskelijaruokaloissa.
Sekaruokavalio on hyvää. Ei pidä poistaa mitään (esim. lihaa), terveellinen ruokaympyrä koostuu lihasta, kasviksista ja viljatuotteista.
Tarjoillaan monipuolisesti kaikkea (kykyjen mukaan), mikä siinä on ongelma, paitsi tiettyjen poliittisia näkemyksiä edustavien vastustus?
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2019, 21:39:44
Sekaruokavalio on hyvää. Ei pidä poistaa mitään (esim. lihaa), terveellinen ruokaympyrä koostuu lihasta, kasviksista ja viljatuotteista.
Tarjoillaan monipuolisesti kaikkea (kykyjen mukaan), mikä siinä on ongelma, paitsi tiettyjen poliittisia näkemyksiä edustavien vastustus?
Maapallo ei vain elätä nykyisellä volyymillä sekaruokaravintoa syöviä. Tietysti kun on syrjäytynyt elänlajistaan ihmiset, jälkikasvun tulevaisuus ei vähääkään kiinnosta ja oma napa siirtyy keskiöön. Ja kun ei tarvitse itse maksaa hintaa, joka omasta vastuuttomuudesta syntyy, voi henkseleitä paukutellen syytellä muita politisoinnista kokien olevan jotenkin vitun esimerkillinen ihminen.
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 22, 2019, 09:18:31Älä sinä Laika jeesustele minulle suomalaisten lisääntymisestä saati omien valintojesi eettisestä paremmuudesta yhtikäs mitään.
Miksen? Pahoitatko mielesi, jos joku toruu sinua makkarakeiton syömisestä? Hetkinen -olenko kirjoittanut täällä valinnoistani?
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 22, 2019, 09:18:31
Sitä paitsi, suomalaisilla jos kellä on myös moraalinen oikeus lisääntyä. Kansa, joka ryhtyy edes epäilemään oman olemassaolonsa oiketusta on tuhoon tuomittu - kyllä Suomenniemelle uusia ottajia aina löytyy.
Haha, ok. Huoltosuhde Suomessa. Argumentin ydin oli se, että suomalaisten olemassaolo riippuu muiden lajien olemassaolosta. Tarvitsetko kattavan luettelon lähtien hengityskelpoisesta ilmasta, ravinnosta, lämmöstä, suojasta, seurasta ja maailman tieteellisestä ymmärtämisestä? Mikä sinun päätelmäsi olikaan? Ei pidä paikkaansa, pitää paikkansa, ei vain kiinnosta, ei koske suomalaisia? Hyvä vanhustenhoito on ilman muuta mahdollista vähäisen syntyvyyden Suomessakin, ja lisääntymisikäinen kansa on valinnut (!) tämän väärän vaihtoehdon? Suret samaa kuin venäläiset päättäjät Kremlissä, lol.
Suomalaiset hoitajat lähtevät työolojemme takia mieluummin ulkomaille, jos voivat. Siinäpä järki: koulutetaan maailman parhaita hoitajia, jotta he voivat olla sitten ulkomailla vanhuksia hoitamassa. Kannattaisi varmaan järjestää hoitajille paremmat työolosuhteet. Tosin se ei ole millään tavalla ristiriidassa sen kanssa, mitä aiemmin kirjoitin huolestasi Suomen lisääntymisikäisiä kansalaisia kohtaan.
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 22, 2019, 09:18:31
Lainaus käyttäjältä: Laika
Jos siitä on täällä sinulle liikaa vaivaa, niin miksi siitä ei ole minulle? Se etten ole edelliseesi vastaustani vielä antanut ei tarkoita, ettenkö ole sitä mielessäni muodostanut tai etteikö argumenttini pidä paikkaansa. Tuota kahdella tuolilla istumistasi henkilökohtaisten päätösten ja julkisen keskustelun erottelemisesta sen sijaan en niele. Valitse myrkkysi.
No miksi et nyt vain antanut vastauksiasi sen sijaan, että kirjoitat niiden muodostamisesta?
...ripulia...
Siksi että Kahnemanin systeemi 2 on paljon hitaampi kuin se, jota sinä käytät.
Hetkinen -haluat tietää, miten koirani liittyy tähän kaikkeen? Näin oletan, koska tiedät koirastani vähän, jos mitään. Minussa ei ole sen luonteen jaloutta, mutta voin vakuuttaa että se on myös sinua paljon yhteistyökykyisempi ja parempaa seuraa. Joten jos olemassaolon oikeutukseen tullaan, en meidän asemassamme rupeaisi palauttamaan sielun punnitusta keskiajalta tähän aiheeseen. Vaaditko siis minua panemaan noutajani piikille, perhettä itsellesi vai perhettä kaikille? Kaikilla ei ole samanlaista perhettä, ei minullakaan. Itse mieluummin poistun kuvioista kauan ennen vuodeosastolle joutumista, mikäli vain tällainen asiakkaan toive ikinä saadaan terveydenhuoltojärjestelmän käytäntöihin. Ei siksi etten olisi rakastanut lajiani ja yhteisöäni, vaan siksi että rakastin. Jos siis epäilet eettistä integriteettiäni, niin vastataan näin: en väitä enkä ole ikinä väittänyt, etten olisi tehnyt virheitä elämässäni. Maailmaan jään vielä jätettyäni hyvälle kumppanille jäähyväiset, ja mieluummin niin. Louskutuksesi sen tosiasian taustalla ei tunnu miltään eikä ole mitään.
Haluatko puhua yhä minusta ja koirastani, vai Suomen kansan ympäristökuormasta? Oletan että ensin mainitusta, koska aihe kiinnostaa sinua ja pidit sitä esille ottamisen arvoisena. Linkolan perään kyselitkin jo minulta, vaan en kovin tarkkaan tunne miehen käsityksiä, enkä siksi tarkalleen tiedä, vastustanko niitä. Joitain olen julkisten Linkolasta videoitujen kommenttien perusteella vastustanut, vaan principle of charity pätee yhä: jos se on kovin emotionaalista ilmaisua, sen arvo miehelle itselleen voi olla nolla. Ei siinäkään ole mitään 'objektiivisesti ajateltua', että ihmisten pitäisi tuhota toisensa, vaikka Linkola mumisee objektiivisuuden perään. Linkola on oikeassa elävän maailman tuhoutumisesta, minusta vain tuntuu ettei hän ole lukenut Kropotkiniaan (https://www.marxists.org/subject/science/essays/kropotkin.htm).
Jää siis yrittämisen ja epäonnistumisen logiikka, joka on sekin parempi kuin epäonnistuminen siksi, ettei mitään yritetty tehdä. Nihilismin vitsi on, että vanhojen arvojen tuhoamisen jälkeen jotain versoo aina tilalle. Kysymys silloin on ainoastaan siitä, syntyykö muutoksesta siedettävä elämisen muoto. Asuttivat Suomea tulevaisuudessa sitten suomalaiset, venäläiset tai harmaahylkeet, kysymys on edelleen ainoastaan siitä. Sinun luulisi ymmärtävän, että status quo meidän elinaikanamme ei menettele, vaikka väestöpyramidi ei muuttuisi meillä miksikään.
Mistä minä tietäisin, mitä synnytysikäisten ihmisten mielessä liikkuu. Sellaisen tiedon kuvitteleminenkin itsellään olisi melkoisen itseoikeutettua.
Päälliköiden ei tarvitse määrätä ihmisiä tekemään lapsia. Kyllä ihmiset ymmärtävät itsekin sen. Ja jos eivät, ei sekään ole päälliköiden murhe.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2019, 21:39:44
Sekaruokavalio on hyvää. Ei pidä poistaa mitään (esim. lihaa), terveellinen ruokaympyrä koostuu lihasta, kasviksista ja viljatuotteista.
Tarjoillaan monipuolisesti kaikkea (kykyjen mukaan), mikä siinä on ongelma, paitsi tiettyjen poliittisia näkemyksiä edustavien vastustus?
Niin esteenä tällaiselle monipuolisuudelle on niiden tyyppien ideologia, jotka vaativat aina lihaa tarjolle.
Onhan se inasen hassua Suomessa itkeä liian innokkaan lisääntymisen takia tilanteessa, jossa syntyvyys on alati laskevaa ja ensisynnyttäjien ikä niin korkea, että hedelmällisyys jo alkaa temppuilemaan. Oikeestiko odottaisitte, että syntyvyys napsautetaan kertaheitolla nollaan?
En käy ruokaloissa, mutta jos kävisin, en taitaisi edes huomata, jos siellä olisi jokin kasvisruokapäivä. Valitsen nimittäin muuta kuin lihaa joka tapauksessa.
Ikävä kyllä, ruokailutottumukseni eivät ole erityisen terveelliset, vaikka en lihaa juuri käytäkään. Laiskana ihmisenä en tahdo jaksaa laittaa mitään oikeata ruokaa, joten usein tulee sorruttua siihen, että lorautan papupurkin kattilaan ja lämmitän sen. Tai keitän valmispaketin nuudeleita. Tai teen "pikakaurapuuroa" kaatamalla ryynejä lautaselle ja kuumaa vettä päälle ja sekaan ehkä rusinoita ja kuivattuja karpaloita. Viherkasvisten syöminen jää valitettavan vähiin siitä syystä, ettei niiden suhteen jaksa tehdä mitään. Jo pelkkä kaupasta valitseminen on vaivalloista. Pelkäänpä, että ruokavalioni on älyttömän hiilihydraattipitoinen. Syön nimittäin edellä mainittujen lisäksi aika paljon ruisleipää vähän joka mutkassa vähän kuin napostelutyyppisesti. Suosin jälkiuuniviipaleita, koska niiden suolapitoisuus on hieman alempi kuin muiden leipien.
Joskus pakotan itseni tekemään edes jotain muuta. Paistan uunissa esimerkiksi bataatinpaloja ja perunanviipaleita ja erilaisia kasviksia, mitä nyt satun keksimään. Näiden lisäksi voin keittää riisiä tai makaronia.
Mitä juomiin tulee, niin teetä tulee lipoteltua vähän joka välissä, usein ruuankin kanssa. Käytin aikoinaan teessä sokeria, mutta juon sen nykyisin sokerittomana, samoin kahvin. Sokerin käyttämistä olen yrittänyt vähentää myös siten, että en juurikaan osta ns. limsoja vaan jotain muuta, jossa on edes hieman vähemmän sokeria. Alkolitonta olutta tulee napattua mukaan turhankin usein, koska se on Lidlissä aika edullista. On siinäkin sokeria.
En ole minkään sortin absolutisti ruokien tai juomien suhteen. Toisin sanoen mitään ideologista periaatetta ei ole. Näin ollen ideologista kriisiä tyyliin "nyt rikoin pyhät periaatteeni" ei tule, vaikka söisin esimerkiksi liha-aterian viinin kanssa. Tällaista ei käytännössä tapahdu, mutta jos tapahtuisi, en miettisi sitä. Jos tuollaisesta tulisi tapa, silloin alkaisin miettiä.
On joitakin ruoka-aineita, joita vältän. Yksi yleisimmistä on voi. Jos näen tuotepakkauksessa, että ruoka sisältää voita, jätän sen ostamatta. Inhoan voita. Siitä jää ällöttävä oksennuksen tyyppinen jälkimaku ja -haju suuhun ja huuliin. Tunnistan, jos jossakin pullassa tai muussa on voita. Ikävä kyllä, sitä ei vielä välttämättä syödessä huomaa, mutta viiden minuutin päästä voin tehdä ällöttävän tunteen perusteella johtopäätöksen, että tulin syöneeksi tietämättäni voita. Harmittelen, jos näin on käynyt. Sama jälkireaktio tulee kermasta ja kermavaahdosta.
Kermavaahdolla täytetty ja päällystetty täytekakku, jossa on vielä ylimääräisenä hapatteena marjoja, on ällöttävyyden huipentuma. Siitä tulee aivan karmea jälkiolo.
Ihmettelen, miksi kasvisruokapäivä ruokalassa ketään haittaisi. Jos siellä olisi "lihapäivä", jolloin tarjottaisiin vain lihaa ja eläintuotteita, tilanne olisi toinen.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2019, 21:39:44
Sekaruokavalio on hyvää. Ei pidä poistaa mitään (esim. lihaa), terveellinen ruokaympyrä koostuu lihasta, kasviksista ja viljatuotteista.
Tarjoillaan monipuolisesti kaikkea (kykyjen mukaan), mikä siinä on ongelma, paitsi tiettyjen poliittisia näkemyksiä edustavien vastustus?
Sekaruokavalio on hyvä, joskin kokonaan ilman lihaakin voidaan saada proteiinia riittävästi. Nyt ei keskustella lihan poistamisesta kokonaan ruokavaliosta, vaan yhdeltä tai kahdelta aterialta viikossa. Ruokavalion pysyisi edelleen sekaruokavaliona. Sitä ei kukaan ole muuttamassa.
Sekaruokavalio ei myöskään tarkoita sitä, että jokaisella aterialla tai jokaisena päivänä on oltava kaikilta ruokaympyrän sektorilta aineksia. Kun keskimäärin lihaa syödään reilusti liikaa, niin se liika voidaan ottaa pois aivan huoletta.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2019, 21:39:44
Sekaruokavalio on hyvää. Ei pidä poistaa mitään (esim. lihaa), terveellinen ruokaympyrä koostuu lihasta, kasviksista ja viljatuotteista.
Tarjoillaan monipuolisesti kaikkea (kykyjen mukaan), mikä siinä on ongelma, paitsi tiettyjen poliittisia näkemyksiä edustavien vastustus?
Ei todellakaan. Terveellinen ruokaympyrä ei todellakaan koostu lihasta, kasviksista ja viljatuotteista. Ei ainakaan, jos mätät enemmän lihaa kuin kasviksia. (Korkeintaan satunnaisesti voi punaistakin lihaa sisältyä ruokavalioon, mutta missään pääroolissa se ei kyllä saisi olla, jos tervellisesti yrittää syödä. Ja sekin määrä pitäisi olla valmistettu sellaisin menetelmin, jotka eivät aikaansaa syöpää aiheuttavia karsinogeenejä, eli pitäisi välttää leikkeleitä ja käristettyjä tai grillattuja tai ruskistettuja lihoja.)
Terveellinen ruokaympyrä sitä vastoin koostuu kasviksista, hedelmistä, kokojyvästä, ja pienestä määrästä kalaa tai kasviproteiinia ja vielä pienemmästä määrästä kymäpuristettua oliivi- (ja/tai rypsi)öljyä. Rasvattomia tai vähärasvaisia maitotuotteitakin voi kohtuullisissa määrin sisältyä tervelliseen ruokavalioon, mutta tästä en ole ihan satavarma. Tyydyttynyttä rasvaa (yl. eläinperäistä tai palmu- tai kookosöljyä) ei terveelliseen ruokavalioon kuulu kovinkaan paljoa, se saisi olla korkeintaan kolmasosa tyydyttymättömän rasvan osuudesta, mutta mieluiten tyydyttynyttä rasvaa pitäisi välttää, mikäli mielii ennaltaehkäistä mm. sv-tauteja ja dementiaa.
Terveelliseen ruokaympyrään kuuluu puoli kiloa kasviksia ja hedelmiä pävässä, mutta lihaa saisi olla korkeintaan puoli kiloa
viikossa. Eli yhteenlaskettuna kasviksia ja hedelmiä olisi viikossa yhteensä vähintään 3,5 kiloa, ja lihaa korkeintaan 0,5 kiloa - kasvikset/hedelmät : liha siis suhteessa 7 : 1 !
Valitsin umpimähkään kouluruokalan menuuksi Jakomäen peruskoulun ensi viikon ruokalistan:
https://ruokalistat.azurewebsites.net/#/b6fdbfde-ea98-e511-9417-00215a9c1ca7 (https://ruokalistat.azurewebsites.net/#/b6fdbfde-ea98-e511-9417-00215a9c1ca7)
Ma Liha-makaronilaatikkoa, Pasta-kasvisvuokaa
Ti Broilerikeittoa, Punajuurisosekeittoa
Ke Mantelikuorrutettua kalaa, Bataatti-kikhernepataa
To Vehnätortilla, Kasvistäytettä tortilloille, Kasvis-kaalilaatikkoa
Pe Lihapyörykät, Falafel-pyörykät
Aika hyvät valikoimat kouluruoaksi.
Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 23, 2019, 04:28:06
Miksen? Pahoitatko mielesi, jos joku toruu sinua makkarakeiton syömisestä? Hetkinen -olenko kirjoittanut täällä valinnoistani?
Enpä oikeastaan, mutta jos se ei ymmärrä olla hiljaa, se saattaa huomata pakkosyövänsä itsekin makkarakeittoa. Sen jälkeen se laittaa voiteen takaisin ämpäriin, tai se saa taas letkusta.
Mitä valintoihisi tulee, olet kirjoittanut niistä täällä sekä suoraan, että epäsuoraan. Klassinen asetelma: "Älkää tehkö kuten minä teen, vaan kuten minä sanon".
Lainaus käyttäjältä: Laika
Haha, ok. Huoltosuhde Suomessa. Argumentin ydin oli se, että suomalaisten olemassaolo riippuu muiden lajien olemassaolosta.
Ei ollut vaan se, että ruoansaantimme on mielestäni liian riippuvaista arvoketjuista, joita emme itse pysty mitenkään kontrolloimaan. Oma alkutuotantomme on ajettu sellaiseen kurimukseen, että pahaa tekee. Potentiaalinen nälänhätä ei koske koko olemassaoloamme, mutta on typerää olla muutaman kortin varassa. Mikä olikaan Arabikevään primus motor? Toisiaan seuranneet huonot paikallissadot, ja piikkiin noussut viljan maailmanmarkkinahinta. Kysyntä ja tarjonta, eli yksien nälänhätä on toisten rahapaja. Koskee todellakin myös Suomea.
Lainaus käyttäjältä: Laika
Suomalaiset hoitajat lähtevät työolojemme takia mieluummin ulkomaille, jos voivat. Siinäpä järki: koulutetaan maailman parhaita hoitajia, jotta he voivat olla sitten ulkomailla vanhuksia hoitamassa. Kannattaisi varmaan järjestää hoitajille paremmat työolosuhteet. Tosin se ei ole millään tavalla ristiriidassa sen kanssa, mitä aiemmin kirjoitin huolestasi Suomen lisääntymisikäisiä kansalaisia kohtaan.
Nursepoistuma on vain rikka rokassa: Suomi kärsii paljon korkeamman tason aivokadosta, kuin sairaanhoitajien lähtö. Korkean koulutuksen saaneita lähtee Suomesta pois vähän joka alalta, ja tilalle saadaan kouluttamattomia, umpimielisiä lastenraiskaajia Lähi-Idästä. Tässä vasta idioottimainen tilanne onkin. Rikastumiskasvu näkyy pääasiallisesti kasvavissa rikostilastoissa, yhteiskuntarauhan rikkoutumisena ja veronmaksajien kasvavina kuluerinä.
Lainaus käyttäjältä: Laika
Siksi että Kahnemanin systeemi 2 on paljon hitaampi kuin se, jota sinä käytät.
Epäilemättä, menihän tämänkin suurhutisi laatimiseen viikko, vai kaksi?
Lainaus käyttäjältä: Laika
Hetkinen -haluat tietää, miten koirani liittyy tähän kaikkeen? Näin oletan,
Oletit väärin - ei minun siitä tarvinnut tietää, vaan osoitin sen sinulle.
Lainaus käyttäjältä: Laika
Haluatko puhua yhä minusta ja koirastani, vai Suomen kansan ympäristökuormasta?
Nämäkin olettamukset väärin. Aiheenahan oli hallitsematon ruoansaannin arvoketju, ja toisissa yhteyksissä lisääntyminen. Et ole edelleenkään onnistunut antamaan pätevästi perusteltua argumenttia viime mainittuun, eikä keskustelun johdatteleminen näihin muihin aiheisiin nyt oikein ota sujuakseen. Yrittäisit edes!
Lainaus käyttäjältä: Laika
Mistä minä tietäisin, mitä synnytysikäisten ihmisten mielessä liikkuu. Sellaisen tiedon kuvitteleminenkin itsellään olisi melkoisen itseoikeutettua.
Ei se haittaa vaikka et tiedäkään, sillä minä tiedän. Aihetta on tutkittu ja tutkitaan, ja olen lukenut tutkimuksen tuloksia. Hyvä minä!
Lainaus käyttäjältä: Laika
Päälliköiden ei tarvitse määrätä ihmisiä tekemään lapsia. Kyllä ihmiset ymmärtävät itsekin sen. Ja jos eivät, ei sekään ole päälliköiden murhe.
"Well, that´s just like... your opinion".
Määräyksiä, insentiivejä, keppejä ja porkkanoita voidaan antaa niin väkiluvun kasvattamiseksi, kuin sen laskemiseksi. Jotain jotain Kiinan yhden lapsen politiikka ja nyt Suuren Päällikön suositus siitä, että kiinalaisten tuleekin lisääntyä lisää, tai tuoreena jotain jotain Egypti (https://yle.fi/uutiset/3-10655920). Egyptin väestöntiheyskartta on rumaa katsottavaa (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/Egypt_2010_population_density1.png). Koko populaatio on pakkautunut Niilin varteen, ja tuossa kuvassa on alueita, joissa väestöntiheys on 100 000 ihmistä yhdellä neliökilometrillä.
Kyllä näitä kampanjoita voidaan siis laatia molempiin suuntiin. Varsinaiseen asiaan et pystynyt vastaamaan edelleenkään.
Kannattaisi ensin tarkistaa, kuinka harvoin kouluissa ylipäätään tarjotaan kunnon kokolihaa. Sitä tarjotaan jo valmiiksi todella harvoin, pääasiassa liha on broiskua vaihtelevin muodoin. Ääriprosessoiduissa teollisissa lihapyöryköissä tai kepakoissa on lihaa vain nimeksi, ja liha on halvimmista ruhonosista. Tuo mikaisen laittama viikon ruokalista on varsin tyypillinen setti.
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 23, 2019, 13:27:28
Kannattaisi ensin tarkistaa, kuinka harvoin kouluissa ylipäätään tarjotaan kunnon kokolihaa. Sitä tarjotaan jo valmiiksi todella harvoin, pääasiassa liha on broiskua vaihtelevin muodoin. Ääriprosessoiduissa teollisissa lihapyöryköissä tai kepakoissa on lihaa vain nimeksi, ja liha on halvimmista ruhonosista. Tuo mikaisen laittama viikon ruokalista on varsin tyypillinen setti.
Miksi? Millä tavalla se missään määrin kuuluu puheenaiheeseen, joka koski lihattomia ateroita ruokaloissa? Hirvee haloo kyllä saadaan aikaan niistä muutamasta lihahippusesta, jotka siis jonain päivänä jäävät pois ruuasta.
Viikoittainen KokolihapäiväTm kouluihin! Kyllä!
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 23, 2019, 13:27:28
Kannattaisi ensin tarkistaa, kuinka harvoin kouluissa ylipäätään tarjotaan kunnon kokolihaa. Sitä tarjotaan jo valmiiksi todella harvoin, pääasiassa liha on broiskua vaihtelevin muodoin. Ääriprosessoiduissa teollisissa lihapyöryköissä tai kepakoissa on lihaa vain nimeksi, ja liha on halvimmista ruhonosista. Tuo mikaisen laittama viikon ruokalista on varsin tyypillinen setti.
Mihinkä nyt yhtäkkiä unehtui se vaatimuksesi, että koululaiset saisivat äänestää, mitä haluavat syödä? Nimittäin eikös noi jauheliharuoat ja kalapuikkojen tapainen moska ole juuri sitä, mitä lapset tykkäävät syödä. Karkin, jäätelön yms. lisäksi.
Joka kakaralle verta tirisevä pihvi lautaselle! Jos ei syö, niin huostaanottoprosessi käyntiin! Lisäksi lapsia voidaan tarvittaessa uhata silläkin, että jos eivät syö, heidät lähetetään Ouluun!
Onkohan muuten niin, että lasten purukalusto soveltuu aikuisia huonommin kokolihan syöntiin? Heikommat leukalihakset, pienemmät (maito)hampaat jne..
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 23, 2019, 15:34:56
Joka kakaralle verta tirisevä pihvi lautaselle! Jos ei syö, niin huostaanottoprosessi käyntiin! Lisäksi lapsia voidaan tarvittaessa uhata silläkin, että jos eivät syö, heidät lähetetään Ouluun!
Niin juu, eihän tässä sitten olekaan enää kyse lasten omista valinnoista, jotka tyypillisesti on nakkeja ja lihapullia verisen pihvin sijaan. Eikä rahastakaan ilmeisesti ole homma kiinni, vaan kouluruokailun kustannuksia pitää kasvattaa vaikkapa veroprosenttia korottamalla. Tai niiden kuuluisien vanhusten ruuasta tinkimällä ehkä?
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 23, 2019, 15:50:32
Onkohan muuten niin, että lasten purukalusto soveltuu aikuisia huonommin kokolihan syöntiin? Heikommat leukalihakset, pienemmät (maito)hampaat jne..
No uskoisin, että sen tason pihvi, johon joku kouluruokaa valmistava yhteiskeittiö pystyy taloudellisesti ja teknisesti, tekee tiukkaa kenen tahansa hampaille - ellei satu olemaan isokokoinen koira tai susi. Kun pelkkä keitettyjen perunoiden valmistaminen välttävällä tasolla tekee tiukkaa...
Jos se ideaologia maistuu pahalle niin se pitää kääriä menevään muotoon:
Wanha perinteinen suomalaisten talonpoikien ruokapäiväviikko kouluihin.
(=kasvista kasvista kasvista... eli lanttua, porkkanaa, pottua, naurista keittona.. , lihat sai ökyisäntä ja voinassakat myytiin kaupunkien rikkaille)
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 23, 2019, 06:06:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2019, 21:39:44
Sekaruokavalio on hyvää. Ei pidä poistaa mitään (esim. lihaa), terveellinen ruokaympyrä koostuu lihasta, kasviksista ja viljatuotteista.
Tarjoillaan monipuolisesti kaikkea (kykyjen mukaan), mikä siinä on ongelma, paitsi tiettyjen poliittisia näkemyksiä edustavien vastustus?
Niin esteenä tällaiselle monipuolisuudelle on niiden tyyppien ideologia, jotka vaativat aina lihaa tarjolle.
EI kukaan vaadi, puhuin vaihtoehdoista, joita te vasemmistolaiset ette hyväksy.
Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 23, 2019, 09:22:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2019, 21:39:44
Sekaruokavalio on hyvää. Ei pidä poistaa mitään (esim. lihaa), terveellinen ruokaympyrä koostuu lihasta, kasviksista ja viljatuotteista.
Tarjoillaan monipuolisesti kaikkea (kykyjen mukaan), mikä siinä on ongelma, paitsi tiettyjen poliittisia näkemyksiä edustavien vastustus?
Sekaruokavalio on hyvä, joskin kokonaan ilman lihaakin voidaan saada proteiinia riittävästi. Nyt ei keskustella lihan poistamisesta kokonaan ruokavaliosta, vaan yhdeltä tai kahdelta aterialta viikossa. Ruokavalion pysyisi edelleen sekaruokavaliona. Sitä ei kukaan ole muuttamassa.
Sekaruokavalio ei myöskään tarkoita sitä, että jokaisella aterialla tai jokaisena päivänä on oltava kaikilta ruokaympyrän sektorilta aineksia. Kun keskimäärin lihaa syödään reilusti liikaa, niin se liika voidaan ottaa pois aivan huoletta.
Ensimmäinen järkevä kommentti pitkään aikaan.
Lue tämä, Safiiri!
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 23, 2019, 09:56:24
Terveellinen ruokaympyrä ei todellakaan koostu lihasta, kasviksista ja viljatuotteista. Ei ainakaan, jos mätät enemmän lihaa kuin kasviksia...
Kukaan ei esitä mättämään enemmän lihaa kuin kasviksia. Kyse oli siitä, että syödään tasapainoisesti kaikkea. Toki kalan unohdin tuosta kiireessä lihan ohella, mutta ei muuta argumenttiani, monipuolisesti kaikkea.
Puoli kiloa lihaa viikossa on muuten aika vähän = keinotekoinen ruokamalli.
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 23, 2019, 15:02:29
Viikoittainen KokolihapäiväTm kouluihin! Kyllä!
Mieluummin liha- ja kasvisvaihtoehdot, ilman vihervasureiden pakottamista.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 23, 2019, 15:50:32
Onkohan muuten niin, että lasten purukalusto soveltuu aikuisia huonommin kokolihan syöntiin? Heikommat leukalihakset, pienemmät (maito)hampaat jne..
Vahvistuvatko leuat, jos niitä ei käytetä? Tulevat lapsisukupolvet ovat sitten noita leuattomia nyyhkijöitä.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 23, 2019, 22:43:16
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 23, 2019, 15:02:29
Viikoittainen KokolihapäiväTm kouluihin! Kyllä!
Mieluummin liha- ja kasvisvaihtoehdot, ilman vihervasureiden pakottamista.
Niinkuin olisit edes ymmärtänyt aikoinaan valittaa koulussa pakottamisesta, kun koulussasi oli kesäkeittopäivä. Nyt kun lihaton ruoka on kesäkeittoa ravitsevampaa ja proteiineja sisältävää, älyät vinkua vastaan. Kyse ei ole siitä, että lihaton ruoka olisi sinulle se ongelma, vaan vastusta tuota kasvisruokanimikettä. Ideologisista syistä. Idelogialla ideologialla vastaan on kuitenkin kehno argumentti, jos siinä toisessa ideologiassa vikana on se, että se on ideologia. Kerro nyt ihan ilman ideologiaa, miksi kesäkeitto tai pinaattiletut ovat kelvoton lounasruoka.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 23, 2019, 22:37:30
Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 23, 2019, 09:22:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2019, 21:39:44
Sekaruokavalio on hyvää. Ei pidä poistaa mitään (esim. lihaa), terveellinen ruokaympyrä koostuu lihasta, kasviksista ja viljatuotteista.
Tarjoillaan monipuolisesti kaikkea (kykyjen mukaan), mikä siinä on ongelma, paitsi tiettyjen poliittisia näkemyksiä edustavien vastustus?
Sekaruokavalio on hyvä, joskin kokonaan ilman lihaakin voidaan saada proteiinia riittävästi. Nyt ei keskustella lihan poistamisesta kokonaan ruokavaliosta, vaan yhdeltä tai kahdelta aterialta viikossa. Ruokavalion pysyisi edelleen sekaruokavaliona. Sitä ei kukaan ole muuttamassa.
Sekaruokavalio ei myöskään tarkoita sitä, että jokaisella aterialla tai jokaisena päivänä on oltava kaikilta ruokaympyrän sektorilta aineksia. Kun keskimäärin lihaa syödään reilusti liikaa, niin se liika voidaan ottaa pois aivan huoletta.
Ensimmäinen järkevä kommentti pitkään aikaan.
Lue tämä, Safiiri!
?? Kysehän koko ajan on ollut siitä, että jonain päivänä ei olisi tarjolla liharuokaa. Juuri kuten Hippi kirjoittaa. KUKAAN ei ole vaatinut, että liharuuat poistetaan kokonaan kouluista. Hippi kirjoittaa ihan samaa asiaa, mitä itsekin olen kirjoittanut: Ei ole kasvissyöjäksi pakottamista se, että jonain päivänä yhdellä aterialla ei saa lihaisaa vaihtoehtoa. Itsekään en ole kasvissyöjä, enkä sellaiseksi ole ryhtymässä. Miksi ihmeessä siis vaatisin sitä myöskään muilta?
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 23, 2019, 13:21:02
Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 23, 2019, 04:28:06
Miksen? Pahoitatko mielesi, jos joku toruu sinua makkarakeiton syömisestä? Hetkinen -olenko kirjoittanut täällä valinnoistani?
Enpä oikeastaan, mutta jos se ei ymmärrä olla hiljaa, se saattaa huomata pakkosyövänsä itsekin makkarakeittoa. Sen jälkeen se laittaa voiteen takaisin ämpäriin, tai se saa taas letkusta.
Unohdin että kohtauksesi oli yhä päällä. Vaan mitä tekemistä minulla on houreesi kanssa, että olisit syöttämässä minulle makkarakeittoa? Sekö, että väestöpoliittinen näkemyksesi älykkään väestön tarpeesta lisääntyä ei saa älykästä väestöä taakseen sen enempää sanoissa kuin teoissakaan? Mikä ironia! Ehkä heidän haluttomuutensa johtuukin siitä, että tyhmät ihmiset yrittävät johtaa maailmaa?
Onko sinulla muuten lapsia?
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 23, 2019, 13:21:02
Mitä valintoihisi tulee, olet kirjoittanut niistä täällä sekä suoraan, että epäsuoraan. Klassinen asetelma: "Älkää tehkö kuten minä teen, vaan kuten minä sanon".
Niin varmasti olen, mutta näytä mitä olen sanonut ja missä kontekstissa. Parafraasisi rupesi suorastaan kiinnostamaan.
Sitten sinulta jäi vielä aiemmin huidellessasi näyttämättä, miten henkilökohtaiset valintani murentaisivat perustan esittämältäni poliittiselta argumentilta. Sitä kutsutaan argumentaation perinteessä myös ad hominemiksi, jopa siinä tapauksessa, että olisit todistanut minua koskeneen väittämäsi oikeaksi, mitä et tehnyt.
Sinä et tiedä, mitä virheitä tiedän itsessäni. Älä suotta edes yritä.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 23, 2019, 22:36:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 23, 2019, 06:06:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2019, 21:39:44
Sekaruokavalio on hyvää. Ei pidä poistaa mitään (esim. lihaa), terveellinen ruokaympyrä koostuu lihasta, kasviksista ja viljatuotteista.
Tarjoillaan monipuolisesti kaikkea (kykyjen mukaan), mikä siinä on ongelma, paitsi tiettyjen poliittisia näkemyksiä edustavien vastustus?
Niin esteenä tällaiselle monipuolisuudelle on niiden tyyppien ideologia, jotka vaativat aina lihaa tarjolle.
EI kukaan vaadi, puhuin vaihtoehdoista, joita te vasemmistolaiset ette hyväksy.
Kyllä tuo sinun vaatimuksesi on nimenomaan vaatimus, että lihaa pitää olla aina ja jokaisella (koulu-)aterialla tarjolla. Muutoinhan vaihtoehdoiksi kelpaisi ajoittain sekin, että on x-määrä ruokalajeja, joista yksikään ei ole liharuoka. Kukaan sen sijaan ei ole vaatinut, että kaikki tarjottava ruoka aina olisi kasvisruokaa / lihatonta.
Nykyinen tapa ja tarjonta muuten on joillekin ihmisille varsin vaihtoehdotonta. Jos sattuu olemaan keliaakikko tai on muita ruokarajoitteita (siis terveyssyistä), niin harvoinpa siellä ruokalassa on yhtä useampia vaihtoehtoja tarjolla. Usein vieläpä ruokarajoitteisille on yksi ruokalaji, joka on yritetty tehdä kaikki mahdolliset rajoitteet huomioiviksi ja myös kasvisruokailijoille sopivaksi. Mutta ehkä sinusta ei tarvitsekaan tällaisten vähemmistöjen valinnanvarasta kantaa huolta? Mitäs ovat omituisia keliaakikkoja, laktoosi-intolerantikkoja, porkkana- tai pähkinäallergikkoja.
Olisi muuten suotavaa, ettet jatkuvasti nimittelisi muita.
Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 27, 2019, 04:25:01
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 23, 2019, 13:21:02
Mitä valintoihisi tulee, olet kirjoittanut niistä täällä sekä suoraan, että epäsuoraan. Klassinen asetelma: "Älkää tehkö kuten minä teen, vaan kuten minä sanon".
Niin varmasti olen, mutta näytä mitä olen sanonut ja missä kontekstissa. Parafraasisi rupesi suorastaan kiinnostamaan.
Sitten sinulta jäi vielä aiemmin huidellessasi näyttämättä, miten henkilökohtaiset valintani murentaisivat perustan esittämältäni poliittiselta argumentilta. Sitä kutsutaan argumentaation perinteessä myös ad hominemiksi, jopa siinä tapauksessa, että olisit todistanut minua koskeneen väittämäsi oikeaksi, mitä et tehnyt.
Sinä et tiedä, mitä virheitä tiedän itsessäni. Älä suotta edes yritä.
Minä suorastaan ihmettelen tuota Rentun (ja tietyn kansanosankin) päähänpinttymää.
Mitä vikaa "Älkää tehkö kuten minä teen, vaan kuten minä sanon" sanomisessa on?
Mitä jos sen tekee
- vanki joka koulussa valistaa ettei kannata aloittaa rikollista uraa.
- alkoholisti joka ojan pohjalta valistaa ohi käveleviä koululaisia juopon urasta.
- tupakoiva isä joka keuhkosyöpäisenä valistaa lapsiansa "älkää polttako, käy kuten minulle, ette pääse irti"
- lihaa paistava äiti ja koiranomistaja joka sanoo lapsilleen "Olkoon tämä viimeinen koiramme ja tässä
viimeinen paistimme, maapallo ei kestä enempää".
?
Ainoa vika sanonnassa on se ettei se kelpaa Rentun tapaisilla "populistisille poliitikoille" koska populasta suuri osa ei siedä sitä tai saa siitä tekopyhyyden tekosyyn kieltää se (vaikkakin hyvin mitättömästä syystä).
Ilmastonlämpenemistä ei ole tai sitä ei voi säädellä - "hahahaa" - koska "Al Gorella on hieno tuhlaavainen ökyasunto" ja "ympäristöministeri lensi taas ulkomaille ilmastokokoukseen lentokoneella eikä mennyt junalla,hahaa". =Typerän populan populismia!
Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 27, 2019, 04:25:01
Sinä et tiedä, mitä virheitä tiedän itsessäni. Älä suotta edes yritä.
Se, että en ole vielä vastannut viestiisi ei tarkoita, ettenkö aikoisi vastata. Vastausprosessini on vain niin pitkä ja ylevän pohdinnan tulos, että saat nyt odottaa sitä, kuin kuuta nousevaa.
Jahka sitten suvaitsen joskus vastata, vastaustani pidetään niin merkittävänä, että Kansallismuseoon joudutaan rakentamaan ydinlatauksen kestävä erillissiipi, jonne vastaukseni originaali sijoitetaan. Sitä pääsee lukemaan viiden hengen ryhmissä paksun panssarilasin takaa, mutta kuvia siitä ei saa ottaa.
Eli Laika,
Junasi meni jo.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 27, 2019, 07:57:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 23, 2019, 22:36:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 23, 2019, 06:06:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2019, 21:39:44
Sekaruokavalio on hyvää. Ei pidä poistaa mitään (esim. lihaa), terveellinen ruokaympyrä koostuu lihasta, kasviksista ja viljatuotteista.
Tarjoillaan monipuolisesti kaikkea (kykyjen mukaan), mikä siinä on ongelma, paitsi tiettyjen poliittisia näkemyksiä edustavien vastustus?
Niin esteenä tällaiselle monipuolisuudelle on niiden tyyppien ideologia, jotka vaativat aina lihaa tarjolle.
EI kukaan vaadi, puhuin vaihtoehdoista, joita te vasemmistolaiset ette hyväksy.
Kyllä tuo sinun vaatimuksesi on nimenomaan vaatimus, että lihaa pitää olla aina ja jokaisella (koulu-)aterialla tarjolla. Muutoinhan vaihtoehdoiksi kelpaisi ajoittain sekin, että on x-määrä ruokalajeja, joista yksikään ei ole liharuoka. Kukaan sen sijaan ei ole vaatinut, että kaikki tarjottava ruoka aina olisi kasvisruokaa / lihatonta...
Ei tuo ole asia, jota olen vaatinut, vaan
vaihtoehtoja ja valinnanvapautta. Nuo ovat vasemmistolaisille vaikea asia, ymmärrän. Vasemmiston ajatus kun ikävän usein perustuu siihen, että ylhäältä päin määrätään.
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 04, 2019, 21:19:08
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 27, 2019, 07:57:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 23, 2019, 22:36:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 23, 2019, 06:06:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2019, 21:39:44
Sekaruokavalio on hyvää. Ei pidä poistaa mitään (esim. lihaa), terveellinen ruokaympyrä koostuu lihasta, kasviksista ja viljatuotteista.
Tarjoillaan monipuolisesti kaikkea (kykyjen mukaan), mikä siinä on ongelma, paitsi tiettyjen poliittisia näkemyksiä edustavien vastustus?
Niin esteenä tällaiselle monipuolisuudelle on niiden tyyppien ideologia, jotka vaativat aina lihaa tarjolle.
EI kukaan vaadi, puhuin vaihtoehdoista, joita te vasemmistolaiset ette hyväksy.
Kyllä tuo sinun vaatimuksesi on nimenomaan vaatimus, että lihaa pitää olla aina ja jokaisella (koulu-)aterialla tarjolla. Muutoinhan vaihtoehdoiksi kelpaisi ajoittain sekin, että on x-määrä ruokalajeja, joista yksikään ei ole liharuoka. Kukaan sen sijaan ei ole vaatinut, että kaikki tarjottava ruoka aina olisi kasvisruokaa / lihatonta...
Ei tuo ole asia, jota olen vaatinut, vaan vaihtoehtoja ja valinnanvapautta. Nuo ovat vasemmistolaisille vaikea asia, ymmärrän. Vasemmiston ajatus kun ikävän usein perustuu siihen, että ylhäältä päin määrätään.
Sinulle EI kelvannut se, että kaikkina päivinä ruokaloissa on vaihtoehtoja, mutta - täysin tavanomaisen suomalaisen sekaruokavalion mukaan - joinain päivinä ateriavaihtoehdoissa ei ole lihaa sisältävää lajia. Tämä on täysin normaali ja historiallisesti ihan yleinen suomalaisen ruokakulttuurin malli. Joinain päivinä nyt vain ei ole liharuokaa tarjolla, koska on muita ruokia. Sitten seuraavana päivänä taas onkin. Se että jollain yhdellä aterialla ei syö liharuokaa, EI ole vegetarismia. Se on tyypillistä sekaruokavaliolle. samoin, jos yleenäskään ei ole kuin yksi vaihtoehto (kuten yleensä kotona tarjottavilla aterioilla), on ruoka joskus liharuoka, joskus ei. Terveyden kannalta vieläpä perusteltu tapa toimia ja tekee meille nykyään aivan liian paljon lihaa syöville hyvää. Kun Hippi kirjoitti juuri tästä, olit myös sitä mieltä, että nyt saatiin järkevä mielipide. Kun minä kirjoitan täsmälleen saman, sinusta kyse on pakosta. Jään pohtimaan, mitä - tai siis ketä - oikeastaan vastustat...
Miten kasvisruokavalio vaikuttaa suoleen?
Joillakin ortodoksinen lihadieetti aiheuttaa tämmöisiä ongelmia:
Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/fitnessvoimailu/a/ddba56cb-874c-4850-b77b-147f290d4762En ole vielä paskantanut housuihini, mutta olen hyväksynyt sen, että niin tulee käymään, jos jatkan tätä dieettiä.
Viime aikoina tilanne on kuulemma alkanut onneksi helpottaa.
– Näyttää siltä, että tilanne muuttuu päivä päivältä paremmaksi, mutta tällä hetkellä luotan hanuriini yhtä paljon kuin luotan pälyilevään naapuriin, joka esittää vahvalla venäjän aksentilla henkilökohtaisia kysymyksiä.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 05, 2019, 07:11:18
Sinulle EI kelvannut se, että kaikkina päivinä ruokaloissa on vaihtoehtoja, mutta - täysin tavanomaisen suomalaisen sekaruokavalion mukaan - joinain päivinä ateriavaihtoehdoissa ei ole lihaa sisältävää lajia. Tämä on täysin normaali ja historiallisesti ihan yleinen suomalaisen ruokakulttuurin malli. Joinain päivinä nyt vain ei ole liharuokaa tarjolla, koska on muita ruokia. Sitten seuraavana päivänä taas onkin. Se että jollain yhdellä aterialla ei syö liharuokaa, EI ole vegetarismia. Se on tyypillistä sekaruokavaliolle. samoin, jos yleenäskään ei ole kuin yksi vaihtoehto (kuten yleensä kotona tarjottavilla aterioilla), on ruoka joskus liharuoka, joskus ei. Terveyden kannalta vieläpä perusteltu tapa toimia ja tekee meille nykyään aivan liian paljon lihaa syöville hyvää. Kun Hippi kirjoitti juuri tästä, olit myös sitä mieltä, että nyt saatiin järkevä mielipide. Kun minä kirjoitan täsmälleen saman, sinusta kyse on pakosta. Jään pohtimaan, mitä - tai siis ketä - oikeastaan vastustat...
Vääristelet sanomisiani taas!
Minulle juuri kelpaa se, että aina on kasvisvaihtoehto ruokana. Normaalit lounasruokalat toteuttavat samaa ajatusta, jota itsekin kannatan. Eli on liha- JA kasvisruokavaihtoehdot lisukkeineen. Noin nuo ravintolat toimivat. Ketään ei siis tarvitse haluamallasi tyylillä pakottaa mihinkään ruokavalioon, vaan ihmisillä on vapaus valita itse, mitä syövät. Toki teille totalitaristeille tällainen malli ei ehkä kelpaa. Haluatte pakottaa ihmisiä tiettyyn malliin. Mutta miksi? Miksi valinnanvapaus ei ole Safiireille hyvä?
Voisitko Toope perustella sen, miksi sinun mielestäsi päivän jokaisella aterialla pitäisi olla tarjolla eläinperäistä proteiinia?
Pikaluin ketjun enkä tuolle oikein löytänyt perustelua.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2020, 21:44:10
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 05, 2019, 07:11:18
Sinulle EI kelvannut se, että kaikkina päivinä ruokaloissa on vaihtoehtoja, mutta - täysin tavanomaisen suomalaisen sekaruokavalion mukaan - joinain päivinä ateriavaihtoehdoissa ei ole lihaa sisältävää lajia. Tämä on täysin normaali ja historiallisesti ihan yleinen suomalaisen ruokakulttuurin malli. Joinain päivinä nyt vain ei ole liharuokaa tarjolla, koska on muita ruokia. Sitten seuraavana päivänä taas onkin. Se että jollain yhdellä aterialla ei syö liharuokaa, EI ole vegetarismia. Se on tyypillistä sekaruokavaliolle. samoin, jos yleenäskään ei ole kuin yksi vaihtoehto (kuten yleensä kotona tarjottavilla aterioilla), on ruoka joskus liharuoka, joskus ei. Terveyden kannalta vieläpä perusteltu tapa toimia ja tekee meille nykyään aivan liian paljon lihaa syöville hyvää. Kun Hippi kirjoitti juuri tästä, olit myös sitä mieltä, että nyt saatiin järkevä mielipide. Kun minä kirjoitan täsmälleen saman, sinusta kyse on pakosta. Jään pohtimaan, mitä - tai siis ketä - oikeastaan vastustat...
Vääristelet sanomisiani taas!
Minulle juuri kelpaa se, että aina on kasvisvaihtoehto ruokana. Normaalit lounasruokalat toteuttavat samaa ajatusta, jota itsekin kannatan. Eli on liha- JA kasvisruokavaihtoehdot lisukkeineen. Noin nuo ravintolat toimivat. Ketään ei siis tarvitse haluamallasi tyylillä pakottaa mihinkään ruokavalioon, vaan ihmisillä on vapaus valita itse, mitä syövät. Toki teille totalitaristeille tällainen malli ei ehkä kelpaa. Haluatte pakottaa ihmisiä tiettyyn malliin. Mutta miksi? Miksi valinnanvapaus ei ole Safiireille hyvä?
Miksei ole valinnanvapautta, jos on vaihtoehtoina pinaattiletut, bataattikeitto ja kasvislasagne? Minusta silloin on jopa kolme vaihtoehtoa tarjolla. Millä tapaa tuollainen yksi ateria päivässä olisi totalitarismia?
Aikoinaan omana kouluaikanani saattoi hyvin olla ruokana tarjolla mannapuuroa ja mehukeitto. Tai kesäkeittoa. Tai niitä pinaattilettuja. Ei muuta. KUKAAN ei vinkunut, että kyse oli totalitarismista ja pakottamisesta kasvissyöntiin. Ei kukaan. Ei koskaan. Minua ihmetyttää väite, että kun nuo ruuat tarjotaan vaihtoehtoisina toisilleen SAMALLA aterialla, ollaan totalitarismissa. Omasta mielestäni silloin valinnanvapaus on kasvanut, ei vähentynyt.
Mitenhän pitkään Euroopan parlamentti on tätäkin pohdintaa tehnyt? Itse kuulin asiasta vasta eilen, mutta ihmettelin, että eikö niillä todellakaan ole ollut oikeita töitä.
Euroopan parlamentti: Kasvispihviä saa kutsua pihviksi tai burgeriksi (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/03bcea62-bd8f-4a5b-8a8e-2e912c62433e)
Euroopan parlamentti on hylännyt tänään perjantaina kaikki muutosesitykset, joiden mukaan pihviksi, makkaraksi tai burgeriksi saisi kutsua vain tuotteita, jotka sisältävät lihaa.
Euroopan parlamentti ei esitä muutosta nykyisiin sääntöihin, jotka koskevat sitä, millä nimillä kasvistuotteita saa myydä.
Näin ollen kasvispihvistä voidaan käyttää edelleen nimitystä pihvi tai burgeri, kuten tähänkin asti.
Esityksen mukaan esimerkiksi tofupihville ja tofumakkaralle olisi pitänyt keksiä uusi nimi, josta kävisi ilmi, ettei tuotteissa ole lihaa.
Aiheesta tehtiin useita esityksiä, mutta ne kaikki hylättiin perjantain äänestyksessä.
Sinällään kyllä edelleen vähän ihmetyttää, miksi noita lihankorvikkeita kehitetään "lihamaisiksi" ja kehutaankin, että moni ei ede huomaa syövänsä jotain muuta kuin lihaa. Mutta olen kyllä nämä pihvit ja makkarat ymmärtänyt enemmänkin muodoiksi ja tarkenteilla sitten kuvataan, mistä makkara tai pihvi on tehty.
Noita on ollut jo niin kauan ja sanasto on muotoutunut sinä aikana, joten aika hulluahan se olisi enää muuttaa noita. Monissa kaupoissa lisäksi nuo korvaavat tuotteet ovat omissa hyllyissään, joten eipä niitä vahingossa juurikaan tule ostaneeksi. :)
^
Tosiaan. Ihmettelin ihan samaa tänään kun näin keskustan Mikko Kärnän kirjoituksen twitterissä tai jossain päin somesphereä, kuinka syntynyt päätös tarkoittaa, että kansaa huijataan jatkossakin törkeästi pöyristyttävillä valheilla.
Lainaus käyttäjältä: Hippi - lokakuu 23, 2020, 16:35:09
Mitenhän pitkään Euroopan parlamentti on tätäkin pohdintaa tehnyt? Itse kuulin asiasta vasta eilen, mutta ihmettelin, että eikö niillä todellakaan ole ollut oikeita töitä.
Euroopan parlamentti: Kasvispihviä saa kutsua pihviksi tai burgeriksi (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/03bcea62-bd8f-4a5b-8a8e-2e912c62433e)
Euroopan parlamentti on hylännyt tänään perjantaina kaikki muutosesitykset, joiden mukaan pihviksi, makkaraksi tai burgeriksi saisi kutsua vain tuotteita, jotka sisältävät lihaa.
Euroopan parlamentti ei esitä muutosta nykyisiin sääntöihin, jotka koskevat sitä, millä nimillä kasvistuotteita saa myydä.
Näin ollen kasvispihvistä voidaan käyttää edelleen nimitystä pihvi tai burgeri, kuten tähänkin asti.
Esityksen mukaan esimerkiksi tofupihville ja tofumakkaralle olisi pitänyt keksiä uusi nimi, josta kävisi ilmi, ettei tuotteissa ole lihaa.
Aiheesta tehtiin useita esityksiä, mutta ne kaikki hylättiin perjantain äänestyksessä.
Sinällään kyllä edelleen vähän ihmetyttää, miksi noita lihankorvikkeita kehitetään "lihamaisiksi" ja kehutaankin, että moni ei ede huomaa syövänsä jotain muuta kuin lihaa. Mutta olen kyllä nämä pihvit ja makkarat ymmärtänyt enemmänkin muodoiksi ja tarkenteilla sitten kuvataan, mistä makkara tai pihvi on tehty.
Noita on ollut jo niin kauan ja sanasto on muotoutunut sinä aikana, joten aika hulluahan se olisi enää muuttaa noita. Monissa kaupoissa lisäksi nuo korvaavat tuotteet ovat omissa hyllyissään, joten eipä niitä vahingossa juurikaan tule ostaneeksi. :)
Onhan siinä aina se vaara, että luulee kasvispihvin olevan lihatuote. Niinkuin lehtipihvin tilatessa odottelee salaatinlehtiä. Ja mistä sen nyt tietää mitä eteensä saa kun kalapihvin tilaa? Kalaa vai nautaa?
Lainaus käyttäjältä: Hippi - lokakuu 23, 2020, 16:35:09
Sinällään kyllä edelleen vähän ihmetyttää, miksi noita lihankorvikkeita kehitetään "lihamaisiksi" ja kehutaankin, että moni ei ede huomaa syövänsä jotain muuta kuin lihaa. Mutta olen kyllä nämä pihvit ja makkarat ymmärtänyt enemmänkin muodoiksi ja tarkenteilla sitten kuvataan, mistä makkara tai pihvi on tehty.
Noi lihan korvikkeet eivät mielestäni maistu lihalle. Tai sitten en vain ole löytänyt tuollaista kasviskorviketta, joka maistuisi lihalle. Tosin ihan sama minulle, millä nimellä ruokaa brändätään. Maun perusteella ainakin itse tuotteeni kaupasta valitsen, joten brandi on minulle sivuseikka.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2020, 21:44:10
Vääristelet sanomisiani taas!
Minulle juuri kelpaa se, että aina on kasvisvaihtoehto ruokana. Normaalit lounasruokalat toteuttavat samaa ajatusta, jota itsekin kannatan. Eli on liha- JA kasvisruokavaihtoehdot lisukkeineen. Noin nuo ravintolat toimivat. Ketään ei siis tarvitse haluamallasi tyylillä pakottaa mihinkään ruokavalioon, vaan ihmisillä on vapaus valita itse, mitä syövät. Toki teille totalitaristeille tällainen malli ei ehkä kelpaa. Haluatte pakottaa ihmisiä tiettyyn malliin. Mutta miksi? Miksi valinnanvapaus ei ole Safiireille hyvä?
Siinä on ehkä joku sellainen ero, että lounasravintoloissa asiakkaat maksaa reilun kympin ateriastaan, ja siihen sisältyy sellainen oletus, että sillä saa jotain, mikä itsestä tuntuu juuri siinä hetkessä niin ison summan arvoiselta. Tällaiseen seisovaan pöytään kuuluu yleensä lihaa, kalaa ja kasvista.
Kouluruokaloissa operoidaan ihan eri budjetilla. Siinä vois nähdä sen vaikka silleen, että jos tarjotaan pelkkää kasvista, voidaan sitten panostaa niihin hiukan enemmän, kun ei ole lihaa yhtenä isona menoeränä. Toinen vaihtoehto on, että voidaan panostaa liharuokiin enemmän silloin, kun niitä on tarjolla, jos välillä syödään pelkkää kasvista.
Mun mielestä kouluruokailulla on ihan erilainen funktio kuin ravintoloilla. Tarjotaan lapsille riittävän monipuolista ja terveellistä ruokaa niin, että ne jaksaa liikkua ja käyttää päätään. Opetellaan ruokatapoja ja erilaisten asioiden syömistä kodin ulkopuolella ja kaikkea tällaista, joka on alakouluissa ihan arkea. Ei ne lapset siellä paljon perusta niiden valinnanvapaudesta, vaikka toki jotkut nirsoilee enemmän kun toiset ja jotkut syö suuremmalla halulla kuin toiset. En tosin ole huomannut tämän korreloivan selvästi nimenomaan liha/kasvis-akselin kanssa, vaan kyse on enemmän yleisestä ruokahalun puutteesta, ujoudesta, nirsoudesta ja tämän tyyppisistä asioista.
Tässä koko valinnanvapaus-teemassa koskien nimenomaan kasvisruokapäiviä kouluruokailussa on sellainen vähän lapsellisen asenteen lehahdus, että koska jollain voi olla erityisruokavaliona se, ettei syö lihaa, silloin liharuokavaliolle pitää antaa sama asema ja siihen pitää olla aina erioikeus. Mun mielestä sekasyönnillä ja liharuokavaliolla on jo ihan tarpeeksi vahva asema ja ihmiset syö kotona aivan riittävästi lihaa ilman, että sitä pitäis ruokaloissa erikseen niille opettaa.
Pakottamisen ajatus voi toki tulla siitäkin, että katsotaan, että kasvissyöjälle väkisin lihan syöttäminen on väärin, ja tästä haetaan sellaista, että sekasyöjälle lihavaihtoehdon tarjoamatta jättämisen pitäisi olla vastaavalla tavalla tuomittavaa tuputtamista.
Tää nyt on täysin latautunutta mutta :D Mun mielestä valinnanvapautta palvelis isossa skaalassa kaikista parhaiten se, että koulussa opetettais monipuolista ruuanlaittoa. Välillä ei käytetä ruokaloissa rahaa lihaan vaan tarjotaan hyvää, monipuolista ja hyvin maustettua kasvista. Mutta ei moralisoida tai sanota, mistä pitäis tykätä tai mikä on tai ei ole oikein.
Jos entistä suurempi osa ihmisistä osais jo nuorena hakea suosikkejaan myös kasvisruuista ja valmistaa niitä itse, silloin se avaa niille lisää valinnanvapautta ja mahdollisuuksia eikä se sulje niiltä yhtäkään ovea. Niiden on helpompi kutsua kasvissyöjiä kotiinsa ja tarjota niille sapuskaa, niillä on isompi vapaus valita, mitä ne ihan oikeasti haluaa syödä ja kuinka paljon.
Toisaalta se on myös tärkeää että kasvissyöjät osaa sumplia sen oman ruokavalionsa kanssa. Että niiden on helppo mennä monenlaisiin ravintoloihin ja olla tekemisissä sellasten ihmisten kanssa, jotka syö myös lihaa.
Toi Toopen systeemi johtaa siihen, että kasvissyöjiä ja sekasyöjiä entistä enemmän eriytetään toisistaan. Oot saanut kouluruokalassa aina valita, otatko lihaa vai et, ja tää valmentaa sua vain sellaisiin tilanteisiin, jossa sun taidot ja ymmärrys riittää vain ja ainoastaan tähän. Jotkut sit ehkä saa kotoa tai kaveripiiristä parempia eväitä, mutta koulun niitä ei kuulu tarjota.
Ei se edes ole mulle henkilökohtaisesti kauhean iso asia, onko ruokaloissa kasvispäiviä vai ei, vaan se nyt on vaan yksi hiirenpaska kaiken muun joukossa. Lähinnä vaan kautta linjan hämmentää Toopen argumentointi mitä erilaisimmissa asioissa.
Mikä hyvänsä asia se onkin, siinä on kyse ideologisesta taistelusta, jossa vastakkain on pohjoiseurooppalaisten kehittämä liberaali konservatismi ja sitten "joku muu". Ja pitäis vaan uskoa siihen että Toope hahmottaa tässä sen, mikä nyt oikeasti on mitäkin ja kehystää ne asiat fiksusti ja rekentavasti :D
Lainaus käyttäjältä: Hippi - lokakuu 23, 2020, 16:35:09
Mitenhän pitkään Euroopan parlamentti on tätäkin pohdintaa tehnyt? Itse kuulin asiasta vasta eilen, mutta ihmettelin, että eikö niillä todellakaan ole ollut oikeita töitä.
Euroopan parlamentti: Kasvispihviä saa kutsua pihviksi tai burgeriksi (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/03bcea62-bd8f-4a5b-8a8e-2e912c62433e)
Euroopan parlamentti on hylännyt tänään perjantaina kaikki muutosesitykset, joiden mukaan pihviksi, makkaraksi tai burgeriksi saisi kutsua vain tuotteita, jotka sisältävät lihaa.
Miljardien lihalobbylle tämä on varmaan ollut hyvin hyvin hyvin tärkeäääää.
Ei sitä kyllä voi olla kuin huvittunut siitä, että makkaraksi ei saisi kutsua pelkkä kasvista sisältäviä makkaroita, kun kuitenkin makkaroiksi SAA kutsua veihnäjauho-kamarasmössöjä, joista ei lihaa löydy. Miksi vain kasvisnakki on "huijausta", mutta jaho-kamara-nakki "aito nakki"?
Isommassa ruokalassa hyvä idea on tarjota sekä liha- että kasvisruokaa.
Jos joku urputtaa, turpa kiinni.
Itse en moniruokaisena hyväksy lihansyöntikritiikkiä. En ketään tapa siitä, mutta en myöskään kuuntele.
Kaikki syövät mitä haluavat, vapaasti ja toisia syyttämättä.
Moniruokaiset eivät nillitä, kasvissyöjät ovat niitä, jotka rajoittavat toisten syömistä. Niin, kukas se fasisti taas onkaan, ellei se vihervasurimoralisti...? ;)
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 23, 2020, 23:58:30
Isommassa ruokalassa hyvä idea on tarjota sekä liha- että kasvisruokaa.
Jos joku urputtaa, turpa kiinni.
Itse en moniruokaisena hyväksy lihansyöntikritiikkiä. En ketään tapa siitä, mutta en myöskään kuuntele.
Kaikki syövät mitä haluavat, vapaasti ja toisia syyttämättä.
Moniruokaiset eivät nillitä, kasvissyöjät ovat niitä, jotka rajoittavat toisten syömistä. Niin, kukas se fasisti taas onkaan, ellei se vihervasurimoralisti...? ;)
"Moniruokaisethan" tässä nimenomaan nillittävät. Kasvisruokapäivän valittavat uhkaavan omaa lihansyöntiään.
Jos kukaan ei olis sulle kertonut, että pinaattiletuissa, mannapuurossa tai kesäkeitossa ei ole lihaa, et olisi koskaan huomannut valittaa "kasvisruokaan pakottamisesta", kun kouluruokana niitä oli tarjolla - ilman vaihtoehtoa.
Harvat valittavat kasvisruokavaihtoehdoista, jotkut kasvisruoan pakottamisesta.
Mikä on ongelma siinä, että on vaihtoehtoja?
Sekö, etteivät vaihtoehdot sovi sosialistien pakkoideoihin?
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 24, 2020, 18:21:20
Harvat valittavat kasvisruokavaihtoehdoista, jotkut kasvisruoan pakottamisesta.
Mikä on ongelma siinä, että on vaihtoehtoja?
Sekö, etteivät vaihtoehdot sovi sosialistien pakkoideoihin?
Vaihtoehtojahan on silloinkin, jos tarjotaan pinaattilettuja, kesäkeittoa ja kasvislasagnea. Niitä on silloinkin kolme. Kasvisten osuuden lisääminen ruokavaliossa olisi terveydellisesti perusteltua, sillä lihaa syödään Suomessa enemmän kuin olisi terveydelle eduksi. Kasvisten lisääminen terveysperustein voisi vaikkapa armeijassa tai kouluruokalassa tapahtua siten, että silloin tällöin kaikki ruokavaihtoehdot ovat lihattomia. Edes kokonaista lihatonta päivää ei synny siitä, että jonain kertana lounaalla ei syökään lihaa.
Tosin se kaikkein tärkein houkutin kasvisten syönnin lisäämiseksi on tehdä paremman makuista kasvisruokaa. Se ei edelleenkään ole suomalaisen ruokakulttuurin bravuuri.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 24, 2020, 18:41:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 24, 2020, 18:21:20
Harvat valittavat kasvisruokavaihtoehdoista, jotkut kasvisruoan pakottamisesta.
Mikä on ongelma siinä, että on vaihtoehtoja?
Sekö, etteivät vaihtoehdot sovi sosialistien pakkoideoihin?
Vaihtoehtojahan on silloinkin, jos tarjotaan pinaattilettuja, kesäkeittoa ja kasvislasagnea. Niitä on silloinkin kolme. Kasvisten osuuden lisääminen ruokavaliossa olisi terveydellisesti perusteltua, sillä lihaa syödään Suomessa enemmän kuin olisi terveydelle eduksi. Kasvisten lisääminen terveysperustein voisi vaikkapa armeijassa tai kouluruokalassa tapahtua siten, että silloin tällöin kaikki ruokavaihtoehdot ovat lihattomia. Edes kokonaista lihatonta päivää ei synny siitä, että jonain kertana lounaalla ei syökään lihaa.
Tosin se kaikkein tärkein houkutin kasvisten syönnin lisäämiseksi on tehdä paremman makuista kasvisruokaa. Se ei edelleenkään ole suomalaisen ruokakulttuurin bravuuri.
Liha on ihmisten kaltaisille sekasyöjille olennainen osa ruokavaliota.
Miksi pitää pakottaa ihmisiä ruokavalioon, joka ei heille sovi.
Kuten sanoin, minusta on kivaa jos on ruoassakin
vaihtoehtoja, enhän ole vasuri pakottamassa ketään...
Safiiri, suvaitsevaisuus tarkoittaa toisten mielipiteiden huomioonottamista, ei oman näkemyksen tyrkytystä.
Kohtalaisen hyvänä kokkina muuten tiedän, että lihatuotteiden jättäminen ruoasta rajoittaa "big time" ruoasta nauttimista.
Sanovat vegaanihörhöt mitä tahansa. Tuo ruokavalio on rajoite, ei rikastus.
Mitä pahaa sivarin johtamat persut näkee siinä että lapsia totutellaan edes joskus armeija-ruokavalioon?
Kyllä r*ss* vielä joskus koittaa tulla.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 24, 2020, 21:34:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 24, 2020, 18:41:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 24, 2020, 18:21:20
Harvat valittavat kasvisruokavaihtoehdoista, jotkut kasvisruoan pakottamisesta.
Mikä on ongelma siinä, että on vaihtoehtoja?
Sekö, etteivät vaihtoehdot sovi sosialistien pakkoideoihin?
Vaihtoehtojahan on silloinkin, jos tarjotaan pinaattilettuja, kesäkeittoa ja kasvislasagnea. Niitä on silloinkin kolme. Kasvisten osuuden lisääminen ruokavaliossa olisi terveydellisesti perusteltua, sillä lihaa syödään Suomessa enemmän kuin olisi terveydelle eduksi. Kasvisten lisääminen terveysperustein voisi vaikkapa armeijassa tai kouluruokalassa tapahtua siten, että silloin tällöin kaikki ruokavaihtoehdot ovat lihattomia. Edes kokonaista lihatonta päivää ei synny siitä, että jonain kertana lounaalla ei syökään lihaa.
Tosin se kaikkein tärkein houkutin kasvisten syönnin lisäämiseksi on tehdä paremman makuista kasvisruokaa. Se ei edelleenkään ole suomalaisen ruokakulttuurin bravuuri.
Liha on ihmisten kaltaisille sekasyöjille olennainen osa ruokavaliota.
Miksi pitää pakottaa ihmisiä ruokavalioon, joka ei heille sovi.
Kuten sanoin, minusta on kivaa jos on ruoassakin vaihtoehtoja, enhän ole vasuri pakottamassa ketään...
Safiiri, suvaitsevaisuus tarkoittaa toisten mielipiteiden huomioonottamista, ei oman näkemyksen tyrkytystä.
Liha ei koskaan ihmisen historiassa ole ollut ruoka-aine, jota olisi pakko syödä jokaisella suupalalla ja kaikilla päivän / viikon aterioilla. me emme toden totta ole kissaeläimiä, joiden ruoka on lihaa, vaan seksyöjiä, joiden terveellinen ruokavalio koostuu pienestä määrästä lihaa (paljon pienemmästä kuin mitä suomalaiset keskimäärin nykyään syövät) ja laajasta valikoimasta erilaisia kasvikunnan tuotteita.
Ruokavalinnoissa myös tuppaamme kaikki olemaan hyvin voimallisen konservatiiveja. Haluamme syödä sitä, mihin olemme tottuneet. Siksi - mikäli ensin totuttaa itsensä vain liharuokiin - tuntuvat kasvisvaihtoehdot maultaan kehnoilta. Lisäksi kasvisruokien valmistamisen taito pitää opetella. Siinä ei maukasta saa aikaan vain jättämällä lihan lisäämättä. Mutta juuri vähittäinen pikkuhiljaa askel kerrallaan muutos on täysin mahdollinen. Se kannattaa ihan oman terveyden takia. On kansanterveydellisesti viisasta pyrkiä totuttamaan uudet sukupolvet vähälihaisempaan ruokavalioon juuri koulu- ja armeijaruokaloiden avulla. Sellaista ruokavaliota ei edes ole olemassa, joka vaatisi jokaisella aterialla ruuan sisältämään lihaa. Tuollainen ruokavalio ei vastaa perinteistä suomalaista ruokavaliota. Se ei vastaa ihmislajille sopivaa ja terveyden kannalta parasta ruokavaliota. Et edes huomaisi valittaa kesäkeittopäivästä kouluruokalassa, ellei sitä sinulle oikein erikseen mainostettais "kasvisruokapäivänä".
Etkä myöskään ole asiassa looginen. Enpä usko, että valitat vaihtoehdottomasta pakottamisesta, jos joku päättäisi keskenään vaatia tarjottavaksi jokaisella aterialla kanamunaa sisältävän vaihtoehdon. Miksi neljän eri ruokalajin vaihtoehdot tarjoava ruokala, jossa yhdenkään ruuan aineksissa ei ole kananmunaa, ei olisi yhtä lailla "pakottamista"? Jos kerran joku sulkee kananmunan ruokavaliostaan (vaikkapa allergian tai veganismin nimissä), niin eikö vastaavasti jokainen ole oikeutettu vaatimaan aina ruokalaan sitä kanamunaa sisältävää vaihtoehtoa? Miksi ei olisi? Tai suklaata tai hedelmiä tai pähkinöitä tai pastaa...
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 24, 2020, 23:53:05
Mitä pahaa sivarin johtamat persut näkee siinä että lapsia totutellaan edes joskus armeija-ruokavalioon?
Kyllä ryssä vielä joskus koittaa tulla.
Kaalisoppaa-kaalisoppaa...
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 24, 2020, 21:38:06
Kohtalaisen hyvänä kokkina muuten tiedän, että lihatuotteiden jättäminen ruoasta rajoittaa "big time" ruoasta nauttimista.
Sanovat vegaanihörhöt mitä tahansa. Tuo ruokavalio on rajoite, ei rikastus.
^ Nyt ollaan kyllä kiinnostavassa asiassa, jossa osin pelataan mielipiteillä.
Mitä sanot sellaiseen väitteeseen, että kyse on kuitenkin ehdollistumisesta? Jonkun mielestä viskien juominen lisää elämän nautinnollisuutta, joku muu elää ihan yhtä nautinnollista elämää ilman viskejä. Tai että joku oppii nauttimaan vaikka savunmakuisista viskeistä, ja hän vetoaa oman kulinarisminsa korkeaan tasoon todistaakseen, että tämä on objektiivisesti paras tapa nauttia elämästä. Toisen mielestä taas savuviskit ovat vähän tylsiä ja ikäviä :D
Jos haluat kuulla lihasta sen "savusviskit ovat tylsiä ja ikäviä" -version, niin se voisi kuulostaa vaikka tältä:
Liharuuissa ihmisille tarjotaan jumalattoman usein samaa eläinrasvan aromia ja assosioidaan sitä nautintoon. Lihansyöjä kuvittelee, että sen kulinaristisen nautinnon skaala on monipuolinen ja jotenkin täydempi, mutta oikeasti se on vaan jumahtanut tähän ruuasta toiseen hyvin samanlaisena toistuvaan rasvan makuun, joka on elämänmittaisten nautintohetkien kavalkadin kautta hitsautunut kiinni ruokanautintoon niin, että ilman sitä "jotain puuttuu", tuntuu pliisulta ja niin edelleen.
Tässä siis tulee lihaa paljon vähemmän tai ei ollenkaan syövältä sellainen näkemys, että intohimoinen lihasta nautiskelija oikeasti trippailee pitkälle eläinrasvalla ja kauempaa katsoen tosi iso osa tämän syömistä ja arvostamista ruuista pelaa todella kapealla makupaletilla.
Kasvikset sentään ovat monesti aivan erilaisia ja maistuvat keskenään erilaisilta. Niillä hyvän ruuan laittaminen vain vaatii aivan erilaista asennoitumista ja myös nautinnon löytäminen erilaisten makukokemusten assioimista siihen ruoka-iloon kuin pelkästään erimuotoisten kuummennettujen eläinrasvojen ja lihaksen :D
Mun mielestä se on ihan totta että keskiverto suomalainen lihaa paljon syövä ihminen ei tajua, kuinka ehdollistunut se on pitämään näitä tiettyjä makuja hyvinä.
Nämä ovat kirjaimellisesti makuasioita. Ihmiset kyllä saa ihan faktisesti nautintoa vaikka mistä. Suomessa yksi suosituimmista elintarvikkeista ikínä on keskiolut :D Ei siitä mun mielestä voi sanoa, että se olis jotenkin objektiivisesti ihmeellistä. Suuri suosio pohjaa enemmän siihen, että sillä on kulttuurillisesti tietty asema, ja tosi monella on siitä tietynsuuntaisia assosiaatioita.
Makuasiat pelaa niin paljon noilla assosiaatioilla, että on vaikea päästä edes neutraalille faktapohjalle.
En mä siitä oikeastaan halua väitellä, etteikö lihaan liittyis omanlaistansa nautintoa. Haluan vaan sanoa, että sille voi samalla tavalla ehdollistua ja vahvistaa sitä niin kuin keskioluenkin kanssa -- ja samalla tavalla voi käydä vaikka jonkun todella hyvän curryn tai muun itselle mieleisen kasvisruuan kanssa.
Sit kun valittaa että kasvis ei ole yhtä hyvää tai että nautinto vähenee, se on vähän sama kuin että ei saa orgasmia muuta kuin masturboimalla tai niillä keinoilla, mitä siihen on toistaiseksi oppinut :D
Mut enemmän viileästi vois tietysti kysyä Toopelta, että minkälaista se sen kokkaus on, kun hän sanoo olevansa melko hyvä kokki. Mitä on ne kivijalka-ainekset joita hän käyttää ja voiko hän listata muutaman bravuurireseptin. Millä siis tullaan ihan kylmästi siihen että onko hän hyvä laittamaan kasvisruokia vai ehkä kuitenkin enimmäkseen hyvä jossakin muussa.
Mä veikkaan että Toopen ruuanlaitossa kuitenkin painottuu tietyt jutut ja jää katveeseen toiset. Niin se on kaikilla.
Onneksi foorumilla on runsaasti henkilöitä, joilla on jo pelkästään ikänsä puolesta suora kosketuspinta tämän päivän koulumaailmaan, erityisesti peruskouluihin. Teiniporukathan tästäkin asiasta tänne kirjoittelee, välitunneillaan. :)
Jo valmiiksi vallitsevassa todellisessa tilanteessa ruokaloissa pitäisi kasvispäivän sijaan olla erityinen kokolihapäivä. Kasvis- ja kanapäiviä ruokaloissa on käytännössä jatkuvasti (Varsinkin oppilaitoksissa), mutta punainen kokoliha on todella harvinaista herkkua. Kassleria tai naudanlihakeittoa sentään joskus on, mutta ne kerrat saa laskea vuositasolla ehkä 20 kertaan.
Taustalla on paitsi ideologiset syyt, niin myös raha. Kokoliha kun on sen verran kalliimpaa, kuin kananliha.
Yleisellä tasolla porsaanliha puolestaan on laatuunsa ja monipuolisuuteensa nähden ollut aivan liian halpaa. Itse ostin viime viikolla parin kilon naudan sisäfileen, perkasin ja leikkasin sen pihveiksi pakastimeen. Syökää te muut minun puolestani kik-herneitä ja tofua - lihaa parempaa ei olekaan.
Tässä keskustelussa on outo oletus, että kasvisruokapäivien kannatajat tai muutoin lihansyönnin vähentämistä ihan ok asiana pitävät ovat kaikki kiihkeitä vegaaneja tai ainakin kasviruokavaliota noudattavia. Näinhän ei kuitenkaan ole. On täysin mahdollista syödä lihaa - jopa punaista lihaa - mutta silti pitää kasvisten osuuden lisäämistä suomalaisten ruokavaliossa järkevänä tavoitteena ja terveydellisestikin perusteltuna.
Itse syön lihaa, enkä edes harkitse siitä luopumista. Mutta siltikään en pysty näkemään jotain yhtä kasvisateriaa viikossa armeijan ruokalassa tai koulukeittiössä järkyttävänä kasvisruuan pakkosyöttönä. Enkä ole kokenut mitenkään vaikeana tai lihansyöntioikeuksiani loukkaavana sitä, että joissain tilanteissa on kätevintä tarjota vain vegaaniruokaa, kun ei ole mahdollisuutta useisiin vaihtoehtoihin. En myöskään vastusta ehdotusta, jonka mukaan opiskelijaruokala muutettaisiin kokonaan kasvisruokalaksi. En, vaikka itse usein valitsen siellä lihavaihtoehdon.
Kaikkein eettisintä ja ekologisinta lihaa on kuitenkin riista. Olen siitä onnellisessa asemassa, että aika suurikin osa syömääni lihaa on sitä. Se on myös hyvän makuista.
^ En mä tiedä, onko tässä semmosta oletusta.
Ennemmin jotkut ehkä näkee kasvisruokapäivät semmosena vähän massan mukana menemisenä, mikä nyt tällä hetkellä on oikeamielisten mielestä hyvä asia ja johon kuitenkin liittyy se, että tarjotaan vaan paskempaa ruokaa ja halvemmalla. Ja sit tulee jonain vastarannankiiski-refleksinä suunnilleen semmonen että siirryn paleoruokavalioon tai että lihaa parempaa ei olekaan.
Kyllä mä ainakin pitäisin hyvänä semmosta että olis välillä pelkkää kasvista ja mieluiten kohtuu hyvää sellaista, ja sit välillä tosiaan jotain hyvää lihaa. Vaikka siinä onkin ne budjettirajoitteet niin olis enemmän semmosia päiviä siinä, jolloin on pikkasen enemmän nähty siihen vaivaa ja pantu välittämistä.
En tiedä yhtään, kuka kouluruuan rahoituksesta päättää ja miten se nykyään hoidetaan. Semmonen vaikutelma mulla on että entistä harvemmissa kouluissa on keittäjät ja todella laitetaan sitä ruokaa, ja että se tulee niille vaan jostain puolivalmiina. En tiedä yhtään, onko tossa sitä että se yksityistyy tai kunnat sumplii jotain ihme "hyviä diilejä" tiettyjen isojen toimijoiden kanssa.
Mut semmosta mä ainakin ounastelen, että jos tota tolleen keskitetään ja sumplitaan, niin ainakin se ketju katkeaa, milloin sulla edes ois periaatteessa mahdollisuus vaikuttaa tai tehdä siinä edes puoli-itsenäisesti jotain jonkun koulun roukalahenkilökuntaan kuuluvana.
Jos sitä ruokaa ei tehdä siellä eikä siihen oikein voida vaikuttaa, kun kaikki riippuu jostain ja pitää dokumentoida ja tilata ja nönnönnöö, niin kai se muuttuu entistä enemmän sellaiseksi tarjolle panemiseksi.
Mutta jos tässä epäsuorasti esitettiin jotain kritiikkiä siihen suuntaan, että en tiedä tästä oikeasti mitään, niin tottahan se on :D
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 24, 2020, 23:53:05
Mitä pahaa sivarin johtamat persut näkee siinä että lapsia totutellaan edes joskus armeija-ruokavalioon?
Kyllä ryssä vielä joskus koittaa tulla.
Timo Vihavainen (ex-professori) kirjoittaa hyvin ruoasta:
http://timo-vihavainen.blogspot.com/2020/10/taas-maailma-pelastuu.html (http://timo-vihavainen.blogspot.com/2020/10/taas-maailma-pelastuu.html)
LainaaHesarin kannen täytti nyt sitten mainos, jota saattoi aluksi pitää vitsinä, kunnes huomasi, että kyseessä on täysin kyyninen ja häpeämätön operaatio, jonka tarkoituksena ei pelkästään ole myydä omaa tuotetta, vaan myös syrjäyttää luomakunnan todennäköisesti terveellisin ja täydellisin ravintoaine eli maito.
Se halutaan korvata kauravellillä, joka toki ei ainakaan todistetusti ole ihmiselle vahingollista, mutta ei myöskään mikään täysipainoinen korvike maidolle, josta saadaan paitsi lähes vitamiinien koko kirjo, myös parhaat proteiinit. Sitä paitsi se on ihmiskunnan luultavasti parhaimpien herkkujen välttämätön alusta. Koko juustojen maailma perustuu siihen.
Lehmän pötsi on sellainen laboratorio, jonka rinnalla kaurankeittämöillä ei ole mitään mahdollisuuksia, kun puhutaan ihmiskunnan ravinnontarpeiden tyydyttämisestä....
Mutta noinhan se on. Ei kantsi korvata uuselintarvikkeilla vanhaa, tuhansia vuosia koeteltua, ruokavaliota. Muoti ei korvaa kokemusta. Maito on sydämellisen hyvää.
"
LainaaIlmastouskonto on tämän ajan taistolaisuutta, joka on ollut jopa helpointa ajaa läpi niissä piireissä, jotka ovat koulutettuja ja joiden siis pitäisi olla kaikkein immuuneimpia erilaisille hullutuksille.
Näinhän ei suinkaan ole. Voidaan todeta, että korkeasti koulutettu väki on kaikkein altteinta erilaiselle huuhaalle. Sen syitä on yhä uudelleen pohdittu ja asiaan pitänee taas kerran palata. Joka tapauksessa hillitsemättömän laumakäyttäytymisen piirissä on sen verran suuri joukko, että sen varaan voi jo bisneskin rakentaa. Ja kysehän tosiaan on tässä rahasta ja ainoastaan rahasta. Niin se oli anekaupassakin.
On selvää, että tämänkin kampanja tuloksena saadaan myytyä melkoisia määriä tuotetta, jota moni muuten ei tulisi edes maistaneeksi. Samalla kyetään varmaan jossakin määrin myös syrjäyttämään markkinoilta maitoa, jonka tuotanto on muutenkin nopeasti kuihtunut.
"
... Loput artikkelista. Mutta Vihavaisella on idea tuossa. Perinteisessä ruokavaliossa on paljon hyvää. Joskus pahaakin, kuten Pohjois-Karjala-projekti osoitti, mutta ehkä lopulta hienosäädöin varsin parempi ruokavalio, kuin ideologistien tarjoama...?
Liha, kasvikset, kala, marjat, sienet jne. ovat kaikki niitä luonnontuotteita. Sopivassa määrin kaikki tekevät meille hyvää.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 26, 2020, 20:14:15
^ En mä tiedä, onko tässä semmosta oletusta.
Ennemmin jotkut ehkä näkee kasvisruokapäivät semmosena vähän massan mukana menemisenä, mikä nyt tällä hetkellä on oikeamielisten mielestä hyvä asia ja johon kuitenkin liittyy se, että tarjotaan vaan paskempaa ruokaa ja halvemmalla. Ja sit tulee jonain vastarannankiiski-refleksinä suunnilleen semmonen että siirryn paleoruokavalioon tai että lihaa parempaa ei olekaan...
Kuten sanoin, en minä kasvisruokaa vastusta,
kritisoin pakkoruokapäiviä!
Minusta on kiva, jos on liharuoka/kasvisruokavaihtoehto, jolloin kenelläkään fanaatikolla ei ole pakkoa tyrkyttää omaa valintaansa muille.
Kelpaako tämä kaikille?
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 26, 2020, 12:12:34
Onneksi foorumilla on runsaasti henkilöitä, joilla on jo pelkästään ikänsä puolesta suora kosketuspinta tämän päivän koulumaailmaan, erityisesti peruskouluihin. Teiniporukathan tästäkin asiasta tänne kirjoittelee, välitunneillaan. :)
Jo valmiiksi vallitsevassa todellisessa tilanteessa ruokaloissa pitäisi kasvispäivän sijaan olla erityinen kokolihapäivä. Kasvis- ja kanapäiviä ruokaloissa on käytännössä jatkuvasti (Varsinkin oppilaitoksissa), mutta punainen kokoliha on todella harvinaista herkkua. Kassleria tai naudanlihakeittoa sentään joskus on, mutta ne kerrat saa laskea vuositasolla ehkä 20 kertaan....
Ei mitään pakkopäiviä. = Vaihtoehtoja.
Miksi on niin vaikea ymmärtää, että suvaitaan muita?
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 26, 2020, 20:59:22
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 26, 2020, 12:12:34
Onneksi foorumilla on runsaasti henkilöitä, joilla on jo pelkästään ikänsä puolesta suora kosketuspinta tämän päivän koulumaailmaan, erityisesti peruskouluihin. Teiniporukathan tästäkin asiasta tänne kirjoittelee, välitunneillaan. :)
Jo valmiiksi vallitsevassa todellisessa tilanteessa ruokaloissa pitäisi kasvispäivän sijaan olla erityinen kokolihapäivä. Kasvis- ja kanapäiviä ruokaloissa on käytännössä jatkuvasti (Varsinkin oppilaitoksissa), mutta punainen kokoliha on todella harvinaista herkkua. Kassleria tai naudanlihakeittoa sentään joskus on, mutta ne kerrat saa laskea vuositasolla ehkä 20 kertaan....
Ei mitään pakkopäiviä. = Vaihtoehtoja.
Miksi on niin vaikea ymmärtää, että suvaitaan muita?
Hyvät hyssykät sentään! Olemme vain huolestuneita terveydestäsi, jolle liian innokas lihan ahmiminen ei tee hyvää.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 10, 2020, 08:24:26
Ihmisen oma väite siitä, että hänen näkemyksensä on järkisyihin ja tieteeseen pohjautuva, ei todista sitä sellaiseksi. Sin olet itse asiassa siitä erinomainen esimerkki. Kun faktat lihansyönnin terveydelisistä haitoista lyödään eteesi, haluat uskoa viestin perustuvan poliittiseen näkemykseen. Näin vaikka viestin kertoisi asiaa tieteellisesti tutkinut lääkäri tai ravintotieteilijä tilastot ja tutkimukset kainalossaan.
...Kun historiamme perustuu siihen, että ihminen kehittyi sekasyöjänä? = Lihansyöjänä/kasvissyöjänä.
Älä hylkää historiaamme ideologisten näkemysten perusteella. Lihansyönti on meille normaalia. Siitä irtautuminen on valintaa.
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 12, 2020, 00:40:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 10, 2020, 08:24:26
Ihmisen oma väite siitä, että hänen näkemyksensä on järkisyihin ja tieteeseen pohjautuva, ei todista sitä sellaiseksi. Sin olet itse asiassa siitä erinomainen esimerkki. Kun faktat lihansyönnin terveydelisistä haitoista lyödään eteesi, haluat uskoa viestin perustuvan poliittiseen näkemykseen. Näin vaikka viestin kertoisi asiaa tieteellisesti tutkinut lääkäri tai ravintotieteilijä tilastot ja tutkimukset kainalossaan.
...Kun historiamme perustuu siihen, että ihminen kehittyi sekasyöjänä? = Lihansyöjänä/kasvissyöjänä.
Älä hylkää historiaamme ideologisten näkemysten perusteella. Lihansyönti on meille normaalia. Siitä irtautuminen on valintaa.
Irtautuminen? Sulle on ehdotettu esim. yhtä ateriaa viikossa ilman lihaa. Se ei sinusta ole mahdollista. Sinulle on ehdotettu paluuta 60-luvun ruokavalion lihamäärään. Ei käy. Kyllä sinulla nyt on kyse silkasta ideologiasta ja haluttomuudesta uskoa sitä tieteellisesti todistettua faktaa, että NYKYINEN keskimääräinen lihamäärä, jonka esim. suomalaiset keskimäärin syövät on epäterveellisen suuri. Ei ole mitään irtautumista lihasyönnistä, jos syö "vain" 30 kiloa lihaa vuodessa yli 80 kilon sijaan.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2020, 07:18:40
Sulle on ehdotettu esim. yhtä ateriaa viikossa ilman lihaa. Se ei sinusta ole mahdollista...
Älä valehtele kommenteistani. Minä syön joinakin päivinä kasvisruokaa, pidän sitä vain poikkeuksena. Älä oikeasti luo sanoja taas toisten suuhun! Olen puhunut siitä, että lihansyönti on normaalikäytöstä. Jonain päivinä voi syödä kasvisruokaa, jos se on valinta. Harvoin niin teen, mutta se on valinta.
Safiirin ongelma on, ettei ymmärrä biologiaa, luulee ymmärtävänsä sitä humanismin kautta.
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 15, 2020, 00:16:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2020, 07:18:40
Sulle on ehdotettu esim. yhtä ateriaa viikossa ilman lihaa. Se ei sinusta ole mahdollista...
Älä valehtele kommenteistani. Minä syön joinakin päivinä kasvisruokaa, pidän sitä vain poikkeuksena. Älä oikeasti luo sanoja taas toisten suuhun! Olen puhunut siitä, että lihansyönti on normaalikäytöstä. Jonain päivinä voi syödä kasvisruokaa, jos se on valinta. Harvoin niin teen, mutta se on valinta.
Safiirin ongelma on, ettei ymmärrä biologiaa, luulee ymmärtävänsä sitä humanismin kautta.
Kyllä sinä olet useaan otteeseen kiivaasti vastustanut sellaisia ehdotuksia, että kouluruokalassa tai armeijassa olisi vain kasvisruokaa tarjolla jollakin aterialla. Tämä minusta ON kasvisruokapäivän ehdottamista. Sitä sinä olet nimenomaisesti vastustanut.
Ongelma tässä Toopen touhussa on se, että hän kuvittelee lääkäreillä olevan ideologinen syy patistaa ihmisiä syömään vähemmän lihaa, vaikka he perustelevat sitä liiallisen lihansyönnin terveyshaitoilla.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 15, 2020, 19:58:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 15, 2020, 00:16:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2020, 07:18:40
Sulle on ehdotettu esim. yhtä ateriaa viikossa ilman lihaa. Se ei sinusta ole mahdollista...
Älä valehtele kommenteistani. Minä syön joinakin päivinä kasvisruokaa, pidän sitä vain poikkeuksena. Älä oikeasti luo sanoja taas toisten suuhun! Olen puhunut siitä, että lihansyönti on normaalikäytöstä. Jonain päivinä voi syödä kasvisruokaa, jos se on valinta. Harvoin niin teen, mutta se on valinta.
Safiirin ongelma on, ettei ymmärrä biologiaa, luulee ymmärtävänsä sitä humanismin kautta.
Kyllä sinä olet useaan otteeseen kiivaasti vastustanut sellaisia ehdotuksia, että kouluruokalassa tai armeijassa olisi vain kasvisruokaa tarjolla jollakin aterialla. Tämä minusta ON kasvisruokapäivän ehdottamista. Sitä sinä olet nimenomaisesti vastustanut.
Ongelma tässä Toopen touhussa on se, että hän kuvittelee lääkäreillä olevan ideologinen syy patistaa ihmisiä syömään vähemmän lihaa, vaikka he perustelevat sitä liiallisen lihansyönnin terveyshaitoilla.
Väärin. Minä en ole vastustanut
kasvisruokavaihtoehtoja, vaan kasvisruoan
pakotusta, ymmärtänet eron?
Tiedän, että sissynillittäminen on ongelma keittiöväelle, kun pitäisi muka kaikille luoda sopivaa ruokavaliota. Tajutaanko, mitä se kokeille tarkoittaa? Moninkertaista työtä!
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 15, 2020, 20:29:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 15, 2020, 19:58:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 15, 2020, 00:16:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2020, 07:18:40
Sulle on ehdotettu esim. yhtä ateriaa viikossa ilman lihaa. Se ei sinusta ole mahdollista...
Älä valehtele kommenteistani. Minä syön joinakin päivinä kasvisruokaa, pidän sitä vain poikkeuksena. Älä oikeasti luo sanoja taas toisten suuhun! Olen puhunut siitä, että lihansyönti on normaalikäytöstä. Jonain päivinä voi syödä kasvisruokaa, jos se on valinta. Harvoin niin teen, mutta se on valinta.
Safiirin ongelma on, ettei ymmärrä biologiaa, luulee ymmärtävänsä sitä humanismin kautta.
Kyllä sinä olet useaan otteeseen kiivaasti vastustanut sellaisia ehdotuksia, että kouluruokalassa tai armeijassa olisi vain kasvisruokaa tarjolla jollakin aterialla. Tämä minusta ON kasvisruokapäivän ehdottamista. Sitä sinä olet nimenomaisesti vastustanut.
Ongelma tässä Toopen touhussa on se, että hän kuvittelee lääkäreillä olevan ideologinen syy patistaa ihmisiä syömään vähemmän lihaa, vaikka he perustelevat sitä liiallisen lihansyönnin terveyshaitoilla.
Väärin. Minä en ole vastustanut kasvisruokavaihtoehtoja, vaan kasvisruoan pakotusta, ymmärtänet eron?
Tiedän, että sissynillittäminen on ongelma keittiöväelle, kun pitäisi muka kaikille luoda sopivaa ruokavaliota. Tajutaanko, mitä se kokeille tarkoittaa? Moninkertaista työtä!
Juuri siksi silloin tällöin liharuuan jättäminen pois kokonaan vähentää kokkien työtä. Vai oliko tämä siis niin, että vain liharuokavalintaa pitää suojella, mutta sen kasvisvaihtoehdon voi silloin tällöin unohtaa?
Hienosti onnistuit olemaan itsesi kanssa eri mieltä ihan vain muutamalla lauseella.
Mutta siis - kun olemme puhuneet lihan syömisen VÄHENTÄMISESTÄ, niin sehän ei tietenkään tarkoita vaatimusta, että kaikkien pitäisi ryhtyä vegaaneiksi. Sitä olkiukkoa olet nyt piiskannut intohimoisesti. Myöskään yksittäinen kasvisruokapäivä ei saa ihmisiä kärsimään proteiinin puutteesta ja aiheuta B12-vitamiinin puutostilaa tai saa aivoja voimaan huonosti. Kyse on vain olkiukkoilustasi, kun olet ilmeisen allerginen pienimmällekin vihjaukselle, että joskus vois jättää sen toisen kinkkuviipaleen jättämättä lievälleen ja korvata sen vaikkapa kurkkuviipaleella. Lihamäärän vähentämiseen on hurjasti varaa, kun keksimäärin sitä kulutetaan se n. 80 kiloa vuodessa / lärvi. Kun joukossa on niitäkin, joitka eivät käytä lihaa ollenkaan, täytyy innokkaimpien lihanpopsijoiden syömä määrä olla tajuttoman suuri. Veikkaan, että se myös jo näkyy heidän elopainossaan negatiivisesti liikakiloina. Tai vaihtoehtoisesti syötyjen kasvisten yms. määrän täytyy olla olematon.
Ajoittain esitetään näitä ajatuksia, että itse aiheutettujen sairauksien kustannukset pitäisi pulittaa omasta pussista. Tässä olisikin oiva kohde: lihan ylensyöjien pitää itse maksaa sen suolistosyöpänsä tms. hoito. Tai - ruokala tarjoaa kyllä lihalisukkeen - kunhan maksat sen omasta pussistasi. Kasvisvaihtoehto on se ilmaiseksi tarjolla oleva. Arvaan kyllä, miten sormesi jo kihelmöivät, jotta pääset kirjoittamaan vastauksen valinnanvapauteen ja yhdenvertaisuuteen vedoten. Jos lihan pitää olla joka päivä ilmainen tarjoomus intin ruuassa, niin miksei vastaavasti tupakkaskin pitäisi tulla haluaville valtion piikkiin? Sekä liika lihansyönti että tupakointi vaarantavat terveyden. Miksi tämän valitseminen pitäisi olla veronmaksajien tarjoama etuus?
Jos kasvissyöjät lopettaisivat nillittämisensä, ruokaa tehtäisiin halvemmalla.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 26, 2020, 20:41:05
Mutta noinhan se on. Ei kantsi korvata uuselintarvikkeilla vanhaa, tuhansia vuosia koeteltua, ruokavaliota. Muoti ei korvaa kokemusta. Maito on sydämellisen hyvää.
Kasvisruokapäivät joka päivä työläisten ruokaloissa (paitsi aboutti joulu- ym kirkkopyhinä), niin on Suomi rakennettu (https://yle.fi/uutiset/3-11339377). Vihavainen ym persut ei tunne Suomen historiaa?
( Kansallismielisyys= "kansallistuntemattomuus" ;D )
Useimmille kai sopii se liharuoka, koska eivät ole nillittäjiä.
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 17, 2020, 23:47:46
Jos kasvissyöjät lopettaisivat nillittämisensä, ruokaa tehtäisiin halvemmalla.
Tai lihansyöjät. Kaikille pelkkää mannapuuroa ja mehukeittoa. Se on tavanomainen 70-luvun ruokalaruoka.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 18, 2020, 21:21:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 17, 2020, 23:47:46
Jos kasvissyöjät lopettaisivat nillittämisensä, ruokaa tehtäisiin halvemmalla.
Tai lihansyöjät. Kaikille pelkkää mannapuuroa ja mehukeittoa. Se on tavanomainen 70-luvun ruokalaruoka.
Ja minua syytät konservatismini vuoksi paluusta menneisyyteen...! Ruokavalion kehittyminen on positiivista kehitystä.
Ei tarvitse vain puurolla elää.
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 19, 2020, 00:10:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 18, 2020, 21:21:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 17, 2020, 23:47:46
Jos kasvissyöjät lopettaisivat nillittämisensä, ruokaa tehtäisiin halvemmalla.
Tai lihansyöjät. Kaikille pelkkää mannapuuroa ja mehukeittoa. Se on tavanomainen 70-luvun ruokalaruoka.
Ja minua syytät konservatismini vuoksi paluusta menneisyyteen...! Ruokavalion kehittyminen on positiivista kehitystä.
Ei tarvitse vain puurolla elää.
Jaahas. Mutta miksei siis ruokavalion kehittyminen kasvispainotteisempaan suuntaan ole positiivista kehitystä, vaikka se todistettavasti olisi terveydelle hyväksi ja ekologisesti parempi? Ettei tarvitse hookoon blööllä ja sillä vanhanaikaisella uunimakkaralla vain elää?
Jännä juttu, miten ruokaan liittyvät asiat on noin tunteisiin meneviä, että mitkään perustelut ei tunnu menevän herkimpiin ihmisiin läpi.
Jos on todettu, että liiallinen alkoholin käyttö on elimistölle turmiollista (ja usein läheisille kärsimystä tuottavaa), niin on ihan ok ohjata liikakäyttäjä kohtuuden tielle. Tai jos ihminen yksinkertaisesti syö liikaa mitä tahansa niin, että lihoo ylenmäärin, niin tätä on oikeus pilkata läskiksi ja valaaksi ja kehoitetaan laihtumaan, ettei kuole ennen aikojaan.
Mutta auta armias, jos lihansyöjää kehoitetaan vähentämään punaisen lihan syöntiä oman terveyden ja ympäristön vuoksi, niin se on jo törkeää yksityiselämään puuttumista ja paluuta ties minne menneisiin aikoihin. Tämän asian vuoksi ollaan valmiita vaikka millaiseen kapinaan ja ennen kaikkea suljetaan silmät ja korvat tieteellisen tutkimuksen tuloksilta. Tiedettähän on sopivaa käyttää vain silloin, kun se sopii omiin ajatuksiin ja tunteisiin.
Myönnän kyllä, että herkuista on vaikea luopua, sillä ihminen on pitkälti mielihyvän orja (ainakin tämän kirjoittaja on). Mutta vähitelleen hivuttaen ja harjoittelemalla se kyllä onnistuu. Eihän kyse ole lihan syönnin kieltämisestä ainakaan vielä, vaan vähentämisestä :)
Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 19, 2020, 09:59:53
Jos on todettu, että liiallinen alkoholin käyttö on elimistölle turmiollista (ja usein läheisille kärsimystä tuottavaa), niin on ihan ok ohjata liikakäyttäjä kohtuuden tielle. Tai jos ihminen yksinkertaisesti syö liikaa mitä tahansa niin, että lihoo ylenmäärin, niin tätä on oikeus pilkata läskiksi ja valaaksi ja kehoitetaan laihtumaan, ettei kuole ennen aikojaan.
Päihteiden käyttöä kyllä paheksutaan, mutta läskien pilkkaaminen on kiellettyä. Etkö ole kuullut ruhopositiivisuudesta?
Yhteiskunnan kannalta liiallinen päihteiden käyttö on arvaamattomuutta lisäävä tekijä, joten sitä pitää kontrolloida. Läskin ongelmat taas tulevat paljon hitaammin ilmi, joten niihin ei samalla tavalla viitsitä puuttua.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - joulukuu 19, 2020, 10:13:19
Yhteiskunnan kannalta liiallinen päihteiden käyttö on arvaamattomuutta lisäävä tekijä, joten sitä pitää kontrolloida. Läskin ongelmat taas tulevat paljon hitaammin ilmi, joten niihin ei samalla tavalla viitsitä puuttua.
Kasvavat lihankulutuksen ongelmat näkyvät nekin onneksi vasta ilmastonmuutoksessa, eettisen ajattelun kehittyessä ja vanhenevan väestön terveydessä.
Ei siis mitään akuuttia ongelmaa. :)
Yksi kananmuna riittää. Kasvisviljelmät ovat hyväksi, vaikka luonto koostuisi eläimistä, jotka paimentavat luontoa. Plus ne pedot...?
Vegaaniporukkaan en luota, koska he eivät ymmärrä luontoa. Monet noista vastustavat hirvien ja peurojen ampumista ja suurpetojen rajoittamista, koska eivät ymmärrä luontoa. Kallion kuppilasta ei pidä ohjailla luonnonsuojelua, se on tyhmää.
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 28, 2021, 21:46:58
Yksi kananmuna riittää. Kasvisviljelmät ovat hyväksi, vaikka luonto koostuisi eläimistä, jotka paimentavat luontoa. Plus ne pedot...?
Niin. Siis yksi kananmuna viikossa riittää takaamaan ne kasvavan lapsen tarvitsevat vitamiinit. Älä viitsi olla typerä. Jos puheena on lapsen ruokavalio terveyden kannalta, niin ei sen luonnehtiminen tietenkään kumoudu sillä, ettei "yksi kananmuna viikossa" ratkaise peurakannan säätelyä Kirkkonummella. Mäntti.
Yksikään tuotantoeläin ei "paimenna luontoa". Mitä silläkin nyt oikein yrität muka tarkoittaa. Tuotantoeläimet eivät pääse sinne "luontoon". Maataloustuottaja tekee kaikkensa, etteivät pedot hänen kallisarvoisella karjallaan itseään ravitse. Susimäärän elpyminen ei ratkea sillä, että lisätään suurkanaloiden määrää Suomessa tai lisätään naudanlihan tuotantoa.
Lainaa
Vegaaniporukkaan en luota, koska he eivät ymmärrä luontoa. Monet noista vastustavat hirvien ja peurojen ampumista ja suurpetojen rajoittamista, koska eivät ymmärrä luontoa. Kallion kuppilasta ei pidä ohjailla luonnonsuojelua, se on tyhmää.
Suurpedot ovat hyvä keino rajoittaa hirvien ja peurojen määrää. Jos niitä ei ole riittävästi, on metsästys tarpeen. Etpä taida juurikaan tuntea tätä "vegaaniporukkaa", vaan kierrät "Kallion kuppilat" kaukaa. Mitä itse olen porukassa liikuskellut niin hirvenlihaahan pidetään parhaana mahdollisena lihana. MTK ei taida ymmärtää luontoa, sillä se ei osaa nähdä sitä minään muuna kuin maataloustuotannon mahdollistavana resurssina. Myös ruohonjuuritasolla maanviljelijöistä on moni moni aidosti luonnonsuojelun kannalla, eikä oikein diggaile sitä tehotuotantomallia, johon politiikka maataloutta ajaa.
Jos ihan omakätisesti ensin maalaa eteensä pelkän karikatyyrin, niin ei pidä hämmästyä, jos se tuntuu piirteissään liiotellulta. Sellaisia karikatyyrit ovat. Todellisuus on sitten toinen juttu...
Kananmuna päivässä, vähän lihaa/kalaa päivässä (vuoropäivin?), hieman enemmän pottuja/juureksia ja kasviksia. Marjoja ja jätskiä ja vähän karkkia/suklaata.
Sekaravinto on parasta. Ei tarvitse nillittää, olla kiukkuinen kuin feministivegaani, vaan voi nauttia elämästään.
---
Olen samaa mieltä tuosta, että maanviljelijät ymmärtävät paremmin luontoaan kuin MTK. Kuten ihmisetkin ymmärtävät enemmän työelämäänsä kuin Keskusjärjestöt STK ja SAK.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2021, 22:44:24
Kananmuna päivässä, vähän lihaa/kalaa päivässä (vuoropäivin?), hieman enemmän pottuja/juureksia ja kasviksia. Marjoja ja jätskiä ja vähän karkkia/suklaata.
Sekaravinto on parasta. Ei tarvitse nillittää, olla kiukkuinen kuin feministivegaani, vaan voi nauttia elämästään.
---
Olen samaa mieltä tuosta, että maanviljelijät ymmärtävät paremmin luontoaan kuin MTK. Kuten ihmisetkin ymmärtävät enemmän työelämäänsä kuin Keskusjärjestöt STK ja SAK.
Miksi kuitenkin valitset olla kiukkuinen lihansyöjä, joka saa kilarit, kun yhdellä aterialla ei olekaan lihaa tarjolla? Miksi nillität? Miksi itsellesi sallit fanatismin, jota kuitenkin muissa niin kovasti moitit?
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 02, 2021, 07:43:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2021, 22:44:24
Kananmuna päivässä, vähän lihaa/kalaa päivässä (vuoropäivin?), hieman enemmän pottuja/juureksia ja kasviksia. Marjoja ja jätskiä ja vähän karkkia/suklaata.
Sekaravinto on parasta. Ei tarvitse nillittää, olla kiukkuinen kuin feministivegaani, vaan voi nauttia elämästään.
---
Olen samaa mieltä tuosta, että maanviljelijät ymmärtävät paremmin luontoaan kuin MTK. Kuten ihmisetkin ymmärtävät enemmän työelämäänsä kuin Keskusjärjestöt STK ja SAK.
Miksi kuitenkin valitset olla kiukkuinen lihansyöjä, joka saa kilarit, kun yhdellä aterialla ei olekaan lihaa tarjolla? Miksi nillität? Miksi itsellesi sallit fanatismin, jota kuitenkin muissa niin kovasti moitit?
Mutta minähän syön joskus kasvisaterioita. En vain syö niitä pakotettuna, vaan omasta valinnastani. Tuosta puhuin. Annetaan ihmisten valita. En ole vasemmistolainen, en halua pakottaa. Oikeistolaisena haluan antaa ihmisten valita. Ymmärrätkö ajatuksen?
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 03, 2021, 21:54:49
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 02, 2021, 07:43:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2021, 22:44:24
Kananmuna päivässä, vähän lihaa/kalaa päivässä (vuoropäivin?), hieman enemmän pottuja/juureksia ja kasviksia. Marjoja ja jätskiä ja vähän karkkia/suklaata.
Sekaravinto on parasta. Ei tarvitse nillittää, olla kiukkuinen kuin feministivegaani, vaan voi nauttia elämästään.
---
Olen samaa mieltä tuosta, että maanviljelijät ymmärtävät paremmin luontoaan kuin MTK. Kuten ihmisetkin ymmärtävät enemmän työelämäänsä kuin Keskusjärjestöt STK ja SAK.
Miksi kuitenkin valitset olla kiukkuinen lihansyöjä, joka saa kilarit, kun yhdellä aterialla ei olekaan lihaa tarjolla? Miksi nillität? Miksi itsellesi sallit fanatismin, jota kuitenkin muissa niin kovasti moitit?
Mutta minähän syön joskus kasvisaterioita. En vain syö niitä pakotettuna, vaan omasta valinnastani. Tuosta puhuin. Annetaan ihmisten valita. En ole vasemmistolainen, en halua pakottaa. Oikeistolaisena haluan antaa ihmisten valita. Ymmärrätkö ajatuksen?
En. JOkaisessa ruokalassa ihmiset syövät "pakotettuna" sitä, mitä sen päivän lounaalla sattuu olemaan tarjolla. Kukaan ei voi ruokalassa valita vapaasti, mitä haluaa. Sellainen vapaus vaatii oma keittiön ja ryhtymisen itse kokiksi. KOuluruokalassa tai intissä ateriavalikoiman koostamista ohjaavat erittäinkin monet ravitsemukselliset periaatteet, joita tarjottavassa ruuassa pyritään noudattamaan. Koska sekaravinto on nimenomaisesti sellainen ruokavalio, johon kuuluu myös kasviksia, eikä siinä ole koskaan ollut mitään erityistä säännöstä, etteikö myös lihattomia ruokalajeja laskettaisi siihen kuuluviksi, ei ole mitään perustetta väittää, että ruokalassa ei voisi noudattaa sekaruokavaliota sellaisella aterialla, jolla ei ole tarjolla lihaa sisältävää vaihtoehtoa. Kouluruokalan ruokalista vaikkapa silloin, kun tarjolla oli ainoastaan yksi ruokalaji, piti sisällään useita lounaita, joissa ei ollut lihaa tai kalaakaan. Oli puurolounaita, pinaattilettuja, kesäkeittoa jne. Ainoa syy vastustaa sitä, että näin voisi olla edelleen - mutta muutamalla vaihtoehdolla - on ideologinen.
Ero tässä on se, että kasvisruokavalio tarkoittaa lihattomuutta ja vegaaniruokavalio tarkoittaa kaiken eläinperäisen pois jättämistä. Sen sijaan sekaruokavalio EI tarkoita lihan syömistä jokaisella aterialla. Ei ole koskaan tarkoittanut. Siten vaatimus lihan lisäämisestä kesäkeittoon, jotta se muka siitä muuttuisi sekaruokavalion mukaiseksi, on pelkkä ideologiaan perutuva väärinymmärrys siitä, mitä se sekaruokavalio oikeastaan on. Myös lihankulutuksen roima kasvu osoittaa, että kyse ei ole missäään tapauksessa perinteisen tai jopa evoluutiossa hyväksi koetellun ruokavalion vaatimiesta. Päinvastoin tällisessa määrin lihaa eivät ihmiset ole koskaan aiemmin ruokavalioonsa ottaneet. Ikävä kyllä terveydellset haitat ovat siitä seurauksena. Siten voitaisiin oikeastaan kysyä, olisiko erilaisissa yleisissä ruokaloissa oikeastaan velvollisuuskin pyrkiä vähentämään lihan määrää sekaruokavaliossakin sellaiselle tasolle, joka terveyden kannalta olisi suotavaa.
Itse preferoisin tätä mieluummin ajoittaisilla lihattomilla aterioilla kuin vähentämällä kaikista annoksista lihan määrää niin pieneksi, että se alkaa luoda epäsuhtaisen annoksen tai tuhoaa sen liharuuan idean. Mieluummin hyvä lihaton ruoka erikseen, mutta sitten se lihaa sisältäväkin sellaisena, että se toimii ateriana ja ruokalajina. Ei siis vaikkapa vähentämällä lihapullan lihamäärää ja korvaamalla se muilla aineksilla. Tai vähentämällä sallittujen lihapullien määrä / ruokailija todella pieneksi. Maukkaan ja ravitsevan kasvisruuan tarjoaminen ruokaloissa vaatii myös selvästi edelleen harjaantumista. Sitä ei edelleenkään osata kovin hyvin. Eikä taito kasva, jos ei harjoitella. HIrveän hitaasti on Suomessa levinnyt osaaminen ravintoloissakin sen hyvän kasvisvaihtoehdon kokkaamisessa. Ei siitäkään ole kovin montaa vuotta, kun Mäkkärillä ei ollut ainuttakaan kasvishampurilaista listalla. Nykyään jo vähän paremmin ymmärretään, että asiakkaaksi tulossa oleva seurue ei valitse sellaista ravintolaa, jossa seurueeseen kuuluva kasvissyöjä ei löydä itselleen mitään tilattavaa. Vielä 1970-luvulla ns. kasvisvaihtoehto tarkoitti lähinnä pihvin jättämistä pois lautaselta ja korvaamista kauhallisella pakastevihannessekoitusta. Tämä nillitys "vaihtoehdottomuudesta" on siis täyttä ihtiään, sillä siellä pilkistelee takana täysi tyytyväisyys siihen vaihtoehdottomuuteen, joka aikaisemmin oli normina. Täsmälleen samat tyypit, jotka nillittävät vastaan, kun päiväkotiin vaaditaan vegaanivaihtoehtoa, ovat nyt muka oman valinnan mahdollisuuksien puolustajia.
Pitäisikö kouluruokalassa tarjota myös halal-ruokaa?
Viisinkertaisesti verrattuna mihin?
Lue
En pidä lihavihasta, koska liha on luontaista ravintoamme meille.
Kyse on vain siitä, onko lihan/kalan suhde kasviksiin ja viljatuoteisiin ideaali. Kaikkia tarvitsemme, mitään hyläten.
^Kollegoidesi kasvisvihako ei koskaan haittaa vaikka kasvikset on kuuluneet luontaiseen ravintoomme vuosimiljoonat?
(Taidat olla puolueellinen ;D )
Mikä kasvisviha, nuohan kuuluvat ruokavalioomme, kuten liha ja kala?
Ei kukaan kasviksia vastusta, kasvisruokavalioon keskittymistä ehkä. Sehän ei ole tervettä.
Cämoon, pelkästään yksi kasvisruokapäivä muuten lihaisemmassa viikossa sai teidät persut someraivoon.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 23, 2021, 00:44:15
Cämoon, pelkästään yksi kasvisruokapäivä muuten lihaisemmassa viikossa sai teidät persut someraivoon.
Miksi saisi? Kyllä minä voin kasvisruokia syödä, niin syönkin.
En minä kasvisruokavaliota vastusta. Minä vastustan sen pakottamista! Ymmärrätkö ongelman?
Minä haluan pitää valinnanvapauteni syödä mitä haluan. Joskus syön kasvisruokaa, kun itse valitsen, toki yleensä lihaa/kalaa lautasellani on.
Kyse on siitä, että mikään v...n yhteiskunta ei määrää syömisestäni, minä ITSE määrään.
Olen itse työskennellyt ruoantuottoalalla, kokkinakin. Minusta on hienoa, että annetaan ihmisille vaihtoehtoja valita. Joko liha- tai kasvisruokaa. Sitten tarjotaan kysynnän perusteella, eikä minkään v...n määräysten perusteella.
Kysytään ihmisiltä, ei marineilta ja ohisaloilta, mitä haluavat syödä.
Se vapaa valinta, ei yhteiskunnan määrääminen... 8)
^Etkö huomaa logiikkasi murtumista? Sain sinut someraivoon kiroamaan monta kertaa. Elät kasvisvihassa.
Voi sinua vihaajaparkaa... ;D
Koululaisia ja armeija-alokkaita saa määräillä vaikka kasvisruokapäivälle (kuten 1939-). Heillä ei ole hirveästi valinnanoikeutta vaatia jäätelöä ja tryffelikarkkia koulu/armeijaruoaksi.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 23, 2021, 02:06:53
^Etkö huomaa logiikkasi murtumista? Sain sinut someraivoon kiroamaan monta kertaa. Elät kasvisvihassa.
Voi sinua vihaajaparkaa...
En ole raivonnut, enkä vihannut mitään/ketään.
Olen vain puhunut siitä, että annetaan ihmisten päättää, mitä syövät. Annetaan vaihtoehtoja, sen mukaan tarjotaan.
Ei päätetä ylhäältä, vaan alhaalta käsin. Miksi valinnanvapaus on vaikeaa vasureille ja pakottaminen helppoa?
- - -
Armeijassa saakin määrätä alokkaita paljon pahempiinkin asioihin kuin pakottamaan ruokavalioihin.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 23, 2021, 01:53:22
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 23, 2021, 00:44:15
Cämoon, pelkästään yksi kasvisruokapäivä muuten lihaisemmassa viikossa sai teidät persut someraivoon.
Miksi saisi? Kyllä minä voin kasvisruokia syödä, niin syönkin.
En minä kasvisruokavaliota vastusta. Minä vastustan sen pakottamista! Ymmärrätkö ongelman?
Minä haluan pitää valinnanvapauteni syödä mitä haluan. Joskus syön kasvisruokaa, kun itse valitsen, toki yleensä lihaa/kalaa lautasellani on.
Kyse on siitä, että mikään v...n yhteiskunta ei määrää syömisestäni, minä ITSE määrään.
Olen itse työskennellyt ruoantuottoalalla, kokkinakin. Minusta on hienoa, että annetaan ihmisille vaihtoehtoja valita. Joko liha- tai kasvisruokaa. Sitten tarjotaan kysynnän perusteella, eikä minkään v...n määräysten perusteella.
Kysytään ihmisiltä, ei marineilta ja ohisaloilta, mitä haluavat syödä.
Se vapaa valinta, ei yhteiskunnan määrääminen... 8)
Joskus muinoin kirjoitin jollekin palstalle tuputtajille: "Niin kauan kuin itse vien lusikan suuhuni määrään mitä siihen saa laittaa."
En kannata kasvisruokapäiviä, kannatan sitä, että annetaan ihmisille vaihtoehtoja. Muissakin asioissa.
Tuollaisten näkemysten vuoksi minuakin kutsutaan "äärioikeistolaiseksi ja fasistiksi"...
Kysyntä määrääköön. Jos ravintolassa kysytään enemmän kasvisruokaa, ravintola lisää sen tarjontaa. Jos kysytään liharuokaa, sama juttu.
Mitään ylhäältätulevia määräyksiä ei tarvita. Ravintola-ala on jo nyt niin säännöstelty, että isommassa ravintolassa yhden kokin työpäivä menee byrokratian hoitamiseen!
Kenen etu tuo on?
Yli puolet äänestää kasvisruoasta jaloillaan (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kasvisruokapaivina-60-prosenttia-ylakoululaisista-ei-tule-syomaan-mutta-ruokaa-paatyy-silti-jateastiaan-kouluruokailua-ei-arvosteta/) (SK):
"Kasvisruokapäivinä 60 prosenttia yläkoululaisista ei tule syömään, mutta ruokaa päätyy silti jäteastiaan. Kalapuikkopäivinä kouluruoka kelpaa lähes kaikille teineille".
"Kasvispäivinä ruoka houkuttelee ruokalaan vain 40 prosenttia yläkoulun oppilaista. Kalapuikkopäivinä ruokailemaan ryntää jopa 90 prosenttia yläkoululaisista".
Saman empiirisen havainnon tein myös yliopistossa: pelkkinä kasvisruokapäivinä tavallista vähemmän syöjiä ja jäteastiat silti nopeasti täynnä; harvoina kauniina kokolihapäivinä ruokasalit täynnä, ja hävikkiä vain vähän.
Keskuskeittiöistä puskettu kasvisruoka on pääasiassa niin mautonta ja heikkolaatuista muhjua, että lihansyöjä ei voi olla tuntematta samalla vahingoniloa: lapset oppivat siten tehokkaasti inhoamaan kasvisruokaa jo alaluokilla. Kasvavat lapsoset tarvitsevat myös runsaasti proteiinia ja sitähän ei saa mistään niin hyvin, kuin lihasta. Semminkin, että liha on perhanan hyvää!
Elinkeinoelämän keskusliiton työelämän asioista vastaava johtaja on samoilla linjoilla kuin minäkin, ja ehdotti kasvisruokapäivän sijaan lihapäivää kouluihin (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ea473bbc-5cab-451e-8a3b-dbfdc1bb33ed) (IL).
Siis kunnon lihaa, eikä vain pelkkää kanaa ja kalaa! Jos pakaste-sei nyt edes on mitään kalaa...
Sen verran kun kokkina olen työskennellyt, hyvä idea on tarjota sekä liha-, että kasvisruokaa vaihtoehtoina. Kasvisruokaa reilusti vähemmän, koska kasvissyöjiä on vähemmän. Mutta se valinnanvara on hyvä, ei pakottaminen. Vaihtoehtojen määrä riippuu kysynnästä. Jos kasvisruokaa halutaan enemmän, sitten sitä tuotetaan enemmän. Kysyntä määrää, kuten kapitalismissa. Eivät ylhäältä annetut määräykset, kuten sosialismissa.
^
Minä valitsen hyvin usein kasvisruuan, jos olen tilaisuudessa, jossa ruokaa tarjotaan ja kasvisvaihtoehtokin on valittavissa. Näin siksi, että itse en ole vielä opetellut kasvisruuan tekemistä, mutta mielellään maistelen ja totuttelen uusiin vaihtoehtoihin. Kuka ties, vaikka jonain päivänä minäkin niitä sitten kokkailen :)
Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 03, 2022, 08:15:31
^
Minä valitsen hyvin usein kasvisruuan, jos olen tilaisuudessa, jossa ruokaa tarjotaan ja kasvisvaihtoehtokin on valittavissa.
Oppilaitosten keskuskeittiöt ovat oma lukunsa, mutta eivät suurten ravintolaketjujenkaan kasvisruoat mitään kovin häävejä ole. Niissä kasvisruoat ovat usein valjuja just sillä, että sopisivat mahdollisimman monen makunystyröille.
Tietenkin on myös paljon erittäin maukkaita kasvisruokia, ja minäkin niitä silloin mielelläni syön. Mutta kyllä lihaa on viikottain jossain muodossa saatava, muuten ei tule mistään mitään.
Onneksi sai elää senkin ajan, kun kouluissa oli omat vakituiset keittäjät, ja ruoat valmistettiin paikan päällä.
(https://pbs.twimg.com/media/F8vJXAJXMAAEDcl?format=png&name=small)
Osaako joku selittää selkosuomella, jotta minunlaisenikin ymmärtäisi, miksi Huhtasaari ruokailee päiväkodissa?
^
Kukaan ei estä lapsukaisia kotona syömästä lihaa vaikka joka päivä, ja vapaapäivinään jopa kahdesti päivässä.
Tuohan on ihan tolkutonta ulinaa, että yksi ateria päivässä ei voisi olla lihaton. Terveellisiä on myös kasviproteiinit.
Kai uskovaistakin voi vaivata lihanhimo.
Lainaus käyttäjältä: Hippi - lokakuu 19, 2023, 20:44:28
^
Kukaan ei estä lapsukaisia kotona syömästä lihaa vaikka joka päivä, ja vapaapäivinään jopa kahdesti päivässä.
Tuohan on ihan tolkutonta ulinaa, että yksi ateria päivässä ei voisi olla lihaton. Terveellisiä on myös kasviproteiinit.
Näin siltäkin kannalta, että kyllähän kasviksista saa helpommin maistuvaa ruokaa halvemmalla, nyt kun tiedetään, että budjetit ovat todella niukkoja. Eli mieluummin itsekin söisin pelkkää hyvää kasvispataa kuin "lihapataa", jonne sekaan on heitetty roiskeita.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 20, 2023, 09:02:44
Lainaus käyttäjältä: Hippi - lokakuu 19, 2023, 20:44:28
^
Kukaan ei estä lapsukaisia kotona syömästä lihaa vaikka joka päivä, ja vapaapäivinään jopa kahdesti päivässä.
Tuohan on ihan tolkutonta ulinaa, että yksi ateria päivässä ei voisi olla lihaton. Terveellisiä on myös kasviproteiinit.
Näin siltäkin kannalta, että kyllähän kasviksista saa helpommin maistuvaa ruokaa halvemmalla, nyt kun tiedetään, että budjetit ovat todella niukkoja. Eli mieluummin itsekin söisin pelkkää hyvää kasvispataa kuin "lihapataa", jonne sekaan on heitetty roiskeita...
Paaskat. Hyvä kasvisruoka lihamausteella on terveellisin vaihtoehto, sitä mitä elimistömme tarvitsee. Sekaravinto, siihen elimistömme on tottunut!
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2023, 18:10:59
Paaskat. Hyvä kasvisruoka lihamausteella on terveellisin vaihtoehto, sitä mitä elimistömme tarvitsee. Sekaravinto, siihen elimistömme on tottunut!
Onhan sekin sekaravintoa, että tänään pureskelet porkkanaa ja huomenna pihviä.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2023, 18:10:59
Paaskat. Hyvä kasvisruoka lihamausteella on terveellisin vaihtoehto
Tietenkin lihamausteella (=umami, joka sisältää myös kalakastikejauhetta) saa mihin tahansa ruokaan maun syvyyttä, mutta ei se suinkaan ole välttämätöntä terveyden kannalta.
Et edelleenkään suostu myöntämään sitä, että päivän jokaisella aterialla ei tarvitse olla eläinperäistä proteiinia. Nyt tässä ketjussa puhutaan laitosruokailusta, jonka yhteiskunta tarjoaa kouluissa ja muissa vastaavissa paikoissa, joissa kansalainen on joukkoruokinnassa.
Huhtasaari kritisoi sitä, että päiväkodeissa ja kouluissa on tarjolla yhtenä tai jopa kahtenakin päivänä viikossa lounaalla kasvisruokaa. Lounashan on vain yksi päivän useammasta ateriasta, joten vaikka joka päivä tarjottaisiin joukkoruokailussa kasvisruokaa, niin mitä sitten? Kotien ruokavalintoihin ei olla puuttumassa. Kotona voi edelleen laittaa jotain muuta, jos on huolissaan siitä, että piltti ei ole saanut päivittäistä lihakiintiötään täyteen.
Sillä, mitä yhteiskunta tarjoaa lapsille ruuaksi ei taas pitäisi olla mitään tekemistä Huhtasaaren ruokamieltymysten kanssa. Hän saa pitää ihan mistä vain, mutta sen mukaan ei rakenneta muiden ruokalistaa.
Samaan aikaan toisessa ketjussa. :o
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2023, 19:39:41
ALE:ja tarjouksia vähän kytätään. Peruskasvisjuureksia käytetään, koska pottua/perunaa/naurista/lanttua/sipulia saa halvalla.
Jos haluat, teet monipuolisen keiton/kastikkeen/pataruoan 2-3- euron hintaan per päivä. 8)
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 20, 2023, 20:09:41
Samaan aikaan toisessa ketjussa. :o
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2023, 19:39:41
ALE:ja tarjouksia vähän kytätään. Peruskasvisjuureksia käytetään, koska pottua/perunaa/naurista/lanttua/sipulia saa halvalla.
Jos haluat, teet monipuolisen keiton/kastikkeen/pataruoan 2-3- euron hintaan per päivä. 8)
Ei ole ristiriitaa, koska juuri näiden kanssahan laitetaan se lihamauste!
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Hippi - lokakuu 20, 2023, 19:43:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2023, 18:10:59
Paaskat. Hyvä kasvisruoka lihamausteella on terveellisin vaihtoehto
Tietenkin lihamausteella (=umami, joka sisältää myös kalakastikejauhetta) saa mihin tahansa ruokaan maun syvyyttä, mutta ei se suinkaan ole välttämätöntä terveyden kannalta.
Et edelleenkään suostu myöntämään sitä, että päivän jokaisella aterialla ei tarvitse olla eläinperäistä proteiinia. Nyt tässä ketjussa puhutaan laitosruokailusta, jonka yhteiskunta tarjoaa kouluissa ja muissa vastaavissa paikoissa, joissa kansalainen on joukkoruokinnassa.
Huhtasaari kritisoi sitä, että päiväkodeissa ja kouluissa on tarjolla yhtenä tai jopa kahtenakin päivänä viikossa lounaalla kasvisruokaa. Lounashan on vain yksi päivän useammasta ateriasta, joten vaikka joka päivä tarjottaisiin joukkoruokailussa kasvisruokaa, niin mitä sitten? Kotien ruokavalintoihin ei olla puuttumassa. Kotona voi edelleen laittaa jotain muuta, jos on huolissaan siitä, että piltti ei ole saanut päivittäistä lihakiintiötään täyteen.
Sillä, mitä yhteiskunta tarjoaa lapsille ruuaksi ei taas pitäisi olla mitään tekemistä Huhtasaaren ruokamieltymysten kanssa. Hän saa pitää ihan mistä vain, mutta sen mukaan ei rakenneta muiden ruokalistaa.
Ei Huhtasaarikaan kasvisruokaa kritisoi. Hän kritisoi kasvisruoan pakottamista, kuten minäkin. Kyse on siitä, että annetaan ihmisten valita (oikeiston näkemys), eikä pakoteta/painosteta (vasemmiston näkemys) tiettyyn määräpäähän. Vihervasemmiston autoritarismi on aika törkeää, halutaan painostaa/pakottaa ihmisiä tiettyyn ideologiseen malliin kysymättä ihmisten omia mielipiteitä. Siksi vihervasemmisto kusee, koska se on autoritaarinen... >:(
- - -
Sitäpaitsi jokainen biologiaa tunteva tietää ihmisen olevan sekasyöjä. Wokeporukka valehtelee, jos väittää meidän olevan kasvissyöjiä.
^
Esimerkiksi Vantaalla on budjetoitu muistaakseni 1,70 - 1,80 euroa per nuppi päivässä kouluruokailuun eikä muuallakaan ihan kamalan paljon tuosta poikkea. Tuolla hinnalla ei voida vaalintoja tehdä, vaan yhtä ruokaa tulee koko porukalle ynnä edelliseltä päivältä jääneet, jos sitä on jäljellä. Ymmärtääkseni hinta sisältää myös muuta kulua kuin pelkän raaka-aineen.
Yhteiskunta tarjoaa sitä, mihin rahat riittävät ja mikä sen mielestä on oikein esimerkiksi juuri ilmastollisista syistä. Monipuolisella ruokalistalla opetetaan lapset syömään myös sellaista, mitä eivät ehkä kotona saa.
Valinnat voidaan tehdä kotona ihan millaiselta listalta halutaan.
Ruokaa voidaan tehdä 1-2 euroa/per nuppi.
On arvovalinta, jaammeko parempaa ruokaa lapsille, vaiko linnojen raiskaajille ja tappajille?!
Raavaat suomalaismiehet soti torjuntavoiton Venäjästä pääosin kasvisruoalla, loppuaikana kasvis+soijalla.
On se kumma että lapset ei voisi tulla toimeen sillä millä raavaat solttumiehetkin!
Sinivalkoiseen armeijaan olisi hyvä totutella jo lapsena. ;)
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2023, 22:35:34
Ruokaa voidaan tehdä 1-2 euroa/per nuppi.
On arvovalinta, jaammeko parempaa ruokaa lapsille, vaiko linnojen raiskaajille ja tappajille?!
Ehkä esim. 15 kg painavan esikoululaisen ruoka-annos on "hieman" pienempi kuin aikuisten miesten esim. 90-kiloisten? Varsinkin, sellaisten jotka kykenevät raiskaamaan ja tappamaan linnoja. Ehkä 90-kiloinen linnanraiskaaja syö 6 kertaa enemmän kuin 15 kiloinen esikoululainen?
(En oikeasti tiedä, paljonko esikoululaiset painavat. Ehkä enemmän, ehkä keskimäärin 20 kiloa? 35 kiloa?)
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 20, 2023, 23:56:40
(En oikeasti tiedä, paljonko esikoululaiset painavat. Ehkä enemmän, ehkä keskimäärin 20 kiloa? 35 kiloa?)
15-25kg graafin näin 6-vuotiaalle.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2023, 22:35:34
Ruokaa voidaan tehdä 1-2 euroa/per nuppi.
On arvovalinta, jaammeko parempaa ruokaa lapsille, vaiko linnojen raiskaajille ja tappajille?!
Kouluruokailusta löytyy netistä paljon materiaalia tutkittavaksi. Paljon kauniita sanoja ja hurskaita toiveita siitä, miten olisi oltava päivittäinen vapaavalintainen kasvisateria, monipuolinen salaattipöytä, aamupuuro, välipala iltapäivällä, jos koulu jatkuu vielä yli kolme tuntia lounaan jälkeen, luomua .... jne. Kyllä, yhdyn noihin hurskaisiin toiveisiin, mutta yhtälailla ymmärrän, että rahat ei vaan riitä kaikkeen.
Mitä tulee tuohon 1-2- euro/nuppi, niin sitähän se on suurimmilla paikkakunnilla, joilla aterian sivukulut jakautuvat suuremmalle joukolle. Ai, mitkä sivukulut:
- Opetuksen järjestäjä käyttää keskimäärin 2,92 euroa päivässä oppilasta kohden kouluruokailuun (OPH 2021). Hinta sisältää ruokailun kaikki kustannukset eli raaka-aineiden lisäksi myös palkat, kalustot, laitteet, kuljetukset sekä ruokailun järjestämisen muut kustannukset (pl. kiinteistöihin liittyvät kustannukset).
- Halvimmillaan kouluruokailua järjestetään 1,60 eurolla, kalleimmillaan yli 10 eurolla oppilasta kohden.
Tosiaan, en usko, että Savukoskella hanhenmaksapalleroita lapsukaisille syötetään, vaan yllämainitut kustannukset siellä jakautuvat alle 60 oppilaan ruokien valmistamiseen. Eli, mitä enemmän aterioita tehdään sitä vähemmän yhdelle aterialle tulee hintaa. Ehkä pienissä kunnissa kuitenkin pystytään pienelle lapsijoukolle hiukan paremmin panostamaan myös raaka-aineisiin. Isoissa kunnissa, joissa aterioita valmistetaan kymmenin tuhansin (Vantaan yli 20K, Espoo yli 30K, Helsinki yli 40K) jokaiselle aterialle lisätty elementti nostaa suoraan kustannuksia suhteellisen paljon.
Mitä tulee lasten makuun, niin tunnettua lienee sekin, että pinaattiletut (=lihaton) on vuosikaudet ollut lasten suosikkilistan kärkipäässä.
Mutta hirvittää oikein, miten nämä hallituksen leikkauslistat näkyvät koululaisten lautasella. Pelkäänpä, että mikään ei ainakaan parane.
Vaikka inhoan linkkikokoelmia, niin tässä nyt joitain, joita asiasta kiinnostuneet voivat lukaista aiheesta.
https://ruokakasvatus.fi/uutiset/vetoomus-kuntien-paattajille-ja-viranhaltijoille-ei-haukata-kouluruuan-budjeteista-kouluruokailu-on-panostus-tulevaisuuden-hyvinvointiin/
https://mmm.fi/kouluruoka
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/164473/MMM_2022_10.pdf?sequence=4&isAllowed=y
https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/tietoa-kouluruokailusta
https://vos.oph.fi/rap/kust/v20/k05e6os.html (tilastosivu)
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 21, 2023, 00:24:09
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 20, 2023, 23:56:40
(En oikeasti tiedä, paljonko esikoululaiset painavat. Ehkä enemmän, ehkä keskimäärin 20 kiloa? 35 kiloa?)
15-25kg graafin näin 6-vuotiaalle.
Oho, aika hyvin arvattu sitten. No, jos otetaan keskimääräisyys, 20 kg esikoululainen vs. 80 kg linnanraiskaaja, niin olisikohan ruokamenekki sitten noin nelinkertainen linnanraiskaajalla verrattuna esikoululaiseen? Ja siten maksaisikohan ruoka vastaavasti nelinkertaisesti? Toopen mielestä pitäisi ilmeisesti antaa yhtä vähän ruokaa aikuiselle miehelle kuin esikoululaiselle, ja sehän kertoo kyllä kaiken olennaisen Toopen ajattelukyvyttömyydestä. Vai olikohan hänen ajatuksenaan, että pelkällä leivällä ja vedellä pitäisi vankien tulla toimeen?
^
Eihän se noin suoraviivaisesti mene, että nelinkertainen raaka-ainemäärä nelinkertaistaa hinnan. Aterian hintaan raaka--aineita enemmän vaikuttaa se, miten suurelle yksikölle ateriat valmistetaan. Tähän johtopäätökseen tulin vertaillessani aikaisemmin noita koulujen ateria kustannuksia.
Kasvava lapsi syö kausittain hyvin erilaisen määrän. Joskus jopa alle kymmenvuotias vetää ruokaa napaansa kuin raavas työmies ja välillä syö kuin lintunen. Oman kokemukseni mukaan lapsen kasvupyrähdyksen aikana lapsen maha on pohjaton säkki ja pyrähdyksen mentyä ohi ruokailu taas tasaantuu. Tuokin on hankalaa ottaa huomioon tehtäessä kasvaville ihmisille ruokaa. Onneksi isossa lapsimäärässä nuo pyrähdykset ja tasannevaiheet kumoavat toisiaan ja menekki on aika tasaista. Pienissä yksiköissä tuonkin ennakoiminen on (tai voi olla) vaikeaa ja välillä ruoka loppuu kesken tai sitä jää tähteelle paljon.
Tuossa on siitä vankiloiden ruokailusta https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/13724bea-fd25-4011-b7ff-35079dadcc35
Kyllähän tuossa on hintaa enemmän, mutta sitä ei kyllä mainittu, onko ruokapalvelu valtakunnallisesti itse tuotettua vai kilpailutettua. Hinta kuitenkin tuossakin muodostuu raaka-aiineista ja muista kustannuksista (henkilöstökulut). Vankeja on päivittäin noin 3000 (https://www.sttinfo.fi/tiedote/69994332/koronavuosien-jonojen-purkaminen-nosti-vankilukua-rikosseuraamuslaitoksen-tilastollinen-vuosikirja-2022-on-julkaistu?publisherId=2090&lang=fi) ja nämä on hajasijoitettu useampaan toimipaikkaan, joten se myös nostaa aterioiden hintaa verrattuna siihen, että ruuan voisi toimittaa yhdessä paikassa oleva toimittaja.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 21, 2023, 13:26:49
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 21, 2023, 00:24:09
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 20, 2023, 23:56:40
(En oikeasti tiedä, paljonko esikoululaiset painavat. Ehkä enemmän, ehkä keskimäärin 20 kiloa? 35 kiloa?)
15-25kg graafin näin 6-vuotiaalle.
Oho, aika hyvin arvattu sitten. No, jos otetaan keskimääräisyys, 20 kg esikoululainen vs. 80 kg linnanraiskaaja, niin olisikohan ruokamenekki sitten noin nelinkertainen linnanraiskaajalla verrattuna esikoululaiseen? Ja siten maksaisikohan ruoka vastaavasti nelinkertaisesti? Toopen mielestä pitäisi ilmeisesti antaa yhtä vähän ruokaa aikuiselle miehelle kuin esikoululaiselle, ja sehän kertoo kyllä kaiken olennaisen Toopen ajattelukyvyttömyydestä. Vai olikohan hänen ajatuksenaan, että pelkällä leivällä ja vedellä pitäisi vankien tulla toimeen?
Olkinukkekommentti, en noin sanonut!
Puhuin siitä, että panostetaan lapsiin, jätetään rikolliset toisarvoisiksi. Tärkeysjärjestystä siis.
Jos päädyt elämäntapavalintoidesi mukaan vankilaan, mikä helvetin oikeus sinulla on ruoasta tms. valittaa?
Ole kiitollinen, että kaltaistasi roskaväkeä ylipäänsä ruokitaan, valtion rahoilla.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 21, 2023, 18:30:58
Puhuin siitä, että panostetaan lapsiin, jätetään rikolliset toisarvoisiksi. Tärkeysjärjestystä siis.
Jos päädyt elämäntapavalintoidesi mukaan vankilaan, mikä helvetin oikeus sinulla on ruoasta tms. valittaa?
Ole kiitollinen, että kaltaistasi roskaväkeä ylipäänsä ruokitaan, valtion rahoilla.
Tyypillistä typerää persuilua 1) ihmisarvoa alentavan "roskaväki" nimityksen lisäksi:.
2) Kunnon ravinto vankiloissa vähentää väkivaltaa ja tekee vankiloista turvallisempia. Persu lisäisi väkivaltaa huonolla ruualla:
How small changes to prison food drastically cut inmate violence
In prison, suicides, self-harm and assaults on officers are on the rise. But studies suggest there is a cheap, low-risk way to improve inmate behaviour and mental health, making the facilities safer for both staff and prisoners.
...
A series of studies have found that improving prisoners' nutrition reduces incidents of violence by, on average, 30 per cent. - https://www.sciencefocus.com/the-human-body/prison-food-nutrition-violence-mental-health
JA käypi halvemmaksi. HALVEMMAKSI antaa kunnon ruokaa. Meneekö Toopen kaaliin, täh!? :D
Sitä halventaa kun rupeavat kasvisviljelijöiksi, itse.
"On tutkitusti selvää, että punaisen lihan syömistä kannattaa jo terveyssyistäkin vähentää."
- Sanna Ukkola 7 tuntia sitten X:ssä
Ei taida olla Toopelle olennaista, aikaansaako kunnollinen ruoka parempaa mielenterveyttä, vähemmän väkivaltaa henkilökuntaa ja toisia vankeja kohtaan, vaan pääasia tuntuisi hänellä olevan vankeuden lisäksi lisärankaisu. Kas kun ei ole ehdottanut kidutusta, amputaatioita, kuolemanrangaistuksia. Ei kai kehtaa.
ps. Kumma, kun Toope ei toivo kasvisruokapäiviä nimenomaan vankiloihin... Sehän on näköjään hänelle kuolemaakin kamalampi ihmiskohtalo syödä kerran, pari viikossa kasvisruokaa.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 22, 2023, 21:41:47
ps. Kumma, kun Toope ei toivo kasvisruokapäiviä nimenomaan vankiloihin... Sehän on näköjään hänelle kuolemaakin kamalampi ihmiskohtalo syödä kerran, pari viikossa kasvisruokaa.
:D :D :D
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 21, 2023, 18:30:58
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 21, 2023, 13:26:49
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 21, 2023, 00:24:09
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 20, 2023, 23:56:40
(En oikeasti tiedä, paljonko esikoululaiset painavat. Ehkä enemmän, ehkä keskimäärin 20 kiloa? 35 kiloa?)
15-25kg graafin näin 6-vuotiaalle.
Oho, aika hyvin arvattu sitten. No, jos otetaan keskimääräisyys, 20 kg esikoululainen vs. 80 kg linnanraiskaaja, niin olisikohan ruokamenekki sitten noin nelinkertainen linnanraiskaajalla verrattuna esikoululaiseen? Ja siten maksaisikohan ruoka vastaavasti nelinkertaisesti? Toopen mielestä pitäisi ilmeisesti antaa yhtä vähän ruokaa aikuiselle miehelle kuin esikoululaiselle, ja sehän kertoo kyllä kaiken olennaisen Toopen ajattelukyvyttömyydestä. Vai olikohan hänen ajatuksenaan, että pelkällä leivällä ja vedellä pitäisi vankien tulla toimeen?
Olkinukkekommentti, en noin sanonut!
Puhuin siitä, että panostetaan lapsiin, jätetään rikolliset toisarvoisiksi. Tärkeysjärjestystä siis.
Jos päädyt elämäntapavalintoidesi mukaan vankilaan, mikä helvetin oikeus sinulla on ruoasta tms. valittaa?
Ole kiitollinen, että kaltaistasi roskaväkeä ylipäänsä ruokitaan, valtion rahoilla.
(Tuota sinä-passiivista viimeistä kappaletta koskeva kommenttini siirrettiin Metaketjuun jäsenalueelle.)
Toisekseen, voit halutessasi tarkentaa väitteitäsi kasviruokapäivistä ruokalaoissa, esimerkiksi vankiloissa. Jos tarkoituksesi ei ole väittää, että vangit pitäisi tappaa nälkään tai puutostauteihin tai näännyttää huonolla ravinnolla, tai että vankien aterioiden pitäisi maksaa vähemmän kuin esikoululaisten eli aikuisia vankeja monta kertaa kevyempien lasten ateriat - tai että vankiloissa pitäisi tai ei pitäisi olla kasvisruokapäiviä (!) (tämän keskustelun aihe!), niin tarkenna toki.
Jenkeissä on mun ymmärtääkseni enemmän sellaista kulttuuria, että vangeille hierotaan naamaan sitä, että olette roskaväkeä — siis vankeinhuolto ja jotkut vartijat toimivat näin — ja järjestelmän asenne on enemmän se että siinä vaiheessa ihmisarvo on tietyllä tapaa menetetty.
Yleisenä linjana tollanen ei minusta vaikuta kovin lupaavalta.
Sehän kovettaa vankeja entisestään. Heissä on aika paljon huono-osaisia ja myös keskimääräistä heikommalla impulssikontrollilla ja harkinnalla operoivia yksilöitä. Tollanen asenne teettää pikemminkin sitä, että vankipopulaatiosta ne joilla on skarppiutta ja kanttia ja kova tahto helpommin kääntyvät vakaumuksellisesti yhteiskuntaa ja koko järjestelmää vastaan.
Asenteena tietynlainen epäitsekkyys, se ettei kitistä turhasta tai vaadita ensin itselle on tietysti ihan hieno juttu sinänsä.
Täysin sama pätee mun nähdäkseni myös silloin, kun Huhtasaari vetoaa siihen, että hän tykkää syödä päivittäin kalaa ja lihaa. Mikäs siinä.
Tota voi katsoa myös siltä kannalta, että siinä konservatiivinen eetos typistyy siihen, että yksilö on kuluttaja, joka vaatii itselleen, ja valtio tai yhteiskunta taas vain yksi yritys muiden joukossa, joka lähinnä rajoittaa muiden yritysten ja yksilöiden vapauksia ja oikeuksia.
Jos haluaa arvostella asenteita tai esittää tietynlaista asennetta suotavaksi, johdonmukaisempaa olis soveltaa ideaa yleisemmin eikä pelkästään vankeihin
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 25, 2023, 12:30:36
Jenkeissä on mun ymmärtääkseni enemmän sellaista kulttuuria, että vangeille hierotaan naamaan sitä, että olette roskaväkeä — siis vankeinhuolto ja jotkut vartijat toimivat näin — ja järjestelmän asenne on enemmän se että siinä vaiheessa ihmisarvo on tietyllä tapaa menetetty...
Olet ilmeisesti katsonut telkkua?! Jopa USA:ssa todellisuudessa vankilaolot ovat parempia kuin 90%:ssa maailmassa. Saavat vangit jopa 3 ateriaa päivässä... :D
Mieti olevasi Hamasin tai Hizbollahin vankina yrittäen kirjoittaa YK:lle, ilman sormiasi...
Niin. Millä keinoin ajattelit kokata halvempaa sapuskaa aikuisille vangeille kuin esim. 20 kg painaville lapsille, Toope? Jos nyt ajatellaan lisäksi, että aikuinen vanki syö ne 3 ateriaa päivässä vankilassa, ja esikoululainen vain 1 siellä esikoulussa. Jos aikuinen vanki painaa esimerkiksi nelinkertaisesti eli n. 80 kg, ja jos ruoankulutus on verrannollinen painoon, niin vanki tarvitsisi 4*3 eli 12 kertaa enemmän ruokaa vuorokaudessa. Jos esikoululaisen ruoka maksaa 1,70 - 1,80 euroa vuorokaudessa, saisi vangin kaikki ateriat maksaa 12-kertaisesti eli 20,4 - 21,6 € vuorokaudessa, jos vankiin ja esikoululaiseen panostettaisiin suhteessa yhtä paljon.
Mutta Toopen ideahan on, että esikoululaiseen pitäisi panostaa enemmän kuin vankiin, joten tarkoittaako se sitten, että 20-kiloisen esikoululaisen yhteen ateriaan pitäisi käyttää enemmän kuin 80-kiloisen vangin kolmeen päivän ateriaan eli noin 21 €? Vai sitä, että vangille annetaan vain 1,70-1,80 € edestä ruokaa päivässä?
Antaa kuulua vaan, ihan rohkeesti.
Lis. korjattu tuo esikoululaisen aterian hinta 1,70 - 1,80 e (ei 2-3 euroa niin kuin muistin).
Lis. korjattu laskelma, joka taisi olla aivan pielessä.
Mitä tulee ruokavalioon, tarjotaan liha/kala/kasvis-ruokavaihtoehtoja ja tehdään sen perusteella päätelmiä, mitä ihmiset haluavat.
Tämä vapaus päättää sopii oikeistolaisesti ajatteleville, vihervasureille aina ei. He haluavat päättää muiden puolesta.
Vika ei ole ihmisten päätöksissä, vika on vihervasurien autoritarismissa, kun HE haluavat päättää muiden asioista.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 25, 2023, 18:19:54
Niin. Millä keinoin ajattelit kokata halvempaa sapuskaa aikuisille vangeille kuin esim. 20 kg painaville lapsille, Toope?
Puhun siitä, että yhteiskunnan painopisteen tulisi olla mieluummin lapsissa, toisarvoisesti vangeissa. Nykyäänhän raiskaajat saavat vankiloissa parempaa ruokaa, kuin lapsemme ja vanhuksemme... :-\
Lisäsin vähän tekstiä edelliseen kommenttiini.
Ja muokkasin uusiksi laskelmat.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 25, 2023, 18:16:46
Olet ilmeisesti katsonut telkkua?! Jopa USA:ssa todellisuudessa vankilaolot ovat parempia kuin 90%:ssa maailmassa. Saavat vangit jopa 3 ateriaa päivässä... :D
Mieti olevasi Hamasin tai Hizbollahin vankina yrittäen kirjoittaa YK:lle, ilman sormiasi...
Vankeihin USA:n vankilajärjestelmän sisällä kohdistuvia asenteita koskeva väite on totta kai yksi puoli kuvasta ja viestin yhteydessä laajempaa pointtiani lähinnä kehystävä huomio, mutta se ei perustu fiktioon vaan useampaan kuulemaani siellä vankilatuomion suorittaneen henkilön kertomukseen.
Eivät he siitä mitään porua pitäneet vaan kertoivat kaikenlaista ja puhuivat omana itsenään kokemustensa eri puolista, ja jollain lailla olettaisin että he ehkä tietäisivät tästä nimenomaisesta asiasta enemmän kuin sinä.
Minusta voi esittää aivan fiksuja argumentteja sen puolesta että tarjottaisiin kouluissa ja lastentarhoissa sekä laitosruokina muutenkin edelleen lihaa ja kalaa ynnä muuta eläinperäistä. Ja voi käydä fiksua keskustelua siitä, minkä verran lihaa, kalaa ynnä muuta on tällä tavalla ajatellen riittävästi ja milloin mennään liiallisuuksiin.
Jos yksikin päivä jolloin ei tarjota lihaa tai kalaa on liikaa ja pakottamista, se on minusta todella herkkähipiäistä ja vie huomiota pois olennaisesta.
Siinä on vastakkain erilaisia näkökohtia. Kasvisruokaa voi tehdä paremmin ja huonommin, ja jos sitä tarjotaan aina vain koska se on pakollinen vaihtoehto tarjota, vois ajatella että tällä saattais olla heikentäviä vaikutuksia. Jos panostetaan siihen kunnolla, silloin osaaminen sen parissa vahvistuu, saadaan siitä enemmän palautetta ja on isompi intressi tehdä sitä kunnolla.
Sekin on mun mielestä tärkeää että on energiatiheää ruokaa ja lihaa ja kalaa saatavilla. Soisin myös että sekään ei ole vain mitä tahansa kuraa ja vain koska se täyttää jonkun asetetun velvoitteen että sellaista
pitää olla tarjolla.
Mun katsannossa kasvisruoka ja eläinperäinen eivät ole siinä mielessä täysin rinnasteisessa asemassa että kasvissyönti ja enenevässä määrin myös veganismi ovat yleisesti hyväksyttyjä ruokavalioita, mutta meillä ei ole näiden kanssa kilpailemassa huomiosta se mitä Huhtasaari esittää eli ihmiset joiden on saatava joka kerta joko lihaa tai kalaa — vaan se toinen ja vallitseva ruokailutottumus on sekasyöminen.
Järkeviä huolenaiheita vois olla vaikka se että jos on tarjolla vain kasvisruokaa, sen ois hyvä olla sellaista joka kuitenkin on monipuolista ja riittävän energiatiheää ja sisältää proteiinia.
Toinen järkevä juttu vois olla vaikka semmonen että jos suurin osa ihmisistä on sekasyöjiä, puhuttais suoraan siitä, kuinka usein pitää olla tarjolla lihaa tai kalaa tai mikä sen paletin pitäis olla jotta niiden intressit toteutuu.
Esimerkiksi yliopistojen ruokaloissa käsittääkseni tilanne on että opiskelijat ja henkilökunta maksaa ruuistaan kuitenkin jotain vaikka ateriatuki kattaakin merkittävän osan kuluista. Näissä paikoissa, joissa nimenomaan kasvissyöjiä ja vegaaneitakin on koko väestöön verrattuna uskoakseni "paljon" tai enemmän kuin koko väestössä, tilanne on nyt se, että uskoakseni joka ikisessä ravintolassa saa joka ikinen päivä lihaa ja/tai kalaa.
Kasvisruuille on jo vahva kysyntä ja niiden tekemiselle ja ateriavaihtoehdoille aika vahva osaaminen ja rutiini. En ole kuullut kenenkään tästä kitisevän yhtään mitään tai vaativan että pitäis olla vain kasvista.
Kouluissa ja lastentarhoissa sun muualla tehdään koko homma keskitetymmin ja käsittääkseni rajatummalla budjetilla eivätkä nämä oppilaat ole samalla tavalla maksavia asiakkaita.
Se on mun ymmärtääkseni kuitenkin hieman eri peli siellä tarjota sekä lihaa/kalaa että joku oikeasti hyvä kasvisvaihtoehto.
Kysymys koskee tota ja kuuluu että onko OK jos on yksi kasvispäivä viikossa tai kaksi tai kolme. Vai vain se että ei yhtään.
Vastaatko Toope tähän että OK on vain se että ei yhtäkään?
Oslon kaupungin linjaus on ollut aika radikaali, ja tätä kommentoinut Helsingin apulaispormestari oli sanonut että tällaista voitaisiin harkita myös Suomessa tulevaisuudessa vaikkakaan siitä ei olla käyty mitään keskusteluja.
Oslossa on tämän jälkeen hallinto vaihtunut, ja sitä tointa jota hankkeesta vastannut ympäristöpuolueen edustaja hoisi hoitaa nyt konservatiivipuolueen edustaja. Heillä on puolueista selkeästi suurin edustus kunnan hallinnossa.
En yllättyisi jos linja muuttuisi, minkä lisäksi se ei ole ollut ihan niin jyrkkä kuin on Suomessa lähinnä konservatiivipiireissä esitetty.
Lihaa ei kielletty vaan linjaus on ollut, että sitä ei tarjota päiväkodeissa eikä kerhoissa eikä esikouluissa osin siksi että lapset eivät syö tarpeeksi kasviksia, osin ruokahävikin vähentämiseksi, osin talousperustaisesti ja osin ympäristösyistä. Lihaa on silti tarjolla juhlapäivinä ja sitä saa pakata kotoa mukaan ja syödä ruokailun yhteydessä, minkä lisäksi tästä on tiettyjä muitakin poikkeuksia jolloin teknisesti "liha halutaan kieltää" -tyyppiset luonnehdinnat eivät edes Oslon kohdalla ole aivan täysin faktaa.
Suomen tilanteen kannalta toi on kohkaamista ja ylireagointia senkin takia, mitä esitän ihan viestin alussa. Ei tollasesta siis edes ole keskusteltu vaan joku oli sanonut että hänestä tällaista voitaisiin harkita myös Suomessa.
Oslossa on nyt aloitettu tällainen käytäntö, ja nähtäväksi jää minkälaisia kokemuksia siitä tulee tai kauanko se edes jatkuu, kun Høyre on noin selkeästi valtapuolueena.
Mutta siis... totta kai toi koko juttu ja siitä melttoaminen meillä on täysin oikeansuhtaista, vastuullista ja järkevää ja sitä mitä poliitikkojen nimenomaan pitää ja kannattaakin tehdä
Vielä ei ole ilmaantunut
Toopen mielipidettä kasvisruoasta vankiloista.
Eikä vastausta siitä, pitäisikö aikuisten miesten vankilassa tulla toimeen vain 1,7-1,8 euron ruokabudjetilla vuorokaudessa.
Toopehan on kokki, joten tietänee, onko helppoa taikoa tuolla hinnalla mahantäytettä. Varsinkin jos ei ole mikään jeesus. Toopella ei ole kyllä tietoa, saako tuolla hinnalla terveellistä ravintoa, hän kun ei edes tiedä, mitä terveellinen ravinto tarkoittaa ravitsemustieteen ja lääketieteen kannalta - vrt. aiheeseen liittyvä ketju Kantapaikassa. Sitä paitsi hänen ideansa taitaa olla että vangeille pitäisi tarjota epäterveellistä ravintoa. Ja surkea kokkikin taitaa olla, sillä epäilen, että hän ei edes osaa kasvisruokaa kokata niin, että ateria olisi sekä terveellinen, oikeaoppisesti koostettu vars. eri proteiinien yhdistämisen ja vitamiinien yms. osata, ja vielä maukaskin.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 25, 2023, 18:19:54
Niin. Millä keinoin ajattelit kokata halvempaa sapuskaa aikuisille vangeille kuin esim. 20 kg painaville lapsille, Toope? Jos nyt ajatellaan lisäksi, että aikuinen vanki syö ne 3 ateriaa päivässä vankilassa, ja esikoululainen vain 1 siellä esikoulussa. Jos aikuinen vanki painaa esimerkiksi nelinkertaisesti eli n. 80 kg, ja jos ruoankulutus on verrannollinen painoon, niin vanki tarvitsisi 4*3 eli 12 kertaa enemmän ruokaa vuorokaudessa. Jos esikoululaisen ruoka maksaa 1,70 - 1,80 euroa vuorokaudessa, saisi vangin kaikki ateriat maksaa 12-kertaisesti eli 20,4 - 21,6 € vuorokaudessa, jos vankiin ja esikoululaiseen panostettaisiin suhteessa yhtä paljon.
Mutta Toopen ideahan on, että esikoululaiseen pitäisi panostaa enemmän kuin vankiin, joten tarkoittaako se sitten, että 20-kiloisen esikoululaisen yhteen ateriaan pitäisi käyttää enemmän kuin 80-kiloisen vangin kolmeen päivän ateriaan eli noin 21 €? Vai sitä, että vangille annetaan vain 1,70-1,80 € edestä ruokaa päivässä?
Antaa kuulua vaan, ihan rohkeesti.
Lis. korjattu tuo esikoululaisen aterian hinta 1,70 - 1,80 e (ei 2-3 euroa niin kuin muistin).
Lis. korjattu laskelma, joka taisi olla aivan pielessä.
Pieni hauska twisti tässä on vielä se että "kieltäminen" sanana tuli kekusteluun asian ensimmäisenä esille nostaneen HS:n otsikoinnista:
18.10.
Helsingin apulaispormestari: Päiväkodeissa pitäisi harkita lihan kieltämistä – Oslo teki jo päätöksen
20.10.
Apulaispormestari harkitsisi päiväkoteihin lihakieltoa – näin muut Helsingin päättäjät kommentoivat
Ensimmäisessä jutussa kantaa suorimmin ilmaiseva varsinainen suora sitaatti on "Meidänkin pitäisi harkita tätä", kommenttina NRK:n uutiseen Oslon päätöksestä, jonka sisältöä olen yllä kuvannut (tl;dr: lihaa ei kielletty).
Jälkimmäisessä jutussa suora sitaatti samaiselta taholta on mm. "En ole kieltämässä lihaa, mutta kasvispainotteisuutta voisi olla enemmän."
Molemmissa jutuissa Hesarilla on itse asiassa aiheeseen varsin kriittinen ote — ja heidän kärjekäs otsikointinsa mielestäni heijastelee tätä. Tämä näkyy monessa kohtaa jos todella lukee ne jutut ja miettii, mikä siinä on toimituksellinen tulokulma ja miksi.
Ensimmäisessä jutussa kerrotaan mm. mitä päätöksiä Helsinki on jo tehnyt ja että nekin ovat olleet todella kiistanalaisia.
Jälkimmäisessä jutussa selvitetään, mitä kaupungin päättäjät asiasta ajattelevat, ja viesti on, että tätä ei kannata juuri kukaan.
Saattaa olla Huhtasaaren tai Toopenkin maailmankuvassa täysin mahdoton ajatus että joku tällainen saatanan kiveksestä irronnut mätäpaise kuin Helsingin Sanomat tekis tämmösessä asiassa jotain yhteiskunnallista duunia tai kantaaottavaa paljon vaikuttavammin kuin mainitut henkilöt mutta ilman että he sitä edes tulevat ajatelleeksi :D
Jatkan tätä nyt tässä alkuperäisessä aiheessa vaikka aihe levisi jo kahteen muuhunkin ketjuun mielestäni aivan tarpeettomasti.
kertsi, mistä sait tuon esikoululaisen aterian hinnan? Minä en isommallakaan penkomisella sitä löytänyt mistään, enkä päiväkotien hintoja yleensäkään. Etenkin esikoululaisen päivittäisten syömisten hinta voi olla vaikea arvioida, sillä osa heistä on on "vain" eskarilaisia, joille kuuluu vain lounas ja osa taas on päiväkotilapsia siinä kuin muutkin (ja osallistuvat esiopetukseen aamupäivisin), jolloin päivittäiseen ruokailuun kuuluu aamupala, lounas ja välipala.
Minusta koko aihe joutuu harhapolulle, jos hirttäydytään Toopen hinkuun tehdä (rangaistuksena) vankien ateriat halvemmalla kuin halvimmat perusopetuksessa olevien ateriat, johon taas viittaa tuo 1,70-1,80 euroa. Kuten jo aikaisemmin mainitsin, niin noissa kuntakohtaisissa ateriahinnoissa on myös henkilökunta- ja logistiikka kustannukset leivottuna sisään, ei pelkät raaka-aineet, jolloin pienten kuntien yksittäisen aterian hinta on korkeampi kuin suurissa kunnissa, koska nuo muut kulut jyvittyvät lukumääräisesti eri tavalla. Suurissa yksiköissä henkilökulut ovat suhteellisesti paljon pienemmät.
Vankiloissakin ruuan hintaan vaikuttaa yksikön koko eli mitä isommalle joukolle ateria valmistetaan, sitä edullisemmaksi se tulee.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/13724bea-fd25-4011-b7ff-35079dadcc35
....
Yhden päivän ruokien hinta yhdelle vangille vaihtelee noin 10–13 euron välillä. Hinta sisältää elintarvike- ja henkilöstökulut. Hintaa voi vertailla kouluruokaan, jonka hinnaksi on esimerkiksi Rovaniemellä tänä vuonna laskettu 2,45 euroa aterialta. Koululaiseen, joka eläisi täysipainoisesti kouluruoalla, satsattaisiin siis kolmen aterian mallilla 7,35 euroa päivässä.
– Hintaan vaikuttaa runsaasti vankien määrä, eli mitä enemmän vankeja, niin sitä alempi on ravintopäivän hinta. Hintaan vaikuttaa myös ruuan tarjoilutapa, eli toimitetaanko vangeille valmiit annokset tarjotinmallilla vai syödäänkö ruokalassa linjastolta, Karnaranta selvittää.
Lisäksi vangeilla on käytössään itse omilla varoillaan tai vankilassa oloajalta maksetuilla varoilla ostettuja elintarvikkeita.
.....
Ylläolevassa on otettava huomioon myös se, että vankeja on koko maassa päivittäin noin 3000 vankia ja nämä ovat monessa eri yksikössä, joten eri paikoissa hinta luonnollisesti vaihtelee jonkun verran. Tuossa jutussa tehty vertailu minusta on virheellinen siinä, että Rovaniemellä taatusti on enemmän koululaisia (n.8200) kuin keskimääräisessä vankilassa vankeja, joten henkilöstökulut on suhteellisesti myös alemmat ateriaa kohden. Mutta tällaisilla jutuilla saadaan aikaan kiukkua hyvin helposti, mikä lienee ollut tuonkin tarkoitus.
Puhtaasti laskennallisia aterianhintoja vertailemalla ei kyllä voi saada käsitystä siitä, miten hyvin tai huonosti missäkin ruokailijat ruokitaan.
Suomalaisissa vankiloissa on säädyllistä ruokaa senkin vuoksi, että ruokahetket ovat niitä harvoja nautinnollisia asioita joita vangeilla on, ja ruoan laadulla vältetään samalla turhat rähinät, jopa mahdolliset mellakat.* Hyvää ruokaa tarjoillaan yleisemminkin erilaisissa suljetun tilan paikoissa, kuten laivoissa. Pitkillä merimatkoilla on parempi, että ruoan taso on hyvä. Pahasta ruoasta ärsyyntynyt miehistö on niitä asioita, jotka on helppo välttää.
Kirjoitin jo vuosia sitten, että koko "kasvisruokapäivä" on lähinnä sumutusta, jota kyllä komppaavat ideologiset pölvästit, nuo hyödylliset hölmöt. Käytännön tasollahan on ollut jo pitkään niin, että oppilaitoksissa lähes joka päivä on kasvisruokapäivä. Tässä mielessä ei oikeastaan muuttaisi mitään, vaikka jokin päivä nimettäisiin vielä erikseen kasvisruokapäiväksi. Ainoa mikä muuttuisi olisi ideologisten pölvästien mielikuva "edistyksestä" - eihän heillä itsellään edes ole mitään omakohtaista kosketuspintaa nykytilanteeseen. Kouluruokailut ovat heille jo ajat sitten taakse jäänyttä elämää.
Yleisellä tasolla todellinen syy kasvisten ylenpalttiseen suosimiseen julkisen sektorin organisaatioissa on tietenkin raha. Lihaa kyllä tarjoillaan, mutta viikottain se on 80% kananlihaa. Erityisesti laadukas punainen liha on kallista, joten esimerkiksi naudan palapaistikastiketta on tarjolla ehkä kerran kuukaudessa.
Säästösyistä näitä vegaanijutksia tuputetaan. Samalla tehdään kiitettävää työtä sen eteen, että lasten ja nuorten enemmistö oppii vihaamaan kasvisruokaa. Ne eivät nimittäin todellakaan ole mitään herkkuja, kun on laitosruoasta kyse. Sen näkee myös hävikin määrässä: kasvispäivinä jäteastiat ovat täynnä, lihapäivinä hävikki on vähäistä.
Kaikkihan ovat todella huolissaan kotimaisesta huoltovarmuudesta? Että vakavan kriisinkin keskellä Suomessa riittäisi ruoka?
Jos näin olisi, niin kouluissakin pitäisi julistaa kasvisruokapäivän sijaan liharuokapäivä, joka tarkoittaisi punaista lihaa. Kotimainen maatalous on ajettu kuralle, eikä vähiten juuri karjankasvatuksen osalta. Varsinkin kasvavat lapset ja nuoret tarvitsevat runsaasti proteiinia ja vitamiineja, ja mistään et saa niitä niin hyvin, kuin liharuoasta. Sen vuoksi olinkin pöyristynyt, kun Helsingin kaupunki - suuressa viisaudessaan - pyrkii kasvisruokapakotukseen jo tarhaikäisille, ne idiootit.
Näissä keskusteluissa unohtuu sekin, että Suomessa on paljon köyhien perheiden lapsia, joiden kotiolot saattavat olla muutenkin, mitä ovat. Heille kouluruoka on päivän tärkein ateria vaikka on tietysti helppo ymmärtää, että keskiluokkaisten tai sitä vauraampien perheiden vanhemmat eivät mieti asian tätäkään puolta lainkaan. "Jos meidän kultamussukan mielestä koulussa oli tänään pahaa ruokaa eikä ole syönyt, niin tilataan sille Woltin kautta pitsaa"!
*Tietyistä maista saapuneille ulkomaalaistaustaisille suomalainen vankila tosin vastaa hyvälaatuista hotellia, eikä tämä ole mitään liioittelua.
Seuraava artikkeli on kolmen vuoden takaa, mutta tilanne tuskin on mitenkään oleellisesti muuttunut:
Katso, mitä kouluruoka kunnassasi maksaa – halvin annos syntyy Inkoossa alle eurolla, Kustavissa on kalleinta (https://yle.fi/a/3-11148378) (Yle).
Huvittavaa kyllä, paikka paikoin kasvisruoan suosio saattaa nostaa aterian hintaa.
Minä en osallistunut kouluruokailuun (paitsi kansakoulussa) , vaan kävin joka päivä ruokatunnilla ostamassa Ehon lihapiirakan. Lisäksi ostin karkkia Martta-nimiestä karkkikaupasta koulua vastapäätä. Vanhoina hyvinä aikoina koulun aulassa oli limuatomaatti, mutta sitä käytin harvemmin.
Kaikenlainen ruokahifistely on VMP.
^
Kansakoulussa tosiaan oli pakko syödä ja se kyllä jätti melkoisen inhon siellä tarjottuja ruokia kohtaan, Joistain en ole vieläkään päässyt yli. kaikki olivat lusikkaruokia, joita ammennettiin jostain ämpäristä isolla kauhalla lautaselle kaikille sama määrä halusi tai ei. Ruuat oli annosteltu jo ennen lasten saapumista, joten ne olivat monesti ehtinet jo jäähtyäkin.
Oppikoulussa ruoka oli maksullista ja vapaaehtoista. Vanhojen muistojen vuoksi en edes ajatellut syöväni koulussa, joten silloin kun sattui olemaan rahaa, tuli käytyä tosiaan kaupasta ostamassa jotain. Halvin ja täyttävin oli keltainen Jaffa ja puolikas ransiks viereisessä kivijalkaliikkeessä. Se oli aika yleinen valinta niillä, joilla oli vähän rahaa. Useimpina päivinä en syönyt ennen kuin iltapäivällä kotona.
Katselin eilen läheisen peruskoulun ruokalistaa ja paikoin oli ihan ok, mutta esimerkiksi eilen oli kaksi kasvisvaihtoehtoa. Sattumoisin, naapurin pojat eilen juuri tulivat iltapäiväksi minulle ja olivat kovin nälissään. Juuresohratto ei ollut heidän mieleen. Käytin tilaisuutta hyväkseni ja hankin ruohonjuuritason tietoa kouluruuasta, niin suurimman moitteen pojat antoivat siitä, että "niissä ei ole mitään mausteita ja ne ovat tylsiä". Noinhan se on, että joukkoruokailu tehdään (samoin kuin valmisruuat yleensäkin) keskivertomakuun. Joten monipuoliseen maukkaaseen ja jopa maustettuun ruokaan tottuneet lapset eivät kovin innostu kouluruokailusta.
Välillä tulee syötyä ns. laitosruokaa tai suurkeittiöruokaa. Yleisesti ottaen ne on kyllä aika pienellä budjetilla tehtyjä ja ravintoloihin verrattuna vaatimattomista aineksista sekä myös tarkoituksella mietoja makuja suosivia yms. Vähän sillä mentaliteetilla että se on versio aika perinteisestä kotiruuasta mutta vielä niin, että sen on tarkoitus sopia mahdollisimman monille, mikä vaikuttaa aineksiin ja mausteisiin yms.
Mulle siinä joskus voi olla piristävää aika pienet ja kummalliset asiat. Voi olla kiva saada tuoretta leipää tai piimää tai kotikaljaa esimerkiksi. Ja sekin voi olla mukavaa jos tulee kotona syötyä paljon kasvista että siellä tarjotaan lihaa ja kalaa ja sitä on helposti saatavilla.
Mutta muutoin näen sen hyvänä että tarjotaan kokonaisia täysipainoisia aterioita joissa nimenomaan on sekä salaatti että lämmin ateria että ruokajuomat ja leivät. Jo tällä se erottuu edukseen pikaruuasta ja eineksistä saati siitä ettei syötäis kunnon ruokaa ollenkaan
Mulle itselleni on ollut avartavaa että lähipiirin kautta on oppinut erilaisia ruokailutottumuksia, myös kasvissyöjiltä ja vegaaneilta. Kiva nähdä, minkälaisia ruokia ihmiset laittaa ja miten, oppia siitä ja saada itselleen, ja antoisaa siinä on ollut tietynlainen ennakkoluulojen purkautuminen. Ettei sitä tarvitse pitää niin vaikeana tai ihmeellisenä asiana laittaa kasviruokaa tai vegaanista tai ylipäätään nähdä tällaisia asioita niin voimakkaasti ihmisiä erottelevina tai koko identiteettiä säätelevinä
Mun puolesta siitä että on vaikka kouluruokailussa tai jossakin "kasvisruokapäiviä" ei tarvis edes puhua mitään tai tehdä minkäänlaista numeroa. Mutta totta kai kuuluu asiaan että yhteisistä asioista käydään avointa keskustelua
Loppujen lopuksi tosi paljon ruokaloissa ja niiden aterioissa vaikuttaa kokonaisuuteen tosi pienet asiat. En näe sitä sinänsä hifistelynä jos ruokapuolen ihmiset tuovat siihen jollain lailla omaa persoonansa tai ideoitaan tai jos siinä on jonkinlaista ylpeyttä mukana ja yritetään tehdä asioita ns. "rennosti ja järkevästi mutta hyvin" — tai jos siinä on jotain avoimuutta kehittämiselle ja uudelle ilman että se on jotain tärkeilyä ja jatkuvaa innovointia innovoinnin vuoksi
Sehän voi olla sitä että on vaikka tuoretta leipää tai ihan mitä tahansa muuta mihin sattuu olemaan edellytykset ja osaaminen ja mikä niitä ihmisiä siellä kiinnostaa
Sellaisen huomion olen tehnyt että minusta tuntuu mukavammalta sellainen että kasvisruokaa ja vegaanista erotellaan eläinperäisestä aika "vähän" tai minimalistisesti. Esimerkiksi niin että kaikki ottaa aika pitkälle samoja juttuja ja sitten siinä voi olla joku yksi tai kaksi valintaa mistä ei tarvitse edes tehdä mitään isoa numeroa
Versus se että kasvisruoka on vaikka jossain erillisellä linjallaan jossa on ihan eri kamat ja koko paketti rakennetaan niille erikseen. Tällä tavalla se toimii kouluissa aika usein, ja niidenhän täytyy tietää aika tarkkaan ennalta, kuinka moni noudattaa nimenomaan tällaista ruokavaliota ja heille varataan sitten juttuja ikään kuin erityisruokavalioryhmänä.
Jos tosta sanoo että joka päivä on silloin kasvispäivä, ei se välttämättä anna täysin oikeaa kuvaa — joskaan mun näkökulmasta edelleenkään numeron tekeminen kasvisruuan syömisestä tai jostain "kasvispäivistä" ei ole sinänsä se mihin kannattais pyrkiä
Pikakelauksella mietin, jotta milloin olen viimeksi laitosruokaa syönyt ja millainen mielikuva siitä on jäänyt. Muuta ei tule mieleen kuin parin päivän sairaalassa olot silloin, kun jälkikasvua olen saattanut maailmaan.
Mielikuva jäi, että ruoka oli hyvää, mutta sitä oli aina liian vähän siihen nähden, mitä tuossa tilanteessa olisi ollut energian tarve. Takanahan oli jokseenkin raskas fyysinen rupeama ja kehossa muutoinkin melkoinen myllerrys hormoni yms muutoksineen. Siinä nälässä luultavasti mikä hyvänsä olisi maistunut hyvälle.
Saattaa olla että noi on aika erilaisia riippuen minkälaisesta instituutiosta puhutaan. Se mitä itse syön välillä on yliopistoruuat ja sitten joskus mutta huomattavasti harvemmin joku kuoluruokalan murkina
Hippi, ne 1,7-1,8€ ruokabudjettitiedot olivat sinulta, ja nyt kun tarkistin, ne koskivat koululaisia, ei esikoululaisia. Ei silti, sivuraidehan se tässä keskustelussa on, se hintojen pohtiminen, oli se sitten esikoululaisten, koululaisten tai "linnoja raiskaavien" vankien sapuskat, mistä puhutaan. Eipä ole Toopella älyllistä rehellisyyttä myöntää, että aikuiset syövät yleensä enemmän kuin lapset, ja vangit syövät 3 ateriaa 7 päivänä viikossa, kun taas koululaiset 1 aterian 5 päivänä viikossa (21 ateriaa vs. 5 ateriaa), eli hän puhuu ihan puuta heinää, eikä hänessä ole senttiäkään selkärankaa myöntää, että on tullut puhuttua läpiä päähänsä..
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 27, 2023, 16:55:08
Hippi, ne 1,7-1,8€ ruokabudjettitiedot olivat sinulta, ja nyt kun tarkistin, ne koskivat koululaisia, ei esikoululaisia. Ei silti, sivuraidehan se tässä keskustelussa on, se hintojen pohtiminen, oli se sitten esikoululaisten, koululaisten tai "linnoja raiskaavien" vankien sapuskat, mistä puhutaan. Eipä ole Toopella älyllistä rehellisyyttä myöntää, että aikuiset syövät yleensä enemmän kuin lapset, ja vangit syövät 3 ateriaa 7 päivänä viikossa, kun taas koululaiset 1 aterian 5 päivänä viikossa (21 ateriaa vs. 5 ateriaa), eli hän puhuu ihan puuta heinää, eikä hänessä ole senttiäkään selkärankaa myöntää, että on tullut puhuttua läpiä päähänsä..
En ole tuollaista sanonut.
Puhuin siitä, että valintamme olisi parempi panostaa lasten ruokaan kuin rikollisten ruokaan...
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 27, 2023, 13:18:38
Välillä tulee syötyä ns. laitosruokaa tai suurkeittiöruokaa. Yleisesti ottaen ne on kyllä aika pienellä budjetilla tehtyjä ja ravintoloihin verrattuna vaatimattomista aineksista sekä myös tarkoituksella mietoja makuja suosivia yms. Vähän sillä mentaliteetilla että se on versio aika perinteisestä kotiruuasta mutta vielä niin, että sen on tarkoitus sopia mahdollisimman monille, mikä vaikuttaa aineksiin ja mausteisiin yms...
Laitosruoka/suurkeittiöruoka on yleensä ns. lounasruokaa. Nopeaa, yksinkertaista, aamun aikana tehtyä, jotta on klo. 11-12.30 syötävää.