kantapaikka.net

Yleiset => Tiede => Aiheen aloitti: Renttu - helmikuu 01, 2019, 14:49:01

Otsikko: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 01, 2019, 14:49:01
Tähän ketjuun keskustelut ilmastonmuutoksesta, miksipä ei myös erilaisten luonnonresurssien hupenemisesta. Avaan ketjun linkittämällä viralliseen arvioon siitä, miten muuttuva tilanne tulee vaikuttamaan EU:n alueella. Lähteenä EU:n ympäristöviraston sivut, ja sivustoa selailemalla löytyy paljon muutakin. Tässä olevan kartan voi klikata suuremmaksi tai ladata omalle koneelleen. Kartassa on siis mukana lyhyet luonnehdinnat lähitulevaisuuden ilmastovaikutuksista eri EU-maissa:

Key observed and projected climate change and impacts for the main regions in Europe  (https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/key-past-and-projected-impacts-and-effects-on-sectors-for-the-main-biogeographic-regions-of-europe-5) (eea.europa.eu).
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 01, 2019, 15:15:54
Tässä on vielä keskustelua stimuloimaan ja muutenkin hyväksi informaatioksi "Kaupungistumisen käännekohdat: Skenaarioita Suomen kaupungistumisen tulevaisuudesta 2039" (https://www.demoshelsinki.fi/julkaisut/kaupungistumisen-kaannekohdat-skenaarioita-suomen-kaupungistumisen-tulevaisuudesta-2039/) (demoshelsinki.fi).

Urbanisoituminen ja ilmastonmuutos ovat merkityksellinen kombinaatio. Kaupunkisuunnittelussa huomioidaan yhä tarkemmin asumisen tiivistäminen ja liikkumisen minimointi. Asumisen tiivistäminen sopii gryndereille paremmin kuin hyvin, sillä yhä pienemmälle alueelle saa rakentaa yhä tiiviimmin, ja kerätä silti kovaa vuokraa. Ikään kuin suomalaiset kerrostalohuoneistot eivät olisi jo valmiiksi pieniä, matalakattoisia ja ahtaita (Semminkin, jos verrataan muihin Pohjois- tai Keski-Euroopan maihin). Liikkumisen minimoinnista ja toisaalta liikennejärjestelyjen merkityksestä käynee hyvin tämä havainnollistus.gif (https://external-preview.redd.it/mp4/-WQo-R9ZSWEVrm0r0ltINZHf9TuxBeTqh9z5ZVXiCK4-source.mp4?s=79a4e7c97cf6a0637cdc1b00661ee452cf74b7c7), mutta Suomessa tilanne on joka tapauksessa hankala. Täällä on pitkät etäisyydet, ja yksityisautoilua tarvitaan vielä pitkään. Autokantaa ei voi myöskään noin vain laajamittaisesti uudistaa; Suomessa uudet autot ovat erittäin kalliita.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 02, 2019, 11:38:05
Amerikan alkuperäisasukkaiden joukkolahtaaminen aiheutti ilmanstonmuutoksen:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005986537.html?utm_source=facebook&utm_medium=toimitus&fbclid=IwAR1ncihnwQROVDbQ1hWMe_kRXOE6wiiM18u_ghbstX927eUr7G9wdWBXCsg

1400-LUVUN lopulla alkaneessa eurooppalaisten Amerikan kolonisaatiossa kuoli niin paljon ihmisiä, että se vaikutti maapallon ilmastoon, selviää University College Londonin (UCL) tutkimuksesta.

Tutkimuksesta uutisoi BBC.

Amerikan kolonisaation sanotaan alkaneen vuonna 1492, kun Kristoffer Kolumbus vei espanjalaisten laivaston Amerikan rannikolle ensimmäisen kerran.

Eurooppalaisten saapuessa Amerikkaan, he toivat mukanaan erilaiset tautiepidemiat, joita vastaan alkuperäisasukkailla ei ollut vastustuskykyä. Tautiepidemioiden seurauksena suuri osa Amerikassa asuvista alkuperäisasukkaista kuoli seuraavan vuosisadan aikana. Monia alkuperäiskansoja ja heimoja hävisi kokonaan.

UCL:n tutkimuksessa kerrotaan alkuperäiskansojen kuoleman johtaneen todennäköisesti maankäytön vähenemiseen.

Sen myötä pelloilla ja kesantoalueilla alkoi sekundaarisukkessio eli lajiston vähittäinen muuttuminen. Alueiden palautuessa luonnolliseen tilaansa hiilidioksidivarastot kasvoivat. Tutkimuksen mukaan muutoksilla oli paikallisia, alueellisia ja maailmanlaajuisia seurauksia maapallolle.

Alkuperäisasukkaiden suurkuoleman myötä heidän hoitamaansa maa-aluetta jäi siis koskemattomaksi ja näin peltojen ja kesantoalueiden lajisto vähitellen muuttui.

TUTKIJARYHMÄ arvioi noin 55 miljoonan alkuperäisasukkaan kuolleen kolonisaation myötä.

Tutkijat tarkastelivat ensin väestötietoja selvittääkseen, kuinka monta ihmistä asui Amerikassa ennen ensimmäistä yhteyttä eurooppalaisiin vuonna 1492.

Sitten tutkijat arvioivat, miten luvut muuttuivat seuraavina vuosikymmeninä, kun miljoonia alkuperäisasukkaita kuoli tauteihin, kuten isorokkoon, pilkkukuumeeseen ja tuhkarokkoon. Osa heistä joutui orjatyöhön ja osa kuoli väkivaltaisuuksissa.

Tutkijaryhmän arvion mukaan noin 60 miljoonaa ihmistä, siis noin 10 prosenttia maailman silloisesta väestöstä, asui Amerikassa 1400-luvun lopulla ja se aleni vain viiteen tai kuuteen miljoonaan sadassa vuodessa.

Tragedian seurauksena peltojen ja metsien hallintaan ei ollut tarpeeksi työntekijöitä.

Tutkijat laskivat, kuinka suuri osa alkuperäisasukkaiden aiemmin viljellyistä maa-alueista jäi käyttämättä. Arvion mukaan käyttämättä jäi noin 56 miljoonan hehtaarin suuruinen eli noin Ranskan kokoinen alue.

Ilman ihmisten väliintuloa aiemmin hoidetut maa-alueet palasivat niiden luonnolliseen tilaan, mikä vaikutti hiilidioksidipäästöjen laskuun. Kaasun pitoisuus ilmakehässä laski lopulta 7–10 miljoonasosaa.

...

Tapahtumat johtivat lopulta myös siihen, että maapallo jäähtyi. 1450–1600-luvuilla oli merkittävästi normaalia kylmempi kausi, jota usein kutsutaan "pieneksi jääkaudeksi".
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 02, 2019, 13:19:51
Hmmm. Eli meidän pitäisi lahdata muutama sata miljoonaa ihmistä, tai sanotaan varmuuden vuoksi pari miljardia? Selvä, mutta miten valita ilmaston puolesta tapettavat?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: mikainen - helmikuu 02, 2019, 18:13:54
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 02, 2019, 13:19:51
Hmmm. Eli meidän pitäisi lahdata muutama sata miljoonaa ihmistä, tai sanotaan varmuuden vuoksi pari miljardia? Selvä, mutta miten valita ilmaston puolesta tapettavat?

Perinteisesti se on ollut ne muut. Ja niistäkin yleensä ne kaikkein vähiten omaa porukkaa muistuttavia. Amerikan "lahtaus" oli tietysti paljolti tiedostamatontakin kun ei etukäteen tiedetty, että viedäänpä sinne tauteja joihin eivät omaa vastustuskykyä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 02, 2019, 18:22:01
Katselen silloin tällöin aikani kuluksi "webcameja" maailmalta. Amerikkalaisissa nettikameroissa on paras kuvanlaatu, joten tulee valituksi niitä. Yleisimpiä katselemiani ovat Michigan järven rantakamerat, New Yorkin katukamerat sekä Chicagon kaupunkikamera. Katselen myös usein Michican Tech -yliopiston nettikameroita, joissa näkyy Suomen kaltaista maisemaa. On mm. latuja hiihtäjineen. Vuodenajat näyttävät samanlaisilta kuin Suomessa.

Vilkaiskaa vaikka jääkiekon pelaamista tai hiihtoa....

https://www.mtu.edu/webcams/walker/index.html

https://www.mtu.edu/webcams/trail1/

Kirjoitukseni varsinainen aihe on se, kun katsoin muutama päivä sitten ohi mennen Chicagon kameraa, jossa oli talvinen maisema ja lämpötila F -17 astetta. Katsoin, mitä se tekee Celsius -asteikolla ja hämmästyin. Miinus 27 astetta! Chicagossa?

Totta se oli, uutisissakin kerrottiin siitä vähän myöhemmin.

Pohjois-Amerikan paukkupakkasten kerrotaan johtuvan välillisesti ilmaston lämpenemisestä. Mitä vielä näemmekään?

Pelkäänpä pahoin, että ilmastonmuutoksen näkyvin seuraus tulevat olemaan ilmastopakolaiset, joita saapuu Eurooppaan kymmeniä miljoonia tai jopa vielä enemmän, kunhan tilanne tästä vielä pahenee. En tosin tiedä, onko ilmastopakolaisuuskaan lopulta pahin seuraus, minkä ilmaston muuttuminen saa aikaan. Mitä tarvitsisi tapahtua, että ilmakehä muuttuisi niin, että happi alkaisi vähentyä ja niin ihmiset kuin eläimetkin tukehtuisivat kuoliaaksi? Vähenevien happivarastojen äärellä käytäysiin kamppailua siitä, kuka saa elää, ja kuka ei.

https://www.earthcam.com/usa/illinois/chicago/field/?cam=fieldmuseum
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 10, 2019, 15:23:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2019, 11:38:05
Amerikan alkuperäisasukkaiden joukkolahtaaminen aiheutti ilmanstonmuutoksen:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005986537.html?utm_source=facebook&utm_medium=toimitus&fbclid=IwAR1ncihnwQROVDbQ1hWMe_kRXOE6wiiM18u_ghbstX927eUr7G9wdWBXCsg

1400-LUVUN lopulla alkaneessa eurooppalaisten Amerikan kolonisaatiossa kuoli niin paljon ihmisiä, että se vaikutti maapallon ilmastoon, selviää University College Londonin (UCL) tutkimuksesta.
...
Tapahtumat johtivat lopulta myös siihen, että maapallo jäähtyi. 1450–1600-luvuilla oli merkittävästi normaalia kylmempi kausi, jota usein kutsutaan "pieneksi jääkaudeksi".

No niin, ehkä meidän ei olekaan enää niin kova tarvi pyytää anteeksi intiaaneilta niitä laivojen pohjatervojamme joilla rahdattin orjia ja kolonianismin häikäilemättömiä isäntiä rapakoiden yli.  Intiaanien lahtaus aiheutti pienen jääkauden ja kohtalon kostona vv. 1695-1697 (Suuren kuolonvuodet (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_kuolonvuodet)) Suomeen iski hirvittävä kato, jossa 1/4..1/3 suomalaisista menehtyi nälänhätään ja tauteihin. Se koetteli koko Pohjois-Eurooppaa.
Jäämme vain afrikkalaisvelkaa, no sen maksamme tulevissa ilmastonmuutoksen jälkeisissä "tulvissa".
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 10, 2019, 19:43:29
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 10, 2019, 15:23:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2019, 11:38:05
Amerikan alkuperäisasukkaiden joukkolahtaaminen aiheutti ilmanstonmuutoksen:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005986537.html?utm_source=facebook&utm_medium=toimitus&fbclid=IwAR1ncihnwQROVDbQ1hWMe_kRXOE6wiiM18u_ghbstX927eUr7G9wdWBXCsg

1400-LUVUN lopulla alkaneessa eurooppalaisten Amerikan kolonisaatiossa kuoli niin paljon ihmisiä, että se vaikutti maapallon ilmastoon, selviää University College Londonin (UCL) tutkimuksesta.
...
Tapahtumat johtivat lopulta myös siihen, että maapallo jäähtyi. 1450–1600-luvuilla oli merkittävästi normaalia kylmempi kausi, jota usein kutsutaan "pieneksi jääkaudeksi".

No niin, ehkä meidän ei olekaan enää niin kova tarvi pyytää anteeksi intiaaneilta niitä laivojen pohjatervojamme joilla rahdattin orjia ja kolonianismin häikäilemättömiä isäntiä rapakoiden yli.  Intiaanien lahtaus aiheutti pienen jääkauden ja kohtalon kostona vv. 1695-1697 (Suuren kuolonvuodet (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_kuolonvuodet)) Suomeen iski hirvittävä kato, jossa 1/4..1/3 suomalaisista menehtyi nälänhätään ja tauteihin. Se koetteli koko Pohjois-Eurooppaa.
Jäämme vain afrikkalaisvelkaa, no sen maksamme tulevissa ilmastonmuutoksen jälkeisissä "tulvissa".

Hm, eli jos olemme velkaa intiaaneille sen takia että edesautoimme afrikkalaisten siirtämistä Amerikkoihin, niin siitä tulee sellainen vaikutelma että mustaihoiset ovat intiaaneille harmiksi. Mutta en ole koskaan saanut sellaista kuvaa mistään että näin erityisesti olisi. Yleensä ne ovat kai olleet valkoihoiset jotka ovat ns. punaihoisia kiusanneet?

Sitten toisaalta taas jos ajattelee jotain Afrikan mustaihoista näkemässä nälkää ja Amerikkojen hevisti obeesia mustaihoista joka selvästikään ei ole nähnyt nälkää, niin onko tosiaan tarvis pyytää anteeksi nykymustilta amerikkalaisilta?

***

Jos nyt muistetaan se ilmastonmuutos ja syytetään siitä ensisijaisesti hyvinvoipaa länsimaista, niin silloin kai Ameriikkojen mustankin pitäisi pyytää anteeksi Afrikan mustilta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 10, 2019, 21:05:19
Voihan toki olla niinkin, että tuo em. HS:n uutinen on tarkoitushakuista roskaa, koska keskiajan ja antiikin aikana tiedetään tapahtuneen ilmastonmuutoksia (lämpimiä kausia ja pikkujääkausia) ihan ilman ihmisen vaikutusta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 10, 2019, 21:09:33
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 02, 2019, 18:22:01
Katselen silloin tällöin aikani kuluksi "webcameja" maailmalta. Amerikkalaisissa nettikameroissa on paras kuvanlaatu, joten tulee valituksi niitä. Yleisimpiä katselemiani ovat Michigan järven rantakamerat, New Yorkin katukamerat sekä Chicagon kaupunkikamera. Katselen myös usein Michican Tech -yliopiston nettikameroita, joissa näkyy Suomen kaltaista maisemaa. On mm. latuja hiihtäjineen. Vuodenajat näyttävät samanlaisilta kuin Suomessa.

Vilkaiskaa vaikka jääkiekon pelaamista tai hiihtoa....

https://www.mtu.edu/webcams/walker/index.html

https://www.mtu.edu/webcams/trail1/

Kirjoitukseni varsinainen aihe on se, kun katsoin muutama päivä sitten ohi mennen Chicagon kameraa, jossa oli talvinen maisema ja lämpötila F -17 astetta. Katsoin, mitä se tekee Celsius -asteikolla ja hämmästyin. Miinus 27 astetta! Chicagossa?

Totta se oli, uutisissakin kerrottiin siitä vähän myöhemmin.

Pohjois-Amerikan paukkupakkasten kerrotaan johtuvan välillisesti ilmaston lämpenemisestä. Mitä vielä näemmekään?

Pelkäänpä pahoin, että ilmastonmuutoksen näkyvin seuraus tulevat olemaan ilmastopakolaiset, joita saapuu Eurooppaan kymmeniä miljoonia tai jopa vielä enemmän, kunhan tilanne tästä vielä pahenee. En tosin tiedä, onko ilmastopakolaisuuskaan lopulta pahin seuraus, minkä ilmaston muuttuminen saa aikaan. Mitä tarvitsisi tapahtua, että ilmakehä muuttuisi niin, että happi alkaisi vähentyä ja niin ihmiset kuin eläimetkin tukehtuisivat kuoliaaksi? Vähenevien happivarastojen äärellä käytäysiin kamppailua siitä, kuka saa elää, ja kuka ei.

https://www.earthcam.com/usa/illinois/chicago/field/?cam=fieldmuseum
Chicago sijaitsee sisämaassa, jossa suuret lämpötilaerot ovat normaaleja ilmiöitä, kuten keski-Siperiassa tai itä-Suomessakin. Winnipegissä lämpötila voi heittää vuoden sisällä jopa 60-70 astetta.

Tuo ilmastopakolaisuus, mistä puhut, johtuu enemmänkin liikakansoituksesta, ei niinkään ilmastonmuutoksista. Liikaa viljelyalaa ja liikaa ihmisiä = vesi loppuu. Liikaa karjaa = ruoho katoaa ja aavikoituminen alkaa. Ilmasto ei noita ongelmia aiheuta, ihmisten sikiäminen aiheuttaa!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 10, 2019, 21:12:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 10, 2019, 21:05:19
Voihan toki olla niinkin, että tuo em. HS:n uutinen on tarkoitushakuista roskaa, koska keskiajan ja antiikin aikana tiedetään tapahtuneen ilmastonmuutoksia (lämpimiä kausia ja pikkujääkausia) ihan ilman ihmisen vaikutusta.

Onko mielestäsi Hesari vääristellyt tutkimuksen tuloksia vai ehkä BBC uutisoinut väärin? JOs kyse on tarkoitushakuisuudesta, lienee aika tärkeää hahmottaa, kuka hakee ja mitä tarkoitusta

Tosin - mistä päättelet, ettei ihmisellä ole ollut vaikutusta ilmastonmuutokseen keskiajalla / antiikin aikaan? Ihmisiä ainakin oli olemassa
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 10, 2019, 22:28:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 10, 2019, 19:43:29
Yleensä ne ovat kai olleet valkoihoiset jotka ovat ns. punaihoisia kiusanneet?
Heitä minä pääasiassa tarkoitinkin, valkoisia intiaanien tuhoajia. Paljonhan heitäkin ehti itseänsä rahtauttaa sinnepäin suuren rapakon yli.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 10, 2019, 22:39:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 10, 2019, 21:05:19
Voihan toki olla niinkin, että tuo em. HS:n uutinen on tarkoitushakuista roskaa, koska keskiajan ja antiikin aikana tiedetään tapahtuneen ilmastonmuutoksia (lämpimiä kausia ja pikkujääkausia) ihan ilman ihmisen vaikutusta.
Ja ihminen vaikuttanut maapallooon mannerjäitä myöten jo antiikin roomalaisten aikaan.

/Jean-Yves Durand: Grönlannin jääporaukset kertovat ihmisen
   historiasta,Helsingin Sanomat,la 9.4. 1994, s.D2-D3/

  '  Ankarat ilmastomuutokset koettelivat esivanhempiamme jo
     100 000 vuotta sitten'

  'Professori Claude Boutron osoittaa Grenoblen jäälaboratoriossa
   Ranskassa 55 senttiä pitkää jääpylvästä:
    "Tästä näytteestä voimme selvittää, millaisia saasteita ilma-
   kehässä oli Jeesuksen syntymän aikoihin."
     Boutronin esittelemä jää on porattu Grönlannin mannerjäästä
   400 metrin syvyydestä. Osa pylväästä on syntynyt juuri siitä
   lumesta, joka satoi Grönlantiin kaksi vuosituhatta sitten.
     Mannerjäähän on tallentunut arvokasta tietoa ilmakehän
   kaasuista ja aavikoilta nousseesta pölystä, jonka tuulet
   ovat kuljettaneet pohjoiseen. Jäässä on merkkejä myös mui-
   naisista tulivuorenpurkauksista ja ihmisen aiheuttamista
   saasteista.'
   ...
   (tietolaatikko:)
   '   Lyijy likasi ilmaa Caesarin aikaan'
   ' Roomalaiset olivat ilmakehän pilaajista ensimmäisiä. Siihen
     viittaa 2000 vuotta vanha näyte, joka porattiin Grönkannin
     mannerjäästä 450 metrin syvyydestä.
     Julius Caesarin aikaan lyijystä valmistettiin astioita,
     vesijohtoja ja meikkausvärejä. Lyijyn tärkeimpiä ominai-
     suuksia oli kuitenkin se, että sen avulla hopea saatiin
     erotettua malmista. Yhtä hopeatonnia valmistettaessa
     taivaalle tuprusi 400 tonnia lyijy-yhdisteitä, jotka levi-
     vivät tuulten mukana kaikkialle. Roomalaiset tuottivat
     tonneittain hopeaa vuodessa !
      Lyijymyrkytystä onkin pidetty yhtenä varteenotettavana
     syynä Rooman valtakunnan tuhoon'


Keskiajalla 1100-1500 (ja uudella ajallakin) tuhottiin paljon Euroopan ja Englannin metsiä, silläkin on arveltu olleen vaikutusta paikalliseen eurooppalaiseen ilmastoon. (Entä tauteihin, rutot?). Metsiä tarvittiin ilmeisesti laivojen tekoon, kasvavaen väestön tarpeisiin, ja kaivosteollisuudesssa varmaan myös.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 12, 2019, 20:56:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 10, 2019, 21:12:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 10, 2019, 21:05:19
Voihan toki olla niinkin, että tuo em. HS:n uutinen on tarkoitushakuista roskaa, koska keskiajan ja antiikin aikana tiedetään tapahtuneen ilmastonmuutoksia (lämpimiä kausia ja pikkujääkausia) ihan ilman ihmisen vaikutusta.

Onko mielestäsi Hesari vääristellyt tutkimuksen tuloksia vai ehkä BBC uutisoinut väärin? JOs kyse on tarkoitushakuisuudesta, lienee aika tärkeää hahmottaa, kuka hakee ja mitä tarkoitusta

Tosin - mistä päättelet, ettei ihmisellä ole ollut vaikutusta ilmastonmuutokseen keskiajalla / antiikin aikaan? Ihmisiä ainakin oli olemassa
Tarkoitan sitä, että ilmasto on paljon muuttunut ihmisen historiallisen tuntemuksenkin aikana. Veikkaan, että suuresti riippumatta ihmisen vaikutuksesta, koska niin monet muutkin tekijät vaikuttavat ilmastoon. Ihminen vaikuttaa ilmastoon, mutta enemmän toista kautta. Liiallisella syntyvyydellään, liiallisella laiduntamisella, pohjavesien pumppaamisella, nyttemmin hyönteismyrkyillä, jotka vähentävät hyönteisiä. Ihmisten liian suuri määrä on se perusongelma. Meidän 7,5 miljardin väestöstä luonto kärsii ja sen väestön kasvamisesta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 15, 2019, 21:46:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 12, 2019, 20:56:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 10, 2019, 21:12:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 10, 2019, 21:05:19
Voihan toki olla niinkin, että tuo em. HS:n uutinen on tarkoitushakuista roskaa, koska keskiajan ja antiikin aikana tiedetään tapahtuneen ilmastonmuutoksia (lämpimiä kausia ja pikkujääkausia) ihan ilman ihmisen vaikutusta.

Onko mielestäsi Hesari vääristellyt tutkimuksen tuloksia vai ehkä BBC uutisoinut väärin? JOs kyse on tarkoitushakuisuudesta, lienee aika tärkeää hahmottaa, kuka hakee ja mitä tarkoitusta

Tosin - mistä päättelet, ettei ihmisellä ole ollut vaikutusta ilmastonmuutokseen keskiajalla / antiikin aikaan? Ihmisiä ainakin oli olemassa
Tarkoitan sitä, että ilmasto on paljon muuttunut ihmisen historiallisen tuntemuksenkin aikana. Veikkaan, että suuresti riippumatta ihmisen vaikutuksesta, koska niin monet muutkin tekijät vaikuttavat ilmastoon. Ihminen vaikuttaa ilmastoon, mutta enemmän toista kautta. Liiallisella syntyvyydellään, liiallisella laiduntamisella, pohjavesien pumppaamisella, nyttemmin hyönteismyrkyillä, jotka vähentävät hyönteisiä. Ihmisten liian suuri määrä on se perusongelma. Meidän 7,5 miljardin väestöstä luonto kärsii ja sen väestön kasvamisesta.

Öh tota - juuri väestön määrän vaikutuksestahan tuossa Hesarin jutussakin oli kyse eli eurooppalaisten tuomien tautien vaikutuksesta Amerikan väestön radikaaliin pienenemiseen. Luitko ollenkaan, mistä oli kyse?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: hibiscuc - maaliskuu 26, 2019, 15:44:16
Ilmastonmuutoksesta eli lämpenemisestä suurin osa (yli 70 %) syntyy hiilidioksidipäästöistä. Hiilidioksidit kertyvät ilmakehään, joka estää lämmön  haihtumisen avaruuteen. Ihmiskunta on pääasiallisin syy ilmastonmuutokseen, mutta syyllisiä ovat yhteiskunnan päättäjätkin. Hiilinieluja, kuten metsää hakataan taloudellista hyötyä tavoitellen surutta. Kansallismaiseman tuhoaminen ja turpeen käyttö polttoaineena. Samoin teollisuuden suosimien polttoaineiden käyttö tuotannossa, lämmityksessä ja liikenteessä voitaisiin rajoittaa nopeammin kuin nyt kaavaillaan. Tietääkö moni teistä, kuinka kauan turpeen kehittyminen kestää? Minusta on täysin vastuutonta tuhota kansallismaisemaamme ja polttaa turvetta mistään syystä. Syyttävä katse kohdistuu maalaisliitosta siinneeseen keskustaan.

Yksilöilläkin on valinnoillaan syy ilmastonmuutokseen. Esimerkiksi puuta voitaisiin polttaa oikein takoissa ja kiukaissa. Kannattaisi myös miettiä, minkälaisella autolla ajaa ja mitä ruokaa syö. En viitsi tässä yhteydessä mainita, minkä puolueiden kannattajat välittävät paskat omasta vastuustaan.

Ruokailutottumukset ovat yksi suurimpia syitä tämänhetkiseen ilmastokatastrofiin. Pahimpia syyllisiä ovat lihaa syövät heteromiehet. https://www.talouselama.fi/uutiset/wwfn-uusi-suositus-supistaisi-suomalaisten-lihansyonnin-minimiin-korkeintaan-kuusi-kananmunaa-kuussa-punaista-lihaa-vain-kerran-viikossa/5dcd8040-9946-30ec-8a4b-14826f18ea52.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 27, 2019, 21:00:07
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - maaliskuu 26, 2019, 15:44:16
Ilmastonmuutoksesta eli lämpenemisestä suurin osa (yli 70 %) syntyy hiilidioksidipäästöistä. Hiilidioksidit kertyvät ilmakehään, joka estää lämmön  haihtumisen avaruuteen. Ihmiskunta on pääasiallisin syy ilmastonmuutokseen, mutta syyllisiä ovat yhteiskunnan päättäjätkin. Hiilinieluja, kuten metsää hakataan taloudellista hyötyä tavoitellen surutta. Kansallismaiseman tuhoaminen ja turpeen käyttö polttoaineena. Samoin teollisuuden suosimien polttoaineiden käyttö tuotannossa, lämmityksessä ja liikenteessä voitaisiin rajoittaa nopeammin kuin nyt kaavaillaan. Tietääkö moni teistä, kuinka kauan turpeen kehittyminen kestää? Minusta on täysin vastuutonta tuhota kansallismaisemaamme ja polttaa turvetta mistään syystä. Syyttävä katse kohdistuu maalaisliitosta siinneeseen keskustaan.

Yksilöilläkin on valinnoillaan syy ilmastonmuutokseen. Esimerkiksi puuta voitaisiin polttaa oikein takoissa ja kiukaissa. Kannattaisi myös miettiä, minkälaisella autolla ajaa ja mitä ruokaa syö. En viitsi tässä yhteydessä mainita, minkä puolueiden kannattajat välittävät paskat omasta vastuustaan.

Ruokailutottumukset ovat yksi suurimpia syitä tämänhetkiseen ilmastokatastrofiin. Pahimpia syyllisiä ovat lihaa syövät heteromiehet. https://www.talouselama.fi/uutiset/wwfn-uusi-suositus-supistaisi-suomalaisten-lihansyonnin-minimiin-korkeintaan-kuusi-kananmunaa-kuussa-punaista-lihaa-vain-kerran-viikossa/5dcd8040-9946-30ec-8a4b-14826f18ea52.
Veikkaisin kyllä aika vahvasti, että ihmisten ylikansoitus on se perimmäinen ongelma tässä. Ihmisten liian suuri määrä kuluttaa pohjavesiä liikaa. Ihmisten suuri määrä johtaa laidunalueiden ja viljelysalueiden eroosioon. Ihmisten liika määrä johtaa siihen, että ihmisiä asettuu asumaan riskialtteille alueille.

Kyllä, tuo on se perimmäinen ongelma. Ympäristö kärsii, koska ihmisiä on liikaa. Poliittisesti ei ole aina korrektia näin sanoa, toki...
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 29, 2019, 07:29:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 27, 2019, 21:00:07
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - maaliskuu 26, 2019, 15:44:16
Ilmastonmuutoksesta eli lämpenemisestä suurin osa (yli 70 %) syntyy hiilidioksidipäästöistä. Hiilidioksidit kertyvät ilmakehään, joka estää lämmön  haihtumisen avaruuteen. Ihmiskunta on pääasiallisin syy ilmastonmuutokseen, mutta syyllisiä ovat yhteiskunnan päättäjätkin. Hiilinieluja, kuten metsää hakataan taloudellista hyötyä tavoitellen surutta. Kansallismaiseman tuhoaminen ja turpeen käyttö polttoaineena. Samoin teollisuuden suosimien polttoaineiden käyttö tuotannossa, lämmityksessä ja liikenteessä voitaisiin rajoittaa nopeammin kuin nyt kaavaillaan. Tietääkö moni teistä, kuinka kauan turpeen kehittyminen kestää? Minusta on täysin vastuutonta tuhota kansallismaisemaamme ja polttaa turvetta mistään syystä. Syyttävä katse kohdistuu maalaisliitosta siinneeseen keskustaan.

Yksilöilläkin on valinnoillaan syy ilmastonmuutokseen. Esimerkiksi puuta voitaisiin polttaa oikein takoissa ja kiukaissa. Kannattaisi myös miettiä, minkälaisella autolla ajaa ja mitä ruokaa syö. En viitsi tässä yhteydessä mainita, minkä puolueiden kannattajat välittävät paskat omasta vastuustaan.

Ruokailutottumukset ovat yksi suurimpia syitä tämänhetkiseen ilmastokatastrofiin. Pahimpia syyllisiä ovat lihaa syövät heteromiehet. https://www.talouselama.fi/uutiset/wwfn-uusi-suositus-supistaisi-suomalaisten-lihansyonnin-minimiin-korkeintaan-kuusi-kananmunaa-kuussa-punaista-lihaa-vain-kerran-viikossa/5dcd8040-9946-30ec-8a4b-14826f18ea52.
Veikkaisin kyllä aika vahvasti, että ihmisten ylikansoitus on se perimmäinen ongelma tässä. Ihmisten liian suuri määrä kuluttaa pohjavesiä liikaa. Ihmisten suuri määrä johtaa laidunalueiden ja viljelysalueiden eroosioon. Ihmisten liika määrä johtaa siihen, että ihmisiä asettuu asumaan riskialtteille alueille.

Kyllä, tuo on se perimmäinen ongelma. Ympäristö kärsii, koska ihmisiä on liikaa. Poliittisesti ei ole aina korrektia näin sanoa, toki...

Mutta - sanohan miten ihmisten määrä saatais vähenemään. Ainakaan se, että elämän edellytykset ovat jossain todella kehnot ja ihmiset ovat köyhiä ja vailla toivoa paremmasta ei tunnetusti saa syntyvyyttä romahtamaan. Sen sijaan näin näyttää käyvän siellä, missä elintaso on korkea. Mitä siis tarttis tehä?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 29, 2019, 22:49:36
Kehitysapua voitaisiin sitoa syntyvyydensäännöstelyyn. Ei Suomen tarvitsisi toimittaa turhia kehitysaputyöntekijöitä paljon Afrikkaan päivärahoille. Vain jonkin verran valvomaan ehkäisytoimintaa ja syntyvyydensäännöstelyä. Olisiko kehitysavun sitomisessa syntyvyydensäännöstelyn vaatimuksiin jotain epäreilua?

Tokihan kulttuurin itse tulee muuttua, jotta syntyvyydensäännöstely toimisi (naisten/tyttöjen asema, koulutus, miesten koulutus). Mutta esimerkkejä voimme antaa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 29, 2019, 23:33:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 29, 2019, 22:49:36
Kehitysapua voitaisiin sitoa syntyvyydensäännöstelyyn. Ei Suomen tarvitsisi toimittaa turhia kehitysaputyöntekijöitä paljon Afrikkaan päivärahoille. Vain jonkin verran valvomaan ehkäisytoimintaa ja syntyvyydensäännöstelyä. Olisiko kehitysavun sitomisessa syntyvyydensäännöstelyn vaatimuksiin jotain epäreilua?

Tokihan kulttuurin itse tulee muuttua, jotta syntyvyydensäännöstely toimisi (naisten/tyttöjen asema, koulutus, miesten koulutus). Mutta esimerkkejä voimme antaa.

Tarttis varmaan sitten saada pääministeriksi joku muu kuin lesta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 30, 2019, 02:11:11
Sellaisia on ehdolla. Me voimme äänestää fiksusti.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 30, 2019, 08:10:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 30, 2019, 02:11:11
Sellaisia on ehdolla. Me voimme äänestää fiksusti.

No ei se mun toisin äänestäminen auttanut viime kerrallakaan. :P
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 13, 2019, 17:23:37
Nyt se on sitten tapahtunut! Elinkeinoelämän (lue:suuren rahan teollisuus ja kauppa)  eurooppalainen keskusjärjestö on kääntänyt kelkkansa. Ilmeisesti vanhat jurnuttajat ovat kuolleet pois ja muutoksen tuulivoima puhaltaa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/a7100804-f6d0-3890-939a-ce2d81df9d21Eurooppalaisen elinkeinoelämän kattojärjestö luopui jarruttelusta - ilmastoneutraalius välttämätöntä 2050 mennessä

Viime syksynä julkisuuteen vuoti dokumentti, joka osoitti BusinessEuropen pyrkivan jarruttamaan EU:n ilmastotavoitteiden kiristämistä.

Tässä yhteydessä on tietysti korostettava, että Suomen EK on jo aiemmin miettinyt asian ja lobannut uuden linjan puolesta. Hyvä Suomi.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-10770596Suomen teollisuuden uusi avaus ilmastotalkoissa: Firmat ovat valmiita luopumaan satojen miljoonien yritystuesta jos sähköveroa lasketaan

Käytännössä EK:n ehdottama muutos tarkoittaisi sitä, että teollisuus joutuisi maksamaan nykyistä enemmän fossiilisista lämmityspolttoaineista mutta vastaavasti sähkön käyttö halpenisi.

– Mielestäni olisi täysin mahdollista, ettei palautuksia tarvittaisi lainkaan, jos todella pääsisimme EU:n minimitasolle sähköverossa, sanoo EK:n hallituksen puheenjohtaja Pekka Lundmark Ylen haastattelussa.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 22, 2019, 22:23:21
Toivottavasti ihmiset ymmärtävät, ettei ilmastonmuutoskeskustelussa perimmäisiä asioita ole suomalaiset sähköratkaisut, vaan kehitysmaiden väestönkasvu, joka uhkaa ympäristöä ja vaatii valtavasti lisäenergiaa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006150995.html (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006150995.html)
Joku varmaan ei ymmärrä, että Intiassa on 500 miljoonaa ihmistä liikaa... >:(
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 23, 2019, 09:15:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 22, 2019, 22:23:21
Toivottavasti ihmiset ymmärtävät, ettei ilmastonmuutoskeskustelussa perimmäisiä asioita ole suomalaiset sähköratkaisut, vaan kehitysmaiden väestönkasvu, joka uhkaa ympäristöä ja vaatii valtavasti lisäenergiaa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006150995.html (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006150995.html)
Joku varmaan ei ymmärrä, että Intiassa on 500 miljoonaa ihmistä liikaa... >:(

No ilmastolle tekisi myös erinomaisen hyvää, kun länsimaiset ihmiset lakkaisivat syömästä liikaa ja heittämästä ruokaa roskiin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - kesäkuu 23, 2019, 22:59:25
Väestökeskustelussa pitää erottaa kestämätön alkutaso ja kestämätön kasvu. Kehitysmaissa kestämätöntä on kasvu, kehittyneissä maissa alkutaso.

Sinänsä Yleltä oli kulttuuriteko sentään ensimmäistä kertaa mainita ympäristöongelmien todellinen juurisyy. Nykyvauhdilla saadaan ehkä seuraavan kolmenkymmenen vuoden päästä ensimmäinen analyysi julkisuuteen siitä, mitä pitäisi oikeasti tehdä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 24, 2019, 07:52:26
Ilmastonmuutoksessa myös ns. vanhat synnit painavat. Kyse on kertymisestä, joten asiaa voidaan myös tarkastella sitä kautta, kuka on tuottanut niitä päästöjä, joiden takia nyt olemme pulassa. Niinhän muissakin asioissa ajatellaan, että se tilanteen aiheuttaneen vastuu on suurempi. Kun tehdas saastuttaa järven, on monien mielestä tosiaan sen tehtaan vastuu suuri. Toki myös muiden järven rannan asukkaiden pitää järven kuntoutumisen nimissä jatkossa hoitaa jätevetensä asiallisesti, mutta ei tunnu kovin epäreilulta vaatia siltä tehtaalta vielä erityisesti panostuksia puhdistamiseen. Aika harva kai ajattelee, että olisi oikeudenmukaista antaa tehtaan saastuttaa edelleen, mutta kieltää sen sijaan ranta-alueen kaikki muu toiminta muilta, jotta kokonaispäästöt saadaan pidettyä kurissa. Se ekana tehtaansa perustanut olisi se, joka saa laimennella päästönsä koko Päijänteen vedellä, mutta asutusta, mökkejä tai uusia tehtaita ei sen rannoilla sallittaisi, koska PÄijänteen veden laatu voisi niistä kärsiä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - kesäkuu 24, 2019, 14:44:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 24, 2019, 07:52:26
Se ekana tehtaansa perustanut olisi se, joka saa laimennella päästönsä koko Päijänteen vedellä, mutta asutusta, mökkejä tai uusia tehtaita ei sen rannoilla sallittaisi, koska PÄijänteen veden laatu voisi niistä kärsiä.

Tuolla tavalla suunnilleen teollistuneissa maissa argumentoidaan, kun kehitysmaat ja teollistuneet maat käyvät neuvotteluja suunnitelluista päästövähennystavoitteista. Perustava rehellisyyden puute ei ole ennenkään valitettavasti estänyt ihmisiä puolustamasta kantaansa.

Sitten meillä ihmiset valehtelevat kirkkain silmin, että 'Suomi on tehnyt enemmän kuin osuutensa'. Suomi minimissään on tehnyt osuutensa sitten, kun meillä ei aiheuteta enempää päästöjä kuin pystymme sitomaan -myös nettokaupankäyntiin kuuluvat ulkomaiset tuotantoketjut mukaan laskettuna.

Oi -ja älyttömyydet eivät lopu, nyt muuan demarikin argumentoi, että mitä enemmän synnytetään suomalaisia, sitä vähemmän aiheutetaan päästöjä (http://jarmoahonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277621-laskeva-syntyvyys-tarkoittaa-heikompaa-luonnonsuojelua-ja-korkeampia-veroja). Keitä tuollaisilla kommenteilla on tarkoitus petkuttaa? Miten tätä hölmöläisyyttä pitäisi keskustelun keinoin hallita, kun peruslogiikkakin pettää näin näkyvästi? Järjenköyhä touhu suututtaa niin, että on pakko mennä tekemään hengitysharjoituksia.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Renttu - kesäkuu 24, 2019, 14:55:55
Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 24, 2019, 14:44:39
Sitten meillä ihmiset valehtelevat kirkkain silmin, että 'Suomi on tehnyt enemmän kuin osuutensa'.
Ainoa joka nyt valehtelee kirkkain silmin olet sinä itse.

Suomessa päästöt ovat laskeneet merkittävästi jo 15 vuotta. (https://www.iltalehti.fi/talous/a/be817642-0d8d-42d6-b4fc-752f75839777)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - kesäkuu 24, 2019, 15:03:45
Blogitekstin kirjoittanut on varmaan päätynyt tulokseensa kääntämällä kuvan ylimmän palkin mielessään oikealta puolelta saman verran vasemmalle, jolloin velatkin muuttuvat saataviksi:

(https://4.bp.blogspot.com/-tNz2wpR7ExA/XCjlTa3ypOI/AAAAAAAAABQ/4j8Wq1o1de8NnC4ck0rAKV4PcGM8O3OAgCLcBGAs/s1600/hiilijalanj%25C3%25A4lkipylv%25C3%25A4%25C3%25A4t.jpg)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Renttu - kesäkuu 24, 2019, 15:04:25
Itse ihmistä jonkin verran tuntevana veikkaan käyvän hilpeimmillään näin:

Sovitaan jokin maailmanlaajuinen hiilikiintiö- ja kauppamekanismi, joka toimii käytännössä tulonsiirtona köyhille maille. ehtona siirroille voisi olla, että nämä maat eivät saisi kasvattaa väestöään tai päästöjään, mutta kuka sitä nyt sitten käytännössä valvoisi. Totta kai nämä maat pyrkivät nostamaan elintasoaan (Kunhan ensin onnistuvat räpistelemään monikulttuurisesta riemustaan, eli jatkuvista ja vaikeista keskinäisistä jännitteistä valtioidensa sisällä). Käytännössä rikkaat maat tulevatkin maksamaan siitä, että näiden maiden kulutus ja päästöt vain kasvavat. Loppupeleissä vain kiihdytetään ilmastokriisiä näillä maksuilla!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Renttu - kesäkuu 24, 2019, 15:07:17
Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 24, 2019, 15:03:45
Blogitekstin kirjoittanut on varmaan päätynyt tulokseensa kääntämällä kuvan ylimmän palkin mielessään oikealta puolelta saman verran vasemmalle, jolloin velatkin muuttuvat saataviksi:
Turha sinun nyt on enää esitellä, että sinulla ei ole mitään suhteellisuudentajua. Se on käynyt jo varsin hyvin selväksi. Oliko Suomessa vuonna 1990 vähemmän vai enemmän populaa, kuin nyt? Olivatko Suomen päästöt merkittävästi suuremmat vai pienemmät vuonna 1990, kuin nyt?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Renttu - kesäkuu 24, 2019, 15:27:28
YK:ssa arvioidaan, että vuoteen 2050 mennessä planeetan populaatio on kasvanut 9,7 miljardiin. (https://www.france24.com/en/20190617-population-earth-reach-97-billion-2050-un)

Käytännössä tämä kasvu tapahtuu Saharan alapuolisessa Afrikassa (Jossa väkiluvun ennakoidaan tuplaantuvan) ja Intiassa, joka menee väestössä tuota pikaa Kiinan ohi.

Mutta nimimerkki Laikan mukaan maailma ilmeisesti pelastuisi sillä, että nopeasti ikääntyvässä kääpiövaltiossa nimeltä Suomi ihmiset harjoittavat itseruoskintaa sen vuoksi, että  muualla lisäännytään täysin edesvastuuttomasti. Kunhan vain maailman ehkä parhaimmin koulutetut ja sivistyneet suomalaiset nyyhkyttävät maailmaa ja lakkaavat lisääntymästä, niin maailmasta tulee parempi paikka - maailma kuuluu kouluttamattomille ja sivistymättömille raakalaisille, joita onkin enemmän kuin sontapellolla kärpäsiä!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 24, 2019, 18:46:43
Ei ihme, että Musk ja muut superrikkaat suunnittelevat muuttoa pois Maapallolta...
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 24, 2019, 21:07:59
Lainaus käyttäjältä: Renttu - kesäkuu 24, 2019, 15:27:28
YK:ssa arvioidaan, että vuoteen 2050 mennessä planeetan populaatio on kasvanut 9,7 miljardiin. (https://www.france24.com/en/20190617-population-earth-reach-97-billion-2050-un)

Käytännössä tämä kasvu tapahtuu Saharan alapuolisessa Afrikassa (Jossa väkiluvun ennakoidaan tuplaantuvan) ja Intiassa, joka menee väestössä tuota pikaa Kiinan ohi.
Siksi tuollainen väestönlisäys voi aiheuttaa jopa sotia kansainvaellusten myötä. Onko Euroopalla jotain muuta keinoa kuin aseet, torjua jopa satojen miljoonien ihmisten suuruisia kansainvaelluksia? Miettikääpä sitä...

En toivo tuota tulevaisuudenkuvaa, pelkään sitä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 25, 2019, 02:49:11
Hans Roslingin kirjassa Faktojen maailma oli aboutti tämmöinen kuva maapallon CO2-päästöistä tulojen mukaan:

(https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/static.gapminder.org/GapminderMedia/wp-uploads/20180313194816/co2-1024x699.png)

Rikkain miljardi (Level 4 ~länsimaat) on vastuussa puolesta kaikista CO2-päästöistä.
Tämän lisäksi tulee menneisyyden syntitaakka.
Itsekäs Suomi ("olemme niin pieni firma täällä" -persuilulla) olisi kuin Talvivaaran alihankkija joka lykkää uraania ja nikkeliä järveen eikä tee mitään asialle mutta hätistää etelän köyhiö mummoja lopettamaan minimaaliset WC-päästönsä keskellä metsäkorpee...
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 25, 2019, 10:45:42
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 24, 2019, 18:46:43
Ei ihme, että Musk ja muut superrikkaat suunnittelevat muuttoa pois Maapallolta...

Ei taida päästä pakoon elonmuskikaan maan vetovoimaa.

Toistaiseksi vain neljänsadan kilometrin päähän avaruusasemalle, on tonnin kuorman saatu vietyä. Niillä eväillä ei pitkälle potkita. (Siellä olevat astronautit- kosmonautit joutuvat edelleen juomaan omaa puhdistusprosessoitua virtsaansa) Sen verran kallista on "vesilitra" sinne toimitettuna.

Nasa ilmeisesti maksaa tuonkin Mush;n projektin isolta osalta, kun on tilannut kyydin. Ehkä se on sille organisaatiolle (nasalle) halvempaa teettää yksityisellä omaa imagoaan ruokkivalle "finanssinerolla" avaruusteknologista kehitystä.>> Omien insinöörien palkaamista ei tarvita silloin noihin rutiinitoimiin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 25, 2019, 20:01:12
Kehittyneet maat pyrkivät vähentämään päästöjä, kehittävät vähemmänsaastuttavia liikenne- ja energiantuotantomuotoja.
Keharimaat synnyttävät liikaa ihmisiä, jotka eivät luo mitään muuta, kuin lisää ihmisiä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 26, 2019, 13:18:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 25, 2019, 20:01:12
Kehittyneet maat pyrkivät vähentämään päästöjä, kehittävät vähemmänsaastuttavia liikenne- ja energiantuotantomuotoja.
Keharimaat synnyttävät liikaa ihmisiä, jotka eivät luo mitään muuta, kuin lisää ihmisiä.


Ihmiskunnan vähävaraisin Puolisko (50%) saastuttaa vain kymenesosan siitä mitä se varakkaampi puoli.

Eli vastuussa ovat kehittyneet maat, hehän sen luonnon tuhoavat ja käyttävät myös kehitysmaiden luonnonvarat- ja toope turha väitää tuota tosiasiaa vastaan-..
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hiha - kesäkuu 26, 2019, 14:14:57
Kehittyneet maat sattuvat historiallisista syistä olemaan lauman etummaiset. 200 vuotta sitten silloisissa kehittyneissä maissa, karkeasti ottaen Kiinassa ja Euroopassa, asui noin puolet maailman väestöstä. Suhteellinen osuus on kohta pudonnut neljännekseen. Tiivistyvässä maailmassa kuolleisuutta vähentävät tavat ja keksinnöt valuvat väistämättä kaikkialle.

Vastuullisten etsiminen tilanteeseen menee maalin ohi. Ihminen on lajina yhtä kykenevä vaikuttamaan käyttäytymiseensä ja sotkemiseensa kuin tunturisopuli tai kärpänen.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 26, 2019, 14:19:29
^

Vastuullisuus on kyllä aika voimakas sanonta tässä yhteydessä.

Ihminen kyllä useimmiten oletetaan vastuulliseksi, mutta se lienee ylimitoitettua käsitteellisestikin.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 27, 2019, 20:58:16
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 26, 2019, 13:18:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 25, 2019, 20:01:12
Kehittyneet maat pyrkivät vähentämään päästöjä, kehittävät vähemmänsaastuttavia liikenne- ja energiantuotantomuotoja.
Keharimaat synnyttävät liikaa ihmisiä, jotka eivät luo mitään muuta, kuin lisää ihmisiä.
Ihmiskunnan vähävaraisin Puolisko (50%) saastuttaa vain kymenesosan siitä mitä se varakkaampi puoli.

Eli vastuussa ovat kehittyneet maat, hehän sen luonnon tuhoavat ja käyttävät myös kehitysmaiden luonnonvarat- ja toope turha väitää tuota tosiasiaa vastaan-..
Ihmiskunnan kehittynein puolisko on viime vuosikymmeninä myös kykenyt rajoittamaan päästöjään tehokkaammin kuin kehitysmaat, jotka saastuttavat väestönkasvunsa vuoksi. Huomasitteko viime aikojen uutisen, jossa maailman kymmenen meriä muovilla saastuttavimpia jokia sijaitsivat kaikki kehitysmaissa?
https://news.sky.com/story/just-10-rivers-carry-90-of-plastic-polluting-the-oceans-11167581 (https://news.sky.com/story/just-10-rivers-carry-90-of-plastic-polluting-the-oceans-11167581)
LainaaJust 10 rivers are carrying 90% of the plastic entering the oceans, a study has found.
Two of them are in Africa - the Nile and the Niger - while the others are in Asia: the Indus, Ganges, Amur, Mekong, Pearl, Hai he, Yellow and Yangtze.
Itämeren joet, länsi-Euroopan joet, eivät edes Välimeren joet saastuta enää niin paljon, koska olemme kyenneet saamaan saastutusta hallintaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 28, 2019, 11:39:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 27, 2019, 20:58:16
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 26, 2019, 13:18:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 25, 2019, 20:01:12
Kehittyneet maat pyrkivät vähentämään päästöjä, kehittävät vähemmänsaastuttavia liikenne- ja energiantuotantomuotoja.
Keharimaat synnyttävät liikaa ihmisiä, jotka eivät luo mitään muuta, kuin lisää ihmisiä.
Ihmiskunnan vähävaraisin Puolisko (50%) saastuttaa vain kymenesosan siitä mitä se varakkaampi puoli.

Eli vastuussa ovat kehittyneet maat, hehän sen luonnon tuhoavat ja käyttävät myös kehitysmaiden luonnonvarat- ja toope turha väitää tuota tosiasiaa vastaan-..
Ihmiskunnan kehittynein puolisko on viime vuosikymmeninä myös kykenyt rajoittamaan päästöjään tehokkaammin kuin kehitysmaat, jotka saastuttavat väestönkasvunsa vuoksi. Huomasitteko viime aikojen uutisen, jossa maailman kymmenen meriä muovilla saastuttavimpia jokia sijaitsivat kaikki kehitysmaissa?
https://news.sky.com/story/just-10-rivers-carry-90-of-plastic-polluting-the-oceans-11167581 (https://news.sky.com/story/just-10-rivers-carry-90-of-plastic-polluting-the-oceans-11167581)
LainaaJust 10 rivers are carrying 90% of the plastic entering the oceans, a study has found.
Two of them are in Africa - the Nile and the Niger - while the others are in Asia: the Indus, Ganges, Amur, Mekong, Pearl, Hai he, Yellow and Yangtze.
Itämeren joet, länsi-Euroopan joet, eivät edes Välimeren joet saastuta enää niin paljon, koska olemme kyenneet saamaan saastutusta hallintaan.

Toki väestömäärä jo sinänsä saastuttaa lukumäärällisyytensä vuoksi. Muovijätteet on myös rahdattu, kiinaan ja nykyisin muihin aasian maihin, kun kiina ei enää huoli- huonoa raaka-ainetta.

Henkeä kohden silti vain murto-osan siitä mitä rikkaimmissa maissa elelevät ihmiset.

Kehitysmaat tuottavat myös suuren osan siitä kulutuksessa mitä rikkaissa maissa käytetään- halvalla- aika harvalla suomessakin nykyisin on  vaatekaapissaan ainoatakaan suomessa valmistettua kampetta, kengistä puhumattakaan,  no vanhoja varastoja voi jollain olla ja nokian kontiot hapertuneena kaapin pohjalla, jotka nekin kautsunsa ovat kumipuusta poimineet.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Renttu - kesäkuu 29, 2019, 12:33:57
Odotin jonkun muun tietävän ja ymmärtävän maamme asioista sen verran, että olisi lohduttanut Laikaa. Koska ketään ei ilmaantunut, täytyy lohduttaa itse.

Suomen vähentyneet päästöt johtuvat näistäkin seikoista:

Teollisuutta on lähtenyt valtiostamme kuluneen 20 vuoden aikana niin paljon, että sen arvioidaan vähentäneen samalla päästöjä jopa 1/4 kokonaismäärästä. Jonkun mielestä saattaa olla vain hyvä asia että osaaminen, työpaikat ja teknologia ovat menneet maihin joissa ei piitata senkään vertaa ympäristöstä mitä Suomessa - minusta se ei todellakaan ole hyvä asia. Tällä on sekin seuraus, että perinteinen teknillinen osaaminen rapistuu siihen tahtiin, että maan kilpailukykykin on uhattuna (https://yle.fi/uutiset/3-9990976).

Toinen syy on se, mitä kutsun excel-miesten tavaksi laskea. Excel-mies toljaa saraketta kerrallaan, ja tekee putkinäköisiä johtopäätöksiä. Aiemmin laittamassani Tilastokeskuksen tiedoissa (Niihin pohjautuvassa artikkelissa) ei ole huomioitu lainkaan sitä, miten riippuvainen Suomi on muualta tuoduista kulutustavaroista, energiasta ja muista raaka-aineista. Energia tuodaan lähes kokonaan muualta, samoin esimerkiksi tekstiilit, vaatteet ja kaikenlainen kulutuskrääsä, runsaasti elintarvikkeita ja ruoanvalmistuksessa tarvittavia raaka-aineita (Viljat, kasvikset, hedelmät jne). Tilastokeskuksen tarjoamissa tiedoissa olivat vain ne päästöt, jotka syntyvät valtakuntamme rajojen sisäpuolella. Kun huomioidaan välillisesti ja epäsuoraan aiheutuvat päästöt, suomalaiset aiheuttavat tasan varmasti enemmän päästöjä, kuin 1990-luvulla. Pitää huomioida sekin, että tietokoneet, älypuhelimet, pelikonsolit yms. kulutuselektroniikka ovat valtavia energiasyöppöjä, niihin oleellisesti kytkeytyvät ns. pilvipalvelut samaten.

Samalla Suomen surkeassa jamassa oleva omavaraisuus on valtava riski, mikäli puhkeaa jokin laajempi kriisi. Suomen huoltovarmuus on tuoreen tutkimuksen mukaan riskirajoilla (https://www.aamulehti.fi/a/201408128).

Maamme kasvihuoneviljelyssä on tapahtunut eniten edistystä:Suomalainen kasvihuoneviljely on pudottanut hiilijalanjälkeään peräti 56 prosenttia vuosien 2004 ja 2017 välisenä aikana (https://www.puhtaastikotimainen.fi/vastuullisuus/).
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 29, 2019, 21:51:41
Lainaus käyttäjältä: Renttu - kesäkuu 29, 2019, 12:33:57
Odotin jonkun muun tietävän ja ymmärtävän maamme asioista sen verran, että olisi lohduttanut Laikaa. Koska ketään ei ilmaantunut, täytyy lohduttaa itse.

Suomen vähentyneet päästöt johtuvat näistäkin seikoista:

Teollisuutta on lähtenyt valtiostamme kuluneen 20 vuoden aikana niin paljon, että sen arvioidaan vähentäneen samalla päästöjä jopa 1/4 kokonaismäärästä. Jonkun mielestä saattaa olla vain hyvä asia että osaaminen, työpaikat ja teknologia ovat menneet maihin joissa ei piitata senkään vertaa ympäristöstä mitä Suomessa - minusta se ei todellakaan ole hyvä asia. Tällä on sekin seuraus, että perinteinen teknillinen osaaminen rapistuu siihen tahtiin, että maan kilpailukykykin on uhattuna (https://yle.fi/uutiset/3-9990976).

Toinen syy on se, mitä kutsun excel-miesten tavaksi laskea. Excel-mies toljaa saraketta kerrallaan, ja tekee putkinäköisiä johtopäätöksiä. Aiemmin laittamassani Tilastokeskuksen tiedoissa (Niihin pohjautuvassa artikkelissa) ei ole huomioitu lainkaan sitä, miten riippuvainen Suomi on muualta tuoduista kulutustavaroista, energiasta ja muista raaka-aineista. Energia tuodaan lähes kokonaan muualta, samoin esimerkiksi tekstiilit, vaatteet ja kaikenlainen kulutuskrääsä, runsaasti elintarvikkeita ja ruoanvalmistuksessa tarvittavia raaka-aineita (Viljat, kasvikset, hedelmät jne). Tilastokeskuksen tarjoamissa tiedoissa olivat vain ne päästöt, jotka syntyvät valtakuntamme rajojen sisäpuolella. Kun huomioidaan välillisesti ja epäsuoraan aiheutuvat päästöt, suomalaiset aiheuttavat tasan varmasti enemmän päästöjä, kuin 1990-luvulla. Pitää huomioida sekin, että tietokoneet, älypuhelimet, pelikonsolit yms. kulutuselektroniikka ovat valtavia energiasyöppöjä, niihin oleellisesti kytkeytyvät ns. pilvipalvelut samaten.

Samalla Suomen surkeassa jamassa oleva omavaraisuus on valtava riski, mikäli puhkeaa jokin laajempi kriisi. Suomen huoltovarmuus on tuoreen tutkimuksen mukaan riskirajoilla (https://www.aamulehti.fi/a/201408128).

Maamme kasvihuoneviljelyssä on tapahtunut eniten edistystä:Suomalainen kasvihuoneviljely on pudottanut hiilijalanjälkeään peräti 56 prosenttia vuosien 2004 ja 2017 välisenä aikana (https://www.puhtaastikotimainen.fi/vastuullisuus/).
Suomen koulutuspolitiikka on ollut jo pitkään vääristynyttä. Koulutamme aivan liikaa hum/yht.kuntatiet. aloille (juu, niitä lesbofeministirunouden tutkijoita), kun samaan aikaan teknisten alojen osaaminen on murentunut. Jonkinasteista käännettä tuohon tarvittaisiin, koska julkisen sektorin on pienennyttävä, humanisteille ei riitä enää valtion töitä. Koulutuspolitiikassa tulisi panostaa enemmän teknisiin aloihin.

Olen samaa mieltä tuosta, että Suomen omavaraisuusaste on liian heikko. Ei Suomen kaltainen maa toki omavarainen voi olla, kuten ei juuri mikään (no, ehkä USA?) maa. Tuo on asia, johon tulisi kiinnittää huomiota.

Teollisuuden siirtyminen meiltä kehittymättömämpiin maihin ei ole etu, ei meille muttei ympäristöllekään.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 12, 2019, 00:25:50
Tämän vuoden TM:ssä oli juttu HCT-rekoista eli jättirekoista. Yksi kuski siinä kehui että nyt sillä tavaroita voi pakata kahteen kerrokseen päällekkäin. Hän kehui että Turusta Vantaalle meni polttoainetta ennen 1,36 litraa per kolli niin nyt kuluu vain 0,57 litraa samalla matkalla.
  "Kolli" vai oliko "kuormalava", muistillani oletan: kolli joka ehkä on luokkaa 0,3 m3. Lenkkitossulaatikoita mahtuu tuommoiseen kolliin 30 kpl. Ja dieselin hinta on ~ 1,5 €/L  joten lenkkitossulaatikon kuljetus Turusta Vantaalle kuluttaa 0,03 euron edestä dieseliä. Täten lenkkitossulaatiiko Hongkongista laivalla Turkuun maksaa 0,15 euroa ja sieltä Vantaalle vain muutaman sentin päälle. Yhteensä ehkä noin 0,20-0,25 eurolla liikkuu Hongkongista Vantaalle.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - elokuu 12, 2019, 00:46:59
Mun käsittääkseni kolli tarkoittaa virallisesti vain pakettia. Se voi olla standardi kuormalava (euro 80x120cm tai fin 100x120) tai suurempi lava tai pienempikin paketti.

Toki tavaran kuljetus onnistuu vähemmällä energialla kuin ennen. Mutta Jevonsin paradoksi donkkaa edelleen tykisti: mitä halvempaa eli kannattavampaa energian käyttö on, sitä enemmän sitä käytetään.

LainaaEnglantilainen taloustieteilijä William Stanley Jevons havaitsi vuonna 1865, että hiilen käytön tehokkuutta lisäävät teknologiset parannukset johtivat monilla aloilla hiilen kulutuksen lisääntymiseen. Yleisestä intuitiosta poiketen hän esitti, ettei teknisen kehityksen voida luottaa johtavan polttoaineen kulutuksen vähentämiseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jevonsin_paradoksi
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 19, 2019, 10:29:25
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-ymmallaan-gronlannin-ilmiosta-nainhan-piti-kayda-vasta-2070-luvun-pahimmissa-visioissa/7516168?fbclid=IwAR0yUbfayQf9I3K1-xFHcv1iZ5FTgHj3hlDb061ZJkw67UhrQrzHiPwshjk#gs.xa86a2

Kuluneen kesän aikana Grönlannin jääpeite on sulanut sellaista tahtia, jota oli pessimistisimmissä ilmastomalleissa ennakoitu tapahtuvan vasta 2070-luvulle tultaessa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 19, 2019, 21:41:18
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 19, 2019, 10:29:25
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-ymmallaan-gronlannin-ilmiosta-nainhan-piti-kayda-vasta-2070-luvun-pahimmissa-visioissa/7516168?fbclid=IwAR0yUbfayQf9I3K1-xFHcv1iZ5FTgHj3hlDb061ZJkw67UhrQrzHiPwshjk#gs.xa86a2

Kuluneen kesän aikana Grönlannin jääpeite on sulanut sellaista tahtia, jota oli pessimistisimmissä ilmastomalleissa ennakoitu tapahtuvan vasta 2070-luvulle tultaessa.
Ehkä ilmastomallit eivät kykene ennustamaan oikein mitään? Noita iltapäivälehtiuutisia on toki joka päivä, kun asioista kirjoittelevat viihdetoimittajat.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 20, 2019, 18:56:50
Lihankulutuksen puolitus ei yksin riitä vaan pitää pudottaa 1/3:aan tai lisätä kalaa ja kasviksia jne.

"Lihat puoleen" -ruokavalio ei riitä ministeriön tutkimuksessa – "Ilmastoruokavalio mullistaisi maa- ja elintarviketalouden"
- US (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/288258-lihat-puoleen-ruokavalio-esilla-ministerion-tutkimuksessa-ilmastoruokavalio)

Vähennä lihat puoleen, syö kalaa tai luovu molemmista kokonaan – näin ruokavaliosi vaikuttaisi ilmastoon ja omaan hyvinvointiin
- https://yle.fi/uutiset/3-10928408

Ravitsemussuosituksiin em. otetaan nyt huomioon:
Ravitsemussuositukset kehottavat ensimmäistä kertaa syömään ilmastoystävällistä ruokaa: "Lihaa kannattaa laittaa enemmänkin mausteeksi"
- https://yle.fi/uutiset/3-10923631

Tuossakin otsikon voi käsittää aivan väärin näin: Ahaa, lihaa voi lisätä enempikin, kuten mausteeksi.

Wanhempi sukulaiseni ei muuten tahdo ymmärtää mitä ihmeen yhteyttä lihansyönnillä on ilmastoon.
Täältä ensiapua tiedonnälkään:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liha#Lihantuotanto_ja_maatalouden_ilmastovaikutus
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_meat_production#Greenhouse_gas_emissions
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 20, 2019, 22:21:48
Jos ihmisten määrää kyetään rajoittamaan, lihansyöntiä ei edes tarvitsisi rajoittaa.
Terveisiä sinne Afrikkaan!
http://worldpopulationreview.com/continents/africa-population/ (http://worldpopulationreview.com/continents/africa-population/)
Te olette ongelma.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 20, 2019, 22:59:39
^Kyllä pitää rajoittaa joka tapauksessa, jo nykyisiin ravintosuosituksiin nähden syömme 3 x liiallisesti lihaa. Ei Afrikka-pakkomielteesi muuta mitenkään kansanterveysfaktojakaan eli sitä että punainen liha vie terveyden (->syöpää ja sydäninfarkteja), tuhoaa luontoarvoja (ei riitä pinta-alaa ja metsiä luonnon elukoille) jne.

   Suvi Auvisen twitteristä luin äsken:
Oxfordin yliopisto oli tehnyt tietokonemallinnuksia tästä. Jos lihansyönti loppuisi, maailman viljelysmaista voisi palauttaa luonnontilaan 80%. Pinta-aikana vastaa Yhdysvaltojen ja Venäjän maa-alaa.

Luin että Suomessa viljasta 60% menee eläinten rehuksi. eläinperäisen ravinnon käytössä on 70% pinta-alasta:

"Tällä hetkellä eläinpohjaisen ravinnon tuotannon käytössä on noin 70 % Suomen peltoalasta. Kuluttajalle helpoin keino kokonaispäästöjen vähentämiseksi on lisätä kasvisten ja kotimaisen luonnonkalan osuutta ruokavaliossa. Se vähentäisi peltoalan tarvetta", erikoistutkija Seppo Knuuttila toteaa.
- https://www.ymparisto.fi/fi-FI/Meri/Itameren_lampeneminen_voimistaa_sinileva(51097)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 20, 2019, 23:05:48
Jokin raja on nyt murrettu!
Vegaaninen kasvispihvi (herneistä tehty) jenkeistä voitti makusokkotestissä suomalaisen Pirkka-lihapihvin!

Lihansyöjät testasivat 6 lihatonta pihviä – voittajasta ei jäänyt epäselvyyttä
"Lihaisat" tuontipihvit veivät voiton ja maistuivat jopa paremmilta kuin aito jauhelihapihvi.
Amerikkalainen Beyond Burger keräsi parhaimmat pisteet Ilta-Sanomien makutestissä, jossa maisteltiin kasvispohjaisia, lihaa muistuttavia pihvejä.

- IS 19.8.2019 https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000006209227.html

Persuille ja kepulaisille kotimaisuuden ja lihan puolesta puhuville tuo tutkimus on kova pala?

Trump varmaan nostaa peukkuja tälle vallankumukselliselle jenkkivoitolle:
(https://twt-thumbs.washtimes.com/media/image/2018/11/18/AP_18281761240269_c0-105-2000-1271_s885x516.jpg?ec1de0fcdaa20263ebcd88a8ee8780d6e7deac15)

;D
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 20, 2019, 23:20:49
^42% kanajätteistä kasaan riivitty tekele ei ole mikään jauhelihapihvi!

Papusysteemit maistuu itselle. Kauran syön mieluumin puurossa tai leivässä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 21, 2019, 00:13:24
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 20, 2019, 23:05:48
Jokin raja on nyt murrettu!
Vegaaninen kasvispihvi (herneistä tehty) jenkeistä voitti makusokkotestissä suomalaisen Pirkka-lihapihvin!
Tai sitten tällaisia uutisia vaan keksitään.
- Maahanmuuttajista voisi tulla vaikka astronautteja, niin hyvin koulutettuja ovat, kuulostaako saman lehden uutisilta?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - elokuu 21, 2019, 12:34:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 20, 2019, 22:21:48
Jos ihmisten määrää kyetään rajoittamaan, lihansyöntiä ei edes tarvitsisi rajoittaa.
Terveisiä sinne Afrikkaan!
http://worldpopulationreview.com/continents/africa-population/ (http://worldpopulationreview.com/continents/africa-population/)
Te olette ongelma.

No sikäli kyllä tarvitsee, että nykyiset määrät lihaa eivät ole ihmiselle kovin terveellisiä. SE on tietysti eri juttu, jos pitää ihan hyvänäkin asiana sitä, että liian innokkaasti (punaista) lihaa syövät kuolee vähän aikaisemmin.

http://hyvinvointi.ts.fi/terveys/punainen-liha-terveysriski/
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 21, 2019, 21:17:57
Lihansyöjät kuolevat iloisempina? No, ei lihansyönti sinänsä ole merkittävä ympäristöongelma, lihaasyövien (kuten riisiäkin syövien) ihmisten määrä on se ongelma.

Eikö Afrikassa Sahelin vyöhykkeellä kyse ole siitä, että hauraassa ympäristössä kaadetaan puita liikaa, laidunnetaan ylisuuria karjalaumoja, viljellään liikaa vettä käyttäen, = ruokitaan liikaa ihmisiä....? Ruokavalio ei olisi ongelma, jos ihmisten määrää kyettäisiin rajoittamaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 22, 2019, 00:32:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 21, 2019, 21:17:57
Eikö Afrikassa Sahelin vyöhykkeellä kyse ole siitä, että hauraassa ympäristössä kaadetaan puita liikaa, laidunnetaan ylisuuria karjalaumoja, viljellään liikaa vettä käyttäen, = ruokitaan liikaa ihmisiä....? Ruokavalio ei olisi ongelma, jos ihmisten määrää kyettäisiin rajoittamaan.
Miksi sinä aina tujotat vaan Afrikkaa? Pakkomielle? Pakkomielle? Vai pakkomielle?
Eikö amerikoissa ole myös ongelmia.  Etelä-Amerikan suurimman valtion,
Brasilian, presidentti "Trump" Bolsonaro on yksi pahimmista ihmisistä pitkiin aikoihin. Tämän päivän uutinen:

Amazonin sademetsän polttaminen on kaksinkertaistunut – monessa osavaltiossa hätätila, presidentti yllyttää jatkamaan polttoa
Viime kuussa Brasilian avaruustutkimuskeskuksen johtaja erotettiin, kun
hän kertoi julkisuuteen metsien polttamisen valtavasta kasvusta.
...
Brasiliaa on yritetty painostaa lopettamaan Amazonin sademetsän tuhoamisen, koska metsä on olennaisen tärkeä osa ilmaston lämpenemisen estämisessä.

Viime viikolla Norja ilmoitti seuraavansa Saksan esimerkkiä ja lopettavansa tukensa Amazonin alueelle. Norjan mielestä Brasilia ei enää edes yritä estää Amazonin metsien hakkuita.
- https://yle.fi/uutiset/3-10930848

Eikö perussuomalaisten tai sitten heidän ID-ryhmänsä Brysselissä kannattaisi nostaa suurta melua asiasta?
Brasilialle persut ehdottaisi vaikkapa EU:n laajuista ostoboikottia. Siitä Bolsonaro voisi viimein värähtää ja kuunnella.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - elokuu 22, 2019, 06:38:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 21, 2019, 21:17:57
Lihansyöjät kuolevat iloisempina? No, ei lihansyönti sinänsä ole merkittävä ympäristöongelma, lihaasyövien (kuten riisiäkin syövien) ihmisten määrä on se ongelma.

Eikö Afrikassa Sahelin vyöhykkeellä kyse ole siitä, että hauraassa ympäristössä kaadetaan puita liikaa, laidunnetaan ylisuuria karjalaumoja, viljellään liikaa vettä käyttäen, = ruokitaan liikaa ihmisiä....? Ruokavalio ei olisi ongelma, jos ihmisten määrää kyettäisiin rajoittamaan.

No kyllä vesikin on myrkky ja kyse on vain annoksen koosta.

Lihaa syövien ihmisten määrää voi laskea vähentämällä ihmisiä, mutta myös vähentämällä lihansyöntiä. Kun harvemmin kukaan kehtaa ehdottaa, että tapetaanpas miljardi ihmistä, niin nopeampaa olisi vähentää lihan syömistä kuin odotella, että väestön määrä alkaa hiljaksiin laskea syntyvyyden alenemisen kautta. Lihan voi jättää syömättä heti ja saman tien, mutta synnyttämisen lopettamisen vaikutuksella on aika pitkä viive.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 22, 2019, 09:32:10
Muistaakseni kirjoitin tabuketjussa että ihmisiä on liikaa, ja ketään ei kiinnostanut. On se vaan niin suuri tabu että kaikki eivät saisikaan lisääntyä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: mikainen - elokuu 22, 2019, 10:22:01
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 22, 2019, 00:32:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 21, 2019, 21:17:57
Eikö Afrikassa Sahelin vyöhykkeellä kyse ole siitä, että hauraassa ympäristössä kaadetaan puita liikaa, laidunnetaan ylisuuria karjalaumoja, viljellään liikaa vettä käyttäen, = ruokitaan liikaa ihmisiä....? Ruokavalio ei olisi ongelma, jos ihmisten määrää kyettäisiin rajoittamaan.
Miksi sinä aina tujotat vaan Afrikkaa? Pakkomielle? Pakkomielle? Vai pakkomielle?
Eikö amerikoissa ole myös ongelmia.  Etelä-Amerikan suurimman valtion,
Brasilian, presidentti "Trump" Bolsonaro on yksi pahimmista ihmisistä pitkiin aikoihin. Tämän päivän uutinen:

Amazonin sademetsän polttaminen on kaksinkertaistunut – monessa osavaltiossa hätätila, presidentti yllyttää jatkamaan polttoa
Viime kuussa Brasilian avaruustutkimuskeskuksen johtaja erotettiin, kun
hän kertoi julkisuuteen metsien polttamisen valtavasta kasvusta.
...
Brasiliaa on yritetty painostaa lopettamaan Amazonin sademetsän tuhoamisen, koska metsä on olennaisen tärkeä osa ilmaston lämpenemisen estämisessä.

Viime viikolla Norja ilmoitti seuraavansa Saksan esimerkkiä ja lopettavansa tukensa Amazonin alueelle. Norjan mielestä Brasilia ei enää edes yritä estää Amazonin metsien hakkuita.
- https://yle.fi/uutiset/3-10930848

Eikö perussuomalaisten tai sitten heidän ID-ryhmänsä Brysselissä kannattaisi nostaa suurta melua asiasta?
Brasilialle persut ehdottaisi vaikkapa EU:n laajuista ostoboikottia. Siitä Bolsonaro voisi viimein värähtää ja kuunnella.

Kun perussuomalaiset kokevat ettei sillä ole mitään vaikutusta ilmaston lämpenemiseen niin miksi vaivautua?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - elokuu 22, 2019, 11:42:09
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 22, 2019, 09:32:10
Muistaakseni kirjoitin tabuketjussa että ihmisiä on liikaa, ja ketään ei kiinnostanut. On se vaan niin suuri tabu että kaikki eivät saisikaan lisääntyä.

Ehkä se oireiden hoitaminen on helpompaa, kun alkaa puhua ongelman syistä.

Maailmanpelastajat ovat kyllä yleensä onnistuneet pahentamaan asioita, pelastaessaan ihmisiä.

Ihmiset elävät kuitenkin luonnosta luonnon ehdoilla, eikä heitä voida pelastaa, ellei luontoa suojella,, ihmisiltä.>> Sitä ei kuitenkaan tulla tekemään, edes silloin, kun on pakko.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 22, 2019, 18:35:22

Maailman keuhkot palavat Amazonin alueella, kauppasopimusten jäädyttäminen voisi auttaa – Tutkija pelkää: "Koko sademetsä saatetaan menettää"
...
Neljäsosa maailman metsien hiilivarastosta on sitoutunut Brasilian sademetsiin.

– Jos Amazonilla tapahtuu nyt tällaista, ei maapallon muilla ilmastonmuutoksen torjuntatoimilla ole paljon merkitystä, sanoo Helsingin yliopiston kehitysmaatutkimuksen apulaisprofessori Markus Kröger.
...
– Presidentti [Jair Bolsonaro] on kannustanut suurtilallisia ja muita maakeinottelijoita sytyttämään tulipaloja, Kröger sanoo.
...
– Presidentillä on ideologia, että näin saadaan karjalle laitumia ja peltoja soijapelloiksi. Hän on myös avoimesti ympäristönsuojelua vastaan.
- https://yle.fi/uutiset/3-10933291

Brasilian presidentti syyttää kansalaisjärjestöjä Amazonin maastopaloista
- https://yle.fi/uutiset/3-10932604

Absurdi presidentti.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 22, 2019, 19:02:36
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 22, 2019, 18:35:22
Absurdi presidentti.

Jotakin olisi tehtävä, mutta mitä?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 22, 2019, 22:16:53
Brasilia voisi pyrkiä huolehtimaan siitä, ettei tehdä liikaa lapsia. Koulutetaan niitä tyttöjä, jotta heistä ei tule äitejä 16-vuotiaina.
Olisi paras ympäristöteko heillekin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - elokuu 23, 2019, 02:32:22
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 22, 2019, 19:02:36
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 22, 2019, 18:35:22
Absurdi presidentti.

Jotakin olisi tehtävä, mutta mitä?

Ehkä jonkun pitäisi tappaa noin vaarallinen mies.

Valitettavasti ekoterrorismi on pelkkä oikeiston fantasia vihollisesta, jollaista sillä ei ole vastassaan. Tietysti oikeisto tarvitsee mielikuvitusvihollisensa, jotta ihmiset eivät kiinnittäisi liikaa huomiota sen itsensä muodostamaan poliittiseen ongelmaan.

Brasiliasta on kuulunut muutenkin kummia. Edellinen presidentti Lula da Silva pidätettiin jokseenkin epäselvien syytösten valossa. En luottaisi Brasilian oikeuslaitoksen poliittiseen riippumattomuuteen pätkääkään.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 23, 2019, 02:48:09
Lainaus käyttäjältä: Laika - elokuu 23, 2019, 02:32:22
Ehkä jonkun pitäisi tappaa noin vaarallinen mies.
Täytyy myöntää että aamulla tuommoinenkin ajatus tuli mieleen. Ehdollisen etäisessä muodossa:
Jos maapallolla happipitoisuuskin* alkaisi mitattavasti nyt laskea niin.. pitäisikö..hmm.. hänen ei kannattais matkustella Brasiliasta tännepäin  kun joku varmaan assassinoisi hänet.

Joku oli jo aiemmin puukottanut häntä vatsaan 6.9.2018 pressakampanjan aikana.

Mitä kuluttaja, Suomi, EU voisi tehdä? Boikottia.
1 kuluttajan osuus on hirmu pieni mutta jo omanarvontunnon vuoksi viimein luovun broilerisiivuista jotka ehkä on alunperin Brasiliasta.

*Ihan noinvain ei saa ihminen muutettua, happea on ilmassa 500x enempi kuin hiilidioksidia.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - elokuu 23, 2019, 03:01:41
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 23, 2019, 02:48:09
Joku oli jo aiemmin puukottanut häntä vatsaan 6.9.2018 pressakampanjan aikana.

Jostain syystä muistelin, että hänet olisi yritetty tappaa kauko-ohjattavalla lennokilla vaalitilaisuudessa, mutta muistan joko väärin tai muistelen toista tapausta.

Sääli joka tapauksessa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 23, 2019, 07:01:56
Vittu toi Brasilian presidentti pitäis hoitaa pois virastaan keinoja kaihtamatta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - elokuu 23, 2019, 08:25:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 22, 2019, 22:16:53
Brasilia voisi pyrkiä huolehtimaan siitä, ettei tehdä liikaa lapsia. Koulutetaan niitä tyttöjä, jotta heistä ei tule äitejä 16-vuotiaina.
Olisi paras ympäristöteko heillekin.

Brasilian hedelmällisyysluku on vain 1.73 eli alle väestön uusiutumisen (vrt. Suomi 1,65).  Tämä lukema siis on se, jossa myös synnytysikä on huomioitu. Brasilia siis ON JO tehnyt sen ympäristöteon, jota heiltä nyt odottelet.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - elokuu 23, 2019, 13:05:51
Suomalaisten metsäyhtiöiden ympäristötekohan oli siirtyä hakkaamaan ikimetsät Karjalan puolelta, kun Suomessa lainsäätäjä rajoitti toimintaa.

https://twitter.com/palokangasjuha/status/1006940644105969667

Jos tunnette ketään tutkivaa journalistia, niin linkittäkääpä tuo kuva hänelle ja kysykää, tietääkö kukaan kollegansa, mistä kuvan kommentti kertoo -siis sen lisäksi, että meitä pidetään läpeensä naiiveina.

Ai, ja vielä yksi huomio Brasiliaa koskien: mielestäni ei riitä boikotoida brasilialaista lihaa tai jotain yksittäistuotetta. Brasilia pitäisi asettaa kauppasaartoon siten kuin Irakille tehtiin tai Iranille yritetään tehdä nyt, siis kieltää kaikki kaupankäynti Brasilian kanssa, ja katsoa miten maan talous romahtaa. Hinta on totta kai kova ja se maksaisi myös ihmishenkiä. Se myös maksaisi vastuullista yhtiötä esittävien suomalaisten metsäfirmojen tuloksen. Vaakakupissa punnitaan, pidetäänkö ympäristöpolitiikkaa vakavana politiikan osa-alueena lainkaan, vai onko se vain hippien puuhastelua. Bolsonaron Brasilia pitäisi laittaa kertakaikkiaan polvilleen.

Olette varmaan panneet merkille, etten enää usko 'maltilliseen keskustaoikeistolaiseen linjaan' ympäristöpolitiikan välineenä. Edes Pertti Salolainen ei taida enää uskoa. Se kun ei ole tuottanut isossa kuvassa mitään uskottavia tuloksia tällä tai viime vuosisadalla.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 23, 2019, 14:25:15
Vittu, kaikki vaan boikottiin!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - elokuu 23, 2019, 14:32:48
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 23, 2019, 14:25:15
Vittu, kaikki vaan boikottiin!

Niin no, en ole varma ottiko kukaan ehdotusta vakavissaan viimeksi, kun puhuin merijalkaväen lähettämisestä salametsästäjien perään afrikassa. Se olisi edelleen mielestäni paljon tuottavampaa työtä kuin operaatiot, joiden parissa pentagon puuhastelee nyt.

Brasilian kokoisen talouden saartaminen kokonaan vaatisi suuren ulkomaisen armeijan tukea. Poliittisesti on vain katsottu mukavammaksi saartaa Venezuela, koska siellä ei istu maltillisen keskustaoikeiston omaa miestä vallassa -ja EU antaa poliittisen siunauksensa.

Olen pannut merkille että yleensä rajuja poliittisia ja aseellisia toimenpiteitä käytetään jokseenkin väittelemisen alaisin perustein, ja sitten voimavaroja ja tahtotilaa ei enää riitä pahemman kriisin pysäyttämiseksi ja oikean viestin lähettämistä varten. Näin kävi jossain määrin Irakissa ja tämä on mielestäni syy, miksi Bolsonarosta on muodostunut niin vaarallinen mies Etelä-Amerikassa. Tarkoitan -Yhdysvallat on iät ajat vienyt väkisin omat miehensä Etelä- ja Väli-Amerikan maihin aina halutessaan, mutta oikeistodiktaattoreiden kanssa maa on tullut toimeen yleensä mainiosti. Niin tulee toimeen myös nyt. Oikeistodiktaattorit näet eivät uhkaa suurvallan kaupallisia intressejä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 23, 2019, 15:45:46
Lainaus käyttäjältä: Laika - elokuu 23, 2019, 14:32:48
Niin no, en ole varma ottiko kukaan ehdotusta vakavissaan viimeksi, kun puhuin merijalkaväen lähettämisestä salametsästäjien perään afrikassa. Se olisi edelleen mielestäni paljon tuottavampaa työtä kuin operaatiot, joiden parissa pentagon puuhastelee nyt.

Kun maailmassa ympäristötietoisuus lisääntyy niin tulevaisuudessa jossain isossa maassa voi olla ympäristöhenkinen diktaattori. Vasta silloin voimme nähdä näitä operaatioita ilman- ja ympäristön suurpilaajia vastaan, siihen asti mennään pelkkä raha ja lyhytnäköinen hyöty edellä.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 23, 2019, 18:54:51
^Ai niin kuin nykyään ihmisoikeushenkiset diktaattorit pommittavat niitä maita, joiden tyrannit eivät osta aseitaan oikeasta osoitteesta tai lahjoita luonnonvaroja ihmisoikeushenkisten diktaattoreiden kavereille? Olisihan tuo vaihtelua siihen minkä nimissä kahmitaan rahaa ja lyhytnäköistä hyötyä samalla tappaen lukemattomia köyhiä. En jaksa uskoa ympäristöhenkisten diktaattoreiden pyyteettömyyteen sen enempää kuin muidenkaan tappokäskyjä antavien.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 23, 2019, 19:12:47
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 23, 2019, 18:54:51
^Ai niin kuin nykyään ihmisoikeushenkiset diktaattorit pommittavat niitä maita, joiden tyrannit eivät osta aseitaan oikeasta osoitteesta tai lahjoita luonnonvaroja ihmisoikeushenkisten diktaattoreiden kavereille? Olisihan tuo vaihtelua siihen minkä nimissä kahmitaan rahaa ja lyhytnäköistä hyötyä samalla tappaen lukemattomia köyhiä. En jaksa uskoa ympäristöhenkisten diktaattoreiden pyyteettömyyteen sen enempää kuin muidenkaan tappokäskyjä antavien.
Mistäs maista näitä ihmisoikeushenkisiä diktaattoreita oikein löytyy, muutan sinne välittömästi? Teoriassa kun ihmisoikeushenkinen diktatuuri olisi kaikein parhain hallintomuoto. Käytännössä diktaattoreiksi kuitenkin nousee vain psykopaatit narsistit, joten vaikka teoriassa demokratia onkin vain toiseksi parhain, käytännössä se on parhain, sillä se estää psykopaatteja narsisteja määräämästä asioista liikaa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 23, 2019, 19:29:30
^Yhdysvalloista, Venäjältä...
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 23, 2019, 19:37:17
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 23, 2019, 19:29:30
^Yhdysvalloista, Venäjältä...
Siinä tapauksessa en selvästikään ymmärtänyt, mitä sinä tarkoitat termeillä diktaattori ja ihmisoikeushenkisyys. Komento takaisin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 23, 2019, 23:55:39
Lainaus käyttäjältä: Laika - elokuu 23, 2019, 03:01:41
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 23, 2019, 02:48:09
Joku oli jo aiemmin puukottanut häntä vatsaan 6.9.2018 pressakampanjan aikana.

Jostain syystä muistelin, että hänet olisi yritetty tappaa kauko-ohjattavalla lennokilla vaalitilaisuudessa, mutta muistan joko väärin tai muistelen toista tapausta.

Sääli joka tapauksessa.
Se oli Venezuelan presidentti Maduro, jota 2:lla droonin räjäytyksellä yrittivät mutta epäonnistuivat.

Minun oloa helpottaa tänään se, että Rinne jyrähti, Macron jyrähti, Merkel ja jopa brexit-Johnson jyrähti Brasilialle.  G7 aikoo jyrähtää (Trump punnitaan samalla siellä).
  Boikottini osoittautui vaikeaksi kun brassilihaa tuskin edes on kaupoissa ja kahvi tehdään ihan muualla etelässä. Olisin kyllä valmis 2x hintaiseen tai kitkerämpään tai omituisempaan kahviin vaikka Afrikasta (etiopiasta?), ei sen puoleen haittaa. (Kofeiini on se tärkein mulle, ei niinkään maku).
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 24, 2019, 02:13:04
Eilen tein laskelmia, että jos kerralla hetkessä poltettaisiin koko Amazonin sademetsä (5,5 milj. km2, keskim 40 tonnia hiiltä per ha) poroksi niin ilmakehän CO2 pitoisuus kasvaisi "vain" 1 ppm:n 410:sta 411:een 10 ppm:a 410:stä 420:een. Hapen osuus ilmakehästä laskisi vastaavan 1 ppm:n verran 20.9460 %:sta 20.9459 %:iin 10 ppm:n verran 20.946%:sta 20.945%:iin. (Varotus: Olen saattanut tehdä laskuvirheitäkin).

  Ihmiskunta on 200:n vuoden aikana polttanut niin pirusti maanalaisia hiiliä että CO2 on kasvanut n. 280:sta 410:een (ppm). Kasvu on viime vuosina kiihtynyt. Näkökulman alun aikoihin CO2 oli vielä alle 390 ppm ja kasvutahti oli +2,0 ppm/vuosi. Nyt se on 410 ppm ja tahti jo noin +2,7 ppm / vuosi.

BBC:llä on tuore 10:n kysymyksen ja vastauksen sivu Amazonista:
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-49450925
Jossa varotetaan poliitikkoja, että alle 10% maapallon hapesta syntyy siellä.(Eikä 20% kuten yleensä luullaan).

JK. Breaking News
Heh. Kansainvälinen raivopaine taisi jo vaikuttaa. Bolsonaro lähettää sotilaita sammuttamaan paloja.
Ja jopa Trump tarjosi twitterissä sammutusapua.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006214922.html

JK2. Suomen valtiovarainministerin Mika Lintilän "lihapanna" uhkaus ylitti kansainvälisten uutismedioiden uutiskynnyksen. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/64659065-88d7-4434-88a1-ebc6d7fe0dd2
Näin mm. Guardianissa:
The Finnish government, which currently chairs the EU, called on member states to consider more trade restrictions. The country's finance minister, Mika Lintila, said he "condemns the destruction of the Amazon and calls for Finland and the EU to urgently look into the possibility of banning Brazilian beef imports".
- Guardian 23 Aug 2019 (https://www.theguardian.com/environment/2019/aug/23/ireland-could-oppose-trade-deal-brazil-fails-stop-amazon-fires-leo-varadkar)

*JK3. Laskin 2:sti uudelleen ja suoremmin ja sain 10x suuremmat arvot.
Amazonin sademetsän pinta-ala 5,5 milj. km2, hiiltä 40 000kg/ha eli 4 kg/m2, josta syntyisi CO2:ta 14.4 kg/m2  joka olisi tilavuutena n. 7.2 m3/m2. Ilmakehän pinta-ala on 511 milj. km2 ja "tehollinen" paksuus n. 8 km josta ilmakehän tilavuudeksi 4E18 m3. Amazonin polttamisesta tulisi CO2:ta 4E13 m3, joka on 10 miljoonasosaa ilmakehästä eli 10 ppm.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 24, 2019, 18:39:13
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 24, 2019, 02:13:04
JK. Breaking News
Heh. Kansainvälinen raivopaine taisi jo vaikuttaa. Bolsonaro lähettää sotilaita sammuttamaan paloja.
Bolsonaro on mm. luvannut hävittää alkuasukkaat, joten se, että hän sai nyt syyn lähettää armeijan alkuasukkaiden aluinasueille, voi tietää alkuasukkaiden kansanmurhaa vaikka se meille ulkomaille myydäänkin maastopalojen sammutustyönä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: mikainen - elokuu 24, 2019, 19:16:40
(https://www.sciencealert.com/images/2019-08/5d5d59c9cd978425977d5e1a-12001.jpg)


Entistä sademetsää, nykyisin tunnetaan paremmin bolson arona.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 24, 2019, 20:52:38
Samaan aikaan pohjoisessa metsät kasvavat.
https://www.tellerreport.com/tech/--more-trees-in-the-northern-hemisphere--the-earth-is-getting-greener---but-.r1Ykg3kU7.html (https://www.tellerreport.com/tech/--more-trees-in-the-northern-hemisphere--the-earth-is-getting-greener---but-.r1Ykg3kU7.html)
Liiallisesta väestönkasvusta kärsivät maat hakkaavat metsiään.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - elokuu 25, 2019, 06:39:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 24, 2019, 20:52:38
Samaan aikaan pohjoisessa metsät kasvavat.
https://www.tellerreport.com/tech/--more-trees-in-the-northern-hemisphere--the-earth-is-getting-greener---but-.r1Ykg3kU7.html (https://www.tellerreport.com/tech/--more-trees-in-the-northern-hemisphere--the-earth-is-getting-greener---but-.r1Ykg3kU7.html)
Liiallisesta väestönkasvusta kärsivät maat hakkaavat metsiään.

Niin se Brasilian syntyvyys...
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 25, 2019, 09:54:14
Luin jostain että appelsiinimehussa on hyvin usein Brasiliasta peräisin olevaa materiaalia. Kahvi tietysti myös on sieltä. En juo noista kumpaakaan joten iisipiisi boikotoida, mutta vaikeammaksi menee se että Brasiliassa tuotettua soijaa saatetaan syöttää muiden maiden elikoille. Joten se brasilialaisen pihvin karttelu ei riitä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - elokuu 25, 2019, 22:13:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 25, 2019, 09:54:14
Luin jostain että appelsiinimehussa on hyvin usein Brasiliasta peräisin olevaa materiaalia. Kahvi tietysti myös on sieltä. En juo noista kumpaakaan joten iisipiisi boikotoida, mutta vaikeammaksi menee se että Brasiliassa tuotettua soijaa saatetaan syöttää muiden maiden elikoille. Joten se brasilialaisen pihvin karttelu ei riitä.

Ei tietenkään riitä. Kaikki yksityinen ja yksittäisten tuotteiden boikotointi on tehotonta samasta syystä kuin 'eettisten tuotteiden' kaupustelu ihmisille väistää oleelliset kysymykset massatuotannon ketjuista ja niiden legitimiteetistä.

Sehän on perimmiltään kokoomuslainen dogmi, jonka mukaan me äänestäisimme paremman yhteiskunnan valinnoillamme. Varsinaiset vallankäyttäjät voivat sen ansiosta rauhassa jatkaa vastuun väistelyä, kun politiikka sysätään poliitikoilta yksittäisten kansalaisten niskoille. Niin on petkutettu ihmisiä ennenkin.

Ainoa todellinen keino hyökätä Bolsonaroa vastaan olisi täysimittainen kauppasota Brasilian kanssa. Maan talouselämä pitäisi kuristaa hengiltä. Sitten vasta kun ruoka ja lääkkeet loppuvat, nousee kansa presidenttinsä politiikkaa vastaan. Ulkoministeri Haavistokaan ei tunnu ulkopoliittisesta kokemuksestaan huolimatta oivaltavan, että tällaiset miehet eivät usko kuin voimapolitiikkaan ja väkivaltaan -pehmeät keinot ovat heidänlaisilleen heikkouden osoitus.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 25, 2019, 22:47:08
Bolsonaroko ne metsän poltot keksi? Älkää huijatko itseänne. Ihan yhtälailla brasilialaiset ovat metsiä polttaneet edellisten pressojen aikaan olivat nämä minkä puolueen tahansa poliitikkoja. Sama juttu Suomen ulkoministerien kanssa - linjassa ei tapahtunut täyskäännöstä Haaviston astuessa Soinin tilalle kuten ei myöskään edellisessä vaihdossa Tuomiojasta Soiniin. Ei tuollaisissa asioissa mitään äkkinäisiä muutoksia tapahdu. Ja mitä tulee boikotteihin, niin samoilla perusteilla pitäisi boikotoida käytännössä kaikkia maita.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 26, 2019, 04:34:40
^ Mitä jos tässä ei olla nähty ongelmana pienimuotoista metsän polttamista, vaan aiempiin nähden monta kertaaluokkaa massiivisempaa (määrätietoisena poliittisena toimenpiteenä) metsän polttamista?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - elokuu 26, 2019, 12:50:09
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 25, 2019, 22:47:08
Ja mitä tulee boikotteihin, niin samoilla perusteilla pitäisi boikotoida käytännössä kaikkia maita.

Kirjoitamme aiheesta jokseenkin väärässä ketjussa, joten vastaan vain lyhyesti.

Olet teknisesti ottaen oikeassa. Itse haluan edustaa asiassa lynkkausmielialaa, koska ilman sitä ei tehokas ympäristöpoliittinen paine näy syntyvän. Toisin sanoen Bolsonarosta pitäisi tehdä esimerkki. Passiivisuus on tarkastelussa ympäristöpolitiikan yksi murheenkryyni, mutta toinen on aktiivinen haitanteko ja tahallinen sabotaasi, jota oikeisto on avoimesti edistänyt aina viimeisiin päiviin saakka. Ennen kuin päitä saadaan vadille ei mikään muutu, sillä muutettavana on ensin havainto siitä, mistä puheista ja teoista voi poliittisella areenalla päästä rangaistuksetta. Kumma kyllä nimenomaan autoritäärien piirissä kyseinen ajatus on yleensä ymmärretty, harvemmin liberaalien.

Viittaukseni ekoterrorismin puuttumiseen johtaa havainnosta, ettei mitään ekoterrorismia tosiaan ole ollut, paitsi aivan tiettyjen piirien fiktiivisissä peloissa. Minusta olisi hyvä asia, jos noista peloista tulisi totta.

Selventääkseni käsitettä 'terrorismi', ei se tahallisesta sotkemisesta huolimatta tarkoita joidenkin turkiseläinten päästämistä häkeistä tai tekokikkelin kanssa kulkemista homoparaatissa. Terroristi on henkilö, joka olisi käynyt yöllä suoraan tarhaajan ja hänen perheensä kimppuun. Kyse on tarkasti suunnitellusta poliittisesta väkivallasta. Käsitteellisestä sotkemisesta huolimatta terrrorismi ei tarkoita mielenosoituksia, protesteja tai boikotteja, vaan salamurhia ja tehokkaita julkisia uhkauksia henkeä kohtaan vastustajien vaientamiseksi.

Tilanne on hiukan samanlainen kuin Ceaucescun kanssa 1980-luvun lopulla. Kaikki kyllä halusivat päästä eroon Ceaucescusta, mutta tapa jolla se tapahtui oli loistokas: oikeudenkäynti oli näytösluontoinen, ja tuomio oli etukäteen päätetty. Se takasi, että Ceaucescusta tehtiin eurooppalainen esimerkki johtajasta, joka kelpaa epäonnistuneen johtajuuden standardista myöhemminkin. Kannatan siis muodollista legitimiteettiä, mutta vain tiettyyn rajaan saakka. Silloin kun legalismi estää moraalisesti kestävän kehityksen toteutumisen, on laeista poikettava. Juuri siinä tullaan anarkismin merkitykseen, joskaan vigilantismiin ei pidä koskaan turvautua kevyin perustein johtuen sen tuomista lieveilmiöistä. Vakava pohdinta on kuitenkin eri asia kuin asian väistely silkan pelokkuuden vuoksi. Kuten mainitsin, Bolsonaron kaltaiset miehet eivät usko kuin voimaan -heitä tai heidän tukijoitaan ei koskaan haittaa turvautua tarvittaessa väkivaltaan, jos he sillä keinoin voivat hiljentää omat poliittiset vastavoimansa.

Harvoja muuten haittaa sekään, miten kansallissosialistisia johtajia vastaan perustettiin sodan jälkeen ad hoc -tuomioistuin, joka poikkeuksellisesti ulotti toimivaltansa jo ennen säädöstensä luomista tapahtuneisiin rikoksiin. Itse asiassa uskallan väittää valtaenemmistön edelleen hyväksyvän liittoutuneiden menettelyn, vaikka se ei teknisesti ottaen täyttänyt oikeustieteellisiä kriteerejään. Oikeudellinen ritualismi on tietty hyväksi massojen arkijärjen tyydyttämiseksi. Viime kädessä ero on ajateltua pienempi oikeuden päätöksellä tapahtuvan niskalaukauksen ja moraalisen välttämättömyyden perusteella tapahtuvan niskalaukauksen välillä.

Koskapa katselen tottuneesti rituaalien läpi, olisi minun puolestani Ceaucescun voinut aikoinaan myös hirttää ensimmäiseen lyhtypylvääseen kiinni saataessa. Ihmiset vain ovat niin kovin kiintyneitä muodollisuuksiinsa tällaisissa asioissa. Ritualismillakin ajatellaan olevan signaalifunktio, että järjestyksestä pidetään huoli epäselvissäkin olosuhteissa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 26, 2019, 14:39:26
^Alan ymmärtää logiikkaasi. Mutta en hyväksy äärimmäisen väkivallan käyttöä tavallisia viljelijöitä, turkistarhaajia ym. kohtaan. Poliittisten pelureiden kohdalla saattaisin olla joustavampi.

Esimerkin valintatapa ei tyydytä. Arvelen ettei Bolsonaroa ole arvottu Aulis Gerlanderin valvonnassa. Julkinen arpajaistilaisuus / millaisilla aneilla pääsee pois "esimerkkilistalta" olisi reilua ja myös kannustavaa. Sillä muutostahan haetaa eikä ruumiita.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 26, 2019, 21:19:02
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 25, 2019, 22:47:08
Bolsonaroko ne metsän poltot keksi? Älkää huijatko itseänne. Ihan yhtälailla brasilialaiset ovat metsiä polttaneet edellisten pressojen aikaan olivat nämä minkä puolueen tahansa poliitikkoja. Sama juttu Suomen ulkoministerien kanssa - linjassa ei tapahtunut täyskäännöstä Haaviston astuessa Soinin tilalle kuten ei myöskään edellisessä vaihdossa Tuomiojasta Soiniin. Ei tuollaisissa asioissa mitään äkkinäisiä muutoksia tapahdu. Ja mitä tulee boikotteihin, niin samoilla perusteilla pitäisi boikotoida käytännössä kaikkia maita.
Nykyhallinto ei eroa aiemmista, tuo on aivan totta. Sen pitäisi erota edukseen.
- - -
Laikan ajatusta voi ymmärtää, mutta ymmärrettävää on myös tuollaisen aiheuttama mielivalta, joka tuhoaa järjestystä. Siksi ei.
Anarkistiset, laita ohittavat toimet, yleensä luovat enemmän ongelmia mitä ratkaisevat. Kun tuolle tielle lähdetään, kuka estää vaalitappion kärsineen puolen lähtemistä sotajalalle, vaikka vaalit olisivat rehdit?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 26, 2019, 22:55:57
Amazonin sademetsien tuhoutumisen seurauksista ja syistä, alkaen 4:15  https://areena.yle.fi/1-50212370?autoplay=true

Metsäpalojen määrä kasvanut viime vuodesta lähes kaksinkertaiseksi. Koska Bolsonaro. Kuuntele.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 26, 2019, 23:40:21
Onkohan ihan totta. Tuskin Brasilian nykyhallinto asiassa erottuu aiemmista.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 27, 2019, 08:17:26
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 24, 2019, 18:39:13
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 24, 2019, 02:13:04
JK. Breaking News
Heh. Kansainvälinen raivopaine taisi jo vaikuttaa. Bolsonaro lähettää sotilaita sammuttamaan paloja.
Bolsonaro on mm. luvannut hävittää alkuasukkaat, joten se, että hän sai nyt syyn lähettää armeijan alkuasukkaiden aluinasueille, voi tietää alkuasukkaiden kansanmurhaa vaikka se meille ulkomaille myydäänkin maastopalojen sammutustyönä.

Bolsonaro kieltäytyi G7-maiden avusta metsäpalojen sammuttamisessa. Bolsonaro vaikuttaa toteuttavansa suunnitelmaansa hävittää metsät sekä tuhota siinä sivussa sademetsien alkuperäiskansat.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 27, 2019, 09:25:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 26, 2019, 23:40:21
Onkohan ihan totta. Tuskin Brasilian nykyhallinto asiassa erottuu aiemmista.

On se. Tosin viime vuosi olikin palojen suhteen ennätysrauhallinen. Kuitenkin nyt ollaan selkeästi yli tämän vuosikymmenen keskiarvon. Aiemmin sitten oltiinkin vielä holtittomampia.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 27, 2019, 10:37:10
Lainaus käyttäjältä: Laika - elokuu 25, 2019, 22:13:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 25, 2019, 09:54:14
Luin jostain että appelsiinimehussa on hyvin usein Brasiliasta peräisin olevaa materiaalia. Kahvi tietysti myös on sieltä. En juo noista kumpaakaan joten iisipiisi boikotoida, mutta vaikeammaksi menee se että Brasiliassa tuotettua soijaa saatetaan syöttää muiden maiden elikoille. Joten se brasilialaisen pihvin karttelu ei riitä.

Ei tietenkään riitä. Kaikki yksityinen ja yksittäisten tuotteiden boikotointi on tehotonta samasta syystä kuin 'eettisten tuotteiden' kaupustelu ihmisille väistää oleelliset kysymykset massatuotannon ketjuista ja niiden legitimiteetistä.

Sehän on perimmiltään kokoomuslainen dogmi, jonka mukaan me äänestäisimme paremman yhteiskunnan valinnoillamme. Varsinaiset vallankäyttäjät voivat sen ansiosta rauhassa jatkaa vastuun väistelyä, kun politiikka sysätään poliitikoilta yksittäisten kansalaisten niskoille. Niin on petkutettu ihmisiä ennenkin.

Ainoa todellinen keino hyökätä Bolsonaroa vastaan olisi täysimittainen kauppasota Brasilian kanssa. Maan talouselämä pitäisi kuristaa hengiltä. Sitten vasta kun ruoka ja lääkkeet loppuvat, nousee kansa presidenttinsä politiikkaa vastaan. Ulkoministeri Haavistokaan ei tunnu ulkopoliittisesta kokemuksestaan huolimatta oivaltavan, että tällaiset miehet eivät usko kuin voimapolitiikkaan ja väkivaltaan -pehmeät keinot ovat heidänlaisilleen heikkouden osoitus.

Kun kysymys on luonnosta, kallistun anarkian ja minkä tahansa puoleen kuin hukkuva tarraa vaikka oljenkorteen. Näin somevirrassa vähättelyjä että poltettu ala Amatsonissa on mitätön, ja väitteen että Amatsonin viidakko käyttää itse kaiken hapen minkä tuottaa. Välinpitämättömyys selitykset keksii... Ettei tarvitse välittää.

Kenet tahansa päällikönkin saa erottaa jos hänen edesottamuksensa ovat elämää tuhoavia. Ei presidenttiys saa olla niin pyhä asema että mitä tahansa voi tehdä ja jeesustella että demokraattisesti valittu presidentti. Jos omat alaiset eivät älähdä, niin sitten muun maailman tulee toimia.

USAtahan tässä tuskin kannattaa apuun odotella. On siellä sellainen sekopää omasta takaa johdossa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - elokuu 27, 2019, 10:55:25
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 27, 2019, 10:37:10

USAtahan tässä tuskin kannattaa apuun odotella. On siellä sellainen sekopää omasta takaa johdossa.

Ei sitä tiedä millä lääkkeillä tautia kulloinkin pitäisi hoidella. Ellei tauti tapa, niin ehkä lääke tekee sen. Hän on jo miettinyt ratkaisuja luonnossa tapahtuviin asioihin.
>> IL-S

Vastaukseksi presidentti oli saanut suurin piirtein: "Sir, me tutkimme asiaa".

Presidentin kysymys oli lyönyt huoneessa olleet niin ällikällä, että huoneessa "olisi voinut kuulla hyttysen pieraisevan".

Lisäksi Trump oli vuonna 2017 toisessa keskustelussa ehdottanut hurrikaanien pommittamista, mutta kyseisen NSC:n muistion nähneen henkilön mukaan siinä ei puhuttu ydinaseista.

Valkoinen talo sanoi Axiosin tiedustellessa asiasta, että he eivät kommentoi presidentin mahdollisesti käymiä yksityisiä keskusteluita turvallisuusneuvoston kanssa.

Axiosin mukaan ajatus ydinpommien käyttämisestä hurrikaaneja vastaan ei ole Trumpin oma idea, vaan se oli esillä jo Dwight Eisenhowerin presidenttikaudella (1953-1961), jolloin hallituksen tiedemies oli pallotellut ajatuksella.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Juha - elokuu 28, 2019, 08:42:41

Ilmastomallit ovat supertietokoneiden pyörittämiä ohjelmia. Ne simuloivat fysiikan yhtälöiden avulla, miten ilmastoon vaikuttavat elementit reagoivat toistensa kanssa. Kuten miten esimerkiksi kasvihuonekaasujen lisääntyminen vaikuttaa keskilämpötilaan pitkällä aikavälillä.

https://yle.fi/uutiset/3-10923440


Ei sentään tekoäly-juttu, koska kyse ennusteesta, ja teorioista, ei aineistopäättelyä, jota tekoäly enemmän on. Näinkö menee järkevä tulkinta, tästä?

Malleihin on kuitenkin uskottu, ja ennustaviin sellaisiin. Säätiedot menevät jotakuinkin kohdilleen, jos lähiaika otetaan huomioon, ja sään tietty vakaustyyppi, jolloin saadaan virhearvioitakin, ja todennäköisyyksiä.

Että tieteen alueelta tulevat jutut voisikin olla alustavan skeptisyyden aihe? No, tiede itse suhtautuu tuotettuihin näin. Tavan ihmisen skeptisyys ei tässä merkkaa, ja hyvästä syystä. Mikä on tiedemaailman suhde tavallisuuteen, niin vaikka skptisyys olisi normi, ei se kuvaa tosiaan muiden liittymämahdollisuutta, sinne suuntaan. Liittymämahdollisuus on aivan muuta, realistisena, ja odotettuna, siis mitä?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Juha - elokuu 28, 2019, 08:51:17

Meni vähän väärään ketjuun, sillä ilmastonmuutosta isompi asia on tiede itse, jota käsittelin ilmastonmuutosvatuloinnista lähtien. Voi siirtää, jos haluaa.

Mallien käyttö on tieteessä kiinnostava juttu, ja kerättävien aineistojen, ja tapahtumien ketjut myös. Mallit ja ennusteet perustuvat havaituille päätelmille. Syntyykö jotain päätelmän arvioista, sovellettavaa liittymää aineistoon, jota voi hyödyntää todellisuudentuntemisessa ja ennusteissa.

Jos ajatellaan ääritilanteessa perusainesosien liikkeitä, ja havaintomateriaalia, ja tämäntasoisen suuntaista, niin ennuste on yleensä se juttu, ja jokin seurailuun kukenevän teorian sovittaminen aineistoon, jolloin sovittamiseen ajateltu liittyjä on ihminen. Sama tietysti usein, jos aineistomateriaali on kauempana perusfysiikasta, esim kohden ihmisten ja eläinten toimintoja.

Tekoäly tietääkseni ei käytä materiaalia kovin perustason aineistoja summaillen. Datapohja on ihmistä lähempänä olevaa. Liekkö syynä se, että halutaan jotain muuta kuin perustavaa laatua olevia teoriaoita ja mallia, ihmistajunnan käyttöön. Koneelle annetaan mieluummin ihmisen rooli aineistotulkinnoissa, ja päätelmiä tietysti otetaan vastaan, ihmisenä.

Mitenhän tällaisen asetelman kulku jatkossa?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 03, 2019, 10:42:26
Lainaus käyttäjältä: Juha - elokuu 28, 2019, 08:42:41

Ilmastomallit ovat supertietokoneiden pyörittämiä ohjelmia. Ne simuloivat fysiikan yhtälöiden avulla, miten ilmastoon vaikuttavat elementit reagoivat toistensa kanssa. Kuten miten esimerkiksi kasvihuonekaasujen lisääntyminen vaikuttaa keskilämpötilaan pitkällä aikavälillä.

Ilmasto "kostaa".

Dorian saa aikaan kohtuullisen tuhon pyörittäessään nousevaa ilmavirtaa merten lämpiämisen toimiessa katalysaattorina.

Lämpöliike on melkoinen energia, kun se saa tuollaisen kieputuksen aikaan, ehkä siitä rippeet osuvat suomeenkin jonkun ajan päästä.

Maapallon, tai planeetan lämpötasapaino siinä kuitenkin vain etsii paikkaansa. Keskilämpötilan noustessa myrskyt voimistuvat ja lisääntyvät, mutta etukäteen niiden ilmestymistiheys on vaikeasti laskettavissa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Juha - syyskuu 03, 2019, 12:07:08

Arkisestikin voi lähestyä Karikon edellistä viestiä, ja tämä voi auttaa liittymään globaalitasoon, sekä taas arkeen, jolloin syntyy jotain looppia, joka on yleismaailmallista eliöille, näiden heilahdellessa tässä elämänverkossa.

Kun valmistetun kaurapuuron lämpötilaa laskee, laittamalla metallikattilan vesihauteeseen, niin joskus miettinyt sitä, että kun puuron pinnasta lähtee kuumaa höyryä, niin se jäähdyttää puuroainesta, mikä on tarkoituskin.

Toisaalta jäähdytetty ilma kun nousee ylös, niin tilalle virtaa huoneilmaa, joka entisestään jäähdyttää kuumaa kattilaa, vaikka toisaalta voi kuumentaa jäähdyttävää vettä, ja suorasti ottaen kylmän vedenpinnan yläpuolella olevaa ilmaa, joka ilman tyyneystilanteessa on matalimmalla, kun kerran kylmää. Siten ilmavirta nostaa jäähdyttävän veden lämpötilaa, jolloin jäähdyttävä vesi ei toimi niin hyvin puuron jäähdytyksessä.

Jänski probleema.

Kannattaako puurokattilaan laittaa kansi, jotta kuumempaa höyryä ei nousisi niin paljon kattilasta? Jos vaikka alkuun, niin missä vaiheessa kattilan kansi kannattaa laittaa paikalle? Mikä siis paras menettely, energian poistamiseksi puurosta, ja vielä haluaa, että jäähdytysvettä mahdollisimman vähän.

Arki-probleema, vaikkakin osin hassun erikoinen, vie miettimään ilmavirtauksia. Paitsi että tuossa voi kasvaa ymmärrys, voi löytää jotain sovellettavaa, ilmiöstä. Kun ilmiöiden kautta rakennetaan koneita, niin ilmiöihin tosiaan aletaan nojata. Tämä on aivan toista kuin ajelehtiminen.

Ihmisen elämä muutenkin on verkostoinutta, eliönä, kun aika monipuolinen. Eilen kirjoittelin ihmisen lonkeroitumisesta, ja ongelmasta, ettei sekottuisi lonkeroihin. Bugi. Lonkeromäärä on juuri se, joka takaa stabiiliutta, sitä mukaa.

Samalla tapaa, jos ihminen nojaa teknisissa sovellutuksissa luonnoilmiöihin, on se vähän kuin purjehtisi. Melkoinen ero repivyydessä, jos vertaa tuulimyllyprojekteihin. Vain ajan kysymys, kun asiat lakkaa, kun toinen reitti on sitä, että menee kohden kestävyyttä, ja se avaa taas lisää paikkoja, olla kiinnittynyt.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Juha - syyskuu 03, 2019, 12:18:24
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 03, 2019, 10:42:26
Lainaus käyttäjältä: Juha - elokuu 28, 2019, 08:42:41Ilmastomallit ovat supertietokoneiden pyörittämiä ohjelmia. Ne simuloivat fysiikan yhtälöiden avulla, miten ilmastoon vaikuttavat elementit reagoivat toistensa kanssa. Kuten miten esimerkiksi kasvihuonekaasujen lisääntyminen vaikuttaa keskilämpötilaan pitkällä aikavälillä.

Luin alkuun omana tekstinä, ja katsoin, että olimpa kirjoittanut kuin paraskin bugisti: ilmastomallit == xy z ohjelmia.

Ööö. Viestinrakentelussa oikaistu. Tekijä tuskin ajatteli ihan noin, kuten ulkopuolinen voisi tulkita, ellei osaisi tehdä kirjoituksen debuggausta.

Tälle tasolle kun vie ilmaisua, niin kerrontarakentelussa yksityiskohtien fiboissa oltava huolellisempi. Melkoinen lapsus.

Kun ympäristö on hutiloivampi, tai voi ronskeilla, ei tällaisista ole ongelmaa. Käy esim läpi, ja voi tosiaan käydä läpi, jos kerran debuggausvalmiutta ei ole. Win-Win, ja bugin takia. Tällaiseen kasvuun ei pääse huolitellulla rakentelulla, siis ympäristössä, jossa odote on täysvalmiissa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Juha - syyskuu 03, 2019, 13:32:58

Jos tuota kaurapuuron totuutta seurailee, ilmastoa ajatellen, niin voi tulla mieleen esim sellainen sovellus, että navoille kun laittaa kunnon lämmitystä, niin johan on ilmanvaihto muuttunut Telluksella.

Hassu ajatus, ja ehkä selkeä killeri, jos toimisi. Tavan puulämmitteisissä taloissa ilmanvaihdon on tietääkseni sanottu olevan luontevaa, koska on tosiaan se jatkuvasti käynnistyvä uuni, josta ilmaa pukkaa, savuna. Samalla jotain korvautuu sisäilmaan, jolloin asuinrakennuksen voi sanoa hengittävän.

Nykyistä Tellusta jos ajattelee, niin lämpöä pukkaa lähinnä päiväntasaajalla, jolloin saadaan ne peruslinjat sääoloihin, jotka pysyvät melko vaikaina, ja ilmastoksi on muotoutunut mm tämäntyyppistä, mitä eletään parhaillaan.

Ajatuksena killeri-keksinnötkin voivat olla potentiaalisia. Maapallosta tulee selkeämmin yhteinen. Ja mitä kaikkea. Siis jos se rakentava soveltaminen löytyy, kestävänä.

Hurrikaanit ovat melkoinen luonnon sopeutuma, joskin sopeutuma on tässä varmaan hassu sana, samoin kuin maastopalot, luonnon generoimina.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - syyskuu 03, 2019, 20:32:21
Lainaus käyttäjältä: Juha - syyskuu 03, 2019, 13:32:58
Hurrikaanit ovat melkoinen luonnon sopeutuma, joskin sopeutuma on tässä varmaan hassu sana, samoin kuin maastopalot, luonnon generoimina.
Myrskythän ovat luonnollinen tapahtuma, jolla ilmasto tasoittaa lämpötilaeroja.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 22, 2019, 14:33:07
Luonto ei synnytä arvoja. Arvokasta voi olla vain se, minkä ihminen on luonut, muokannut tai omakseen ottanut, kirjoittaa Jari Ehrnrooth.

https://yle.fi/uutiset/3-11019130

Mitä tästä sanotaan? Onko tuo kokoomukselaista politiikkaa, jossa kaikella on hinta, mutta millään ei ole arvoa?

Jari Ehrnroothia on moitiskeltu äärioikeiston äänenkannattajaksi ja ties miksi. Sitäkö tuo vain on? Piiloperussuomalaista pöhinää.

https://lahtinenveikka.wordpress.com/2017/10/05/ylen-kolumnisti-tuo-hommaforumin-sinunkin-naytollesi/
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 22, 2019, 21:31:14
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 22, 2019, 14:33:07
Luonto ei synnytä arvoja. Arvokasta voi olla vain se, minkä ihminen on luonut, muokannut tai omakseen ottanut, kirjoittaa Jari Ehrnrooth.

https://yle.fi/uutiset/3-11019130

Mitä tästä sanotaan? Onko tuo kokoomukselaista politiikkaa, jossa kaikella on hinta, mutta millään ei ole arvoa?

Jari Ehrnroothia on moitiskeltu äärioikeiston äänenkannattajaksi ja ties miksi. Sitäkö tuo vain on? Piiloperussuomalaista pöhinää.

https://lahtinenveikka.wordpress.com/2017/10/05/ylen-kolumnisti-tuo-hommaforumin-sinunkin-naytollesi/
Aika klassinen kommentti tulee heti, että Ehrnroot käsittelee islamia monoliittina, vaikka kukaan oikeasti ei noin tee. Jokainen islamkriitikko tajuaa sen, että islamissa on monia suuntauksia, toiset pahoja (Iran, Hizbollah), toiset enemmän epäonnistuneita (lähi-idän sunnit), jotkut fanaattisia (sunnien ääriryhmät), viimeiset munattomia (ns. islamilainen älymystö, joita jyrätään). Islamia arvostellaan siksi, koska se ei toimi. 8)

Taas mennään vähän asiasta sivuun.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 23, 2019, 08:03:25
Ehnrooth höpöttelee typeryyksiä. Sen sijaan, että pitäisi ihmetellä sitä, onko vain ihmisen tekemällä arvoa vaiko myös luonnolla, pitäisi ymmärtää, että KAIKKI arvot ovat ihmisen antamia arvoja. IHmisellä on arvo vain, koska me ihmiset olemme tuon arvon ihmiselle antaneet. Luonnolla on arvo ja rahalla on arvo vain ja siinä määrin kuin me ihmiset itse tuon arvon niille annamme.

Sen sijaan huoli luonnon tilasta ja vaikkapa nyt ilmastonmuutoksesta on pohjimmiltaan huolta ihmisestä. Luonto ihan satavarmasti pärjää ihan missä tahansa ilmastossa. Se sopeutuu ja muuttuu, mutta ei se minnekään katoa. Sen sijaan ihmiselle ilmastonmuutos ja tuo luonnon sopeutuminen tuottaa suurta haittaa ja myös taloudellisia menetyksiä. Tai aiheuttaa pakon sopeutua. Mitä rajumpi muutos, sitä varmemmin voimme sanoa hyvästit nykyiselle elämäntavallemme ja niille kaikille asioille, joita ME pidämme arvossa. Vaikka luonnosta katoaisikin lukuisia eläinlajeja, niin ei luonto siihen romahda. Jotakin uutta tulee varmasti tilalle. Tuo uusi vain ei välttämättä luo edellytyksiä sille, että nykyisenkaltainen väestömäärä - tai edes kohtuullinen osuus siitä - pystyisi jatkamaan mukavaa elämäänsä totuttuun tapaan.

Luonnon tilasta huolestuminen on pohjimmiltaan suureksi osaksi huolta siitä, onko meille ihmisille mukavaa, että vaikkapa metsät tai mehiläiset katoavat. Nautimmeko me elämästämme sellaisessa tilanteessa, jossa vaikkapa kasvien lisääntyminen ajautuu ongelmiin puuttuvien pölyttäjien takia? Onko meistä ihmisistä mukavaa maksaa niitä kustannuksia, joita aiheutuu sään ääri-ilmiöistä? Hyväksymmekö sujuvasti sen, että vanhuksia ja muita heikomman sietokyvyn omaavia nyt vain kuolee jokakesäisissä hellealloissa tai että osa maapallon alueista muuttuu liian kuumiksi ihmisväestölle? Luonnon monimuotoisuudesta ja erilaisista muutoksista huolestuminen on huolta siitä, että maapallo ei jatkossa ole yhtä ihmisystävällinen paikka. Eläinlajien kato ja ekologiset muutokset eivät todennäköisesti tapahdu sellaiseen suuntaan, että se olisi ihmisistä erityisen kivaa ja avittaisi talouttamme.

Huoli luonnosta on lopulta huolta siitä, että se ei enää ole ihmisille sopiva elinympäristö jatkossa. Kyse ei ole vain halusta suojella "söpöjä eläimiä".
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 30, 2019, 18:13:45
Joillakin on sellainen maailmankäsitys, että kaikella on hinta, mutta vain harvalla asialla todellista arvoa.

Näyttäisi, että kaikesta kohuilusta huolimatta merenpintojen nousukin on arvioitu liian pieneksi.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/5fc41ec7-1d96-4572-9a23-d8a41b7d842b?ref=ampparit:bb3aVietnam, Thaimaa, Kiina, Intia - Uudet laskelmat: Merenpintojen nousun uhriksi 3 kertaa enemmän ihmisiä kuin aiemmin on arvioitu
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 30, 2019, 18:53:05
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 30, 2019, 18:13:45
Joillakin on sellainen maailmankäsitys, että kaikella on hinta, mutta vain harvalla asialla todellista arvoa.

Näyttäisi, että kaikesta kohuilusta huolimatta merenpintojen nousukin on arvioitu liian pieneksi.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/5fc41ec7-1d96-4572-9a23-d8a41b7d842b?ref=ampparit:bb3aVietnam, Thaimaa, Kiina, Intia - Uudet laskelmat: Merenpintojen nousun uhriksi 3 kertaa enemmän ihmisiä kuin aiemmin on arvioitu
Malediivit muuten upposivat ennustelijoiden mukaan merenpinnan nousun vuoksi jo 1990-luvulla... ;)
Ihan vaan esimerkkinä siitä, miten tuubasta noita ennusteita vedetään...
Malediivit:
https://www.google.fi/search?q=malediivit&sxsrf=ACYBGNQUb7NG6lyHgbpyxOPRXpjGejl2Zw:1572454438372&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwic1eWhucTlAhXhAxAIHcmZCeIQ_AUIESgB&biw=2144&bih=1023
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 30, 2019, 18:59:41
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 23, 2019, 08:03:25
Huoli luonnosta on lopulta huolta siitä, että se ei enää ole ihmisille sopiva elinympäristö jatkossa. Kyse ei ole vain halusta suojella "söpöjä eläimiä".
Luonnosta tulisi huolehtia ilman tekemättä tyhmää sosialistista politiikkaa sen rinnalla. Viherajattelijoidenhan pahin vika on siinä, että rinnastuvat sosialisteihin, jotka eivät ole koskaan luoneet mitään hyvää yhteiskuntaa. Vihreiden tulisi oikeasti liittoutua oikeistolaisten kanssa, koska vain hyvä talous/yhteiskuntakehitys voi tukea vihreää ajattelua. Sosialistiset ajatukset luovat vain stagnaatiota ja taantumusta. Ne eivät vihreää ajatteluakaan tue.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 30, 2019, 20:00:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 30, 2019, 18:59:41
Luonnosta tulisi huolehtia ilman tekemättä tyhmää sosialistista politiikkaa sen rinnalla. Viherajattelijoidenhan pahin vika on siinä, että rinnastuvat sosialisteihin, jotka eivät ole koskaan luoneet mitään hyvää yhteiskuntaa. Vihreiden tulisi oikeasti liittoutua oikeistolaisten kanssa, koska vain hyvä talous/yhteiskuntakehitys voi tukea vihreää ajattelua.

Luonnosta tulee huolehtia tekemällä politiikkaa joka aidosti ottaa huomioon luonnon.

Kerrohan lyhyesti Toopen luonnonhuomioonottavan politiikan 10-20 pääkohtaa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 30, 2019, 20:07:37
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 30, 2019, 20:00:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 30, 2019, 18:59:41
Luonnosta tulisi huolehtia ilman tekemättä tyhmää sosialistista politiikkaa sen rinnalla. Viherajattelijoidenhan pahin vika on siinä, että rinnastuvat sosialisteihin, jotka eivät ole koskaan luoneet mitään hyvää yhteiskuntaa. Vihreiden tulisi oikeasti liittoutua oikeistolaisten kanssa, koska vain hyvä talous/yhteiskuntakehitys voi tukea vihreää ajattelua.

Luonnosta tulee huolehtia tekemällä politiikkaa joka aidosti ottaa huomioon luonnon.

Kerrohan lyhyesti Toopen luonnonhuomioonottavan politiikan 10-20 pääkohtaa.
1-20. Keskitytään luontoon, eikä pidetä luontoajattelua keppihevosena sosialistisiin ajatusmalleihin. Vihreät ajattelijat tekevät tässä juuri kardinaalimunauksen, kun liittoutuvat vasemmiston kanssa, jonka ajatukset eivät vihreitä tue lopulta.

Oikeistovihreälle ajatukselle olisi tilausta, muttei tarjoajia.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 30, 2019, 20:38:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 30, 2019, 20:07:37
Oikeistovihreälle ajatukselle olisi tilausta, muttei tarjoajia.

Juu. Enemmän kaivattaisiin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 31, 2019, 09:14:22
https://www.konservatiivi.fi/ihmissyontia-ehdotetaan-avuksi-ilmastonmuutoksen-torjunnassa/?fbclid=IwAR2TBR8hwsRiFrvBG4ly60xOVzncGd5cPr4eKLoGTFISABDMOAYsDCH-04g

Käyttäytymistutkija Magnus Söderlund väläyttää ihmislihan syöntiä avuksi ilmastonmuutoksen torjunnassa kirjoittaa Aftonbladet. Söderlund ei ehdota kannibalismia, mutta jos pääsemme eroon ihmisyyttä rajoittavista tabuista, voisimme harkita ruumiiden syöntiä.

"Ihmisten pitää ensiksi olla kuolleita", tähdentää Söderlund.

Söderlund työskentelee Tukholman kauppakorkeakoulussa. Hänen mukaansa meidän on "oltava hereillä" ilmastomuutoksen vaikutusten tosiasiallisen huomioon ottamiseksi ruokavalinnoissa. Ajatus ihmislihan syömisestä tulisi pitää "avoimena vaihtoehtona" tulevaisuudessa.


Alkuperäinen lähde:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/rAbqkw/forslaget-at-manniskokott-for-klimatets-skull
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 20:15:29
Yksi voimakkaasti ilmastoa viilentävä tapaus on merkittävä tulivuorenpurkaus. Siinä vapautuu rikkiä ja muuta paskaa niin, että tulee ankaria talvia ja suuria vaikeuksia. Esimerkiksi Huaynaputina tulivuoren purkaus vuonna 1600 aiheutti Suurena Olkivuotena tunnetun katovuoden.  https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Huaynaputina

Suuret nälkävuodet 1866-1868 taisivat olla suurelta osin seurausta Krakataun posahduksesta 1883.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Krakataun_tulivuorenpurkaus_1883

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - marraskuu 10, 2019, 20:48:33
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 20:15:29

Suuret nälkävuodet 1866-1868 taisivat olla suurelta osin seurausta Krakataun posahduksesta 1883.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Krakataun_tulivuorenpurkaus_1883

Eivät ihan tainneet olla... :)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 21:46:53
Lainaus käyttäjältä: urogallus - marraskuu 10, 2019, 20:48:33
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 10, 2019, 20:15:29

Suuret nälkävuodet 1866-1868 taisivat olla suurelta osin seurausta Krakataun posahduksesta 1883.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Krakataun_tulivuorenpurkaus_1883

Eivät ihan tainneet olla... :)

Niin. Taisi mennä pari juttua sekaisin.  ;D Pahoittelen myöhästynyttä posahdusta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Juha - marraskuu 10, 2019, 23:28:21

Toopen vastaus Roosterin tarkentavaan kysymykseen, luonnonsuojelun keinoista:

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 30, 2019, 20:07:371-20. Keskitytään luontoon, eikä pidetä luontoajattelua keppihevosena sosialistisiin ajatusmalleihin. Vihreät ajattelijat tekevät tässä juuri kardinaalimunauksen, kun liittoutuvat vasemmiston kanssa, jonka ajatukset eivät vihreitä tue lopulta.

Oikeastaan Toope ongelmakohdan kertoo. Tätä se on siellä, missä itse ongelmiin törmännyt. Ovat lähinnä keskinäisiä. Mennään metaan, yhteiskunnankin tasolla, ja lähelle itseä. Minkä edestä heivaa, se kohta on paikalla, ehkä entistä isompana.

Se näissä voi olla yllättävää, että oivallettavaa on paljon. Vaikka tavoitteet isoja, niin jos oikoo kovasti, se kostautuu. Etenkin kun sidonnaisuus (kuluttavana) halutaan pitää sataselle kaikkeen suuntaan. Kai se on sitä pelkoa ja epätoivoa.

Joskus kirjoittanut länsimaista niin, että tiivistyy vapaus, tosin vajeisena. Ilmankos on kovasti ihanteena. Kunnolla voi olla itsekäskin, eikä kanna huonoa omaatuntoa, jos tykkää ajatella samalla isostikin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 11, 2019, 19:28:04
Lainaus käyttäjältä: Juha - marraskuu 10, 2019, 23:28:21

Toopen vastaus Roosterin tarkentavaan kysymykseen, luonnonsuojelun keinoista:

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 30, 2019, 20:07:371-20. Keskitytään luontoon, eikä pidetä luontoajattelua keppihevosena sosialistisiin ajatusmalleihin. Vihreät ajattelijat tekevät tässä juuri kardinaalimunauksen, kun liittoutuvat vasemmiston kanssa, jonka ajatukset eivät vihreitä tue lopulta.

Oikeastaan Toope ongelmakohdan kertoo. Tätä se on siellä, missä itse ongelmiin törmännyt. Ovat lähinnä keskinäisiä. Mennään metaan, yhteiskunnankin tasolla, ja lähelle itseä. Minkä edestä heivaa, se kohta on paikalla, ehkä entistä isompana.

Se näissä voi olla yllättävää, että oivallettavaa on paljon. Vaikka tavoitteet isoja, niin jos oikoo kovasti, se kostautuu. Etenkin kun sidonnaisuus (kuluttavana) halutaan pitää sataselle kaikkeen suuntaan. Kai se on sitä pelkoa ja epätoivoa.

Joskus kirjoittanut länsimaista niin, että tiivistyy vapaus, tosin vajeisena. Ilmankos on kovasti ihanteena. Kunnolla voi olla itsekäskin, eikä kanna huonoa omaatuntoa, jos tykkää ajatella samalla isostikin.
"Hyvä tarkoitus" ei saa olla keppihevosena sosialismille, tätä sanoin. Mielestäni monet mediamuodikkaalla ympäristöajattelelulla ajavat oikeasti keskushallinnointia, sosialismin ajattelua. Valtiojohtoisuutta, valinnanvapauden karsimista, yksityisten verottamista jne.. Miksi nyt toimisi, kun ei sosialismi ole koskaan aiemminkaan toiminut? Mehän olemme maa, joka kärsii liikaverotuksesta nyt jo huomattavan paljon, tätäkö lisää halutaan? >:(
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - marraskuu 13, 2019, 20:41:26
Esimerkki pätevän oloisesta mutta höttöisestä ilmastojournalismista:

LainaaPohjois-Ruotsissa metsät on saatu nopeaan kasvuun pohjoisamerikkalaisen kontortamännyn avulla. Nopea kasvu merkitsee, että metsät sitovat entistä tehokkaammin hiilidioksidia ilmakehästä. Tämä ehkäisee ilmastonmuutosta.
Luonnonvarakeskuksen tutkijan mielestä kontortamännyn viljelyjä kannattaisi harkita myös Suomessa, jotta metsiin saataisiin lisäkasvua.
– Tehokas hiilen sidonta on mielestä hyvä perustelu tällaisen ulkomaisen puulajin käytölle, luonnonvarakeskuksen erikoistutkija Seppo Ruotsalainen sanoo.
Kontortamännyn nopeampi kasvu pohjolan olosuhteissa on vahvistettu Ruotsissa.
– Se kasvaa korjuukypsäksi 35–40 prosenttia nopeammin kuin tavallinen mänty, Ruotsin Skogforsk-metsäntutkimuslaitoksen metsänjalostustutkija Mari Suontama kertoo.
Myös Luken Seppo Ruotsalaisen mukaan kontortamännyn nopeakasvuisuudesta on vahvaa näyttöä.
– Sen tilavuuskasvu on jopa kolmanneksen kotimaisia puulajeja parempi.
https://yle.fi/uutiset/3-11064268

Huomattavaa on, että tässä puhutaan runkotilavuuden kasvusta. Se ei suoraan kerro hiilensidontakyvystä edes runkojen osalta, koska puulajien puuaineksen tiheys vaihtelee huomattavasti. Esim. eteläsuomalaisella mustikkatyypin kankaalla kuusi tuottaa karkeasti 40% enemmän kuutioita vuodessa, mutta koivun puuaines on 33% tiheämpää kuin kuusen. Miten suurelta ero sen jälkeen näyttää?

Ja huomattava osa, arviolta ehkä 60% metsän sitomasta hiilestä on muualla kuin runkopuussa. Tämä saattaa vaihdella kasvatettavan puulajin mukaan - ainakin sama metsäpohja tuottaa kovin erilaisen kenttäkerroksen jos pääpuulajina onkin koivu eikä kuusi. Tällä saattaa olla vaikusta hiilen sidontaan.

Hyvä puoli kontortalla on toki se, että se kasvaa nuorena nopeasti. Niin kasvaa koivukin.

Hiilitase ei myöskään ole koko totuus ilmastovaikutuksista. On käsittääkseni mahdollista, että pohjoisen havumetsän kokonaisvaikutus ilmastoon on lämmittävä. Tämä johtuu metsän, erityisesti kuusimetsän, tummuudesta, mikä imee keväällä auringon lämpöä itseensä. Kontorta on muuten silmämääräisesti yhtä tumma kuin kuusi.

Kaiken lisäksi kontorta on ruma ja haisee pahalle!  >:(
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 13, 2019, 20:53:09
Mikä ihmeen gretalainen ilmastonmuutos pohjoismaitakaan uhkaa, kun metsät kasvavat enemmän kuin niitä hyödynnetään teollisuudessa?
Gretalaiset ovat huijareita.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 13, 2019, 20:59:04
Lainaus käyttäjältä: urogallus - marraskuu 13, 2019, 20:41:26
Esimerkki pätevän oloisesta mutta höttöisestä ilmastojournalismista:
Kaiken lisäksi kontorta on ruma ja haisee pahalle!  >:(
Toi on paha. Tässä lähellä kasvaa pari saksankuusta komeana ja kun koitin maljakkoon tuoda havuksi pari oksaa huonomman näköisen kuusenhavun sijaan niin voi hemmetti kun alkoi haista pahalle. Ei ikinä enää sisälle!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - marraskuu 13, 2019, 21:05:10
Tarkoitat varmaan pihtaa? Euroopassa ei ole muita kuusia kuin kuusi, siperiankuusi ja serbiankuusi, jotka ovat kaikki kovin läheistä sukua keskenään. Oliko puussa sileä kaarna ja pidemmät ja pehmeämmät neulaset kuin kuusella?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 13, 2019, 22:29:02
Sileä kaarna. Neulaset voivat olla hiukan pehmeämpiä, neuloissa aina alapuolella kaksi valkoista pitkää viirua.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - marraskuu 13, 2019, 22:34:59
Pihtahan se sitten on. Pihdan kaarnassa on pihkarakkuloita, joita voi poksautella samaan tapaan kuin paukkumuovin ilmakuplia. Tämän takia yksi tuttu sanoo pihtaa stressikuuseksi.

Laji on todennäköisimmin siperianpihta, kun ei liene kyse ole ihan eteläisimmästä Suomesta ja puutkin ilmeisesti ihan puun kokoisia?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 14, 2019, 13:25:59
^Kohtalaisen täysikokoinen emonsa johon iski salama, luovutti isäni kädestä siemenensä tuohon lähelle. Vieläkään eivät täyskokoisia. Ja kun muisti palautuu menneisyyteen niin isälläni oli muinoin lievää sanaharkkaa koska hälle oli alkuaan sanottu emosta että "saksan(jalo)kuusi" ja sitten naapuri myöhemmin oli selvittänyt että "se onkin siperian....". Eli se ei olekaan Albies alba vaan Albies sibirica. Mutta pahalle haisee joka tapauksessa maljakossa tai joulukuusena.

Sattui eilen twitterissä eteeni että YLEn "supermänty"-uutiselle luki muinainen nettituttu metäsasiantuntija melkein kirjaimellisesti madonluvut:

Yle kertoi, että Kontorta-mänty sitoo nopeammin hiiltä. Huomautan, että sillä on Suomessa omat tuholaisena ja lisäksi se levittää versosurmaa metsämäntyihin ja on erityisen altis myös juurikäävälle
- https://twitter.com/JarkkoHantula/status/1194252723107045376

Ja jonka kommenteissa:
RL:- Hyvä pointti tämä on. Kontortamännyn versosyöpäriski oli jo 1980-luvulla esillä yliopiston luennoilla. Näiden tulokaslajien ja tuhojen osalta on tarpeen olla tarkkana.
AI:- Näiden vieraslajien kanssa pitää olla huolellinen. Yleensä niistä innostutaan liikaa kun lehdessä kerrotaan. Jää jotain kertomatta. Näkemäni metsiköt ovat huonolaatuisia ja terveysriskit niissä olemassa. Laajaan mittakaavaan vietynä ongelmat kasvavat. On syytä selvittää huolella


Eikä tuossa kaikki.
Tutkijat itsekin heiluttavat hiilinielua liki 50/100% sinne tänne:

Hiilinielulaskelma yllätti hallituspuolueet – uudessa laskelmassa nielut putoavat puoleen, päästövähennyksiä etsittävä rutkasti arvioitua enemmän
...
Luken aiemmassa arviossa(siirryt toiseen palveluun) vuoden 2035 nielun suuruus oli noin 35 Mt co2. Tuoreessa, vielä julkaisemattomassa arviossa luku on Ylen tietojen mukaan vain 17,9 Mt co2.
...
Nielut ovat laskelmia ja niihin vaikuttavat esimerkiksi oletukset metsän kasvusta, metsähakkuista ja istutuksista. Mitä kauemmas tulevaisuutta ennakoidaan, sitä epävarmemmaksi laskelma käy.

- https://yle.fi/uutiset/3-11066317

Tuossa nuo 2 viimeisinta lausetta paljastaa osittaisen pahan syypään: suomalaisten ja valtion toimintaa ei metsätutkijat voi ennakoida luotettavasti pitkälle tulevaisuuteen.  Mutta silti...:
– Uusi laskelma pohjautuu tuoreimpaan mitattuun metsävaratietoon ja hakkuutähdemalli on päivitetty, Luken tutkimusylijohtaja Antti Asikainen sanoo.
Tuoreimmassa on Asikaisen mukaan käytetty vuosien 2013–2017 metsäninventointiaineistoa. Edellinen laskelma perustui vuosien 2009–2013 aineistoon.


Joka tapauksessa maallikoille ja poliitikoille tämä näyttäytyy pahasti.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - joulukuu 11, 2019, 19:13:31
Hmm.

LainaaMetaanin määrä ilmakehässä on noussut pitkään. 2000-luvun alussa määrä kuitenkin tasaantui, mutta lähti uudelleen kasvuun kymmenisen vuotta sitten.

Tutkijat eivät ole yksimielisiä siitä, mikä selittää metaanin määrän kasvun. Edinburghin yliopiston tutkijaryhmä uskoo pystyvänsä selittämään osan metaanipitoisuuden noususta Etelä-Sudanin suomailta tulevilla metaanipäästöillä.

Tutkijaryhmän mukaan Etelä-Sudanin suoalueiden metaanipäästöt kasvoivat merkittävästi vuosina 2011-2014. Tämä saattaa selittää jopa kolmanneksen globaalien metaanipäästöjen noususta vuosina 2010-2016.

Syyksi tutkijaryhmä arvelee vesimäärän kasvua Itä-Afrikan järvissä, joka puolestaan on jokien kautta nostanut vesimäärää myös Etelä-Sudanin suoalueilla. Suoalueen mikrobit tuottavat metaania, mikä näyttäisi selittävän kasvua.
https://yle.fi/uutiset/3-11113817

Mielenkiintoista. Valitettavasti jutussa ei ilmene, kuinka paljon enemmän arktiselta alueelta vapautuu metaania nyt verrattuna vaikkapa parin vuosikymmenen takaiseen. Tärkein ihmisperäinen metaanilähde lienee edelleen öljyn ja maakaasun tuotanto.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 16, 2020, 18:54:35
Tämä animaatio näyttää, kuinka ilmasto lämpenee edelleen – Suomalaistutkija teki päivitetyn version huomiota herättäneestä videostaan

https://yle.fi/uutiset/3-11161116

Kannattaa katsoa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 17, 2020, 02:09:57
Tässä on NASAn animaatio:  (Ari J Laaksosen twitteristä retwiitteinä).

https://twitter.com/NASAGISS/status/1217477941669629952

Ja tässä Metofficen käyriä:
https://twitter.com/micefearboggis/status/1217479388037632000

Josta jättikuvana:
(https://pbs.twimg.com/media/EOVbCnuWAAE6uMA.jpg:large)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 21, 2020, 09:43:33
Hyviäkin ilmastouutisia tulee silloin tällöin.

LainaaIlmasto maapallon pohjoisella napa-alueella lämpenee kaksi kertaa niin nopeasti kuin planeetalla keskimäärin. Uusi tutkimus osoittaa, että puolen vuosisadan ajalta noin puolet tapahtuneesta lämpenemisestä ja pohjoisesta jääkadosta menee otsonia tuhoavien aineiden piikkiin.

Otsonikerrosta tuhoavien aineiden kielto Montrealin pöytäkirjalla vuonna 1987 on ollut maailmanlaajuisen ympäristönsuojelun menestystarina.

---------------------------------------------------------

Otsonikerrosta heikentävien aineiden käyttö kiellettiin Montrealin sopimuksessa. Kiellon seurauksena aineiden määrä ilmakehässä lähti laskuun ja otsonikerros alkoi hitaasti elpyä.

Nyt Columbian yliopiston tutkijat osoittavat, että sopimus suojeli myös ilmastoa. Pitkäikäiset ja otsonia hävittävät aineet ovat nimittäin myös voimakkaita kasvihuonekaasuja. Toisin sanoen ne lämmittävät ilmastoa.

------------------------------------------------------------

Kävi ilmi, että 50 vuoden tarkasteluaikana maapallon ilmasto olisi lämmennyt kolmanneksen vähemmän kuin nyt on käynyt ilman otsonia tuhoavia aineita. Pohjoisen napa-alueen lämpenemisestä ja jääkadosta otsonia tuhoavat aineet selittävät tuolta ajalta peräti puolet.

Tarkastelujaksolla maapallo lämpeni 0,59 astetta. Ilman otsonia tuhoavia aineita se olisi jäänyt 0,39 asteeseen.

Samassa ajassa pohjoinen napa-alue lämpeni 1,59 astetta. Lämpöä olisi tullut vain 0,82 astetta, jos orgaaniset halogeeniyhdisteet olisivat jääneet vuoden 1955 tasolle.

Lämpövaikutuksen syynä ei ole se, että otsonikerroksen heikkeneminen päästäisi enemmän uv-säteilyä maapallolle. Tällä ei ole maapallon lämpötaseeseen paljonkaan merkitystä.

Kyse on sen sijaan siitä, että yhdisteet lämmittävät ilmakehää kasvihuonekaasuina riippumatta siitä, että ne myös tuhoavat otsonikerrosta.

Esimerkiksi otsonia tuhoavat klooratut hiilivedyt cfc-11 ja cfc-12 ovat 19 000 ja 23 000 kertaa niin voimakkaita kasvihuonekaasuja kuin hiilidioksidi. Hiilidioksidia vain on niin paljon enemmän, että se peittoaa kirkkaasti nämä raskaan sarjan lämmittäjät.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006379010.html
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 21, 2020, 11:20:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 13, 2019, 20:53:09
Mikä ihmeen gretalainen ilmastonmuutos pohjoismaitakaan uhkaa, kun metsät kasvavat enemmän kuin niitä hyödynnetään teollisuudessa?
Gretalaiset ovat huijareita.

Tota...ilmastonmuutos nimenomaan lisää metsän kasvua pohjoisessa, kun lämpötila nousee ja kasvukausi pitenee.

https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/vaikutukset/-/artikkeli/34335d0b-495f-44c6-8d3f-5e528df49713/ilmastonmuutos-kiihdyttaa-puiden-kasvua-suomessa.html

Siten metsänkasvun vahvistuminen (pohjoisessa) on yksi seuraus ilmastonmuutoksesta, ei todiste siitä, ettei sitä ole olemassa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 22, 2020, 21:49:05
En minä ilmastonmuutosta kiistäkään, sehän on normaalia muutosta, mitä on aina tapahtunut maapallolla.
Kyse on siitä, mikä on ihmisen rooli ilmastonmuutoksessa. Itse arvioin sen olevan vähäinen, vaikka ihmisväestön liikakasvu onkin suuri ongelma.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 19, 2020, 19:07:31
CO2:n nousu on ollut väkevää Suomessakin. Tässä 22:n vuoden trendiä:
(https://cdn.fmi.fi/research/products/greenhouse-gas/pallas_sammaltunturi_CO2_timeserie.png)

Tässä vuoden sisältä, sininen CO2 eli hiilidioksidi ja punaruskeana CH4 eli metaani:
(https://cdn.fmi.fi/research/products/greenhouse-gas/pallas_sammaltunturi_CO2CH4_havg_long.png)

CO2:n vuodenaikainen vaihtelu 400-420 ppm mutta keskiarvo on jo kiivennyt 400:n päälle.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: a4 - helmikuu 20, 2020, 08:01:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 22, 2020, 21:49:05
En minä ilmastonmuutosta kiistäkään, sehän on normaalia muutosta, mitä on aina tapahtunut maapallolla.
Kyse on siitä, mikä on ihmisen rooli ilmastonmuutoksessa. Itse arvioin sen olevan vähäinen, vaikka ihmisväestön liikakasvu onkin suuri ongelma.
Nykyihminen(Homo Sapiens) on kasvanut pienestä populaatiosta viiden miljoonan yksilön populaatioksi, valloittaessaan nopeasti muutaman kymmenen tuhannen vuoden aikana koko maapallon.
Samalla tapahtui ensimmäinen ihmisen aiheuttama globaali joukkosukupuutto.
Toinen tapahtui maatalouskulttuurin levitessä Lähi-idästä globaalisti.
Nyt eletään 7 miljardin ihmispopulaation nopeaa teollistumisen aiheuttamaa kolmatta ihmisen aiheuttamaa, mutta kuudetta joukkosukupuuttoa.
Näin ainakin Sapiens - Ihmisen lyhyt historia-kirjan mukaan.
Kolme kuudesta joukkosukupuutosta on aika  kova CV yhdelle eläinlajille. :)
https://tekniikanmaailma.fi/tiesitko-etta-ihminen-oli-vahalla-kuolla-sukupuuttoon-melko-askettain-meita-saattoi-olla-vain-100-yksiloa-noin-70-000-vuotta-sitten/
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/09/18/avaruusromua-maailman-vaarallisin-olento
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 20, 2020, 10:49:53
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 20, 2020, 08:01:25
Nykyihminen(Homo Sapiens) on kasvanut pienestä populaatiosta viiden miljoonan yksilön populaatioksi, valloittaessaan nopeasti muutaman kymmenen tuhannen vuoden aikana koko maapallon.

Hö. Ihminen on aina vaeltanut, ei siinä ole uutta tai ihmeellistä. Maahanmuutto ja ihmisten vaeltaminen ei liity mitenkään maapallon ilmasto- tai mihinkään muuhunkaan ongelmaan.  ;)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: a4 - helmikuu 20, 2020, 13:57:11
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 20, 2020, 10:49:53
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 20, 2020, 08:01:25
Nykyihminen(Homo Sapiens) on kasvanut pienestä populaatiosta viiden miljoonan yksilön populaatioksi, valloittaessaan nopeasti muutaman kymmenen tuhannen vuoden aikana koko maapallon.

Hö. Ihminen on aina vaeltanut, ei siinä ole uutta tai ihmeellistä. Maahanmuutto ja ihmisten vaeltaminen ei liity mitenkään maapallon ilmasto- tai mihinkään muuhunkaan ongelmaan.  ;)
Itselleni ei vaeltamisen käsitteeseen ole aiemmin liittynyt joukkosukupuuton käsitettä, mutta nyt osaan liittää nekin toisiinsa silloin kun kyse on ihmisten vaeltamisesta.

Kyllä lyhyessä ajassa ja vaatimattomalla teknologialla tuotetut globaalit joukkosukupuutot kertovat yksittäisen eläinlajin kyvyistä ja tehokkuudesta.
Nykyihminen keksi joukkosukupuuton ennen pyörää.
Ja paremmalla teknologialla tähän viimeisimpään saavutukseen, teollisen ajan joukkosukupuuttoon, näyttää liittyvän myös globaali ilmaston muuttaminen pyrkimällä kasvattamaan yksittäistä eläinlajia yhdestä miljardista 11 miljardiin kuluttajaan jotka pystyvät kuluttamaan 2,5 maapallon resurssit.
Ja käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen on riittänyt jo sen yhden miljardin kuluttajan määrä rikkaissa länsimaissa.

Bonuksena tästä kaikesta saa vielä uudenlaista luonnonkansaromantiikkaa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 20, 2020, 14:43:42
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 20, 2020, 10:49:53
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 20, 2020, 08:01:25
Nykyihminen(Homo Sapiens) on kasvanut pienestä populaatiosta viiden miljoonan yksilön populaatioksi, valloittaessaan nopeasti muutaman kymmenen tuhannen vuoden aikana koko maapallon.

Hö. Ihminen on aina vaeltanut, ei siinä ole uutta tai ihmeellistä. Maahanmuutto ja ihmisten vaeltaminen ei liity mitenkään maapallon ilmasto- tai mihinkään muuhunkaan ongelmaan.  ;)

Paitsi että tietenkin liittyy - ja on aina liittynyt. Jostain syystä kansaa vaelsi Suomen alueellekin vasta, kun jääkausi täältä väistyi. Maapallolla tapahtunutta ilmastonmuutostahan sekin oli. Tosin tuskin ihmislajin aiheuttamaa. Mutta kansat kyllä ovat hyvinkin vaeltaneet etsimään parempia metsästys-, viljelys- tai laidunmaita. Niiden sijainti taas on aika lailla ilmastoon liittyvä jutska.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 21, 2020, 20:34:22
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 20, 2020, 10:49:53
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 20, 2020, 08:01:25
Nykyihminen(Homo Sapiens) on kasvanut pienestä populaatiosta viiden miljoonan yksilön populaatioksi, valloittaessaan nopeasti muutaman kymmenen tuhannen vuoden aikana koko maapallon.

Hö. Ihminen on aina vaeltanut, ei siinä ole uutta tai ihmeellistä. Maahanmuutto ja ihmisten vaeltaminen ei liity mitenkään maapallon ilmasto- tai mihinkään muuhunkaan ongelmaan.  ;)
Väestöjen siirtyminen tulee pahentamaan ongelmia.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 22, 2020, 09:55:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 21, 2020, 20:34:22
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 20, 2020, 10:49:53
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 20, 2020, 08:01:25
Nykyihminen(Homo Sapiens) on kasvanut pienestä populaatiosta viiden miljoonan yksilön populaatioksi, valloittaessaan nopeasti muutaman kymmenen tuhannen vuoden aikana koko maapallon.

Hö. Ihminen on aina vaeltanut, ei siinä ole uutta tai ihmeellistä. Maahanmuutto ja ihmisten vaeltaminen ei liity mitenkään maapallon ilmasto- tai mihinkään muuhunkaan ongelmaan.  ;)
Väestöjen siirtyminen tulee pahentamaan ongelmia.

Tosiaan - olisi paljon kätevämpää, jos ne jäis kuolemaan nälkään, tauteihin ja sotaan siellä kotipaikoillaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 22, 2020, 21:24:20
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 22, 2020, 09:55:37
Tosiaan - olisi paljon kätevämpää, jos ne jäis kuolemaan nälkään, tauteihin ja sotaan siellä kotipaikoillaan.
Parannammeko maailmaa tai Eurooppaa, jos tuomme tänne kehitysmaiden liikakasvuväestöä? Tekeekö maailmaa tai yhteiskuntaamme paremmaksi?
EI tietenkään! Lapsikin sen tajuaa.

Kehitysmaiden ongelmat eivät ratkea väestösiirroilla, ne vain tekevät meidän yhteiskunnista yhtä rappeutuneita.
Ongelmat tulee ratkaista siellä, ei tuomalla ongelmia tänne.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 23, 2020, 18:40:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2020, 21:24:20
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 22, 2020, 09:55:37
Tosiaan - olisi paljon kätevämpää, jos ne jäis kuolemaan nälkään, tauteihin ja sotaan siellä kotipaikoillaan.
Parannammeko maailmaa tai Eurooppaa, jos tuomme tänne kehitysmaiden liikakasvuväestöä? Tekeekö maailmaa tai yhteiskuntaamme paremmaksi?
EI tietenkään! Lapsikin sen tajuaa.

Kehitysmaiden ongelmat eivät ratkea väestösiirroilla, ne vain tekevät meidän yhteiskunnista yhtä rappeutuneita.
Ongelmat tulee ratkaista siellä, ei tuomalla ongelmia tänne.

Niin kuten kirjoitin - olisi parempi jäädä sinne kuolemaan. Vähän saat kuitenkin vielä puhujanlahjojasi kehittää, jotta saat heidät vakuutetuksi sen valinnan viisaudesta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 25, 2020, 01:55:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 23, 2020, 18:40:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2020, 21:24:20
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 22, 2020, 09:55:37
Tosiaan - olisi paljon kätevämpää, jos ne jäis kuolemaan nälkään, tauteihin ja sotaan siellä kotipaikoillaan.
Parannammeko maailmaa tai Eurooppaa, jos tuomme tänne kehitysmaiden liikakasvuväestöä? Tekeekö maailmaa tai yhteiskuntaamme paremmaksi?
EI tietenkään! Lapsikin sen tajuaa.

Kehitysmaiden ongelmat eivät ratkea väestösiirroilla, ne vain tekevät meidän yhteiskunnista yhtä rappeutuneita.
Ongelmat tulee ratkaista siellä, ei tuomalla ongelmia tänne.

Niin kuten kirjoitin - olisi parempi jäädä sinne kuolemaan. Vähän saat kuitenkin vielä puhujanlahjojasi kehittää, jotta saat heidät vakuutetuksi sen valinnan viisaudesta.
Pidät kehitysmaita kuolevina, aika mielenkiintoinen näkemys.
Nehän tulevat toistaiseksi paisumaan, ellei syntyvyyttä saada rajoitettua.
Katastrofihan tuo Afrikka ja ehkä osa Aasiasta on.

Ei noita tänne Eurooppaan voida pelastaa, heidän tulee hoitaa väestönkasvunsa itse.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 25, 2020, 15:47:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 25, 2020, 01:55:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 23, 2020, 18:40:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2020, 21:24:20
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 22, 2020, 09:55:37
Tosiaan - olisi paljon kätevämpää, jos ne jäis kuolemaan nälkään, tauteihin ja sotaan siellä kotipaikoillaan.
Parannammeko maailmaa tai Eurooppaa, jos tuomme tänne kehitysmaiden liikakasvuväestöä? Tekeekö maailmaa tai yhteiskuntaamme paremmaksi?
EI tietenkään! Lapsikin sen tajuaa.

Kehitysmaiden ongelmat eivät ratkea väestösiirroilla, ne vain tekevät meidän yhteiskunnista yhtä rappeutuneita.
Ongelmat tulee ratkaista siellä, ei tuomalla ongelmia tänne.

Niin kuten kirjoitin - olisi parempi jäädä sinne kuolemaan. Vähän saat kuitenkin vielä puhujanlahjojasi kehittää, jotta saat heidät vakuutetuksi sen valinnan viisaudesta.
Pidät kehitysmaita kuolevina, aika mielenkiintoinen näkemys.

Noinhan en kirjoittanut. Mutta kyllä se vain on tuo kuolleisuus suurempaa siellä kuin vaikkapa Suomessa. Sillä ei ole yksilön kannalta ihan hirveän suurta merkitystä, jääkö silti moni myös henkiin, jos itse tai oma läheinen kuitenkin vetää sen huonon arvan.

Mutta se varsinainen asiahan mulla oli se, että jos / kun ilmastonmuutos heikentää elinolosuhteita ja laskee ruuantuotannon mahdollisuuksia, niin sen kummemmin konfliktien määrä kuin kuolleisuuskaan tuskin noilla alueilla laskee. Kehitysmaalla on myös huonommat resurssit vaikkapa uuden teknologian avulla selvitä muutoksista. Ei siis ole mikään ihme, jos yhä enemmän tulee painetta lähteä etsimään parempaa elämää jostain muualta.

Lainaa
Nehän tulevat toistaiseksi paisumaan, ellei syntyvyyttä saada rajoitettua.
Katastrofihan tuo Afrikka ja ehkä osa Aasiasta on.

Ei noita tänne Eurooppaan voida pelastaa, heidän tulee hoitaa väestönkasvunsa itse.

Ehkä siis kandeis tehdä meidänkin kaikkemme, ettei ilmastonmuutos entisestään heikennä heidän mahdollisuuksiaan. Väestönkasvu laskee tyypillisesti silloin, kun elintaso nousee paremmaksi ja vaikkapa lapsikuolleisuus vähenee. Elintaso mm. tekee mahdolliseksi syntyvyydensäännöstelyn harjoittamisen. Veikkaan, ettet itsekään ihan heti olisi valmis syntyvyyttä kontrolloimaan pelkästää lopettamalla seksin harrastamisen.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 26, 2020, 18:33:10
Monella ilmastodenialistilla on vakava identiteettikriisi haukuttuaan Gretaa aivopestyksi ja huomatessaan, että joko mestarikin on aivopesty tai sitten ei ole Gretakaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 02, 2020, 23:21:20
Ihmisillä on kykyä kehittää ratkaisuja aiheuttamiinsa ongelmiin. Raha ja resurssit toki puuttuvat.

Lainaus käyttäjältä: https://tekniikanmaailma.fi/tutkijoiden-hurja-suunnitelma-tallainen-olisi-satojen-kilometrien-pituinen-pato-joka-voitaisiin-rakentaa-pohjanmeren-ymparille/?shared=1049413-ef5a20c1-500Skotlannin rannikolta Norjaan ulottuva pato olisi 475 kilometriä pitkä. Englannin kanaalin suun sulkeva pato olisi noin 160 kilometriä pitkä. Pato suojelisi yli 25 miljoonaa eurooppalaista nousevan merenpinnan vaikutuksilta.

Groeskamp laski ruotsalaisen kollegansa Joakim Kjelssonin kanssa, että patojen rakentaminen maksaisi noin 250–500 miljardia euroa.

Eihän tuo ole kuin 10000-20000 euroa per autettu asukas. Sillä sitten aiheutetaan täysin muuttuvat ekologiset olosuhteet isossa osassa maapalloa, ehkä kaikkialla. Tosin vahinkojen korjaamisyrityksen aiheuttamia vahinkoja voidaan myös yrittää korjailla. Jne...

Tarvittava kiviaines voitaisiin louhia Norjan vuoristosta. Näin syntyvästä laaksosta pääsisi mukavasti lämpimät merituulet puhaltamaan Ruotsiin ja Suomeen, saataisiin täälläkin vihdoin viinintuotanto pystyyn.

Toisaalta voitaisiin porata reikä maapallon ytimeen ja päästää ylimääräinen vesi sinne. Paluupostissa saisimme lämmintä, kosteaa ja hivenainerikasta höyryä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - maaliskuu 09, 2020, 16:58:55
Olen lueskellut tätä sivustoa: http://nsidc.org/arcticseaicenews/

2018 syyskuussa saavutettiin tähän asti alhaisin arktisen merijään määrä. Saattaa olla, ettei sitä ennätystä ihan heti rikota. Ehkä. Toivottavasti...

Näin helmikuun katsauksessa todetaan:
LainaaArctic sea ice extent for February 2020 was 14.68 million square kilometers (5.67 million square miles), the thirteenth lowest in the satellite record. This was 620,000 square kilometers (239,000 square miles) below the 1981 to 2010 February average and 710,000 square kilometers (274,000 square miles) above the record low mark for February set in 2018.

-------------------------------------------------------------

Through the month, sea ice grew by an average of 22,100 square kilometers (8,500 square miles) per day, fairly close to the average rate over the 1981 to 2010 period of 20,200 square kilometers (7,800 square miles) per day.

Air temperatures at the 925 hPa level (about 2,500 feet above the surface, Figure 2b) were from 1 to 7 degrees Celsius (2 to 13 degrees Fahrenheit) above average across much of the Eurasian side of the Arctic Ocean, with especially large departures from average around the Taymyr Peninsula (Figure 2b). At the same time, northern Alaska and the Chukchi and Beaufort Seas saw temperatures by up to 6 degrees Celsius (11 degrees Fahrenheit) below average.

Arktiksen lämpötiloissa on ollut aikamoista alueellista vaihtelua. Suhteessa kaikkein lämpimintä on ollut Länsi-Siperian pohjoisrannikolla, mutta esim. Grönlannissa on ollut tavallista kylmempää ja Itä-Siperiassa ja Alaskassa suorastaan poikkeuksellisen kylmää.

Ehkä emme tuhoudukaan. Ainakaan ihan vielä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 29, 2020, 15:48:56
Päästöt laskevat nyt rytinällä, mutta onko koronavirus hyvä uutinen ilmastonmuutoksen kannalta? Päinvastoin, sanoo tutkija: "Tämä on pelottava oppitunti" (https://yle.fi/uutiset/3-11279055) (Yle).

"Jotain voi päätellä siitä, mitä tapahtui vuoden 2008 talousromahduksen jälkeen. Silloin talouden myötä romahti myös maiden halu panostaa ilmastotoimiin.

Finanssikriisi sai erityisesti Kiinan päästöt kasvuun. Kriisin jälkeen maa elvytti talouttaan investoimalla raskaasti savupiipputeollisuuteen. Hiilivoiman käyttö lisääntyi.

Vuoteen mennessä 2013 Kiina vastasi jo yli puolesta koko maailman päästöjen kasvusta".
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 29, 2020, 22:57:18
Lainaus käyttäjältä: Aave - maaliskuu 29, 2020, 15:48:56
Päästöt laskevat nyt rytinällä, mutta onko koronavirus hyvä uutinen ilmastonmuutoksen kannalta? Päinvastoin, sanoo tutkija: "Tämä on pelottava oppitunti" (https://yle.fi/uutiset/3-11279055) (Yle).

"Jotain voi päätellä siitä, mitä tapahtui vuoden 2008 talousromahduksen jälkeen. Silloin talouden myötä romahti myös maiden halu panostaa ilmastotoimiin.

Finanssikriisi sai erityisesti Kiinan päästöt kasvuun. Kriisin jälkeen maa elvytti talouttaan investoimalla raskaasti savupiipputeollisuuteen. Hiilivoiman käyttö lisääntyi.

Vuoteen mennessä 2013 Kiina vastasi jo yli puolesta koko maailman päästöjen kasvusta".

Kun koronakriisistä selvitään, tehtaat ja voimalaitokset puskevat 110%:sti.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 29, 2020, 23:19:28
Jotain positiivista: Änkyrädenialistit jotka kieltää ihmisen vaikutuksen ilmakehän CO2:een saatetaan häpeään
Mauna Loan CO2-käyrällä jossa näkyy covid-19 kuoppa ja sitten kasvupomppu?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 30, 2020, 11:30:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 29, 2020, 22:57:18
Lainaus käyttäjältä: Aave - maaliskuu 29, 2020, 15:48:56
Päästöt laskevat nyt rytinällä, mutta onko koronavirus hyvä uutinen ilmastonmuutoksen kannalta? Päinvastoin, sanoo tutkija: "Tämä on pelottava oppitunti" (https://yle.fi/uutiset/3-11279055) (Yle).

"Jotain voi päätellä siitä, mitä tapahtui vuoden 2008 talousromahduksen jälkeen. Silloin talouden myötä romahti myös maiden halu panostaa ilmastotoimiin.

Finanssikriisi sai erityisesti Kiinan päästöt kasvuun. Kriisin jälkeen maa elvytti talouttaan investoimalla raskaasti savupiipputeollisuuteen. Hiilivoiman käyttö lisääntyi.

Vuoteen mennessä 2013 Kiina vastasi jo yli puolesta koko maailman päästöjen kasvusta".

Kun koronakriisistä selvitään, tehtaat ja voimalaitokset puskevat 110%:sti.

Riippuu hieman siitä kuinka syvä taantumasta tulee. Puhuvat jotain 5 % pudotuksesta- mutta olen melko varma ettei selvitä alle 30%:N 
Nythän ollaan vasta ihan alussa. Monissa maissa alkavat pian kauppojen ryöstelyt ja muut kivat harrastukset elleivät yhteiskunnat kykene huolehtimaan ihmisten ravinnontarpeesta. Sisiliassa on jo kauppojen kassojen ohi juoksevia nälkäisiä runsaasti.

Vuosikausien taantuma todennäköisesti vähintään. No ilmasto tykkää, eli jotain hyvää.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - huhtikuu 29, 2020, 07:27:56
https://yle.fi/uutiset/3-11315258?fbclid=IwAR3OG9jrR7Ni7giVVYY7QI0aN2J4pmvojuusylvf1ekI9vlUDZM-mPR2CjA&utm_source=facebook-share&utm_medium=social

Yllä linkki jonka  tajun mukaan kertoo hyvistä ilmastotavoitteista koronan varjossa.

Kun  maailman valtiot eivät saaneet mitään juuri aikaan ilmastotavoitteiden pyrkimyksissä, puuttui luonto peliin ja  pani ilmastotavoitteiden pelinappulat aivan uusiin järjestyksiin:

1. Lentotoiminta lähes pysähdyksissä
2. Autoilu minimissä
3. Saastuttava öljynkäyttö ja poraustoiminta samalla melkein pysähdyksissä
4. Hulvaton ilonpito maailman valtioissa koronan johdosta lähes mahdotonta.

Kommentteja?

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 29, 2020, 11:02:03
Eipä tuohon paljon sanomista, siinähän ne, eli varmaan mainittukin monesti, että se ihmisen pirulainen on ahneuksineen ainakin jonkun aikaa paastolla ja se saa luonnon puhdistautumaan.

Luontoa ei  siis tarvitse pelastaa se hoitaa kyllä homman ihan itse, jos saa siihen hieman tilaa, rauhoitusta.

Tämä ei vain taida olla kovin pysyvä tilanne.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - huhtikuu 29, 2020, 12:21:30
Olisiko mahdollista, että hiilidioksiinin vähetessä ilmakehästä, ilmasto kylmenisi myös hiukan?

Kuumia kesiä on kertynyt kuluttavaan tahtiin pallollamme kun kaiken maailman pörriäiset - en tarkoita hyönteisiä - päästävät, tai ovat päästäneet saasteitaan ilmakehään kuluttavaan tahtiin.
Jospa ilmastotavoitteiden myötävaikutuksella ilmasto hieman kylmenisi?

Ainakin muutamiksi vuosiksi ja kun tuulivoimalat, atomivoimalat sekä ilmastoystävälliset aurinkopaneelisovellutukset yleistyvät.
Olihan kaikkien muistissa, että täällä Lappeenrannassa kehitetään sellu- ja paperitehtaiden savupiippu huuruista puhtaantuntuisia??? polttoaineita?
Jopa eräänlaista ruokaa on mahdollista luoda ilman, sähkön, veden  avulla, näin kerrotaan Lappeenrannan tekniseltä yliopistolta.

Muisto Keijo Kullervo


Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - huhtikuu 29, 2020, 12:35:30
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - huhtikuu 29, 2020, 12:21:30
Olisiko mahdollista, että hiilidioksiinin vähetessä ilmakehästä, ilmasto kylmenisi myös hiukan

Olisi mahdollista. Hiilidioksidilla on paljonkin tekemistä ilmaston lämpimyyden kanssa, vaikka se ei suinkaan ainoa tekijä olekaan. Mutta hiilidioksidipitoisuuden vähenemistä ei ole ihan heti luvassa. Tällä hetkellä pitoisuuden kasvu on hiukan hidastunut, ei sen enempää.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 17, 2020, 22:46:34
Yhdysvalloissa uusiutuva energia on ohittanut hiilivoiman
Koronaepidemia on kiihdyttänyt uusiutuvan energian menestystä, mutta hiilivoiman ei uskota enää nousevan epidemian jälkeenkään.

- YLE 17.5.20 https://yle.fi/uutiset/3-11356509

Muuten, MTV:n tai YLEn txt-tvstä näin oudon uutisen:
EK sanoo että Suomessa on uupa ilmasto-osaajista, heitä pitää kouluttaa lisää.
.. no niin tässähän se uutinen onkin:
https://yle.fi/uutiset/3-11355531
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 28, 2020, 22:02:37
Änkyrät luulee että juuri köyhät on ongelma maapallolle.

Maailman rikkaimpaan kymmenykseen kuuluvat ihmiset tuottavat noin puolet hiilidioksidipäästöistä, köyhin puolikas taas vain noin 10 prosenttia.
...
Kiinassa 600 miljoonaa köyhintä tuottaa yhteensä päästöjä vain kolmanneksen siitä, mitä Yhdysvaltain 30 miljoonaa rikkainta.

- https://www.maailma.net/uutiset/maailman-rikkain-kymmenys-tuottaa-puolet-hiilipaastoista

Just äsken päättyi Alfa-tv:n Alfastudio, ilmastopolitiikka oli aiheena, jossa Matti Virtanen munasi väittämällä: Jos 10 miljardin sijasta olisi 5 miljardia rikasta niin maapallolla ei olisi mitään ongelmaa tjsp.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 04, 2020, 21:16:45
Mutta silti se kehitysmaiden (=Afrikka) väestönkasvu on se pahin globaali ympäristöuhka.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 05, 2020, 15:11:02
Tutkijoiden mukaan meidän tulisi alkaa varautua ilmastonmuutoksen osalta 4 asteen lämpenemiseen ja kaikista skenaarioista tiettävästi siihen kaikkein pahimpaan vaihtoehtoon, joka merkitsee järjestäytyneiden yhteiskuntien romahtamista. Meillä on siis parhaimmillaan ehkä joitakin kymmeniä vuosia aikaa elää järjestäytyneissä yhteiskunnissa.

https://www.independent.co.uk/voices/climate-change-commitee-report-4c-warming-fossil-fuels-crisis-a9597511.html
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 05, 2020, 22:57:07
Lainaus käyttäjältä: Konmari - heinäkuu 05, 2020, 15:11:02
Tutkijoiden mukaan meidän tulisi alkaa varautua ilmastonmuutoksen osalta 4 asteen lämpenemiseen ja kaikista skenaarioista tiettävästi siihen kaikkein pahimpaan vaihtoehtoon, joka merkitsee järjestäytyneiden yhteiskuntien romahtamista. Meillä on siis parhaimmillaan ehkä joitakin kymmeniä vuosia aikaa elää järjestäytyneissä yhteiskunnissa.

https://www.independent.co.uk/voices/climate-change-commitee-report-4c-warming-fossil-fuels-crisis-a9597511.html
Saa nähdä joutuvatko ihmiset ympäri maailmaa somen avulla järjestäytymään globaalisti ennennäkemättömiksi mielenosoitusliikkeiksi, ennen kuin valtiot saadaan pakotettua toimimaan riittävällä vakavuudella, nopeudella ja tarmolla, ryhtyen myös valtiotasolla painostamaan joukkovoimalla niitäkin valtioita joissa kansalla ei ole valtaa niskuroida.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 05, 2020, 23:32:30
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 05, 2020, 22:57:07
Lainaus käyttäjältä: Konmari - heinäkuu 05, 2020, 15:11:02
Tutkijoiden mukaan meidän tulisi alkaa varautua ilmastonmuutoksen osalta 4 asteen lämpenemiseen ja kaikista skenaarioista tiettävästi siihen kaikkein pahimpaan vaihtoehtoon, joka merkitsee järjestäytyneiden yhteiskuntien romahtamista. Meillä on siis parhaimmillaan ehkä joitakin kymmeniä vuosia aikaa elää järjestäytyneissä yhteiskunnissa.

https://www.independent.co.uk/voices/climate-change-commitee-report-4c-warming-fossil-fuels-crisis-a9597511.html
Saa nähdä joutuvatko ihmiset ympäri maailmaa somen avulla järjestäytymään globaalisti ennennäkemättömiksi mielenosoitusliikkeiksi, ennen kuin valtiot saadaan pakotettua toimimaan riittävällä vakavuudella, nopeudella ja tarmolla, ryhtyen myös valtiotasolla painostamaan joukkovoimalla niitäkin valtioita joissa kansalla ei ole valtaa niskuroida.

Pahasti vain näyttää siltä, että yhä useampi maa äänestää Bolsonaroja maittensa johtoon, tarkoittaen, että ihmissivilissatio ei ole maapallon väestöllä prioriteettilistansa kärjessä vaan enempikin kansallismieliset pikavoitot.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 23, 2020, 19:27:34
Mediat viime päivinä Oxfamiin perustuen:
- Rikkain 1% maapallon väestöstä tuottaa 15% ilmastopäästöistä
- Rikkain 10% maapallon veästöstä tuottaa >50% ilmastopäästöistä
- Köyhin 50% maapallon väestöstä tuottaa vain 7% ilmastopäästöistä

Rikkain  1% : Vuositulot yli $100 000 eli yli n. 86 000 €. Tähän kuuluu n. 3% suomalaisista.
Rikkain 10%: Vuositulot yli n. 30 000 €, johon kuuluu 40% suomalaisista.

Maailman rikkain prosentti aiheuttaa kaksi kertaa niin paljon ilmastopäästöjä kuin ihmiskunnan vähävaraisin puolisko
Rikkain kymmenesosa ihmisistä, johon moni suomalainenkin kuuluu, tuottaa yli puolet maailman kaikista päästöistä

- https://yle.fi/uutiset/3-11555007    YLE 21.9.2020

Noista  luvuista voi laskea että 1 suomalainen rikas (persu) vastaa 100:a köyhää (afrikkalaista) päästöiltänsä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 23, 2020, 22:16:09
Noin 80% suomalaisista luulee harhaisesti elävänsä ekologisesti, ilmastopäästöjen suhteen, vaikka suomalaisen keskimääräinen päästö on 10 tonnia ja edes jossain määrin kestävästi elävällä sen pitäisi olla vain 2.5 tonnia. Luin kerran vihreän ekologisen Leo Straniuksen kirjan jossa hänellä oli hyvin suuria vaikeuksia päästä tuohon 2.5 tonniin vaikka käytti pyörää ja kylmiä suihkuja jne.

Tämä on esteenä kunnon ilmastonmuutostoimille koska "mutta minähän elän jo ekologisesti.."-harha estää sen.

Itse tutkimustulos-raportista[3] (4040 vastaajaa, internetpaneelissa 26.2.-2.3.2020) mielenkiintoisia:

Kysymys: "Ilmastonmuutos johtuu...?" (%) johon vastattiin näin:
18%  Täysin ihmisen toiminnasta
55%  Pääosin ihmisen toiminnasta, osin luonnollisesta kehityskulusta (=ilmastotutkijoiden käsitys)
22%  Osin ihmisen toiminnasta, pääosin luonnollisesta kehityskulusta
  4%   Täysin luonnollisesta kehityskulusta
  1%   En osaa sanoa
  0,2% Ilmasto ei muutu lainkaan

Ja vastoin tieteyhteisön käsitystä:

Neljännes suomalaisista pitää ilmastonmuutosta pääosin tai täysin luonnollisena kehityskulkuna
...
o  Miehet (36 %), ammattikoulun käyneet (37 %) sekä alle 5 000 asukkaan kunnissa
   asuvat (42 %) ajattelevat keskimääräistä useammin, että ilmastonmuutos johtuu
   pääosin tai täysin luonnollisesta kehityskulusta (keskiarvo 26 %).
o  Eri puolueiden kannattajista näin ajattelevat muita useammin
   perussuomalaisten (58 %), kristillisdemokraattien (40 %) ja Liike Nytin (39 %)
   kannattajat.


(Näistä kaikitenkin perussuomalaisia ja Liike Nytiä voi pitää populistisimpina eduskuntapuolueina? Kansan äänikö
jyrää tieteen?)

Maaseutulaiset, vanhat, keskustapuoluelaiset, perussuomalaiset, kristilliset ja liikenytiläiset myös kuvittelevat muita useammin itse elävänsä ekologisesti.


Ref.
[1] https://yle.fi/uutiset/3-11556995
  Kysely: Suomalaisista 80 prosenttia pitää elämäntapaansa ympäristön kannalta kestävänä – "Käytämme
  ilmastonmuutokseen osittaista torjuntaa"

[2] US 23.9.2020 Kysely paljastaa.. (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kysely-paljastaa-suomalaiset-nuoret-eivat-tee-ilmastotekoja-muita-%20%3Cbr%20/%3E %20enemman/da5a3c3f-bb54-4452-a0c5-cf8bab7e305d)
[3] https://www.univaasa.fi/fi/research/projects/ilmassa_ristivetoa_ilmastokysely.pdf
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 26, 2020, 12:16:13
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 23, 2020, 19:27:34
Mediat viime päivinä Oxfamiin perustuen:
- Rikkain 1% maapallon väestöstä tuottaa 15% ilmastopäästöistä
- Rikkain 10% maapallon veästöstä tuottaa >50% ilmastopäästöistä
- Köyhin 50% maapallon väestöstä tuottaa vain 7% ilmastopäästöistä

Rikkain  1% : Vuositulot yli $100 000 eli yli n. 86 000 €. Tähän kuuluu n. 3% suomalaisista.
Rikkain 10%: Vuositulot yli n. 30 000 €, johon kuuluu 40% suomalaisista.

Maailman rikkain prosentti aiheuttaa kaksi kertaa niin paljon ilmastopäästöjä kuin ihmiskunnan vähävaraisin puolisko
Rikkain kymmenesosa ihmisistä, johon moni suomalainenkin kuuluu, tuottaa yli puolet maailman kaikista päästöistä

- https://yle.fi/uutiset/3-11555007    YLE 21.9.2020

Noista  luvuista voi laskea että 1 suomalainen rikas (persu) vastaa 100:a köyhää (afrikkalaista) päästöiltänsä.

Suomalaisten kotitalouksien rahoitus- varallisuus kasvoi viime vuonna melko hyvin 27 miljardia €
Omistuksia lisäksi-
Luultavasti se ei jakaantunut kovinkaan tasapuolisesti varmaan aika monella tapahtui laskua varallisuudessaan, tai sitä ei alun perin varmaan ole ollutkaan.


https://www.iltalehti.fi/talous/a/3db0f386-0174-4167-b87f-3a00a38e9476

^
Tuolta löytyy> pätkä  tuossa>>
>
Kun kotitalouksien rahoitusvaroista ja muista varoista vähennetään kotitalouksien velat, saadaan kotitalouksien nettovarallisuudeksi 653,7 miljardia euroa.

Suomen väkiluku oli viime vuoden lopussa 5 527 573. Henkeä kohti nettovarallisuutta oli siten keskimäärin 118 262 euroa.

Edellisvuoteen verrattuna kotitalouksien nettovarallisuus kasvoi 34,9 miljardia euroa, Tilastokeskuksen rahoitustilinpitotilastosta ilmenee
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Aave - syyskuu 28, 2020, 00:44:09
Tavallisten ihmisten syyllistäminen ja vaikutusyritykset ovat mielestäni hölmöä  hommaa - kyse on kansainvälisten suuryritysten toiminnasta, niiden valmistamien tuotteiden ja kulutushyödykkeiden mainonnasta ja markkinoinnista, loputtomasta krääsän syytämisestä pitkin palloa. Sitten joku välistävetävä hyvesignaloija kuvittelee, että kuluttajiksi lapsesta asti kasvaneet muuttaisivat totuttuja tapojaan sormea heristämällä semminkin, kun tavarapaljous, niiden mainonta ja markkinointi rehottavat joka paikassa.

Nyt on yritetty saada länsimaisia ihmisiä käyttämään kasvomaskeja, omaksi parhaakseen. Pelkästään Suomessa, pelkästään niin pieni asia kuin maskin käyttäminen on ollut yhtä sekasotkua saada menemään edes osalle populaatiosta perille. Saati nyt sitten tämmöiset isommat asiat, onnea vain.

Koko maailmassa on vain n. 100 yritystä, jotka ovat pääasiallisessa vastuussa ilmastokatastrofista. Määrä on planeetan väkilukuun suhteutettuna naurettavan pieni, mutta nämä yritykset ovatkin megakorporaatioita - pitkään jatkuneen yritysostojen, nurkanvaltausten ja markkinatuhomekanismin voittajia. Isot ovat syöneet pienet, ja samalla ne omaavat todellista maailmanvaltaa. Niiden laatimien tuotanto- ja logististen ketjujen varassa pyörii vaikkapa maailman ruokahuolto. Joku Néstle pyörittää sellaisia määriä elintarvikkeita ympäri maapalloa, että siinä hitaimpia hirvittää. Ei sitten haittaa länsimaisia poliitikkoja pätkääkään, jos toimivat paskamaisesti jossain kehittymättömässä maassa, sillä firman pyörittämänä on varmaan miljardin ihmisen sapuskat. 100 000 sairastunutta tai joku kyseenalainen rintamaidon korvike vauvoille on siihen verrattuna pikku juttu.

Nämä firmat pitäisi hajottaa pienemmiksi, ja ylipäänsä kaikenlaisen krääsän valmistaminen lopettaa kokonaan. Sitten olisi uusia satoja miljoonia työttömiä ja kasvanutta köyhyyttä entisestään, ja moni näistä suuryrityksistä on kuitenkin niin suuri ja mahtava, että ei niille joku pikkuvaltion presidentti tai pääministeri mitään mahda, kun eivät niille mahda (Eivätkä haluakaan mahtaa) suurvallatkaan. "Too big to fail", ja liian paljon rahaa pelissä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 28, 2020, 06:05:08
^Paljon paremmin toimii kuluttajia materiasta vierottavana sitä tuottava teollisuus itse. Ensinnkin materia on niin surkean huonolaatuista, että se tuo mielihyvää lähinnä sen muutaman hetken ostamisen aktista paketin avaamiseen. Koska materia on niin halpaa, sitä on joka paikassa liikaa ähkyyn saakka. Sen jatkuva organisointi, hallinnointi ja säilyttäminen vie aivan liikaa aikaa ja resursseja. Sen suuri määrä on inflatoinut sen arvon. Materian jatkuva tuuppaaminen on toden totta lopulta todistanut kaikille, että materia ei tosiaankaan tuo onnea. Erittäin valaiseva on tilanne, kun joutuu siivoamaan ja tyhjentämään jonkun kuolinpesää. Asunto pursuaa tavaraa, mutta se on 99 prosenttisesti täysin arvotonta. Edes muisto- ja tunnearvoa ei ole. Pelkkää vaivalloisesti käsiteltävää roskaa. Ne ikeamööpelit ja parittomat tusinakupit kaapissa ovat silkkaa hinnakasta kaatopaikkakamaa, jonka setvimiseen täytyy palkata joku yritys, kun perikunnalla ei ole aikaa setviä jäämistöä. Eikä omissa kodeissaan tilaa edes haaveilla perintövaasien säilyttämisestä.

Materian suuri määrä ja hyvä saatavuus on täsmälleen materian arvon itsetuhomekanismi. Siihen ei tarvita mitään ekoherätystä. Yritysten kannattaa ajoissa havahtua muuntamaan tuotantonsa toisenlaiseksi. Kierrätyksessäkin paras motivaattori on se tavarasta eroon pääseminen - vaikka ilmaiseksi, joka on kannattavampaa kuin maksaa kaatopaikalle viemisestä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 28, 2020, 11:09:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 28, 2020, 06:05:08

Materian suuri määrä ja hyvä saatavuus on täsmälleen materian arvon itsetuhomekanismi. Siihen ei tarvita mitään ekoherätystä. Yritysten kannattaa ajoissa havahtua muuntamaan tuotantonsa toisenlaiseksi. Kierrätyksessäkin paras motivaattori on se tavarasta eroon pääseminen - vaikka ilmaiseksi, joka on kannattavampaa kuin maksaa kaatopaikalle viemisestä.

Yritykset eivät varmaan toimi noin- niiden tarkoitus on tuottaa voittoja osakkailleen- kaikkilla mahdollislla tavoilla, tai tavattomasti. (ihmisten havahtuminen on aika epätodennäköistä.)

Jos tuo kulutuskysynnän lasku -isommassa määrin toteutuisi aiheuttaisi se valtavasti työttömyyttä ja kurjuutta niiden ihmisten keskuudessa, jotka saavat euron pari päivässä glopaalissa taloudessa.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 28, 2020, 16:07:53
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 28, 2020, 11:09:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 28, 2020, 06:05:08

Materian suuri määrä ja hyvä saatavuus on täsmälleen materian arvon itsetuhomekanismi. Siihen ei tarvita mitään ekoherätystä. Yritysten kannattaa ajoissa havahtua muuntamaan tuotantonsa toisenlaiseksi. Kierrätyksessäkin paras motivaattori on se tavarasta eroon pääseminen - vaikka ilmaiseksi, joka on kannattavampaa kuin maksaa kaatopaikalle viemisestä.

Yritykset eivät varmaan toimi noin- niiden tarkoitus on tuottaa voittoja osakkailleen- kaikkilla mahdollislla tavoilla, tai tavattomasti. (ihmisten havahtuminen on aika epätodennäköistä.)

Jos tuo kulutuskysynnän lasku -isommassa määrin toteutuisi aiheuttaisi se valtavasti työttömyyttä ja kurjuutta niiden ihmisten keskuudessa, jotka saavat euron pari päivässä glopaalissa taloudessa.

Paitsi, jos yritys tuottaisi jotain sellaista, joka ei ole materiaalista...Voittoja taidetaan jo nykyään tehdä aika tavalla muilla kosteilla kuin kaivalamalla mineraaleja maasta ja takomalla niistä myytäviä esineitä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - syyskuu 28, 2020, 16:16:55
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 28, 2020, 16:07:53
Paitsi, jos yritys tuottaisi jotain sellaista, joka ei ole materiaalista...Voittoja taidetaan jo nykyään tehdä aika tavalla muilla kosteilla kuin kaivalamalla mineraaleja maasta ja takomalla niistä myytäviä esineitä.

Paitsi että palvelutyöt ovat ei-materiaalisia vain kuvitelmissa. Käytännössä kaikkeen liiketoimintaan tarvitaan energiaa, ja esim. internetin infran ylläpito kuluttaa jo aikamoisen siivun maailman sähköntuotannosta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 28, 2020, 16:34:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 04, 2020, 21:16:45
Mutta silti se kehitysmaiden (=Afrikka) väestönkasvu on se pahin globaali ympäristöuhka.

Niin. Jos he kaikki rikastuvat ja alkavat ostamaan jääkaappeja ja mikrouuneja, niin kyllä. Toisaalta - kun ihmisten elintaso nousee, laskee lapsiluku.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 29, 2020, 11:31:59
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 28, 2020, 16:34:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 04, 2020, 21:16:45
Mutta silti se kehitysmaiden (=Afrikka) väestönkasvu on se pahin globaali ympäristöuhka.

Niin. Jos he kaikki rikastuvat ja alkavat ostamaan jääkaappeja ja mikrouuneja, niin kyllä. Toisaalta - kun ihmisten elintaso nousee, laskee lapsiluku.

Afrikka ei ole erillinen nykyisen glopaalin maailmantalouden tilasta.

Sen mantereen Syntyvyyden kasvu perustuu muun maailman hyvinvointiin, josta on vähäisiä muruja riittänyt tuohon riistettyyn mantereeseen.  Niin toope afrikkaa (sen lunnonvaroja) länsimaat (länsimaihin voidaan lukea kehittyneet maat, joten nykyisin kiina, japani, korea ja monet maat voidaan liittää tuohon yleis-ilmaisuun)> ovat riistäneet ja riistävät edelleen. Afrikkalaisia, ,kansaa on siinä ohessa hyväksikäytetty monella tapaa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 02, 2020, 22:58:51
Historiaa.

Martti Talan twiitistä (https://twitter.com/marttitala/status/1310682705554792454):
Ilmastonmuutoksen periaate kerrottiin suomalaisille jo toistasataa vuotta sitten. Uusi Aura kertoi 1.7.1899 Svante Arrheniuksen näkemyksestä, jonka mukaan hiilihapon (=hiilidioksidi) määrä vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen ja että tehtaat ja höyrykoneet ym. lisäävät sen määrää.
(https://pbs.twimg.com/media/EjB6-DGXkAgLPHO?format=jpg&name=large)

Antti Arnkill oli laittanut kuvan 30 vuoden takaisen Hesarin otsikosta:
(https://pbs.twimg.com/media/EjAZuWxWsAEzFFc?format=png&name=small)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 03, 2020, 21:20:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 28, 2020, 16:34:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 04, 2020, 21:16:45
Mutta silti se kehitysmaiden (=Afrikka) väestönkasvu on se pahin globaali ympäristöuhka.

Niin. Jos he kaikki rikastuvat ja alkavat ostamaan jääkaappeja ja mikrouuneja, niin kyllä. Toisaalta - kun ihmisten elintaso nousee, laskee lapsiluku.
Tuohan on se harhaväite, joka toteutui länsimaissa, mutta ei toteudu väistämättä toisissa kulttuureissa. Länsimaissakin perinteisten aasialais/afrikkalaisten kulttuurien syntyvyys on pysynyt korkeammalla, vaikka elintaso on noussut, koska kulttuureissa silti elää ajatus "poikatehtaasta" (suuresta syntyvyydestä), kuten Ayaan Hirsi Ali sanoi. Elintaso ei siis väistämättä rajoita syntyvyyttä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 04, 2020, 10:29:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 03, 2020, 21:20:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 28, 2020, 16:34:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 04, 2020, 21:16:45
Mutta silti se kehitysmaiden (=Afrikka) väestönkasvu on se pahin globaali ympäristöuhka.

Niin. Jos he kaikki rikastuvat ja alkavat ostamaan jääkaappeja ja mikrouuneja, niin kyllä. Toisaalta - kun ihmisten elintaso nousee, laskee lapsiluku.
Tuohan on se harhaväite, joka toteutui länsimaissa, mutta ei toteudu väistämättä toisissa kulttuureissa. Länsimaissakin perinteisten aasialais/afrikkalaisten kulttuurien syntyvyys on pysynyt korkeammalla, vaikka elintaso on noussut, koska kulttuureissa silti elää ajatus "poikatehtaasta" (suuresta syntyvyydestä), kuten Ayaan Hirsi Ali sanoi. Elintaso ei siis väistämättä rajoita syntyvyyttä.

Valhe. Ei ole hedelmällisyysluku (se, johon voi vaikuttaa ehkäisyllä!) pysynyt korkealla, vaan suurimmassa osassa maailmaa se on laskenut. KOrkea syntyvyys syntyy suureksi osaksi Siitä, että ne lisääntyvät ihmiset ovat jo syntyneet. Koska heitä on paljon, pysyy syntyvyys korkealla (jonkin aikaa), vaikka hedelmällisyysluku laskee. Mietihän hetki sitä, miten pitkään Kiinan väkiluku kasvoi yhden lapsen politiikasta huolimatta.

LainaaVuoden 1982 väestölaskennan viralliseksi väkiluvuksi ilmoitettiin 1,015 miljardia ja vuonna 1990 toimeenpannun väestölaskennan mukaan Kiinan väkiluku oli jo 1,134 miljardiin (taulukko 1). Riippuen ajankohdasta Kiinan väkiluvun vuotuinen kasvu on vaihdellut 1.5-2 prosenttiin.
https://blogs.helsinki.fi/avoinvaestotiede/files/2014/12/notkola.pdf

Yhden lapsen politiikka ja siis voimakas lisääntymisen vähentäminen kuitenkin alkoi jo 1979. Miten ihmeessä siltikään ei saatu väestönkasvua loppumaan? Hedelmällisyysluku kuitenkin pieneni politiikan seurauksena. Väestönkasvu vain ei siltikään loppunut saati väestömäärä kääntynyt laskuun. Sillä nyt vain on jokseenkin pitkä "toimitusaika". (1979 syntynyt on hyvässä perheellistymisiässä vasta n. 20 vuotta myöhemmin - 1999).

Aasiassa korkea hedelmällisyysluku (korkeimpien 15 joukossa vuosilta 2010-15) on vain Itä-Timorissa. Matalimman 15 joukossa taas samalta ajalta on 5 Aasian maata. Kuten olen nyt väsymykseen saakka sinua muistuttanut faktoista, niin vain Saharan eteläpuolisen Afrikan voidaan sanoa olevan korkean syntyvyyden alue.

Ymmärtänet, miten olennaisen tärkeää olisi tunnistaa ongelmien sijainti, jotta toimenpiteet kohdistuvat oikein. Syntyvyyden säännöstelytoimien kohdistaminen sinne, missä hedelmällisyysluku on jo alhainen - jopa alle väestön uusiutumistason - on täysin älytöntä. Maailman väestökatastrofin ratkaiseminen pyrkimällä vähentämään lisääntymistä alueella, jossa hedelmällisyysluku on jopa alle kahden, ei voi ratkaista liiallisen syntyvyyden ongelmaa. Mitä pontevammin kieltäydyt tunnistamasta JO TAPAHTUNEITA muutoksia hedelmällisyydessä, sitä huonommin pystyt tarjoamaan järkeviä ja toimivia ratkaisuja. Etkä edes pysty tarkastelemaan sitä, millaiset keinot ja muutokset ovat osoittautuneet tehokkaiksi pyrkimyksessä laskea hedelmällisyyslukua.

Jos sinusta Suomessa asiat ovat hyvin, kun hedelmällisyys on vain 1,41, niin eikö silloin jokaisesta tälle tasolle päässeestä valtiosta ole syytä todeta samaa? Suomi on sijalla 17 ja "edellämme" alemmalla lukemalla on siis esim. ne 5 Aasian maata. Myös siellä Saharan eteläpuolisessa Afrikassa hedelmällisyys on laskenut seitsemästä viiteen. Se on siis jo suuremman eron muutos hedelmällisyydessä kuin olisi suomalaisten lisääntymisen lopettaminen kokonaan.

USA:ssa asiat ovat huonosti, sillä siellä hedelmällisyys on jopa 1.77. Aijaijai. Nyt lopettakaa se typerä valitus Planned Parenthoodista ja sen ehkäisyvalistuksesta, synnytysterveyteen panostamisesta ja aborteista! Usassa joka toinen raskaus on vahinko. Sekin vielä...Ottaisivat oppia Yhdistyneistä Arabiemiirikunnista: hedelmällisyys 1,4. Sillä sentään saadaan edes vähän nopeammin väestön määrä laskemaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 09, 2020, 22:33:55
Tietyillä Afrikan alueilla syntyvyys on hälyttävillä tasoilla edelleen, ei suinkaan hallinnassa. Tuo paska valuu Eurooppaankin.
Globaalit väestöennusteet edelleen ennustavat maailman väestön suuresti kasvavan nykyisestä 7,5 miljardin väestöstä jopa 10 miljardiin, koska se v...n Afrikka.
Jopa Lähi-itä ja keski-Aasia kykenee parempaan syntyvyydensäännöstelyyn, vaikka noissakin väestö vielä kasvaa liikaa (serkusliittoja).

Ei luonto parane, ellei ihminen rajoita väestönkasvuaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 10, 2020, 08:37:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 09, 2020, 22:33:55
Tietyillä Afrikan alueilla syntyvyys on hälyttävillä tasoilla edelleen, ei suinkaan hallinnassa. Tuo paska valuu Eurooppaankin.

Afrikan hedelmällisimmissäkin maissa kuitenkin se hedelmällisyysluku on laskenut seitsemstä viiden hujakoille. Siis selvä muutos. Tuoreet globaalit väestöennusteet  myös jo ennustavat, että väestön kasvu pysähtyy muutaman vuosikymmenen kuluttua ja kääntyy laskusuuntaan. Tämä kuitenkin on asia, jossa ei voida odottaa nopeita muutoksia. Jos muutama vuosikymmen kuulostaa kovin pitkältä ajalta, sopii verrata sitä ihmisen elinikään. Ellei toivota muutoksia, jotka suoranaisesti tappavat ihmisiä (tauteja, nälänhätää, maanjäristyksiä ja sotia), ei syntyvyyden vähentäminen nyt vain mitenkään voi johtaa nopeaan väestömäärän laskuun. Mutta hyvin radikaali muutos siinä kyllä tuottaa yhteiskunnallisia ongelmia. Meikäläiset muutokset syntyvyydessä ovat muka iso asia, vaikka ne ovat todella pieniä verrattuna siihen muutokseen seitsemästä viiteen, jota jatkuvasti jaksat väheksyä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - lokakuu 10, 2020, 19:57:37
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 10, 2020, 08:37:16
Meikäläiset muutokset syntyvyydessä ovat muka iso asia, vaikka ne ovat todella pieniä verrattuna siihen muutokseen seitsemästä viiteen, jota jatkuvasti jaksat väheksyä.

Sitävastoin meikäläiset muutokset päästöissä ovat olleet pelkkää silmänlumetta jo monta vuosikymmentä. Jos ne siis Toopea kiinnostaisivat, ja Toopeahan eivät tosiasiat kiinnosta.

Etsivä ihminen löytäisi yhdellä googlehaulla, missä vastuuta pakoillaan:

Worldwide CO2 emissions 2017 per capita; per region (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_per_capita#/media/File:2019_AQAL_Capital_and_Tom_Schulz_variwide_chart_%22Worldwide_Co2_emissions%22.png)

(kuvan lisääminen ei jostain syystä toimi, joten linkitän sen)

Vaikka afrikan väkimäärä kaksinkertaistuisi, olisi se mantereena per capita täysin merkityksetön todellisten saastuttajien rinnalla. Pelkästään Intia -yksi maa- tuottaa enemmän päästöjä kuin koko afrikan manner.

Oikeasti Suomenkin poliittisessa keskustelussa pitäisi siirtyä vaiheeseen, missä toopet jätetään valehtelemaan asioiden todellisesta laidasta toisilleen, ja kunnon väki tekee sitten vaadittavat päätökset keskenään välittämättä sivumölöstä. Poliittisen prosessin eteenpäin saattamisen kannalta mielekkäitä vaihtoehtoja mainitulle järjestykselle ei varsinaisesti ole. Tai on, se on päätösten vesittäminen ja vastuun delegointi.

Huomatkaa Kiinan suuri osuus päästöissä. Suuri osa Kiinan tuotannosta viedään länteen, joten kiinalaisten syyttäminen olisi paljon uskottavampaa, kun ne rajat laitettaisiin kiinni muutenkin kuin puheissa. Olisi huvittavaa nähdä uusoikeistolaisten puolueiden vaikkapa euroopassa ehdottavan sitä. Fiktiivinen ympäristöpolitiikka tulee paljon halvemmaksi meille suomalaisillekin, kun ei tarvitse ajatella tuotantoketjuja ja sitä, keiden taskuun menevät rahat ja lopputuotteet saastuttavasta teollisuudesta.

Loppuun ajatuspähkinä: mikä maa sallii kestämättömät päästöt, jos maan ulkopuolella toimii omistusyrityksen alihankkija, ja taseen mukaan esimerkiksi se on suomalainen yritys, joka vain ostaa komponentin Kiinasta?

Kuvitteleeko kukaan, että tuo yritys suostuu vapaaehtoisesti hankkimaan komponentin kalliimmalla sieltä, missä ympäristönormit ovat vaativammat? Tarkennetaan vielä, jottei jää epäselväksi -kuvitteleeko kukaan, että mainittuja komponentteja ylipäätään oltaisiin enää vuosiin valmistettu maissa, missä ympäristö- ja työsuojelustandardit ovat korkeat?

Tuotantojärjestelmän design takaa sen, ettei kenenkään tarvitse ottaa vastuuta lopputulemista. Ölöävät toopet pesemässä toinen toisensa kädet koko jutusta kruunaa kakun. Heidän roolinsa takaa, että keskustelua jatketaan aidanseipäistä.

Olen kokenut viime vuosien ympäristökeskustelun löperönä. Tuntuu kuin ei uskallettaisi puhua totta, koska muuten itse intressiryhmät voisivat loukkaantua ja status quo järkkyä. Jos se vertailun vuoksi olisi tupakkateollisuuden (ja joidenkin tupakoitsijoiden!) mielipiteestä kiinni, myös savukkeiden polttaminen olisi edelleen terveellistä, vaikka siihen sitten kuolisi miljoona ihmistä joka jumalan vuosi. Hämmästyttävää kyllä energiasektorilla toimittiin ilmastonmuutoksen suhteen hiukan samaan tyyliin kuin tupakkateollisuus aikoinaan toimi keuhkosyövän kanssa: siellä tiedettiin jopa paremmin kuin julkisessa sfäärissä, mitä heidän tuotteensa aiheuttivat.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Aave - lokakuu 11, 2020, 01:22:00
Menkää eloapinat istumaan liikenteen sekaan aloilleen, kun samaan aikaan kaikki suurpolitiikka (Erityisesti EU:ssa) tähtää siihen, että krääsän, ihmisten ja hyödykkeiden liikkumisesta tulee entisestään jouhevampaa, ja taloudellisen pääoman kerääntymisestä entisestäänkin keskittyneempää. Kaisaniemessä perseen tiehen laittaminen on surkuhupaisinta hetkeen!

Pitäkää lemmikkejä, sillä esim. vajakeiksi jalostetut koirarodut ovat lähinnä sitä luontokäsitystä, mitä tositiedostava ja hyveellinen  kaupunki -ilmastohuolestuja voi koskaan omistaa.

Oisko muuten kellään myydä jotain eksoottista luontokappaletta; varsinkin jokin semmoinen, jota ei Suomessa luonnollisesti esiinny? Vaikka edes joku käärme, kuten boa?!

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 11, 2020, 08:50:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 03, 2020, 21:20:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 28, 2020, 16:34:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 04, 2020, 21:16:45
Mutta silti se kehitysmaiden (=Afrikka) väestönkasvu on se pahin globaali ympäristöuhka.

Niin. Jos he kaikki rikastuvat ja alkavat ostamaan jääkaappeja ja mikrouuneja, niin kyllä. Toisaalta - kun ihmisten elintaso nousee, laskee lapsiluku.
Tuohan on se harhaväite, joka toteutui länsimaissa, mutta ei toteudu väistämättä toisissa kulttuureissa. Länsimaissakin perinteisten aasialais/afrikkalaisten kulttuurien syntyvyys on pysynyt korkeammalla, vaikka elintaso on noussut, koska kulttuureissa silti elää ajatus "poikatehtaasta" (suuresta syntyvyydestä), kuten Ayaan Hirsi Ali sanoi. Elintaso ei siis väistämättä rajoita syntyvyyttä.

Mitä oikeastaan nyt yrität väittää? Että Afrikan maiden väestönkasvu ei voi pysähtyä, koska sieltä länsimaihin muuttaneet saavaat likkaa lapsia? Vai että se hedelmällisyyden lasku, joka ON TAPAHTUNUT  eri maissa ei olekaan totta? Vai että vaikka tilastollisesti on havaittavissa, että vaikkapa naisen asemalla ja elintason paranemisella on korrelaatiota hedelmällisyysluvun pienenemiseen, ei siltikään kannata niihin panostaa? Kenties yrität kertoa, että syntyvyydensäännöstelyn tukeminen ei voi olla toimivaa takaamalla sen kattava saatavuus tekemällä sen käyttö ihmisille taloudellisesti mahdolliseksi?

Voisit joskus kertoa, millä tavalla sinä ajattelit edistää syntyvyydensäännöstelyn yleistymistä Afrikassa, kun nyt ilmeisesti kiellät keinoina lapsikuolleisuuden vähentämisen, taloudellisen mahdollistamisen, naisen aseman parantamisen ja naisten kouluttautumisen mahdollistamisen, jotka kaikki ovat sidoksissa talouden kehitykseen. Ehkä haluaisit lähettää liudan lähetyssaarnaajia opettamaan afrikkalaisille, miten suuri synti on totella Raamatun kehotusta täyttää maa? Vai miten tämä homma niinku sinusta saadaan toimimaan?

Alan epäillä, että todellisuudessa et halua tässä mitään muutosta tapahtuvankaan. Olet liian ihastunut toistelemaan tätä tekosyynä sille, että saat halveksia afrikkalaisia.

PS. Voishan maahanmuuttajienkin kohdalla vaikuttaa hedelmällisyyteen se, jos maahanmuuttajanaisiin ei kohdistuisi syrjintää koulutuksessa ja työelämässä. Saattaisivat perheen kasvattamisen sijaan vaikka opiskella korkeakoulututkintoja ja käydä töissä kotiäitiyden sijaan. Mutta ei - silti yli 9 keskiarvon tytöille edelleen opo tarjoaa lähihoitajaopintoja lääkäriksi opiskelemisen sijaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 11, 2020, 11:27:33
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 10, 2020, 19:57:37

Huomatkaa Kiinan suuri osuus päästöissä. Suuri osa Kiinan tuotannosta viedään länteen, joten kiinalaisten syyttäminen olisi paljon uskottavampaa, kun ne rajat laitettaisiin kiinni muutenkin kuin puheissa. Olisi huvittavaa nähdä uusoikeistolaisten puolueiden vaikkapa euroopassa ehdottavan sitä. Fiktiivinen ympäristöpolitiikka tulee paljon halvemmaksi meille suomalaisillekin, kun ei tarvitse ajatella tuotantoketjuja ja sitä, keiden taskuun menevät rahat ja lopputuotteet saastuttavasta teollisuudesta.

Kiina ei taida olla ongelman ydin. (Tehokkain ilmastonsaastuttaja) on varmaan länsimainen systeemi (myös koko kehittynyt maailma)
Jonkun osan sulkeminen on politiikkaa eikä se tarkoita muuta kuin kauppasotaa, jota jo käydään.

Lämpöopin mukaan jos jotain siirtyy -siirtyy myös lämpöä eli tuotetaan työtä siihen tuotteeseen.
Edullisuuden mukaan sitä tehdään ja saman tuottaminen "tehottomammin" lisäisi vain ilmaston lämpenemistä.

Kehitys tarvitsee energiaa ja sitä käytetään maailmanlaajuisesti tuottamalla sitä ja siirtämällä tuotteisiin, liikkumiseen, lämmitykseen, asumiseen ynnä kaikkeen  materiaaliseen tuotantoon-kehitykseen. Se tietenkin on vaikuttamassa ilmaston lämpenemiseen ja on melko turhaa olettaa sen muuttuvan pienillä paikallisilla korjausliikkeillä.

Ilmasto lämpenee, jos, kun päivittäinen aurinkon säteily lämmittää enemmän, kuin lämpösäteilyä poistuu vuorokauden aikana (maan kierron vaikutuksesta)  Siinä vaikuttaa ilmastoon> lämpösäteilyn poistumista estävät hiilidioksidit ja muut kasvuhuonekaasut.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 11, 2020, 13:16:44
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 10, 2020, 19:57:37

Olen kokenut viime vuosien ympäristökeskustelun löperönä. Tuntuu kuin ei uskallettaisi puhua totta, koska muuten itse intressiryhmät voisivat loukkaantua ja status quo järkkyä.

Olisi kiinnostavaa tietää, millaista ympäristöpolitiikkaa Laika kannattaa. Hän ehkä kertoo kertoneensa sen jo monta kertaa. Jotenkin se on vain mennyt minulta ohi. Tarkoitan yksityiskohtia. Miten päästöjä pitäisi vähentää ja mistä? Liikenteestä? Teollisuudesta? Kuluttamisesta? Miten se tehtäisiin? Verotuksen avullako?

Sekin olisi mielenkiintoista tietää, missä maassa Laikan kannattama vasemmistolaisuus on parhaiten otettu käyttöön ihmisten elämän parantamiseksi. Yhdysvallat tämä maa ei taida ainakaan olla. Mutta kai jokin maa on kuitenkin vähiten huono Laikan katsannossa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Saares - lokakuu 11, 2020, 13:42:59
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 10, 2020, 08:37:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 09, 2020, 22:33:55
Tietyillä Afrikan alueilla syntyvyys on hälyttävillä tasoilla edelleen, ei suinkaan hallinnassa. Tuo paska valuu Eurooppaankin.

Afrikan hedelmällisimmissäkin maissa kuitenkin se hedelmällisyysluku on laskenut seitsemstä viiden hujakoille. Siis selvä muutos. Tuoreet globaalit väestöennusteet  myös jo ennustavat, että väestön kasvu pysähtyy muutaman vuosikymmenen kuluttua ja kääntyy laskusuuntaan. Tämä kuitenkin on asia, jossa ei voida odottaa nopeita muutoksia. Jos muutama vuosikymmen kuulostaa kovin pitkältä ajalta, sopii verrata sitä ihmisen elinikään. Ellei toivota muutoksia, jotka suoranaisesti tappavat ihmisiä (tauteja, nälänhätää, maanjäristyksiä ja sotia), ei syntyvyyden vähentäminen nyt vain mitenkään voi johtaa nopeaan väestömäärän laskuun. Mutta hyvin radikaali muutos siinä kyllä tuottaa yhteiskunnallisia ongelmia. Meikäläiset muutokset syntyvyydessä ovat muka iso asia, vaikka ne ovat todella pieniä verrattuna siihen muutokseen seitsemästä viiteen, jota jatkuvasti jaksat väheksyä.
Kun samaan aikaan lapsikuolleisuus laskee, tulos on +-0
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: mikainen - lokakuu 11, 2020, 15:20:56
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 11, 2020, 13:42:59
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 10, 2020, 08:37:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 09, 2020, 22:33:55
Tietyillä Afrikan alueilla syntyvyys on hälyttävillä tasoilla edelleen, ei suinkaan hallinnassa. Tuo paska valuu Eurooppaankin.

Afrikan hedelmällisimmissäkin maissa kuitenkin se hedelmällisyysluku on laskenut seitsemstä viiden hujakoille. Siis selvä muutos. Tuoreet globaalit väestöennusteet  myös jo ennustavat, että väestön kasvu pysähtyy muutaman vuosikymmenen kuluttua ja kääntyy laskusuuntaan. Tämä kuitenkin on asia, jossa ei voida odottaa nopeita muutoksia. Jos muutama vuosikymmen kuulostaa kovin pitkältä ajalta, sopii verrata sitä ihmisen elinikään. Ellei toivota muutoksia, jotka suoranaisesti tappavat ihmisiä (tauteja, nälänhätää, maanjäristyksiä ja sotia), ei syntyvyyden vähentäminen nyt vain mitenkään voi johtaa nopeaan väestömäärän laskuun. Mutta hyvin radikaali muutos siinä kyllä tuottaa yhteiskunnallisia ongelmia. Meikäläiset muutokset syntyvyydessä ovat muka iso asia, vaikka ne ovat todella pieniä verrattuna siihen muutokseen seitsemästä viiteen, jota jatkuvasti jaksat väheksyä.
Kun samaan aikaan lapsikuolleisuus laskee, tulos on +-0

Eipä se näytä vain näin menevän, maailmalta ja Suomesta runsaasti esimerkkejä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - lokakuu 11, 2020, 17:17:49
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 11, 2020, 13:16:44
Sekin olisi mielenkiintoista tietää, missä maassa Laikan kannattama vasemmistolaisuus on parhaiten otettu käyttöön ihmisten elämän parantamiseksi. Yhdysvallat tämä maa ei taida ainakaan olla. Mutta kai jokin maa on kuitenkin vähiten huono Laikan katsannossa.

Kysyt kaksi laajaa kysymystä, joten otetaan nyt toinen niistä. Joskin laajat kysymykset, kuten yleistä on, kytkeytyvät eri tavoin toistensa kanssa. Tuollaiseen kysymykseen vastaaminen on elinikäinen projekti, joten puhuminen suppeasta vastauksesta antaa sille liikaa prestiisiä.

Minä lasken Suomen varsin lähelle sitä demokraattisen sosialismin traditiota, jota senaattori Sanders rapakon takana on edustanut johdonmukaisesti kymmeniä vuosia. Se oli siis korkean verotuksen ja sosiaalisesti solidaarisen politiikan maa, missä toimi vahva ay-liike ja ennen muuta jyrkkä oikeisto pidettiin pois vallan kahvasta. Tämä on se ero, miksi Suomi ei ole tänä päivänä Yhdysvallat. En tiedä onko se maailman paras, ja koko ajatus 'maailman parhaasta maasta' oikeastaan väistelee vasemmistolaisuuden kannalta olennaista kysymystä, toimiiko maailmanjärjestys kokonaisuudessaan oikeudenmukaisesti. Se on vähän sama kuin istuskelisimme ateenalaisen kaupunkivaltion marmoripenkeillä vapaina miehinä haastelemassa keskenämme, millainen on hyveellinen kansalainen: ensin pitäisi pudottaa pois ääneenlausumaton premissi, jonka mukaan vain ateenalaiset vapaat miehet ovat kansalaisia ja siten solidaarisen mielenkiintomme kohteita. Sitten pitäisi pudottaa pois ääneenlausumaton premissi, että kestävä järjestys maailmassa voi perustua ammottavaan epäsuhtaan vauraiden ja köyhien välillä. Laitan kuvan, jos se auttaisi havainnollistamaan.

(https://www.startpage.com/av/proxy-image?piurl=https%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F8%2F84%2FStable-unstable1.svg%2F1200px-Stable-unstable1.svg.png&sp=1602423404T3a4d630c9bff5aefa88b6d72a4ab2f1d1e02bb0cf1e4ea1a9115da09edd28817)

Auttaako yhtään? Toisen pallon tila on labiili. Toisen on stabiili. Utopian luomisen sijasta ollaan tilanteessa, missä pitäisi luoda stabiili tilanne toistuvien järjestelmäshokkien aiheuttaessa poliittisia kriisejä.

Sinä kasvoit aikuiseksi vasemmistolaisessa maassa. Tietenkään se ei ollut täydellinen maa, kun sellaista ei koskaan missään ole ollut. Mutta se oli silti maa, jossa ainakin periaatteessa pyrittiin takaamaan sivistyksellinen pohja kaikille kansalaisille, sekä terveydenhuolto ja säällinen vanhuus. Mehän emme todellisuudessa väittele lainkaan siitä, millaista ympäristöpolitiikkaa pitäisi harjoittaa, vaan siitä, pitäisikö. Kerro sinä miksi. Sehän on oikeiston aiheuttama poliittinen ongelma, ja kannatatte taloudellista järjestelmää, missä mitään ympäristöpolitiikkaa ylipäätään ei voida rahoittaa.

Toinen erikoisuus on, kun ihmiset eivät ole näkevinään toimintaympäristön muutoksia, joiden vuoksi sosiaalinen solidaarisuus on maailmassa koetuksella. Kun esimerkiksi aikoinaan puhuttiin Tobinin verosta, ei oltu vielä maksettu pankeille niiden aiheuttamia tappioita meillä ja Yhdysvalloissa, vaikka jo tuolloin poliittinen establishmentti pystyi torjumaan ajatuksen pelkällä olemassaolollaan. Silloin pidettiin julkisesti itsestäänselvänä, että rahoitusmarkkinoiden säätely tai -herra paratkoon!- verottaminen johtaisi markkinaromahdukseen. Nyt mennään seuraavaa kierrosta, ja hyvää rahaa jaetaan edelleen huonon perään. Jos siis halutaan tehdä jotain 'vasemmistolaista', niin ensin täytyisi puuttua tehtyihin rahoitusratkaisuihin ja kansainvälisen pääoman asemaan parasiittina poliittisessa järjestelmässä. Siihen kuuluu olennaisesti paitsi verotus, myös se, mitkä tahot ovat saavuttaneet poliittisen immuniteetin aiheuttamiltaan vahingoilta. Kehä kaartuu ulommille kehilleen aina käsitettä myöten, josta puhumme abstraktisti läntenä. Sen uloimmalla kehällä kiertää Jyrki Katainen, joka tekee diilejä eteläamerikkalaisten fasistien kanssa euroopan puolesta. Niinpä nopeimpana tavoitteena olisi kai saada kokoomuslaiset pois uloimmalta kehältä.

On olemassa tutkimuspapereitakin, mitä kestävä elämä planeetalla nykyparametreillä edellyttäisi. Tosin niiden lueskelemisesta olisi hyötyä enemmän siinä vaiheessa, kun Yhdysvallat ensin vetäisi armeijansa pommittamasta vanhojen kurttujen fläppitaululle kirjaamia maita, ja lähettäisi nuoret miehet vaikkapa istuttamaan puita tai kouluun sen sijaan, että partioivat imperiumin periferia-alueita rynnäkkökiväärit kädessä. Sitten vasta voidaan puhua lännen roolista aiheutetun haavan parantamisessa, kun viitsitään tunnustaa haavoja aiheutetun.

Onnekseni minun ei tarvitse laatia poliittisia ohjelmia tyhjästä. Lue joskus Naked Capitalism -blogisivustoa. Siellä on levitetty erinomaisia artikkeleita koskien Green New Dealiä, toimivan ympäristöpolitiikan edellytyksiä, finanssijärjestelmää ja ratkaisuyrityksiä torjua sosiaalisia ongelmia.

Kuka hyvänsä järkevä ihminen käsittää, että poliittista ideologiaa ei voi kääntää utopiaksi konekäännöksenä. Kyllä minä voin esittää vaikka miten monta toimintaohjetta ja poliittista näkemystä eri kysymyksissä, mutta ahviolaisten ansiosta ne eivät välttämättä päädy toteutuksen tasolle. Jopa sellaisissa kysymyksissä kuin uskonnon opetuksen sisällöissä joudutaan matolle siirryttäessä lukko-otteeseen ahviolaisten kanssa, mikä estää merkityksellisten muutosten läpiajamisen.

Tiedät varmasti hyvin, ettei vasemmistolaisinkaan hallitus Suomessa ole voinut tehdä paljoakaan sen jälkeen, kun kansallinen raha- ja talouspoliittinen valta siirtyi kauppapoliittisiin kabinetteihin 80-luvulta lähtien. Toopen kannattamien protofasistien vuoksi (https://www.yanisvaroufakis.eu/2020/10/04/it-is-time-to-prosecute-julians-persecutors-the-belmarsh-tribunal/) paraikaa ei niinkään yritetä luoda uusia ja parempia sääntöjä kansainvälisen vakauden turvaamiseksi kuin jahdataan aktiivisesti yksittäisiä henkilöitä, jotka paljastavat supervaltojen korkeimman poliittisen johdon rikoksia. Minusta on päivänselvää, että kansainvälisellä sosiaalisen utopian rakentelu on kaukainen tavoite ennen kuin suoranaiset valtioluokan rikolliset saadaan tuomittua puolueettomassa oikeusistuimessa. Jälkimmäisestä olisi silti hyvä aloittaa (https://theintercept.com/2019/10/09/ellen-degeneres-george-bush/).

Muuten olen sitä mieltä, että paras keino tehdä nopeasti vaikuttavaa ympäristöpolitiikkaa olisi siirtyä suoranaiseen sääntelytalouteen useiden artikkeleiden tuottamisen kohdalla. Kun on puhuttu kulutusveroista, unohtuu että sellaiset verot ovat tavallaan lievennetty versio toimista, joita Suomessakin jouduttiin ottamaan käyttöön sodan aikana ja jälkeen. Talouden nimissä sitä ei voida tehdä, ja taisin todetakin, mihin talousjärjestelmämme perustuu.

Se mitä talouden vuoksi ei voida ja voidaan tehdä on toki täysin hölynpölyä. Kun tärkeämmät syyt sitä vaativat, pystyi Yhdysvallat muuttamaan kokonaiset tehtaat tuotantolinjoineen valmistamaan aseita liittoutuneiden massiivisen armeijan varustamiseksi parin vuoden sisällä, suoraan suunnittelupöydältä. Green New Deal vaatisi talousjärjestelmältä vastaavia joskin täysin eri tavalla kohdennettuja panoksia, mutta eivät ne taloudesta ole kiinni. Ne ovat kiinni poliittisesta tahdosta ja intressiryhmien jännitetyistä rystysistä kaikissa vallan pöydissä.

Meidän taloyhtiössämme yritän lähinnä estää uusien parkkipaikkojen rakentamisen vähien nurmialueiden päälle.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 12, 2020, 08:53:28
Demaripoliitikotkin ovat olleet viemässä maata nykyiseen olotilaansa. Paavo Lipponen esimerkiksi tuntuu kääntyneen politiikassaan oikealle vuosikymmenien kuluessa.

Onko 1970-luvun vasemmistolaisuuteen enää mahdollista palata. Eikö se ole osittain siitä kiinni, miten kansa äänestää. Kansalaisten mielipiteitä ohjailevat tiedotusvälineet ovat suurelta osin porvareiden hallussa, joten vasemmistolainen herääminen ja halu palata 1970-luvun politiikkaan ei tunnu kovin todennäköiseltä.

Jos vasemmistolaisuudessa on hyvät puolensa, niin on siinä ollut myös epäilyttävät puolensa. Jos vasemmistolaiset olisivat saaneet toimia yksinvaltaisesti ilman että pahat kokoomukselaiset olisivat hillinneet heidän menoaan, mihin oltaisiinkaan päädytty.

Sunnuntain Hesarissa oli laaja artikkeli inkeriläisestä Santeri Pakkasesta ja hänen tyttärestään Lea Pakkasesta, jotka muuttivat Suomeen Neuvostoliitosta 1990-luvun alussa. Artikkelissa kerrotaan mm. seuraavaa:

Santeri Pakkanen sanoo, että lehdistönsä perusteella Suomi ei takavuosina juuri erottunut Varsovan liiton maista. Kohdattuaan 1970-luvulla Tampereen yliopiston kiilusilmäisiä marxilaisia hän järkyttyi.

"Se oli kuin olisi katsonut neuvostoelokuvaa 1930-luvulta. Hirveä innostus ja paatos. Ne näkivät vain valon kivisen Leninin silmissä."

Kommunistilehdistö oli asia erikseen. Se toitotti, että Suomessa oli menossa hirveä sorto ja vallankumous oli nurkan takana. Kun Santeri Pakkanen sitten kävi itse Suomessa, hän toivoi, että kommunismi olisi jotakin sellaista.


Yle Areenassa esitettiin jokin aika sitten arkisto-ohjelma vuodelta 1993. Siinä keskustelivat virolainen toimittaja ja kaksi suomalaista toimittajaa. Virolainen toimittaja kertoi suomalaisten kommunistien vierailuista Neuvosto-Virossa. He olivat olleet haltioituneita siitä, miten hienossa maassa ja hienossa järjestelmässä virolaisilla oli onni asua. Virolaisen toimittajan oli tehnyt mieli sanoa todellinen mielipiteensä tästä "onnesta" ja yleensä asioista, mutta hän ei tietenkään uskaltanut sanoa mitään, mikä voitaisiin tulkita järjestelmän arvostelemiseksi. Oli vain hymyiltävä ja näyteltävä tyytyväistä.

Jos vielä palaan varsinaiseen aiheeseen eli ympäristökysymykseen ja elintastokysymykseen, miten kansainvälinen solidaarisuus pitäisi toteuttaa? Avaamalla rajat ja sanomalla, että mikä on meidän, on myös teidän?

Elintasoeroja tahtoo esiintyä maiden sisälläkin. Rikkaat asuvat rikkaiden alueilla ja köyhät köyhien alueella. Miten elintasoerot tasattaisiin?

Vaikka kahdelle ihmiselle annettaisiin täsmälleen samat lähtöedellytykset, heistä ei silti kehity välttämättä kaksi yhtä hyvin menestyvää ja yhtä varakasta kansalaista. Toisesta voi tulla ylivelkaantunut elämänsä tärvellyt juoppo ja rikollinen, ja toisesta voi tulla vakaata keskiluokkaista elämää elävä normaali kansalainen. Täydellinen tasaaminen on mahdotonta. Aina on niitä, jotka menestyvät huonommin, ja niitä, jotka menestyvät paremmin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - lokakuu 12, 2020, 12:30:10
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 12, 2020, 08:53:28
Onko 1970-luvun vasemmistolaisuuteen enää mahdollista palata.

Ei kai kukaan sitä haluakaan, vaan tämä ketju on ehdottoman väärä paikka keskustella aiheesta. Katso otollisempi foorumiosio.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 12, 2020, 15:23:16
Maailman ilmatieteen järjestön (WMO) pääsihteeri Petteri Taalas varoittaa keskittymästä liikaa lämpöasteisiin kun ongelmana on enempi vesi, jota on joko liikaa tai siitä puutetta. Otan tähän kuitenkin lainauksen helteen ja kuivuuden tuhoista mitä on jo nähty:

Kolumni: Kirottu ja siunattu vesi
...
Helleaallot ovat johtaneet kymmenien tuhansien ihmisten ennenaikaiseen kuolemaan muun muassa Euroopassa. Suomessa kuoli heinäkuun 2010 helteissä 500 ihmistä normaalia enemmän, Venäjällä 50 000 metsä- ja turvepalojen vielä tehostaessa helteen vaikutusta.
...
Välimeren alueella on koettu merkittäviä kuivuuskausia, jotka ovat osaltaan johtaneet levottomuuksiin Syyriassa, Egyptissä, Libyassa ja Tunisiassa. Ennätyksellisiä metsäpaloja on nähty kuivuuden ja helteiden seurauksena Australiassa, Ruotsissa, USA:ssa, Siperiassa ja Kanadassa.
- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e973d973-b305-4dd4-9c55-2b5fc66f73d7
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 12, 2020, 15:35:01
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2020, 15:23:16
Maailman ilmatieteen järjestön (WMO) pääsihteeri Petteri Taalas varoittaa keskittymästä liikaa lämpöasteisiin kun ongelmana on enempi vesi, jota on joko liikaa tai siitä puutetta. Otan tähän kuitenkin lainauksen helteen ja kuivuuden tuhoista mitä on jo nähty:

Kolumni: Kirottu ja siunattu vesi
...
Helleaallot ovat johtaneet kymmenien tuhansien ihmisten ennenaikaiseen kuolemaan muun muassa Euroopassa. Suomessa kuoli heinäkuun 2010 helteissä 500 ihmistä normaalia enemmän, Venäjällä 50 000 metsä- ja turvepalojen vielä tehostaessa helteen vaikutusta.
...
Välimeren alueella on koettu merkittäviä kuivuuskausia, jotka ovat osaltaan johtaneet levottomuuksiin Syyriassa, Egyptissä, Libyassa ja Tunisiassa. Ennätyksellisiä metsäpaloja on nähty kuivuuden ja helteiden seurauksena Australiassa, Ruotsissa, USA:ssa, Siperiassa ja Kanadassa.
- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e973d973-b305-4dd4-9c55-2b5fc66f73d7

Kysehän on miten asiasta puhutaan- veden puute, tai sen runsaus johtuu sekin ilmastonmuutoksesta.

Kuivat alueet tulevat entistä kuivemmiksi ja sateet yltyvät vastaavasti, myrskyinä ja tulvina.

Vesi ei ole siis mikään ongelman ydin vaan sen lämpötilaeroista juhtuvat paikalliset tapahtumat.

Eikö Taalas ole lukenut newtonia ja lämpöopin alkeita?


Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 16, 2020, 14:23:20
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 12, 2020, 15:35:01
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2020, 15:23:16
Maailman ilmatieteen järjestön (WMO) pääsihteeri Petteri Taalas varoittaa keskittymästä liikaa lämpöasteisiin kun ongelmana on enempi vesi, jota on joko liikaa tai siitä puutetta. Otan tähän kuitenkin lainauksen helteen ja kuivuuden tuhoista mitä on jo nähty:

Kolumni: Kirottu ja siunattu vesi
...
Helleaallot ovat johtaneet kymmenien tuhansien ihmisten ennenaikaiseen kuolemaan muun muassa Euroopassa. Suomessa kuoli heinäkuun 2010 helteissä 500 ihmistä normaalia enemmän, Venäjällä 50 000 metsä- ja turvepalojen vielä tehostaessa helteen vaikutusta.
...
Välimeren alueella on koettu merkittäviä kuivuuskausia, jotka ovat osaltaan johtaneet levottomuuksiin Syyriassa, Egyptissä, Libyassa ja Tunisiassa. Ennätyksellisiä metsäpaloja on nähty kuivuuden ja helteiden seurauksena Australiassa, Ruotsissa, USA:ssa, Siperiassa ja Kanadassa.
- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e973d973-b305-4dd4-9c55-2b5fc66f73d7

Kysehän on miten asiasta puhutaan- veden puute, tai sen runsaus johtuu sekin ilmastonmuutoksesta.

Kuivat alueet tulevat entistä kuivemmiksi ja sateet yltyvät vastaavasti, myrskyinä ja tulvina.

Vesi ei ole siis mikään ongelman ydin vaan sen lämpötilaeroista juhtuvat paikalliset tapahtumat.

Eikö Taalas ole lukenut newtonia ja lämpöopin alkeita?

Eiköhän se pointti ollut se, että ei ole järkevää tuijottaa vain lämpöasteita ja lämpötilojen muutoksia, vaan myös vaikkapa veteen liittyviä muutoksia. Vaikka molempien taustalla onkin se sama ilmastonmuutos. Eli - ilmastonmuutos tuottaa monenlaisia muutoksia, jotka vaikuttavat ihmisiin ja luontoon. Ei vain lämpötilan kohoamista, vaan myös erilaisia muita seuraamuksia, joita lämpötilan kohoaminen aiheuttaa. Lämpötilan muutos voi itsessään vaikuttaa mitättömän pieneltä, mutta onkin merkittävä, kun huomioidaan sen tuottamat muutokset sademääriin tai myrskyjen rajuuteen.

Tällainen pienen muutoksen tuottama suuri vaikutus on käsittääkseni luonnossa aika yleinen malli, koska riippuvuussuhteita eri osatekijöiden välillä on paljon ja ristiin rastiin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 16, 2020, 18:00:53
^
Haihtumisen lisääntyessä on selvää sateidenkin vastaavasti lisääntyvän (se mikä menee ylös lämmön vuoksi) tulee myös alas- jossain päin maailmaa.

Ilmaston tila (lämpö) pyrkii tasaantumaan ja siihen on säätieteillijöillä varmaan omat selityksensä. miten se tapahtuu.

Vedestä sateista ja myrskyistä ei ehkä kannata siinä mielessä puhua erillisinä ilmiöinä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 16, 2020, 19:59:30
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 16, 2020, 18:00:53
^
Haihtumisen lisääntyessä on selvää sateidenkin vastaavasti lisääntyvän (se mikä menee ylös lämmön vuoksi) tulee myös alas- jossain päin maailmaa.

Ilmaston tila (lämpö) pyrkii tasaantumaan ja siihen on säätieteillijöillä varmaan omat selityksensä. miten se tapahtuu.

Vedestä sateista ja myrskyistä ei ehkä kannata siinä mielessä puhua erillisinä ilmiöinä.

Niin. Ja kirjoitin, ettei puhuttukaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 24, 2020, 22:17:39
https://www.is.fi/tiede/art-2000006662845.html (https://www.is.fi/tiede/art-2000006662845.html)
LainaaMaapallo ei välttämättä olekaan maailmankaikkeuden paratiisi, mikäli sellaista joku on uskonut. Tutkijat ovat nimittäin havainneet parikymmentä planeettaa aurinkokuntamme ulkopuolelta, jotka saattavat tarjota jopa paremmat elinolosuhteet kuin kotiplaneettamme...
...Pinnan lämpötila noin 5 astetta Maata korkeampi.

Eli universumista epäillään löytyneen asuttava planeetta. Tuo viimeinen virke herättää mielenkiintoa ilmastonmuutosalarmistien näkemyksiä kohtaan! Eli ideaali olisi se, että planeetan lämpötila olisi n. 5 celciusastetta maata korkeampi?

Mutta eivätkös alarmistit meille toitota sitä, että jo parin asteen keskilämpötilan nousu olisi meille "katastrofi"? :o

No olisiko oikeasti? Maapallon historiassahan on aikakausia, jolloin lämpötila on ollut lämpimämpi/kylmempi kuin nykyisin. Jopa hiilidioksidi- ja happipitoisuus on vaihdellut voimakkaasti maapallon elämää suosineina aikakausina. Liitukaudella maapallon happipitoisuus lienee ollut parhaimmillaan n. 30%, hiilidioksidimäärä moninkertainen nykyiseen verrattuna ja lämpötila huomattavasti keskimäärin korkeampi nykyistä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liitukausi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Liitukausi)
Ja elämä ja evoluutio nauttivat... ::)

No, minä ainakin mietin tällaisia juttuja ja vähän kyseenalaistan ilmastoalarmisteja.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 24, 2020, 22:23:38
Jos puhumme saastumisesta, ihmisten väestönkasvuhan sitä aiheuttaa. Ergo = Väestönkasvu on se globaalein nro. 1 ongelma.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 25, 2020, 11:32:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 24, 2020, 22:23:38
Jos puhumme saastumisesta, ihmisten väestönkasvuhan sitä aiheuttaa. Ergo = Väestönkasvu on se globaalein nro. 1 ongelma.

Niin kyllä, väestönkasvu on ilmeinen ongelma. Samoin myös glopaali talous, joka osaltaan on väestökasvun syy.

Mutta minkäs teet? Miten poistaa ongelmaa joka on maailmanlaajuinen ja jota kukaan ei edes halua muuttaa.   Väestön vähentäminen ei taida onnistua, vaikka sitä asevoimin harrastetaan nykyäänkin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 26, 2020, 21:06:06
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 25, 2020, 11:32:26
Samoin myös glopaali talous, joka osaltaan on väestökasvun syy...
Ei globaali talous liiallista väestönkasvua aiheuta, vaan tietyt kulttuurit väestönkasvun ihannoillinnaan.
Kehittyneet talousjärjestelmät/yhteiskunnat saavuttavat väestönkasvun nollakasvutason, kehittymättömissä yhteiskunnissa väestönkasvu on liiallista nykyisinkin (Afrikka).

Nimenomaan kehittymättömimpien yhteiskuntien tulee väestönkasvua rajoittaa. Heidän yhteiskuntansa väestönkasvullaan ovat se globaali ongelma.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 27, 2020, 11:37:08
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 26, 2020, 21:06:06
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 25, 2020, 11:32:26
Samoin myös glopaali talous, joka osaltaan on väestökasvun syy...
Ei globaali talous liiallista väestönkasvua aiheuta, vaan tietyt kulttuurit väestönkasvun ihannoillinnaan.
Kehittyneet talousjärjestelmät/yhteiskunnat saavuttavat väestönkasvun nollakasvutason, kehittymättömissä yhteiskunnissa väestönkasvu on liiallista nykyisinkin (Afrikka).

Nimenomaan kehittymättömimpien yhteiskuntien tulee väestönkasvua rajoittaa. Heidän yhteiskuntansa väestönkasvullaan ovat se globaali ongelma.

"Amerikka ensin" jos jokainen maa toimisi tuolla perusteella, ei väkilukaan kasvaisi.

Mutta ehkä pitänee käydä rosvoamassa toisia maita kaikenlaisilla tavoilla viedä luonnovarat ja halvalla työvoimalla tuottaa kaikenlaista krääsää ihmisten kiusaksi- suomessakin teksitiilijätettä "syntyy" sadan miljoonan euron verran vuosittan- hukkaan heitettäväksi- yhtenä esimerkkinä.

Mutta suomessa ei taida enää olla paljonkaan tekstiiliteollisuutta. Aasiassa ilmeisesti nykyään ne pääosin sijaitsevat.

Siellä mistä löytyy edellytykset energian saantien ja muiden olosuhteiden kautta väkilukukin kasvaa. Nämä niinsanotut sivistyneet maat ovat vain pieni erilaistunut siinä väestön ikäjakautumassa, eikä se ole mikään pysyvä tilanne.

Ihmiset vievät kuitenkin aina tilaa muulta luonnolta lisääntyessään ja tuottaessaan kaikenlaista luonnovaroja hyödyntäen. Eli sitä mukaa kun ihmiset lisääntyvät muu luonto (luonnonvarat) joutuu siitä kärsimään.
Hyvinvointi ihmisille on pahoinvointia luonnolle ja se normi säilyy vaikka kehitysmaiden asukkaat kaikki katoaisivat maan nieleminä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 27, 2020, 22:21:46
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 27, 2020, 11:37:08
...Hyvinvointi ihmisille on pahoinvointia luonnolle ja se normi säilyy vaikka kehitysmaiden asukkaat kaikki katoaisivat maan nieleminä.
Tuo näkemys on jotain sanoinkuvaamattoman latteaa ja tyhmää.

Ei ihmiskunnan kehitys ole ongelma. Mehän kyemme ratkomaan ympäristöongelmiamme kehityksen kautta.
Yhteiskunnat, jotka jumittavat, eivät kehity. Ne saastuttavat jopa väestönkasvuillaan eniten.
Kehittyneet yhteiskunnat siivoavat ympäristöjään.

Uitko muuten mieluummin suomalaisessa joessa vai Gangesissa tai Indus-joessa?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 29, 2020, 06:50:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 27, 2020, 22:21:46
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 27, 2020, 11:37:08
...Hyvinvointi ihmisille on pahoinvointia luonnolle ja se normi säilyy vaikka kehitysmaiden asukkaat kaikki katoaisivat maan nieleminä.
Tuo näkemys on jotain sanoinkuvaamattoman latteaa ja tyhmää.

Ei ihmiskunnan kehitys ole ongelma. Mehän kyemme ratkomaan ympäristöongelmiamme kehityksen kautta.
Yhteiskunnat, jotka jumittavat, eivät kehity. Ne saastuttavat jopa väestönkasvuillaan eniten.
Kehittyneet yhteiskunnat siivoavat ympäristöjään.

Uitko muuten mieluummin suomalaisessa joessa vai Gangesissa tai Indus-joessa?

Toopen ilmastonsuojelu on sitä "rakennetaan oikein korkea piippu" -mallia. Kun intialaiset tekevät ne halvat vermeet, voi Toopen mielestä näissä halvoissa vermeissään länsimaalainen olla olevinaan luonnonsuojelija.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 29, 2020, 11:39:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 27, 2020, 22:21:46
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 27, 2020, 11:37:08
...Hyvinvointi ihmisille on pahoinvointia luonnolle ja se normi säilyy vaikka kehitysmaiden asukkaat kaikki katoaisivat maan nieleminä.
Tuo näkemys on jotain sanoinkuvaamattoman latteaa ja tyhmää.

Ei ihmiskunnan kehitys ole ongelma. Mehän kyemme ratkomaan ympäristöongelmiamme kehityksen kautta.
Yhteiskunnat, jotka jumittavat, eivät kehity. Ne saastuttavat jopa väestönkasvuillaan eniten.
Kehittyneet yhteiskunnat siivoavat ympäristöjään.

Uitko muuten mieluummin suomalaisessa joessa vai Gangesissa tai Indus-joessa?

Luonto toimii samalla perusteilla kokonaisuutena.
Jos jokin luonnon osa kasvaa kohtuuttoman suureksi ja vie ympäriltään kaiken energian, on se pois muulta luonnolta.
Teknologistunut yhteiskunta (glopaali maailmantalous) vie eläimet, kalat ja kaiken muunkin luonnon elollisen tilan ja elämisen mahdollisuudet.

Sinäkin ole osallisena intian ja muiden maiden saasteisiin- siellähän halvat tee- tai kahvipaitasi tuotetaan. Olosuhteissa jossa usein ihmiset lukitaan tehtaaseen 12 tunnin työajaksi.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 30, 2020, 21:06:58
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 29, 2020, 11:39:18
Luonto toimii samalla perusteilla kokonaisuutena.
Jos jokin luonnon osa kasvaa kohtuuttoman suureksi ja vie ympäriltään kaiken energian, on se pois muulta luonnolta.
Teknologistunut yhteiskunta (glopaali maailmantalous) vie eläimet, kalat ja kaiken muunkin luonnon elollisen tilan ja elämisen mahdollisuudet.

Sinäkin ole osallisena intian ja muiden maiden saasteisiin- siellähän halvat tee- tai kahvipaitasi tuotetaan. Olosuhteissa jossa usein ihmiset lukitaan tehtaaseen 12 tunnin työajaksi.
Niin, kuten sanoin: Väestönkasvu on se perussyy liki kaikkiin globaaleihin ongelmiin.
Meidän tulee ratkaista väestönkasvun ongelma. Mutta hei, mehän olemme sen jo ratkaisseet kehittyneissä maissa, joissa on saavutettu nollakasvu!
Miksi siis otamme tänne kehitysmaiden ylijäämäväestöä? Heidän tulee saavuttaa väestönkasvunsa rajat, kuten mekin olemme tehneet.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 02, 2020, 15:49:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 30, 2020, 21:06:58
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 29, 2020, 11:39:18
Luonto toimii samalla perusteilla kokonaisuutena.
Jos jokin luonnon osa kasvaa kohtuuttoman suureksi ja vie ympäriltään kaiken energian, on se pois muulta luonnolta.
Teknologistunut yhteiskunta (glopaali maailmantalous) vie eläimet, kalat ja kaiken muunkin luonnon elollisen tilan ja elämisen mahdollisuudet.

Sinäkin ole osallisena intian ja muiden maiden saasteisiin- siellähän halvat tee- tai kahvipaitasi tuotetaan. Olosuhteissa jossa usein ihmiset lukitaan tehtaaseen 12 tunnin työajaksi.
Niin, kuten sanoin: Väestönkasvu on se perussyy liki kaikkiin globaaleihin ongelmiin.
Meidän tulee ratkaista väestönkasvun ongelma. Mutta hei, mehän olemme sen jo ratkaisseet kehittyneissä maissa, joissa on saavutettu nollakasvu!
Miksi siis otamme tänne kehitysmaiden ylijäämäväestöä? Heidän tulee saavuttaa väestönkasvunsa rajat, kuten mekin olemme tehneet.

Väestönkasvu ja ihmisen "luontainen ahneus riittää tuhoamaan maaplaneetan- aikanaan, eikä siihen taida kovin pitkää aikaa mennäkään.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 02, 2020, 16:19:47
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 02, 2020, 15:49:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 30, 2020, 21:06:58
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 29, 2020, 11:39:18
Luonto toimii samalla perusteilla kokonaisuutena.
Jos jokin luonnon osa kasvaa kohtuuttoman suureksi ja vie ympäriltään kaiken energian, on se pois muulta luonnolta.
Teknologistunut yhteiskunta (glopaali maailmantalous) vie eläimet, kalat ja kaiken muunkin luonnon elollisen tilan ja elämisen mahdollisuudet.

Sinäkin ole osallisena intian ja muiden maiden saasteisiin- siellähän halvat tee- tai kahvipaitasi tuotetaan. Olosuhteissa jossa usein ihmiset lukitaan tehtaaseen 12 tunnin työajaksi.
Niin, kuten sanoin: Väestönkasvu on se perussyy liki kaikkiin globaaleihin ongelmiin.
Meidän tulee ratkaista väestönkasvun ongelma. Mutta hei, mehän olemme sen jo ratkaisseet kehittyneissä maissa, joissa on saavutettu nollakasvu!
Miksi siis otamme tänne kehitysmaiden ylijäämäväestöä? Heidän tulee saavuttaa väestönkasvunsa rajat, kuten mekin olemme tehneet.

Väestönkasvu ja ihmisen "luontainen ahneus riittää tuhoamaan maaplaneetan- aikanaan, eikä siihen taida kovin pitkää aikaa mennäkään.

Tuskinpa vain planeetta sillä tuhoutuu. Toki luonto sellaisena kuin se nyt on (ja johon ihminen on toimintansa perustanut) voi muuttua. Mutta että koko planeetta thoutuisi? En usko.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 02, 2020, 21:55:23
Ei planeettamme tuhoudukaan väestönkasvun myötä, vain kärsii.
Meillä on jo saavutettu väestönkasvun toimiva taso.
Suomellekin 5,5 miljoonaa ihmistä on hyvä yläraja.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 03, 2020, 12:14:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 02, 2020, 16:19:47
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 02, 2020, 15:49:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 30, 2020, 21:06:58
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 29, 2020, 11:39:18
Luonto toimii samalla perusteilla kokonaisuutena.
Jos jokin luonnon osa kasvaa kohtuuttoman suureksi ja vie ympäriltään kaiken energian, on se pois muulta luonnolta.
Teknologistunut yhteiskunta (glopaali maailmantalous) vie eläimet, kalat ja kaiken muunkin luonnon elollisen tilan ja elämisen mahdollisuudet.

Sinäkin ole osallisena intian ja muiden maiden saasteisiin- siellähän halvat tee- tai kahvipaitasi tuotetaan. Olosuhteissa jossa usein ihmiset lukitaan tehtaaseen 12 tunnin työajaksi.
Niin, kuten sanoin: Väestönkasvu on se perussyy liki kaikkiin globaaleihin ongelmiin.
Meidän tulee ratkaista väestönkasvun ongelma. Mutta hei, mehän olemme sen jo ratkaisseet kehittyneissä maissa, joissa on saavutettu nollakasvu!
Miksi siis otamme tänne kehitysmaiden ylijäämäväestöä? Heidän tulee saavuttaa väestönkasvunsa rajat, kuten mekin olemme tehneet.

Väestönkasvu ja ihmisen "luontainen ahneus riittää tuhoamaan maaplaneetan- aikanaan, eikä siihen taida kovin pitkää aikaa mennäkään.

Tuskinpa vain planeetta sillä tuhoutuu. Toki luonto sellaisena kuin se nyt on (ja johon ihminen on toimintansa perustanut) voi muuttua. Mutta että koko planeetta thoutuisi? En usko.

Totta, eihän se planeetta-  elinkelpoisuus ihmisen näkökannalta voi kyllä mennä melko huonoon "happeen, kuten  sanotaan.
Se voi olla melko maapallon laajuista ja maan ihmisestä toipumiseen voi mennä aika kauan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 03, 2020, 16:09:06
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 03, 2020, 12:14:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 02, 2020, 16:19:47
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 02, 2020, 15:49:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 30, 2020, 21:06:58
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 29, 2020, 11:39:18
Luonto toimii samalla perusteilla kokonaisuutena.
Jos jokin luonnon osa kasvaa kohtuuttoman suureksi ja vie ympäriltään kaiken energian, on se pois muulta luonnolta.
Teknologistunut yhteiskunta (glopaali maailmantalous) vie eläimet, kalat ja kaiken muunkin luonnon elollisen tilan ja elämisen mahdollisuudet.

Sinäkin ole osallisena intian ja muiden maiden saasteisiin- siellähän halvat tee- tai kahvipaitasi tuotetaan. Olosuhteissa jossa usein ihmiset lukitaan tehtaaseen 12 tunnin työajaksi.
Niin, kuten sanoin: Väestönkasvu on se perussyy liki kaikkiin globaaleihin ongelmiin.
Meidän tulee ratkaista väestönkasvun ongelma. Mutta hei, mehän olemme sen jo ratkaisseet kehittyneissä maissa, joissa on saavutettu nollakasvu!
Miksi siis otamme tänne kehitysmaiden ylijäämäväestöä? Heidän tulee saavuttaa väestönkasvunsa rajat, kuten mekin olemme tehneet.

Väestönkasvu ja ihmisen "luontainen ahneus riittää tuhoamaan maaplaneetan- aikanaan, eikä siihen taida kovin pitkää aikaa mennäkään.

Tuskinpa vain planeetta sillä tuhoutuu. Toki luonto sellaisena kuin se nyt on (ja johon ihminen on toimintansa perustanut) voi muuttua. Mutta että koko planeetta thoutuisi? En usko.

Totta, eihän se planeetta-  elinkelpoisuus ihmisen näkökannalta voi kyllä mennä melko huonoon "happeen, kuten  sanotaan.
Se voi olla melko maapallon laajuista ja maan ihmisestä toipumiseen voi mennä aika kauan.

Näin. Mutta jos jo alunperinkin on tarkoituksena saada väkimäärä vähenemään, niin tuossahan on vallan oiva keino siihen. Mikä siinä olisi vikana, häh?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 04, 2020, 11:36:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 03, 2020, 16:09:06
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 03, 2020, 12:14:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 02, 2020, 16:19:47
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 02, 2020, 15:49:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 30, 2020, 21:06:58
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 29, 2020, 11:39:18
Luonto toimii samalla perusteilla kokonaisuutena.
Jos jokin luonnon osa kasvaa kohtuuttoman suureksi ja vie ympäriltään kaiken energian, on se pois muulta luonnolta.
Teknologistunut yhteiskunta (glopaali maailmantalous) vie eläimet, kalat ja kaiken muunkin luonnon elollisen tilan ja elämisen mahdollisuudet.

Sinäkin ole osallisena intian ja muiden maiden saasteisiin- siellähän halvat tee- tai kahvipaitasi tuotetaan. Olosuhteissa jossa usein ihmiset lukitaan tehtaaseen 12 tunnin työajaksi.
Niin, kuten sanoin: Väestönkasvu on se perussyy liki kaikkiin globaaleihin ongelmiin.
Meidän tulee ratkaista väestönkasvun ongelma. Mutta hei, mehän olemme sen jo ratkaisseet kehittyneissä maissa, joissa on saavutettu nollakasvu!
Miksi siis otamme tänne kehitysmaiden ylijäämäväestöä? Heidän tulee saavuttaa väestönkasvunsa rajat, kuten mekin olemme tehneet.

Väestönkasvu ja ihmisen "luontainen ahneus riittää tuhoamaan maaplaneetan- aikanaan, eikä siihen taida kovin pitkää aikaa mennäkään.

Tuskinpa vain planeetta sillä tuhoutuu. Toki luonto sellaisena kuin se nyt on (ja johon ihminen on toimintansa perustanut) voi muuttua. Mutta että koko planeetta thoutuisi? En usko.

Totta, eihän se planeetta-  elinkelpoisuus ihmisen näkökannalta voi kyllä mennä melko huonoon "happeen, kuten  sanotaan.
Se voi olla melko maapallon laajuista ja maan ihmisestä toipumiseen voi mennä aika kauan.

Näin. Mutta jos jo alunperinkin on tarkoituksena saada väkimäärä vähenemään, niin tuossahan on vallan oiva keino siihen. Mikä siinä olisi vikana, häh?

Niin missä?

Saastumisessa ilmaston-muutoksessa?, onko joku väittänyt siinä olevan jotain vikaa- kivempihan tietenkin olisi >olla ja elää ilman saasteita ja luonnossa tapahtuvia katastrofeja.

Mutta niillä korteilla pelataan, mitä jaossa on saatu.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 04, 2020, 23:36:04
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 03, 2020, 16:09:06
Näin. Mutta jos jo alunperinkin on tarkoituksena saada väkimäärä vähenemään, niin tuossahan on vallan oiva keino siihen. Mikä siinä olisi vikana, häh?
Ei kai kukaan halua sinänsä aktiivisesti vähentää maapallon ihmisväestöä. Itsekin puhun siitä, että kehittyneissä maissa väestön nolla-kasvu on positiivinen asia, koska liki kaikki ympäristöongelmammekin voidaan yhdistää väestön liikakasvuun. Ylikalastus, eroosio, eläinlajien sukupuutot tms., nuo kaikki osaltaan johtuvat siitä, että meitä on jo ihan stanan tarpeeksi paljon, ehkä liikaakin.

Länsimaiden väestökehityksessä ei ole mitään ongelmaa, tuohon on vain sopeuduttava. Vanhuksia tulee olemaan paljon, yli 80-vuotiaita yhtä paljon kuin alle 18-vuotiaita. Tuohon vaan täytyy sopeutua, muuten ei väestönkasvun ongelma ratkea. Japani ei ole pahempi maa, vaikka sen väkiluku laskisi 120 miljoonasta vaikka 80 miljoonaan. Suomi ei olisi huono maa elää, vaikka väestömme vähitellen vähenisi esim. miljoonalla.

Väestön liikamäärä ja kehitysmaiden väestönkasvu ovat THE ympäristöongelma.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 06, 2020, 06:30:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 04, 2020, 23:36:04
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 03, 2020, 16:09:06
Näin. Mutta jos jo alunperinkin on tarkoituksena saada väkimäärä vähenemään, niin tuossahan on vallan oiva keino siihen. Mikä siinä olisi vikana, häh?
Ei kai kukaan halua sinänsä aktiivisesti vähentää maapallon ihmisväestöä. Itsekin puhun siitä, että kehittyneissä maissa väestön nolla-kasvu on positiivinen asia, koska liki kaikki ympäristöongelmammekin voidaan yhdistää väestön liikakasvuun. Ylikalastus, eroosio, eläinlajien sukupuutot tms., nuo kaikki osaltaan johtuvat siitä, että meitä on jo ihan stanan tarpeeksi paljon, ehkä liikaakin.

Länsimaiden väestökehityksessä ei ole mitään ongelmaa, tuohon on vain sopeuduttava. Vanhuksia tulee olemaan paljon, yli 80-vuotiaita yhtä paljon kuin alle 18-vuotiaita. Tuohon vaan täytyy sopeutua, muuten ei väestönkasvun ongelma ratkea. Japani ei ole pahempi maa, vaikka sen väkiluku laskisi 120 miljoonasta vaikka 80 miljoonaan. Suomi ei olisi huono maa elää, vaikka väestömme vähitellen vähenisi esim. miljoonalla.

Väestön liikamäärä ja kehitysmaiden väestönkasvu ovat THE ympäristöongelma.

Niin. Juuri siksi, että en usko sinunkaan kehtaavan toivo ihmisten kuolemista, olen kiinnittänyt huomiotasi siihen, miten hedelmällisyysluku on suurimmassa osassa maailmaa JO LASKENUT. Korkea syntyvyys ei siis niinkään johdu siitä, että yksittäinen nainen saa liikaa lapsia liian nuorena. Kyse on sitä, että tulevia synnyttäjiä on jo syntynyt suuri määrä. Tätä ei ratkaise alinomaa hokemasi ehkäisyyyn turvautuminen. Jos hedelmällisyys on laskenut jonnekin väestön uusiutumisen takaavalle tasolle tai (kuten monessa maailman maassa) selvästi sen alle, lienee selvää, että omaa lapsilukua on jo osattu säännellä.

Kannattaisikin pohtia sitä, millaisissa maissa hedelmällisyys on laskenut ja millaisiin muutoksiin yhteiskunnassa se liittyy. Jotta tällaisia muutoksia voitaisiin tavoitella sielläkin, missä hedelmällisyys edelleen on korkea. Havainnot eivät tue esim. sellaista mallia, jossa maan oloja kurjistetaan, kouluttautumiseen ja synnytysterveyteen panostamista heikennetään ja naisten asemaa heikennetään / pidetään heikkona, mikäli tavoitteena on hedelmällisyysluvun pienentäminen.

Miten ajattelit itse vaikuttavasi positiivisesti kertomalla, ettei afrikkalaisilla ja naisilla oikeastaan ole älykapasiteettia tavoitella korkeampaa koulutusta ja oikeastaan naisten ainoan elämäntehtävän olisi syytä olla lasten hoivaaminen? Miten ajattelit perustella samaan aikaan naisille sen, että heidän biologiansa nyt vain on tarkoitettu lasten hoivaamiseen, joten synnyttäminen on syytä jättää tekemättä? Minusta myyntipuheessasi on paha vika.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 06, 2020, 11:21:48

^
Ihmisten väheneminen lienee pakollista, muuten seuraa väistämätön katastrofi- taitaa seurata joka tapauksessa.
Silti ei ihmisten tuhoa kukaan varmaankaan toivo- mutta sitähän ei ihmiseltä kysytä.

Yhtälö ihmismäärän jatkuvan kasvun ja hyvinvoinnin lisääntymisen suhteen on mahdoton- se ei yksinkertaisesti onnistu.

Ihminen on pydamidin huipulla oleva "peto" joka käyttää muuta luontoa systemaattisesti ja häikäilemättömästi hyvkseen ja se ei pidemmän ajanjakson jatkuessa onnistu.

Luonnossakin on petoeläinten ja saaliseläinten suhde kytköksissä toisiinsa, ja saaliselämiä pitää olla moninkerainen määrä- petoihin verrattuna. Muuten populaatiossa tapahtuu taantumista ja tuhoa.

Sama voidaan olettaa ihmistenkin yhteisöissä- eli tässä tapauksessa energian määrän ja sen käytön suhteen- Kuten myös muun luonnon hyödyntämisessä- kalat vähenevät kasvien yksipuolisuus heikentää bio-versiteettiä jne. Mikään ei ole olemassa itsestään toisista riippumatonta, ei ihmisukukaan.

Ilmastokaan ei voi pelastaa ja jatkaa hyvinvoinnin kehitystä- ne eivät toimi samalla logiikalla.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 06, 2020, 22:45:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 06, 2020, 06:30:09

Niin. Juuri siksi, että en usko sinunkaan kehtaavan toivo ihmisten kuolemista, olen kiinnittänyt huomiotasi siihen, miten hedelmällisyysluku on suurimmassa osassa maailmaa JO LASKENUT. Korkea syntyvyys ei siis niinkään johdu siitä, että yksittäinen nainen saa liikaa lapsia liian nuorena. Kyse on sitä, että tulevia synnyttäjiä on jo syntynyt suuri määrä. Tätä ei ratkaise alinomaa hokemasi ehkäisyyyn turvautuminen. Jos hedelmällisyys on laskenut jonnekin väestön uusiutumisen takaavalle tasolle tai (kuten monessa maailman maassa) selvästi sen alle, lienee selvää, että omaa lapsilukua on jo osattu säännellä.

Kannattaisikin pohtia sitä, millaisissa maissa hedelmällisyys on laskenut ja millaisiin muutoksiin yhteiskunnassa se liittyy. Jotta tällaisia muutoksia voitaisiin tavoitella sielläkin, missä hedelmällisyys edelleen on korkea. Havainnot eivät tue esim. sellaista mallia, jossa maan oloja kurjistetaan, kouluttautumiseen ja synnytysterveyteen panostamista heikennetään ja naisten asemaa heikennetään / pidetään heikkona, mikäli tavoitteena on hedelmällisyysluvun pienentäminen...

Länsimaissa, Japanissa on hyvä esimerkki. Meidän kasvumme on nollassa, kuten pitääkin olla, koska ihmisten liiallinen määrä on se "globaali" ongelma, kasvun ohella.
Kulttuurien tulee kehitysmaissa muuttua, jotta vähentäisivät syntyvyyttään. Väestönkasvua ei rajoiteta ilman, että tietyt kulttuurit kykenevät sopeutumaan nykymaailmaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 06, 2020, 23:35:20
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 06, 2020, 22:45:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 06, 2020, 06:30:09

Niin. Juuri siksi, että en usko sinunkaan kehtaavan toivo ihmisten kuolemista, olen kiinnittänyt huomiotasi siihen, miten hedelmällisyysluku on suurimmassa osassa maailmaa JO LASKENUT. Korkea syntyvyys ei siis niinkään johdu siitä, että yksittäinen nainen saa liikaa lapsia liian nuorena. Kyse on sitä, että tulevia synnyttäjiä on jo syntynyt suuri määrä. Tätä ei ratkaise alinomaa hokemasi ehkäisyyyn turvautuminen. Jos hedelmällisyys on laskenut jonnekin väestön uusiutumisen takaavalle tasolle tai (kuten monessa maailman maassa) selvästi sen alle, lienee selvää, että omaa lapsilukua on jo osattu säännellä.

Kannattaisikin pohtia sitä, millaisissa maissa hedelmällisyys on laskenut ja millaisiin muutoksiin yhteiskunnassa se liittyy. Jotta tällaisia muutoksia voitaisiin tavoitella sielläkin, missä hedelmällisyys edelleen on korkea. Havainnot eivät tue esim. sellaista mallia, jossa maan oloja kurjistetaan, kouluttautumiseen ja synnytysterveyteen panostamista heikennetään ja naisten asemaa heikennetään / pidetään heikkona, mikäli tavoitteena on hedelmällisyysluvun pienentäminen...

Länsimaissa, Japanissa on hyvä esimerkki. Meidän kasvumme on nollassa, kuten pitääkin olla, koska ihmisten liiallinen määrä on se "globaali" ongelma, kasvun ohella.
Kulttuurien tulee kehitysmaissa muuttua, jotta vähentäisivät syntyvyyttään. Väestönkasvua ei rajoiteta ilman, että tietyt kulttuurit kykenevät sopeutumaan nykymaailmaan.
Valituksestasi huolimatta hedelmällisyyden suhteen sopeutumiskykyisiä ovat mm. arabit ja aasialaiset. Itse asiassa jopa sen hedelmällisimmän eli Nigerin hedelmällisyys on laskenut, vaikka korkea onkin. 1980 7,9 mutta 2020 vain 6,5. Suomessa muutos lukemassa on paljon pienempi (1980 1,7 vs. 2020 1,4).
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 07, 2020, 21:59:11
Vain 6,5, tajuatko millaista väestönkasvua tuo tarkoittaa. Tuo on jänisten ja rottien luku.
Niin Safiiri, en kutsunut heitä rotiksi.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 08, 2020, 08:10:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 07, 2020, 21:59:11
Vain 6,5, tajuatko millaista väestönkasvua tuo tarkoittaa. Tuo on jänisten ja rottien luku.
Niin Safiiri, en kutsunut heitä rotiksi.

Tajuan. Mutta - kuten sanoin jopa siellä hedelmällisyys siis on laskusuunnassa ja 1980 lukema on ollut huomattavasti korkeampi eli 7,9. Tajuatko miten suuri SE on? Huomaatko, miten suuri lasku on JO tapahtunut. Lisäksi ennuste on edelleen laskeva. Tämä siis on se kaikkein suurimman hedelmällisyyden maa maailmassa. Näin suuri hedelmällisyys alkaa olla jo harvinaista. Kymmenenneksi eniten tilastossa saavat lapsia burkinafasolaiset, mutta heillä hedelmällisyysluku on vain 4,8. Sekin toki korkea, mutta siis erittäin paljon pienempi kuin Nigerin. Suurin osa maailman maista asettuu hedelmällisyydessä huomattavasti maltillisemmille tasoille ja ovat jopa laskevan väestömäärän tilanteessa.

Jänisten ja rottien lisääntymisen tehokkuus verrattuna ihmisiin syntyy ennen kaikkea siitä, että sukupolven pituus on niin valtavan paljon lyhyempi kuin ihmisellä (sukukypsyys 3-4 kuukauden iässä) sekä synnytysten  lyhyestä aikavälistä  (jopa 7 kertaa vuodessa). Kun siis rotta saa keskimäärin 7 poikasta kerrallaan, on kyllä lisääntymisen teho aivan toista luokkaa kuin nigeriläisellä naisella. Se on jo yhden vuoden aikana jopa seitsenkertainen. Nämä syntyneet poikaset puolestaan ehtivät samana vuonna jo lisääntyä nekin. Jopa useampaan kertaan. Väitteesi on siis jokseenkin liioteltu. Rotta, joka saisi vain 7 poikasta vuodessa, olisi erityisen kehnosti lisääntyvä yksilö. Saati vain 7 poikasta koko elämänsä aikana (keskimäärin 2 vuotta). Rotta saa 2-14 poikasta kerrallaan, jopa 7 kertaa vuodessa ja elää n. 2 vuotta. Tästä 3-4- ensimmäistä kuukautta siis ei vielä sukukypsänä. Mutta siis jo yhdessä vuodessa sen lisääntymisen määrä ylittää roimasti nigeriläisen naisen hedelmällisyyden. Siihen vielä 3/4 -vuosi hyvää lisääntymisaikaa päälle. Jos ihmisnainen aikoo saada 7 x 7 lasta elämänsä aikana, on homma varsin raskaanpuoleinen. Saattaisi vaatia varsin massiivista lääketieteellistä avitusta, vaikka aikaa onkin käytettävissä enemmän vuosia kuin rotilla.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 10, 2020, 00:08:35
Safiiri, tiedän hyvin tarkkaan sen, että Afrikan, osin Aasiankin ongelma on liiallinen väestönkasvu!
Tuo tekee asiasta globaalin ongelman, koska ylijäämäväkeä tunkee koko ajan Eurooppaankin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 10, 2020, 08:47:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 10, 2020, 00:08:35
Safiiri, tiedän hyvin tarkkaan sen, että Afrikan, osin Aasiankin ongelma on liiallinen väestönkasvu!
Tuo tekee asiasta globaalin ongelman, koska ylijäämäväkeä tunkee koko ajan Eurooppaankin.

Mutta JOS väittää olevansa kiinnostunut väestönkasvuongelmasta, olisi myös syytä havaita se myönteinen kehitys, jota hedelmällisyydessä on tapahtunut. Ei varsinaisesti edistä ratkaisujen löytämistä, ellei edes pysty näkemään sitä myönteistä kehitystä, joka on saatu aikaan. Silloin nimittäin ei voi analysoida tämän kehityksen taustalla olevia tekijöitä. Ns. huolestuneisuus, joka näyttää olevan täysin tietämätön ja sokea hedelmällisyydessä tapahtuneille muutoksille, herättää epäilyksen, ettei väestönkasvu varsinaisesti olekaan se asia, johan hakee ratkaisua. Se vain palvelee keppihevosena, kun halutaan keksiä perusteluja oman ideologian mukaisille vaatimuksille.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 17, 2020, 22:08:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2020, 08:47:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 10, 2020, 00:08:35
Safiiri, tiedän hyvin tarkkaan sen, että Afrikan, osin Aasiankin ongelma on liiallinen väestönkasvu!
Tuo tekee asiasta globaalin ongelman, koska ylijäämäväkeä tunkee koko ajan Eurooppaankin.

Mutta JOS väittää olevansa kiinnostunut väestönkasvuongelmasta, olisi myös syytä havaita se myönteinen kehitys, jota hedelmällisyydessä on tapahtunut. Ei varsinaisesti edistä ratkaisujen löytämistä, ellei edes pysty näkemään sitä myönteistä kehitystä, joka on saatu aikaan. Silloin nimittäin ei voi analysoida tämän kehityksen taustalla olevia tekijöitä. Ns. huolestuneisuus, joka näyttää olevan täysin tietämätön ja sokea hedelmällisyydessä tapahtuneille muutoksille, herättää epäilyksen, ettei väestönkasvu varsinaisesti olekaan se asia, johan hakee ratkaisua. Se vain palvelee keppihevosena, kun halutaan keksiä perusteluja oman ideologian mukaisille vaatimuksille.
Olet tuossa täysin väärässä. Ihmisten liian suuri määrä on pääsyy ympäristöongelmiin, siten länsimaiden väestön nollakehitys ei ole ongelma, vaan siunaus ympäristölle. Monien Afrikan ja Aasian maiden väestönkasvu on se riski ja ongelma. Emme me!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 18, 2020, 07:24:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 10, 2020, 00:08:35
Safiiri, tiedän hyvin tarkkaan sen, että Afrikan, osin Aasiankin ongelma on liiallinen väestönkasvu!
Tuo tekee asiasta globaalin ongelman, koska ylijäämäväkeä tunkee koko ajan Eurooppaankin.

Niin. Mutta koska sinäkään et kehtaa ehdottaa, että tämä "liikaväestö" tapettais, on tyydyttävä vähentämään hedelmällisyyttä. Se vain ei ole koskaan kovin nopeaa. Olen ainoastaan tässä nyt muistuttanut sinua siitä, että hedelmällisyyden laskeminen ON JO TAPAHTUMASSA oleva ilmiö. Jopa niissä maissa, joissa se edelleen on varsin korkea, on trendi muuttunut laskevaksi.

Asiasta valittaminen ja kauhisteleminen ei auta pätkän vertaa. Eikä auta sekään, että nenäpystyssä ylimielisenä selität, että ehkäisyä pitäisi käyttää. Sun tarttis kääriä hihat ja ottaa selvää, millaisin keinoin hedelmällisyys saadaan laskemaan. Yksi hyvä keino olisi tarkastella sitä, miten asiassa on onnistuttu siellä, missä hedelmällisyys on laskenut. Mutta ideologiasi kieltää tämän tarkastelun. Siksi tyydyt vaahtoamaan väestönkasvusta, mutta et kykene katsomaan hedelmällisyyslukujen laskevaa trendiä tilastoissa. Se kun ei sovi agendaasi - joka ei koskaan ole ollutkaan aidosti kiinnostunut Afrikasta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Aave - marraskuu 18, 2020, 13:00:32
Climate Change Flashpoints (https://www.theglobalcurrent.com/home/climate-change-flashpoints) (theclobalcurrent.com)

Syyriasta:

"A long-term warming trend in the region, coupled with federal policies increasing agricultural production in the face of growing water scarcity, heightened vulnerability. Since 1901, warming in the region outpaced global mean surface temperature, with the highest increase happening in the past two decades. Climate models overwhelmingly agree the region will become even drier as greenhouse gas emissions rise".

Syyrian sisällisota on vasta alkusoittoa tulevalle. Sivumainintana, että Turkki on varastanut vettä niin Syyriasta kuin Irakistakin jo vuosikymmeniä, mikä on pahentanut tilannetta. Tämä on ollut sisällissodassa yksi merkittävä syy siihen, että Assad ei voinut tukea alueen kurdien sotatoimia.

Golanin ylängöillä on runsaasti vettä, mutta mehän tiedämme, minne se päätyy. Jordaniassa ei ole vesivarantoja, Irakissa ei kohta enää ole vesivarantoja, aurinko kumuaa ja ihmiset sen kuin lisääntyvät. Urbaanit seudut ylikansoittuvat, ja vedestä on Lähi-Idässä lähes kaikkialla pulaa.

Irakissa oli vielä jokin aika sitten runsaasti soita ja suistomaita, mutta Saddam Hussein kuivatti ne kostoksi ns. suo-arabeille:  Draining of the Mesopotamian Marshes (https://en.wikipedia.org/wiki/Draining_of_the_Mesopotamian_Marshes) (Wikipedia).
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 18, 2020, 16:41:34
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 18, 2020, 13:00:32
Climate Change Flashpoints (https://www.theglobalcurrent.com/home/climate-change-flashpoints) (theclobalcurrent.com)

Syyriasta:

"A long-term warming trend in the region, coupled with federal policies increasing agricultural production in the face of growing water scarcity, heightened vulnerability. Since 1901, warming in the region outpaced global mean surface temperature, with the highest increase happening in the past two decades. Climate models overwhelmingly agree the region will become even drier as greenhouse gas emissions rise".

Syyrian sisällisota on vasta alkusoittoa tulevalle. Sivumainintana, että Turkki on varastanut vettä niin Syyriasta kuin Irakistakin jo vuosikymmeniä, mikä on pahentanut tilannetta. Tämä on ollut sisällissodassa yksi merkittävä syy siihen, että Assad ei voinut tukea alueen kurdien sotatoimia.

Golanin ylängöillä on runsaasti vettä, mutta mehän tiedämme, minne se päätyy. Jordaniassa ei ole vesivarantoja, Irakissa ei kohta enää ole vesivarantoja, aurinko kumuaa ja ihmiset sen kuin lisääntyvät. Urbaanit seudut ylikansoittuvat, ja vedestä on Lähi-Idässä lähes kaikkialla pulaa.

Irakissa oli vielä jokin aika sitten runsaasti soita ja suistomaita, mutta Saddam Hussein kuivatti ne kostoksi ns. suo-arabeille:  Draining of the Mesopotamian Marshes (https://en.wikipedia.org/wiki/Draining_of_the_Mesopotamian_Marshes) (Wikipedia).

Suomaalla asuvien arabien kohtaloon vaikutti myös turkiin tehdyt padot- toki hussein auttoi osaltaan jo ennen noita patoja.

Turkki myykin sitten sitä vettä muun muassa israelille.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 18, 2020, 22:41:34
Twitterissä aletaan kohta puhua #lihapyöräilygatesta.
Erikoistutkija Mattila laski että jos 4 pyöräilijää kulkee lihaisan makaronilaatikon voimalla niin he päästävät tuplasti enemmän CO2 kuin jos menisivat autossa kimppakyydillä.

Riku Rantala
Jaahas – syntyi tarve Four Season Total Landscaping -tiedotustilaisuuteen, tässä sellainen tviittiketjun muodossa!

#100kysymystä Liikenne-jaksossa toimme yhdessä insertissä esiin mielenkiintoisen mittakaavaseikan sekasyöjän liikennepäästöistä "fillari vs. kimppakyyti bilikalla".
----
Lähteenä olivat ympäristökeskuksen erikoistutkijan Tuomo Mattilan laskelmat, joiden mukaan jos 4 sekasyöjää vaihtaa kimppa-automatkan pyöräilyyn, ilmastopäästöt yllättäen kasvavat. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että eläinperäinen ruokavalio on hyvin hiili-intensiivinen.
----
Mattilan laskelmat osoittavat, että jos polkupyörää poljetaan LIHAMAKARONILAATIKON voimalla, se tuottaa noin 60 gCO2/km. Uudehko henkilöauto puolestaan päästää 120 gCO2/km. Jos pyöräilijöitä on neljä, päästöt ovat yhteensä 240 gCO2/km, eli TUPLASTI autoon verrattuna.
---- ...
Tarkoitus onkin nostaa esiin eläinperäisen ruokavalion yllättävänkin suuri ilmastokuormitus – ei vähätellä pyöräilyä liikennemuotona tai antaa yksin autolla kaahaamisellemme sille kuulumatonta oikeutusta. ...

  - https://twitter.com/rikurantala/status/1329014232894017539
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 19, 2020, 22:03:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 18, 2020, 07:24:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 10, 2020, 00:08:35
Safiiri, tiedän hyvin tarkkaan sen, että Afrikan, osin Aasiankin ongelma on liiallinen väestönkasvu!
Tuo tekee asiasta globaalin ongelman, koska ylijäämäväkeä tunkee koko ajan Eurooppaankin.

Niin. Mutta koska sinäkään et kehtaa ehdottaa, että tämä "liikaväestö" tapettais, on tyydyttävä vähentämään hedelmällisyyttä. Se vain ei ole koskaan kovin nopeaa. Olen ainoastaan tässä nyt muistuttanut sinua siitä, että hedelmällisyyden laskeminen ON JO TAPAHTUMASSA oleva ilmiö. Jopa niissä maissa, joissa se edelleen on varsin korkea, on trendi muuttunut laskevaksi.

Asiasta valittaminen ja kauhisteleminen ei auta pätkän vertaa. Eikä auta sekään, että nenäpystyssä ylimielisenä selität, että ehkäisyä pitäisi käyttää. Sun tarttis kääriä hihat ja ottaa selvää, millaisin keinoin hedelmällisyys saadaan laskemaan. Yksi hyvä keino olisi tarkastella sitä, miten asiassa on onnistuttu siellä, missä hedelmällisyys on laskenut. Mutta ideologiasi kieltää tämän tarkastelun. Siksi tyydyt vaahtoamaan väestönkasvusta, mutta et kykene katsomaan hedelmällisyyslukujen laskevaa trendiä tilastoissa. Se kun ei sovi agendaasi - joka ei koskaan ole ollutkaan aidosti kiinnostunut Afrikasta.
Safiiri on tappamisesta puhunut, en minä.
Kiina muuten kykenee rajoittamaan väestönkasvuaan. Ikävällä tavalla, mutta Kiinahan on aina ollut totalitaarinen yhteiskunta, nykyisinkin.
Kiinan esimerkki on hyvä, mutta keinoista en pidä. Pakko voi olla se tapa, jolla kehitysmaiden väestönkasvua pitää rajoittaa, mutta en sitä toivo.
Tällä hetkellä Afrikan väestö uhkaa vähintään 2x kertaistua, ehkä enemmänkin. Jokainen tietää tuon olevan katastrofi yhteiskunnallisesti ja ympäristön kannalta.
Väistelläänkö vieläkin ongelmaa, koska jotkut leimaavat kysymyksen rassismiksi?
. . .
Kyllä olen Afrikasta kiinnostunut, parahin "Safiiri". En vain halua sitä tänne, meille.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 19, 2020, 23:41:30
Afrikan väkirikkaimmista Nigerian (175-196 miljoonaa as) kasvihuonepäästöt on Suomen+Norjan luokkaa ja Kongon(86 miljoonaa as) Suomen suuruusluokkaa. Täten Suomi  (ja Norja) on suhteessa paljon pahempi hiilipahis vaatimattomalla 5,5 miljoonan asukkaallaan kuin Afrikka.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 20, 2020, 00:34:55
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 19, 2020, 23:41:30
Afrikan väkirikkaimmista Nigerian (175-196 miljoonaa as) kasvihuonepäästöt on Suomen+Norjan luokkaa ja Kongon(86 miljoonaa as) Suomen suuruusluokkaa. Täten Suomi  (ja Norja) on suhteessa paljon pahempi hiilipahis vaatimattomalla 5,5 miljoonan asukkaallaan kuin Afrikka.
Kuka oikeasti uskoo tuollaisia väitteitä?
Norja saa enimmän osan energiastaan vesivoimasta, se myy kaasua ja öljyä muualle.
Suomen energiatalous on myös varsin tervettä, metsiä kasvaa enemmän kuin kaadamme.
Kykenemme ydinvoimalla jo kattamaan merkittävän osuuden energiatarpeestamme.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 20, 2020, 11:03:27
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 19, 2020, 23:41:30
Afrikan väkirikkaimmista Nigerian (175-196 miljoonaa as) kasvihuonepäästöt on Suomen+Norjan luokkaa ja Kongon(86 miljoonaa as) Suomen suuruusluokkaa. Täten Suomi  (ja Norja) on suhteessa paljon pahempi hiilipahis vaatimattomalla 5,5 miljoonan asukkaallaan kuin Afrikka.

Ham- Tuo on osatotuus.  Nigeriassa on myös paljon öljyteollisuutta ja sekin on melkoisen saastuttavaa niillä maisemilla- huonot lait ja moraali. Ei sinänsä nigerialaisten syytä yksistään, mutta kansainväliset öljyjätit voivat toimia ja tehdä mitä lystäävät.

Glopaalissa maailman- taloudessa elellessä ei kaiketi yksittäisten maiden saasteet ole niin oleellisia, kun annetaan ymmärtää.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Aave - marraskuu 20, 2020, 11:37:53
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 19, 2020, 23:41:30
Afrikan väkirikkaimmista Nigerian (175-196 miljoonaa as) kasvihuonepäästöt on Suomen+Norjan luokkaa ja Kongon(86 miljoonaa as) Suomen suuruusluokkaa. Täten Suomi  (ja Norja) on suhteessa paljon pahempi hiilipahis vaatimattomalla 5,5 miljoonan asukkaallaan kuin Afrikka.
Älyllisesti epärehellistä ja takaperoista "ajattelua", tyyliin märät tiet aiheuttavat vesisateita. Minäkin jossittelen, mutta realistisempaan henkeen: Mikäli maailmassa syntyvyys olisi samalla tasolla kuin Suomessa, niin maailmassa olisi alle miljardi ihmistä, jotka voisivat kuluttaa ihan yhtä surutta, kuin suomalaiset tälläkin hetkellä.

Vastuussa ovat markkinoille krääsää syytävät suuryritykset, tietyt teollisuudenhaarat ja heidän alaisinaan toimivat poliitikot. Mitä joukkoliikenteeseen tulee, niin esimerkiksi lentoliikenteen osuus globaalista kasvihuonepäästöistä on noin kaksi prosenttia, ja lentomatkustajista mitätön porukka aiheuttaa niistä lähes puolet: 1% of people cause half of global aviation emissions – study (https://www.theguardian.com/business/2020/nov/17/people-cause-global-aviation-emissions-study-covid-19?CMP=share_btn_fb&fbclid=IwAR29xG3fzU69yP3AHFs4FKciqDgbxp6VQaqCACp_8h5hANeODdO_2ZWmR-k)  (The Guardian).

Toisin sanoen kyse on hyväosaisten etujen puolustamisesta, jossa harvojen toimijoiden etuja pönkitetään massoja syyllistämällä. Juurisyy on edelleenkin se, että maailmassa on liikaa ihmisiä. Se ei silti suinkaan tarkoita, että suomalaisia olisi liikaa.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 20, 2020, 13:23:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2020, 22:03:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 18, 2020, 07:24:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 10, 2020, 00:08:35
Safiiri, tiedän hyvin tarkkaan sen, että Afrikan, osin Aasiankin ongelma on liiallinen väestönkasvu!
Tuo tekee asiasta globaalin ongelman, koska ylijäämäväkeä tunkee koko ajan Eurooppaankin.

Niin. Mutta koska sinäkään et kehtaa ehdottaa, että tämä "liikaväestö" tapettais, on tyydyttävä vähentämään hedelmällisyyttä. Se vain ei ole koskaan kovin nopeaa. Olen ainoastaan tässä nyt muistuttanut sinua siitä, että hedelmällisyyden laskeminen ON JO TAPAHTUMASSA oleva ilmiö. Jopa niissä maissa, joissa se edelleen on varsin korkea, on trendi muuttunut laskevaksi.

Asiasta valittaminen ja kauhisteleminen ei auta pätkän vertaa. Eikä auta sekään, että nenäpystyssä ylimielisenä selität, että ehkäisyä pitäisi käyttää. Sun tarttis kääriä hihat ja ottaa selvää, millaisin keinoin hedelmällisyys saadaan laskemaan. Yksi hyvä keino olisi tarkastella sitä, miten asiassa on onnistuttu siellä, missä hedelmällisyys on laskenut. Mutta ideologiasi kieltää tämän tarkastelun. Siksi tyydyt vaahtoamaan väestönkasvusta, mutta et kykene katsomaan hedelmällisyyslukujen laskevaa trendiä tilastoissa. Se kun ei sovi agendaasi - joka ei koskaan ole ollutkaan aidosti kiinnostunut Afrikasta.
Safiiri on tappamisesta puhunut, en minä.

Olen penännyt sinulta sitä keinoa, jolla asia voidaan hoitaa. Sulle EI ole kelvannut laskeva hedelmällisyys. Se on se, johon voidaan vaikuttaa niillä ehdottamillasi ehkäisykeinoilla. Muita ehdotuksia sinulta ei ole saatu. tai siis tietenkin olet kertonut, että näitä ihmisiä ei pidä päästää Suomeen. Se vain ei kienona millään tapaa vähennä maailman väestön määrää.

Lainaa
Kiina muuten kykenee rajoittamaan väestönkasvuaan. Ikävällä tavalla, mutta Kiinahan on aina ollut totalitaarinen yhteiskunta, nykyisinkin.

Edes Kiina ei ole kyennyt rajoittamaan väestönkasvuaan nopeasti. Projekti kesti kyllä aika pitkään. Kiinan yhden lapsen politiikka alkoi 1979. Kiinan väkimäärä 1980 oli 981,2 miljoonaa, mutta 2010 se oli 1,344 miljardia. Siis 30 vuoden aikana väestön määrä ei kääntynyt laskuun, ei edes pysynyt samana, vaan kohosi. Miksi sinä kutsut tätä onnistumiseksi?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 21, 2020, 21:39:00
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 20, 2020, 11:37:53
...Juurisyy on edelleenkin se, että maailmassa on liikaa ihmisiä. Se ei silti suinkaan tarkoita, että suomalaisia olisi liikaa.
Havaitsenko ajatustenkaveria...?

Meidän väestönkasvumme on nollassa, kuten pitääkin olla.
Keharimaissa väestönkasvu jatkuu, joten siellä on se ongelma!
Meillä on jo 7,6 miljardia ihmistä, tämä on ongelma.
Kyllä, maailma olisi parempi muutamaa miljardia vähemmällä ihmismäärällä, kuten 100 vuotta sitten.
Safiiri, en tarkoita tuolla kenenkään tappamista, tarkoitan vain sitä, että kehitys ei ole ollut positiivista.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 21, 2020, 21:41:50
Safiiri: Kiinan nykyinen väestö ei enää käsittääkseni kasva. Jotain ovat saaneet aikaan, Intia uhkaa nousta maailman väestö"rikkaimmaksi" valtioksi... ???
... Koska Intia ei kykene hallitsemaan yhteiskuntaansa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 21, 2020, 22:08:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 20, 2020, 11:03:27
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 19, 2020, 23:41:30
Afrikan väkirikkaimmista Nigerian (175-196 miljoonaa as)  kasvihuonepäästöt on Suomen+Norjan luokkaa ja Kongon(86 miljoonaa as)  Suomen suuruusluokkaa. Täten Suomi  (ja Norja) on suhteessa paljon pahempi hiilipahis vaatimattomalla 5,5 miljoonan asukkaallaan kuin Afrikka.

Ham- Tuo on osatotuus.  Nigeriassa on myös paljon öljyteollisuutta ja sekin on melkoisen saastuttavaa niillä maisemilla- huonot lait ja moraali. Ei sinänsä nigerialaisten syytä yksistään, mutta kansainväliset
öljyjätit voivat ..
Mutta muuttuuko Norjan tai Nigerian öljyteollisuus-päästöt asukasluvunsa mukaan? Tuskin. Se on erillinen kysymys. Nyt oli kyse väestömäärä/kasvu -vs- päästöt.

Tässä ainoa Afrikan maan pallukka on Etelä-Afrikka, muut Afrikan maat on niin vähäpäästöisiä ettei ne ees mahtuneet mukaan:
(https://images2.imgbox.com/1b/35/FTTakATR_o.jpg)
(Lähde: EU parlamentti (https://www.europarl.europa.eu/news/fi/headlines/society/20180301STO98928/kasvihuonekaasupaastot-eu-ssa-ja-maailmalla-infografiikka))
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 21, 2020, 22:47:23
Ihmisten roudaaminen lämpimästä Niggeriasta kylmän Pohjolan perukoille on pahinta mahdollista typeryyttä ja todellista ilmastoterrorismia.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 22, 2020, 09:15:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 21, 2020, 21:39:00
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 20, 2020, 11:37:53
...Juurisyy on edelleenkin se, että maailmassa on liikaa ihmisiä. Se ei silti suinkaan tarkoita, että suomalaisia olisi liikaa.
Havaitsenko ajatustenkaveria...?

Meidän väestönkasvumme on nollassa, kuten pitääkin olla.
Keharimaissa väestönkasvu jatkuu, joten siellä on se ongelma!
Meillä on jo 7,6 miljardia ihmistä, tämä on ongelma.
Kyllä, maailma olisi parempi muutamaa miljardia vähemmällä ihmismäärällä, kuten 100 vuotta sitten.
Safiiri, en tarkoita tuolla kenenkään tappamista, tarkoitan vain sitä, että kehitys ei ole ollut positiivista.

Siis - Kiinan raju ja monella tapaa ongelmallinen yhden lapsen politiikka aloitettiin 1979. 30 vuoden aikana sekään ei pystynyt lopettamaan Kiinan väestönkasvua. Päinvastoin 30 vuoden aikana Kiinan väkimäärä kasvoi. Siis - edes lapsimäärän rajoittaminen yhteen ei tuo tuloksena väestön vähenemistä moneen kymmeneen vuoteen. Mikä siis on ehdotuksesi, jos vaatimuksena on (hedelmällisyyden laskemisen sijaan, joka sinua ei tyydytä) väestömäärän väheneminen nopeasti? Kaikkien sterilointi? (Sterilaatio ensimmäisen lapsen jälkeen ei Kiinan esimerkin todistamana riitä.)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 22, 2020, 11:59:12
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 21, 2020, 21:41:50
Safiiri: Kiinan nykyinen väestö ei enää käsittääkseni kasva. Jotain ovat saaneet aikaan, Intia uhkaa nousta maailman väestö"rikkaimmaksi" valtioksi... ???
... Koska Intia ei kykene hallitsemaan yhteiskuntaansa.


Mikä se intia on jonka pitäisi hallita yhteiskuntansa- eikö se ole sama intia edelleen, eli yhteiskunta.

Sama muuallakin glopaali maailma on sidoksissa nykyisin talouden perusteella kaikkialle ulottuvine lonkeroineen.

Kiinaa ei voi sulkea pois, eikä intiaakaan tästä yhteisestä maa planeetan riennoista. Ei ilman ettei se vaikuttaisi moniin muihin.  Afrikankin väestömäärien lisäykset ovat paljolti kehityksen mukanaan tuomia ongelmia. Rokotukset ja muut auttavat ihmisiä ja tuhoavat elämisen edellytykset pidemmällä ajanjaksolla.

Niin väestön kasvun kehitykset eivät sinänsä ole afrikkalaisten syytä, vaan pikemminkin kehittyneemmän maailman jotka ovat "sivistystä" vieneet mukanaan joka paikkaan.

Mitäs siitä sen kummempaa- raamatullisesti asujat turmelevat maan ja sen asukkaat.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 24, 2020, 00:19:37
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 21, 2020, 22:47:23
Ihmisten roudaaminen lämpimästä Niggeriasta kylmän Pohjolan perukoille on pahinta mahdollista typeryyttä ja todellista ilmastoterrorismia.
Ideologia ohittaa tervettä järkeä...
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 24, 2020, 00:22:44
Miettivätkö Karikko ja Safiiri oikeasti sitä väestönkasvun ongelmaa?
Vai miettivätkö, miten syyllistäisi asiasta länsimaita?

Kyllä me kaikki tiedämme, että 7,5 miljardia ihmistä on jo liikaa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 24, 2020, 09:11:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 24, 2020, 00:22:44
Miettivätkö Karikko ja Safiiri oikeasti sitä väestönkasvun ongelmaa?
Vai miettivätkö, miten syyllistäisi asiasta länsimaita?

Kyllä me kaikki tiedämme, että 7,5 miljardia ihmistä on jo liikaa.

Miten ajattelit selvittää sen, mitä me "oikeasti" mietimme? Et usko, mitä sanomme asiasta. Tervemenoa siis ajatustenlukukurssille.

Edelleen penään niitä toimenpiteitä, joilla tämä 7.5. miljardia vähenee nopeasti. Kiinassa siis 30 vuotta kehumaasi (mutta liian radikaaliksi moittimasi) yhden lapsen politiikkaa ei riittänyt vähentämään kiinalaisten määrää. Päinvastoin heidän määränsä tuon politiikan aikana lisääntyi. Ole hyvä ja kerro siis, mitä pitäisi tehdä. Olen nyt jokseenkin kauan jo yrittänyt muistuttaa sinua siitä, että jo syntyneiden ihmisten vähentämiseen ei oikein ehkäisykeinojen tuputtaminen pelitä. Ihmiset, jotka jo ovat olemassa elävät vuosikymmenten mittaisen ajan.  JOkseenkin ongelmallista on myös lopettaa kokonaan lisääntyminen. Joten - mikä on ehdotuksesi?

Sekään ei varsinaisesti ole asiassa ratkaisu, että jäämme voivottelemaan sitä, että ihmisiä on ehtinyt kertyä liikaa. Se on pelkkää käsien levittelyä. Ellei ole ensimmäistäkään oikeasti toimivaa ratkaisua. On vähän noloa siinä tilanteessa syytellä muita siitä, etteivät jaksa voivotella mukana.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 24, 2020, 10:49:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 24, 2020, 00:22:44
Miettivätkö Karikko ja Safiiri oikeasti sitä väestönkasvun ongelmaa?
Vai miettivätkö, miten syyllistäisi asiasta länsimaita?

Kyllä me kaikki tiedämme, että 7,5 miljardia ihmistä on jo liikaa.

Glopaali maailma on syyllinen ja kaiketi sinäkin sen tiedät. Sinä syyllistät itse afrikkaa ja muita kehitysmaita.

Hyvinvointi perustuu suhteellisesti siihen, että on moninkertainen määrää "pahoinvoivia".
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hippi - kesäkuu 11, 2021, 13:54:48
No nyt alkaa tämäkin ongelma ratketa?

Texasilaispoliitikko ehdottaa ilmastonmuutoksen ratkaisemista säätämällä Kuun kiertorataa (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7e8f2a1a-fdd4-45d5-8b00-87ca6a698fd2?fbclid=IwAR2S84tuycbFi3l3sDC3sDL344Tau_ZiYa5DwlQN1rNXZBLXhp673HPb-A0)
----
Gohmert ei esittänyt kysymystä esimerkiksi Nasalle tai edes puolustusministeriölle.

Hän kysyi sitä maatalousministeriön alaiselta Yhdysvaltojen metsähallinnolta (U.S. Forest Service), joka on vastuussa maan 154 kansallismetsästä.

– Olen ymmärtänyt, että metsähallinto haluaa kovasti työskennellä ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Nasan edellinen johtaja kertoi minulle, että Kuun kiertorata muuttuu ajan kuluessa pikkuisen, samoin Maan kiertorata Auringon ympäri, pohti Gohmert senaatin luonnonvarakomitean kuulemisessa tiistaina.

– Onko mitään, mitä metsähallinto voisi tehdä muuttaakseen Kuun rataa, tai Maan rataa Auringon ympäri? kysyi Gohmert.

Luonnonvarakomitean kuultavana oli metsähallinnon apulaisjohtaja Jennifer Eberlien, joka onnistui pitämään pokkansa.

– Meidän täytyy tutkia asiaa, sanoi Eberlien haluamatta nolata senaattoria.

– Jos saatte selville, miten metsähallinto voi muuttaa taivaankappaleiden ratoja, kerrottehan minulle, sanoi senaattori Gohmert.

---

Mitenhän tuolle nyt voisi ymmärrettävästi selittää, että avaruuden konehuoneen avain on hukassa ja siksi ei päästä ratoja muuttelemaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 11, 2021, 16:21:04
^

Ehkä noin voi käydä, kun nukkuu luonnontieteen tunneilla ja "säpsästää hereillä yhteiskuntateorioiden tunneilla.

Saattaa luulla, että maailmaa ja kaikkeutta hallitaan politiikan avulla.

Mutta kuu taitaa etääntyä maasta 2-6 sentti-meteriä vuosittain ja se vaikuttanee sekä maan, että kuun kiertorataan  sekä pyörimiseen-"hieman" ilman metsähallituksen toimenpiteitäkin..
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - kesäkuu 11, 2021, 18:07:25
Lainaus käyttäjältä: Hippi - kesäkuu 11, 2021, 13:54:48
Mitenhän tuolle nyt voisi ymmärrettävästi selittää, että avaruuden konehuoneen avain on hukassa ja siksi ei päästä ratoja muuttelemaan.

Kuulostaa tavanomaiselta päivältä keskustelufoorumilla. Onneksi Gohmert on sentään senaattori.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 21, 2021, 15:57:34
Tämä epätavallisen kuuma hellekausi kesäkuuksi vie taas ihmishenkiä.
(Yksi kesäkuu tämmöinen >+30C ja siinä meni sukulaiseni).
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - kesäkuu 21, 2021, 16:17:26
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 21, 2021, 15:57:34
Tämä epätavallisen kuuma hellekausi kesäkuuksi vie taas ihmishenkiä.
(Yksi kesäkuu tämmöinen >+30C ja siinä meni sukulaiseni).

Mielenkiintoinen pikku detalji: kesäkuu on ainoa kalenterikuukausi, joka on tilastojen mukaan viilentynyt viime vuosikymmeninä. Tämä viilentyminen on tosin täysin marginaalista, muistaakseni 0,1 asteen luokkaa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 21, 2021, 16:20:39
Kun lämpö kasvaa niin variaatiokin tuppaa kasvamaan (on väljempi tila).

Ilmatieteen laitoksen tutkija Mika Rantanen ...
– Tällaiset lämpötilat eivät todellakaan ole (kesäkuussa) kauhean yleisiä. Näyttää siltä, että nyt tulisi kaksi hyvin lämmintä kesäkuuta peräkkäin. Se on varmasti aika paljon sattumaa, mutta tietysti ilmastonmuutos ja globaali ilmaston lämpeneminen lisäävät helleaaltojen todennäköisyyttä ja niiden voimakkuutta, Rantanen sanoo.

- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008071489.html
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 24, 2021, 22:02:34
Minusta ilma viileni kummasti kun tuli pieni kesämyrsky!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 29, 2021, 20:19:26
Kanadan Vancouverissa, tuosta jääkiekostakin (Vancouver Canucks, jossa pelasti Ruutut jne) kuulussa kaupungisssa on nyt niin kuumaa että kananmunan voi paistaa* mustalla pöydällä mustalla pannulla:

https://twitter.com/ScottDuncanWX/status/1409542217379811330
(45 sek videopätkä)

Tämä yleistyy kun ilmastonmuutos etenee yhä kuumempaan suuntaan...

*Tai "paistaa", koaguloitunee, joka tapauksessa aamiainen syntyy.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 29, 2021, 21:19:17
Mitä kuumempaa, sitä enemmän tarvitaan ilmastointia, joka tarvitsee hiilisähköä.

Ilmastointilaitteet ovat erittäin suuri sähkönkuluttaja globaalisti ja siten osa ongelmaa.

https://www.theguardian.com/environment/2019/aug/29/the-air-conditioning-trap-how-cold-air-is-heating-the-world
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 01, 2021, 22:36:47
Ennätykset paukkuu.
  Kanadassa +49,6 C.  (Kuumin mitattu 45 p.leveysasteen pohj.puolelta)
  Suomessa oli just viime kuu kuumin mitattu kesäkuu, keskilämpötila: +16,5 C.
  Etelämantereen uusi lämpöennätys +18,3 C (YK varmisti, viime vuodelta).

JK. Vielä yksi. Kalifornian Death Valleyssä mitattiin 18.6.2021 +40.6 C, alin lämpötila, yöllä!
   Se on kuumin koskaan mitattu kesäkuun yö P-Amerikassa.
  - https://twitter.com/TLinnaluoto/status/1406102374415015940
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - heinäkuu 08, 2021, 08:21:35
Hälyttävät lämpötilat ympäri maapalloa taitavat olla esimakua tulevasta?

Kanadan lähes viidenkymmenen asteen lämpötila on vain esimakua tulevasta - otaksun?

Eipä täällä Suomessakaan ole paljoa viileämpää lähiaikoina ollut.

Elintarvike- ja muun teollisuuden olisi syytä ottaa futurologien varoituksista onkeensa.

Muisto Keijo Kullervo

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 08, 2021, 09:04:18
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - heinäkuu 08, 2021, 08:21:35
Elintarvike- teollisuuden olisi syytä ottaa futurologien varoituksista onkeensa.

Tämä on tietysti totta.

Luultavasti kuitenkin erityisesti kaikkien tulisi ottaa onkeensa. Vaikka ongella ei ole paljoa käyttöä jos kalat loppuvat.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - heinäkuu 08, 2021, 12:42:24
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - heinäkuu 08, 2021, 08:21:35
Hälyttävät lämpötilat ympäri maapalloa taitavat olla esimakua tulevasta?

Kanadan lähes viidenkymmenen asteen lämpötila on vain esimakua tulevasta - otaksun?

Eipä täällä Suomessakaan ole paljoa viileämpää lähiaikoina ollut.

Elintarvike- ja muun teollisuuden olisi syytä ottaa futurologien varoituksista onkeensa.

Muisto Keijo Kullervo

Eräässä tiedeohjelmassa, muistaakseni Jimillä, mainittiin, että planeetta Venuksen kaasukehässä on hiilidioksidia valtavat määrät valtoimenaan sillä tulivuoret syöksevät ko. kaasukehään sitä ja Venuksen kaasukehän lämpötila on noin 400 astetta celsiusta.

Me ihmiset omilla toiminnallamme autoilulla, soitten turvekehien polttamisilla ym. vastaavalla olemme lisäämässä hiilidioksidia ilmakehäämme vaarallisen paljon.

Toivottavasti tiede ja tekniikka saadaan valjastettua ajoissa ilmakehän lämpenemisen estämiseksi - toivon.

Muisto Keijo Kullervo

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 08, 2021, 21:46:29
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 08, 2021, 09:04:18
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - heinäkuu 08, 2021, 08:21:35
Elintarvike- teollisuuden olisi syytä ottaa futurologien varoituksista onkeensa.

Tämä on tietysti totta.

Luultavasti kuitenkin erityisesti kaikkien tulisi ottaa onkeensa. Vaikka ongella ei ole paljoa käyttöä jos kalat loppuvat.
Kalojen puute johtuu muuten vain siitä, että ihmisiä alkaa olla liikaa.
Jos ihmisten määrää kyettäisiin rajoittamaan, kuten kehittyneissä maissa, ongelma voitaisiin ratkaista.
Kehitysmaiden liikaväestön kasvu on se ongelma.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 09, 2021, 06:22:18
Älä Keijo sure, jälkeläisemme saavat varmasti Toopelta tapakristillisen arvopohjan, jonka ansiosta tuhoutuva ympäristö ja elinolojen heikkeneminen eivät tunnu sitten niin pahalta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 09, 2021, 21:34:23
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 09, 2021, 06:22:18
Älä Keijo sure, jälkeläisemme saavat varmasti Toopelta tapakristillisen arvopohjan, jonka ansiosta tuhoutuva ympäristö ja elinolojen heikkeneminen eivät tunnu sitten niin pahalta.
Emme elä vuotta 1000 jkr., mutta käyttäydymme kuin jokin suuri uhka olisi ilmassa.
Historiaa tuntevat tietävät maailmanlopunlahkoja rutosti historiastamme, 2000-luvun alkuvuosien kultit tuskin tulevaisuudessa tulevat erottumaan keskiaikaisista itsensäruoskijoista. Tulevaisuutemme historiantutkimus ymmärtää meidän aikamme ääriliikkeet kulteiksi, kuten me historiamme hörhöjä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 09, 2021, 21:36:20
Ilmastonmuutos ei ole se perusongelma, ihmisten liika määrä on se ongelma.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - heinäkuu 10, 2021, 14:59:40
täällä Lemillä on nyt 31 astetta varjossa.

Saapa kuvitella sitä, että millaista oli Kanadassa jos Lemin lämpöön lisättäisiin vielä parikymmentä astetta?

Huh huh hellettä nykyiselläänkin

Muisto Keijo Kullervo

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 14, 2021, 11:03:14
Näettekö 1980-luvulta alkuun lähteneen poliittisen prosessin vaikutuksen, jolla ihmisen aiheuttamaan ilmaston lämpenemiseen on pyritty vaikuttamaan?

(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ianwelsh.net%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F07%2FAtmos-CO2-to-2020-768x576.jpg&hash=730a34f11bf682a3b23391ae7f339226124ed670)

En minäkään. Mieliala kuitenkin jokaisessa maassa on edelleen, että on tehty liian paljon. Mikähän se mieliala olisi, jos jotain vaikuttavaa (sic) olisi todella tehty?

Minulla kun ei ole muistihäiriötäkään, ja oletan keskustelua käytävän normaalimuististen ihmisten kanssa. Alle kymmenen vuotta sitten tämän kaltaisilla keskustelupalstoilla keskusteltiin siitä, lämpeneekö ilmasto. Ei kuulemma lämmennyt, ei ainakaan perussuomalaisen luonnontieteen mukaan. Sittemmin länsirintama siirtyi kaksi kilometriä siten, että ehkä se lämpeni, mutta ei ainakaan ihmisen vaikutuksesta.

Sen jälkeen se lämpeni ihmisen, mutta ei ainakaan suomalaisen vaikutuksesta. Näettekö tutunomaisen kaavan? Näin pystytään junnaamaan 30 vuotta erilaisia kehityskeskusteluja. Ehkä sittenkin koomisin on se syyte, jonka kuulen nykyisin niistä muista: kuinka me olemme tehneet liikaa,  mutta ne eivät tee mitään.

Hävisimme Vangin Ongelma -pelin. Rautalanka tuskin riittää vääntämään, mitä se tarkoittaa, jos kolmekymmentä vuotta ei sitä ennen lopettanut osoittamasta yhtäjaksoisesti ja määrätietoisesti kohti väärää vastausta. Puoli vuosisataa on sentään aikajänne, jota kelpaa laiskemmankin ajattelijan ihmetellä. Väärässäoleminen siis ei pääty koevastauksen korjaamiseen, vaan typeryksen kuolemaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 15, 2021, 19:17:36
Oletanko, että lukija ymmärtää kaavion yllä, mitä se merkitsee niin sanotun 'poliittisen prosessin' kannalta?

Neljäkymmentä vuotta! Neljäkymmentä vuotta oli aikaa vaikuttaa ihmisen toimintaan kuvan ensimmäisestä mittauksesta. Jos se ei riitä, niin paljonko tarvittaisiin? Entä riittäisikö poliittinen muisti edes viemään läpi projektia, joka kestäisi yli sen?

Riittäisikö poliittinen muisti edes etsimään syylliset kaikkien toimenpiteiden estämiselle? Koska tällä hetkellä se voisi olla ainakin psykologisesti mielekkäämpää kuin yrittääkään pelastaa nähtävästi väistämättä kriisiytyvää järjestelmää -rankaista valehtelijoita ja lieroja. Sitä paitsi syyllisten etsiminen ja rankaiseminen saattaa olla seuraavaksi ainoa tapa pelastaa järjestelmän palasia, kun hyvät keinot on käytetty ensin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 15, 2021, 19:53:55
Lainaus käyttäjältä: Laika
Näettekö 1980-luvulta alkuun lähteneen poliittisen prosessin vaikutuksen, jolla ihmisen aiheuttamaan ilmaston lämpenemiseen on pyritty vaikuttamaan?

En minäkään. Mieliala kuitenkin jokaisessa maassa on edelleen, että on tehty liian paljon.
On tyystin ikioma väitteesi, että mieliala jokaisessa maassa olisi se, että on tehty liian paljon. Ei siitä tarvitse olla oikeastaan mitään mieltä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 17, 2021, 01:52:42
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 01, 2021, 22:36:47
Ennätykset paukkuu.
  Kanadassa +49,6 C.  (Kuumin mitattu 45 p.leveysasteen pohj.puolelta)
  Suomessa oli just viime kuu kuumin mitattu kesäkuu, keskilämpötila: +16,5 C.
  Etelämantereen uusi lämpöennätys +18,3 C (YK varmisti, viime vuodelta).

JK. Vielä yksi. Kalifornian Death Valleyssä mitattiin 18.6.2021 +40.6 C, alin lämpötila, yöllä!
   Se on kuumin koskaan mitattu kesäkuun yö P-Amerikassa.
  - https://twitter.com/TLinnaluoto/status/1406102374415015940
Lisää:
  Porvoossa ja Lappeenrannassa molemmissa  14/15.7 oli Suomen digimitatun historian ennätyskuumin yö: +24,2 C.
  Kouvolassa Anjalassa rikottiin Suomen helleputki-ennätys: Siellä oli 27 peräkkäistä hellepäivää.
  Kouvolassa Anjalassa rikottiin Suomen helleputki-ennätys: Siellä oli kaiken kaikkiaan 31 peräkkäistä hellepäivää.
 
Kanadan länsiosaan julistettu hätätila metsäpalojen vuoksi.
USA:n länsiosassa riehuu metsäpaloja ja
Siperiassa palaa:
Ennennäkemätön tulipalojen laajuus on saanut paikalliset liittymään apupalokuntiin.
   Koillis-Siperian metsäpalot ovat  raivonneet arviolta 1,5 miljoonan hehtaarin alueella. ...
  Jakutian alueella kesä on ollut kuivin 150 vuoteen, kertovat viranomaiset The Guardianin mukaan.
  Myös edeltäneet viisi kesää ovat olleet Koillis-Siperiassa kuumia ja kuivia.

- https://yle.fi/uutiset/3-12029995

On ihme jos nuo ei ala näkyä Suomessakin outoina taivaanväreinä auringonlaskun aikaan.

JK. Täydensin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Juha - heinäkuu 25, 2021, 13:36:22

Kirjoitin ilmastonmuutoksesta: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhamyllarinen/maapallon-lampoominaisuuksien-hahmottelua/

Mitä ajatuksia?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 26, 2021, 00:01:01
Lainaus käyttäjältä: Juha - heinäkuu 25, 2021, 13:36:22

Kirjoitin ilmastonmuutoksesta: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhamyllarinen/maapallon-lampoominaisuuksien-hahmottelua/

Mitä ajatuksia?
Sinulla näyttää (ainakin kommenttien perusteella) olevan vaikeuksia ymmärtää hiilidioksidin merkitys  kasvihuoneilmiössä. Normi kasvihuoneessa konvektion esto on merkittävin lämpövaikutus, mutta itse tein vuosia sitten kasvihuonelabran, jossa käänsin sen ylösalaisin.  Styrox-laatikon pohjalla musta pelti, edessä lasilevy tai muovikalvo. Tää ylösalaisin asennettuna peilin yläpuolelle niin että musta on laatikon "katossa". Alla oleva peili heijasti auringonvalon tähän kasvihuone-labraani josta tuli oikeastaan uuni. Lasilevyllä muistaakseni aboutti +130 C! mutta muovikalvolla jäi alhaisemmaksi.
   Muovikalvo läpäisi pellin säteilemää matalan lämmön pitkäaaltoista infrapunaa, lasilevy ei. Molemmat läpäisi auringonvaloa ja korkean lämpötilan lyhytaaltoista lähi-infrapunaa (jota aurinko säteilee myös). Lasilevy vastasi sitä että hiilidioksidia tuli lisää ilmakehään "väliin" ja lämmitti maapalloa. Mulla se lämmitti peltiä huisin korkeaan lämpötilaan. Konvektiota ei pitänyt tulla /ainakaan merkittävästi) koska kuumin ilma on nyt ylimpänä.
  (Meinasin tehdä siitä keittouuninkin mutta tää oli teholtaan liian hidas, liian pieni pinta-ala käytännön hommiin).
  _____
|---P--|  << pelti
|        |
|---L--|  << lasilevy tai muovikalvo           
                                                                                \   /
                                                                             -- O  Aurinko
  \                                                                           /    \
     \     
        \   
           \
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Juha - heinäkuu 26, 2021, 23:44:02

^ Mikä voisi olla tuossa kasvihuoneen tilanteessa, kertyneen lämmön poistuminen, johtumisen, ja matalataajuisen infrapunasäteilyn osalta? Miten toteutuu?

Tuostahan voisi tehdä koeastelmankin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - elokuu 06, 2021, 10:40:43

Korkeataajuuksinen aurinkonsäteily päässee maanpintaa lämmittämään, mutta heikompitaajuuksien lämpösäteily ei poista sitä lämpökuormaa samaa tahtia törmäillessään ilmakehän molekyyleihin- kuten hiilidioksiiniin, metaaniin ja typen oksideihin. (myös savukaasut ja vesihöyryt)

Perustahan on se, että päivän ja yön jälkeen tilanne olisi suurin piirtein tasan- liikalämpö kuitenkin nostaa sitä ja aiheuttaa kaikenlaista kuten nykyisin tiedetään.

Miten sitä sitten voitaisiin mitata- sitä tehdään kyllä jatkuvasti nykyisin on joka puolella maata antureita sitä seuraamassa ja maan keskiarvoja analysoidaan.


Mutta tuskin golf- virta sentään pysähtyy, se lienee mahdotonta, johonkinhan ne virtaukset pakostakin menevät, vaikka siinäkin muutoksia voi olla.

ILMASTOMALLINNUKSET ovat jo aiemmin osoittaneet, että heikkenevä Golfvirta on nyt hitaimmillaan yli tuhanteen vuoteen, mutta tuoreen analyysin mukaan se saattaa itse asiassa olla jopa pysähtymässä. Independent kertoo tutkijoiden kuvailleen havaintoa "sekä huolestuttavaksi että yllättäväksi".

Mikäli kiertoliike pysähtyisi, sillä olisi katastrofaalisia vaikutuksia ilmastoon ympäri maailmaa. Guardian kirjoittaa, että virtauksen pysähtyminen muun muassa vähentäisi merkittävästi sateita, joista miljoonien ihmisten ruoantuotanto Intiassa, Etelä-Amerikassa ja Länsi-Afrikassa on riippuvainen.

Euroopassa lämpötilat laskisivat ja myrskyt lisääntyisivät, ja Yhdysvaltojen itärannikolla merenpinta nousisi. Golfvirran pysähtyminen olisi myös vaaraksi Amazonin sademetsille ja Etelämantereen jäätiköille, lehti kirjoittaa.

Tutkijat pitävät merivirtauksen heikkenemisen todennäköisenä syynä ilmaston lämpenemistä. Kun ilmakehä lämpenee muun muassa hiilen polttamisen ja puiden hakkaamisen myötä, 90 prosenttia lämmöstä imeytyy meriin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 12, 2021, 01:05:58
Epävirallisesti Sisiliassa olisi nyt tehty Euroopan lämpöennätys : +48.8 C Sisiliassa,
aiempi ennätys 1977 Kreikassa +48,0 C.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: a4 - elokuu 13, 2021, 17:26:18
Muistatteko vielä Suomen räjähtelevät lepakot? Nyt jenkeissä puhutaan räjähtelevistä linnuista.
Rep. Louie Gohmert Warns Solar Power Plants Will Make Birds Burst Into Flame
https://www.newsweek.com/rep-louie-gohmert-warns-solar-power-plants-will-make-birds-burst-flame-1618987

Innostuisikohan Kiinakin sitoutumaan ilmastotalkoisiin?
China regularly experiences flooding during its wet summer months, but authorities have warned that extreme weather is now becoming more frequent as a result of climate change.
https://www.reuters.com/world/china/china-cities-declare-rain-red-alerts-amid-power-cuts-floods-2021-08-13/
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 14, 2021, 02:24:29
Ja jälleen lämpöennätys.
Heinäkuu oli kuumin koskaan (142 vuoteen) mitattu heinäkuu tällä pallolla, NOAA:n mukaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: kertsi - elokuu 14, 2021, 11:04:57
 Tutkijat varoittavat: Golfvirta uhkaa romahtaa (http://https://tieku.fi/luonto/ilmastonmuutos/tutkijat-varoittavat-golfvirta-uhkaa-romahtaa?fbclid=IwAR0vPZCYm6MTK7BaKfZnQNi9YVhEIkSeJCT0IZ2zxWBxjOnCld8BAy4kuj4) (Tieku)

Vesi vähenee Pohjois-Atlantin lämpöpumpusta, Golfvirrasta, joka uuden tutkimuksen mukaan on vaarassa romahtaa. Lämpökierto voidaan kuitenkin vielä pelastaa.

Pohjois-Euroopassa monien satamien pitäisi olla jäässä talvisin. Myöskään monien viljelykasvien ei oikeastaan pitäisi kasvaa meidän leveysasteillamme.

Golfvirran ansiosta Pohjois-Atlantin alueella vallitsee kuitenkin suhteellisen leuto ilmasto, sillä virta kuljettaa lämmintä vettä Meksikonlahdelta pohjoiseen.

Nyt tämä lämpökierto on kuitenkin romahduksen partaalla.

Pohjois-Euroopan lämpötilojen odotetaan tuoreen tutkimuksen mukaan laskevan tulevaisuudessa jopa kymmenellä asteella sekä kesällä että talvella. Tutkimuksen tekivät saksalaisen Potsdamin yliopiston ilmastotutkijat, ja se julkaistiin Nature Climate Change -julkaisussa.

Uhka on suurin Pohjois-Euroopalle, mutta Golfvirran romahtamisesta on maailmanlaajuisia seurauksia, jos raportin tiedot pitävät paikkansa.



Ja sitten kytkös ilmastonmuutokseen:

Heikentynyt virtaus johtuu tutkijoiden mukaan pääasiassa siitä, että suuret määrät makeita sulamisvesiä pienentävät meriveden suolapitoisuutta ja luovat epätasapainoa.

Jäätiköiden sulamisen uskotaan heikentävän Grönlannin pumppua. Se yleensä pitää Golfvirran käynnissä toimimalla moottorina, joka Grönlannin eteläkärjessä vetää jatkuvasti uutta vettä vajonneen veden tilalle.

Kun veteen sekoittuu jäätiköiden sulamisvesiä, veden suolapitoisuus pienenee ja vesi ei painu riittävän syvälle.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - elokuu 17, 2021, 12:20:37

Kuivuutta toisaalla ja toisaalla se "puuttuva vesimäärä" kyllä palaa maanpinnalle ankarina tulvina.

Sitä ei nykyisin taideta kyetä juurikaan muuttamaan, ilmaston lämpenemistä ei mitkään nykyiset toimet estä mitenkään- käytännössä ei ole tehty yhtään mitään asian muuttamiseksi.

Oikeastaan on melko "lapsellista" uskoa, että haitta- veronkorotukset olisivat jokin ratkaisu.

Ei iso maakaan voi sille ilmastolle yhtään mitään..

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008198091.html

ON KUITENKIN epätodennäköistä, että vedenkäytön rajoitusten myötä vesivarasto alkaisi elpyä. Vuodelle 2023 viranomaiset ennustavat toisen tason varoitusta. Kolmannen tason varoitus tarkoittaisi veden käytön rajoituksia kaupunkeihin ja heimojen maille.

"Ainoa tapa vastata näihin haasteisiin ja ilmastonmuutokseen on hyödyntää parasta mahdollista tutkimusta ja tehdä yhteistyötä Coloradojokeen turvautuvien yhteisöjen välillä", Tanya Trujillo liittovaltion vesiresurssien toimistosta sanoi AFP:n mukaan.

Yhdysvaltain geologisen tutkimuslaitoksen (USGS) mukaan Coloradojoen virtaus on vähentynyt keskimäärin 20 prosenttia viimeisen vuosisadan aikana. Vähintään puolet vähentymisestä johtuu ilmaston lämpenemisestä.

AFP:n mukaan YK:n ilmastoraportin luonnoksen mukaan lämpötilan nousu aiheuttaa vesipulan ympäri maailmaa. Maailmanlaajuisesti krooninen vesipula uhkaa 800 miljoonaa ihmistä, raportissa todetaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 18, 2021, 21:34:50
Kun puhumme jokivesien hyödyntämisestä, pitäisi aina huomioida sitä, kuinka paljon ihmisiä vettä hyödyntää?
Pätee kehitysmaihin yhtä lailla kuin kehittyneisiinkin maihin.
Esim. Jordan-virta kuivuu, koska alueella on liikaa ihmisiä! ???
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 19, 2021, 12:50:25
Ilmastonmuutosta torjuessa on tärkeää tietää mihin voimavarat pitää keskittää, koska kustannukset ovat suuret ja sijoitetulle rahalle pitää saada myös muuta vastiketta, esim. työllisyyttä tai ulkomaankauppaa, jotta idea "menisi läpi" myös niissä piireissä joka paskat nakkaa mistään lastemme tulevaisuudesta vaan tuijottaa vain sijoitussalkkuaan.

Päästön alkulähteet:

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8d51a70e-60e2-4d35-b7b4-eb208d3d885aSitran selvityksen mukaan maatalous aiheutti Suomessa vuonna 2019 päästöistä liki neljänneksen, sähkön ja kaukolämmön tuotanto sekä teollisuus kumpikin viidenneksen ja kotimaan liikenne kuudesosan.

Rakennetun ympäristön, jätteiden käsittelyn ja muun polttoainekäytön suorat päästöt muodostivat yhteensä 10 prosenttia päästöistä.

Metsien ja kosteikkojen käyttö, eli metsätalous ja turvetuotanto, tuottivat päästöistä kahdeksasosan.

Jos maksettaisiin korvauksia siitä, että metsää ei hakattaisi vaan jätettäisiin varastoimaan hiiltä, peltojen metsitystä tuettaisiin, viljelykiertoa ja maataloustöitä suunnattaisiin hiilensidonnallisesti paremmin. Nauta-, sika-  ja kananviljelyssä päästöt tarkasteluun, esim. sillä mitä naudalle syötetään, on suuri merkitys päästöihin. Lisäksi eläinten jalostuksella saadaan tuloksia aikaan, mutta tietysti hitaammin.

Muilla päästöä aiheuttavilla sektoreilla kehitys on nopeampaa ja kiihtyy edelleen, maa- ja metsätalous laahaa. Vauhtia saa lisää mm. potkimalla tai auttamalla miestä mäessä. Sinä valitset.



Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - elokuu 19, 2021, 16:39:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 18, 2021, 21:34:50
Kun puhumme jokivesien hyödyntämisestä, pitäisi aina huomioida sitä, kuinka paljon ihmisiä vettä hyödyntää?
Pätee kehitysmaihin yhtä lailla kuin kehittyneisiinkin maihin.
Esim. Jordan-virta kuivuu, koska alueella on liikaa ihmisiä! ???

Coloradojoen virtauksen kerrotaan vähentyneen melko paljon eikä sitä vesivaraa ole, sadannan puuttuessa siltä seudulta.

Aral- järven kuivuminen taas lienee puuvillan (viljelyn) syytä. Jodran joen piirissä- taittaa väkimäärä vain olla liian suuri eikä vettä riitä ainakaan palestiinalaisten viljelyksiin, jos huonosti e juomavedeksikään.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 06, 2021, 11:22:13
Jiri Keronen:

Yle on päättänyt tehdä jutun ilmastokriisin ratkaisemisesta. Juttua varten Yle on haastatellut joukkoa "eri alojen asiantuntijoita ja aktiivisia mielipidevaikuttajia". Ihan hyvä, että näihin asiantuntijoihin ja mielipidevaikuttajiin on valikoitu sellaisia kavereita kuin tragikoomikko Iikka Kivi, päivystävä anarkisti Suvi Auvinen ja räppäri Rauhatäti.
Ainoat asiantuntijat, joita Yle haastattelee, ovat psykologi ja uskonnonfilosofian professori. Yhdeltäkään ilmastoasiantuntijalta, fyysikolta tai tiedemieheltä Yle ei kysy yhtään mitään. Tällaisella uutisoinnilla ja haastatteloinnilla ei ole yhtään mitään arvoa minkään kannalta. Olisi kysytty vaikka Pekka Poudalta, niin olisi saatu tuhat kertaa arvokkaampaa tietoa kuin jonku Iikka Kiven mutuilu ja munahuuruinen paniikki. Pekka sentään tietää ilmastosta jotain. Iikka taas ei tiedä edes sitä, mistä pilvet muodostuvat, vaan luulee niitä edelleen hattaraksi.
Ilmastonmuutos on todellinen ja aito ongelma. Tämän kieltäminen tarkoittaisi sitä, että kieltää valtavan määrän tutkimustietoa, havaintoja ja faktuaalista dataa. Sen sijaan Suvi Auvisen ja Iikka Kiven kaltaisten ammattihysteerikkojen fiilistelyt eivät ole mitään muuta kuin selkäydinreflekseinä suusta lähteviä ulvahduksia. Niistä ei ole mitään hyötyä eikä kenenkään tulisi kuunnella niitä - kaikista vähiten valtion virallisen median.
Jos ja kun Yle haluaa tehdä ilmastonmuutoksesta uutisointia, jolla on jotain arvoa, tulee sen haastatella asiantuntijoita, esitellä tutkimuksia ja niin edelleen. Tällaisesta informaatiosta on hyötyä niin kansalaisille kuin päättäjillekin. Sen sijaan päivystävien anarkokoomikkojen fiilailu on sama kuin hengentieteen asiantuntija Keronen päästettäisiin laukomaan totuuksia jostakin kissojen munuaissairauksista.
Alkuperäinen Ylen juttu. Sitä ei kannata lukea, mutta laitan sen silti tähän lähteistyksen vuoksi.
https://yle.fi/uutiset/3-12127457

(https://scontent.fqlf1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.6435-9/244504543_1534566790230995_5866056734213341436_n.jpg?_nc_cat=102&ccb=1-5&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=MMLW9pgAP-kAX9o7gQ2&_nc_oc=AQkV4UZrVVYNpMiAvIAcowZatj0tmE-LyF4U6ycbZzfqVAkoaDt0G5sdURBg1rCKpI4&_nc_ht=scontent.fqlf1-1.fna&oh=97d66cab9a06131be2387d8e47b8f972&oe=6182778C)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: mikainen - lokakuu 07, 2021, 22:02:58
Mielipidevaikuttajiltakin on kai hyvä kysyä kun ilmastonmuutos tuntuu olevan monelle vain mielipide. Joo, ihan oikeat asiantuntijat olisivat tervetulleita.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 07, 2021, 23:14:36
^+^^ Jirillä taisi nyt olla ideologiset silmälasit päällä koska Kivi ja Auvinen vastasivat erinomaisen hyvin. Ja räppäri Yli-Tepsa taitaa tuntea nuoret ja nämä kaikki ovat vaikuttajia. (Muuten, minäkin pidän Kiveä vähän fanaatikkona, koska ympäristöasiaista kohkaaminen on hälle melkein ~pakkomielle). Pelkät fyysikot, ja meteorologit (Pouta) ei nyt käy tai riitä. Pikemmin pitäisi olla yhteiskuntatieteilijöitä, sosiologeja, historioitsijoita, politologeja, kv.lain tuntijoita jne. Näitä minä olisin odottanut vähintään jos olisin klikannut otsikon.

Ja muuten, mitä olen debatteja (evoluutiosta jne) joskus seurannut niin asiantuntijat voi hävitä yleisön edessä surkeasti ja populistinen sanavalmis vaikuttaja (evokieltäjä jne) pesee heidät mennen tullen. Siksi asiantuntija ei ole välttämättä paras asianedistäjä. Tässä ilmastoasiassakaan ei taida enää ihmisten tietämättömyydestä fysiikasta tai meteorologiasta olla kyse enää niin paljoa vaan käytännön jutuista ja yhteiskuntatieteellisistä.

WMOn Petteri Taalas tyrmistytti aiemmin aktivistit sanomalla että yksilön toimilla ei ole merkitystä. Tuskin olen ainoa joka katsoo että Taalas on väärässä. Paremmin nämä  YLEn "asiantuntijat" taitaa tietää: Yksilöt voi toimillaan luoda  poliittista ja kaupallista painetta, joka sitten vaikuttaa päättäjiin, lainsäädäntöön ja suuriin firmoihinkin jotka haluvat pysyä kehityksen ja tuulien kärjessä.  Taalaksella kun taitaa olla pelkkä fyysikkoa vastaava ilmatieteen koulutus. Se ei riitä yhteiskunnan ilmiöiden analyysiin.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - lokakuu 08, 2021, 02:19:04
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 07, 2021, 23:14:36
^+^^ Jirillä taisi nyt olla ideologiset silmälasit päällä koska Kivi ja Auvinen vastasivat erinomaisen hyvin. Ja räppäri Yli-Tepsa taitaa tuntea nuoret ja nämä kaikki ovat vaikuttajia. (Muuten, minäkin pidän Kiveä vähän fanaatikkona, koska ympäristöasiaista kohkaaminen on hälle melkein ~pakkomielle). Pelkät fyysikot, ja meteorologit (Pouta) ei nyt käy tai riitä. Pikemmin pitäisi olla yhteiskuntatieteilijöitä, sosiologeja, historioitsijoita, politologeja, kv.lain tuntijoita jne. Näitä minä olisin odottanut vähintään jos olisin klikannut otsikon.

Luettelemasi kollegiaalit ovat kuitenkin humanistisia, ja hyökkäykset humanistisia tutkimusaloja (en sano 'tieteitä', mutta kunnollisesti kouluttautunut humanisti kyllä tuntee eron ilman sen alleviivaamista) vastaan ovat jatkuneet jonkin aikaa. Siten meillä on yhä vähemmän heidänlaisiaan ja ennen kaikkea ilmapiiri, jossa yhä harvempi humanisti on halukas sanomaan yhtään mitään kuvitellun konsensuksen rippeitä vastaan.

On varsin järkeenkäypää, jos muut ihmiset yrittävät täyttää syntyvän tyhjän tilan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 08, 2021, 09:33:46
Kovin latteaa lätinää aasintuntijoilta. Tietysti jos kysely on toteutettu siten, että joutuu vastaamaan kaupan kassajonossa, niin tuskin sujuvasanaisinkaan sanaseppo tuon parempaan olisi pystynyt. Jutun uutisarvo on siinä, että muutama semijulkkis diggaa ympäristöasioista. Kukapa ei diggaisi?

Yllä sanottiin, että myös muutkin kuin ilmastoasiantuntijat voivat levittää tietoisuutta ympäristöönsä. Tämä pitää paikkansa. Juttujen vain pitää olla aitoja. Parhaita ovat omakohtaiset kehityskertomukset arjesta. Kiinassa lapsityövoimalla valmistetun pinssin kiinittäminen rintapieleen, koska muillakin on ei  ole kehitystä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 08, 2021, 22:28:33
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 08, 2021, 09:33:46
Kiinassa lapsityövoimalla valmistetun pinssin kiinittäminen rintapieleen, koska muillakin on ei  ole kehitystä.
Kalastamme Pohjanmerellä, kala lähtee Vietnamiin perkuuseen. Pakastetaan Chileen, josta tulee Englantiin fileenä. Tulee Suomeen kalapuikkona Saksan kautta...
Lähikala on monikulttuurinen kala.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 08, 2021, 22:59:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 08, 2021, 22:28:33
Lähikala on monikulttuurinen kala.

Siksi ostankin kotimaista järvikalapuikkoa. Kalastettu Säkylän Pyhäjärvellä ja pakastettu rannalla. Syödään Etelä-Suomessa. Saattaa joutua kuljetetuksi kylmärekalla jonkun matkaa ja käydä keskusvarastolla, puutteellisen logistiikan takia.

Voi tietysti olla, että joku neeger on siihen pakettiin koskenut matkalla, mutta se on MEIDÄN mustamme.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 08, 2021, 23:06:50
Syökää särkeä, se kasvattaa järkeä! Ja on myös ekoteko.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 09, 2021, 00:29:21
Petyin kotim. järvikalapihveihin ja palasin lohipihveihin. Syy: järvikalapihvi ei tahdo millään lämmetä mikrossa, vie 3-5 kartaa kauemmin, pelkään että jokin muu lämpiää ja paukahtaa. Joten mikro-ekologisempaa on lohi (kasvatettu tai meri).

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 09, 2021, 00:44:32
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 08, 2021, 23:06:50
Syökää särkeä, se kasvattaa järkeä! Ja on myös ekoteko.
Olis, mutta kala on kaupasta kallista!
Ongella halpaa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - lokakuu 10, 2021, 05:23:21
Mitenhän mahtaa emeritusprofessori Rauno Ruuhijärven vastaava puheenvuoro saada vastakaikua Suomen umpikuurojen valtapuolueryhmässä. Myös hän sai vasta palsta-aikaa vihervasemmistolaisessa valtamediassa:

LainaaEmeritusprofessori Rauno Ruuhijärven päällimmäinen tunne vuosikymmeniä jatkuneeseen luonnonsuojelun huonoon tilaan on pettymys.

On kulunut yli kaksikymmentä vuotta siitä, kun Ruuhijärvi johti toistaiseksi viimeisintä laajaa asiantuntijatyöryhmää, jonka tehtävänä oli selvittää Etelä-Suomen metsäluonnon tila ja laatia toimenpiteitä sen parantamiseksi.
...

– 10 prosenttia on lähin tavoite, mihin piti ja pitää pyrkiä. Suojeluohjelma, joka tehtiin meidän jälkeemme, on täysin riittämätön.
...

Ruuhijärven mukaan lajien huonoon kehitykseen ovat suurelta osin vaikuttaneet lisääntyneet hakkuut. Siksi 10 prosentinkin suojelutaso on hänen mukaansa liian alhainen.

https://yle.fi/uutiset/3-12102843

Onhan se vaikea uskoa, että elollinen luonto koostuisi muustakin kuin kepulaisista perussuomalaisista ympäristörealisteista. Muistan oikein hyvin, miten tuohtuneita noissa piireissä oltiin aikoinaan Ruuhijärven mainitsemasta Natura-suojeluohjelmasta, joka sekin oli täysin riittämätön syntyessään. Se oli kolmekymmentä vuotta sitten, kun vihaiset metsänomistajat olisivat halunneet laittaa hipeille luun kurkkuun. Jotkut asiat eivät koskaan muutu, vai mitä?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Aave - lokakuu 10, 2021, 21:49:45
Sources of Greenhouse Gases Emissions, 2019 (https://i.redd.it/c6q4p9bfxtr71.png).

Graafissa suurimmat päästöjen tuottajat teollisuudenhaaroittain.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 11, 2021, 09:58:31
Maksumuurin takana (jonka yli en itse pääse) oleva artikkeli siitä miten ydinaseet uhkaavat Pohjois-Korean supertulivuorta. Kuulema voisi pamahtaa ydintalvi koko pohjoiselle pallonpuoliskolle.

https://tieku.fi/luonto/tulivuoret/ydinaseet-uhkaavat-pohjois-korean-supertulivuorta
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 11, 2021, 12:33:03
^
Haulla:
2021 north corea super volcano nuclear weapons underground
löytyy vaikka mitä aiheeseen liittyvää, jo monelta vuodelta, esim. jo vuodelta 2017. Ilmeisesti Pohjois-Korean maanalaiset ydinasekokeet ovat häirinneet uinuvaa supertulivuorta, joka voi purkautua tuhoisin seurauksin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 12, 2021, 22:12:57
Onko joku muuten laskeskellut, kuinka paljon tuhkaa, hiiltä, pölyä, CO2:sta ja muuta tulee ilmakehään nyt Välimeren normaalin tulivuoripurkauksen myötä?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - lokakuu 12, 2021, 22:19:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 12, 2021, 22:12:57
Onko joku muuten laskeskellut, kuinka paljon tuhkaa, hiiltä, pölyä, CO2:sta ja muuta tulee ilmakehään nyt Välimeren normaalin tulivuoripurkauksen myötä?

Varmaankin, ja jos ei vielä niin kohta laskee. Laajamittaisella tulivuoritoiminnalla voi olla pitkäkestoisia vaikutuksia ilmastoon. Yksittäiset purkaukset harvemmin vaikuttavat muuta kuin seuraavan vuoden säähän.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 13, 2021, 00:06:07
Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 12, 2021, 22:19:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 12, 2021, 22:12:57
Onko joku muuten laskeskellut, kuinka paljon tuhkaa, hiiltä, pölyä, CO2:sta ja muuta tulee ilmakehään nyt Välimeren normaalin tulivuoripurkauksen myötä?

Varmaankin, ja jos ei vielä niin kohta laskee. Laajamittaisella tulivuoritoiminnalla voi olla pitkäkestoisia vaikutuksia ilmastoon. Yksittäiset purkaukset harvemmin vaikuttavat muuta kuin seuraavan vuoden säähän.
Mutta ihmisten samanlaiset päästöt vaikuttavat pysyvästi? ::)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 13, 2021, 11:08:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 13, 2021, 00:06:07
Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 12, 2021, 22:19:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 12, 2021, 22:12:57
Onko joku muuten laskeskellut, kuinka paljon tuhkaa, hiiltä, pölyä, CO2:sta ja muuta tulee ilmakehään nyt Välimeren normaalin tulivuoripurkauksen myötä?

Varmaankin, ja jos ei vielä niin kohta laskee. Laajamittaisella tulivuoritoiminnalla voi olla pitkäkestoisia vaikutuksia ilmastoon. Yksittäiset purkaukset harvemmin vaikuttavat muuta kuin seuraavan vuoden säähän.
Mutta ihmisten samanlaiset päästöt vaikuttavat pysyvästi? ::)

Ihmiskuntahan pieree tauotta niitä saasteitaan eri laitoksistaan jne. Tulivuoret sentään pitävät jonkinlaista paussia paukuttelussaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - lokakuu 13, 2021, 11:13:52
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 13, 2021, 11:08:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 13, 2021, 00:06:07
Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 12, 2021, 22:19:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 12, 2021, 22:12:57
Onko joku muuten laskeskellut, kuinka paljon tuhkaa, hiiltä, pölyä, CO2:sta ja muuta tulee ilmakehään nyt Välimeren normaalin tulivuoripurkauksen myötä?

Varmaankin, ja jos ei vielä niin kohta laskee. Laajamittaisella tulivuoritoiminnalla voi olla pitkäkestoisia vaikutuksia ilmastoon. Yksittäiset purkaukset harvemmin vaikuttavat muuta kuin seuraavan vuoden säähän.
Mutta ihmisten samanlaiset päästöt vaikuttavat pysyvästi? ::)

Ihmiskuntahan pieree tauotta niitä saasteitaan eri laitoksistaan jne. Tulivuoret sentään pitävät jonkinlaista paussia paukuttelussaan.

Näinpä, ja päästöt kumuloituvat, eli vain osa ihmisen ylijäämähiilidioksidista sitoutuu kasvillisuuteen ja meriin ym. Loput jäävät ilmakehään. Ja samaa toistetaan vuodesta toiseen.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Aave - lokakuu 13, 2021, 12:28:40
Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 12, 2021, 22:19:47
Laajamittaisella tulivuoritoiminnalla voi olla pitkäkestoisia vaikutuksia ilmastoon. Yksittäiset purkaukset harvemmin vaikuttavat muuta kuin seuraavan vuoden säähän.
Pinatubon purkauksen seuraus näkyi useamman vuoden Suomessakin, poikkeuksellisen kauniina auringonlaskuina. Ylemmissä ilmakerroksissa pitkään leijuneet hiukkaset taittoivat auringonvaloa nätisti. :)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - lokakuu 13, 2021, 19:32:59
Koska meillä ei vieläkään ole ilmastonmuutosketjua Yhteiskunta-osiossa -tai edes yleistä ympäristöpoliittista ketjua (hipit alas ja TIIHÖYNE takäsi!), laitan tänne:

Harjanne: Ilmastovelka on vakavampi asia kuin talouden velka
Tulisiko nuoria kuulla Suomen ilmastopoliittisessa päätöksenteossa ja miten?

Pitäisi kuulla ja kyllä me kuulemmekin, Marin sanoo. Tietenkin vuorovaikutusta voisi olla enemmänkin.

Harjanteen mukaan ilmastovelka on huomattavasti vakavampi asia kuin talouden velka, erityisesti siksi nuoria on kuultava.


https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008327653.html

Puhuminen velasta on harhaanjohtavaa, sillä velan voi maksaa takaisin. Haluaisinpa löytää ensimmäisen perussuomalaisen johtajan, joka pystyy palauttamaan yhdenkin sukupuuttoon hävitetyn lajiston, kadonneen biotyypin tai ekologisen kierron Petsamosta Hankoon. Eikö pysty? Jos ei pysty, niin parempi olisi kun ei puhuttaisi velasta. Velka voidaan monetarisoida, joten sen voi maksaa takaisin ainakin jokin taho, jolla on kirjanpidollinen ylijäämä. Ympäristön hävitys taas on peruuttamaton tuho, eikä sillä ole paskan tekemistä ihmisten kirjanpidollisten representaatioiden kanssa. Itse kysymys on jonkin aikaa kuulunut pelkästään, miten paljon sitä aiotaan hävittää ennen kuin jokin valtaapitävä hanke asettuu sille esteeksi.

Tähän asti 'ympäristörealistinen' vastaus on kuulunut, että sitä voidaan hävittää niin paljon kuin ei kirjanpidossa näy. Kirjanpidon laatii ympäristörealisti, ja tilintarkastuksen Kemin perussuomalaisten puoluekokous yhdessä Metsäteollisuus ry:n kanssa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 13, 2021, 21:50:36
^Olemme lainanneet ilmaa käyttöömme ja maa-alaa. Näitä voidaan ajatella palauttavan takaisin luonnolle vaikka osa lainaajista on kärvistellyt "konkurssiin" eli sukupuuttoon.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - lokakuu 14, 2021, 03:18:19
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 13, 2021, 21:50:36
^Olemme lainanneet ilmaa käyttöömme ja maa-alaa. Näitä voidaan ajatella palauttavan takaisin luonnolle vaikka osa lainaajista on kärvistellyt "konkurssiin" eli sukupuuttoon.

Jos antaisin lainaksi kaverilleni auton ja saisin sen kolaroituna takaisin, niin väittäisin silti ettei lainan kohdetta palautettu. Ei lohduttaisi, jos hän osoittautuisi kykenemättömäksi ikinä korvaamaan aiheuttamaansa vahinkoa. 'Älä huoli, lupaan korvata ajoneuvon pienissä erissä!', vetoaisi siis lainaajamme. Katsotaanpa.

Mutta aivan erityisesti puheissa lainan takaisin maksamisesta kirvelisi, kuinka hän tappoi lapseni autolla kaahatessaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 15, 2021, 00:53:24
^Palautettu mutta vain osittain: romuna. (Peltiseppä ja korjaaja voivat palauttaa ulkomuodon ja sisällyksen.)
Kreikan laina jos annettu osin anteeksi: Onko se laina?On. Onko se palautettu: Osittain on.

Mutta myönnän, että tunnen että "ilmastovelka" on huono, kömpelö, vertaus. "Maa-ala-velka" vähän parempi.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 15, 2021, 21:03:41
Alkoholi aiheutti tämän koko ilmastonmuutoksen ja luontokadon.  Tarkemmin sanoen alkoholinhimo.

Näin voidaan uskoa jos uskomme siihen että oluenhimo aiheutti maanviljelyn suosion ja lopulta ihmiskunnan väestöräjähdyksen jne.  Luomuisampi keräilijä-metsästäjä hävisi kilpailun aivan kuten teknisesti parempi Betanauha hävisi surkeammalla VHS:lle koska paljaan pinnan himo.



Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 15, 2021, 22:23:19
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 13, 2021, 21:50:36
^Olemme lainanneet ilmaa käyttöömme ja maa-alaa. Näitä voidaan ajatella palauttavan takaisin luonnolle vaikka osa lainaajista on kärvistellyt "konkurssiin" eli sukupuuttoon.
Suomeksi sanottuna: ihmisiä on liikaa ja ainoa tehokas keino ympäristöongelmia vastaan on pysäyttää väestönkasvu, joka on se perimmäinen ilmasto/yhteiskuntaongelma.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 15, 2021, 22:25:51
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 13, 2021, 12:28:40
Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 12, 2021, 22:19:47
Laajamittaisella tulivuoritoiminnalla voi olla pitkäkestoisia vaikutuksia ilmastoon. Yksittäiset purkaukset harvemmin vaikuttavat muuta kuin seuraavan vuoden säähän.
Pinatubon purkauksen seuraus näkyi useamman vuoden Suomessakin, poikkeuksellisen kauniina auringonlaskuina. Ylemmissä ilmakerroksissa pitkään leijuneet hiukkaset taittoivat auringonvaloa nätisti. :)
Minusta tuntuu siltä, että ihmiskunnan ja tulivuorten päästöt vaikuttaisivat suurin piirtein samoin ilmastoomme?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 16, 2021, 10:18:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 15, 2021, 22:23:19
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 13, 2021, 21:50:36
^Olemme lainanneet ilmaa käyttöömme ja maa-alaa. Näitä voidaan ajatella palauttavan takaisin luonnolle vaikka osa lainaajista on kärvistellyt "konkurssiin" eli sukupuuttoon.
Suomeksi sanottuna: ihmisiä on liikaa ja ainoa tehokas keino ympäristöongelmia vastaan on pysäyttää väestönkasvu, joka on se perimmäinen ilmasto/yhteiskuntaongelma.

Tätä jostain syystä porukat eivät halua kuulla. Jos lapseton kuten minä sanoo noin, olen väärä taho sanomaan. Jos lapsia laittanut sanoo, hän se vasta väärä taho onkin sanomaan kun haluaa kieltää muilta sen mistä on jo itse saanut sen oman palansa kakusta, eli ne lapset jatkamaan geeniensä elämää.

Joillakin on myös ihmeellinen fantasia siitä että kunhan kaikki "ylimääräiset" ihmiset rähinäpesäkkeistä etelässä ja idässä siirretään vauraaseen Eurooppaan (jostain syystä USA:n ei tarvitse tähän osallistua...?) niin johan on ilo ylimmillään. Ihan kuin nämä köyhyydestä tulevat ihmiset suostuisivat täälläkin elämään köyhyydessä, eivätkä haluaisi samaa kuin mekin. Eli rahaa ja roinaa, ja tareta asunnossa. Sitten ihmetellään kun ydinvoimaloita pitää rakentaa joka nurkalle loppumattoman energian tarpeen takia. Entäs sitten kaikki nämä puhelimet, tietokoneet ja sähköautot joiden takia pitää louhia siellä sun täällä, ja saastuttaa kaikki ympäristöt? Noh, köyhät nyt toki siellä etelässä ja idässä elävät jo valmiiksi länkkäreiden järkkäämän paskan seassa, että kai se sitten on oikeus ja kohtuus että saastutetaan länsimaatkin (entistä enemmän). Lopulta koko lajimme voi onnellisena kuukahtaa tällä planeetalla kun tasa-arvo on saavutettu: kaikilla on yhtä paska olla, kakaroineen päivineen.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - lokakuu 16, 2021, 11:01:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 16, 2021, 10:18:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 15, 2021, 22:23:19
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 13, 2021, 21:50:36
^Olemme lainanneet ilmaa käyttöömme ja maa-alaa. Näitä voidaan ajatella palauttavan takaisin luonnolle vaikka osa lainaajista on kärvistellyt "konkurssiin" eli sukupuuttoon.
Suomeksi sanottuna: ihmisiä on liikaa ja ainoa tehokas keino ympäristöongelmia vastaan on pysäyttää väestönkasvu, joka on se perimmäinen ilmasto/yhteiskuntaongelma.

Tätä jostain syystä porukat eivät halua kuulla. Jos lapseton kuten minä sanoo noin, olen väärä taho sanomaan. Jos lapsia laittanut sanoo, hän se vasta väärä taho onkin sanomaan kun haluaa kieltää muilta sen mistä on jo itse saanut sen oman palansa kakusta, eli ne lapset jatkamaan geeniensä elämää.

Onhan väestönkasvu ollut pitkään tabu varsinkin vasemmalla. Mutta toisaalta väestönkasvun suurta merkitystä (joka on todellinen) käytetään myös verukkeena olla tekemättä mitään muuta. Tähän syyllistyy lähinnä oikeisto.

On olemassa keino, joka kannustaa väestönkasvun paikalliseen rajoittamiseen. Sitä kutsutaan tiukaksi siirtolaispolitiikaksi.



Lainaa
Joillakin on myös ihmeellinen fantasia siitä että kunhan kaikki "ylimääräiset" ihmiset rähinäpesäkkeistä etelässä ja idässä siirretään vauraaseen Eurooppaan (jostain syystä USA:n ei tarvitse tähän osallistua...?) niin johan on ilo ylimmillään. Ihan kuin nämä köyhyydestä tulevat ihmiset suostuisivat täälläkin elämään köyhyydessä, eivätkä haluaisi samaa kuin mekin. Eli rahaa ja roinaa, ja tareta asunnossa.

Mamu tuo leivän tullessaan, kuten vanha kansa tiesi.

Tällä hetkellä tilanne Euroopassa on jo sellainen, että mielestäni ihan kaikkien tulisi kannattaa tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa, aivan riippumatta tulevaisuuden tavoitteista.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 16, 2021, 22:14:13
Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 16, 2021, 11:01:51
Onhan väestönkasvu ollut pitkään tabu varsinkin vasemmalla. Mutta toisaalta väestönkasvun suurta merkitystä (joka on todellinen) käytetään myös verukkeena olla tekemättä mitään muuta. Tähän syyllistyy lähinnä oikeisto.
En ymmärrä tuota kommenttia?
Väestönkasvuhan ei nykyisellään ole mitenkään positiivinen, vaan todella tuhoisa ilmiö. Jotkut poliitikot ehkä pitävät halpatyövoimaa positiivisena ideana, mutta siten joutuvat itsekin linnoittautumaan kuin Nancy Pelosi muurien taakse.

Ei Suomi olisi yhtään huonompi, vaikka väestömäärämme hieman vähenisi. Mehän loimme hyvinvointiyhteiskuntaa 4 miljoonan väestöllä, nyt meitä on 5,6 miljoonaa. Islanti on parempi paikka kuin Intia, vaikka poliitikkojen vaatima työvoimapotentiaali on Intiassa suurempi.

Väestön määrän ei tule lisääntyä Suomessa, eikä missään muuallakaan, koska liikaväestö on se perussyy yhteiskunnallisiin ja ympäristöongelmiin. Meitä on jo liikaa!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Saares - lokakuu 19, 2021, 14:37:07
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 11, 2020, 17:17:49
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 11, 2020, 13:16:44
Sekin olisi mielenkiintoista tietää, missä maassa Laikan kannattama vasemmistolaisuus on parhaiten otettu käyttöön ihmisten elämän parantamiseksi. Yhdysvallat tämä maa ei taida ainakaan olla. Mutta kai jokin maa on kuitenkin vähiten huono Laikan katsannossa.

Kysyt kaksi laajaa kysymystä, joten otetaan nyt toinen niistä. Joskin laajat kysymykset, kuten yleistä on, kytkeytyvät eri tavoin toistensa kanssa. Tuollaiseen kysymykseen vastaaminen on elinikäinen projekti, joten puhuminen suppeasta vastauksesta antaa sille liikaa prestiisiä.

Minä lasken Suomen varsin lähelle sitä demokraattisen sosialismin traditiota, jota senaattori Sanders rapakon takana on edustanut johdonmukaisesti kymmeniä vuosia. Se oli siis korkean verotuksen ja sosiaalisesti solidaarisen politiikan maa, missä toimi vahva ay-liike ja ennen muuta jyrkkä oikeisto pidettiin pois vallan kahvasta. Tämä on se ero, miksi Suomi ei ole tänä päivänä Yhdysvallat. En tiedä onko se maailman paras, ja koko ajatus 'maailman parhaasta maasta' oikeastaan väistelee vasemmistolaisuuden kannalta olennaista kysymystä, toimiiko maailmanjärjestys kokonaisuudessaan oikeudenmukaisesti. Se on vähän sama kuin istuskelisimme ateenalaisen kaupunkivaltion marmoripenkeillä vapaina miehinä haastelemassa keskenämme, millainen on hyveellinen kansalainen: ensin pitäisi pudottaa pois ääneenlausumaton premissi, jonka mukaan vain ateenalaiset vapaat miehet ovat kansalaisia ja siten solidaarisen mielenkiintomme kohteita. Sitten pitäisi pudottaa pois ääneenlausumaton premissi, että kestävä järjestys maailmassa voi perustua ammottavaan epäsuhtaan vauraiden ja köyhien välillä. Laitan kuvan, jos se auttaisi havainnollistamaan.

(https://www.startpage.com/av/proxy-image?piurl=https%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F8%2F84%2FStable-unstable1.svg%2F1200px-Stable-unstable1.svg.png&sp=1602423404T3a4d630c9bff5aefa88b6d72a4ab2f1d1e02bb0cf1e4ea1a9115da09edd28817)

Auttaako yhtään? Toisen pallon tila on labiili. Toisen on stabiili. Utopian luomisen sijasta ollaan tilanteessa, missä pitäisi luoda stabiili tilanne toistuvien järjestelmäshokkien aiheuttaessa poliittisia kriisejä.

Sinä kasvoit aikuiseksi vasemmistolaisessa maassa. Tietenkään se ei ollut täydellinen maa, kun sellaista ei koskaan missään ole ollut. Mutta se oli silti maa, jossa ainakin periaatteessa pyrittiin takaamaan sivistyksellinen pohja kaikille kansalaisille, sekä terveydenhuolto ja säällinen vanhuus. Mehän emme todellisuudessa väittele lainkaan siitä, millaista ympäristöpolitiikkaa pitäisi harjoittaa, vaan siitä, pitäisikö. Kerro sinä miksi. Sehän on oikeiston aiheuttama poliittinen ongelma, ja kannatatte taloudellista järjestelmää, missä mitään ympäristöpolitiikkaa ylipäätään ei voida rahoittaa.

Toinen erikoisuus on, kun ihmiset eivät ole näkevinään toimintaympäristön muutoksia, joiden vuoksi sosiaalinen solidaarisuus on maailmassa koetuksella. Kun esimerkiksi aikoinaan puhuttiin Tobinin verosta, ei oltu vielä maksettu pankeille niiden aiheuttamia tappioita meillä ja Yhdysvalloissa, vaikka jo tuolloin poliittinen establishmentti pystyi torjumaan ajatuksen pelkällä olemassaolollaan. Silloin pidettiin julkisesti itsestäänselvänä, että rahoitusmarkkinoiden säätely tai -herra paratkoon!- verottaminen johtaisi markkinaromahdukseen. Nyt mennään seuraavaa kierrosta, ja hyvää rahaa jaetaan edelleen huonon perään. Jos siis halutaan tehdä jotain 'vasemmistolaista', niin ensin täytyisi puuttua tehtyihin rahoitusratkaisuihin ja kansainvälisen pääoman asemaan parasiittina poliittisessa järjestelmässä. Siihen kuuluu olennaisesti paitsi verotus, myös se, mitkä tahot ovat saavuttaneet poliittisen immuniteetin aiheuttamiltaan vahingoilta. Kehä kaartuu ulommille kehilleen aina käsitettä myöten, josta puhumme abstraktisti läntenä. Sen uloimmalla kehällä kiertää Jyrki Katainen, joka tekee diilejä eteläamerikkalaisten fasistien kanssa euroopan puolesta. Niinpä nopeimpana tavoitteena olisi kai saada kokoomuslaiset pois uloimmalta kehältä.

On olemassa tutkimuspapereitakin, mitä kestävä elämä planeetalla nykyparametreillä edellyttäisi. Tosin niiden lueskelemisesta olisi hyötyä enemmän siinä vaiheessa, kun Yhdysvallat ensin vetäisi armeijansa pommittamasta vanhojen kurttujen fläppitaululle kirjaamia maita, ja lähettäisi nuoret miehet vaikkapa istuttamaan puita tai kouluun sen sijaan, että partioivat imperiumin periferia-alueita rynnäkkökiväärit kädessä. Sitten vasta voidaan puhua lännen roolista aiheutetun haavan parantamisessa, kun viitsitään tunnustaa haavoja aiheutetun.

Onnekseni minun ei tarvitse laatia poliittisia ohjelmia tyhjästä. Lue joskus Naked Capitalism -blogisivustoa. Siellä on levitetty erinomaisia artikkeleita koskien Green New Dealiä, toimivan ympäristöpolitiikan edellytyksiä, finanssijärjestelmää ja ratkaisuyrityksiä torjua sosiaalisia ongelmia.

Kuka hyvänsä järkevä ihminen käsittää, että poliittista ideologiaa ei voi kääntää utopiaksi konekäännöksenä. Kyllä minä voin esittää vaikka miten monta toimintaohjetta ja poliittista näkemystä eri kysymyksissä, mutta ahviolaisten ansiosta ne eivät välttämättä päädy toteutuksen tasolle. Jopa sellaisissa kysymyksissä kuin uskonnon opetuksen sisällöissä joudutaan matolle siirryttäessä lukko-otteeseen ahviolaisten kanssa, mikä estää merkityksellisten muutosten läpiajamisen.

Tiedät varmasti hyvin, ettei vasemmistolaisinkaan hallitus Suomessa ole voinut tehdä paljoakaan sen jälkeen, kun kansallinen raha- ja talouspoliittinen valta siirtyi kauppapoliittisiin kabinetteihin 80-luvulta lähtien. Toopen kannattamien protofasistien vuoksi (https://www.yanisvaroufakis.eu/2020/10/04/it-is-time-to-prosecute-julians-persecutors-the-belmarsh-tribunal/) paraikaa ei niinkään yritetä luoda uusia ja parempia sääntöjä kansainvälisen vakauden turvaamiseksi kuin jahdataan aktiivisesti yksittäisiä henkilöitä, jotka paljastavat supervaltojen korkeimman poliittisen johdon rikoksia. Minusta on päivänselvää, että kansainvälisellä sosiaalisen utopian rakentelu on kaukainen tavoite ennen kuin suoranaiset valtioluokan rikolliset saadaan tuomittua puolueettomassa oikeusistuimessa. Jälkimmäisestä olisi silti hyvä aloittaa (https://theintercept.com/2019/10/09/ellen-degeneres-george-bush/).

Muuten olen sitä mieltä, että paras keino tehdä nopeasti vaikuttavaa ympäristöpolitiikkaa olisi siirtyä suoranaiseen sääntelytalouteen useiden artikkeleiden tuottamisen kohdalla. Kun on puhuttu kulutusveroista, unohtuu että sellaiset verot ovat tavallaan lievennetty versio toimista, joita Suomessakin jouduttiin ottamaan käyttöön sodan aikana ja jälkeen. Talouden nimissä sitä ei voida tehdä, ja taisin todetakin, mihin talousjärjestelmämme perustuu.

Se mitä talouden vuoksi ei voida ja voidaan tehdä on toki täysin hölynpölyä. Kun tärkeämmät syyt sitä vaativat, pystyi Yhdysvallat muuttamaan kokonaiset tehtaat tuotantolinjoineen valmistamaan aseita liittoutuneiden massiivisen armeijan varustamiseksi parin vuoden sisällä, suoraan suunnittelupöydältä. Green New Deal vaatisi talousjärjestelmältä vastaavia joskin täysin eri tavalla kohdennettuja panoksia, mutta eivät ne taloudesta ole kiinni. Ne ovat kiinni poliittisesta tahdosta ja intressiryhmien jännitetyistä rystysistä kaikissa vallan pöydissä.

Meidän taloyhtiössämme yritän lähinnä estää uusien parkkipaikkojen rakentamisen vähien nurmialueiden päälle.

Lyhyt yhteenveto:
Kielletään Toope ja Ahvio.
Askarruttamaan jäi kysymys rooli mikä rooli parkkialueilla on hyvän valtion tunnuksina ?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 20, 2021, 11:38:09
Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 16, 2021, 11:01:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 16, 2021, 10:18:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 15, 2021, 22:23:19
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 13, 2021, 21:50:36
^Olemme lainanneet ilmaa käyttöömme ja maa-alaa. Näitä voidaan ajatella palauttavan takaisin luonnolle vaikka osa lainaajista on kärvistellyt "konkurssiin" eli sukupuuttoon.
Suomeksi sanottuna: ihmisiä on liikaa ja ainoa tehokas keino ympäristöongelmia vastaan on pysäyttää väestönkasvu, joka on se perimmäinen ilmasto/yhteiskuntaongelma.

Tätä jostain syystä porukat eivät halua kuulla. Jos lapseton kuten minä sanoo noin, olen väärä taho sanomaan. Jos lapsia laittanut sanoo, hän se vasta väärä taho onkin sanomaan kun haluaa kieltää muilta sen mistä on jo itse saanut sen oman palansa kakusta, eli ne lapset jatkamaan geeniensä elämää.

Onhan väestönkasvu ollut pitkään tabu varsinkin vasemmalla. Mutta toisaalta väestönkasvun suurta merkitystä (joka on todellinen) käytetään myös verukkeena olla tekemättä mitään muuta. Tähän syyllistyy lähinnä oikeisto.

On olemassa keino, joka kannustaa väestönkasvun paikalliseen rajoittamiseen. Sitä kutsutaan tiukaksi siirtolaispolitiikaksi.



Lainaa
Joillakin on myös ihmeellinen fantasia siitä että kunhan kaikki "ylimääräiset" ihmiset rähinäpesäkkeistä etelässä ja idässä siirretään vauraaseen Eurooppaan (jostain syystä USA:n ei tarvitse tähän osallistua...?) niin johan on ilo ylimmillään. Ihan kuin nämä köyhyydestä tulevat ihmiset suostuisivat täälläkin elämään köyhyydessä, eivätkä haluaisi samaa kuin mekin. Eli rahaa ja roinaa, ja tareta asunnossa.

Mamu tuo leivän tullessaan, kuten vanha kansa tiesi.

Tällä hetkellä tilanne Euroopassa on jo sellainen, että mielestäni ihan kaikkien tulisi kannattaa tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa, aivan riippumatta tulevaisuuden tavoitteista.

Niin sellaista se.

Mitä enemmän ihmisiä, sitä enemmän ihmisistä aiheutuvia ongelmia-
>>

Mitä enemmän eri kansalaisuuksia, sitä enemmän eri kansalaisuuksista aiheutuvia ongelmia-

Mitä enemmän eri uskontoja, sitä enemmän uskonnoista aiheutuvia ongelmia.

Humaanit lait ja kansainväliset sopimukset- yK- julistukset ja kaiken sen noudattaminen on tietenkin hyvä asia, mutta maailman täyttyessä jokainen oksa alkaa notkua ennen katkeamistaan.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 11:46:37
On siitäkin ongelmia jos on vain yksi uskonto. Silloin mitään ei saa kyseenalaistaa, ja tehdään ihmisoikeusrikoksia ihan vaan sillä että uskonto käskee ja näinhän me on aina tehty.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 20, 2021, 12:13:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 11:46:37
On siitäkin ongelmia jos on vain yksi uskonto. Silloin mitään ei saa kyseenalaistaa, ja tehdään ihmisoikeusrikoksia ihan vaan sillä että uskonto käskee ja näinhän me on aina tehty.

Onhan siinä- ihmisistähän ongelmat johtuvat -Lahkot voivat olla pahempiakin, kuin eri uskonnot.

Väestön vähenemistä ei varmaan kannattaisikaan pelätä- vaikka vanhukset olisivat huonommalla hoidolla. Sitähän he ovat aina olleet, ja ovat nykyäänkin "kitumassa vain paljon kauemmin, mutta se on "inhimillistä."
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 12:27:16
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2021, 12:13:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 11:46:37
On siitäkin ongelmia jos on vain yksi uskonto. Silloin mitään ei saa kyseenalaistaa, ja tehdään ihmisoikeusrikoksia ihan vaan sillä että uskonto käskee ja näinhän me on aina tehty.

Onhan siinä- ihmisistähän ongelmat johtuvat -Lahkot voivat olla pahempiakin, kuin eri uskonnot.

Väestön vähenemistä ei varmaan kannattaisikaan pelätä- vaikka vanhukset olisivat huonommalla hoidolla. Sitähän he ovat aina olleet, ja ovat nykyäänkin "kitumassa vain paljon kauemmin, mutta se on "inhimillistä."

Todellakin. Se on ollut varmaan luksusta jos vanhus on saanut rönöttää jossain uunin pankolla. Joillakin luonnonkansoillahan on ollut tapana vain hylätä vanhukset vaikka ulos pakkaseen, että luonnonvalinta hoitelee hommat.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 20, 2021, 21:31:28
Hankkikaa suomalaiset lapsia ihan normaalisti, 2/äiti. Ei tuo ole ongelma.
Ihmiskunnalle se liikakasvu, eli yli 2/nainen on se ongelma.
Tuollainen väestönkasvu on Afrikan ja Aasian ongelmaa, toki Euroopan siirtolaistenkin ongelmaa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 20, 2021, 21:53:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2021, 21:31:28
Hankkikaa suomalaiset lapsia ihan normaalisti, 2/äiti. Ei tuo ole ongelma.
Ja lapsettomat Toope neuvoo hankkimaan sieltä liikakasvun maista kuten Afrikasta. Vai mitä?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 22:41:07
Kiljukaula kuin kiljukaula. Ihan sama.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 20, 2021, 23:56:45
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 20, 2021, 21:53:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2021, 21:31:28
Hankkikaa suomalaiset lapsia ihan normaalisti, 2/äiti. Ei tuo ole ongelma.
Ja lapsettomat Toope neuvoo hankkimaan sieltä liikakasvun maista kuten Afrikasta. Vai mitä?
En ole lapseton (2). Minusta se 1 tai pari lasta on ihan ok. Meidän ei pitäisi ottaa ketään noista v...n Afrikasta tai Lähi-idästä, selviämme ilman!
Meidän tulee sopeutua siihen, että väestö ei enää kasva. Afrikankin tulee sopeutua siihen. Ihmisiä on jo liikaa, siksi on ympäristöongelmia.

Ihmisväestön liikalisääntyminen on se ympäristöongelmamme! Jos tätä asiaa tulee vääntää rautalangasta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 21, 2021, 00:10:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2021, 23:56:45
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 20, 2021, 21:53:33
Ja lapsettomat Toope neuvoo hankkimaan sieltä liikakasvun maista kuten Afrikasta. Vai mitä?
En ole lapseton (2). Minusta se 1 tai pari lasta on ihan ok. Meidän ei pitäisi ottaa ketään noista v...n Afrikasta tai Lähi-idästä, selviämme ilman!
Me vain ihmettelemme miksi sinä yhtäkkiä pidät sitä ongelmana mistä se lapsi perheeseen hankitaan, kun se hankitaan just sieltä missä niitä on liikaa. Itsekin valitat että siellä on liikaa. Ja jos perhe valittaa että heillä on liian vähän niin miksi sinä vastustat sitten tasapainotusta että jos ne ottaa sieltä? Ja mikset maininnut Kiinaa tai Thaimaata tai Brasiliaa?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 21, 2021, 00:25:57
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 21, 2021, 00:10:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2021, 23:56:45
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 20, 2021, 21:53:33
Ja lapsettomat Toope neuvoo hankkimaan sieltä liikakasvun maista kuten Afrikasta. Vai mitä?
En ole lapseton (2). Minusta se 1 tai pari lasta on ihan ok. Meidän ei pitäisi ottaa ketään noista v...n Afrikasta tai Lähi-idästä, selviämme ilman!
Me vain ihmettelemme miksi sinä yhtäkkiä pidät sitä ongelmana mistä se lapsi perheeseen hankitaan, kun se hankitaan just sieltä missä niitä on liikaa. Itsekin valitat että siellä on liikaa. Ja jos perhe valittaa että heillä on liian vähän niin miksi sinä vastustat sitten tasapainotusta että jos ne ottaa sieltä? Ja mikset maininnut Kiinaa tai Thaimaata tai Brasiliaa?
Kiina ei ole väestönkasvun ongelmamaa, kuten ei Suomikaan.
Ongelmamaita ovat Afrikka ja tietyt Aasian maat, koska niissä väestö lisääntyy liikaa, yli kestokyvyn.

Kiina kykenee rajoittamaan väestöään, Intia ehkä ei kykene, koska yhteiskunta on kykenemätön siihen.
Mainitsinko joskus Etiopian : 1985 LiveAid. Etiopiassa 45 miljoonaa ihmistä = nälänhätä. 2021 Etiopia, 100 miljoonaa asukasta= tappelua, nälkää, sotaa... >:(
Heillä/heissä on suuri ongelma! Heidän väestönkasvunsa on se ympäristöongelma.
EI vain heidän, koko Afrikan!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 21, 2021, 00:29:02
Sinä et vastannut: Miksi perhe ei saisi adoptoida lasta Suomeen juuri Afrikasta tai Lähi-idästä?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 21, 2021, 00:32:58
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 21, 2021, 00:29:02
Sinä et vastannut: Miksi perhe ei saisi adoptoida lasta Suomeen juuri Afrikasta tai Lähi-idästä?
Miksi Suomeen pitäisi tuoda Afrikan ja Lähi-idän yliväestöä, kun me olemme jo saavuttaneet ilmastollisen ja sosiaalisen ihannetilan, eli väestön nollakasvun?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 21, 2021, 01:15:01
^Ei perhe kysy "pitäisikö" vaan "saisiko"? Miksi estäisit heitä?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 21, 2021, 11:15:16
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 12:27:16
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2021, 12:13:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 11:46:37
On siitäkin ongelmia jos on vain yksi uskonto. Silloin mitään ei saa kyseenalaistaa, ja tehdään ihmisoikeusrikoksia ihan vaan sillä että uskonto käskee ja näinhän me on aina tehty.

Onhan siinä- ihmisistähän ongelmat johtuvat -Lahkot voivat olla pahempiakin, kuin eri uskonnot.

Väestön vähenemistä ei varmaan kannattaisikaan pelätä- vaikka vanhukset olisivat huonommalla hoidolla. Sitähän he ovat aina olleet, ja ovat nykyäänkin "kitumassa vain paljon kauemmin, mutta se on "inhimillistä."

Todellakin. Se on ollut varmaan luksusta jos vanhus on saanut rönöttää jossain uunin pankolla. Joillakin luonnonkansoillahan on ollut tapana vain hylätä vanhukset vaikka ulos pakkaseen, että luonnonvalinta hoitelee hommat.

Runsas sata vuotta sitten 1900 vaihteessa suomessa oli huutolaisia noin 77 000 henkeä , kunta maksoi, kuka halvimman hinnan määräsi.
Vanhuksia ja lapsia orpoja, eikä heidän olonsa varmaan kovin hääviä ollut hakattiin ja teetettiin orjatyöt, sen vuoksihan heitä otettiin.  Ehkä joitakin poikkeuksiakin oli, mutta ne olivat harvinaisempia-
Laitoksissa näillä nykyajan huutolaisilla on varmaan paremmat olot ja he ovat vanhuksia, joiden elämän loppuaika siellä maatessa pääasiassa kuluu- vuodesta kolmeen sanotaan tuon keskimäärin kestävän.

Kumpi sitten lienee inhimillisempää nopeampi kuolema vai laitoksissa kituminen ja nyt vielä koronahoitaja "himoitsee piikittää vanhusta, ennen kuin tämä ehtii kuolla.

No sori nyt kai on jo tehty sellainen päätös ettei sentään saattohoidossa olevia piikitetä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 22, 2021, 22:19:42
Nykyään osattomia/yhteiskunnasta irtautuneita on vähän. Toki heitä on, silti vähän.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 27, 2021, 23:08:58
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008347268.html

Kalankakan väheneminen pahentaa omalta osaltaan ilmastonmuutosta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 28, 2021, 11:08:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 27, 2021, 23:08:58
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008347268.html

Kalankakan väheneminen pahentaa omalta osaltaan ilmastonmuutosta.

Lienee hyvä uutinen ainakin ruotsin sukellusvene etsijöiden kannalta, kun he aikoinaan luulivat silakoiden piereskelyjä venäläisiksi sukellusveneiksi..
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 30, 2021, 21:30:45
Kaksi kolmesta aikuisesta G20-maissa pitää ilmastonmuutosta hätätilana – alaikäiset vielä huolestuneempia
Kyselyn mukaan G20-maissa sekä aikuiset että alaikäiset kannattavat laajasti siirtymää vähäpäästöisempään talouteen.

- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008356485.html

G20-maiden joukossa on myös EU, joka edustaa niitä jotka eivät yksittäin (Saksa, Ranska) mukana. Joten Suomikin on edustettuna (meitä edustavat G20-kokouksessa Michel ja von der Leyen). Tosin tuo kysely tehtiin ei 20 vaan 18 maassa, poislukien Kiina ja juuri EU.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 31, 2021, 12:05:41
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 30, 2021, 21:30:45
Kaksi kolmesta aikuisesta G20-maissa pitää ilmastonmuutosta hätätilana – alaikäiset vielä huolestuneempia
Kyselyn mukaan G20-maissa sekä aikuiset että alaikäiset kannattavat laajasti siirtymää vähäpäästöisempään talouteen.

- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008356485.html

G20-maiden joukossa on myös EU, joka edustaa niitä jotka eivät yksittäin (Saksa, Ranska) mukana. Joten Suomikin on edustettuna (meitä edustavat G20-kokouksessa Michel ja von der Leyen). Tosin tuo kysely tehtiin ei 20 vaan 18 maassa, poislukien Kiina ja juuri EU.

Hätätilan julistamisella ei ole mitään merkitystä, eikä kukaan halua tulevaisuudessakaan vähemmän, vaan kuten aiemminkin lisää ja parempaa.

Jos todellisuudessa haluttaisiin muutosta, ja sitä pyrittäisiin tosissaan tekemään, siitä seuraisi kaaos, kun suuri osa kansaa jouduttaisiin heittämään "susille" tappelemaan murusista.
Tekeehän nykyisinkin melkein 8 miljardin väestöstä suuri osa töitä nälkäpalkalla ja pakosta- elättääksensä itsensä ja rikkaat siinä sivussa.

Vähä-päästöisyys on toki hieno idea, mutta mahdoton toteuttaa. Nykyisin yli 80%:tia energiasta tuotetaan fossiilisilla aineilla ja uudistuvatkin poltettavat (puu ja muut hiilivedyt joita tuotetaan kasveista) vaikuttavat ihan samalla tavalla kasvihuoneilmiöön.
Hurskaasti voidaan kyllä väittää, että olisi jokin tasapaino kasvavan ja poltettavan energian suhteen, mutta se on pelkkää tekopyhyyttä.


Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 01, 2021, 22:36:25
Kantsii kysyä nuorilta, joille opetetaan woke/queer- touhun ohella niitä ympäristökatastrofiuutisia, joita meillekin opetettiin, nyt vähän päivitettyinä...
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 02, 2021, 10:33:57

Maailman johtajat lupaavat lopettaa metsien hävittämisen vuoteen 2030 mennessä- onkohan liian tiukka aikataulu.? Mahtavatko ehtiä toisiaan hävittämään metsät siihen mennessä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 02, 2021, 19:00:37
Karkota mielestäsi "lähiruoka" mantra
Ruoan hiilijalanjälki  määräytyy siitä mitä syöt - ei siitä mistä se tulee.

  - Suomeksi alla oleva otsikko ja alaotsikko kaaviossa, jossa kuljetus-hiilijalanjälki vihreällä (mitättömän ohuet siivut).

(https://pbs.twimg.com/media/FDMyjgpX0AQm53E?format=jpg&name=900x900)
Eli tulkitsen graafista että banaanilla noin 0,7kgCO2/ kg ja naudanlihalla noin 58 kgCO2/kg.
=>  naudanlihakilon hiilijalanjälki on noin 80-kertainen banaanikilon hiilijalanjälkeen
       vaikka banaani tuotaisiin toiselta puolen palloa ja pihvi naapurikylän pellolta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 02, 2021, 19:23:50
Juuri nyt tulee telkusta

Pelasta maapallo syömällä (https://areena.yle.fi/1-50786435)
Ruoan tuotanto ja kuljetus aiheuttaa suuren osan maapallon kasvihuonepäästöistä. Miten voimme muuttaa ruokatottumuksia kestävämpään suuntaan? Ryhmä ruokailijoita syö ravintolassa ja asiantuntijat analysoivat aterioiden ympäristöystävällisyyden. (Britannia, 2020) T: BBC

Kyllä tuossa liputettiin lähiruuan puolesta ja runttua tuli siitä, että kotimaisen (brittiläisen) satokauden ulkopuolella syötiin parsaa, joka oli tuotu Perusta lennättämällä.

Suomessahan tuo nyt on hiukan eri juttu esimerkiksi tomaattien osalta, kun suomalaisen kasvihuoneen pitäminen lämpimänä talven yli on melkoisen kuluttavaa, joten kyllä en espanjalaiset lentotomaatit taitaa voittaa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 02, 2021, 23:14:51
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 02, 2021, 19:23:50
Juuri nyt tulee telkusta

Pelasta maapallo syömällä (https://areena.yle.fi/1-50786435)
Ruoan tuotanto ja kuljetus aiheuttaa suuren osan maapallon kasvihuonepäästöistä. Miten voimme muuttaa ruokatottumuksia kestävämpään suuntaan? Ryhmä ruokailijoita syö ravintolassa ja asiantuntijat analysoivat aterioiden ympäristöystävällisyyden. (Britannia, 2020) T: BBC

Kyllä tuossa liputettiin lähiruuan puolesta ja runttua tuli siitä, että kotimaisen (brittiläisen) satokauden ulkopuolella syötiin parsaa, joka oli tuotu Perusta lennättämällä.

Suomessahan tuo nyt on hiukan eri juttu esimerkiksi tomaattien osalta, kun suomalaisen kasvihuoneen pitäminen lämpimänä talven yli on melkoisen kuluttavaa, joten kyllä en espanjalaiset lentotomaatit taitaa voittaa.
Ruokavouhotus on kuin rasismivouhotus. Vouhotus on se suurempi ongelma.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 03, 2021, 10:25:26
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 02, 2021, 19:23:50
Juuri nyt tulee telkusta

Pelasta maapallo syömällä (https://areena.yle.fi/1-50786435)

On miehekkäämpää tuhota se.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 03, 2021, 11:02:22
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 02, 2021, 19:00:37
Karkota mielestäsi "lähiruoka" mantra
Ruoan hiilijalanjälki  määräytyy siitä mitä syöt - ei siitä mistä se tulee.

  - Suomeksi alla oleva otsikko ja alaotsikko kaaviossa, jossa kuljetus-hiilijalanjälki vihreällä (mitättömän ohuet siivut).

(https://pbs.twimg.com/media/FDMyjgpX0AQm53E?format=jpg&name=900x900)
Eli tulkitsen graafista että banaanilla noin 0,7kgCO2/ kg ja naudanlihalla noin 58 kgCO2/kg.
=>  naudanlihakilon hiilijalanjälki on noin 80-kertainen banaanikilon hiilijalanjälkeen
       vaikka banaani tuotaisiin toiselta puolen palloa ja pihvi naapurikylän pellolta.

Ihmisten energian-nälkä ei vähene tippaakaan, vaikka liha korvattaisiin heinillä.

Talvivaaroja tulee riittämään ja niitäkin tarvitaan ihmisten energian-nälän tyydyttämiseen.
Vaikka tuo sotkamon kaivos tuottikin viimeisen kvartaalin osalta tappiota vaivaiset 15 miljoonaa ja siistissä sisätyössä pelivirma samassa ajassa 15 miljoonaa voittoa- niin silti siihen pelifirman mahdollistamiseen tarvitaan talvivaaroja aika paljon.
Kaupungit maantiet ja teknologia yleensäkin vievät viljelyksiltä tilaa ja lannoitteitakin tarvitaan edelleen, ennen kuin kalat ja metsät saadaan tuhottua- sota aseista ja muusta kivasta puhumattakaan- vaateitakin lienee sadalla miljoonalla eurolla  suomessakin vuosittain vietäväksi kaatopaikoille, tai afrikkaan-kaatopaikoille, ellei joku niistä pysty ropoakaan maksamaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 03, 2021, 14:47:46
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 28, 2021, 11:08:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 27, 2021, 23:08:58
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008347268.html

Kalankakan väheneminen pahentaa omalta osaltaan ilmastonmuutosta.

Lienee hyvä uutinen ainakin ruotsin sukellusvene etsijöiden kannalta, kun he aikoinaan luulivat silakoiden piereskelyjä venäläisiksi sukellusveneiksi..

Löytyipä lopulta kiviin juuttuneena. Se NL:n sukellusvene.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 03, 2021, 23:41:04
Tässä on syvällisempi analyysigraafi elintarvikkeiden päästölähteistä:
(https://pbs.twimg.com/media/E_qc2QWXIAcCE-q?format=png&name=large)
- Lemmyn kommentti ketjussa https://twitter.com/marikoo/status/1455828737430364160

Kahvilla ja suklaalla on aika kamalat lukemat: 17 ja 19 kgCO2 per kilogramma, vaan eihän niitä kiloittain päivittäin mätetäkkään naamaan vaan grammoittain (ainakin minä).
  (Muuten yksi päivä kun sain tietää että vuosittain suomalainen heittää 2,6 kg kahvia viemäriin niin laskin että itse heitän peräti 4,5 kg kahvia viemäriin. Koska aspergeriaalinen varastoimis-varalla-vietti, vaikka aamukahvinikin on ed. illan kylmää kahvia.)



Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 03, 2021, 23:51:14
Edellisen MMM Mari Koistisen linkissä (https://pbs.twimg.com/media/FDQj69VWEAYMlwm?format=png&name=900x900) päägraafi oli tämä
(https://pbs.twimg.com/media/FDQj69VWEAYMlwm?format=png&name=900x900)

Valtavat määrät viljaa menee eläintenrehuksi, vain pieni osa ihmisravinnoksi.
Keskustelusta selviää kuitenkin että Suomessa viljanlaatu on usein niin kehnoa (mm. sääolot mutta myös se ettei viljelijöitä hinta kannusta laadunnostoon) että parempi elukoille rehuksi tai  teollisuuteen mäskiksi tms joten siihen nähden osa karjataloudesta voi olla ihan käytännöllistä (myös luonnon monimuotoisuuden takia), sitä ei vain tarvitsisi niin paljoa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: a4 - marraskuu 04, 2021, 08:09:44
Hyvä Suomi!

  Suomalaisten kotitalouksien ilmastopäästöt yhteensä ilman maankäytön päästöjä Suomesta ja ulkomailta ovat tuoreimpien tietojen mukaan samalla tasolla kuin ne olivat vuonna 2000. Taso on talousjärjestö OECD:n mukaan(siirryt toiseen palveluun) yksi maailman suurimmista henkeä kohden laskettuna.

OECD:n mukaan Suomi onkin yksi harvoista maista, jossa noin puolet hiilidioksidipäästöistä tuprahtaa ilmoille maan rajojen ulkopuolella. Jos kaikki eläisivät kuin suomalaiset, maapalloja pitäisi luontojärjestö WWF:n mukaan olla kolme lisää.

- Jos jätämme kansainvälisen kaupan huomiotta, huijaamme itseämme ja syytämme joitakin maita suurista aluepäästöistä. Täytyy kuitenkin muistaa se, että miksi Kiinassa tuotetaan ja viedään niin paljon eri maihin, huomauttaa kulutuksen tilastoja tehnyt Suomen ympäristökeskuksen tutkija Hannu Savolainen.

https://yle.fi/uutiset/3-12157768
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2021, 08:24:41
No kun suomalaiset ovat niin pieni kansa ja pieni maa, niin kyllä juuri meillä on sen vuoksi varaa krääsää Kiinasta tilata!

Meille siis kuuluu Suomi ja Kiina, koska me olemme niin pieniä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 04, 2021, 09:57:01
Omalla kohdallani taisi loppua tämä Kiinasta tilailu, kun en jaksa tullauksia. Yhden kerran semmoisen suoritin ja oli kyllä niin ihmeellinen juttu että ei kiitos jaksa toista kertaa. Kaikenkukkuraksi se tilaamani vimpain ei sitten mitään maksua edellyttänytkään, eli ihmeellistä ähertämistä ja veivaamista sen osoittamiseksi että maksua ei mene.

Suomi on siis tehnyt edes yhden asian oikein, kun on tällä tavalla rajoittanut krääsänjemmaajien touhuskelua. Tosin minulle on jo kerrottu että jotkut firman kiertävät sitä maksua pitämällä toimipisteitä EU:n alueella, niin että oikeasti alunperin Kiinasta tuleva shaisse tuleekin sitten jonkun EU-maan kautta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2021, 10:13:28
Eiköhän harvemmassa ole ne firmat, jotka eivät kierrä tullimaksuja kaikilla tavoin, millä voivat.

Pointti tässä nyt tuskin on jonkun yksittäisen ostajan satunnainen ostos, vaan kokonaiskulutus, koskien myös kuntia, yhteisöjä, yrityksiä, jne.

T: Xante
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 04, 2021, 11:08:31
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 03, 2021, 14:47:46
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 28, 2021, 11:08:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 27, 2021, 23:08:58
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008347268.html

Kalankakan väheneminen pahentaa omalta osaltaan ilmastonmuutosta.

Lienee hyvä uutinen ainakin ruotsin sukellusvene etsijöiden kannalta, kun he aikoinaan luulivat silakoiden piereskelyjä venäläisiksi sukellusveneiksi..

Löytyipä lopulta kiviin juuttuneena. Se NL:n sukellusvene.

Ei sitä Ruotsin armeija löytänyt.

Kalastaja ilmoitti, kun se karille ajanut vanha sukellus-paatti oli höykyttänyt diesseleitään puolitoistapäivää pyrkiessään irti.

Mitä lie vakoillut sillä reitillään, ei kovin salaiselta "aseelta" vaikuttanut, ehkä Votka- lie selitys..
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 04, 2021, 13:05:40
MrKAT:n viestiin https://kantapaikka.net/index.php/topic,264.msg112552.html#msg112552

Minkähän maan laskelmia nuo olivat tuossa piirroksessa?

Eikö Suomessa ole kuitenkin lämmityskustannukset aika merkittävä osa melkein kaikessa muussa kuin peltoviljelyssä ja kalassa? Vai onko ne kokonaisuuden kannalta niin vähäiset, että tuota piirrosta voi käyttää kansalaisten päähän lätkimiseen ihan missä päin maapalloa hyvänsä?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 04, 2021, 13:25:42
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 04, 2021, 11:08:31
Ei sitä Ruotsin armeija löytänyt.

Kalastaja ilmoitti, kun se karille ajanut vanha sukellus-paatti oli höykyttänyt diesseleitään puolitoistapäivää pyrkiessään irti.

Mitä lie vakoillut sillä reitillään, ei kovin salaiselta "aseelta" vaikuttanut, ehkä Votka- lie selitys..

Se oli viskiluokan alus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_submarine_S-363
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 04, 2021, 13:34:21
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 04, 2021, 13:05:40
MrKAT:n viestiin https://kantapaikka.net/index.php/topic,264.msg112552.html#msg112552

Minkähän maan laskelmia nuo olivat tuossa piirroksessa?

Eikö Suomessa ole kuitenkin lämmityskustannukset aika merkittävä osa melkein kaikessa muussa kuin peltoviljelyssä ja kalassa? Vai onko ne kokonaisuuden kannalta niin vähäiset, että tuota piirrosta voi käyttää kansalaisten päähän lätkimiseen ihan missä päin maapalloa hyvänsä?

Noissa CO2-laskelmissa on paljon vaihtelua. Vaihtelu johtuu sekä ihan todellisista vaihteluista että ja etenkin laskentatapojen eroista. Eri lähteistä saa hyvinkin ristiriitaisia lukuja. Vaatii siis todella kriittistä suhtautumista. Aina ei voi olla varma edes pilkun paikasta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 04, 2021, 14:13:10
Sähköyhtiö kyselee välillä mitä voimaa haluan käyttää. Olen aina valinnut vesivoiman, mutta onko se väärin? Olenko osallisena kalakantojen vähenemiseen suosimalla padottuja koskia?  :(  Mitä helvettiä sitten pitäisi valita? Tuulivoima ei jostain syystä ilmeisesti käy, eikä tasan taatusti turve. Ydinvoimaa en fanita ennen kuin saadaan fuusiovoimaloita.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: a4 - marraskuu 04, 2021, 15:09:17
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2021, 09:57:01
Omalla kohdallani taisi loppua tämä Kiinasta tilailu, kun en jaksa tullauksia. Yhden kerran semmoisen suoritin ja oli kyllä niin ihmeellinen juttu että ei kiitos jaksa toista kertaa. Kaikenkukkuraksi se tilaamani vimpain ei sitten mitään maksua edellyttänytkään, eli ihmeellistä ähertämistä ja veivaamista sen osoittamiseksi että maksua ei mene.

Suomi on siis tehnyt edes yhden asian oikein, kun on tällä tavalla rajoittanut krääsänjemmaajien touhuskelua. Tosin minulle on jo kerrottu että jotkut firman kiertävät sitä maksua pitämällä toimipisteitä EU:n alueella, niin että oikeasti alunperin Kiinasta tuleva shaisse tuleekin sitten jonkun EU-maan kautta.
Itse osallistuin ilmaston tuhoamiseen ja nuorten tulevaisuuden paskomiseen kätevästi ostamalla lähimmästä Gigantin kivijalkaliikkeestä kiinalaisen läppärin.
Kun sai halvalla.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 04, 2021, 17:49:17
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 04, 2021, 13:05:40
MrKAT:n viestiin https://kantapaikka.net/index.php/topic,264.msg112552.html#msg112552

Minkähän maan laskelmia nuo olivat tuossa piirroksessa?

Eikö Suomessa ole kuitenkin lämmityskustannukset aika merkittävä osa melkein kaikessa muussa kuin peltoviljelyssä ja kalassa? Vai onko ne kokonaisuuden kannalta niin vähäiset, että tuota piirrosta voi käyttää kansalaisten päähän lätkimiseen ihan missä päin maapalloa hyvänsä?
Se oli maapallon, 119 maan, keskiarvo. Pakkohan siitä on koittaa säveltää jokaiselle paikallisversiot ja kuten Hayabusakin sanoi niin laskelmat+oletukset vaihtelee, ja olisi otettava lähinnä suuntaa-antavina. Esim. USA:n kohdalla olen käsittänyt että valtavat määrät ruokaa ja sen jalosteiita kuljetellaan rekkaralleina eestaas mantereen laidalta toiseen ja siellä kuljetuspäästöt on kamalammat (rekkojen polttoaine kait halpaa).
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 05, 2021, 11:01:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2021, 14:13:10
Sähköyhtiö kyselee välillä mitä voimaa haluan käyttää. Olen aina valinnut vesivoiman, mutta onko se väärin? Olenko osallisena kalakantojen vähenemiseen suosimalla padottuja koskia?  :(  Mitä helvettiä sitten pitäisi valita? Tuulivoima ei jostain syystä ilmeisesti käy, eikä tasan taatusti turve. Ydinvoimaa en fanita ennen kuin saadaan fuusiovoimaloita.

Sähkövoimaa, on yhtä lajia, eli kysellään siis, millä tuotantomenetelmälle sitä halutaan tuotettavaksi.

Käyttäjälle on merkitystä vain sen voiman saaminen, mutta yleisemmässä tarkoituksessa on kyse siitä tuhotaanko maapallonen millä aikataululla, jos aina tahdotaan vain lisää energiaa.

Kyllä se onnistuu varmaan oli energian lähde mikä hyvänsä, ennemmin tai myöhemmin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 05, 2021, 16:57:06
Puhtainta sähköä luonnolle? Jos minä arvaisin niin panisin järjestykseksi: 1.aurinkovoimala, 2.vesivoimala, 2.tuulivoimala, 3.ydinvoimala.  (Vesivoima tuhoaa joitain sinttejä, tuulivoima tinttejä? Uraanikaivokset on melko rasite luonnolle, mutta ydinvoimala ei niinkään).

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - marraskuu 05, 2021, 17:09:53
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 05, 2021, 16:57:06
Puhtainta sähköä luonnolle? Jos minä arvaisin niin panisin järjestykseksi: 1.aurinkovoimala, 2.vesivoimala, 2.tuulivoimala, 3.ydinvoimala.  (Vesivoima tuhoaa joitain sinttejä, tuulivoima tinttejä? Uraanikaivokset on melko rasite luonnolle, mutta ydinvoimala ei niinkään).

Epäilen, että aurinkosähkö ei pääse edes mitalisijoille. Korkeaa teknologiaa, jonka valmistus kuluttaa paljon energiaa ja tuotanto vaihtelee kovin.

Vesivoiman ympäristövaikutukset vaihtelevat kovin tapauskohtaisesti. Hyväksi se ei ole koskaan. Uskoakseni ne parhaat ja ensimmäisinä rakennetut paikat eli ne, joista saa eniten tehoa pienimmällä panoksella ovat vähiten haitallisia.

Tuulivoiman suorat ympäristövaikutukset ovat vähäisiä, mutta siinä törmätään taas tuotannon suureen vaihteluun.

Ydinvoima on suuri arvoitus. En usko sen olevan sen enempää halpaa kuin ympäristöystävällistäkään, mutta mikäpä olisi?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 05, 2021, 21:19:00
Lainaus käyttäjältä: urogallus - marraskuu 05, 2021, 17:09:53
Ydinvoima on suuri arvoitus. En usko sen olevan sen enempää halpaa kuin ympäristöystävällistäkään, mutta mikäpä olisi?
Onko suuri arvoitus enää, jos kykenemme pienydinvoimaloita rakentamaan? Suuret laitokset ehkä ovat historiaa, mutta mikä on ongelma pienydinvoimaloissa?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - marraskuu 06, 2021, 11:44:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 05, 2021, 21:19:00
Lainaus käyttäjältä: urogallus - marraskuu 05, 2021, 17:09:53
Ydinvoima on suuri arvoitus. En usko sen olevan sen enempää halpaa kuin ympäristöystävällistäkään, mutta mikäpä olisi?
Onko suuri arvoitus enää, jos kykenemme pienydinvoimaloita rakentamaan? Suuret laitokset ehkä ovat historiaa, mutta mikä on ongelma pienydinvoimaloissa?

En minä puhunut tuossa teknisestä toteuttamisesta, vaan ympäristövaikutuksista. Ydinvoiman kohdalla niiden arviointi on todella vaikeaa, vielä vaikeampaa kuin muiden energialähteiden.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 06, 2021, 18:46:27
Tuulivoimaloissa on se miinus että ne kuulema pilaavat maiseman. Ja kai niistä joku äänikin lähtee. Tuntuu että suo siellä, vetelä täällä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 07, 2021, 10:40:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 06, 2021, 18:46:27
Tuulivoimaloissa on se miinus että ne kuulema pilaavat maiseman. Ja kai niistä joku äänikin lähtee. Tuntuu että suo siellä, vetelä täällä.

Ei se ainut vika ole.
Tuulivoimaloiden rakentaminen vie paljon pinta-alaakin, tarvitsee erilaisia raaka-aineita- maametalleja kuparia ja siirtokapasiteettia kytkinasemineen.

Elin-ikäkään ei liene kovin pitkä 30-40 vuotta eikä ilman huoltoa sekään toimi. Saksassa yksi sortuikin käyttöön oton yhteydessä tässä hiljan.

Nuo harvinaiset maametallit eivät muiden metallien tavoin ole itsestään selvyys, niiden tuottaminen on melko saastuttavaa- keskikokoisen tuulimyllyn siipien pinta-ala (pyörähdys) kattaa  jotain jalkapallokentän kokoluokkaa.
Koneiston koko lie jotain pikkubussin luokkaa tuo kokoisissa vekottimissa- aika paljon siis tarvitaan raaka-aineita jokaiseen.

Siivet ovat myös ongelmajätettä monen muun lisäksi ja niitä on uusittu ja jätetty ne vanhat lojumaan tornien juurille, kun ei ole niiden hävittämiseen rahkeita (haluja) kustannuskysymys- siellä missä niitä myllyjä paljon on.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 08, 2021, 22:33:12
Tuulivoimaloiden rakentaminen, huoltaminen ja jälkihoito, eivät ole helppoa, eikä aina kovin ympäristöystävällistä. Siksi pidän noita väliaikaisina energiavaihtoehtoina.
Ydinvoima on lienee järkevin vaihtoehto, jos vesivoimaa ei enää saa rakentaa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 15, 2022, 00:18:01
Eteläisen pallonpuoliskon lämpöennätys +50,7° syntyi eilen Länsi-Australiassa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 15, 2022, 22:17:52
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 15, 2022, 00:18:01
Eteläisen pallonpuoliskon lämpöennätys +50,7° syntyi eilen Länsi-Australiassa.
Ja meillä on talvi.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 15, 2022, 22:37:28
Se näkyy jo Suomen talvissakin: https://yle.fi/uutiset/3-12263453
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 18, 2022, 23:29:44
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 15, 2022, 22:37:28
Se näkyy jo Suomen talvissakin: https://yle.fi/uutiset/3-12263453
Juuri tänään katselin lumiauroja pihallani, vaikkei lumea pitäisi olla, koska lämpenee, koska Vihreät sanovat...
Eri juttu, uskotaanko noita.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 19, 2022, 10:00:30
Kai oli luntakin, kun oli aurojakin.

Saksalaisten ratkaisut ilmastokysymykseen tuntuvat hieman omintakeisilta. Ydinvoima ajataan alas, ja hiilivoimalat sen kuin porskuttavat. Jokin aika sitten uutisessa kerrottiin, että voimayhtiö olisi halunnut vähentää päästöjä sulkemalla vanhan hiilivoiman ja korvaamalla sen tuottaman sähkön uudella vähemmän saastuttavalla hiilivoimalalla. Sekään ei käynyt vaan mielenosoittajat vaativat, että näin ei saa tehdä. Niinpä vanha laitos jatkoi tupruttamistaan.

Berliinissä ollessani huomasin muutamina päivinä, että kaupungin ilma oli hyvin saastunutta. Epämääräinen hiilen haju tuntui ilmassa, joka oli utuisen näköinen. Nettisivu kertoi, että ilmanlaatu on huono, ja hengitysoireisten pitäisi pysytellä sisällä. Rasittavaa liikuntaa pitäisi myös välttää, koska silloin hengittää paljon.

Kartta näytti, että saasteet tulivat Puolasta. Tällä hetkellä Pohjois-Italian yllä näyttää olevan "punaista" eli huono ilmanlaatu.

https://www.accuweather.com/en/de/berlin/10178/air-quality-index/178087
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 22, 2022, 22:07:34
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 19, 2022, 10:00:30
Kai oli luntakin, kun oli aurojakin.

Saksalaisten ratkaisut ilmastokysymykseen tuntuvat hieman omintakeisilta. Ydinvoima ajataan alas, ja hiilivoimalat sen kuin porskuttavat. Jokin aika sitten uutisessa kerrottiin, että voimayhtiö olisi halunnut vähentää päästöjä sulkemalla vanhan hiilivoiman ja korvaamalla sen tuottaman sähkön uudella vähemmän saastuttavalla hiilivoimalalla. Sekään ei käynyt vaan mielenosoittajat vaativat, että näin ei saa tehdä. Niinpä vanha laitos jatkoi tupruttamistaan.

Berliinissä ollessani huomasin muutamina päivinä, että kaupungin ilma oli hyvin saastunutta. Epämääräinen hiilen haju tuntui ilmassa, joka oli utuisen näköinen. Nettisivu kertoi, että ilmanlaatu on huono, ja hengitysoireisten pitäisi pysytellä sisällä. Rasittavaa liikuntaa pitäisi myös välttää, koska silloin hengittää paljon.

Kartta näytti, että saasteet tulivat Puolasta. Tällä hetkellä Pohjois-Italian yllä näyttää olevan "punaista" eli huono ilmanlaatu.

https://www.accuweather.com/en/de/berlin/10178/air-quality-index/178087
Neuvostoliiton aikana meille selitettiin, että Britanniasta nuo saasteet tulevat, eivät Neuvostoliitosta.
Nyt kai saksalaiset selittävät, että Puolasta tulevat, eivät omasta energiantuotannosta. Mutta Saksa oikeasti on vähentänyt ydinvoimaa, joten tuottavat energiaa enemmän hiilellä. Ranskasta saasteet eivät tule, koska ranskalaiset tuottavat niin paljon suuremman osuuden energiastaan ydinvoimalla.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 22, 2022, 22:34:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 22, 2022, 22:07:34

Neuvostoliiton aikana meille selitettiin, että Britanniasta nuo saasteet tulevat, eivät Neuvostoliitosta.

Niinhän ne pääosin tulivatkin. Tai siis lännestä, epäilemättä muualtakin kuin Briteistä. Vallitsevat tuulensuunnat kun ovat lännen ja lounaan puolella.

NL:n ilmansaasteet vaikuttivat lähinnä Itä-Lapissa. Ja itseasiassa itänaapurimme vaikutus Itämereenkin on ollut aika vähäinen, mutta se selittyy valuma-alueilla, maankäytöllä ja muulla sellaisella - ei sillä, etteikö Venäjällä olisi perseilty.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 24, 2022, 22:15:17
Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 22, 2022, 22:34:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 22, 2022, 22:07:34

Neuvostoliiton aikana meille selitettiin, että Britanniasta nuo saasteet tulevat, eivät Neuvostoliitosta.

Niinhän ne pääosin tulivatkin. Tai siis lännestä, epäilemättä muualtakin kuin Briteistä. Vallitsevat tuulensuunnat kun ovat lännen ja lounaan puolella.

NL:n ilmansaasteet vaikuttivat lähinnä Itä-Lapissa. Ja itseasiassa itänaapurimme vaikutus Itämereenkin on ollut aika vähäinen, mutta se selittyy valuma-alueilla, maankäytöllä ja muulla sellaisella - ei sillä, etteikö Venäjällä olisi perseilty.
Itse asiassa kai Lapin metsätuhojen osasyy (luonnollisen vaikutuksen ohella) taisi olla itärajan takainen metallinvalmistus...
Pietari lienee vieläkin suurin Itämeren saastuttajayksikkö?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 24, 2022, 22:43:40
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 24, 2022, 22:15:17

Itse asiassa kai Lapin metsätuhojen osasyy (luonnollisen vaikutuksen ohella) taisi olla itärajan takainen metallinvalmistus...

Varsinaisiin metsätuhoihin ei Suomen puolella jouduttu, mutta kyllä: Kuolan metalliteollisuushan se saastuttaja oli. Ja sen vaikutus Suomen puolella oli sittenkin vähäinen, koska tuuli vei saasteet enemmän idän puolelle.

90-luvun matkakuvauksista Kuolan alueelta sain sen vaikutelman, että Kuolan alueella saasteongelma oli paha mutta alueellisesti rajoittunut, eli suurten teollisuusalueiden ympäristöön keskittynyt. Valtaosa Kuolan niemimaasta oli ja on hyvin puhdasta. En tiedä, oliko naapureilla lyhyet savupiiput käytössä vai mikä, mutta tuho oli rajattu pienille alueille.

Lainaa
Pietari lienee vieläkin suurin Itämeren saastuttajayksikkö?

Käsittääkseni ei, ja Venäjän osuus saasteista on muistaakseni karkeasti samaa luokkaa Suomen kanssa. Pääosa Itämeren ongelmista johtuu fosforista ja typestä, ja niitä pääsee vesistöihin maatalouden ym. ihmisen maankäytön seurauksena. Vain pieni osa Itämeren valuma-alueesta on Venäjällä, ja siellä maataloutta harjoitetaan suhteellisen vähän.

Pahin saastuttajamaa on Puola. Tämä ei ole yllätys, sillä puolet Itämeren valuma-alueella elävistä ihmisistä on puolalaisia.

Pietarin paskaputket vaikuttivat lähinnä Suomenlahden ulappavesien tilaan. Suomen rannikkovedet on onnistuttu pilaamaan ihan kotimaisin voimin, vaikka pikku hiljaa niiden tila on alkanut parantua. Onhan se silti törkeää laskea käsittelemätöntä jätevettä mereen. Pahimmat pistekuormittajat ovat olleet fosforilannoitetehtaat, ja näitä on ollut niin Puolassa kuin Venäjälläkin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 28, 2022, 20:58:57
Kun tiede on kaunista...

Scott Duncan @ScottDuncanWX
The global temperature anomaly for every single month since 1880 updated to end of 2021.

(https://pbs.twimg.com/media/FJewP4dWUAUkmkl?format=jpg&name=small)
- https://twitter.com/ScottDuncanWX/status/1483848577696866309
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hiha - tammikuu 30, 2022, 12:14:33
"It's going to be hotter. Every day. Isn't it? Until finally it's unbearable. But we won't live that long . . . it'll be another fifty years before no one can go outside at noon. Like they say, become mad dogs and Englishmen; we're not that yet."—Perky Pat
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - helmikuu 05, 2022, 08:36:14
Harvinaisen vähän keskustelua ilmastomuutoksesta.


Onkohan nykyään ihan tavallinen talvi-ilmasto?
Suomessa...
Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: mikainen - helmikuu 05, 2022, 16:49:46
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - helmikuu 05, 2022, 08:36:14
Harvinaisen vähän keskustelua ilmastomuutoksesta.


Onkohan nykyään ihan tavallinen talvi-ilmasto?
Suomessa...
Muisto Keijo Kullervo

Ensin pitää osata tehdä ero sään ja ilmaston välillä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - helmikuu 05, 2022, 22:21:47
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 05, 2022, 16:49:46
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - helmikuu 05, 2022, 08:36:14
Harvinaisen vähän keskustelua ilmastomuutoksesta.


Onkohan nykyään ihan tavallinen talvi-ilmasto?
Suomessa...
Muisto Keijo Kullervo

Ensin pitää osata tehdä ero sään ja ilmaston välillä.

Tai puhua Suomen ilmastomuutoksista?

Muisto Keijo Kullervo

PS. Samalla kyllä puhutaan Suomen säästäkin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 06, 2022, 20:20:50
Tätä olen ennenkin tainnut mainostaa: http://nsidc.org/arcticseaicenews/.

Tällä hetkellä jäätä on Pohjoiskalotilla enemmän kuin vuosikymmeneen. Se ei kuitenkaan takaa sitä, etteikö ensi syyskuussa rikottaisi jääminimiennätyksiä.

Sitä se kuitenkin tarkoittanee, että ilmastonmuutos ei etene suoraviivaisesti. Joskus vuosituhannen alkupuolella povattiin, että näinä aikoina Pohjoinen jäämeri sulaisi jo kauttaaltaan kesäisin. Ei toteutunut. Grönlannissa sen sijaan sulaminen on ilmeisesti edennyt nopeammin kuin mitä odotettiin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 06, 2022, 20:50:12
Entäs lumimäärät?

Näin talvien lumisuus on muuttunut 40 vuodessa
...
Eteläisten ja pohjoisten alueiden välillä on havaittavissa erkanemista myös Euraasiassa.

Pohjoisilla alueilla, joilla sateet tulevat talvisin pääsääntöisesti yhä lumena, lumen massa on pysynyt samana tai jopa kasvanut. Etelämmässä, jossa sateet tulevat myös talvisin vetenä, sekä lumipeitteen laajuus että lumen massa ovat pienentyneet.

- https://yle.fi/uutiset/3-11359566

Voisi kuvitella mallin: auton joka seisoo kylmänä pakkasessa. Sisälle etuistuimella pannaan iso kattila vettä.
a)Vesi on huoneenlämpöistä +20C
b)Vesi on kehonlämpöistä +37C. ("Ilmasto on lämmennyt ja lämmittänyt meret")
Jälkimmäisessä (b) ikkunoiden jäähuurrekerrokset takana kasvaa rajummin ja paksummiksi. Oletan.
Ainakin jos auto on lapin pakkasilla, mutta leudossa Helsingissä jäät voi sulaa entistä helpommin ikkunoista.


Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 07, 2022, 14:40:11
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 06, 2022, 20:20:50
Tätä olen ennenkin tainnut mainostaa: http://nsidc.org/arcticseaicenews/.

Tällä hetkellä jäätä on Pohjoiskalotilla enemmän kuin vuosikymmeneen. Se ei kuitenkaan takaa sitä, etteikö ensi syyskuussa rikottaisi jääminimiennätyksiä.

Sitä se kuitenkin tarkoittanee, että ilmastonmuutos ei etene suoraviivaisesti. Joskus vuosituhannen alkupuolella povattiin, että näinä aikoina Pohjoinen jäämeri sulaisi jo kauttaaltaan kesäisin. Ei toteutunut. Grönlannissa sen sijaan sulaminen on ilmeisesti edennyt nopeammin kuin mitä odotettiin.

Merijään sulaminen ei vaikuta vedenpinnan nousuun, mutta mantereiden jäiden sulaminen nostaa sitä vedenpintaa ja vaikuttaa sitä kautta muutoksiin.
Kaikkea kivaa on luvassa, myrskyjä ja helteitä paikoitellen lisääntyvässä määrin, kuten maailmalta kuullaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 07, 2022, 14:54:09
Vedenpinnan nousussa toistaiseksi suurin tekijä on kaiketi lämpölaajeneminen. Grönlannista on sulanut vasta rippunen, mutta se lienee varsinaisen vesimäärän lisääntymisessä se suurin lähde.

Sopivaan aikaan tapahtunut makean veden purkautuminen Pohjoiseen jäämereen saattaisi aiheuttaa lyhyen jääkauden. Esim. Salpausselät synnyttänyt kylmä kausi saattoi olla tällaisen seuraus.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 07, 2022, 15:01:45
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 07, 2022, 14:54:09
Vedenpinnan nousussa toistaiseksi suurin tekijä on kaiketi lämpölaajeneminen. Grönlannista on sulanut vasta rippunen, mutta se lienee varsinaisen vesimäärän lisääntymisessä se suurin lähde.

Sopivaan aikaan tapahtunut makean veden purkautuminen Pohjoiseen jäämereen saattaisi aiheuttaa lyhyen jääkauden. Esim. Salpausselät synnyttänyt kylmä kausi saattoi olla tällaisen seuraus.

Juu tuo lämpölaajeneminen on ilmeisesti vielä suurempi tekijä vedenpinnantasossa..

Myös aika paljon maaperän vesivaroja on nostettu pois niiden varastoista, kun kastelua käytetään sellaisilla alueilla joilla ei ole vesivaroja muuten riittävästi. Kalifornian vesivaratkin ovat lujaa vauhtia ehtymässä ja melkoiset viljelykset loppuvat sieltäpäin lähitulevaisuudessa.
Mexikon kaupunki laskee myös aika isolla vauhdilla, kun sen alapuoliset vesivarannot ehtyvät lujaa vauhtia. ja onhan noita esimerkkejä vähän joka puolella.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 07, 2022, 23:38:25
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 05, 2022, 16:49:46
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - helmikuu 05, 2022, 08:36:14
Harvinaisen vähän keskustelua ilmastomuutoksesta.


Onkohan nykyään ihan tavallinen talvi-ilmasto?
Suomessa...
Muisto Keijo Kullervo

Ensin pitää osata tehdä ero sään ja ilmaston välillä.
Yhteistä niille on se, että molemmat muuttuvat...
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Aave - helmikuu 13, 2022, 22:34:07
Saksan "vihreä siirtymä" (!) maksaa tutkimuksen mukaan n. 800 ihmishenkeä vuosittain (Lisääntyneinä ilmansaasteina), ja samalla ydinvoimasta luopumisen kustannusarvio sosiaalimenoihin on kolmesta kahdeksaan miljardia euroa vuodessa.

Toistaiseksi ydinvoimasta luopuminen etenee siis Venäjältä saadun kaasun, ja kotimaisen hiilivoiman varassa. Ihanan vihreää!

Itse tutkimus: The Private and External Costs of Germany's Nuclear Phase-Out (https://academic.oup.com/jeea/advance-article-abstract/doi/10.1093/jeea/jvac007/6520438?redirectedFrom=fulltext&login=false) (Oxford Academic).
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 21, 2022, 22:58:09
https://i.postimg.cc/sX1C0FSy/lumet-takaisin.jpg (https://i.postimg.cc/sX1C0FSy/lumet-takaisin.jpg)
Kamalaa tämä lumeton talvi, kun meille tulee juuri 20 senttiä lunta.
Niinhän tosin talvella pitääkin tulla!

Se lumi sitten sulaa ja täydentää pohjavesiämme.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - helmikuu 21, 2022, 23:04:02
Jos alkaa rytinä Ukrainassa, miten käy ilmastomuutoksen torjunnan kanssa?

Kyllä saasteita leviää valtavasti koko sotatannerta kuten kranaatteja ruudinkäryä atomiasepoksahtelua ym. ym. ym.

Voi hitto kun 'ihminen on tyhmä' pohjimmaltaan...

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 24, 2022, 22:17:15
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - helmikuu 21, 2022, 23:04:02
Jos alkaa rytinä Ukrainassa, miten käy ilmastomuutoksen torjunnan kanssa?

Kyllä saasteita leviää valtavasti koko sotatannerta kuten kranaatteja ruudinkäryä atomiasepoksahtelua ym. ym. ym.
Vähemmän kuin tulivuorenpurkauksesta tosin.
Mama Gaia se suurin saastuttajamme lienee?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 25, 2022, 10:38:09
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - helmikuu 21, 2022, 23:04:02
Jos alkaa rytinä Ukrainassa, miten käy ilmastomuutoksen torjunnan kanssa?

Kyllä saasteita leviää valtavasti koko sotatannerta kuten kranaatteja ruudinkäryä atomiasepoksahtelua ym. ym. ym.

Voi hitto kun 'ihminen on tyhmä' pohjimmaltaan...

Muisto Keijo Kullervo


Onhan se "ihminen tyhmä, mutta samalla turhan etevä monissa asioissa, kuten esimerkiksi sotakeinojen tekemisessä.

No toisaalta ihmisiä riittää, vaikka ihmiskunta miljoonalla vähentyisi joka päivä kestäisi kymmenkunta vuotta ennen kuin määrä puolittuisi.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: kertsi - helmikuu 28, 2022, 15:24:40

IPCC-raportti välittää hälyttävän viestin ilmastokriisistä: Aikaikkuna korjausliikkeelle on sulkeutumassa – ihmiskunnan nykyinen elämäntapa on uhattuna (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008583161.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox) (HS, 28.2.2022)
(boldaus minun)
Kansainvälisen ilmastopaneelin uuden raportin mukaan ilmasto on muuttunut jopa nopeammin kuin tähän asti on arvioitu. Muutoksiin sopeutuminen vaatii luontoa, jota nyt olisi suojeltava isoja aloja. Raportin hälyttävästä viestistä huolimatta ilmastopaneeli lähettää toivoa tamperelaisille partiopojille.

"JOS viivyttelemme enää yhtään, menetämme lyhyen ja erittäin nopeasti sulkeutuvan ikkunan, jolla voidaan turvata ihmiskunnan tulevaisuus."

Tämän erittäin vakavan viestin kansainvälinen ilmastopaneeli IPCC välittää maailmalle tänään maanantaina julkistamassaan raportissa, joka käsittelee ilmastonmuutoksen vaikutuksia ja mukautumista niihin.

Ilmastotieteen viesti on hälyttävämpi kuin koskaan aikaisemmin. Myös raportin sanamuodot ovat kovempia kuin koskaan.

Vaikutuksia kutsutaan vaarallisiksi. Ilmaston lämpeneminen on jo nyt aiheuttanut merkittäviä muutoksia, joita ei voi enää peruuttaa. Vaikutukset koskevat maapallon kaikkia alueita. Muutokset ovat olleet jopa nopeampia kuin tähän asti on arvioitu, ja ilmastonmuutos on suora uhka koko ihmiskunnalle ja planeetalle.

Edes kriittisenä rajana pidettyyn 1,5 asteen lämpenemiseen pääseminen ei voi estää käynnissä olevia muutoksia, kuten jäätiköiden ja ikiroudan sulamista, merenpinnan nousua sekä sään ääri-ilmiöiden, kuten tulva-aaltojen, voimistumista.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 02, 2022, 21:45:00
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 25, 2022, 10:38:09
No toisaalta ihmisiä riittää, vaikka ihmiskunta miljoonalla vähentyisi joka päivä kestäisi kymmenkunta vuotta ennen kuin määrä puolittuisi.
Oikeasti Aasian ja Afrikan väkimäärä lisääntyy kymmenillä miljoonilla joka vuosi. Se on se ongelma.
Ei meidän väestökehityksemme.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 16, 2022, 20:28:59
Rikkain 1% tuottaa kaksi kertaa enemmän CO2ekv-päästöjä kuin maapallon yli 3 miljardia köyhintä.
Lähde: Oxfam

Iikka Kivi @KoomikkoKivi
Maapallon 77 miljoonaa rikkainta ihmistä aiheuttaa kaksi kertaa niin paljon päästöjä kuin maapallon 3,85 miljardia köyhintä ihmistä.
77 miljoonaa, päästöt tuplana suhteessa 3,85 miljardiin.
Yrittäkääpä vielä väittää, että suurin ongelmamme on väestönkasvu eikä ylikulutus.
-----
Iikka Kivi @KoomikkoKivi
Lähde:
oxfam.org
Carbon emissions of richest 1 percent more than double the emissions of the poorest half of...
8.15 ip. · 16. toukok. 2022·Twitter for Android

- https://twitter.com/KoomikkoKivi/status/1526250004603719684


Oxfam-linkki (https://www.oxfam.org/en/press-releases/carbon-emissions-richest-1-percent-more-double-emissions-poorest-half-humanity):
Carbon emissions of richest 1 percent more than double the emissions of the poorest half of humanity
Published: 21st September 2020
The richest one percent of the world's population are responsible for more than twice as much carbon pollution as the 3.1 billion people who made up the poorest half of humanity during a critical 25-year period of unprecedented emissions growth.

Oxfam's new report, 'Confronting Carbon Inequality,' is based on research conducted with the Stockholm Environment Institute and is being released as world leaders prepare to meet at the UN General Assembly to discuss global challenges including the climate crisis.

The report assesses the consumption emissions of different income groups between 1990 and 2015 – 25 years when humanity doubled the amount of carbon dioxide in the atmosphere. It found:   

o The richest 10 percent accounted for over half (52 percent) of the emissions added to the atmosphere between 1990 and 2015. The richest one percent were responsible for 15 percent of emissions during this time – more than all the citizens of the EU and more than twice that of the poorest half of humanity (7 percent)
...

(Kivi laski ½ nykyajan väestöstä=3.85 mrd mutta ilmeisesti ei huomannut että ajalla 1990-2015 ½ populasta merkkaakin vain noin 3.1 mrd ihmistä.)

Tämmösestä puhui ja  kirjoitti jo Hans Rosling ja kirjassaan Faktojen maailma jne mutta ilmeisesti vielä seuraavan 100 vuoden ajan tyhmät trumppi-toopet väittää että köyhät kuluttaa ja syyllisiä...

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 18, 2022, 17:28:01
Ei hyvältä näytä, kirjoittaa Uusi Suomi ja jatkaa:

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/1fcb062b-12e2-49a7-8efb-0e0583ee380bMaailman ilmatieteen järjestö WMO julkaisi tänään keskiviikkona ilmastonmuutoksen etenemistä seuraavan raportin. Sen mukaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuus, merenpinnan nousu, valtamerten lämpötila ja valtamerten happamoituminen ovat ennätyslukemissa.

Tämä ei tiedä hyvää Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteiden kannalta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 20, 2022, 22:46:17
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 18, 2022, 17:28:01
Ei hyvältä näytä, kirjoittaa Uusi Suomi ja jatkaa:

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/1fcb062b-12e2-49a7-8efb-0e0583ee380bMaailman ilmatieteen järjestö WMO julkaisi tänään keskiviikkona ilmastonmuutoksen etenemistä seuraavan raportin. Sen mukaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuus, merenpinnan nousu, valtamerten lämpötila ja valtamerten happamoituminen ovat ennätyslukemissa.

Tämä ei tiedä hyvää Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteiden kannalta.
Ja Suomessa taas kerran toukokuun lopussa 10 astetta lämmintä... ::)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 21, 2022, 10:57:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 20, 2022, 22:46:17
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 18, 2022, 17:28:01
Ei hyvältä näytä, kirjoittaa Uusi Suomi ja jatkaa:

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/1fcb062b-12e2-49a7-8efb-0e0583ee380bMaailman ilmatieteen järjestö WMO julkaisi tänään keskiviikkona ilmastonmuutoksen etenemistä seuraavan raportin. Sen mukaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuus, merenpinnan nousu, valtamerten lämpötila ja valtamerten happamoituminen ovat ennätyslukemissa.

Tämä ei tiedä hyvää Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteiden kannalta.
Ja Suomessa taas kerran toukokuun lopussa 10 astetta lämmintä... ::)

Ei voi liiaksi korostaa, että päivän paikallissää ja maapallon ilmasto ovat eri asioita.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 21, 2022, 22:21:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 21, 2022, 10:57:51
Ei voi liiaksi korostaa, että päivän paikallissää ja maapallon ilmasto ovat eri asioita.
Ja merenpintakin on noussut niin, että viimeistään vuonna 2005 Malediivit uppoavat mereen... :-*

Tai sitten meille kerrotaan roskauutisia...
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 20, 2022, 13:08:07
Keski- ja Etelä-Euroopassa ennätyshelteet, kuivuus ja metsäpalot. Uutissikermä tuoreita "Ennemmin kuin ennakoitiin" -uutisia:

Global extinction threat may be much higher than previously thought (https://www.upi.com/Science_News/2022/07/19/global-extinction-threat-may-be-higher-previously-thought/7501658254724/) (upi.com)

U.K. Just Smashed a Heat Record That Wasn't Supposed to Happen Until 2050 (https://www.thedailybeast.com/uk-just-smashed-a-heatwave-temperature-record-that-wasnt-supposed-to-happen-until-2050?source=cheats&via=rss) (thedailybeast.com).

Britain not built to withstand 40 deg C; infrastructure most likely to fail  (https://www.business-standard.com/article/current-affairs/britain-isn-t-built-to-withstand-40-deg-infrastructure-most-likely-to-fail-122072000216_1.html?utm_source=SEO&utm_medium=ST) (business-standard.com).

Näitä "Ennakkotiedoista poiketen tilanne on vieläkin pahempi kuin luultiin" -uutisia on julkaistu säännönmukaisesti ainakin 20 vuotta. Ei ilmastokatastrofissa ole kyse mistään viimeisestä hetkestä herätä hälytyskellon pärinään - ollaan käytetty torkkutoimintoa jo moneen kertaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 22, 2022, 22:27:52
Englannissa oli kuulemma joku hellekatastrofi. No, ei ole enää.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 23, 2022, 11:36:46
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 16, 2022, 20:28:59
Rikkain 1% tuottaa kaksi kertaa enemmän CO2ekv-päästöjä kuin maapallon yli 3 miljardia köyhintä.
Lähde: Oxfam

Iikka Kivi @KoomikkoKivi
Maapallon 77 miljoonaa rikkainta ihmistä aiheuttaa kaksi kertaa niin paljon päästöjä kuin maapallon 3,85 miljardia köyhintä ihmistä.
77 miljoonaa, päästöt tuplana suhteessa 3,85 miljardiin.
Yrittäkääpä vielä väittää, että suurin ongelmamme on väestönkasvu eikä ylikulutus.

Tämmösestä puhui ja  kirjoitti jo Hans Rosling ja kirjassaan Faktojen maailma jne mutta ilmeisesti vielä seuraavan 100 vuoden ajan tyhmät trumppi-toopet väittää että köyhät kuluttaa ja syyllisiä...


Rikkaat voivat olla rikkaita, kun on paljon köyhiä joiden työstä rikkaudetkin voivat kasaantua.

Miten esim guugle ja fasebuupi voisivat olla olemassa pelkästään rikkaiden keskustelu-piirinä.

Penni sieltä toinen täältä ja kertymä on taattu.  Vahinko vain ettei luonto tykkää ja se kostaa- eikä taida isommin valita- muuten kuin niiden vakioiden kautta jotka luonnossa- luonnostaan on. Hellettä riittää joskus liiaksikin-

Sähköä pitäisi säästää helteilläkin--

>>>>



Kovat helteet koettelevat Kiinaa
Kiinaan on luvattu tänään kovia helteitä. Maan eteläosissa lämpötilan ennustetaan nousevan reilusti 40 asteen yli, Kiinan hallitus varoittaa valtionmedian mukaan.

Korkeita lämpötiloja on luvattu yli 20 maakuntaan.

Kiina on kärsinyt normaalia korkeammista lämpötiloista koko kesän.

Esimerkiksi Ranskan kokoisella Xinjiangin alueella uusin helleaalto on kestänyt jo 10 päivää.

Kiinan maatalousalueilla kuivuus on herättänyt huolta. Erityisesti helteiden pelätään kuihduttavan puuvillapellot. Helteistä kärsivällä Xinjiangin alueella tuotetaan noin 20 prosenttia maailman puuvillasta.

Kuuma sää on myös lisännyt merkittävästi sähkön kulutusta Kiinassa.

Poikkeuksellisten helteiden on sanottu liittyvän ilmastonmuutokseen

>>>

TALIASSA oli perjantaina Länsi-Eurooppaa käristävän helleaallon kuumin päivä. Ainakin 16 kaupunkiin annettiin varoitus äärimmäisen helteen vuoksi.

Hiki valui virtoina muun muassa Milanossa, missä lämpöä oli liki 40 astetta. Liki samoihin lukemiin päästiin Bolognassa ja saapasmaan pääkaupungissa Roomassa. Janojuomaa kului myös Genovassa, Torinossa ja Veronassa.

Keskilämpötilat ovat jo kolmena kuukautena peräkkäin olleet kahdesta kolmeen astetta normaalia korkeammalla, ja saman kehityksen odotettiin jatkuvan myös elokuussa.

Kova kuumuus on luonut otolliset edellytykset sadoille maastopaloille, joista osa roihusi edelleen perjantaina. Muun muassa Toscanan keskiosissa liekit olivat perjantaihin mennessä ehtineet korventaa tuhkaksi jo noin 860 hehtaaria maastoa.

Tutkijat ovat varoittaneet, että tuoreen helleaallon kaltaiset sääilmiöt tulevat yleistymään ja voimistumaan entisestään ilmaston lämpenemisen vuoksi.

YHDYSVALLOISSA on annettu osia maasta moukaroineen helleaallon vuoksi varoituksia jo yli sadalle miljoonalle ihmiselle, ja viikonloppuna paahteen odotetaan kovenevan entisestään. Monissa osissa maata lämpötilojen ja ilmankosteuden odotetaan nousevan tukahduttavaksi.

Yhdysvaltain kansallisen sääpalvelun (NWS) mukaan helleaallon myötä kuluvalla viikolla oli saavutettu tai rikottu kymmeniä lämpötilaennätyksiä.

– Lisää ennätyksiä tehdään luultavasti seuraavan viikon aikana, NWS lisäsi twiitissään.

Lämpötilat ovat kohonneet isossa osassa maan lounaisosia yli 38 asteen ja paikoin päätyneet jopa 43 asteen yläpuolelle. Vastaavanlaisia lämpötiloja mitattiin myös ympäri maan eteläosia, missä ilmankosteus lisäsi tukaluutta.

NWS kertoi tiistaina, että helteisiin liittyviä varoituksia on annettu alueille, joilla asuu kaikkiaan noin sata miljoonaa ihmistä. Torstaina sääpalvelu kertoi merkittävän osan väestöstä olevan viikonloppuna vastaavanlaisten varoitusten alaisena.

TOISIN kuin läntisessä Euroopassa, valtaosassa yhdysvaltalaiskoteja on ilmastointi. Tämä auttaa helpottamaan helteiden mukanaan tuomia terveysriskejä, mutta samalla se toisaalta kuormittaa sähköverkkoa. Esimerkiksi Texasissa asukkaita pyydettiin viime viikolla vähentämään virrankulutustaan.

Painostavan helteen odotetaan väistyvän maan etelä- ja itäosissa ensi viikolla, mutta maan luoteisosissa korkeapaineen odotetaan nostavan lämpötiloja 10–15 astetta tavanomaista korkeammalle.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 26, 2022, 22:20:15
Bidenin ilmastokomissaarihan on Kerry, joka omistaa useita asuntoja, lentokoneita, autoja ja veneitä... :o
Vähän sama kuin kysyisi, miksi Obama osti rantahuvilan Martha's Vineyardilta, jos rannat katoavat ilmastonmuutoksen myötä...
Kusetustako?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 05, 2022, 22:36:56
Fortumin Uniper kyntää tosi syvällä. Nyt uhkaa köli ottaa pohjaan jo hiilivoimaloissakin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/talous/art-2000008988464.htmlKuivuuden vuoksi laskeva Rein-joen vedenkorkeus uhkaa sulkea useita joen varrella toimivia yrityksiä, kertoo brittilehti The Guardian.

Saksan viranomaisten mukaan on mahdollista, että kaupallinen vesiliikenne joudutaan lopettamaan jo muutaman päivän kuluttua. Tämä tarkoittaisi, että joen varrella olevat yritykset eivät saisi niille elintärkeitä kuljetuksia.

Uutistoimisto Bloombergin mukaan yksi kärsijöistä on energiayhtiö Fortumin saksalainen tytäryhtiö Uniper. Uniper on ilmoittanut, että kaksi sen Reinin varrella sijaitsevista hiilivoimaloista joutuu laskemaan energian­tuotanto­määriään, jos hiilen kuljettaminen ei onnistu jokea pitkin.
...
Voimalaitoksia operoivien yhtiöiden mukaan energiantuotanto on toistaiseksi pystytty pitämään lähes tavallisella tasolla. Noin 10–15 megawatin vähennys on johtunut siitä, että voimalaitoksia ei ole suunniteltu kestämään niin korkeita lämpötiloja kuin Euroopassa on tänä kesänä korkeimmillaan ollut.

Ilmastomuutos vaikuttaa kaikkiin ja kaikkialla. Seuraukset ovat usein odottamattomia.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 05, 2022, 22:56:41
Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008988412.htmlRanskan maissisadosta ennustetaan 18,5 prosenttia huonompaa kuin viime vuonna, kertoo maatalousministeriön ennuste. Eniten maissia käytetään eläinten rehuksi, ja siitä tulee ensi talvena pula, sillä Ranskan lisäksi myös Unkari, Romania ja Bulgaria kärsivät kuivuudesta ja huonosta sadosta.

Viljelmien kastelu on kielletty monin paikoin Kaakkois- ja Luoteis-Ranskassa vesipulan vuoksi.

Kun melko kauan sitten matkustin Pariisiin bussilla ja katselin valtavia maissipeltoja ja röyheää kasvustoa, ihmettelin miten se oli aikaansaatu. Kastelulla, kertoi ranskalainen ystäväni.

Vettä ei tahdo enää riittää siellä. Siitä on tullut ongelma. Kastelun puuttuessa satotaso laskee varmaan puoleen. Suomessa kastelu on perinteisesti ollut sadetta, kohta sekin voi olla keinokastelua - helpompi säätää, mutta kallista. Meidän kuluttajien on taas pakko avata reilummin lompakkoa.

Maissi on kananrehuna mitä parahinta. Ukraina on toinen suuri (2xRanska) eurooppalainen maissintuottaja, siellä jyllää kasvi- ym. tuholainen nimeltään Venäjä. Sitä vastaan etsitään kiivaasti uutta, tehoavaa myrkkyä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - elokuu 06, 2022, 12:03:42
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 05, 2022, 22:56:41
Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008988412.htmlRanskan maissisadosta ennustetaan 18,5 prosenttia huonompaa kuin viime vuonna, kertoo maatalousministeriön ennuste. Eniten maissia käytetään eläinten rehuksi, ja siitä tulee ensi talvena pula, sillä Ranskan lisäksi myös Unkari, Romania ja Bulgaria kärsivät kuivuudesta ja huonosta sadosta.

Viljelmien kastelu on kielletty monin paikoin Kaakkois- ja Luoteis-Ranskassa vesipulan vuoksi.

Kun melko kauan sitten matkustin Pariisiin bussilla ja katselin valtavia maissipeltoja ja röyheää kasvustoa, ihmettelin miten se oli aikaansaatu. Kastelulla, kertoi ranskalainen ystäväni.

Vettä ei tahdo enää riittää siellä. Siitä on tullut ongelma. Kastelun puuttuessa satotaso laskee varmaan puoleen. Suomessa kastelu on perinteisesti ollut sadetta, kohta sekin voi olla keinokastelua - helpompi säätää, mutta kallista. Meidän kuluttajien on taas pakko avata reilummin lompakkoa.

Maissi on kananrehuna mitä parahinta. Ukraina on toinen suuri (2xRanska) eurooppalainen maissintuottaja, siellä jyllää kasvi- ym. tuholainen nimeltään Venäjä. Sitä vastaan etsitään kiivaasti uutta, tehoavaa myrkkyä.

Sodassa ja rakkaudessa on kaikki luvallista sanotaan- mutta mitä eroa on maalla ja kansalla joka maassa on.

Maahan kasvattaa kyllä kaikkea tarvitsemaansa ja tulee toimeen omillaan, vaikka se olisi autiomaata. Kansat taas leviävät kaikkialle ryöstääkseen maan antimet. Harmillista, jos siellä on ennestään kansoja.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 15, 2022, 00:24:16
Useat Euroopan maat kärsivät vesipulasta eikä helpotusta ole näkyvissä – tämänhetkinen kuivuus voi olla pahin 500 vuoteen, varoittaa tutkimuslaitos
- https://yle.fi/uutiset/3-12575743

Ja milloin oli edellinen hirmu kuiva vuosi? Niinkin äskettäin kuin 2018.

Andrea Toti:
"Just to give you an idea the 2018 drought was so extreme that, looking back at least the last 500 years, there were no other events similar to the drought of 2018, but this year I think it is really worse than 2018."
- [ur=https://www.euronews.com/my-europe/2022/08/10/europes-drought-could-be-the-worst-in-500-years-warns-researcherl]Euronews.com[/url]

Säitä tulee ja säitä menee, mutta tässä on lyhyellä ajalla vain 4 vuoden välillä jo kaksi hyvin harvinaista kuivuutta peräkkäin. Äärimmäisen poikkeuksellista. Ilmastonmuutos=lämpeneminen jyllää takapiruna.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 15, 2022, 01:55:26
Vähän kuin Kalifornian ongelmat. Syynähän ei ole ylikansoitus, 40-50 miljoonaa ihmistä.
Jos tulee vesipulaa, HELLOU! ???
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 16, 2022, 01:15:50
Tuore tutkimus: Ilmastonmuutos pahentaa satoja tauteja
Helleaallot, kuivuus, tulvat ja myrskyt nostavat tapausmääriä, tekevät sairauksista vakavampia ja haittaavat ihmisten kykyä selviytyä.
...
Tutkijat totesivat, että ilmastonmuutos on pahentanut 218:a eli 58 prosenttia 375 tarttuvasta taudista, jotka maailmanlaajuinen tartuntatautien ja epidemiologian verkosto Global Infectious Diseases and Epidemiology Network (GIDEON) on listannut.
...
Lämpötilan ja sademäärien nousu on esimerkiksi laajentanut hyttysten elinaluetta ja vaikuttanut näin denguekuumeen ja malarian puhkeamiseen.
...
Ilmastovaarat ovat tehneet joistakin taudinaiheuttajista entistä vaarallisempia. Esimerkiksi korkea lämpötila parantaa Länsi-Niilin virusta kantavien hyttysten selviytymistä. Samaan aikaan nämä vaarat heikentävät ihmisten selviytymiskykyä, sitä kautta, että he ovat entistä stressaantuneempia, heidän vastustuskykynsä on entistä heikompi ja he ovat aliravittuja.

- https://yle.fi/uutiset/3-12576612

Tervetulloo malaria Suomeenkin?

Uusi hyttyslaji on levinnyt ympäri Suomea: saattaa kyetä levittämään malariaa
Malariaa oli Suomessa vielä 1950-luvulla, ja silloinkin sitä meillä levitti nimenomaan hyttynen.

- https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/5280cfff-d1ad-4149-a540-12448e81fb7f
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 17, 2022, 16:10:45
Jopas nyt. Kuivuutta ja hellettä ja ennätystä joka paikassa. Suomen ja Euroopan lisäksi:

USA:ssa:
Yhdysvaltain länsiosan kuivuuden odotetaan kestävän vielä kauan – osavaltiot riitelevät jo nyt veden säännöstelystä
- https://yle.fi/uutiset/3-12576337

Kiinassa:
Ennätyshelle sulki Kiinan tehtaat – toimittavat muun muassa Teslalle ja Applelle
Helleaalto ja sähköpiikki saivat Kiinan Sichuanin maakunnan tarttumaan hätäjarruun. Alueen tehtaat suljettiin, jotta sähköä riittäisi kotitalouksille.

- https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0112cbd5-abf8-492f-b742-9cc039fc84dd

Ja Afrikassa:
Itä-Afrikassa jo kolmas sadekausi peräkkäin epäonnistui – avustustyöntekijä: Pahentaa konflikteja ja pakottaa ihmiset lähtemään kodeistaan
Ankara kuivuus koettelee koko itäistä Afrikkaa Eritreasta Mosambikiin. Ilmastonmuutos vaikuttaa alueella rajusti, ja vaikutusten odotetaan vain kiihtuvän.

- https://yle.fi/uutiset/3-12270941

15.12.2021
Kuivuus ja nälänhätä uhkaavat 60 miljoonan ihmisen elämää Itä-Afrikassa
Nälkä on pitkäkestoinen kriisi. Pahimmin kuivuus vaikuttaa Somaliaan, Kenian pohjoisosiin ja eteläiseen Etiopiaan.

- https://www.kirkonulkomaanapu.fi/ajankohtaista/artikkelit/kuivuus-ja-nalka-uhkaavat-ita-afrikassa/
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 19, 2022, 14:32:46
Porin rautatieasemalla tehtiin tiistaina historiaa: Elokuun loppupuoliskon uusi lämpöennätys Suomessa on nyt 31,7 astetta
Porissa koettiin kuuma iltapäivä, joka rikkoi 63-vuotisen ennätyksen.

- https://yle.fi/uutiset/3-12579331   YLE 16.8. klo 19

Yli 170 vuotta vanha lämpöennätys rikki! Helsingissä koettiin ennennäkemättömän lämmin yö
Kaikkien aikojen korkein yön alin lämpötila elokuun kahdella viimeisellä viikolla on nyt koettu.

- https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/0e09c27f-5508-4961-af45-e555441fabd3   IL 19.8. klo 12

Voihan noita ennätyksiä toki syntyä muutenkin mutta ilman ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei nuo olisi noin korkeita.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Socrates - elokuu 19, 2022, 14:37:10
^ Aika outoa, että päivälämpötilojen tilastointi aloitettiin 1959 ja sitten yli sata vuotta aiemmin  ???.

Joku näissä sääuutisissa usein mättää.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Kopek - elokuu 19, 2022, 16:45:58
Nostanpa taas esille sivun, johon olen ennenkin viitannut.

Helsingissä lämpötila on ollut 40 vuotta sitten 18 astetta.

30 vuotta sitten lämpötila on ollut 17,1 astetta.

20 vuotta sitten lämpöä on ollut peräti 27 astetta.

https://en.tutiempo.net/climate/08-1982/ws-29740.html
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 19, 2022, 17:41:57
Lainaus käyttäjältä: Socrates - elokuu 19, 2022, 14:37:10
^ Aika outoa, että päivälämpötilojen tilastointi aloitettiin 1959 ja sitten yli sata vuotta aiemmin  ???.

Joku näissä sääuutisissa usein mättää.
..tietämättömyytesi.

Ensinnäkin kun Helsingissä on innostuttu mittaamaan säätä vaikka joskus 1828- niin ei heti alettu mittaamaan Porissa  tai Pohojanmaan Ruukissa tai jossain Porissa. Esim Ruukin sääasema on wanha mutta perustettu vasta 1904 jne.
Toiseksi näyttää siltä että paperilta tietokonedataksi on siirretty valtaosin vasta vv. 1960- tilastot ja vanhempia aikaa myöten tulee mukaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 20, 2022, 23:24:33
Kuivuus kolmella mantereella häiritsee jo taloutta.

Climate graphic of the week: Record lows for rivers across China, US and Europe sap economies
Factories grinding to a halt, crops devastated, cargo ships forced to carry smaller loads and millions facing a risk of blackouts — these are just some of the drastic consequences of record low river levels during droughts that are gripping the US, Europe and now China.

- Financial Times (https://www.ft.com/content/7c2052b9-eaac-4f3e-9386-dfa3ae100206?shareType=nongift)

Kiinassa tehtaiden, kuten Toyotan ja Foxconn:n, on pitänyt pysäyttää toimintansa koska sähkö pätkii, kuivuuden takia ei riitä vesivoimaa sähköntuotantoon.

Kiinassa Jangtse-joen sivuhaara likimain tyhjänä:
(https://pbs.twimg.com/card_img/1560912568998313986/8xfGGUBS?format=jpg&name=small)

Ranskan pisin joki Loire:
(https://pbs.twimg.com/media/FajICsOX0AcbOZv?format=png&name=small)

USA:N Coloradossa, (tiettävästi Hooverin pato, kun googlasin):
(https://pbs.twimg.com/media/FajeuG5UEAAhMC5?format=jpg&name=medium)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - elokuu 21, 2022, 09:23:52
Jokien kuivuminen johtuu kyllä pääosin muusta ihmistoiminnasta. Kuivilla alueilla kuten USA:n Coloradojoella tekoaltaat vähentävät kokonaisvirtaamia haihtumisen vuoksi. Maatalous ja rakentaminen äärevöittävät virtausolosuhteita, kun sadevesi rojahtaa kerralla ojiin eikä varastoidu maaperään. Tämän jälkeen teollisuus ja muu ihmistoiminta ryystävät vähentyneitä vesivaroja.

Ei ilmastonmuutos merkityksetön ole, mutta se ei ole suurin tekijä vesipulassa.

Kalifornia on hyvä esimerkki: 1900-luvun mittaan sen väkiluku nousi yli 20-kertaiseksi. Tämä kun yhdistetään tuhlaavaan vedenkäyttöön, niin ongelmat ovat taatut. Mielenkiintoista muuten, että Kalifornian väestö ei kasva enää. Ilmeisesti väkeä muuttaa pois kiihtyvään tahtiin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 21, 2022, 18:18:01
Ja vielä sähkökriisi uhkaa, vaikka olis ydinvoimalat...

Kuivuus voi aiheuttaa sähkökriisin – joet kuivuvat kaikkialla
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on aiheuttanut tämän vuoden aikana ongelmia maailmassa.
...
Ranskassa ydinvoimaloiden toimintaa on jouduttu ajamaan alas, sillä niiden reaktoreiden jäähdytyksessä on käytetty jokien vettä, jota nyt on liian vähän tai se on liian lämmintä. Tilanne on sama myös Sveitsissä Reinin joen varrella.

- https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ec4e56a1-9f80-4e43-8851-571d33970a4b
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 22, 2022, 21:08:08
Lainaus käyttäjältä: urogallus - elokuu 21, 2022, 09:23:52
Jokien kuivuminen johtuu kyllä pääosin muusta ihmistoiminnasta. Kuivilla alueilla kuten USA:n Coloradojoella tekoaltaat vähentävät kokonaisvirtaamia haihtumisen vuoksi. Maatalous ja rakentaminen äärevöittävät virtausolosuhteita, kun sadevesi rojahtaa kerralla ojiin eikä varastoidu maaperään. Tämän jälkeen teollisuus ja muu ihmistoiminta ryystävät vähentyneitä vesivaroja.

Ei ilmastonmuutos merkityksetön ole, mutta se ei ole suurin tekijä vesipulassa.

Kalifornia on hyvä esimerkki: 1900-luvun mittaan sen väkiluku nousi yli 20-kertaiseksi. Tämä kun yhdistetään tuhlaavaan vedenkäyttöön, niin ongelmat ovat taatut. Mielenkiintoista muuten, että Kalifornian väestö ei kasva enää. Ilmeisesti väkeä muuttaa pois kiihtyvään tahtiin.
Eikä mietitä sitä, kuinka paljon ihmispopulaatio on alueella paisunut...
Ei ympäristönmuutos yleensä se ongelma ole, vaan ihmisten liian suureksi kasvanut määrä. Tuo pätee Kaliforniasta Etiopiaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 12, 2022, 19:09:02
Kerttu Kotakorpi @KKotakorpi
Suomessa ei ole koskaan mitattu näin myöhään vuodesta niin korkeita lämpötiloja kuin tänään.
5.36 ip. · 12. marrask. 2022

- https://twitter.com/KKotakorpi/status/1591454863778807812
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 12, 2022, 23:38:22
https://www.verkkouutiset.fi/a/suomessa-nyt-ennatyslamminta-pian-kaannos-viileampaan/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/a/suomessa-nyt-ennatyslamminta-pian-kaannos-viileampaan/#32576881)
LainaaSuomessa nyt ennätyslämmintä, pian käännös viileämpään
Paaskat on mitään ennätyslämmintä. Itse pelasin 80-luvulla golfia joulukuun alussa...!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 13, 2022, 17:20:18
Ilmatieteen laitos @meteorologit
Lauantaina 12.11. mitattu paikkakuntakohtaisia marraskuun lämpöennätyksiä. Itse asiassa näin korkeita lukemia (13–15 °C) ei tilastoissa ole havaittu koskaan näin myöhään syksyllä. Tämän päivän lämpötilat ovat tyypillisiä syyskuun loppupuolella. #sää #marraskuu #syksy

(https://pbs.twimg.com/media/FhXW5gEX0AIl42r?format=jpg&name=small)
- https://twitter.com/meteorologit/status/1591415345361080320

Ketjussa mielenkiintoinen kommentti:

Kaarina Kreus @Kaarina_Kreus
Tässä poikkeamakartta. Kun on tällaisia karttoja Euroopasta katsellut puoli vuotta, voi todeta että yksittäiset lämpötilat eivät johdu ilmastonmuutoksesta, mutta trendi kertoo juuri siitä.
On aika vähentää fossiilisten kulutusta ja rajusti.

(https://pbs.twimg.com/media/FhbFKp1WIAA3C0R?format=jpg&name=small)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hiha - marraskuu 13, 2022, 21:39:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 12, 2022, 23:38:22
Paaskat on mitään ennätyslämmintä. Itse pelasin 80-luvulla golfia joulukuun alussa...!

Seminole Golf Club?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 13, 2022, 23:13:03
^ Mie taas uattelin jäägolfia, voi harrastaa Suomessa koko talven. (Ellei ilmastonmuutos iske ja sulata lopullisesti).

Ollaanpas me EUlaiset ilmastossa oltu tärkeitä vaikuttajia, eli ns. ilmastovastuumme* osuus on globaalisti suuri:

Jason Hickel @jasonhickel
Loss and damage is a big conversation at COP27.  Rich countries are responsible for 90% of the excess emissions that are causing climate breakdown. Social movements in the global South are rightly demanding compensation for the damage this is causing. https://sciencedirect.com/science/article/pii/S2542519620301960

(https://pbs.twimg.com/media/Fhc8PbDWQAEukK5?format=png&name=small)
- https://twitter.com/jasonhickel/status/1591807627079688192

*Toisinkin voi lausua: Kasautunut ilmastosyntimme laskettuna vuodesta 1850-.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 13, 2022, 23:24:49
Eipä näytä hyvältä tämäkään CO2-päästöjemme eskalaatio: Kuolleiden merialueiden laajeneminen:

Peter Dynes @PGDynes
Ocean dead zones are expanding. As the waters warm the oxygen levels are falling forcing many species to migrate to areas where they can survive. This is the greatest migration of our time - involving billions of creatures.

(https://pbs.twimg.com/media/FhUWiZIXwAYVfr_?format=jpg&name=small)
- https://twitter.com/PGDynes/status/1591202827421896704

-----
Law J. from MA 🐘 @MeanManUSA
Anybody can put colors on a map. Where is the evidence of what is happening and why it's happening.
-----
Maitre Morissard @MMorissard
Here is the press release from the Science article it is from https://serc.si.edu/media/press-release/ocean-losing-its-breath-heres-global-scope. Smithsonian do not just publish map with pretty color my friend, these are just simplification for PR porpoise, it resumes years and years of studies from dozen of scientists.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hiha - marraskuu 20, 2022, 13:34:58
Ilmastonmuutosta on päätetty "hoitaa" tulonsiirroilla EU-mailta köyhemmille maille. Luonnolle tehtävää tuhoa tämä ei vähennä vähääkään. Jos sillä jotain vaikutusta on, niin negatiivinen. Rakenteiden muuttamiseen tarvittavia resursseja käytetään jälleen kerran huonoksi havaittujen rakenteiden ylläpitoon katkeraan loppuun asti.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 02, 2022, 21:04:09
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 13, 2022, 23:24:49
Eipä näytä hyvältä tämäkään CO2-päästöjemme eskalaatio: Kuolleiden merialueiden laajeneminen...
Ovatko liikakalastusalueita?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 23, 2022, 02:39:18
Pari mielenkiintoista käyrää jotka viittaa ilmastonlämpenemiseen Suomessa:

Pitemmältä ajalta (1834-2015):
(https://pbs.twimg.com/media/FkiVerQXoAIVPee?format=jpg&name=small)
- https://twitter.com/KP_keto/status/1605697708978601985

Lyhyemmältä ajalta (1951-2021):
(https://pbs.twimg.com/media/FkhIaTXXgAIXGaW?format=png&name=small)
- https://twitter.com/AriJLaaksonen/status/1605612955290046472
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 28, 2022, 00:44:11
(Tästä oli toisella foorumilla debattia ja vastasin pääosin näin.)

Olet on epätieteellisessä ristiriidassa tieteellisen maailman konsensuksen, tieteellisen maailmankuvan, kanssa jos kiellät lämpenevän ilmastonmuutoksen ja kiellät että ihminen on sen takana.

Tieteellinen konsensus
Tieteellinen konsensus viittaa tietyn tieteenhaaran tieteilijöiden muodostaman yhteisön kollektiiviseen arvioon, asemaan ja mielipiteeseen. Konsensus edellyttää yleistä hyväksyntää, joskaan ei välttämättä yksimielisyyttä.[1]
...
Esimerkiksi, tieteellinen konsensus ilmaston lämpenemisen aiheuttajista on, että maanpinnan läheisen ilman lämpötila on noussut viime vuosikymmeninä ja että suuntaus on johtunut pääasiassa ihmisen aiheuttamista kasvihuonekaasupäästöistä.[8][9][10] Tieteen historian tutkija Naomi Oreskes julkaisi Science-lehdessä raportin tutkimuksesta, jonka kohteena oli vuosien 1993 ja 2003 välisenä aikana julkaistujen 928 tiedeartikkelin tiivistelmät. Tutkimuksen mukaan yksikään artikkeli ei tiivistelmänsä perusteella ollut selkeästi eri mieltä käsityksen kanssa, että ilmaston lämpeneminen johtuisi ihmisten toimista.[11] Oreskes kirjoitti myöhemmin Washington Post -lehden pääkirjoituksessa, että henkilöt jotka olivat näitä tieteellisiä löydöksiä vastaan korostivat tavallista tieteellistä epävarmuutta tosiasioista, antaen mielikuvan että olisi olemassa merkittävä tieteellinen erimielisyys tai että olisi puute tieteellisestä konsensuksesta.[12] Oreskesin tekemät löydökset replikoitiin käyttäen muita menetelmiä, jotka eivät vaatineet tulkintaa.[2]

Evoluutio on toinen tieteellinen teoria, jota tukee ylivoimainen tieteellinen konsensus; ...

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_konsensus


Scientific consensus
Scientific consensus is the generally held judgment, position, and opinion of the majority or the supermajority of scientists in a particular field of study at any particular time.[1][2]
...
Popular or political debate on subjects that are controversial within the public sphere but not necessarily controversial within the scientific community may invoke scientific consensus: note such topics as evolution,[13][14] climate change,[15] the safety of genetically modified organisms,[16] or the lack of a link between MMR vaccinations and autism.[10]

- https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus

Scientific consensus on climate change
There is a strong scientific consensus that the Earth is warming and that this warming is mainly caused by human activities. This consensus is supported by various studies of scientists' opinions and by position statements of scientific organizations, many of which explicitly agree with the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) synthesis reports.

Nearly all actively publishing climate scientists say humans are causing climate change.[4][5] Surveys of the scientific literature are another way to measure scientific consensus. A 2019 review of scientific papers found the consensus on the cause of climate change to be at 100%,[2] and a 2021 study concluded that over 99% of scientific papers agree on the human cause of climate change.[3] The small percentage of papers that disagreed with the consensus either cannot be replicated or contain errors.[6]
...
Consensus points
The current scientific consensus is that:

* Earth's climate has warmed significantly since the late 1800s.[a]
* Human activities (primarily greenhouse gas emissions) are the primary cause.
* Continuing emissions will increase the likelihood and severity of global effects.
* People and nations can act individually and collectively to slow the pace of global warming, while also preparing for unavoidable climate change and its consequences.

Several studies of the consensus have been undertaken.[8] Among the most cited is a 2013 study of nearly 12,000 abstracts of peer-reviewed papers on climate science published since 1990, of which just over 4,000 papers expressed an opinion on the cause of recent global warming. Of these, 97% agree, explicitly or implicitly, that global warming is happening and is human-caused.[9][10] It is "extremely likely"[11] that this warming arises from "human activities, especially emissions of greenhouse gases"[11] in the atmosphere.[12] Natural change alone would have had a slight cooling effect rather than a warming effect.[13][14][15][16]

- https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change#Consensus_points

(Jos sinä lukija et ymmärrä englantia niin google translator kääntää kun sinne kopioi).

=> Näyttää tieteellinen konsensus ilmastonmuutoksesta olevan erittäinkin yksimielinen. Tätäkin asiaa on siis erikseen tutkittu. :D
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 15, 2023, 12:01:39
Hmm.

Lainaa

Kaupunkipuiden istuttaminen luokin uuden päästö­lähteen hiili­nielun sijaan


PUISTOLEHMUKSET Pasteurinkadun varressa Helsingin Viikissä näyttävät aivan tavallisilta kaupunkipuilta: ympärillä on suojana mustat metallihäkit ja edessä ja takana autoja parkissa.

Aivan tavallisia puita ne eivät kuitenkaan ole, sillä ne ovat osallistuneet tieteellisen tutkimuksen tekemiseen.

Kyseiset puistolehmukset on istutettu runsas 20 vuotta sitten, ja melkein koko niiden elämän ajan puiden hengitystä, yhteyttämistä ja elinoloja on sekä mitattu että mallinnettu.

Näiden puiden avulla on selvitetty, miten ja milloin katupuut elämänsä aikana toimivat hiilinieluina. Tutkimus on osa meteorologi Minttu Havun väitöskirjatyötä. Tutkimustulokset julkaistiin viime vuonna.

Viikin puistolehmusten lisäksi tutkimuksessa on joukko samana vuonna istutettuja tervaleppiä. Molemmat ovat yleisiä katupuita.

Tutkimus ei kuitenkaan rajoitu näille kahdelle istutusalueelle, vaan puut antavat samalla tietoa myös jostain paljon isommasta.

"Isompi tavoitteeni oli luoda malleja, joiden avulla voidaan laskea koko Helsingin kasvillisuuden hiilinielu", Havu kertoo.

HAVU, professori Leena Järvi sekä muut tutkijat saivat hiilidioksidin ja veden vaihtoa sekä maaperän hiiltä mittaamalla ja mallintamalla selville, että istutetuista katupuista ei tule toivottuja hiilinieluja kovinkaan nopeasti.

Istutuksen jälkeen istutusalue on itse asiassa hiilinielun sijaan ilmastopäästöjen lähde. Puistolehmuksen tapauksessa istutettu alue on päästölähde peräti 14 vuotta ja tervelepän kohdalla 12 vuotta.

Vasta tämän jälkeen puut alkavat todella sitoa enemmän hiiltä kuin sitä istutusalueelta vapautuu.

Ja menee vielä toinen samanmoinen aika ennen kuin puut ovat saaneet sidottua kaikki istutuspaikaltaan ilmaan vapautuneet kasvihuonekaasut. Vasta silloin voidaan ajatella, että istutetut puut ovat ilmastovaikutuksiltaan nollatilanteessa.

Vasta kun kaikki päästetty on sidottu takaisin, voidaan ajatella, että puut muuttuvat nettonieluiksi. Tähän kaikkeen menee kolmisenkymmentä vuotta.

Kaupungissa se on pitkä aika. Tutkimustiedon perusteella kaupunkipuiden elinkaari on keskimäärin samaiset kolmisenkymmentä vuotta. Puut itsestään eläisivät pidempään, mutta kaupungissa niitä voi kohdata vaikkapa lumiaura, yleinen rasitus ankaran kasvupaikan takia tai kaupunkisuunnitteluhanke, jonka tieltä puut jyrätään.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009234616.html

Jotenkin luulisin, että kaupunkipuiden istuttamisen ympäristövaikutuksissa hiilensidonta olisi joka tapauksessa marginaalinen tekijä. Muut asiat ovat paljon tärkeämpiä. Esim. varjostus, tuulensuoja, vaikutukset pohjaveteen jne.*

Ja sitten on puiden vaikutus ihmisiin ja luonnonvaraisiin eläimiin. Nämä lienevät pääosin positiivisia.


* Heh! Tämähän artikkelissakin todetaan. Aloitin viestin kirjoittamisen ennen kuin olin lukenut artikkelin loppuun. Lukeminen kannattaa aina, dorka!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 16, 2023, 02:01:02
Exxon -öljyjätin salaiset paperit. =Tiesivät jo 70-luvulla mutta salasivat ja vähättelivät.
https://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2023/01/exxon-ja-ilmastonmuutoksen-ennustaminen.html

PA:Laskukonetta alettiin naputtelemaan Exxonin konttorilla 1970-luvulla. Tulokset olivat yhteneväisiä myöhempien havaintojen kanssa. Exxon tiesi, että fossiilisten polttoaineiden jatkuva polttaminen johtaisi 0.20 ± 0.04 celsiusasteen nousuun jokaisena vuosikymmenenä.

Täällä pohjoisessa kasvu on vähän rajumpaa.

Just tänään selailin uusimman keltaisen "kansanalmanakan" eli Yliopiston Almanakan 2023 lopussa olevaa artikkelia:
"Säätaulukot sen kertova: Ilmasto lämpenee Suomessa nopeasti".
Vertailukausi siirtyi kymmenellä vuodella eteenpäin ja se on nyt vuodet 1991-2020.

"Suomen keskilämpötila on uusimman vertailukauden mukaan 2,9 astetta. Se on 0,6 astetta korkeampi kuin kymmenen vuotta vanhalla vertailukaudella ja peräti 1,3 astetta korkeampi kuin 30 vuotta sitten."

Tuon huomaa itsekin siinä olevista paikkakuntakohtaisita säätaulukoista kun vertaa viime vuoden (2022) almanakkaan jossa kausi oli 10 vuotta vanhempi. Mutta nousut on kesäkuussa vaatimattomampia kun taas joulukuussa rajuinta:

"Kolmessakymmenessä vuodessa joulukuut on lämmenneet koko maassa keskimäärin perästi kolmella asteella."

Talvet on lyhentyneet ja lumipeite on esim. Ahvenanmaalla 51 päivää lyhyemmän aikaa verrattuna 30 vuoden takaiseen. Myös sademäärät Suomessa on kasvaneet.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hippi - helmikuu 03, 2023, 18:56:13
Oli vähän vaikea valita oikeaa ketjua tälle uutiselle, kun en halunnut hukuttaa sekalaisten uutisten joukkoon. Piti hiukan penkoa, mistä on kyse, kun Lidl sai mainosaikaa TV:n uutislähetyksessä, kun Lidl pyrkii tarjoamaan enemmän vaihtoehtoja lihalle.

Lidl lisää kasviproteiineja valikoimassaan – tavoitteena ilmaston ja terveyden kannalta kestävä ruokavalio (https://www.epressi.com/tiedotteet/kauppa/lidl-lisaa-kasviproteiineja-valikoimassaan-tavoitteena-ilmaston-ja-terveyden-kannalta-kestava-ruokavalio.html)
Lidlin kestävän ruokavalion strategiassa linjataan, mihin kauppaketju sitoutuu, jotta suomalaisten syömä ruoka olisi sekä ihmisten terveyden että ympäristön kannalta kestävämpää. Linjauksen taustalla on ravitsemuksen ja maapallon kantokyvyn rajat huomioiva planetaarinen ruokavalio.
---
Enemmän kasviproteiineja
----
Enemmän täysjyvää ja terveellisiä rasvoja, vähemmän sokeria, suolaa ja lisäaineita
-----
Mikä planetaarinen ruokavalio?

EAT-Lancet-komission luoman planetaarisen ruokavalion mukaan terveellinen ja vastuullinen ruokavalio koostuu pääosin kasvikunnan vaihtoehdoista ja eläinperäisten tuotteiden kulutusta tulisi vähentää. Se on hyväksi sekä ihmisille että luonnolle. Planetaarisen ruokavalion perusperiaatteet ovat:

-Enemmän hedelmiä ja vihanneksia, täysjyväviljoja, palkokasveja, pähkinöitä ja pehmeitä rasvoja
-Kohtuullisesti kalaa ja äyriäisiä sekä siipikarjanlihaa
-Vähemmän perunaa, maitotuotteita, punaista lihaa, sokeria ja kovia rasvoja


Napsin tuohon vain väliotsikot ja kiinnostuneet voinevat lukea linkin kautta koko artikkelin.

https://corporate.lidl.fi/content/download/72278/file/2023_1_31%20Kest%C3%A4v%C3%A4n%20ruokavalion%20linjaus.pdf (tämä latautuu koneelle luettavaksi)
https://eatforum.org/eat-lancet-commission/

(https://eatforum.org/content/uploads/2019/02/EAT-Lancet_PHD_Plate_RGB-02.png)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 03, 2023, 19:08:25
Eläinproteiini tosin sopii ihmisille ihan luonnostaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hippi - helmikuu 05, 2023, 19:00:46
Tulipa kommentista mieleen eräs foorumille kirjoitteleva ja kävi mielessä, josko se olisi Teemun sivupersoona.  :P

Teemu Selänne kommentoi uutista suomalaisten lihan­syönnistä – "Kommaritouhua parhaimmillaan" (https://www.is.fi/urheilu/art-2000009372969.html)

TEEMU SELÄNNE, 52, on ottanut Twitterissä kipakasti kantaa lihansyöntiin. Selänne vastasi kärkevin sanoin ja useammalla hymiöllä ryyditettynä viestiin, jossa kommentoitiin Yleisradion tekstitelevision uutista hallituksen sisällä vellovasta eripurasta suomalaisten lihan kulutuksen vähentämisestä.

– Ei Tsiisus valtio päättää mitä ihmisten pitäis syödä niinkö? Kommaritouhua parhaimmillaan.. P.s. just oon tilaamassa waguhärkää, Selänne kirjoitti Twitterissä.
..


Waguhärän kilohinta on noin 400 euro kilolta, jos ei ole erikoistarjouksessa (vain 200 euroa kilolta) ja se tosiaan lennätetään melkoisen kaukaa. Se tarjoushärkä lienee Espanjassa kasvatettua.

https://yle.fi/a/3-7949630
Lihan kilohinta on Suomessa noin 400 euroa. Japanilainen palkintohärkä voi maksaa kalleimmillaan 250 000 dollaria eli Ferrarin verran. Japanilaisen naudan yleisnimi on Wagyu. Aidon japanilaisen lihan lisäksi Waguy-lihaa tuotetaan Uudessa-Seelannissa ja Espanjassa.

Vuosikymmenten asuminen jenkkilässä näköjään tyhmentää ja muokkaa ajatusmaailmaa, niin että maailmankuva supistuu käsittämään vain oman tontin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 05, 2023, 19:45:02
Ovela toimittaja voisi (näin epäsuorasti vihjaten tms) kysäistä Teemulta onko hallituksen alaiset virastot joka päättää mitä et saa syödä tai tai myydä syötäväksi, kommunistiajan jälkeisiä jäänteitä jotka olisi suljettava koska eihän NL:kään ollut ikuinen ja ihminen osaa ittekin valita mitä syö?

Ja näkisimme kohu-otsikoita:  "Teemu vaatii Fimea:n ja Evira:n sulkemista kommunismin jäänteinä! "Hemmetti! Ihmisille on taattava syömisen ja nautinnan täysi vapaus!!" ;D

Vai onko tämä Fingerporin Homeliuksen ansaan johdatustapa liian julma temppu? ;D

Fimea = Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus,
Suomessa lääkkeiden turvallisuutta ja haittavaikutuksia valvoo Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimea, jolle lääkärit ja apteekit ilmoittavat toteamistaan haittavaikutuksista.

Evira = Elintarviketurvallisuusvirasto
Evira kuului maa- ja metsätalousministeriön hallinnonalaan. Eviran toiminnan päämääränä oli varmistaa tutkimuksella ja valvonnalla elintarvikkeiden turvallisuus ja laatu sekä kasvien ja eläinten terveys ja hyvinvointi.[4]
Elintarviketurvallisuuden perusta on elintarvikehygienia. Elintarvikehygienialla varmistetaan elintarvikkeiden turvallisuuden lisäksi myös elintarvikkeiden terveellisyys ja puhtaus alkutuotannosta kulutukseen.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 05, 2023, 19:52:35
Jääkiekkoilijat tunnetusti eivät ole kaukalon terävimpiä luistimia. Sinänsä kyllä minäkin ihmettelen eikö ruokaohjelman tai paremmin ilmaistuna suosituksen laatiminen kuulu jollekin muulle taholle kuin valtakunnan hallitukselle?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 05, 2023, 20:44:27
Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 05, 2023, 19:00:46
– Ei Tsiisus valtio päättää mitä ihmisten pitäis syödä niinkö? Kommaritouhua parhaimmillaan.. P.s. just oon tilaamassa waguhärkää, Selänne kirjoitti Twitterissä.
..

Koska koulujen ruokalistoille ei ole ikinä tarjolla waguhärkää niin Teemu voisi julistaa nekin ideologisesti kommunistikouluiksi.  (Heikki Pursiaiselta varastettu vitsi).
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hippi - helmikuu 06, 2023, 08:57:36
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 05, 2023, 19:52:35
Jääkiekkoilijat tunnetusti eivät ole kaukalon terävimpiä luistimia. Sinänsä kyllä minäkin ihmettelen eikö ruokaohjelman tai paremmin ilmaistuna suosituksen laatiminen kuulu jollekin muulle taholle kuin valtakunnan hallitukselle?

Onhan se ilmastotavoitteen kannalta merkityksellistä, mitä ihmiset lautaselleen valitsevat, joten jos ilmastoystävällisempiä vaihtoehtoja ei tavalla tai toisella suosita, niin muilla osa-alueilla on tehtävä isompia muutoksia.

Kyllähän se lautaselle lastattava kokonaisuus on sitten asiantuntijoiden suunnittelema, jotta kaikki tarpeellinen ihmiseen saadaan upotettuja, jotta tämä ei puutostauteihin sairastuisi. Mutta tämän tiedon saattaminen kansalaisten tietoon ja ymmärryksen maksaa ja sen rahakirstun päällä istuu VM ja viimekädessä hallitus, jonka hallitusohjelmaan kirjataan rahankäytön suuntaviivat.

Hassu juttu, että Teemu Selänne ökylausuntoineen sai ainakin minussa aikaan todella voimakkaan vastareaktion. Enpä ole tainnut ilmaston puolesta montaakaan kirjoitusta tähän mennessä tehdä. Veikkaan, että tuo parin päivän takainen taisi olla ensimmäinen ja se on aika neutraalissa mielentilassa kirjoitettu. Mutta Teemun mulkkuus sai minut tuohtumaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 06, 2023, 09:15:03
No yksi aika iso tiedotukseen liittyvä ongelma on kyllä tämä, että kaikenmaailman teemut ja teuvot twiittailevat mitä sattuu ja iltalehdet näitä sitten poimivat otsikoihinsa.

Mitä tekemistä Teemulla kun on ihmettelemässä ihmisten lautasia yhtään enempää kuin muillakaan, mutta kai nyt on vielä laskettu sitten hänen nimensä klikkejä aina keräävän, hölisi sitten mitä tulkoon hyvänsä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 06, 2023, 09:36:17
Siitä teksti-tv:n uutisen kuvakaappauksesta sai sellaisen käsityksen, että hallituksessa kiistellään miten mikromanageerataan asiantuntijoita kirjoittamaan ohjelma. Sellainen tökkii lähes yhtä paljon kuin kuminpalasen tökkijän töräytykset. Jos tehtäväksianto olisi tuupattu asiantuntijoille silloin vaalikauden alussa eiköhän nyt olisi jo valmiina skenaariot: A) negatiivisten ilmastovaikutusten minimointi, B) negatiivisten talousvaikutusten minimointi ja C) kompromissi vaikuttavuusparametreineen.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 06, 2023, 17:52:58
Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 06, 2023, 08:57:36
Hassu juttu, että Teemu Selänne ökylausuntoineen sai ainakin minussa aikaan todella voimakkaan vastareaktion. Enpä ole tainnut ilmaston puolesta montaakaan kirjoitusta tähän mennessä tehdä. Veikkaan, että tuo parin päivän takainen taisi olla ensimmäinen ja se on aika neutraalissa mielentilassa kirjoitettu. Mutta Teemun mulkkuus sai minut tuohtumaan.
Ahaa. Tuotahan voisi hyödyntää, miettinee moni poliitikko... ;D

Meppi Niinistö kehui (https://twitter.com/VilleNiinisto/status/1622466380342915073?cxt=HHwWgsDTxfSklIQtAAAA) Teemua pirullisesti:

Ville Niinistö @VilleNiinisto
Jos Teemu Selänteen oivallus siitä että valtion ei pidä puuttua ihmisten syömiseen toteutettaisiin, on se erinomainen uudistus kasvissyönnille.
Valtio tukee suhteessa eniten ja avokätisesti juuri lihantuotantoa ja -syöntiä maataloustuin ja kampanjoin verrattuna markkinahintaan.


Ja yhä pahenee Teemun kannalta:

Petra Nyqvist ⚓️ @PetraNyqvist
En tiedä miksi Teemu Selänne kutsuu kommunismiksi sitä että jotain ravintoa promotaan ihmisille. Kaikki taustavuosikymmenten suomalaiset lapset muistavat varsin järeän koululaisiin kohdistuvan maidonjuontikampanjan jonka mallipoika oli nimenomaan Selänne.
----- ...
Et itse ymmärrä miten valtio ohjaili tukia maidolle miksi sitä promottiin näyttävästi ison tähden avulla, jolle kyllä kelpasi valtion mahdollistama mainospalkka.
----- ...
Et ehkä ymmärrä maataloustukia, mutta Selänne mainosti maitoa nimenomaan  koska valtio satsasi siihen. Ja lihansyöntiä ei rajoita kukaan.


Selänteen takana kiekkoja meni omaan maaliin.. :D
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 06, 2023, 19:57:37
Teemu Selänteen kritiikki ehkä ohitettiin osin. Hänhän puhui siitä, pitääkö valtion puuttua ihmisten toimintaan.
Ei tietenkään pitäisi. Sehän on classisen liberalismin perusajatus.
Valtion ei pidä puuttua ihmisten toimintaan, koska se ei ole valtion tehtävä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hippi - helmikuu 06, 2023, 20:03:01
^
No, sehän tarkoittaa, että elukoiden kasvatukselta kaikki tuki pois ja hinnat sellaiseksi, että tuottaja sillä leipänsä tienaa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 07, 2023, 00:04:33
Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 06, 2023, 20:03:01
^
No, sehän tarkoittaa, että elukoiden kasvatukselta kaikki tuki pois ja hinnat sellaiseksi, että tuottaja sillä leipänsä tienaa.
Periaatteessa hyvä. Ei tueta lihantuotantoa kuten tuulivoimakusetusta, markkinaehdoilla mennään?
Itse oikeistolaisena hyväksyn ajatuksen siitä, ettei tueta, vaan pelataan markkinoiden ehdoilla.
Pienempi valtio vähempine määrityksineen on parempi valtio!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 09, 2023, 22:15:11
"Ihmiset eivät ymmärrä omaa parastaan" – näin valtio ohjaa suomalaisten syömistä
"Valitettava tosiasiahan on se, että ihmiset eivät ymmärrä omaa parastaan", sanoo elintarviketurvallisuusjohtaja Sebastian Hielm maa- ja metsätalousministeriöstä.
...
Antti Kurvinen (kesk) puolestaan sanoi, että ei ole valtion tai poliitikkojen tehtävä toimia "ruokapoliisina" ja kertoa ihmisille määrällistä tavoitetta lihansyönnin vähentämiseen.
...
TODELLISUUDESSA valtio toimii eräänlaisena ruokapoliisina tälläkin hetkellä.
Se ohjaa kansalaisten syömistä, juomista ja ruoantuotantoa muun muassa verotuksella, ravintosuosituksilla ja maataloustuilla. Lisäksi EU jakaa kouluille tukea esimerkiksi lehmänmaidon ostamiseen.
...
"Eihän mekään uskota siihen, että kielletään joitain tiettyjä ruokia, mutta erilaisella tukipolitiikalla voidaan tehdä tiettyjä terveellisempiä ruokia helpommin ostettaviksi kuin toisia. Valitettava tosiasiahan on se, että ihmiset eivät ymmärrä omaa parastaan."
...
Myös virvoitusjuomien, eli esimerkiksi mehujen ja limonadien, juomista yritetään vähentää niiden valmisteverolla. Se on puolet pienempi sokerittomille tuotteille kuin sokeria sisältäville tuotteille.
...
Ravitsemussuositukset

"Massaruokailussa aika hyvin noudatetaan näitä suosituksia. Se tarkoittaa sitä, että kouluissa sitten tarjotaan lähtökohtaisesti terveellistä ruokaa, eli siellä ei ole tarjolla esimerkiksi punaista maitoa tai voita", sanoo Hielm.

- https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009377017.html
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 10, 2023, 08:17:07
Kommunismi on peruttu! Ja Teemukin pääsee vetämään rauhassa ökypihvinsä.
Ministeri Kurvinen: "Lähes mystiset mittasuhteet" saanut ilmastoruokaohjelma ei valmistu (https://yle.fi/a/74-20017095)
Tai ideologit eivät päässeet yhteisymmärrykseen mikromanageerauksen sanamuodoista. Ehkä jostain olisi löytynyt nälkäpalkkainen asiantuntija, joka olisi suostunut kirjoittamaan riisikupillisesta suosituksen.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 11, 2023, 21:11:58
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 10, 2023, 08:17:07
Kommunismi on peruttu! Ja Teemukin pääsee vetämään rauhassa ökypihvinsä.
Ministeri Kurvinen: "Lähes mystiset mittasuhteet" saanut ilmastoruokaohjelma ei valmistu (https://yle.fi/a/74-20017095)
Tai ideologit eivät päässeet yhteisymmärrykseen mikromanageerauksen sanamuodoista. Ehkä jostain olisi löytynyt nälkäpalkkainen asiantuntija, joka olisi suostunut kirjoittamaan riisikupillisesta suosituksen.
Miksi tuollaisia ruokaohjelmia pitäisi ylipäätään luoda, kun maailman ongelmana ei ole ruoantuotanto, vaan kehitysmaiden väestönkasvu?
Maailma toimii hyvin, jos Aasian ja Afrikan väestönkasvu pysäytetään/rajoitetaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 11, 2023, 23:38:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 11, 2023, 21:11:58
Miksi tuollaisia ruokaohjelmia pitäisi ylipäätään luoda, kun maailman ongelmana ei ole ruoantuotanto, vaan kehitysmaiden väestönkasvu?
Maailma toimii hyvin, jos Aasian ja Afrikan väestönkasvu pysäytetään/rajoitetaan.
Ei noi köyhät ole ongelma vaan (länsimaiset) rikkaat:

10% rikkain osa (ihmiset/maat) tuottaa 50% maapallon fossiilipäästöistä.
1% rikkain osa tuottaa peräti 175 kertaa enemmän päästöjä kuin 10% köyhin osa väestöä.

Lähde: TALOUSELÄMÄ-lehti (https://www.talouselama.fi/uutiset/laskelma-maailman-rikkaimmat-10-tuottavat-50-fossiilipaastoista/f407c813-e9ff-382f-8ed0-218c31a4cdc2)

Roslingin Faktojen Maailma -kirjassa oli tämmöinen kuva:
(https://s3.eu-west-1.amazonaws.com/static.gapminder.org/GapminderMedia/wp-uploads/20180313194816/co2-1024x699.png)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 12, 2023, 00:36:31
Varakkaammissa/kehittyneimmissä maissa ei nälkää nähdä. Hollantikin tuottaa ylijäämää vientiin.
Nälkä on ongelma maissa, jotka ovat syystä tai toisesta kehittymättömiä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - maaliskuu 15, 2023, 22:10:51
Arktinen merijää on saavuttanut maksiminsa tältä talvelta. Huippu oli 6. maaliskuuta, ja jään laajuus on viidenneksi alhaisin mittaushistorian aikana.
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 17, 2023, 22:21:23
"Maailman suurin geotekniikan kokeilu, joka on ollut aktiivinen viimeisen puolen vuosisadan aikana, on nyt päättynyt meriliikenteen rikkidioksidipäästöjen laajamittaiseen poistoon. Tulokset tulevat nopeasti, ja ne rikkovat ilmastoennätyksiä - etenkin Euroopan mantereella." (google suomensi ao:n)

Prof Nick Cowern @NickCowern
The world's greatest geoengineering experiment, active over the last half-century, has now been terminated by the large scale removal of maritime SO2 emissions.  The results are coming in fast, and they are breaking climate records - especially on the continent of Europe.
  Leon Simons @LeonSimons8 · 8. maalisk.
  For decades this area has been kept relatively cool by sulfur emissions from ships.
  But this changed in 2020.
  (https://pbs.twimg.com/media/FquUGibXsAEvZz3?format=jpg&name=small)
  -----
  On January 1st 2020 new shipping regulation came into effect (#IMO2020), decreasing the
  maximum amount of sulfur in shipping fuels from 3.5% to 0.5%.

  From 2020 we see a rapid increase in the amount of solar radiation that's being absorbed by the
  region highlighted above.
  (https://pbs.twimg.com/media/FquUoLiWcAIyxqK?format=jpg&name=small)
  -----
  If this trend continues that could mean that the Northern Hemisphere mid latitudes
  (where many of us live) will warm much more rapidly.
  It could also impact global and regional weather systems, like the monsoons.
  More extreme weather is likely.

  (https://pbs.twimg.com/media/FquVhAEWYAA8OXL?format=png&name=small)
- https://twitter.com/NickCowern/status/1656541023202320388

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 22, 2023, 19:20:57
Ilmastonmuutos tuppaa lisäämään kuivuutta ja tulvia.
Kuivuus kovettaa maata ja estää sateen kunnollista imeytymistä äkillisten kovien sateiden tultua ->tulvia ainakin vuoristoisemmilla seuduilla.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 04, 2023, 20:24:44
Ari Laaksosen twitter-ketjusta.
Alla näytetään maapallon kaikkien pitempikestoisten sääasemien päivä, kuukausi ja kaikki aikojen ennätykset, kylmyys ja lämpöennätykset.

Dr. Robert Rohde @RARohde
Animated map showing long-duration weather stations setting daily, monthly, and all-time record highs and lows in 2022.

Weather variations continue to routinely set both new highs and lows, but as global warming progresses new highs have become much more common than new lows.

(1m 25 sek video)
-----
Dr. Robert Rohde @RARohde · 22. toukok.
In 2022, new all-time highs at long-duration weather stations were particularly prominent in the Western USA, Europe, China, and Japan.

Such all-time highs outnumbered new all-time lows by almost 9 to 1.

(https://pbs.twimg.com/media/Fwuwv9aaEAMtzh0?format=png&name=small)
- https://twitter.com/RARohde/status/1660614637921132546

Kaikkien aikojen lämpöennätykset lyö kylmyysennätykset likimain suhteeessa 9 : 1.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 10, 2023, 22:43:03
Tään luulis voivan vaikuttaa Suomeen.

Prof. Eliot Jacobson @EliotJacobson
Another day, another record for the North Atlantic.  Everything is happening so fast, it's hard to get a sense of the enormity of these anomalies, let alone their consequences.


(https://pbs.twimg.com/media/FyRm5lnakAYl7oW?format=jpg&name=900x900)
- https://twitter.com/EliotJacobson/status/1667571728984461312


Leon Simons @LeonSimons8
It takes a few years for warming effects from reducing ship sulphur emissions to materialize.

This is because of the high heat capacity of oceans & time it takes for feedbacks (ice, clouds, water vapor, radiation/Planck) to take effect.

First indications of magnitude worry me.

(https://pbs.twimg.com/media/FyHjpHiWYAEA6U9?format=jpg&name=900x900)
- https://twitter.com/LeonSimons8/status/1666866819569680398
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 13, 2023, 19:27:05
On se se silti aurinko, joka eniten vaikuttaa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - kesäkuu 14, 2023, 16:43:31
Lainaus käyttäjältä: urogallus - maaliskuu 15, 2023, 22:10:51
Arktinen merijää on saavuttanut maksiminsa tältä talvelta. Huippu oli 6. maaliskuuta, ja jään laajuus on viidenneksi alhaisin mittaushistorian aikana.
http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Jotain kummallista vuotuisissa lämpötiloissa maailmalla on havaittavissa. Tällainen tuli vastaan -ei sovi herkkähermoiselle:

LainaaIt is my opinion that the combination of years of ocean heating generated by the Earth energy imbalance, heating in Antarctica due to open ocean, shifts in winds and surface heating due to El Niño, lack of Saharan dust, and IMO 2020 have together triggered unprecedented ocean surface warming. I don't have the expertise to put these in any particular causal order, but that doesn't really matter. The consequences are clear.

https://climatecasino.net/2023/06/wtf-is-happening-an-overview/

Analysoikoot ne, jotka aiheeseen ovat paremmin perehtyneet.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 16, 2023, 19:44:00
Ehkä lykkäisin ilmastomaailmanloppua, taas kerran. ::)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 16, 2023, 20:01:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 16, 2023, 19:44:00
Ehkä lykkäisin ilmastomaailmanloppua, taas kerran. ::)

Oletteko luddiitteja? (https://fi.wikipedia.org/wiki/Luddiitit)

Kehitys kehittyy eikä sitä voi vastustaa loputtomasti. Kehittyvällä kehityksellä voi ehkäistä myös kehityksestä aiheutuvia haittoja. Äärikonservatiivit vaikeuttavat kaikkea, erityisesti näyttävät vastustavan positiivista kehitystä. Aiemmin tapahtuneen kehityksen haittojen korjaamista ja tarvittavia suunnanmuutoksia vastustetaan erityisen ankarasti.

Oletteko arvokonservatiiveja ja vastustatte myös aiemman maahanmuuttopolitiikan uudistamista? Äärikonservatiivit vastustavat myös preservatiiveja, joiden laajempi käyttö olisi helpoin ihmiskunnan tulevaisuuden turvaaja.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 17, 2023, 00:26:18
Sivilisaatiomme on siinä mielessä paskamaisessa tilanteessa, että teknologinen kehitysasteemme on peruuttamattomasti myöhässä. Emme tule pääsemään sivilisaatiomme ilmastotavoitteisiin nykyteknologiallamme, ellemme leikkaa ilmastopäästöisten resurssien käyttöä ankarasti.

Meillä ei nimittäin ole teknologista osaamista, jolla maailman ilmastopäästöinen infra muutettaisiin riittävän päästöttömästi täysin päästöttömäksi edes vuoteen 2050 mennessä puhumattakaan, että saisimme muutettua sen riittävän päästöttömästi täysin päästöttömäksi jo vuoteen 2035 mennessä.

Ja mitä myöhemmin poliitikot tajuavat, että resurssien käyttöä on leikattava, sitä mahdottomammaksi myös leikkaaminen käy. Kusessa ollaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 17, 2023, 00:51:40
Kaivot hukkuivat suolaveteen jo ja asukkaat suunnittelevat muuttoa poies.

Tässä merenpinnan nousu:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/ClimateDashboard-global-sea-levels-graph-20230329-1400px.png/1024px-ClimateDashboard-global-sea-levels-graph-20230329-1400px.png)
- https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise

Isoukkini ajoilta merenpinta on noussut jo neljännesmetrin! Ja nousu vaan kiihtyy!

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 18, 2023, 17:59:21
Viime vuonna Long play kysyi VM:ltä miten VM on ottanut ennusteissaan huomioon ilmastonmuutoksen. VM vastasi, ettei mitenkään koska ilmastonmuutos ei vaikuta talouteen mitenkään ja että jos joitain talouspoliittisia muutoksia tulisi ilmaston osalta tehdä, päättää siitä poliitikot ei VM. Tuleva hallitus on nyt suuressa viisaudessaan siirtänyt ilmastonmuutosasiantuntemuksensa VM alaisuuteen. Tosin tämä ei ole tietysti mikään yllätys hallitukselta, jonka mielestä Jumala säätää säät ja metsät voidaan hakata kunhan metsissä ei samalla metelöidä ja ryskätä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 18, 2023, 19:57:25
^Aika rajua ignorointia. Ensin ajattelin että VM tekee vain lyhyen ajan, mutta sittenkin pitkiä myös:

Valtiovarainministeriön uusimmassa laskelmassa ikäsidonnaisten menojen kehitys oletettiin vuoteen 2070 asti. Ne lasketaan väestöennusteeseen nojautuen, minkä päälle tulee Ahokkaan mukaan melkoinen liuta oletuksia. - KU 3.2.2019 (https://www.ku.fi/artikkeli/4030428-vm-laskee-suomen-kestavyysvajeen-siina-on-todella-paljon-oletuksia-joita-on-todella-vaikea-perustaa-mihinkaan)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 20, 2023, 08:34:05
Tässä kuulemma ladataan sähköautoa dieselgeneraattorilla. Minähän en autoista tiedä hevon helvettiäkään, mutta voinen todeta että hiuli hei, järkeä ei?

(https://scontent.fqlf1-2.fna.fbcdn.net/v/t1.15752-9/353618661_220057904229743_5367743999359166492_n.jpg?_nc_cat=107&ccb=1-7&_nc_sid=ae9488&_nc_ohc=Nxovuose9kgAX_bWZ5L&_nc_ht=scontent.fqlf1-2.fna&oh=03_AdTZhiPsFkglZYTdA2FVHfxM92W28Cb_S5DZ7HZ9c5S1pA&oe=64B896C0)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 20, 2023, 09:25:39
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 20, 2023, 08:34:05
Tässä kuulemma ladataan sähköautoa dieselgeneraattorilla. Minähän en autoista tiedä hevon helvettiäkään, mutta voinen todeta että hiuli hei, järkeä ei?

Tuossahan laupias samarialainen auttaa pulaan joutunutta lähimmäistään. Pienet pöristelyt generaattorilla, niin patteriautolla huristaa pois pöpeliköstä lähimmälle verkkolatauspisteelle. Hauska kuva sinänsä. Mutta eihän kukaan noin jatkuvasti tee, vaan kyse on bensan loppumista vastaava tilanne, johon löytyi ratkaisu.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 20, 2023, 10:26:09
Entä jos molemmat autot kuuluvat samaan talouteen? Esmes muija se ympäristötietoinen ja äijä pöristää kalkkiksena.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 20, 2023, 12:10:57
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 18, 2023, 19:57:25
^Aika rajua ignorointia. Ensin ajattelin että VM tekee vain lyhyen ajan, mutta sittenkin pitkiä myös:

Valtiovarainministeriön uusimmassa laskelmassa ikäsidonnaisten menojen kehitys oletettiin vuoteen 2070 asti. Ne lasketaan väestöennusteeseen nojautuen, minkä päälle tulee Ahokkaan mukaan melkoinen liuta oletuksia. - KU 3.2.2019 (https://www.ku.fi/artikkeli/4030428-vm-laskee-suomen-kestavyysvajeen-siina-on-todella-paljon-oletuksia-joita-on-todella-vaikea-perustaa-mihinkaan)

Tuo ei olisi välttämättä isokaan ongelma jos päätökset tekisikin poliitikot, mutta kun Orpo alleviivasi ennen vaaleja, että kaikki talouteen liittyvä päätöksenteko tulee hänen vahtivuorollaan perustumaan VM:n laskelmiin ja ennusteisiin. Eli jos VM ei näe laskelmissaan ja ennusteissaan ilmastotoimia merkityksellisiksi, Orpo tuskin tulee niihin sijoittamaan yhtään.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 20, 2023, 12:58:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 20, 2023, 10:26:09
Entä jos molemmat autot kuuluvat samaan talouteen? Esmes muija se ympäristötietoinen ja äijä pöristää kalkkiksena.

Tjaa. Kuvan pikkubemarilla ei voi vedellä kärryjä. Ja vetoautona toimivaa polttomoottoripäristintä kannattaa sekä ekologisesti että ekonomisesti käyttää kunnes tulee elinkaarensa siihen vaiheeseen, kunnes vaihto on ajankohtaista. Mikä on ekoteko ei ole niin yksioikoista.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - kesäkuu 22, 2023, 20:15:12
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 17, 2023, 00:26:18Ja mitä myöhemmin poliitikot tajuavat, että resurssien käyttöä on leikattava, sitä mahdottomammaksi myös leikkaaminen käy.

Luulenpa että olennaisilta osin he tajuavat jo. Sitä paitsi kuka sanoi, että poliittinen järjestelmä ylipäätään on koskaan tuottanut proaktiivisia tuloksia maailmanhistoriassa korkeintaan kuin sattumalta -katso vaikka nykyistä poliittista (sotilaalliseksi äitynyttä) kriisiä ja kerro suoralla naamalla minulle, millä portaalla poliittisen järjestelmämme -sen demokraattisen, tietysti!- 'rationaalinen päätöksenteko' tapahtuu. Esimerkiksi omalta osaltani en ole juuri ehtinyt miettimään mitään proaktiivista hyvää, koska kaikki poliittinen energia menee puhtaiden valheiden paljastamisessa, omille maaleille nauramisessa ja dissidenttien suojelemisessa rikollisia piirteitä omaksuneelta järjestelmältä, sekä välittömästä ydintuhosta varoittamisessa. Ensin siis pitäisi päästä eroon rikollisista johtajistamme ja välttää ydintuho. Mutta viestisi alku paljastaa varsinaisen syyn, miksi resurssien käyttöä ei leikata:

LainaaSystems work by their own implacable rules. There are inputs and processes that generate outputs. The only way to change the outputs in a consequential fashion is to change the inputs and/or processes in a consequential fashion. Little face-saving PR tweaks are too small in scale to materially change either inputs or processes, and so the outputs won't change and indeed, can't possibly change, because that's how systems work.

https://charleshughsmith.blogspot.com/2023/06/this-is-why-nobody-will-do-anything.html

Koska mielestäni järjestelmän input -intensiivisyyden supistaminen oli näistä syistä mahdotonta (ja kirjoitin siitä jo Lennyn palstan aloittaessa toimintaansa), advokoin mieluummin tiukan (kansainvälisen) väestöpoliittisen ohjelman puolesta. Toisin sanoen jos ihmislähtöisten järjestelmien sisäisten suhteiden muuttaminen on liian vaikeaa, niitä pitäisi yksinkertaisesti pyrkiä pienentämään mittasuhteiltaan.

Muistatko ne keskustelut?

Silloin Aaveen kaltaiset lestadiolais-intellektuellit menivät pähkinöiksi koko ajatuksesta, ettäkö meidän poikien pitäisi tähdätä laskevalle väestöuralle. Itse asiassa se oli keskustelu, jonka vuoksi myös laitoin kyseisen nimimerkin pysyvästi estolistalleni, mikä lienee hyvä maamerkki silloisen vastaanoton älyllisestä tasosta.

Sittemmin en muista kenenkään tai minkään tahon esittäneen mitään toista uskottavaa poliittista avausta, miten maailmanlaajuinen pääsiäissaari-syndrooma ratkaistaisiin hallitusti. Seison edelleen täysin silloisten ajatusteni takana.

Banaalimmalla tasolla ilmaistakseni, en ole ikinä ymmärtänyt käsitystä, jonka mukaan lasten saaminen on universaali ihmisoikeus. Sairaalloisena ja moraalisesti degeneroituneena taas pidän käsitystä, että lasten saaminen olisi jonkinlainen kansainvälinen kilpailu.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 22, 2023, 20:44:47
Huomiota tulisi kiinnittää kehitysmaiden väestönkasvuun ja heidän energialähteisiin/saastumiseen, eikä niinkään kehittyneiden maiden tilanteisiin, joissa ongelmia on jo pitkälti ratkottu.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 22, 2023, 21:22:26
Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 22, 2023, 20:15:12
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 17, 2023, 00:26:18Ja mitä myöhemmin poliitikot tajuavat, että resurssien käyttöä on leikattava, sitä mahdottomammaksi myös leikkaaminen käy.

Luulenpa että olennaisilta osin he tajuavat jo. Sitä paitsi kuka sanoi, että poliittinen järjestelmä ylipäätään on koskaan tuottanut proaktiivisia tuloksia maailmanhistoriassa korkeintaan kuin sattumalta -katso vaikka nykyistä poliittista (sotilaalliseksi äitynyttä) kriisiä ja kerro suoralla naamalla minulle, millä portaalla poliittisen järjestelmämme -sen demokraattisen, tietysti!- 'rationaalinen päätöksenteko' tapahtuu. Esimerkiksi omalta osaltani en ole juuri ehtinyt miettimään mitään proaktiivista hyvää, koska kaikki poliittinen energia menee puhtaiden valheiden paljastamisessa, omille maaleille nauramisessa ja dissidenttien suojelemisessa rikollisia piirteitä omaksuneelta järjestelmältä, sekä välittömästä ydintuhosta varoittamisessa. Ensin siis pitäisi päästä eroon rikollisista johtajistamme ja välttää ydintuho. Mutta viestisi alku paljastaa varsinaisen syyn, miksi resurssien käyttöä ei leikata:

LainaaSystems work by their own implacable rules. There are inputs and processes that generate outputs. The only way to change the outputs in a consequential fashion is to change the inputs and/or processes in a consequential fashion. Little face-saving PR tweaks are too small in scale to materially change either inputs or processes, and so the outputs won't change and indeed, can't possibly change, because that's how systems work.

https://charleshughsmith.blogspot.com/2023/06/this-is-why-nobody-will-do-anything.html

Koska mielestäni järjestelmän input -intensiivisyyden supistaminen oli näistä syistä mahdotonta (ja kirjoitin siitä jo Lennyn palstan aloittaessa toimintaansa), advokoin mieluummin tiukan (kansainvälisen) väestöpoliittisen ohjelman puolesta. Toisin sanoen jos ihmislähtöisten järjestelmien sisäisten suhteiden muuttaminen on liian vaikeaa, niitä pitäisi yksinkertaisesti pyrkiä pienentämään mittasuhteiltaan.

Muistatko ne keskustelut?

Silloin Aaveen kaltaiset lestadiolais-intellektuellit menivät pähkinöiksi koko ajatuksesta, ettäkö meidän poikien pitäisi tähdätä laskevalle väestöuralle. Itse asiassa se oli keskustelu, jonka vuoksi myös laitoin kyseisen nimimerkin pysyvästi estolistalleni, mikä lienee hyvä maamerkki silloisen vastaanoton älyllisestä tasosta.

Sittemmin en muista kenenkään tai minkään tahon esittäneen mitään toista uskottavaa poliittista avausta, miten maailmanlaajuinen pääsiäissaari-syndrooma ratkaistaisiin hallitusti. Seison edelleen täysin silloisten ajatusteni takana.

Banaalimmalla tasolla ilmaistakseni, en ole ikinä ymmärtänyt käsitystä, jonka mukaan lasten saaminen on universaali ihmisoikeus. Sairaalloisena ja moraalisesti degeneroituneena taas pidän käsitystä, että lasten saaminen olisi jonkinlainen kansainvälinen kilpailu.

En muista käytyjä keskusteluja, mutta muistelen lukeneeni jostain, että nyt aloitettu syntyvyyden hillitseminen alkaisi silti liian myöhään. Eli populaatiota on tällä hetkellä liikaa, jotta millään muulla kuin elintasoa laskemalla (toki vihreän siirtymän rinnalla), voidaan katastrofia hillitä/viivyttää.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 22, 2023, 23:23:33
Tiedetään, että maapallon väestönkasvu tapahtuu Afrikassa, siinä ongelmapesässä.
Väestönkasvu tulee myös tuolla pysäyttää. Osin Aasiassakin toki.
Euroopalla ei ole ylikansoitusongelmaa, heillä on.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - kesäkuu 23, 2023, 22:21:33
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 22, 2023, 21:22:26
Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 22, 2023, 20:15:12

En muista käytyjä keskusteluja, mutta muistelen lukeneeni jostain, että nyt aloitettu syntyvyyden hillitseminen alkaisi silti liian myöhään. Eli populaatiota on tällä hetkellä liikaa, jotta millään muulla kuin elintasoa laskemalla (toki vihreän siirtymän rinnalla), voidaan katastrofia hillitä/viivyttää.

Mielestäni on vaikeaa mitata, missä vaiheessa mikään toimenpide on liian myöhäistä, ja joka tapauksessa se ei ole kovin relevanttia: ratkaisujen lykkääminen tuonnemmaksi ainakaan ei hillitse tai viivytä mitään. Vaikka sanomasi siis olisi totta, en pitäisi sitä hyvänä vasta-argumenttina.

Tosin kuten sanoin, ensin pitää estää ydintuho -sitä edistävät esimerkiksi ne fanaatikot lännessä, jotka eivät ymmärrä liittolaistensa olevan epätoivoisia, ja epätoivoiset ihmiset häviävässä sodassa yrittävät aiheuttaa eskalaatioon johtavan Tapahtuman imaistakseen myös ulkopuoliset mukaan omaan kriisiinsä.

Painettakoon täällä edellinen varoitukseni mieleen, jos jotain hyvin pahaenteistä tapahtuu tulevina päivinä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 23, 2023, 22:55:49
Hyvä esimerkki väestönkasvun vaikutuksistahan on Syyria. 1940 paikkeilla Suomi ja Syyria olivat molemmat n. 4 miljoonan ihmisen valtioita. Nykypäivänä Suomen väestö on kasvanut n. 5,5 miljoonaan. Mutta entä Syyria? Sen väkiluku on räjähtänyt n. 20-25 miljoonaan, tarkkaa lukua ei tiedossa, koska kukaan ei tiedä. Jotkut ihmettelevät, miksi tuolla soditaan. Siellä soditaan elintilasta.

Väestönkasvu osin kulttuurista tekijöistä johtuen on suurin ympäristöongelmamme. Globaalilla tasolla.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 08, 2023, 17:53:45
Toissapäivänä 6.7.2023 oli mittaushistoriassa maapallon kuumin päivä: +17,23 °C.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 09, 2023, 15:45:44
Taas uusi kuumuusennätys, Afrikan kuumin mitattu yö: +39,6°C.


(https://pbs.twimg.com/media/F0Zuf34XsAAH5TQ?format=png&name=small)
- https://twitter.com/US_Stormwatch/status/1677149434361126912
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 13, 2023, 22:13:57
Tuleeko nyt jääkausi vai kasvihuoneilmasto.
"Two-Face" kai heittää lanttiaan...
Kummalla teorialla Al Goren kaltaiset parhaiten rahastavat...?!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 13, 2023, 22:17:03
^Joo tulee jääkausi, kun elät vain 50 000 vuotta,  niin sitten näet.
Sekin ehdolla että ihmiskunta on hengissä ja oppinut säätelemään CO2-päästöjä. (Luultavasti fossiilisia ei ole edes
paljoa jäljellä poltettavaksi).
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 13, 2023, 22:17:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 13, 2023, 22:13:57
Tuleeko nyt jääkausi vai kasvihuoneilmasto.

Riippuu aikaskaalasta. Molemmat varmaankin ovat joskus edessä. Aikamoista vuoristorataa Telluksen ilmasto on viilettänyt.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 14, 2023, 02:29:00
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 13, 2023, 22:17:03
^Joo tulee jääkausi, kun elät vain 50 000 vuotta,  niin sitten näet.
Sekin ehdolla että ihmiskunta on hengissä ja oppinut säätelemään CO2-päästöjä. (Luultavasti fossiilisia ei ole edes
paljoa jäljellä poltettavaksi).
Siis ensin tulee kauhia lämpökausi, koska ihminen ja sitten jääkausi, koska aurinko ja universumi...?
Minusta tuo on hauskaa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 17, 2023, 14:10:16
Kiinassa Sanbaossa paukkui uusi Kiinan kuumuusennätys joka on nyt: +52,2 °C.
Ylitti aiemman 1,7 asteella.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 19, 2023, 00:49:13
Prof. Eliot Jacobson @EliotJacobson
Wow! Wow! Wow!

North Atlantic sea surface temperature anomalies are going vertical again.  And yes, I needed to extend the y-axis.

Yesterday's temperature of 24.49°C (76.08°F) was 4.2σ above the 1991-2020 mean. The previous high for July 17 was 23.71°C (74.68°F) in 2020.

(https://pbs.twimg.com/media/F1U_KfVacAEIjs2?format=jpg&name=900x900)
- https://twitter.com/EliotJacobson/status/1681321023306874880

Räjähdysmäiseltä nousulta alkaa näyttää.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 22, 2023, 22:45:04
Kuka noihin enää uskoo?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Socrates - heinäkuu 25, 2023, 18:30:33
Jotenkin tuntuu, että Etelä-Euroopan kuumuuden poikkeuksellisuutta liioitellaan.

Esimerkiksi muistan melko varmasti 80-luvun lopulta uutisoinnin, että jossain Kreikassa oli mitattu 49 astetta. Jäi mieleen kun työkaveri oli lähdössä sinne. Nyt sitten 45 astetta on kuulemma ennätyksellistä.

Kokeneet etelänmatkailijat ovat siellä täällä kommentoineet ettei tämä nyt niin poikkeuksellista ole, samoin kirjoitteli joku Arizonassa pitkään asunut, kun media päivitteli kuumuutta.

Epäilemättä on pahuksen kuumaa, mutta välillä tuntuu, että media keksii väkisin merkkejä ilmastonmuutoksesta, jotta saisi meheviä uutisia.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 25, 2023, 20:41:15
Lainaus käyttäjältä: Socrates - heinäkuu 25, 2023, 18:30:33
Jotenkin tuntuu, että Etelä-Euroopan kuumuuden poikkeuksellisuutta liioitellaan.

Esimerkiksi muistan melko varmasti 80-luvun lopulta uutisoinnin, että jossain Kreikassa oli mitattu 49 astetta. Jäi mieleen kun työkaveri oli lähdössä sinne. Nyt sitten 45 astetta on kuulemma ennätyksellistä.

Kokeneet etelänmatkailijat ovat siellä täällä kommentoineet ettei tämä nyt niin poikkeuksellista ole, samoin kirjoitteli joku Arizonassa pitkään asunut, kun media päivitteli kuumuutta.

Epäilemättä on pahuksen kuumaa, mutta välillä tuntuu, että media keksii väkisin merkkejä ilmastonmuutoksesta, jotta saisi meheviä uutisia.
= Poliittinen agenda.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 25, 2023, 22:24:55
Lainaus käyttäjältä: Socrates - heinäkuu 25, 2023, 18:30:33
Esimerkiksi muistan melko varmasti 80-luvun lopulta uutisoinnin, että jossain Kreikassa oli mitattu 49 astetta. Jäi mieleen kun työkaveri oli lähdössä sinne. Nyt sitten 45 astetta on kuulemma ennätyksellistä.
Nyt ei paikallisia pikkumittareita kuuman pation yläpuolelta lasketa. Vaan virallisia.
Google ja wiki ovat ihmeellisiä hyviä tilastotiedon kokoajia:

Kreikka:

Temperature   Location   Date Recorded
48.0 °C (118.4 °F)[2][1]   Elefsina (Attica)   July 10, 1977
48.0 °C (118.4 °F)[2]   Tatoi (Athens)   July 10, 1977
47.5 °C (117.5 °F) [3]   Aspropyrgos (Attica)   June 26, 2007
47.5 °C (117.5 °F)[2]   Nea Filadelfeia (Athens)   June 26, 2007
47.2 °C (117.0 °F) [4][5]   Trikala (Thessaly)   August 23, 1958
47.1 °C (116.8 °F) [6]   Lagkadas (Macedonia)   August 3, 2021
46.5 °C (115.7 °F)[2]   Lamia (Central Greece)   July 19, 1973
46.4 °C (115.5 °F)[2]   Argos (Peloponnese)   June 26, 2007
46.4 °C (115.5 °F)[2][7]   Elefsina (Attica)   July 19, 1973
46.4 °C (115.5 °F) [8]   Gytheio (Peloponnese)   July 23, 2023
46.3 °C (115.3 °F) [9]   Argos (Peloponnese)   August 3, 2021
46.3 °C (115.3 °F) [10]   Makrakomi (Central Greece)   August 2, 2021
46.2 °C (115.2 °F) [2]   Nea Anchialos (Thessaly)   July 19, 1973
...

- https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_extreme_temperatures_in_Greece


Italia:


Region      Record high Temperature   Date   Place(s)   
Sicily            48.8 °C (119.8 °F)   August 11, 2021   
Sardinia        47.3 °C (117.1 °F)   July 19, 2023   
Apulia           47.0 °C (116.6 °F)   June 25, 2007   
Calabria         46.2 or 44.2 °C (115.2 or 111.6 °F)   July 1983 or July 25, 1983*   
Basilicata       45.9 °C (114.6 °F)[2]   July 24, 2007   
Lazio             45.0 °C (113.0 °F)   August 2007   
Umbria          44.5 °C (112.1 °F)[10]   August 3, 2017   
Lombardy       44.1 °C (111.4 °F)   July 21, 2006   
Emilia-Romagna   44.0 °C (111.2 °F)[3]   July 30, 1983   
...

- https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_extreme_temperatures_in_Italy
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 26, 2023, 09:09:42
Selittäkääpä minulle idiootille, että mikä järki on tässä että aloitetaan joku ennallistamisohjelma luonnon suhteen, kun kuitenkin samalla kokoajan pyritään tuhoamaan jotain aluetta mikä olisi vielä jotenkuten pristiinissä kondiksessa? Miksei alunperinkin keskitytä jättämään uusien tuhojen aikaansaaminen?

Tuon tuostakin FB-seinälläni vilahtelee sponssattuja ilmoituksia siitä miten se ja se metsä tai saari jne. on hakkuu-uhan alla. Jossain aina välillä aloitellaan hakkuita ilman lupaakin, ilmeisesti oletuksena on että kukaan ei puutu enää sitten kun on hutaistu jo osa metsää veks.

Ehkä minä en vaan ymmärrä tarpeeksi näitä asioita, mutta näyttää siltä että oikeastaan kaikki halutaan paskaksi, ja sitten myöhemmin mukamas korjaillaan niitä kun tarve paskana olemiselle poistuukin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 28, 2023, 11:34:13
Lainaus käyttäjältä: Socrates - heinäkuu 25, 2023, 18:30:33
Jotenkin tuntuu, että Etelä-Euroopan kuumuuden poikkeuksellisuutta liioitellaan.

Esimerkiksi muistan melko varmasti 80-luvun lopulta uutisoinnin, että jossain Kreikassa oli mitattu 49 astetta. Jäi mieleen kun työkaveri oli lähdössä sinne. Nyt sitten 45 astetta on kuulemma ennätyksellistä.

Kokeneet etelänmatkailijat ovat siellä täällä kommentoineet ettei tämä nyt niin poikkeuksellista ole, samoin kirjoitteli joku Arizonassa pitkään asunut, kun media päivitteli kuumuutta.

Epäilemättä on pahuksen kuumaa, mutta välillä tuntuu, että media keksii väkisin merkkejä ilmastonmuutoksesta, jotta saisi meheviä uutisia.

Kyllä kai lämpötiloja mittaavilla on käytössään vanha tilastoaineisto. En usko että he tekevät mittauksia sillä periaatteella, että heistä vain tuntuu siltä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 28, 2023, 15:22:59
^Kyse on pääosin (klikkaus)mediasta. Minäkin kirjoitin jo aiemmin ärsyttää-ketjuun että ottaa pattiin päiväkausien toitotukset "kohta rikotaan..." kun uutisoisivat vasta sitten jos TODELLA rikkoo ennätykset.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 26, 2023, 09:09:42
Selittäkääpä minulle idiootille, että mikä järki on tässä että aloitetaan joku ennallistamisohjelma luonnon
Toinen käsi ottaa, toinen antaa eikä ne yhdisty samassa kehossa?


Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 31, 2023, 09:19:07
Nyt tuli aivoilleni liian hankala artikkeli eteen:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/458564bb-ca87-4b16-9d5b-aaa0eb3310bd

Elokapina

...on aktivoitumassa laajemmin jälleen syksyllä. Silloin on määrä aloittaa syyskampanja, jonka tarkoituksena on vastustaa hallituksen ilmastopolitiikkaa ja vaatia oikeudenmukaista siirtymää pois tehometsätaloudesta kohti kestävämpää metsien käyttöä.

– Syksyksi meille on tulossa seuraava kampanja, joka ajoittuu syys-lokakuulle.

– Se järjestetään tuolloin, koska uuden hallituksen on määrä järjestää budjettiriihi samana ajankohtana. Suuri painotuksemme tällä hetkellä on, että oikeistohallitus ajaa näkemyksemme mukaan rasistista ilmastopolitiikkaa, Mononen kertoo.

Liikkeen mukaan hallituksen ilmastopolitiikan tekee rasistiseksi se, että hallitus pelaa sillä aikaa, eikä ota huomioon sitä, että ihmiset globaalin etelän maissa kärsivät ilmastonmuutoksen vaikutuksista jo nyt.

– Tämä hallitus pelaa aikaa hakemalla käyttöön sellaista teknologiaa, joka ei ole vielä laajalti käytössä ja jonka käyttöönottoon kuluu vielä aikaa, vaikka ilmastokriisi on jo nyt käynnissä ympäri maailman.

Elokapinan mielestä hallitus ei myöskään ole ottanut huomioon, sitä, että Suomi on velkaa monelle globaalin etelän maille, sillä Suomi on hyötynyt niistä aivan valtavasti.

– Suomi on ollut muiden eurooppalaisten valtioiden kanssa mukana kolonalisoimassa näitä valtioita. Esimeriksi suuret sellutehtaat Uruguayissa ja Brasiliassa. Olemme velkaa näiden maiden kansalaisille, Mononen selittää.


Okei, sellutehtaat ovat mielestäni väärin ja niitä ei saisi pystyttää maihin joissa jopa tapetaan alkuperäisväestöä länkkäreiden tieltä. Mutta millä tavalla on rasistista että haetaan teknologiaa joka ei ole vielä käytössä, jos se teknologia olisi ympäristöystävällistä? Olisiko parempi tässä odotellessa pystyttää muutama hiilivoimala lisää, vai mistä tässä nyt on kyse? Kun en valitettavasti ymmärrä, tulee herkästi epäilys että heitetään vaan muodissa oleva sana rasismi löysästi pöytään että saadaan huomiota.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 31, 2023, 09:31:45
Minä ymmärsin artikkelin niin, että pitäisi käyttää enemmän jo olemassa olevia ympäristöystävällisiä tekniikoita, eli siis panostaa niiden käyttöönottoon enemmän kuin uusien kehittelyyn. Toimia nopeammin, siis.

Lisäksi olen ymmärtänyt, että joidenkin mielestä ilmastonmuutoskeskustelu on liikaa ajautunut siihen, mitä taloudellisia hyötyjä voisimme ulosmitata vihreästä siirtymästä. Ei ole vaikea kuvitella, että se on juuri kokoomuksen kärki asiaan.

Itse en olisi käyttänyt sanaa rasistinen, vaan imperialistinen, mutta se sana on vielä pahemmin vassurisheimattu kuin rasistinen. Eihän globaalissa maailmassa, jossa taloudelliset tosiseikat ovat ainoita olennaisia, voi enää edes olla imperialismia.

Ja lisäksi jonnet ei varmaan edes tiedä, mitä se tarkoittaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 31, 2023, 09:37:09
^ Tuossa olisi sentään järkeä. Kauhean vaikea pysyä teknologiassa ja varsinkin ympäristöystävällisessä sellaisessa yhtään kärryillä. Välillä näen intoilevia artikkeleita erilaisista keksinnöistä, mutta sitten niitä ei kumminkaan ala ilmestymään käytännön elämään. Ja sitten tulee niitä masentavia raportteja siitä mitä kaikkea kielteistä tuulivoimaloista seuraa tai miten vaikeaa aurinkoenergiaa on saada kunnolla talteen ja laitteet ovat surkeat jne.

Onhan sekin melkolailla aivoja rassaavaa että poliitikkoja ei kiinnosta kuin se taloudellinen hyöty ja jotkut päästökaupat, tai mitä nämä nyt on, että pääsisi saastuttamaan entiseen malliin. Monikohan äänesti persuja senkin takia ettei bensan hinta nousisi... Luonnonsuojelu ei sitten kiinnosta oikeasti kuin ääriryhmiä, joiden edesottamukset onnistuvat ärsyttämään kansan ja siinäpä ei sitten mikään muutu miksikään.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 01, 2023, 11:04:39
Äh! Teknologiassa on aina ollut hypeä, eli suuria lupauksia, joille välttämättä ei ole katetta. Aikaa myöten osa hypetetyistä katoaa vähin äänin, osa taasen toteuttaa lupaksensa jopa suuremmin kuin alunperin arvattiin. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä nykyhallituksen tai edeltävänkään kanssa, koska edes veroetuja ei antaa olemassa olemattomille teknologioille.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - elokuu 01, 2023, 11:56:01

Talouden pitää kasvaa jatkuvasti jotta entiset ja tulevat hyvinvoinnit säilyisivät.

Jos todella haluttaisiin luontoa elvyttää ja "ilmastotuhoa välttää pitäisi taloutta ja hyvinvointia leikata joka vuosi ronskilla kädellä.

Kieltää paljon asioita jotka ovat nyt itsestään selvyyksiä.

Tekopyhää tälläiset räpellykset ja niin sanotut vihreät siirtymät, ne korkeintaan nopeuttavat ilmastoseuraamuksia. Paikallinen hyöty ei kerro mitään kokonaisuudesta glopaalissa taloudessa.


Vaikea alkaa todella leikkaamaan silloin omat ja vieraat poliittiset ryhmät pistävät taatusti vastaan ja nousevat bardikaaleille.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 01, 2023, 13:04:43
Varsinkaan en ymmärrä mitä vihreää on siinä että yritykset tonkivat Suomen maaperää arvomineraaleja ryöstääkseen.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 01, 2023, 13:38:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 01, 2023, 13:04:43
Varsinkaan en ymmärrä mitä vihreää on siinä että yritykset tonkivat Suomen maaperää arvomineraaleja ryöstääkseen.

Eihän siinä olekaan. Mutta sen vastustaminen on impivaaralaisuutta, trumpismia ja putinismia tai mikä nyt milloinkin sattuu olemaan paha asia.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 03, 2023, 22:53:39
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 01, 2023, 13:04:43
Varsinkaan en ymmärrä mitä vihreää on siinä että yritykset tonkivat Suomen maaperää arvomineraaleja ryöstääkseen.
On ympäristöystävällisempää antaa muiden käyttää varojamme, kuin suomalaisten.
Kysykää keneltä tahansa vasurilta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 03, 2023, 23:15:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 03, 2023, 22:53:39
On ympäristöystävällisempää antaa muiden käyttää varojamme, kuin suomalaisten.
Kysykää keneltä tahansa vasurilta.
Mikään ei taida saastuttaa niin paljon kuin kaikkein kotimaisin. Talvivaara. (Googlaa "Talvivaara saastuttaa").

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 04, 2023, 00:23:55
Mika Rantanen @mikarantane
Uusi merkittävä tutkimus Naturessa. Puiden vuosirenkaiden mukaan Suomen ja Fennoskandian kesälämpötilat ovat nyt korkeampia kuin keskiajalla. Jälleen yksi naula ilmastoskeptikkojen arkkuun

https://nature.com/articles/s41586-023-06176-4

(https://pbs.twimg.com/media/F2luPa4W8AAXFnT?format=png&name=900x900)
- https://twitter.com/mikarantane/status/1687001610084327424
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: a4 - elokuu 04, 2023, 07:56:03
^
Ikävää ilmastonmuutosnuivien ajojahtia.
Nyt tarvitaan yhdistävää me-henkeä ilman tulvia, kuivuutta ja metsäpalojakin. Ilmastonmuutos-ja joukkosukupuuttoarkku on meidän kaikkien yhteinen arkku!
Kaikki mahtuvat mukaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - elokuu 04, 2023, 11:10:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 03, 2023, 22:53:39
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 01, 2023, 13:04:43
Varsinkaan en ymmärrä mitä vihreää on siinä että yritykset tonkivat Suomen maaperää arvomineraaleja ryöstääkseen.
On ympäristöystävällisempää antaa muiden käyttää varojamme, kuin suomalaisten.
Kysykää keneltä tahansa vasurilta.

Suomen pääomatuotoista (Osaketuotoista) maksettiin ulkomaille yli 60 prosenttia-  Tiedä sitten kumpi-kätisiä olivat ne tekijät jotka tuon ansion noille ulkomaisille sijoittajille  ovat mahdollistaneet.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 04, 2023, 19:54:09
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 04, 2023, 11:10:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 03, 2023, 22:53:39
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 01, 2023, 13:04:43
Varsinkaan en ymmärrä mitä vihreää on siinä että yritykset tonkivat Suomen maaperää arvomineraaleja ryöstääkseen.
On ympäristöystävällisempää antaa muiden käyttää varojamme, kuin suomalaisten.
Kysykää keneltä tahansa vasurilta.

Suomen pääomatuotoista (Osaketuotoista) maksettiin ulkomaille yli 60 prosenttia-  Tiedä sitten kumpi-kätisiä olivat ne tekijät jotka tuon ansion noille ulkomaisille sijoittajille  ovat mahdollistaneet.
Suomalaiset ovat heitä, jotka kansallisomistuksiaan ovat myyneet. Osa kai suomenruotsalaisiakin?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 05, 2023, 00:02:11
Vähän harhaanjohtava otsikko, tietääkseni ei viruksia vielä löydetty täältä. Mutta tämä hyttyslaji joka voi kantaa niitä, on levinnyt nyt UK:hon ja Suomeen asti. Ja Romaniassa ihmisiä todella tappanut.

Virus-carrying tropical mosquitos found in Finland as climate heats
Culex modestus, already in UK, can carry West Nile virus causing flu-like symptoms and even death
...
The worst outbreak so far in Europe was in Romania, when 800 suspected cases resulted in 17 deaths.

- https://www.theguardian.com/news/2023/aug/04/virus-carrying-tropical-mosquitos-found-in-finland-as-climate-heats
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 14, 2023, 21:01:35
Jo yli 100 vuotta sitten...
    1912:  "carbon dioxide... the earth ... raise its temperature"
ja toisessa
    1902:  "combustion of coal ... warming the atmosphere"

(https://pbs.twimg.com/media/F3er_R8XAAA6_oW?format=jpg&name=small)
- https://twitter.com/CharlieJGardner/status/1691009452298612736

(https://pbs.twimg.com/media/F3fl9epX0AA-V0R?format=webp&name=360x360)

Ylin on vahvistettu aidoksi:
Dr Martin A Mills @MillsDr92320
I posted this on facebook about six months ago, and a  colleague of mine in New Zealand (who was a little cynical) went and checked on the original. It's genuine.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hippi - elokuu 18, 2023, 09:50:48
Maapallolla on liikaa muuttujia  :-\

(https://scontent.fqlf1-2.fna.fbcdn.net/v/t1.6435-9/202524130_1951020141716329_6021849809289665379_n.jpg?_nc_cat=100&ccb=1-7&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=o5mRoQSaFBcAX-YS8ju&_nc_ht=scontent.fqlf1-2.fna&oh=00_AfCTrRTH-Un3mmJ0_xHn2qpif5vJVPSIaggfGJiH_3AnrA&oe=6506992E)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Socrates - elokuu 27, 2023, 19:56:24
Kerrankin nuorista koostuva ryhmä esittää jotain järkevää:

www.is.fi/ulkomaat/art-2000009802600.html
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 27, 2023, 21:14:52
Lainaus käyttäjältä: Socrates - elokuu 27, 2023, 19:56:24
Kerrankin nuorista koostuva ryhmä esittää jotain järkevää:

www.is.fi/ulkomaat/art-2000009802600.html

Hmm. Nuo siis aikovat korjata muutamalla lentokoneella ja parilla laivalla parin sadan vuoden tupruttelut. Todella pelottava ajatus, sillä sehän tarkoittaisi "korjauskemikaalien" olevan tymäkkää tavaraa. Tässä vaiheessa toivon, että ihmisen vaikutuksen kieltäjät olisivat oikeassa ja remonttiryhmäkään ei pystyisi sotkemaan ilmastoa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 27, 2023, 22:09:15
Lainaus käyttäjältä: Hippi - elokuu 18, 2023, 09:50:48
Maapallolla on liikaa muuttujia  :-\
(kuva David Latimerin lasiterraarioista)
Tuo tuli mulle puun takaa uutena asiana mutta noita kutsutaan siis terraarioiksi (sana on kyllä tutun kuuloinen) ja googlen mukaan normaalisti kestävät 4kk - 2 vuotta ja vain poikkeuksellisesti kymmeniä vuosia.
Tätä on yritetty isomminkin ihmisjoukon kanssa mutta epäonnistuivat (Biosfääri 2).
Strömsössö tms opetettua:  https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/04/23/tee-terraario-hieno-juttu-pieneen-tilaan
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hiha - elokuu 28, 2023, 13:13:51
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 27, 2023, 21:14:52
Lainaus käyttäjältä: Socrates - elokuu 27, 2023, 19:56:24
Kerrankin nuorista koostuva ryhmä esittää jotain järkevää:

www.is.fi/ulkomaat/art-2000009802600.html

Hmm. Nuo siis aikovat korjata muutamalla lentokoneella ja parilla laivalla parin sadan vuoden tupruttelut. Todella pelottava ajatus, sillä sehän tarkoittaisi "korjauskemikaalien" olevan tymäkkää tavaraa. Tässä vaiheessa toivon, että ihmisen vaikutuksen kieltäjät olisivat oikeassa ja remonttiryhmäkään ei pystyisi sotkemaan ilmastoa.

Todellinen keskustelunaihe ja vaikuttava aine, jos tuohon lähdetään, on rikkidioksidi. Ilmaston peukalointi on mielenkiintoisesti ristiriidassa ilmanlaadun parantamisen kanssa. Rikkipäästöjä on yritetty saada kymmeniä vuosia pienemmiksi. Viime vuosikymmenellä EU kävi laivojen polttoaineen rikkipitoisuuden kimppuun. Tavoitteena oli vähentää 50000 vuosittaista tilastollista ilmansaasteista johtuvaa kuolemaa. Direktiivi toteutettiin, vaikka sitä arvosteltiin – kalliina. Ei sen takia, että se auttoi ilmastoa lämpenemään. Asiantuntijat ovat laskeskelleet, että lämpötila olisi 2100 puoli astetta alempana kuin se tulee olemaan, jos pienhiukkasia olisi siedetty vanhaan malliin suuremman hyvän nimissä.

Jutussa kerrotaan kuinka auringonvaloa torjuva hyvä rikkidioksidi leijailee kaikkialla ilmakehän yläosissa heijastellen säteitä takaisin avaruuteen. Minkä jälkeen se tulee alas häviten nopeasti omia aikojaan. Ilmeisesti tekemättä kenellekään mitään vahinkoa, toisin kuin vanhanaikaiset happosateet.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - elokuu 28, 2023, 13:18:53
^

Hyvät ideat ovat harvoin toteuttamiskelpoisia ja jos ne toteutetaan ne eivät välttämättä osoittaudu hyviksi "ideoiksi".

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 30, 2023, 22:26:16
Yksi arvovaltaisimmista ja arvostetuimmista tiedejournaaleista, Science, varoittaa että ei ole enää kysymys josko ilmastonmuutos aiheuttaa seuraavan pandemian vaan kysymys on enää koska se sen tekee.

Will climate change amplify epidemics and give rise to pandemics?
...
However, there is overwhelming evidence that climate change is fueling disease outbreaks and epidemics and that it is not a matter of if, but when, such events will precipitate another pandemic.

- https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.adk4500

Joitain esimerkkejä
- Tiikerihyttynen (Aedes albopicus) on leviämässä Etelä-Eurooppaan, viime vuonna britti sai Ranskassa
   dengue-kuumeviruksen
- Paraguayssa ainutlaatuinen suuri chikungunya-virus epidemia, 120 000 sairastui ja 46 kuoli joukossa
   sylilapsia. Paraguayssä historiallinen ennätyskuumuus samaan aikaan.
- 2017 Italiassa myös chikungunya-epidemia.

Näyttää dengue-kuume olevan kamala:
Lääkäri sairastui matkalla denguekuumeeseen: Halusin vain kuolla
-  MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/laakari-sairastui-matkalla-denguekuumeeseen-halusin-vain-kuolla/130994#gs.4je0g0)

Tämä lääkäri on Tv:sta tuttu THL:n rokotetutkija Hanna Nohynek joka sairastui Filippiineillä 90-luvulla.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - syyskuu 01, 2023, 21:17:15
Lainaus käyttäjältä: Socrates - elokuu 27, 2023, 19:56:24
Kerrankin nuorista koostuva ryhmä esittää jotain järkevää:

www.is.fi/ulkomaat/art-2000009802600.html
Propaganda on kai suunnattu peruskoulu/lukioikäisille?
Hehän ovat vihervasurien kohteita.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 05, 2023, 11:33:58
Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009901269.htmlJuuri päättynyt syyskuu oli merkittävällä marginaalilla mittaushistorian maailmanlaajuisesti lämpimin syyskuu, kertoo ilmastonmuutosta seuraava EU:n Copernicus-palvelu. Kuukauden keskilämpötila oli mittauksien mukaan 16,38 celsiusastetta.

Ilmasto muuttuu nopeasti, vaikka toisinkin jotkut hitaammin lämpiävät populistit väittivät.

Asiantuntijat ovat ihmeissään. Meteorologinen peruskertomus "tämä mahtuu normaalivaihteluväliin" ei enää ole käyttökelpoinen ja on samanlainen oksymoroni kuin poliisien "hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää".

Lainaa
"Syyskuu oli ilmastotutkijan ammatillisen mielipiteeni mukaan aivan uskomattoman hullu", sanoi Berkeley Earth Climate Data -projektin Zeke Hausfather.

"Minulla on edelleen vaikeuksia ymmärtää, miten yksittäinen vuosi voi hypätä niin paljon aikaisempiin vuosiin verrattuna", totesi taas Ilmatieteen laitoksen ilmastotutkija Mika Rantanen.

EU:n Copernicus- palvelun Samantha Burgess puolestaan sanoi, että "syyskuussa havaitut ennennäkemättömät vuodenajan lämpötilat ovat rikkoneet ennätyksiä poikkeuksellisen paljon."

"Havainnot Australian ilmastosta syyskuussa ovat järkyttäviä. Luvut osoittavat, missä maksimilämpötilat olivat ennätyksellisen korkeat, monilla alueilla 3–5 celsiusastetta keskimääräistä korkeammat", ilmastotutkija ja kirjailija Joelle Gergis kommentoi Australian tilannetta ja toteaa kesästä "tulevan julma".
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 07, 2023, 18:08:37
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 05, 2023, 11:33:58
Ilmasto muuttuu nopeasti, vaikka toisinkin jotkut hitaammin lämpiävät populistit väittivät...
Tai sitten media reagoi nopeasti huuhaauutisiin?!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 02, 2023, 01:54:11
+4C ennuste maapallolle New Scientist+co tekemänä. Ei varmaan eksakti tieteellinen vaan karkea arvio miten voisi käydä.
Väreistä: Keltaiset on aavikkoa, ruskea kuivuutta/tulvia/äärisäitä. Punaiset veden alla. Nää värit-> asumiskelvottomia alueita.

Patrick Galey is on @patrickgaley.bsky.social @patrickgaley
This is a map developed in partnership with the New Scientist. It shows the projected effect of a 4C global temperature rise

(https://pbs.twimg.com/media/DizDn0nWsAAesOj?format=jpg&name=900x900)
- https://twitter.com/patrickgaley/status/1021406315095232512

Tuosta tuli mieleen. että ½ palloa pitää ottaa arabeilta mallioppia miten elää aavikoituneessa maailmassa. Harvaa tosin elättää.
Siirtolaisia on paljon täällä Pohjolassa kunhan ovat vyöryneet tai ampuneet persut pois tieltä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 02, 2023, 10:07:15

^

Aavikko elättää lähinnä muutaman paimentolaisen kunhan on kameleita jotka lahjoittavat elämänsä ihmisen hyväksi.

Öljy ja muun maailman tuotantoa tarvitaan, eikä silloinkaan aavikon asuttaminen liene kovin helppoa.

Samaa pallopoloista kaikki ja sen hallitsijat ovat keskenään riippuvuus-suhteissa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 02, 2023, 11:02:38
^^
Näyttäisi siltä, että karkeasti puolet asumiskelpoisesta maa-alasta olisi tulevaisuudessa nykyvenäjän alueella. Kiinasta katsoen melko lähellä.

Kartan perusteella Suomen ja muiden Pohjoismaiden kannattaa jatkossa satsata rajaturvallisuuteen ja vilvoittelumatkailukeskuksiin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/historiallinen-lampoennatys-1-5-asteen-raja-ylitetty/87219581,5 asteen raja meni rikki

Kesäkuun ensimmäisellä viikolla keskimääräiset lämpötilat olivat yli 1,5 astetta korkeammat kuin esiteollisena aikana. Tämä on ensimmäinen kerta, kun Pariisin ilmastosopimuksessa mainittu raja on ylitetty kesäkuussa.

Sopimuksen tavoitteena on rajata maapallon keskilämpötilan nousu alle 1,5 asteeseen tai selvästi alle kahteen asteeseen.

Neljän asteen nousu on vielä kaukana mutta kuinka kaukana? Lämpenemisen nopeus on yllättänyt.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/12dbef96-dc35-438d-b9fe-8bf88ab4f996Nyt Suomi lämpenee 0,4 astetta vuosikymmenessä.

– Suomen haaste on, että lämpenemisvauhti on suurempi kuin eteläisemmissä maissa, Ruuhela sanoo.

Suomessa keskilämpötila on noussut jo esiteollisen ajan eli 1800-luvun lopun jälkeen noin kaksi astetta, kun maapallon keskilämpötila on noussut noin asteen verran.

Hieman arvioista riippuen on laskettu, että nykytahdilla maapallon keskilämpötila nousee kolme astetta vuoteen 2100 mennessä. Arvio on hälyttävä, sillä kahta astetta on pidetty rajana, jolla nykyisenlaiset elinolot maapallolla jokseenkin säilyvät.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 02, 2023, 14:42:21
Se "aavikoitusmiskarttakuva" oli muuten jo aika vanhahko, vuodelta 2018. Mutta suuntia se voi näyttää.
Katselin ilmastokäyriä että nykypäästökehityksellä joskus 2080-2120 saavutettaisiin se +4C:n globaali lämpeneminen.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 02, 2023, 16:06:31
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 02, 2023, 14:42:21
Se "aavikoitusmiskarttakuva" oli muuten jo aika vanhahko, vuodelta 2018. Mutta suuntia se voi näyttää.
Katselin ilmastokäyriä että nykypäästökehityksellä joskus 2080-2120 saavutettaisiin se +4C:n globaali lämpeneminen.

No pikku juttu sen ohella, kun myrskyt tulvat ja muut oheis-seuraukset antavat muuta pohdittavaa. Silloin saattaisi vaikka toivoa, että olisi edes se sateeton autiomaa asuttavana.

Lämmöllä on tapana nousta ylöspäin vieden kosteutta mukanaan ja sehän tietäsi myös vesihöyryn lisääntymistä jotka sateena lankeaisivat alas jossakin-päin tuoden kivaa vaihtoehtoista ajanvietettä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 16, 2023, 15:38:05
Nyt putosi ikävä Itämeren uutispommi...

(https://pbs.twimg.com/media/GBc_YumW4AA6jCM?format=jpg&name=small)

Panu Halme @PanuHalme@mastodon.world @PanuHalme  {metsäekologi, Jyväskylän yliopisto}
Luin tän nyt huolella ja siis tämähän muuttaa ihan kaiken. Siis koko ilmastopolitiikan. Järisyttävää settiä. @IlkkaHerlin kyllä visioi tätä jo vuosia sitten. Mut siis hiililaskelmat uusiksi, ja huuhtoumille stop.


Mika Nieminen  @MikaNLUKE   {Luononvarakeskus LUKEn tutkija}
Soiden ojittaminen ei aiheuta päästöjä pelkästään soilla, vaan vaikutukset ulottuvat aina merelle asti.
Maankäytön vesistövälitteiset ilmastovaikutukset eivät sisälly hiilitaselaskelmiin

(https://pbs.twimg.com/card_img/1735656080879853569/WBvpUA-o?format=jpg&name=medium)
- https://twitter.com/MikaNLUKE/status/1735656751196676394
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 23, 2024, 01:22:58
Erikoinen mitta, "lumensyvyyssumma", jossa huomioitu myös päivien määrää.
Trendi on voimakkaasti laskeva.

(https://pbs.twimg.com/media/GEeqjEKWcAAqvRT?format=jpg&name=900x900)
- https://twitter.com/Hohheli/status/1749557097128243359
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 27, 2024, 23:48:03
Italian "kengän jalkaholvista" eli Taranton lahden pohjasta, sen merieliöistä, dinoflagelloista, saatiin arvio Italian niemimaan ilmastonmuutoksista Rooman vallan ajoilta ja saatiin korrelaatio: Kylmien kuivien kausien tultua iski 3 ruttoa:
Antoniuksen rutto, Cyprianuksen rutto* ja Justinianuksen rutto.

Ilmastonmuutos (jäähtyminen) sinänsä ei olisi ollut uhka mutta Rooman yhteiskunta eli suht. veitsenterällä, normisti ruoka riitti justjust ja pienempikin sää+ruokahäiriö saattoi yhteiskunnan häiriötilaan, sekasortoisempaan tilaan, aliravitsemukseen, nälänhätiin ym. (Myös ekosysteemiin? Rotat lähti liikkeelle viljan loppuessa?)

The Roman Empire's Worst Plagues Were Linked to Climate Change
- Scientific American (https://www.scientificamerican.com/article/the-roman-empires-worst-plagues-were-linked-to-climate-change/)

*Cyprianuksen rutto ei ilm. ollut rutto vaan epäilty olevan isorokko, tuhkarokko, ebolan tyyppinen verenvuotokuume tms.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 01, 2024, 21:31:15
Ari Laaksonen (https://twitter.com/AriJLaaksonen/status/1753123045076619380) @AriJLaaksonen
Syyskuun globaali keskilämpötila ylitti edellisen ennätyksen 0,5 asteella. Ylitys on niin suuri, että sitä on vaikea selittää luonnollisilla ilmastovaihteluilla. Merenkulun rikkipäästöjen vähennys ja tulivuorenpurkaukset mahdollisia osatekijöitä.*
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/uutinen/12VVeGC4DL5U2avWH8jaYl?ref=rns_tw
------ ...
Tuossa oli kaksi tulivuorenpurkausta. Raikoke 2019 viilensi hieman edellistä ennätys-syyskuuta 2020. Toisaalta vedenalaisen Hunga-Tongan purkauksessa stratosfääriin nousi suuri määrä vesihöyryä, mistä syystä purkauksen vaikutus syyskuussa 2023 oli lämmittävä.


*)
(https://www.ilmatieteenlaitos.fi/hli0qi7fbbos/3FPFfb5OMbvzQRn0LqzEtZ/adb47bd942a4dfdd675170aec938b3f6/Picture1.png?fm=webp)
Maapallon keskilämpötila syyskuussa vuosina 1940–2023 ERA5-uusanalyysin mukaan. Mustat pisteet kuvaavat edellisiä ennätyslämpimiä kuukausia, ja punainen piste syyskuuta 2023. Lämpötilat on esitetty poikkeamina vuosien 1991–2020 keskiarvosta. Kuva on peräisin npj Climate and Atmospheric Science-tiedelehdessä 1.2.2024 julkaistusta tutkimuksesta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 01, 2024, 21:48:54
Maailman merien (60 et ja pohj leveyspiirien väliltä) lämpötila ennätyskorkealla, jo nyt!

Prof. Eliot Jacobson (https://twitter.com/EliotJacobson/status/1753087088147513666) @EliotJacobson
Breaking News!
Code UFB!!!
With about six weeks of seasonal warming ahead, global sea surface temperatures are spiking. Yesterday's temperature of 21.10°C just tied the all-time record high sea surface temperature reached August 21-23, 2023.

(https://pbs.twimg.com/media/GFQ275maUAA1uLV?format=jpg&name=900x900)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 06, 2024, 18:35:33
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 01, 2024, 21:48:54Maailman merien (60 et ja pohj leveyspiirien väliltä) lämpötila ennätyskorkealla, jo nyt!
Hehe!  :D
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 06, 2024, 19:04:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 06, 2024, 18:35:33
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 01, 2024, 21:48:54Maailman merien (60 et ja pohj leveyspiirien väliltä) lämpötila ennätyskorkealla, jo nyt!
Hehe!  :D

Hehe. Kaltaistesi pääkoppaa on analysoitu ja syitä ilmastotoopeudelle on löytynyt.

LainaaMiksi jotkut ihmiset eivät usko ilmastonmuutokseen?
...
Yksi hypoteesi tutkijoiden mukaan on ollut, että nämä väärinkäsitykset juontavat juurensa tietynlaiseen itsepetokseen – nimittäin siihen, että ihmiset yksinkertaisesti pitävät helpompana elää, jos he eivät usko, että ilmastonmuutoksen seuraukset ovat kovin pahoja.

"Kutsumme tätä ajatteluprosessia 'motivoiduksi päättelyksi'",
...
Tiivistettynä motivoitu päättely tarkoittaa sitä, että ihminen joko tietoisesti tai tiedostamattaan pakottaa oman päättelynsä tukemaan omaa mielipidettään.
...
tutkimusaineisto paljastaa joitakin viitteitä motivoidusta päättelystä, erityisesti siitä, että ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäminen saattaa muodostaa osan tiettyjen ihmisryhmien poliittisesta identiteetistä. Toisin sanoen jotkut ihmiset saattavat määritellä itsensä osittain sillä perusteella, että he eivät usko ilmastonmuutokseen.
https://tekniikanmaailma.fi/miksi-jotkut-ihmiset-eivat-usko-ilmastonmuutokseen-saksalaistutkimus-tuotti-tuloksen-joka-yllatti-tutkijat
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 06, 2024, 20:36:10
Tää kuva pani miettimään:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d5/Carbon_Sources_and_Sinks.svg/300px-Carbon_Sources_and_Sinks.svg.png)
- https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_in_Earth%27s_atmosphere

Deforestation = Metsäkato, -hävittäminen, hakkuut ja pääosin maanviljelyn tieltä.
Ja yhtäsuuri CO2:n pitoisuuden kasvattaja v:sta 1850 kuin kivihiilen poltto!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: a4 - helmikuu 06, 2024, 20:54:22
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 06, 2024, 20:36:10Deforestation = Metsäkato, -hävittäminen, hakkuut ja pääosin maanviljelyn tieltä.
Ja yhtäsuuri CO2:n pitoisuuden kasvattaja v:sta 1850 kuin kivihiilen poltto!

Karja vie leijonan osan viljelytilasta. Hehe.

Puolet maailman asuttavasta maapinta-alasta on käytetty maanviljelyyn. Viljelyalasta 77 prosenttia on karjan käytössä.
Luonnonvaraisten nisäkkäiden ja lintujen biomassa on yli kymmenen kertaa vähemmän kuin karjan.

https://maailmankuvalehti.fi/2022/2/lyhyet/karja-dominoi-maata-ja-massaa-silti-suurin-osa-ihmisen-ravinnosta-tulee-kasveista/

Pitäisiköhän hiilineutraalisuus ja lajikadon estäminen saavuttaa myös poistamalla leijonanosa karjasta? Hehe.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hiha - helmikuu 06, 2024, 22:42:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 06, 2024, 20:54:22Karja vie leijonan osan viljelytilasta. Hehe.

Vastuulliset kuluttajat – siis he jotka pitävät huolen omasta toimeentulostaan – poistavat vuosittain huomattavasti tuotantoeläimiä. Kuin leijonat, syömällä ne. Siinä lähtee nautaa, sikaa, lammasta, vuohta, kanaa, hanhea, ankkaa. Silti ne eivät lopu lautasilta! الله أكبر‎
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: a4 - helmikuu 07, 2024, 07:43:40
Lainaus käyttäjältä: Hiha - helmikuu 06, 2024, 22:42:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 06, 2024, 20:54:22Karja vie leijonan osan viljelytilasta. Hehe.

Vastuulliset kuluttajat – siis he jotka pitävät huolen omasta toimeentulostaan – poistavat vuosittain huomattavasti tuotantoeläimiä. Kuin leijonat, syömällä ne. Siinä lähtee nautaa, sikaa, lammasta, vuohta, kanaa, hanhea, ankkaa. Silti ne eivät lopu lautasilta! الله أكبر‎

Hehe.
Vastuulliset kuluttajat luovat kysyntää tuotantoeläimille. Ok.

Ero on vielä suurempi kuin pinta-alat antavat ymmärtää. Viljelykasveista 36 prosenttia päätyy eläinten ruuaksi ja 55 ihmisten ruuaksi, selviää National Geographicin artikkelista. Tämä tarkoittaa sitä, että alle yksi viidesosa viljelyyn käytettävästä pinta-alasta tuottaa suurimman osan ihmisten ravinnosta.

Tehotuotantokin kuulostaa eettisesti vastuulliselta. Hehe.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 07, 2024, 16:20:23
Hgin yo:n fyysikko, ilmakehätieteiden tutkija Jouni Räisänen kertoo että mallinnuksien mukaan ihmisten jo nykyiset hiilidioksidipäästöt estänee 50 000:n vuoden päässä odottaneen uuden jääkauden. Vielä 100 000 vuoden kuluttua CO2:n taso on 20 ppm korkeammalla ihmisen takia vs ei-ihmisen maa.

Mutta ohessa vielä se, että jos olisimme jääneet metsäläisten joukoksi viljelemättä maata, jotka ei raivaa metsää niin CO2 olisi voinut jäädä niinkin alas kuin 240 ppm ja seuraava jääkausi olisi jo ovella:
 
000TMP041TA2401_CO2.jpg
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hippi - helmikuu 14, 2024, 10:00:37
Luontoäiti tulee pelastamaan Suomen ja peruuttaa väestönvaihdon?

Tutkimus epäilee: Maailma kuumenee, Suomi jäätyy – Tutkijan mukaan romahdus voisi olla jopa liikaa ihmiskunnalle (https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/eb9d4f8f-1491-4f6e-8afa-8351923cc31c)
Tuore ilmastosimulaatio ennustaa Amoc-virtauksen romahtavan. Sen aiheuttaman ilmastonmuutoksen seurauksena Suomessa ei käristytä, vaan jäädytään.
----


Eihän tuo ihan heti tapahdu, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Onhan se nyt parempi, ettei täällä asu ketään kuin että väärän väriset asuttaa maan. Niinhän?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 14, 2024, 16:43:59
Jospa jokunen inuiitti Alaskasta ja Kanadasta tulee asumaan "kodikkaasti" ja opettaan harvoja paikalle jääneitä lappalaisia?

Ilmatieteen proffa Laaksonen sanoi että tuo mallitulos on eräs mahis (monista) eikä välttämättä toteudu mutta mahis on.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 14, 2024, 20:36:58
^^
^
Juu, saattaahan tuo olla hyvin pieni mahis. Tosin nykyään täällä tallusteleville ei ole mahis. Simulaatio on tehty yli 4000 vuoden päähän. Siihen väliin voi osua monta sellaista sattumusta, jotka kääntävät mahikset ihan päälaelleenkin.

Ps. Kävi miten kävi, niin media saanee aika monta klikkiotsikkoa ennen noita aikoja.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 17, 2024, 19:03:26
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 14, 2024, 20:36:58^^
^
Juu, saattaahan tuo olla hyvin pieni mahis. Tosin nykyään täällä tallusteleville ei ole mahis. Simulaatio on tehty yli 4000 vuoden päähän. Siihen väliin voi osua monta sellaista sattumusta, jotka kääntävät mahikset ihan päälaelleenkin.

Ps. Kävi miten kävi, niin media saanee aika monta klikkiotsikkoa ennen noita aikoja.

Meinaatko, ettei ilmastoa kyettäisi ennustamaan, vaikka viikon sää kyetään ennustamaan tarkasti?  :-* Yksi tai kaksi tulivuorenpurkaustahan syöksee ilmakehään saastetta enemmän kuin ihmiskunta parin tuhannen vuoden aikana.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 20, 2024, 01:48:58
Tulivuori on historian aikana pahimmoilleen vaikuttanut 2-3 vuotta säähän mutta ihmisen fossiilipäästöt vaikuttaa yli 1000 vuotta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 03, 2024, 23:33:17
Meret yhä edelleen tänäkin vuonna ennätyslämpimiä. (Kelt=viime vuosi. Pun=tämä vuosi.)

(https://pbs.twimg.com/media/GHu-1qoWgAAlxSn?format=jpg&name=900x900)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 07, 2024, 22:31:24
Semmoista proxy dataa Japanista: Kirsikankukkien kukintaa on seurattu Kiotossa hurjat 1200 vuotta ja nyt alkaa olla ennätysaikaisessa. Koska ilmastonmuutos. (Tuosta muuten näkyy että keskiajan "lämpökausi" ei siellä näy lämmittäneen.)

(https://pbs.twimg.com/media/GIDN1jSWsAAiggf?format=jpg&name=small)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 08, 2024, 21:06:54
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 20, 2024, 01:48:58Tulivuori on historian aikana pahimmoilleen vaikuttanut 2-3 vuotta säähän mutta ihmisen fossiilipäästöt vaikuttaa yli 1000 vuotta.
Pitääkö tuo väite paikkansa, koska tulivuorenpurkaus syöttää ilmakehään oikeasti niin älyttömän määrän erilaista tavaraa...?!Krakataun purkaus kai vaikutti kauemmin kuin pari vuotta?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 09, 2024, 01:15:07
^ ;D  ;D Repeän hepulista. Kun Toope lukee ton niin se pistää suun kiinni ettei vahingossakaan ime vasemmistoa sisäänsä, ja omaiset löytää sinisenmustan puolueensa värisen Toopen lattialta... :D


Ja nyt asiallisemmin asiaan:
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 08, 2024, 21:06:54Pitääkö tuo väite paikkansa, koska tulivuorenpurkaus syöttää ilmakehään oikeasti niin älyttömän määrän erilaista tavaraa...?!Krakataun purkaus kai vaikutti kauemmin kuin pari vuotta?
Tulivuoret vaikuttaa kylmentävästi sen 2-3 vuotta. Hiukkaspäästöt stratosfääriin tekee sen. Mutta tulivuoren CO2-kokonaispäästöt on mitättömät ihmiskunnan rinnalla, suuruusluokkaa 1% vs ihmisten 100%.
  Tongan 2022 jättipurkauksessa CO2:ta tuli kyllä aboutti saman verran kuin ihmiskunnalta mutta vain muutamien tuntien ajan, kun taas ihmiskunta päästi sitä 8760 tunnin ajan. Ja toiseksi, Tongan ja Pinatubon 1991 purkaukset ei näy ilman CO2-mittauskäyrässä, sen sijaan muistaakseni koronavuosi 2020 näkyy (teollisuus ja liikenne ym pantiin osin seis joten päästöjä väheni), eli ihmistoiminnan muutokset näkyy.

250 vuotta on työnnetty niin paljon ylim. CO2 että kasvit ja meret+kem.reaktiot ei voi imeä kaikkea ja se vie tuhansia vuosia tasaantua.

Esim. tässäkin todettu: "If we stop emitting CO2, plant life and other processes will eventually absorb the excess CO2, but that will take many thousands of years." - https://apnews.com/article/fact-checking-967359390899
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 09, 2024, 11:32:33

^
Tuo lienee suurin piirtein noin. Räjähdysmäiset tulivuorenpurkaukset vaikuttavat lyhyemmän aikaa, kuin purkaukset jotka jatkuvat vuosikausia.

Ilmakehään vaikutus on kyllä lyhytaikaisemi silloin, mutta ehkä ne kuitenkin kestävät muutaman vuoden.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 09, 2024, 19:08:45
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 09, 2024, 01:15:07quote author=MrKAT link=msg=198985 date=1709939707]
Mutta tulivuoren CO2-kokonaispäästöt on mitättömät ihmiskunnan rinnalla, suuruusluokkaa 1% vs ihmisten 100%.
Väitettä epäilen kovin vahvasti, koska yksi tulivuorenpurkaus voi syöstä ilmakehään miljardeja tonneja saastetta. Tuollainen purkaus luo kerralla ihmiskunnan luoman vuoden saastemäärän.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 11, 2024, 09:44:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 09, 2024, 19:08:45
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 09, 2024, 01:15:07quote author=MrKAT link=msg=198985 date=1709939707]
Mutta tulivuoren CO2-kokonaispäästöt on mitättömät ihmiskunnan rinnalla, suuruusluokkaa 1% vs ihmisten 100%.
Väitettä epäilen kovin vahvasti, koska yksi tulivuorenpurkaus voi syöstä ilmakehään miljardeja tonneja saastetta. Tuollainen purkaus luo kerralla ihmiskunnan luoman vuoden saastemäärän.

Ei tulivuorenpurkaus saastuta, vaan päinvastoin tuottaa valtavan määrän tarpeellista elinvoimaa maaperälle. Ilman tulivuoria ei olisi ihmisiäkään, siis yleensäkään maapallon tuliperäitä toimintaa-

Asutuksetkin ovat keskittyneet tulivuorien lähistölle hedelmälliseen maaperään.

MKat puhui liiasta hiilidioksiinistä ja hän on siinä oikeassa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 12, 2024, 01:40:58
Mitä jättimäisin Pinatubon purkaus 1991 (minäkin näin sen muuttavan taivaanrannan värin auringonlaskettua vaikka toisella puolen palloa oli) syöksi kaiken kaikkiaan ilmaan n. 17-20 miljoona tonnia rikkidioksidia ja 42-50 miljoonaa tonnia hiilidioksidia. (Pinatubo syöksi myös 220 miljoonaa kuutiometriä laavaa joka olisi painossa korkeintaan noin 0,7 miljardia tonnia, eli ainoastaan siinä määrä lähenee miljardia, mutta se jää maahan - ei ilmaan). Pinatubon purkaus vastasi energialtaan 70 megatonnin ydinpommia.

Ihmiskunta puhkui noin vuonna 2010 peräti 35 000 miljoonaa tonnia hiilidioksidia ja kun siihen lisätään muut saasteet, maankäyttö jne niin vaikutus yhteensä oli noin 50 000 miljoonaa tonnia hiilidioksidiekvivalenttia. Eli vuodessa 2010 ihminen oli 1000 x Pinatubo 1991.

Meidän hiilemme ja öljymme on sivuaineksesta aika puhdasta poltossa mutta jos siinä olisi yhtä likaista kivikuntaa kuin Pinatubolla niin auta armias: Se olisi kuin muutaman tunnin välein pamautettaisiin 70 megatonnin ydinpommi (joka nostaa tuhkapilviä kuin Pinatubo) ja vuoden päästä meillä olisi jo vuosikausien ydintalvi kuin ydinsodan jäljiltä! Suomi kylmenisi kymmeniäkin asteita.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 13, 2024, 19:10:24
Melkoista matikkaa MrKAT:lta... :P
Ihmiskunta tekee vuodessa 1000x70 megatonnin ydinräjäytyksen verran...
Eihän tuossa ole järjen hiventäkään!
MrKAT:
- Pinatubon purkaus vastasi energialtaan 70 megatonnin ydinpommia.
- Eli vuodessa 2010 ihminen oli 1000 x Pinatubo 1991

Halloo!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 13, 2024, 20:04:38
Toope ei osaa vain laskea eikä tunne kivikuntaa eikä kemiaa. Pitäisi ottaa oppikirjat pölystä auki taas. Ja lukea ja miettiä uudelleen.

Kyse oli hirmuisista laatueroista. Ihmispäästöistä puuttuu se kivikunta, ne on puhtaammin kaasuja ja nykyään vähemmän pölyä, tosin joka ikinen päivä Kiinassa tuppaa olemaan valtavaa hiukkas- ja rikkisaastepilveä joka pimentää aurinkoa ja viilentänee Kiinaa. Mutta sekin kalpenee Pinatubon rinnalla joka menee stratosfääriin. Ihmispäästöt ei mene statosfääriin, pääosin.

Pinatubo ei ole yksin mutta kaikkiaan HIILIDIOKSIDIN osalta ihminen päästää suuruusluokkaa 100 -kertaisen määrän mitä tulivuoret keskimäärin yhteensä.
Ja tämä ylimäärä hiilidioksi on kerääntynyt ilmakehään ja meriin, joista sen poistuminen vie tuhansia vuosia.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hiha - maaliskuu 14, 2024, 15:13:07
Tiedemaailmassa on jokin pahasti pielessä. Oletuksena ihan täyspäiset tutkijat ripustuvat muoti-ilmiön liepeille ja tarraavat johonkin oman spesialiteettinsa ulottuvilla olevaan kulmaan. Todennäköisesti tutkimusrahoituksen toivossa.

Lopputulos on absurdin ja uskomattoman välimaastossa. Pelastetaan maailma rakentamalla aita sekä Grönlannin että Antarktiksen ympäri. Eikä kuulkaas maksa paljon.

Jättimäinen verho suojaisi jäätikön (https://www.hs.fi/tiede/art-2000010246271.html)

"Jäätiköiden suojaamisen voisi aloittaa juuri Grönlannissa, koska purkautumiskanavat ovat kapeampia kuin Etelämantereella. Jakobshavnin vuonolla on leveyttä noin viisi kilometriä."

"Verho Jakobshavnin poikki maksaisi 1,85 miljardia euroa. Jos taas Etelämantereelle rakentaisi 80 kilometriä verhoa, hintalappu olisi 37–74 miljardia euroa."