Tälle käsitesekametelille ei taida olla vielä perustettu ketjua, joten tässäpä aloitetaan. Keskustelua otsikon aiheista.
Gazan laidalla (https://kantapaikka.net/index.php/topic,1043.0.html) -keskustelu toimi kimmokkeena tälle.
Wikipedia määritelmiä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laitaoikeisto
Laitaoikeisto on radikaali nationalistinen poliittinen suuntaus, johon kuuluu ajatus kansan ja valtion samastamisesta sekä kokemus ulkomaalaisten aiheuttamasta uhasta tälle yhteisölle.[1]
Akateemisen tutkimuksen valtavirta ja media käyttävät laitaoikeistoa kattokäsitteenä, jonka alle kuuluvat radikaalioikeisto ja äärioikeisto. Radikaalioikeisto on reformistinen suuntaus, jossa hyväksytään asteittaiset uudistukset. Radikaalioikeisto toimii myös demokratian pelisääntöjen mukaan ja hylkää väkivaltaiset keinot. Radikaalioikeisto pitää vihollisenaan eliittiä, mikä tekee siitä populistisen suuntauksen. Äärioikeisto sen sijaan hylkää pluralistisen ja liberaalin demokraattisen järjestelmän, ja näkee väkivallan joissain tilanteissa mahdollisena tai oikeutettuna toimintakeinona. Eräs tunnettu äärioikeistolainen liike on Italiassa alkunsa saanut fasismi.[1]
...
...
Äärioikeisto (https://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84%C3%A4rioikeisto) (Wikipedia)
LainaaÄärioikeistolle on useita erilaisia määritelmiä, joista yksikään ei ole vakiintunut. Eri määritelmät voivat olla keskenään jopa ristiriitaisia. Äärioikeisto-nimitystä eivät yleensä käytä itse ne, joita äärioikeistolaisiksi kutsutaan.[1] Käsitettä ovat käyttäneet erityisesti oikeiston tai sen tietyn osan vastustajat, jolloin se on saanut ensisijaisesti kielteisen merkityksen.[2]
Äärioikeistossa esiintyy ulossulkevaa nationalismia, jossa ihmiset jaetaan sisä- ja ulkoryhmään. Tällöin sisäryhmän menestyksen voidaan katsoa edellyttävän ulkoryhmän sulkemista ulos yhteisöstä. Äärioikeisto onkin nykyisin yleisten määritelmien mukaisesti enemmänkin radikaalia nationalismia, eikä niinkään perinteistä talousoikeistoa. Äärioikeisto ei kuitenkaan pyri vasemmiston tapaan sosiaaliseen ja taloudelliseen tasa-arvoon eli egalitarismiin, vaan siinä esimerkiksi hierarkiat nähdään luonnollisina.[1]
Politiikantutkija Hans-Gerd Jaschken mukaan sanalla "äärioikeisto" tarkoitetaan "niiden näkemysten, suhtautumistapojen ja toimien kokonaisuutta, organisoituja tai ei, jotka lähtevät rodullisesti tai etnisesti määritetystä ihmisten yhteiskunnallisesta epätasa-arvoisuudesta ja jotka kiistävät ihmisoikeuksien julistuksen tasa-arvopyrkimyksen, korostavat yhteisön ensisijaisuutta yksilöön nähden sekä kansalaisen alistumista valtiollisille päämäärille, ja kiistävät liberaalin demokratian arvopluralismin sekä haluavat muuttaa demokratisoitumiskehityksen suunnan taaksepäin."[3]
LainaaKäsitteen vaihteleva nykykäyttö
Toimittaja Seppo Sillantauksen mukaan sitä, mikä nykyään on muuttunut normaaliksi, kutsuttiin suomettumisen aikana 1970-luvulla vielä äärioikeistolaiseksi.[6] Historioitsija ja vihreään puolueeseen kuuluva Oula Silvennoinen pitää äärioikeistolaisena ja todellisuudessa fasistisena myös perussuomalaisia.[7] Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä on sitä mieltä, että perussuomalaisten luonnehtiminen äärioikeistoksi on "sensaationhakuista, yliampuvaa ja poliittista loanheittoa".[8]
Terrorismitutkija Leena Malkin mukaan olisi parempi puhua maahanmuuttovastaisista tai radikaalinationalisteista kuin äärioikeistosta. Sen piirissä on väkivaltaa hyväksyvää puhetta, Suomessa laajemmin kuin vasemmistoanarkistien ja antifasistien piirissä.[9]
LainaaTunnetuimpia äärioikeistolaisia liikkeitä ovat Euroopassa olleet fasismi, kansallissosialismi ja uusnatsismi. Suomen historian tunnetuimpia äärioikeistolaisina pidettyjä liikkeitä ja järjestöjä ovat olleet 1920–1940-luvuilla toimineet Akateeminen Karjala-Seura, Lapuan liike ja Isänmaallinen kansanliike.[10]
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 16, 2024, 11:49:44...
Äärioikeisto (https://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84%C3%A4rioikeisto) (Wikipedia)
LainaaTunnetuimpia äärioikeistolaisia liikkeitä ovat Euroopassa olleet fasismi, kansallissosialismi ja uusnatsismi. Suomen historian tunnetuimpia äärioikeistolaisina pidettyjä liikkeitä ja järjestöjä ovat olleet 1920–1940-luvuilla toimineet Akateeminen Karjala-Seura, Lapuan liike ja Isänmaallinen kansanliike.[10]
Eli kun Brutto toisessa keskustelussa väittää:
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 15, 2024, 14:19:28Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2024, 14:02:59Jos Hitler olisi tyytynyt murhaamaan vain juutalaisia ja vain Saksan alusmaissa, ei siihen tänään päivänä olisi puututtu.
T: Xante
Ei varmasti olisikaan. Hitlerillä olisi peräti vasemmistomme vankkumaton tuki.
... puhuu hän palturia.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 16, 2024, 11:49:44...
Äärioikeisto (https://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84%C3%A4rioikeisto) (Wikipedia)
Lainaa...
Äärioikeistossa esiintyy ulossulkevaa nationalismia, jossa ihmiset jaetaan sisä- ja ulkoryhmään. Tällöin sisäryhmän menestyksen voidaan katsoa edellyttävän ulkoryhmän sulkemista ulos yhteisöstä. Äärioikeisto onkin nykyisin yleisten määritelmien mukaisesti enemmänkin radikaalia nationalismia, eikä niinkään perinteistä talousoikeistoa. Äärioikeisto ei kuitenkaan pyri vasemmiston tapaan sosiaaliseen ja taloudelliseen tasa-arvoon eli egalitarismiin, vaan siinä esimerkiksi hierarkiat nähdään luonnollisina.[1]
LainaaTunnetuimpia äärioikeistolaisia liikkeitä ovat Euroopassa olleet fasismi, kansallissosialismi ja uusnatsismi. Suomen historian tunnetuimpia äärioikeistolaisina pidettyjä liikkeitä ja järjestöjä ovat olleet 1920–1940-luvuilla toimineet Akateeminen Karjala-Seura, Lapuan liike ja Isänmaallinen kansanliike.[10]
... eli kun Toope väittää, että kansallissosialismi on vasemmistolaista, hän puhuu palturia.
Vaikea sanoa olisiko juutalaisten etnistä tuhontaa siedetty. Saanut sellaisen vaikutelman että kyllä keskitysleireistä tiedettiin, ja hyvin nihkeästi kiinnosti millään tavalla germaaneita eli brittejä ja jenkkejä juutalaisia auttaa.
Minä olen kaiketi pro juutalaiset. En säälistä, vaaan sen vuoksi että viimeistään katsottuani Yle Teeman tv-sarjan antisemitismin historiasta, olen pitänyt antisemiittejä idiootteina.
Juutalaisia on vihattu koska juutalaisia on vihattu. Ajatellaan nyt vaikka "pila"kuvia rahanahneista juutalaisista isoine nenineen. Jos heillä olisi ulkonäössä piirre joka erottaa heidät ei-juutalaisista, mitään vaatteisiin ommeltavaa Daavidin tähteä ei olisi tarvittu!
Nykypäivän fasismia on jihadistinen islam, koska koti (mies omaisuuksineen ja omaisuutta ovat vaimot), uskonto ja isänmaa (kalifaatti) ovat sille tärkeitä.
Islamissa halutaan erotella naiset. Aivan kuten juutalaisten oli pidettävä tähteä (keskiaikana suippokärkistä hattua mikä sittemmin on liitetty noitiin), pitää fundismuslimeilla naisen pukeutua eri tavoin peittäviin asusteisiin. Tällä muka vähennetään miesten kiimaisuutta, mutta herää kysymys onkin sittenkin tarkoitus tehdä nähtäväksi ketkä ovat ali-ihmisiä.
Mitä eroa on islamilaisten vihaamisella juutalaisten vihaamiseen.
Etnisesti suurin piirtein samaa kansaa. Kulttuurien vihaaminen eli uskontojen lienee sekin melko turhaa, uskonnot vain korvataan jollain muulla uskolla.
Jokainen usko on peruslähtöisesti aina toista parempi, jos se on oma usko.
Ihmisetkin ovat yleisemmin sovinnossa keskenään, mutta kilpailevat silti paremmuudesta. Myös uskon asioissa ja alistamisesta on kyse, sitähän länsimaatkin tekevät ja ovat tehneet.
Islam on selkeästi altavastaajan asemessa ja silloin tekevät sellaisia asioita mitkä ovat mahdollisia, mutta sitähän tekevät muutkin, vaikka julkisuuden ylivalta muuta väittää. Jehu kertoi "valon poikien" taistelevan "pimeyden poikia" vastaan- ilmeisesti lapsia ja naisia tappamalla--
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 16, 2024, 12:07:25Nykypäivän fasismia on jihadistinen islam, koska koti (mies omaisuuksineen ja omaisuutta ovat vaimot), uskonto ja isänmaa (kalifaatti) ovat sille tärkeitä.
Islamissa halutaan erotella naiset. Aivan kuten juutalaisten oli pidettävä tähteä (keskiaikana suippokärkistä hattua mikä sittemmin on liitetty noitiin), pitää fundismuslimeilla naisen pukeutua eri tavoin peittäviin asusteisiin. Tällä muka vähennetään miesten kiimaisuutta, mutta herää kysymys onkin sittenkin tarkoitus tehdä nähtäväksi ketkä ovat ali-ihmisiä.
En oikein saa kiinni ajatuksestasi. Miksi jihadistinen islam olisi juuri fasismia? (Itselleni fasismi on noista otsikon listatuista hämärin käsite, vaikein määritellä.)
...
LainaaMäärittely
Fasismia on vaikea määritellä tarkasti ideologiana. Fasismi peri ideoita edeltäneistä ideologioista ja kehitti omia. Se on aina ollut teoreettisesti ja käytännöltään hyvin hajanainen ja paikallisesti sitoutunut ilmiö.[5] Fasismi ei pohjaudu mihinkään ideologiseen perusteokseen, eivätkä sen puolueohjelmatkaan sanelleet fasististen puolueiden toimintaa kovin tarkasti. Italian fasistit muotoilivat aatteensa pääperiaatteet ja tavoitteet vasta noustuaan valtaan, ja ohjelmat voitiin hylätä tarpeen vaatiessa. Saksan kansallissosialistit tosin pystyivät säilyttämään ensimmäisen puolueohjelmansa tavoitteet loppuun asti. Fasistisia liikkeitä ja puolueita on ollut useita erityyppisiä, ja niiden luonteet on sidottu kunkin maan kulttuuriin ja olosuhteisiin. Mussolinin mukaan fasismi oli luonteeltaan yhtä paljon käytännöllinen kuin teoreettinenkin – "Meidän ohjelmamme on teko" – ja että fasismin on kehityttävä kunkin maan poliittisten ja kulttuuristen olojen pohjalta.[6]
Termin merkitystä on hämärtänyt entisestään se, että fasismin käsitettä käytetään usein lyömäaseena tai pilkkanimenä asioille, jotka eivät kuitenkaan ole fasistisia.[7]
Toisen maailmansodan jälkeen fasistisiksi on kutsuttu äärioikeistolaisia, kommunismia vastustavia liikkeitä, jotka pyrkivät eristäytymään kansainvälisestä yhteistyöstä ja säännöstelevät tiukasti omaa talouselämäänsä.[8]
Italian fasismin ja Saksan natsismin eli kansallissosialismin eroista ja yhtäläisyyksistä on kirjoitettu paljon. Jotkut tutkijat pitävät natsismia ja fasismia eri ideologioina. Toiset pitävät natsismia fasismin saksalaisena ja monessa suhteessa kaikkein pisimmälle vietynä versiona. Näiden lisäksi myös muun muassa Francisco Francon Espanja, Juan Perónin Argentiina tai sodanaikainen Japani on nähty joskus fasistisina, vaikka ne eivät kaikkia fasismin kriteereitä täyttäneetkään.[9]
Kiitoksia Kertsille tarpeellisesta avauksesta ja taustoituksen kaivelemisesta!
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 15, 2024, 14:34:00...Laurin linkkaamaa dokkaria: Taistelu Israelista (https://areena.yle.fi/1-65380120) (Yle Areena) ... On mielenkiintoinen dokkari!
Tuolla dokkarilla äänessä olivat lähinnä Israelin nykyhallitusta vastustavat ja kritisoivat tahot tai kansanliike. Hallituksessa on monenlaista, on ultraortodokseja ja fundamentalistijuutalaisia, rasisteja, äärinationalisteja, äärioikeistolaisia. Dokkarilla luonnehditaan hallitusta fasistiseksi.
Aloitetaan sitten repostelu.
Tämä lainattu Wikipedian määrittely on ongelmallinen.
"Äärioikeisto onkin nykyisin yleisten määritelmien mukaisesti enemmänkin radikaalia nationalismia, eikä niinkään perinteistä talousoikeistoa. Äärioikeisto ei kuitenkaan pyri vasemmiston tapaan sosiaaliseen ja taloudelliseen tasa-arvoon eli egalitarismiin, vaan siinä esimerkiksi hierarkiat nähdään luonnollisina."
Ensinnäkin siinä todetaan, että termin määrittely on vaihtunut ihan toiselle akselille, mitä se on ennen ollut. Näin häivytetään historiakäsitys tehokkaasti. Toiseksi vastavoima, eli vasen laita määritellään edelleen sen oikealta poistetun talousajattelun kautta. Noiden määrittelyjen mukaan molemmat voivat olla voimassa tai ei kumpikaan.
Pidän Bruton ajatusta suomalaisen nykyvasemmiston "Hitler-tuesta" ihan mahdollisena. Suomessa on aina aatesuuntaan katsomatta nuoltu isompien poikien ja tyttöjen perseitä. Erityisesti vasemmistossa on oltu internationaaleja, nykytermin globalisteja, joten Saksan mielistely tapahtuisi luonnostaan riippumatta siitä, minkälaisen lipun alla siellä marssittaisiin. Ainoastaan, jos Saksa olisi suljettu pois ns. kansainvälisestä yhteisöstä - kuten Venäjä nyt, vasemmistonkaan nenä ei olisi Natsi-Saksan ruskea.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 16, 2024, 12:47:11Pidän Bruton ajatusta suomalaisen nykyvasemmiston "Hitler-tuesta" ihan mahdollisena. Suomessa on aina aatesuuntaan katsomatta nuoltu isompien poikien ja tyttöjen perseitä. Erityisesti vasemmistossa on oltu internationaaleja, nykytermin globalisteja, joten Saksan mielistely tapahtuisi luonnostaan riippumatta siitä, minkälaisen lipun alla siellä marssittaisiin. Ainoastaan, jos Saksa olisi suljettu pois ns. kansainvälisestä yhteisöstä - kuten Venäjä nyt, vasemmistonkaan nenä ei olisi Natsi-Saksan ruskea.
Joo, mahdollista on kyllä on jonkinasteinen ihannointi, onhan niitä mätämunia kaikissa leireissä, nykyvasemmistossakin. Olihan Ruotsissakin eugeniikkaliike kallellaan natseihin, ja siinä taisi olla kaikki puolueet mukana, niin demarit kuin myös Moderaterna (vastaa Kokoomusta). Mutta ihan helvetinmoista liioittelua ja trollausta on esittää, että "Hitlerillä olisi peräti vasemmistomme vankkumaton tuki." niin kuin Brutto. Jos jostain eduskuntapuolueesta natseja löytyy, niin veikkaisin vahvasti kyllä persuja. (Perussuomalaisten muodonmuutos -ketjussa täällä Kantapaikassa heitä lienee esitetty jo lukuisia.)
Mutta enimmäkseen natsit ja uusnatsit itse pitävät demareita tai vasemmistolaiset vihollisinaan, ellei jopa päävihollisenaan. Natsi-Saksassa tappoivat vasemmistolaisia keskitysleirillä, Breivik tappoi demarinuoria jne..
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 16, 2024, 12:02:43Vaikea sanoa olisiko juutalaisten etnistä tuhontaa siedetty. Saanut sellaisen vaikutelman että kyllä keskitysleireistä tiedettiin, ja hyvin nihkeästi kiinnosti millään tavalla germaaneita eli brittejä ja jenkkejä juutalaisia auttaa.
Kun tarve vaatii, silmät suljetaan epämukavilta asioilta.
Suomalaiset tiesivät, mitä natsit olivat miehiään, mutta silti Saksan tuki kelpasi, kun tilanne sitä vaati. Britit ja amerikkalaiset tiesivät, mikä Stalin oli miehiään, mutta hänen kanssaan voitiin olla ystäviä, kun yhteiset sotilaalliset intressit sitä puolsivat. Saddam Hussein tiedettiin kelmiksi, mutta hän oli amerikkalaisten kannalta hyvä kelmi vielä siinä vaiheessa,kun hän taisteli Yhdysvaltojen arkkivihollista Irania vastaan. Esimerkkejä voisi luetella paljon.
Joidenkin saksalaisten oli vaikea ymmärtää sodan aikana sitä, miten kapitalistinen Yhdysvallat voi olla liitossa kommunistisen Neuvostoliiton kanssa. Monet uskoivat, että viimeistään sodan loppuvaiheessa amerikkalaiset tajuavat tilanteen ja alkavat jarruttaa Neuvostoliiton valloituspolitiikkaa. Tällainen ajatus kävi englantilaistenkin mielessä, mutta vasta kun Stalin oli jo herrana Itä-Euroopassa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable
Pahiksen tekoja ollaan valmiit peittelemään pitkäänkin, jos siitä katsotaan olevan hyötyä.
https://www.reuters.com/article/idUSBRE88A0O0/
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 16, 2024, 11:49:44LainaaKäsitteen vaihteleva nykykäyttö
Toimittaja Seppo Sillantauksen mukaan sitä, mikä nykyään on muuttunut normaaliksi, kutsuttiin suomettumisen aikana 1970-luvulla vielä äärioikeistolaiseksi.[6] Historioitsija ja vihreään puolueeseen kuuluva Oula Silvennoinen pitää äärioikeistolaisena ja todellisuudessa fasistisena myös perussuomalaisia.[7] Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä on sitä mieltä, että perussuomalaisten luonnehtiminen äärioikeistoksi on "sensaationhakuista, yliampuvaa ja poliittista loanheittoa".[8]
Terrorismitutkija Leena Malkin mukaan olisi parempi puhua maahanmuuttovastaisista tai radikaalinationalisteista kuin äärioikeistosta. Sen piirissä on väkivaltaa hyväksyvää puhetta, Suomessa laajemmin kuin vasemmistoanarkistien ja antifasistien piirissä.[9]
PS käyttää äärioikeistolaista puhetapaa (flirttailua) ja natsiviittaus-"huumoria". Eli PS:n poliittinen eliitti kurottaa toista tukijalkaa äärioikeistoon.
Tutkija: Äärioikeisto venyttää kulttuurisia normeja huumorin varjolla
Tutkijan mukaan natsiviittausten kuittaaminen huumoriksi on perinteistä radikaalioikeistolaista viestintää.
...
PYRHÖSEN mukaan natsisymboliikan käyttämisellä pyritään normalisoimaan ääriajattelua käyttämällä hyväksi vastakkainasettelua.
"Viesteillä halutaan luoda asetelma, jossa on kysymys poliittisesta ajojahdista, jos natsihuumoria ei voida hyväksyä huumorina."
...
LÖFIN MUKAAN monet Junnilan ja Halla-ahon julkisuudessa olleet kommentit ovat esimerkki tunnusomaisesta radikaalioikeiston viestinnästä.
"Junnilan tapaus on tyypillinen siinä mielessä, että hän sanoi asian, joka on vahvasti tuomittava, ja pyrkii piiloutumaan huumorin taakse", Löf sanoo.- https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009679374.html
Osa perussuomalaisista käyttää äärioikeistolaista puhetapaa, koska puolue ei halua menettää äänestäjiä radikaaleille pienpuolueille, arvioi tutkija
...
Perussuomalaisissa on henkilöitä, jotka käyttävät tietoisesti äärioikeistolaista puhetapaa tietoisesti houkutellakseen äärioikeistolaisesti ajattelevia äänestäjiä, arvoi politiikan tutkija Emilia Palonen Ylen aamussa.- https://yle.fi/a/74-20038914
Tuo wikipedian Jokisipilä viite [8] on HS-viite vuodelta 2021, se on "vanhentunut" koska ennen viime kesän Junnila-natsi-Purra-rasisti-kohupaljastuksia. Ja käsittääkseni Jokisipiläkin oli yllätettynä pöksyt kintuissa näistä paljastuksista.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 16, 2024, 16:19:33Tuo wikipedian Jokisipilä viite [8] on HS-viite vuodelta 2021, se on "vanhentunut" koska ennen viime kesän Junnila-natsi-Purra-rasisti-kohupaljastuksia. Ja käsittääkseni Jokisipiläkin oli yllätettynä pöksyt kintuissa näistä paljastuksista.
Perussuomalaiset on äärioikeistoa - entä sitten?
Mikä on MrKATin pointti, kun hän elämäntarkoituksensa tuntuu olevan todistaa, että perussuomalaiset on äärioikeistoa?
Perussuomalaiset ovat äärioikeistolaisia ja natseja ja rasisteja fasisteja ja aivan mitä vain, joten ehkä olisi aika siirtyä eteenpäin ja miettiä, pitäisikö asialle tehdä jotain.
Suomalaiset äänestivät viime keväänä eduskuntavaaleissa, ja äänestystuloksen perusteella syntyi hallitus, jossa ovat mukana myös perussuomalaiset. Onko Suomi siis äärioikeistolainen tai jopa fasistinen maa? Pitääkö joidenkin "ei toivottujen" jo lähteä maanpakoon ennen kuin keskistysleirit ja kaasukammiot aloittavat toimintansa?
Ei Suomessa ole mitään Ayn Randin tyylistä äärioikeistoa. Vasemmistoa meillä riittää jopa oikeistopuolueita myöten.
Suomessa edes "oikeistomme" ei uskalla lähteä purkamaan ylikasvanutta julkissektoriamme, vaikka tuo on ongelmiemme YDIN! Suomessa jopa oikeisto on liian vasemmistolaista...
Äärioikeisto tarkoittaa Ayn Randin kaltaista "klassisen liberalismin" ääritulkintaa, jossa ei ole valtiota, maksimissaan yövartijavaltiona.
Vasemmiston leimaus äärioikeistolaiseksi kohtaan osuu heitä itseään kohti, koska kansallissosialistien (Saksa) ja fasismin (Italia), aatteet olivat pääosin sosialistisia, suuren valtion ajatuksia.
Oikeistolaisuus siis tarkoittaa valtion roolin vähentämistä ja vapaiden markkinoiden/valinnan korostamista. Vasemmistolaisuus juuri tarkoittaa valtion roolin korostamista yhteiskunnassa (kuten: NL, kansallissosialistinen Saksa, fasistinen Italia, Kiina 1947 lähtien...). ::)
Miksi on vaikea ymmärtää?
Länsimaiden woke-/monikulttuuri/cancelkulttuuriajatukset ovat länsimaalaisten (eivät ulkopuolisten), ehkä pitkälti naisten luomia, mutta eivät ulkopuolisten. Syy oman yhteiskuntamme rappioon on meissä, ei ulkopuolisissa! 8)
Meidän huono valintamme. Ei johdu juutalaisista tai venäläisistä, vaan omasta typeryydestämme. Älkäämme syytelkö muita siitä, jos olemme olleet tyhmiä siirtolais/yhteiskuntapolitiikassamme. valinta oli meidän!
Suomikin voisi valita olevansa Sveitsi!?
Mutta Suomi ei osaa!
V...n orjamentaliteetti.
Breaking News! 2 tuntia sitten uutisoitu.
42-vuotias Soldiers of Odiniin kuulunut mies murhattiin Salossa
Nelikymppisen miehen murhasta epäillään kahdeksaa ihmistä.
ILTA-SANOMIEN tietojen mukaan Salossa henkirikoksen uhrina kuollut mies on ollut mukana äärioikeistolaisen katupartioliikkeen Soldiers of Odinin toiminnassa.
...
Rikosnimikkeenä murha viittaa joko erittäin julmaan tai raakaan tekotapaan tai suunnitelmallisuuteen.
- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010125324.html
PS tuki tuota äärioikeistolaista uusnatsismin kannattajan johtamaa liikettä.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 16, 2024, 12:23:43Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 16, 2024, 12:07:25Nykypäivän fasismia on jihadistinen islam, koska koti (mies omaisuuksineen ja omaisuutta ovat vaimot), uskonto ja isänmaa (kalifaatti) ovat sille tärkeitä.
Islamissa halutaan erotella naiset. Aivan kuten juutalaisten oli pidettävä tähteä (keskiaikana suippokärkistä hattua mikä sittemmin on liitetty noitiin), pitää fundismuslimeilla naisen pukeutua eri tavoin peittäviin asusteisiin. Tällä muka vähennetään miesten kiimaisuutta, mutta herää kysymys onkin sittenkin tarkoitus tehdä nähtäväksi ketkä ovat ali-ihmisiä.
En oikein saa kiinni ajatuksestasi. Miksi jihadistinen islam olisi juuri fasismia? (Itselleni fasismi on noista otsikon listatuista hämärin käsite, vaikein määritellä.)
Yritin olla poliittisesti korrekti. Mutta sanotaan nyt sitten että
islam itsessään on fasistinen uskonto. Jihadismi vain vetää sen äärimmäisyyksiin.
Minulle kaikki missä naisten oikeuksia poljetaan on silkkaa fasismia.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 16, 2024, 12:17:30Mitä eroa on islamilaisten vihaamisella juutalaisten vihaamiseen.
Etnisesti suurin piirtein samaa kansaa. Kulttuurien vihaaminen eli uskontojen lienee sekin melko turhaa, uskonnot vain korvataan jollain muulla uskolla.
Jokainen usko on peruslähtöisesti aina toista parempi, jos se on oma usko.
Ihmisetkin ovat yleisemmin sovinnossa keskenään, mutta kilpailevat silti paremmuudesta. Myös uskon asioissa ja alistamisesta on kyse, sitähän länsimaatkin tekevät ja ovat tehneet.
Islam on selkeästi altavastaajan asemessa ja silloin tekevät sellaisia asioita mitkä ovat mahdollisia, mutta sitähän tekevät muutkin, vaikka julkisuuden ylivalta muuta väittää. Jehu kertoi "valon poikien" taistelevan "pimeyden poikia" vastaan- ilmeisesti lapsia ja naisia tappamalla--
Altavastaajan asemassa??? Kohta maailman seuratuin uskonto. (Meinasin kirjoittaa että suosituin, mutta ei nyt sentään liioitella.)
Ainahan kaikki hyvin lähellä toisiaan olevat tahot riitaantuvat pahiten. Veljes- ja sisällissodat ovat verisimpiä. Kun yhden yksittäisen poliittisen liikkeen tai puolueen sisällä tulee närää jostain ulkopuolisen silmiin mitättömästä pikkuasiasta, hajotaan kahdeksi siiveksi tai puolueeksi, joiden välillä on mitä syvin eripura ja raivo.
Käsittääkseni tätä tapahtui jo natsien keskuudessa? Eiköhän niitä kaikenlaisia liikkeitä ollut hyrymykke silloin ennen kuin Hitler pikkunatsipossuineen sitten voitti ne natsien missikisat, lopulta.
Samalla tavalla islamin sisällä on keskenään riiteleviä koulukuntia, shiiat ja sunnit kuuluisimpana. Ja islam ja k-uskonto ja juutalaisuus ovat tukkanuottasilla, koska niillä on yhteiset juuret.
Olen kokenut varsin rasittavaksi sen että kun eräällä taholla (Homma-foorumista ei ole kyse, en ole siihen tutustunut, enkä koe kiinnostusta tutustuakaan) on puhuttu siitä mitä kaikkea ulkomaalaiset/maahanmuuttajat jne. tekevät tässä maassa noin niin kuin rikollista hommelia, aina löytyy joku juttelemaan että "eräällä itävaltalaisella olisi ollut tähän ratkaisu". Eli tämä on kaiketi sitä Hitler-huumoria, tai en tiedä onko edes huumoria, mutta kumminkin kaiketi "kosiskellaan" aitoa, alkuperäistä ja oikeaa äärioikeistolaisuutta. Olen siihen tainnut joskus yrittää puuttua ja tuoda esille mm. että Hitler oli idiootti, tai jotain tämmöistä, mutta ei se mitään hyödytä.
Vituttaa vaan kun juuri tuollaisen takia mistään maahanänky- ja turvaturismiasioista ei voi puhua ilman että turvapaikanhakujärjestelmän väärinkäyttöä vastustavat julistetaan heti natseiksi. Minkään todellisen maahanmuuton kanssahan sillä ei ole mitään tekemistä että jotkut tekevät mitä huvittaa kun ovat maksaneet ihmissalakuljettajille messevät rahat. Ihan kuin heillä olisi sen vuoksi oikeus rikkoa EU-maiden lakeja.
Varmaan joku vasemmistolainenkin on todennut että kun nämä asiat on jätetty persujen huudettavaksi, niin sitten niissä ei pystytä etenemään millään tavalla. Mutta mitäs on jätetty, kuka käski.
Tosin en kyllä miellä persuja automaattisesti äärioikeistolaisiksi. Ennemmin kaikkia jotka pyrkivät tuhoamaan sivistyksen ja hyvinvointivaltion.
Järjestäjät: AfD:n vastaisiin mielenosoituksiin osallistui viikonloppuna 1,4 miljoonaa henkilöä (https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-204241) (STT-AFP, Yle)
LainaaProtesteja järjestettiin viikonloppuna useissa kaupungeissa.
Saksassa äärioikeistopuolue AfD:n vastaisiin mielenosoituksiin on järjestäjien arvion mukaan viikonloppuna osallistunut yhteensä jopa 1,4 miljoonaa ihmistä.
Sunnuntaina protesteja järjestettiin muun muassa Berliinissä, Münchenissä, Kölnissä ja Bremenissä.
Protestit AfD:tä vastaan saivat alkunsa saksalaisen tutkivan journalismin verkkosivuston Correctivin kerrottua, että AfD:n jäsenet olivat keskustelleet ääriliikkeiden kokouksessa muun muassa miljoonien maahanmuuttajien karkottamisesta.
AfD:n vastaiset mielenosoitukset ovat keränneet taakseen laajan tuen poliitikoista jalkapallomanagereihin.
Saksan liittokansleri Olaf Scholz osallistui mielenosoitukseen viikko sitten. Sunnuntaina mielenosoituksille antoi tukensa myös liittopresidentti Frank-Walter Steinmeier.
– He [mielenosoittajat] puolustavat tasavaltaamme ja perustuslakiamme vihollisiamme vastaan, hän sanoi videoviestissään.
Lue koko juttu täältä.
STT-AFP, Yle
(boldaus moinun)