kantapaikka.net

Muutamakuukausi sitten - ehkä lehdistön avittamana - ollaan keskusteltu Suomen kielen ammattinimikkeistä... Muun muassa siitä, että...

1. Eduskunnan puhemies on sanana hävitettävä ja tilalle puheenjohtaja
2. Ei pitäisi puhua lautamiehistä, vaan jostain neutraalista? Mikä se olisi?
3. Lähes kaikki sanat joissa ammatti nimikkeessä on - mies pääte olisi eliminoitava neutraaliksi ilmaukseksi
4. Lastentarhassa ja koulussakin pitäisi puhua vain täysin neutraalisti eikä suurin surminkaan käyttää poika- tai tyttö nimikettä vaan jotain muuta. Mikä sellainen olisi?

"Tosiasioiden tunnustaminen on viisautta ei vahingon enne."

Sanotaan...

Mikä mahtaa olla se vahinko jota tällaisella menettelyllä professoreja myöten yritetään välttää?
Jään odottamaan tämän keskustelupalstan jäsenten mielipiteitä ko. aiheesta?

Uteliaana

Muisto Keijo Kullervo

PS. Jumalalta ollaan saatu mainio esimerkki kun useimmat tiedostavat, että Jumala ei ole mies- tai naissukupuolinen vaan sukupuoleton....
Meidän ihmisten olisi kyllä jatkettava sukuja - ehkä koeputkilla ja keinohedelmöityksillä ja suuri ns. vähemmistö sitten kai sitten puhuisi hävyttömiä ja tekisikin niitä hävyttömiä, oletan?"

Johdonmukaisuus on kielessä hyvä,
ellei erityisempää tarkoitusta haeta.

Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 27, 2019, 12:46:21
PS. Jumalalta ollaan saatu mainio esimerkki kun useimmat tiedostavat, että Jumala ei ole mies- tai naissukupuolinen vaan sukupuoleton....

Miksi sitten ei ole korrektia viitata Jumalaan sanoilla Äiti, Tytär ja Pyhä henki?

Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 27, 2019, 12:46:21
Muutamakuukausi sitten - ehkä lehdistön avittamana - ollaan keskusteltu Suomen kielen ammattinimikkeistä... Muun muassa siitä, että...

1. Eduskunnan puhemies on sanana hävitettävä ja tilalle puheenjohtaja
2. Ei pitäisi puhua lautamiehistä, vaan jostain neutraalista? Mikä se olisi?
3. Lähes kaikki sanat joissa ammatti nimikkeessä on - mies pääte olisi eliminoitava neutraaliksi ilmaukseksi
4. Lastentarhassa ja koulussakin pitäisi puhua vain täysin neutraalisti eikä suurin surminkaan käyttää poika- tai tyttö nimikettä vaan jotain muuta. Mikä sellainen olisi?

"Tosiasioiden tunnustaminen on viisautta ei vahingon enne." (...)

Mikä mahtaa olla se vahinko jota tällaisella menettelyllä professoreja myöten yritetään välttää?

Miltä sinusta itsestäsi tuntuisi, jos oma ammattisi tai roolisi olisi poliisinainen, palonainen, sairaanhoitajatar eil sisar hento valkoinen, lääkäritär, tarhantäti, sossuntäti, taivaan äiti (jos olisit jumala), äiti (jos olisit isä). Tai pankkineiti, uskottu nainen, emännöijä (isännöijästä), piika, aulaemäntä, emäntä, katsastusnainen, apunainen, lakinainen, virkanainen, selvitysnainen, luottamusnainen,

Hakeutuisitko edellä mainitun kaltaisiin ammatteihin tai rooleihin?

Perusteluita, miksi seksistinen kieli ei ole niin hyvä juttu löytyy tästä:
Seksistinen suomi (https://www.kielikello.fi/-/seksistinen-suomi) (Kielikello)

Mitähän johtopäätöksiä päätyneistä voi sitten kelailla? Miksi mies-sanan dominoivuus?

Jos todellisuutta kuvataan, ja kieli on sitä, niin jos miehet pyörivät joissakin jutuissa, niin hassulta voisi tuntua se, että tämä ei näy kielessä, joka kuvaa todellisuutta.

Mitä todellisuutta siis eletään? Se voisi olla merkittävämpi kysymys.

Onkohan muu enemmän kielikikkailua ja korjausta kieleen, jossa varsinaisesti ei ole vikaa, vaan jos vikaa ajatellaan olevan, niin se on jossain muualla kuin kielessä.

Kyllähän toisen sukupuolenkin dominoivuus näkyy, ja toisaalta voi olla sitä dominoivuutta, ettei miehet ole siitä niin kiinnostuneita, ja päinvastoin.

Sen olen huomannut ihan käytännössä, että sukupuolet pitävät usein aika tiukasti rajoistaan, ja valtaoikeuksistaan, joihin kuuluu tietyt perinteet ja odotukset.

Monesti voidaan sättiä sitä toista, kun ei tee mitään, tai jos, niin vaikka pöhköilee. Käytännössä vieraalla alueella joutuu menemään vieraiden mukaan, vaihdellen määrästä. Jos tätä puolestaan toteuttaa liikaa, voi olla isompi ongelma.

Asia on yleistettävissä moneen kontekstiin. Merkittävintä näissä on muutos, jota aina kuitenkin tarvitaan, vaikka tätä ei toisaalta haluta paljon kertoa.

Ei jumala voi olla feminiini koska Ukko Ylijumala.

Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 27, 2019, 14:06:32
Ei jumala voi olla feminiini koska Ukko Ylijumala.

Jo eduskunnan säätämä kirkkolakikin velvoittaa meidät uskomaan: "Jumalaan, Isään,.... "eikä mihinkään parrattomaan transvestiittiin tai.....

Av.

Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 27, 2019, 12:46:21
Muutamakuukausi sitten - ehkä lehdistön avittamana - ollaan keskusteltu Suomen kielen ammattinimikkeistä... Muun muassa siitä, että...

1. Eduskunnan puhemies on sanana hävitettävä ja tilalle puheenjohtaja
2. Ei pitäisi puhua lautamiehistä, vaan jostain neutraalista? Mikä se olisi?
3. Lähes kaikki sanat joissa ammatti nimikkeessä on - mies pääte olisi eliminoitava neutraaliksi ilmaukseksi
4. Lastentarhassa ja koulussakin pitäisi puhua vain täysin neutraalisti eikä suurin surminkaan käyttää poika- tai tyttö nimikettä vaan jotain muuta. Mikä sellainen olisi?

"Tosiasioiden tunnustaminen on viisautta ei vahingon enne."

Ja mikähän tämä tosiasia olisi? Naiset kotiin vapisemaan nyrkin ja hellan väliin vai? Tärkeät tittelit kuuluvat miehille? Suomen kaltaisessa maassa ei olisi nykyisistä asukkaista ainuttakaan jos naiset eivät olisi antaneet yhtälaista painosta työelämässä siinä missä miehetkin. Olisi jääneet ne kiviset pellotkin kuokkimatta, varsinkin sota-aikaan, jos muijat olisivat leikkineet jotain hellantelttua ja kedonkukkasta sisätiloissa. Ei voi mennä ulos kun saattaa vaikka ruskettua...!

Päinvastoin, arkeologiakin todistaa siitä että maassa on ollut akkaväkeä asioista päättämässä. Ainakin kotinsa asioista. Siitähän todistaa se että muinaispukuun on kuulunut mm. nippu avaimia, jokaisen tontilla nököttävän rakennuksen lukkoa varten. Naiset näyttäisivät siis hallinnoineen suvun omaisuutta jo ennen k-uskonnon tuloa.

Hassua, että kieli joskus herättää todellisuudesta, ja sen tietystä olemassaolosta, olipa rakennettua itse miten, tai ei. Enemmän taitaa olla juuri toisin.

Tämäkin kohta taitaa olla ihmettelylle turha, koska tähän liittyy omat lainalaisuudet, paraikaa vallitsevina.

Joskus ajattelee, että jos ei ajattele perusteellisesti, tai pyri siihen, kannattaako ajatella ylipäätään kovin paljoa. On vain, ja elelee, ja kun ei ajattele, niin ei valittelekkaan, kun kerran ei kiinnosta muu.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 27, 2019, 13:30:29

Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 27, 2019, 12:46:21
PS. Jumalalta ollaan saatu mainio esimerkki kun useimmat tiedostavat, että Jumala ei ole mies- tai naissukupuolinen vaan sukupuoleton....

Miksi sitten ei ole korrektia viitata Jumalaan sanoilla Äiti, Tytär ja Pyhä henki?

Rankaiseeko yhteiskunta sinua, jos käytät tuollaisia termejä? Hirttääkö sinut, ruoskiiko sinua?
EI, koska länsimaissa emme noin käyttäydy. Siksi arvostan länsimaita.

Ei ole korrektia, mutta ei ole rangaistavaakaan.

Lainaus käyttäjältä: Juha - tammikuu 27, 2019, 15:04:01

Hassua, että kieli joskus herättää todellisuudesta, ja sen tietystä olemassaolosta, olipa rakennettua itse miten, tai ei. Enemmän taitaa olla juuri toisin.

Tämäkin kohta taitaa olla ihmettelylle turha, koska tähän liittyy omat lainalaisuudet, paraikaa vallitsevina.

Joskus ajattelee, että jos ei ajattele perusteellisesti, tai pyri siihen, kannattaako ajatella ylipäätään kovin paljoa. On vain, ja elelee, ja kun ei ajattele, niin ei valittelekkaan, kun kerran ei kiinnosta muu.

Ensin miehet omivat koko maailman ja jopa ihmisyyden itselleen, ja sitten kun tulisi tunnustaa naisten oikeus ihmisyyteen, voikin lopettaa ajattelun juuri sillä siunaamalla. "En minä voi ajatella miltä naisista tuntuu tyytyä kakkosluokan ihmisen osaan, koska olen vellihousu."

Barbara G. Walker on eräässä kirjassaan sanonut että alunperin sana "man" tarkoitti naista. Mies oli "were". Siitä on sittemmin juontunut sana werewolf eli ihmissusi. Jos en nyt väärin muista niin man on sanan moon johdannainen, ja enemmänhän Kuu naiseen liittyy kuin mieheen. Mies joutaakin sitten olla se elukka josta tulee peto Kuun villitsemänä...

Jos miehet eivät tunnusta että ihminen ovat nainen ja mies yhdessä ja erikseen, kummankin sukupuolen edustajat, en minäkään tunnusta miehiä ihmisiksi. Taikka tunnista.

Onhan se Pohjan Akka harvahammaskin.

Minusta sukupuolikysymyksiä tulisi ajatella yleisesti ryhmäläisyytenä, jos tarvetta on. Erilaisia ryhmiä on niin paljon.

En valitettavasti osaa perustella ideaani.

Ehkä demokratian idea käy ryhmiinkin. Jos valitaan vain jokunen ihminen valtiosta kansalaiseksi, niin kuulostaa oudolta. Samalla tapaa jos ei tarvitse minusta taistella minään ryhmänäkään, sen tukalammasta asemasta.

Ehkä tällaiset ei ratkea perinteisin menetelmin, ja jos näyttävät ratkeavan, niin ajan kysymys, missä on ongelma sitten. Tätäkään en osaa perustella, kun on veikkaus.

Tietystä ryhmästä voi lähteä, esim langapäämenetelmin. Sama muiden ydinten seurailussa. Tämä on minusta hyvä piirre, kun voi löytää jotain yleistettavää samalla.

Miksi sitten korostan yleisyyttä. Ehkä sen kokee niin, että yksittäisiä ihmisiä määrää paljon kokonaisuus, vaikka sanotaan joskus, ettei näin tulisi olla. Tässä on paljon skitsoa.

Tiettyjen asioiden ei tarvitse olla yleisiä, mutta jos yleiset ovat selkeästi esille, ja sen arvoisia, jää muulle yksityisemmälle roppakaupalla tilaa, luontevana, eikä ehkä niin uhkaavana.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 27, 2019, 23:41:43Jos miehet eivät tunnusta että ihminen ovat nainen ja mies yhdessä ja erikseen, kummankin sukupuolen edustajat, en minäkään tunnusta miehiä ihmisiksi. Taikka tunnista.

Jos viittaat yleiseen ja vallitsevaan, niin mielestäni viittaat oikein.

MIksi jotkut ihmiset näkevät nämä, ja tajuavat, eivätkä ehkä kolhi itseään jotenkin tiedostavampina, vai miten tätä tulisi luonnehtia?

Ongelma-asetelmia on aina, jonkinlaisina. Niissä voi joskus olla itsekkin, vähän millä puolelle on sattunut ajautumaan, ilman kelailuherättettä.

Ei mies-päätteisiä nimikkeitä voi yleistää koskemaan kaikkia ihmisiä jotka sattuvat päätymään kyseisen nimikkeen mukaiseen asemaan, koska se antaa sen mielikuvan että vain mies voi olla ko. asemassa. Ja nainen siinä duunissa on anomalia. Ei kieli niin pyhää ole etteikö sitä voi rukata uusiksi tarpeen mukaan.

Sellaiseen ei omasta mielestäni ole tarvista että lapsille ei kerrota heidän sukupuoltaan eikä saisi mukamas lastentarhassa tai koulussa hihkaista että "tytöt ja pojat". Muunsukupuolisuus ei kuitenkaan niin yleistä ole että laajoissa määrin tullaan loukkanneeksi ihmisiä jos käytetään noita termejä. Minä kun en esim. osaa ajaa polkupyörällä (kun en oppinut jarruttamaan polkimilla), voisin ajatella että jokainen pyöräilypäivä mitä koulussa on ollut on loukkaus minua itseäni kohtaan. Mutta sille nyt ei vaan mitään mahda että aina on meikäläisen kaltaisia marginaali-ihmisiä jotka eivät pysty samaan mihin suurempi joukko. Sen ei pitäisi olla ongelma, kunhan erilaista ei kiusata erilaisuutensa tähden.

Mutta mitä tulee näihin "mies"-duuneihin, niin se koskee huomattavasti suurempaa määrää ihmisiä kun annetaan se mielikuva että pitäisi olla mies tehdääkseen tiettyä työtä. Kun se koskee jo 50 prosenttia kaikista ihmisistä. Silloin muutos on jo aiheellinen. Jos siis halutaan mieltää naiset yhtälailla ihmisyyden edustajiksi kuin miehet.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 28, 2019, 11:49:23
Ei mies-päätteisiä nimikkeitä voi yleistää koskemaan kaikkia ihmisiä jotka sattuvat päätymään kyseisen nimikkeen mukaiseen asemaan, koska se antaa sen mielikuvan että vain mies voi olla ko. asemassa. Ja nainen siinä duunissa on anomalia. Ei kieli niin pyhää ole etteikö sitä voi rukata uusiksi tarpeen mukaan.

Eiköhän virkamiehissä ole aikalailla naisiakin. Virkamies on niin syvällä systeemissä, että vaatii varmaan paljon hommaa, että se saadaan sukupuolineutralisoitua. Ennen kaikkea siihen on ensin löydettävä kelvollinen vastine, mitä virkahenkilö mielestäni ei ole.

Kyllähän noista ammattia ja asemaa kuvaavista nimikkeistä on sen ihmistä kuvaava lisäke saatava pois tarpeettomana. Oletettavaa on joka tapauksessa, että nimike kuvaa ihmistä, ei mitä tahansa oliota.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 28, 2019, 11:49:23Ei mies-päätteisiä nimikkeitä voi yleistää koskemaan kaikkia ihmisiä jotka sattuvat päätymään kyseisen nimikkeen mukaiseen asemaan, koska se antaa sen mielikuvan että vain mies voi olla ko. asemassa. Ja nainen siinä duunissa on anomalia. Ei kieli niin pyhää ole etteikö sitä voi rukata uusiksi tarpeen mukaan.

Käytännössä koetaan paljon niin, että kielen tulee kuvata sitä, mikä on tilanne kuvattavaan. Miten asiat ovat parhaillaan, se korostuu, kun viitattu on yleensä jotain muuta kuin kuvitteellista.

Jos tällaista asiaa muuttaa kielen kautta, niin mitä muuta muutettavaa kieleen tulisi tehdä? Muuttuuko todellisuus miten paljon niin, että laitetaan kieliasu toiseksi?

Ehkä kieliasu muuttuu ajastaan, kun on luonteeltaan vallitsevaa osoittava. Silloin muutosta ei voi estää, jos tulee läpilyönti, positiivisena, koska ei haittaa ketään, vaan tosiaan palvelee, ja on yhdenmukaisempi sen kanssa, mitä oikeasti on.

Nimet tulisi jotenkin tienata, tai ansaita. Vaikka näin ei haluta, joudutaan markkinoinnissakin olemaan jonkin verran uskottava, pakosti.

Virallinen voisi olla myös virkamiehen vastine tai viranhaltija. Tai sitten ei voisi.   :P

Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 28, 2019, 13:02:13Virallinen voisi olla myös virkamiehen vastine tai viranhaltija. Tai sitten ei voisi.   :P

Ainakin hassun hauska tilanne, eikö. Mikäs on, kun ei kielikään enää natsaa. Mikä meno?

Ehkä on tosiaan kyseessä tietoinen rakentelu, eikä (ainakaan "spontaaniälähteinen") kuvaus todellisuudesta. Haetaan jotain linjakkaampaa. Mihin sen sitten on tarkoitus perustua?

Suunniteltaisiinko uusi kieli? Vähänkö hauska juttu?

Lainaus käyttäjältä: Juha - tammikuu 28, 2019, 13:37:35

Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 28, 2019, 13:02:13Virallinen voisi olla myös virkamiehen vastine tai viranhaltija. Tai sitten ei voisi.   :P

Ainakin hassun hauska tilanne, eikö. Mikäs on, kun ei kielikään enää natsaa. Mikä meno?

Ehkä on tosiaan kyseessä tietoinen rakentelu, eikä (ainakaan "spontaaniälähteinen") kuvaus todellisuudesta. Haetaan jotain linjakkaampaa. Mihin sen sitten on tarkoitus perustua?

Suunniteltaisiinko uusi kieli? Vähänkö hauska juttu?

Agnostikkona minulle luonnollisesti kelpaa mikä vain. Tai sitten ei kelpaa. Ei voi tietää.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 28, 2019, 12:09:26

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 28, 2019, 11:49:23
Ei mies-päätteisiä nimikkeitä voi yleistää koskemaan kaikkia ihmisiä jotka sattuvat päätymään kyseisen nimikkeen mukaiseen asemaan, koska se antaa sen mielikuvan että vain mies voi olla ko. asemassa. Ja nainen siinä duunissa on anomalia. Ei kieli niin pyhää ole etteikö sitä voi rukata uusiksi tarpeen mukaan.

Eiköhän virkamiehissä ole aikalailla naisiakin. Virkamies on niin syvällä systeemissä, että vaatii varmaan paljon hommaa, että se saadaan sukupuolineutralisoitua. Ennen kaikkea siihen on ensin löydettävä kelvollinen vastine, mitä virkahenkilö mielestäni ei ole.

Kyllähän noista ammattia ja asemaa kuvaavista nimikkeistä on sen ihmistä kuvaava lisäke saatava pois tarpeettomana. Oletettavaa on joka tapauksessa, että nimike kuvaa ihmistä, ei mitä tahansa oliota.

Virkailija?

Virkailijaa käytetään niin monessa ihan yleissanana mm. pankkivirkailija, vakuutusvirkailija.

Virkamies on aivan erityinen nimitys. Virkamies on virkasuhteessa ja hänellä virkavastuu, jonka rikkonisesta joutuu käräjille.
Virkamiestä voidaan kutsua virkalijaksi puhekielessä, kun tästä puhutaan työntekijänä (esim. verovirkailija) vähän samaan tapaan kuin tuossa alussa mainitsin.

Varmaan olisi aika ongelmallista ja saattaisi aiheuttaa sekaannusta tuollaisen sanan ottaminen yhden erityisryhmän käyttöön niin, että se sisältää nuo virkaan liittyvät erityispiirteet. Virkailija sana menettäisi silloin tuon yleiskäyttöisen merkityksen.

Noin ainakin minun mielestäni.
Kunpa saisimme Enskan tänne, niin voisimme saada kielenkäytön opastusta :)

Miten olisi 'viranhoitaja'?


Muisto Keijo Kullervo

Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 28, 2019, 14:23:50
Miten olisi 'viranhoitaja'?

Tuskin tämän asian käsittelyn kannalta on kovinkaan oleellista miksikä joku nimitys muutetaan eikä se tämän foorumin arvuuttelun pohjalta muutu miksikään. Viranhoitaja on ihan yhtä huono kuin muutkin esillä vilahtaneet. Eihän työnä ole viran hoitaminen vrt. lastenhoitaja.

Ehkä koko virkamies sanana olisi vain hävitettävä. Useimmilla virkamiehillä on neutraali ammattinimike ja ne, joilla ei ole (esim. ministeriön neuvotteleva virkamies), pitää sitten neutraloida kukin erikseen niin, että se vastaa työn kuvaa.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 28, 2019, 14:37:12

Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 28, 2019, 14:23:50
Miten olisi 'viranhoitaja'?

Tuskin tämän asian käsittelyn kannalta on kovinkaan oleellista miksikä joku nimitys muutetaan eikä se tämän foorumin arvuuttelun pohjalta muutu miksikään. Viranhoitaja on ihan yhtä huono kuin muutkin esillä vilahtaneet. Eihän työnä ole viran hoitaminen vrt. lastenhoitaja.

Ehkä koko virkamies sanana olisi vain hävitettävä. Useimmilla virkamiehillä on neutraali ammattinimike ja ne, joilla ei ole (esim. ministeriön neuvotteleva virkamies), pitää sitten neutraloida kukin erikseen niin, että se vastaa työn kuvaa.

Entä viranomainen?

Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 28, 2019, 17:54:24

Entä viranomainen?

No ei... jos edelleen ollaan vain etsimassä neutraalia nimitystä virkamies -sanan tilalle.

Viranomainen on myös yleisessä muussa käytössä oleva sana, joka ei edes ole henkilöä kuvaava.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Viranomainen

Luultavasti,  virkamies olisi muutettu jo muuksi, jos se onnistuisi sanoja arpomalla.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 28, 2019, 18:06:24

Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 28, 2019, 17:54:24

Entä viranomainen?

No ei... jos edelleen ollaan vain etsimassä neutraalia nimitystä virkamies -sanan tilalle.

Viranomainen on myös yleisessä muussa käytössä oleva sana, joka ei edes ole henkilöä kuvaava.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Viranomainen

Luultavasti,  virkamies olisi muutettu jo muuksi, jos se onnistuisi sanoja arpomalla.

Virkamiehetär?

Virkaoletettuhan se on!

Kirkkohan on ottanut käyttöön kirkkoherra nimikeen rinnalle minusta onnistuneet virkanimikkeet: Kirkkorouva ja Kirkkoneiti.

AV.

Viimeinen tarjous: Byrokraatti!

Kuuntelin radiosta ohjelmaa "huominen on huonompi", jossa keskustelivat ohjelman juontaja Pekka Vahvanen ja Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula. Jatkson nimi oli "Kohdellaanko ihmisiä tasa-arvoisemmin kuin koskaan aikaisemmin?"

Kontula on yhteiskuntatieteiden tohtori, ja toimittaja. Vahvasesta Wikipedia sanoo mm, seuraavaa:

Hänestä "elämä kokonaisuutena olisi parempaa", jos tietokonetta ei olisi keksitty.

Ohjelmaa kuunnellessa olisi tehnyt mieli kommentoida esitettyjä väitteitä puolin ja toisin. Keskustelussa Kontula tuntui olevan hieman niskan päällä. Olisi mielenkiintoista keskustella hänen kanssaan yhdestä jos toisestakin asiasta, mm. yhteiskuntaluokista. Hän kertoi asuneensa Pispalassa ja leikkineensä lapsena Nigaraguan kommunistisissiä taistelussa pahaa diktaattoria vastaan. Tiede -lehden artikkelin mukaan hän on vasemmistolaisesta perheestä:

"Anna on punaisen suvun lapsi. Nimensä hän sai isotädiltä, joka istui Hämeenlinnan naisvankilassa piiloteltuaan jatkosodan aikana vasemmistolaisia sotapolitiikan kriitikoita, muun muassa runoilija Elvi Sinervoa. Hänen isoäitinsä puolestaan piilotteli kiellettyjä kirjoja ja näki kuinka sukulaisia ammuttiin heinäpellolle rintamakarkureina.Kontulan vanhemmat kuuluivat vasemmistoliikkeeseen, jakoivat lehtiä ja järjestivät tilaisuuksia. Oli luontevaa, että Annakin liittyi viisivuotiaana Rajaportin pioneeriosastoon Tampereen Pispalassa. Nuorena Anna arvioi saaneensa neutraalin kasvatuksen, jossa hän sai tehdä omat valintansa."

Kaikki saavat tehdä omat valintansa, mutta kuinka vapaista valinnoista on kyse, jos on kasvanut vauvasta alkaen kommunistisen aivopesun piirissä. No, sama koskee tietysti muidenkin aatteiden piirissä eläneitä.

Radio-ohjelmassa Kontula esitti mielenkiintoisen asian, mikä välillisesti tukee eräitä minun näkemyksiäni. Hän kertoi, että kun orjuutta lakkautettiin, eräät orjat vastustivat sitä. Hän perusteli tällaista ristiriitaista tapausta sillä, että orjat pelkäsivät muutosta ja tarrautuivat tuttuuden turvallisuuteen. Kontulan mielestä kyse on vahvasta muutosta jarruttavasta voimasta. Ehkä tämä on yksi syy sille, miksi ihmiset hyväksyvät minkä tahansa totalitaarisen systeemin, minkä alaisuudessa he elävät.

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/sosiologi_tunnustaa_varia

https://areena.yle.fi/1-50053355

^Olen kuunnellut noita Huominen on huonompi -ohjelmia, mutten vielä tätä Kontulan jaksoa. Hauska nimi ohjelmasarjalla! :D

https://yle.fi/uutiset/3-10657061?fbclid=IwAR2BzkuPVdztINSTCrD8Yio-LqwXrDHbj4bq0tmIGUilK3QKXRjATz5_xY8

Railey, 6, ja Aurora, 4, ovat sukupuolineutraalin päiväkodin kasvatteja – "Moni luulee, että haluamme tehdä lapsista homoseksuaaleja"

Tukholmalaisessa Egalia-päiväkodissa ei sanota tyttö tai poika, vaan kaveri. Äidin ja isän sijaan käytetään sanaa vanhempi.

...

Ei edellytä ehdottomuutta

Hectorit korostavat, että sukupuolineutraalius ei edellytä ehdottomuutta.

– Tulen aina kutsumaan poikaani pojaksi ja tytärtäni tytöksi, mutta jos Railey haluaa prinsessakirjan, hän saa prinsessakirjan. Jos Aurora haluaa leikkiä sotilailla, hän voi leikkiä niillä, Damian Hector sanoo.

Egalia-päiväkodissa ei puututa asiaan, jos lapset puhuvat pojista ja tytöistä. Mutta henkilökunta ei sitä tee. Palomies on pelastaja ja poliisi on poliisi, eikä poliisisetä. Egaliassa tiedostetaan puheen ja odotusten vaikutus lapsiin.

– Jos tytön oletetaan olevan suloinen ja avulias ja pojan rohkea ja villi, niin lapset yrittävät olla sellaisia. Me haluamme näyttää yhteiskunnan kaikista näkökulmista, Lotta Rajalin havainnollistaa.

– Ei 20 tai 50 vuotta sitten ollut tällaista. Meillä on uusi, nopeasti muuttuva yhteiskunta ja meidän on muututtava sen mukana.

Kylläpä tuosta nyt jaksetaan tehdä iso asia, että lasten annetaan leikkiä mitä lystäävät. Niin tehdään ihan tavallisessa suomalaisessa kunnallisessa päiväkodissa ilman alleviivausta. Useamman kerran, kun olen naapurin pienempää poikaa (5,5v) päiväkodista, hoitaja ohjaa minua "X taitaa olla tuolla kotileikkihuoneessa". Sieltäpä nuoriherra sitten löytyy.

Eri leikkejä varten on erilaisia tiloja, joiden mukaan lapset jakautuvat sen mukaan, mikä ketäkin juuri sillä kertaa kiinnostaa.

--
Sitä nyt sitten ihmettelen, miksi äiti ja isä on poistettu puheesta ja kömpelö "vanhempi" on otettu tilalle. Entä jos puhutaan lapsen tietystä vanhemmasta, niin onko se sitten Liisa-vanhempi ja Matti-vanhempi? Tai jos lapselle kerrotaan, että mummi tuleekin tänään hakemaan, niin onko se sitten Liisa-vanhemman vanhempi :o

Joo, vitsin puolelle nyt kääntyi, mutta jotenkin vaan tuntuu, että aika turhista asioista tehdään isoja juttuja.

Mutta siitä olen vilpittömästi kiitollinen, jos ne sedättelyt ja tädittelyt saadaan loppumaan. Ne on aikansa elänyttä kieltä, joka kylläkin tuntuu hävinneen suomenkielen arkipuheesta lähes kokonaan. Tekee mieli kuristaa ihminen, jos kuulen jonkun vielä lapselleen sanovan "Lissu, siirry, että täti pääsee ohi". En ole vieraan lapsen täti.

^
"Sukupuolineutraalisti" lasten kasvattaminen on degeneroitunutta ja perverssiä ideologiaa, vaikka se sivistyksen ja hyveen kaapuun yritetään kietoa. Lapsille nimen omaan on hyvä opettaa sukupuolten välisistä eroista - ne kun ovat todellisia, ja niillä on todellisia vaikutuksia myös mielenkiinnonkohteisiimme. Kysehän ei ole vain joistain leikeistä tai leluista, vaan siinä pyritään lopulta koko yhteiskuntaa koskeviin rakennemuutoksiin, joiden seurauksia voidaan havainnoida jo koululaitoksessa: vallalla on de facto "sukupuolineutraalisti" tyttöjen säännöt, opetus ja virallinen koulukulttuuri syrjii poikia, ja se näkyy myös oppimistuloksissa.

Tasa-arvoa on näissä asioissa kahta lajia: mahdollisuuksien tasa-arvoa, ja lopputulosten tasa-arvoa. Päiväkotien ja koulun tehtävänä olisi toteuttaa ennen kaikkea mahdollisuuksien tasa-arvoa, vaikka se ei tasapuolisia lopputuloksia aina tuotakaan. Nykysysteemi ei edusta edes lopputulosten tasa-arvoa, vaan tyttöjen menestystä ajetaan suoraan poikien kustannuksella. Ulkopuolisille puhutaan nätisti ja kiihkottomaan sävyyn "sukupuolineutraaliudesta", mutta käytäntö on kaikkea muuta! 

Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 22, 2019, 13:00:21
^
"Sukupuolineutraalisti" lasten kasvattaminen on degeneroitunutta ja perverssiä ideologiaa, vaikka se sivistyksen ja hyveen kaapuun yritetään kietoa. Lapsille nimen omaan on hyvä opettaa sukupuolten välisistä eroista - ne kun ovat todellisia, ja niillä on todellisia vaikutuksia myös mielenkiinnonkohteisiimme. Kysehän ei ole vain joistain leikeistä tai leluista, vaan siinä pyritään lopulta koko yhteiskuntaa koskeviin rakennemuutoksiin, joiden seurauksia voidaan havainnoida jo koululaitoksessa: vallalla on de facto "sukupuolineutraalisti" tyttöjen säännöt, opetus ja virallinen koulukulttuuri syrjii poikia, ja se näkyy myös oppimistuloksissa.

Millainen sitten olisi poikien ehdoilla (tai ei kummankaan ehdoilla) toimiva koulukulttuuri?

Olen ymmärtänyt kanssa, että koulut ja niiden kulttuuri suosivat ns "kilttejä tyttöjä" ja hyvin pärjääminen on enemmän heidän näköistään. Mutta mielestäni siinä tullaan aika nopeasti siihen, että jos koululaitoksen pitäisi olla tässä parempi, yksi selkeä vastaus olisi että meillä nykyisen poikia ja tyttöjä rinnakkain kuljettavan systeemin sijaan olisi erikseen poikakouluja ja tyttökouluja.

Mielestäni tässä on taustalla ei pelkästään jokin poikia sorsiva ja sukupuolineutraaliksi naamioitu asenne (sitäkin on) vaan sellainen käytännön realiteetti, että tämä niin sanottu "kiltti tyttö" on opetuksen resurssien kannalta kaikista helpoin oppilas. Sitä odotetaan kaikilta ei vain siksi, että se on arvioitu parhaimmaksi vaan koska se on helpointa toteuttaa resurssien puitteissa.

Jos meillä on joku tosi kärsimätön mutta toisaalta briljantti poikalapsi, jolle yritetään opettaa vaikka nyt pianonsoittoa, valistunut opettaja voisi olla sellainen että se näkee kun poika alkaa turhautua ja sanoo että jaahas, nyt pelataan vähän aikaa futista, ja sitten tullaan myöhemmin taas takaisin pianon ääreen. Sama ajatus on sovellettavissa muuhunkin, ja tässä ajatukseni on, että tällainen pojille ominainen levottomuus ja rasavilliys saattaa vaatia enemmän yksilöllistä ohjausta, ja meillä taas ei ole tasa-arvosta nykyisin vallitsevien käsitysten puitteissa kovin helppo argumentoida, että poikiin pitäisi käyttää enemmän resursseja ja aikaa.

Olen pääosin samaa mieltä siitä mitä sanot, mutta tähän on vaikea nähdä sellaista helppoa ja hyvää ratkaisua, tai ylipäätään järkevää ratkaisua.

Kyllä noita kärsimättömiä on tyttölapsissakin. Tämän jo tuhannesti varmaan olen kertonut, mutta nuorimmaiseni oli kouluikäisenä varustettu kultakalan keskittymiskyvyllä, mutta onnekseni oli kovin opinhaluinen. Lisäksi hän oli hiukan "toisenlainen oppija", kuten nykyisin sanotaan.

Tavallinen oppitunnin rakenne ei toiminut hänelle lainkaan. Eli ensin tarkistettiin ja käytiin läpi tehdyt läksyt ja vasta tämän jälkeen siirryttiin oppimaan uutta. Tuossa jälkimmäisen vaiheen alussa keskittymiskyky sillä erää oli kulutettu loppuun.

Annoin kotona lähes päivittäistä tukiopetusta koko peruskoulun ajan ja vielä ammattiopintojen aikaan hän kävi kotona saamassa matikan tukiopetusta. Emme tarvinneet kelloa, vaan tytöstä näki milloin 20 minuuttia on kulunut. Siinä vaiheessa alkoi epämääräinen liikehtiminen ("kusiaisia housuissa") ja siinä tosiaan pidettiin pieni tauko ja sitten vielä jatkettiin, jos asiat oli kesken. Kokeisiin lukeminen ei ollut pelkkää lukemista, sillä mikään ei jäänyt mieleen pelkällä lukemisella. Hän ei vaan pystynyt riittävästi syventymään lukemiseen, koska sessio väistämättä kesti liian kauan. Tein hänelle pieniä kysymyksiä koealueelta, joihin piti etsi vastauksia. Näin hän joutui väkisin tutkimaan lukemaansa ja pinnistelemään hiukan enemmän. Siinä samalla jäi mieleen muutakin kuin ne yksittäiset vastaukset.

Noilla tukitoimilla hän sai hyvin suoritettua peruskoulun läpi. Ammattiopinnoissa oli sitten jo lukemisen lisäksi tekemistä, joka tuki luettua, joten se sujui jo huomattavasti paremmin ja olihan hän muutenkin jo kasvanut ja rauhoittunut. Eikä häntä noin vuosina tarvinnut pakottaa mitenkään, vaan hän itse oli sitä mieltä, että koulussa ei vaan osata opettaa, joten hän oli hyvillään, että meillä oli tämä meidän oma juttu kotona.

Varmasti tyttö ei ole ainoa laatuaan ja tällaisille lapsille pitäisikin olla sukupuoleen katsomatta pienryhmät, joissa voidaan paremmin ottaa huomioon erilaiset oppijat ja yksilölliset tarpeet.

Samaa mieltä Hipin kanssa. Se ns. hyvän oppilaan malli on liian kapea, mutta jako ei mene sukupuolen mukaan. KOulussa on vieläkin liian kapea kuva siitä, miten oppimisen pitää tapahtua. "Väärällä" tavalla oppivalla on hankalaa. Aika moni tyttökin saattaisi hyötyä kehollisemmasta ja kokonaisvaltaisemmasta opiskelutavasta. Se saattaa olla hieman enemmän aikaa vaativaa, mutta toisaalta - tietohan on jo jokaisella taskussaan. Kannattais keskittyä johonkin muuhun kuin pinnalliseen ulkoa muistamiseen.

Eikös ne nykyään makoile säkkituoleissa ilmiöoppimassa toisiltaan. Monet opettajat valittavat, että koulussahan siis just ei enää opeteta. Sanoisin, että kyse ei niinkään ole poika/tyttö-jaosta, vaan jonkintyyppisestä henkisestä kypsyydestä.

Siitä, kuka ymmärtää jaksaa opetella tarvittavat asiat, kenellä on sosiaalista kykyä pärjätä näissä ryhmiytymisissä.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 22, 2019, 14:52:26
Olen pääosin samaa mieltä siitä mitä sanot, mutta tähän on vaikea nähdä sellaista helppoa ja hyvää ratkaisua, tai ylipäätään järkevää ratkaisua.

Se oli Topi mahtavaa että päätit tähän, säästit meidän kummankin aikaa: En minä halua näistä asioista sellaisten kanssa keskustellakaan, jotka eivät näe mitään ratkaisuja! Tolla asenteella varmaan löytyy töitäkin mistä tahansa, tätä nykymaailmassa arvostetaan! :)

Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 22, 2019, 20:10:59
Se oli Topi mahtavaa että päätit tähän: en minä halua näistä asioista sellaisten kanssa keskustellakaan, jotka eivät näe mitään ratkaisuja! Tolla asenteella varmaan löytyy töitäkin mistä tahansa, tätä nykymaailmassa arvostetaan! :)

Harvoinpa sinäkään olet näihin esiin nostamiisi tasa-arvon epäkohtiin selkeää ratkaisua tuonut esille. Sanoit että pitäisi pyrkiä "mahdollisuuksien tasa-arvoon". Väitän että siinä missä puhetta sukupuolineutraaliudesta voi pitää sanahelinänä, niin voi ylimalkaista viittausta mahdollisuuksien tasa-arvoonkin.

Ymmärtääkseni sillä tarkoitetaan, että pitäisi olla yhtäläiset mahdollisuudet pärjätä hyvin elämässä tai jotain sinne päin. Se kuitenkin kätkee sisäänsä sen realiteettikysymyksen, paljonko resursseja jonkun ei niin tunnollisen tai ei niin keskittymiskykyisen oppilaan yksilöllisempään ohjaukseen pitäisi käyttää, jotta voitaisiin sanoa hänen saaneen yhtäläiset mahdollisuudet kuin joku johon on käytetty vähemmän.

Jos asiaa katsotaan siltä kannalta että poikien pitäisi pärjätä koulussa tai sen jälkeisessä elämässä yhtä hyvin kuin tyttöjen, ollaan tehty takaisinkytkentä lopputulosten tasa-arvoon.

Kun puhut siitä, miten urheilussa esimerkiksi miehet ja naiset kilpailevat eri sarjoissa, minulle tulee siitä mieleen, että miksi ei sitten ole eri koulut tytöille ja pojille. Äärimmilleen vietynä tämä johtaisi siihen, että tytöille ja pojille asetettaisiin elämässä eri tavoitteet. Tyttöjen pärjääminen tarkoittaa sitä, että keskitytään hoivan tarjoamiseen ja perheestä huolta pitämiseen. Poikien pärjääminen tarkoittaa sitä että ansaitaan työssä mahdollisimman hyvin. Näin kummankin mahdollisuudet hyvään elämään maksimoituvat eikä tarvitse kilpailla keskenään ollenkaan.

En väitä, että puollat tällaista kantaa, mutta hiton vaikea se on sanomistesi perusteella täsmällisesti tietää, ajatteletko noin vai et.

Jos nyt oletetaan että joku nainen on maailman huippu tenniksessä, on melkein varmaa että hän pelaa harjoitusotteluita myös miehiä vastaan ja pärjää heitä vastaan hyvin. Käsittääkseni tämä on pitkään ollut totta naistenniksen huipuista.

Jos pojat ja tytöt erotettaisiin eri kouluihin, varmasti tällä saataisiin myös hyviä asioita aikaan, mutta olen itse sitä mieltä, että on hyvä että sukupuolet ovat keskenään kohtuullisen paljon tekemisissä. On hyvä että he sparraavat toisiaan ja on hyvä että he kilpailevat myös keskenään.

En muista lukeeneeni sinulta mitään sellaista, joka selkeästi linjaisi ajatteletko että sukupuolten väliset kilpailuasetelmat ylipäänsä johtavat väistämättä epätasa-arvoon. Monen monta sellaista juttua olen kyllä lukenut, missä milloin kenellekin sanot että hän ei ole sen arvoinen että keskustelisit tai kertoisit omaa mielipidettäsi. En pidä edelleenkään minään. 

Ivan Puopolo kolumnissaan: Kiintiöt ovat laillistettua syrjintää (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolo-kolumnissaan-kiintiot-ovat-laillistettua-syrjintaa/7276482) (Mtv3).

Hilpeänä esimerkkinä pörssiyhtiöiden johto ja niissä väitetty naisten lasikatto, josta ollaan nyt tekemässä tutkimusta:

"Tasa-arvovaltuutetulle ei ole tullut yhtään syrjintäepäilyä pörssiyhtiön johtoryhmäpaikkojen suhteen.

Kysyin tätä myös THL:n ja kahden yliopiston asiantuntijoilta. He ohjasivat minut edelleen asiantuntijalle, joka halusi pysyä nimettömänä vedoten tutkimuksen tekemisen luottamuksellisuuteen.

Hän sanoi, että ei ole törmännyt näyttöön, joka osoittaisi naisten vähyyden johtuvan syrjinnästä.

Teoria naisten syrjinnästä on siis arvaus. Teoriaa vastaan kuitenkin taistelee näytön puutteen lisäksi vapaa markkinatalous".

"Tutkimuksista tiedetään hyvin, että miehillä ja naisilla on keskimääräisiä eroja persoonallisuudessa. Yksi selvimmistä eroista on se, että naiset ovat sovinnollisempia, kun taas miehet ovat aggressiivisempia ja kilpailunhaluisempia. Lisäksi miehet ottavat enemmän riskejä.

Tästä on johdettu hypoteesi, että miesten kilpailuhenkisyys yhdistettynä suurempaan riskinottoon ajaa heidät sekä hierarkioiden huipuille että niiden alaosiin. Siksi miehet täyttävät yritysten johtoryhmät, mutta myös vankilat ja kodittomien yömajat. Vuonna 2015 vangeista 92% ja asunnottomista 77% oli miehiä.

Tiedetään myös, että miehet ovat kiinnostuneempia urasta, naiset perheestä. Sekin selittää naisjohtajien aliedustusta".

Naiset hyvät, ei teitä syrjitä johtotehtävissä. Puhe lasikatosta on feminististä paskaa. Sitä harjoittavat lähinnä sellaiset henkilöt, joilla ei olisi kompetenssia mihinkään järkevään ja älyä vaativaan ammattiin, muutenkaan.

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 22, 2019, 20:31:50
Harvoinpa sinäkään olet näihin esiin nostamiisi tasa-arvon epäkohtiin selkeää ratkaisua tuonut esille. Sanoit että pitäisi pyrkiä "mahdollisuuksien tasa-arvoon". Väitän että siinä missä puhetta sukupuolineutraaliudesta voi pitää sanahelinänä, niin voi ylimalkaista viittausta mahdollisuuksien tasa-arvoonkin.

Et ole vain ollut paikalla, sillä olen käsitellyt tätä aihetta vuosien varrella useaan kertaan, ja se on yksi niistä yhteiskunnallisista ilmiöistä, joita seuraan. Ratkaisuja olen esittänyt ripakopallisen, ja voin esittää uudelleenkin. Mutta ensin selväksi tämä: en yksinkertaisesti pidä tavoistasi käsitellä asioita. Kommentoit kaikkea mahdollista lähinnä fiilispohjilta ja miltä jokin asia sinusta tuntuu, etkä edes perustele mitään asioitasi, tuntemuksiasi ja tulkintojasi kuvailet senkin edestä. Minua ei kiinnosta sinun tuntemuksesi. Olisi erittäin toivottavaa, että tietäisit itsekin jotain asioista, joihin kommentoit näitä fiiliksiäsi. En koe mielekkäänä keskusteluna sellaista, että sinulle pitää ensin opettaa asioita, jonka jälkeen niistä sitten voisi ehkä varsinaisesti keskustella.

Mahdollisuuksien tasa-arvo (https://fi.wikipedia.org/wiki/Mahdollisuuksien_tasa-arvo) ei ole pelkkää sanahelinää, vaan ihka-aito sosiaalipoliittinen konsepti, lopputulosten tasa-arvo (http://liberalismi.net/wiki/Lopputulosten_tasa-arvo) puolestaan ideologisemmin värittynyt konsepti.

Suomen peruskouluissa on toteutettu mahdollisuuksien tasa-arvoa 1980-luvun alusta ainakin 2000-luvun alkuun. Nyttemmin on pilattu sekin, koska feminismi, liian naisvaltainen opettajakunta ja uudet uljaat opetusmetodit (Täysin perseestä oleva digipöhinä mukaan lukien).

Henry Laasaselta hyvä tiivistys: "Tasa-arvopuheen kaksoisstandardi vihjaa, että naisten ongelmat olisivat yhteiskunnan aiheuttamia mutta miesten ongelmat heidän oma vikansa". Laasanen vaatii, että tämän sijaan molempiin tulee soveltaa samoja standardeja: jos naisilla on oikeus samaan lopputulokseen, niin tulee olla miehilläkin.

Onhan meillä eri osaamisalueet. Jos oikeasti tiedät jostakin, silloin se näkyy hyvinä linkkeinä ja lähdeaineistoina. Niitä sinulla yhteiskunnallisissa aiheissa onkin. Mutta se myös näkyy kykynä suhteellisen helposti selittää käsitteet myös itse ja erotella jyvät akanoista niin, että porukka joko ei ymmärrä yhtään mitä puhut tai sitten tajuaa, että nyt oikeasti puhutaan muuten asiaa. Jos nyt puhutaan vaikka englanninkielisestä runoudesta, kyllä minä siitä tiedän oikeasti tietäväni, eikä minun silloin tarvitse alleviivata että tiedän. Se vain näkyy koska se on oikeasti totta.

Nyt sitten puhuu mies joka on lukenut Shakespearet ja kaiken maailman kirjallisuudenkin kannesta kanteen, mutta sen harvan kerran kun se jotain jostain kieliaiheesta sanoo tai avaa suunsa kirjoittaakseen jotain englanniksi, on tuskallisen ilmeistä ettei se tiedä oikeasti tästä nyt hevonpaskaakaan. Mutta eipä se sitä estä asioita sanomasta. Minusta on mukavampi että yrität silti ja ei minua haittaa että vakuutat sellaisistakin asioista tietäväsi, mistä et tiedä.

Mutta minä en nyt noiden linkkiaineistojen perusteella saa kiinni siitä, miksi mahdollisuuksien tasa-arvo vastauksena tähän kysymykseen on pätevä. Olinko sen suhteen väärässä siinä mitä sanoin? Myönnän auliisti että en tiedä yhteiskuntatieteistä vittujakaan, mutta jollain perustasolla varmaan osaan lukea ja ajatella. Hämmennystä herättää, miksi perustelet asiaa nyt tässä linkeillä, joista toinen johtaa Wikipediaan ja toinen Liberalismiwikiin.

Kun kerran tämä on omaa erityisosaamistasi, osaat varmaan selittää, miksi tämä on hyvä tapa perustella juuri tämä asia. Mutta ei sekään minua haittaa, jos haluat vedota siihen, että olen liian osaamaton ja et jaksa ja et voi perustella tai vituttaa tai jotain muuta.

Kuvottaa kovasti tuo tiettyjen aikuisten pyrkimys vähätellä sukupuolia ja vääristellä niitä lapsille.
Miksi eivät anna poikien olla poikia ja tyttöjen tyttöjä, on se ennenkin toiminut, ennen typeriä lgfh-ideologioita.

Tuollaiset ideat eivät ole yhteiskuntaa rakentavia, ovat tuhoavia, jos ja kun vääristävät lasten normaalia kasvamista.

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 22, 2019, 21:08:05
Onhan meillä eri osaamisalueet. Jos oikeasti tiedät jostakin, silloin se näkyy hyvinä linkkeinä ja lähdeaineistoina. Niitä sinulla yhteiskunnallisissa aiheissa onkin. Mutta se myös näkyy kykynä suhteellisen helposti selittää käsitteet myös itse ja erotella jyvät akanoista niin, että porukka joko ei ymmärrä yhtään mitä puhut tai sitten tajuaa, että nyt oikeasti puhutaan muuten asiaa. Jos nyt puhutaan vaikka englanninkielisestä runoudesta, kyllä minä siitä tiedän oikeasti tietäväni, eikä minun silloin tarvitse alleviivata että tiedän. Se vain näkyy koska se on oikeasti totta.

Nyt sitten puhuu mies joka on lukenut Shakespearet ja kaiken maailman kirjallisuudenkin kannesta kanteen, mutta sen harvan kerran kun se jotain jostain kieliaiheesta sanoo tai avaa suunsa kirjoittaakseen jotain englanniksi, on tuskallisen ilmeistä ettei se tiedä oikeasti tästä nyt hevonpaskaakaan. Mutta eipä se sitä estä asioita sanomasta. Minusta on mukavampi että yrität silti ja ei minua haittaa että vakuutat sellaisistakin asioista tietäväsi, mistä et tiedä.

Rupattelen mielelläni Shakespearesta, jos siitä tiedät ja rupatella haluat. Voisitko antaa joitain esimerkkejä (Englannin suhteen) joista olisi käynyt ilmi, että en tiedä mistä kirjoitan?

Lainaus käyttäjältä: Topi
Mutta minä en nyt noiden linkkiaineistojen perusteella saa kiinni siitä, miksi mahdollisuuksien tasa-arvo vastauksena tähän kysymykseen on pätevä. Olinko sen suhteen väärässä siinä mitä sanoin? Myönnän auliisti että en tiedä yhteiskuntatieteistä vittujakaan, mutta jollain perustasolla varmaan osaan lukea ja ajatella. Hämmennystä herättää, miksi perustelet asiaa nyt tässä linkeillä, joista toinen johtaa Wikipediaan ja toinen Liberalismiwikiin.

Vastasin heittoosi mahdollisuuksien tasa-arvosta, ellet huomannut?

Lainaus käyttäjältä: Topi
Kun kerran tämä on omaa erityisosaamistasi, osaat varmaan selittää, miksi tämä on hyvä tapa perustella juuri tämä asia. Mutta ei sekään minua haittaa, jos haluat vedota siihen, että olen liian osaamaton ja et jaksa ja et voi perustella tai vituttaa tai jotain muuta.

Selittää mikä asia? En ole huomannut, että minä olisin perusteluvelvollinen heittoihisi. Kuten itse totesit, et tiedä yhteiskuntatieteistä vittujakaan. Oikea tapa ei silloin ole se, että teet emotionaalisia tulkintoja aiheesta ja "et näe", että mikä ny ois niinku järkevä ratkasu ja silleen. Säästä minut tämmöisiltä.

Oli pitempi puhelu, ja nyt poistun hurmaavasta ja inspiroivasta seurastanne. Näkemiin tältä erää.

Aika niukasti tästä varmaan löytyy tältä foorumilta materiaalia. Kun puhuttiin kiroilusta saksaksi ja englanniksi, kummastakin kielestä jonkin verran tietävän korvaan vaikutti siltä, että esitit hirveästi tietäväsi ja olevasi tässä kartalla, mutta aika pitkälle se oli sellaista perusjässikän pätemisen oloista kuraa.

Jos nyt haluat jotain englannista nimenomaisesti kritiikkinä kuulla, niin olkoon sitten tämä:

Lainaus käyttäjältä: Renttu - tammikuu 27, 2019, 16:10:49
One asshole caused a death of a ten thousand, sanoisi amerikkalainen.

Artikkelit menee ihan päin vittua tai ovat kuin nopalla heitettyjä, mutta ymmärrä samalla, että se ei ole mikään älykkyyden kritiikki vaan osoitus kielitajun vahvasta suomalaisuudesta, mistä ymmärtääkseni tuskin edes haluaisit sanoutua irti. Ei se ole yhteensopimatonta sen kanssa että on A) ydinfyysikko tai B) kahlannut läpi Shakespearen tuotannon englanniksi.

Tiedonjanoinen kaveri olet selvästi, ja propsit siitä. Minulla on aika hyvä korva englanninkielisen runouden suhteen, verrattuna nyt ei huippuihin vaan perustallaajaan anglomaailmassa tai Suomessa, joten jos haluaisit keskustella kielestä jostain syystä sillä tasolla, voisin varmasti ollakin avuksi. Jotenkin otaksun, että sinun kiinnostuksesi Shakespeareen on enemmän yhteiskunnallinen ja vähemmän esteettinen, jos tällainen oletus sallitaan :D

Sanotaan asia nyt näin: Monessa kohtaa tuot asiaasi esille pohjalaisen varmasti ja itsetietoisesti, samalla olettaen että tämä on se hyvä tapa ja tämä on se, jolla saadaan asioita aikaan. Minun tapani paneutua asioihin on enemmän yksityiskohdista lähtevä, mutta se ei ole sen johdosta vähemmän validi. Jos me molemmat luetaan Shakespearea, olen suhteellisen varma että ymmärrän enemmän jambeista ja pentametristä ja muodon suhteesta sisältöön kuin sinä. Yllättyisin jos missään kohtaa ei tulisi jotakin poliittista tai yhteiskunnallista aspektia, joka taas sinulle aukenisi siitä paljon selvemmin kuin minulle. Mutta minulle ei tulisi mieleenkään sivuuttaa sitä irrelevanttina tärkeilynä, vaan kyse on siitä, että huomio keskittyy eri asioihin tai tulokulma on eri.

Jos haluat tästä haasteen minun ehdoillani, linkitä mikä tahansa pätkä ääneen lukemaasi englanninkielistä ruonoutta ja selitä miksi luit sen niin kuin luit. Voin lukea vaikka saman pätkän itse ja tehdä saman. Jos haluat että minä aloitan, sekin sopii.

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2019, 21:37:10
Kuvottaa kovasti tuo tiettyjen aikuisten pyrkimys vähätellä sukupuolia ja vääristellä niitä lapsille.
Miksi eivät anna poikien olla poikia ja tyttöjen tyttöjä, on se ennenkin toiminut, ennen typeriä lgfh-ideologioita.

Tuollaiset ideat eivät ole yhteiskuntaa rakentavia, ovat tuhoavia, jos ja kun vääristävät lasten normaalia kasvamista.

Tämä "normaalin kasvamisen" olet jo ihan itse ja omakätisesti todennut virhekäsitykseksi vaatimalla, että oikeanlaista sukupuolisuutta syntyy vain, jos koko ajan kasvatamme lapsia vanhojen sukupuoliroolien mukaisesti. Sinun mukaasihan lapsi ei saisi itse valita, vaan hänelle pitää tarjota oikeanlainen (eli perinteinen) roolimalli sekä ohjailla hänen valintojaan sukupuolen mukaiseen suuntaan. Sinun omien kirjoitustesi sukupuolen voi jopa saada muuttumaan tarjoamalla "väärää" ideologiaa, mallia ja perhettä. Tämähän ei tietenkään voisi olla mikään vaara lapsen kehitykselle, ellet uskoisi oikeanlaisen sukupuoliroolon olevan nimenomaan kasvatuksen ja roolimallien tuotos, ei itsekseen ja ohjailematta syntyvää.

Yritä päättää, mitä mieltä oikeastaan olet. Onko se sukupuoli kasvatuksen, ympäristön odotusten ja tarjottujen roolimallien tuotos vai itsekseen ja sisäsyntyisesti muodostuva? Joko voit vaatia "oikeanlaista" kasvatusta - jolloin se "normaali" onkin kasvatuksella ohjattua, tai voit vaatia luonnostaan syntyvän sukupuolisuuden kunnioittamista, jolloin et voi väittää erilaisten perheiden, erilaisten roolimallien, erilaisten kasvatustapojen tuottavan "epänormaalia" sukupuolisuutta. Oma valintasi, mutta molemmat eivät voi samaan aikaan olla totta. Paitsi tietenkin, jos sovitaan, ettei loogisuutta tarvita tällaisissa asioissa ja mennään ihan vain tunnepohjalta miten sattuu sohien.

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2019, 21:37:10
Kuvottaa kovasti tuo tiettyjen aikuisten pyrkimys vähätellä sukupuolia ja vääristellä niitä lapsille.
Miksi eivät anna poikien olla poikia ja tyttöjen tyttöjä, on se ennenkin toiminut, ennen typeriä lgfh-ideologioita.

Tuollaiset ideat eivät ole yhteiskuntaa rakentavia, ovat tuhoavia, jos ja kun vääristävät lasten normaalia kasvamista.

Olen kyllä ymmärtänyt asian niin, että lapset halutaan vapauttaa pakosta olla tietynlaisia tyttöjä ja tietynlaisia poikia ja lapsilla annetaa vapaus kasvaa sellaisiksi tytöiksi ja pojiksi millaisia he tuntevat olevansa ja lapsia tuetaan tässä kasvamisessa. Kukaan ei kiellä pojalta sinisiä vaatteita ja raisuja leikkejä, mutta ei myöskään kielletä pinkkiä prinsessamekkoa ja kotileikkiä, jos lapsi itse niitä haluaa. Ei vedota lapsen sukupuoleen, kun ohjataan lasta käyttäytymään, leikkimään ja ylipäätään toimimaan.

Vastustetaan pakkoa olla stereotyypin mukainen sukupuolensa edustaja ja kannatetaan vapautta kasvaa luomusti.

Toope, miksi nyt tässä asiassa et vastusta pakkoa, kun se kuitenkin tuntuu olevan lähellä sydäntäsi?

Lähi-idässä perinteinen roolimalli on että miehillä keikkuu aina aseet mukana ja niitä myös käytetään heti kun huvittaa, ja naiset peesaavat ja toisaalta yllyttävät miehiään. Tosi hyvä malli...? (Tämä heittona tv-ketjun vuoksi.)

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 22, 2019, 22:31:55
Aika niukasti tästä varmaan löytyy tältä foorumilta materiaalia. Kun puhuttiin kiroilusta saksaksi ja englanniksi, kummastakin kielestä jonkin verran tietävän korvaan vaikutti siltä, että esitit hirveästi tietäväsi ja olevasi tässä kartalla, mutta aika pitkälle se oli sellaista perusjässikän pätemisen oloista kuraa.

Arschloch! Schweinhund! Kyseessähän oli humoreski, jonka yhteydessä tuumin aivan oikein, että saksalaisilla on mainioita kirosanoja. Työnnä kirjoituksesi  "perusjässikän pätemisen tarpeesta" vaikka nach der arsch!

Lainaus käyttäjältä: Topi
Jos nyt haluat jotain englannista nimenomaisesti kritiikkinä kuulla, niin olkoon sitten tämä:

One asshole caused a death of a ten thousand, sanoisi amerikkalainen.

Tuohan on varsin onnistunut sanaleikki, jonka ei ole tarkoituskaan olla korrektia kieltä, ja jossa pitää ottaa asiayhteys huomioon. Huomasin kyllä, että sana ´people´ oli unohtunut pois, mutta elämäni jatkuu!

Yksi perseenreikä (Sekä kuvainnollisesti, että kirjaimellisesti) aiheutti 10 000 ihmisen kuoleman. Minkäs minä sille mahdan, jos se ei juuri sinulle auennut - natiiville englantilaiselle tai amerikkalaiselle aukeaa kyllä.

Lainaus käyttäjältä: Topi
Jotenkin otaksun, että sinun kiinnostuksesi Shakespeareen on enemmän yhteiskunnallinen ja vähemmän esteettinen, jos tällainen oletus sallitaan :D

Olet kova poika otaksumaan, tekemään tulkintoja ja luulottelemaan. Onnea erään toisen foorumilaisen suhteen, sillä täällä on teitä kaksi! Nyt kun muistin, olenkin jo aiemmin linkittänyt foorumille Shakespearesta erään tallenteen, jossa teemaa lähestytään lingvistisestä ja esteettisestä näkökulmasta. Löytynee kirjaketjusta.

Lainaus käyttäjältä: Topi
Sanotaan asia nyt näin: Monessa kohtaa tuot asiaasi esille pohjalaisen varmasti ja itsetietoisesti, samalla olettaen että tämä on se hyvä tapa ja tämä on se, jolla saadaan asioita aikaan. Minun tapani paneutua asioihin on enemmän yksityiskohdista lähtevä, mutta se ei ole sen johdosta vähemmän validi. Jos me molemmat luetaan Shakespearea, olen suhteellisen varma että ymmärrän enemmän jambeista ja pentametristä ja muodon suhteesta sisältöön kuin sinä. Yllättyisin jos missään kohtaa ei tulisi jotakin poliittista tai yhteiskunnallista aspektia, joka taas sinulle aukenisi siitä paljon selvemmin kuin minulle. Mutta minulle ei tulisi mieleenkään sivuuttaa sitä irrelevanttina tärkeilynä, vaan kyse on siitä, että huomio keskittyy eri asioihin tai tulokulma on eri.

Tämäkin on taas vain yksi olettamuksesi, jonka kuvittelet automaattisesti pitävän paikkansa, ja teet sen perusteella pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Ilmiölle on lyhyempikin termi: olkiukkoilu.

Olipa kerran poliisi, joka pysäytti ylinopeutta autolla ajaneen mummon tien varteen. Kun poliisi meni puhuttelemaan mummoa, mummo ryhtyikin kiljumaan: "Tiesit, että minulla on piparkakut uunissa, ja nyt ne palavat pohjaan! Teit tämän tahallasi"!

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 22, 2019, 22:39:38
Jos haluat tästä haasteen minun ehdoillani, linkitä mikä tahansa pätkä ääneen lukemaasi englanninkielistä ruonoutta ja selitä miksi luit sen niin kuin luit. Voin lukea vaikka saman pätkän itse ja tehdä saman. Jos haluat että minä aloitan, sekin sopii.

Muhoho, "jos haluat"? Kumpi tässä haluaa?!

Katsos Topi, minulla on Suomen parhaita opettajia ja neuvojia (Yliopistomme lehtorit), enkä toimittele foorumilaisille mitään henkilökohtaisia ääninäytteitä. Ennen kuin tuskastut tilanteeseen voin kuitenkin lohduttaa sinua vaikkapa sillä, että kävin kuukausi sitten akateemisen englannin kurssin. Sain siitä tietenkin korkeimman arvosanan, kuten olen saanut muistakin englanniksi käydyistä kursseista. Se riittää minulle, joten sen pitää riittää myös sinulle.

Akateemisesta englannista tein sen johtopäätöksen, että se on jopa helpompaa, kuin proosa tai puhekieli. Se on helpompaa juuri sen vuoksi, että se on äärimmäisen muodollista ja tiukasti strukturoitua.

Vaan takaisin itse ketjun aiheeseen:

Lastenpsykiatrian professori varoittaa menemästä liian pitkälle sukupuolineutraaliudessa: "Jos sukupuolten erot häivytetään, voi tulla vahinkoa" (https://yle.fi/uutiset/3-10659245) (Yle).

Mielestäni on erittäin kuvaavaa, että todelliset alan ammattilaiset (Kuten psykiatrit ja kehityspsykologiaan erikoistuneet psykologit) varoittavat ja paheksuvat nykytouhua. Ongelma onkin se, että feministisellä ideologialla aivonsa marinoineet lesbot ja miesvihaajat ovat onnistuneet jyvittämään kriittiset paikat niin kasvatustieteissä, kuin opetushallituksessa, kuin erilaisissa valtakunnallisissa tasa-arvoelimissä.

Tamperelaisessa alakoulussa opetettiin 1970-luvulla taistolaisuutta. Sen aiheuttama vahinko oli vielä pientä, mutta tätä perkeleen kuraa määrätään opettamaan koko valtakunnan tasolla. Poikien syrjiminen ja syrjäytyminen on pitkällä tähtäimellä suuri haitta myös suomalaisille tytöille.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 23, 2019, 14:35:45
Vaan takaisin itse ketjun aiheeseen:

Lastenpsykiatrian professori varoittaa menemästä liian pitkälle sukupuolineutraaliudessa: "Jos sukupuolten erot häivytetään, voi tulla vahinkoa" (https://yle.fi/uutiset/3-10659245) (Yle).

Mielestäni on erittäin kuvaavaa, että todelliset alan ammattilaiset (Kuten psykiatrit ja kehityspsykologiaan erikoistuneet psykologit) varoittavat ja paheksuvat nykytouhua. Ongelma onkin se, että feministisellä ideologialla aivonsa marinoineet lesbot ja miesvihaajat ovat onnistuneet jyvittämään kriittiset paikat niin kasvatustieteissä, kuin opetushallituksessa, kuin erilaisissa valtakunnallisissa tasa-arvoelimissä.

Tamperelaisessa alakoulussa opetettiin 1970-luvulla taistolaisuutta. Sen aiheuttama vahinko oli vielä pientä, mutta tätä perkeleen kuraa määrätään opettamaan koko valtakunnan tasolla. Poikien syrjiminen ja syrjäytyminen on pitkällä tähtäimellä suuri haitta myös suomalaisille tytöille.

Ainoo vain, ettei kukaan ole pyytänyt häivyttämään sukupuolten eroja minnekään. On ainoastaan esitetty, ettei yritetä pakkosyöttää jotain aataminaikuisia ja asenteellisia käsityksiä siitä, mikä on naisille ja mikäö miehille sopivaa. Luulis nyt jo viimen paljastuvan edes sen, ettei ole miestenkään etu, että lukeminen on lällyä ja koulumenestys hyvä syy koulun jälkeen porukalla potkia.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 23, 2019, 14:09:31
Arschloch! Schweinhund! Kyseessähän oli humoreski, jonka yhteydessä tuumin aivan oikein, että saksalaisilla on mainioita kirosanoja. Työnnä kirjoituksesi  "perusjässikän pätemisen tarpeesta" vaikka nach der arsch!

Muakin ilahduttaa se, millaisia käsitteitä noista sanaliitoista kumpuaa. Just Schweinhund ja varsinkin "innerer Schweinhund". Ja vaikka "Arschgeige" tolleen haukkumasanana. Kyllähän noi liippaa läheltä kiroilua, mutta en mä tiedä onko Schweinhund nyt sellanen huudahduksena käytettävä varsinainen kirosana. Mutta ihan sama.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - tammikuu 27, 2019, 16:10:49
One asshole caused a death of a ten thousand, sanoisi amerikkalainen.

LainaaTuohan on varsin onnistunut sanaleikki, jonka ei ole tarkoituskaan olla korrektia kieltä, ja jossa pitää ottaa asiayhteys huomioon. Huomasin kyllä, että sana ´people´ oli unohtunut pois, mutta elämäni jatkuu!

Siinä ei ole mitään sanaleikkiä tarkoituksellisesti. Siinä on noi molemmat artikkelit, ja selitetään nyt vielä että ne on niitä "a", "the" -sanoja jos et muista) aika päin vittua, ja läppä syntyy siitä, että nimenomaan noin olis todella epätodennäköistä kuulla amerikkalaisen sanovan. Mun mielestä on lapsellista hinkata tämmöstä asiaa, mutta muistutan että itse kysyit.

"caused a death" --- no, periaatteessa kai noin voi sanoa mutta ei se nyt silti tässä tunnu hyvältä tai luontevalta.
"a ten thousand" --- ei todellakaan. A hundred kyllä, niin kuin "a hundred thousand" myös mutta ei "a ten". Eikä siis myöskään "a ten thousand".

Fakta on että sä olet hyvinkin lukenut mies ja hallitset suvereenisti myös englannin. Ainoa vaan että et pysty viittä sanaa laittamaan yhteen kuulostamatta idiootilta ja se taito ilmenee ainoastaan väitteinä asioiden lukemisesta. Mä yritän vaan tuoda sitä enemmän konkretiaan esim sillä runohaasteella mutta ei sillä nyt oikeasti ole niin merkitystä. Tee jos huvittaa tai tuntuu hauskalta.

^
Relevantti pointti, I stand corrected.

Mutta eiköhän minulle ole vähän helvetin paljon parempaa ja tärkeämpää tekemistä, kuin postailla kanssasi ääneen joitain runonluikauksia. Onneksi olkoon vain, jos tämmöiset asiat ovat sitä urasi huippua!

Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 23, 2019, 09:13:35

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2019, 21:37:10
Kuvottaa kovasti tuo tiettyjen aikuisten pyrkimys vähätellä sukupuolia ja vääristellä niitä lapsille.
Miksi eivät anna poikien olla poikia ja tyttöjen tyttöjä, on se ennenkin toiminut, ennen typeriä lgfh-ideologioita.

Tuollaiset ideat eivät ole yhteiskuntaa rakentavia, ovat tuhoavia, jos ja kun vääristävät lasten normaalia kasvamista.

Olen kyllä ymmärtänyt asian niin, että lapset halutaan vapauttaa pakosta olla tietynlaisia tyttöjä ja tietynlaisia poikia ja lapsilla annetaa vapaus kasvaa sellaisiksi tytöiksi ja pojiksi millaisia he tuntevat olevansa ja lapsia tuetaan tässä kasvamisessa. Kukaan ei kiellä pojalta sinisiä vaatteita ja raisuja leikkejä, mutta ei myöskään kielletä pinkkiä prinsessamekkoa ja kotileikkiä, jos lapsi itse niitä haluaa. Ei vedota lapsen sukupuoleen, kun ohjataan lasta käyttäytymään, leikkimään ja ylipäätään toimimaan.

Vastustetaan pakkoa olla stereotyypin mukainen sukupuolensa edustaja ja kannatetaan vapautta kasvaa luomusti.

Toope, miksi nyt tässä asiassa et vastusta pakkoa, kun se kuitenkin tuntuu olevan lähellä sydäntäsi?

En pidä oikeankaltaisena tuollaista painostusta lapsia ja nuoria kohtaan. On heidän hyväuskoisuutensa väärinkäyttöä aikuisilta painostaa jotain ideologisia seksuaali- ja roolimalleja tuonikäisille. Meidän tulisi turvata heidän teini-ikäänsä, ei tehdä kokeiluja asialla.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 23, 2019, 14:35:45
Vaan takaisin itse ketjun aiheeseen:

Lastenpsykiatrian professori varoittaa menemästä liian pitkälle sukupuolineutraaliudessa: "Jos sukupuolten erot häivytetään, voi tulla vahinkoa" (https://yle.fi/uutiset/3-10659245) (Yle).

Mielestäni on erittäin kuvaavaa, että todelliset alan ammattilaiset (Kuten psykiatrit ja kehityspsykologiaan erikoistuneet psykologit) varoittavat ja paheksuvat nykytouhua. Ongelma onkin se, että feministisellä ideologialla aivonsa marinoineet lesbot ja miesvihaajat ovat onnistuneet jyvittämään kriittiset paikat niin kasvatustieteissä, kuin opetushallituksessa, kuin erilaisissa valtakunnallisissa tasa-arvoelimissä.

Tamperelaisessa alakoulussa opetettiin 1970-luvulla taistolaisuutta. Sen aiheuttama vahinko oli vielä pientä, mutta tätä perkeleen kuraa määrätään opettamaan koko valtakunnan tasolla. Poikien syrjiminen ja syrjäytyminen on pitkällä tähtäimellä suuri haitta myös suomalaisille tytöille.

Asiaan liittyen professori Tapio Puolimatka kirjoittaa samasta asiasta:
https://beta.oikeamedia.com/o1-100106 (https://beta.oikeamedia.com/o1-100106)

LainaaSuomessa paljastunut laajamittainen lasten seksuaalinen hyväksikäyttö osoittaa puutteita sekä seksuaalikasvatuksessa että seksuaaliterveyden vaalimiseksi kehitetyissä toimintaohjelmissa. Vaikka nykyään vallitsevan niin sanotun "kokonaisvaltaisen seksuaalikasvatuksen" toteuttajien tarkoitukset ovat hyviä, sen lähestymistapa ei näytä tarjoavan nuorille valmiuksia välttää seksuaalista hyväksikäyttöä. Ennemminkin vallitseva lähestymistapa seksuaalimoraalin suhteen on osa ongelmaa, koska se pitää kaikkia seksuaalisia elämäntapoja samanarvoisina eikä tuo esille naisen ja miehen elinikäisen ja puolisouskollisen avioliiton erityismerkitystä. Tällainen opetus ei kehitä nuorten kykyä erottaa aitoa rakkautta seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Seksuaalikasvatuksen tulisi auttaa nuoria ymmärtämään, että ainoastaan isä-äiti-lapsi-kolmoissidokseen perustuva perhe toteuttaa lapsen perustavan ihmisoikeuden isään ja äitiin. Seksuaalikasvatuksen painopisteen tulisi olla sellaisten hyveiden ja arvojen välittämisessä ja kehittämisessä, jotka mahdollistavat vakaan avioliiton perustamisen ja ylläpitämisen.

Varsin asiaa puhuu professori, joka joutui aikamoisen hyökkäyksen kohteeksi taannoin puhuessaan lasten oikeuksista. Kantsii lukea- kirjoitus on tuo.

Ja millähän tavalla joku yyperpyhä naisen ja miehen heteroliitto automaattisesti pelastaa lapset pedoilta, jos kumpikaan vanhempi ei ole millään tavalla kiinnostunut vahtimaan kakaroidensa perään tai olemaan ylipäätään kotona? Perhemuoto ei takaa yhtään mitään, vaan se että on oikeasti lapsistaan kiinnostunut, eikä rahasta ja roinasta.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 23, 2019, 21:40:18
Ja millähän tavalla joku yyperpyhä naisen ja miehen heteroliitto automaattisesti pelastaa lapset pedoilta, jos kumpikaan vanhempi ei ole millään tavalla kiinnostunut vahtimaan kakaroidensa perään tai olemaan ylipäätään kotona? Perhemuoto ei takaa yhtään mitään, vaan se että on oikeasti lapsistaan kiinnostunut, eikä rahasta ja roinasta.

Ei yksilötasolla. Kyse on siitä, että hyvän perhemallin ollessa voimakkaampana esillä, vähemmän lapsia jää heitteille, yksinhuoltajien harteille/heidän hyljeksimäksi jne. Voimakkaampi ydinperhekäsitys voisi luoda terveempiä lapsia, sitä sanon. Jokainen tietää, etteivät isättömät ja äidittömät lapset saa hyviä lähtökohtia elämäänsä, joten miksi yhteiskunnan pitäisi tukea tuollaista perhemallin häviämistä?

En ole edelleenkään (Safiiri) pakottamassa ketään mihinkään, sanon vain, että hyvistä perheistä tulee fiksumpia ja kykenevämpiä lapsia.

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 23, 2019, 22:55:49

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 23, 2019, 21:40:18
Ja millähän tavalla joku yyperpyhä naisen ja miehen heteroliitto automaattisesti pelastaa lapset pedoilta, jos kumpikaan vanhempi ei ole millään tavalla kiinnostunut vahtimaan kakaroidensa perään tai olemaan ylipäätään kotona? Perhemuoto ei takaa yhtään mitään, vaan se että on oikeasti lapsistaan kiinnostunut, eikä rahasta ja roinasta.

Ei yksilötasolla. Kyse on siitä, että hyvän perhemallin ollessa voimakkaampana esillä, vähemmän lapsia jää heitteille, yksinhuoltajien harteille/heidän hyljeksimäksi jne. Voimakkaampi ydinperhekäsitys voisi luoda terveempiä lapsia, sitä sanon. Jokainen tietää, etteivät isättömät ja äidittömät lapset saa hyviä lähtökohtia elämäänsä, joten miksi yhteiskunnan pitäisi tukea tuollaista perhemallin häviämistä?

En ole edelleenkään (Safiiri) pakottamassa ketään mihinkään, sanon vain, että hyvistä perheistä tulee fiksumpia ja kykenevämpiä lapsia.

Tota...minkä takia näin ei ollut asiain laita aiemmin historiassa, vaikka hyväksyttävän perheen malli oli paljon nykyistä tiukempi? Aikana, jolloin tosiaan halveksuttiin aviottomia lapsia ja heidän äitejään, syntyi kuitenkin paljon lapsia avioliiton ulkopuolella. Miksi, jos tuo perinteinen ja kapea perhekäsitys on se pelastava tekijä tässä?

Olet todellakin pakottamassa, koska haluaisit mm. estää ja kieltää adoptiot ja hedelmöityshoidot muilta kuin heteropareilta. Se on paljon enemmän pakkoa kuin satunnainen kasvisruokapäivä koulussa.  Jos toiveesi toteutuisivat, ei homoliittoja sallittaisi, eikä samaa sukupuolta olevat saisi adoptoida tai käyttää hedelmöityshoitoja. Onneksi et pysty kuitenkaan toteuttamaan toiveidesi mukaista lainsäädäntöä. Mutta pakkoahan se olisi, jos vain saisit oman mielesi mukaiset lait voimaan.

Ns. sateenkaariperheissä kasvaa onnellisia ja terveitä lapsia. Tämä asia on tutkittu. Älä viitsi esittää tutkitun tiedon vastaisia väitteitä, jotka perustuvat pelkkään omaan ideologiaasi, eivät tosiaisioihin. Nykymaailmassakin on riittävästi esimerkkivaltioita, joissa perhekäsitys on juurikin esittämälläsi tavalla traditionaalinen. Mutta silti niissä on yksinhuoltajia ja isättömiä lapsia. Erona meidän yhteiskuntaamme on se, että heidän elämänsä tehdään kaikin tavoin vaikeaksi - joten ongelmat kasvavat. Traditionaalinen perhekäsitys ei siis todistettavasti auta asiassa, mutta sen korostaminen kyllä aiheuttaa haittaa - juuri niille lapsille, joista olet olevinasi niin huolissasi.

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 23, 2019, 21:19:26

Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 23, 2019, 09:13:35
Olen kyllä ymmärtänyt asian niin, että lapset halutaan vapauttaa pakosta olla tietynlaisia tyttöjä ja tietynlaisia poikia ja lapsilla annetaa vapaus kasvaa sellaisiksi tytöiksi ja pojiksi millaisia he tuntevat olevansa ja lapsia tuetaan tässä kasvamisessa. Kukaan ei kiellä pojalta sinisiä vaatteita ja raisuja leikkejä, mutta ei myöskään kielletä pinkkiä prinsessamekkoa ja kotileikkiä, jos lapsi itse niitä haluaa. Ei vedota lapsen sukupuoleen, kun ohjataan lasta käyttäytymään, leikkimään ja ylipäätään toimimaan.

Vastustetaan pakkoa olla stereotyypin mukainen sukupuolensa edustaja ja kannatetaan vapautta kasvaa luomusti.

Toope, miksi nyt tässä asiassa et vastusta pakkoa, kun se kuitenkin tuntuu olevan lähellä sydäntäsi?

En pidä oikeankaltaisena tuollaista painostusta lapsia ja nuoria kohtaan. On heidän hyväuskoisuutensa väärinkäyttöä aikuisilta painostaa jotain ideologisia seksuaali- ja roolimalleja tuonikäisille. Meidän tulisi turvata heidän teini-ikäänsä, ei tehdä kokeiluja asialla.

Mahdoitko lainkaan lukea, mitä kirjoitin, kun puhut "tuollaisesta painostuksesta", kun minä puolestani sanon "halutaan vapauttaa pakosta"  :o

Jos et vastannut minun kirjoittamaan viestiin, vaan "toitotit vain omaa sanomaasi", niin miksi ihmeessä lainkaan lainasit viestiäni sanomasi alustaksi?

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 23, 2019, 22:55:49

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 23, 2019, 21:40:18
Ja millähän tavalla joku yyperpyhä naisen ja miehen heteroliitto automaattisesti pelastaa lapset pedoilta, jos kumpikaan vanhempi ei ole millään tavalla kiinnostunut vahtimaan kakaroidensa perään tai olemaan ylipäätään kotona? Perhemuoto ei takaa yhtään mitään, vaan se että on oikeasti lapsistaan kiinnostunut, eikä rahasta ja roinasta.

Ei yksilötasolla. Kyse on siitä, että hyvän perhemallin ollessa voimakkaampana esillä, vähemmän lapsia jää heitteille, yksinhuoltajien harteille/heidän hyljeksimäksi jne. Voimakkaampi ydinperhekäsitys voisi luoda terveempiä lapsia, sitä sanon. Jokainen tietää, etteivät isättömät ja äidittömät lapset saa hyviä lähtökohtia elämäänsä, joten miksi yhteiskunnan pitäisi tukea tuollaista perhemallin häviämistä?

En ole edelleenkään (Safiiri) pakottamassa ketään mihinkään, sanon vain, että hyvistä perheistä tulee fiksumpia ja kykenevämpiä lapsia.

Ydinperhekäsitys eli mies + nainen + lapset on vain hyvin pieni välähdys koko ihmiskunnan historiassa, eikä mitenkään se yleisin perhemuoto välttämättä, vaikka se meillä länsimaissa on semmoiseksi nykyajassa päätynytkin. Uskon että ihmiskunnan alkuhistoriassa tavanomaisin perhemuoto on ollut lauma naisia + lapset. Vähän silleen norsutyyliin. Miehet ovat käyneet välillä "ostamassa seksiä" tarjoamalla saalistamaansa lihaa. Sitten taas toisaalta naisillahan on tämä menopaussi sen takia että vanhat naiset osallistuvat omien lastenlastensa hoitoon ja edesauttaa näin näiden eloonjäämistä. Oikeastaan ytimellisin ydinperhe voisi olla isoäiti + tyttäret + tyttärien lapset. Miehellä ei tuossa ole muuta kuin siitospalveluiden tarjoajan osa.

Joillain viidakon heimoilla on ilmeisesti melko simppeliä että jos ei vaan huvita paria enää olla yhdessä, niin kumppani voi vaihtua vaikka lennosta. En ole koskaan mistään dokumentista nähnyt taikka lukenut että miten vältetään sisarpuolien väliset suhteet jos on tullut tehtailtua kakaroita vähän siellä ja täällä. No, ehkäpä ne vain vältetään siinä missä länkkäreiden uusperheissäkin.

Paimentolais- ja viljelykulttuureissa miehet tajusivat että naisia voi myydä kuin eläimiä ja kannattaa vahtia näiden neitsyyttä että tulee takuulla itse siitettyjä lapsia joille sitten jättää se omaisuus mitä on tullut kerättyä. Metsästys- ja keräilykulttuurissa mitään sen kummempaa materiaalista varallisuutta kun ei perittäväksi jäänyt, niin eipä sillä sitten ollut niin väliä ovatko ne lapset biologisesti omia vai eivät.

Minusta on aika surullista että "ydinperheen" perustana on taloudellinen ahneus ja paisunut ego. Ihminen pelkää omaa kuolemaansa, joten hän haluaa kokea jatkuvuuden omissa lapsissaan ja alkaa määräilemään näiden elämästä kaikin mahdollisin tavoin. Tämä prosessi taitaa olla kusipää- eli patriarkaalisten uskontojenkin alkujuurena. Mies ei halua kuolla, joten hän iskee taivaalle miesjumalan palvottavaksi ja alkaa hyppyyttää naisia ja lapsia sen minkä ehtii.

Pääasia minun mielestäni on että lapsella on vähintään kaksi häntä tukevaa aikuista ja lapsi on olemassa rakkauden takia, ei sen takia että aikuiset haluavat leimata oman egonsa puolustuskyvyttömään lapseen.

Nyt on sitten naisen hymykin naista alistava asia. Plan International Suomi on aloittanut #eihymyilytä -nimisen kampanjan jossa naiset ottavat itsestään hymyttömiä selfikuvia. Tämä ilmeisesti sen takia että naiset hymyllään pyrkivät olemaan mielinkielin miehille ja näin ollen alistuvat...? (Joku varmaan korjaa jos käsitin väärin, nopeasti vilahti tämä kampanjan info ohimennen jossain.)

Minä hymyilen aina kun olen vuorovaikutustilanteessa. Minusta se ei ole paljon vaadittu että pyrkii olemaan mahdollisimman miellyttävä toiselle ihmiselle. Kaikenlaista paskaa asiakaspalvelijatkin kumminkin joutuvat sietämään. En ole ikinä ajatellut että minä nimenomaan naisena tässä alistun ja minua alistetaan, olen ajatellut että pyrin hoitamaan homman kotiin mahdollisimman iisisti ja sujuvasti. Eikä ole tullut mieleenikään että sukupuolellani olisi asiassa merkitystä. Hymyilen sekä naisille että miehille. Ehkä enemmän heille jotka hymyilevät takaisin, eli jos toinen on mörkki, niin en minä sitten yksinäni kauaa virnuile.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 11, 2019, 16:52:15
Nyt on sitten naisen hymykin naista alistava asia. Plan International Suomi on aloittanut #eihymyilytä -nimisen kampanjan jossa naiset ottavat itsestään hymyttömiä selfikuvia. Tämä ilmeisesti sen takia että naiset hymyllään pyrkivät olemaan mielinkielin miehille ja näin ollen alistuvat...? (Joku varmaan korjaa jos käsitin väärin, nopeasti vilahti tämä kampanjan info ohimennen jossain.)

Minä hymyilen aina kun olen vuorovaikutustilanteessa. Minusta se ei ole paljon vaadittu että pyrkii olemaan mahdollisimman miellyttävä toiselle ihmiselle. Kaikenlaista paskaa asiakaspalvelijatkin kumminkin joutuvat sietämään. En ole ikinä ajatellut että minä nimenomaan naisena tässä alistun ja minua alistetaan, olen ajatellut että pyrin hoitamaan homman kotiin mahdollisimman iisisti ja sujuvasti. Eikä ole tullut mieleenikään että sukupuolellani olisi asiassa merkitystä. Hymyilen sekä naisille että miehille. Ehkä enemmän heille jotka hymyilevät takaisin, eli jos toinen on mörkki, niin en minä sitten yksinäni kauaa virnuile.

Jos joku nainen tai mies lähtee mukaan tuollaiseen hymyttömyyskampanjaan, on hän typerys. Ei muuta sanottavaa.

Sukupuolten tasa-arvo edistyi nyt pikkuriikkisen, kun myös isänpäivästä tehtiin virallinen liputuspäivä. Näin siis 2019, äitienpäivä on ollut virallinen liputuspäivä vuodesta 1947.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 15, 2019, 11:57:56
Sukupuolten tasa-arvo edistyi nyt pikkuriikkisen, kun myös isänpäivästä tehtiin virallinen liputuspäivä. Näin siis 2019, äitienpäivä on ollut virallinen liputuspäivä vuodesta 1947.

Tai - tasa-arvoa liputuspäivissä ei ole lähimainkaan, eikä tuo uudistus sitä mitenkään lisännyt:
https://yle.fi/uutiset/3-7876447

LainaaSuomessa on liputuspäivät muun muassa Aleksis Kivelle, Eino Leinolle ja J. L. Runebergille – mutta vain yhdelle naiselle. [/uote]

Äitienpäivänä liputetaan kaikille äideille.

Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 15, 2019, 19:16:22
Äitienpäivänä liputetaan kaikille äideille.

Aa - tämä siis sinusta lasketaan siitä, kuinka monelle naiselle / miehelle liputetaan. Mun kommentti taas viesti, että voi sen tasa-arvon siitäkin laksea, kuinka monena päivänä liputetaan naiselle / miehelle.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 15, 2019, 19:53:07

Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 15, 2019, 19:16:22
Äitienpäivänä liputetaan kaikille äideille.

Aa - tämä siis sinusta lasketaan siitä, kuinka monelle naiselle / miehelle liputetaan. Mun kommentti taas viesti, että voi sen tasa-arvon siitäkin laksea, kuinka monena päivänä liputetaan naiselle / miehelle.

Väkisin taikka nyrkillä- tasa-arvoako haluat. Eikö liputuspäiviä voida luoda saavutuksienkin myötä, ei sukupuolen perusteella?

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 15, 2019, 20:52:09

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 15, 2019, 19:53:07

Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 15, 2019, 19:16:22
Äitienpäivänä liputetaan kaikille äideille.

Aa - tämä siis sinusta lasketaan siitä, kuinka monelle naiselle / miehelle liputetaan. Mun kommentti taas viesti, että voi sen tasa-arvon siitäkin laksea, kuinka monena päivänä liputetaan naiselle / miehelle.

Väkisin taikka nyrkillä- tasa-arvoako haluat. Eikö liputuspäiviä voida luoda saavutuksienkin myötä, ei sukupuolen perusteella?

:-* ??? :)

Sanohan Toope, miksi isänpäiväliputuksen lisäämiselle hurraaminen tasa-arvotekona on hieno juttu, mutta liputuspäivien määrän laskeminen nais-mies -näkökulmasta on "väkisin nyrkillä" -tyyliä? Sitäpaitsi - äitienpäivä ja isänpäivä perustuvat saavutuksiin, eivät sukupuoleen. Kaikki miespuoliset eivät ole isiä, eivätkä 8) kaikki  :o ??? :-X :'( :) :o ???naispuoliset ole äitejä.

PS. Yritä Toope kehittää ymmärrystäsi siitä, että muillakin kuin persuilla on kyky harjoittaa huumorimielellä ns. vitsivitsi -kommentointia. On hieman rasittavaa aina lisätä loppuun, että kyse on muutamallakin hymiöllä varustettavaksi sopivasta kommentista.  :) :) ;) :D ??? :'( :-\ ??? :( ;D 8) >:( :P ;D :) :P :'( :D ;) :o ::) :'( ;)

Onko se saavutus että on onnistunut lisääntymään? Eläimetkin moiseen kykenevät, jopa useammin tai enemmän kuin ihminen. Mutta tietenkin koti, uskonto ja isänmaa -tyyppisessä viitekehyksessä joku nainen joka oli poikinut joka vuosi kuin lehmä oli suurikin sankari. Kummaa itseasiassa etteivät siittäjänä toiminutta aviomiestä juhlineet. Johtunee kai siitä että niiden kersojan hyysääminen tietenkin jäi äit'muorille ja prenikoita elikkäs mitaleita myöntämällä saatiin akkaväen turpa pysymään kiinni niin että olivat onnellisia orjia.

Tänäpänä pitäisi onnitella siitä että ei ole lisääntynyt. Se on ympäristöteko ja ilmastonmuutosta ajatellen yksi tärkeä teko (tai tekemättömyys) sekin.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 16, 2019, 09:15:12
Kummaa itseasiassa etteivät siittäjänä toiminutta aviomiestä juhlineet. Johtunee kai siitä että niiden kersojan hyysääminen tietenkin jäi äit'muorille ja prenikoita elikkäs mitaleita myöntämällä saatiin akkaväen turpa pysymään kiinni niin että olivat onnellisia orjia.

Entisessä asuinkunnassani (jonka sosiaalitoimistossa olin tuolloin töissä) sosiaalilautakunta teki anomuksen äitienpäivämitalin myöntämiseksi perheen isälle. Perusteeksi esitettiin se, että isä oli vaatimattomissa oloissa huolehtinut perheen elannosta, suuresta lapsilaumasta ja halvaantuneesta äidistä. No, äitienpäivä on äitienpäivä, eikä mitalilautakunta tehnyt ehdotetun tyyppistä poikkeusta.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 16, 2019, 09:15:12
Onko se saavutus että on onnistunut lisääntymään? Eläimetkin moiseen kykenevät, jopa useammin tai enemmän kuin ihminen. Mutta tietenkin koti, uskonto ja isänmaa -tyyppisessä viitekehyksessä joku nainen joka oli poikinut joka vuosi kuin lehmä oli suurikin sankari. Kummaa itseasiassa etteivät siittäjänä toiminutta aviomiestä juhlineet. Johtunee kai siitä että niiden kersojan hyysääminen tietenkin jäi äit'muorille ja prenikoita elikkäs mitaleita myöntämällä saatiin akkaväen turpa pysymään kiinni niin että olivat onnellisia orjia.

Tänäpänä pitäisi onnitella siitä että ei ole lisääntynyt. Se on ympäristöteko ja ilmastonmuutosta ajatellen yksi tärkeä teko (tai tekemättömyys) sekin.

Noh - se, arvostaako ja miten paljon jotakin tekoa, on tietysti jokaisen itse päätettävissä. Mutta kyse nyt kuitenkin äitienpäivän kohdalla on VAIN äideistä, ei kaikista naisista. Naistenpäivä on kaikkiin naisiin kohdistuva. Siten minusta äitienpäivä rinnastuu enemmän saavutuksista muistamiseen kuin vain naiseuden juhlistamiseen.

Itse ajattelen, että äitienpäivä periytyy ajalta, jolloin naisten mahdollisuus saavuttaa jotakin rajautui jotakuinkin omien lasten saavutuksien kautta saavuttamiseen. Samaa perinnettä on vaikkapa äidin rinnuksiin hankittavat yo-lyyrat lasten ylioppilaaksipääsyn mukaan. Sekin perinne on mielestäni peräisin niiltä ajoilta, jolloin naisten ei ollut tavallista kouluttautua. Isät eivät kiinnitä rinnuksiinsa lasten saavutuksista kertovaa lyyraa.

Isänpäivän lisääminen näiden yhteisesti juhlittavien joukkoon hieman tasoittaa tätä lapset ovat äidin tapa saavuttaa jotakin -näkökulmaa, vaikka käsittääkseni taustalla on enemmän kaupalliset tavoitteet kuin niinkään lasten saamisen ajatteleminen miehiseksi saavutuksesi, jonka kautta mies jollain tapaa määrittyisi.

Eihän sekään ole miesten vika, että suomenniemeltä ei löytynyt aikoinaan naisia, jotka olisivat kiertäneet maat ja mannut, paikallistarinoita ja runoja talteen keräten. Lönnrot ja Runeberg eivät tehneet sen vähempää, kuin olivat luomassa koko Suomesta kulttuurikansaa, eikä Kivikään ole kansalliskirjailijamme vahingossa. Jos nainen olisi niin tyhmä, että näkee nämäkin historialliset tapahtumat jonain tasa-arvokysymyksenä, ei sivullisen tarvitsisi ihmetellä pätkääkään, miksi naisen nimissä ei tähän mennessä ole, kuin se yksi liputuspäivä. Onneksi normaaliälyinen nainen ei näin tyhmä ole, mutta feministi ihan varmasti on!

Se nyt vain vaikuttaa vahvasti olevan koko ihmiskunnan historiassa niin, että miehet keksivät, naiset lähinnä sisustavat. Ei ole miesten vika, että ihmiskunnan kaikki suuret edistysaskeleet on otettu miesten toimesta. Sen kyllä ymmärtää, jos jotkut pipipäät ämmät ovat siitä katkeria.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 16, 2019, 14:39:44
Eihän sekään ole miesten vika, että suomenniemeltä ei löytynyt aikoinaan naisia, jotka olisivat kiertäneet maat ja mannut, paikallistarinoita ja runoja talteen keräten. Lönnrot ja Runeberg eivät tehneet sen vähempää, kuin olivat luomassa koko Suomesta kulttuurikansaa, eikä Kivikään ole kansalliskirjailijamme vahingossa. Jos nainen olisi niin tyhmä, että näkee nämäkin historialliset tapahtumat jonain tasa-arvokysymyksenä, ei sivullisen tarvitsisi ihmetellä pätkääkään, miksi naisen nimissä ei tähän mennessä ole, kuin se yksi liputuspäivä. Onneksi normaaliälyinen nainen ei näin tyhmä ole, mutta feministi ihan varmasti on!

Se nyt vain vaikuttaa vahvasti olevan koko ihmiskunnan historiassa niin, että miehet keksivät, naiset lähinnä sisustavat. Ei ole miesten vika, että ihmiskunnan kaikki suuret edistysaskeleet on otettu miesten toimesta. Sen kyllä ymmärtää, jos jotkut pipipäät ämmät ovat siitä katkeria.

No ei ole naisten vika sekään, että äitienpäivä keksittiin kalenteriin isänpäivää aiemmin. Eikä sekään, ettei isänpäivää ole aina liputettu. Äitienpäivän virallisti miespresidentti. Suomeen äitienpäivän toi mies.

Mutta kaiken kaikkiaan et onnistu vakuuttamaan nyt älykkyydelläsi, kun et edes autettuna tunnista huumoria. Eikä tämä turina alkanut naisten syrjimisen valittamisesta, vaan siitä, että joku näki tasa-arvoa kasvattavana isänpäivän muuttamisen liputuspäiväksi.

Isänpäivänä on voinut aina liputtaa mutta virallinen liputuspäivä tarkoittaa sitä, että silloin liputetaan automaattisesti kaikissa julkisissa virastoissa ja instituutioissa. Tähän mennessä liputuspäätös oli harkinnanvarainen. Näin sitä pitää valistaa ikääntyvää tositiedostajaa liputuspäivistä omassa maassaan.

Hyvä, että tällä päätöksellä maamme tasa-arvoisuus edistyi. Edes symbolisesti, edes vähän. Miehen ja naisen välillä. Muitahan ei psyykkisesti ja fyysisesti terveissä ihmisissä olekaan, kuin uroksia ja naaraita. :)

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 16, 2019, 15:44:49
Isänpäivänä on voinut aina liputtaa mutta virallinen liputuspäivä tarkoittaa sitä, että silloin liputetaan automaattisesti kaikissa julkisissa virastoissa ja instituutioissa. Tähän mennessä liputuspäätös oli harkinnanvarainen. Näin sitä pitää valistaa ikääntyvää tositiedostajaa liputuspäivistä omassa maassaan.

Hyvä, että tällä päätöksellä maamme tasa-arvoisuus edistyi. Edes symbolisesti, edes vähän. Miehen ja naisen välillä. Muitahan ei psyykkisesti ja fyysisesti terveissä ihmisissä olekaan, kuin uroksia ja naaraita. :)

Voi rentukka, kun en ole ollenkaan kiinnostunut liputtamisista. Vastasin vain toisen täällä esitettyyn kommenttiin isänpäiväliputuksesta. Mulle on ihan herttasen sama, mikä sen päivän - tai äitienpäivänkään - liputuskäytäntö on. Edelleenkin - on aika hassua olla sitä mieltä, että nyt atsa-arvoa tällaisella päätöksellä voidaan lisätä, mutta kuitenkin pitää liputuspäivistä nillittämistä jotenkin halveksuttavana ja nolona. Voit kattaa ihan itsellesi nyt tässä asiassa. Minusta kaikki liputuspäivät voitaisiin vaikka lakkauttaa. En katso niillä olevan ainakaan mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Kunhan vitsailin tuossa aiemmin. Aiotkos itse oikein tosissasi liputtaa tälle muka tasa-arvoa kasvattavalle muutokselle?

Minä esitin sen kommentin, parahin tihrusilmä! :)

Sen tiedän kyllä, että et kieroutuneine mielipiteinesi edusta mitään kunniaa suomalaiselle naiselle. Sellaisessa mielessä sinua ei onneksi tarvitse noteeratakaan.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 16, 2019, 16:39:30
Minä esitin sen kommentin, parahin tihrusilmä! :)

Sen tiedän kyllä, että et kieroutuneine mielipiteinesi edusta mitään kunniaa suomalaiselle naiselle. Sellaisessa mielessä sinua ei onneksi tarvitse noteeratakaan.

Aivan. Mutta JOS on naurettavaa tihrustaa liputuspäiviä ja vertailla liputettavien sukupuolta, niin kyllä se on sitä sitten myös siinä äitienpäivä- isänpäiväliputuksessa. Jos taas aidosti uskot, että liputtaminen kertoo sukupuolten tasa-arvosta jotakin, niin sitten tietenkin voidaan tarkastella myös muita liputuspäiviä sukupuolinäkökulmasta. Kyllä Suomessa on muitakin merkkinaisia kuin Minna Canth. Vanhemmissa sukupolvissa vieläpä naisten pääsy tekemään jotakin merkittävää on ollut vaikeampaa kuin miehillä. Joten jos sittenkin on onnistunut, niin kyllä se on ansiokkaaksi tunnustettava.

^
Ei enää mitään muttia. Ei sinulla ole mitään varsinaista asiaa, joten ei sinulla ole myöskään lukijaa.

Olisihan sen äitienpäivän aikanaan voinut muuttaa yleiseksi vanhempainpäiväksi, niin olisi ollut kerrasta tasa-arvoinen päivä. Mutta onhan se kaupan juhlaa, kun isät ja äidit juhlivat erikseen, niin myyntikin on varmaan parempi.

Tietty voidaan kysyä, jotta onko vanhemmuuden juhlistaminen liputuksin enää tätä päivää.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 16, 2019, 18:26:45
Olisihan sen äitienpäivän aikanaan voinut muuttaa yleiseksi vanhempainpäiväksi, niin olisi ollut kerrasta tasa-arvoinen päivä. Mutta onhan se kaupan juhlaa, kun isät ja äidit juhlivat erikseen, niin myyntikin on varmaan parempi.

Näinkin, mutta arvelen tyytyväisten vanhempien vaalivan parisuhdettaan myös spesiaalimmin, kun on erilliset päivät. Siinä tapahtuu myönteistä vaihdantaa kahtena päivänä sen sijaan, että tapahtuisi vain yhtenä. Kyllä ainakin kaveripiirissäni pidetään siitä, että on äidin- ja isänpäivä. Lapsetkin siitä tietysti tykkäävät.

Lainaus käyttäjältä: Hippi
Tietty voidaan kysyä, jotta onko vanhemmuuden juhlistaminen liputuksin enää tätä päivää.

Totta kai, kaikkeahan sitä voi kysyä. Voidaanhan kysyä, onko Hipin koti oikeastaan hänen omansa, vaan kuuluuko sekin kaikille. Voidaan kysyä myös, pitäisikö kaikista siellä olevista metalliesineistä takoa aura siihen uuskolhoosin, jonka kuuluminen vain Hipille näin kyseenalaistettiin. :)

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 16, 2019, 17:51:50
^
Ei enää mitään muttia. Ei sinulla ole mitään varsinaista asiaa, joten ei sinulla ole myöskään lukijaa.

Eihän minulla alunperinkään ollut varsinaista asiaa, vaan tarkoitukseni oli lyhyesti vitsailla. Mutta - tietenkään tosikkona et pystynyt ohittamaan vitsailua vain vitsinä, vaan käytit sitä syynä taas kerran kertoa, miten päättömällä tavalla feministit vaativat tasa-arvoa. Niin tosiaan - niin päättömällä tavalla, että sen puolesta voidaan taistella vaikkapa niin naurettavassa asiassa kuin liputuspäiviä laskemalla. Sanoisin, että astuit tässä nyt ihan omaan kuoppaasi.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 16, 2019, 18:55:11

Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 16, 2019, 18:26:45
Olisihan sen äitienpäivän aikanaan voinut muuttaa yleiseksi vanhempainpäiväksi, niin olisi ollut kerrasta tasa-arvoinen päivä. Mutta onhan se kaupan juhlaa, kun isät ja äidit juhlivat erikseen, niin myyntikin on varmaan parempi.

Näinkin, mutta arvelen tyytyväisten vanhempien vaalivan parisuhdettaan myös spesiaalimmin, kun on erilliset päivät. Siinä tapahtuu myönteistä vaihdantaa kahtena päivänä sen sijaan, että tapahtuisi vain yhtenä. Kyllä ainakin kaveripiirissäni pidetään siitä, että on äidin- ja isänpäivä. Lapsetkin siitä tietysti tykkäävät.

Lainaus käyttäjältä: Hippi
Tietty voidaan kysyä, jotta onko vanhemmuuden juhlistaminen liputuksin enää tätä päivää.

Totta kai, kaikkeahan sitä voi kysyä. Voidaanhan kysyä, onko Hipin koti oikeastaan hänen omansa, vaan kuuluuko sekin kaikille. Voidaan kysyä myös, pitäisikö kaikista siellä olevista metalliesineistä takoa aura siihen uuskolhoosin, jonka kuuluminen vain Hipille näin kyseenalaistettiin. :)

Jos kyse on vanhempien ja perheen kesken tapahtuvasta äitiyden ja isyyden spesifistä juhlinnasta, niin eikös sen lipun voi vetää juhlan kunniaksi ihan itse salkoon? Suomessa ei ole kiellettyä liputtaa täysin omien yksityisten omasta mielestä lippua vaativien hetkien johdosta. Tasa-arvo ei nyt oikein mallaa yhteen tällaisen perhepiirin juhlinnan kanssa, johon nyt koko asian liität.

Elähtäneet, vaihdevuosiaan viettävät tai ne jo ohittaneet pohtimassa isän- ja äitienpäivää, ja niiden liputtamisen mielekkyyttä.

Eihän näitäkään asioita kannata kysyä nuorilta vanhemmilta, ja heidän lapsiltaan. Vanhuus ja viisaus. :)

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 17, 2019, 15:01:43
Elähtäneet, vaihdevuosiaan viettävät tai ne jo ohittaneet pohtimassa isän- ja äitienpäivää, ja niiden liputtamisen mielekkyyttä.

Eihän näitäkään asioita kannata kysyä nuorilta vanhemmilta, ja heidän lapsiltaan. Vanhuus ja viisaus. :)

Saatan olla jo vanha, mutta en ole unohtanut sitä, mitä mieltä olen ollut näistä liputtamisista ja isän- ja äitienpäivistä nuorempana.

Missään tapauksessa ei voi olla tasa-arvolle merkittävää se, onko isänpäivä virallinen liputuspäivä, mutta täysin tasa-arvolle yhdentekevää, ovatko viralliset liputuspäivät mies- vai naishenkilöiden muistamista. On epäloogista pitää vain toista jollain tapaa tasa-arvokysymyksenä, mutta toista ei missään tapauksessa. Todella omituista ja logiikaltaan onnetonta on samaan syssyyn ihastella tasa-arvon kohentumista isänpäivän liputuksen virallistamisen tähden, mutta pitää halveksittavana liputuspäivien mies-naisjakauman tarkastelua.

Onneksi safiirin nuoruusvuodet ja hänen kieroutuneet mielipteensä eivät ole asiaperusteita liputuspäivien virallistamisille tai niiden lakkauttamisille. Lönnrot, Runeberg ja Kivi olivat sentään miehiä, jotka edistivät merkittävästi suomalaista kulttuuria. Samalla tasolla olevia naisia ei vain ollut merkkipäivien perustamiseksi asti, lol!

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 17, 2019, 17:43:47
Onneksi safiirin nuoruusvuodet ja hänen kieroutuneet mielipteensä eivät ole asiaperusteita liputuspäivien virallistamisille tai niiden lakkauttamisille. Lönnrot, Runeberg ja Kivi olivat sentään miehiä, jotka edistivät merkittävästi suomalaista kulttuuria. Samalla tasolla olevia naisia ei vain ollut merkkipäivien perustamiseksi asti, lol!

Noh - minustahan liputuspäivät nyt yleensäklään eivät ole asia, josta tasa-arvon tila selviää. Kunhan vain vitsailin sun hassulle innolle isänpäiväliputuksesta.

Kaiken kaikkiaan olen sitä mieltä, ettei tässä ole pitkän pikään aikaan kenenkään mielestä keskusteltu tasa-arvosta, vaan sun nyt vain on pakko yrittää näyttää.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 17, 2019, 19:02:02

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 17, 2019, 17:43:47
Onneksi safiirin nuoruusvuodet ja hänen kieroutuneet mielipteensä eivät ole asiaperusteita liputuspäivien virallistamisille tai niiden lakkauttamisille. Lönnrot, Runeberg ja Kivi olivat sentään miehiä, jotka edistivät merkittävästi suomalaista kulttuuria. Samalla tasolla olevia naisia ei vain ollut merkkipäivien perustamiseksi asti, lol!

Noh - minustahan liputuspäivät nyt yleensäklään eivät ole asia, josta tasa-arvon tila selviää. Kunhan vain vitsailin sun hassulle innolle isänpäiväliputuksesta.

Kaiken kaikkiaan olen sitä mieltä, ettei tässä ole pitkän pikään aikaan kenenkään mielestä keskusteltu tasa-arvosta, vaan sun nyt vain on pakko yrittää näyttää.

Täyteen tasa-arvoon Suomessa on vielä matkaa ainakin niin kauan, kun Impivaarassa misogyynejä ja naisia ja heidän kykyvykkyyttään aliarvioidaan.  Minä en ole havainnut Safiirin mielipiteissä kieroutumista. Noin ajattelevat alemmuuskompleksiset mitättömyydet, joita Safiiri vie litran mitalla eltaantunutta naistenvihaajien virtsaa.

Minne unohtui Minna Canthja hänen monipuolinen työnsä naisten etujen ajamiseksi sekä hänen liputuspäivänsä? Mitättömien miesten liputuspäev on vaikka joka päivä. Kysykää vaikka virolaisilta, jos ette kietyä osaa.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 17, 2019, 17:43:47
Onneksi safiirin nuoruusvuodet ja hänen kieroutuneet mielipteensä eivät ole asiaperusteita liputuspäivien virallistamisille tai niiden lakkauttamisille. Lönnrot, Runeberg ja Kivi olivat sentään miehiä, jotka edistivät merkittävästi suomalaista kulttuuria. Samalla tasolla olevia naisia ei vain ollut merkkipäivien perustamiseksi asti, lol!

Mikähän siinä olikin ettei juuri noiden herrojen aikalaisista naisista juuri löydy kulttuurin ja tieteen suuruuksia? Sen kun vain olisivat astuneet suuruuden tielle. Jos oli varakkaasta perheestä niin ehkä isä olisi suostunut hankkimaan yksityisopetusta, yliopistoon oli vapaa pääsy vasta 1901 alkaen. Helsingissä naisilla tosin oli 1870-luvulta alken oikeus anoa erillisoikeutta suorittaakseen yliopisto-opintoja. Aviomieskin jos oli suopea niin saattoi antaa luvan ansiotyöhön kodin ulkopuolella.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 17, 2019, 17:43:47
Lönnrot, Runeberg ja Kivi olivat sentään miehiä, jotka edistivät merkittävästi suomalaista kulttuuria. Samalla tasolla olevia naisia ei vain ollut merkkipäivien perustamiseksi asti, lol!

Aleksis Kivi ja Minna Canth olisi minusta hyvä pari tämän tutkailemiseen, jos katsoo oikein tarkkaan tuotoksia ja samalla elämäntarinaa. Kivi oli monessa mielessä vähän reppana vaikka eittämättä myös ehkä suurin täällä koskaan maineeseen noussut kirjallinen nero. Kiven hoivaansa ottanut Charlotta Lönnqvist (https://fi.wikipedia.org/wiki/Charlotta_L%C3%B6nnqvist) on ehkä maan historian merkittävin mesenaatti. Sen sijaan Kiven pää ei kestänyt A) mieletöntä juopottelua B) ilkeäsanaisten miesten täysin ymmärtämätöntä ja paskaa kritiikkiä.

Minna Canth (https://yle.triplet.io/articles/minna-canth-kahdessa-minuutissa-d4ddb929-3c35-4f03-997a-42cba5282b5d) on kansainvälistä tarkastelua kestävä näytelmäkirjailija, jonka tekstit toimivat hyvin edelleen. Hän oli myös menestyvä llikenainen ja selvisi siitä huolimatta, että maailma on niin mieletön kuin on ja naisten asema oli tuolloin mitä oli. Canth meni naimisiin yliopisto-opettajansa kanssa, oli maan ensimmäinen naistoimittaja ja hyvä siinä, mutta silloin kun mies kuoli pois rinnalta, hän vasta otti homman haltuun ja puhkesi kunnolla kukoistukseen taiteilijana, liikenaisena ja yhtenä kulttuurin voimahahmoista.

Paskaa sekin on, vaikka kärjistäen voisi heittää, että miehet voivat totta kai olla taiteellisesti lahjakkaita, mutta naisia parempia he ovat lähinnä polkemaan toisia siinä missä naiset ovat parempia tukemaan ja kannustamaan.

Liputuspäivät ovat itselleni melkeinpä yksi lysti, mutta vaikuttaisi että Rentun arvio urosten ja naaraiden meriiteistä on tässä kohtaa lähinnä provokatiivinen aivopieru.

Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 17, 2019, 20:37:31
Mikähän siinä olikin ettei juuri noiden herrojen aikalaisista naisista juuri löydy kulttuurin ja tieteen suuruuksia? Sen kun vain olisivat astuneet suuruuden tielle. Jos oli varakkaasta perheestä niin ehkä isä olisi suostunut hankkimaan yksityisopetusta, yliopistoon oli vapaa pääsy vasta 1901 alkaen. Helsingissä naisilla tosin oli 1870-luvulta alken oikeus anoa erillisoikeutta suorittaakseen yliopisto-opintoja. Aviomieskin jos oli suopea niin saattoi antaa luvan ansiotyöhön kodin ulkopuolella.

Kerrotkin tässä siis hyvin tietäväsi, että koko maailman mittakaavassa piskuisessa Suomessa on oltu erittäin edistyksellisiä näiden asioiden suhteen. Kiitos. Jos olisit mennyt 1870-luvulla lässyttämään etelä-pohjanmaalaiselle tilan emännälle, että se on miesten ja yhteis kunnan valta rakenteiden sortama ja lasi katto, niin se olisi ensin nauranut makiasti, ja pessyt sinulla sen jälkeen lattiat!

Vitsi piilee siinä, että kun tarkastellaan koko ihmiskunnan historiaa, niin ei sitten yhtikäs mistään löydy mitään naisten keksimää, koko ihmiskuntaa merkittävästi eteen päin vienyttä superideaa tai työkalua. Kymmeniätuhansia vuosia historiaa, eikä oikeastaan ole muita kuin Marie Curie (Röntgen). Ei voi olla niin, että naiset ovat olleet kaikkialla kymmeniätuhansia vuosia vain niin hurjasti sorrettuja ja lasi katto, että suurkeksinnöt ja ihmiskunnan merkkiteokset ovat käytännössä kauttaaltaan miesten aikaansaannoksia.

Viimeisin tieteellisen läpimurron äärellä ollut nainen osoittaui huijariksi, Elisabeth Holmes (https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Holmes).

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 17, 2019, 21:27:15
Kymmeniätuhansia vuosia historiaa, eikä oikeastaan ole muita kuin Marie Curie (Röntgen).

Taisi tosin Pierrelläkin olla hiukan tekemistä röntgenin kanssa.

Lainaa
Viimeisin tieteellisen läpimurron äärellä ollut nainen osoittaui huijariksi, Elisabeth Holmes (https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Holmes).

Theranoksen hemohassuttelut taisivat olla ensimmäinen naisvetoinen maailmanluokan kusetus. Näin ne lasikatot murtuvat! :)

Lainaus käyttäjältä: urogallus - maaliskuu 17, 2019, 21:34:26
Taisi tosin Pierrelläkin olla hiukan tekemistä röntgenin kanssa.

Totta kai, kirjoitin huolimattomasti.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 17, 2019, 21:07:39
Paskaa sekin on, vaikka kärjistäen voisi heittää, että miehet voivat totta kai olla taiteellisesti lahjakkaita, mutta naisia parempia he ovat lähinnä polkemaan toisia siinä missä naiset ovat parempia tukemaan ja kannustamaan.

Paskan marjat. Sylvi Kekkonenkin tuumi, että vähäistäpä se on miesten harjoittama polkeminen kun katsoo, miten naiset itse kohtelevat toisiaan.

Tämä on puhtaasti  kokemusperäistä, mutta oma kokemukseni todellakin on, että esimerkiksi työpaikkojen naisporukat ovat todella paljon riitaisampia ja helpommin myrkyttyviä, kuin miesten. Välillä on vaikuttanut vahvasti sille, että työpaikka onkin joitain monimutkaisia selänpuukotus- ja ihmissuhderituaaleja varten, eikä töitä varten.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 17, 2019, 21:27:15

Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 17, 2019, 20:37:31
Mikähän siinä olikin ettei juuri noiden herrojen aikalaisista naisista juuri löydy kulttuurin ja tieteen suuruuksia? Sen kun vain olisivat astuneet suuruuden tielle. Jos oli varakkaasta perheestä niin ehkä isä olisi suostunut hankkimaan yksityisopetusta, yliopistoon oli vapaa pääsy vasta 1901 alkaen. Helsingissä naisilla tosin oli 1870-luvulta alken oikeus anoa erillisoikeutta suorittaakseen yliopisto-opintoja. Aviomieskin jos oli suopea niin saattoi antaa luvan ansiotyöhön kodin ulkopuolella.

Kerrotkin tässä siis hyvin tietäväsi, että koko maailman mittakaavassa piskuisessa Suomessa on oltu erittäin edistyksellisiä näiden asioiden suhteen. Kiitos. Jos olisit mennyt 1870-luvulla lässyttämään etelä-pohjanmaalaiselle tilan emännälle, että se on miesten ja yhteis kunnan valta rakenteiden sortama ja lasi katto, niin se olisi ensin nauranut makiasti, ja pessyt sinulla sen jälkeen lattiat!

Vitsi piilee siinä, että kun tarkastellaan koko ihmiskunnan historiaa, niin ei sitten yhtikäs mistään löydy mitään naisten keksimää, koko ihmiskuntaa merkittävästi eteen päin vienyttä superideaa tai työkalua. Kymmeniätuhansia vuosia historiaa, eikä oikeastaan ole muita kuin Marie Curie (Röntgen). Ei voi olla niin, että naiset ovat olleet kaikkialla kymmeniätuhansia vuosia vain niin hurjasti sorrettuja ja lasi katto, että suurkeksinnöt ja ihmiskunnan merkkiteokset ovat käytännössä kauttaaltaan miesten aikaansaannoksia.

Näinkö ne asiantuntijakaverit kertoivat? Tietävät jopa kuka keksi kivikaudellakin minkäkin asian. 🙂

Katsoin mielenkiintoisen dokumentin Hedy Lamarrista. Keskeinen anti löytyy engl.kielisestä Wikistä, suomalainen ei taaskaan tiennyt kertoa ihan kaikkea:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hedy_Lamarr#Inventor

Although Lamarr had no formal training and was primarily self-taught, she worked in her spare time on various hobbies and inventions, which included an improved traffic stoplight and a tablet that would dissolve in water to create a carbonated drink. The beverage was unsuccessful; Lamarr herself said it tasted like Alka-Seltzer.[29]

Among the few who knew of Lamarr's inventiveness was aviation tycoon Howard Hughes. She suggested he change the rather square design of his aeroplanes (which she thought looked too slow) to a more streamlined shape, based on pictures of the fastest birds and fish she could find. Lamarr discussed her relationship with Hughes during an interview, saying that while they dated, he actively supported her "tinkering" hobbies. He put his team of scientists and engineers at her disposal, saying they would do or make anything she asked for.[36]

During World War II, Lamarr learned that radio-controlled torpedoes, an emerging technology in naval war, could easily be jammed and set off course.[37] She thought of creating a frequency-hopping signal that could not be tracked or jammed. She contacted her friend, composer and pianist George Antheil, to help her develop a device for doing that, and he succeeded by synchronizing a miniaturized player-piano mechanism with radio signals.[31] They drafted designs for the frequency-hopping system, which they patented.[38][39] Antheil recalled:

We began talking about the war, which, in the late summer of 1940, was looking most extremely black. Hedy said that she did not feel very comfortable, sitting there in Hollywood and making lots of money when things were in such a state. She said that she knew a good deal about munitions and various secret weapons ... and that she was thinking seriously of quitting MGM and going to Washington, DC, to offer her services to the newly established Inventors' Council.[22]

Their invention was granted a patent under US Patent 2,292,387 on August 11, 1942 (filed using her married name Hedy Kiesler Markey).[40] However, it was technologically difficult to implement, and at that time the U.S. Navy was not receptive to considering inventions coming from outside the military.[29] In 1962 (at the time of the Cuban missile crisis), an updated version of their design at last appeared on Navy ships.[41]

In 1997, Lamarr and Antheil received the Electronic Frontier Foundation Pioneer Award and the Bulbie Gnass Spirit of Achievement Bronze Award, given to individuals whose creative lifetime achievements in the arts, sciences, business, or invention fields have significantly contributed to society.[42] Lamarr was featured on the Science Channel and the Discovery Channel.[13] In 2014, Lamarr and Antheil were posthumously inducted into the National Inventors Hall of Fame.[43]

Herää kysymys kuinka moni naisten innovaatioista on hukkunut historian hämäriin jääden ilman huomiota tai kunnianosoituksia. Kuinka moni naistutkija on vedetty ruksilla yli koska hänen tiimissään olleet miehet ovat omineet itselleen glorian (ja mahdollisesti Nobel-palkinnon), ja naisjäseneen tiimissä on suhtaudutta avustajana vaikka hän olisi ollut yhtä oleellinen osa tutkimus- ja kehittelytyötä kuin miethekin?

Jos on houkutus huomauttaa etteivät naiset saa mitään aikaan yksinään, vaan vain tiimin jäseninä, niin kovinpa tuntuu tiimimäistä toimintaa olevan miestenkin kesken tänäpänä kun niitä Nobeleita jaetaan. Kun viime vuonna kävin seuraamassa parit Nobel-luennot, jälleen siellä oli palkittu useampi ihminen yhtäaikaa, eli harvemmin taitaa enää olla yksittäisiä nerokkaita "newtoneita" jotka pystyvät toimimaan vaikka täysin kuplan sisällä ilman mitään yhteyksiä muihin ihmisiin. (Pystyikö edes Newton, en nyt jaksa ottaa selvää.)

Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 17, 2019, 22:07:29

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 17, 2019, 21:27:15

Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 17, 2019, 20:37:31
Mikähän siinä olikin ettei juuri noiden herrojen aikalaisista naisista juuri löydy kulttuurin ja tieteen suuruuksia? Sen kun vain olisivat astuneet suuruuden tielle. Jos oli varakkaasta perheestä niin ehkä isä olisi suostunut hankkimaan yksityisopetusta, yliopistoon oli vapaa pääsy vasta 1901 alkaen. Helsingissä naisilla tosin oli 1870-luvulta alken oikeus anoa erillisoikeutta suorittaakseen yliopisto-opintoja. Aviomieskin jos oli suopea niin saattoi antaa luvan ansiotyöhön kodin ulkopuolella.

Kerrotkin tässä siis hyvin tietäväsi, että koko maailman mittakaavassa piskuisessa Suomessa on oltu erittäin edistyksellisiä näiden asioiden suhteen. Kiitos. Jos olisit mennyt 1870-luvulla lässyttämään etelä-pohjanmaalaiselle tilan emännälle, että se on miesten ja yhteis kunnan valta rakenteiden sortama ja lasi katto, niin se olisi ensin nauranut makiasti, ja pessyt sinulla sen jälkeen lattiat!

Vitsi piilee siinä, että kun tarkastellaan koko ihmiskunnan historiaa, niin ei sitten yhtikäs mistään löydy mitään naisten keksimää, koko ihmiskuntaa merkittävästi eteen päin vienyttä superideaa tai työkalua. Kymmeniätuhansia vuosia historiaa, eikä oikeastaan ole muita kuin Marie Curie (Röntgen). Ei voi olla niin, että naiset ovat olleet kaikkialla kymmeniätuhansia vuosia vain niin hurjasti sorrettuja ja lasi katto, että suurkeksinnöt ja ihmiskunnan merkkiteokset ovat käytännössä kauttaaltaan miesten aikaansaannoksia.

Näinkö ne asiantuntijakaverit kertoivat? Tietävät jopa kuka keksi kivikaudellakin minkäkin asian. 🙂

Muistelisin kuulleeni juttua että muinaisista savikipoista on löytynyt jälkiä jotka viittaavat siihen että valmistajilla on ollut pienikokoisemmat kädet, tod.näk. naisten kädet. Ja muistanpa myös miten peruskoulussa historian kirjan piirroskuvissa oli havainnollisestettu miten mies dreijaa savikippoja. Ikäänkuin sekin toimi edellyttäisi munien omistamista. Sitten jos vielä ollaan sitä mieltä että naiset ovat huolehtineet ruoan valmistamisesta ja säilyttämisestä, niin minkä hemmetin takia metsästämisestä vastuussa oleva tai juuri viljelyä aloitteleva mies olisi käynyt kaikessa kiireessä sutaisemassa akkaväelle jotain vukin' ruukkuja?

Mitenkähän se muuten olikaan... Jos dreija oli ennen pyörävankkureita, niin erittäin hämärää mielikuvaa lykkää että joku olisi saanut innovaation pyörivään pyörään vankkureiden alla nimenomaan ruukuntekemiseen tarkoitetusta dreijasta.

Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 17, 2019, 22:07:29
Näinkö ne asiantuntijakaverit kertoivat? Tietävät jopa kuka keksi kivikaudellakin minkäkin asian. 🙂

Siitä nyt vain nimeämään naisten tekemiä suurkeksintöjä. Mitäs niitä nyt oli?

Jos naisia olisi enemmän valtiojohtajina, niin maailma olisi rauhallisempi paikka?

Höpöhöpö. Asiaa on tutkittu Euroopassa, ja naiset ovat olleet vieläkin hanakampia sotimaan, kuin miehet! Tutkimuksessa pystyttiin luotettavasti osoittamaan sekin, että naisjohtajien tiheämpi sodankäyntitaajuus ei johtunut siitä, että muiden maiden miesjohtajat olisivat kokeneet nämä heikoiksi ja hyökänneet, vaan nimen omaan siksi, että naisten ei itse tarvinnut osallistua varsinaiseen sotimiseen. He kun voivat lähettää taisteluihin aviomiehensä tai jonkin muun miehen, itseään edustamaan. Tässä tutkimuksesta hyvä The Economistin artikkeli:

Who gets into more wars, kings or queens? (https://www.economist.com/europe/2017/06/01/who-gets-into-more-wars-kings-or-queens)

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 17, 2019, 22:14:32
Siitä nyt vain nimeämään naisten tekemiä suurkeksintöjä. Mitäs niitä nyt oli?

Tieteen historiasta löytyy aika paljon sellaisia tapauksia, joissa joku on ottanut kunnian toisen tekemästä työstä, joko osin tai kokonaan, ja saanut sen myös historiankirjoituksen silmissä pitää.

En ole siitä eri mieltä, että naiset ovat todella aliedustettuina tieteen huipulla. Jos jollain on ollut todella raflaava ja uusi ajatus, siinähän on helposti naurettu pihalle ja vähätelty, silloinkin jos esittäjä on ollut mies. Nyt jos mietit vuosisatoja ja vuosikymmeniä taaksepäin, kuinka paljon voimakkaampaa tällainen vähättely tai sitten tulosten oikeaksi paljastuessa niiden omiminen onkaan ollut, jos esittäjä on ollut nainen?

Jään tutkimaan asiaa ja ilmoittelen jos löytyy oikein mehukkaita todennettavissa olevia esimerkkejä. Väite että kaikki oikeasti uusi ja merkittävä tieteessä ja teknologiassa on ollut miesten keksimää tuntuu aika kovalta — ja jotenkin nyt veikkaan että et ehkä sittenkään tunne tätä niin tyhjentävästi kuin kuvittelet. Taiteen saralla tämän väitteen läpi oli helppo nähdä ja se myös osoittaa. Nähtäväksi jää, mitä pienellä kaivelulla löytyy tieteen saralta.

Jotenkin veikkaan että mitä hyvänsä löytyisikin, reaktio olisi että ei se ole "suurta" :D koska nainen. No, se on sellaasta.

Entäpä väite siitä, että naiset osoittaisivat tunteitaan miehiä enemmän?

Do women really show their emotions more than men? (https://digest.bps.org.uk/2017/05/18/do-women-really-show-their-emotions-more-than-men/) (Research Digest).

Tämän tutkimuksen mukaan vaikuttaisi pikemminkin siltä, että miehet ilmaisevat erilaisia tunteita eri painoarvoilla kuin naiset, mutta ei ilmaisussa sinänsä ole suuria eroja.

Mistä ylipäätään on edes päätelty, että naisen tavat ilmaista tunteitaan olisi jokin mittari sille, miten miestenkin niitä pitäisi ilmaista? Ajatushan on naurettava.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 17, 2019, 22:23:31

Siis et löydä.

Marie Curie oli kova nainen, 2 nobelia. Ja tytärkin löysi myöhemmin keinotekoisen radioaktiivisuuden ja sai myös Nobelin,

Siihen ei yhden nobelin Alberttikaan pystynyt. Poikansakin oli pöpi. Serbivaimokohan se oli joka kaavansa pyöräytti kun matikka teki vaikeeta.. ;D

Mainitaan ensin Hypatia (https://en.wikipedia.org/wiki/Hypatia) varhaisimpana naismatemaatikkona, josta on suhteellisen luotettavaa tietoa.

Toisena voisi mainita niin sanotut Harvardin laskijat (https://www.space.com/34675-harvard-computers.html) ja heidän panoksensa astronomiaan. Tämä on suht modernia, ja jos vaivautuu paneutumaan heidän tekemisiinsä tarkemmin, huomaa aika selvästi, miten heille ei ole yritettykään antaa tasavertaista mahdollisuutta ansioitua tekemisillään tai olla joku niin sanottu "kova luu" tai suuri  keksijä. Merkittäviä löydöksiä ja merkittävää työtä joka tapauksessa. Ryhmässä oli useampi merkittävä henkilö (https://en.wikipedia.org/wiki/Harvard_Computers) mutta nimellisesti kunnia menee tietenkin Pickeringille jonka "haaremiksi" tätä porukkaa sanottiin.

Vastaavia tapauksia ja varmaan merkittävämpiäkin löytyy heti kymmeniä. Haluatko että listaan ne kaikki jotta voit väheksyä jokaista erikseen, vai miten tehdään?

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 17, 2019, 22:41:29

Keksikö Hypatia matematiikan ja Harvardin laskijat avaruusraketin? Etkö ymmärrä yksinkertaista tehtävää?

Entä Mary Anning (https://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Anning) ja sen tekemisen vaikutus paleontologiaan?

Hypatia ei tiettävästi keksinyt mitään. Harvardin laskijoilla sen sijaan oli ihan oikeita löydöksiä ja sen koko toiminnan vaikutus astronomiaan oli merkittävä.

Kaivelen näitä lisää. Huomaatko että tässä alkaa muodostua sellainen asetelma, että olet itse valmis antamaan kaiken kunnian miehille ja myös haluat niin tehdä? Se on ihan sama, miten näitä sinulle avaa, kun ei halua ymmärtää eikä halua käsitellä niitä asioita reilusti ja avoimesti.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 17, 2019, 22:47:23
Entä Mary Anning (https://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Anning) ja sen tekemisen vaikutus paleontologiaan?

Keksikö Mary Anning paleontologian?

Tai sitten on Ada Lovelace  (https://en.wikipedia.org/wiki/Ada_Lovelace). Michael Faraday sanoi silloin, että tämä nainen tekee tärkeää työtä ja hän haluaa ilmaista sille tukensa. Sen sijaan Renttu 2019 ei näe eikä arvosta.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 17, 2019, 22:49:15
Keksikö Mary Anning paleontologian?

Kuka sinun mielestäsi "keksi" esimerkiksi matematiikan? Useimmat läpimurrot matematiikassa ovat sellaisia, että ne on saavutettu useampaan kertaan vähän eri versioina. Kysymys siitä kuka on keksinyt sen tieteenalana on minun silmissäni melko triviaali. Mutta no, kerro jos tiedät.

Topi,

Tuhrustelusi on hyödytöntä, kun et pysty vastaamaan kysymykseen.

Keksikö Newton matematiikan? Ei. Oliko se ainoa joka kehitti differentiaalilaskennan? Ei. Halusiko se että ne muut hyviä juttuja keksineet painetaan unholaan ja hänet nostetaan kunniaan? Voi kyllä. Oliko sen työ todella merkittävää? Oli.

Elizabeth Blackwell oli ensimmäisiä, joka selkeästi korosti hygienian merkitystä tartuntatautien leviämisen ehkäisyssä. Keksikö se tartuntataudit tai hygienian? Ei. Oliko sen työ ja panos merkittävää? Totta hitossa oli.

Kaivellaans hyvin feministisiä lähteitä. ;D

Mary Anderson keksi autoihin tuulilasinpyyhkijät. Muista Renttu aina tämä kertoa kaverille jos valittaa ettei toimi. Mullistava koska pelastaa ihmishenkiä joka päivä.

Alice Parker keksi keskuslämmityksen. Pelastaa myös ihmishenkiä.

Grace Hopper keksi tietokoneen (Mark I) ja ohjelmointikielen (Cobolin).

Stephanie Kwolek keksi Kewlar-kuidun jota käytetään mp-kypäristä aina solttujen suojaliiveihin. Muista Renttu aina kiittää naista hengenpelastavasta suojastasi. ;D

Maria Beasley keksi pelastuslautan. Muista aina tämä kun katselet sotaelokuvia ja dokuja että naisia saat kiittää...;D

Muuten Curie pääsi fysiikan mittayksiköksi, Einstein tietääkseni ei.

Nettie Stevens selvitti ensimmäisenä miten sukupuoli geneettisesti määrittyy. Stevensin tutkimus ja näyttö oli vankemmalla pohjalla, mutta kunnia siitä meni hänen samoja ilmiöitä tutkineelle miespuoliselle ohjaajalleen.

Tämä on kaava joka toistuu kymmeniä ja taas kymmeniä kertoja. Jos haluaa sanoa, että naisten panos on ollut mitätön, niin voi aina tehdä. Totta se ei silti ole.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 17, 2019, 22:56:25
Elizabeth Blackwell oli ensimmäisiä, joka selkeästi korosti hygienian merkitystä tartuntatautien leviämisen ehkäisyssä. Keksikö se tartuntataudit tai hygienian? Ei. Oliko sen työ ja panos merkittävää? Totta hitossa oli.

Taitaa Flocence Nightingale mennä hänestä edelle merkittävyydessä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Florence_Nightingale#Krimin_sota
Varsinkin tuo Krimin sodasta laatimansa kuolleisuusepidemiologinen omintakeinen polaaridiagrammi on matemaatikon silmin hyvin vaikuttava!

Nightingale tunnettiin osaavana asiantuntijana, ja häneltä pyydettiin neuvoja monissa terveydenhoidollisissa asioissa. Hän oli sairaanhoidon virallinen asiantuntija muun muassa Yhdysvaltain sisällissodassa 1861–1865 ja Saksan–Ranskan sodassa 1870–1871. Vuonna 1892 Nightingale oli suunnittelemassa Buckinghamshiressa niin kutsuttua "terveydenhoidollista ristiretkeä". Sen yhteydessä lähetettiin köyhän väen avuksi asiantuntijoita, jotka opastivat puhtauteen, tuuletukseen, viemäröintiin ja desinfiointiin liittyvissä asioissa.

(Kun tuon esiin naisten töitä jotka pelastaa solttuja, niin sen pitäisi vaikuttaa tunteellisesti sotahullun miehen änkyröintiin. ;D )

Florence Bascomin  (https://en.wikipedia.org/wiki/Florence_Bascom)panos kivikerrosten kemialliseen analyysiin geologiassa oli merkittävä. Ei se keksinyt kuitenkaan kemiaa eikä geologiaa, mutta ihan oikeita ja arvokkaita löydöksiä se teki.

Lise Meitner (https://en.wikipedia.org/wiki/Lise_Meitner) keksi ydinfission. Meitner oli toinen niistä, jotka ne vaativat kokeet näytännössä toteutti. Lisäksi säilynyt kirjeenvaihto osoittaa, että nimenomaan Meitner oli se, joka oivalsi fission olevan selitys havaitulle barium-alkuaineelle. Alan asiantuntijat varmaan antavat hänelle ansaitsemansa arvon, mutta sinänsä ei yllättä, ettei hän ole nimenä suuren yleisön tuntema.

Mulla olis näitä tässä ihan kirjana edessä sadan esimerkin lista. Mutta en jaksa selostaa jokaista keissiä erikseen, kun ei se kuitenkaan saa kuin halveksivaa tuhahtelua aikaan.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 17, 2019, 23:02:09
Nettie Stevens selvitti ensimmäisenä miten sukupuoli geneettisesti määrittyy. Stevensin tutkimus ja näyttö oli vankemmalla pohjalla, mutta kunnia siitä meni hänen samoja ilmiöitä tutkineelle miespuoliselle ohjaajalleen.

Tämä on kaava joka toistuu kymmeniä ja taas kymmeniä kertoja. Jos haluaa sanoa, että naisten panos on ollut mitätön, niin voi aina tehdä. Totta se ei silti ole.

Ja eikö itse DNA:n keksimisessä ollut jotain hämärää, Rosalind Franklinin röntgenkuvaa Wilkins näytti Franklinilta salaa Watsonille ja Crickille.  Koska korkeintaan 3 Nobelilla palkitaan niin Wilkins olisi jäänyt ilman jos Franklinille olisi annettu.

Sellainen matemaatikko jota alan sisällä yleisesti pidetään todella merkittävänä on Emmy Noether. (https://en.wikipedia.org/wiki/Emmy_Noether#Work_in_abstract_algebra) Einstein, joka kuitenkin jollain tasolla ymmärsi matematiikastakin jotain, kirjoitti aikanaan New York Timesiin ja ylisti Noetherin erinomaisuutta.

Wikipediasta:

LainaaAthough Noether's theorem had a significant effect upon classical and quantum mechanics, among mathematicians she is best remembered for her contributions to abstract algebra. In his introduction to Noether's Collected Papers, Nathan Jacobson wrote that:

The development of abstract algebra, which is one of the most distinctive innovations of twentieth century mathematics, is largely due to her – in published papers, in lectures, and in personal influence on her contemporaries.

Minkä takia yleensä on niin, että jotain merkittävää keksineet miehet ovat saaneet enemmän sankaristatusta ja nimeä kuin naiset? En minä tiedä. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että mitä yksityiskohtaisemmin jotakin alaa tuntee, sieltä ne naisetkin vain nousevat esiin. Jos ei ole asiantuntemusta ja on vain nimien tunnettuuden varassa, silloin se varmaan vaikuttaa siltä, että naiset eivät ole keksineet mitään tai muutenkaan tehneet mitään tieteellisesti merkittävää.

Mikä arvo tällaiselle tietämykselle pitäisi antaa, se on toinen asia.

Hedy Lamarr (https://en.wikipedia.org/wiki/Hedy_Lamarr) oli keskeisessä roolissa FHSS:n eli tajuushyppelyn keksimisessä. Alkuperäinen idea oli sinänsä yksinkertainen, eli että radiolähettimen taajuutta voisi vaihdella samanlaisella makanismilla kuin itseään soittavat pianot vaihtavat soitettavaa nuottia. Lamarr pyysi pianistia avuksi ja yhdessä he kehittivät tällaisen järjestelmän. Sanomatta usein jää että se oli Lamarr, jolla oli tällainen idea ja joka ehdotti sitä tälle pianistille.

Nykyään tämän tekniikan perilliset tai samalla periaatteella toimivat tekniikat ovat olennaisia osassa mobiiliverkoista sekä GPS:n, Bluetoothin ja Wifin toiminnassa.

Perussettiä että jos mies olisi keksinyt tämän, se olisi joku kovakin luu. Nyt tämä on vain tyhmän naisen tyhmä idea, jonka joku muu on oikeasti toteuttanut. Se olisi jotenkin noloa kovaan ääneen sanoa, että no hei, joku hyvännäköinen näyttelijä oikeasti sai juuri tämän idean. Se on sellaasta :D 

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 17, 2019, 22:40:28
Marie Curie oli kova nainen, 2 nobelia. Ja tytärkin löysi myöhemmin keinotekoisen radioaktiivisuuden ja sai myös Nobelin,

Siihen ei yhden nobelin Alberttikaan pystynyt. Poikansakin oli pöpi. Serbivaimokohan se oli joka kaavansa pyöräytti kun matikka teki vaikeeta.. ;D

Nobelin palkinto sinänsä ei ole suuri saavutus, Obamakin sai sen ilmaiseksi.
Stephen Hawking ei sitä koskaan saanut yrittäessään ratkoa noita suhteellisuusteorian, kvanttifysiikan ja sun muiden (joita en ymmärrä) ristiriitaisuuksia tavoitellessaan sitä "kaikenteoriaa". Silti teki aika mahtavaa työtä sivuhommanaan mm. mustien aukkojen teorioissa.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 18, 2019, 00:07:22
Hedy Lamarr (https://en.wikipedia.org/wiki/Hedy_Lamarr) oli keskeisessä roolissa FHSS:n eli tajuushyppelyn keksimisessä. ...

Perussettiä että jos mies olisi keksinyt tämän, se olisi joku kovakin luu. Nyt tämä on vain tyhmän naisen tyhmä idea, jonka joku muu on oikeasti toteuttanut. Se olisi jotenkin noloa kovaan ääneen sanoa, että no hei, joku hyvännäköinen näyttelijä oikeasti sai juuri tämän idean. Se on sellaasta :D

Hänestä meinasinkin kirjoittaa. Hänellä oli esteenä tavallaan 2x lasikatto. Naisen lasikatto ja kauniin pornahtavan elokuvatähden lasikatto. Tai peräti 3x lasikatto, kun keksintöä tarjosi siviili armeijan käyttöön.
  Spede Pasanen oli myös keksijä mutta kun julkinen maine oli pellenäyttelijä ja sketsien ohjaaja-kirjoittaja niin hänellä saattoi olla jossain välissä myös tiettyjä uskottavuusongelmia olla vakavasti otettava keksijä.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 17, 2019, 22:14:32

Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 17, 2019, 22:07:29
Näinkö ne asiantuntijakaverit kertoivat? Tietävät jopa kuka keksi kivikaudellakin minkäkin asian. 🙂

Siitä nyt vain nimeämään naisten tekemiä suurkeksintöjä. Mitäs niitä nyt oli?

Jännää, että vaikkapa suomalaisten kyvykkyyttä ei sitten enää tarkastellakaan vastaavasti suomalaisten suurkeksintöjen tekijöiden määrällä. Saati että Rentun omakehuinen uho mitattaisiin sillä, millaisia suursaavutuksia hän on saanut aikaan.

Kaiken kaikkiaan on jotenkin tavattoman noloa yrittää päteä jonkun TOISEN saavutuksilla ja yrittää leikkiä, että koska itsekin on mies (suomalainen tai jotain), on jollain tapaa oikeastaan osallinen tästä ansiosta. Tosiasiassa se, että joku mies jossakin tekee jotain yleisesti arvostettavaa ja merkittävää, ei kyllä ole yhdenkään toisen miehen kyvystä todistava asia. Eikä yleensä vastaavalla tavalla ole hirveesti tunkua, kun joku törppöily tai megaluokan pahuus on "saavutuksena" kyseessä. Stalinin ja Hitlerin - tai vaikka Turun puukottajan - myötä mieheyden hienoutta harvemmin julistetaan ja yritetään päästä osingolle. Tiedä sitten, miten tämän epäsymmetrian loogisesti kukakin itselleen selittää. Jos kyse on siitä, mihin mies- tai naissukupuoli kykenee, niin luulisi siitä kertovan paremmin kaikkien "uustekojen" kirjo kuin vain valikoitu otos.

Jos hurrataan sille, että myös joku nainen - vaikkapa nyt tuo muutamaan kertaan esiin tullut Minna Canth, Helene Schjerfbeck, Kaija Saariaho, Leena Palotie - on tehnyt jotakin mrkittävää, niin sukupuoleen liittyvä historia tarjoaa tässä naisten kohdalla sen näköäkulman, jota mieheyden kohdalla nyt vain ole tarjolla: kyse on sen juhlimisesta, että yhteiskunta tällä tavalla ainakin askeleen verran on muuttunut myös naisten toiminnan mahdollistavaksi. Ihan kuten suomalaiset ovat juhlineet aikoinaan  sillä, että myös vähän takamatkala aloittaneen ja vähäväkisen Suomen kansalaisten joukosta on mahdollista ponnistaa maailmanmaineeseen (tai ainakin liki sitä). Tai kuten mustat jenkeissä voivat juhlia sitä, että musta mies ylittää Valkoisen talon kynnyksen merkkipaaluna sille, ettei tuo ainakaan enää ole mahdollisuuksien rajan ulkopuolella. Jos ei kykene näkemään näissä mitään eroa siihen, että miehet hurraavat miesten ylivertaisuudelle, täytynee harjoittaa aika tuhtia älyllistä epärehellisyyttä. Mutta hei - mitäpä konstia ei miehen sallittaisi käyttää oman huteran itsetuntonsa pönkittämiseen.


Kirjoitin muuten sen postauksen naisten liputuspäivistä hyvinkin paljon sellaisen itseironian näkökulmasta, jonka tarkoituksena on nauraa ryppyotsaiselle feminismille. Käytin siihen Rentun ryppyotsaiseksi osoittautunutta kirjoitusta pohjana. Ajattelin, että sekään ei ole täysin vakavissaan rustattu. Mutta ilmeisesti se olikin haudanvakavaa liputuksesta iloitsemista hänen puoleltaa - päätellen saamistani vastauksista. 

Edelleen koko aihe pitää minun osaltani lukea höystettynä kattavalla hymiökokoelmalla. :) ;) :D ;D >:( :( :o 8) ??? ::) :P :-X :'( :-* :-\ :-X :-[ :P

Niin, niitä ihmiskuntaa merkittävästi edistäneitä suurkeksintöjä ei sitten ollut?

Renttu on vuosien varrella osoittanut ällistyttävää lukutaidottomuutta. Hänelle on jo vuosikausia sitten listattu keksinnöt, jotka ovat naisten tekemiä, mutta miesten nimissä. Mutta arvatkaa! Hän ei ole semmoisista kuullutkaan.

Tämän ketjun listaukset eivät tule kelpaamaan myöskään, vaan hetken päästä hän on hokemassa tätä samaa mantraa, naiset ei ikinä koskaan mitään.

Turhauttaisi, ellei olisi niin ennalta-arvattavaa.

Tässä vielä hänelle hieman kansantajuisempaa tarinaa, voi sopia hänelle paremmin:

https://www.studio55.fi/vapaalla/article/15-keksintoa-joiden-takana-on-nainen/4840832
(https://www.studio55.fi/vapaalla/article/15-keksintoa-joiden-takana-on-nainen/4840832)
Pari nostoa:

Valvontakamera
New York Cityn poliisit vastasivat hätäpuheluihin Van Brittan Brownin mielestä liian hitaasti, joten hän kehitteli järjestelmän suljetussa piirissä toimivalle televisiovalvonnalle, tutummin valvontakameralle. Vuonna 1969 tehty keksintö loi pohjan moderneille valvontakameroille.

Sähkökäyttöinen jääkaappi
Florence Parpart keksi modernin sähkökäyttöisen jääkaapin vuonna 1914. Tämän lisäksi hän patentoi kadunpuhdistuskoneen vuonna 1900.

Sirkkeli
Kutoja nimeltä Tabitha Babbit oli ensimmäinen, joka ehdotti, että puutyöläiset voisivat käyttää sirkkeliä kaksi miestä vaatineen käsisahan sijaan, joka leikkasi vain eteenpäin työnnettäessä. Babbit teki prototyypin sahastaan ja kiinnitti sen pyörivään rattaaseen vuonna 1813. Hänen uskonlahkonsa ei kuitenkaan hyväksynyt patentin hakemista, mutta he ottivat kaiken hyödyn irti Babbitin keksinnöstä.

Rentulle jää oikeastaan enää yksi, tärkeä kysymys vastattavaksi: niin niin, mutta kuka keksi rakkauden?

T: Xante

Muoksis: ja hyvällä syyllä voisi hieman pohdiskella sitäkin, mitkä keksinnöt todella ovat hyödyttäneet ihmiskuntaa.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 18, 2019, 01:30:35

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 18, 2019, 00:07:22
Hedy Lamarr (https://en.wikipedia.org/wiki/Hedy_Lamarr) oli keskeisessä roolissa FHSS:n eli tajuushyppelyn keksimisessä. ...

Perussettiä että jos mies olisi keksinyt tämän, se olisi joku kovakin luu. Nyt tämä on vain tyhmän naisen tyhmä idea, jonka joku muu on oikeasti toteuttanut. Se olisi jotenkin noloa kovaan ääneen sanoa, että no hei, joku hyvännäköinen näyttelijä oikeasti sai juuri tämän idean. Se on sellaasta :D

Hänestä meinasinkin kirjoittaa. Hänellä oli esteenä tavallaan 2x lasikatto. Naisen lasikatto ja kauniin pornahtavan elokuvatähden lasikatto. Tai peräti 3x lasikatto, kun keksintöä tarjosi siviili armeijan käyttöön.
  Spede Pasanen oli myös keksijä mutta kun julkinen maine oli pellenäyttelijä ja sketsien ohjaaja-kirjoittaja niin hänellä saattoi olla jossain välissä myös tiettyjä uskottavuusongelmia olla vakavasti otettava keksijä.

Ja minä kommentoin häntä jo ketjun viestissä 99, mutta ketään ei tuntunut kiinnostavan. Johtuuko siitä että olen määritellyt itseni naiseksi?  :( Että tarvitaan pari miestä noteeraamaan joku nainen, jotta tämä on ylipäätään edes ollut olemassa...?

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 18, 2019, 08:15:41
Niin, niitä ihmiskuntaa merkittävästi edistäneitä suurkeksintöjä ei sitten ollut?

No vaikka tuo netti tuossa silmiesi alla. Sitä ei olisi nykymuotoisena ilman ohjelmointikeksintöä (jo mainittu Ada Lovelace kirjoitti ensimmäisen algoritmin ja ennusti, että keksintöä voitaisiin käyttää muuhunkin kuin matematiikkaan), tai taajuushyppelyä (jo mainittu Hedy Lamarr) tai kompilaattoria (Grace Hopper teki ensimmäisen, ja keksi mm. COBOL:in, joka perustuu myöskin hänen keksimäänsä toiseen ohjelmointikieleen, FLOW-MATIC:iin), tai tietoliikenneprotokollaa joka mahdollisti Ethernetissä isojen datamäärien käsittelyn (Radia Perlman, keksi Spanning Tree Protocol:in (STP) ). Elizabeth "Jake" Feinler kehitti ARPANET:in hakemiston ihmisille ja tietokannoille, hakukoneen ensimmäisen version, ja aikaansai sen, että internetosoitteet jaetaan tolkullisesti mm. .net ja .edu-osoitteiksi. Vain joitakin mainitakseni.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 17, 2019, 22:14:32

Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 17, 2019, 22:07:29
Näinkö ne asiantuntijakaverit kertoivat? Tietävät jopa kuka keksi kivikaudellakin minkäkin asian. 🙂

Siitä nyt vain nimeämään naisten tekemiä suurkeksintöjä. Mitäs niitä nyt oli?

Sori, selvänäkökykyni ei ulotu esihistorialliseen aikaan.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 17, 2019, 22:27:22
Entäpä väite siitä, että naiset osoittaisivat tunteitaan miehiä enemmän?

Do women really show their emotions more than men? (https://digest.bps.org.uk/2017/05/18/do-women-really-show-their-emotions-more-than-men/) (Research Digest).

Tämän tutkimuksen mukaan vaikuttaisi pikemminkin siltä, että miehet ilmaisevat erilaisia tunteita eri painoarvoilla kuin naiset, mutta ei ilmaisussa sinänsä ole suuria eroja.

Mistä ylipäätään on edes päätelty, että naisen tavat ilmaista tunteitaan olisi jokin mittari sille, miten miestenkin niitä pitäisi ilmaista? Ajatushan on naurettava.

Viimeisestä olen samaa mieltä. Naisten väitettyä tunteellisuutta ja sen historiaa kun lähdetään kelaamaan taaksepäin niin tulee mieleen 1800-luvun teoriat hysteriasta. Jota hoidettiin mm. poistamalla kohtu tai klitoris. Sehän oli vain naisten vaiva.

Aika lailla taitaa olla miesten keksintöä, että naiset olisivat tunteellisempia ja miehet ajattelisivat enemmän järjellä. Lapsesta asti kun vielä kasvatetaan tähän luuloon niin avot.

Viimeisimpiä aivotutkimuksia asian tiimoilta en ole seurannut.

Ja miksiköhän tunteellisuutta sitten olisi vain itkunvääntö, eikä murhanhimo? Miksi olisi tunteellisuuden osoitus kyky myötätuntoon, mutta ei vihanpurkaus? Ja kaikki raiskailukin on varmasti suoritettu pitkällisen älyllisen pohdiskelun päätteeksi? "Tuon kun tuosta raiskaan niin saan hyödyt a, b ja c."

Itse kyllä epäilen että miehet ovat tunteellisempia. Ovat semmoisia sielussaan värjyviä tunteellisia siilejä joiden tunteet niin syvällä piili että niitä pihdataan viimeiseen asti. Ja kun ei millään suostu rakastamaan ketään, kaikki tunne-energia muuttuu vihaksi ja tulee esiin purkauksittain.

Parempi on pällistellä kissimirrejä netistä ja kokea pieniä mutta turvallisia tunteita.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 18, 2019, 10:58:27
Ja miksiköhän tunteellisuutta sitten olisi vain itkunvääntö, eikä murhanhimo? Miksi olisi tunteellisuuden osoitus kyky myötätuntoon, mutta ei vihanpurkaus? Ja kaikki raiskailukin on varmasti suoritettu pitkällisen älyllisen pohdiskelun päätteeksi? "Tuon kun tuosta raiskaan niin saan hyödyt a, b ja c."

Itse kyllä epäilen että miehet ovat tunteellisempia. Ovat semmoisia sielussaan värjyviä tunteellisia siilejä joiden tunteet niin syvällä piili että niitä pihdataan viimeiseen asti. Ja kun ei millään suostu rakastamaan ketään, kaikki tunne-energia muuttuu vihaksi ja tulee esiin purkauksittain.

Parempi on pällistellä kissimirrejä netistä ja kokea pieniä mutta turvallisia tunteita.

Aika moni oli taannoin sitä mieltä, että aivot toimivat ilman tunteitakin (toisessa ketjussa)  He ylistivät kovasti koomapotilaiden aivojen toimivuutta.

Ilmeisen epätunteellista keskustelua näyttäisi esiintyvän.  (Enkä nyt tarkoita sinua, joten ei tarvitse pillastua.)

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 18, 2019, 08:15:41
Niin, niitä ihmiskuntaa merkittävästi edistäneitä suurkeksintöjä ei sitten ollut?

Ymmärrän pointtisi siinä, että haluat korostaa ettei miehenä olemisessa tai miehisyydessä ole mitään vikaa vaan päinvastoin. Mutta siinä sivutuotteena se iso agenda ehkä välillä vähän iskee lappuja silmille, siinäkin että miehissä ja naisissa on paljon kaikenlaista väkeä, on aina ollut, eikä tässäkään ole mitään vikaa.

Miesten panos tieteessä ja keksinnöissä on ollut keskeisempi, mutta siitä ei ole kovin kauaa, kun vielä tieteen piirissä toimivat naiset ja varsinkin insinöörit olivat alansa ensimmäisiä. Se mitä sinulle on pystytty kertomaan (itsekin alle vartin googlauksella) että vaikka naisille ei ole haluttu antaa kunniaa heidän panoksestaan ja he ovat ehkä vähemmän hanakasti hakeneet nimenomaan tunnustusta (tai olettaneet etteivät sitä kuitenkaan saa ja olleet kiitollisia että pääsevät tekemään jotain näin kiinnostavaa) — silti naisilla on ollut osansa kaikkeen siihen, mitä meillä nyt on.

Se että materiaalia löytyi niin paljon niin vähässä ajassa kielii siitä, että joko sinua ei ole kiinnostanut oikeasti perehtyä aiheeseen siltä kannalta, mitä naiset loppujen lopulta ovat tehneet tai saaneet aikaan vaan ikään kuin itket ja nillität, että kun miehet ovat kuuluisampia. Eli että joko olet tyhmempi kuin mitä annat ymmärtää tai tässä ei ole mitään aitoa kiinnostusta taholtasi ymmärtää kuinka asiat ovat.

Keksintöjen saralla se menee myös usein niin, että se ei ole yhden ihmisen yhdestä innovaatiosta kiinni, vaan jos joku ei saa tiettyä ideaa juuri nyt, sen keksii myöhemmin joku muu. Koko puuhassa innovaatiot ja tekniset ratkaisut rekentuvat toistensa päälle. Kun joku keksi polttomoottorin, ehkä se laskettaisiin ihmiskuntaa merkittävästi auttaneeksi asiaksi. Tai akselin ja pyörän. Tai kirjoitetun kielen. Sähkölampun. Tietokoneen. Ne kaikki rakentuvat osittaisista innovaatioista eikä niiden koko kehitys ole jonkun yhden henkilön varassa. Kirjoitetun kielen tai pyörän ja akselin keksimisestä ei varmaan ole mitään aineistoa jäljellä, joten se että se on "jonkun miehen" keksmää on pelkkä stipulaatio ja oletus. Sähkövaloa ovat merkittävästi parannelleet myös naiset.

Jos miesten panosta arvioitaisiin samanlaisilla oletuksila kuin sinä naisten, joilla täysin lapsellisesti kysytään "No keksikö se paleontologian", saahan siinäkin rakennettua kuvan että kukaan ei ole ikinä tehnyt mitään merkittävää. Minusta olisi asiallista antaa hanakasti  tunnustusta arvokkaasta työstä vaikkei joku sitä hakisikaan ja hyväksyä että se kaikki rakentuu lopulta kollektiiviselle työlle, joka ei kumarra mitään sukupuolirajoja.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 18, 2019, 08:15:41
Niin, niitä ihmiskuntaa merkittävästi edistäneitä suurkeksintöjä ei sitten ollut?

Ihmiskuntaa merkittävästi edistäneitä eivät kyllä ole sen kummemmin Aleksis Kivi tai J. L. Runebergikaan. he eivät ole edes taiteilijoina mitenkään erityisen merkittäviä kansainvälisellä tasolla. Merkitys suomalaisessa mittakaavassa on tuonut heille nuo liputuspäivät. Mutta maaimlan mittakaavassa - aika mitätöntä merkitystä, vaikka toki tekivät omassa mittakaavassaan ihan hyvää työtä. Jos Suomessa liputettaisiin vain ja ainoastaan ihmiskuntaa merkittävästi edistäneitä suurkeksintöjä tehneiden suomalaisten kunniaksi, pääsisivät huoltoyhtiöt varsin helpolla liputuksen suhteen.

Sikäli toki kommenttisi on "linjakas", että siinähän nyt ei ole mitään uutta, että naisilta vaadiotaan usein hiuomattavasti merkittävämpiä tekoja, jotta heidän ansionsa tunnustetaan. Nyt tässä siis rima kohosi tuonne ihmiskuntaa merkittävästi edistävän suurkeksinnön tasolle, jotta Suomessa voitaisioin harkita liputtamista. (Ei kai sentään ajatus ollut, että ansioituneille suomalaisille miehille voidaan liputtaa, koska he edustavat tuota samaa sukupuolta kuin ne ihmiskuntaa merkittävästi edistäneitä keksintöjä tehneet henkilöt, vaikka omat ansiot ovatkin vain ehkä kansallisesti merkityksellisiä?)

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 17, 2019, 22:09:00
Katsoin mielenkiintoisen dokumentin Hedy Lamarrista. Keskeinen anti löytyy engl.kielisestä Wikistä, suomalainen ei taaskaan tiennyt kertoa ihan kaikkea:

Niinpä olikin. Lamarr tuli muutoin googlatessa vastaan, ja hyvähän se on tavallaan että siitä on tietoa saatavilla.

Jos keskusteluun olisi tullut vähän pitempi breikki, ehkä porukka olisi saattanut ehtiä kahlata pitkähköä Wikipediasta lainaamaasi tekstiä läpi. Dokumentti kyllä itse asiassa kiinnostaisi. Voi olla että tämä huomion määrä on puhtaasti sukupuolikysymys, tai ehkä sain pienempään tilaan ja helpommin luettavalla kielellä puristettua kuvauksen tajuushyppelystä ja siitä, missä sitä nykyäänkin käytetään.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 18, 2019, 11:08:09

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 18, 2019, 10:58:27
Ja miksiköhän tunteellisuutta sitten olisi vain itkunvääntö, eikä murhanhimo? Miksi olisi tunteellisuuden osoitus kyky myötätuntoon, mutta ei vihanpurkaus? Ja kaikki raiskailukin on varmasti suoritettu pitkällisen älyllisen pohdiskelun päätteeksi? "Tuon kun tuosta raiskaan niin saan hyödyt a, b ja c."

Itse kyllä epäilen että miehet ovat tunteellisempia. Ovat semmoisia sielussaan värjyviä tunteellisia siilejä joiden tunteet niin syvällä piili että niitä pihdataan viimeiseen asti. Ja kun ei millään suostu rakastamaan ketään, kaikki tunne-energia muuttuu vihaksi ja tulee esiin purkauksittain.

Parempi on pällistellä kissimirrejä netistä ja kokea pieniä mutta turvallisia tunteita.

Aika moni oli taannoin sitä mieltä, että aivot toimivat ilman tunteitakin (toisessa ketjussa)  He ylistivät kovasti koomapotilaiden aivojen toimivuutta.

Ilmeisen epätunteellista keskustelua näyttäisi esiintyvän.  (Enkä nyt tarkoita sinua, joten ei tarvitse pillastua.)

Karikko taas päätii yulla tännekin piereskelemään. Edelleen - koomapotilaan aivot eivät toimi täydellä teholla, mutta eivät kyllä ole myöskään KOKONAAN lakanneet toimimasta. Haluatko todella jatkaa tätä jankkaamista noin epätoivoisesti?

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 17, 2019, 22:53:34
Topi,

Tuhrustelusi on hyödytöntä, kun et pysty vastaamaan kysymykseen.

Kuka suomalainen mies, joka on saanut itselleen liputuspäivän mahtaa olla matematiikan keksijä? Kun SIITÄHÄN tässä oli kyse, tekevätkö naiset sen verran merkittäviä tekoja, että heille kandee liputuspäivä järkätä. Muistaa kannattaa myös, että liputuspäivää hehkutit kaikille isille ihan vain isänä olemisen ansiosta. Mikä tämän riman NYT kohotti tuollaiselle aika huomattavan korkealle tasolle, jota edes Stephen Hawking ei täytä. Eihän mies edes keksinyt fysiikkaa. Eikä Runeberg keksinyt runoutta. Otettaisko liputuspäivä siltä pois? Ihan nolo jannu.

^ Tirsk, vähänkö noloa, Renttu lankesi omakaivamaansa loogiseen kuoppaan ainakin jo toisen kerran tässä keskustelussa.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 18, 2019, 12:15:18

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 18, 2019, 11:08:09

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 18, 2019, 10:58:27
Ja miksiköhän tunteellisuutta sitten olisi vain itkunvääntö, eikä murhanhimo? Miksi olisi tunteellisuuden osoitus kyky myötätuntoon, mutta ei vihanpurkaus? Ja kaikki raiskailukin on varmasti suoritettu pitkällisen älyllisen pohdiskelun päätteeksi? "Tuon kun tuosta raiskaan niin saan hyödyt a, b ja c."

Itse kyllä epäilen että miehet ovat tunteellisempia. Ovat semmoisia sielussaan värjyviä tunteellisia siilejä joiden tunteet niin syvällä piili että niitä pihdataan viimeiseen asti. Ja kun ei millään suostu rakastamaan ketään, kaikki tunne-energia muuttuu vihaksi ja tulee esiin purkauksittain.

Parempi on pällistellä kissimirrejä netistä ja kokea pieniä mutta turvallisia tunteita.

Aika moni oli taannoin sitä mieltä, että aivot toimivat ilman tunteitakin (toisessa ketjussa)  He ylistivät kovasti koomapotilaiden aivojen toimivuutta.

Ilmeisen epätunteellista keskustelua näyttäisi esiintyvän.  (Enkä nyt tarkoita sinua, joten ei tarvitse pillastua.)

Karikko taas päätii yulla tännekin piereskelemään. Edelleen - koomapotilaan aivot eivät toimi täydellä teholla, mutta eivät kyllä ole myöskään KOKONAAN lakanneet toimimasta. Haluatko todella jatkaa tätä jankkaamista noin epätoivoisesti?

Tälle on sitten se oma ketjunsa.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 18, 2019, 12:13:25

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 17, 2019, 22:09:00
Katsoin mielenkiintoisen dokumentin Hedy Lamarrista. Keskeinen anti löytyy engl.kielisestä Wikistä, suomalainen ei taaskaan tiennyt kertoa ihan kaikkea:

Niinpä olikin. Lamarr tuli muutoin googlatessa vastaan, ja hyvähän se on tavallaan että siitä on tietoa saatavilla.

Jos keskusteluun olisi tullut vähän pitempi breikki, ehkä porukka olisi saattanut ehtiä kahlata pitkähköä Wikipediasta lainaamaasi tekstiä läpi. Dokumentti kyllä itse asiassa kiinnostaisi. Voi olla että tämä huomion määrä on puhtaasti sukupuolikysymys, tai ehkä sain pienempään tilaan ja helpommin luettavalla kielellä puristettua kuvauksen tajuushyppelystä ja siitä, missä sitä nykyäänkin käytetään.

Luulenpa että ihmiset joilla on kaikkein palavin vimma viedä tieteitä eteenpäin ja tehdä keksintöjä eivät ole kauhean kiinnostuneita tuon tuostakin mouruamaan siitä mitä heiltä sattuu löytymään housuista. Taitaa olla lähinnä tiedebändäreiden heiniä paukuttaa munalla pöytään maskuliinisuudesta mylvien. Siinä mielessä tällainen "meidän isi keksi teidän äidin astianpesukoneen" on jo perin jonninjoutavaksi käynyttä purkanjauhantaa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 18, 2019, 14:18:29
Siinä mielessä tällainen "meidän isi keksi teidän äidin astianpesukoneen" on jo perin jonninjoutavaksi käynyttä purkanjauhantaa.

Ja etenkin siinä mielessä, että sehän ei ole faktaa ;D Vaan tämä seikkahan nyt ei olekaan ollut kovin olennainen näissä keksityissä keksimisväitteissä.

Edellisestä linkistä:

Tiskikone
Lukemattomia avioliittoja pelastaneen keksinnön teki Josephine Cochrane vuonna 1887. Hän markkinoi astianpesukonetta hotellinomistajille ja saapui tuohon aikaan kaikkien kauhuksi tapaamisiin ilman aviomiestä tai miespuolista sukulaista saattajanaan.


T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 18, 2019, 15:08:53

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 18, 2019, 14:18:29
Siinä mielessä tällainen "meidän isi keksi teidän äidin astianpesukoneen" on jo perin jonninjoutavaksi käynyttä purkanjauhantaa.

Ja etenkin siinä mielessä, että sehän ei ole faktaa ;D Vaan tämä seikkahan nyt ei olekaan ollut kovin olennainen näissä keksityissä keksimisväitteissä.

Edellisestä linkistä:

Tiskikone
Lukemattomia avioliittoja pelastaneen keksinnön teki Josephine Cochrane vuonna 1887. Hän markkinoi astianpesukonetta hotellinomistajille ja saapui tuohon aikaan kaikkien kauhuksi tapaamisiin ilman aviomiestä tai miespuolista sukulaista saattajanaan.


T: Xante

Nonnih; ihan täysin tuulesta tempaisin esimerkiksi astianpesukoneen, ja kuinkas sitten kävikään.  ;D

Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 18, 2019, 14:10:07

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 18, 2019, 12:15:18

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 18, 2019, 11:08:09

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 18, 2019, 10:58:27
Ja miksiköhän tunteellisuutta sitten olisi vain itkunvääntö, eikä murhanhimo? Miksi olisi tunteellisuuden osoitus kyky myötätuntoon, mutta ei vihanpurkaus? Ja kaikki raiskailukin on varmasti suoritettu pitkällisen älyllisen pohdiskelun päätteeksi? "Tuon kun tuosta raiskaan niin saan hyödyt a, b ja c."

Itse kyllä epäilen että miehet ovat tunteellisempia. Ovat semmoisia sielussaan värjyviä tunteellisia siilejä joiden tunteet niin syvällä piili että niitä pihdataan viimeiseen asti. Ja kun ei millään suostu rakastamaan ketään, kaikki tunne-energia muuttuu vihaksi ja tulee esiin purkauksittain.

Parempi on pällistellä kissimirrejä netistä ja kokea pieniä mutta turvallisia tunteita.

Aika moni oli taannoin sitä mieltä, että aivot toimivat ilman tunteitakin (toisessa ketjussa)  He ylistivät kovasti koomapotilaiden aivojen toimivuutta.

Ilmeisen epätunteellista keskustelua näyttäisi esiintyvän.  (Enkä nyt tarkoita sinua, joten ei tarvitse pillastua.)

Karikko taas päätii yulla tännekin piereskelemään. Edelleen - koomapotilaan aivot eivät toimi täydellä teholla, mutta eivät kyllä ole myöskään KOKONAAN lakanneet toimimasta. Haluatko todella jatkaa tätä jankkaamista noin epätoivoisesti?

Tälle on sitten se oma ketjunsa.

Normallahan oli tuossa mukavan tunteellinen purkaus, joten hän varmaan ymmärtää paremmin asian, kun te kaksi.

Tasa-arvon mukaistahan tunteellisuus on, vaikka tunteissa eroa olisikin. Kasvimaailmassakin kasvit osaavat toimia, mutta tuskin ajatella.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 18, 2019, 12:19:23

Mikä tämän riman NYT kohotti tuollaiselle aika huomattavan korkealle tasolle, jota edes Stephen Hawking ei täytä. Eihän mies edes keksinyt fysiikkaa. Eikä Runeberg keksinyt runoutta. Otettaisko liputuspäivä siltä pois? Ihan nolo jannu.

Kuka keksi fysiikan, tai runouden?

Entäs liputuspäivän?

Ellei näitä kukaan keksinyt vastauksesi rentulle on ilmeisen julkea ja silloin se ei tarkoita yhtään mitään.

Eka kerta kun joku nimittää epäilyn tunnetta "tunteelliseksi purkaukseksi". Vautsi vau.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 18, 2019, 17:34:18
Eka kerta kun joku nimittää epäilyn tunnetta "tunteelliseksi purkaukseksi". Vautsi vau.

Älä nyt silti liikaa ylpisty, onhan epäilyskin hyvä tuntemus. Purkaus oli ihan sopiva eikä siinä mitään vikaa ollut. Ihmiset eivät ole samanlaisia keskenään, vaikka olisivat samaa sukupuolta, mutta tunnekirjoissa ei varmaan kummaltakaan (sukupuolelta) mikään yksittäinen nimetty tunne jää puuttumaan.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 17, 2019, 21:27:15
Vitsi piilee siinä, että kun tarkastellaan koko ihmiskunnan historiaa, niin ei sitten yhtikäs mistään löydy mitään naisten keksimää, koko ihmiskuntaa merkittävästi eteen päin vienyttä superideaa tai työkalua. Kymmeniätuhansia vuosia historiaa, eikä oikeastaan ole muita kuin Marie Curie (Röntgen). Ei voi olla niin, että naiset ovat olleet kaikkialla kymmeniätuhansia vuosia vain niin hurjasti sorrettuja ja lasi katto, että suurkeksinnöt ja ihmiskunnan merkkiteokset ovat käytännössä kauttaaltaan miesten aikaansaannoksia.

Koko ihmiskunnan kirjoitettu historia, voittajien kirjoittamana, ei ole kattava, tarkka saati puolueeton katsaus menneeseen.
Rajaus superideoihin on niin tiukka rajaus että tilatollisestikin superideoiden saajista tulee liian pieni otos mihinkään pätevään yleistykseen.
Vähemmän tiukalla rajauksella, huippuideoita ja huippusovellutuksia on löydetty naistenkin nimissä, usein miesten nimiin laitettuina, ihan edustavia määriä suhteessa yhteiskunnalliseen asemaansa.
Koko ihmiskunnan historia suurkeksintöineen ja merkkiteoksineen on muutenkin huvittavaa katseltavaa kun siitä piirtää tapahtumajanan.
Suurimmaksi osaksi ei tapahtu moniin satoihin tuhansiin vuosiin juuri mitään, mitä nyt janan loppupäässä silmänräpäyksellisesti.
Tai lyhyemmin sanottuna miljooniin vuosiin: https://www.hs.fi/tiede/art-2000002805944.html
Vaikka kivikautisetkin ihmiset olivat biologisesti ihan yhtä älykkäitä kuin mekin, niin eivätpä osanneet valmistaa e-pillereitä saati pesukoneita.
Maatalousyhteiskunnan mukaiset sukupuolijaot ovat päivittymässä modernin yhteiskunnan mahdollisuuksiin ja vaatimuksiin.
Myös ajattelun tasolla. Vink vink.

Ruth Bader Ginsburg, yhdysvaltalainen lakimies ja Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomari:
A hundred years ago, Myra Bradwell
wanted to be a lawyer. She had
fulfilled the requirements for the
Illinois bar, but wasn't allowed to
practice because she was a woman.
...
A generation ago, my students would
have been arrested for indecency
wearing the clothes that they do.
Sixty-five years ago, it would have
been unimaginable that my daughter
would aspire to a career. And a
hundred years ago. I would not have
had the right to stand before you.
https://focusfeaturesguilds2018.com/on-the-basis-of-sex/screenplay/On_the_Basis_of_Sex.pdf
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruth_Bader_Ginsburg

Lol!

Täällä on ilmeisesti vietetty ponnettoman ulinan päivää. Oletetaan, että paikalla olisi ollut sivullisia. Millaisen kuvan tämmöinen kiertelevä ja kaarteleva, ilmeisesti rehellisyyteen kykenemätön selittelykerho itsestään antaa?

Valistunut yksilö tietää sellaisenkin seikan, että normaalijakaumalla tarkasteltuna miehissä on naisia enemmän niin huippuvälkkyjä, vaan kuin myös idiootteja. Naisissa sitä vastoin on enemmän ihan vain tillintallin -tasapäitä.

Siinä onkin teille hyvä seuraava kaakattamisen, ulinan ja vänkäämisen aihe - minua älämölönne lähinnä huvittaa. Sehän on tietysti minun ja kaikkien valkoisten heteromiesten vika, että naisten parista nyt ei vain oikein löydy niitä koko ihmiskuntaa suuresti hyödyttäneitä neronleimauksia.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 18, 2019, 20:54:05
Lol!

Täällä on ilmeisesti vietetty ponnettoman ulinan päivää. Oletetaan, että paikalla olisi ollut sivullisia. Millaisen kuvan tämmöinen kiertelevä ja kaarteleva, ilmeisesti rehellisyyteen kykenemätön selittelykerho itsestään antaa?

Valistunut yksilö tietää sellaisenkin seikan, että normaalijakaumalla tarkasteltuna miehissä on naisia enemmän niin huippuvälkkyjä, vaan kuin myös idiootteja. Naisissa sitä vastoin on enemmän ihan vain tillintallin -tasapäitä.

Siinä onkin teille hyvä seuraava kaakattamisen, ulinan ja vänkäämisen aihe - minua älämölönne lähinnä huvittaa. Sehän on tietysti minun ja kaikkien valkoisten heteromiesten vika, että naisten parista nyt ei vain oikein löydy niitä koko ihmiskuntaa suuresti hyödyttäneitä neronleimauksia.

Ja jos olisikin niin niitä ei lasketa. Sillä valkoinen heteromies keksi tulen käytönkin.

Väite että miehissä on naisia enemmän huippuvälkkyjä on yksinkertaistus, mutta sen takana on kyllä ihan kunnollista näyttöä. Tähän löytyi heti asialliselta vaikuttava ja ei maksumuurin takana oleva lähde, jossa käsittelyn aiheena on varsinaisesti joku vuosi sitten kohua aiheuttanut Googlen työntekijän levittämä muistio eroista miesten ja naisten kognitiivisissa kyvyissä. Vaikka konteksti on tuo, tässä on tarjolla pohjustusta, useamman tutkimuksen abstrakti kokonaan ja vielä kokoavaa tarkastelua lopussa: The Greater Male Variability Hypothesis  – An Addendum to our post on the Google Memo (https://heterodoxacademy.org/the-greater-male-variability-hypothesis/)

Nostan ensmmäisenä kokoavasta loppuluvusta esiin seuraavan, jossa kohtuullisen selkeästi välittyy se, että nämä eivät ilmiöinä ole mitään yksinkertaisia kuvattavia eikä niiden tilastollinen tutkiminen ole helppoa. Tämä näkyy siinä, että monesta asiasta on näyttöä sekä puolesta että vastaan ja tutkijat ovat keskenään erimielisiä. Vihreällä ja punaisella värillä viitataan tässä siihen, että he ovat korostaneet vihreällä tutkimusten abstrakteista löydöksiä joissa tytöillä tai naisilla on havaittu olevan jonkinlainen etu lahjakkuudessa tai älykkyydessä ja punaisella niitä joissa vastaava efekti on havaittu poikien tai miesten eduksi.

LainaaWe maintain that the research findings are complicated.  This is evident in both this post and our original one.  There are many abstracts containing both red and green text, and some of the top researchers in psychology are represented on both sides of the debate.  Furthermore, many of the experts have concluded that:

... early experience, biological factors, educational policy, and cultural context affect the number of women and men who pursue advanced study in science and math and that these effects add and interact in complex ways. There are no single or simple answers to the complex questions about sex differences in science and mathematics (Halpern et al., 2009).

Kuitenkin ehkä olennaisempi on tämä itse variaatiohypoteesi, jossa puhutaan siitä, että miehillä esiintyy suurempaa vaihtelua kykyjen tasossa. Huomattavaa on vielä se, että on osittain poliittinen tai ideologinen valinta, mitä päätelmiä näistä löydöksistä sitten tekee.

Samasta lähteestä ensin miesten suurempaa variaatiota tukevaa:

LainaaThere is good evidence that men are more variable on a variety of traits, meaning that they are over-represented at both tails of the distribution (i.e., more men at the very bottom, and at the very top), even though there is no gender difference on average.  Thus, the pool of potentially qualified applicants for a company like Google is likely to contain more males than females.  To be clear, this does not mean that males are more "suited" for STEM jobs.  Anyone located in the upper tail of the distributions valued in the hiring process possesses the requisite skills. Although there may be fewer women in that upper tail, the ones who are found there are likely to have several advantages over the men, particularly because they likely have better verbal skills.

Sitten pitkähkö lopputiivistelmä. Siinä mielestäni täsmälleen samasta asiasta esitetään hieman erilainen näkemys kuin se, jota Renttu rummuttaa jokaiselle valistuneelle ihmiselle ilmeisenä tai tunnettuna asiana :D No, kai kyse on siitä, miten pitkälle sitä tarkastelee ja mitä päätelmiä siitä vetää.

LainaaIn conclusion, based on the meta-analyses we reviewed and the research on the Greater Male Variability Hypothesis, Damore is correct that there are "population level differences in distributions" of traits that are likely to be relevant for understanding gender gaps at Google and other tech firms. The differences are much larger and more consistent for traits related to interest and enjoyment, rather than ability. This distinction between interest and ability is important because it may address  one of the main fears raised by Damore's critics: that the memo itself will cause Google employees to assume that women are less qualified, or less "suited" for tech jobs, and will therefore lead to more bias against women in tech jobs. But the empirical evidence we have reviewed should have the opposite effect. Population differences in interest and population differences in variability of abilities may help explain why there are fewer women in the applicant pool, but the women who choose to enter the pool are just as capable as the larger number of men in the pool. This conclusion does not deny that various forms of bias, harassment, and discouragement exist and may contribute to outcome disparities, nor does it imply that the differences in interest are biologically fixed and cannot be changed in future generations.

If our conclusions are correct then Damore was drawing attention to empirical findings that seem to have been previously unknown or ignored at Google, and which might be helpful to the company as it tries to improve its diversity policies and outcomes. 

Tässä nyt toin vain esille näiden tyyppien työtä. Jos heidän kanssaan haluaa väitellä, kannattaa varmaan laittaa postia ja kysäistä, onko heillä siihen aikaa tai kiinnostusta.

Ja variaatiota lisäävät kenties huumeet ja - kansojen sekoitus = "monikulttuurisuus"!  ;D

Hyvää tasa-arvon päivää kaikille suomalaisille kokolihaa syöville heteromiehille! Muistammehan, että tavalliset suomalaiset miehet ovat Suomessa monin tavoin heikommassa asemassa kuin naiset, ja poikien ja miesten asiat ovat maassamme paljon huonommalla tolalla, kuin naisten tai joidenkin seksuaalivähemmistöjen. Suuren yleisön huomio pyritään kuitenkin kiinnittämään pääasiassa viimemainittuihin, vaikka realiteettien kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Maassamme on siis huomattavan paljon töitä todellisen tasa-arvon toteutumisen suhteen!

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 19, 2019, 11:23:10
Hyvää tasa-arvon päivää kaikille suomalaisille kokolihaa syöville heteromiehille! Muistammehan, että tavalliset suomalaiset miehet ovat Suomessa monin tavoin heikommassa asemassa kuin naiset, ja poikien ja miesten asiat ovat maassamme paljon huonommalla tolalla, kuin naisten tai joidenkin seksuaalivähemmistöjen. Suuren yleisön huomio pyritään kuitenkin kiinnittämään pääasiassa viimemainittuihin, vaikka realiteettien kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Maassamme on siis huomattavan paljon töitä todellisen tasa-arvon toteutumisen suhteen!

Toivotuksesi ei koske minua, koska en syö minkäänlaista lihaa. Toivotuksesi ei koske lainkaan koko naissukupuolta, joka kärsii eniten tasa-arvon puutteesta. Viestisi on kuin suoraan epäonnistuneen misogyyni-raukan käsikirjasta. Vaikuttaa siltä, että tuskasi johtuu väliinpudonneelta naisia huonommassa asemasta olemisesta. Uhosi on oksettavaa ja säälittävää.

Hienoa, en tennyt että tänään on tasa-arvon päivä.

Tasa-arvon edistäminen on, milloin sitä järkevästi tehdään, käytännössä kaikkien etu. Miesten syrjäytymisen ja muiden ongelmien kunnolla esille nostaminen on sekin myös naisten etu.

Toisaalta miesten itsekunnioitus, terveys ja muu on kestävämmällä pohjalla, jos se ei perustu siihen että vähätellään vuorostaan naisia.

Hyvää tasa-arvon päivää kaikille minunkin puolestani!

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 18, 2019, 17:25:05

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 18, 2019, 12:19:23

Mikä tämän riman NYT kohotti tuollaiselle aika huomattavan korkealle tasolle, jota edes Stephen Hawking ei täytä. Eihän mies edes keksinyt fysiikkaa. Eikä Runeberg keksinyt runoutta. Otettaisko liputuspäivä siltä pois? Ihan nolo jannu.

Kuka keksi fysiikan, tai runouden?

Entäs liputuspäivän?

Ellei näitä kukaan keksinyt vastauksesi rentulle on ilmeisen julkea ja silloin se ei tarkoita yhtään mitään.

No se kyllä oli Renttu itse, joka ryhtyi penäämään matematiikan keksijää ikäänkuin vähätelläkseen tämän jälkeisiä matemaatikkoja. Alunperin piti pohtia sitä, olisiko liputuspäiväkynnyksen ylittäviä naisia olemassa. Sellaisia VASTAAVIA kuin ne miehet, joille on liputuspäivä allakkaan laitettu.

Vastaukseni siis on julkea vain, mikäli myös Rentun oma aidon merkittävyyden kriteeri - keksi matematiikan - on ylimitoitettu suomalaisille merkkimiehille, joita liputamme. Tätä vasten siis totesin, ettei Runeberg keksinyt runoutta, eikä Kivi romaanikirjallisuutta. Siten totean, että matematiikan keksimisen penääminen oli vain julkeutta, eikä tarkoita yhtään mitään.

Mutta ymmärrän kyllä, että sinusta vain minun vastaukseni ovat julkeita.

Niin ja sitten vielä siitä isänpäivän liputtamisesta - jos jotain niin sen liputtaminen on feminististen tavoitteiden mukaista, sillä isänpäivän arvostuksen voi lukea myös isyyden arvostamisena eräänä mieheyden ilmentymänä. Siis verrattuna siihen, että miehelle arvokkaiksi saavutuksiksi luetaan vain kodin ulkopuoliset toimet, eikä pidetä isyyttä tehtävänä, vaan miehen elämän sivupolkuna, jossa tärkeintä on, että vaimo on synnyttänyt perillisiä - poikia. Isänpäivän arvon nostaminen tuo isyyden äitiyden rinnalle - jolloin sotketaan sitä ajatusmallia, jossa koti on naisten aluetta yhteiskunnan ollessa miesten kenttää. Todellakin - jos miehet entistä enemmän ottavat isyytensä vakavasti ja haluavat siihen satsata, on se kaikkien eduksi: äitien, lasten, yhteiskunnan ja tasa-arvon.

Todellakin - nostetaan isänä oleminen saavutuksena ja tekona sen rinnalle, että joku "keksii matematiikan". Ilman vanhemmuutta - sekä isyyttä että äitiyttä - ei olisi ketään ihailemassa kansallisrunoilijoita ja nostamassa lippuja salkoihin.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 19, 2019, 12:19:26
Hienoa, en tennyt että tänään on tasa-arvon päivä.

Tänään hokasin että nyt on myös Punaisen ristin #rasisminvastainen viikko 18-24.3.2019 joka huipentuu kansainvälisesti YK:n rasismin vastaiseen päivään 21.3.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 19, 2019, 19:45:47

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 19, 2019, 12:19:26
Hienoa, en tennyt että tänään on tasa-arvon päivä.

Tänään hokasin että nyt on myös Punaisen ristin #rasisminvastainen viikko 18-24.3.2019 joka huipentuu kansainvälisesti YK:n rasismin vastaiseen päivään 21.3.

Tämän päivän Helsingin Sanomissa on yleisönosastokirjoitus, josta kopion tähän otsikkotekstit sekä allekirjoitukset:

Afrosuomalaiset kokevat Suomessa rasismia päivittäin
Afrosuomalaiset ovat näkyvä mutta näkymätön vähemmistö.

Jani Toivola
Suomen ensimmäinen musta kansanedustaja (vihr)

Michaela Moua
ratkaisukeskeinen terapeutti
hankepäällikkö oikeusministeriössä

Edellä mainittu kirjoitus tuo mieleeni presidentti Obaman ennen presidenttikauttaan pitämän kuuluisan puheen, jossa hän sanoi:

There is not a liberal America and a conservative America—there is the United States of America. There is not a Black America and a White America and Latino America and Asian America—there's the United States of America.

Tuota puhetta voisi soveltaa Suomeen ja todeta, että ei ole kantasuomalaisia ja maahanmuuttajataustaisia suomalaisia ja vielä erikseen "afrosuomalaisia" vaan ainoastaan suomalaisia.

En saa mielestäni pois ajatusta, että perimältään kantaväestöä tummemmista ihmisistä jotkut ovat tehneet fyysisestä ominaisuudestaan eräänlaisen yhteiskuntaluokan, jota he katsovat edustavansa. Näyttää lisäksi siltä, että he katsovat olevansa jollakin tavalla "erityisiä" ja ansaitsevansa siten erityiskohtelun. Tällainen ajatus on tullut mieleeni kuunnellessani radiosta ohjelmaa Mahadura & Özberkan. Tässä ohjelmassa nämä kaksi naista, ja heistä erityisesti tummemman ihonvärin omaava Susani Mahadura, tuovat esille joko suoraan tai "rivien väleissä" sitä, miten he poikkeavat kantasuomalaisista ja ovat siten "erityisiä", mikä nykyisessä yhteiskunnallisessa ilmapiirissä tarkoittaa samaa kuin muita parempi ja etuoikeutettu eli tavallaan ylempään yhteiskuntaluokkaan kuuluva. Koska monikulttuurisuus on virallisen määritelmän mukaan rikkautta, ja koska nämä ihmiset ovat ja korostavat olevansa monikulttuurisia, he ovat siten rikkaampia kuin me tavalliset tallaajat.

Kaikkein hämmästyttävintä "monikulttuurisuus on rikkautta" -asetelmassa on se, että monikulttuurisuudella ei tarkoiteta pelkästään erilaisten kulttuurien yhdessä oloa vaan erilaisten etnisten rotujen sekoittumista. Jani Toivola esimerkiksi on kiertänyt puhumassa erilaisissa monikulttuurisuustapahtumissa ja antanut ymmärtää olevansa jonkinlainen monikulttuurisuuden fyysinen personoituma, samoin kuin myös Susani Mahadura. Kumpikin näistä ihmisistä on syntynyt Suomessa suomalaisen äidin lapsiksi. Jani Toivola on kasvanut suomalaisessa kulttuurissa, samoin käytännössä myös Susani Mahadura. Silti kukaan ei kiistä heidän monikulttuurisuuttaan ja sen kautta tulevaa rikkauttaan ja erityisasemaansa.

Etnisyytensä vuoksi monikulttuurisuudella ratsastavat poimivat rusinat koko pullasta eikä vain omasta puolikkaastaan kuten me tavikset joudumme tekemään. He voivat ylpeillä sekä suomalaisilla sukujuurillaan (tyyliin isoisäni oli mitaleja saanut sotaveteraani) ja ulkomaalaisella perimällään, joka näkyy ehkä vain ihonvärinä ja tarkoittaa korkeintaan joskus tehtyä turistimatkaa toisen vanhempansa synnyinseutuja katsomassa.

Jos jonkun ihmisen isä on saksalainen (kuten tyttäreni pojan) ja äiti suomalainen, tämä lapsi ei voi koskaan esiintyä Suomessa monikulttuurisuuden mannekiinina, koska hän on valkoihoinen, ja koska saksalainen kulttuuri on liian lähellä suomalaista. Eikä henkilö, jonka isoäiti on perulainen (kuten toisen tyttäreni tyttärellä) voi myöskään esiintyä monikulttuurisuuden edustajana samasta syystä. Koska hän on liian valkoinen eikä eroa ulkonäöltään ns. kantasuomalaisista. Mutta jos hänen isoäitinsä olisi musta afrikkalainen, ura tulevana monikulttuurisuuden lähettiläänä olisi auki, jos tuolle itsekorostuksen tielle vain haluaisi lähteä.

Monikulttuurisuudessa ei siis ole niinkään kyse kulttuurista vaan rodusta - eli käsitteestä, jollaisia ei pitäisi olla edes olemassa.

Jani Toivolan ja Michaela Mouan kirjoitus kertoo mielestäni sen, että rotutietoisuutta yritetään tietoisesti lietsoa sen sijaan, että sanottaisiin Barrack Obaman hengessä, että ei ole suomalaisia ja afrosuomalaisia. On vain suomalaisia.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 23, 2019, 13:30:10
Jani Toivolan ja Michaela Mouan kirjoitus kertoo mielestäni sen, että rotutietoisuutta yritetään tietoisesti lietsoa sen sijaan, että sanottaisiin Barrack Obaman hengessä, että ei ole suomalaisia ja afrosuomalaisia. On vain suomalaisia.

Tätähän se on. Lisäksi touhu on tyypillisesti häkellyttävän plagioitua Yhdysvalloista. Siinä päälleliimataan kulttuurimme sellaista retoriikkaa ja käsitteitä, jotka eivät edes kuulu suomalaisen kulttuuriin. Niiden avulla pyritään vaikuttamaan lopulta maamme omaan kulttuuriin (Koulupedagogiikkaan ja opetussisältöihin), ja täkäläiseen lainsäädäntöön. Myrkynkylvöä.

No olishan se tosiaan kätevää, jos ei koskaan saisi mainita, että vaikkapa yhtäkään mustaa ei ole kansanedustajiemme joukossa. Silloin koko epäsuhtaa ja puuttuvaa edustusta ei ikäänkuin ole olemassakaan.

Nillityksesi olisi muuten uskottavampaa, jos et itse olis juuri hehkutellut sukupuolten tasa-arvon parantumisesta, kun liputetaan isänpäivänä eli miehille - ja jatkanut kertomalla, miten naiset ei ole koskaan saavuttaneet mitään. Miten mahdoitkaan luokitella siis saavutukset sukupuolen mukaan? Vastaavasti on tapana tehdä listoja siitä, miten valkoihoiset ovat tehneet keksintöjä tms. ja vertailla muiden rotujen edustajien saavutuksien määrään.

Niin kuin esimerkiksi David Hahn (https://en.wikipedia.org/wiki/David_Hahn), joka nikkaroi 17-vuotiaana ja vailla mitään muodollista koulutusta takapihallaan omin päin ydinreaktorin. Se reaktori oli vieläkin edistyneempi, kuin esim. Iranin koko tiedemiesryhmällä!

Tai vaikkapa Srinivasa Ramanujan (https://en.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Ramanujan#Adulthood_in_India), joka funtsaili 13-vuotiaana omin päin trigonometrian, käppäili sen päätteeksi elämässään ensimmäistä kertaa kouluun. Good Will Hunting, anyone?

Tai ei ihan. Oli sentään lukenut pitkälle edistyneille tarkoitetun kirjan trigonometriasta, mutta Srinivasa kehitti sitä edelleen, luoden samalla omia teoreemojaan.

Ei vain tämmöisiä tyttöjä ihmiskunnan historiasta oikein löydy.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 23, 2019, 13:30:10
Jos jonkun ihmisen isä on saksalainen (kuten tyttäreni pojan) ja äiti suomalainen, tämä lapsi ei voi koskaan esiintyä Suomessa monikulttuurisuuden mannekiinina, koska hän on valkoihoinen, ja koska saksalainen kulttuuri on liian lähellä suomalaista. Eikä henkilö, jonka isoäiti on perulainen (kuten toisen tyttäreni tyttärellä) voi myöskään esiintyä monikulttuurisuuden edustajana samasta syystä. Koska hän on liian valkoinen eikä eroa ulkonäöltään ns. kantasuomalaisista.

Totta kait voi! Käypi Espanjan aurinkorannikolla ruskettumassa ja tulee sieltä tänne kertomaan mitä siellä kulttuurissa on paremmin kuin täällä.
(Eikö teillä ole mielikuvitusta?)

Eikös olekin hassua, että miten niin väitetysti upeita asioita kuten feminismi ja ihmisten tasa-arvoisuus ajetaan niin umpikieroin, ujuttavin ja myrkyllisin tavoin, niin kovin toksisten ja suoraan sanottuna mielisairaiden ihmisten toimesta?

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 14:57:21
Niin kuin esimerkiksi David Hahn (https://en.wikipedia.org/wiki/David_Hahn), joka nikkaroi 17-vuotiaana ja vailla mitään muodollista koulutusta takapihallaan omin päin ydinreaktorin. Se reaktori oli vieläkin edistyneempi, kuin esim. Iranin koko tiedemiesryhmällä!

Tai vaikkapa Srinivasa Ramanujan (https://en.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Ramanujan#Adulthood_in_India), joka funtsaili 13-vuotiaana omin päin trigonometrian, käppäili sen päätteeksi elämässään ensimmäistä kertaa kouluun. Good Will Hunting, anyone?

Tai ei ihan. Oli sentään lukenut pitkälle edistyneille tarkoitetun kirjan trigonometriasta, mutta Srinivasa kehitti sitä edelleen, luoden samalla omia teoreemojaan.

Ei vain tämmöisiä tyttöjä ihmiskunnan historiasta oikein löydy.

Juu ja tosiaan - tarkastelukulman siis PITÄÄ olla näiden tyyppien sukupuolessa. Sen sijaan on ihan naurettavaa tarkastella kansanedustajan ihonväriä tai sukupuolta - jos kyse on naisesta tai mustasta. Tietenkin vain ja ainoastaan miesten pitää saada nostatella itsetuntoaan niillä viiteryhmänsä - miesten - saavutuksilla. Onhan se vähän kuin olis Renttu itse sen ydinreaktorin kehittänyt. Ihan melkein. Kyllä varmana on enemmän hänen Rentun kunniaksii kuin vaikkapa jonku intialaisen naisen, vaikka onkin Intiasta.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 15:06:05
Eikös olekin hassua, että miten niin väitetysti upeita asioita kuten feminismi ja ihmisten tasa-arvoisuus ajetaan niin umpikieroin, ujuttavin ja myrkyllisin tavoin, niin kovin toksisten ja suoraan sanottuna mielisairaiden ihmisten toimesta?

Todellakin. Onhan ihan - eri - asia yrittää nostaa omaa arvoaan vetoamalla miehenä miesten saavutuksiin. Sen sijaan on tooosi umpikieroa, ja myrkyllistä mainita, että joku oli ensimmäinen naispressa tai ensimmäinen musta kansanedustaja. Mielisairasta suorastaan. Kyllä on NIIIIn eri maailmasta tämä miesten kunnian nostatus kehumalla kaikkia miehiä eräiden miesten saavutuksilla. Jumalakin on sentään Mies. Nih!

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 23, 2019, 15:46:24

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 15:06:05
Eikös olekin hassua, että miten niin väitetysti upeita asioita kuten feminismi ja ihmisten tasa-arvoisuus ajetaan niin umpikieroin, ujuttavin ja myrkyllisin tavoin, niin kovin toksisten ja suoraan sanottuna mielisairaiden ihmisten toimesta?

Todellakin. Onhan ihan - eri - asia yrittää nostaa omaa arvoaan vetoamalla miehenä miesten saavutuksiin. Sen sijaan on tooosi umpikieroa, ja myrkyllistä mainita, että joku oli ensimmäinen naispressa tai ensimmäinen musta kansanedustaja. Mielisairasta suorastaan. Kyllä on NIIIIn eri maailmasta tämä miesten kunnian nostatus kehumalla kaikkia miehiä eräiden miesten saavutuksilla. Jumalakin on sentään Mies. Nih!

Tätä minäkään en tajua, miten jonkun miehen itsetunto voi olla niin heikko, että kokee naiset itselleen uhaksi.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 14:57:21
Se reaktori oli vieläkin edistyneempi, kuin esim. Iranin koko tiedemiesryhmällä!

Millä perusteella edistyneempi?

LainaaTai vaikkapa Srinivasa Ramanujan (https://en.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Ramanujan#Adulthood_in_India), joka funtsaili 13-vuotiaana omin päin trigonometrian, käppäili sen päätteeksi elämässään ensimmäistä kertaa kouluun. Good Will Hunting, anyone?


Tai ei ihan. Oli sentään lukenut pitkälle edistyneille tarkoitetun kirjan trigonometriasta, mutta Srinivasa kehitti sitä edelleen, luoden samalla omia teoreemojaan.

Ramanujania kyllä pidän hämmästyttävänä nerona ja originellina, vaikka ymmärrän hänen matemaattisesta työstään melko vähän. Hieman kiusallista tai noloa sen sijaan on se, että väkisin vääntelet näitä faktoja ja rakennat tarkoitushakuisesti sellaista kuvaa, ettei naisissa olisi todellisia neroja tai poikkeusyksilöitä. Tavallaan sitä ei kannattaisi edes kommentoida vaan jättää omaksi häpeäksesi.

Ramanujan ei "pähkäillyt omin päin trigonometriaa" eikä myöskään marssinut sen jälkeen ensimmäistä kertaa kouluun. Wiki-artikkelissa johon linkkasit ihan suoraan sanotaan, että hän syntyi joulukuussa 1887 ja aloitti koulunkäynnin 1892, siis todennäköisesti jo nelivuotiaana. Hän vaihtoi alakoulua kaksi kertaa ja inhosi etenkin viimeisintä Madrasissa ollutta koulua. Perhe palkkasi paikallisen konstaapelin varmistamaan että poika menee kouluun. Kotikasvatuksessa tuli jonkinlainen perehdytys hindujen yläkastin papiston eli brahmaanien perinteeseen. 10-vuotiaana hän läpäisi ensimmäiset kattavat kokeet piirikunnan parhain arvosanoin. Sen jälkeen alkoi yläkoulu, jossa tuli ensikosketus formaaliin matematiikkaan.

Koko kaverin koulu-ura oli täysin poikkeuksellinen ja lahjakkuus paistaa sieltä koko ajan läpi. Mutta hän sai siis lainaan trigonometriaa käsittelevän kirjan ja otti sen suvereenisti haltuun kehitellen siinä jo samalla ihan omia teoreemojaankin. Siinä ei ole sellaista linkkiä että hän laajensi nimenomaan trigonometriaa vaan Wikissä kerrotaan siitä, kuinka matematiikan tuntemus syveni nopeasti ja varhain. Se että kehittelee noin nuorena omia teoreemoja (tai ylipäätään kehittelee omia teoreemoja) on aika poikkeuksellista. Mutta ei niiden tarvitse olla mitään nimenomaan trigonometrian uusia osia tai matematiikalle uusia ylipäätään. Myöhemmin kävi ilmi että osa oli virheellisiä, osa oli jo löydetty ja osa oli sitten niitä läpimurtoja, joista hänet edelleen muistetaan. Se mikä osuus niistä läpimurroista sisältyi näihin nuoruuden varhaisimpiin teoreemoihin ei selviä Wikipedia-artikkelista. Ainoa täsmällinen maininta on että hän näihin aikoihin kehitti oman tapansa ratkaista neljännen asteen yhtälöitä kertoimilla.

Hämmentää se, miten et ilmeisesti osaa lukea edes yksinkertaista englanninkielistä Wikipedia-juttua. Turhaa ajanhukkaa ja varmaan tylsää luettavaa minun tässä kääntää sieltä lukemaani ja kartoittaa kaverin etenemistä ja saavutuksia matematiikan parissa, kun Renttu sen toi jo esille ja antoi lähteen josta jokainen voi itse aloittaa siihen perehtymisen jos kiinnostaa. Lähinnä kommentti liittyy vain siihen, että Rentun luonnehdinta Ramujanin työstä ja ansioista tuntuu melko asiantuntemattomalta, lukutaidottomalta tai sitten ihan vain tarkoitushakuisen vääristelevältä.

Välittyy vaikutelma, että Renttu melko hätäisesti lukee jotain ja joko vähät välittää koko asiasta tai nostattaa tarkoituksella haloota sillä, että kirjoittaa niin kuin ei ymmärtäisi matematiikasta mitään. Esimerkiksi teoreema on periaatteessa mikä tahansa lause eli propositio, joka on tosi. Teoreemaan kyllä yleensä kuuluu itse lauseen lisäksi matemaattinen todistus, joka aukottomasti osoittaa sen todeksi aksioomien tai jo hyväksyttyjen teoreemien nojalla. Jos joku 13-vuotiaana laatii itse muodollisia todistuksia ja löytää näin teoreemia, onhan se jotain aika uskomatonta. Mutta tässä minusta Renttu sai sen kuulostamaan joltakin vielä merkittävämmältä asialta kuin mistä todella on kyse.

Jos Ramanujan olisi ollut nainen, hän tuskin olisi saanut niitä mahdollisuuksia mitä sai, ja vielä olennaisemmin, matemaatikot eivät olisi läheskään yhtä helposti ottaneet hänen työtään vakavasti. Tästä hyvä vastaesimerkki on edelleen Emmy Noether, joka siis syntyi Saksassa 1882, eli melko samoihin aikoihin kuin Ramanujan.

Emmy Noetherin työn merkittävyydestä saa aika hyvän kuvan tästä artikkelista: In her short life, mathematician Emmy Noether changed the face of physics (https://www.sciencenews.org/article/emmy-noether-theorem-legacy-physics-math). Lainaan suoraan artikkelin englanninkielisestä tekstistä pari pätkää vertailukohdiksi Ramanujanin tarinalle. 

LainaaAt the University of Erlangen, where her father taught, women weren't officially allowed as students, though they could audit classes with the permission of the professor. When the rule changed in 1904, Emmy Noether was quick to take advantage. She enrolled and earned her Ph.D. in 1907.

Isä siis oli matemaatikko, mutta on se kova suoritus että noin kolmen vuoden kuluttua ovien aukeamisestä väikkäri on jo hyväksytty.

LainaaIt's not easy to find quotes of Noether reflecting on the significance of her work. Once she made a discovery, she seemed to move on to the next thing. She referred to her own Ph.D. thesis as "crap," or "Mist" in her native German. But Noether recognized that she changed mathematics: "My methods are really methods of working and thinking; this is why they have crept in everywhere anonymously," she wrote to a colleague in 1931.

LainaaAs a woman, Noether struggled to find a paid academic position, even after being recruited to the University of Göttingen. Her supporters there argued that her sex was irrelevant. "After all, we are a university and not a bathing establishment," Hilbert reportedly quipped. But that wasn't enough to get her a salary.

LainaaRussian mathematician Pavel Aleksandrov called Noether "one of the most captivating human beings I have ever known," and lamented the unfortunate circumstances of her employment. "Emmy Noether's career was full of paradoxes, and will always stand as an example of shocking stagnancy and inability to overcome prejudice," he said in 1935 at a meeting of the Moscow Mathematical Society.

Jos Noetherin tekemät löydökset kiinnostavat tai kiinnostaa muuten perehtyä aiheeseen, linkkaamani artikkeli on ihan kohtuullisen hyvä paikka aloittaa.

Jos se ei kiinnosta tai kiinnostaa esitellä jotain puolitotuuksia ja omaa ymmärtämättömyyttä, ei se minulta ole pois eikä ole minun häpeäni.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 23, 2019, 16:10:40
Millä perusteella edistyneempi?

Hahnin reaktorissa ollut uraani oli ollut ns. yellow cake -muodossa. Sen saavuttamiseksi meni Iranissa pitkän aikaa.

Lainaus käyttäjältä: Topi
Jos se ei kiinnosta tai kiinnostaa esitellä jotain puolitotuuksia ja omaa ymmärtämättömyyttä, ei se minulta ole pois eikä ole minun häpeäni.

Kerro minulle 13-vuotiaasta tytöstä, joka olisi mennyt yliopistoon trigonometrian täydellisesti sisäistäneenä, kehittäen siitä tuota pikaa omia teoreemojaan? Ai niin, ei sellaistakaan ole. :)

Oma pääsi tässä ei kestä - luuletko, että minua kiinnostaa muutenkaan loputon jaarittelusi? Voisit kirjoittaa yhtä hyvin maalin kuivumisen tarkkailusta, sen verran kiinnostavasti näitä jutskiasi "kelaat auki".

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 16:21:58

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 23, 2019, 16:10:40
Millä perusteella edistyneempi?

Hahnin reaktorissa ollut uraani oli ollut ns. yellow cake -muodossa. Sen saavuttamiseksi meni Iranissa pitkän aikaa.

Lainaus käyttäjältä: Topi
Jos se ei kiinnosta tai kiinnostaa esitellä jotain puolitotuuksia ja omaa ymmärtämättömyyttä, ei se minulta ole pois eikä ole minun häpeäni.

Kerro minulle 13-vuotiaasta tytöstä, joka olisi mennyt yliopistoon trigonometrian täydellisesti sisäistäneenä, kehittäen siitä tuota pikaa omia teoreemojaan? Ai niin, ei sellaistakaan ole. :)

Oma pääsi tässä ei kestä - luuletko, että minua kiinnostaa muutenkaan loputon jaarittelusi? Voisit kirjoittaa yhtä hyvin maalin kuivumisen tarkkailusta, sen verran kiinnostavasti näitä jutskiasi "kelaat auki".

Tota...Renttu kässääksä, että ihan pikkasen on vaikutusta asiaan silläkin, jos naispuolisia nyt ei vain sinne yliopistoon päästetä - missään iässä ja riippumatta lahjakkuudesta tai osaamisesta?

Mutta edelleen- on vain ja ainoastaan noloa ensin ilkkua sille, että jonkun ihonväri tai sukupuoli mainitaan, mutta sitten pitää ihonväriä tai sukupuolta aivan olennaisena asiana, joka määrittä kaikkien muidenkin saman ihonvärin tai sukupuolen omaavien arvon. SINÄ et päässyt yliopistoon 13-vuotiaana lapsinerona, joten miten ihmeessä koet sen omaksi ansioksesi?

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 23, 2019, 16:16:21
Meille kerrottiin (tai luinko sittenkin muinoin) että hän sai taulukkokirjan tms ja alkoi ominpäin siitä tutkia ja päätellä ja laskea.

Se lainattiin hänelle, koska oli 10-vuotiaana jo niin pitkällä, että kukaan paikallisista ei pysynyt hänen perässään. Muodollista matematiikan opetusta hän alkoi saada vasta saman ikäisenä. Kirja käsittelli edistynyttä trigonometriaa.

Ymmärrän, että kun ette pystyneet pätevästi vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen, teitä vituttaa. Se on hyvä se! Teitä sietääkin vituttaa! :)

"Sukupuolentutkimus" ei ole tiedettä, vaan aivopesua.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 16:37:31
Ymmärrän, että kun ette pystyneet pätevästi vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen, teitä vituttaa. Se on hyvä se! Teitä sietääkin vituttaa! :)

Voi pikkuista! Sinähän se et osannut selittää, miksi on fiksua elvistellä miehenä muiden miespuolisten saavutuksilla, mutta noloa kehua olevansa ensimmäinen musta tai ensimmäinen nainen jossain asiassa. Tässä kukaan ole muuta väittänytkään, ettei naisten saavutukset yliopistoissa ole edes voineet olla samalla tasolla miesten kanssa. Syynä vain on historiassa se yksinertainen seikka, ettei naisia hyväksytty yliopistoihin. Tuskinpa niille lapsena lykättiin edes sitä trigonometrian kirjaa ihmeteltäväksi. Sukkapuikot ja kauha sen sijaan. SILTI on olemassa myös naispuolisia matemaattisia neroja. Heidän ansionsa eivät kuitenkaan ole minun ansioitani, vaikka nainen olenkin. Ilmeisesti omaksi ansioksesi koet nämä intialaispojat? Edes ihan pikkusen.

Sä esitt kysymyksesi, että unohtaisimme kokonaan nillityksesi siitä, että jonkun ihonväri tai sukupuoli mainitaan, kun he sen ensimmäisenä edustajana tulevat valituksi tms. Se kun ei mallaa ollenkaan yhteen tämä miesten saavutuksilla kehumisesi kanssa, vaan päinvastoin kyseenalaistaa koko vertailun tekemisen mielekkyyden. Kuis tää siis nyt sun mielestä oikein on? Saako sen sukupuolen vetää esiin näiden nerojen kohdalla vai onko se yhtä lailla hölmöä kuin kutsua Toivolaa ensimmäiseksi mustaksi kansanedustajaksi?

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 16:42:14
"Sukupuolentutkimus" ei ole tiedettä, vaan aivopesua.

Vai niin. Nyt vain ihmettelemme, miten TÄMÄ mihinkään liittyy. Ainakaan siihen, millaisia lapsineroja on olemassa.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 23, 2019, 16:35:19

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 16:21:58
Kerro minulle 13-vuotiaasta tytöstä, joka olisi mennyt yliopistoon trigonometrian täydellisesti sisäistäneenä, kehittäen siitä tuota pikaa omia teoreemojaan? Ai niin, ei sellaistakaan ole. :)

Tota...Renttu kässääksä, että ihan pikkasen on vaikutusta asiaan silläkin, jos naispuolisia nyt ei vain sinne yliopistoon päästetä - missään iässä ja riippumatta lahjakkuudesta tai osaamisesta?

Mutta edelleen- on vain ja ainoastaan noloa ensin ilkkua sille, että jonkun ihonväri tai sukupuoli mainitaan, mutta sitten pitää ihonväriä tai sukupuolta aivan olennaisena asiana, joka määrittä kaikkien muidenkin saman ihonvärin tai sukupuolen omaavien arvon. SINÄ et päässyt yliopistoon 13-vuotiaana lapsinerona, joten miten ihmeessä koet sen omaksi ansioksesi?

Tirsk. Renttua näemmä ketuttaa, kun kompuroi alkeellisessakin logiikassa.

ps. Tässä nainen, joka pääsi 10-vuotiaana Oxfordin yliopistoon pääsykokeiden jälkeen matematiikkaa opiskelemaan, sai Bachelor-tason tutkinnon matematiikassa 12-vuotiaana ja fysiikassa 15-vuotiaana, ja väitteli matematiikan tohtoriksi 17-vuotiaana. Ruth Lawrence (https://en.wikipedia.org/wiki/Ruth_Lawrence)

Rentun "logiikalla" tämä olisi Safiiri sitten sinun ja minun ansiota ja sulka hattuihimme.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 16:21:58
Hahnin reaktorissa ollut uraani oli ollut ns. yellow cake -muodossa. Sen saavuttamiseksi meni Iranissa pitkän aikaa.

Arvelinkin että tähän sinulla saattaisi olla joku oikea peruste. En kuitenkaan löydä tälle mitään vahvistusta. Wikipedia kertoo, että Hahn keräsi radioaktiivista materiaalia erilaisista arjen käyttöesineistä. Muistaakseni hän myös kirjoitteli alan asiantuntijoille ja sai melko kömpelösti väärennetyillä kirjeillä kuin ihmeen kaupalla haalittua apua projektilleen. Saiko hän tällä tavalla myös uraania?

Siinä projektissa hän altisti itsensä, äitinsä ja mahdollisesti lähiseudun asukkaitakin säteilylle. Oma elämä saattoi lyhentyä merkittävästikin, ja joka tapauksessa, kun reaktorista nousi haloo ja se paljastui, Hahn masentui. Pääsi kyllä myöhemmin merijalkaväkeen ja palveli siellä mutta kotiutettiin terveyssyistä.

Ei tämä minusta kokonaisuutena arvioiden ole minkään suuren neron työtä, vaikka oli hänellä hemmetinmoinen draivi ja kiinnostus. Jos tarkoitat että kirjeiden väärentäminen ja yleinen neuvokkuus on tässä se keskeinen ansio ja nerouden merkki, minusta se piittaamattomuus ja hölmöys tässä kyllä ajaa ohi kaikkien näiden ansioiden.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 16:21:58
Kerro minulle 13-vuotiaasta tytöstä, joka olisi mennyt yliopistoon trigonometrian täydellisesti sisäistäneenä, kehittäen siitä tuota pikaa omia teoreemojaan? Ai niin, ei sellaistakaan ole. :)

Juuri kerroin ja tyydyn toteamaan että ei ole minun häpeäni jos ei kiinnosta. Vastauksen nopeus melkein paljastaa, että et lukenut sitä artikkelia. Siinä vaiheessa kun sinulle esittää jotain perusteltua kritiikkiä, ärsyynnyt yleensä vittuilemaan toisen persoonasta. Toki tein itse vähän samaa, ja en tiedä ymmärrätkö, mikä Ramujanin ja Noetherin biografisessa vertailussa ja siinä, miten estottamasti tulkitset Ramujania tai miehiä superneroiksi (kuitenkaan ymmärtämättä mistä puhut) ja sivuutat naisten ansiot, provosoi pieneen kritiikkiin.

Wikissä sanottiin 13-vuotiaasta Ramujanista että hän siinä vaiheessa oli omaksunut kirjan sisällön ("mastered it"), mutta pelkistät turhaan hänen ansioitaan nyt tähän yhteen kirjaan. Sehän oli vain yksi merkittävä askel monista. Läpimutoja hän teki lukuteorissa, matemaattisessa analyysissa, jatkuvissa sarjoissa, ketjumurtoluvuissa ja niin edelleen, mutta eivät nämä mitenkään liity siihen trigonometriaan. Oletkohan nyt hypännyt tässä vähän hätäisesti johonkin johtopäätöksiin?

Kysytään nyt suoraan: Onko sinusta Noether jotenkin vähäpätöinen Ramujaniin verrattuna? Jos on, voitko avata millä perusteella? Onko olennainen asia tässä ikä vai mikä?

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 16:57:44
Tietenkin luin artikkelin, minähän hänestä tänne alun perin kirjoitinkin!

Hakutoiminto on umpisurkea, mutta en löydä sillä tai Googlella tältä foorumilta yhtään viestiä, jossa olisit Noetherin maininnut.

Tyydytään sitten vain toteamaan, että tapa jolla arvioit yksilöiden ansioita vertaillessasi miehiä ja naisia on minusta onnettoman surkea. Saathan tietysti pitää mielipiteesi ja viedä aihetta johonkin muuhun niin halutessasi.

EDIT: Nyt vasta tajusin että luulit sanan "artikkeli" viittaavan Ramujania käsittelevään Wikipedia-artikkeliin. Jos luit sen, miten perustelet väitteesi että hän keksi trigonometrian lähes omin päin, laajensi sitä uusilla teoreemoilla ja vasta sen jälkeen meni kouluun?

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 23, 2019, 16:53:54

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 16:21:58
Hahnin reaktorissa ollut uraani oli ollut ns. yellow cake -muodossa. Sen saavuttamiseksi meni Iranissa pitkän aikaa.

Arvelinkin että tähän sinulla saattaisi olla joku oikea peruste. En kuitenkaan löydä tälle mitään vahvistusta. Wikipedia kertoo, että Hahn keräsi radioaktiivista materiaalia erilaisista arjen käyttöesineistä. Muistaakseni hän myös kirjoitteli alan asiantuntijoille ja sai melko kömpelösti väärennetyillä kirjeillä kuin ihmeen kaupalla haalittua apua projektilleen. Saiko hän tällä tavalla myös uraania?

Minä tarkistin myös kirj.lähteistä. Että jonkun murusen sai muttei keltakaakkua koska oli tumpelot varusteet.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 16:21:58

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 23, 2019, 16:10:40
Millä perusteella edistyneempi?

Hahnin reaktorissa ollut uraani oli ollut ns. yellow cake -muodossa. Sen saavuttamiseksi meni Iranissa pitkän aikaa.

Kylläpä persut tuntee huonosti luonnontieteitä. Ei siihen Hahneja tarvi. Jokainen kemisti(nainen) osaa sen koska se on simppeliä peruskemiaa.
  Paitsi tämä tumpelo David, joka koitti ja epäonnistui kun koitti käyttää kodin kahvisuodattimia suodatukseen. (Eipä toiminut rikkihapon kanssa).  Hän ei onnistunut, ja  turhautuneena siirtyi toriumiin.

Lisäksi David yritti haalia americiumia palovaroittimista ja toriumia lyhdyistä. Ei niistä tule mitään reaktoreita, tämmöinen tumpelo säheltäjäkö pitäisi olla miehinen nero?!? (Voi ei rappioituvaa Renttua... satufilmeistä roolimallia?)

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 23, 2019, 17:47:32
Minä tarkistin myös kirj.lähteistä. Että jonkun murusen sai muttei keltakaakkua koska oli tumpelot varusteet.

Sellaista se on, kun matemaagikko tarkistaa. Kirjoitin, että aine oli yellow cake -muodossa - en, että se olisi ollut kokonaan yellow cake.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT
Kylläpä persut tuntee huonosti luonnontieteitä. Ei siihen Hahneja tarvi. Jokainen kemisti(nainen) osaa sen koska se on simppeliä peruskemiaa.
  Paitsi tämä tumpelo David, joka koitti ja epäonnistui kun koitti käyttää kodin kahvisuodattimia suodatukseen. (Eipä toiminut rikkihapon kanssa).  Hän ei onnistunut, ja  turhautuneena siirtyi toriumiin.

Miten persujen keskimääräinen luonnontieteellinen tietämys liittyy asiaan? Mikä on arviosi, onko vihreiden, vasureiden tai feministipuolueen edustajien luonnontieteellinen sivistystaso yhtään sen parempi? :)

Näissä yhteyksissä kaikki tietävät Hahnin, mutta MrKATtia ei tiedä kukaan. Olen varma, että hän pääsee elämässä pidemmälle, kuin sinä. Moitit siis parempaasi. Varsinkin sellaisille me etelä-pohjanmaalaiset olemme nauraneet aina!

Hyvä, että tämäkin tuli vihdoin esiin:

SK: Aku Louhimies paljastaa - Pihla Viitala kyseli töitä vain puoli vuotta ennen #metoo-kohua: "Tahtoisin tehdä..." (https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/b8fa42f9-4b62-4ab4-bea3-6c3d877e4030) (IL).

Asian ollessa ajankohtainen kuulin itsekin, että Pihla Viitala oli ensin pyytänyt Louhimieheltä töitä. Tuolloin asia olisi voitu kuitata somessa vain huhuna, mutta nyt se ei sitä enää ole.

Niin, siis ensin pyytää töitä ja kun ei saa, on puolen vuoden päästä haukkumassa ja mustamaalaamassa julkisesti hirviöksi! Vieläpä asioista, jotka olivat tapahtuneet kauan sitten... Sen lisäksi Louhimies on aina ollut johdonmukaisen vaativa kaikkia näyttelijöitä kohtaan - sukupuolesta tai muista sellaisista riippumatta - eikä Viitalaa kohdeltu mitenkään poikkeuksellisesti.

Pitäkäähän mielessä, että nämä todellakin ovat näyttelijöitä. Draaman luonti ja draaman kaaren hallinta on ammatilaistasoista, jolloin ei kannata uskoa automaattisesti kaikkea, mitä parkuivat.

Pidän Pihla Viitalan boikotissa. Koskee sekä niitä elokuvia, joissa esiintyy, että teatterinäytöksiä. Tai no, jos hänen roolihahmolleen tapahtuu niissä jotain vittumaista ja kamalaa, niin sitä voin kyllä saapua seuraamaan. :)

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 18:00:54
Näissä yhteyksissä kaikki tietävät Hahnin, mutta MrKATtia ei tiedä kukaan. Olen varma, että hän pääsee elämässä pidemmälle, kuin sinä. Moitit siis parempaasi. Varsinkin sellaisille me etelä-pohjanmaalaiset olemme nauraneet aina!

Minusta se reaktorin rakentaminen oli häneltä virhe, joka kyllä osoitti myös suurta neuvokkuutta. Hahnille ja lähellä asuville aiheutunut säteilyaltistus ja FBI:n huomio asiassa ei minusta ollut Hahnille itselleen mikään positiivinen juttu. Hän masentui, palveli myöhemmin USA:n laivastossa (https://www.nndb.com/people/821/000160341/), kotiutettiin terveyssyistä ja menehtyi vuonna 2016 ilmeisesti päihteidenkäytön seurauksena (alkoholimyrkytykseen (https://arstechnica.com/tech-policy/2017/03/radioactive-boy-scout-died-of-alcohol-poisoning-not-radiation-father-says/)). Joku voisi pitää omavaltaista ja osin petokseen perustuvaa ydinreaktorin rakentamista jo lähes anarkistista terrorismia hipovana tekona. Minusta hän sai kyllä siinä säteilyaltistuksessa jo enemmän kuin tarpeeksi rangaistusta siitä, mikä siinä oli typerää ja vastuutonta — ja toisekseen viranomaisten valvonta ja hänen käyttämiensä avustavien tahojen kritiikkihän siinä petti.

En minä hänen saavutuksiaan väheksy, en sitä reaktoria enkä myöhempää asepalvelusta, mutta pidän sitä miten hänen elämänsä kulki ja nimenomaan reaktorin vaikutusta siihen lähinnä traagisena. Vaikea tajuta, miksi Hahnista olisi syytä rakentaa jotain erityistä sankaritarinaa, vaikkei häntä väheksyisikään.

Pelkästään se, että on palvellut Yhdysvaltain laivastossa on enemmän, kuin Topi tai MrKAT pystyvät. :)

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 18:18:11
Pelkästään se, että on palvellut Yhdysvaltain laivastossa on enemmän, kuin Topi tai MrKAT pystyvät. :)

Jos oma arviosi on, että Hahn on arvostettavampi ihminen kuin minä tai joku muu, se sinulle suotakoon. Mutta en tiedä, miten se enää liittyy tasa-arvoon. Hahn liittyi sikäli, että toit hänet esiin sen tason nerona tai lapsinerona tai itseoppineena merkittävään saavutukseen yltäneenä henkilönä, jollaisia ei naisista yksinkertaisesti löydy. Itse katson, että Hahn on tähän yhteyteen huono valinta, ja siinä tulee ikään kuin sanoneeksi, että piittaamattomuus ja omien ideoiden ajaminen kaiken muun kustannuksella, jopa petosta hyväksikäyttäen jos on tarpeen, on sellainen miehille ominainen ansioitumisen muoto, josta miesten pitäisi olla ylpeä ja jota naiset eivät faktuaalisesti ole koskaan vastaavassa määrin osoittaneet.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 23, 2019, 18:24:26
Itse katson, että Hahn on tähän yhteyteen huono valinta, ja siinä tulee ikään kuin sanoneeksi, että piittaamattomuus ja omien ideoiden ajaminen kaiken muun kustannuksella

Senkus katsot, parahin tihrusilmä! Tästä tuli nyt yleisemminkin mieleen, miten pyyteettömiä ja sosiaalisia huipputiedemiehet ovat (Vitsi). Tyypillisesti he ovat täysin hankkeilleen omistautuneita työnarkomaaneja, jotka eivät voi sietää mitään projektin tiellä - oli se sitten asia, tai ihminen. Sellainenkin piirre heissä tosin on, että monet heistä ovat täysin ummikkoja naisten suhteen, minkä vuoksi eri maiden tiedustelut käyttävät heihin tänäkin päivänä ns. hunaja-ansoja - eli viekoittelevia naisia. Foorumin huomioiden Hahnin ansioksi voi laskea senkin, että ryyppäsi. Kaikista ei tule edes juoppoa, vai mitä MrKAT?! :)

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 18:18:11
Pelkästään se, että on palvellut Yhdysvaltain laivastossa on enemmän, kuin Topi tai MrKAT pystyvät. :)

Mutta, mutta - ovatpahan kuitenkin miehiä. Eikös SEN pitänyt olla jollain tavalla merkittävää tässä? Vai oliko se sittenkin niin, että sukupuolen mainitseminen on tosi hölmöä, eikä sitä oiekastaan olis mitään syytä tehdä?

On vähän hankalaa seurata, MIKÄ tässä Rentun jutussa on se juju, miksi yleensä keskustellaan näistä hahneista. Nyt ilmeisesti olemme siirtyneet miesnerojen miessukupuolen arvoa kohottavasta todistusarvosta siihen, että miesnerojen - tai vähän vähäisempienkin saavutusten miesten - saavutuksilla mitataan muiden miesten mieheyden tasoa ja tasottomuutta. Sotilasura USA:n laivastossa on sentään asia, jolla voidaan lyödä luuta kurkkuun niille miehille, jotka eivät sellaisella voi ylvästellä. Tosin - eipä ole Renttu itsekään USA:n laivastossa palvellut...

Niin, mutta Pihla Viitala.

^^Minusta ajatus, että Suomessa olisi jotenkin naisen asema ollut paljon tasa-arvoisempi kuin muualla ja siten meillä naisilla olisi siten niin hyvä asema, että tasa-arvo vaatiminen on jotenkin tolkutonta, on kyllä väärä. Toki välttämättömyyden pakosta ja koska ihan kaikkien täysi työpanos on ollut elossa pysymisen edellytys, ovat naisetkin tehneet paljon työtä. Usein miesten rinnalla ja myös yhtä raskaita hommia. Mutta eivät asenteet siltikään ole olleet naisille tasa-arvoista asemaa tarjonneet. Onpahan vain oltu niin köyhiä, ettei sellaisiin porvarillisiin suojeltuihin kotirouviin ole ollut varaa oikein juuri kenelläkään. Mitään erityistä sukupuolten tasa-arvon arvostamista tässä tuskin on ollut. Mutta toki se, että suomalaisilla naisilla on ollut aktiivinen roolinsa työnteossa, on ollut tasa-arvon vaatimiselle sikäli hyvä pohja, että sellainen heikko avuttomuus, johon kotiin pitsiä nypläämään sulkeminen ohjaa, ei ole ollut suomalaisen naisen tyypillinen tilanne. Kyllähän ihan konkreettinen voima antaa uskoa omiin kykyihin. Sitä sitkeää kykenevyyttä raskas ruumillinen työ on Suomessa naisille kyllä kehittänyt. Tämä aika ei ole mitenkään tavattoman kaukana, vaan itselläni oma mummo oli edelleen tätä riuskaa ja voimakasta plaatua, joka pystyi kantamaan vedet, pilkkomaan puut ja työskentelemään rakennustöissä vähintäänkin yhden käsparin veroisesti.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 23, 2019, 20:06:59
^^Minusta ajatus, että Suomessa olisi jotenkin naisen asema ollut paljon tasa-arvoisempi kuin muualla ja siten meillä naisilla olisi siten niin hyvä asema, että tasa-arvo vaatiminen on jotenkin tolkutonta, on kyllä väärä.

Vastakkainen ajatus varmaan on, että tasa-arvo on jo saavutettu, tai että naiset ovat Suomessa jopa miehiä paremmassa asemassa, kun katsotaan hyvinvointia kokonaisvaltaisesti.

LainaaMutta toki se, että suomalaisilla naisilla on ollut aktiivinen roolinsa työnteossa, on ollut tasa-arvon vaatimiselle sikäli hyvä pohja, että sellainen heikko avuttomuus, johon kotiin pitsiä nypläämään sulkeminen ohjaa, ei ole ollut suomalaisen naisen tyypillinen tilanne. Kyllähän ihan konkreettinen voima antaa uskoa omiin kykyihin. Sitä sitkeää kykenevyyttä raskas ruumillinen työ on Suomessa naisille kyllä kehittänyt. Tämä aika ei ole mitenkään tavattoman kaukana, vaan itselläni oma mummo oli edelleen tätä riuskaa ja voimakasta plaatua, joka pystyi kantamaan vedet, pilkkomaan puut ja työskentelemään rakennustöissä vähintäänkin yhden käsparin veroisesti.

Olisikohan väite tässä sitten se, että Suomessa naisten kunnioitus on aika korkealla, mihin ehkä liittyy juuri se, että naiset nähdään melko vahvasti itsellisinä olentoina ja arvokkaina välttämättömän työn tekijöinä.

Minusta se on totta, että Suomessa työikäisten miesten kuolleisuus on kansainvälisessä vertailussa korkealla tasolla. Työikäisinä kuolleista yli 70% on miehiä. Itsemurhan tehneistä 75% on miehiä, ja miehillä sosioekonominen asema vaikuttaa naisia voimakkaammin elinajanodotteeseen. Nyt 35-vuotias johtavassa asemassa oleva mies elää keskimäärin 80-vuotiaaksi, kun taas työntekijämies elää keskimäärin 74-vuotiaaksi. Naisilla elinajaodote on kokonaisuutena 84,1 vuotta ja vastaava ero sosiekonomisen aseman mukaan runsaat kolme vuotta.

Kuitenkin naisilla masennushäiriöjaksot ovat miehiä yleisempiä, ja samoin itsemurhayrityksen takia sairaalahoitoon päätyy enemmän naisia kuin miehiä.

Minusta on herätty siihen, että pedagogiikkaa pitää kehittää myös sukupuoleen liittyvät oppimiserot huomioiden. Se mikä nyt ei toimi (minun mielestäni) on että miten ehkäistäisiin tehokkaasti miesten syrjäytymistä ja eriarvoistumista. Toisena nostaisin esiin miesten terveyskäyttäytymisen, eli että vähän enemmän välitettäisiin omasta terveydestä ja toimittaisiin saatavilla olevan tiedon mukaan, vaikka ei oltaisikaan johtavassa asemassa.

Mitä ovat sitten pahimmat erityisesti naisia koskettavat tasa-arvo-ongelmat?

^Minusta Suomessa edelleen on liian sukupuolittunut yhteiskunta. Se ei korjaannu sillä, että naisen asemaa parannetaan tai miehen asemaa parannetaan. Yhteiskunnan sukupuolittuneisuus haittaa sekä miehiä että naisia. Miesten kuolleisuus on yksi ainakin osittain sen seurausta. Kun ei ole miehekästä "hysteerisesti" juosta lääkärillä ja huolehtia terveydestään. Koska on miehekästä elää epäterveellisesti, kasvattaa kaljamahaa ja mussuttaa rasvaista liharuokaa, kun heinien puputtaminen on naisten heiniä. Poikien ongelmat koulussa ovat vähintään osittain seurausta sukupuolittuneista asenteista, joiden takia lopettajat ovat pääsääntöisesti naisia, poikien porukassa hikarit on halveksittavia ja tyttöjen menestyksen ajatellaan olevan pelkkää tottelevaista ulkolukua, kun "oikea" älykkyys ja kyvykkyys ei tietenkään edellytä opiskelua ja opiskelutaitojen (joista yhtenä olennaisena lukutaidon kasvattaminen lukemalla) kehittämistä. Sukupuolirooleista juuri miehinen malli on edelleen aivan liian kapea ja lisäksi ikävästi suorastaan ohjaa syrjäytymään ennemmin kuin suojaa siltä. Sille on tyypillistä ajatus, että oikeat miehet ei valita, ei tarvitse apua ja pärjää aina omin voimin. Lisäksi vain kilpailussa voitolle pääsevät ovat niitä oikeita miehiä ja luuserit ovat halveksittavia nössöjä, joita sopii porukalla potkia.

Eihän tuollainen kuva ole millään tapaa totta, mutta silti nuo mielikuvat edelleen haittaavat poikien kasvamista omaan potentiaaliinsa. Naisten esteenä sitten on omanlaisiaan rakenteellisia esteitä, joista yhtenä tietenkin lasten hoitamiseen liittyvät rakenteet sekä mielikuvat, joiden mukaan naiset kuuluu naisten aloille ja naisjohtajat sopii johtamaan vain naisia ja saamaan sellaista vähän matalampaa naisten palkkaa. Kun työ on silleen vain niitä helppoja ja kevyitä naisten töitä, jotka eivät edes tuota mitään.

Totta kai Suomessa tasa-arvo on moneen muuhun maahan mitattuna hyvällä mallilla, mutta tuossa mielikuvassa on myös aimo annos pelkkää mielikuvaa. Tosiasiassa emme ole mitenkään erityisen tasa-arvoisia vaikkapa Länsi-Euroopan muihin maihin verrattuna. Tas-arvo ei myöskään mitenkään automaagisesti aina vain parane ja kehity täydellisemmöäksi, vaan myös takapakkia tulee. Usein Suomessa tasa-arvokysymykset ovat sellaisia hyvän ajan tavoitteita, joista tingitään aina ensimmäisenä, kun ajat ovat vaikeat ja taloudessa on ongelmia. Naiset eivät sitten kuitenkaan olekaan mikään voimavara, vaan ennemminkin työvoimareservi ja ilmaisen uusintamistyön itsestäänselvä vastuullinen, jonka kontolle sopii aina siirtää kaikenlaista - vaikkapa vanhusten hoitaminen kotihoidossa tms.

Tämä nyt silleen hyvin kärjistettyyn tapaan kirjoitettuna. Mutta siis joka tapauksessa - sukupuolten tasa-arvo on mielestäni varsin keskeneräinen aina, kun naisten aseman parantaminen nähdään, jollain tapaa miehiä uhkaavana, eikä kaikkia ja koko yhteiskuntaa hyödyttävänä. Tämä kysymys nyt vain ei ole me vastaan te, vaan jotain jota pitäisi tehdä yhdessä kaikkien hyväksi. Ne naisethan on miesten omia äitejä, vaimoja, tyttäriä ja muita tärkeitä läheisiä. Ei joitain outoja vieraita Venukselta, alieneita.

Mulle tosta ei ihan ehkä aukene se, millä tavalla yhteiskunnan sukupuolittuneisuutta voi sitten vähentää. Kun siis... seksuaalisuuteen ja sukupuoleen liittyviä asiantiloja ja ajatuksia on joka tapauksessa, eikä me varmaan voida koko yhteiskuntaa (tai edes pientä osaa siitä) oikeasti puhdistaa kaikesta seksuaalisuuteen viittaavasta.

Kuka sen määrittelee, mikä on tervettä sukupuoleen liittyvää tai seksuaalista ajattelua tai toimintaa ja mikä on sukupuolittumista jossain negatiivisessa mielessä?

Nää saattaa olla tosi tyhmiä kysymyksiä, mutta huomasin vain, että viestissä oli paljon ihan hyvää asiaa, ja jäin silti jotenkin miettimään ihan perusasiaa enkä hahmottanut, mitä konkreettiset sukupuolittumista vähentävät toimet voisi olla ja miltä se lopputulos sitten voisi näyttää.

Siis eihän Safiiri mitään mistään seksuaalisuudesta puhunut, enkä minä ainakaan sitä koko asiaan, sukupuolittuneisuuteen, liitä. Ei siinä, että naiset pitävät 97 % vanhempainvapaasta ole mitään seksuaalista. Eikä etenkään mitään seksikästä :)

Et kai tarkoittanut sentään, että koska sukupuoli herättää automaattisesti ajatukset seksuaalisuudesta, esim työelämän segregoituminen on väistämättämyys...

T: Xante

Muoksis: unohtui toimenpiteet, kun yksi ainakin on itsestään selvyys, vanhempainvapaiden tasa-arvoisempi järjestely, siis miehille paremmat mahdollisuudet jäädä hoitamaan lapsia.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 24, 2019, 12:42:48
Siis eihän Safiiri mitään mistään seksuaalisuudesta puhunut, enkä minä ainakaan sitä koko asiaan, sukupuolittuneisuuteen, liitä. Ei siinä, että naiset pitävät 97 % vanhempainvapaasta ole mitään seksuaalista. Eikä etenkään mitään seksikästä :)

Et kai tarkoittanut sentään, että koska sukupuoli herättää automaattisesti ajatukset seksuaalisuudesta, esim työelämän segregoituminen on väistämättämyys...

Muoksis: unohtui toimenpiteet, kun yksi ainakin on itsestään selvyys, vanhempainvapaiden tasa-arvoisempi järjestely, siis miehille paremmat mahdollisuudet jäädä hoitamaan lapsia.

Arvasin että nimenomaan sinä tulet korjaamaan, kun sekoitan taas sukupuolen ja seksuaalisuuden. En sano sitä nyt minään moitteena :D Se, että yhteiskunta on sukupuolittunut, liittyy sukupuoleen biologisena asiana, havaittavissa olevana asiana, ja myöskin seksuaalisuuteen. Ideaalitasolla ymmärrän pyrkimyksen erottaa sukupuoli kokonaan seksuaalisuudesta ja käsitellä niitä erikseen. Jos on joku sukupuolittunut toimintapa, (gendered practice) kuten vaikka se, että äiti pitää vanhempainvapaat, siinä ei ole mitään seksuaalista merkityksessä "kiihottava" tai "panemiseen ja siihen rinnastettavaan toimintaan liittyvä". Mutta minulle on vaikea käsittää sitä, mikä tässä on se "ideaali". Että me oltaisiin ja toimittaisiin ikään kuin sukupuolta ei olisi ollenkaan eikä se vaikuttaisi mihinkään. Jos asioita "seksualisoi", se voi tarkoittaa erotisoimista tai se voi tarkoittaa sitä, että keskittyy sukupuoleen.

Kun teoreettisessa tarkastelussa irrotetaan gender ja sex toisistaan ja sanotaan, että gender on jotain sellaista, millä ei ole seksuaalisuuden kanssa sinänsä mitään tekemistä, siinä minusta kaunistellaan ja yksinkertaistetaan asiaa. Ymmärrän varsin hyvin, että haluat toistamiseen sanoa, että niillä ei ole mitään yhteyttä.

Se, miksi tätä on vaikea hahmottaa, on osin se, että meillä ei kai ole valmiina mitään ihanteellista sukupolittumatonta ja tasa-arvoista yhteiskuntaa. Merkittävästi paremmin kuin Suomessa nämä asiat eivät olle yhdessäkään maassa.

Jos nyt väännän vielä rautalangasta, arjen ja käytännön tasolla "sukupuolittumaton" tarkoittaa minun näkökulmastani sellaista, jossa ihmistä kohdellaan ikään kuin hänellä ei olisi sukupuolta tai sukupuoli olisi täysin merkityksetön asia. Tällaisella käsittelyn tasolla ei myöskään ole, tai ei minun nähdäkseni voi olla, mitään seksuaalista. Seksuaalisia ajatuksia voi silti olla, mutta ne eivät vain silloin kuulu tähän tai niilläkään ei ole mitään merkitystä.

Minua hämmentäviä seikkoja ovat siis, miten "sukupuolittumista" voi vähentää, mitä sukupuolittuminen tarkoittaa ja mistä se perimmältään johtuu. Veikkaan että siitä ei faktisesti ole mahdollista päästä kokonaan eroon, vaan kyse on lopulta siitä, milloin ja missä ja miten se on hyväksyttävää ja milloin ei. Kiinnostava kysymys on sekin, kuka tämän määrittelee.

Asiahan on sillä tavalla, että mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta on, sen sukupuolittuneempi se samalla on. Ilmiö on universaali - esimerkiksi ammattien jakautuminen nais- ja miesvaltaisiin aloihin on suhteessa tasa-arvoisuuteen.

Sitten on tietysti erilaisia pipipäitä ja vinoviettisiä, joiden mielestä tämä on jotenkin paha asia. Jos halutaan todellista tasa-arvoa, näiden riidankylväjien puheille ei kannata korvaansa lotkauttaa. Ikävä kyllä, näinä päivinä heitä kuunnellaan liikaa. Mutta onneksi maailma muuttuu. :)

Gender on hyvinkin voimakkaasti yhteiskunnallisesti ja yhteisöllisesti tuotettua. Me emme itse asiassa tiedä, miltä osin ja missä määrin sukupuoli tosiasiallisesti ohjaa tietynlaiseen käyttäytymiseen, sillä me kaikki olemme niin kasvatettuja tähän niihin sukupuolinäkemyksiin ja -aaenteisiin, joita yhteiskunnassamme on, ettemme teidosta ja tunnista omassa toiminnassamme sitä, miten paljon sitä jatkuvasti toisinnamme.

On mm. tutkittu sitä, miten ihmiset käyttäytyvät leikkiessään vauvan kanssa, kun se on puettu poikamaisesti tai tyttömäisesti. Ns. valveutuneet ja itsensä sukupuolia tasa-arvoisesti kohteleviksi uskovat ihmiset toimivat tyttömäisesti puetun lapsen ja poikamaisesti puetun lapsen kanssa selvästi eri tavalla. (Kyseessä siis SAMA lapsi, joten ei ole kyse lapsen haluista.) Samoin vaikkapa itseään ihan tasapuolisina ja sukupuolisensitiivisinäkin ajattelevat lastentarhan opettajat huomaavat vasta itseään videoilta seuraten erilaisia selkeän sukupuolittuneita käytäntöjä toteuttavia toimintamalleja.

Olen satavarma, että teen jatkuvasti näin myös itse. En osaa suhtautua tyttöihin ja poikiin, miehiin ja naisiin ilman, etteikö kulttuurimme kasvattamat asenteet olisi käyttäytymistäni ohjaamassa. Muutos tässä onkin mahdollista vain askel kerrallaan, eikä ole oletettavaa, että maailma muuttuu sormia napsauttamalla vaikka kuin tiedostaisimme ja päättäisimme lopettaa sukupuolittuneen tapamme ajatella.

Kaikessa tasa-arvoa kohti taivaltamisessa ja epätasa-arvoisten rakenteiden ja asenteiden maailmassa se surullisin ilmiö onkin se, miten eriarvoistavan toiminnan / ajattelun kohteet ITSE myös oppivat ajattelemaan itsestään näiden asenteiden mukaisesti. Ilmiö koskettaa niin rotuajattelua, sosiaaliluokkia, sukupuolta, vammaisuutta kuin muitakin väestöryhmiä, jotka ovat jollain tapaa alistetussa ja arvostukseltaan heikossa asemassa. Naisasialiikkeenkin ihka ensimmäinen tavoite oli saada naiset itse uskomaan mahdollisuuksiinsa ja kykyihinsä. Kyse ei siis ole siitä, että "miehet sortaa naisia".

Miehiä vihaavat lesbot ohjeistamassa, miten lapsia pitäisi kasvattaa, ja mitä on tasa-arvo. Poikkeavat ja samalla täysin marginaaliset ilmiöt (Kuten transgender) nostettu esiin, ikään kuin ne olisivat yhteiskunnan merkittävimpiä murheita. Koko tasa-arvokonseptin mittauttaminen sitä vasten, että kuinka on seksuaalivähemmistöjen asiat. Eräs tarkoitus tämmöisellä sosiaalisen tilan tapetoinnilla näillä jutskilla on se, että valkoisen heteromiehen asiat saisivat mahdollisimman vähän huomiota, vaikka Suomessa he ovat juuri se ryhmä, joka voi huonoimmin. Kun puhutaan resurssien ohjaamisesta, niin  mielestäni ne tulisi ohjata sellaisiin asioihin, joilla on merkittävintä yhteiskunnallista vaikutusta. Seksuaalivähemmistöt eivät tule olemaan koskaan tyytyväisiä asemaansa, vaikka se olisi todellisuudessa kuinka hyvä. Se johtuu ihan vain siitä, että monet heistä kokevat joka tapauksessa itse suuria ristiriitoja omia suuntautuneisuuksiaan kohtaan. Ei siinä auta, vaikka yhteiskunta palkitsisi, paapoisi ja huomioisi heitä miten paljon vain. Suomessa on muutenkin todella vaikea pelata millään uhristatuksella - seksuaalivähemmistöjen asiat kun ovat aidosti ja kansainvälisestikin mitattuna erinomaisella tasolla.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 24, 2019, 13:21:45
Arvasin että nimenomaan sinä tulet korjaamaan, kun sekoitan taas sukupuolen ja seksuaalisuuden. En sano sitä nyt minään moitteena :D Se, että yhteiskunta on sukupuolittunut, liittyy sukupuoleen biologisena asiana, havaittavissa olevana asiana, ja myöskin seksuaalisuuteen.

Niin siis heteroseksuaalisuuteen. Kun seksuaalisuuden käsitettä hieman laajentaa, näyttää kuvakin toiselta?

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 24, 2019, 13:21:45
Minua hämmentäviä seikkoja ovat siis, miten "sukupuolittumista" voi vähentää, mitä sukupuolittuminen tarkoittaa ja mistä se perimmältään johtuu. Veikkaan että siitä ei faktisesti ole mahdollista päästä kokonaan eroon, vaan kyse on lopulta siitä, milloin ja missä ja miten se on hyväksyttävää ja milloin ei. Kiinnostava kysymys on sekin, kuka tämän määrittelee.

No ihmiset ovat tälläisiä. Haluavat parantaa hyvääkin eivätkä tyydy siihen, että hei meillä on tämä asia taatusti paremmin kuin muualla. Samalla tavalla kun halutaan murtaa ajatusta heteronormatiivisestä yhteiskunnasta, halutaan keskustelua sukupuolittuneesta yhteiskunnasta.

Tuskin kukaan kuvittelee asiasta päästävän kokonaan eroon, mutta itse uskon kyllä, että seuraaville sukupolville kysymys sukupuolesta on huomattavasti vähemmän merkittävä kuin nykyisille. Tämä kehityshän siis kun on sitkeästi muuttunut koko ajan. Jo minulla ja isoäidilläni on erilainen käsitys naiseudesta, naisten mahdollisuuksista ja niin edelleen.

Ja kuka se nyt mitä yhteiskunnassa määrittelee.

T: Xante

Muoksis: sitä kyllä jaksan ihmetellä, että miten ne valkoisen heteromiehen asiat voi vaan koko ajan olla niin huonosti. Eikö valkoinen heteromies siis ole kykeneväinen ajamaan omia ja toistensa kaltaisien asioita, parantamaan niitä, ohjaamaan resursseja? Miten se on mahdollista, kun ovat kuitenkin niitä kekseliäitä ja koko ajan keksivät ihmiskuntaa hyödyntäviä keksintöjä?

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 24, 2019, 14:53:02
Muoksis: sitä kyllä jaksan ihmetellä, että miten ne valkoisen heteromiehen asiat voi vaan koko ajan olla niin huonosti. Eikö valkoinen heteromies siis ole kykeneväinen ajamaan omia ja toistensa kaltaisien asioita, parantamaan niitä, ohjaamaan resursseja? Miten se on mahdollista, kun ovat kuitenkin niitä kekseliäitä ja koko ajan keksivät ihmiskuntaa hyödyntäviä keksintöjä?

Keksivät muuten myös kaikenlaisia ihmiskuntaa tuhoaviakin keskintöjä, kuten atomipommeja, sariinikaasua, biologisia aseita, monenmoisia toisten ihmisten tuhoamiseen suunniteltuna aseita ja asejärjestelmä. Näkeeköhän Renttu tämänkin omana ansionaan nk. ihmiskuntaa hyödyttävät keksinnötkin?

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 24, 2019, 14:42:27
Miehiä vihaavat lesbot ohjeistamassa, miten lapsia pitäisi kasvattaa, ja mitä on tasa-arvo. Poikkeavat ja samalla täysin marginaaliset ilmiöt (Kuten transgender) nostettu esiin, ikään kuin ne olisivat yhteiskunnan merkittävimpiä murheita. Koko tasa-arvokonseptin mittauttaminen sitä vasten, että kuinka on seksuaalivähemmistöjen asiat. Eräs tarkoitus tämmöisellä sosiaalisen tilan tapetoinnilla näillä jutskilla on se, että valkoisen heteromiehen asiat saisivat mahdollisimman vähän huomiota, vaikka Suomessa he ovat juuri se ryhmä, joka voi huonoimmin. Kun puhutaan resurssien ohjaamisesta, niin  mielestäni ne tulisi ohjata sellaisiin asioihin, joilla on merkittävintä yhteiskunnallista vaikutusta. Seksuaalivähemmistöt eivät tule olemaan koskaan tyytyväisiä asemaansa, vaikka se olisi todellisuudessa kuinka hyvä. Se johtuu ihan vain siitä, että monet heistä kokevat joka tapauksessa itse suuria ristiriitoja omia suuntautuneisuuksiaan kohtaan. Ei siinä auta, vaikka yhteiskunta palkitsisi, paapoisi ja huomioisi heitä miten paljon vain. Suomessa on muutenkin todella vaikea pelata millään uhristatuksella - seksuaalivähemmistöjen asiat kun ovat aidosti ja kansainvälisestikin mitattuna erinomaisella tasolla.

Niinpä niin. Miehiä vihaaviaa lesboja ovat Rentun silmissä ne heteroliitossa elävät heteronaiset, jotka eivät todellakaan vihaa omia puolisojaan tai poikiaan. Se on se "selitys", johon hän turvautuu, kun maailma ei tunnu sopivan omiin ennakkokäsityksiin. Nainen on tietysti lesbo, kun se tollasii puhuu, ja kuuluu seksuaalivähemmistöön itse, jos jollain tapaa seksuaalivähemmistöön kuuluvien maailmaa on ymmärtävinään.

Sitähän siis EI pidä pohtia, miksi valkoinen heteromies voi hounosti Suomessa. Ainakaan sitä ei pidä pohtia sen kannalta, millainen on se Ainoa Oikea Heteromiehen malli, johon ne huonosti voivat heteromiehet eivät sittenkään jollain tavalla kykene yltämään. Se - muistathan Renttuseni - mies, joka pystyy palvelemaan USA:n armeijassa vai miten se nyt olikaan miten sä itse yritit selittää palstan mieskirjoittajat kumoon ja häpeään?

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 24, 2019, 14:25:42
Gender on hyvinkin voimakkaasti yhteiskunnallisesti ja yhteisöllisesti tuotettua. Me emme itse asiassa tiedä, miltä osin ja missä määrin sukupuoli tosiasiallisesti ohjaa tietynlaiseen käyttäytymiseen, sillä me kaikki olemme niin kasvatettuja tähän niihin sukupuolinäkemyksiin ja -aaenteisiin, joita yhteiskunnassamme on, ettemme teidosta ja tunnista omassa toiminnassamme sitä, miten paljon sitä jatkuvasti toisinnamme.

On mm. tutkittu sitä, miten ihmiset käyttäytyvät leikkiessään vauvan kanssa, kun se on puettu poikamaisesti tai tyttömäisesti. Ns. valveutuneet ja itsensä sukupuolia tasa-arvoisesti kohteleviksi uskovat ihmiset toimivat tyttömäisesti puetun lapsen ja poikamaisesti puetun lapsen kanssa selvästi eri tavalla. (Kyseessä siis SAMA lapsi, joten ei ole kyse lapsen haluista.) Samoin vaikkapa itseään ihan tasapuolisina ja sukupuolisensitiivisinäkin ajattelevat lastentarhan opettajat huomaavat vasta itseään videoilta seuraten erilaisia selkeän sukupuolittuneita käytäntöjä toteuttavia toimintamalleja.

Olen satavarma, että teen jatkuvasti näin myös itse. En osaa suhtautua tyttöihin ja poikiin, miehiin ja naisiin ilman, etteikö kulttuurimme kasvattamat asenteet olisi käyttäytymistäni ohjaamassa. Muutos tässä onkin mahdollista vain askel kerrallaan, eikä ole oletettavaa, että maailma muuttuu sormia napsauttamalla vaikka kuin tiedostaisimme ja päättäisimme lopettaa sukupuolittuneen tapamme ajatella.

Kaikessa tasa-arvoa kohti taivaltamisessa ja epätasa-arvoisten rakenteiden ja asenteiden maailmassa se surullisin ilmiö onkin se, miten eriarvoistavan toiminnan / ajattelun kohteet ITSE myös oppivat ajattelemaan itsestään näiden asenteiden mukaisesti. Ilmiö koskettaa niin rotuajattelua, sosiaaliluokkia, sukupuolta, vammaisuutta kuin muitakin väestöryhmiä, jotka ovat jollain tapaa alistetussa ja arvostukseltaan heikossa asemassa. Naisasialiikkeenkin ihka ensimmäinen tavoite oli saada naiset itse uskomaan mahdollisuuksiinsa ja kykyihinsä. Kyse ei siis ole siitä, että "miehet sortaa naisia".

Tämä kuulostaa aika pitkälle intersektionaaliselta feminismiltä. Sinänsä ihan hyvää asiaa myös, ja mitä nyt olen löyhästi aihetta seuraillessani ymmärtänyt, siinä on keskeistä omien etuoikeuksien ja taustaoletusten sun muun näkyväksi tekeminen ja kyseenalaistaminen. Se ei minusta ole mitään "paskaa" yhtään sen enempää kuin yhteiskuntatieteissä yleensä teoreettiset ideat ovat. Siinä kai yritetään käsitellä sitä, että maailma on tosi monimuotoinen, ja kun puhutaan inhimillisestä kokemuksesta kaikkinensa, se ei putoile nätisti helppoihin lokeroihin eivätkä kokemukset ole palautettavissa mihinkään yhteen ulottuvuuteen (olkoon se nyt esimerkiksi sitten vaikka mies-nainen-akseli).

Oma kritiikkini sitä kohtaan tällä suht puuttellisella ymmärryksellä on se, että se on hyvä työkalu kyseenalaistamiseen ja itsereflektioon, mutta sitten kun puhutaan konkreettisesta toiminnasta, itsereflektiota ja kyseenalaistamista ei kuitenkaan voi jatkaa loputtomiin. Palikkaesimerkkinä nyt vaikka se, että hiljattain kun IT-alalla suht etuoikeutetussa asemassa olevat ohjelmointia työkseen tekevät tyypit halusivat järjestäytyä, ruvettiin kyseenalaistamaan, onko tämä ammattiyhdistysliikkeen misappropriaatio, kun senhän tulisi palvella heikossa asemassa olevia työntekijöitä. Mitä nämä eliitti-ihmiset oikein kuvittelevat edes tekevänsä, kun vaativat jotakin oikeuksia tai puhuvat ammattiyhdistystoiminnasta?

Esimerkki on kärjistetty, mutta tarkoitan että kaiken itsereflektion ja kyseenalaistamisen jälkeen ihminen toimii kuitenkin aina jonakin, eikä sitä kokonaan voi purkaa tai tehdä olemattomaksi.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 24, 2019, 14:53:02

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 24, 2019, 13:21:45
Arvasin että nimenomaan sinä tulet korjaamaan, kun sekoitan taas sukupuolen ja seksuaalisuuden. En sano sitä nyt minään moitteena :D Se, että yhteiskunta on sukupuolittunut, liittyy sukupuoleen biologisena asiana, havaittavissa olevana asiana, ja myöskin seksuaalisuuteen.

Niin siis heteroseksuaalisuuteen. Kun seksuaalisuuden käsitettä hieman laajentaa, näyttää kuvakin toiselta?

Tästä on tosi vaikea esittää mitään kaikenkattavia väitteitä, kun jokaisella on kuitenkin vain se oma kokemuksensa. Enhän minä voi sanoa, että kaikki heterot ajattelevat tai tuntevat jotakin tai kaikki homot tai panseksuaalit tai mitä nyt hyvänsä. Mutta otetaan nyt vaikka joku kuvitteellinen henkilö joka on mies ja tuntee vetoa toisiin miehiin. Onko joku peruste olettaa, että sukupuoli on hänen seksuaalisuutensa kannalta jotenkin vähemmän olennainen asia kuin se on heteroilla?

Jos haluat esittää, että seksuaalisuuden tai seksuaalisen halun ei tarvitse olla millään tavalla sukupuoleen kytkeytyvää tai lainkaan sukupuolittunutta, voit sen tehdä. Mutta ei se mitä esitin kuitenkaan haihdu pointtina savuna ilmaan ihan vain sillä, että on muutakin kuin heteroita tai muutakin kuin valkoisia heteromiehiä. Minulla on vain omat kokemukseni, kuten kaikilla, mutta ei se otaksuma että seksuaalisuus ja sukupuoli noin pääosin jollain tavalla kytkeytyvät yhteen rajoitu siihen, että pitäisi olla valkoinen tai hetero tai mies.

Kyllähän seksuaalinen halu voi kohdistua vaikka Berliinin muuriin, tai joku voi ilmeisesti olla panseksuaalinen, vaikka minulla ei ole mitään oman kokemuksen suomaa ikkunaa suoraan arvioida, miltä nämä asiat tuntuvat tai mitä ne tarkoittavat. Silloinhan voisi sanoa, että seksuaalisuus on jollain tavalla melko täysin irrotettavissa sukupuolesta ylipäätään. Kun nyt katson omaa kokemustani, ja kun katson sitä mitä olen ymmärtänyt homoseksuaalisuudesta tai biseksuaalisuudesta tai muusta, näyttäisi siltä, että useimmilla ihmisillä nämä siellä jossain taustalla jollain tavalla nivoutuvat myös toisiinsa.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - maaliskuu 24, 2019, 15:11:29
Keksivät muuten myös kaikenlaisia ihmiskuntaa tuhoaviakin keskintöjä, kuten atomipommeja, sariinikaasua, biologisia aseita, monenmoisia toisten ihmisten tuhoamiseen suunniteltuna aseita ja asejärjestelmä. Näkeeköhän Renttu tämänkin omana ansionaan nk. ihmiskuntaa hyödyttävät keksinnötkin?

Nimen omaan sotateknologia ja sodankäyntiin liittyvät innovaatiot ovat vieneet ihmiskuntaa eteen päin enemmän, kuin mikään muu. Jos se olisi maailmansyleilijöiden ja monikulttuuriuden kannattajien aivoista ollut kiinni, homo sapiens -laji olisi joutunut muiden homo-lajien tuhoamaksi. Jo pelkästään kännykkäsi on täynnä teknologiaa, joka on alun perin kehitetty sotimiseen ja tiedusteluun.

Itse asiassa objektiseksuaalisuus on yksi sellainen kiinnostava, joskin hyvin harvinainen ilmiö, joka aika mielenkiintoisella tavalla rikkoo oletuksia siitä, mitä voi olla rakkaus tai seksuaalisuus.

Esimerkiksi voisi nostaa vaikka Erika Eiffelin (https://www.hs.fi/ihmiset/art-2000002580497.html), jolla on ollut lähes koko elämänsä ajan rakkaussuhteita ja kiintymyssuhteita erilaisiin esineisiin. Rakkaus on kuljettanut häntä ympräri maailmaa, ja hän kertoo, että on kyllä yrittänyt tapailla myös ihmisiä, mutta esineet ovat vain olleet kiinostavampia. Eiffel kertoo arvostavansa esineiden ja monumenttien kestävyyttä. Se motivoi, vie eteenpäin ja "pelastaa laiskuudelta".

Tässä on nyt esimerkki aika erikoisella tavalla eläneestä ja rakastaneesta yksilöstä, jolla on kuitenkin myös merkittäviä saavutuksia ja merkittävää osaamista laajemmalta alueelta kuin useimmilla. Siksi tässä objektiseksuaalisuutta ei mielestäni voi suoraan sivuuttaa haitallisena tai huonona asiana, vaan saa tai voi todeta, että se nyt vain on ollut hänelle onnellisuutta tuottavin ja toimivin tapa elää ja rakastaa.

Jos jollakin on rakkaus- tai kiintymyssuhde miekkaan, jouseen, nosturiin, siltaan, torniin tai lentokoneeseen, on vaikea nähdä, kuka tästä sinänsä kärsii ja miksi asian ei voisi vain antaa olla ja antaa tällaistenkin ihmisten elää niin kuin haluavat, kunhan eivät tosiaan muille aiheuta vahinkoa.

Tietysti tässä herää sellainen kysymys, että jos on kiinnostuneempi ihmisistä kuin esineistä, tai vaikkapa erityisen kiinnostunut naisista, mitä annettavaa tähän on objektiseksuaalien kokemuksilla? Pitäisikö siitä oppia jotakin, vai onko se nyt vain sellainen avartava näkökulma ylipäätään?

Erityisesti haluaisin kysyä, katsotteko te, että jos on olemassa sukupuolittumatonta rakkautta tai seksuaalisuutta sen takia, että rakkauden kohteella ei ole sukupuolta, onko se jollain tavalla arvokkaampaa tai parempaa kuin sellainen rakkaus tai seksuaalisuus, jonka kohteella sattuu sukupuoli olemaan?

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 24, 2019, 21:26:24

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 24, 2019, 14:25:42
Gender on hyvinkin voimakkaasti yhteiskunnallisesti ja yhteisöllisesti tuotettua. Me emme itse asiassa tiedä, miltä osin ja missä määrin sukupuoli tosiasiallisesti ohjaa tietynlaiseen käyttäytymiseen, sillä me kaikki olemme niin kasvatettuja tähän niihin sukupuolinäkemyksiin ja -aaenteisiin, joita yhteiskunnassamme on, ettemme teidosta ja tunnista omassa toiminnassamme sitä, miten paljon sitä jatkuvasti toisinnamme.

On mm. tutkittu sitä, miten ihmiset käyttäytyvät leikkiessään vauvan kanssa, kun se on puettu poikamaisesti tai tyttömäisesti. Ns. valveutuneet ja itsensä sukupuolia tasa-arvoisesti kohteleviksi uskovat ihmiset toimivat tyttömäisesti puetun lapsen ja poikamaisesti puetun lapsen kanssa selvästi eri tavalla. (Kyseessä siis SAMA lapsi, joten ei ole kyse lapsen haluista.) Samoin vaikkapa itseään ihan tasapuolisina ja sukupuolisensitiivisinäkin ajattelevat lastentarhan opettajat huomaavat vasta itseään videoilta seuraten erilaisia selkeän sukupuolittuneita käytäntöjä toteuttavia toimintamalleja.

Olen satavarma, että teen jatkuvasti näin myös itse. En osaa suhtautua tyttöihin ja poikiin, miehiin ja naisiin ilman, etteikö kulttuurimme kasvattamat asenteet olisi käyttäytymistäni ohjaamassa. Muutos tässä onkin mahdollista vain askel kerrallaan, eikä ole oletettavaa, että maailma muuttuu sormia napsauttamalla vaikka kuin tiedostaisimme ja päättäisimme lopettaa sukupuolittuneen tapamme ajatella.

Kaikessa tasa-arvoa kohti taivaltamisessa ja epätasa-arvoisten rakenteiden ja asenteiden maailmassa se surullisin ilmiö onkin se, miten eriarvoistavan toiminnan / ajattelun kohteet ITSE myös oppivat ajattelemaan itsestään näiden asenteiden mukaisesti. Ilmiö koskettaa niin rotuajattelua, sosiaaliluokkia, sukupuolta, vammaisuutta kuin muitakin väestöryhmiä, jotka ovat jollain tapaa alistetussa ja arvostukseltaan heikossa asemassa. Naisasialiikkeenkin ihka ensimmäinen tavoite oli saada naiset itse uskomaan mahdollisuuksiinsa ja kykyihinsä. Kyse ei siis ole siitä, että "miehet sortaa naisia".

Tämä kuulostaa aika pitkälle intersektionaaliselta feminismiltä. Sinänsä ihan hyvää asiaa myös, ja mitä nyt olen löyhästi aihetta seuraillessani ymmärtänyt, siinä on keskeistä omien etuoikeuksien ja taustaoletusten sun muun näkyväksi tekeminen ja kyseenalaistaminen. Se ei minusta ole mitään "paskaa" yhtään sen enempää kuin yhteiskuntatieteissä yleensä teoreettiset ideat ovat. Siinä kai yritetään käsitellä sitä, että maailma on tosi monimuotoinen, ja kun puhutaan inhimillisestä kokemuksesta kaikkinensa, se ei putoile nätisti helppoihin lokeroihin eivätkä kokemukset ole palautettavissa mihinkään yhteen ulottuvuuteen (olkoon se nyt esimerkiksi sitten vaikka mies-nainen-akseli).

Oma kritiikkini sitä kohtaan tällä suht puuttellisella ymmärryksellä on se, että se on hyvä työkalu kyseenalaistamiseen ja itsereflektioon, mutta sitten kun puhutaan konkreettisesta toiminnasta, itsereflektiota ja kyseenalaistamista ei kuitenkaan voi jatkaa loputtomiin. Palikkaesimerkkinä nyt vaikka se, että hiljattain kun IT-alalla suht etuoikeutetussa asemassa olevat ohjelmointia työkseen tekevät tyypit halusivat järjestäytyä, ruvettiin kyseenalaistamaan, onko tämä ammattiyhdistysliikkeen misappropriaatio, kun senhän tulisi palvella heikossa asemassa olevia työntekijöitä. Mitä nämä eliitti-ihmiset oikein kuvittelevat edes tekevänsä, kun vaativat jotakin oikeuksia tai puhuvat ammattiyhdistystoiminnasta?

Esimerkki on kärjistetty, mutta tarkoitan että kaiken itsereflektion ja kyseenalaistamisen jälkeen ihminen toimii kuitenkin aina jonakin, eikä sitä kokonaan voi purkaa tai tehdä olemattomaksi.

Niin maailma ei koskaan - eikä ihminen - tule täydellisen valmiin oikeanlaiseksi. Itsereflektiokaan ei koskaan tule valmiiksi, vaan kyse on kehämäisestä jatkuvasta prosessista, jossa (itse)reflektio muuttaa ymmärrystä ja toimintaa ja sen jälkeen taas tarkastellaan, mitä tapahtui ja miten muutokset nyt sitten vaikuttavat vaikuttaneen. Parasta vain sietää tätä keskeneräisyyttä, koska muuta ei ole tarjolla. Ei edes unohtamalla reflektoivan otteen, koska ei se pelkkä toimintakaan mihinkään valmiiseen koskaan johda. Tosin kyllä se reflektointi, keskusteleminen ja ajatteleminenkin ON toimintaa. Se myös väistämättä on myös jo muutoksia tuottavaa toimintaa. (Siksi juuri ajoittain sitä vastustetaan. Koska sen tuomat muutokset koetaan jotenkin hankaliksi.) Mutta toki on vaara, että jäädään sellaiseen diskursiivikuplaan vain puhumaan viisaita kaikkien diskursiivista kiinostuneiden kesken. On kuitenkin vaikeaa nähdä, miten muutoksia voitaisiin ILMAN keskustelua saada aikaan asenteisiin ja toimintakulttuuriin. Kyllä vaikkapa keskustelu seksuaalivähemmistöistä on tuottanut muutoksia yleisiin asenteisiin ja lopulta vaikkapa lakeihin eli tuonut vaikkapa tasa-arvoisen avioliiton lakimuutoksen.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 24, 2019, 21:47:06

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 24, 2019, 14:53:02

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 24, 2019, 13:21:45
Arvasin että nimenomaan sinä tulet korjaamaan, kun sekoitan taas sukupuolen ja seksuaalisuuden. En sano sitä nyt minään moitteena :D Se, että yhteiskunta on sukupuolittunut, liittyy sukupuoleen biologisena asiana, havaittavissa olevana asiana, ja myöskin seksuaalisuuteen.

Niin siis heteroseksuaalisuuteen. Kun seksuaalisuuden käsitettä hieman laajentaa, näyttää kuvakin toiselta?

Tästä on tosi vaikea esittää mitään kaikenkattavia väitteitä, kun jokaisella on kuitenkin vain se oma kokemuksensa. Enhän minä voi sanoa, että kaikki heterot ajattelevat tai tuntevat jotakin tai kaikki homot tai panseksuaalit tai mitä nyt hyvänsä. Mutta otetaan nyt vaikka joku kuvitteellinen henkilö joka on mies ja tuntee vetoa toisiin miehiin. Onko joku peruste olettaa, että sukupuoli on hänen seksuaalisuutensa kannalta jotenkin vähemmän olennainen asia kuin se on heteroilla?

Jos haluat esittää, että seksuaalisuuden tai seksuaalisen halun ei tarvitse olla millään tavalla sukupuoleen kytkeytyvää tai lainkaan sukupuolittunutta, voit sen tehdä. Mutta ei se mitä esitin kuitenkaan haihdu pointtina savuna ilmaan ihan vain sillä, että on muutakin kuin heteroita tai muutakin kuin valkoisia heteromiehiä. Minulla on vain omat kokemukseni, kuten kaikilla, mutta ei se otaksuma että seksuaalisuus ja sukupuoli noin pääosin jollain tavalla kytkeytyvät yhteen rajoitu siihen, että pitäisi olla valkoinen tai hetero tai mies.

Kyllähän seksuaalinen halu voi kohdistua vaikka Berliinin muuriin, tai joku voi ilmeisesti olla panseksuaalinen, vaikka minulla ei ole mitään oman kokemuksen suomaa ikkunaa suoraan arvioida, miltä nämä asiat tuntuvat tai mitä ne tarkoittavat. Silloinhan voisi sanoa, että seksuaalisuus on jollain tavalla melko täysin irrotettavissa sukupuolesta ylipäätään. Kun nyt katson omaa kokemustani, ja kun katson sitä mitä olen ymmärtänyt homoseksuaalisuudesta tai biseksuaalisuudesta tai muusta, näyttäisi siltä, että useimmilla ihmisillä nämä siellä jossain taustalla jollain tavalla nivoutuvat myös toisiinsa.

Eikun yritän esittää, että sukupuolittuneisuus yhteiskunnassa ei liity seksuaalisuuteen muutoin, kun heteroseksuaalisesta vinkkelistä.

Että sen tuominen keskusteluun, kun selitetään sukupuolittuneisuutta taustaoletuksella, että sukupuoleen aina liittyy seksuaalisuus, voi ainoastaan merkitä heteronormatiivista seksuaalisuutta, jota tässä taustalle oletetaan.

Rautalankaa vaihteeksi: jos oletus on, että ihminen seksuaalisena olentona suhtautuu toiseen ihmiseen aina hänen sukupuolensa mukaisesti, niin silloin oletetaan, että yhteiskunta, joka jakaa ihmiset kahteen (ei siis useampaan) kategoriaan heidän sukupuolensa (ja sitä kautta taustaoletuksena seksuaalisuutensa) perusteella, on heteronormatiivinen.

Ja se on muuten toinen yhteiskuntaa pikkasen vaivaava seikka, joka hukkaa resursseja ihan samalla tavalla kuin sukupuoleneisuuskin.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 25, 2019, 01:51:48
Erityisesti haluaisin kysyä, katsotteko te, että jos on olemassa sukupuolittumatonta rakkautta tai seksuaalisuutta sen takia, että rakkauden kohteella ei ole sukupuolta, onko se jollain tavalla arvokkaampaa tai parempaa kuin sellainen rakkaus tai seksuaalisuus, jonka kohteella sattuu sukupuoli olemaan?

Miksi olisi? Sori, mutta tuntuupa tutulta taas tämä keskustelumme ;) Ensin tuot seksuaalisuuden mukaan, kun keskustellaan yhteiskunnan rakenteista tavalla, joka minusta ei ole relevantti/kuulu lainkaan asiaan/ei selitä mitään/sotkee asioita, ja sitten alatkin keskustella erilaisista rakkauksista, jotka vielä vähemmän kuuluvat asiaan.

En tässä ole ollut kieltämässä, etteikö sukupuolisuus vaikuttaisi seksuaalisuuteen. Sen sijaan olen vain huomauttanut, että JOS selitämme seksuaalisuudella ihmisten kahtia jakamista työmarkkinoilla, emme voi oikein loogisesti olettaa tälläiseksi taustaselitykseksi muuta kuin heteroseksuaalisuutta.

Siis JOS seksuaalisuus nyt jollakin epämääräisellä tavalla "mutta kuuluuhan se niinkun asiaan".

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 25, 2019, 07:48:36
Eikun yritän esittää, että sukupuolittuneisuus yhteiskunnassa ei liity seksuaalisuuteen muutoin, kun heteroseksuaalisesta vinkkelistä.

Olet tässä nähdäkseni väärässä.

Lainaa
Rautalankaa vaihteeksi: jos oletus on, että ihminen seksuaalisena olentona suhtautuu toiseen ihmiseen aina hänen sukupuolensa mukaisesti, niin silloin oletetaan, että yhteiskunta, joka jakaa ihmiset kahteen (ei siis useampaan) kategoriaan heidän sukupuolensa (ja sitä kautta taustaoletuksena seksuaalisuutensa) perusteella, on heteronormatiivinen.

Ja se on muuten toinen yhteiskuntaa pikkasen vaivaava seikka, joka hukkaa resursseja ihan samalla tavalla kuin sukupuoleneisuuskin.

Nähdäkseni objektiseksuaalin ei välttämättä tarvitse samassa määrin työstää ja purkaa sukupuoleen liittyvää ennakko-odotustensa ja käyttäytymistensä monimutkaista vyyhteä sikäli kun se liittyy hänen seksuaaliseen kiinniostukseensa, koska kiinnostuksen kohteet ovat konventionaalisen sukupuolimäärittelyn ulkopuolella. Ja myös, ja ehkä eritoten, siksi, että esineillä ei ole ollenkaan tunteita eivätkä niitä koskevat asenteet tai ennakkokäistykset samalla tavoin voi vaikuttaa niiden käyttäytymiseen. Tässä objektiseksuaalisuus näyttää meille sellaisen ideaalin rakkaudesta, jossa ollaan päästy tosi pitkälle irti sukupuolta koskevista olettamista, jaotteluista ja ennakkokäsityksistä.

Yritin melko selkeästi pointata esittämässäni siihen, että objektiseksuaali ei kuitenkaan ole tässä asiassa tiedollisesti etuoikeutettu, vaan hän väistää tiettyjä ongelmia aivan konkreettisesti sen takia, miten suhtaudumme esineisiin eri tavalla kuin ihmisiin ja eritoten, miten esine ei ajattele, käyttäydy tai muutakaan tällaista.

Jos esineellä olisi tunteet ja se käyttäytyisi, silloin ne samat ongelmat olisivat jossakin muodossa niidenkin kanssa edessä.

Tulkitset heteronormatiivisuuden nyt niin, että se tarkoittaisi pelkästään oletusta kahdesta luonnollisesta sukupuolesta. Itse ajattelen, että suvullisen lisääntymisen osalta tämä on tavallaan totta, ja samalla voidaan ajatella, että sukupuoli-identiteettien kirjo voi olla kuinka monimuotoinen tahansa eikä biologisen sukupuolenkaan tarvitse olla binäärinen. Minun näkökulmastani jokin on heteronormatiivista vain, jos siihen täysin binäärisen ajattelun lisäksi sisältyisi oletus, että kaikki muu tälle alisteista ja huonompaa. Jos "sukupuolittuminen" koskee ainoastaan heteroita tai on jollain tasolla "heidän vikansa", minusta silloin mennään metsään ja lujaa.

Sellaisessa hypoteettisessa todellisuudessa, jossa suvullista lisääntymistä ei ole tai se toimii jotenkin eri tavalla kuin nyt, tietysti sukupuolen käsitettäkään ei samalla tavalla olisi. Mutta tässä tullaan taas samaan kuin objektiseksuaalin kohdalla. Voi haaveilla jostakin vapautumisesta ja tietyissä olosuhteissa tietyt ongelmat oikeasti väistyvät. Mutta sitten on kuitenkin ne faktisesti vallitsevat olosuhteet, joita ei pelkällä reflektiolla pysty muuttamaan.

Olisi myös todella hyödyllistä kuulla, miten safiiri tai joku muu näkee tässä sen, miten Xantippaan ja minun näkemykseni kohtaavat. En aio ruveta tästä nyt huvin vuoksi loputtomasti jankkaamaan, joten jos se uhkaa tapahtua, jään odottamaan että joku muu tulee avaamaan solmua ja päästään asiassa oikeasti eteenpäin. 

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 25, 2019, 06:48:40
Niin maailma ei koskaan - eikä ihminen - tule täydellisen valmiin oikeanlaiseksi. Itsereflektiokaan ei koskaan tule valmiiksi, vaan kyse on kehämäisestä jatkuvasta prosessista, jossa (itse)reflektio muuttaa ymmärrystä ja toimintaa ja sen jälkeen taas tarkastellaan, mitä tapahtui ja miten muutokset nyt sitten vaikuttavat vaikuttaneen. Parasta vain sietää tätä keskeneräisyyttä, koska muuta ei ole tarjolla. Ei edes unohtamalla reflektoivan otteen, koska ei se pelkkä toimintakaan mihinkään valmiiseen koskaan johda. Tosin kyllä se reflektointi, keskusteleminen ja ajatteleminenkin ON toimintaa. Se myös väistämättä on myös jo muutoksia tuottavaa toimintaa. (Siksi juuri ajoittain sitä vastustetaan. Koska sen tuomat muutokset koetaan jotenkin hankaliksi.) Mutta toki on vaara, että jäädään sellaiseen diskursiivikuplaan vain puhumaan viisaita kaikkien diskursiivista kiinostuneiden kesken. On kuitenkin vaikeaa nähdä, miten muutoksia voitaisiin ILMAN keskustelua saada aikaan asenteisiin ja toimintakulttuuriin. Kyllä vaikkapa keskustelu seksuaalivähemmistöistä on tuottanut muutoksia yleisiin asenteisiin ja lopulta vaikkapa lakeihin eli tuonut vaikkapa tasa-arvoisen avioliiton lakimuutoksen.

Kyseenalaistaminen ja itsereflektio ovat tärkeitä. Mutta itse kytken muutoksen enemmän toimintaan kuin reflektioon, vaikka kyse on, aivan kuten sanot, kehämäisestä jatkuvasta prosessista. En valita siitä, että tarjolla on vain keskeneräistä tai että kyseenalaistaminen ja reflektio ovat päättymättömiä projekteja. Tarkoitin vain, että minkä tahansa toiminnan voi kyseenalaistaa, ja jollei sitä toimintaa tästä huolimatta joskus suorita, ei tapahdu muutosta eikä ole mitään, minkä vuoksi keskusteltaisiin ja reflektoitaisiin.

Tästä että kaikki on väistämättä keskeneräistä ja silti toimitaan, kukin hieman eri lähtökohdista, pitäisi seurata valtavan lämmin, ymmärtävä ja kannustava suhtautuminen myös toisten ihmisten keskeneräisyyteen. Tällaistakin varmasti on, mutta en ole itse havainnut, että feminismi tai intersektionaalinen feminismi aina tällä tavalla vaikuttaisi. Nillittäminen ja kyseenalaistaminen kääntyy joskus suorastaan urheiluksi, jossa katoaa kokonaan suhteellisuudentaju, tulkinnallinen suopeus ja empatia. Tällöin pelkästään se, että voi ja kykenee jopa loputtomasti joillakin työkaluilla kyseenalaistamaan ja myllyttämään, ei enää välttämättä olekaan pelkästään hyve.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 25, 2019, 07:48:36

Eikun yritän esittää, että sukupuolittuneisuus yhteiskunnassa ei liity seksuaalisuuteen muutoin, kun heteroseksuaalisesta vinkkelistä.

Ja se on muuten toinen yhteiskuntaa pikkasen vaivaava seikka, joka hukkaa resursseja ihan samalla tavalla kuin sukupuoleneisuuskin.

T: Xante

Varmaan hieman väärin lainattu, mutta eikö yhteiskunnassa ole kaikenlaista ja koossapitävänä voimana sukupuolien toisiaan kohtaan tuntema veto.

Ilman sitä "vetoa" tuskin yhteiskuntia muodostuisi, vai onko noin.? 

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 25, 2019, 09:42:39
Nähdäkseni objektiseksuaalin ei välttämättä tarvitse samassa määrin työstää ja purkaa sukupuoleen liittyvää ennakko-odotustensa ja käyttäytymistensä monimutkaista vyyhteä sikäli kun se liittyy hänen seksuaaliseen kiinniostukseensa, koska kiinnostuksen kohteet ovat konventionaalisen sukupuolimäärittelyn ulkopuolella. Ja myös, ja ehkä eritoten siksi, että esineillä ei ole ollenkaan tunteita eivätkä niitä koskevat asenteet tai ennakkokäistykset samalla tavoin voi vaikuttaa niiden käyttäytymiseen. Tässä objektiseksuaalisuus näyttää meille sellaisen ideaalin rakkaudesta, jossa ollaan päästy tosi pitkälle irti sukupuolta koskevista olettamista, jaotteluista ja ennakkokäsityksistä.

No, kenelle näyttää ja kenelle ei. Ei minulle.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 25, 2019, 09:42:39
Yritin melko selkeästi pointata esittämässäni siihen, että objektiseksuaali ei kuitenkaan ole tässä asiassa tiedollisesti etuoikeutettu, vaan hän väistää tiettyjä ongelmia aivan konkreettisesti sen takia, miten suhtaudumme esineisiin eri tavalla kuin ihmisiin ja eritoten, miten esine ei ajattele, käyttäydy tai muutakaan tällaista.

Jos esineellä olisi tunteet ja se käyttäytyisi, silloin ne samat ongelmat olisivat jossakin muodossa niidenkin kanssa edessä.

Aivan. Eli täsmälleen tässä korostat nyt minun pointtiani: JOS oletamme yhteiskunnallisten rakenteiden taakse seksuaalisuuden, seksuaalisuutta, me vain vähän kuin automaattisesti oletamme sen olevan heteroseksuaalista seksuaalisuutta. Niin mielemme kuin käytäntömme helposti väistävät muunkaltaisen seksuaalisuuden.

Eli emme siis anna oletuksen objektiseksuaalisuudesta ohjata käsityksiämme siitä, kuka sopii sairaanhoitajan hommiin, mutta oletetun heteroseksuaalisen käsityksen naisesta annamme.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 25, 2019, 09:42:39
Tulkitset heteronormatiivisuuden nyt niin, että se tarkoittaisi pelkästään oletusta kahdesta luonnollisesta sukupuolesta. Itse ajattelen, että suvullisen lisääntymisen osalta tämä on tavallaan totta, ja samalla voidaan ajatella, että sukupuoli-identiteettien kirjo voi olla kuinka monimuotoinen tahansa eikä biologisen sukupuolenkaan tarvitse olla binäärinen. Minun näkökulmastani jokin on heteronormatiivista vain, jos siihen täysin binäärisen ajattelun lisäksi sisältyisi oletus, että kaikki muu tälle alisteista ja huonompaa. Jos "sukupuolittuminen" koskee ainoastaan heteroita tai on jollain tasolla "heidän vikansa", minusta silloin mennään metsään ja lujaa.

Taas mennään ja alat olettaa puolestani. Sovitaanko, että jos minä yritän pidättäytyä sanomasta sinua ärsyttäviä "en ymmärrä miten" niin ehkä sinä voisit lakata kertomasta, miten minä ajattelen tai tulkitsen?

Nyt oli siis puhe yhteiskunnan rakenteista, edelleen. Siis siitä, että meille on vähän itsestään selvää, että tytöistä tulee hoitsuja ja pojista inssejä. Jos sinä haluat tähän ajatteluun liittää seksuaalisuuden - huomaa, että minä en - en oikein näe, mitä muuta kuin heteroseksuaalisuutta se sitten olisi.

Ei se ole minkään seksuaalisuuksien vika, vaan ihan semmoinen juttu, että vaikka kuinka on mitä seksuaalisuuksia, yhteiskuntamme nyt on minusta vielä melkoisen  heteronormatiivinen. Tässä ei ole kyse mun eikä sun fiiliksistä tai seksuaalisuuksien paremmuusjärjestyksestä.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 25, 2019, 09:42:39
Sellaisessa hypoteettisessa todellisuudessa, jossa suvullista lisääntymistä ei ole tai se toimii jotenkin eri tavalla kuin nyt, tietysti sukupuolen käsitettäkään ei samalla tavalla olisi. Mutta tässä tullaan taas samaan kuin objektiseksuaalin kohdalla. Voi haaveilla jostakin vapautumisesta ja tietyissä olosuhteissa tietyt ongelmat oikeasti väistyvät. Mutta sitten on kuitenkin ne faktisesti vallitsevat olosuhteet, joita ei pelkällä reflektiolla pysty muuttamaan.

Olisi myös todella hyödyllistä kuulla, miten safiiri tai joku muu näkee tässä sen, miten Xantippaan ja minun näkemykseni kohtaavat. En aio ruveta tästä nyt huvin vuoksi loputtomasti jankkaamaan, joten jos se uhkaa tapahtua, jään odottamaan että joku muu tulee avaamaan solmua ja päästään asiassa oikeasti eteenpäin.

Tarkennetaan nyt vielä, jos  mukaan mahtuu minun käsitykseni asiasta: en ole pyrkimässä eroon sukupuolista. En ole pyrkimässä eroon sukupuolisuuden ja seksuaalisuuden välisestä yhteydestä. Etenkään en ole pyrkimässä eroon suvullisesta lisääntymisestä.

Olen pyrkimässä eroon ajatuksesta, että koska mies ja nainen yleensä, usein ja mielellään harrastavat seksiä keskinään ja toisinaan siitä syntyy jälkikasvuakin, me teemme tästä jotakin  päätelmiä koskien sitä, miten esim. työ ilmentyy, järjestyy, esiintyy yhteiskunnassamme.

T: Xante

Mainio esimerkki naisvalituksesta, jota otetaan juttujen aiheeksi täysin kritiikittä:

Vain kaksi prosenttia Hollywoodin tuottajista on naisia – Maija Anttila taistelee paikasta miesvaltaisella alalla (https://yle.fi/uutiset/3-10666995) (Yle).

Toimittajana Merja Siirilä. Tällä Maijalla ei ole mitään käytännön näyttöjä, eikä toimittajalla ilmeisesti suhteellisuudentajua:

1. Ketkä Oscar ja Tony-voittajat ovat kontakteissa?
2. Milleesti esitys tosta vaan "puikataan" teatteriin, kun Wicked-musikaalli loppuu?
3. Mikä tuottajataho on jo "clousaamassa" leffadiiliä, kun näytelmästä ei vielä edes ole mitään tietoa?
4. Dep Kirkland? Sen CV:ssä on joitain pikkuhassutteluja.

Tästä samasta Maijasta tehtiin Suomen Kuvalehteen viime vuoden joulukuussa artikkeli - hieman toiseen tapaan:

Maija Anttila valloitti Amerikan, tai ainakin suomalaisia lehtiä (https://suomenkuvalehti.fi/kuvien-takaa/maija-anttila-valloitti-amerikan-tai-ainakin-suomalaisia-lehtia/?shared=4775-843a54e3-999). Maija "Fake it ´till you make it" Anttila, joita suomalaiset naistoimittajat sitten nostavat esiin. :)

Sellainen leffateollisuuteen liittyvä knoppitieto, että yli puolet Hollywoodin tuottajista on juutalaisia. KVG.

Edelliseen liittyen vielä SK:n artikkelin kirjoittanut Kalle Kinnunen Twitter-tilillään: Hävettäisi olla Ylellä töissä (https://twitter.com/kallekinnunen/status/1109547409871437824?s=19).

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 25, 2019, 09:56:15

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 25, 2019, 06:48:40
Niin maailma ei koskaan - eikä ihminen - tule täydellisen valmiin oikeanlaiseksi. Itsereflektiokaan ei koskaan tule valmiiksi, vaan kyse on kehämäisestä jatkuvasta prosessista, jossa (itse)reflektio muuttaa ymmärrystä ja toimintaa ja sen jälkeen taas tarkastellaan, mitä tapahtui ja miten muutokset nyt sitten vaikuttavat vaikuttaneen. Parasta vain sietää tätä keskeneräisyyttä, koska muuta ei ole tarjolla. Ei edes unohtamalla reflektoivan otteen, koska ei se pelkkä toimintakaan mihinkään valmiiseen koskaan johda. Tosin kyllä se reflektointi, keskusteleminen ja ajatteleminenkin ON toimintaa. Se myös väistämättä on myös jo muutoksia tuottavaa toimintaa. (Siksi juuri ajoittain sitä vastustetaan. Koska sen tuomat muutokset koetaan jotenkin hankaliksi.) Mutta toki on vaara, että jäädään sellaiseen diskursiivikuplaan vain puhumaan viisaita kaikkien diskursiivista kiinostuneiden kesken. On kuitenkin vaikeaa nähdä, miten muutoksia voitaisiin ILMAN keskustelua saada aikaan asenteisiin ja toimintakulttuuriin. Kyllä vaikkapa keskustelu seksuaalivähemmistöistä on tuottanut muutoksia yleisiin asenteisiin ja lopulta vaikkapa lakeihin eli tuonut vaikkapa tasa-arvoisen avioliiton lakimuutoksen.

Kyseenalaistaminen ja itsereflektio ovat tärkeitä. Mutta itse kytken muutoksen enemmän toimintaan kuin reflektioon, vaikka kyse on, aivan kuten sanot, kehämäisestä jatkuvasta prosessista. En valita siitä, että tarjolla on vain keskeneräistä tai että kyseenalaistaminen ja reflektio ovat päättymättömiä projekteja. Tarkoitin vain, että minkä tahansa toiminnan voi kyseenalaistaa, ja jollei sitä toimintaa tästä huolimatta joskus suorita, ei tapahdu muutosta eikä ole mitään, minkä vuoksi keskusteltaisiin ja reflektoitaisiin.

Tästä että kaikki on väistämättä keskeneräistä ja silti toimitaan, kukin hieman eri lähtökohdista, pitäisi seurata valtavan lämmin, ymmärtävä ja kannustava suhtautuminen myös toisten ihmisten keskeneräisyyteen. Tällaistakin varmasti on, mutta en ole itse havainnut, että feminismi tai intersektionaalinen feminismi aina tällä tavalla vaikuttaisi. Nillittäminen ja kyseenalaistaminen kääntyy joskus suorastaan urheiluksi, jossa katoaa kokonaan suhteellisuudentaju, tulkinnallinen suopeus ja empatia. Tällöin pelkästään se, että voi ja kykenee jopa loputtomasti joillakin työkaluilla kyseenalaistamaan ja myllyttämään, ei enää välttämättä olekaan pelkästään hyve.

Niin siis - kyllä sen reflektion on tarkoitus myös vaikuttaa toimintaan. On pirun vaikeaa muuttaa VAIN toimintaa jotenkin viisasti uudenlaiseen suuntaan ILMAN reflektiota siitä, mitä oikeastaan aiemmin on tehty. Eikä muutoksestakaan oikein ymmärrä mitään, jos ei taas reflektoi sen vaikutuksia. Kyllä mä tässä olen tuon kriittisen koulukunnan kannalla, joka ajattelee, että muutos tarvitsee pohjalleen tätä reflektiota. Mutta ei sekään tietenkään ole täydellinen filosofia, vaan sitäkin kohtaan täytyy olla kriittinen. Ehkä sellainen vähän tuoreempi ja päivitetty ajattelumalli olisi vaikkapa enaktivismi.

Huomannet, että tuossa kritiikissäsi reflektiota kohtaan, harrastat itse asiassa - reflektiota. On ehdottomasti hyvä juttu tarkastella sitä, josko vaikka se suhteellisuudentaju on päässyt unehtumaan.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 25, 2019, 09:42:39

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 25, 2019, 07:48:36
Eikun yritän esittää, että sukupuolittuneisuus yhteiskunnassa ei liity seksuaalisuuteen muutoin, kun heteroseksuaalisesta vinkkelistä.

Olet tässä nähdäkseni väärässä.

Lainaa
Rautalankaa vaihteeksi: jos oletus on, että ihminen seksuaalisena olentona suhtautuu toiseen ihmiseen aina hänen sukupuolensa mukaisesti, niin silloin oletetaan, että yhteiskunta, joka jakaa ihmiset kahteen (ei siis useampaan) kategoriaan heidän sukupuolensa (ja sitä kautta taustaoletuksena seksuaalisuutensa) perusteella, on heteronormatiivinen.

Ja se on muuten toinen yhteiskuntaa pikkasen vaivaava seikka, joka hukkaa resursseja ihan samalla tavalla kuin sukupuoleneisuuskin.

Nähdäkseni objektiseksuaalin ei välttämättä tarvitse samassa määrin työstää ja purkaa sukupuoleen liittyvää ennakko-odotustensa ja käyttäytymistensä monimutkaista vyyhteä sikäli kun se liittyy hänen seksuaaliseen kiinniostukseensa, koska kiinnostuksen kohteet ovat konventionaalisen sukupuolimäärittelyn ulkopuolella. Ja myös, ja ehkä eritoten, siksi, että esineillä ei ole ollenkaan tunteita eivätkä niitä koskevat asenteet tai ennakkokäistykset samalla tavoin voi vaikuttaa niiden käyttäytymiseen. Tässä objektiseksuaalisuus näyttää meille sellaisen ideaalin rakkaudesta, jossa ollaan päästy tosi pitkälle irti sukupuolta koskevista olettamista, jaotteluista ja ennakkokäsityksistä.

Yritin melko selkeästi pointata esittämässäni siihen, että objektiseksuaali ei kuitenkaan ole tässä asiassa tiedollisesti etuoikeutettu, vaan hän väistää tiettyjä ongelmia aivan konkreettisesti sen takia, miten suhtaudumme esineisiin eri tavalla kuin ihmisiin ja eritoten, miten esine ei ajattele, käyttäydy tai muutakaan tällaista.

Jos esineellä olisi tunteet ja se käyttäytyisi, silloin ne samat ongelmat olisivat jossakin muodossa niidenkin kanssa edessä.

Tulkitset heteronormatiivisuuden nyt niin, että se tarkoittaisi pelkästään oletusta kahdesta luonnollisesta sukupuolesta. Itse ajattelen, että suvullisen lisääntymisen osalta tämä on tavallaan totta, ja samalla voidaan ajatella, että sukupuoli-identiteettien kirjo voi olla kuinka monimuotoinen tahansa eikä biologisen sukupuolenkaan tarvitse olla binäärinen. Minun näkökulmastani jokin on heteronormatiivista vain, jos siihen täysin binäärisen ajattelun lisäksi sisältyisi oletus, että kaikki muu tälle alisteista ja huonompaa. Jos "sukupuolittuminen" koskee ainoastaan heteroita tai on jollain tasolla "heidän vikansa", minusta silloin mennään metsään ja lujaa.

Sellaisessa hypoteettisessa todellisuudessa, jossa suvullista lisääntymistä ei ole tai se toimii jotenkin eri tavalla kuin nyt, tietysti sukupuolen käsitettäkään ei samalla tavalla olisi. Mutta tässä tullaan taas samaan kuin objektiseksuaalin kohdalla. Voi haaveilla jostakin vapautumisesta ja tietyissä olosuhteissa tietyt ongelmat oikeasti väistyvät. Mutta sitten on kuitenkin ne faktisesti vallitsevat olosuhteet, joita ei pelkällä reflektiolla pysty muuttamaan.

Olisi myös todella hyödyllistä kuulla, miten safiiri tai joku muu näkee tässä sen, miten Xantippaan ja minun näkemykseni kohtaavat. En aio ruveta tästä nyt huvin vuoksi loputtomasti jankkaamaan, joten jos se uhkaa tapahtua, jään odottamaan että joku muu tulee avaamaan solmua ja päästään asiassa oikeasti eteenpäin.

Tunnut tuossa väittävän, että koska ihminen on seksuaalinen (ja tuntee vetoa sukupuolen mukaan), on yhteiskunta jotenkin pääsemättömissä tästä sukupuolittuneisuudesta. Mun pointti kyllä on, että se sukupuolittuneisuus on vain otettu aivan liian laajasti ohjailemaan ja muokkaamaan yhteiskuntaa sellaisissakin asioissa, joissa se on täysin irrelevantti. Kyllä, ihmiset on seksuaalisia, mutta ei se seksuaalisuus nyt kuitenkaan ihan kaikkea selitä, eikä siitä ole mitään syytä päätellä vaikkapa sitä, kuka saa äänestää tai kenestä voidaan saada pätevä johtaja.

Hyviä pointteja, kiitos.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 25, 2019, 13:51:50
Tunnut tuossa väittävän, että koska ihminen on seksuaalinen (ja tuntee vetoa sukupuolen mukaan), on yhteiskunta jotenkin pääsemättömissä tästä sukupuolittuneisuudesta. Mun pointti kyllä on, että se sukupuolittuneisuus on vain otettu aivan liian laajasti ohjailemaan ja muokkaamaan yhteiskuntaa sellaisissakin asioissa, joissa se on täysin irrelevantti. Kyllä, ihmiset on seksuaalisia, mutta ei se seksuaalisuus nyt kuitenkaan ihan kaikkea selitä, eikä siitä ole mitään syytä päätellä vaikkapa sitä, kuka saa äänestää tai kenestä voidaan saada pätevä johtaja.

Etenkin tästä sain nyt jotenkin vähän kiinni. Eittämättä ihmisten sukupuoli ja myös seksuaalisuus vaikuttaa heidän saamaansa kohteluun. Sen perusteella tehdään kaikenlaisia ihmeellisiä arvioita kyvykkyydestä, mielenterveydestä ja ties mistä. Se taas liittyy heteronormatiivisuuteen ihan sellaisena, kuin olin sen aiemmin itse ymmärtänyt, eli että on normaalia ja tervettä olla heteroseksuaalinen nainen tai mies, ja se kumpi näistä kahdesta on, on syntymästä lähtien suht selvä biologinen fakta.

En tahdo puolustaa sitä, että meidän kaikki vallitsevat käsitykset asioista olisivat valistuneita tai oikeassa tai jotenkin väistämättömiä. Sitä on joskus vähän vaikea arvioida, mikä nyt on kuinkakin haitallista ja kuinka sukupuolittunutta. Jos kohtelee poikavauvaa eri tavoin kuin tyttövauvaa, tai vaikka jos mies on jollekin mielestään viehättävälle naiselle ystävällisempi ja avuliaampi kuin jossakin toisessa tilanteessa vastaan tulevalle miehelle, niihin tilanteisiin vaikuttaa kuitenkin tosi monet tekijät, eikä pelkästään jotkut sukupuolta koskevat jatkuvasti uudelleenarvioitavat omat käsitykset. Niissä tilanteissa ei ole tyypillisesti aikaa eikä tilaa millekkään pitkälle itserelfektiolle ja kyseenalaistamiselle. Silloin sen toiminnan arvioinnissa on minusta paikallaan tasapainottaa kritiikkiä ja suopeutta. Joskus tulee toimineeksi hyvin ja joskus vähän huonommin, eikä sekään nyt aina palaudu vain siihen, kuinka valveutuneet käsitykset itsellä on yleisellä tasolla sukupuolesta ja seksuaalisuudesta, tai siihen, missä vaiheessa jokin oma itsereflektio ja kriittinen prosessointi on.

Onhan se itsereflektio ja prosessointi ilman muuta tärkeää. Mutta toisaalta voi olla vaikka kuinka edistynyt niissä ja silti toimia todella vahingollisesti ja idioottimaisesti, jos sattuu oikein huono hetki ja huono tilanne. Tai voi toimia hiton kauniisti ja valistuneesti tietämättä kovinkaan paljoa ja olematta kykenevä hirveän pitkälliseen selittävään analyysiin.

Jos on hyvä reflektoimaan ja sellainen kiinnostaa, silloin sitä kautta voi löytyä uusia mahdollisuuksia ja uutta tilaa omaan elämään. Jos analyyttisyys ja selittäminen ei kauheasti kiinnosta, ehkä silloin voi olla huomattavasti parempi ihminen jos on vain hyvällä tuulella ja nauttii elämästään kuin että jos pakolla lukisi hirveästi intersektionaalisesta feminismistä, ärsyyntyisi siitä ja olisi huonolla tuulella :D

Täysin typerä esimerkki, myönnän, mutta tulipahan nyt sekin läväytettyä esiin. Tavallaan samoja asioita voi tavoitella tosi monesta tulokulmasta. Joku voi saada tosi paljon vaikka ihan oman kehollisuuden kautta asioihin paneutumisesta. Sieltä käsin ehkä löydy jotain analyyttista ja selittävää otetta, mutta tietyllä tapaa sieltä voi silti ammentaa samoihin asioihin "viisautta" tai jotakin sen tapaista.

Nyt kun avasin Wikipediasta enaktivismi-artikkelin, sehän käsittelee hyvinkin läheisesti tähän liittyviä teemoja. Hyvä tärppi sekin siis.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 25, 2019, 10:19:00
Olen pyrkimässä eroon ajatuksesta, että koska mies ja nainen yleensä, usein ja mielellään harrastavat seksiä keskinään ja toisinaan siitä syntyy jälkikasvuakin, me teemme tästä jotakin  päätelmiä koskien sitä, miten esim. työ ilmentyy, järjestyy, esiintyy yhteiskunnassamme.

Se nyt ei ole sinun vikasi, mutta minun oli jostain syystä vaikea saada kiinni ajatuksesi ytimestä ja siitä, mitä lopulta halusit sanoa. Kun nyt katson tätä ensin mietittyäni tätä mitä yllä kommentoin, näen tässä oikeastaan aika lailla samaa kuin miten itsekin olin ajatellut. Tulokulma on eri ja painotukset on eri, mutta ei se ehkä sitten kuitenkaan niin hirveästi eroa siitä, mitä olet käytännössä koko ajan sanonut.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 25, 2019, 15:32:44

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 25, 2019, 10:19:00
Olen pyrkimässä eroon ajatuksesta, että koska mies ja nainen yleensä, usein ja mielellään harrastavat seksiä keskinään ja toisinaan siitä syntyy jälkikasvuakin, me teemme tästä jotakin  päätelmiä koskien sitä, miten esim. työ ilmentyy, järjestyy, esiintyy yhteiskunnassamme.

Se nyt ei ole sinun vikasi, mutta minun oli jostain syystä vaikea saada kiinni ajatuksesi ytimestä ja siitä, mitä lopulta halusit sanoa. Kun nyt katson tätä ensin mietittyäni tätä mitä yllä kommentoin, näen tässä oikeastaan aika lailla samaa kuin miten itsekin olin ajatellut. Tulokulma on eri ja painotukset on eri, mutta ei se ehkä sitten kuitenkaan niin hirveästi eroa siitä, mitä olet käytännössä koko ajan sanonut.

Näinhän tässä aina käy ;)

Edelleen: minusta tuntuu, että jossakin kohtaa tiputit pois lähtökohdan, yhteiskunnan sukupuolittuneisuuden.

Edelleen: en näe, miten luontevasti voidaan yhdistää yhteiskunnallinen rakenne, kuten vaikkapa sukupuolittautunut työelämä ja seksuaalisuus. Varsinkaan en näe, miten nämä voidaan yhdistää, ellei kyseessä ole edes heteroseksuaalisuus vaan kaikenlainen kiinnostus aina rakennuksia myöten.

T: Xante

Muoksis: en siis osta ajatusta, että ihminen on semmoinen seksuaalinen veitikka, että tekipä hän mitä vaan, se tapahtuu seksin vuoksi ja seksin ehdoilla, mutta tuskinpa tätä sinäkään ehdottelet.

^^^Täytyy myös muistaa, ettei tässä olla vain etsimässä virheitä siinä, miten vaikkapa mies kohtelee naisia, vaan myös ne jollain tapaa heikommassa asemassa olevat itsekin voi tehdä sitä. Esim. vammaisjärjestö saattaa lanseerata kampanjan, jossa on arveluttavia ja vammaisia kohtaan kyseenalaisia asenteita. (Tämä on ihan tosielämän esimerkki.) Kyse on todellakin meidän ihan kaikkien yhteisestä yhteiskunnasta ja niistä asenteista ja toimintakulttuurista, joka siinä vallitsee. Eikä myöskään se juttu ole siinä, etteikö ihmiset sais tehdä virheitä ja toimia ajattelemattomasti. Lähinnä kyse on siitä, että tällaisia keissejä nostetaan puheeksi ja sitten opitaan ehkä jotakin siitä, miltä oma toiminta vaikuttaa toisen ihmisen näkökulmasta. Ei ole syytä etsiä syyllisiä tai yrittää toimia poliisina jakelemassa sakkoja vääristä sanoista.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 25, 2019, 15:52:22
Edelleen: en näe, miten luontevasti voidaan yhdistää yhteiskunnallinen rakenne, kuten vaikkapa sukupuolittautunut työelämä ja seksuaalisuus. Varsinkaan en näe, miten nämä voidaan yhdistää, ellei kyseessä ole edes heteroseksuaalisuus vaan kaikenlainen kiinnostus aina rakennuksia myöten.

Jos joku on sukupuolittunutta, esimerkiksi työelämä, minun nähdäkseni tämä on eräänlainen vähän fakkikielinen ja tiivis tapa ilmaista ajatus, että sukupuoli on siellä selittävä ja määräävä tai ohjaava tekijä sellaisissa asoissa, joissa sen ei pitäisi olla. Siinä ei oteta kantaa, ketä se ohjaa tai määrää ja kuka ne tulkinnat tekee.

Jos esimerkiksi käsityönopetus on sukupuolittunutta, päätelmä tehdään kai siitä, että tytöille annetaan lähtökohtaisesti erilaista opetusta kuin pojille. Mutta se tarkoittaa myös sitä, että pojat saattavat raportoida olevansa kiinnostuneempia puukäsityöstä tai metallityöstä kuin tytöt.

Silloin käsityönopetus ei ole sukupuolittunutta, jos sukupuoli ei ohjaa, määrää tai selitä siellä mitään sellaista, mitä sen ei pitäisikään. Se "mitä sen ei pitäisikään" on tässä ongelmallinen. Nythän jotkut perinteiset käsitykset sukupuolirooleista varmaan ohjailevat ihmisiä siihen suuntaan, että pojat helpommin valitsevat teknisen työn ja tytöt tekstiilityön. Samoin voi olla, että kouluissa on silti jotain toimintapoja tai rakenteita, jotka ylläpitävät tätä.

Jos ylipäänsä pidetään tällaista kahtiajakoa, että saa valita jatkaako teksliityön vai teknisen työn parissa, kai se sitten olisi tilastojen valossa sukupuolittumatonta, jos oppilaan sukupuoli ei juuri lainkaan ennusta, kumman tämä valitsee.

Toinen vaihtoehto olisi se, että tällaista valintaa ei edes tarjottaisi, vaan käsityöhön sisältyisi kaikilla sukupuolesta riippumatta yhtäläinen määrä eri tyyppistä tekemistä tekstiilejen, puun, metallin, saven ja muiden materiaalien kanssa.

Jos kuitenkin sallitaan jonkinlaista variaatiota yksilöllisen kiinnostuksen perusteella, on tavallaan valintakysymys, missä vaiheessa halutaan lakata kutsumasta jotakin mahdollista eroa siinä, kuinka moni tyttö tai poika tekee mitäkin "sukupuolittuneeksi järjestelmäksi".

Jos sukupuolella ei oikeasti ole tässä mitään merkitystä, silloin ei tavallaan ole mitään merkitystä silläkään, jos tyttö haluaa tehdä enemmän tekstiilitöitä tai poika enemmän puukäsitöitä. 

Jollain tapaa mä itse ajattelen tän niin, että yhteiskunnan rakenteiden pitäis olla sellaisia, ettei ne eriarvoista tai lokeroi ihmisiä vaan annetaan suuri vapaus itse määritellä, miten haluaa elää. Mutta sitten taas jos ihmiset itse haluaa "sukupuolittautua" tai identifioitua sukupuoleen, sellainen rakenne, joka antaa tähän mahdollisuuksia ja toimintatapoja ei välttämättä ole pelkästään elämää kaventava, vaan se voi oikeasti tarjota ihmisille myös turvallisuudentunnetta ja jotakin sellaista, jota ne kaipaa. Eli että tässä on sulle joku esikuva, tässä on tyttöjen vaatteita tai poikien vaatteita. Eikä kaikki ole vaan niin, että valitettavasti me ei voida antaa sulle valmiina mitään, vaan sun pitää itse palastella kokoon identiteettisi, ei me kerrota mitkä vaatteet on tyttöjen tai poikien, vaan sun pitää vaan itse valita sellaisia, jotka sun mielestä on sulle hyviä ja tuntuu oikeilta.

Mutta siis ihmisillä on valtavasti kaikenlaisia mielipiteitä ja muuta tällasta, mitä vanhemmat muutenkin jakelee lapsilleen, ja se kuuluu olennaisena osana kaikkiin läheisiin ihmissuhteisiin ja etenkin kasvatukseen, että nimenomaan jaellaan toisille tällaisia käsityksiä asioista. Niitä ei ole pakko hyväksyä sellaisenaan, ja nimenomaan siihen kuuluu se, että lapsi on alusta asti myös oma yksilönsä joka yllättää vanhempiaan ja joka sitten myöhemmin myös irrottautuu vanhemmista ja saattaa kasvaa hyvinkin erilaiseksi.

Jollain perustasolla suuri osa myös "sukupuolittuneista" käytännöistä liittyy ihan tällaiseen ihmisten normaaliin kanssakäymiseen. Äiti sanoo tytölleen, että älä tuolla tavalla tai tuo on nätti tai pojalle että aja parta pois, kun se näyttää epäsiistiltä tai että joskus joku  vaate on hieno tai näyttää siistiltä. Tai jotain. Se että lasta kasvatettaisiin "sukupuolittamatta" mitään tavallaan tarkoittaa, että heille ei saa oikeastaan edes sanoa omia mielipiteitään, jolloin heitä ei kohdella enää ihmisinä vaan jonkinlaisina kasveina.

Tää nyt on osin vähän raflaavaa ja saatan mennä tulkinnoissani liian pitkälle, mutta tällasta nyt tulee mieleen jos puhutaan sukupuolittuneisuudesta.

^Topi se yksilöllinen kiinnostus on inasen ongelmallinen näisää valinnoissa siksi, että me kasvatamme lapsia siihen sukupuoleensa. Aivan vauvasta saakka. Nekin meistä, jotka yrittävät olla ohjailematta. Me kun ollaan itse imetty ne sukupulikäsitykset ajatteluumme niin, ettemme edes itse huomaa toimivamme silleen vähän eri tavalla, jos touhuamme pojan kanssa kuin jos touhuamme tytön kanssa. Ero EI tule vain lapsen omasta käyttäytymisestä. Tätä on ihan kokeiltu pukemalla se pieni lapsi tyttömäisesti ja poikamaisesti ja sitten tarkkailtu, miten aikuiset hänen kanssaan liekkivät. "POjalle" tarjotaan autoja, palikoita ym. "tytölle" pehmoleluja. Eli - me ryhdymme ohjaamaan poikalapsia jo vauvasta kohti insinööriyttä ja tyttölapsia kohti hoiva-ammatteja. Ei siis ole mahdollista enää ammattia valittaessa tietää, mikä oikeastaan olisi se aito yksilöllinen taipumus tai valinta, koska se on jo yhteisössä ollut selvän ohjauksen alla. Ihminen on varsin mukautuva ja muokkautuva epeli, joten kyllä aika hienovaraisellakin ohjauksella saadaan aikaan just odotusten mukaisia tyttöjä ja poikia. Saa olla jokseenkin tomerasti jotain muuta, jos aina ja systemaattisesti toimii vastoin kaikkien odotuksia ja vain omien taipumusten ja valintojen mukaan - vauvasta saakka.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 25, 2019, 10:30:00
Mainio esimerkki naisvalituksesta, jota otetaan juttujen aiheeksi täysin kritiikittä:

Vain kaksi prosenttia Hollywoodin tuottajista on naisia – Maija Anttila taistelee paikasta miesvaltaisella alalla (https://yle.fi/uutiset/3-10666995) (Yle).

Toimittajana Merja Siirilä. Tällä Maijalla ei ole mitään käytännön näyttöjä, eikä toimittajalla ilmeisesti suhteellisuudentajua:

1. Ketkä Oscar ja Tony-voittajat ovat kontakteissa?
2. Milleesti esitys tosta vaan "puikataan" teatteriin, kun Wicked-musikaalli loppuu?
3. Mikä tuottajataho on jo "clousaamassa" leffadiiliä, kun näytelmästä ei vielä edes ole mitään tietoa?
4. Dep Kirkland? Sen CV:ssä on joitain pikkuhassutteluja.

Tästä samasta Maijasta tehtiin Suomen Kuvalehteen viime vuoden joulukuussa artikkeli - hieman toiseen tapaan:

Maija Anttila valloitti Amerikan, tai ainakin suomalaisia lehtiä (https://suomenkuvalehti.fi/kuvien-takaa/maija-anttila-valloitti-amerikan-tai-ainakin-suomalaisia-lehtia/?shared=4775-843a54e3-999). Maija "Fake it ´till you make it" Anttila, joita suomalaiset naistoimittajat sitten nostavat esiin. :)

Sellainen leffateollisuuteen liittyvä knoppitieto, että yli puolet Hollywoodin tuottajista on juutalaisia. KVG.

Tietyt ihmiset suuntautuvat tietyille aloille. Tietyt ryhmätkin tekevät näin. Mikä siinä on ongelmana?
Pitääkö tasapäistää, mikä ei tarkoita tasa-arvoa?

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 25, 2019, 17:48:19
Toinen vaihtoehto olisi se, että tällaista valintaa ei edes tarjottaisi, vaan käsityöhön sisältyisi kaikilla sukupuolesta riippumatta yhtäläinen määrä eri tyyppistä tekemistä tekstiilejen, puun, metallin, saven ja muiden materiaalien kanssa.

Voitko kuvitella yhtään lasta, jonka tunnet, jolle et soisi mahdollisuutta puuhailla kaikkien em. materiaalien kanssa, vaan haluaisit, että hänelle valittaisiin etukäteen joku/joitakin noista?

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 25, 2019, 17:48:19
Jos sukupuolella ei oikeasti ole tässä mitään merkitystä, silloin ei tavallaan ole mitään merkitystä silläkään, jos tyttö haluaa tehdä enemmän tekstiilitöitä tai poika enemmän puukäsitöitä. 

Näin juuri. Mutta soisi, että lapsella on mahdollisuus kokeilla myös muuta, hakea omia kiinnostuksen kohteitaan. Mistä poika tietää haluavansa virkata pipon, ellei hän koskaan ole saanut kokeilla virkkuukoukkua ja lankaa?

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 25, 2019, 17:48:19
Jollain tapaa mä itse ajattelen tän niin, että yhteiskunnan rakenteiden pitäis olla sellaisia, ettei ne eriarvoista tai lokeroi ihmisiä vaan annetaan suuri vapaus itse määritellä, miten haluaa elää. Mutta sitten taas jos ihmiset itse haluaa "sukupuolittautua" tai identifioitua sukupuoleen, sellainen rakenne, joka antaa tähän mahdollisuuksia ja toimintatapoja ei välttämättä ole pelkästään elämää kaventava, vaan se voi oikeasti tarjota ihmisille myös turvallisuudentunnetta ja jotakin sellaista, jota ne kaipaa. Eli että tässä on sulle joku esikuva, tässä on tyttöjen vaatteita tai poikien vaatteita. Eikä kaikki ole vaan niin, että valitettavasti me ei voida antaa sulle valmiina mitään, vaan sun pitää itse palastella kokoon identiteettisi, ei me kerrota mitkä vaatteet on tyttöjen tai poikien, vaan sun pitää vaan itse valita sellaisia, jotka sun mielestä on sulle hyviä ja tuntuu oikeilta.

Ja tähän oma kysymyksesi: niin kuka tämän sitten määrittelee? Että tässä on turvallinen tyttövalinta ja tässä identiteettiä vahvistava poikachoice?

Nykymaailmassa muutoinkin on kyllä aika mahdoton ajatus saada valmis identiteetti, elleivät vanhemmat ole poikkeuksellisen jyrääviä tai kyseessä jonkin sortin lahkoelämä. Sen verran niitä valintoja on jokaisen pakko tehdä.


T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 25, 2019, 20:13:41

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 25, 2019, 10:30:00
Mainio esimerkki naisvalituksesta, jota otetaan juttujen aiheeksi täysin kritiikittä:

Vain kaksi prosenttia Hollywoodin tuottajista on naisia – Maija Anttila taistelee paikasta miesvaltaisella alalla (https://yle.fi/uutiset/3-10666995) (Yle).

Toimittajana Merja Siirilä. Tällä Maijalla ei ole mitään käytännön näyttöjä, eikä toimittajalla ilmeisesti suhteellisuudentajua:

1. Ketkä Oscar ja Tony-voittajat ovat kontakteissa?
2. Milleesti esitys tosta vaan "puikataan" teatteriin, kun Wicked-musikaalli loppuu?
3. Mikä tuottajataho on jo "clousaamassa" leffadiiliä, kun näytelmästä ei vielä edes ole mitään tietoa?
4. Dep Kirkland? Sen CV:ssä on joitain pikkuhassutteluja.

Tästä samasta Maijasta tehtiin Suomen Kuvalehteen viime vuoden joulukuussa artikkeli - hieman toiseen tapaan:

Maija Anttila valloitti Amerikan, tai ainakin suomalaisia lehtiä (https://suomenkuvalehti.fi/kuvien-takaa/maija-anttila-valloitti-amerikan-tai-ainakin-suomalaisia-lehtia/?shared=4775-843a54e3-999). Maija "Fake it ´till you make it" Anttila, joita suomalaiset naistoimittajat sitten nostavat esiin. :)

Sellainen leffateollisuuteen liittyvä knoppitieto, että yli puolet Hollywoodin tuottajista on juutalaisia. KVG.

Tietyt ihmiset suuntautuvat tietyille aloille. Tietyt ryhmätkin tekevät näin. Mikä siinä on ongelmana?
Pitääkö tasapäistää, mikä ei tarkoita tasa-arvoa?

No se on siinä ongelma - noin nyt vain esimerkkinä - että se johtaa kouluihin, joissa on pelkkiä naisopettajia. Muistaakseni tätä on aikas moni pitänyt isona ongelmana, joka myös haittaa poikien tasa-arvoa. Kyse ei ole siitä, etteikö miehet osais opettaa. Mutta jos miespuolisille koko heidän ikänsä on kasvatettu uskomusta, että oikeanlainen mies ei hoivaamisesta (jota kasvattajuus suuressa määrin on) perusta, ellei kyseessä ole polttomoottorin "hoivaaminen", niin vaikea on aikaansaada muutosta. Tuskinpa ne opettajien palkatkaan hetkohta ovat nousemassa niin houkutteleviksi, että osaavat ja lahkakkaat miehet ryhtyvät hakeutumaan täysin eri tapaan kasvatustiedettä opiskelemaan. Kiintiöitä on jo kokeiltu, eikä se ollut mikään mullistavasti tilannetta muuttava ratkaisu. Jotain siis - kuulemma - tarttis tehä. Vastaavatsi voisin kuvitella, että naisinsinöörit saattais tuoda alalla sellaista näkökulmaa, joka voisi johtaa innovaatioihin, joille olisi markkinarakoa. Miehet katsovat maailmaa miehisestä näkökulmasta, joka ei välttämättä aina ole se paras näkökulma, jos pitäisi ymmärtää sitä puolta kuluttajista, joiden näkökulma on naisen. Yksinkertaisuudessaan se tarkoittaa vaikkapa sitä, että peili tai naulakko tuli kiinnitetyksi liian ylös - sellaisesta naisnäköäkulmasta katsoen, jossa keskipituus ei ole miesten pituuden keskimäärän hujakoilla. Tai jonkin vempaimen käyttäminen vaatii miesmäistä voimaa tai ulottuvuuksia - vaikkapa se ruohonleikkurin käynnistysvaijeri vaatisi kykyä tempaista isommalla liikelaajuudella kuin mikä on hieman keskimääräistä lyhyemmälle naispuoliselle mahdollinen. Keskimääräistä lyhyemmän miehen liikelaajuus hyvnkin vielä riittää.

Jos yhteisö ei varta vasten kasvata kaikkia kapean sukupuoliajattelun mukaisesti, on se yksilöllisten kiinnostusten laajuus molemmissa sukupuolissa laajempi. Silloin meidän on helpompaa löytää miehiä, jotka haluavat itse opettajiksi, sekä naisia, jotka itse haluavat insinööreiksi. Me jopa tiedämme historiasta, että vaikkapa opettajuus voi olla täysin miehiä kiinnostava ammatti. Silloin kun yleisesti se yhteiskunnassa mielletään sopivaksi ja myös arvostettavaksi miehen ammatiksi, eikä sille alalle hakeutuminen ole outoa tai vaikuta jotenkin epäonnistumiselta niissä "vaativammissa" vaihtoehdoissa.

Minusta siis muutos asenteissa olisi kaikkien kannalta muutos parempaan. Silti kenenkään ei olisi pakko toimia vastoin omia taipumuksiaan tai kiinnostustaan. Mitään tasapäistämistä tässä ei tarvita, vaan ennemminkin entistä suurempaa yksilöllisyyden vaalimista ja kunnioittamista. 

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 26, 2019, 09:03:59
Nykymaailmassa muutoinkin on kyllä aika mahdoton ajatus saada valmis identiteetti, elleivät vanhemmat ole poikkeuksellisen jyrääviä tai kyseessä jonkin sortin lahkoelämä. Sen verran niitä valintoja on jokaisen pakko tehdä.

Puhuin siinä ajatusraakileiden tasolla sellaisesta, jota en koskaan aiemmin ollut ihan tällä tasolla miettinyt. Siinä alkoi hahmottua sellainen ajatus rakenteista ja toisaalta niiden purkamisesta.

Jos kasvatetaan lasta, siinä yksi olennainen juttu on se, että sille välitetään aikaisemmilta sukupolvilta periytyvää tietämystä hyvin laajasti. Tämä tarkoittaa erilaisia mielipiteitä ja rakenteita ja jäsentelyä ja kaikenlaista tällaista.

Siis joka tapauksessa jos kasvattaa lasta, kyllähän sille tarjoaa asioita myös valmiina ja sille tarjotaan myös rakenteita. Yleensä parhaita mahdollisia, mitä pystytään tarjoamaan.

Jos keskittyy koko ajan rakenteiden purkamiseen ja siihen, että on jotakin epäoikeudenmukaisia valtarakenteita tai tähän keskusteluun liittyen epätasa-arvoa ylläpitäviä valtarakenteita ja niitä pitäisi purkaa, siitä ehkä äärimmilleen vietynä syntyy sellainen käsitys, että lapselle ei pitäisi välittää mitään esimerkiksi sukupuolta koskevia rakenteita. Kaikki pitäisi palastella itse kasaan ja ei kerrottaisi edes mielipiteitä mistään.

Se tarkoittaa sitä, että näissä asioissa muutos on väistämättä vähittäistä. Ei ole mitään sellaista murroskohtaa, jossa yhtäkkiä vapauduttaisiin kokonaan jostakin rakenteesta. Yksittäisillä päätöksillä voi vaikuttaa johonkin asiaan, ja sillä taas on kerrannaisvaikutuksia muualle.

Puhun tästä sen takia, että minusta tuntuu että jostakin feministisestä rakenteiden kritiikistä huolissaan olevat esimerkiksi ajattelevat, että lapsia pyritään kasvattamaan tarjoamatta näille mitään rakenteita ja välittämättä niille kulttuurin perintöä kokonaisvaltaisesti. Pelätään että se aiheuttaa turvattomuutta ja on harkitsematonta.

Liittyen vielä tähän lainaukseen: Ei tässä ole vastakkain se että on joko tarjotaan "valmis identiteetti" tai että mitään ei tarjottaisi lapselle valmiina vaan se joutuisi kaikein ratkaisemaan täysin itse.

Kun tässä on kielikuvana metafora rakennusalalata, ehkä siinä ainoa tapa ilmaista samaa asiaa ei olisi se, että "rakenteita puretaan". Siitä tulee sellainen mielikuva, että puretaan jotain ikäviä rakennuksia tukevia rakenteita, ja sitten ne talot vain sortuvat :D Todellisuudessa se on varmaan enemmän sellaista restaurointia, remontointia ja uuden rakentamista - johon tietysti kuuluu se, että jotakin pitää myös purkaa.

^

Näissä keskusteluissa on hieman ongelmallista se, että hypätään yhteiskunnan rakenteista (vaikkapa sukupuolittunut vanhempainvapaiden käyttö) suoraan yksilöiden valintoihin (miten kasvatetaan lasta). Tai nostetaan esiin yksittäisiä, hieman hämärästi yhteyksissään määriteltyjä taustatekijöitä, kuten seksuaalisuus tai feminismi.

Tällöin voidaan tietysti maailman tappiin keskustella erilaisista vaihtoehdoista, yhteiskuntamme tosiaan suo niitä paljon. Mutta varsinaiseen asiaan, siihen, että miehet eivät juurikaan pidä vanhempainvapaita, nämä keskustelut antavat aika vähän.

Eli omasta mielestäni ei ole niin olennaista se, haluaako joka perhe pitää tiukasti kiinni siitä, että poikalapselle ostetaan vain autoja tai ei autoja ollenkaan tai nukkeja ja autoja, vaan siitä, yhteiskuntamme ei, päätellen lähiaikojen päätöksen teosta, ole oikeastaan edes valmis keskustelemaan tiettyjen sukupuolisidonnaisten yhteiskunnallisten rakenteiden merkityksestä, saatika purkamisesta.

Totta kai yksilö on aina myös vaikuttaja, mutta ilman yhteiskunnallista konteksia hänen päätöksillään on kuitenkin aika vähäinen merkitys.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 26, 2019, 10:16:38

Jo muutaman kerran on käynyt niin, että ihmettelet, miksi puhun jostakin eri aiheesta, kuin mistä sinä keskustelet. Puhun koko ajan tasa-arvosta yleisellä tasolla. Siitä mitä se tarkoittaa ja niin pois päin. Missään vaiheessa en ole keskustellut kanssasi vanhenpainvapaista. Jos se on keskustelun aihe niin, että se pitää erikseen tässäkin mainita minulle oikaisuna, silloin suosittelen että menet ja perustat sille oman ketjun, jossa otsikosta voi lukea, että nyt puhutaan siitä.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 26, 2019, 10:21:39

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 26, 2019, 10:16:38

Jo muutaman kerran on käynyt niin, että ihmettelet, miksi puhun jostakin eri aiheesta, kuin mistä sinä keskustelet. Puhun koko ajan tasa-arvosta yleisellä tasolla. Siitä mitä se tarkoittaa ja niin pois päin. Missään vaiheessa en ole keskustellut kanssasi vanhenpainvapaista. Jos se on keskustelun aihe niin, että se pitää erikseen tässäkin mainita minulle oikaisuna, silloin suosittelen että menet ja perustat sille oman ketjun, jossa otsikosta voi lukea, että nyt puhutaan siitä.

No öh. Minä taas puhun siitä, että mielestäni tasa-arvon kannalta yhteiskunnalliset rakenteet ovat ensiarvoisen tärkeitä, tärkeämpiä kuin yksilön omat juuri tämän hetken valinnat. Lisäksi puhun siitä, että on MINUSTA ongelmallista, kun keskustelu - ei ainoastaan muuten tämä - seilaa näiden kahden välillä hypäten toisesta toiseen. Vaikkakin yleisellä tasolla. Vanhempainvapaa oli esimerkki.

Eli minusta pitäisi keskustelussa, jotta meillä olisi parempi mahdollisuus ymmärtää toisiamme, jotenkin pysytellä jommalla kummalla tasolla tai sitten selkeästi ilmaista, ellei toinen asia - esimerkiksi yhteiskunnan rakenteet - tippaakaan kiinnosta, vaan haluaa jutella vain yleisesti siitä, mitä ihmiset toisinaan yksityisesti puuhailevat.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 26, 2019, 10:16:38

Ja hups, ymmärsin itse väärin että puhuit täsmällisesti ja nimenomaan vanhempainvapaista. Olennaista itselleni, nimenomaan ketjun aiheen ja sen kysymysmerkinkin tähden, oli yrittää pureutua siihen, että jotkut ovat huolissaan tasapäistämisestä ja siitä, että jotenkin pakotettaisiin johonkin. Puretaan rakenteita mutta ei luoda mitään tilalle. Tasa-arvo nähdään sellaisena, että ohjaillaan käyttäytymistä ja pönkitetään jonkun asemaa. Ja yhtäältä on joku abstrakti ja vaikeaselkoinen ajatus "valtarakenteiden purkamisesta".

Vanhempainvapaiden tilanne on vähän samanlainen kuin käsityönopetuksen. Siinä on ihan hyvä rakenne ja ollaan hiljalleen siirrytty vahvemmin sukupuolittuneesta pelkästä äitiyslomasta ja "tyttöjen käsitöistä" ja "poikien käsitöistä" kohti sellaista vapaampaa mallia. Koko ajan se itse opetus on ollut ihan hyvää ja näin pois päin. Jos nyt sitten sanotaan että "puretaan tämä rakenne" ja sanotaan, että se on tärkeä ja merkittävä yhteiskunnallinen toimi, aistin siinä jotakin apatiaa ja sellaista, että ihmisillä on vain luontainen muutosvastarinta. Tämähän toimii nyt ihan hyvin, miksi rakenne pitäisi rikkoa tai purkaa.

Jos jollakin on hyvä ehdotus vanhempainvapaiden järjestämisestä niin että se selkeästi toimii paremmin ja siinä ei hävitä mitään, en näe, miksi sitä silloin ei voisi toteuttaa. Silloin pitäisi tietysti keskustella siitä nimenomaisesta ehdotuksesta ja hakea siihen konsensusta ja mahdollisia parannusehdotuksia. Esimerkiksi tällaista on esitetty: http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/79834/2f6cd5ed-58a1-490b-b365-937caa90fb1b.pdf

Oma pointtini on, että käsitin tämän olevan nimenomaan se paikka, jossa voi tuuletella mietteitään tasa-arvosta ylipäätään. Jos me oltaisiin päättämässä tuosta linkin ehdotuksesta ja sitten puhuisin näin, se varmaan olisi väärä paikka sille.

Niinno, nämä ovat minun ajatuksiani tasa-arvosta.

Mielestäni yhteiskunnassa, jossa periaatteessa ja teoriassa kaikki on mahdollista kaikille, jokaisella on samat mahdollisuudet, jne. olisi peräti omituista, että oikeasti asia olisi siten, että suunnilleen kaikki naiset 97 prosenttisesti  vaan tykkää jäädä kotiin lasten kanssa, silläkin riskillä, että vaarantavat työelämänsä ja sitä kautta eläkevuotensa.

Olen siis taipuvainen ajattelemaan, että näitä valintoja ohjaa jokin muu kuin yksilöiden tasa-arvoinen, tiedostettu mahdollisuus valita itselleen paras mahdollinen juttu.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 26, 2019, 10:47:57
Mielestäni yhteiskunnassa, jossa periaatteessa ja teoriassa kaikki on mahdollista kaikille, jokaisella on samat mahdollisuudet, jne. olisi peräti omituista, että oikeasti asia olisi siten, että suunnilleen kaikki naiset 97 prosenttisesti  vaan tykkää jäädä kotiin lasten kanssa, silläkin riskillä, että vaarantavat työelämänsä ja sitä kautta eläkevuotensa.

Siinähän on taustalla osittain se, että lapsi kasvaa äidin kohdussa ja äiti sen synnyttää. Äiti voi imettää lasta ja isä ei. Siis tietyt biologiset perusfaktat ovat myös taustalla, eikä se ole vain niin että joku "paha käsi" ta "valtarakenne" pelkästään meitä ohjaa.

Sellainenkin olisi mahdollista, että ei tarjota laissa suojaa irtisanomiselta raskauteen liittyen, tai että ei makseta mitään äitiysrahaa eikä mitään. Ei luoda siihen yhtään mitään rakennetta joka sitä ohjailisi.

Nyt kun en tiedä tästä aiheesta, onko oikeasti niin, että kotiin jäämällä vaarantaa työelämänsä ja eläkkeensä? Jos se näin on, miksi kukaan hankkisi lapsia tai jäisi niiden kanssa kotiin, ihan sukupuolesta riippumatta.

Luulin että laissa olisi joku pykälä, että työnantaja ei voi raskauden tai äitiysloman takia irtisanoa.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 26, 2019, 10:56:43

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 26, 2019, 10:47:57
Mielestäni yhteiskunnassa, jossa periaatteessa ja teoriassa kaikki on mahdollista kaikille, jokaisella on samat mahdollisuudet, jne. olisi peräti omituista, että oikeasti asia olisi siten, että suunnilleen kaikki naiset 97 prosenttisesti  vaan tykkää jäädä kotiin lasten kanssa, silläkin riskillä, että vaarantavat työelämänsä ja sitä kautta eläkevuotensa.

Siinähän on taustalla osittain se, että lapsi kasvaa äidin kohdussa ja äiti sen synnyttää. Äiti voi imettää lasta ja isä ei. Siis tietyt biologiset perusfaktat ovat myös taustalla, eikä se ole vain niin että joku "paha käsi" ta "valtarakenne" pelkästään meitä ohjaa.

Noh - kuten me kaikki tiedämme, ei raskaus ja synnytys edellytä poissaoloa työelämästä parin kolmen vuoden ajan. Imetyskin tyypillisesti kestää alle reilusti alle vuoden. Lisäksi se tietenkin olisi täysin mahdollsiat järjestää myös työssäkäynnin yhteydessä - jos vain vallitsisi sellainen halu, että asia on tärkeää järjestää. Nimenomaan kaikenlaisia totuttuja tapoja tyypillisesti selitetään näillä ns. luonnollisilla syillä, vaikka se luonnon noudattaminen ani harvoin tarkoittaa todella ja kaikilta osin täsmälleen sitä mallia, joka yhteiskunnassa on omaksuttu toimintatavaksi.

Sanoisin, että kyllä se äitien huomattavasti suurempi osuus kaikesta perheeseen liittyvästä on ensisijaisesti vain totuttua ja sitä kautta ns. luontevalta tuntuvaa. Eikä tässä ole mitään pahaa kättä tai valtarakennetta, vaan kyllä tämä tapa on myös meidän ihan kaikkien luomaa ja ylläpitämää. Myös siis naisten.

Sitten kun mennään vaikkapa siihen tapaan, miten äitiyden kustannukset maksetaan, ei enää olekaan mitään "näin on biologia meitä ohjannut" -selitystä. Biologialla ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, maksaako äitiydestä aiheutuneet kulut tuon äidiksi tulleen työnantaja vai järjestetäänkö asiat jotenkin toiseen tapaan.

LainaaSellainenkin olisi mahdollista, että ei tarjota laissa suojaa irtisanomiselta raskauteen liittyen, tai että ei makseta mitään äitiysrahaa eikä mitään. Ei luoda siihen yhtään mitään rakennetta joka sitä ohjailisi.

No tyuo mallihan on kokeiltu ja monessa maassa käytössä. SEn haitatkin tiedetään vallan hyvin. Suomessakin seitä on kokeiltu. Nyt ei taida hirveän moni työnantaja sen kummemmin kuin poliitikkokaan lähteä hurraamaan sen puolesta, että suomalaisten koulutetut naiset joko tuupitaan pois työelämästä tai vähennetään entisestään syntyvyyttä. En minä tässä ole mitään sellaista mallia ole ehdottanut, että mihinklään ei saa puuttua millään tavalla asioita ohjailemalla. Päinvastoin. Olenpahan vain sanonut, ettei se ohjaus ehkä aina tapahdu ihan parhaaseen ja ongelmattomaan suuntaan. Kyllä minusta on syytä- kun kerran ohjaillaan - myös koko ajan kysyä, ohjaillaanko hyään suuntaan ja saadaanko ohjailulla sitä, mitä tarvitaan.

LainaaNyt kun en tiedä tästä aiheesta, onko oikeasti niin, että kotiin jäämällä vaarantaa työelämänsä ja eläkkeensä? Jos se näin on, miksi kukaan hankkisi lapsia tai jäisi niiden kanssa kotiin, ihan sukupuolesta riippumatta.

Voi kun oliskin vain kyse siitä, että itse voisi päättää, ottaako tuon vaaran ja riskin vai ei. Tosiasiassa ei voi valita, vaan vaikutus koskee kaikkia naisia. Niitäkin, jotka eivät edes voi saada lasta tai eivät missään tapauksessa halua lasta. Jokainen synnytysikäinen nainen on työnantajan silmissä myös potentiaalinen vanhempianlomalle jäävä ja jostain kumman syystä perheellisten naisten ajatellaan myös sen jälkeen koko ajan jäämässä kotiin hoitamaan sairaita lapsia tai juoksemassa kipin kapin hakemaan niitä hoidosta illman mahdollisuutta ylitöihin, työmatkoihin tai vaikkapa toiselle paikkakunnalle töihin matkustamiseen. Miehen - perheellisenkään - kohdalla näin ei nyt vain ajatella. Sillä miehellähän nääs on se vaimo...

LainaaLuulin että laissa olisi joku pykälä, että työnantaja ei voi raskauden tai äitiysloman takia irtisanoa.

Ja olet todella kujalla, jos luulet, että lailla ja asetuksilla voidaan aidosti ratkoa epätasa-arvo. Päinvastoin lain kautta yhdenvertaisuuden omgelmien ratkominen on erittäin hidasta, hivuttavaa ja aina vain sen aivan pienimmän minimitason asettavaa. Eikä laki muutu ennenkuin yhteiskunnassa on JO tapahtunut asenteellinen muutos, jota se sitten muuttuessaan ilmentää - minimitasolla. Vaikkapa tasa-arvoinen avioliittolaki säädettiin vasta, kun sen kannalla oli erittäin suuri osa kansalaisista ja asiaa ajettiin myös kansalaisaloittenkin muodossa.

Laissa ei voi olla pykälää, joka estää työnantajaa hieman välttelemästä synnytysikäisen naisen palkkaamista tai hänen ylentämistään. Edes se ei toteudu, etteikö naisilta työhaastatteluissa udeltaisi aikeita hankkia lapsia tai ihmeteltäis, miten se työ toisessa kaupungissa onnistuu perheenäidiltä, ellei perhe muuta mukana.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 26, 2019, 10:56:43

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 26, 2019, 10:47:57
Mielestäni yhteiskunnassa, jossa periaatteessa ja teoriassa kaikki on mahdollista kaikille, jokaisella on samat mahdollisuudet, jne. olisi peräti omituista, että oikeasti asia olisi siten, että suunnilleen kaikki naiset 97 prosenttisesti  vaan tykkää jäädä kotiin lasten kanssa, silläkin riskillä, että vaarantavat työelämänsä ja sitä kautta eläkevuotensa.

Siinähän on taustalla osittain se, että lapsi kasvaa äidin kohdussa ja äiti sen synnyttää. Äiti voi imettää lasta ja isä ei. Siis tietyt biologiset perusfaktat ovat myös taustalla, eikä se ole vain niin että joku "paha käsi" ta "valtarakenne" pelkästään meitä ohjaa.

Sellainenkin olisi mahdollista, että ei tarjota laissa suojaa irtisanomiselta raskauteen liittyen, tai että ei makseta mitään äitiysrahaa eikä mitään. Ei luoda siihen yhtään mitään rakennetta joka sitä ohjailisi.

Nyt kun en tiedä tästä aiheesta, onko oikeasti niin, että kotiin jäämällä vaarantaa työelämänsä ja eläkkeensä? Jos se näin on, miksi kukaan hankkisi lapsia tai jäisi niiden kanssa kotiin, ihan sukupuolesta riippumatta.

Luulin että laissa olisi joku pykälä, että työnantaja ei voi raskauden tai äitiysloman takia irtisanoa.

Tämä veti jo hiljaiseksi. Taidamme asua eri yhteiskunnissa.

Safiiri ansiokkaasti jaksoi vastailla.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 26, 2019, 10:56:43

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 26, 2019, 10:47:57
Mielestäni yhteiskunnassa, jossa periaatteessa ja teoriassa kaikki on mahdollista kaikille, jokaisella on samat mahdollisuudet, jne. olisi peräti omituista, että oikeasti asia olisi siten, että suunnilleen kaikki naiset 97 prosenttisesti  vaan tykkää jäädä kotiin lasten kanssa, silläkin riskillä, että vaarantavat työelämänsä ja sitä kautta eläkevuotensa.

Siinähän on taustalla osittain se, että lapsi kasvaa äidin kohdussa ja äiti sen synnyttää. Äiti voi imettää lasta ja isä ei. Siis tietyt biologiset perusfaktat ovat myös taustalla, eikä se ole vain niin että joku "paha käsi" ta "valtarakenne" pelkästään meitä ohjaa.

Sellainenkin olisi mahdollista, että ei tarjota laissa suojaa irtisanomiselta raskauteen liittyen, tai että ei makseta mitään äitiysrahaa eikä mitään. Ei luoda siihen yhtään mitään rakennetta joka sitä ohjailisi.

Nyt kun en tiedä tästä aiheesta, onko oikeasti niin, että kotiin jäämällä vaarantaa työelämänsä ja eläkkeensä? Jos se näin on, miksi kukaan hankkisi lapsia tai jäisi niiden kanssa kotiin, ihan sukupuolesta riippumatta.

Luulin että laissa olisi joku pykälä, että työnantaja ei voi raskauden tai äitiysloman takia irtisanoa.

Laissa on tuollainen pykälä: https://www.minilex.fi/a/irtisanomissuoja-raskauden-aikana. Eivät  äitiyslomalla olevat vaaranna lain mukaan työelämäänsä, mutta eläke äitiysvapaan ja hoitovapaan aikana ansaitut tulot jäävät äideillä pienemmäksi. Samoin äitiysaikana saama kelakorvaus vähentää useimmiten tulevaa eläkettä siksi, että kelakorvaus on pienempi kuin äitiysvapaan tai vanhempainvapaan ja hoitovapaan aikana saatu kelakorvaus.

Tämä ei minusta suoraan liity tasa-arvoon, mutta kyllä osittain, sillä mielestäni kaikille tulisi maksaa riittävä korvaus lapsensa hoidosta lapsen ollessa vauvaikäinen. Epätasa-arvosta johtuen minun palkkatuloni olivat huomattavasti lastemme äitiä suuremmat, joten minun oli järkevää pitää isyysloma ja vanhempainvapaa sekä hoitovapaa täysimääräisinä, sillä kelakorvauksemme poikkesivat huomattavasti toisistaan. 80- ja 90-luvuilla oli vielä harvinaisempaa kuin nykyään, että lasten isä hoiti neljää lasta kotonaan. Puolisollani oli rintapumppu, joten äidinmaitoa riitti koko päiväksi.

Talouteemmeekaan en huomannut lasten syntymien vaikuttavan sen kummemmin. Kiitos lapsilisien ja sen, ettei päiväkotimaksuja ollut.

^

Tietysti vähän oikaisten ja kärjistäen, mutta kyllähän kaikki naiset vaarantavat työelämänsä sen vuoksi, että lapsien hoidon katsotaan olevan naisten hommaa. Työelämällä kun tarkoitetaan vähän muutakin kuin vain sitä, että ei saa potkuja ja työpaikka säilyy. Etenemismahdollisuudet ovat edelleen naisilla huonommat sen vuoksi, että oletetaan heidän olevan osan aikaa pelistä pois. Ylipäätään työllistymismahdollisuudet ovat huonommat.

Mutta lastenlaitto nyt vain on yksi osa kuviota. Kun katsomme, mitä etenkin pienipalkkaisille naisille on tämän hallituksen (anteeksi edellisen) aikana tapahtunut työelämässä, on aika hurjaa, jos väittää, että rakenteellista epätasa-arvoa ei ole. Se on toinen juttu, kiinnostaako se tai välittääkö asiasta.

T: Xante

^   Safiirilta tosi hyvä ja asiallinen vastaus tosiaan. Mukavaa että joku jaksaa ns. vääntää rautalangasta, kun vaikka se mitä esitin oli pelkästään kärjistys eikä mikään yritys esittää aiheesta punnittu kanta, kyllä siihen koko kuvioon tosiasiallisesti liittyy paljon sellaista, josta en tiedä, jota en ole tullut koskaan ajatelleeksi ja niin pois päin.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 26, 2019, 15:15:48
^   Safiirilta tosi hyvä ja asiallinen vastaus tosiaan. Mukavaa että joku jaksaa ns. vääntää rautalangasta, kun vaikka se mitä esitin oli pelkästään kärjistys eikä mikään yritys esittää aiheesta punnittu kanta, kyllä siihen koko kuvioon tosiasiallisesti liittyy paljon sellaista, josta en tiedä, jota en ole tullut koskaan ajatelleeksi ja niin pois päin.

Keskustelu on  haastavaa, jos toisella on olevinaan vaikkapa ihan kokemusperäistä tietoa ja toinen esittää aika kevyesti harkittuja kantoja.

T: Xante

Hibiscucin viestistä tuli myös mieleen, vaikka en tiedä, mistä maasta tuossa on kyse, että ehkä joku voi kokea niinkin, että kun arvostellaan yhteiskuntaa epäoikeudenmukaiseksi, vääristyneitä valtarakenteita ylläpitäväksi ja näin pois päin, siinä voi toisaalta aliarvioida sitä, mitä joku nykyinen järjestelmä oikeasti mahdollistaa ja mikä on esimerkiksi oma vastuu joissain asioissa.

Tätä ei nyt pidä ottaa niin, etteikö jostain lastenhoitoon liittyvistä tukijärjestelyistä olisi osoitettavissa ihan selkeitä epäkohtia tai etteikö sitä voisi tehdä paremmin, mutta jos siinä liikaa vetäytyy siihen, että ohjailu on vääränlaista ja se tuottaa muuta kuin mitä siltä toivotaan, se.... no, sitä ohjailua voi tietysti sitten pyrkiä muuttamaan, ei siinä.

Sama juttu pätee kuitenkin myös esimerkiksi köyhyyteen. Sekin on epätasa-arvoa, ja siinä on erilaisia vaihtoehtoja hoitaa sitä asiaa ja tasapainottaa tilannetta. Olen kallistunut tässä pikku hiljaa enemmän sille kannalle, että perustulo saattaisi olla ihan hyvä ratkaisu. Mutta se on minusta todella validi kritiikki, että köyhyydessä ei ole kyse pelkästään rahasta. Köyhyydessä on kyse myös siitä, että elämä muuten kurjistuu tai suppenee tai siinä ei ole riittävästi tilaa uudelle. Ihmiselle voi antaa rahaa, ja mun mielestä meidän yhteiskunnan arvojen mukaan pitää antaa sen verran rahaa, että perustarpeet saa tyydytettyä eikä jätetä heitteille. Mutta samalla pelkästään se raha ei ratkaise kaikkia ihmisten ongelmia eikä se tuo uskoa omaan itseen tai siihen, että elämässä voi tehdä hyviä ja kiinnostavia asioita. Jos se ajatellaan niin, että kyse on vain absoluuttisesta tilille tulevan rahan määrästä, ei se ehkä ole se ainoa paikka, johon yhteistä rahaa voisi yhteisen hyvän edistämiseksi käyttää.

Jos kaikki rahat isketään kiinni siihen, että kaikki saa perustuloa, onko siinä taustalla sellainen ajatus, että tämän jälkeen ei tarvitse enää tarjota tukea siihen, miten ihmiset voisivat elää mielekkäästi ja näin pois päin, vaan että jokainen sitten itse niillä rahoilla rakentaa mitä rakentaa ja se lopputulos on tasa-arvoa?

Eli siinä on koko ajan joku köydenveto kuitenkin yksilön vastuun ja yhteiskunnallisesti järjestetyn rakenteen välillä.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 26, 2019, 15:41:52
Keskustelu on  haastavaa, jos toisella on olevinaan vaikkapa ihan kokemusperäistä tietoa ja toinen esittää aika kevyesti harkittuja kantoja.

Aika väheksyvä kommentti :D Yritätkö tällä saada jotain hyvää aikaan, vai halusitko vain todeta?

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 26, 2019, 15:57:56

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 26, 2019, 15:41:52
Keskustelu on  haastavaa, jos toisella on olevinaan vaikkapa ihan kokemusperäistä tietoa ja toinen esittää aika kevyesti harkittuja kantoja.

Aika väheksyvä kommentti :D Yritätkö tällä saada jotain hyvää aikaan, vai halusitko vain todeta?

Ei ollut tarkoitus kyllä väheksyä, vaan todeta, että näin on. Vähän kai myös puolustaa itseäni.

T: Xante

^ Niin, no siinä voi kysyä, mitä annettavaa minulla on keskusteluun, jos minulla ei ole tästä kokemusperäistä tietoa tai huomattavasti vähemmän kuin jollakin muulla. No, silloin se kokemusperäinen tieto tulee tietysti niiltä joilla sitä on, ja voin kiittää siitä ja olla hiljentämättä niitä, jotka sitä tuovat esille. Mutta se on vähän omituinen ajatus, että keskustelu on sen takia hankalaa. Ikään kuin tasa-arvosta puhumiseen nyt yleensä tarvittaisiin joku tietty kokemustausta, mikä taas on täysin vastakkainen ajatus sille, mistä siinä minusta pitäisi olla kyse.

Vaikea tulkita tuota kommenttia muuten kuin että "ole hiljaa kun et mistään mitään tiedä", mikä on nyt on mitä se on.

Se on fakta että minulla ei ole kokemusperäistä tietoa vanhempainvapaista kun taas joillakin toisilla on. Muu osa sanotusta ei ole faktaa vaan subjektiivinen arvio.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 26, 2019, 15:56:23
Hibiscucin viestistä tuli myös mieleen, vaikka en tiedä, mistä maasta tuossa on kyse, että ehkä joku voi kokea niinkin, että kun arvostellaan yhteiskuntaa epäoikeudenmukaiseksi, vääristyneitä valtarakenteita ylläpitäväksi ja näin pois päin, siinä voi toisaalta aliarvioida sitä, mitä joku nykyinen järjestelmä oikeasti mahdollistaa ja mikä on esimerkiksi oma vastuu joissain asioissa.

Tätä ei nyt pidä ottaa niin, etteikö jostain lastenhoitoon liittyvistä tukijärjestelyistä olisi osoitettavissa ihan selkeitä epäkohtia tai etteikö sitä voisi tehdä paremmin, mutta jos siinä liikaa vetäytyy siihen, että ohjailu on vääränlaista ja se tuottaa muuta kuin mitä siltä toivotaan, se.... no, sitä ohjailua voi tietysti sitten pyrkiä muuttamaan, ei siinä.

Sama juttu pätee kuitenkin myös esimerkiksi köyhyyteen. Sekin on epätasa-arvoa, ja siinä on erilaisia vaihtoehtoja hoitaa sitä asiaa ja tasapainottaa tilannetta. Olen kallistunut tässä pikku hiljaa enemmän sille kannalle, että perustulo saattaisi olla ihan hyvä ratkaisu. Mutta se on minusta todella validi kritiikki, että köyhyydessä ei ole kyse pelkästään rahasta. Köyhyydessä on kyse myös siitä, että elämä muuten kurjistuu tai suppenee tai siinä ei ole riittävästi tilaa uudelle. Ihmiselle voi antaa rahaa, ja mun mielestä meidän yhteiskunnan arvojen mukaan pitää antaa sen verran rahaa, että perustarpeet saa tyydytettyä eikä jätetä heitteille. Mutta samalla pelkästään se raha ei ratkaise kaikkia ihmisten ongelmia eikä se tuo uskoa omaan itseen tai siihen, että elämässä voi tehdä hyviä ja kiinnostavia asioita. Jos se ajatellaan niin, että kyse on vain absoluuttisesta tilille tulevan rahan määrästä, ei se ehkä ole se ainoa paikka, johon yhteistä rahaa voisi yhteisen hyvän edistämiseksi käyttää.

Jos kaikki rahat isketään kiinni siihen, että kaikki saa perustuloa, onko siinä taustalla sellainen ajatus, että tämän jälkeen ei tarvitse enää tarjota tukea siihen, miten ihmiset voisivat elää mielekkäästi ja näin pois päin, vaan että jokainen sitten itse niillä rahoilla rakentaa mitä rakentaa ja se lopputulos on tasa-arvoa?

Eli siinä on koko ajan joku köydenveto kuitenkin yksilön vastuun ja yhteiskunnallisesti järjestetyn rakenteen välillä.

Nyt tuli Topilta taas sitä mihinkään perustumatonta arvelua toisten näkemyksistä ja tietämistä tosiasioista. Tämä viestisi olisi paremmin tuonne huumoriketjuun. Jos et ymmärtänyt, että asuin Suomessa noihin aikoihin, niin en voi sille mitään. Arvostelinko Suomen yhteiskuntaa epäoikeudenmukaiseksi, vaikka kieltämättä puutteitekin on? Puhuinko tässä yhteydessä perustulosta? Tosin arvostelin kyllä sitä, että Suomessa on edelleen epätasa-arvoa. Nyt kyllä heitit säkillisen paskaa tuossa viestissäsi kuten aika usein ajattelussasi tuntuu olevan puutteita arvioidessasi sitä, mitä mieltä kukin kirjoittaja on. Turha tulla tapasi mukaan selittelemään yhtään mitään, miksi kirjoitit, mitä kirjoitit.

Tai no, voin mä ymmärtää sen niin, että jos halutaan puhua nimenomaan vanhempainvapaista ja minä osallistun keskusteluun aktiivisesti omista intresseistäni ja kokemustaustani lähtien, silloin vien jatkuvasti keskustelua sivuun siitä, mistä haluttaisiin puhua, mikä on olennaista ja tärkeää ja kohdallista. Kyllä mä sen voin hyväksyä, että tällä tavalla tosiaan teen keskustelusta hankalaa ja puokkoilevaa.

Mun ehdotus tähän olis, että yritettäis mieluummin perustaa niille täsmällisemmille käytännön asioille omia ketjujaan, mistä yleinen tasa-arvopohdinta ohjattaisiin esim tänne.

Se nyt voi olla mielipidekysymys, halutaanko tehdä näin vai että täällä voisi hedelmällisesti käsitellä jotain tarkkarajaisempaa niin, että siitä puhuvat sitten vain ne jotka tietävät.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 26, 2019, 16:06:00
^ Niin, no siinä voi kysyä, mitä annettavaa minulla on keskusteluun, jos minulla ei ole tästä kokemusperäistä tietoa tai huomattavasti vähemmän kuin jollakin muulla. No, silloin se kokemusperäinen tieto tulee tietysti niiltä joilla sitä on, ja voin kiittää siitä ja olla hiljentämättä niitä, jotka sitä tuovat esille. Mutta se on vähän omituinen ajatus, että keskustelu on sen takia hankalaa. Ikään kuin tasa-arvosta puhumiseen nyt yleensä tarvittaisiin joku tietty kokemustausta, mikä taas on täysin vastakkainen ajatus sille, mistä siinä minusta pitäisi olla kyse.

Vaikea tulkita tuota kommenttia muuten kuin että "ole hiljaa kun et mistään mitään tiedä", mikä on nyt on mitä se on.

Se on fakta että minulla ei ole kokemusperäistä tietoa vanhempainvapaista kun taas joillakin toisilla on. Muu osa sanotusta ei ole faktaa vaan subjektiivinen arvio.

No mutta kun minä koen sen nimenomaan hankalaksi. Voisimme kyllä tämän siirtää metaan, on tavallaankin sinen enemmän kuuluvaa.

Koen hankalaksi selittää näkemyksiäni, jotka sitten kilpistyvät viestiin" no emmä sitä niin tarkkaan ollut tuumannut". Eli keskustelu kosahtaa osaltani vähän siihen, koen hankalaksi alkaa selittämään enemmän, kun en tiedä, mikä on seuraava asia, joka ei olekaan yhtään tuttu tai ei sitä niin ollutkaan kelattu. Samalla tavalla tuo hiljentää keskustelun.

Ja myönnän: olen aika äimistynyt, jos joku ei ole ollenkaan tietoinen vanhemmuuden sukupuolittumisesta tai vanhemmuuden ja työelämän yhdistämisestä tai tämmöisistä aika arkisista asioista ollenkaan, miltään kannalta.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - maaliskuu 26, 2019, 16:11:51
Nyt tuli Topilta taas sitä mihinkään perustumatonta arvelua toisten näkemyksistä ja tietämistä tosiasioista. Tämä viestisi olisi paremmin tuonne huumoriketjuun. Jos et ymmärtänyt, että asuin Suomessa noihin aikoihin, niin en voi sille mitään. Arvostelinko Suomen yhteiskuntaa epäoikeudenmukaiseksi, vaikka kieltämättä puutteitekin on? Puhuinko tässä yhteydessä perustulosta? Tosin arvostelin kyllä sitä, että Suomessa on edelleen epätasa-arvoa. Nyt kyllä heitit säkillisen paskaa tuossa viestissäsi kuten aika usein ajattelussasi tuntuu olevan puutteita arvioidessasi sitä, mitä mieltä kukin kirjoittaja on. Turha tulla tapasi mukaan selittelemään yhtään mitään, miksi kirjoitit, mitä kirjoitit.

Arvostin sitä, että toit oman kokemuksesi esille. Oletin että asuit Suomessa mutta ilmaisin viestissä, että en ollut siitä varma. En myöskään esittänyt, että sinä olisit väittänyt Suomea tai järjestelmää epätasa-arvoiseksi tai epäoikeudenmukaiseksi. Siinä lähinnä inspiroi tällainen esimerkki että tuokin on ollut mahdollista jo silloin.

Siinä mitä kirjoitin jäi ne täsmälliset viittaussuhteet, että mitä väitän kenestäkin melko epäselviksi. Voidaan kyllä käydä niitä yksityiskohdissaan läpi, sikäli kuin on tarpeen.

Jos sanon että "viestistäsi tuli mieleen" tarkoittaa että se kirvoitti sitä jäljempänä esitellyn ajatuskulun, onko tämä riittävän tarkka selitys? Olin tarkoituksella jättänyt attribuoimatta kenellekään sitä näkemystä, että yhteiskunta on epäoikeudenmukainen ja sen valtarakenteet ohjailee harhaan, koska en väitä, että kukaan täällä ajattelee niin. Väite on sellaisen tasa-arvoon skeptisesti suhtautuvan ihmisen käsitys siitä, miten sellaisen ihmisen mielestä "feministit" tai jotkut muut vääristelee tasa-arvoa. Tietysti tällaisen mukaan tuominen keskusteluun myös vääristää asiallista puhumista ja vie tilaa järkevien kantojen esittämiseltä. Pitää ottaa se vakavaan harkintaan.

Ilman esimerkkejä tasa-arvo on äkkiä puitu. Sitä ei ole,  harmin paikka.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 26, 2019, 16:16:21
Ja myönnän: olen aika äimistynyt, jos joku ei ole ollenkaan tietoinen vanhemmuuden sukupuolittumisesta tai vanhemmuuden ja työelämän yhdistämisestä tai tämmöisistä aika arkisista asioista ollenkaan, miltään kannalta.

Mun mielestä se on siistiä, että ei tiedä jostain ja kuulee uusia asioita :D En tiedä, mitä järkeä sitä on äimistellä. Totta kai vanhemmuus on aika universaali kokemus ja useimmilla on siitä joko omia tai lähipiirin kokemuksia Mutta sellainen oletus, että siitä pitäisi olla kokemusperäistä tietoa on sekin... no, tiedät kyllä. Siis siinä on se normi että joko itsellä on lapsia tai kavereilla on ja tästä puhutaan niin paljon, että tietää systeemit hyvin yksityiskohtaisesti. Jos on lapseton ja mies, veikkaan että on aika tavallista, että tietää näistä hommista verrattain vähän.

Että ei tiedä "mitään, miltään kannalta" on aika vahva väite. Mutta ei mua nyt kyllä hävetä tässä tunnustautua ihan siksi mikä olen, eli lähes täysin tietämättömäksi tästä asiasta. Eikä se velvoita ketään mua tuutoroimaan, kunhan sanon vain.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 26, 2019, 16:14:35
Tai no, voin mä ymmärtää sen niin, että jos halutaan puhua nimenomaan vanhempainvapaista ja minä osallistun keskusteluun aktiivisesti omista intresseistäni ja kokemustaustani lähtien, silloin vien jatkuvasti keskustelua sivuun siitä, mistä haluttaisiin puhua, mikä on olennaista ja tärkeää ja kohdallista. Kyllä mä sen voin hyväksyä, että tällä tavalla tosiaan teen keskustelusta hankalaa ja puokkoilevaa.

Mun ehdotus tähän olis, että yritettäis mieluummin perustaa niille täsmällisemmille käytännön asioille omia ketjujaan, mistä yleinen tasa-arvopohdinta ohjattaisiin esim tänne.

Se nyt voi olla mielipidekysymys, halutaanko tehdä näin vai että täällä voisi hedelmällisesti käsitellä jotain tarkkarajaisempaa niin, että siitä puhuvat sitten vain ne jotka tietävät.

Me kyllä ei varsinaisesti puhuttu vanhempainvapaista alunperin, vaan sukupuolten välisestä tasa-arvosta. Sitten sinä toit tämän biologian esiin, joka johti vaikkapa nyt tähän vanhemmuudessa olevaan epäsymmetriaan, kun vain naiset synnyttää ja imettää. Mun pointti siis tässä on, että rakenteet, joita meillä on, on tehty aika perinteisen ajattelutavan mukaisesti, jolloin niissä on tarpeettomia epätasa-arvoa jollain tapaa tuottavia vaikutuksia. Kyse useinkaan ei ole siitä, että jokin käytäntö olisi suoraan syrjivä, mutta silti niistä voi seurauksena olla epätasa-arvoa. Nämähän ei missään tapauksessa ole mitenkään helppoja ratkottavia. JOnkin erityisyyden huomioiminen saattaa olla sekä toisaalta sen erityisyyden haittaavuutta vähentävää, mutta samalla se voi olla muusta yhteisöstä erilleen asettavaa tai muutoin eriarvoistavaa. Eihän vaikkapa vanhempainvapaiden järjestämisen tavasta ole päästy ollenkaan yksimielisyyteen, eikä se näkemysten ero mene sukupuolijaon mukaan. Vanhempainetuuksista on vähän huomaamatta ja salakavalasti tullutkin haitta naisille, vaikka tarkoitus on ollut taata mahdollisuus vanhemmuuteen illman pelkoa työpaikan menettämisestä tai aivan mahdottomasta tulojen pienenemisestä. Vastaavia ongelmia syntyy vaikkapa opetuksen eriyttämisestä tai erilaisista vammaisille suunnatuista tukimuodoista.

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 26, 2019, 16:27:55

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 26, 2019, 16:16:21
Ja myönnän: olen aika äimistynyt, jos joku ei ole ollenkaan tietoinen vanhemmuuden sukupuolittumisesta tai vanhemmuuden ja työelämän yhdistämisestä tai tämmöisistä aika arkisista asioista ollenkaan, miltään kannalta.

Mun mielestä se on siistiä, että ei tiedä jostain ja kuulee uusia asioita :D En tiedä, mitä järkeä sitä on äimistellä. Totta kai vanhemmuus on aika universaali kokemus ja useimmilla on siitä joko omia tai lähipiirin kokemuksia Mutta sellainen oletus, että siitä pitäisi olla kokemusperäistä tietoa on sekin... no, tiedät kyllä. Siis siinä on se normi että joko itsellä on lapsia tai kavereilla on ja tästä puhutaan niin paljon, että tietää systeemit hyvin yksityiskohtaisesti. Jos on lapseton ja mies, veikkaan että on aika tavallista, että tietää näistä hommista verrattain vähän.

Että ei tiedä "mitään, miltään kannalta" on aika vahva väite. Mutta ei mua nyt kyllä hävetä tässä tunnustautua ihan siksi mikä olen, eli lähes täysin tietämättömäksi tästä asiasta. Eikä se velvoita ketään mua tuutoroimaan, kunhan sanon vain.

Sulla on todella makea tapa tarttua sanottuun valikoidun tuntuisesti :)

Pointti kuitenkin on, että vetäytyminen "turhaan siinä arvostelet sanomaani, se ei ollut loppuun harkittua, en tiedä  näistä asioista juurikaan"-moodiin on tosiaankin myös eräänlaista keskustelun hiljentämistä.

Ei ole ollut sellaista oletusta - tämä on jälleen kerran sinun oletuksesi toisten kirjoituksista - että pitäisi olla kokemusperäistä tietoa. Sen sijaan jos todella on ihan kujalla kaikesta lainsäädännöstä, käytännöistä, arjesta, tms. niin sen voi ottaa todellisena oletuksena keskusteluun, kuten lähes annettuna, että näin ei ole muiden tilanne.

T: Xante 

Usein kiinnittyy huomio lehtien otsikointiiin, kun otsikossa on katsottu tarpeelliseksi tuoda sukupuoli esiin, kun nais"jotain" on otsikon aikeessa. Tänään tuo korostui, kun kaksi aika samanlaista uutista oli rinnakkain IL:n etusivulla. Olisin ottanut kuvakaappauksen, mutta siitä tuli liian iso liitteeksi, mutta tässä nyt nuo otsikot:

Liike Nytin naisyrittäjä siirsi ex-miehensä kanssa yrityksestä suuret määrät rahaa ja jätti velalliset nuolemaan näppejään (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eef6da47-ff5b-4fd7-b011-33669a5c8eb3)

Sinisten ehdokas teetätti virolaisilla työntekijöillään yli 13 tunnin päiviä ilman lomia, pakotti yhden työntekijän yrityksensä hallitukseen (https://www.iltalehti.fi/eduskuntavaalit-2019/a/8cc4c446-9247-423f-b40c-78c14b70abd2)

Onhan noissa kuvatkin, joten ei se sukupuoli mitenkään pimentoon olisi jäänyt, mutta miksi vielä erikseen otsikossa piti asiaa alleviivata? Miksi tuossa "naisyrittäjän" rinnalla ei ollut tasapuolisuuden nimissä "miesehdokas"?

^
Väitänpä, että tuomalla esiin se, että jonkin asian tehnyt on nainen, pikemminkin lievennetään ja saatetaan asioita hyväksyttävämpään valoon. Samainen ilmiö tunnetaan Women are wonderful -efektinä. Se näkyy otsikoissa niinkin, että alaikäiseen sekaantunut mies esitellään poikkeuksetta pedofiilihirviönä, kun taas naistekijöiden kohdalla ei edes välttämättä käytetä sanaa pedofilia lainkaan, vaan nämä naiset ovat vain harrastaneet seksiä alaikäisen pojan kanssa, tai heillä kuvataan olleen "romanttinen suhde/seksisuhde". Vaan kun hyväksikäyttö on hyväksikäyttöä on hyväksikäyttöä ja nämä naiset pedofiileja siinä, kuin vastaavasti miehetkin.

***

Jos foorumin naisia kerran niin huolettaa tasa-arvo ja sitä tulisi kaikessa toteuttaa, niin katsotaanhan...

Naisilla tulee olla oikeus aborttiin, eikö  niin?

No, tässä pyhässä tasa-arvon hengessä miehillä tulisi sitten olla oikeus kieltäytyä elatusmaksuista, eikö niin?

Jos nainen haluaa pitää lapsen mutta mies ei sitä halua, niin miehen ei silloin tarvitse elatusmaksua maksaa. Se on vain tasa-arvoa.

Vastaavasti, mikäli nainen on salannut mieheltä raskauden, mies vapautuu heti elatusmaksuista. Sekin on tasa-arvoa. Eikö niin?

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 26, 2019, 10:39:59

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 26, 2019, 10:16:38

Ja hups, ymmärsin itse väärin että puhuit täsmällisesti ja nimenomaan vanhempainvapaista. Olennaista itselleni, nimenomaan ketjun aiheen ja sen kysymysmerkinkin tähden, oli yrittää pureutua siihen, että jotkut ovat huolissaan tasapäistämisestä ja siitä, että jotenkin pakotettaisiin johonkin. Puretaan rakenteita mutta ei luoda mitään tilalle. Tasa-arvo nähdään sellaisena, että ohjaillaan käyttäytymistä ja pönkitetään jonkun asemaa. Ja yhtäältä on joku abstrakti ja vaikeaselkoinen ajatus "valtarakenteiden purkamisesta".

Vanhempainvapaiden tilanne on vähän samanlainen kuin käsityönopetuksen. Siinä on ihan hyvä rakenne ja ollaan hiljalleen siirrytty vahvemmin sukupuolittuneesta pelkästä äitiyslomasta ja "tyttöjen käsitöistä" ja "poikien käsitöistä" kohti sellaista vapaampaa mallia. Koko ajan se itse opetus on ollut ihan hyvää ja näin pois päin. Jos nyt sitten sanotaan että "puretaan tämä rakenne" ja sanotaan, että se on tärkeä ja merkittävä yhteiskunnallinen toimi, aistin siinä jotakin apatiaa ja sellaista, että ihmisillä on vain luontainen muutosvastarinta. Tämähän toimii nyt ihan hyvin, miksi rakenne pitäisi rikkoa tai purkaa.

Jos jollakin on hyvä ehdotus vanhempainvapaiden järjestämisestä niin että se selkeästi toimii paremmin ja siinä ei hävitä mitään, en näe, miksi sitä silloin ei voisi toteuttaa. Silloin pitäisi tietysti keskustella siitä nimenomaisesta ehdotuksesta ja hakea siihen konsensusta ja mahdollisia parannusehdotuksia. Esimerkiksi tällaista on esitetty: http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/79834/2f6cd5ed-58a1-490b-b365-937caa90fb1b.pdf

Oma pointtini on, että käsitin tämän olevan nimenomaan se paikka, jossa voi tuuletella mietteitään tasa-arvosta ylipäätään. Jos me oltaisiin päättämässä tuosta linkin ehdotuksesta ja sitten puhuisin näin, se varmaan olisi väärä paikka sille.

Jo muinaiset roomalaiset tiesivät ettei Ksantipan kanssa kannata väitellä.
Wikipedia:
"Ksanthippe (joskus myös Ksanthippa; m.kreik. Ξανθίππη, ksanthos, 'vaalea', hippos, 'hevonen'; s. n. 440–430 eaa.) oli Sokrateen vaimo. Ksanthippesta tunnetaan enemmän tarinoita kuin tosiasioita. Hänen uskotaan olleen paljon, mahdollisesti jopa neljäkymmentä vuotta, Sokratesta nuorempi. Hänet tunnetaan temperamentistaan ja terävästä kielestään ja hänestä onkin tullut länsimaisessa kulttuurissa äkäisen naisen vertauskuva. Esimerkiksi englannin kieleen sana 'xanthippe' on otettu tarkoittamaan äkäpussia. Ksanthippen sanotaan olleen ainoa henkilö, joka koskaan voitti Sokrateen keskustelussa.
Erään toisen tarinan mukaan kun Ksanthippe kerran ensin sadatteli Sokratesta ja tämän jälkeen kaatoi hänen päähänsä vettä (tai yöastian sisällön), Sokrates vastasi: "Enkös ole aina sanonutkin, että kun Ksanthippe jyrisee, sade seuraa?" Ksanthippen nalkutukseen hän sanoi tottuneensa "niin kuin vinssin kitinään".

Lainaus käyttäjältä: Renttu - kesäkuu 21, 2019, 17:03:21
^
Väitänpä, että tuomalla esiin se, että jonkin asian tehnyt on nainen, pikemminkin lievennetään ja saatetaan asioita hyväksyttävämpään valoon. Samainen ilmiö tunnetaan Women are wonderful -efektinä. Se näkyy otsikoissa niinkin, että alaikäiseen sekaantunut mies esitellään poikkeuksetta pedofiilihirviönä, kun taas naistekijöiden kohdalla ei edes välttämättä käytetä sanaa pedofilia lainkaan, vaan nämä naiset ovat vain harrastaneet seksiä alaikäisen pojan kanssa, tai heillä kuvataan olleen "romanttinen suhde/seksisuhde". Vaan kun hyväksikäyttö on hyväksikäyttöä on hyväksikäyttöä ja nämä naiset pedofiileja siinä, kuin vastaavasti miehetkin.

***

Jos foorumin naisia kerran niin huolettaa tasa-arvo ja sitä tulisi kaikessa toteuttaa, niin katsotaanhan...

Naisilla tulee olla oikeus aborttiin, eikö  niin?

No, tässä pyhässä tasa-arvon hengessä miehillä tulisi sitten olla oikeus kieltäytyä elatusmaksuista, eikö niin?

Jos nainen haluaa pitää lapsen mutta mies ei sitä halua, niin miehen ei silloin tarvitse elatusmaksua maksaa. Se on vain tasa-arvoa.

Vastaavasti, mikäli nainen on salannut mieheltä raskauden, mies vapautuu heti elatusmaksuista. Sekin on tasa-arvoa. Eikö niin?

Miksi? Onhan kai mies tiennyt kanssakäymiseen ryhtyessään, että siitä saattaa seurata lapsi? Näin voi käydä vaikka käyttäisi ehkäisyä, mutta tyypillistähän on, että senkin asian mies jättää naisen huolehdittavaksi. Naisen oikeus tehdä abortti tai olla tekemättä sitä perustuu omasta kehosta päättämisen oikeuteen. Kyse ei naisenkaan kohdalla ole varsinaisesti siitä, että päätös lapsen elättämisestä olisi "vapaaehtoinen". Siten myöskin äiti voi olla elatusvelvollinen, jos lapsi jää isänsä huoltoon. Eikä äidillä ole tässä mitään erityistä oikeutta vetäytyä vastuusta. Abortissa ei ole kyse lapsesta, koska alkio ei ole lapsi. Eikä abortin tekevä nainen pääse luistamaan vastuustaan siinäkään, sillä hän joutuu sen abortin omassa kehossaan tekemään. Mielestäni jokaisen, joka harrastaa seksiä pitää aina myös ottaa huomioon se vaihtoehto, että seurauksena on raskaus. Se miehenkin oikeus vaikuttaa seuraamuksiin on kaikkein vahvimmin olemassa juuri seksiin ryhtymisestä päättäessä ja silloin on myös miehelläkin mahdollisuus yrittää huolehtia siitä, että ei-toivottua raskautta ei seurauksena olisi. Jos näin kuitenkin käy, niin tilanne miehenä ja naisena ei ole symmetrinen. Tasa-arvokaan ei siinä löydy siitä, että yritetään molemmille antaa "samat oikeudet". Ennen kaikkea elatuksen maksamisessa on sen LAPSEN oikeuksista. On oikeastaan täysin vino näkökulma ajatella asiaa miehen ja naisen välisenä tasa-arvokysymyksenä, koska se vastuu-velvollisuus-suhde ei ole heidän välisensä, vaan kummankin vastuu ja velvollisuus lasta kohtaan. Tilanne ei siis ole naisen ja miehen tasa-arvokysymys ollenkaan siinä mielessä, että siinä edes periaatteellisesti olisi tavoitteena heidän välisensä tasa-arvo. Kyse ei ole heidän välisestään asiasta, vaan kummankin omasta suhteesta tuohon lapseensa ja lapsen suhteesta vanhempaansa. Lapsi ei ole tässä objekti tai omaisuuserä, jonka omistajuus tai kustannuksista vastaaminen jaetaan tasan ja tasa-arvoisesti tai jonka omistuksen voi myydä tai lahjoittaa.

PS. Tuskinpa tuossa naisyrittäjäksi tituleeraaminen mitenkään vähentää teon paheksuttavuutta. Ennen kaikkea se viestii, että on jotenkin outoa (ja siksi erityisesti merkille pantavaa), että yrittäjä tosiaan ON nainen. Se pitää mainita, ettei vain pelkkä yrittäjäksi sanominen luo mielikuvaa miespuolisesta henkilöstä.

Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 22, 2019, 01:36:31

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 26, 2019, 10:39:59

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 26, 2019, 10:16:38

Ja hups, ymmärsin itse väärin että puhuit täsmällisesti ja nimenomaan vanhempainvapaista. Olennaista itselleni, nimenomaan ketjun aiheen ja sen kysymysmerkinkin tähden, oli yrittää pureutua siihen, että jotkut ovat huolissaan tasapäistämisestä ja siitä, että jotenkin pakotettaisiin johonkin. Puretaan rakenteita mutta ei luoda mitään tilalle. Tasa-arvo nähdään sellaisena, että ohjaillaan käyttäytymistä ja pönkitetään jonkun asemaa. Ja yhtäältä on joku abstrakti ja vaikeaselkoinen ajatus "valtarakenteiden purkamisesta".

Vanhempainvapaiden tilanne on vähän samanlainen kuin käsityönopetuksen. Siinä on ihan hyvä rakenne ja ollaan hiljalleen siirrytty vahvemmin sukupuolittuneesta pelkästä äitiyslomasta ja "tyttöjen käsitöistä" ja "poikien käsitöistä" kohti sellaista vapaampaa mallia. Koko ajan se itse opetus on ollut ihan hyvää ja näin pois päin. Jos nyt sitten sanotaan että "puretaan tämä rakenne" ja sanotaan, että se on tärkeä ja merkittävä yhteiskunnallinen toimi, aistin siinä jotakin apatiaa ja sellaista, että ihmisillä on vain luontainen muutosvastarinta. Tämähän toimii nyt ihan hyvin, miksi rakenne pitäisi rikkoa tai purkaa.

Jos jollakin on hyvä ehdotus vanhempainvapaiden järjestämisestä niin että se selkeästi toimii paremmin ja siinä ei hävitä mitään, en näe, miksi sitä silloin ei voisi toteuttaa. Silloin pitäisi tietysti keskustella siitä nimenomaisesta ehdotuksesta ja hakea siihen konsensusta ja mahdollisia parannusehdotuksia. Esimerkiksi tällaista on esitetty: http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/79834/2f6cd5ed-58a1-490b-b365-937caa90fb1b.pdf

Oma pointtini on, että käsitin tämän olevan nimenomaan se paikka, jossa voi tuuletella mietteitään tasa-arvosta ylipäätään. Jos me oltaisiin päättämässä tuosta linkin ehdotuksesta ja sitten puhuisin näin, se varmaan olisi väärä paikka sille.

Jo muinaiset roomalaiset tiesivät ettei Ksantipan kanssa kannata väitellä.
Wikipedia:
"Ksanthippe (joskus myös Ksanthippa; m.kreik. Ξανθίππη, ksanthos, 'vaalea', hippos, 'hevonen'; s. n. 440–430 eaa.) oli Sokrateen vaimo. Ksanthippesta tunnetaan enemmän tarinoita kuin tosiasioita. Hänen uskotaan olleen paljon, mahdollisesti jopa neljäkymmentä vuotta, Sokratesta nuorempi. Hänet tunnetaan temperamentistaan ja terävästä kielestään ja hänestä onkin tullut länsimaisessa kulttuurissa äkäisen naisen vertauskuva. Esimerkiksi englannin kieleen sana 'xanthippe' on otettu tarkoittamaan äkäpussia. Ksanthippen sanotaan olleen ainoa henkilö, joka koskaan voitti Sokrateen keskustelussa.
Erään toisen tarinan mukaan kun Ksanthippe kerran ensin sadatteli Sokratesta ja tämän jälkeen kaatoi hänen päähänsä vettä (tai yöastian sisällön), Sokrates vastasi: "Enkös ole aina sanonutkin, että kun Ksanthippe jyrisee, sade seuraa?" Ksanthippen nalkutukseen hän sanoi tottuneensa "niin kuin vinssin kitinään".

Tarina pljastaa, että oikeastaan siis saammekin kiittää naista tästä sokraattisesta metodista ja kaikesta siitä filosofiasta, joka on Sokrateen nimiin laitettu. Kaikki kunnia toki hällekin, mutta ilmeisesti taustalla oli varsin pätevä valmentaja.  :P

Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 22, 2019, 10:18:59Lapsi ei ole tässä objekti tai omaisuuserä, jonka omistajuus tai kustannuksista vastaaminen jaetaan tasan ja tasa-arvoisesti tai jonka omistuksen voi myydä tai lahjoittaa.

Ehkä Rentun mielestä lapsi tosiaankin on objekti tai omaisuuserä - tai kuluerä -, tai ainakin ihminen vailla arvoa tai (ihmis)oikeuksia? Hänhän oli valmis pommittamaan leirit, joissa suomalaisia ISIS-lapsia. Siis lapsia, jotka eivät olleet hakeutuneet Syyriaan omin päin, vaan vanhempiensa sinne raahamana, tai jotka olivat syntyneet Syyriassa. Hänen arvomaailmaansa valaisevaa on tuokin hänen esityksensä, että "tasa-arvon" nimissä miehillä tulisi olla oikeus jättää huolehtimatta mahdollisesti syntyvistä jälkeläisistään (jotka syntyvät ehkä miehen (ja ehkä naisenkin) holttomuuden eli suojaamattomien yhdyntöjen takia), perusteluna se, että naisella on oikeus omaan kehoonsa (ja mies ei saa pakottaa naista aborttiin tai synnyttämään lasta). Tasa-arvoa hän siis ei edes omille jälkeläisilleen soisi, tai siis lapsille ylipäätänsä.

Vaikuttaa siltä, että hän suhtautuisi naisiinkin samanmoisesti kuin lapsiin, eli objektina, omaisuuseränä, ja kulueränä. Ja synnytyskoneena, vrt. aloittamansa keskustelu, jossa hän esittää huolestunutta Suomen alhaisesta syntyvyydestä, ja vrt. kommentti, jossa hän ihannoi Handmaid's Talen fiktiivistä Gileadia ihanneyhteiskuntana, sillä siellä naisia raiskataan ja alistetaan. (Ei toistaiseksi ole osunut silmiin, suhtautuuko hän mahdollisesti muihin (heteroihin, valkoihoisiin, lihansyöjä-) miehiinkin ikään kuin näilläkään ei olisi ihmisoikeuksia,)

https://kantapaikka.net/index.php/topic,12.msg19589.html#msg19589

Lainaa
No, minä kun en onneksi ole poliitikko, jonka tarvitsisi miettiä simasuisia myyntipuheita projektiin. Henkilökohtainen mielipiteenihän on, että suomalaiset ovat saaneet vuosikymmeniä runsaasti porkkanoita juuri sen eteen, että lisääntyisivät. Ei ole ollut niistä porkkanoista apua, ja nyt potentiaaliset äidit typerehtivätkin läpi elämänsä tiedostamaan voimaantumista, feminismiä ja seksuaalivähemmistöjen asemaa. Heillä tulisi olla loputtomiin oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia. Heidät on pantava armotta tiineiksi niin, että navat paukkuvat! Tässä sinulle tämän foorumin ämmien mukaista myyntipuhetta. Handmaid´s Tale kehiin ja vähän äkkiä!

https://kantapaikka.net/index.php/topic,402.msg21874.html#msg21874

Lainaa

Lainaus käyttäjältä: Renttu - toukokuu 25, 2019, 19:59:12

Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 25, 2019, 19:30:51
Olen miettinyt jospa hakisin itselleni isis-vaimon. Ne ovat ilmeisesti kuuliaisia ja halpoja ylläpitää, eivätkä ota nokkiinsa miehen syrjähypyistä. Nurmikko kasvaa pirunmoista vauhtia ja piha tuntuu muutenkin villiintyvän.  Isis-vaimo voisi olla halpa kodin sekä puutarhan yleiskone.

Varoituksen sana. Varsinkin pohjoisella pallonpuoliskolla syntyneillä ja kasvaneilla Isis-vaimoilla on tiheä huoltotaajuus, ja vaativat muutenkin laadukkaita hoitotuotteita. He kun ovat olleet osa Daeshin eliittiä - se on tarkoittanut luksuselämää suhteessa tavan Isis-vaimoihin. Tavallinen länsimaalainen nainen ei elä sellaisessa materiaalisessa yltäkylläisyydessä, missä he Daeshin loistonpäivinä ovat eläneet. Heillä on kyllä tiettyjä erityistaitoja (Kuten pommivöiden kudonta ja kidutusvälineiden käyttö), eivätkä he kavahda vääräuskoisten ja jumalattomien verenpärskettä*. Mutta nämä eivät ehkä ole sellaisia ominaisuuksia, jotka maksaisivat heistä koituvan muun vaivan.

Itse suosisin nyt Deus Ex Machinaa. Se voisi olla vaikkapa suuri meteoriitti, joka tömähtäisi keskelle leiriä. Jutun loppu.

Tapaus herättäisi minussa sen verran tuntemuksia että pieraisisin, ja kääntäisin sitten kylkeäni.



*Se on suuri siunaus! Lisäksi homojen ja muiden seksuaalivähemmistöjen tuhoaminen on sekin suuri siunaus!

Onkohan psykopaateilla ja narsisteilla yhteiskunnallinen tasa-arvo kovinkaan korkealla toivelistallaan? Epäilisin, että ei. Heillähän on vaikeuksia asettua toisen ihmisen asemaan, ja vaikeuksia tuntea empatiaa. Heillä on taipumus kohdella toisia ihmisiä objekteina, ja taipumus manipuloida ja käyttää toisia ihmisiä hyväkseen, ja kuvitelmia siitä, että he olisivat jotenkin enemmän oikeutettuja kaikkiin hyviin asioihin kuin muut ihmiset.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 26, 2019, 16:20:45
Ilman esimerkkejä tasa-arvo on äkkiä puitu. Sitä ei ole,  harmin paikka.

T: Xante

Ei tasa-arvoa tietenkään ole, mutta ei sitä varmaan kukaan edes halua.

Taistelua vallasta ja vaikutuksesta kyllä halutaan käydä ja siihen liitetään yleensä eri sukupuolet erilaisine haluineen.

Tuskin kukaan nainen haluaa olla tasa-arvoinen sellaisen miehen kanssa, joka raataa pienellä palkalla tai on muuten syrjäytynyt elämän vaatimusten kohtaamisen vaikeuksissaan.

Eikä tietenkään edes voi vaatia sellaista tasa-arvoa, mitä ei voi edes mitata, verrannollisesti. Eihän mieskään voi vaatia naisen Etu_oikeuksia, joita naiset usein kyllä kutsuvat rasitteiksi.

Monissa asioissa suomessa on kyllä kohtuullinen oikeudenmukaisuus tapahtunut, mutta tasa-arvo, tai ehkä pitäisi sanoa tasapäisyys ei tietenkään tule koskaan voimaan, luoja on luonut siihen sentään eron johon pitää sopeutua.

^Tasa-arvosta on varsin alkeellinen ymmärrys, jos sen ajattelee tarkoittavan vain tasajakoa. Edes tasapuolisuus ei toteudu vai sillä, että jokaiselle annetaan samankokoinen pala kakkua. Tämän muuten pitäisi olla hyvin selvää jokaiselle, joka kasvattaa useampaa lasta perheessään. Erilaisia tarpeita omaavat ja eri-ikäiset lapset eivät tule perheessä tasa-arvoisesti kohdelluiksi sillä, että jokainen saa täsmälleen samaa. Tasa-arvoa on, kun jokaisen yksilölliset tarpeet huomioidaan yhtä lailla - vaikka se tarkoittaisi sitä, että pienempien nukkumaanmenoaika on aikaisemmin, vain isommilla on oma kännykkä ja se kala-allergikko saa jotain toista ruokaa muiden popsiessa uunilohta.

On oikeesti aika hassua olettaa, että tasa-arvon toteuttaminen olisi lähtökohtaisesti helppoa ja siihen olisi olemassa selkeitä kaavamaisia malleja. Tasa-arvon ihan ensimmäinen edellytys on se, että kyetään kuuntelemaan toista ihmistä, kun hän itse kuvaa sitä, mitä hän tarvitsee / tuntee / kaipaa. Usein homma kompastuu jo tähän. (Huom! Kuunteleminen ei ole sama asia kuin kaikkien toiveiden sellaisenaan toteuttaminen. Kuunteleminen on osa vuorovaikutukseen antautumista.)

Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 22, 2019, 11:42:52
^Tasa-arvosta on varsin alkeellinen ymmärrys, jos sen ajattelee tarkoittavan vain tasajakoa. Edes tasapuolisuus ei toteudu vai sillä, että jokaiselle annetaan samankokoinen pala kakkua. Tämän muuten pitäisi olla hyvin selvää jokaiselle, joka kasvattaa useampaa lasta perheessään. Erilaisia tarpeita omaavat ja eri-ikäiset lapset eivät tule perheessä tasa-arvoisesti kohdelluiksi sillä, että jokainen saa täsmälleen samaa. Tasa-arvoa on, kun jokaisen yksilölliset tarpeet huomioidaan yhtä lailla - vaikka se tarkoittaisi sitä, että pienempien nukkumaanmenoaika on aikaisemmin, vain isommilla on oma kännykkä ja se kala-allergikko saa jotain toista ruokaa muiden popsiessa uunilohta.

On oikeesti aika hassua olettaa, että tasa-arvon toteuttaminen olisi lähtökohtaisesti helppoa ja siihen olisi olemassa selkeitä kaavamaisia malleja. Tasa-arvon ihan ensimmäinen edellytys on se, että kyetään kuuntelemaan toista ihmistä, kun hän itse kuvaa sitä, mitä hän tarvitsee / tuntee / kaipaa. Usein homma kompastuu jo tähän. (Huom! Kuunteleminen ei ole sama asia kuin kaikkien toiveiden sellaisenaan toteuttaminen. Kuunteleminen on osa vuorovaikutukseen antautumista.)

Jos Suomen varallisuus jaettaisiin tasa-arvoiseti tasan  (tietysti käytännössä mahdotonta) kaikkien Suomen kansalaisten kesken, kuinka paljon eroja olisi syntynyt 10 vuodessa?

Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 22, 2019, 13:54:21

Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 22, 2019, 11:42:52
^Tasa-arvosta on varsin alkeellinen ymmärrys, jos sen ajattelee tarkoittavan vain tasajakoa. Edes tasapuolisuus ei toteudu vai sillä, että jokaiselle annetaan samankokoinen pala kakkua. Tämän muuten pitäisi olla hyvin selvää jokaiselle, joka kasvattaa useampaa lasta perheessään. Erilaisia tarpeita omaavat ja eri-ikäiset lapset eivät tule perheessä tasa-arvoisesti kohdelluiksi sillä, että jokainen saa täsmälleen samaa. Tasa-arvoa on, kun jokaisen yksilölliset tarpeet huomioidaan yhtä lailla - vaikka se tarkoittaisi sitä, että pienempien nukkumaanmenoaika on aikaisemmin, vain isommilla on oma kännykkä ja se kala-allergikko saa jotain toista ruokaa muiden popsiessa uunilohta.

On oikeesti aika hassua olettaa, että tasa-arvon toteuttaminen olisi lähtökohtaisesti helppoa ja siihen olisi olemassa selkeitä kaavamaisia malleja. Tasa-arvon ihan ensimmäinen edellytys on se, että kyetään kuuntelemaan toista ihmistä, kun hän itse kuvaa sitä, mitä hän tarvitsee / tuntee / kaipaa. Usein homma kompastuu jo tähän. (Huom! Kuunteleminen ei ole sama asia kuin kaikkien toiveiden sellaisenaan toteuttaminen. Kuunteleminen on osa vuorovaikutukseen antautumista.)

Jos Suomen varallisuus jaettaisiin tasa-arvoiseti tasan  (tietysti käytännössä mahdotonta) kaikkien Suomen kansalaisten kesken, kuinka paljon eroja olisi syntynyt 10 vuodessa?

Hmm. Taisin juuri tuossa sanoa, että nimenomaan tasajako ei ole tasa-arvon synonyymi tai toteuttamisen malli. En oikein tiedä, kysytkö tässä siis minulta vai yleisemmin kaikilta.

Tarkoiti tasa-arvoisuudella sitä että erilaisten osuuksien arvot arvioidaan mahdollisinnan samansuuruisiksi.

Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 22, 2019, 17:46:28
Tarkoiti tasa-arvoisuudella sitä että erilaisten osuuksien arvot arvioidaan mahdollisinnan samansuuruisiksi.

Juu ja mä siis lainaamassasi viestissä kerroin, että tasa-arvo ei ole noin yksinkertainen käsite. Että se ei ole tasajaon synonyymi. Toistan siis edellisen viestini kysymksen: Minultako nyt kysyt vai yleisesti?

^^ Kyllä.

Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 22, 2019, 20:48:11
^^ Kyllä.

Vastaan siis: joko tai.

Halutaanko mahdollisuuksien tasa-arvoa (aitoliberaalit, konservatiivit), vai lopputuloksen tasa-arvoa (vasuriliberaalit ja sosialistit)?

Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 22, 2019, 21:12:22

Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 22, 2019, 20:48:11
^^ Kyllä.

Vastaan siis: joko tai.

Höpö höpö.

Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 22, 2019, 21:34:43
Halutaanko mahdollisuuksien tasa-arvoa (aitoliberaalit, konservatiivit), vai lopputuloksen tasa-arvoa (vasuriliberaalit ja sosialistit)?

Tasa-arvo ei yksinkertaistu kummaksikaan. Lopulta tasa-arvo muodostuu siitä, että tosiaan pystytään näkemään kaikkien arvo ja tästä kummuten ottamaan kaikkien tarpeet ja näkemykset yhtä lailla huomioon. Kuuntelemaan kaikkia aidosti ja pitämään jokaisen näkökulmaa tärkeänä ja arvokkaana. Juuri siis jotain muuta kuin ylimielisesti todeta, että joku muu on jo "riittävän tasa-arvoinen" eikä siten enää tarvitse häntä kuunnella tai oikeastaan edes muistaa.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 23, 2019, 08:51:20

Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 22, 2019, 21:34:43
Halutaanko mahdollisuuksien tasa-arvoa (aitoliberaalit, konservatiivit), vai lopputuloksen tasa-arvoa (vasuriliberaalit ja sosialistit)?

Tasa-arvo ei yksinkertaistu kummaksikaan. Lopulta tasa-arvo muodostuu siitä, että tosiaan pystytään näkemään kaikkien arvo ja tästä kummuten ottamaan kaikkien tarpeet ja näkemykset yhtä lailla huomioon. Kuuntelemaan kaikkia aidosti ja pitämään jokaisen näkökulmaa tärkeänä ja arvokkaana. Juuri siis jotain muuta kuin ylimielisesti todeta, että joku muu on jo "riittävän tasa-arvoinen" eikä siten enää tarvitse häntä kuunnella tai oikeastaan edes muistaa.

Oikeudenmukaisuutta ja kohtuutta tarvitaan varmaan, mutta puhuin tasapäistämisestä- se ei onnistu.

Miten ja missä tasa-arvoa yhteiskunnallisesti pitäisi parantaa?  Ehkä vastaan itse, olettaisin sen vaativan asenteiden tasolla tapahtuvaa luottamusta ja tiettyjä lakiin kirjattuja asioita, mutta silloinkin on hyvä huomioida miten ne käytännössä toimivat.

Lakia ei kannata laatia esimerkiksi, selaisista asioista kuten "tyttöjen ja pokien samanlaisesta kohtelusta" kyllä se ero pitää huomioida, eivät lapset osaa olla opettamatta ja tarvitsevat itsetuntonsa vahvistamista kasvaakseen tasapainoiseksi aikuiseksi, ilman jatkuvaa epäilyä itsetuntemuksestaan kriittisen kasvuvaiheen aikana.
Jos taas aletaan tasapäistämään ihmisiä ideologian vuoksi joksikin sukupuolettomiksi olennoiksi, ei se hyödytä ketään- kasvattaa vain kaunaa silläkin saralla.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 23, 2019, 11:16:56

Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 23, 2019, 08:51:20

Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 22, 2019, 21:34:43
Halutaanko mahdollisuuksien tasa-arvoa (aitoliberaalit, konservatiivit), vai lopputuloksen tasa-arvoa (vasuriliberaalit ja sosialistit)?

Tasa-arvo ei yksinkertaistu kummaksikaan. Lopulta tasa-arvo muodostuu siitä, että tosiaan pystytään näkemään kaikkien arvo ja tästä kummuten ottamaan kaikkien tarpeet ja näkemykset yhtä lailla huomioon. Kuuntelemaan kaikkia aidosti ja pitämään jokaisen näkökulmaa tärkeänä ja arvokkaana. Juuri siis jotain muuta kuin ylimielisesti todeta, että joku muu on jo "riittävän tasa-arvoinen" eikä siten enää tarvitse häntä kuunnella tai oikeastaan edes muistaa.

Oikeudenmukaisuutta ja kohtuutta tarvitaan varmaan, mutta puhuin tasapäistämisestä- se ei onnistu.

Miten ja missä tasa-arvoa yhteiskunnallisesti pitäisi parantaa?  Ehkä vastaan itse, olettaisin sen vaativan asenteiden tasolla tapahtuvaa luottamusta ja tiettyjä lakiin kirjattuja asioita, mutta silloinkin on hyvä huomioida miten ne käytännössä toimivat.

Lakia ei kannata laatia esimerkiksi, selaisista asioista kuten "tyttöjen ja pokien samanlaisesta kohtelusta" kyllä se ero pitää huomioida, eivät lapset osaa olla opettamatta ja tarvitsevat itsetuntonsa vahvistamista kasvaakseen tasapainoiseksi aikuiseksi, ilman jatkuvaa epäilyä itsetuntemuksestaan kriittisen kasvuvaiheen aikana.
Jos taas aletaan tasapäistämään ihmisiä ideologian vuoksi joksikin sukupuolettomiksi olennoiksi, ei se hyödytä ketään- kasvattaa vain kaunaa silläkin saralla.

Olemme tietyllä tavalla samalla lnjalla, mutta se on erona, että minusta myös kuvitelma, että kaikille tytöille tai kaikille pojille sitten voidaan tarjota sellaista "tällaisia te kaikki olette" -mallia. Ensinnäkään toistaiseksi en ole kuullut minkäänlaista uskottavaa kuvausta siitä, millaisia ne tytöt tai pojat nyt sitten kaikki ovat. Tähän ei tietenkään sovi mikään "keskimäärin tilastollisesti" -argumentti, koska sehän juuri on tuota pahamaineista tasapäistämistä, jos pojan pitää olla keskimääräinen poika, eikä saa olla omanlaisensa versio pojasta. En näe mitään fundamentaalista eroa tasapäistämisessä vaikkapa perusteella "kaikki lapset" kuin "kaikki pojat" perusteella. Tasapäistämistähän se JO on. Ei esim. kaikki pojat kai kenenkään mielestä ole erityisen hyviä matematiikassa / mopon korjaamisessa / tietokoneiden ohjelmoinnissa, vaikka kuinka uskoisi, että ne on pojille luontaisia taipumuksia. Siltikään harva ajattelee, että pojille ei tule tarjota vaikkapa matikan tukiopetusta, koska pojat osaa matikkaa. Voisiko ihmisiä siis kohdella ihan yksilöllisesti? Tai - mikä olisi se tilanne / ympäristö, jossa on pakko valita kohtelu vain ja nimenomaan sukupuolen perusteella? Vaikkapa koululuokassa kai sentään opettajan olisi parempi pyrkiä yksilöllisempään kohtaamisen tapaan. En näe mikä olisi se hyöty, joka saadaan painottamalla sukupuolta syynä erilaiseen kohteluun. Ei se tee opetuksen yksilöllistämistä millään tapaa helpommaksi.

SIIHEN kyllä on tietenkin syytä kiinnittää huomiota, ettei toimita tavoilla, jotka keskimäärin ovat sopivampia vain toiselle sukupuolelle. Se ei ole sen kummemmin yksilöllistä kuin tasapuolistakaan.

The Guardianin kiinnostava artikkeli henkirikosten syistä.
The surprising factors driving murder rates: income inequality and respect (https://www.theguardian.com/us-news/2017/dec/08/income-inequality-murder-homicide-rates) (The Guardian)
Maia Szalavitz

USA:ssa 90% murhista tekevät miehet, ja 77% uhreista on miehiä. Tasa-arvoisemmassa Skandinaviassa tehdään USA:ta vähemmän kaikentyyppisiä henkirikoksia, ja Pohjoismaissa vain 50% uhreista on miehiä (Suomessa 70% *)). (Jos joku viitsii tarkistamaan nämä, kuulen mieluusti). Artikkelin mukaan Englannin sana inequitiity (suomeksi epätasa-arvo ja/tai eriarvoisuus) selittää mm. ryöstöt, varkaudet henkirikosten lisäksi, mutta varsinkin henkirikoksissa korrelaatio on vahvin. Tasa-arvoisemmissa Pohjoismaissa machoilu on vähäisempää muutenkin, ja epätasa-arvo/eriarvoisuus selittää henkirikoksista pienemmän osan.

(USA:ssa) epätasa-arvo/eriarvoisuus ovat tärkein syy henkirikosten taustalla, kera  huonommuuden tunteen ja sen tunteen, ettei ole kunnioituksen arvoinen ( a sense of being seen as inferior and unworthy of respect).
Maailmanpankin *) mukaan epätasa-arvo ja eriarvoisuus selittäisi noin puolet henkirikoksista yhdysvaltalaisissa  osavaltioissa ja maailman eri valtioissa. Jos yhteisön/yhteiskunnan epätasa-arvo/eriarvoisuus on suuri, riistää se monilta miehiltä ne tavalliset statuksen ilmaukset, kuten hyvän työpaikan ja kyvyn huolehtia perheen toimeentulosta.

Jos itsekunnia, kunnia, tms. on ainoa, mitä miehellä on, kunnianloukkaukset ja dissaukset voivat triggeröidä henkirikoksia (According to the FBI, just over half of murders in which the precipitating circumstances were known were set off by what is called the "other argument" – not a robbery, a love triangle, drugs, domestic violence or money, but simply the sense that someone had been dissed.   When someone bumps into someone on the dance floor, looks too long at someone else's girlfriend or makes an insulting remark, it doesn't threaten the self-respect of people who have other types of status the way it can when you feel this is your only source of value. "If your social reputation in that milieu is all you've got, you've got to defend it," says Daly. "Inequality makes these confrontations more fraught because there's much more at stake when there are winners and losers and you can see that you are on track to be one of the losers.")

Epätasa-arvo/eriarvoisuus selittää henkirikokset paremmin kuin yksikään muu variaabeli, sanoo Martin Daly (professor emeritus of psychology and neuroscience at McMaster University in Ontario and author of Killing the Competition: Economic Inequality and Homicide).

Toinen selittävä tekijä henkirikostilastoissa on aseiden suuri lukumäärä, joka sekin kyllä lisääntyy silloin kun epätasa-arvoisuus yhteiskunnassa lisääntyy.

USA:ssa suurin osa uhreista on miehiä. Miehet tappavat yleensä lähinnä omanikäisiään, ja lähinnä kilpailijoiksi kokemiaan. Muistaako joku, miten suomalaisten kouluampujien uhrien sukupuoli jakautui, oliko suurin piirtein puolet tapetuista tyttöjä ja puolet poikia?
*)

LainaaWhile on the surface, the disputes that triggered these deaths seem trivial – each involved apparently small disagreements and a sense of being seen as inferior and unworthy of respect – research suggests that inequality raises the stakes of fights for status among men.

The connection is so strong that, according to the World Bank, a simple measure of inequality predicts about half of the variance in murder rates between American states and between countries around the world. When inequality is high and strips large numbers of men of the usual markers of status – like a good job and the ability to support a family – matters of respect and disrespect loom disproportionately.

Inequality predicts homicide rates "better than any other variable", says Martin Daly, professor emeritus of psychology and neuroscience at McMaster University in Ontario and author of Killing the Competition: Economic Inequality and Homicide.

ps. *)

Wikipedian mukaan:
Vuonna 2012 maailmassa tehtiin 437 000 henkirikosta, joista lähes 40 prosenttia tehtiin Amerikan maissa. Maailman murhatilastojen kärjessä on YK:n vuonna 2014 julkaiseman tutkimuksen mukaan Honduras, jossa tehdään 90,4 murhaa 100 000 asukasta kohden. Toisena 53,7 Venezuela, 44,7 Belize ja 41,2 El Salvador. Vastaava luku Suomessa on noin 2 murhaa 100 000 asukasta kohden.

Tekijöistä miehiä 87 %, uhreista 70 %.
(Suomessa tyypillisin henkirikos lienee, että yksi juoppo tai huomalaisen tappaa toisen samanmoisen.)

ps. ps.
Yhteiskunnalliseen tasa-arvoon ja yhtenvertaisuuteen ja pienehköihin tuloeroihin ja hyvinvointivaltion säilyttämiseen kannattanee pyrkiä jo ihan yhteiskuntarauhan takia?

Skillnader i inkomstojämlikhet inom världens länder såsom uppmätt med ginikoefficienter. (https://sv.wikipedia.org/wiki/Oj%C3%A4mlikhet#/media/Fil:Gini_Coefficient_for_2007_2008.svg) (wikipedia) Eli tulojen epätasa-arvoinen jakautuminen maailmassa.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a3/Gini_Coefficient_for_2007_2008.svg/1280px-Gini_Coefficient_for_2007_2008.svg.png)

Vastaava kartta maailmassa tehdyistä henkirikoksista, josta voi sitten arvailla näiden kahden, taloudellisen epätasa-arvoisuuden ja henkirikosten yhteyttä (siis että miten hyvin taloudellinen eriarvoisuus sitten ennustaa henkirikollisuutta.  File:Map of world by intentional homicide rate.svg (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Map_of_world_by_intentional_homicide_rate.svg) (wikipedia)

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c9/Map_of_world_by_intentional_homicide_rate.svg/800px-Map_of_world_by_intentional_homicide_rate.svg.png)

Tässä listamuodossa vastaava dataa 2010-luvun jälkeen:
List of countries by intentional homicide rate by decade: 2020s (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate_by_decade#2010s)

Etelä-Amerikassa näyttäisi suuret tuloerot ja henkirikokset korreloivan, samaten eteläisessä Arfikassa. Kiinassa ei niinkään, eikä Venäjällä, ainakaan verrattuna toisiinsa. Liekö Venäjällä samantapaista kännihenkirikollisuutta kuin Suomessa, vaikka suuremmassa mittakaavassa?

Siis tuollainen on mahdollista länsimaissa? Miten munattomia miehet tuossa maassa ovat?
https://www.suomenuutiset.fi/hollantilainen-yliopisto-aloitti-massiivisen-miesten-syrjinnan-uudet-tyopaikat-auki-naisille/ (https://www.suomenuutiset.fi/hollantilainen-yliopisto-aloitti-massiivisen-miesten-syrjinnan-uudet-tyopaikat-auki-naisille/)

LainaaHollantilainen Eindhovenin tekninen yliopisto kertoo tiedotteessaan, että sen uuden Irène Curie Fellowship -ohjelman virkoihin hyväksytään jatkossa hakemuksia vain naisilta.

Hyväksyvätkö nuo aisankannattajat tuon?

Tuosta ilmeni että puukko on tasa-arvoittava tekijä?

Tässä linkissä 'Jälkiviisaat' paljon painavaa sanomista:
https://areena.yle.fi/1-50216720

Jäin ihan sormi suussa miettimään asiota aivan uudelta kantilta...


Muisto Keijo Kullervo

^ Kiinnostava ohjelma. Mitä asioita jäit ajattelemaan? Isis-lapsien kohtaloa ja tasavertaisuuden puutetta muihin suomalaislapsiin nähden, vaiko seksuaali- ja suokupuolivähemmistöjen tasa-arvon puutetta ja Päivi Räsäsen homo- (ja ihmis-)vihamielisten ulostulojen takia kirkosta eronneita satoja ihmisiä? Keskustelussa esitettiin, että on mahdollista valita, tulkitseeko Raamattua rakkausoppaana vaiko ihmisvihan oppaana. Räsänen tulkitsee Raamattua ihmisvihan oppaana. Valtionkirkon asemaakin pohdittiin, nyt jokin oikeusinstanssi on tehnyt päätöksen, että jonkun homoparin vihkineen papin varoitus pitää purkaa - lainsäädäntömme kai pakottaa valtiokirkon toimimaan lakiemme mukaan vielä enemmän kuin jos kirkot olisivat riippumattomia valtiosta? Keskustelussa nostettiin esiin Ranskan malli, jossa ainoa juridisesti pätevä vihkiminen on maistraatissa. Kirkossa siunaamiset ovat sitten asia erikseen. Esitettiin myös, että olisi hyvä, jos kirkko hajaantuisi patavanhoilliseen ja toisaalta liberaaliseen kirkkoon, ja että kaikksi saisivat rauhassa olla niin patavanhoillisia tai niin liberaaleja kuin lystäävät.

^Tuossa oikeusjutussa se olennainen oli kirkon epäselvä kanta homoliittoihin. Se on jäänyt nimittäin vahvistamatta, eikä pelkkä perinteinen tapa ja joku kirkkokäsikirja, jossa puhutaan morsiamesta ja sulhasesta riitä. Kirkolla on edelleen mahdollisuus linjata homoliitot pois kirkkovihkimisistä. Mutta ennen kuin tämä linjaus on tehty, ei yksittäisen papin homovihkimistä voida pitää varoituksen tai moitteen antamisen perusteena.

Ahaa, kiitti tarkennuksesta.

Pride-marssille osallistuu tänä vuonna poliiseja ja sotilaita asepuvuissa, Suomen poliittista johtoa etunenässä pääministeri, piispoja ja muita näkyviä tahoja. Tukijoita ovat muiden muassa kirkko, useat seurakunnat, Alko, Olympiakomitea. Tapahtuma on määritelty ihmisoikeustapahtumaksi, eikä suinkaan pelkästään sukupuolivähemmistöjen huomion ja oikeuksien tavoittelemiseksi. Vähemmistöt ovat oikeutettuja tasa-arvoiseen kohteluun. Paitsi neonatsit, rasistit ja persujen nuoriso-osasto.

Koska olen nyt Helsingissä, niin aion mennä katsomaan, josko näkisin queer-lobbausta, homoseksuaalista parittelua, lasten homoiksi manipulointia, pedofiliaa, nekrofiliaa, koprofiliaa tai lihaa syöviä valkoisia heteromiehiä. Veikkaan, että Päivi Räsänen loistaa marssilta poissaolollaan.  Hän osallistuu korkeintaan mielenilmaisuun, joka vastustaa kaikkea sitä, mikä tapahtumaan liittyy.

https://yle.fi/uutiset/3-10853114?origin=rss

Kaikki saavat mennä mukaan, itse en mene.

Törmäsin netissä tapaukseen jossa itselläni on suuria vaikeuksia nähdä mitään epäsopivaa hissikäytöstä, näiden tietojen valossa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rebecca_Watson#Elevator_incident
Apuja?

Ovatkos miehet vähän piilohomoja jos he arvostavat enemmän toista miestä kuin naista?

https://www.talouselama.fi/uutiset/kahden-naisen-bisnes-alkoi-kukoistaa-kun-he-keksivat-tyokaverikseen-mielikuvitusmiehen-tarinassa-ei-ole-mitaan-yllattavaa/9ed71389-dedc-4193-9976-af104bdaeef9?ref=facebook%3A224d&fbclid=IwAR0epHUd4_yeAHAav1f93QJBqtNLe4NequlPHIj-vcOqIxjX4fGXhgODU1w

Muutama vuosi sitten kalifornialaiset Penelope Gazin and Kate Dwyer perustivat pikkutuhmia taidekäsitöitä ja kantaaottavaa grafiikkaa välittävän nettikaupan. Toiminta käynnistyi hyvin. Feminististen korvakorujen myynti kasvoi tasaisesti, ja perustajien reipas ote keräsi kehuja.

Sen sijaan yhteistyö käsityöläisten kanssa ei sujunut mutkitta. Taiteilijat vastailivat posteihin milloin sattui – jos ollenkaan. Viestintä tökki etenkin miestaiteilijoiden kanssa. Vastaukset olivat ylimielisiä ja niitä sai odottaa päiviä. Naiset päättivät kutsua apuun kolmannen perustajajäsenen, Keith Mannin.

Keithillä oli valloittava hymy ja leveät hartiat. Vielä yliopistossa hän oli pelannut amerikkalaista jalkapalloa, mutta lopetti sen valmistuttuaan ja mentyään naimisiin. Keith oli työkaverina reilu ja luotettava ja tuli kaikkien kanssa toimeen, loistotyyppi.

Keith oli täydellinen. Häntä ei vain oikeasti ollut olemassa. Yrittäjät loivat kuvitteellisen työtoverin helpottamaan asiointia hankalien yhteistyökumppaneiden kanssa. Puolen vuoden ajan Keith vastasi yrityksen sähköisestä viestinnästä.

Hommat alkoivat sujua ihan uudella tavalla. Ennen kuin Keith astui remmiin, tytöttelyyn tuskastuneet Gazin ja Dwyer tunsivat ettei heitä otettu vakavasti. Kun sähköpostit allekirjoitti Keith, vastaus oli yleensä myönteinen. Ja niin kuin jätkäpiireissä, aina kohtelias. Totta kai, jäbä! Ei mitään ongelmaa!

Itse en oikein ymmärrä tätä oman sukupuolen jäsenten kanssa kaveeraamista ja liittoutumista. Oikeastaan minua kiinnostaa naisten suhteen naiseuteen liittyvät ongelmat ja mahdollinen epätasa-arvo, mutta sen aihepiirin ulkopuolelle minua ei kiinnosta oikein paljon mitkään asiat, eli en tunne tarvetta olla nimenomaan naisten kanssa tekemisissä. Oikeastaan se alkoi jopa kyllästyttää että harrastuksissa oli pääosin naisia, mutta nykyäänhän ei sitä ongelmaa sitten olekaan. Jos nainen ja mies olisivat yhteiskunnassa täsmälleen samalla viivalla, sukupuolella ei olisi järin merkitystä kuin henk.koht. seksuaalisella tasolla.

Mutta ajattelevatko toiset näin? Olenko minäkin ikuisesti vain nainen, menin minne tahansa, kunnes sitten rupsahdan ja kuihdun niin paljon että sukupuoleni tulee merkityksettömäksi, jolloin minä itse olen merkityksetön? Eikö ihminen ole mitään muuta kuin sukupuolensa?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 11, 2019, 10:18:55

Mutta ajattelevatko toiset näin? Olenko minäkin ikuisesti vain nainen, menin minne tahansa, kunnes sitten rupsahdan ja kuihdun niin paljon että sukupuoleni tulee merkityksettömäksi, jolloin minä itse olen merkityksetön? Eikö ihminen ole mitään muuta kuin sukupuolensa?

Mitäpä muuta, ihminen voisi olla, kuin ihminen-: Soluineen kaikkineen organismi luojan armosta.

Mitä muuta pitäisi olla, toiveita haluja, nekin ovat sitä samaa ihmistä. Ikuisuudenkaipuu, on saman tunteellisen ihmisen mielihaluja,,   Merkityksetkin tuovat hetkellisen merkityksen tunteen, mieltäylentävänä tunteena, eli samaa ihmistä kaikki.

Sukupuoli ei siinä varmaankaan ole oleellinen tekijä, paitsi, jos itse niin olettaa.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 11, 2019, 12:10:36

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 11, 2019, 10:18:55

Mutta ajattelevatko toiset näin? Olenko minäkin ikuisesti vain nainen, menin minne tahansa, kunnes sitten rupsahdan ja kuihdun niin paljon että sukupuoleni tulee merkityksettömäksi, jolloin minä itse olen merkityksetön? Eikö ihminen ole mitään muuta kuin sukupuolensa?

Mitäpä muuta, ihminen voisi olla, kuin ihminen-: Soluineen kaikkineen organismi luojan armosta.

Mitä muuta pitäisi olla, toiveita haluja, nekin ovat sitä samaa ihmistä. Ikuisuudenkaipuu, on saman tunteellisen ihmisen mielihaluja,,   Merkityksetkin tuovat hetkellisen merkityksen tunteen, mieltäylentävänä tunteena, eli samaa ihmistä kaikki.

Sukupuoli ei siinä varmaankaan ole oleellinen tekijä, paitsi, jos itse niin olettaa.

Lienee vain miehelle mahdollista kuvitella, että sukupuoli on olennainen tekijä vain, jos itse niin olettaa. Naiset ja sukupuolivähemmistöt tietävät, että on hyvin olennaista myös se, mitä muut ihmiset olettavat sukupuolen merkityksellisyydestä. Sama koskee vaikkapa valkoisia verrattuna mustiin ja rikkaita verrattuna köyhiin. Vain se, jolla ei ole pikkurahasta pulaa voi ylimielisesti todeta, että on rahvaanomaista puhua rahasta. Köyhempien on pakko kysyä, mitä maksaa.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 11, 2019, 12:52:35

Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 11, 2019, 12:10:36

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 11, 2019, 10:18:55

Mutta ajattelevatko toiset näin? Olenko minäkin ikuisesti vain nainen, menin minne tahansa, kunnes sitten rupsahdan ja kuihdun niin paljon että sukupuoleni tulee merkityksettömäksi, jolloin minä itse olen merkityksetön? Eikö ihminen ole mitään muuta kuin sukupuolensa?

Mitäpä muuta, ihminen voisi olla, kuin ihminen-: Soluineen kaikkineen organismi luojan armosta.

Mitä muuta pitäisi olla, toiveita haluja, nekin ovat sitä samaa ihmistä. Ikuisuudenkaipuu, on saman tunteellisen ihmisen mielihaluja,,   Merkityksetkin tuovat hetkellisen merkityksen tunteen, mieltäylentävänä tunteena, eli samaa ihmistä kaikki.

Sukupuoli ei siinä varmaankaan ole oleellinen tekijä, paitsi, jos itse niin olettaa.

Lienee vain miehelle mahdollista kuvitella, että sukupuoli on olennainen tekijä vain, jos itse niin olettaa. Naiset ja sukupuolivähemmistöt tietävät, että on hyvin olennaista myös se, mitä muut ihmiset olettavat sukupuolen merkityksellisyydestä. Sama koskee vaikkapa valkoisia verrattuna mustiin ja rikkaita verrattuna köyhiin. Vain se, jolla ei ole pikkurahasta pulaa voi ylimielisesti todeta, että on rahvaanomaista puhua rahasta. Köyhempien on pakko kysyä, mitä maksaa.

Jos safiirin vertauksia koettaa ymmärtää, niin ilmeisesti hänen mielestään sukupuoli on ylimielinen ajatus jos se kerran jollakin on. Yleensä se kaiketi on. Rahattomalla ei ole rahaa, mutta sukupuoli ilmeisesti on, silloinkin, kun se on epämääräinen.

Safiiri näkyy kuitenkin ymmärtävän sukupuolen jotekin omituisesti, kuten hänen kirjoituksestaan voi päätellä.


Eiköhön vanhenevilta ihmisiltä ja safiiriltakin merkitykset vähene ikääntymisten myötä, oli kuinka aktiivinen tai passiivinen sukupuolisensitiiviydessään.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 11, 2019, 16:36:46

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 11, 2019, 12:52:35

Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 11, 2019, 12:10:36

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 11, 2019, 10:18:55

Mutta ajattelevatko toiset näin? Olenko minäkin ikuisesti vain nainen, menin minne tahansa, kunnes sitten rupsahdan ja kuihdun niin paljon että sukupuoleni tulee merkityksettömäksi, jolloin minä itse olen merkityksetön? Eikö ihminen ole mitään muuta kuin sukupuolensa?

Mitäpä muuta, ihminen voisi olla, kuin ihminen-: Soluineen kaikkineen organismi luojan armosta.

Mitä muuta pitäisi olla, toiveita haluja, nekin ovat sitä samaa ihmistä. Ikuisuudenkaipuu, on saman tunteellisen ihmisen mielihaluja,,   Merkityksetkin tuovat hetkellisen merkityksen tunteen, mieltäylentävänä tunteena, eli samaa ihmistä kaikki.

Sukupuoli ei siinä varmaankaan ole oleellinen tekijä, paitsi, jos itse niin olettaa.

Lienee vain miehelle mahdollista kuvitella, että sukupuoli on olennainen tekijä vain, jos itse niin olettaa. Naiset ja sukupuolivähemmistöt tietävät, että on hyvin olennaista myös se, mitä muut ihmiset olettavat sukupuolen merkityksellisyydestä. Sama koskee vaikkapa valkoisia verrattuna mustiin ja rikkaita verrattuna köyhiin. Vain se, jolla ei ole pikkurahasta pulaa voi ylimielisesti todeta, että on rahvaanomaista puhua rahasta. Köyhempien on pakko kysyä, mitä maksaa.

Jos safiirin vertauksia koettaa ymmärtää, niin ilmeisesti hänen mielestään sukupuoli on ylimielinen ajatus jos se kerran jollakin on. Yleensä se kaiketi on. Rahattomalla ei ole rahaa, mutta sukupuoli ilmeisesti on, silloinkin, kun se on epämääräinen.

Luetun ymmärtämisesi ei ole taaskaan oikein kohdillaan. Kyse siis oli siitä, riittääkö sukupuolen merkityksen mitätöitymiseen se, että itse ei painota omaa sukupuoltaan. Ainakaan naisille tämä ei juurikaan ole tilanne, sillä muut ihmiset kyllä perustelevat monesti suhtautumisensa juuri sillä, että kyseessä on nainen. Sinä itse ehdottelit siis sitä, että sukupuolesta ei niin tarvitsisi piitata. Sitä päätöstä vain ei pysty tekemään muiden ihmisten puolesta. Jos vaikkapa elät maassa, jossa oikeutesi ovat paljon rajatummat naiseutesi takia, niin ihan ei riitä itse selittää, ettei nyt niin pidä naiseuttaan merkityksellisenä piirteenään. miespuolisille Suomessa vastaava tilanne on edessä asevelvollisuuden suhteen. Toistaiseksi en ole kuullut kenenkään saaneen siitä vapautusta sillä perusteella, että he eivät pidä miespuolisuutta itsessään kovin olennaisena piirteenä.

LainaaSafiiri näkyy kuitenkin ymmärtävän sukupuolen jotekin omituisesti, kuten hänen kirjoituksestaan voi päätellä.

Jaa millä tapaa? Voitko valaista ajatuksenjuoksuasi?

Lainaa
Eiköhön vanhenevilta ihmisiltä ja safiiriltakin merkitykset vähene ikääntymisten myötä, oli kuinka aktiivinen tai passiivinen sukupuolisensitiiviydessään.

Öö...seksuaalisuus ja sukupuolisuus eivät ole synonyymejä, eivätkä seksi ja lisääntyminen ole ainoita elämän osa-alueita, joissa sukupuolella on jotakin vaikutuksia. Jos olet eri mieltä niin hametta päälle ja baanalle. Kosk et taida itsekään olla erityisen nuori enää, niin tällä ei pitäisi olla mitään merkitystä. Olethan liki sukupuoleton ikäsi vuoksi. Kukaan huomaa mitään, anna palaa ja toteuta lopultakin salatut toiveesi!

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 11, 2019, 17:11:46

Olethan liki sukupuoleton ikäsi vuoksi. Kukaan huomaa mitään, anna palaa ja toteuta lopultakin salatut toiveesi!

Nämäkö sitten ovat henkilöönkäymättömiä?  Saksikäsi taitaa olla valikoivaa sorttia.

Onko silloin väärin arvella jokun olevan hieman houreinen.?

Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 11, 2019, 16:36:46
Safiiri näkyy kuitenkin ymmärtävän sukupuolen jotekin omituisesti, kuten hänen kirjoituksestaan voi päätellä...

Mediasta opittu hieman häiriintynyt sukupuolikäsitys, joka ei korreloi biologisen sukupuolikäsityksen kanssa.

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 12, 2019, 22:15:15

Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 11, 2019, 16:36:46
Safiiri näkyy kuitenkin ymmärtävän sukupuolen jotekin omituisesti, kuten hänen kirjoituksestaan voi päätellä...

Mediasta opittu hieman häiriintynyt sukupuolikäsitys, joka ei korreloi biologisen sukupuolikäsityksen kanssa.

Päinvastoin. Sinulla ei ole ilmeisesti tietoa biologiasta. Olen sinulle tarjonnut biologien käsityksiä asiasta ja yrittänyt jopa opettaa biologian mukaista termistöä, mutta ideologiasi on liian paksua, eikä tieto pysty sitä läpäisemään.

Globaalissa mittakaavassa miehet ja järjestelmät syrjivät naisia niin paljon että se nyt ei vielä mitenkään uhkaisi patriarkaattista hirmuvaltaa jos Suomeen ei huolittaisi sellaisten kulttuurien kuljeskelijoita joille naiset ovat vähäarvoisempia kuin kotieläimet.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 21, 2019, 10:48:03
Globaalissa mittakaavassa miehet ja järjestelmät syrjivät naisia niin paljon että se nyt ei vielä mitenkään uhkaisi patriarkaattista hirmuvaltaa jos Suomeen ei huolittaisi sellaisten kulttuurien kuljeskelijoita joille naiset ovat vähäarvoisempia kuin kotieläimet.

Vaan kun ei pidä lainkaan paikkaansa, ei edes sinne päin. Viime vuoden lopulla WEF julkaisi erittäin laajan tutkimuksen (149 valtiota), jonka loppputulema on se, että miehet ovat ympäri maailmaa heikommassa asemassa, kuin naiset. Näin asia ilmeni yli 90:ssä tutkituista valtioista. Jopa Saudi-Arabiassa tavallisen miehen asema on monin tavoin huonompi, kuin naisten. Saudien suvun miehet (Suurempia ja pienempiä prinssejä on vähintään sadoittain) ovat se asia täysin erikseen. Tavan saudijätkällä on silti kusisempaa, vaikka siellä naisten asema yleisellä tasolla ei todellakaan ole häävi.

Se mitä ammattifeministit eivät haluaisi kenenkään älyävän on, että poikien ja miesten aseman parantaminen olisi se todellinen prioriteetti. Mielestäni pitäisi olla itsestään selvää, että poikien ja miesten hyvinvoinnin edistäminen hyödyttää suuresti myös tyttöjä ja naisia.

Itse tutkimukseen pääsee halutessaan perehtymään tästä: The Global Gender Gap Report 2018 (https://www.weforum.org/reports/the-global-gender-gap-report-2018) (weforum.org).

Suosittelen seksin vapauttamista avioliitosta ja ehkäisyvälineitä muslimimaailmaan. Ettei sitten siellä Saudeissakaan tarvitse yrittää ajaa kolaria jotta pääsisi raiskaamaan peräänajamansa auton naisia. Tästä tavastahan muistaakseni Jatkumolla kertoi joku em. maassa asunut nainen?

Sen takia että miljardi ihmistä elää kunnioittaen jotain summahutikassa historian melskeissä valtaan päässyttä houretta ja tämän satukirjaa en itse tule ikinä ilmoittamaan että thank you Sir may I have another vaikka kaapuihinsa siementä syöksevillä jätkillä olisi millainen seksuaalinen hätätila ja vahingossa vanhaankin akkaan sekaantuisivat, lasten sijaan.

Ja ne muslimimuijathan oikein palvoo poikiaan. Ihmekös tuo jos tulee suru puseroon kun aikuisena huomaa  ettei ollakaan sukua sulttaanille, eikä ole varaa panopuuhun.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 21, 2019, 16:03:26

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 21, 2019, 10:48:03
Globaalissa mittakaavassa miehet ja järjestelmät syrjivät naisia niin paljon että se nyt ei vielä mitenkään uhkaisi patriarkaattista hirmuvaltaa jos Suomeen ei huolittaisi sellaisten kulttuurien kuljeskelijoita joille naiset ovat vähäarvoisempia kuin kotieläimet.

Vaan kun ei pidä lainkaan paikkaansa, ei edes sinne päin. Viime vuoden lopulla WEF julkaisi erittäin laajan tutkimuksen (149 valtiota), jonka loppputulema on se, että miehet ovat ympäri maailmaa heikommassa asemassa, kuin naiset. Näin asia ilmeni yli 90:ssä tutkituista valtioista. Jopa Saudi-Arabiassa tavallisen miehen asema on monin tavoin huonompi, kuin naisten. Saudien suvun miehet (Suurempia ja pienempiä prinssejä on vähintään sadoittain) ovat se asia täysin erikseen. Tavan saudijätkällä on silti kusisempaa, vaikka siellä naisten asema yleisellä tasolla ei todellakaan ole häävi.

Se mitä ammattifeministit eivät haluaisi kenenkään älyävän on, että poikien ja miesten aseman parantaminen olisi se todellinen prioriteetti. Mielestäni pitäisi olla itsestään selvää, että poikien ja miesten hyvinvoinnin edistäminen hyödyttää suuresti myös tyttöjä ja naisia.

Itse tutkimukseen pääsee halutessaan perehtymään tästä: The Global Gender Gap Report 2018 (https://www.weforum.org/reports/the-global-gender-gap-report-2018) (weforum.org).

Se, mitä Renttu ei taaskaan tajua, on se, ettei miehen aseman parantamisen paras malli ole heikentää naisen asemaa. Eikä korostaa sukupuolirooleja - sillä juuri se perinteinen miehen rooli suorastaan sysää pojat ja miehet huonoon asemaan. Vain itseään täynnä olevat rentut luulevat, että sorsimalla naisia he muka auttavat heikossa asemassa olevia miehiä. Se ei toimi Saudi-Arabiassa, eikä se toimi Suomessakaan. Saudeissakin se pahimmin niitä miehiä sortava on mies itsekin, mutta paremmassa asemassa oleva.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 21, 2019, 16:03:26

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 21, 2019, 10:48:03
Globaalissa mittakaavassa miehet ja järjestelmät syrjivät naisia niin paljon että se nyt ei vielä mitenkään uhkaisi patriarkaattista hirmuvaltaa jos Suomeen ei huolittaisi sellaisten kulttuurien kuljeskelijoita joille naiset ovat vähäarvoisempia kuin kotieläimet.

Vaan kun ei pidä lainkaan paikkaansa, ei edes sinne päin. Viime vuoden lopulla WEF julkaisi erittäin laajan tutkimuksen (149 valtiota), jonka loppputulema on se, että miehet ovat ympäri maailmaa heikommassa asemassa, kuin naiset. Näin asia ilmeni yli 90:ssä tutkituista valtioista. Jopa Saudi-Arabiassa tavallisen miehen asema on monin tavoin huonompi, kuin naisten. Saudien suvun miehet (Suurempia ja pienempiä prinssejä on vähintään sadoittain) ovat se asia täysin erikseen. Tavan saudijätkällä on silti kusisempaa, vaikka siellä naisten asema yleisellä tasolla ei todellakaan ole häävi.

Se mitä ammattifeministit eivät haluaisi kenenkään älyävän on, että poikien ja miesten aseman parantaminen olisi se todellinen prioriteetti. Mielestäni pitäisi olla itsestään selvää, että poikien ja miesten hyvinvoinnin edistäminen hyödyttää suuresti myös tyttöjä ja naisia.

Itse tutkimukseen pääsee halutessaan perehtymään tästä: The Global Gender Gap Report 2018 (https://www.weforum.org/reports/the-global-gender-gap-report-2018) (weforum.org).

Kun omakohtaiset misogyynin kokemukset altavastaajan asemaan juuttumisesta naissukupuolen ylivallan musertavan voiman edessä ahdistavat, niin on lähdettävä väkevästi todistamaan näkemystensä pettämättömän nerouden. Sitä Renttu jälleen kerran tekee. Hienoa, että hän on löytänyt tuekseen linkin osoittaman aukottoman tieteellisen tilaston todisteet.

Enää puuttuu se, että lakia on muutettava miesten nostamiseksi alhosta. Nimittäin alkaa olla aika vaatia lakiin muutosta suuntaan, joka oikeuttaa miehen pakottamaan vastoin naisen tahtoa alistavan sukupuolen edustajan sukupuoliyhdyntään. "Tissiposketkin" saisivat sitten nauttia sukupuolielämän riemuista, eikä tarvitsisi jäädä aina vain ilman.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 21, 2019, 16:03:26

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 21, 2019, 10:48:03
Globaalissa mittakaavassa miehet ja järjestelmät syrjivät naisia niin paljon että se nyt ei vielä mitenkään uhkaisi patriarkaattista hirmuvaltaa jos Suomeen ei huolittaisi sellaisten kulttuurien kuljeskelijoita joille naiset ovat vähäarvoisempia kuin kotieläimet.

Vaan kun ei pidä lainkaan paikkaansa, ei edes sinne päin. Viime vuoden lopulla WEF julkaisi erittäin laajan tutkimuksen (149 valtiota), jonka loppputulema on se, että miehet ovat ympäri maailmaa heikommassa asemassa, kuin naiset. Näin asia ilmeni yli 90:ssä tutkituista valtioista. Jopa Saudi-Arabiassa tavallisen miehen asema on monin tavoin huonompi, kuin naisten. Saudien suvun miehet (Suurempia ja pienempiä prinssejä on vähintään sadoittain) ovat se asia täysin erikseen. Tavan saudijätkällä on silti kusisempaa, vaikka siellä naisten asema yleisellä tasolla ei todellakaan ole häävi.

Se mitä ammattifeministit eivät haluaisi kenenkään älyävän on, että poikien ja miesten aseman parantaminen olisi se todellinen prioriteetti. Mielestäni pitäisi olla itsestään selvää, että poikien ja miesten hyvinvoinnin edistäminen hyödyttää suuresti myös tyttöjä ja naisia.

Itse tutkimukseen pääsee halutessaan perehtymään tästä: The Global Gender Gap Report 2018 (https://www.weforum.org/reports/the-global-gender-gap-report-2018) (weforum.org).

Pelkän "Key findings"-osion lukeneena voisi sanoa, että Renttu ei ole linkkaamaansa tutkimusta lukenut. Kaikilla siinä mainituilla osa-alueilla naiset ovat jäljessä.

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 21, 2019, 19:31:56
Pelkän "Key findings"-osion lukeneena voisi sanoa, että Renttu ei ole linkkaamaansa tutkimusta lukenut. Kaikilla siinä mainituilla osa-alueilla naiset ovat jäljessä.

Nuo alussa mainitut asiat kiinnittävät lukijan huomion naisten tilanteeseen, mikä ei todellakaan ole poikkeuksellista näissä tasa-arvotutkimuksissa. Varsinainen pihvi tulee kuitenkin, kun tarkastellaan mitattuja osioita kokonaiskuvana. Tämän vuoden alussa julkaistiinkin yksinkertaistettu malli BIGI-indeksistä, A simplified approach to measuring national gender inequality (https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0205349) (plos.org).

Samasta löytyi jo pelkällä pikagooglauksella esim. Verkkouutisten artikkeli: Tutkimus: Naisilla useissa maissa miehiä parempi tilanne (https://www.verkkouutiset.fi/yllatystulos-teollisuusmaiden-tilanne-naisten-kannalta-parempi/).

"Tutkijoiden mukaan BIGI-indeksiin pohjautuva vertailu kertoo enemmän sukupuolten tasa-arvosta kuin Global Gender Gap -indeksi, johon viitataan usein politiikassa ja alan tutkimuksissa.

– Menetelmä antaa muita selkeämmän kuvan sukupuolten välisestä epätasa-arvosta. Siinä otetaan huomioon tekijöitä, jotka voivat olla joko myönteisiä tai kielteisiä molemmille sukupuolille — eikä vain naisten kannalta kielteisiä mittareita".

Suomessa koko tasa-arvokeskustelu on täysin vääristynyttä ja toksista, sillä sitä dominoivat ja ohjaavat valkoisia heteromiehiä vihaavat ja halveksuvat feministit ja rasistit. Eikä niin seksistisiä tyyppejä olekaan kuin sellaiset, jotka näkevät näitä "rakenteita" ja sukupuolijutskiaan vaikka lähimmässä talon seinässä, kun pää on jo niin täynnä paskaa.

Kaikki valtion tasa-arvotyöhön suuntaamat varat menevät feministijärjestöille, ja he hääräävät myös varhaiskasvatuksessa ja peruskoulun kehittämisprojekteissa. Kuten nähdään, jälki on ollut kokonaisuutta ajatellen todella rumaa.

Miehistä saa näinä päivinä sanoa ja kirjoittaa ihan mitä hyvänsä - tai niin ainakin jotkut erehtyvät tekemään. Vaan kun tämäkin polku kuljetaan vielä loppuun niin sittenpä nähdään, että ketkä vievät, ja ketkä vikisevät.

^Ennustan, että ainakaan eivät vie sellaiset miehet, jotka uhoavat ja keskittyvät voittamaan uljaassa miesten sarjassa ne mut miehet, joita sitten potkivat päähän voittajan oikeudella. Sellainen miehen malli ei toimi, eikä se myöskään auta miehiä pärjäämään paremmin. Se miesten maailma, jossa ei okein ollut naiselle tilaa, oli julma myös miehille, koska sen perustana oli hierarkia, jossa huipulla on harvat ja valitut. Muilla menee paljon huonommin.

Jos mennään sata vuotta taaksepäin, niin huonosti voivia miehiä löytyy suuri määrä. Hyvin pärjänneitä vain pieni porukka. Luultavasti nykyään suuremmalla osaa miehistä kuin aikaisemmin menee ihan ok. Mutta silti menestyvät miehet porskuttavat erinomaisessa tilanteessa verrattuna niihin miehiin, jotka he onnistuivat kilpailussa voittamaan. Miesten välinen eriarvoisuus on suurta, mutta jostain kumman syystä tämä ei saa juurikaan renttuja julistamaan, että eräillä miehillä menee ihan liian hyvin ja nyt pitäis vähän suitsia niiden menestyneimpien miesten touhuja, jotta ne luuseritkin saatais kuvioihin mukaan paremmin.

Renttu rämpii upottavassa suossa ja etsii epätoivoissaan tukea  kouluttamattomien ja onnettomien miesten ahdinkoon. Miesasiamies ei näytä ymmärtävän lukemaansa ja tulkitsee noita linkkaamiaan artikkeleita tai tutkimuksia päin ulkohuussin seiniä.

Mahtaako Renttu pian löytää tutkimuksen, jota tulkitsemalla hän voi todistaa naisten tekevän seksuaalirikoksiakin miehiä enemmän? Kaikki, mitä hän pitää epäoikeudenmukaisena tai vääränä näyttää olevan feministien syytä. Sääliksi käy naisten alistamaa miesparkaa.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 21, 2019, 20:32:49

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 21, 2019, 19:31:56
Pelkän "Key findings"-osion lukeneena voisi sanoa, että Renttu ei ole linkkaamaansa tutkimusta lukenut. Kaikilla siinä mainituilla osa-alueilla naiset ovat jäljessä.

Nuo alussa mainitut asiat kiinnittävät lukijan huomion naisten tilanteeseen, mikä ei todellakaan ole poikkeuksellista näissä tasa-arvotutkimuksissa. Varsinainen pihvi tulee kuitenkin, kun tarkastellaan mitattuja osioita kokonaiskuvana. Tämän vuoden alussa julkaistiinkin yksinkertaistettu malli BIGI-indeksistä, A simplified approach to measuring national gender inequality (https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0205349) (plos.org).

Samasta löytyi jo pelkällä pikagooglauksella esim. Verkkouutisten artikkeli: Tutkimus: Naisilla useissa maissa miehiä parempi tilanne (https://www.verkkouutiset.fi/yllatystulos-teollisuusmaiden-tilanne-naisten-kannalta-parempi/).

"Tutkijoiden mukaan BIGI-indeksiin pohjautuva vertailu kertoo enemmän sukupuolten tasa-arvosta kuin Global Gender Gap -indeksi, johon viitataan usein politiikassa ja alan tutkimuksissa.

– Menetelmä antaa muita selkeämmän kuvan sukupuolten välisestä epätasa-arvosta. Siinä otetaan huomioon tekijöitä, jotka voivat olla joko myönteisiä tai kielteisiä molemmille sukupuolille — eikä vain naisten kannalta kielteisiä mittareita".

Suomessa koko tasa-arvokeskustelu on täysin vääristynyttä ja toksista, sillä sitä dominoivat ja ohjaavat valkoisia heteromiehiä vihaavat ja halveksuvat feministit ja rasistit. Eikä niin seksistisiä tyyppejä olekaan kuin sellaiset, jotka näkevät näitä "rakenteita" ja sukupuolijutskiaan vaikka lähimmässä talon seinässä, kun pää on jo niin täynnä paskaa.

Kaikki valtion tasa-arvotyöhön suuntaamat varat menevät feministijärjestöille, ja he hääräävät myös varhaiskasvatuksessa ja peruskoulun kehittämisprojekteissa. Kuten nähdään, jälki on ollut kokonaisuutta ajatellen todella rumaa.

Miehistä saa näinä päivinä sanoa ja kirjoittaa ihan mitä hyvänsä - tai niin ainakin jotkut erehtyvät tekemään. Vaan kun tämäkin polku kuljetaan vielä loppuun niin sittenpä nähdään, että ketkä vievät, ja ketkä vikisevät.

Jaa, että tasa-arvo ei ollutkaan se tavoiteltu asia vaan joidenkin pitäisi aina olla vikisevä osapuoli?

Tuo BIGI-indeksi selventää jo mistä vetelit noita lukuja. Mitä kaikkea pitää ottaa huomioon tällaista tasa-arvoindeksiä  mitattaessa on kai oikea kysymys.

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 21, 2019, 19:31:56
Pelkän "Key findings"-osion lukeneena voisi sanoa, että Renttu ei ole linkkaamaansa tutkimusta lukenut. Kaikilla siinä mainituilla osa-alueilla naiset ovat jäljessä.

Kehitysmaissa, ei länsimaissa.

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 21, 2019, 22:11:09
Jaa, että tasa-arvo ei ollutkaan se tavoiteltu asia vaan joidenkin pitäisi aina olla vikisevä osapuoli?

Tuo BIGI-indeksi selventää jo mistä vetelit noita lukuja. Mitä kaikkea pitää ottaa huomioon tällaista tasa-arvoindeksiä  mitattaessa on kai oikea kysymys.

Niin, että enää ei sitten löytynytkään jutun tynkää itse asiaa vastaan? Sepä hyvä.

Arvaa muuten naurattaako, että tieteellisestä maailmankuvasta sinäkin tuolla toisaalla pokkanaamalla kirjoitat, mutta sukupuolijutskissa ja "tasa-arvossa" (Keiden tasa-arvoa, homomiesten ja hetskunaistenko välistä?) sitten kumartelet ja komppaat tämmöisiä idiootteja ja hörhöjä. (https://tekniikanmaailma.fi/kylla-helpottaa-kun-professori-haataa-suolalla-pahaa-enegiaa-millaisia-tolloja-abo-akademissa-on-toissa?page=94)

"Sukupuolentutkimus" ei ole tiedettä. Se kuuluisi korkeintaan kansalaisopistoon, vaikka on se kyllä loukkaus sitäkin kohtaan.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 21, 2019, 22:58:21

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 21, 2019, 22:11:09
Jaa, että tasa-arvo ei ollutkaan se tavoiteltu asia vaan joidenkin pitäisi aina olla vikisevä osapuoli?

Tuo BIGI-indeksi selventää jo mistä vetelit noita lukuja. Mitä kaikkea pitää ottaa huomioon tällaista tasa-arvoindeksiä  mitattaessa on kai oikea kysymys.

Niin, että enää ei sitten löytynytkään jutun tynkää itse asiaa vastaan? Sepä hyvä.

Arvaa muuten naurattaako, että tieteellisestä maailmankuvasta sinäkin tuolla toisaalla pokkanaamalla kirjoitat, mutta sukupuolijutskissa ja "tasa-arvossa" (Keiden tasa-arvoa, homomiesten ja hetskunaistenko välistä?) sitten kumartelet ja komppaat tämmöisiä idiootteja ja hörhöjä. (https://tekniikanmaailma.fi/kylla-helpottaa-kun-professori-haataa-suolalla-pahaa-enegiaa-millaisia-tolloja-abo-akademissa-on-toissa?page=94)

"Sukupuolentutkimus" ei ole tiedettä. Se kuuluisi korkeintaan kansalaisopistoon, vaikka on se kyllä loukkaus sitäkin kohtaan.

Missäs minä olen näitä kompannut? varsinkin suolalla pahaa energiaa häätäneitä?

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 21, 2019, 23:06:01
Missäs minä olen näitä kompannut? varsinkin suolalla pahaa energiaa häätäneitä?

Komppaat heitä ja heteromiesvihamielisyyttään aina, kun tuotat jutskaa homojen "oikeuksista", "LQBT-yhteisöstä", "sukupuolineutraaliudesta", "sukupuolten välisestä tasa-arvosta" (Sukupuolia on heidän mukaansa... Ööö, ei ne varmaan tiedä sitä itsekään) ja kaikesta muustakin tämän hetken tasa-arvolätinästä, joka on todellisuudessa vain vaivoin naamioitua naisasiaa ja tavallisten poikien ja miesten syrjintää. Heidän laulujaan laulat, käsität sitä itse tai et.

Yhdysvalloista tänne Pohjolaan rahtikulttina roudattua kulttuurisotaa, joka ei oikein edes istu omaan kulttuuriimme. Siinä ei ole tarkoituskaan ratkaista mitään ongelmia, vaan päin vastoin ylläpitää niitä, ja eskaloida vastakkainasettelua.

Voit kyllä sanoutua irti siitä, mutta miten se sitten käytännössä näkyy?

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 22, 2019, 00:03:04

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 21, 2019, 23:06:01
Missäs minä olen näitä kompannut? varsinkin suolalla pahaa energiaa häätäneitä?

Komppaat heitä ja heteromiesvihamielisyyttään aina, kun tuotat jutskaa homojen "oikeuksista", "LQBT-yhteisöstä", "sukupuolineutraaliudesta", "sukupuolten välisestä tasa-arvosta" (Sukupuolia on heidän mukaansa... Ööö, ei ne varmaan tiedä sitä itsekään) ja kaikesta muustakin tämän hetken tasa-arvolätinästä, joka on todellisuudessa vain vaivoin naamioitua naisasiaa ja tavallisten poikien ja miesten syrjintää. Heidän laulujaan laulat, käsität sitä itse tai et.

Yhdysvalloista tänne Pohjolaan rahtikulttina roudattua kulttuurisotaa, joka ei oikein edes istu omaan kulttuuriimme. Siinä ei ole tarkoituskaan ratkaista mitään ongelmia, vaan päin vastoin ylläpitää niitä, ja eskaloida vastakkainasettelua.

Voit kyllä sanoutua irti siitä, mutta miten se sitten käytännössä näkyy?

Kuten ihan Rentun oma esimerkki Saudi-Arabiasta osoittaa, niitä ihan tavallisia poikia sorsivat ja syrjivät toiset miehet. Naisten aseman paraneminen ei ole heidän tilannettaan huonontanut, vaan siinä perinteisessä miesten maailmassa on aina ollut tiukka hierarkia, jossa osa miehistä on pudonnut pelistä jo alkumetreillä. On pelkkä omituinen näköharha luulla maailman ennen naisasiaa olleen miehille parempi. Ei ollut, vaan parempi pienelle osalle miehistä. Muilla ei mennyt erityisen hyvin. Ei historiasta löydy sellaista aikaa, jolloin miehet olisivat olleet keskenään niin tasa-arvoisia, ettei olisi ollut sitä heikosti pärjäävien miesten joukkoa.

Silloin ennen ns. hyvään aikaan oppikoulussa ei edes ollut koko ikäluokan pojat, vaan osa heistä syrjäytettiin jo siinä vaiheessa kansalaiskouluun. Tasa-arvosta ei ollut tietoakaan, sillä siltä pohjalta ei yliopistoihin menty. Eikä tästä tasa-arvo-ongelmasta todellakaan voi syyttää feminismiä. Se päinvastoin oli kyllä ihan miesten oma tapa "välittää" veljistään.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 22, 2019, 00:03:04

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 21, 2019, 23:06:01
Missäs minä olen näitä kompannut? varsinkin suolalla pahaa energiaa häätäneitä?

Komppaat heitä ja heteromiesvihamielisyyttään aina, kun tuotat jutskaa homojen "oikeuksista", "LQBT-yhteisöstä", "sukupuolineutraaliudesta", "sukupuolten välisestä tasa-arvosta" (Sukupuolia on heidän mukaansa... Ööö, ei ne varmaan tiedä sitä itsekään) ja kaikesta muustakin tämän hetken tasa-arvolätinästä, joka on todellisuudessa vain vaivoin naamioitua naisasiaa ja tavallisten poikien ja miesten syrjintää. Heidän laulujaan laulat, käsität sitä itse tai et.

Yhdysvalloista tänne Pohjolaan rahtikulttina roudattua kulttuurisotaa, joka ei oikein edes istu omaan kulttuuriimme. Siinä ei ole tarkoituskaan ratkaista mitään ongelmia, vaan päin vastoin ylläpitää niitä, ja eskaloida vastakkainasettelua.

Voit kyllä sanoutua irti siitä, mutta miten se sitten käytännössä näkyy?

Miten se pitäisi käytännössä näkyä? Pitäisi järjestää mielenosoitus homojen oikeuksia ja sukupuolten tasa-arvoa vastaan?

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 22, 2019, 09:33:14

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 22, 2019, 00:03:04

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 21, 2019, 23:06:01
Missäs minä olen näitä kompannut? varsinkin suolalla pahaa energiaa häätäneitä?

Komppaat heitä ja heteromiesvihamielisyyttään aina, kun tuotat jutskaa homojen "oikeuksista", "LQBT-yhteisöstä", "sukupuolineutraaliudesta", "sukupuolten välisestä tasa-arvosta" (Sukupuolia on heidän mukaansa... Ööö, ei ne varmaan tiedä sitä itsekään) ja kaikesta muustakin tämän hetken tasa-arvolätinästä, joka on todellisuudessa vain vaivoin naamioitua naisasiaa ja tavallisten poikien ja miesten syrjintää. Heidän laulujaan laulat, käsität sitä itse tai et.

Yhdysvalloista tänne Pohjolaan rahtikulttina roudattua kulttuurisotaa, joka ei oikein edes istu omaan kulttuuriimme. Siinä ei ole tarkoituskaan ratkaista mitään ongelmia, vaan päin vastoin ylläpitää niitä, ja eskaloida vastakkainasettelua.

Voit kyllä sanoutua irti siitä, mutta miten se sitten käytännössä näkyy?

Miten se pitäisi käytännössä näkyä? Pitäisi järjestää mielenosoitus homojen oikeuksia ja sukupuolten tasa-arvoa vastaan?

Irtisanoutuminen on mahdotonta. Sillä ainoa keino olisi ryhtyä suureen ääneen mölisemään  hmofoobikoiden tahdissa. Puolikaskin sana tekee sinusta "yhden niistä", eikä mikään selittely enää anna irrottautua niistä liiotelluista mukavitsikkäistä kuvailuista. Tuossahan Renttukin sen jo sulle kertoo, että et VOI todistaa toisin, koska kysehän on asiasta, jota et itse edes tiedosta. Sinun tuleekin tässä siis luottaa siihen, että ylivertaisen älykäs ja asioiden todellisen laidan kaikkia muita paremmin ymmärtävä Renttu sen sinulle puolipakolla opettaa. Voit joko jäädä harhaluulojesi valtaan tai nöyränä lampaana lähteä seuraamaan tätä oikealle tielle johdattavaa paimenta viisaampaasi ja parempaasi kiitollisena kunnioittaen.

Sitä en tiedä, miten asemasi miehenä tässä paranee, kun saat valita, meneekö hierarkiassa edelläsi nainen vai mies, mutta joka tapauksessa jäät portaikon alimmille tasoille. Ehkä se "olen sentään samaa sukupuolta ylempieni kanssa" sitten on se glooria, joka tekee tilanteessa ratkaisevan eron. Ainakin sitä kovasti markkinoidaan jonkinmoisena ansiona. "Luuseri olen, mutten sentään nainen."

Ei voi olla tasa-arvopyrkimystä katsokaas  ilman niitä hieman tasa-arvoisempia, joita vastaan ihan suoraan, törkeästi ja häpeilemättä tietysti näillä pyrkimyksillä hyökätään.

Sillä ei kai kukaan ihan oikeesti usko, että tiettyyn mieskategoriaan itsensä lukevat (se on toinen juttu, miten muut mahtavat tilannetta tulkita) olisi tasa-arvon kannalla edes ajatuksen tasolla? Eivät tietenkään ole. Ja ovat kyllä IHAN OIKEASSA siinä, että heidän valtansa ja mielivaltansa ja väkivaltansa on tässä nyt vakavasti uhattuna.

T: Xante

Muoksis: siinäkään ei ole mitään uutta, vetoavat kyllä lojaalisuuteen oma sukupuolta kohtaan, kun se kätevästi itselle sopii. Tai latelevat uhkauksia, miten huonosti käy, jos heidän kelkassaan ei tahdokaan kulkea.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 22, 2019, 00:03:04

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 21, 2019, 23:06:01
Missäs minä olen näitä kompannut? varsinkin suolalla pahaa energiaa häätäneitä?

Komppaat heitä ja heteromiesvihamielisyyttään aina, kun tuotat jutskaa homojen "oikeuksista", "LQBT-yhteisöstä", "sukupuolineutraaliudesta", "sukupuolten välisestä tasa-arvosta" (Sukupuolia on heidän mukaansa... Ööö, ei ne varmaan tiedä sitä itsekään) ja kaikesta muustakin tämän hetken tasa-arvolätinästä, joka on todellisuudessa vain vaivoin naamioitua naisasiaa ja tavallisten poikien ja miesten syrjintää. Heidän laulujaan laulat, käsität sitä itse tai et.

Hmm. Itse asiassa luulen, ettei nykytouhusta ole hyötyä homopojille ja -miehillekään. Käsittääkseni edelleen ei-heterous on syrjäytymisriskiä lisäävä tekijä. Ja sukupuoli on suuntautumista tärkeämpi sosiaalisotureille.


Sitten on niinkin, että LGBTWTF-porukasta homot ovat niitä vähiten poliittisia ainakin oman kokemukseni mukaan. Heh. Olen parikin kertaa kuullut homon sanovan, että heitä hämmentää se, miten naiset olettavat heidän automaattisesti olevan samalla puolella ja ihmettelevät, miksi homomiehiltä tulee niin vähän tukea ja vastakaikua naisten ns. tasa-arvopyrinnöille. Se, miksi juuri homomiehet suhtautuvat naisten tarpeisiin välinpitämättömästi lienee liian kova pähkinä purtavaksi niillekin välkyille mielille, joilla on "tieteellinen maailmankuva".


Ja kenties juuri nimenomaan heille. :)

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 22, 2019, 09:33:14
Miten se pitäisi käytännössä näkyä? Pitäisi järjestää mielenosoitus homojen oikeuksia ja sukupuolten tasa-arvoa vastaan?

Sarkasmi ei välttämättä välity kaikille - tarkoitin lähinnä sitä, että tasa-arvo kuuluu näinä päivinä kaikille muille, paitsi valkoisille heteropojille ja -miehille. Jos sinä haluat saada tilanteen muutttumaan kohti todellista tasa-arvoa, niin ensin pitää potkia nämä täysin epätasa-arvoiset feministit ja mentaalirasistit pois erinäisiltä avainpaikoilta, joissa ovat nyt verkostoituneet. Heillä on ollut jo useampi vuosikymmen aikaa saada sitä peräänkuuluttamaansa tasa-arvoa aikaan, vaan tilanne ei ole lähihistoriassamme poikien ja miesten kannalta koskaan ollut niin huono, kuin nyt. Ainoa looginen johtopäätös on, että he ovat epäonnistuneet surkeasti tehtävissään, ja remmiin tarvitaan pätevämpiä ihmisiä. Lohdullista tässä on se, että pätevyys ei ole paljon vaadittu. Jo pelkästään terveen arkijärjen omaaminen ja perusmyönteisen suhtautumisen niin naisiin kuin miehiin (Heidän seksuaalisista preferensseistään riippumatta) olisi jo suuri muutos vallitsevaan tilanteeseen.

Kyllä sinunkin pitäisi jo olla iso poika ja keksiä jotain itsekin, mitä voisit asian eteen tehdä. Hyvä startti on jo se, että ryhdyt ottamaan asioista selvää muutenkin, kuin vain näiden miesvihamielisten propagandistien jutskia kuuntelemalla. Saatat heidän juttujaan kriittisellä korvalla kuunnellen huomata sellaisenkin seikan, että monesti heidän miesvihamielisyytensä tarjoillaan kivapuheena. Syyttäessään "toksista maskuliinisuutta" he luovat todellisuudessa itse toksista feminismiä.

Se, mitä Renttu itse asiassa sanoo, on, että tavalliset miehet ja pojat eivät pärjää maailmassa, jossa heillä ei ole etuoikeuksia (itsestään selviä sellaisia) ja koko yhteiskunnan tuki.

Naisten ja homojen ja kaikkien pitäisi nyt kiireesti rientää rintamaan tuomaan hyvinvointia, jota itse eivät ainakaan porukkana kykene hankkimaan.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 22, 2019, 13:38:05

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 22, 2019, 09:33:14
Miten se pitäisi käytännössä näkyä? Pitäisi järjestää mielenosoitus homojen oikeuksia ja sukupuolten tasa-arvoa vastaan?

Sarkasmi ei välttämättä välity kaikille - tarkoitin lähinnä sitä, että tasa-arvo kuuluu näinä päivinä kaikille muille, paitsi valkoisille heteropojille ja -miehille. Jos sinä haluat saada tilanteen muutttumaan kohti todellista tasa-arvoa, niin ensin pitää potkia nämä täysin epätasa-arvoiset feministit ja mentaalirasistit pois erinäisiltä avainpaikoilta, joissa ovat nyt verkostoituneet. Heillä on ollut jo useampi vuosikymmen aikaa saada sitä peräänkuuluttamaansa tasa-arvoa aikaan, vaan tilanne ei ole lähihistoriassamme poikien ja miesten kannalta koskaan ollut niin huono, kuin nyt. Ainoa looginen johtopäätös on, että he ovat epäonnistuneet surkeasti tehtävissään, ja remmiin tarvitaan pätevämpiä ihmisiä. Lohdullista tässä on se, että pätevyys ei ole paljon vaadittu. Jo pelkästään terveen arkijärjen omaaminen ja perusmyönteisen suhtautumisen niin naisiin kuin miehiin (Heidän seksuaalisista preferensseistään riippumatta) olisi jo suuri muutos vallitsevaan tilanteeseen.

Kyllä sinunkin pitäisi jo olla iso poika ja keksiä jotain itsekin, mitä voisit asian eteen tehdä. Hyvä startti on jo se, että ryhdyt ottamaan asioista selvää muutenkin, kuin vain näiden miesvihamielisten propagandistien jutskia kuuntelemalla. Saatat heidän juttujaan kriittisellä korvalla kuunnellen huomata sellaisenkin seikan, että monesti heidän miesvihamielisyytensä tarjoillaan kivapuheena. Syyttäessään "toksista maskuliinisuutta" he luovat todellisuudessa itse toksista feminismiä.

Totta kai tasa-arvo kuuluu kaikille ja jos ilmenee rakenteellista syrjintää poikia tai miehiä kohtaan niin siihen on syytä puuttua. Sinun mallisi vain näyttää olevan paluu vanhaan jossa nähdään, että ketkä vievät, ja ketkä vikisevät.    "Toksisuus" ei siis ole sinulle ongelma kunhan se on vain oikea porukka joka myrkkyään levittää.

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 23, 2019, 06:45:20
Totta kai tasa-arvo kuuluu kaikille ja jos ilmenee rakenteellista syrjintää poikia tai miehiä kohtaan niin siihen on syytä puuttua. Sinun mallisi vain näyttää olevan paluu vanhaan jossa nähdään, että ketkä vievät, ja ketkä vikisevät.    "Toksisuus" ei siis ole sinulle ongelma kunhan se on vain oikea porukka joka myrkkyään levittää.

Kuten sanottua, on selvää, että mitkään tasa-arvopyrkimykset, koskivat ne sitten mitä ryhmää hyvänsä, eivät miellytä sitä tiettyä valkoisten heteromiesten porukkaa, jotka ovat toisten selässä ratsastaen etuoikeutensa mielestään oikeutetusti voittaneet, saavuttaneet, keksineet ja omakseen ottaneet. Etenkään eivät miellytä heitä, jotka tähän porukkaan vasta on pyrkimässä, bändäreinä vielä fanittavat odottamassa omaa "sitten kun saavun".

Se, että väittävät NYT sitten olevansa "tavallisten miesten ja poikien" asialla onkin niin oh irony, että itkettäis, ellei naurattaisi. Vaikka todellakaan naurun asiasta ei ole kyse.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 22, 2019, 13:38:05

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 22, 2019, 09:33:14
Miten se pitäisi käytännössä näkyä? Pitäisi järjestää mielenosoitus homojen oikeuksia ja sukupuolten tasa-arvoa vastaan?

Sarkasmi ei välttämättä välity kaikille - tarkoitin lähinnä sitä, että tasa-arvo kuuluu näinä päivinä kaikille muille, paitsi valkoisille heteropojille ja -miehille. Jos sinä haluat saada tilanteen muutttumaan kohti todellista tasa-arvoa, niin ensin pitää potkia nämä täysin epätasa-arvoiset feministit ja mentaalirasistit pois erinäisiltä avainpaikoilta, joissa ovat nyt verkostoituneet. Heillä on ollut jo useampi vuosikymmen aikaa saada sitä peräänkuuluttamaansa tasa-arvoa aikaan, vaan tilanne ei ole lähihistoriassamme poikien ja miesten kannalta koskaan ollut niin huono, kuin nyt. Ainoa looginen johtopäätös on, että he ovat epäonnistuneet surkeasti tehtävissään, ja remmiin tarvitaan pätevämpiä ihmisiä. Lohdullista tässä on se, että pätevyys ei ole paljon vaadittu. Jo pelkästään terveen arkijärjen omaaminen ja perusmyönteisen suhtautumisen niin naisiin kuin miehiin (Heidän seksuaalisista preferensseistään riippumatta) olisi jo suuri muutos vallitsevaan tilanteeseen.

Kyllä sinunkin pitäisi jo olla iso poika ja keksiä jotain itsekin, mitä voisit asian eteen tehdä. Hyvä startti on jo se, että ryhdyt ottamaan asioista selvää muutenkin, kuin vain näiden miesvihamielisten propagandistien jutskia kuuntelemalla. Saatat heidän juttujaan kriittisellä korvalla kuunnellen huomata sellaisenkin seikan, että monesti heidän miesvihamielisyytensä tarjoillaan kivapuheena. Syyttäessään "toksista maskuliinisuutta" he luovat todellisuudessa itse toksista feminismiä.

Toksinen maskuliinisuushan on erityisen haitallista miehille.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 23, 2019, 11:44:42

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 23, 2019, 06:45:20
Totta kai tasa-arvo kuuluu kaikille ja jos ilmenee rakenteellista syrjintää poikia tai miehiä kohtaan niin siihen on syytä puuttua. Sinun mallisi vain näyttää olevan paluu vanhaan jossa nähdään, että ketkä vievät, ja ketkä vikisevät.    "Toksisuus" ei siis ole sinulle ongelma kunhan se on vain oikea porukka joka myrkkyään levittää.

Juu, sovitaan että olen hirviö. Hyvä, noin.

Miten käsiteltyyn poikia ja miehiä koskevaan syrjintään tulee mielestäsi puuttua?

Seuraava kysymys:

Tuleeko sinun mielestäsi esim. peruskoulua jo vuosikymmeniä myrkyttäneiden, poikia syrjivien naisasianaisten päästä kuin koira veräjästä, vaikka heidän kivat pikku sosiaaliset kokeilunsa ovat johtaneet poikien syrjäytymisriskin kasvuun, ja yleisemminkin ottaen niin huonoon työkulttuuriin, että miesopettajista on ympäri maata huutava pula?*

Jo pelkkä peruskoulun naisvaltaisuus aiheuttaa sellaisia sosiokulttuurisia ongelmia, että eivät nämä tosivoimaantuneet naisasiakansankynttilät pärjää siellä ongelmaoppilaiden kanssa lainkaan. Kun tähän yhtälöön lisätään koulutusleikkaukset, niin paskamyrsky on valmis. Kuten aina, paska valuu alas päin, ja kovin hinta tulee jälleen kerran pojille.

Että pysyisi samalla ketjun aiheessa, niin tähän yhteyteen kysely: Pojat kokevat enemmän kouluhenkilökunnan tekemää seksuaalista häirintää kuin tytöt (https://yle.fi/uutiset/3-9922753) (Yle, 8.11.2017).

On selvää, että näin naisvaltaisella alalla pojat kokevat tyttöjä enemmän myös seksuaalista häirintää henkilökunnan puolelta. Sen sijaan uutisessa olevalla "tasa-arvovaltuutetun" (Hipsut eivät ole tuossa vahingossa) tiedottajallakin on klassiset tiedostusrillit päässään, ja tanttaefekti vahvana läsnä:

"Ojanperä lisäsi myöhemmin, että tuloksissa on mahdollisesti joitakin pilailuvastauksia, mutta ero tyttöjen ja poikien välillä on nähtävissä alustavien tulosten mukaan".

Ottakaapa aivot käteen: Kuvitelkaa mikä metakka nousisi, jos virallisen tahon edustaja sanoisi samalla tavalla tyttöihin kohdistuvasta seksuaalisesta häirinnästä?! Tyyppi saisi erittäin todennäköisesti potkut.



*Ehkä ymmärrät, että tämä koskee vähintään tuhansia poikia, ja määrä kasvaa koko ajan?

Mikä on se alkusyy tai syyt miksi opettajan hommat eivät miehiä kiinnosta? Huono palkkaus?  Lapsia ei saa vetää korvasta tai astua puukengillä varpaille? (Omakohtaista kokemusta löytyy).
Opettajakoulutuksen puutteet? Kuria voi kyllä aikaansaada ilman pelottelua ja käsiksi käymistä mutta onko opettajilla välineitä siihen koulutuksen puolesta?

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuisi jos alettaisiin vaatimaan opettajakunnan sukupuoleen tasa-arvoa.

Tasoryhmien ja tarkkailuluokkien poistaminen oli minusta virhe.

Kaveri käy sijaistamassa pks-alueen kouluissa joten on jotain kuvaa kyllä mitä se arki siellä on.

Rentun ymmärrys opettajan ammatin naisistumisen historiasta on varsin suppea. Naisille avautui pääsy Suomessa opettajan ammattiin jo 1800-luvun puolella. Silloin Cygnaeus halusi nimenomaan naisia seminaariin opiskelemaan opettajiksi, koska katsoi varsinkin nuorimpien opettamisen soveltuvan erityisen hyvin naisille sen ollessa niin lähellä äidin tehtävää. Renttu on siis täysin väärässä ajatellessaan, että opettajuuden mieltäminen naisten hommaksi olisi feministien tai edes naisten keksintö ja jollain tapaa nykyajattelua. Opettajakunnan naisvaltaisuudelle on päinvastoin luotu pohja jo Uno Cygnaeuksen - siis suomalaisen kansakoulun isän - ajattelussa.

Edes aikoinaan käytössä olleet mieskiintiöt opettajaopintoihin eivät saaneet opettajakunnan naisvaltaisuutta häivytettyä. Koulujen työilmapiirin sijaan vaikuttaa miesopettajapulaan todennäköisesti tämän naisten hommaksi mieltämisen lisäksi huono palkka ja miesten taipumus nopeasti hakeutua opettajan työstä hallinnollisiin tehtäviin rehtoreiksi ja vaikkapa Opetushallitukseen ja opetusministeriöön.

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 23, 2019, 13:52:32
Mikä on se alkusyy tai syyt miksi opettajan hommat eivät miehiä kiinnosta? Huono palkkaus?  Lapsia ei saa vetää korvasta tai astua puukengillä varpaille? (Omakohtaista kokemusta löytyy).
Opettajakoulutuksen puutteet? Kuria voi kyllä aikaansaada ilman pelottelua ja käsiksi käymistä mutta onko opettajilla välineitä siihen koulutuksen puolesta?

Käytiin vanhan kaverin kanssa kaljalla kahvilla joku aika sitten ja muisteltiin myös kouluaikoja. Sivuttiin siinä myös eräiden miesopettajien suoraviivaisia kurinpitokeinoja. Tänä päivänä niistä pääsisi juutuubiin ja syytteet perään.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 23, 2019, 08:19:19
Toksinen maskuliinisuushan on erityisen haitallista miehille.

Mitä tuo irvokas feministinen termi sitten ikinä tarkoittaakaan...?

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 23, 2019, 08:19:02
Kuten sanottua, on selvää, että mitkään tasa-arvopyrkimykset, koskivat ne sitten mitä ryhmää hyvänsä, eivät miellytä sitä tiettyä valkoisten heteromiesten porukkaa, jotka ovat toisten selässä ratsastaen etuoikeutensa mielestään oikeutetusti voittaneet, saavuttaneet, keksineet ja omakseen ottaneet...

Katselin tuossa Apollo-dokumentteja National Geographic-channelilsta. Liki main kaikki nuo inssit olivat valkoisia miehiä...
Hmm... Ketä ovat syrjineet, kun ovat opiskelleet huippuinsseiksi, jotta pääsivät NASA:aan töihin...?
Tuskin ketään ovat syrjineet, vaikkei yhtään neekeriä ja harvoja naisia tuolla näkyy!
He vain ovat oppineet. Eivät ratsastaneet toisten selässä. Esität aika halveksuttavia näkemyksiä.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 22, 2019, 12:20:28
Jos minä olisin homomies, pysyisin kaukana kaikenmaailman trulleista, pelleistä ja loldierseistä jotka hinkuvat maahan porukkaa jolle Allahinpentujen käsikirja opettaa että homoilta nirri pois.

Filosofi Jukka Hankamäki potkittiin pois Seta-porukoista juuri siksi, että kiinnitti huomiota siihen, että se tännetuleva porukka on homovihamielisempää kuin kantikset.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 23, 2019, 11:44:42

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 23, 2019, 06:45:20
Totta kai tasa-arvo kuuluu kaikille ja jos ilmenee rakenteellista syrjintää poikia tai miehiä kohtaan niin siihen on syytä puuttua. Sinun mallisi vain näyttää olevan paluu vanhaan jossa nähdään, että ketkä vievät, ja ketkä vikisevät.    "Toksisuus" ei siis ole sinulle ongelma kunhan se on vain oikea porukka joka myrkkyään levittää.

Juu, sovitaan että olen hirviö. Hyvä, noin.

Miten käsiteltyyn poikia ja miehiä koskevaan syrjintään tulee mielestäsi puuttua?

Seuraava kysymys:

Tuleeko sinun mielestäsi esim. peruskoulua jo vuosikymmeniä myrkyttäneiden, poikia syrjivien naisasianaisten päästä kuin koira veräjästä, vaikka heidän kivat pikku sosiaaliset kokeilunsa ovat johtaneet poikien syrjäytymisriskin kasvuun, ja yleisemminkin ottaen niin huonoon työkulttuuriin, että miesopettajista on ympäri maata huutava pula?*

Jo pelkkä peruskoulun naisvaltaisuus aiheuttaa sellaisia sosiokulttuurisia ongelmia, että eivät nämä tosivoimaantuneet naisasiakansankynttilät pärjää siellä ongelmaoppilaiden kanssa lainkaan. Kun tähän yhtälöön lisätään koulutusleikkaukset, niin paskamyrsky on valmis. Kuten aina, paska valuu alas päin, ja kovin hinta tulee jälleen kerran pojille.

Että pysyisi samalla ketjun aiheessa, niin tähän yhteyteen kysely: Pojat kokevat enemmän kouluhenkilökunnan tekemää seksuaalista häirintää kuin tytöt (https://yle.fi/uutiset/3-9922753) (Yle, 8.11.2017).

On selvää, että näin naisvaltaisella alalla pojat kokevat tyttöjä enemmän myös seksuaalista häirintää henkilökunnan puolelta. Sen sijaan uutisessa olevalla "tasa-arvovaltuutetun" (Hipsut eivät ole tuossa vahingossa) tiedottajallakin on klassiset tiedostusrillit päässään, ja tanttaefekti vahvana läsnä:

"Ojanperä lisäsi myöhemmin, että tuloksissa on mahdollisesti joitakin pilailuvastauksia, mutta ero tyttöjen ja poikien välillä on nähtävissä alustavien tulosten mukaan".

Ottakaapa aivot käteen: Kuvitelkaa mikä metakka nousisi, jos virallisen tahon edustaja sanoisi samalla tavalla tyttöihin kohdistuvasta seksuaalisesta häirinnästä?! Tyyppi saisi erittäin todennäköisesti potkut.



*Ehkä ymmärrät, että tämä koskee vähintään tuhansia poikia, ja määrä kasvaa koko ajan?

Kysymys niille jotka ymmärtävät:

Rintasyöpä:
Rintasyöpä on ollut jo pitkään suomalaisnaisten yleisin syöpä. Siihen sairastuu vuosittain noin 5000  naista. Lähes joka kahdeksas suomalaisnainen sairastuu jossain vaiheessa elämäänsä rintasyöpään. Miesten rintasyöpä on harvinainen.
Eturauhassyöpä:
Eturauhasen syöpä (eturauhassyöpä) syntyy, kun eturauhasen solut alkavat muuttua pahanlaatuisiksi. Eturauhassyöpä on Suomessa miesten yleisin syöpä, ja nykyään koko Suomen tavallisin syöpä. Siihen sairastuu vuosittain noin 5 000 miestä.
Onko epäsuhtaa kohtelussa?

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 23, 2019, 22:35:20

Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 23, 2019, 11:44:42

Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 23, 2019, 06:45:20
Totta kai tasa-arvo kuuluu kaikille ja jos ilmenee rakenteellista syrjintää poikia tai miehiä kohtaan niin siihen on syytä puuttua. Sinun mallisi vain näyttää olevan paluu vanhaan jossa nähdään, että ketkä vievät, ja ketkä vikisevät.    "Toksisuus" ei siis ole sinulle ongelma kunhan se on vain oikea porukka joka myrkkyään levittää.

Juu, sovitaan että olen hirviö. Hyvä, noin.

Miten käsiteltyyn poikia ja miehiä koskevaan syrjintään tulee mielestäsi puuttua?

Seuraava kysymys:

Tuleeko sinun mielestäsi esim. peruskoulua jo vuosikymmeniä myrkyttäneiden, poikia syrjivien naisasianaisten päästä kuin koira veräjästä, vaikka heidän kivat pikku sosiaaliset kokeilunsa ovat johtaneet poikien syrjäytymisriskin kasvuun, ja yleisemminkin ottaen niin huonoon työkulttuuriin, että miesopettajista on ympäri maata huutava pula?*

Jo pelkkä peruskoulun naisvaltaisuus aiheuttaa sellaisia sosiokulttuurisia ongelmia, että eivät nämä tosivoimaantuneet naisasiakansankynttilät pärjää siellä ongelmaoppilaiden kanssa lainkaan. Kun tähän yhtälöön lisätään koulutusleikkaukset, niin paskamyrsky on valmis. Kuten aina, paska valuu alas päin, ja kovin hinta tulee jälleen kerran pojille.

Että pysyisi samalla ketjun aiheessa, niin tähän yhteyteen kysely: Pojat kokevat enemmän kouluhenkilökunnan tekemää seksuaalista häirintää kuin tytöt (https://yle.fi/uutiset/3-9922753) (Yle, 8.11.2017).

On selvää, että näin naisvaltaisella alalla pojat kokevat tyttöjä enemmän myös seksuaalista häirintää henkilökunnan puolelta. Sen sijaan uutisessa olevalla "tasa-arvovaltuutetun" (Hipsut eivät ole tuossa vahingossa) tiedottajallakin on klassiset tiedostusrillit päässään, ja tanttaefekti vahvana läsnä:

"Ojanperä lisäsi myöhemmin, että tuloksissa on mahdollisesti joitakin pilailuvastauksia, mutta ero tyttöjen ja poikien välillä on nähtävissä alustavien tulosten mukaan".

Ottakaapa aivot käteen: Kuvitelkaa mikä metakka nousisi, jos virallisen tahon edustaja sanoisi samalla tavalla tyttöihin kohdistuvasta seksuaalisesta häirinnästä?! Tyyppi saisi erittäin todennäköisesti potkut.



*Ehkä ymmärrät, että tämä koskee vähintään tuhansia poikia, ja määrä kasvaa koko ajan?

Kysymys niille jotka ymmärtävät:

Rintasyöpä:
Rintasyöpä on ollut jo pitkään suomalaisnaisten yleisin syöpä. Siihen sairastuu vuosittain noin 5000  naista. Lähes joka kahdeksas suomalaisnainen sairastuu jossain vaiheessa elämäänsä rintasyöpään. Miesten rintasyöpä on harvinainen.
Eturauhassyöpä:
Eturauhasen syöpä (eturauhassyöpä) syntyy, kun eturauhasen solut alkavat muuttua pahanlaatuisiksi. Eturauhassyöpä on Suomessa miesten yleisin syöpä, ja nykyään koko Suomen tavallisin syöpä. Siihen sairastuu vuosittain noin 5 000 miestä.
Onko epäsuhtaa kohtelussa?

Ilman muuta on. Naisilta leikataan rintasyövän takia rinnat pois, miehille hoito on toisenlaista. Vaaditko nyt naisille säilyttäviä leikkauksia vai miehille hieman rajumpia?  :P

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 23, 2019, 21:43:53

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 23, 2019, 08:19:02
Kuten sanottua, on selvää, että mitkään tasa-arvopyrkimykset, koskivat ne sitten mitä ryhmää hyvänsä, eivät miellytä sitä tiettyä valkoisten heteromiesten porukkaa, jotka ovat toisten selässä ratsastaen etuoikeutensa mielestään oikeutetusti voittaneet, saavuttaneet, keksineet ja omakseen ottaneet...

Katselin tuossa Apollo-dokumentteja National Geographic-channelilsta. Liki main kaikki nuo inssit olivat valkoisia miehiä...
Hmm... Ketä ovat syrjineet, kun ovat opiskelleet huippuinsseiksi, jotta pääsivät NASA:aan töihin...?
Tuskin ketään ovat syrjineet, vaikkei yhtään neekeriä ja harvoja naisia tuolla näkyy!
He vain ovat oppineet. Eivät ratsastaneet toisten selässä. Esität aika halveksuttavia näkemyksiä.

Toisia miehiä, jotka he ohittivat näissä töihinpääsyissään ja opiskeluissaan. Jokaista astronauttia kohden on aika monta sellaista miestä, josta ei tullut likimainkaan astronauttia. Tästä on tässä yritetty puhua. Miksi olisi vain ihan oikein, että pelkästään parhaista parhaat miehet pääsevät etenemään yhteikunnassa samalla ohittaen muut miespuoliset, jotka sitten jäävät nuolemaan näppejään, muutta olisi epätasa-arvoista, jos saman ohittamisen tekee nainen tai musta? Mikä on se nämä tilanteet erottava tekijä, jonka takia syrjäytyminen (valkoisten) miesten hierarkiassa ei ole epätasa-arvoa, mutta on epätasa-arvoa heti, kun ohittajina voi olla myös naisia ja mustaihoisia?

Miehet eivät ole aiemminkaan olleet tasa-arvoisia, vaan miesten yhteiskunta on juurikin paikka, jossa suuri osa miehistä ei pärjää erityisen hyvin, ei menesty, mutta muutamat miehet käyttävät heitä astinlautanaan kiivetessään tunkion laelle. On omituista, että tämä miesten luuseriporukka saa solidaarisuutta osakseen vasta, kun he saattavat kisassa hävitä jopa naiselle tai eri väriselle. Muutoin opinnoissa epäonnistuminen tai hanttihommatasolle jumittumnen ei mikään tasa-arvo-ongelma ole.

Olet itsekin jaksanut muistuttaa siitä, että miehet tilastollisesti kansoittavat jakauman ääripäitä, kun taas naiset ovat useammin keskimääräisiä. Tällä olet perustellut sitä, etteivät naiset huipulle tunnu nousevan. Kyse on biologisesta luonnon tilasta. Kun naiset ja miehet laitetaan siihen samaan kisaan, pitäisi olla ilmiselvää, että - ellei biologia kuvaillusta muutu - suurimman osan naisista on ihan helppoa (ellei järjestelmä sitä estä) ohittaa tuo jatkumon kehnomman pään miesaines ja päästä vähintään sinne keskitasolle. Vain siksi, koska he OVAT keskitasoisia. Jos näin ei olisi, niin silloin tälle jatkumon heikon pään miesten porukalle mitä todennäköisimmin olisi tarjottu jotain helpotuksia ja erityistä apua, etteivät kyvyiltään keskitasoiset pääse heitä ohittamaan. Tai niille keskitasoisille rakennettu erityisiä esteitä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 23, 2019, 21:41:15

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 23, 2019, 08:19:19
Toksinen maskuliinisuushan on erityisen haitallista miehille.

Mitä tuo irvokas feministinen termi sitten ikinä tarkoittaakaan...?

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/ilmiot/onko-lahipiirissasi-toksisesti-maskuliininen-mies-naista

LainaaToksista maskuliinisuutta pidetään myrkyllisenä siksi, että oletukset "tosimiehestä" määrittelevät mieheyden varsin kapealla tavalla. Mitä jos on mies, mutta ei haluakaan hörppiä keskiketterää kirves kädessä sen jälkeen, kun on rakentanut perheelleen talon paljain käsin?

Saresman mukaan seurauksena voi olla identiteettikriisi tai itsesyytöksiä, jos mies ei koe mahtuvansa esitettyyn machorooliin.

Tästä vaan testaamaan, mikä on oma toksisuutesi taso. Mikäli se on korkea, kannattaa mittauttaa verenpaine ja kolesteroli - paitsi, että ei kunnon karju lääkäriin turvaudu, vaan lähtee mieluummin saappaat jalassa.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 24, 2019, 07:22:24
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/ilmiot/onko-lahipiirissasi-toksisesti-maskuliininen-mies-naista

LainaaToksista maskuliinisuutta pidetään myrkyllisenä siksi, että oletukset "tosimiehestä" määrittelevät mieheyden varsin kapealla tavalla. Mitä jos on mies, mutta ei haluakaan hörppiä keskiketterää kirves kädessä sen jälkeen, kun on rakentanut perheelleen talon paljain käsin?

Saresman mukaan seurauksena voi olla identiteettikriisi tai itsesyytöksiä, jos mies ei koe mahtuvansa esitettyyn machorooliin.

Tästä vaan testaamaan, mikä on oma toksisuutesi taso. Mikäli se on korkea, kannattaa mittauttaa verenpaine ja kolesteroli - paitsi, että ei kunnon karju lääkäriin turvaudu, vaan lähtee mieluummin saappaat jalassa.

Artikkelin ja testin kommenttiosuudessa on todellista asiaa:

LainaaÖh häh!? Miksi joku ns maskuliininen mies menisi jonkun Cheekin konserttiin, homot ne siellä on toisiaan läpsyttelee. Eli olisiko niin, että hesarin kuin myös naisoletetun dosentin mielestä ne (miesoletetut)=homoseksuaalit miehet ovat toksisesti maskuliinisia.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 24, 2019, 09:43:08

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 24, 2019, 07:22:24
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/ilmiot/onko-lahipiirissasi-toksisesti-maskuliininen-mies-naista

LainaaToksista maskuliinisuutta pidetään myrkyllisenä siksi, että oletukset "tosimiehestä" määrittelevät mieheyden varsin kapealla tavalla. Mitä jos on mies, mutta ei haluakaan hörppiä keskiketterää kirves kädessä sen jälkeen, kun on rakentanut perheelleen talon paljain käsin?

Saresman mukaan seurauksena voi olla identiteettikriisi tai itsesyytöksiä, jos mies ei koe mahtuvansa esitettyyn machorooliin.

Tästä vaan testaamaan, mikä on oma toksisuutesi taso. Mikäli se on korkea, kannattaa mittauttaa verenpaine ja kolesteroli - paitsi, että ei kunnon karju lääkäriin turvaudu, vaan lähtee mieluummin saappaat jalassa.

Artikkelin ja testin kommenttiosuudessa on todellista asiaa:

LainaaÖh häh!? Miksi joku ns maskuliininen mies menisi jonkun Cheekin konserttiin, homot ne siellä on toisiaan läpsyttelee. Eli olisiko niin, että hesarin kuin myös naisoletetun dosentin mielestä ne (miesoletetut)=homoseksuaalit miehet ovat toksisesti maskuliinisia.

No mutta sittenhän tässä ovat kaikki suloisen yksimielisiä siitä, miten haitallista se toksinen maskuliinisuus on, jos kerran ne homomiehet sitä ilmentää, eikö?

Tai sitten se miesten keskinäinen veljeys, jota ilmenee miesporukoissa, on aika homoa. (Tähän pari Tom of Finlandin kuvaa lihaksikkaista könsikkäistä.)

Ilman muuta!
(https://s3-us-west-1.amazonaws.com/sfmoma-media-dev/www-media/2018/08/24230547/PS15.104_01_H02-Large-TIFF_4000-pixels-long-250x300.jpg)
(https://s3-us-west-1.amazonaws.com/sfmoma-media-dev/www-media/2018/08/24230619/PS15.110_01_H02-Large-TIFF_4000-pixels-long-247x300.jpg)

Entä ennakkoselonta? Oletko kuullut miesten vastaavasta?

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 24, 2019, 15:48:08
Entä ennakkoselonta? Oletko kuullut miesten vastaavasta?

Vaikeahan se on seuloa, kun ei kunnon känsikäs mene lääkäriin edes oireilessaan. Saati seulottavaksi.

Muoks. Lisätään nyt varmuuden vuoksi -  :P

Ja sitten vähän vakavammin asiasta:

LainaaEturauhasen syöpä on suomalaismiesten yleisin syöpä. Suomi on ollut mukana eurooppalaisessa seulontatutkimuksessa, jonka mukaan PSA-testiin perustuvalla seulonnalla voidaan vähentää eturauhasen syövän aiheuttamia kuolemia viidenneksellä [22]. Eturauhassyövän seulontaa ei kuitenkaan suositella väestötasolla, sillä hyvänlaatuisesti käyttäytyviä eturauhasen kasvaimia ei usein pystytä erottamaan pahanlaatuisista, aggressiivisesti etenevistä kasvaimista. Lisäksi eturauhassyövän hoito voi aiheuttaa pitkäaikaisia haittoja, kuten virtsankarkailua, erektiovaikeuksia tai peräsuolen ärsytystä.

https://www.syopajarjestot.fi/julkaisut/raportit/syopa-suomessa-2016/syopaseulonnat/

Suomi siis on ollut mukana tutkimassa, voisiko tällaista seulontaa käyttää. Harmillisesti seulonta ei tuota riittävän täsmällistä tietoa, vaan liian suuren määrän ns. vääriä hälytyksiä, jotka saattavat johtaa hoitoihin, joiden haitat ovat suht ikäviä. Tai no - mitäpä mies erektion pystymisestään niin välittäis...

Syitä eturauhassyövän seulonnan järjestämättömyyteen siis voi olla muitakin kuin vain epätasa-arvo ja miesten terveyden pitäminen vähemmän tärkeänä.

Eihän miehillä ole sellaista ennakkoseulontaa. Tahtoivat tahi ei. Vain naisille katsottu tarpeelliseksi.

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 24, 2019, 15:55:27
Eihän miehillä ole sellaista ennakkoseulontaa. Tahtoivat tahi ei. Vain naisille katsottu tarpeelliseksi.

Lisäsin viestiini sen osion, joka selittää, MIKSI miehillä ei ole eturauhassyöpäseulontaa. Katso edeltä. Asiaa on kuitenkin tutkittu, mutta muutama ongelma asiassa on. Nimittäin ne hyvänlaatuisten kasvainten hoitamiset, joihin seulonta johtaa, ja joista aiheutuu aika paljon ikäviä haittoja. Kyse ei näytä olevan miesten syrjinnästä, vaan itse seulonnan järkevyyden - hyötyjen ja haittojen - arvioinnista. Seulontatesti kuitenkin ON olemassa, mutta sen käyttäminen koko väestöön ei ole hyödyllistä. Yleensähän miehillä on tapana pitää erektiokykyä aikas tärkeänä, joten siinä ongelmien aiheuttamisesta ei yleensä innostuta.

Samasta lähteestä muuten löytyy tietoa myös siitä, missä vaiheessa ollaan suolistosyöpien seulonnassa sekä pohditaan varsinkin miehillä yleisen keuhkosyövän seulonnan mahdollisuuksia. En nyt heti allekirjoita ajatusta, ettei miesten syöpiä edes haluttais seuloa ja pyrkiä ajoissa löytämään.

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 24, 2019, 15:48:08
Entä ennakkoselonta? Oletko kuullut miesten vastaavasta?

Ennakkoseulontojen teho on muuten usein kyseenalaistettu. Hyöty voi olla lopulta varsin pieni. Toki yksittäistapauksista aina riippuu.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 24, 2019, 16:07:27
Seulontatesti kuitenkin ON olemassa, mutta sen käyttäminen koko väestöön ei ole hyödyllistä. Yleensähän miehillä on tapana pitää erektiokykyä aikas tärkeänä, joten siinä ongelmien aiheuttamisesta ei yleensä innostuta.

Virtsanpidätyskykyäkin monet miehet arvostavat, varsinkin jos sen menettää. (Turhan tai tarpeellisen) eturauhasleikkauksen sivuvaikutuksena voi sellaistakin tulla.

Linkissä sanotaan että köyhä nainen voi löytää merkitystä itselleen tekemällä lapsia, mutta köyhällä miehellä ei ole sitäkään.

https://www.mediuutiset.fi/uutiset/koyhat-miehet-kokevat-itsensa-arvottomiksi-koyhat-naiset-saavat-elamalle-mielekkyytta-aitiydesta/38416e27-a825-4e9f-bba1-514083f07082?ref=facebook%3Aca4a&fbclid=IwAR0P_nyW4-jHrpI_udfIimEZO6UInULLyInzF07QwSNSXqwe_NPN1ZNj9xA

...selvisi, että miehet kokivat yksinäisyyttä naisia useammin.

– Miehet saattavat kokea yksinäisyyttä, jos he eivät kykene toimimaan sen hyväksytyn sukupuoliroolin mukaisesti, johon kuuluu palkkatyö ja perheen elättäminen. Sen sijaan naisilla on enemmän vapautta liikkua äidin ja työssäkäyvän naisen roolien välillä, sanoo tutkimusjohtaja Anna-Maria Isola.

9 v nettideittisaitteja harrastaneena olen ihmetellyt kokoajan missä ovat köyhät/työttömät miehet. Eikö heitä kiinnosta lainkaan pariutua? Eikö parisuhteesta juurikin koituisi sitä mielekkyyttä elämään, mitä näemmä naiset saavat lasten laittamisesta (ja lapset saatuaan voikin laittaa ns. konttorin kiinni, eli ei enää ryhdytä lainkaan suhteisiin miesten kanssa, taikka - somesta lukemani perusteella - esittävät miehille niin mahdottomia vaatimuksia että seurustelusta ei käytännössä tule mitään)?

Muistikuvani mukaan pari työtöntä olen tavannut. Yksi oli päätynyt työttömäksi sen vuoksi että vaimo käski hänen lähteä vuorotyöstä koska lapset kärsivät kun iskä on öisin töissä. Kun mies irtisanoutui, nainen otti ja lähti lapset mukanaan. Oli rakastunut kaveriinsa (naispuoliseen).

Työssäkäyvien deittiprofiileistakin yleensä oikein huokuu että parisuhteelle ei ole mitään aikaa eikä rakoa. Naisen pitäisi suurinpiirtein pyörittää bordellia miehella käy hätäiseen pussinsa tyhjentämässä. Yhteenkään tällaiseen viritelmään en ole lähtenyt, vaikkei minulla niitä lapsia olekaan. Vaikka tarvitsen paljon tilaa ja aikaa itselleni, enkä ole mikään 24/7-tyyppisen suhteen kannattaja ollenkaan, niin en minä nyt hitto vie sellaista ala sietämään että tukka putkella juostaan tyköni ja yhtä kiiruulla pois. Mikä suhde se semmoinen olisi? Jos työ on niin yyper alles että siihen menee kaikki aika ja energia, niin miksi laittaa deitti-ilmoituksia ollenkaan esille? Kävisi sitten vaikka huorissa vaan, vai eikö muka ole varaa vaikka kokoajan tahkoaa rahaa?

Suoraan sanottuna alkoi kimmastuttaa tuo kopiomani osuus, kun olen kärsinyt yksinäidestä iät ajat ja sitten sanotaan että on miehiäkin jotka siitä kärsivät. Missä ne sitten lurkkivat? Vai onko jokainen heistä pitänyt itsestään niin huonosti huolta että asettuu silmissäni turn off -kategoriaan? Toisaalta miehet jotka treenaavat yhtä paljon kuin minä, tai todennäköisesti enemmänin kuin minä taitavat kärsiä urheilustressin aiheuttamasta impotenssista, joten ei se sitten ihme jos ei suhde eikä edes seksi kiinnosta.

Ei kannata himoita sporttisia miehiä.  :(

Enivei, "paljonpa" taas lämmittää lasta hinkuavien naisten "helpompi" elämä. Minä en heidän elämänsä iloista pääse yhtään sen enempää osalliseksi kuin köyhät miehetkään, mutta toisaalta enpä niitä lapsia halunnutkaan, enkä sitä kadu.

Itse en halua kannattaa huijauksia. Tehkööt muut. (Kuulun köyhäillistöön)

Onko kukaan muu bongannut Beelyn "Tyhmä isi"-mainosta? Se täytti ainakin Hesarin etusivun viime keskiviikkona.

Saako nykyisessä kulttuurissamme äideistä tehdä vastaavan mainoksen? Entä sateenkaarivanhemmista? Tai muslimista?

Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 05, 2019, 10:19:51
Onko kukaan muu bongannut Beelyn "Tyhmä isi"-mainosta? Se täytti ainakin Hesarin etusivun viime keskiviikkona.

Saako nykyisessä kulttuurissamme äideistä tehdä vastaavan mainoksen? Entä sateenkaarivanhemmista? Tai muslimista?

Saahan sitä tehdä mitä vaan jos haluaa tulla lynkatuksi.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 05, 2019, 10:19:51
Onko kukaan muu bongannut Beelyn "Tyhmä isi"-mainosta? Se täytti ainakin Hesarin etusivun viime keskiviikkona.

Saako nykyisessä kulttuurissamme äideistä tehdä vastaavan mainoksen? Entä sateenkaarivanhemmista? Tai muslimista?

Mainosten rustaaja tekee vain työtään. Toisten pilkkaaminen huvittaa aina ihmisiä. He ovat onnistuneet löytämään koirankoppiin ryhmän, jonka halventamisesta ei tule sanktioita. Pointsit ammattitaidosta.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 05, 2019, 10:19:51
Onko kukaan muu bongannut Beelyn "Tyhmä isi"-mainosta? Se täytti ainakin Hesarin etusivun viime keskiviikkona.

Saako nykyisessä kulttuurissamme äideistä tehdä vastaavan mainoksen? Entä sateenkaarivanhemmista? Tai muslimista?

Saa ja saa. Kielletyn ja sallitun raja on eri asia kuin toimivan ja tuloksia tuottava mainoksen ja huonosti toimivan mainoksen raja.

Mites on - onko sinusta mainoksen idea hyvä? Huvittaako se sinua? Entä saako se sinut innostumaan tuotteesta?

Olen nähnyt Tyhmä isi -mainoksen telkkarissa. En nyt saa päähäni mitä siinä mainostetaan.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 05, 2019, 11:02:28
Olen nähnyt Tyhmä isi -mainoksen telkkarissa. En nyt saa päähäni mitä siinä mainostetaan.

Siinähän varoitellaan kapitalismin vaaroista, eli yksityisomistamisen kannattamattomuudesta.
Toisaalt se neuvojakin "mainostaja" on todennäköisesti haluamassa oman kapitaalinsa lisääntymistä.

Parempi vuokrata auto, kuin omistaa. Vaimoon tuo juttu ei sovi, vaikka edullisuus voisi olla vielä isompi asia.

Toisaalt eihän sitä vaimoa omista vaikka se "oma" olisikin.

Täytyi oikein kaivaa interwebistä ko. mainos. Tosiaan, autoleasingia siinä mainostetaan. Ei ole tarvetta, ehkä senkään vuoksi mainostettava asia ei jäänyt mieleen.

Maitoa juon, joten tämä on jäänyt ikuisesti mieleen:
https://youtu.be/_88OEeUjtxw

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 05, 2019, 11:02:28
Olen nähnyt Tyhmä isi -mainoksen telkkarissa. En nyt saa päähäni mitä siinä mainostetaan.

Minä jäin siihen uskoon, että siinä mainostetaan isien tyhmyyttä.

Mainoksen toki voi tulkita myös niin, että perheessä edelleen isi ostaa auton kyselemättä muilta perheenjäseniltä, kun auto on enemmän semmoinen isin asia.

T: Xante

Brutto ei taida ihan hahmottaa, että yhteiskunnassamme ei nykyään pidetä soveliaana tai kunniallisena heikomman kimppuun käymistä, maassa makaavan potkimista, pikkulapselta tai muistisairaalta varastamista, puolustuskyvyttömän raiskaamista, tai ilkeiden vitsien vääntämistä erilaisista vähemmistöistä ja muista altavastaajista, jne.. Eikä edes metsästys ole entisenlaistaan - enää ei voi tekniksillä apuvälineillä esim. moottorikelkalla ajaa saaliseläintä henkihieveriin, sitä ei (enää) pidettäisi eettisenä. Mutta sellaisista ihmisryhmistä, jotka eivät ole vähimmistössä, heikkoja tai altavastaajia, on hieman sallitumpaa vääntää vitsiä. Esimerkiksi poliitikoista tai hallituksesta. Tai miehistä.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 05, 2019, 13:24:28
Mutta sellaisista ihmisryhmistä, jotka eivät ole vähimmistössä, heikkoja tai altavastaajia, on hieman sallitumpaa vääntää vitsiä. Esimerkiksi poliitikoista tai hallituksesta. Tai miehistä.

Huh! Siis pitääkö ihmisiä kohdella yksilöinä vai heidän edustamansa viiteryhmän stereotyyppisinä edustajina?

Tässä oli taas kouluesimerkki yhteiskunnassamme esiintyvistä kasoisstandardeista.

Tasa-arvoyksikössä 17 naista ja vain yksi mies - yksikön johtaja kertoo ...
https://www.is.fi › Uutiset › Kotimaa
"10.2.2015 - Suomessa naisilla on hyvin merkittävä rooli tasa-arvolakimuutoksien valmistelussa.
Ei voi olla totta! Yksi mies on päässyt tasa-arvolakeja valmistelemaan."

Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 05, 2019, 13:39:07
Tasa-arvoyksikössä 17 naista ja vain yksi mies - yksikön johtaja kertoo ...
https://www.is.fi › Uutiset › Kotimaa
"10.2.2015 - Suomessa naisilla on hyvin merkittävä rooli tasa-arvolakimuutoksien valmistelussa.
Ei voi olla totta! Yksi mies on päässyt tasa-arvolakeja valmistelemaan."

Eihän tästä voi kuin vetää johtopäätöksen, että yksi mies vastaa henkiseltä kapasiteetiltaan kymmentä naista. Ja kun kertsin mukaan valkoinen heteromies mie on kaikkia muita viiteryhmiä vahvempi sekä fyysisesti että henkisesti, niin miksi näille ominaisuuksiltaan ylivertaisille valkoisille heteromiehille ei aleta maksamaan selvästi muita parempaa palkkaa pelkästään edustamansa viiteryhmän perusteella?

kertsi...vastaisitko tähän?

^ Joo, toki. Heti kun olet ensin uskottavasti osoittanut, että on ihan oikein ja herrasmiesmäistä lyödä itseään paljon heikompia, potkia maassa makaavaa, viedä pikkulapselta tikkari, ja vääntää vitsiä vähemmistöistä ja yhteiskunnassa altavastaajina olevista.

Mitä nyt tulee kyseiseen mainokseen, onhan se mauton ja sitä paitsi tylsä = ei ollenkaan mikään "fiksusti oivaltava ja hauska", mihin liene pyrkii. Ylipäätään karsastan negatiivisuudella mainostamista, mutta nämä nyt on henk.koht. preferenssejä.

Se, että koirankopissa on juuri isi nyt vaan todentaa yhteiskunnan rakenteita, Suomi kun ei maineestaan huolimatta, etenkään pinnan alta, ole mikään tasa-arvon kehto.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 05, 2019, 14:10:16
^ Joo, toki. Heti kun olet ensin uskottavasti osoittanut, että on ihan oikein ja herrasmiesmäistä lyödä itseään paljon heikompia, potkia maassa makaavaa, viedä pikkulapselta tikkari, ja vääntää vitsiä vähemmistöistä ja yhteiskunnassa altavastaajina olevista.

Brutto on eri mieltä kertsin kanssa, ts.  lyö itseään paljon heikompia, potkii maassa makaavaa, vie pikkulapselta tikkarin, ja vääntää vitsiä vähemmistöistä ja yhteiskunnassa altavastaajina olevista.
kertsi juuri osoitti sen uskottavasti.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 05, 2019, 14:10:16
^ Joo, toki. Heti kun olet ensin uskottavasti osoittanut, että on ihan oikein ja herrasmiesmäistä lyödä itseään paljon heikompia, potkia maassa makaavaa, viedä pikkulapselta tikkari, ja vääntää vitsiä vähemmistöistä ja yhteiskunnassa altavastaajina olevista.

Onko sellainen ajatus siis täysin mahdoton, että vähemmistön edustaja voisi potkia maassa makaavaa valkoista heteromiestä? Tai että valkoinen heteromies voisi "ottaa pataan" naiselta?

Pitäisikö eilinen Lewis Hamiltonin F1-voitto peruuttaa, koska teoriasi mukaan on täysin mahdotonta että vähemmistön edustaja voisi pärjätä valkoisille heteromiehille? Vieläpä rasistisessa Unkarissa...

Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 05, 2019, 13:30:25

Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 05, 2019, 13:24:28
Mutta sellaisista ihmisryhmistä, jotka eivät ole vähimmistössä, heikkoja tai altavastaajia, on hieman sallitumpaa vääntää vitsiä. Esimerkiksi poliitikoista tai hallituksesta. Tai miehistä.

Huh! Siis pitääkö ihmisiä kohdella yksilöinä vai heidän edustamansa viiteryhmän stereotyyppisinä edustajina?

Tässä oli taas kouluesimerkki yhteiskunnassamme esiintyvistä kasoisstandardeista.

Tota...jos tuosta mainoksesta loukkaantuu miehenä, niin silloinhan JO itse kohtelee mainoksen miestä viiteryhmänsä stereotyyppisenä edustajana, ei yksilönä.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 05, 2019, 14:58:13

Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 05, 2019, 13:30:25

Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 05, 2019, 13:24:28
Mutta sellaisista ihmisryhmistä, jotka eivät ole vähimmistössä, heikkoja tai altavastaajia, on hieman sallitumpaa vääntää vitsiä. Esimerkiksi poliitikoista tai hallituksesta. Tai miehistä.

Huh! Siis pitääkö ihmisiä kohdella yksilöinä vai heidän edustamansa viiteryhmän stereotyyppisinä edustajina?

Tässä oli taas kouluesimerkki yhteiskunnassamme esiintyvistä kasoisstandardeista.

Tota...jos tuosta mainoksesta loukkaantuu miehenä, niin silloinhan JO itse kohtelee mainoksen miestä viiteryhmänsä stereotyyppisenä edustajana, ei yksilönä.

Ei nyt kyllä mielestäni näinkään. Mainos on ärsyttävä, vaikka en siitä miehenä enkä naisena loukkaannukaan. Siinä nyt vaan kulminoituu niin monet tämän hetkiset yhteiskunnalliset asenteet, että ainakin minä pidän sitä melko p*skana.

Sitä en tiedä, onko kyseessä varsinaisesti kaksoisstandardit, pikemminkin liiankin yksisilmäiset, tavanomaiset, kliseemäiset standardit.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 05, 2019, 15:20:14

Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 05, 2019, 14:58:13

Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 05, 2019, 13:30:25

Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 05, 2019, 13:24:28
Mutta sellaisista ihmisryhmistä, jotka eivät ole vähimmistössä, heikkoja tai altavastaajia, on hieman sallitumpaa vääntää vitsiä. Esimerkiksi poliitikoista tai hallituksesta. Tai miehistä.

Huh! Siis pitääkö ihmisiä kohdella yksilöinä vai heidän edustamansa viiteryhmän stereotyyppisinä edustajina?

Tässä oli taas kouluesimerkki yhteiskunnassamme esiintyvistä kasoisstandardeista.

Tota...jos tuosta mainoksesta loukkaantuu miehenä, niin silloinhan JO itse kohtelee mainoksen miestä viiteryhmänsä stereotyyppisenä edustajana, ei yksilönä.

Ei nyt kyllä mielestäni näinkään. Mainos on ärsyttävä, vaikka en siitä miehenä enkä naisena loukkaannukaan. Siinä nyt vaan kulminoituu niin monet tämän hetkiset yhteiskunnalliset asenteet, että ainakin minä pidän sitä melko p*skana.

Sitä en tiedä, onko kyseessä varsinaisesti kaksoisstandardit, pikemminkin liiankin yksisilmäiset, tavanomaiset, kliseemäiset standardit.

T: Xante

No siis - sehän on mainoksena huono ja sen vitsikin on todella mauton. Edellinen kommenttini olis kaiketi tarvinnut kylkeen niitä selventäviä hymiöitä.

Joku autolainausfirma esittää juuri mainosta, jossa perheenisä suljetaan koirankoppiin lasten laulaessa "tyhmä isä".
Menisiköhän muuten noin mauton mainos läpi, jos nainen olisi kohteena?

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 05, 2019, 22:15:21
Joku autolainausfirma esittää juuri mainosta, jossa perheenisä suljetaan koirankoppiin lasten laulaessa "tyhmä isä".
Menisiköhän muuten noin mauton mainos läpi, jos nainen olisi kohteena?

Et sitten älynnyt, että juuri tästä mainoksesta on jo hyvän aikaa edellä keskusteltu.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 06, 2019, 07:04:54

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 05, 2019, 22:15:21
Joku autolainausfirma esittää juuri mainosta, jossa perheenisä suljetaan koirankoppiin lasten laulaessa "tyhmä isä".
Menisiköhän muuten noin mauton mainos läpi, jos nainen olisi kohteena?

Et sitten älynnyt, että juuri tästä mainoksesta on jo hyvän aikaa edellä keskusteltu.

Tämän keskustelufoorumin nimeksi olisi sopinut "Päiväni murmelina". Teemat toistuvat samanlaisina joka päivä aivan kuin niistä ei olisi aikaisemmin puhuttu mitään.

^ Opettajat ovat kautta aikojen suosineet parempiosaisten penskoja. Vähemmälle jäävät huonommista oloista lähtöisin olevat vaikka miten hyvä oppilas olisi. Auta armias jos olet vielä köyhä ja huono oppilas. Taitaa olla niin että opettajat pelkäävät rasistiksi leimaantumista ja kohtelevat jopa paremmin näitä maahanmuuttajien lapsia.

Tai sitten eivät kohtele paremmin.

Veikkaan kanssa, että ne asiat mitkä opettajia pääsääntöisesti pedagogiikassa kiinnostaa kietoutuvat aivan muiden tavoitteiden ympärille kuin sellaisten, että keitä suosia ja keitä ei. Elämässä on paljon tärkeämpääkin tekemistä kuin vihata oppilaita.

Poikkeuksia tietysti löytyy myös opettajista.

Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 08, 2019, 17:11:52
Veikkaan kanssa, että ne asiat mitkä opettajia pääsääntöisesti pedagogiikassa kiinnostaa kietoutuvat aivan muiden tavoitteiden ympärille kuin sellaisten, että keitä suosia ja keitä ei. Elämässä on paljon tärkeämpääkin tekemistä kuin vihata oppilaita.

Toisten suosimisessa on samat perusteet, kuin missä hyvänsä, vaikka täällä.
Vaikkei ketään vihaisikaan.
Veikkaisin jokaisella opettajalla olevan suosikkinsa. Ehkä ei niin selkeästi alimmilla luokilla, mutta ylemmillä melko selkeästi.

Aikoinaan sivukylien kouluissa, oli isojentalojen lapsilla suurempi mahdollisuus päästä silloiseen keskikouluun, kuin tavallisten työläisten mukuloilla.

Sekin kyllä huomattiin kun ihmeteltiin miksi joiltakin kyliltä tuli paljon hyvien arvosanojen saaneita, jotka eivät pärjänneet lainkaan uudessa opinahjossa.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 09, 2019, 10:13:41

Aikoinaan sivukylien kouluissa, oli isojentalojen lapsilla suurempi mahdollisuus päästä silloiseen keskikouluun, kuin tavallisten työläisten mukuloilla.

Mistä tämä johtui?

Pärstäkertoimeen perustuvaa arvostelua on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ennen se perustui hyvin pitkälti oppilaan vanhempien sosiaaliseen asemaan. Nykyään siinä on varmasti mukana muitakin ulottuvuuksia, mutta eivät opettajat ole immuuneja ulkopedagogisille vaikutteille.

Aikoinaan se oppikouluun meneminen vs. kansalaiskoulun valitseminen ei kyllä ollut pelkästään arvosanoista kiinni, vaan myös perheen valinnoista. Usein kyse oli rahasta. Oppikoulu ei ollut ilmaista ja köyhemmissä perheissä myös tienaamaan piti päästä mieluusti aiemmin kuin pitkän opiskelun jälkeen.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 09, 2019, 15:26:55
Aikoinaan se oppikouluun meneminen vs. kansalaiskoulun valitseminen ei kyllä ollut pelkästään arvosanoista kiinni, vaan myös perheen valinnoista. Usein kyse oli rahasta. Oppikoulu ei ollut ilmaista ja köyhemmissä perheissä myös tienaamaan piti päästä mieluusti aiemmin kuin pitkän opiskelun jälkeen.

En kiistä rahan merkitystä, mutta myös asenteilla oli merkitystä. Oppikouluun meni hyvinkin köyhien talojen lapsia, ja toisaalta sinne ei mennyt joitakin, joiden perheellä olisi ollut varaa panna lapset sinne. Periytyyhän nykyisinkin koulutustaso edelleen jossakin määrin ilman, että tulotaso yksin selittäisi asiaa.

Mieleeni on tullut joskus jopa sellainen epäily, että jotkut vanhemmat eivät arvovaltasyistä tai itsetuntosyistä halua lastensa olevan koulutetumpia kuin he itse.

https://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-03-16_002.html?s=0

Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 09, 2019, 20:59:37

Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 09, 2019, 15:26:55
Aikoinaan se oppikouluun meneminen vs. kansalaiskoulun valitseminen ei kyllä ollut pelkästään arvosanoista kiinni, vaan myös perheen valinnoista. Usein kyse oli rahasta. Oppikoulu ei ollut ilmaista ja köyhemmissä perheissä myös tienaamaan piti päästä mieluusti aiemmin kuin pitkän opiskelun jälkeen.

En kiistä rahan merkitystä, mutta myös asenteilla oli merkitystä. Oppikouluun meni hyvinkin köyhien talojen lapsia, ja toisaalta sinne ei mennyt joitakin, joiden perheellä olisi ollut varaa panna lapset sinne. Periytyyhän nykyisinkin koulutustaso edelleen jossakin määrin ilman, että tulotaso yksin selittäisi asiaa.

Mieleeni on tullut joskus jopa sellainen epäily, että jotkut vanhemmat eivät arvovaltasyistä tai itsetuntosyistä halua lastensa olevan koulutetumpia kuin he itse.

https://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-03-16_002.html?s=0

Totta kai asenteilla oli suuri merkitys. Mutta mä luulen, että lopulta osa ihmisistä ei vain ihan aidosti näe kouluttautumista tärkeänä. He mm. laskevat, kuinka paljon aikaa joutuu tuhlaamaan opiskeluun, eikä saa silloin palkkaa. Kun voisi hakeutua heti töihin ja alkaa ansaita. Vaikka virallinen liturgia on opiskelua arvostava, niin ei kaikki kuitenkaan lopulta sitä pidä ihan niin yksiselitteisen arvokkaana. Siten kyse ei ehkä ole siitä, etteivät lapset saisi kouluttautua vanhempiaan korkeammin. Opiskelun ja kouluttautumisen syvempää jujua on vaikeaa hiffata, jos ei ole itse asiaa kokenut. Silloin saattaa tosiaan jäädä laskemaan opiskeluajan tähden menetettyjä palkkatuloja.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 09, 2019, 21:25:16
Totta kai asenteilla oli suuri merkitys. Mutta mä luulen, että lopulta osa ihmisistä ei vain ihan aidosti näe kouluttautumista tärkeänä. He mm. laskevat, kuinka paljon aikaa joutuu tuhlaamaan opiskeluun, eikä saa silloin palkkaa. Kun voisi hakeutua heti töihin ja alkaa ansaita. Vaikka virallinen liturgia on opiskelua arvostava, niin ei kaikki kuitenkaan lopulta sitä pidä ihan niin yksiselitteisen arvokkaana. Siten kyse ei ehkä ole siitä, etteivät lapset saisi kouluttautua vanhempiaan korkeammin. Opiskelun ja kouluttautumisen syvempää jujua on vaikeaa hiffata, jos ei ole itse asiaa kokenut. Silloin saattaa tosiaan jäädä laskemaan opiskeluajan tähden menetettyjä palkkatuloja.

Joskus Safiirin kanssa samoilla linjoilla. Nyky-yhteiskunta ei enää perustu siihen perinteiseen malliin, että koulun jälkeen hankitaan ammattikoulutus ja sitten sillä alalla ollaan töissä eläkeikään saakka. Nyt yhteiskunta muuttuu siten, että ihminen joutuu/voi/saa suorittaa useampiakin tutkintoja työelämänsä aikana. Siitä tulee uusi normaali. Ei lukiosta kieltäytyvä nuori, joka pääsee töihin, ole välttämättä pöljä, hän voi kytätä hyvää mahdollisuutta. Nykyäänhän on mahdollisuutta kouluttautua jopa ansiosidonnaisen aikana, jos onnistuu sumplimaan asiansa oikein! Yhteiskunta muuttuu siten, että koulutusmahdollisuuksiin kynnys alenee, Kela ei enää rankaise yhtä ankarasti kuin ennen.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 09, 2019, 21:25:16

Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 09, 2019, 20:59:37

Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 09, 2019, 15:26:55
Aikoinaan se oppikouluun meneminen vs. kansalaiskoulun valitseminen ei kyllä ollut pelkästään arvosanoista kiinni, vaan myös perheen valinnoista. Usein kyse oli rahasta. Oppikoulu ei ollut ilmaista ja köyhemmissä perheissä myös tienaamaan piti päästä mieluusti aiemmin kuin pitkän opiskelun jälkeen.

En kiistä rahan merkitystä, mutta myös asenteilla oli merkitystä. Oppikouluun meni hyvinkin köyhien talojen lapsia, ja toisaalta sinne ei mennyt joitakin, joiden perheellä olisi ollut varaa panna lapset sinne. Periytyyhän nykyisinkin koulutustaso edelleen jossakin määrin ilman, että tulotaso yksin selittäisi asiaa.

Mieleeni on tullut joskus jopa sellainen epäily, että jotkut vanhemmat eivät arvovaltasyistä tai itsetuntosyistä halua lastensa olevan koulutetumpia kuin he itse.

https://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-03-16_002.html?s=0

Totta kai asenteilla oli suuri merkitys. Mutta mä luulen, että lopulta osa ihmisistä ei vain ihan aidosti näe kouluttautumista tärkeänä. He mm. laskevat, kuinka paljon aikaa joutuu tuhlaamaan opiskeluun, eikä saa silloin palkkaa. Kun voisi hakeutua heti töihin ja alkaa ansaita. Vaikka virallinen liturgia on opiskelua arvostava, niin ei kaikki kuitenkaan lopulta sitä pidä ihan niin yksiselitteisen arvokkaana. Siten kyse ei ehkä ole siitä, etteivät lapset saisi kouluttautua vanhempiaan korkeammin. Opiskelun ja kouluttautumisen syvempää jujua on vaikeaa hiffata, jos ei ole itse asiaa kokenut. Silloin saattaa tosiaan jäädä laskemaan opiskeluajan tähden menetettyjä palkkatuloja.

Jos tavoitteena on saada mahdollisimman monta akateemisesti koulutettuja työelämään niin saamme nähdä diplomi-insinöörejä rasvamontuissa ja ekonomeja kirjureina. Jos ajatellaan rationaalisesti niin silloin menee hukkaan paljon opiskeluaikaa ja opettajien aikaa.

Meillä koulutetaan turhaan. Ei jotain lesbofeminististä runoutta tarvitsisi yhteiskunnan tukea...
Yhteiskunnan tulisi järkeistää koulutusta, toisin sanoen vähentää akateemisista aloista, eritoten humanistisista ja yhteiskuntatieteellisistä, ja siirtää koulutusta keskiasteen ammatillisiin koulutusohjelmiin. Yhteiskunta nykyisin tuhlaa resurssejaan liikaakouluttaessaan akateemisia.

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 10, 2019, 01:17:02
Meillä koulutetaan turhaan. Ei jotain lesbofeminististä runoutta tarvitsisi yhteiskunnan tukea...
Yhteiskunnan tulisi järkeistää koulutusta, toisin sanoen vähentää akateemisista aloista, eritoten humanistisista ja yhteiskuntatieteellisistä, ja siirtää koulutusta keskiasteen ammatillisiin koulutusohjelmiin. Yhteiskunta nykyisin tuhlaa resurssejaan liikaakouluttaessaan akateemisia.

Missä yliopistossa on lesbofeministisen runouden suuntautumisvaihtoehto? Kuinka monta lesbofeministien runouden alan tutkintoa vuosittain valmistuu? Voisitko vähän valottaa tämän yhteiskunnallisen ongelman laajuutta?

Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 10, 2019, 07:51:15

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 10, 2019, 01:17:02
Meillä koulutetaan turhaan. Ei jotain lesbofeminististä runoutta tarvitsisi yhteiskunnan tukea...
Yhteiskunnan tulisi järkeistää koulutusta, toisin sanoen vähentää akateemisista aloista, eritoten humanistisista ja yhteiskuntatieteellisistä, ja siirtää koulutusta keskiasteen ammatillisiin koulutusohjelmiin. Yhteiskunta nykyisin tuhlaa resurssejaan liikaakouluttaessaan akateemisia.

Missä yliopistossa on lesbofeministisen runouden suuntautumisvaihtoehto? Kuinka monta lesbofeministien runouden alan tutkintoa vuosittain valmistuu? Voisitko vähän valottaa tämän yhteiskunnallisen ongelman laajuutta?

Ymmärrät hyvin, että tuolla kuvaan naistutkimuksen tms. turhuustieteiden esiintymistä yliopistoissa. Omana aikanani kauhistelin jo sitä, mitä roskaa yliopistokursseilla esitettiin, en usko laitoksen järkevöityneen viimeisen 20 vuoden aikana... ::)
https://www.google.fi/search?source=hp&ei=xw1PXfDDHcCFk74Pt624sAU&q=gradu+lesbofeminismi&oq=gradu+lesbofeminismi&gs_l=psy-ab.3...1948.9591..10191...0.0..0.118.1631.20j1....2..0....1..gws-wiz.......35i39j0i131j0j0i203j0i22i30j0i22i10i30j33i160.qQpoc21RSZQ&ved=0ahUKEwiww4Sg-PjjAhXAwsQBHbcWDlYQ4dUDCAU&uact=5 (https://www.google.fi/search?source=hp&ei=xw1PXfDDHcCFk74Pt624sAU&q=gradu+lesbofeminismi&oq=gradu+lesbofeminismi&gs_l=psy-ab.3...1948.9591..10191...0.0..0.118.1631.20j1....2..0....1..gws-wiz.......35i39j0i131j0j0i203j0i22i30j0i22i10i30j33i160.qQpoc21RSZQ&ved=0ahUKEwiww4Sg-PjjAhXAwsQBHbcWDlYQ4dUDCAU&uact=5)

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 10, 2019, 21:31:46

Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 10, 2019, 07:51:15

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 10, 2019, 01:17:02
Meillä koulutetaan turhaan. Ei jotain lesbofeminististä runoutta tarvitsisi yhteiskunnan tukea...
Yhteiskunnan tulisi järkeistää koulutusta, toisin sanoen vähentää akateemisista aloista, eritoten humanistisista ja yhteiskuntatieteellisistä, ja siirtää koulutusta keskiasteen ammatillisiin koulutusohjelmiin. Yhteiskunta nykyisin tuhlaa resurssejaan liikaakouluttaessaan akateemisia.

Missä yliopistossa on lesbofeministisen runouden suuntautumisvaihtoehto? Kuinka monta lesbofeministien runouden alan tutkintoa vuosittain valmistuu? Voisitko vähän valottaa tämän yhteiskunnallisen ongelman laajuutta?

Ymmärrät hyvin, että tuolla kuvaan naistutkimuksen tms. turhuustieteiden esiintymistä yliopistoissa. Omana aikanani kauhistelin jo sitä, mitä roskaa yliopistokursseilla esitettiin, en usko laitoksen järkevöityneen viimeisen 20 vuoden aikana... ::)
https://www.google.fi/search?source=hp&ei=xw1PXfDDHcCFk74Pt624sAU&q=gradu+lesbofeminismi&oq=gradu+lesbofeminismi&gs_l=psy-ab.3...1948.9591..10191...0.0..0.118.1631.20j1....2..0....1..gws-wiz.......35i39j0i131j0j0i203j0i22i30j0i22i10i30j33i160.qQpoc21RSZQ&ved=0ahUKEwiww4Sg-PjjAhXAwsQBHbcWDlYQ4dUDCAU&uact=5 (https://www.google.fi/search?source=hp&ei=xw1PXfDDHcCFk74Pt624sAU&q=gradu+lesbofeminismi&oq=gradu+lesbofeminismi&gs_l=psy-ab.3...1948.9591..10191...0.0..0.118.1631.20j1....2..0....1..gws-wiz.......35i39j0i131j0j0i203j0i22i30j0i22i10i30j33i160.qQpoc21RSZQ&ved=0ahUKEwiww4Sg-PjjAhXAwsQBHbcWDlYQ4dUDCAU&uact=5)

Mutta onko tuo kuva osuva ja voiko tuollaisella karikatyyrillä tosiaan kuitata koko yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden alueen? Miten me esim. voisimme ottaa oppia historiasta, jos meillä ei olisi historian tutkijoita, historian opettajia eikä historiasta kertovia tiedekirjojakaan? Jää tuo historia aikas lyhyeksi, jos se supistuu omin kokemuksiin höystettynä sillä, mitä pappa höpisi.

Turhuus ja hyödyllisyyskin on asia, jota sietää pohtia vähän syvällisemminkin. Onko tosiaan totta, että ihan jokainen hilavitkutin, jonka joku näppärä insinööri väsää, tuottaa yhteiskunnalle todella hyötyä? Tai ovatko jokaisen insinööritieteitä lukeneen kehittämät uudet rakennustekniset ratkaisut hyödyllisiä, vai jopa haitallisia? Olispa esim. lateksimaalit jääneet aikanaan ihan kokonaan keksimättä.

^
Varpusten osalta en tiedä, mutta aivan kuin assosiaatiossasi todentuisi foorumilla tietty säännönmukaisuus: mitä maskuliinisempia mielipiteitä tai menettelytapoja esittää, sitä varmemmin tulee mustamaalatuksi, halveeratuksi ja vähätellyksi. :)

Heitän vettä mylllyyn toteamalla, että milloinkahan näillä foorumin oikeamielisillä^Tm naisasianaisilla on ollut viimeksi täydellisen naitu olo? Onko ollut ikinä?! Aivan kuin siellä "asiapohjalla" olisi jotain katkeruutta, vihaa ja turhautumista, joka sitten pintaa raaputtamalla ryöpsähtelee esiin.

Lisäys: Tervetuloa foorumille! (https://i.imgur.com/3CLqvIO.jpg)

Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 22, 2020, 10:55:40
^
Varpusten osalta en tiedä, mutta aivan kuin assosiaatiossasi todentuisi foorumilla tietty säännönmukaisuus: mitä maskuliinisempia mielipiteitä tai menettelytapoja esittää, sitä varmemmin tulee mustamaalatuksi, halveeratuksi ja vähätellyksi. :)

Heitän vettä mylllyyn toteamalla, että milloinkahan näillä foorumin oikeamielisillä^Tm naisasianaisilla on ollut viimeksi täydellisen naitu olo? Onko ollut ikinä?! Aivan kuin siellä "asiapohjalla" olisi jotain katkeruutta, vihaa ja turhautumista, joka sitten pintaa raaputtamalla ryöpsähtelee esiin.

Lisäys: Tervetuloa foorumille! (https://i.imgur.com/3CLqvIO.jpg)

;D ;D ;D Ainakaan ei ole tarvinnut kieli pitkällä odottaa korona-ajan erottavan pariskuntia osille päästäkseen.

Tämän verran voin omaa elämääni avata, vaikka yleensä en sitä teekään.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 22, 2020, 10:55:40
^
Varpusten osalta en tiedä, mutta aivan kuin assosiaatiossasi todentuisi foorumilla tietty säännönmukaisuus: mitä maskuliinisempia mielipiteitä tai menettelytapoja esittää, sitä varmemmin tulee mustamaalatuksi, halveeratuksi ja vähätellyksi. :)

Heitän vettä mylllyyn toteamalla, että milloinkahan näillä foorumin oikeamielisillä^Tm naisasianaisilla on ollut viimeksi täydellisen naitu olo? Onko ollut ikinä?! Aivan kuin siellä "asiapohjalla" olisi jotain katkeruutta, vihaa ja turhautumista, joka sitten pintaa raaputtamalla ryöpsähtelee esiin.

Lisäys: Tervetuloa foorumille! (https://i.imgur.com/3CLqvIO.jpg)

Tämä on kyllä varsin säälittävää aaveilua, kun Mitä ilmeisimmin näihin "oikeamielisiin naisasianaisiin" aaveen lukemat naiset ovat keskustelijoista niitä, joilla on olemassaoleva parisuhde. Sen sijaan herrat, joiden mielestä on aivan liian hankalaa, jos pitää odotella naisen ilmaisevan halukkuutensa, ovat oman ilmoituksensa mukaan jo hiukan ikääntyneempiä poikamiehiä. Ehkä jopa selitys eri näkemyksiin löytyykin juuri tästä elämäntilanteiden erilaisuudesta?

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 15:46:40

Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 22, 2020, 10:55:40
^
Varpusten osalta en tiedä, mutta aivan kuin assosiaatiossasi todentuisi foorumilla tietty säännönmukaisuus: mitä maskuliinisempia mielipiteitä tai menettelytapoja esittää, sitä varmemmin tulee mustamaalatuksi, halveeratuksi ja vähätellyksi. :)

Heitän vettä mylllyyn toteamalla, että milloinkahan näillä foorumin oikeamielisillä^Tm naisasianaisilla on ollut viimeksi täydellisen naitu olo? Onko ollut ikinä?! Aivan kuin siellä "asiapohjalla" olisi jotain katkeruutta, vihaa ja turhautumista, joka sitten pintaa raaputtamalla ryöpsähtelee esiin.

Lisäys: Tervetuloa foorumille! (https://i.imgur.com/3CLqvIO.jpg)

Tämä on kyllä varsin säälittävää aaveilua, kun Mitä ilmeisimmin näihin "oikeamielisiin naisasianaisiin" aaveen lukemat naiset ovat keskustelijoista niitä, joilla on olemassaoleva parisuhde. Sen sijaan herrat, joiden mielestä on aivan liian hankalaa, jos pitää odotella naisen ilmaisevan halukkuutensa, ovat oman ilmoituksensa mukaan jo hiukan ikääntyneempiä poikamiehiä. Ehkä jopa selitys eri näkemyksiin löytyykin juuri tästä elämäntilanteiden erilaisuudesta?

Lisäksi naisista puhuttaessa näiden herrasmiehien puheeseen ei kertaakaan ole livahtanut mitään sellaista, jonka edes etäisesti voisi kuvitella kuvastavan katkeruutta, vihaa ja turhautumista!

T: Xante

Tasa-arvoaate voi joskus toimia itseänsä vastaan. Katselin tässä eilen vaiko toissa-aamuna, kun ellinoora ja ilkka (kanerva) keskustelivat naisten asevelvollisuudesta- Vaikka ile kovin koetti mielistellä ja puhua järkevästi ei elli sitä kuunnellut, vaan hänen mielestään naisten pitäisi joutua (päästä) armeijaan samoin kuin miestenkin.

Se oli ilmeisesti hänen mielestään tasa-arvo kysymys- ehkä samaa jotkut ovat vaatineet, kun vaativat että miestenkin pitäisi synnyttää, tai ainakin synnyttäjiä pitäisi kutsua miehiksi, jos vaihtavat sukupuolensa teoriassa.

Pitäisin kyllä tasa-arvossakin järjen käytön puolta.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 22, 2020, 16:49:45

Tasa-arvoaate voi joskus toimia itseänsä vastaan. Katselin tässä eilen vaiko toissa-aamuna, kun ellinoora ja ilkka (kanerva) keskustelivat naisten asevelvollisuudesta- Vaikka ile kovin koetti mielistellä ja puhua järkevästi ei elli sitä kuunnellut, vaan hänen mielestään naisten pitäisi joutua (päästä) armeijaan samoin kuin miestenkin.

Se oli ilmeisesti hänen mielestään tasa-arvo kysymys- ehkä samaa jotkut ovat vaatineet, kun vaativat että miestenkin pitäisi synnyttää, tai ainakin synnyttäjiä pitäisi kutsua miehiksi, jos vaihtavat sukupuolensa teoriassa.

Pitäisin kyllä tasa-arvossakin järjen käytön puolta.

Se onkin tässä armeija-asiassa hilpeää, että kiivaasti muistutellaan niille "feministeille" siitä tasa-arvo-ongelmasta, että miehet ovat asevelvollisia, naiset eivät. Mutta sitten päädytään tilanteisiin, joissa armeijan miespuoliset kenraalit tai muutoin vain miespuoliset ovat niitä, jotka naisten asevelvollisuutta ovat vastaan samalla, kun naispuoliset ovat asevelvollisuuden kannalla. Mutta eipä siinä mitään uutta varsinaisesti olekaan, että naisten syytä on sekin, mitä miehet itse tekevät tai aiheuttavat.

Katselin osan ja nuoren naisen kanta oli, että Suomella ei ole varaa hukata puolustuksesta puolen kansan potentiaalia, kun tehtävät ovat niin moninaiset kuin ne ovat armeijassa nykyään vain sillä, että tehtäviin haetaan vain miehiä.

Eli tasa-arvosta hän ei puhunut, vaan Suomen puolustusvoimien tulevaisuudesta tilanteessa, jossa tiedämme väkiluvun pienenevän.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 17:40:17
Katselin osan ja nuoren naisen kanta oli, että Suomella ei ole varaa hukata puolustuksesta puolen kansan potentiaalia, kun tehtävät ovat niin moninaiset kuin ne ovat armeijassa nykyään vain sillä, että tehtäviin haetaan vain miehiä.

Eli tasa-arvosta hän ei puhunut, vaan Suomen puolustusvoimien tulevaisuudesta tilanteessa, jossa tiedämme väkiluvun pienenevän.

T: Xante

Kyllä siinä tasa-arvo oli momentumina. Naisethan pääsevät armeijaan vapaaehtoisina , jos haluavat.

Asevelvollisuus on eri asia, eikö muka riitä se, että miehiä koulutetaan "tappajiksi- miksi ihmeessä naiset pitäisi siihen rumpaan pakottaa = asevelvollisuus.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 23, 2020, 13:04:45

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 17:40:17
Katselin osan ja nuoren naisen kanta oli, että Suomella ei ole varaa hukata puolustuksesta puolen kansan potentiaalia, kun tehtävät ovat niin moninaiset kuin ne ovat armeijassa nykyään vain sillä, että tehtäviin haetaan vain miehiä.

Eli tasa-arvosta hän ei puhunut, vaan Suomen puolustusvoimien tulevaisuudesta tilanteessa, jossa tiedämme väkiluvun pienenevän.

T: Xante

Kyllä siinä tasa-arvo oli momentumina. Naisethan pääsevät armeijaan vapaaehtoisina , jos haluavat.

Asevelvollisuus on eri asia, eikö muka riitä se, että miehiä koulutetaan "tappajiksi- miksi ihmeessä naiset pitäisi siihen rumpaan pakottaa = asevelvollisuus.

Juurihan tämän sinulle nainen haastattelussa kertoi. On erittäin epätodennäköistä, että seuraava uhka kävelee rajan yli kalasnikov olalla. Kyllä uhkat ovat monenlaisia ja osa ei ole edes sodankäyntiin liittyviä, mutta niitä varten olisi hyvä olla reservi olemassa.

Sen vuoksi Suomella ei ole varaa tuudittautua kouluttamaan tappajia sukupuolen perusteella, vaan pitäisi katsoa koko ikäluokkaa ja yrittää saada se kokonaisuudessaan Suomen puolustuksen käyttöön.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 13:31:36

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 23, 2020, 13:04:45

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 17:40:17
Katselin osan ja nuoren naisen kanta oli, että Suomella ei ole varaa hukata puolustuksesta puolen kansan potentiaalia, kun tehtävät ovat niin moninaiset kuin ne ovat armeijassa nykyään vain sillä, että tehtäviin haetaan vain miehiä.

Eli tasa-arvosta hän ei puhunut, vaan Suomen puolustusvoimien tulevaisuudesta tilanteessa, jossa tiedämme väkiluvun pienenevän.

T: Xante

Kyllä siinä tasa-arvo oli momentumina. Naisethan pääsevät armeijaan vapaaehtoisina , jos haluavat.

Asevelvollisuus on eri asia, eikö muka riitä se, että miehiä koulutetaan "tappajiksi- miksi ihmeessä naiset pitäisi siihen rumpaan pakottaa = asevelvollisuus.

Juurihan tämän sinulle nainen haastattelussa kertoi. On erittäin epätodennäköistä, että seuraava uhka kävelee rajan yli kalasnikov olalla. Kyllä uhkat ovat monenlaisia ja osa ei ole edes sodankäyntiin liittyviä, mutta niitä varten olisi hyvä olla reservi olemassa.

Sen vuoksi Suomella ei ole varaa tuudittautua kouluttamaan tappajia sukupuolen perusteella, vaan pitäisi katsoa koko ikäluokkaa ja yrittää saada se kokonaisuudessaan Suomen puolustuksen käyttöön.

T: Xante

Jos katsoit haastattelun, niin "tiedät kyllä, että se asevelvollisuus oli ellinooralle tasa-arvo kysymys.

Naisethan pääsevät armeijaan nykyisinkin.

Ilkka yritti kyllä mielistellen selittää ellille mahdollisuuksia olevan kaikenlaisia ilman asevelvollisuutta, mutta ne eivät kelvanneet.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 23, 2020, 13:36:04

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 13:31:36

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 23, 2020, 13:04:45

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 17:40:17
Katselin osan ja nuoren naisen kanta oli, että Suomella ei ole varaa hukata puolustuksesta puolen kansan potentiaalia, kun tehtävät ovat niin moninaiset kuin ne ovat armeijassa nykyään vain sillä, että tehtäviin haetaan vain miehiä.

Eli tasa-arvosta hän ei puhunut, vaan Suomen puolustusvoimien tulevaisuudesta tilanteessa, jossa tiedämme väkiluvun pienenevän.

T: Xante

Kyllä siinä tasa-arvo oli momentumina. Naisethan pääsevät armeijaan vapaaehtoisina , jos haluavat.

Asevelvollisuus on eri asia, eikö muka riitä se, että miehiä koulutetaan "tappajiksi- miksi ihmeessä naiset pitäisi siihen rumpaan pakottaa = asevelvollisuus.

Juurihan tämän sinulle nainen haastattelussa kertoi. On erittäin epätodennäköistä, että seuraava uhka kävelee rajan yli kalasnikov olalla. Kyllä uhkat ovat monenlaisia ja osa ei ole edes sodankäyntiin liittyviä, mutta niitä varten olisi hyvä olla reservi olemassa.

Sen vuoksi Suomella ei ole varaa tuudittautua kouluttamaan tappajia sukupuolen perusteella, vaan pitäisi katsoa koko ikäluokkaa ja yrittää saada se kokonaisuudessaan Suomen puolustuksen käyttöön.

T: Xante

Jos katsoit haastattelun, niin "tiedät kyllä, että se asevelvollisuus oli ellinooralle tasa-arvo kysymys.

Naisethan pääsevät armeijaan nykyisinkin.

Ilkka yritti kyllä mielistellen selittää ellille mahdollisuuksia olevan kaikenlaisia ilman asevelvollisuutta, mutta ne eivät kelvanneet.

Sanoinhan, että en katsonut koko haastattelua. Joten en ota kantaa "ellinooran" kantaan. Mutta kerropa sinä minulle, mitä syytä sinulla on (onko?) vastustaa ajatusta, että maanpuolustus kuuluisi molemmille sukupuolille?

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 13:38:24

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 23, 2020, 13:36:04

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 13:31:36

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 23, 2020, 13:04:45

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 17:40:17
Katselin osan ja nuoren naisen kanta oli, että Suomella ei ole varaa hukata puolustuksesta puolen kansan potentiaalia, kun tehtävät ovat niin moninaiset kuin ne ovat armeijassa nykyään vain sillä, että tehtäviin haetaan vain miehiä.

Eli tasa-arvosta hän ei puhunut, vaan Suomen puolustusvoimien tulevaisuudesta tilanteessa, jossa tiedämme väkiluvun pienenevän.

T: Xante

Kyllä siinä tasa-arvo oli momentumina. Naisethan pääsevät armeijaan vapaaehtoisina , jos haluavat.

Asevelvollisuus on eri asia, eikö muka riitä se, että miehiä koulutetaan "tappajiksi- miksi ihmeessä naiset pitäisi siihen rumpaan pakottaa = asevelvollisuus.

Juurihan tämän sinulle nainen haastattelussa kertoi. On erittäin epätodennäköistä, että seuraava uhka kävelee rajan yli kalasnikov olalla. Kyllä uhkat ovat monenlaisia ja osa ei ole edes sodankäyntiin liittyviä, mutta niitä varten olisi hyvä olla reservi olemassa.

Sen vuoksi Suomella ei ole varaa tuudittautua kouluttamaan tappajia sukupuolen perusteella, vaan pitäisi katsoa koko ikäluokkaa ja yrittää saada se kokonaisuudessaan Suomen puolustuksen käyttöön.

T: Xante

Jos katsoit haastattelun, niin "tiedät kyllä, että se asevelvollisuus oli ellinooralle tasa-arvo kysymys.

Naisethan pääsevät armeijaan nykyisinkin.

Ilkka yritti kyllä mielistellen selittää ellille mahdollisuuksia olevan kaikenlaisia ilman asevelvollisuutta, mutta ne eivät kelvanneet.

Sanoinhan, että en katsonut koko haastattelua. Joten en ota kantaa "ellinooran" kantaan. Mutta kerropa sinä minulle, mitä syytä sinulla on (onko?) vastustaa ajatusta, että maanpuolustus kuuluisi molemmille sukupuolille?

T: Xante

Maanpuolustuksesta en puhunut mitään, sanoin vain ettei tasa-arvoakaan kannattaisi pilata tyhmillä ehdotuksilla-   miksi sinun mielestäsi naisetkin pitäisi kouluttaa tappajiksi?

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 23, 2020, 13:41:57

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 13:38:24

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 23, 2020, 13:36:04

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 13:31:36

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 23, 2020, 13:04:45

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 17:40:17
Katselin osan ja nuoren naisen kanta oli, että Suomella ei ole varaa hukata puolustuksesta puolen kansan potentiaalia, kun tehtävät ovat niin moninaiset kuin ne ovat armeijassa nykyään vain sillä, että tehtäviin haetaan vain miehiä.

Eli tasa-arvosta hän ei puhunut, vaan Suomen puolustusvoimien tulevaisuudesta tilanteessa, jossa tiedämme väkiluvun pienenevän.

T: Xante

Kyllä siinä tasa-arvo oli momentumina. Naisethan pääsevät armeijaan vapaaehtoisina , jos haluavat.

Asevelvollisuus on eri asia, eikö muka riitä se, että miehiä koulutetaan "tappajiksi- miksi ihmeessä naiset pitäisi siihen rumpaan pakottaa = asevelvollisuus.

Juurihan tämän sinulle nainen haastattelussa kertoi. On erittäin epätodennäköistä, että seuraava uhka kävelee rajan yli kalasnikov olalla. Kyllä uhkat ovat monenlaisia ja osa ei ole edes sodankäyntiin liittyviä, mutta niitä varten olisi hyvä olla reservi olemassa.

Sen vuoksi Suomella ei ole varaa tuudittautua kouluttamaan tappajia sukupuolen perusteella, vaan pitäisi katsoa koko ikäluokkaa ja yrittää saada se kokonaisuudessaan Suomen puolustuksen käyttöön.

T: Xante

Jos katsoit haastattelun, niin "tiedät kyllä, että se asevelvollisuus oli ellinooralle tasa-arvo kysymys.

Naisethan pääsevät armeijaan nykyisinkin.

Ilkka yritti kyllä mielistellen selittää ellille mahdollisuuksia olevan kaikenlaisia ilman asevelvollisuutta, mutta ne eivät kelvanneet.

Sanoinhan, että en katsonut koko haastattelua. Joten en ota kantaa "ellinooran" kantaan. Mutta kerropa sinä minulle, mitä syytä sinulla on (onko?) vastustaa ajatusta, että maanpuolustus kuuluisi molemmille sukupuolille?

T: Xante

Maanpuolustuksesta en puhunut mitään, sanoin vain ettei tasa-arvoakaan kannattaisi pilata tyhmillä ehdotuksilla-   miksi sinun mielestäsi naisetkin pitäisi kouluttaa tappajiksi?

Katsohan, näin loppuu taas keskustelumme, kun alat laittamaan suuhuni väitteitä, joita en ole esittänyt.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 13:43:42

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 23, 2020, 13:41:57

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 13:38:24

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 23, 2020, 13:36:04

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 13:31:36

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 23, 2020, 13:04:45

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 17:40:17
Katselin osan ja nuoren naisen kanta oli, että Suomella ei ole varaa hukata puolustuksesta puolen kansan potentiaalia, kun tehtävät ovat niin moninaiset kuin ne ovat armeijassa nykyään vain sillä, että tehtäviin haetaan vain miehiä.

Eli tasa-arvosta hän ei puhunut, vaan Suomen puolustusvoimien tulevaisuudesta tilanteessa, jossa tiedämme väkiluvun pienenevän.

T: Xante

Kyllä siinä tasa-arvo oli momentumina. Naisethan pääsevät armeijaan vapaaehtoisina , jos haluavat.

Asevelvollisuus on eri asia, eikö muka riitä se, että miehiä koulutetaan "tappajiksi- miksi ihmeessä naiset pitäisi siihen rumpaan pakottaa = asevelvollisuus.

Juurihan tämän sinulle nainen haastattelussa kertoi. On erittäin epätodennäköistä, että seuraava uhka kävelee rajan yli kalasnikov olalla. Kyllä uhkat ovat monenlaisia ja osa ei ole edes sodankäyntiin liittyviä, mutta niitä varten olisi hyvä olla reservi olemassa.

Sen vuoksi Suomella ei ole varaa tuudittautua kouluttamaan tappajia sukupuolen perusteella, vaan pitäisi katsoa koko ikäluokkaa ja yrittää saada se kokonaisuudessaan Suomen puolustuksen käyttöön.

T: Xante

Jos katsoit haastattelun, niin "tiedät kyllä, että se asevelvollisuus oli ellinooralle tasa-arvo kysymys.

Naisethan pääsevät armeijaan nykyisinkin.

Ilkka yritti kyllä mielistellen selittää ellille mahdollisuuksia olevan kaikenlaisia ilman asevelvollisuutta, mutta ne eivät kelvanneet.

Sanoinhan, että en katsonut koko haastattelua. Joten en ota kantaa "ellinooran" kantaan. Mutta kerropa sinä minulle, mitä syytä sinulla on (onko?) vastustaa ajatusta, että maanpuolustus kuuluisi molemmille sukupuolille?

T: Xante

Maanpuolustuksesta en puhunut mitään, sanoin vain ettei tasa-arvoakaan kannattaisi pilata tyhmillä ehdotuksilla-   miksi sinun mielestäsi naisetkin pitäisi kouluttaa tappajiksi?

Katsohan, näin loppuu taas keskustelumme, kun alat laittamaan suuhuni väitteitä, joita en ole esittänyt.

T: Xante

Niinhän sinäkin teit- et salli samaa mitä sallit itsellesi.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 23, 2020, 13:45:59

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 13:43:42

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 23, 2020, 13:41:57

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 13:38:24

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 23, 2020, 13:36:04

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 13:31:36

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 23, 2020, 13:04:45

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 17:40:17
Katselin osan ja nuoren naisen kanta oli, että Suomella ei ole varaa hukata puolustuksesta puolen kansan potentiaalia, kun tehtävät ovat niin moninaiset kuin ne ovat armeijassa nykyään vain sillä, että tehtäviin haetaan vain miehiä.

Eli tasa-arvosta hän ei puhunut, vaan Suomen puolustusvoimien tulevaisuudesta tilanteessa, jossa tiedämme väkiluvun pienenevän.

T: Xante

Kyllä siinä tasa-arvo oli momentumina. Naisethan pääsevät armeijaan vapaaehtoisina , jos haluavat.

Asevelvollisuus on eri asia, eikö muka riitä se, että miehiä koulutetaan "tappajiksi- miksi ihmeessä naiset pitäisi siihen rumpaan pakottaa = asevelvollisuus.

Juurihan tämän sinulle nainen haastattelussa kertoi. On erittäin epätodennäköistä, että seuraava uhka kävelee rajan yli kalasnikov olalla. Kyllä uhkat ovat monenlaisia ja osa ei ole edes sodankäyntiin liittyviä, mutta niitä varten olisi hyvä olla reservi olemassa.

Sen vuoksi Suomella ei ole varaa tuudittautua kouluttamaan tappajia sukupuolen perusteella, vaan pitäisi katsoa koko ikäluokkaa ja yrittää saada se kokonaisuudessaan Suomen puolustuksen käyttöön.

T: Xante

Jos katsoit haastattelun, niin "tiedät kyllä, että se asevelvollisuus oli ellinooralle tasa-arvo kysymys.

Naisethan pääsevät armeijaan nykyisinkin.

Ilkka yritti kyllä mielistellen selittää ellille mahdollisuuksia olevan kaikenlaisia ilman asevelvollisuutta, mutta ne eivät kelvanneet.

Sanoinhan, että en katsonut koko haastattelua. Joten en ota kantaa "ellinooran" kantaan. Mutta kerropa sinä minulle, mitä syytä sinulla on (onko?) vastustaa ajatusta, että maanpuolustus kuuluisi molemmille sukupuolille?

T: Xante

Maanpuolustuksesta en puhunut mitään, sanoin vain ettei tasa-arvoakaan kannattaisi pilata tyhmillä ehdotuksilla-   miksi sinun mielestäsi naisetkin pitäisi kouluttaa tappajiksi?

Katsohan, näin loppuu taas keskustelumme, kun alat laittamaan suuhuni väitteitä, joita en ole esittänyt.

T: Xante

Niinhän sinäkin teit- et salli samaa mitä sallit itsellesi.

En, minä esitin kysymyksen, olenko oikeassa oletuksessani (onko?).

T; Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 14:12:29

En, minä esitin kysymyksen, olenko oikeassa oletuksessani (onko?).

T; Xante

Kysymyksesi oli ihan yhtä johdatteleva.

Maanpuolustuksesta ei ollut kysymys, vaan asevelvollisuudesta, siis uudestaan ase- velvollisuus.

Pitäisikö naisetkin velvoittaa asevelvolliseksi, kuten miehet?

Maanpuolusta voi tehdä monella tapaa ja nykyään miehetkin pääsevät aseettomaan palvelukseen, jota siviilipalvelukseksi kutsutaan.

Ellinoora vaati kutsunnan järjestämistä naisille samalla tapaa kuin miehille.  Eikä hänelle riittänyt Ilkan tarjoama vapaaehtoisuus.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 24, 2020, 11:34:33

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 14:12:29

En, minä esitin kysymyksen, olenko oikeassa oletuksessani (onko?).

T; Xante

Kysymyksesi oli ihan yhtä johdatteleva.

Maanpuolustuksesta ei ollut kysymys, vaan asevelvollisuudesta, siis uudestaan ase- velvollisuus.

Pitäisikö naisetkin velvoittaa asevelvolliseksi, kuten miehet?

Maanpuolusta voi tehdä monella tapaa ja nykyään miehetkin pääsevät aseettomaan palvelukseen, jota siviilipalvelukseksi kutsutaan.

Ellinoora vaati kutsunnan järjestämistä naisille samalla tapaa kuin miehille.  Eikä hänelle riittänyt Ilkan tarjoama vapaaehtoisuus.

Niin. Suurimpia ja kiihkeimpiä yleisen asevelvollisuusn (joka siis koskisi myös naisia) vastutajathan löytyvän armeijan leivistä. Toinen vastustajien joukko ovat ne, jotka puistelevat päätään kustannuksille, joita Tästä aiheutuisi. Myös yhdenvertaisuuden puolustamisella asiaa vastustetaan, sillä ellei asepalvelukseen kutsuttavien määrää huomattavasti nostettaisi (nyt trendi on ennemminkin toiseen suuntaan), tulee asepalveluksesta entistä pienempää osaa ikäluokasta koskettava velvollisuus. Ihan ykisnkertaisella matematiikalla: Jos asevelvollisten määrä rajusti kasvaa kattamaan koko ikäluokan miehet ja naiset, on nykyinen asepalvelukseen otettavien määrä siitä prosentuaalisesti huomattavasti pienempi. Voidaan kysyä, onko silloin enää perusteltua edes puhua yleisestä asevelvollisuudesta, vai onko kyse pienen porukan poimimisesta ja muiden päästämisestä epätasa-arvoisuutta tuottavalla tavalla vähemmällä? Kasvaako tasa-arvo - vai heikkeneekö se, jos tämä on se malli, jolla sukupuolten tasa-arvoa asiassa parannetaan? Syntyykö tuloksen uusi epätasa-arvon lähde, joka vain perustuukin muihin piirteisiin kuin sukupuoleen?

Epätasa-arvoksi on muuten myös koettu vain miespuolisia koskeva kutsuntamenettely. On esitetty sitäkin, että myös naisten koko ikäluokka pitäisi saattaa tällaisen intervention piiriin, koska se on mahdollisesti eduksi niille, joiden terveydestä löydetään kutsunnoissa jokin riskitekijöitä, joihin siten päästään puuttumaan ajoissa yksilön hyvää edistäen.

Jos todella haluat keskustella tästä kysymyksestä, olisi syytä vähintäänkin tutustua niihin keskusteluihin, joita asiasta on käyty ja käydään. Siitä, että jokin yksittäinen haastattelu- tai keskustelutilanne otetaan keppihevoseksi muka-todistamaan jotakin hämärää epäilystä porukan x halusta saada ansiottomasti parempi asema / etuuksia tms. vain tyhjäpäistä p****puhetta.

Itse en ainakaan voi sanoa tietäväni tähän oikeaa ja ehdottomasti yhdenvertaisuuden kannalta parasta ratkaisua. Puhumattakaan ratkaisusta, joka myös olisi taloudellisesti mahdollinen ja maanpuolustuksen tarpeet täyttävä. Onko Karikko sulla tällainen näkemys? Osaatko myös perustella sen?

^

Minusta naiset ovat asevelvollisuus-asiassa paljon tasa-arvoisempia kuin miehet-

Pääsevät armeijaan, jos haluavat, mutta ei ole mikään pakko, kuten miehillä.

Kutsunnathan tarkoittavat (syynit) sitä, että siinä tilanteessa karsitaan palvelukseen kykenevät, tai nykyään kieltäytyvät voidaan siirtää siviilipalvelukseen. Totaalikieltäytyjät kuten jehovalaisten linnatuomio kaiketi palautui taas. Terveydellisin perustein taitaa saada sentään vapautuksen (rauhan ajan palveluksesta)

Naisille en tälläistä pakkoa vaatisi, kuten sinä kommentisi mukaan näyttäisit tekevän.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 24, 2020, 12:24:06
^

Minusta naiset ovat asevelvollisuus-asiassa paljon tasa-arvoisempia kuin miehet-

Olla tasa-arvoisempi kuin muut on loogisesti mahdotonta.

LainaaNaisille en tälläistä pakkoa vaatisi, kuten sinä kommentisi mukaan näyttäisit tekevän.

Jännää, että kun nimenomaisesti kirjoitan, etten tässä asiassa osaa sanoa, mikä olis parhaiten tasa-arvoa toteuttava ratkaisu, on se sinusta naisten asevelvollisuuden kannattamisen ilmaus. Sanohan, miten minun pitäisi kertoa, etten osaa sanoa, mikä olisi paras ratkaisu?

Sinun lienee mahdotonta ymmärtää, että esittelin vain niitä argumentteja, joita asiasta keskusteltaessa on esitetty. Ne eivät olleet minun näkemyksiäni, vaan näkemyksiä, joita olen kuullut esitettävän.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 24, 2020, 15:00:16

Sinun lienee mahdotonta ymmärtää, että esittelin vain niitä argumentteja, joita asiasta keskusteltaessa on esitetty. Ne eivät olleet minun näkemyksiäni, vaan näkemyksiä, joita olen kuullut esitettävän.

Tuo on kyllä vastuun kiertämistä, kuka hyvänsä voi sanoa kommentoineensa vain jostain kuulemallaan tavalla ja väittää ettei itsellä ole mitään mielipiteitä.

Jo alkaessasi selittää vastinetta kirjoitukselleni teet sen itsenäisesti omine mielipiteinesi. Tukeudut vain muihin siinä selityksessäsi.

Enemmän tai vähemmän tasa-arvoinen on yksi tapa kertoa asiaa- kirjaimellisesti luettuna ei mikään kirjoitettu ole suoraan verrannollinen tapahtumiin ja niiden toeteutukseen.

">>Uuden päivän koittaessa ja kelin vauhtuessa puotaiseksi voidaan päätellä logiikan toimivan ihmisen ymmärryksen kautta, mutta tuskin ilman sitä.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 25, 2020, 10:57:47

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 24, 2020, 15:00:16

Sinun lienee mahdotonta ymmärtää, että esittelin vain niitä argumentteja, joita asiasta keskusteltaessa on esitetty. Ne eivät olleet minun näkemyksiäni, vaan näkemyksiä, joita olen kuullut esitettävän.

Tuo on kyllä vastuun kiertämistä, kuka hyvänsä voi sanoa kommentoineensa vain jostain kuulemallaan tavalla ja väittää ettei itsellä ole mitään mielipiteitä.

? Minä NIMENOMAISESTI kirjoitin, ettei minulla ole tästä asiasta mitään näkemystä, miten asia olisi syytä järjestää. Miten ihmeessä SE olisi vastuunakoilua? Yittä opetella lukemaan, mitä kirjoitetaan ja vähän vähemmän vain kuvittelemaan omassa päässäsi toisten mielipiteet asioista.

LainaaJo alkaessasi selittää vastinetta kirjoitukselleni teet sen itsenäisesti omine mielipiteinesi. Tukeudut vain muihin siinä selityksessäsi.

Onko sinusta siis mahdotonta, että kirjoittajalle ei ole jostakin käsiteltävästä asiasta selvää omaa mielipidettä? Aika erikoinen näkemys. Onko se ihan oma mielipiteesi?

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 25, 2020, 11:48:14

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 25, 2020, 10:57:47

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 24, 2020, 15:00:16

Sinun lienee mahdotonta ymmärtää, että esittelin vain niitä argumentteja, joita asiasta keskusteltaessa on esitetty. Ne eivät olleet minun näkemyksiäni, vaan näkemyksiä, joita olen kuullut esitettävän.

Tuo on kyllä vastuun kiertämistä, kuka hyvänsä voi sanoa kommentoineensa vain jostain kuulemallaan tavalla ja väittää ettei itsellä ole mitään mielipiteitä.

? Minä NIMENOMAISESTI kirjoitin, ettei minulla ole tästä asiasta mitään näkemystä, miten asia olisi syytä järjestää. Miten ihmeessä SE olisi vastuunakoilua? Yittä opetella lukemaan, mitä kirjoitetaan ja vähän vähemmän vain kuvittelemaan omassa päässäsi toisten mielipiteet asioista.

LainaaJo alkaessasi selittää vastinetta kirjoitukselleni teet sen itsenäisesti omine mielipiteinesi. Tukeudut vain muihin siinä selityksessäsi.

Onko sinusta siis mahdotonta, että kirjoittajalle ei ole jostakin käsiteltävästä asiasta selvää omaa mielipidettä? Aika erikoinen näkemys. Onko se ihan oma mielipiteesi?

Kirjoituksesi osoittaa kyllä mielipiteitäsi ilman sen kummempia selityksiä.

Toki voi vetäytyä vastuusta toisten selän taakse, mutta sinähän niitä olet tähän tuonut.

Ne tukevat omia mielipiteitäsi, eikö niin, siksihän ne esität.

Neuraalisuus on tietenkin hyvä asenne, mutta enpä oikein ole sinussa sellaista havainnut.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 05, 2019, 14:10:16
^ Joo, toki. Heti kun olet ensin uskottavasti osoittanut, että on ihan oikein ja herrasmiesmäistä lyödä itseään paljon heikompia, potkia maassa makaavaa, viedä pikkulapselta tikkari, ja vääntää vitsiä vähemmistöistä ja yhteiskunnassa altavastaajina olevista.

Varsinkin tuo "yhteiskunnassa altavastaajana olevista" tuppaa naurattamaan.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 25, 2020, 11:53:06

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 25, 2020, 11:48:14

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 25, 2020, 10:57:47

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 24, 2020, 15:00:16

Sinun lienee mahdotonta ymmärtää, että esittelin vain niitä argumentteja, joita asiasta keskusteltaessa on esitetty. Ne eivät olleet minun näkemyksiäni, vaan näkemyksiä, joita olen kuullut esitettävän.

Tuo on kyllä vastuun kiertämistä, kuka hyvänsä voi sanoa kommentoineensa vain jostain kuulemallaan tavalla ja väittää ettei itsellä ole mitään mielipiteitä.

? Minä NIMENOMAISESTI kirjoitin, ettei minulla ole tästä asiasta mitään näkemystä, miten asia olisi syytä järjestää. Miten ihmeessä SE olisi vastuunakoilua? Yittä opetella lukemaan, mitä kirjoitetaan ja vähän vähemmän vain kuvittelemaan omassa päässäsi toisten mielipiteet asioista.

LainaaJo alkaessasi selittää vastinetta kirjoitukselleni teet sen itsenäisesti omine mielipiteinesi. Tukeudut vain muihin siinä selityksessäsi.

Onko sinusta siis mahdotonta, että kirjoittajalle ei ole jostakin käsiteltävästä asiasta selvää omaa mielipidettä? Aika erikoinen näkemys. Onko se ihan oma mielipiteesi?

Kirjoituksesi osoittaa kyllä mielipiteitäsi ilman sen kummempia selityksiä.

Niin. Nyt vain sun tarttis LUKEA se kirjoitus ja YMMÄRETÄÄ, mitä kirjoitan. Kun kirjoitan, ettei minulla ole asiasta selkeää mielipidettä suuntaan eikä toiseen, tämä on ilmaus siitä, että minulla ei ole asiasta selvää mielipidettä suuntan tai toiseen. Sen jälkeen luettelin erilaisia naisten asevelvollisuutta puoltavia ja vastustavia näkemyksiä. Mikä saa sinut uskomaan, että minusta vaikkapa sen hinta on argumentti, jota ei pidä kuunneella (yksi naisten asevelvollisuutta vastaan sotiva argumentti) tai että asevelvollisten määrän kasvattaminen samalla, kun asepalvelukseen otettavien määrä on ennemminkin pienenemään päin tuottaa myös tasa-arvo-ongelman (toinen naisten asvelvollisuutta vastaan olevan argumentti) eivät missään tapauksessa ole mielipiteitäni? Mutta toisaalta kutsuntojen positiivinen vaikutus interventiona (eräs naisten asevelvollisuutta puoltava argumentti) kyllä on nimenomaisesti mielipidettäni kuvastava? Kirjoituksestani löydät nämä kaikki näkemykset. Kerrohan, millä perusteella nyt väität tietäväsi, mitkä näistä ovat näkemystäni asiasta kuvaavia ja mitkä eivät missään tapauksessa?

LainaaToki voi vetäytyä vastuusta toisten selän taakse, mutta sinähän niitä olet tähän tuonut.

Kenen selän taakse nyt siis vetäydyn? Niiden, joiden kerroin pitävän naisten asevelvollisuutta liian hintavana? Tai tasa-arvoa heikentävänä? Vai niiden selän taakse, joiden mielestä sukupuolen perusteella asetettu velvollisuus on epätasa-arvoa? Vetäydynkö niiden kenraalien ja kapiaisten selän taakse, joiden kerron asia vastustavan? Vai niiden selnä taakse, joiden kerroin kannattavan kansanterveydellisten vaikutusten takia naisten kutsuntoja?

Lainaa
Ne tukevat omia mielipiteitäsi, eikö niin, siksihän ne esität.

Minun näkemyksiäni siis tukevat sekä naisten asvelvollisuutta puoltavat näkemykset että ne sitä vastustavat näkemyksetkö? Mikä silloin onkaan minun mielipiteeni asiasta? 

Lainaa
Neuraalisuus on tietenkin hyvä asenne, mutta enpä oikein ole sinussa sellaista havainnut.

Neuraalisuus? Tarkoitatko neutraalisuutta? Et varmaankaan pysty sitä havaitsemaan, kun et edes huomaa, että luettelin kirjoituksessani SEKÄ naisten asevelvollisuutta puoltavia että sitä vastustavia argumentteja.

Mutta kieltämättä, minulla on hermosto, jos sittenkin tarkoitit neuraalisuutta. Syyllistyn siis hermoston omaamiseen kyllä ja myönnän sen auliisti.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 25, 2020, 11:48:14

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 25, 2020, 10:57:47

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 24, 2020, 15:00:16

Sinun lienee mahdotonta ymmärtää, että esittelin vain niitä argumentteja, joita asiasta keskusteltaessa on esitetty. Ne eivät olleet minun näkemyksiäni, vaan näkemyksiä, joita olen kuullut esitettävän.

Tuo on kyllä vastuun kiertämistä, kuka hyvänsä voi sanoa kommentoineensa vain jostain kuulemallaan tavalla ja väittää ettei itsellä ole mitään mielipiteitä.

? Minä NIMENOMAISESTI kirjoitin, ettei minulla ole tästä asiasta mitään näkemystä, miten asia olisi syytä järjestää. Miten ihmeessä SE olisi vastuunakoilua? Yittä opetella lukemaan, mitä kirjoitetaan ja vähän vähemmän vain kuvittelemaan omassa päässäsi toisten mielipiteet asioista.

LainaaJo alkaessasi selittää vastinetta kirjoitukselleni teet sen itsenäisesti omine mielipiteinesi. Tukeudut vain muihin siinä selityksessäsi.

Onko sinusta siis mahdotonta, että kirjoittajalle ei ole jostakin käsiteltävästä asiasta selvää omaa mielipidettä? Aika erikoinen näkemys. Onko se ihan oma mielipiteesi?

Kuitenkin valitsit vastineeseesi tätä ääneensanomatonta mielipidettäsi myötääviä kommentteja, joita olet kuullut?

Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 25, 2020, 12:14:50

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 25, 2020, 11:48:14

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 25, 2020, 10:57:47

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 24, 2020, 15:00:16

Sinun lienee mahdotonta ymmärtää, että esittelin vain niitä argumentteja, joita asiasta keskusteltaessa on esitetty. Ne eivät olleet minun näkemyksiäni, vaan näkemyksiä, joita olen kuullut esitettävän.

Tuo on kyllä vastuun kiertämistä, kuka hyvänsä voi sanoa kommentoineensa vain jostain kuulemallaan tavalla ja väittää ettei itsellä ole mitään mielipiteitä.

? Minä NIMENOMAISESTI kirjoitin, ettei minulla ole tästä asiasta mitään näkemystä, miten asia olisi syytä järjestää. Miten ihmeessä SE olisi vastuunakoilua? Yittä opetella lukemaan, mitä kirjoitetaan ja vähän vähemmän vain kuvittelemaan omassa päässäsi toisten mielipiteet asioista.

LainaaJo alkaessasi selittää vastinetta kirjoitukselleni teet sen itsenäisesti omine mielipiteinesi. Tukeudut vain muihin siinä selityksessäsi.

Onko sinusta siis mahdotonta, että kirjoittajalle ei ole jostakin käsiteltävästä asiasta selvää omaa mielipidettä? Aika erikoinen näkemys. Onko se ihan oma mielipiteesi?

Kuitenkin valitsit vastineeseesi tätä ääneensanomatonta mielipidettäsi myötääviä kommentteja, joita olet kuullut?

Kyllä. Valitsin todellakin sekä naisten asevelvollisuutta puoltavia että sitä vastustavia kommentteja. Siten nuo valintani tosiaan kuvastavat sitä, että mielessäni on sekä asiaa puoltavia että sen vastaisia asioita, joita voidaan pohtia sen tiimoilta keskusteltaessa.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 25, 2020, 12:06:25

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 25, 2020, 11:53:06

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 25, 2020, 11:48:14

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 25, 2020, 10:57:47

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 24, 2020, 15:00:16

Sinun lienee mahdotonta ymmärtää, että esittelin vain niitä argumentteja, joita asiasta keskusteltaessa on esitetty. Ne eivät olleet minun näkemyksiäni, vaan näkemyksiä, joita olen kuullut esitettävän.

Tuo on kyllä vastuun kiertämistä, kuka hyvänsä voi sanoa kommentoineensa vain jostain kuulemallaan tavalla ja väittää ettei itsellä ole mitään mielipiteitä.

? Minä NIMENOMAISESTI kirjoitin, ettei minulla ole tästä asiasta mitään näkemystä, miten asia olisi syytä järjestää. Miten ihmeessä SE olisi vastuunakoilua? Yittä opetella lukemaan, mitä kirjoitetaan ja vähän vähemmän vain kuvittelemaan omassa päässäsi toisten mielipiteet asioista.

LainaaJo alkaessasi selittää vastinetta kirjoitukselleni teet sen itsenäisesti omine mielipiteinesi. Tukeudut vain muihin siinä selityksessäsi.

Onko sinusta siis mahdotonta, että kirjoittajalle ei ole jostakin käsiteltävästä asiasta selvää omaa mielipidettä? Aika erikoinen näkemys. Onko se ihan oma mielipiteesi?

Kirjoituksesi osoittaa kyllä mielipiteitäsi ilman sen kummempia selityksiä.

Niin. Nyt vain sun tarttis LUKEA se kirjoitus ja YMMÄRETÄÄ, mitä kirjoitan. Kun kirjoitan, ettei minulla ole asiasta selkeää mielipidettä suuntaan eikä toiseen, tämä on ilmaus siitä, että minulla ei ole asiasta selvää mielipidettä suuntan tai toiseen. Sen jälkeen luettelin erilaisia naisten asevelvollisuutta puoltavia ja vastustavia näkemyksiä. Mikä saa sinut uskomaan, että minusta vaikkapa sen hinta on argumentti, jota ei pidä kuunneella (yksi naisten asevelvollisuutta vastaan sotiva argumentti) tai että asevelvollisten määrän kasvattaminen samalla, kun asepalvelukseen otettavien määrä on ennemminkin pienenemään päin tuottaa myös tasa-arvo-ongelman (toinen naisten asvelvollisuutta vastaan olevan argumentti) eivät missään tapauksessa ole mielipiteitäni? Mutta toisaalta kutsuntojen positiivinen vaikutus interventiona (eräs naisten asevelvollisuutta puoltava argumentti) kyllä on nimenomaisesti mielipidettäni kuvastava? Kirjoituksestani löydät nämä kaikki näkemykset. Kerrohan, millä perusteella nyt väität tietäväsi, mitkä näistä ovat näkemystäni asiasta kuvaavia ja mitkä eivät missään tapauksessa?

LainaaToki voi vetäytyä vastuusta toisten selän taakse, mutta sinähän niitä olet tähän tuonut.

Kenen selän taakse nyt siis vetäydyn? Niiden, joiden kerroin pitävän naisten asevelvollisuutta liian hintavana? Tai tasa-arvoa heikentävänä? Vai niiden selän taakse, joiden mielestä sukupuolen perusteella asetettu velvollisuus on epätasa-arvoa? Vetäydynkö niiden kenraalien ja kapiaisten selän taakse, joiden kerron asia vastustavan? Vai niiden selnä taakse, joiden kerroin kannattavan kansanterveydellisten vaikutusten takia naisten kutsuntoja?

Lainaa
Ne tukevat omia mielipiteitäsi, eikö niin, siksihän ne esität.

Minun näkemyksiäni siis tukevat sekä naisten asvelvollisuutta puoltavat näkemykset että ne sitä vastustavat näkemyksetkö? Mikä silloin onkaan minun mielipiteeni asiasta? 

Lainaa
Neuraalisuus on tietenkin hyvä asenne, mutta enpä oikein ole sinussa sellaista havainnut.

Neuraalisuus? Tarkoitatko neutraalisuutta? Et varmaankaan pysty sitä havaitsemaan, kun et edes huomaa, että luettelin kirjoituksessani SEKÄ naisten asevelvollisuutta puoltavia että sitä vastustavia argumentteja.

Mutta kieltämättä, minulla on hermosto, jos sittenkin tarkoitit neuraalisuutta. Syyllistyn siis hermoston omaamiseen kyllä ja myönnän sen auliisti.

Et tainnut esitellä, naisten asevelvollisuuden kielteisiä puolia.   Tasa-arvon suhteen kommentoit ja varmaan se  oli yhdensuuntaista.

Neuraalisuus voi olla ihan hyvä sna, varmaan siitä kirjain puuttui, kuten joskus voi käydä.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 26, 2020, 10:37:29

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 25, 2020, 12:06:25

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 25, 2020, 11:53:06

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 25, 2020, 11:48:14

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 25, 2020, 10:57:47

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 24, 2020, 15:00:16

Sinun lienee mahdotonta ymmärtää, että esittelin vain niitä argumentteja, joita asiasta keskusteltaessa on esitetty. Ne eivät olleet minun näkemyksiäni, vaan näkemyksiä, joita olen kuullut esitettävän.

Tuo on kyllä vastuun kiertämistä, kuka hyvänsä voi sanoa kommentoineensa vain jostain kuulemallaan tavalla ja väittää ettei itsellä ole mitään mielipiteitä.

? Minä NIMENOMAISESTI kirjoitin, ettei minulla ole tästä asiasta mitään näkemystä, miten asia olisi syytä järjestää. Miten ihmeessä SE olisi vastuunakoilua? Yittä opetella lukemaan, mitä kirjoitetaan ja vähän vähemmän vain kuvittelemaan omassa päässäsi toisten mielipiteet asioista.

LainaaJo alkaessasi selittää vastinetta kirjoitukselleni teet sen itsenäisesti omine mielipiteinesi. Tukeudut vain muihin siinä selityksessäsi.

Onko sinusta siis mahdotonta, että kirjoittajalle ei ole jostakin käsiteltävästä asiasta selvää omaa mielipidettä? Aika erikoinen näkemys. Onko se ihan oma mielipiteesi?

Kirjoituksesi osoittaa kyllä mielipiteitäsi ilman sen kummempia selityksiä.

Niin. Nyt vain sun tarttis LUKEA se kirjoitus ja YMMÄRETÄÄ, mitä kirjoitan. Kun kirjoitan, ettei minulla ole asiasta selkeää mielipidettä suuntaan eikä toiseen, tämä on ilmaus siitä, että minulla ei ole asiasta selvää mielipidettä suuntan tai toiseen. Sen jälkeen luettelin erilaisia naisten asevelvollisuutta puoltavia ja vastustavia näkemyksiä. Mikä saa sinut uskomaan, että minusta vaikkapa sen hinta on argumentti, jota ei pidä kuunneella (yksi naisten asevelvollisuutta vastaan sotiva argumentti) tai että asevelvollisten määrän kasvattaminen samalla, kun asepalvelukseen otettavien määrä on ennemminkin pienenemään päin tuottaa myös tasa-arvo-ongelman (toinen naisten asvelvollisuutta vastaan olevan argumentti) eivät missään tapauksessa ole mielipiteitäni? Mutta toisaalta kutsuntojen positiivinen vaikutus interventiona (eräs naisten asevelvollisuutta puoltava argumentti) kyllä on nimenomaisesti mielipidettäni kuvastava? Kirjoituksestani löydät nämä kaikki näkemykset. Kerrohan, millä perusteella nyt väität tietäväsi, mitkä näistä ovat näkemystäni asiasta kuvaavia ja mitkä eivät missään tapauksessa?

LainaaToki voi vetäytyä vastuusta toisten selän taakse, mutta sinähän niitä olet tähän tuonut.

Kenen selän taakse nyt siis vetäydyn? Niiden, joiden kerroin pitävän naisten asevelvollisuutta liian hintavana? Tai tasa-arvoa heikentävänä? Vai niiden selän taakse, joiden mielestä sukupuolen perusteella asetettu velvollisuus on epätasa-arvoa? Vetäydynkö niiden kenraalien ja kapiaisten selän taakse, joiden kerron asia vastustavan? Vai niiden selnä taakse, joiden kerroin kannattavan kansanterveydellisten vaikutusten takia naisten kutsuntoja?

Lainaa
Ne tukevat omia mielipiteitäsi, eikö niin, siksihän ne esität.

Minun näkemyksiäni siis tukevat sekä naisten asvelvollisuutta puoltavat näkemykset että ne sitä vastustavat näkemyksetkö? Mikä silloin onkaan minun mielipiteeni asiasta? 

Lainaa
Neuraalisuus on tietenkin hyvä asenne, mutta enpä oikein ole sinussa sellaista havainnut.

Neuraalisuus? Tarkoitatko neutraalisuutta? Et varmaankaan pysty sitä havaitsemaan, kun et edes huomaa, että luettelin kirjoituksessani SEKÄ naisten asevelvollisuutta puoltavia että sitä vastustavia argumentteja.

Mutta kieltämättä, minulla on hermosto, jos sittenkin tarkoitit neuraalisuutta. Syyllistyn siis hermoston omaamiseen kyllä ja myönnän sen auliisti.

Et tainnut esitellä, naisten asevelvollisuuden kielteisiä puolia.   Tasa-arvon suhteen kommentoit ja varmaan se  oli yhdensuuntaista.

Neuraalisuus voi olla ihan hyvä sna, varmaan siitä kirjain puuttui, kuten joskus voi käydä.

Kyllä esittelin - jo useampaankin kertaan. Esitin sen tulevan kalliiksi sekä olevan epätasa-arvoa lisäävä muutos. Ilmeisesti nämä asiaa vastaan puhuvat argumentit eivät sinusta ole oikeanlaisia syitä asiaa vastustaa. Oma syysi kaiketi oli se, ettei naisia pidä opettaa tappamaan? Onko se parempi argumentti? Itseäni siinä pohdituttaa se, miksi miehet sitten on hyvä opettaa tappamaan. Ajatuksia?

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 26, 2020, 14:21:23

Kyllä esittelin - jo useampaankin kertaan. Esitin sen tulevan kalliiksi sekä olevan epätasa-arvoa lisäävä muutos. Ilmeisesti nämä asiaa vastaan puhuvat argumentit eivät sinusta ole oikeanlaisia syitä asiaa vastustaa. Oma syysi kaiketi oli se, ettei naisia pidä opettaa tappamaan? Onko se parempi argumentti? Itseäni siinä pohdituttaa se, miksi miehet sitten on hyvä opettaa tappamaan. Ajatuksia?

Ei tuo ole mikään näkökulma asiaan- puhut ihan muusta, kuin miksi ei naisille ole hyväksi joutua samaan asemaan asevelvollisuuden suhteen kuin miehien.

Asevelvollisuus, on siis velvollisuus puolustaa maata aseellisesti, jos sota mahdollisesti syttyy. Siihen tarvitaan koulutus ja se on jo nykyään mahdollista naisillekin- kysyin siis, miksi haluat sen pakolliseksi naisille?

Pelkästään kutsuntoihin osallistuminen ei ole mikään etuoikeus, siellä vain tutkitaan kelpaako asevelvolliseksi, eikä muuta.

Miehet joutuvat käymään sen koulutuksen haluavat tai ei, siten ei ole sen tarpeellisempaa pohtia onko se miehille hyväksi vai pahaksi- monille varmaan se ei ole hyväksi.. Monet myös ovat innokkaita siihen toimintaan.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 27, 2020, 11:08:44

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 26, 2020, 14:21:23

Kyllä esittelin - jo useampaankin kertaan. Esitin sen tulevan kalliiksi sekä olevan epätasa-arvoa lisäävä muutos. Ilmeisesti nämä asiaa vastaan puhuvat argumentit eivät sinusta ole oikeanlaisia syitä asiaa vastustaa. Oma syysi kaiketi oli se, ettei naisia pidä opettaa tappamaan? Onko se parempi argumentti? Itseäni siinä pohdituttaa se, miksi miehet sitten on hyvä opettaa tappamaan. Ajatuksia?

Ei tuo ole mikään näkökulma asiaan- puhut ihan muusta, kuin miksi ei naisille ole hyväksi joutua samaan asemaan asevelvollisuuden suhteen kuin miehien.

Ahaa. Naisten asevelvollisuudesta on ainoa "oikea" näkökulma puhua siltä kannalta, olisiko asevelvollisuus naisille "hyväksi". Pahoittelut. Luulin, että tästä asiasta saa muodostaa mielipiteitä myös muita aspekteja huomioiden kuin "naisten hyvä".

LainaaAsevelvollisuus, on siis velvollisuus puolustaa maata aseellisesti, jos sota mahdollisesti syttyy. Siihen tarvitaan koulutus ja se on jo nykyään mahdollista naisillekin- kysyin siis, miksi haluat sen pakolliseksi naisille?

Ööö... en halua. Minulla ei ole tästä mielipidettä. En halua asevelvollisuutta pakolliseksi, mutta en myöskään halua, että sen pitää säilyä vapaaehtoisena. Minulla ei ole selvää kantaa kummankaan vaihtoehdon puolesta.

Lainaa
Pelkästään kutsuntoihin osallistuminen ei ole mikään etuoikeus, siellä vain tutkitaan kelpaako asevelvolliseksi, eikä muuta.

Kyllä kutsunnoissa tutkitaan monella tapaa ihmisen terveydentilaa. Toki siitä näkökulmasta, että onko se riittävän hyvä asepalveluksen suorittamiseksi. Mutta siis kutsunnoissa tosiaan pääsee aika huolellisesti tutkittavaksi. Juuri tätä on pidetty etuutena, joka voisi olla myös naisille hyvä juttu. Tämä ei ole minun keksintöni.

https://yle.fi/uutiset/3-10931115

Kutsunnoista ajatellaan myös saatavn hyödyllistä tietoa koko ikäluokan terveydentilasta. Toisaalta naiset saisivat niiden yhteydessä tietoa armeijasta ja asepalveluksesta. Varusmiesliitto kannattaa sekä naisten kutsuntoja että tavoitetta tehdä asevelvollisuus naisia koskevaksi. (En kuulu Varusmiesliittoon!)

Lainaa
Miehet joutuvat käymään sen koulutuksen haluavat tai ei, siten ei ole sen tarpeellisempaa pohtia onko se miehille hyväksi vai pahaksi- monille varmaan se ei ole hyväksi.. Monet myös ovat innokkaita siihen toimintaan.

No tuo nyt ei vastaa kysymykseen siitä, miksi aspalvelus on pahaksi naisille. Eikä siihenkään, onko se pahaksi  vai hyväksi miehille. Kunhan kiertelet, muttet sano yhtään mitään. Miksi kannatat naisten asepalveluksen kieltämistä?

^

Melko sekavat lainaukset.

Kysymys oli miksi pitäisi määrätä naisille pakollinen asevelvollisuus?

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 27, 2020, 12:20:29
^

Melko sekavat lainaukset.

Kysymys oli miksi pitäisi määrätä naisille pakollinen asevelvollisuus?

Miksi kysyt sitä minulta? Minulla ei ole sellaista näkemystä, että pitäisi.

PS. Lainaukset korjattu. Näppiksen u-kirjain haluaa erikoishuomiota totellakseen. Siksi muutama u jäi pois ja se sotki lainaukset.

Naisille vain vapaaehtoinen asepalvelus, eikä mielellään etulinjajoukkoihin, vaan tukijoukkoihin.

En näe naisten parantavan etulinjajoukkojen suorituskykyä, ehkä jopa heikentävät sitä, koska miehillä on taipumus suojella naisia enemmän kuin miestovereitaan. Tätä asiaa aikoinaan tutkittiin Israelin IDF:ssä. Siksi Israel ei hevin laita naisia etujoukkoihinsa, vaan pitää heidät (enimmäkseen) taustajoukoissa. Raiskaus-/häväistys- uhka on suurempi naissotilaille, jolloin miehet voivat menettää kontrolliaan enemmän kuin suojellessaan miespuolisia tovereitaan. Naissotilaiden suorituskyky on ruumiillisista syistä vähäisempi, mutta psykologinen puoli on se suurempi ongelma. Miehillä on suurempi riski suojella ajattelemattomasti (=vaistonvaraisesti) naispuolisia asetovereita ja ottaa riskejä heidän suojelemisekseen.

Jos olette koskaan lukeneet Titania McGrahtin Twitter-sivua, ymmärrätte modernin feminismin rappiotakin. Tuo on humoristisivusto, taustalla brittimieskoomikko.
https://twitter.com/titaniamcgrath (https://twitter.com/titaniamcgrath)
Hänen yksi irvokkaimpia piloja oli haistatella feministeille Titanic-selviytyjistä. Hän kertoi Titaniahahmossaan halveksuvansa miehiä, joita kuoli Titanicilla 2x enemmän kuin naisia, koska antoivat pelastusveneet heille. Saivat misogyyniset sovinistit mitä ansaitsivat, koska halveksuivat naisia tuolla tavoin...

Kuvaa jotenkin nykyfeminismiä... ;)

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 27, 2020, 21:47:12
Naisille vain vapaaehtoinen asepalvelus, eikä mielellään etulinjajoukkoihin, vaan tukijoukkoihin.

En näe naisten parantavan etulinjajoukkojen suorituskykyä, ehkä jopa heikentävät sitä, koska miehillä on taipumus suojella naisia enemmän kuin miestovereitaan. Tätä asiaa aikoinaan tutkittiin Israelin IDF:ssä. Siksi Israel ei hevin laita naisia etujoukkoihinsa, vaan pitää heidät (enimmäkseen) taustajoukoissa. Raiskaus-/häväistys- uhka on suurempi naissotilaille, jolloin miehet voivat menettää kontrolliaan enemmän kuin suojellessaan miespuolisia tovereitaan. Naissotilaiden suorituskyky on ruumiillisista syistä vähäisempi, mutta psykologinen puoli on se suurempi ongelma. Miehillä on suurempi riski suojella ajattelemattomasti (=vaistonvaraisesti) naispuolisia asetovereita ja ottaa riskejä heidän suojelemisekseen.

Eli siis ongelma on miesten psykologinen puoli,  eivät kykene kontrolloimaan tunnereaktioitaan, vaan toimivat ajattelemattomasti naisten ollessa samalla rintamalla.

Jos miehistä on mahdollista kouluttaa tappajia, uskoisin, että heidän impulssikontrollointiaan voidaan myös koulutuksella parantaa. Miehet tarvitsevat vain lisää koulutusta siihen, että naisia rintamalla on ja miten silloin toimitaan.

Tämän ei siis pitäisi olla mikään este naisille toimia armeijassa missä hyvänsä, eikä se monissa maissa olekaan.

T: Xante

Naiset, lukemani mukaan kunnostautuivat parhaiten sotavankien kuulustelussa. Oliha tästä TV:ssä USAn jostain sodasta näytettynä naisten suorittama kidutustilanne.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 27, 2020, 22:21:05

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 27, 2020, 21:47:12
Naisille vain vapaaehtoinen asepalvelus, eikä mielellään etulinjajoukkoihin, vaan tukijoukkoihin.

En näe naisten parantavan etulinjajoukkojen suorituskykyä, ehkä jopa heikentävät sitä, koska miehillä on taipumus suojella naisia enemmän kuin miestovereitaan. Tätä asiaa aikoinaan tutkittiin Israelin IDF:ssä. Siksi Israel ei hevin laita naisia etujoukkoihinsa, vaan pitää heidät (enimmäkseen) taustajoukoissa. Raiskaus-/häväistys- uhka on suurempi naissotilaille, jolloin miehet voivat menettää kontrolliaan enemmän kuin suojellessaan miespuolisia tovereitaan. Naissotilaiden suorituskyky on ruumiillisista syistä vähäisempi, mutta psykologinen puoli on se suurempi ongelma. Miehillä on suurempi riski suojella ajattelemattomasti (=vaistonvaraisesti) naispuolisia asetovereita ja ottaa riskejä heidän suojelemisekseen.

Eli siis ongelma on miesten psykologinen puoli,  eivät kykene kontrolloimaan tunnereaktioitaan, vaan toimivat ajattelemattomasti naisten ollessa samalla rintamalla.

Jos miehistä on mahdollista kouluttaa tappajia, uskoisin, että heidän impulssikontrollointiaan voidaan myös koulutuksella parantaa. Miehet tarvitsevat vain lisää koulutusta siihen, että naisia rintamalla on ja miten silloin toimitaan.

Tämän ei siis pitäisi olla mikään este naisille toimia armeijassa missä hyvänsä, eikä se monissa maissa olekaan.

Mutta kun nainen on arvokkaampi kuin mies yhteiskunnalle, ainakin synnytysikäinen.
Siksihän miehiä voidaan uhrata, koska mies voi siittää monta naista. Naisia ei laiteta rintamalle, koska vain nainen voi synnyttää ja yhteisö ei halua menettää naisia, koska yhteisö menettää synnytyspotentiaaliaan. Yhteisö voi menettää miehiä menettämättä synnytyspotentiaaliaan. Naisia ei voi menettää, koska synnytyspotentiaali on täysin riippuvainen naisten määrästä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 28, 2020, 00:26:31

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 27, 2020, 22:21:05

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 27, 2020, 21:47:12
Naisille vain vapaaehtoinen asepalvelus, eikä mielellään etulinjajoukkoihin, vaan tukijoukkoihin.

En näe naisten parantavan etulinjajoukkojen suorituskykyä, ehkä jopa heikentävät sitä, koska miehillä on taipumus suojella naisia enemmän kuin miestovereitaan. Tätä asiaa aikoinaan tutkittiin Israelin IDF:ssä. Siksi Israel ei hevin laita naisia etujoukkoihinsa, vaan pitää heidät (enimmäkseen) taustajoukoissa. Raiskaus-/häväistys- uhka on suurempi naissotilaille, jolloin miehet voivat menettää kontrolliaan enemmän kuin suojellessaan miespuolisia tovereitaan. Naissotilaiden suorituskyky on ruumiillisista syistä vähäisempi, mutta psykologinen puoli on se suurempi ongelma. Miehillä on suurempi riski suojella ajattelemattomasti (=vaistonvaraisesti) naispuolisia asetovereita ja ottaa riskejä heidän suojelemisekseen.

Eli siis ongelma on miesten psykologinen puoli,  eivät kykene kontrolloimaan tunnereaktioitaan, vaan toimivat ajattelemattomasti naisten ollessa samalla rintamalla.

Jos miehistä on mahdollista kouluttaa tappajia, uskoisin, että heidän impulssikontrollointiaan voidaan myös koulutuksella parantaa. Miehet tarvitsevat vain lisää koulutusta siihen, että naisia rintamalla on ja miten silloin toimitaan.

Tämän ei siis pitäisi olla mikään este naisille toimia armeijassa missä hyvänsä, eikä se monissa maissa olekaan.

Mutta kun nainen on arvokkaampi kuin mies yhteiskunnalle, ainakin synnytysikäinen.
Siksihän miehiä voidaan uhrata, koska mies voi siittää monta naista. Naisia ei laiteta rintamalle, koska vain nainen voi synnyttää ja yhteisö ei halua menettää naisia, koska yhteisö menettää synnytyspotentiaaliaan. Yhteisö voi menettää miehiä menettämättä synnytyspotentiaaliaan. Naisia ei voi menettää, koska synnytyspotentiaali on täysin riippuvainen naisten määrästä.

Eli kaikkien hedelmättömien ja steriloitujen naisten pitäisi olla asevelvollisia?

Mainio artikkeli. Suosittelen sen lukemista erityisesti palstan miesasiaänkyröille.

(HS) Kulttuuri|Kirjat
Maailma on rakennettu miesten tilastoista ja se on hengenvaarallista naisille – Palkittu tietokirja listaa räikeimmät epäkohdat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006506348.html)
Naiselle voi olla hengenvaarallista elää maailmassa, joka on rakennettu miestä koskevan datan mukaan. Palkittu tietokirja Näkymättömät naiset tarjoaa aiheesta suuren joukon hämmästyttäviä esimerkkejä.

...
englantilainen tietokirjailija ja feministi Caroline Criado Perez teoksessaan Näkymättömät naiset – Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu miehille. Kirja ilmestyi Britanniassa viime vuonna, ja se on sen jälkeen saanut muun muassa Royal Societyn arvostetun Vuoden tiedekirja -palkinnon ­sekä Financial Timesin Vuoden bisneskirja -palkinnon.

Ja täysin ansaitusti palkittu kirja.

^
Artikkeli on maksumuurin takana. Mikähän siinä muuten on syynä, että fyysinen maailma on erittäin pitkälle miesten rakentama, kulttuurista riippumatta? Voisiko olla, että miehet ovat keskimäärin parempia rakentamaan, ja naiset sitten keskimäärin parempia sisustamaan? Sisustaminen ei kuitenkaan ole se pääpointti vaan se, että saa ylipäänsä katon pään päälle. :)

Minullakin on tarjolla hyvää luettavaa: kokonainen väitöskirja miehiin kohdistuvasta syrjinnästä Suomessa. Pitäisi kirjoittaa siitä tänne osiokohtainen referaatti, ettei kaikkien tarvitse sitä kokonaan lukea, eikä myöskään kantaa koko maailman tuskaa harteilla. :)

Linkki on pdf-formaatissa: Discrimination Against Men. Appearance and Causes in the Context of a Modern Welfare State (https://lauda.ulapland.fi/bitstream/handle/10024/61748/Pasi_Malmi_v%C3%A4it%C3%B6skirja.pdf?sequence=1) (Pasi Malmi, 2009). Jokainen voi ladata sen sukupuolineutraalisti tästä linkistä itselleen, mikäli mielenkiintoa riittää.

Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 11, 2020, 12:49:20
Minullakin on tarjolla hyvää luettavaa: kokonainen väitöskirja miehiin kohdistuvasta syrjinnästä Suomessa. Pitäisi kirjoittaa siitä tänne osiokohtainen referaatti, ettei kaikkien tarvitse sitä kokonaan lukea, eikä myöskään kantaa koko maailman tuskaa harteilla. :)

Linkki on pdf-formaatissa: Discrimination Against Men. Appearance and Causes in the Context of a Modern Welfare State (https://lauda.ulapland.fi/bitstream/handle/10024/61748/Pasi_Malmi_v%C3%A4it%C3%B6skirja.pdf?sequence=1) (Pasi Malmi, 2009). Jokainen voi ladata sen sukupuolineutraalisti tästä linkistä itselleen, mikäli mielenkiintoa riittää.

Miesten syrjintä johtuu pitkälti täsmälleen niistä samoista stereotyyppisistä sukupuolirooleista ja -asenteista, joista naisten syrjintä. Ongelma vain on se, että esim. sinä haluat pitöä niistä ehdottomasti kiinni kynisn hampain.

Hyvää kansainvälistä miestenpäivää foorumin miehille!

Arvostakaa miehuuttanne ja olkaa siitä ylpeitä - siinä ei ole mitään pahaa tai väärää.

Miestenpäivä ei tosin ole vielä kuulemma riittävän vakiintunut päästäkseen viralliseksi kalenteripäiväksi ja on tietysti hassua, että sitä ei löydy myöskään YK:n tapahtumakalenterista (https://unric.org/fi/ykn-tapahtumakalenteri/), mutta onneksi sieltä löytyy tälle samalle päivälle merkityt Maailman liikenneonnettomuuksien uhrien muistamisen päivä, ja Maailman vessapäivä!

Miestenpäivä on tällä päivämäärällä, koska kyseessä on samalla sen perustajan isän syntymäpäivä.

Suositeltavia miesjärjestöjä: esimerkiksi Miesten tasa-arvo ry, Miessakit ry, ja Miesjärjestöjen keskusliitto MJKL (https://www.miesjarjestojenkeskusliitto.fi/).

Sen sijaan kehotan visusti välttämään vuonna 2018 perustettua Miehet ry:tä, joka on todellisuudessa feministien perustama, ja jonka näkökulma perustuu aivovammaiseen myrkkyyn nimeltä intersektionaalinen feminismi. Kyseessä on feministinen vedätysyhdistys, jossa miesasia onkin todellisuudessa naisasiaa, ammattifeministien hallinnoimana. Vaikka Suomessa on ollut erilaisia miesjärjestöjä (Aidosti miesnäkökulmasta toimien, ja miesten asioihin keskittyen) vuosikymmeniä, niin nyt tämä pari vuotta sitten perustettu Miehet ry saakin eniten julkisuutta ja nähtäväksi jää, että tasa-arvoasioihin miesjärjestöille suunnatut valtiontuet ohjataankin sille - eikä näille aidoille, perinteisille miesjärjestöille, jotka eivät ole ennenkään saaneet virallisesta rahoituksesta lanttiakaan. Rahoituksen ohjaamisesta kun on päättämässä todella tasa-arvoisia ihmisiä...

Varmemmaksi vakuudeksi mielipidekirjoitus tämän päivän Hesarista. En ole yllättynyt, että HS on valikoinut muiden miesjärjestöjen ohi Miehet ry:n julkilausuman:

Tänään on kansainvälinen miestenpäivä – nyt on meidän miesten vuoro puhua tasa-arvosta (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007626657.html).

Kirjoitus kannattaa lukea, kuin piru Raamattua - se on mainos, joka tursuaakin feminististä tunnepuhetta, informaation vääristelyä ja hienovaraista miesten vähättelyä siitä, miten me emme muka vain puhu riittävästi vaikeuksistamme! Ikään kuin miestenpäivänä pitäisikin keskittyä mielenterveysongelmiimme ja "epätasa-arvoiseen asevelvollisuuteen".

Miestenpäivää voi juhlia esimerkiksi peruuttamalla Hesarin tilauksen. :)

Lopuksi vielä tämä klassikko miestenpäivän tiimoilta. (https://hausk.in/img/normal/20170828/C9M/20170828.jpg)

Feminismi ei kiinnitä huomiota nykyisin enää sukupuolten tasa-arvoon, lähinnä naisten etuihin.
Siksi on korruptoitunut ideologia.

Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 19, 2020, 13:28:43
Suositeltavia miesjärjestöjä: esimerkiksi Miesten tasa-arvo ry, Miessakit ry, ja Miesjärjestöjen keskusliitto MJKL (https://www.miesjarjestojenkeskusliitto.fi/).

Jotkut noista ovat täysin cuckoldyhdistyksiä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2020, 20:50:48

Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 19, 2020, 13:28:43
Suositeltavia miesjärjestöjä: esimerkiksi Miesten tasa-arvo ry, Miessakit ry, ja Miesjärjestöjen keskusliitto MJKL (https://www.miesjarjestojenkeskusliitto.fi/).

Jotkut noista ovat täysin cuckoldyhdistyksiä.

Täytynee todeta, että Toopen mielestä miesten tasa-arvon-asioiden ajaminen on epämiehekästä touhua. Siksi kai hän haluaisikin, että naiset ja feministit hoitaisivat sen miesten puolesta...

Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 19, 2020, 13:28:43
Ikään kuin miestenpäivänä pitäisikin keskittyä mielenterveysongelmiimme ja "epätasa-arvoiseen asevelvollisuuteen".

Nettikielellä: tirsk! Aivan kuin miesten päivänä pitäisi keskittyä niihin asioihin, jotka useimmiten mainitaan miesten toimesta olevan suurimpia epätasa-arvotekijöitä!

T: Xante

Muoksis, Aaveen linkistä: näin törkeitä ne miesten päivänä puhuu!

Yhden ryhmän haluaisin kuitenkin nähdä puhuvan miesten tasa-arvosta vielä useammin – meidän miesten itse.

Olen kiitollinen joka kerta, kun mies puhuu mielenterveyden ongelmistaan, avartaa kapeita miehuuden rooleja esimerkillään, jakaa kokemuksiaan isänä olemisesta tai kertoo kohtaamastaan väkivallasta. Puhuupa hän sitten turvallisesti kahden kesken tai julkisesti sosiaalisessa mediassa. Näitä puheenvuoroja haluaisin kuulla lisää.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 20, 2020, 06:41:58

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2020, 20:50:48

Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 19, 2020, 13:28:43
Suositeltavia miesjärjestöjä: esimerkiksi Miesten tasa-arvo ry, Miessakit ry, ja Miesjärjestöjen keskusliitto MJKL (https://www.miesjarjestojenkeskusliitto.fi/).

Jotkut noista ovat täysin cuckoldyhdistyksiä.

Täytynee todeta, että Toopen mielestä miesten tasa-arvon-asioiden ajaminen on epämiehekästä touhua. Siksi kai hän haluaisikin, että naiset ja feministit hoitaisivat sen miesten puolesta...

Kun naiset ajavat naisten asioita voimalla ja tunteella, sitä usein kutsutaan telaketjufeminismiksi- eikä kai sinäkään mitään pahaa ole.

Samalla he myös haluavat erottautua miehistä naiseudellaan ja sukupuolinen sensitiiviys unohtuu täysin.
Vaikka usein he myös kertovat ajavansa sitäkin asiaa.- miehet vain ovat jokin ongelma, usein- no mitäpä siitäkään. Jokainen taitaa luoda omat ongelmansa.

Opetusalan eettisen neuvottelukunnan puheenjohtaja, kolumnisti Arno Kotro on listannut mielestään pöhköimpiä kannanottoja aiheesta tasa-arvo/asevelvollisuus. Hän jaksaa heiluttaa tasa-arvon lippua, silläkin uhalla että aiheuttaa naisille pakollisen asepalveluksen.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arnokotro/pohkoimmat-kannanotot-top-5/

Kuten yleensä, parhaita oivalluksia löytyy kommentointiosiossa. Esim. tämä jono:

Lainaa

Vastaus kommenttiin: #3311715
Maailmassa on vielä monia asioita, joihin keskiverto nainen ei fyysisten ominaisuuksiensa puolesta sovellu yhtä hyvin kuin keskiverto mies ja yllättävän monia näistä tehtävistä löytyy yhä puolustusvoimista ja noin yleisestikin miesten ammateiksi kutsutuista työtehtävistä.

Ja nyt puhutaan siis keskiarvoista, ei yksilöistä.

...

Niinpä. Tuon "yllättävän" voi tosin jättää pois.

...
Keskiarvot tosiaan ovat keskiarvoja, yksilöt yksilöitä.

Ei ole mitään järkeä yrittää pakottaa jotakuta armeijaan soveltumatonta miestä palvelukseen vain siksi, että jotkut toiset miehet sinne sopivat.

...

En ole ihan varma, onko Suomessa tosiaankaan mietitty riittävän laajalla kokoonpanolla yleisen miehille kohdistetun asevelvollisuuden järkevyydestä tai kustannustehokkuudesta.

Jos ajatellaan maanpuolustusta työnä, niin työhönotto ja koulutus tapahtuu siten, että mahtikäskyllä kaikki ikäluokan miespuoliset komennetaan n. vuodeksi palkattomaan työharjoitteluun, joka sisältää eristämisen ja toisarvoisten tehtävien suorittamista, puolisen vuotta aiemmin aloittaneiden harjoittelijoiden komennossa. Kysymys on niin suuren luokan asiasta, että en usko keskustelua sen järkevyydestä enää pystyttävän hillitsemään.

Haluaisin kovasti olla Andersin kanssa samaa mieltä, mutta kyllä kokemus on, ikävä kyllä, osoittanut, että voidaan keskustelu hillitä ja vaieta kuoliaaksi. Yksi tapa tehdä tämä on päästää kaikki mölöimmät irti "keskustelemaan".

Armeijan haluaa pitää ennallaan armeijassa tai sen välittömässä lähipiirissä puuhailevat. Monet, monet muut olisivat kyllä enemmän kuin valmiita keskustelemaan, minkälaista maanpuolustusta meillä tarvitaan.

T: Xante

Raumalla on tasa-arvo edennyt ohi nollapisteen ja lähestyy maksimia Rotary-liikkeen johtajissa.

Lainaus käyttäjältä: https://ls24.fi/raumalainen/raumalla-eletaan-nyt-historiallisia-aikoja-kun-kaikissa-kolmessa-rotaryklubissa-on-naispresidenttiRaumalla eletään nyt historiallisia aikoja, kun kaikissa kolmessa rotaryklubissa on naispresidentti

Juttu on maksullinen, joten ei hajuakaan mitä artikkelissa kerrotaan. Laitetaan kuitenkin selventävä kuva.



Muutos on ollut alalla vauhdikasta.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001401344.html
– Naiset ovat tulleet mukaan vasta viime vuosina. Rotary-jäsenyys sallittiin naisille 1987, mutta vastarintaa kesti kauan, sanoo Suomen Rotaryn puheenjohtaja Kari Tallberg.

Sic...

Vuosien mittaan on nähty niin somessa kuin joissain yleisötapahtumissakin monia kosintoja, joissa mies on klassisesti polvistunut valittunsa edessä ja kosinut tästä sormusta tarjoten. Some on pakahtunut ja jopa räjähtänyt onnesta ja myötäelämisestä ja tapahtumien yleisö on antanut raikuvia aplodeja.

Kun osat ovat vaihtuneet, niin Kanadalaisnaisen kosinta sai somekansan raivostumaan: "Mieluummin kuolisin" (https://www.iltalehti.fi/iltv-lifestyle/a/72ea3127-8ad1-4af9-b558-60f675e3ae64)
Kanadalainen Sukhmin Garcha, 27, kosi poikaystäväänsä Shiraz Braria, 27, heinäkuussa. Video levisi sosiaalisessa mediassa ja se on herättänyt paljon keskustelua.

Garcha kertoo saaneensa paljon vihaa erityisesti naisilta. Joidenkin mukaan, hänellä ei ole itsekunnioitusta. Jotkut ovat kommentoineet, että mieluummin kuolisivat kuin kosisivat miestään.
---

Mitä helvettiä! Somekansa lienee nuorempaa väkeä, jonka pitäisi olla nykyaikaista, tasa-arvoa kannattavaa ja vanhoista rooliajatteluista vapaita. Miksi roolien vaihtuminen nostaa tuollaisen porun?

Tietysti koko polvistuminen kenenkään tekemänä on aika syvältä ja olen sitä ihmetellyt, että miten kukaan noin kehtaa toimia. Mutta niin kauan, kun sitä tehdään, niin eikö ole ihan sama kumpi sen tekee, jos naimisiin haluaa?

Homo/transsuparin kohdalla ei valitettaisi... :-X

Lainaus käyttäjältä: Hippi - lokakuu 21, 2022, 14:05:08

Tietysti koko polvistuminen kenenkään tekemänä on aika syvältä ja olen sitä ihmetellyt, että miten kukaan noin kehtaa toimia. Mutta niin kauan, kun sitä tehdään, niin eikö ole ihan sama kumpi sen tekee, jos naimisiin haluaa?

Some "räjähtää" tai kilahtaa milloin mistäkin syystä, eikä siihen paljon vaadita, ehkä muutama kiivas kirjoitus, kun joku jo sen kuittaa pamaukseksi.

Noilla kosintamenoilla kai pidetään jonkinmoista rituaalia tai seremoniaa yllä, eikä niistä kannata huolta kantaa- kukin taablaa tyylillään.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - lokakuu 21, 2022, 14:05:08
Tietysti koko polvistuminen kenenkään tekemänä on aika syvältä ja olen sitä ihmetellyt, että miten kukaan noin kehtaa toimia. Mutta niin kauan, kun sitä tehdään, niin eikö ole ihan sama kumpi sen tekee, jos naimisiin haluaa?

No joo, ihan sama kumpi haluaa enemmän. En edes uskalla ajatella mihin kaikkeen olisin nöyrtynyt jos rakkauteni kohde ei olisi suostunut nopeasti ja melko triviaalisti liittoon. Ilmeisesti osasin hämätä aika hyvin kun on jo kymmeniä vuosia hengailtu ja koettu monenlaista yhdessä. Ehkäpä molemmat ovat saaneet jotain haluamaansa. Tosin nykyään välillä vaikuttaa, että jotain on jäänyt tarjonnassani puutteelliseksi. En ole kuitenkaan huolissani, sillä ollaanhan me edelleen yhdessä. Aina olisi jotenkin paremmin voinut toimia, kukaan ei ole täydellinen.

Ilmeisesti markkinatalous onnistui tässä, sillä molemmilla olisi varmaan ollut muitakin ottajia. Parhaat käytännöt nopeasti omaksuttuna varmaan auttoivat. Silti pidän onnistunutta jälkikasvua parhaana saavutukse-nani(namme).

Silti, olisi ehkä henkisesti ollut parempi vielä odottaa muutama vuosi ja katsoa muukin tarjonta tarkemmin. Toisaalta, koskaan ei tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Minulla on sellainen henkilökohtainen ongelma, etten pysty käymään vierailla vaikka välillä olisi houkutustakin. Olen liian saatanan rehellinen ja reilu. Olen siis henkisesti Homo Sapiensin epäonnistunut yksilö jolla oma hetkellinen hurmio tuppaa jäämään velvollisuudentunnon, kumppanuuden ja vielä hehkuvan rakkauden hiiloksen alle. Halveksin noita helposti pettäviä, pidän niitä itsekkäinä paskiaisina. Mitä ne ilmeisesti ovatkin.

Lisäksi sieltä aidan toiselta puolelta saattaakin vihreämmän ruohon sijasta löytää ties minkä homeisen mättään tahi tupsun.

https://yle.fi/a/74-20021106

Lesboparit Suomessa saavat käyttää sijaissynnyttäjää. Hetero- ja homoparit eivät.

https://www.is.fi/jaakiekko/art-2000009498476.html

Isossa maassa on varaa panostaa naistenkin urheiluun. Kun vähän lailla avittaa.

Naisetkin saavat liikkua luonnossa. #jokaisenoikeus
https://yle.fi/a/74-20038340

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 27, 2023, 10:47:43
Naisetkin saavat liikkua luonnossa. #jokaisenoikeus
https://yle.fi/a/74-20038340

Jokamies sanaan voidaan lisätä sana jokanainen. Jokamies, jokanainen = jokainen.  Ernesti Jokainen suomalaisessa elokuvassa taisi olla Aku Korhonen.

Jokainen tänne, siis Ernesti Jokainen.

Olen tänä vuonna erityisesti kiinnittänyt somessa huomiota siihen että kun naisilta kysellään millaisen miehen he haluavat, melkein kaikki vastaavat että itseään pidemmän. Aika moni vastaa että itseään isomman (siis myös leveyssuunnassa), ja usea myös kaipailee "iskävatsaa". Tuosta jälkimmäisestä en ole ihan varma että onko se suopeutta miehiä kohtaan kun ei edellytetä ettei tämä ole kasvattanut vatsaa, vai onko jälleen kyse siitä että nainen haluaa tuntea itsensä pieneksi ja siroksi? Vai haluaako nainen että hän voi syödä mielinmäärin, koska ei lihoessaan kuitenkaan saavuta sitä miehensä kokoa, kun tämä on niin hemmetin iso ettei pienintäkään pelkoa ole että nainen olisi itse samankokoinen kuin kumppaninsa?

Mutta alunperin naiset eivät ole valinneet isokokoisia miehiä saadakseen olla itse pienen, siron ja kenties avuttomankin näköisiä tämän rinnalla, vaan siksi tietenkin että iso mies todennäköisemmin puolustaa tehokkaammin perhettään. Pitkään jatkuneen valinnan kautta naiset ovat saaneet sen mitä ovat tilanneet: miehet keskimäärin ovat keskimäärin naisia isompia ja voimakkaampia.

Mutta mites kun alakouluissahan tämän eron ei kai vielä pitäisi olla merkittävä? Itselläni on mielikuva että ihan ekoilla luokilla voitin juoksukilpailussa itseäni vuotta nuoremman pojan. Aika hämärä muisto, mutta koska muistan voittaneeni pojan, mutten muista voittaneeni ikäistäni poikaa, niin pakko sen on ollut olla vuotta nuorempi. Ja olisinkohan muutoin voittanutkaan.

Oli miten oli, trans- ja muunsukupuolisten joukko ei voi mitenkään olla niin merkittävän suuri että heidän mielihyvänsä/pahansa vuoksi tulee uhrata kaikkien selkeästi tytöksi tai naiseksi itsensä kokevien ihmisten ambitiot, saati sitten terveys. Eihän se todellakaan kannusta tyttöjä liikkumaan jos heillä on yhtään kilpailunhalua ja hinkua tehdä tulosta, kun aina pitäisi olla ikuisesti siellä sekaryhmän peränpitäjänä tai korkeintaan kakkosen.

https://www.iltalehti.fi/yleisurheilu/a/fa262e8c-f3ee-48ac-abac-26982a24254f

Hufvudstadsbladet (HBL) kertoo, että Helsingissä järjestettiin syyskuun alussa ruotsinkielisten alakoulujen oppilaille sukupuolineutraalit yleisurheilukisat, joiden tulokset ovat herättäneet keskustelua.

Lehden mukaan Helsingissä Eläintarhan kentällä järjestetyissä kisoissa ei tällä kertaa ollut poikien ja tyttöjen sarjoja, vaan kaikki kilpailivat samassa sarjassa. Lopputulos oli, että tytöt voittivat 18 jaossa olleesta kultamitalista 4 ja yhteensä 16 mitalia jaossa olleista 60:sta.

HBL:n mukaan tulos sai Helsingin Maunulassa sijaitsevan Månsas lågstadieskolan liikunnanopettajan Niclas Krookin "veren kiehumaan".

– Vanhempana ajattelisin, että on julkeaa, että tyttärelläni olisi pienempi mahdollisuus voittaa mitali, koska tämä kilpailisi poikia vastaan. Koulu korostaa sukupuolien tasa-arvoa mutta järjestää kilpailuja, jotka ovat tasa-arvoa vastaan, Krook sanoi HBL:n mukaan.

HBL:n mukaan Helsingin kaupunki halusi luopua poikien ja tyttöjen sarjoista, jotta kisat ottaisivat huomioon myös ne lapset, jotka eivät tunne oloaan mukavaksi tyttöjen tai poikien sarjoissa.

Krook sanoo kunnioittavansa täysin niitä oppilaita, jotka eivät identifioidu pojiksi tai tytöiksi. Opettaja kuitenkin pelkää, että tytöt menettävät motivaation urheilla, mikäli he jäävät poikien varjoon.

HBL:n mukaan idea sukupuolineutraaleista kisoista lähti tutkimuksesta, jonka mukaan alakouluikäisten tyttöjen ja poikien fyysiset erot ovat pienet ja mahdolliset erot kumpuavat kasvatuksesta ja ympäristön vaikutuksesta.

Eilen mentiin askel kohti tasa-arvoa, kun etiopialainen ihan ehta bionainen pisteli maratonin 2.11.52. Enää reilu minuutti miesten Suomen ennätyksestä, jota nykyiset maamme parhaat miehet eivät pääse lähellekään.