kantapaikka.net

Sen verran mielenkiintoinen linkki että toimikoon alkuunpolkaisuna ketjulle jolle saattaa olla ajoin tarvista.

https://www.historyofvaccines.org/content/articles/human-cell-strains-vaccine-development?fbclid=IwAR2Er8ErQnOhexj1ClPEnVpMtNfsSW5jkJKpFS9PcKjYLmdAQljV7Liq3WY

Groups that object to abortion have raised ethical questions about Plotkin's rubella vaccine (and other vaccines developed with similar human cell strains) over the years.

Because of its position on abortion, some members of the Catholic Church asked for its moral guidance on the use of vaccines developed using cell strains started with human fetal cells. This includes the vaccine against rubella as well as those against chickenpox and hepatitis A, and some other vaccines. The official position according to the National Catholic Bioethics Center is that individuals should, when possible, use vaccines not developed with the use of these human cell strains. However, in the case where the only vaccine available against a particular disease was developed using this approach, the NCBC notes:

One is morally free to use the vaccine regardless of its historical association with abortion. The reason is that the risk to public health, if one chooses not to vaccinate, outweighs the legitimate concern about the origins of the vaccine. This is especially important for parents, who have a moral obligation to protect the life and health of their children and those around them.

Katolinen kirkko hyväksyy, jos ei muuta käytettävissä, rokotteet joiden kehittelyssä on käytetty abortoitujen siköiden soluja.

HBO:n hauska sarja Katariina Suuresta muistutti hänen olleen myös suuri rokotemyönteinen.
https://time.com/5836794/the-great-true-story-catherine-the-great/
https://smarthistoryblog.com/2016/10/05/catherine-the-great-risked-her-life-for-science/

(https://media.giphy.com/media/SslHKTyLo6ag4FB1Z1/giphy.gif)

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006568979.html

Useaan koronarokotteeseen on tulossa sama apuaine jonka merkitystä sikainfluenssarokotteen aiheuttamassa narkolepsiassa on tutkittu.

^Anti tulla vaan, mua saa piikittää. Muistaakseni Pandemrixin otin eikä haittoja.

MEREN mukaan tulokset vahvistavat, että kyse oli autoimmuunitaudista.

Suomalaisista altistava kudostyyppi on 28 prosentilla.

Siinä syyt että itse en moiseen bingoon mukaan lähde. Autosairauksia jo neljä entuudestaan, ja tuo prosenttilukema on minusta aika huisi.

^Mutta kun siinä ei ole käsittääkseni sikainfluenssa viruksen A(H1N1) pdm09 -palasia, vai onko? Tuskin on jos keskittyy koronaan. Yhdistelmärokotteet erikseen.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 12, 2020, 21:49:10
^Mutta kun siinä ei ole käsittääkseni sikainfluenssa viruksen A(H1N1) pdm09 -palasia, vai onko? Tuskin on jos keskittyy koronaan. Yhdistelmärokotteet erikseen.

En minä näissä kärryillä pysy, olen ollut siinä käsityksessä että narkolepsiaa aiheutti sikainfluenssarokotteessa käytetty säilöntäaine, ei virus?

2-3 ehtoa jotta rokotteesta tuli narkolepsia:
1) geneettinen alttius, kudosten perimä  (HLA DQB1*06:02-rakenne).
2) GlaxosmithKlinen erä A(H1N1)pdm09 viruksen kuoria joilla tietty rakenne
ja ehkä
3) skvaleeni-pohjainen lisäaine AS03.

Löytyi tämmönen v. 2015:
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/uusi-tutkimus-syypaa-narkolepsiaan-varmistui-ei-ollut-pandemrixin-tehosteaine/
Pandemrix-rokotteessa oli Focetriaan verrattuna enemmän tiettyä viruksen ydinproteiinia, joka muistuttaa aivojen unirytmiä säätelevän proteiinin oreksiinin reseptoria. Näin Pandemrixin aiheuttama immuunivaste hyökkäsi myös ihmisen omien solujen kimppuun yksilöillä, joilla oli geneettinen narkolepsia-alttius.

Tutkimustulos muistuttaa, että on tärkeää puhdistaa rokotteesta kaikki taudinaiheuttajien palaset, jotka immuunijärjestelmämme voi sotkea elimistömme omiin proteiineihin.


Eli 2-kohtaani olisi muokattava, täydennettävä:
2') GlaxosmithKlinen erä A(H1N1)pdm09 viruksen kuoria joilla tietty rakenne, epäpuhtauksena viruksen ydinproteiinia joka (3D-rakenne) muistuttaa aivojen unirytmiä säätelevää oreksiini-reseptoria

Lisäaine AS03 (skvaleenipohjainen) ehkä ei ole välttämätön ehto puhkeamiseen. (Ehkä riskin lisäämistä aiheuttaa 2:n kanssa).
Kiinassa puhkesi narkolepsiaa itse viruksesta eli sairastetusta sikaflunssasta.
Kanadassa käytetty sikainfl.rokote oli silloin Arepanrix (Pohjoismaissahan se oli Pandemrix) joka oli hyvin samankaltainen ja skvaleeni-pohjainen AS03 eikä siellä ilmennyt pandemiapiikkiä.

^Kanadasta löytyi tämmöinen:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6038732/
To investigate a potential risk for multiple sclerosis (MS) after vaccination with Arepanrix, the GlaxoSmithKline AS03-adjuvanted influenza A(H1N1)pdm09 vaccine, we used the provincewide immunization registry for Manitoba, Canada, to match 341,347 persons vaccinated during the 2009 pandemic to 485,941 unvaccinated persons on age, sex, address, and a propensity score measuring the probability of vaccination. We used a previously validated algorithm to identify MS cases from provincial hospital, physician, and prescription drug claims databases. After 12 months of follow-up, the age-adjusted incidence rate of MS was 17.7 cases per 100,000 person-years in the Arepanrix cohort and 24.2 per 100,000 in the unvaccinated cohort. The corresponding adjusted hazard ratio was 0.9. We observed similar patterns when we measured incidence over the entire follow-up period. The AS03 adjuvant, a candidate for inclusion in future pandemic vaccines, does not appear to increase the short-term risk for MS when included in influenza vaccines.

Eli Kanadan yliopistoihmiset tutkivat lisäsikö AS03-lisäainepohjainen sikainfluenssarokote Arepanrix autoimmuunisairaus MS-taudin riskiä. Ei lisännyt.

YLE uutinen englanninkielellä (alleviivaus by MrKAT):

A group of Finnish researchers has scored a world first by identifying a link between the virus component used in the Pandemrix swine flu vaccine and narcolepsy, a neurological disorder which some recipients of the vaccine developed later on. The team found that Pandemrix was prepared differently from other vaccines and that the virus component in the drug was also different.
...
"However what is more significant is that given that there were two pandemic vaccines against swine flu – one was Arepanrix, which was used in Canada, and the other was Pandemrix, which was used in Europe – Pandemrix caused narcolepsy. The difference was that Pandemrix had one viral protein in a different form and there was more of it," she explained.
- YLE 2014 (https://yle.fi/uutiset/osasto/news/finnish_researchers_zero_in_on_link_between_pandemrix_vaccine_and_narcolepsy/7692372)

Sitten löytyi tiedeuutinen:
H1N1 vaccine and narcolepsy link discovered
A study published July 1 in Science Translational Medicine shows that a nuclear protein found in both H1N1 influenza virus and some H1N1 vaccines blocks a receptor for hypocretin, a neuropeptide associated with wakefulness. But it only affects people with a specific genetic make-up (human leukocyte antigen [HLA] haplotype) that is rare in Canada, but more common in the northern European countries.
...
One difference was a peptide from a nuclear protein in the H1N1 virus itself that mimics the hypocretin receptor.
...
The recent study's findings mean that H1N1 infection, as well as vaccination, can cause narcolepsy. Ahmed explained that the infection causes a greater immune response, and is a stronger trigger for narcolepsy, than the vaccine.

"This makes getting vaccinated even more important, because the wild disease is worse," said Dr. Noni MacDonald, professor of paediatrics at Dalhousie University, Halifax, and coauthor of a previous review on the subject with Ahmed and Steinman.
...
A study in Quebec found that seven cases were associated with vaccination, for a rate of about one case per million vaccine doses, 1.5 to 2 times higher than normal.
...
The study clarifies the role of the AS-03 adjuvant used in Pandemrix and Arepanrix. "It doesn't look like the adjuvant is likely involved at all," said MacDonald. Focetria vaccine, which did not cause narcolepsy, had an adjuvant, and infection with the virus alone can cause narcolepsy. MacDonald points out that narcolepsy — called "encephalitis lethargica" — was a common after-effect of the Spanish influenza pandemic of 1918.
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4562845/

Oho,  v. 1918 Espanjankuume (joka on H1N1) oli yleinen narkolepsian aiheuttaja.
  Mutta tuossa tulee esiin myös että Kanadassa narkolepsia-alttiusgeeni on harvinaisempi joka meillä yleisempi. Kanadassa oli kyllä sittenkin pientä piikkiä, 1,5-2x piikki, narkolepsiassa. Mutta sen katsotaan ilmeisesti johtuvan itse viruksen palasista. Ei AS03-adjuvantista.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 12, 2020, 22:32:04
...
MacDonald points out that narcolepsy — called "encephalitis lethargica" — was a common after-effect of the Spanish influenza pandemic of 1918.
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4562845/

Oho,  v. 1918 Espanjankuume (joka on H1N1) oli yleinen narkolepsian aiheuttaja.
...

Hemmetti. Se, kun hoksaa silmien edessä sen mikä on vuosia ollut. 
Olen lukenut neurologi Oliver Sacksin kirjan Mies joka luuli vaimoaan hatuksi. Siinä oli yksi kappale siitä kun ihmiset heräsi katonisesta taudista eloon levodopalla, tuolloin uudella lääkkeellä, ja muistan alkusyyksi maininneen influenssan.  Mutta että luemma hän oli tenhyt jo 1973 siitä kirjan Awakenings ja siitä tehty elokuva Heräämisiä jota tähditti Robin Williams ja Robert de Niro. Ja sen olen tainnut nähdä, ainakin osittain.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Her%C3%A4%C3%A4misi%C3%A4
  Että ne oli narkolepsiaa sanoo prof. McDonald. Vakavampia tapauksia vain, aikuisia ja jo vanhuksia jota en tietenkään pystynyt yhdistämään narkolepsiaan. (En tainnut tietää koko taudista 90-luvulla kun kirjan luin).

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 12, 2020, 21:55:27

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 12, 2020, 21:49:10
^Mutta kun siinä ei ole käsittääkseni sikainfluenssa viruksen A(H1N1) pdm09 -palasia, vai onko? Tuskin on jos keskittyy koronaan. Yhdistelmärokotteet erikseen.

En minä näissä kärryillä pysy, olen ollut siinä käsityksessä että narkolepsiaa aiheutti sikainfluenssarokotteessa käytetty säilöntäaine, ei virus?

Nykykäsitys kaiketi on, että oikeastaan virus (tai sitä imitoiva Rokotteen antigeeni), mutta sen vaikutusta tehosti adjuvantti. Taustalle vaadittiin kuitenkin myös geneettinen alttius narkolepsiaan. Joku havaintohan kai oli siitäkin, että myös sikaflunssan sairastaneiden (ei rokotettujen) joukossakin olisi ollut narkolepsiatapausten yleistymistä. Mutta ongelmana asian tutkimisessa on tapausten harvinaisuus. Niiden määrä ei tahdo riittää pätevien päätelmien tekoon siitä, mikä lopulta voitaisiin julistaa pääsyylliseksi.

PS. Adjuvantti ei ole säilöntäaine, vaan vahvisteaine. Rokotteessa adjuvantti vahvistaa antigeenin tehoa, jolloin (mahdollisesti rajallisesti saatavissa olevaa) rokotteen antigeeniä tarvitaan vähemmän.

Olisikohan jossakin tullut vastaan väite että ongelmana olisi ollut säilöntäaine, koska siinä on elohopeaa. Kaikkien rokotteiden vastustajat kun alleviivaavat tuota elohopean vaarallisuutta.

http://www.sikainfluenssa.fi/rokote/sisalto/

Jokatapauksessa Wikistä vilkaisemani tieto että 25 % suomalaisista kuuluu riskiryhmään ei kuulosta hyvältä. Wikin mukaan 2012 selviteltiin muidenkin sairauksien puhkeamisen mahdollisuutta sikapiikin takia, mutta tuloksista ei mainita mitään. Ei ole sitten kukaan päivittänyt Wikiä?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pandemrix

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 14, 2020, 09:43:29
Olisikohan jossakin tullut vastaan väite että ongelmana olisi ollut säilöntäaine, koska siinä on elohopeaa. Kaikkien rokotteiden vastustajat kun alleviivaavat tuota elohopean vaarallisuutta.

http://www.sikainfluenssa.fi/rokote/sisalto/

Jokatapauksessa Wikistä vilkaisemani tieto että 25 % suomalaisista kuuluu riskiryhmään ei kuulosta hyvältä. Wikin mukaan 2012 selviteltiin muidenkin sairauksien puhkeamisen mahdollisuutta sikapiikin takia, mutta tuloksista ei mainita mitään. Ei ole sitten kukaan päivittänyt Wikiä?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pandemrix

Tällä sivustolla sanotaan, että vain Pandremixissa käytettyyn tehosteaineeseen on tuo narkolepsia voitu liittää. Tehoste on siis se adjuvantti. Toinen epäiltävä tekijä rokotteessa on pandremixissa käytetty antigeeniseos.

https://thl.fi/fi/tutkimus-ja-kehittaminen/tutkimukset-ja-hankkeet/narkolepsia-ja-sikainfluenssarokote/usein-kysyttya

Tuo narkolepsian yhteys sikaflunssan sairastamiseenkin oli kai yksittäinen havainto jossain maassa, mutta ei oikein riittävä pitävien päätelmien tekemiseen. Sivustolta löytyvä loppuraportti on vuodelta 2011.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/uusi-tutkimus-syypaa-narkolepsiaan-varmistui-ei-ollut-pandemrixin-tehosteaine/

Tämä SK.n juttu taas on vuodelta 2015. Siinä siis yhteys adjuvanttiin kyseenalaistetaan ja ollaan sillä kannalla, että syypää olisi kuitenkin rokotteessa käytetty viruksen ydinproteiini.

Lainaa
Pandemrix-rokotteessa oli Focetriaan verrattuna enemmän tiettyä viruksen ydinproteiinia, joka muistuttaa aivojen unirytmiä säätelevän proteiinin oreksiinin reseptoria. Näin Pandemrixin aiheuttama immuunivaste hyökkäsi myös ihmisen omien solujen kimppuun yksilöillä, joilla oli geneettinen narkolepsia-alttius.

HS vastikään:

LainaaMekanismia, joka narkolepsiatapauksia laukaisi, ei vieläkään täysin ymmärretä, sanoo ylilääkäri Hanna Nohynek Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) infektiotautien torjunnan ja rokotusten yksiköstä.
Luultavaa kuitenkin on, että tärkeimpänä tekijänä olivat rokotteessa käytetyt antigeenit eli viruksen osat eikä apuaine.
...
Pandemrixissa adjuvantin apuaineita oli tavallista enemmän, koska suuren kysynnän vuoksi H1N1-viruksen proteiineista oli pulaa. Niitä laitettiin rokotteeseen vain neljäsosa tavanomaisesta ja vaikutusta voimistettiin adjuvantin avulla.
"Terästetyllä adjuvantilla on saattanut olla merkityksensä narkolepsian kehittymiseen siihen alttiilla ihmisillä", Meri sanoo.

HS 14.7.2020

Lyhyellä googlailulla en löytänyt mainintoja elohopeasta tai säilöntäaineesta. Olisko ollut kyseessä epäilyt ajalta ennen kuin oli oikeastaan vielä ehditty tutkia?

https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/ennustus-uudeksi-vuodeksi-rokotekeskustelu-rajahtaa-kasiin/?shared=1887-8a1d1a81-999&fbclid=IwAR0hZW5oQzNRIdV5icRAHLkG30jKe-QBrFTQol2ywYDMWuv9KBqOvNM5JQI

Ennustus uudeksi vuodeksi: rokotekeskustelu räjähtää käsiin

En ole mitenkään rokotevastainen, koska niillähän on parannettu maailmaa suuresti lapsirokotteiden kautta. Rokot, polio tms. ovat kadonneet tai ainakin liki.
Toki tuo narkolepsia-ilmiö herätti vähän kysymyksiä? Tehdäänkö nyt kilpaa Coronarokotteita, eikä ehditä selvittää seurauksia/jälkivaikutuksia...?

Pidän siis hyvänä sitä, että rokotetta kehitetään, mutta riskinsä asiassa on.
Ehkä vähän ylireagointia toki. Tappaako Corona lopulta enemmän kuin influenssa?

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 04, 2020, 22:10:28
En ole mitenkään rokotevastainen, koska niillähän on parannettu maailmaa suuresti lapsirokotteiden kautta. Rokot, polio tms. ovat kadonneet tai ainakin liki.
Toki tuo narkolepsia-ilmiö herätti vähän kysymyksiä? Tehdäänkö nyt kilpaa Coronarokotteita, eikä ehditä selvittää seurauksia/jälkivaikutuksia...?

Pidän siis hyvänä sitä, että rokotetta kehitetään, mutta riskinsä asiassa on.
Ehkä vähän ylireagointia toki. Tappaako Corona lopulta enemmän kuin influenssa?

Vertailu influenssaan pursuu jo korvista ulos, koska olen keväästä asti saanut lukea enemmän tai vähemmän nenäkkäiden ihmisten "neronleimauksia" kuinka korona ei tapa yhtä paljon kuin influenssa. Koko vertailu influessaan on kutakuinkin melko onnetonta muutenkin kun korona ei ole tyypillinen hengitystiesairaus, vaan sitä on kuvailtu myös verisuonisairaudeksi. Jos nyt on ihan pakottava tarve vertailla influenssaan, niin riittäisi kun vähän googlettaisi:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/koronaan-kuolee-3-5-kertaa-influenssaa-todennakoisemmin-suomalaistutkija-koronaa-on-analysoitu-enemman-kuin-mitaan-kausi-influenssaa-koskaan/7997600?fbclid=IwAR3j8pYA8HTBFSI1tTEVbZhA-ajmhhh_FfKwPy1nfjmvUXQYPp5HwdDpCxI

Koronaan kuolee 3–5 kertaa influenssaa todennäköisemmin – suomalaistutkija: "Koronaa on analysoitu enemmän kuin mitään kausi-influenssaa koskaan"

Itse suhtaudun rokotteeseen hyvin ristiriitaisin tuntemuksin. On sanottu että koronarokotteen kehittäminen on käynyt nopsaan koska on ollut niin paljon dataa tarjolla, kun kerta sairastuneita on pilvin pimein. Itseäni hirvittää näissä rokotteissa se että uumoilen ettei niitä ole testattu kuin terveillä, koska eihän muutoin erottaisi mikä on rokotteen sivuvaikutus ja mikä yksilön oman perussairauden tavanomaista tai jopa upouutta oireilua. Itselläni kun on näitä autoimmuunisairauksiakin kokonaiset neljä, niin sekin mietityttää että rokottamisen myötä voi tapahtua autoimmuunireaktio niin että voimistunut immuunipuolustus hyökkääkin kehoa itseään vastaan siinä yksintein. Ja tietysti minulla pitää fibromyalgiassa olla vielä täsmälleen samaa oireilua noin muutoinkin kuin mitä rokotteesta on mahdollista saada. Jäävätkö ne oireet, kuten nivelkivut, sitten pysyviksi jos rokote ja fibro voimistavat toinen toisiaan...?

Tietenkin on myös se sikainfluenssarokotteen myötä tietoisuuteen tullut narkolepsia. Jokunenkin ihminen on tähdentänyt että vuoden 2015 raportin mukaan narkolepsia tuli sikainfluenssaviruksen itsensä osasesta, jos rokotetulla sattui olemaan otollinen perimä. Mutta Hesarin uutinen (jonka olen tähän ketjuun linkittänyt, on tosin nykyään maksumuurin takana) tähdensi että myös rokotteen tehosteaineella on voinut olla merkitystä. Ja tätä samaa ainetta aiotaan käyttää artikkelin mukaan useammassa koronarokotteessa.

Mikäli narkolepsian oli mahdollista saada myös sikainfluenssasta itsestään, saamatta näemmä jäi omalla kohdallani kun tod.näk. sen sairastin 2009. Mutta voiko käydä niin että vaikka yhden kerran sen välttää, se toisella kertaa sitten kumminkin iskee, jos nyt sattuisi niin että sekä sika että tehosteaine ovatkin altistamassa moiselle?

Muuten jos korona tappaa 3-5 kertaa enemmän kuin influenssa, tarkoittaa tuo lähinnä espanjantautia, ei sen enempää.
Kunnon tauti, muttei siltikään mitenkään merkityksellinen, lopulta.

En tarkoita sitä, etteikö pitäisi varautua ja oppia tuosta. Sanon vaan, että lopulta vähämerkityksellinen tauti.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 06, 2020, 21:20:57
Muuten jos korona tappaa 3-5 kertaa enemmän kuin influenssa, tarkoittaa tuo lähinnä espanjantautia, ei sen enempää.
Kunnon tauti, muttei siltikään mitenkään merkityksellinen, lopulta.

En tarkoita sitä, etteikö pitäisi varautua ja oppia tuosta. Sanon vaan, että lopulta vähämerkityksellinen tauti.

Jaahas. Tulit sitten leikkimään, ettet ole sotkenut kahta ihan eri tautia, vaan yrität vaihtaa puheenaihetta.

Ei kukaan ole mitää. Muuta väittänytkään nykyisestä koronasta (Covid-19), että se olisi "sen kummempi" kuin espanjantauti. Espanjantauti OLI paha ja kuolonuhreja oli todella paljon. Mutta tietenkin, jos on sitä mieltä, ettei ole niin väliä, että tuhansia ihmisiä kuolee, niin onhan korona "vähämerkityksinen".

LainaaEspanjantauti oli vuosina 1918–1920 riehunut pandemia, jonka aiheutti harvinaisen tappava influenssa A:n alatyyppi H1N1. Nimestään huolimatta tauti ei ollut lähtöisin Espanjasta. Arviot kuolleiden määrästä vaihtelevat suuresti, noin 30 miljoonasta 100 miljoonaan. Luonteeltaan espanjantauti oli influenssa, jonka oireina olivat yskä, kuume ja särky. Jälkitauteina se saattoi aiheuttaa muun muassa keuhkokuumeen. Pelkästään Suomessa espanjantautiin kuoli noin 20 000 ihmistä.

Wikipedia

30- 100 miljoonaa ihmistä kuoli esoanjantautiin. Ihan merkityksetöntä...

Tosin siinä olet oikeassa, että espanajantautikin oli "vain" influenssa. Se toden totta OLI influenssa ja sen aiheutti influenssavirus.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 06, 2020, 21:20:57
Muuten jos korona tappaa 3-5 kertaa enemmän kuin influenssa, tarkoittaa tuo lähinnä espanjantautia, ei sen enempää.
Kunnon tauti, muttei siltikään mitenkään merkityksellinen, lopulta.

En tarkoita sitä, etteikö pitäisi varautua ja oppia tuosta. Sanon vaan, että lopulta vähämerkityksellinen tauti.

No mikäs sitten olisi "merkityksellinen" tauti? Sellainen joka tappaa 50 % väestöstä? Ei se mitään jos ihminen ei halua kokoajan olla peloissaan, mutta koronadenialistien jankutus siitä että korona on vaarattomampi kuin influenssa voi johtaa siihen että käyttäydytään holtittomasti ja koronasta tulee vieläkin vaarallisempi kuin artikkelissa todettiin, koska ihmiset tekemällä tekevät siitä vaarallisen levittämällä sitä ympäriinsä.

Itse en ole rokotteesta ja sen mahdollisista sivuvaikutuksista niin huolissani, kuin vaikkapa sikaflunssan kohdalla tapaus Pandemrix. Olen harkinnut että sitten kun rokotetta saa, voisiko sen yhteydessä ottaa vielä apteekista saatavan lisärokotteen mahdollisten jälkitautien ennakoivaan hoitoon.

Mielenkiintoista nähdä, millaisia markkinointikampanjoita rokotteista tehdään. Erinäiset julkimot tullevat ottamaan rokotteen osana kampanjoita. Aikoinaan näytettiin länsimaalaisille, kun Elvis otti poliorokotteen - se oli merkittävä osa poliorokotekampanjaa.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/huipputehokas-koronarokote-menossa-lahes-taysin-sivu-suun-eulta-ja-suomelta-syyna-donald-trumpin-hanke/a50d54e8-c8b7-4d22-8444-32936af7ce41?fbclid=IwAR13gVmrQZc5BWaih0G1a7IsfziDvtX1ZmJKExFK_yz287RqzUoSdNFz0v4

...Modernan 94 prosentin tehoisella modernilla mrna-rokotteella.

...

Sen sijaan toinen mrna-rokotevalmistaja Pfizer ja sen saksalainen kumppani Biontech eivät halunneet osallistua Warp Speed -ohjelmaan, eivätkä ottaneet vastaan tukirahoja maan hallitukselta.

Näin ollen Pfizer/Biontech ei ole sitoutunut palvelemaan Yhdysvaltoja 95-prosenttisen tehon antavan rokotteensa kanssa.

...

AstraZenecan rokotteella on lukuisia hyviä ominaisuuksia: se ei vaadi korkeita pakkaslämpötiloja säilytyksessä, sitä on tuotettu kymmeniä miljoonia kesästä alkaen, sitä voidaan tuottaa enemmän kuin kilpailevia rokotteita ja sen hinta on monin verroin matalampi.

Siihen liittyy kuitenkin erikoinen ongelma.

Astra Zenecan tehokokeissa rokotteen tavanomainen kahden annostuksen regiimi tuotti vain 60 prosentin suojatehon. Tulos on merkittävästi heikompi kuin Pfizer/Biontechillä ja Modernalla, joskin se riittää täyttämään EMA:n kriiteerit.

Sen sijaan vahingossa alle 2 000 henkilön otokselle annettu kevyempi regiimi ylsi 90 prosentin tehoon. Siinä rokotettaville annettiin vahingossa ensin puolikas annos ja noin kuukauden päästä kokonainen annos.

Astra Zeneca ja Oxford on toistaiseksi voinut esittää vain arvailuja siitä, miksi näin päästiin parempaan tehokkuuteen. Viranomaisten kannalta ratkaistavaksi muodostuu se, riittääkö näin pieni otoskoko määrittämään massarokotuksissa käytettävän annostuksen.

Lähinnä kiinnosti nuo prosentit. Se ihmetyttää miksi erityisesti Modernalla pitäisi päästä tökkimään, jos Pfizer on parempi. Pitäkööt jenkit sen hyvänään. Mutta olisikohan Astra Zeneca elimistölle siedettävin?

Venäjällä kipristellään täysraittiuden kurimuksessa?  Ei ihme jos Venäjällä ollaan enempi "rokoteskeptisiä" kun
Sputnik V -rokotteen eka pistoksen jälkeen pitäisi olla 42 päivää ilman alkoholia.

Moscow rolls out Sputnik V COVID-19 vaccine to most exposed groups
...
Deputy Prime Minister Tatiana Golikova said on Friday that the vaccinated should avoid public places and reduce their intake of medicine and alcohol, which could suppress the immune system, within the first 42 days after the first jab.
- https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN28F09G?__twitter_impression=true

Tuota vastaan voi venäläisen mieli tapella kahdella eri tasolla:
   1. "Ei hemmetti, 42 päivää raittiinako?!" 
   2. "Mitä hemmettiä tuossa höpistään!?! Vodkahan vahvistaa kehomme suojausta, sillähän me taisteltiin
      radioaktiivista Tsernobyl-laskeumaakin vastaan, vodkan juonti esti säteilysairautemme."

Muuten, Roosterin kanssa otin kerran vähän yhteen 2:sta. Hän arveli "juoppojen tuurin" johtuvan alkoholin infektioilta suojaavasta vaikutuksesta. Päihdelääkäri Kaarlo Simojoki kumosi tämän, alkoholi alentaa elimistön vastustuskykyä, heikentää immuunisuojaa. Juopot on alttiina tulehduksille, keuhkokuumeille jne.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007667955.html?fbclid=IwAR191F40zSyX0KF0x0EryUOICIuphrTs66mxbBAk-ordqLI4qOUjsiDEVwo

Suomessa kehitettävän koronarokotteen rahoitus on osoittautunut haasteelliseksi. Vaikeudet saattavat ainakin osittain johtua rokotekehitystä tukevan Rokote Laboratories Finland -yrityksen perustamista edeltävistä keskusteluista viime keväältä.

Yrityksen perustajia ja hallituksen jäseniä ovat uutta nenäsuihkeena annettavaa koronarokotetta kehittävät professori Kalle Saksela Helsingin yliopistosta, akatemiaprofessori Kari Alitalo Helsingin yliopistosta ja professori Seppo Ylä-Herttuala Itä-Suomen yliopistosta sekä diplomi-insinööri Pasi Kemppainen.

Tutkijat ovat valittaneet, ettei rokotteen tutkimukseen ja tuotekehitykseen tunnu löytyvän rahoitusta, vaikka kyseessä olisi mahdollisesti yleisestikin rokotekehityksen mullistava keksintö.

– Totuus on se, että kiinnostuneita rahoittajia kyllä löytyy, mutta perustajat ovat saaneet päähänsä, että rahoitettavan toiminnan tulisi tapahtua voittoa tavoittelemattoman osakeyhtiön kautta, kertoo eräs sijoittaja Taloussanomille.

Joskus hyve on pahe. Kuitenkin elämme kapitalistisessa maassa.

https://rokotetutkimus.fi/blogi-adjuvantti-tehostaa-rokotteen-vaikutusta/?fbclid=IwAR3vAKCGhanXMXPcuvlsY4fYBYcpIrrj_czTCPWmUfVo_kGTUtd-e7nvitU

Aiheuttiko Pandemrix-rokotteen adjuvantti narkolepsian?

Ei ainakaan yksinään. Tarvittiin epäonninen yhdistelmä sopivia perintötekijöitä, sikainfluenssavirukseen liittyviä tekijöitä ja mahdollisesti myötävaikuttavana tekijänä adjuvantti, joka tehosti rokotteen aiheuttamaa autoimmuunireaktiota elimistön oreksiinireseptoria ilmentäviä hermosoluja kohtaan. Keskeistä autoimmuunireaktion muodostumiselle oli rokotteessa olleen viruksen ydinproteiinin samankaltaisuus kyseisen oreksiinireseptorin kanssa. Tämän puolesta puhuu myös havainto, että narkolepsiaa esiintyi normaalia enemmän Kiinassa rokottamattomilla sikainfluenssan sairastaneilla.

Jostakin syystä haittavaikutus painottui alle 20-vuotiaisiin lapsiin ja nuoriin.

Osassa koronarokotteita käytetään samaa tehosteainetta kuin Pandemrix-rokotteessa, eli Skvaleenia. On mahdollista, että tällainen rokote tulee käyttöön myös Suomessa, vaikka nyt tutkimuksissa pisimmällä olevat rokoteaihiot eivät tätä tehosteainetta sisällä. Erityisesti ikääntyneet voivat kuitenkin tarvita rokotteen, joka saa aikaan mahdollisimman vahvan suojavaikutuksen. Heille tällaisen tehosteainetta sisältävän rokotteen käyttäminen voi olla hyvin perusteltua. Iäkkäillä rokotteen hyvä suojateho on erityisen tärkeää ja toisaalta Pandemrix-rokote ei ole aiheuttanut merkittäviä haittavaikutuksia aikuisilla.

Adjuvantti on siis olennainen osa perinteisiä proteiiniantigeenejä sisältäviä rokotteita. Rokotetutkijoiden likainen salaisuuden paljastuttua, kiitos banaanikärpästutkijoiden, on adjuvanttienkin osalta nyt mahdollista siirtyä empiirisistä havainnoista rationaaliseen suunnitteluun.

Toistaiseksi kuitenkin myös alumiini toimii edelleen tyypillisesti oikein hyvin. Lähes satavuotinen käyttö varmistaa sen, että yllättäviä haittavaikutuksia ei ole odotettavissa.

Hesarin artikkelissa heinäkuulta mainittiin että useisiin koronarokotteisiin tulee tuo apuaine. Mutta ne eivät sitten näemmä ole ehtineet loppusuoralle? Vai käykö niin että kun nyt tulossa oleva (mikä sitten lieneekään) rokote loppuu kesken, niin iäkkäämmille aletaan iskeä noita Skvaleenia sisältäviä piikkejä? Missä iässä alkaa iäkkyys?

Tänään Ylen uutisvirrassa:

https://yle.fi/uutiset/3-11212596?fbclid=IwAR0UWcrt3axDcpzYzomOg9CE4e4-b14hq1cP8v5u2AiQWcUaopIVpUd8un0

7.12. klo 22.00 Asiantuntija uskoo, että suomalaiset ottavat koronarokotteen: "Aikuisten osalta oletan, että mennään yli 70 prosentin"

Suomessa esiintyy pelkoja koronarokotetta kohtaan. Ylen A-studiossa vierailleen Rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämetin mukaan on ymmärrettävää, että uusi rokote herättää huolia ja korostaa, että on viranomaisten vastuulla kertoa rokotteesta ja sen riskeistä avoimesti, jotta epäilyt hälvenevät. Hän uskoo, että lopulta suurin osa suomalaisista tulee rokotteen ottamaan.
– Aikuisten osalta oletan, että mennään yli 70 prosentin, ja sillä päästään tämä epidemia nujertamaan.

Moni muistaa yhä kymmenen vuotta sitten sikainfluenssarokotteen aiheuttamat narkolepsiatapaukset. Rämet muistuttaa, ettei nyt kehitetty koronarokote ole sikainfluenssarokotteen kaltainen.
– Niillä ei oikein ole mitään muuta yhteistä kuin tämä rokote-sana. Tässä on kyseessä eri teknologia, ihan täysin eri viruksen osat tai antigeenit. Tässä nykyisessä rokotteessa ei ole tätä samaa tehosteainetta, eli jos haittavaikutuksia tulisi, niin se on hyvin epätodennäköistä, että se haittavaikutus olisi nimenomaan narkolepsia.

Pelkäänkin nyt sitten pääasiassa autoimmuunireaktiota.  :P

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 08, 2020, 12:51:42

Ylen A-studiossa vierailleen Rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämetin mukaan...
.. Rämet muistuttaa, ettei nyt kehitetty koronarokote ole sikainfluenssarokotteen kaltainen.
– Niillä ei oikein ole mitään muuta yhteistä kuin tämä rokote-sana. Tässä on kyseessä eri teknologia, ihan täysin eri viruksen osat tai antigeenit. Tässä nykyisessä rokotteessa ei ole tätä samaa tehosteainetta, eli jos haittavaikutuksia tulisi, niin se on hyvin epätodennäköistä, että se haittavaikutus olisi nimenomaan narkolepsia.[/i]

Tänään näin tuon A-studion uusinnan ja Rämet taputti narkolepsiariskin tuolla aika lailla myytiksi tämän rokotteen osalta.

Espanjantauti oli poikkeuksellisen tappava influenssapandemia jonka aiheutti influenssavirus-A:n alatyyppi H1N1. Suomessakin espanjantautiin sairastui 1918-1920 210 000 ihmistä ja kuoli 20 000. Sikainfluenssan virusrakenne oli samanlainen kuin espanjantaudilla.

Covid-19:n eli koronavirustauti 2019:n aiheuttaja on koronaviruksiin kuuluva Sars-CoV-2. Suhteessa asukaslukuun Suomi on Euroopan maista parhaiten pystynyt vastaustamaan pandemiaa. Todettuja tartuntoja on nyt Suomessa melkein 30 000 ja koronaan liittyviä kuolemia alle 500. Maailmassa todettuja tartuntoja on nyt alle 70 miljoonaa ja kuolleita alle 2 miljoonaa. Kuten Suomi useat maat ovat ovat ryhtyneet mittaviin rajoitustoimiin taudin hallitsemattoman leviämisen estämiseksi.

Kun Suomessa koronakuolleita on alle sata ihmistä miljoonaa asukasta kohden, niin Yhdysvalloissa ja Ruotsissa on lähes tuhat ja Belgiassa tuhatviisisataa.

Eilen kun EU:n tilannetta katsoin, Islannilla ja Irlannilla meni kyllä paljon paremmin kuin Suomella. Ja on mennyt jo useamman päivän ajan.

BBC:llä oli pari päivää sitten rokotteiden vertailutaulukko, josta kuvakaappaus tässä (https://i.redd.it/famollkvtz361.jpg).

Varastoinnin osalta mielenkiintoista, että tuo Pfizerin rokote täytyy säilyttää -70 celsiusasteen pakkasessa. Hintahaitarikin on varsin kova.

Pfizerin tietokantaan on murtauduttu, ja koronarokotteen resepti varastettu: uutistoimisto Reuters (https://www.reuters.com/article/us-ema-cyber-idUSKBN28J2Q7).

Mikäli kyseessä on valtiollinen toimija, Kiina se ei kuitenkaan voi olla. Pfizerin rokotetteen (Joka on myös Saksan valtion rahoittama, vaikka valmistaja on yhdysvaltalainen) jakeluoikeudet ovat Pfizerillä, Biotechillä ja Fosunilla. Fosun on kiinalainen yhtiö, ja sillä on lailliset jakeluoikeudet rokotteeseen.

Rokotteen valmistamiseen täytyy olla riittävän hyvin varustettu laboratorio, ja rokotteen reseptin lisäksi komponentit saatavilla. Saa nähdä, onko tästä rokotteesta tulossa väärennöksiä markkinoille.

Rokotteen alkuaikojen kehittäminen tuntuu moraalittomalta puuhalta. Ainakin Long Play-julkaisun artikkelin, "Suuri kiitos karjakoille", mukaan.

LainaaNiinpä hän perheineen meni maatilalle, jossa tautia esiintyi, otti eritettä lehmän rokkorakkulasta ja raapi sitä parsinneulalla perheenjäsenten käsivarsiin.

Tarinat kertovat, että naapurit suhtautuivat kokeeseen vihamielisesti. Jotkut jopa pelkäsivät, että Jestyille kasvaisi pedon sarvet.

Hoito kuitenkin tehosi. Vaikka perheenjäseniä myöhempinä vuosina altistettiin isorokolle, he pysyivät sille immuuneina.Vuosisadan lopussa gloucestershireläinen lääkäri Edward Jenner alkoi testata asiaa systemaattisesti. Toukokuussa 1796 hän otti rakkonestettä eräältä lehmärokkoa sairastavalta karjakolta ja levitti nestettä pienen pojan käsivarteen, jossa oli haava. Kuuden viikon jälkeen Jenner altisti pojan isorokolle, mutta poika ei saanut tautia silloin eikä myöhemmissäkään kokeissa.

Otetaan sairas lehmä ja hierotaan sen eritteitä (omillekin) lapsille tehtyihin haavoihin. Sitten kokeillaan tartuttaa isorokko. Katsotaan. että saako isorokon vai ei. Tiede vaatii uhrauksia...

Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 10, 2020, 10:56:56
Pfizerin tietokantaan on murtauduttu, ja koronarokotteen resepti varastettu: uutistoimisto Reuters (https://www.reuters.com/article/us-ema-cyber-idUSKBN28J2Q7).

Mikäli kyseessä on valtiollinen toimija, Kiina se ei kuitenkaan voi olla. Pfizerin rokotetteen (Joka on myös Saksan valtion rahoittama, vaikka valmistaja on yhdysvaltalainen) jakeluoikeudet ovat Pfizerillä, Biotechillä ja Fosunilla. Fosun on kiinalainen yhtiö, ja sillä on lailliset jakeluoikeudet rokotteeseen.

Rokotteen valmistamiseen täytyy olla riittävän hyvin varustettu laboratorio, ja rokotteen reseptin lisäksi komponentit saatavilla. Saa nähdä, onko tästä rokotteesta tulossa väärennöksiä markkinoille.

Roketevastaiset pelottevat, että rokotusten yhteydessä voidaan ihmisiin ruiskuttaa mikrosiruja ja hallita heitä sitä kautta-

Eräänlainen "mikrosiru" virus taitaa ollakin, se vaikuttaa ihmisoluissa tulevaisuudessa. Solun immuunivastehan perustuu siihen, että viruksen dna:sta leikataan osa genomia ja liitetään solun tuman rakenteeseen, jotta se tunnistetaan ja sitä vastaan voidaan hyökätä.

Siis tuo yksinkertaistuksena, eli virus itsessään, on eräänlainen "mikrosiru".

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 08, 2020, 21:58:08

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 08, 2020, 12:51:42

Ylen A-studiossa vierailleen Rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämetin mukaan...
.. Rämet muistuttaa, ettei nyt kehitetty koronarokote ole sikainfluenssarokotteen kaltainen.
– Niillä ei oikein ole mitään muuta yhteistä kuin tämä rokote-sana. Tässä on kyseessä eri teknologia, ihan täysin eri viruksen osat tai antigeenit. Tässä nykyisessä rokotteessa ei ole tätä samaa tehosteainetta, eli jos haittavaikutuksia tulisi, niin se on hyvin epätodennäköistä, että se haittavaikutus olisi nimenomaan narkolepsia.[/i]

Tänään näin tuon A-studion uusinnan ja Rämet taputti narkolepsiariskin tuolla aika lailla myytiksi tämän rokotteen osalta.

Pitäisi määritellä mitä tarkoittaa "nyt kehitelty koronarokote". Näitähän on useita. Minusta on väärin jos ihmisiä lepytellään tyyliin "koronarokotteessa ei ole samaa apuainetta kuin sikainflunssarokotteessa oli" silloin kun se tarkoittaa yksiä tiettyjä rokotteita, mutta ei toisia tiettyjä rokotteita.

Tässä ei nyt todellakaan ole olemassa yhtä ainoaa rokotetta, mutta sitä ei tiedä tai tajua semmoinen joka ei seuraa silmämuna kovana näitä asioita uutisista.

Rokottamalla ihminen on onnistunut hävittämään tähän mennessä luonnosta tasan yhden taudin - isorokon. Poliotakin esiintyy satunnaisesti edelleen, vaikka sitä vastaan on rokotettu jo vuosikymmeniä.

Isorokkovirus on kuitenkin jemmassa ainakin Yhdysvalloilla ja Venäjällä: biologista sodankäyntiä, ja mahdollisia jatkojalostuksia varten.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 12, 2020, 11:49:39
Pitäisi määritellä mitä tarkoittaa "nyt kehitelty koronarokote". Näitähän on useita. Minusta on väärin jos ihmisiä lepytellään tyyliin "koronarokotteessa ei ole samaa apuainetta kuin sikainflunssarokotteessa oli" silloin kun se tarkoittaa yksiä tiettyjä rokotteita, mutta ei toisia tiettyjä rokotteita.

Kunkin käyttöön Suomessa otettavan rokotteen tarkka sisältö tulee aina THL:n sivuille.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/rokotteet-a-o

Viime kuussa sain tämän kausi-influenssarokotteen (linkki THL:n sivulta):
Lääkeinfo: Sanofi Vaxigriptetra (https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=&d=5315329&i=SANOFI_VAXIGRIPTETRA_VAXIGRIPTETRA+injektioneste%2c+suspensio%2c+esit%C3%A4ytetty+ruisku):
jossa neljän eri infl.virustyypin "hylkyfragmenttia", jossa A "H1N1)pdm09" on sitä v. 2009 sikainfluenssavirus-tyyppistä kantaa. Sen hemagglutiniinia, eli viruksen pintaproteiinia, "ulokkeita", joilla tarttuu ihmissoluihin.
Tätä "nykyistä sikavirus"proteiinia sain 15 miljoonasosagrammaa olkavarteen.

Jos olisin ollut 2-6 vuotias lapsi niin minulle olisi annettu FluenzTetra-nenäsumuterokotetta, jossa on (käsittääkseni) kokonaisia, eläviä mutta heikennettyjä viruksia, siis myös tuota sikainfluenssan nykyistä mutanttia. Se käy myös henkilöille joilla vastustuskyky on alentunut (kortikosteroidihoidossa oleva tai HI-potilas).
Sen myyntilupa kattaa iät 2-18v.

Hesarin kattava katsaus koronarokotteisiin:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007679124.html?share=39d1c88804ffd4a0db6c952d547959e8&fbclid=IwAR3TlQpBFIqXF2JfAAIN68Y3qI9rLo0Vn5Nh6wk1i-mjpUAm8yN_Lq35W_s

No niin nyt THL:ssä on rokotusjärjestyksestä ja koronarokotteesta infoa (ammattilaisille):
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/rokotteet-a-o/koronavirusrokotteet-eli-covid-19-rokotteet-ohjeita-ammattilaisille

Ja itse Pfizer+BionTechin mRNA-koronarokotteesta: linkki Koronavirusrokote BNT162b2 (https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/rokotteet-a-o/koronavirusrokotteet-eli-covid-19-rokotteet-ohjeita-ammattilaisille/bnt162b2-koronavirusrokote)

Mitä BNT162b2-rokote sisältää?
  o Rokote ei sisällä eläviä taudinaiheuttajia
  o Vaikuttavana aineena on lähetti-RNA:ta (mRNA) eli ribonukleiinihappoa, joka sisältää SARS-CoV-2 viruksen
     pintaproteiinin valmistusohjeen
  o Rokote sisältää pienen määrän polyetyleeniglykolia (P.E.G.)
  o Apuaineena on suoloja, sokereita, rasvoja ja vesi
  o Rokote ei sisällä säilöntäaineita eikä tehosteainetta.
...
Rokotusohjeet

BNT162b2-rokotepakkauksessa ei ole mukana neuloja, ruiskuja tai laimennusliuosta.
Rokote tulee laimentaa 0,9 % Natriumkloridi-injektioliuoksella. Älä käytä mitään muita laimennusliuoksia.

Anna BNT162b2-rokote lihaksensisäisesti (IM) olkavarren hartialihakseen.

...
Sopiiko rokote kaikille?

BNT162b2-rokote sopii lähes kaikille. Esimerkiksi aiemmin sairastettu koronavirustauti ei estä rokotuksen antamista. Rokotteesta ei myöskään ole haittaa, vaikka henkilöllä olisi oireeton koronavirusinfektio tai itämisvaiheessa oleva koronavirustauti silloin, kun rokote annetaan.

Pitkittyneen COIVD-19-taudin oireista kärsivän henkilön voi myös rokottaa. Rokotusta kannattaa kuitenkin siirtää, jos henkilö on hyvin heikkokuntoinen, tutkimukset ovat kesken tai oireet ovat juuri pahentuneet.  Näin pitkittyneen COVID-19-taudin oireita ei tulkita rokotteen aiheuttamaksi.

Myös voimakkaasti allergisen voi yleensä rokottaa. Rokote ei sisällä proteiineja, joten esimerkiksi tavanomaiset ruoka-aineallergiat eivät estä rokottamista.  Edes anafylaktinen reaktio jonkin toisen rokotteen antamisen jälkeen ei suoraan estä koronavirusrokotteen antamista. Tällaisessa tilanteessa rokotuspäätös arvioidaan aina yksilöllisesti.

...
Mitkä ovat BNT162b2-rokotteen vasta-aiheet ja varotoimet?

BNT162b2-rokotetta ei saa antaa henkilölle, joka on saanut anafylaktisen reaktion edellisestä rokoteannoksesta tai jostain rokotteen aineosasta.

Rokote sisältää hyvin pienen määrän polyetyleeniglykolia (PEG). Sitä on esimerkiksi myös muissa lääkkeissä ja ravintolisissä. Allergia PEG:lle on hyvin harvinaista.

Kokemusta raskaana olevien rokottamisesta on tällä hetkellä niukasti. Varovaisuusperiaatteen mukaan rokotetta ei anneta raskaana olevalle. Raskaana olevan rokotusta voidaan harkita, jos äidillä itsellään on suuri riski sairastua vakavaan koronatautiin. Jo tehtyjen eläinkokeiden perusteella ei ole osoitettu rokotteen aiheuttavan haittaa äidille tai sikiölle.

Valmistaja suosittaa huolehtimaan raskauden ehkäisystä kahden kuukauden ajan rokotuksen jälkeen. Jos rokotettu tulee raskaaksi, rokotuksella ei ajatella olevan harmillista vaikutusta sikiöaikaiseen kehitykseen tai raskauden kulkuun.
...

Dr. Tara C Smith on tehnyt Self-lehteen artikkelin:

9 Major Questions About mRNA Coronavirus Vaccines, Answered
...
It's that fragility that has made mRNA vaccines tough to create in the past. Previously, it's been difficult to get the mRNA to be stable enough to initiate an immune response. Lander quips about mRNA, "You play the wrong music and it disintegrates. Use the wrong color tube and it laughs as it disappears into the ether." (As someone who's worked with mRNA in the past, I concur.) But the mRNA vaccines are encased in a matrix of fats, sugars, and salts that increase their stability. Lander notes, "The scientists who created these SARS-CoV-2 vaccines have solved that problem and are to be celebrated. It's really brilliant vaccine technology that will transform how we make vaccines moving forward "
- https://www.self.com/story/mrna-coronavirus-vaccine-questions

Tuo osa suomeksi googlella:
Se on hauras, joka on tehnyt mRNA-rokotteiden vaikeaksi luoda aiemmin. Aikaisemmin on ollut vaikeaa saada mRNA olevan riittävän vakaa immuunivasteen aloittamiseksi. Lander kertoo mRNA: sta: "Toistat väärää musiikkia ja se hajoaa. Käytä väärää väriputkea ja se nauraa kadotessaan eetteriin. " (Kuten joku, joka on työskennellyt aikaisemmin mRNA: n kanssa, olen samaa mieltä.) Mutta mRNA-rokotteet on suljettu rasvojen, sokerien ja suolojen matriisiin, jotka lisäävät niiden vakautta. Lander toteaa: "Tutkijat, jotka loivat nämä SARS-CoV-2-rokotteet, ovat ratkaisseet tämän ongelman ja niitä tulee juhlia. Se on todella loistava rokoteknologia, joka muuttaa tapaa, jolla rokotteet etenevät."

Olen vasta lukemassa ja  lukenut 1. kyssärin vastauksen. ...

Päivystävä lääkäri Megan Ranney vertasi tään hetken tilannetta USA:ssa:

https://twitter.com/meganranney/status/1341559458883878913
7 päivän aikana
-  600 000 rokotettu :  0 kuolemaa,  1 sairaalaan tarkkailtavaksi ja päästetty pois allergisen reaktion takia
-  koronan takia yli 120 000 amerikkalaista sairaalaan, yli 20 000 menehtynyt

Kommenteista saa itse koronataudin kanssa laskettua suhteellisen vertauksen:
  - 600 000 rokotetusta amerikkalaisesta:  1 sairaalaan
  - 600 000 amerikkalaisesta  1800 joutunut sairaalan koronan takia tänä vuonna.

Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 12, 2020, 15:44:34
Rokottamalla ihminen on onnistunut hävittämään tähän mennessä luonnosta tasan yhden taudin - isorokon. Poliotakin esiintyy satunnaisesti edelleen, vaikka sitä vastaan on rokotettu jo vuosikymmeniä...

...Mutta myös rajoittanut monia tauteja minimiin, siten, etteivät leviä pandemioiksi.
Joten rokotteet toimivat. Eivät ehkä 100%:sti, mutta riittävän hyvin.

Silti itsekin harkitsen tuota koronarokotetta... Omien kokemusten kautta, koska minulla ei koskaan ole ollut influenssaa, ei pahaa flunssaakaan. Vähän pelkään sitä ed. rokotteen narkolepsiatapauksia, eli onko rokotteet riittävästi testattuja elukoilla ja labroissa?

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 24, 2020, 21:44:49

Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 12, 2020, 15:44:34
Rokottamalla ihminen on onnistunut hävittämään tähän mennessä luonnosta tasan yhden taudin - isorokon. Poliotakin esiintyy satunnaisesti edelleen, vaikka sitä vastaan on rokotettu jo vuosikymmeniä...

...Mutta myös rajoittanut monia tauteja minimiin, siten, etteivät leviä pandemioiksi.
Joten rokotteet toimivat. Eivät ehkä 100%:sti, mutta riittävän hyvin.

Silti itsekin harkitsen tuota koronarokotetta... Omien kokemusten kautta, koska minulla ei koskaan ole ollut influenssaa, ei pahaa flunssaakaan. Vähän pelkään sitä ed. rokotteen narkolepsiatapauksia, eli onko rokotteet riittävästi testattuja elukoilla ja labroissa?

Eihän me voida pelkillä elukoilla ja labratesteillä tietää aiheuttaako joku haittaa ihmiselle. Ainoastaan ihmiskokeilla sen saa selville, jos on tarpeeksi ihmisiä testattavana. RNA-rokotteisiin kuten Pfizer ja Moderna ei tule samaa apuainetta eli skvaleenia joka mahdollisesti osallistui narkolepsian puhkeamiseen geneettisesti siihen alttiilla yksilöllä. Sanofin-rokotteeseen oli tulossa ainakin kesällä, mutta tämä rokote ei ehkä tule Suomeen(?) Itseäni tällä hetkellä kiinnostaa mitä ainetta tulee perinteisen rokotteen tyyppiseen AstroZenecan rokotteeseen kun kuulema se tulee Suomeen helmikuussa. Mutta toisaalta en haluaisi sitä rokotetta, oli siinä mitä hyvänsä, koska perinteisten rokotteiden sivuvaikutuksena voi olla autoimmuunireaktio (keho hyökkää omaa kudostaan vastaan). Minulla kun noita autoimmuunisairauksia on jo liuta, niin pelkään että kehoni voisi niin reagoida.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 25, 2020, 11:03:49
Eihän me voida pelkillä elukoilla ja labratesteillä tietää aiheuttaako joku haittaa ihmiselle. Ainoastaan ihmiskokeilla sen saa selville, jos on tarpeeksi ihmisiä testattavana.

Ehkä olisi kannattanut tilata rokotetta Venäjältä, siellä ei edes suurella rahalla tuotettu myrkky onnistu tappamaan kohdetta.

Pfizerin tuote täytyy säilyttää -70-asteisena, kun se on osittain valmistettu abortoitujen sikiöiden kantasoluista.

Se on sitä modernin elämän kiertokulkua. Sikiöiden kantasoiuilla pelastetaan mummoja ja pappoja. :)

Pfizerin mRNA vs Moderna mRNA-rokotteiden vertailua (ScienceNews-juttu):
https://twitter.com/MarkHoofnagle/status/1341855935145369607

Moderna on "ätäkämpi" kuin Pfizer. Modernan pistoksessa enemmän mRNA:ta ja siksi ehkä enempi sivuoireita pistoksesta. Toisaalta ehkä vähän tehokkaampi. 
  Jo eka pistos mRNA:ta antaa suojaa mutta olen nähnyt vaihtelevia lukuja 50-88%, vaikea antaa tarkkaa lukemaa koska 1. pistoksen jälkeen koronaan sairastuneiden joukossa oli vain muutama yksilö, liian vähän pitäviin tuloksiin. Aika näyttänee.

Muuten, MTV:n viiden jälkeen tms asiantuntija-keskustelussa jossa studiossa oli Heikki Peltola, Hanna Nohynek ja Mika Rämet, niin lopuksi haastattelija kysyi minkä rokotteen he ottaisivat itse jos saisivat valita. Peltola ja Rämet vastasivat "Moderna". Nohynek ei osannut antaa vastausta koska hän on jo sairastanut koronan joten hän ei tiedä tarviiko.

Nohynek varoitti, että rokotukseen tulevat eivät saa valikoida mieleistään vaan otettava se mikä annetaan.

Jassoo. Minähän en perinteistä rokotetta ota, jos en vakuutu siitä ettei se johda autoimmuunireaktioon. Jos joku alkaa tämän takia somessa mäkättää että olen kulkutautimyönteinen tai että minun pitää itse maksaa kaikki kulut jos joudun teholle, totean että haista pitkä paska.

Jos ja kun kehitys on kehittynyt tällaisiin RNA-rokotteisiin asti, ihmetyttää miksi pitäisi suostua ottamaan jotain muuta kuin nimenomaan sitä.

Jos se RNA-rokote sitten sen turvallisempi on. Vaahtoanko turhaan...

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007702554.html

Eihän sen AstraZenecan tehokaan ole häävi. Miten asiakkaalle perusteltaisiin se että hän saa sutta ja sekundaa?

Hämmentävää oli parisen pv sitten kun text-tv:ssä kehuttiin kiinalaista Sinovac:ia "tehokkaaksi" kun tehona oli vain jotain vähän yli 50%.  Tarkistin googlaten netistä niin Turkissa väitettiin sen tehoksi 91%. Bloomberg-sivujen mukaan sekavan tiedotuksen syynä on että kokeet vielä kesken ja covid-potilaita haavissa vähän kunnon tilastolliseen päättelyyn.
Kausi-influenssassa  50%-teho olisi jo hyvä muttei tässä UK:n uudessa koronavariantissa.

Kumma kun en ole kuullut vielä yhdenkään hörhön sanovan että nopeammin tarttuvasta koronasta vouhotetaan jotta ihmiset saataisiin kipin kapin ryntäämään rokotettaviksi... QAnonilla näemmä kestää välillä reagoida.

Enivei, koronan kohdalla olisi edesvastuuton bingo alkaa rokottamaan 50 % tuotteella. Ideaalimaailmassa pari kehityksen kärjessä olevaa puljua jakaisivat valmistusohjeen kaikkien valmistamaan kykenevien tahojen kanssa. Minulle on kuitenkin jo paukkunut s-postia että nyt nimeä adressiin ettei jää 3. maailma rokotetta vaille. Mistäpä senkin nyt tietäisi kannattaako allekirjoittaa, jos rokotteesta seuraakin kamalia. Sitten painaisi vielä sekin niskassa että on yllyttänyt myrkyttämään köyhätkin itsensä lisäksi.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 25, 2020, 23:50:39
Ideaalimaailmassa pari kehityksen kärjessä olevaa puljua jakaisivat valmistusohjeen kaikkien valmistamaan kykenevien tahojen kanssa.

Tästä muistui mieleeni joskus viime kesänä humalpäissäni hahmottelema idea. Se oli mielestäni hyvä idea vielä seuraavanakin päivänä, jolloin en enää ollut humalassa.

Kyseessä olisi globaali investointi tulevaisuuteen, kansainvälisen rokoteohjelman muodossa. Ohjelma olisi yksittäiselle valtiolle kallis (Miljardeja), mutta sen hyödyt peittoaisivat kehityskustannukset leikiten. Rahoitus järjestyisi siten, että maailman vauraat valtiot osallistuisivat siihen jaetulla budjetilla, jolloin ohjelman kustannustaakka yksittäisille valtioille hupenisi suhteellisiksi pikkusummiksi.

Rokoteohjelmaan voitaisiin ottaa esim. sata sellaista viruskantaa joista tiedetään etukäteen, että niillä on mahdollisuus muuntua tai yhdistyä tappaviksi kulkutaudeiksi, vaikka eivät tällä hetkellä sellaisia vielä olekaan. Näihin viruskantoihin kehitettäisiin yhdessä esivalmiit rokotteet siten, että ne olisivat ihmiskokeita vailla valmiina. Samalla karttuisi valtavasti uutta tietoa viruksista yleisemminkin. Ohjelmaan valjastettu tekoäly raksuttaisi mahdollisia viruskombinaatioita ja variantteja niin, että hidasta ihmistä hirvittää.

Uuden kulkutaudin putkahtaessa ilmoille ihmisillä olisi viittä vailla valmiina rokoteaihiot vähintään sataan mahdolliseen uuteen virustautiin. Sen ansiosta valmiit rokotteet saataisiin markkinoille muutamassa kuukaudessa siitä, kun uusi vitsaus ilmenee.

Ainakin teoriassa tämä olisi täysin mahdollista toteuttaa. Ongelmana ovat kuitenkin kaikki ne virukset, joita ei vielä tunneta - esim. arktisen jään sulaessa sieltä saattaa samalla levitä viruksia, joista ei vielä tiedetä yhtikäs mitään. Silti, vara olisi jälleen parempi, kuin vahinko.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 25, 2020, 23:50:39
Kumma kun en ole kuullut vielä yhdenkään hörhön sanovan että nopeammin tarttuvasta koronasta vouhotetaan jotta ihmiset saataisiin kipin kapin ryntäämään rokotettaviksi... QAnonilla näemmä kestää välillä reagoida.

Enivei, koronan kohdalla olisi edesvastuuton bingo alkaa rokottamaan 50 % tuotteella. Ideaalimaailmassa pari kehityksen kärjessä olevaa puljua jakaisivat valmistusohjeen kaikkien valmistamaan kykenevien tahojen kanssa. Minulle on kuitenkin jo paukkunut s-postia että nyt nimeä adressiin ettei jää 3. maailma rokotetta vaille. Mistäpä senkin nyt tietäisi kannattaako allekirjoittaa, jos rokotteesta seuraakin kamalia. Sitten painaisi vielä sekin niskassa että on yllyttänyt myrkyttämään köyhätkin itsensä lisäksi.

"Kolmannen maailman" voi ihan hyvin jättää rokotusten ulkopuolelle, mitä haittaa siitä olisi?

Luonnollinen vastustuskyky kehittyisi.    -- Varmaankin muun maailman rokottamisen katsottaisiin hyödyttävän joitakin rikkaimpia maita ja länsimaista kulttuuria ja siksi sitä haluttaisiin kaikille.

Varmaa pelkoa aihettaa myös se, että täältä pois-saatua tautia tulisi sitä kautta uudelleen, mutta ei varmaan niiden maiden ihmisiä kukaan "surisi".

Jotkut länkkärit kiljuvat kurkku suorana miten kamalia kaikki rokotteet ovat, tulee sitä ja tätä, ja ajatelkaa lapsia. Nyt jos jätetään kehitysmaat rokottamatta, joku länkkäri siitäkin kiljuu. Ehkäpä käy niin että köyhissä maissa porhot hankkivat sadalle muijalleen ja muille läheisilleen rokotuksen, joka pitää sitten uusia joka vuosi. Köyhät tavikset päätyvät tahtomattaan verrokkiryhmäksi että kehkeytyykö ajan mittaan toleranssia koronaan.

Järkevässä ja vähemmän ahneessa maailmassa tuo aiempi ajatus esivalmistelusta toteutuisi, ja useisiin riehaantuviin kulkutauteihin päästäisiin reagoimaan ennen kuin riivaavat koko maailman. Jonkinlaista esityötähän koronan suhteen oli kai tehty jo edes teorian tasolla, kun ennen koronan puhkeamista oli esitetty skenaario ettänäin tulee vääjäämättä käymään.

^
Tavanomaiset kausi-influenssarokotteet (Eri influenssavarianttejahan on vallan pirusti, vaikka kanta niissä olisi sama) valmistetaan niin, että rokotemiksaus räätälöidään aina sen mukaan, mitä virusvarianttia tai -yhdistelmää on alueittain liikkeellä. Joskus alueellisen kausiflunssarokotteen räätälöinti perustuu ihan vain todennäköisyyslaskennan avulla tehtyyn parhaaseen mahdolliseen arvaukseen - että mitä varianttia nyt olisi kaikkein todennäköisimmin liikkeellä. En ole kuullut, että tässä olisi menty ainakaan Pohjoismaissa pieleen, mutta sekin pieni mahdollisuus saattaa olla. Eli rokote ei täysin tehoaisikaan, kun varianttiennuste meni pieleen. Noissa aihioissa olisi kuitenkin samalla tavalla se hyvä puoli, että niitä voisi mahdollisesti myös räätälöidä alueittain. Rokotteiden kantareseptit olisivat kaikilla, mutta niitä pystyttäisiin nopeasti muokkaamaan tai jatkojalostamaan paikallistasolla, tarpeen mukaan.

Koronarokote ja laumasuoja käsittääkseni eivät tämän hetken tiedon mukaan vielä mahdu samaan lauseeseen.

https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/tarttuminen-ja-suojautuminen-koronavirus/rokotteet-ja-koronavirus

Mitä tulevilla koronavirusrokotuksilla tavoitellaan?
Koronarokotuksilla pyritään Suomessa ensisijaisesti estämään koronaviruksen aiheuttamaa tautitaakkaa eli vakavia tautitapauksia, ennenaikaisia kuolemia ja elinvuosien menetystä sekä ylläpitämään terveydenhuollon kantokykyä.


Miltä koronavirusrokote suojaa? Suojaako koronavirusrokote koronavirustartunnalta?
Koronavirusrokote tarjoaa suojaa koronavirustautia ja erityisesti sen vakavia muotoja vastaan. Ei vielä tiedetä varmasti, estävätkö koronarokotteet viruksen tarttumista ihmisestä toiseen. Tieto tästä tarkentuu tutkimustiedon karttuessa.


Jos tuon nyt oikein ymmärrän, niin rokotettukin voi saada tartunnan ja sairastua ainakin jonkin verran. Lisäksi on muistettava, että lievänkin koronan sairastaneilla on saattanut niitä epämääräisi oireita ja voimattomuutta olla kuukausikaupalla.

Jotta kakkanakki miten päin vaan. Taidan ihan turhaan stressata siitä tuputetaanko perinteistä rokotusta, kun mikä tahansa valinta johtaa mihin tahansa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 26, 2020, 12:44:03
Nyt jos jätetään kehitysmaat rokottamatta, joku länkkäri siitäkin kiljuu.

Toivottavasti.

Ensisijaisesti rokotuksilla pyritään suojelemaan yhteiskunnan toimintakykyä.

Terveydenhuollon toimivuutta on epäilty enemmän, kuin oltu huolissaan ihmisten kuolemisesta tautiin.

Kuten alkuvaiheessa muistettiin huomautella, "käyttäkää maskeja, ettette vie jonkun muun sairaalapaikkaa" Lienee jonkin asteista syyllistämistä.  Syyllistäminen on muutenkin usein käytetty keino.

Ihmetellä voi kenen muun? 

^ Somessa on kovassa käytössä sana "kulkutautimyönteinen" jolla haukutaan sitä joka ei halua ottaa rokotetta. Ihmiset eivät tajua että on olemassa sellaisiakin ihmisiä jotka eivät voi ottaa rokotetta, ja näille jotka eivät voi, koittaa ikävät ajat kun joutuu joka paikassa selvittelemään miksei tullut otettua. Jostain juuri luin että esim. biologisia lääkkeitä käyttävät ihmiset (reumaatikot?) eivät voi ottaa rokotteita.

^
Sama pätee maskeihinkin. Tai yleisemmin hätäiseen yleistelyyn.

Juu. Moni astmaatikko on sanonut että ei pysty pitämään maskia. Ja jotkut astmattomatkin. Itse jos pidän kaupassa niin raahustan kuin zombi.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 26, 2020, 18:45:34
Koronarokote ja laumasuoja käsittääkseni eivät tämän hetken tiedon mukaan vielä mahdu samaan lauseeseen.

No miksei? Ei toki sellaisessa laumasuojassa olla vielä moneen kuukauteen, että rajoituskehotuksia käytäisiin siksi vähentämään, että kääntyy se pandemia "riittävään" laskuun jo pelkkien rokotustenkin voimalla. Mutta luotamme siihen että rokotukset auttavat tartuttavuusluvun pitämisessä alle yhden.

Arvaisin että ensimmäiseksi käydään löysäämään rajoituksia sellaisille jonkun elinkeinona olevielle kokoontumispalveluille, joissa korona on saanut massaleviämispisteitä (tapahtumia, anniskeluravintoloita yms.).

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 27, 2020, 11:36:23
^ Somessa on kovassa käytössä sana "kulkutautimyönteinen" jolla haukutaan sitä joka ei halua ottaa rokotetta. Ihmiset eivät tajua että on olemassa sellaisiakin ihmisiä jotka eivät voi ottaa rokotetta, ja näille jotka eivät voi, koittaa ikävät ajat kun joutuu joka paikassa selvittelemään miksei tullut otettua. Jostain juuri luin että esim. biologisia lääkkeitä käyttävät ihmiset (reumaatikot?) eivät voi ottaa rokotteita.

Eiköhän juuri siksi olla vähän nyreitä juuri niitä kohtaan, joilla mitään muuta syytä olla ottamatta rokotusta ei ole kuin se oma haluttomuus. Jotta sitten jossain vaiheessa nekin, joille rotus ei terveydellisistä syistä sovi, voisivat jossain vaiheessa tuntea olonsa kohtalaisen turvalliseksi. Ihan samahan se on tuhkarokkorokotuksenkin kanssa. Laaja kattavuus on niiden etu, joilla on jokin erityinen terveydellinen syy jättää rokotus ottamatta. Tai joille sitä ei vielä ole voitu antaa.

Ja taas aloin ihmettemään että minkä kumman takia sitä MPR-rokotetta ei annettu kaikille lapsille heti kun se tuli mukaan rokoteohjelmaan? Jos nyt oikein muistan että siinä on tuhkarokko, sikotauti ja vihurirokko. Ja jos se MPR tuli ennen vuotta 1978 tai 1979, niin miksi minun piti sairastaa sikotauti ja miksi meille yläasteella annettiin tytöille vihurirokkorokote, miksei sitä MPR-rokotetta?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 27, 2020, 15:48:52
Ja taas aloin ihmettemään että minkä kumman takia sitä MPR-rokotetta ei annettu kaikille lapsille heti kun se tuli mukaan rokoteohjelmaan? Jos nyt oikein muistan että siinä on tuhkarokko, sikotauti ja vihurirokko. Ja jos se MPR tuli ennen vuotta 1978 tai 1979, niin miksi minun piti sairastaa sikotauti ja miksi meille yläasteella annettiin tytöille vihurirokkorokote, miksei sitä MPR-rokotetta?

Minulla oli kakarana sikotauti, haimatulehdus ja kova flunssa, kaikki yhtä aikaa. Vanhemmat olisivat olleet raijaamassa oikopäätä sairaalaan, mutta stoalaisena pikku-ukkona onnistuin vakuuttelemaan heitä useita päiviä, että en vain sairaalaan joutuisi, ja teeskentelin olevani paljon paremmassa kunnossa, kuin todellisuudessa olin. Muistan vieläkin, kun kävin oksentamassa kaiken ulos salaa, kun mikään syöty tai juotu ei pysynyt sisällä. Öiseen pahoinvointiin vessaan herätessä pyörtyilin matkalla, vaikka matkaa sinne oli kaikki 20 metriä. Kuume oli päivätolkulla korkealla.

Kun sitten eivät teeskentely ja vastahanka enää auttaneet, niin sairaalassa tutkimaan saapunut lääkäri oli tyrmistynyt, ja vihainen: hänen mukaansa olisin kuollut nestehukkaan ja kuumeeseen, jos olisin ollut vielä päivänkin kotona. Tajusin lopulta itsekin miten huonossa kunnossa olin, kun laitettiin tiputusneula paikoilleen. Se sattui ihan helvetisti, kun rutikuiva kroppa ja iho olivat niin herkillä. Lääkärille sanoin, että ei hänen saa vanhemmilleni vihainen olla, vaan tilanne oli omaa pässinpäisyyttäni. Kuten olikin. Typerä kakara. :)

Onko rokotteiden plasebotestaus saatu kuntoon? Sitä on joku pitänyt ongelmallisena. Seikalla ei välttämättä ole merkitystä, jos rokote on hyvä, sivuoireista riippumatta.

Itse rokotus voi olla enemmän ongelma, jos koko juttu ei olekkaan kestävällä pohjalla siten, kuin voisi olla. Rokotteilla voisi olla jokin osuus terveydenhuollossa, tosin jääkö osuus terveeksi, ei ole minusta itsestään selvästi tuleva asia.

Perusskeptiikka näissä isoissa väestöoperaatioissa yleisenä, on oltava varovaisuusperiaatteen mukaista. Rokotteet yhdistettynä geenitekniikkaan, ei ole ihan minkä tason juttu tahansa, etenkään tällaisessa maailman ilmapiiritilanteessa. Tällä saadaan aikaan vaikka rokotesota.

On höpöhöpön uskomista jos uskoo, että nämä rokotteet olisi nyt kehitetty "liian nopeasti", ja terveysriskit rokotteen kanssa huomattavia.

Kyseessä on koronavirus, ja niiden tutkimiseen on satsattu maailmalla runsaasti varsinkin MERS:in jälkipyykeissä, eli jo vuodesta 2012. Suurin ongelma Covid-19 -muunnelman vastaisen koronarokotteen kanssa oli, että ensin täytyi selvittää, miten se kiinnittyy limakalvoille ja kudoksiin. Yleisellä tasolla korovavirus lienee nyt planeetan parhaiten tutkittu viruskanta, vaikka sen -19 -muunnelman selvityksissä on kulunut oma aikansa. Rokotteita ei siis ole kehitetty markinoille "liian nopeasti", jos joku sellaista murehtii.

AstraZeneca riekkuu nyt saaneensa rokotteestaan yhtä tehokkaan kuin Pfizer ja Moderna ovat.

https://www.thetimes.co.uk/edition/news/covid-vaccine-boost-for-millions-as-hospitals-near-breaking-point-vj7fpj2hr

Astra Zeneca's chief executive, Pascal Soriot, today reveals that new data will show the vaccine is as effective as the Pfizer and Moderna jabs that have already been approved, protecting 95% of patients, and is "100% effective" in preventing severe illness requiring hospital treatment.

Enempää tuolta ei sitten irtoakaan, en ala jotain lukuoikeuksia hommailemaan.

Olisi tietysti mielenkiintoista tietää että nousiko ne prossat Sputnikin avulla.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/laakeyhtio-astrazeneca-alkaa-testata-yhdistelmarokotetta-venalaisen-sputnikin-kanssa/8010334

Lääkeyhtiö AstraZeneca alkaa testata rokotetta, jossa on yhdistetty sen yhdessä Oxfordin yliopiston kanssa kehittämän rokotteen ja Venäjällä kehitetyn Sputnik V -rokotteen elementtejä.

Jos ei sitten halua olla missään tekemisissä minkään venäläisperäisen kanssa ja sanoo sen, vastaus on että heitä rasisti veivisi?

Lainaus käyttäjältä: Juha - joulukuu 27, 2020, 16:27:54
Onko rokotteiden plasebotestaus saatu kuntoon? Sitä on joku pitänyt ongelmallisena.

Jos tarkoitat että oliko verrokkeina tyyppejä jotka eivät saaneet rokotetta, niin näemmä oli:

https://yle.fi/uutiset/3-11606792

Rokotteiden kohdalla vähän hassu tuollainen plasebo. Monienkin lääkkeiden kohdalla voi myös plasebo (sokeripilleri?) aiheuttaa joskus hyötyä (tai haittaa), mutta plaseborokotehan ei kyllä sitten lainkaan paranna - kukaan ei pääse väittämään että välttyi koronalta jonkun sokerisuolaliuospistoksen avulla. Toki sivuoireita voi kehitellä, vaikkei mitään olekaan mille oirehtia.

^ Tuollainen yksittäisyys kertoo vielä vähemmän, kuin se, että yksittäinen sairaanhoitaja kuukahtaa rokotustuoliltaan. Kuulin, että plasebottomuus olisi näyttöön kuuluva todellinen puute, jota ilman ei muilla lääketieteen alueilla voi saavuttaa uskottavuutta.

Oma aiheeni ei jää tuohon teemaan, kuten mainitsin. Isomman linjan on eräs tiivistys on esim eriarvoisuus, terveys, pahoinvointi, ... ja yleinen elettävyys.

Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 27, 2020, 17:00:40
Rokotteita ei siis ole kehitetty markinoille "liian nopeasti", jos joku sellaista murehtii.

Näitä olkiukkoja onkin jo tehtailtu sen verran, että alasampumisen vaihetta on riittänyt, kivasti. Mitään oleellisen painavaa rokotteita vastaan en ole oikein nähnyt, julkisemmassa keskustelussa. Plasebo-juttu jäi mietityttämään, ja rokotteiden historia, sekä ennakointi geeniteknologisen maailman rakentamisesta. Nämä eivät taida olla painavaa, joten perusteltavaa ei välttämättä oikein ole, rokotteita vastaan. Rokotetuotanto on kuitenkin tuotantomuoto, joiltain osin siinä missä muutkin, joten sitä kautta riittää syytä varovaisuudelle, (ja toiveille).

Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 27, 2020, 17:00:40
On höpöhöpön uskomista jos uskoo, että nämä rokotteet olisi nyt kehitetty "liian nopeasti", ja terveysriskit rokotteen kanssa huomattavia.

Kyseessä on koronavirus, ja niiden tutkimiseen on satsattu maailmalla runsaasti varsinkin MERS:in jälkipyykeissä, eli jo vuodesta 2012. Suurin ongelma Covid-19 -muunnelman vastaisen koronarokotteen kanssa oli, että ensin täytyi selvittää, miten se kiinnittyy limakalvoille ja kudoksiin. Yleisellä tasolla korovavirus lienee nyt planeetan parhaiten tutkittu viruskanta, vaikka sen -19 -muunnelman selvityksissä on kulunut oma aikansa. Rokotteita ei siis ole kehitetty markinoille "liian nopeasti", jos joku sellaista murehtii.

Vaikka sinänsä rokoteuskovainen olenkin, en noita influenssarokotteita ota. Perusrokotteet ja päivitykset olen ottanut, lapsille myös.
Pakko sanoa, että hieman skeptinen olen, jos tarjotaan rokotetta taudille, josta ei tajuttu paljon keväällä ja josta nyt kuulemma on jo eri versio liikkeellä. Onko liian nopeasti tuotu lääke? Pakko kysyä tuota. Me muistamme narkolepsian, joka seurasi huonosta rokotteesta.
Saatan jättää väliin tuon... :-\

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 27, 2020, 20:15:45

Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 27, 2020, 17:00:40
On höpöhöpön uskomista jos uskoo, että nämä rokotteet olisi nyt kehitetty "liian nopeasti", ja terveysriskit rokotteen kanssa huomattavia.

Kyseessä on koronavirus, ja niiden tutkimiseen on satsattu maailmalla runsaasti varsinkin MERS:in jälkipyykeissä, eli jo vuodesta 2012. Suurin ongelma Covid-19 -muunnelman vastaisen koronarokotteen kanssa oli, että ensin täytyi selvittää, miten se kiinnittyy limakalvoille ja kudoksiin. Yleisellä tasolla korovavirus lienee nyt planeetan parhaiten tutkittu viruskanta, vaikka sen -19 -muunnelman selvityksissä on kulunut oma aikansa. Rokotteita ei siis ole kehitetty markinoille "liian nopeasti", jos joku sellaista murehtii.

Vaikka sinänsä rokoteuskovainen olenkin, en noita influenssarokotteita ota. Perusrokotteet ja päivitykset olen ottanut, lapsille myös.
Pakko sanoa, että hieman skeptinen olen, jos tarjotaan rokotetta taudille, josta ei tajuttu paljon keväällä ja josta nyt kuulemma on jo eri versio liikkeellä. Onko liian nopeasti tuotu lääke? Pakko kysyä tuota. Me muistamme narkolepsian, joka seurasi huonosta rokotteesta.
Saatan jättää väliin tuon... :-\

Kai sitä voisi väittää että Kuuhunkin mentiin liian nopeasti.

Hämärä mielikuva että olisin jo kertonut (öpaut sata kertaa) että sikapiikissä narkolepsiaa saattoi osaltaan aiheuttaa myös tehoste- eli apuaineena käytetty skvaleeni, ja tätähän EI ole RNA-rokotteissa (Moderna, Pfizer). Perinteistyyppisissä rokotteissa voi ollakin, ja Sanofin on se mistä on sanottu suoraan että on, sanottiin jo heinäkuussa.

Nämä uudet RNA-rokotteet ovat niin täysin eri asia kuin perinteiset rokotteet, ettei perinteisten rokotteiden tuomalla tietämyksellä voi päätellä RNA-rokotteista yhtikäs mitään. Näin olen käsittänyt.

Päädyin THL:n sivujen kautta rokotekarttaan jossa on vähän pirun paljon enemmän rokote-ehdokkaita kuin mitä mediassa on kerrottu olevankaan.

https://vac-lshtm.shinyapps.io/ncov_vaccine_landscape/

Tuo on ihan helkkarin hieno kun voi räpsiä rakseja haluamiinsa kohtiin.

Pääsivu:

https://vac-lshtm.shinyapps.io/ncov_vaccine_landscape/

Yleisesti markkinnointi, tavan faktayhteyksiin sotkettuna, tuntuu erikoiselta.

Asiakäsittelyyn kuuluu usein selkeästi kriittinen näkökulma, ja jos tätä uupuu, moni tarkempi ihminen herää, olipa kanta tarkemmin ajatellen puoltava tai ei. Yksipuolisuus on sellainen, mikä ruokkii epäilyjä, ja toisaalta epäilyjen esiintuomista. Kun mennän PKn suuntaan, niin terveet kansalaiset  vielä reagoi.

Eräs aiempi kohta oli hyvin yksittäinen: amalgaami. Siitä ei puhuttu kovin kriittiseen sävyyn, kun oli hampaiden paikkaus-materiaaliksi jotenkin päätynyt.

Rokotteiden kohdalla, vastaavaa on rokotteiden sisällöt, esim alumiini, jonka on sanottu liukenevan pistettynä tosi tehokkaasti, kun suun kautta otettuna, imeytyvyys on prosentin murto-osia, joten alumiinipitoisuus ruuassa on eri asia, kuin rokotteissa, mitä ei ole tuotu esiin. Toinen oli veri-aivoesteen ohitus, erilaisilla aineseoksilla, jolloin seurauksena voi olla epätoivottua. Nämä ovat yksittäisiä fakta-kohtia, joista odottaa objektiivista käsittelyä / toteamista. Muuten voi epäillä hämäryyttä, tai jotain meneillään olevaa outoutta, oli missä oli.

Jos teknologian alle voidaan häivyttää helposti ymmärrettäviä asioita, voi vaan kuvitella, miten vaikeaa on noukkia joitain perusteita sieltä, mikä on kenttänä vaikeampaa. Ollaan uskon varassa, ja uskon painostuksen kohteina, voimatta saada asioista selkoa.

Koska USA:ssa oikeuteen haastaminen on suurta kansanhuvitusta presidenttiä myöten, voisikohan epäillä ettei ko. maassa otettaisi noin vain käyttöön lääkettä joka olisi sutta ja sekundaa? Joten Moderna olisi koronarokotteista paras?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 27, 2020, 20:34:38
...Nämä uudet RNA-rokotteet ovat niin täysin eri asia kuin perinteiset rokotteet, ettei perinteisten rokotteiden tuomalla tietämyksellä voi päätellä RNA-rokotteista yhtikäs mitään. Näin olen käsittänyt...

Toivotaan näin. Silti muistamme Talidomidin...

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 28, 2020, 00:16:54

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 27, 2020, 20:34:38
...Nämä uudet RNA-rokotteet ovat niin täysin eri asia kuin perinteiset rokotteet, ettei perinteisten rokotteiden tuomalla tietämyksellä voi päätellä RNA-rokotteista yhtikäs mitään. Näin olen käsittänyt...

Toivotaan näin. Silti muistamme Talidomidin...

Talidomidi ei ollut rokote...

Rokoteuskovaisuus, rokotekriittisyys ja rokotevastaisuus ovat eri asioita. Tai ainakin pitäisivät olla.

Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 28, 2020, 08:08:14
Rokoteuskovaisuus, rokotekriittisyys ja rokotevastaisuus ovat eri asioita. Tai ainakin pitäisivät olla.

Nämä ovat hyviä käsitteitä, koska kuvaavat ihmisten tilaa, mikä merkitsee suhtautumisen ymmärtämisessä. Kun tietoa ja otetta puuttuu, korvautuu käsittelyt uskomisen asiana turhaan, vaikka jossain kohtaa ehkä välttämätöntä.

Varteenotettaviksi koetuissa tutkimuksissa, on havaittu muutoksia, esim miesten sperman laadussa. Samoin on joitakin syöpiä lisääntynyt. Jotain muutosta siis. Näitä on spekulatiivisemmat lähteet liittäneet eri tavoin aiheuttajiin. Tässä voisi olla tarkastelun avaruus jotain.

Jos esim ilmansaasteisiin voi kuolla kaupungeissa paljon väkeä, etenkin erilaisten heikentymiskoktailien jälkeen, oli kyse pienhiukkaisista, tai sosioekonomiasta, ... niin näitä voi käsitellä, vaikka on päätetty tuottaa pienhiukkaisia ilmaan. Ristiriitaisella voi mennä, ja täytyy, eikä likaista saa valkoiseksi.

Mitä terveyttä tai epäterveellisyystasoa halutaan, minkä perusteellai, ... on poliittinen asia, ja seuraamuksia näistä jää.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 27, 2020, 19:18:04Rokotteiden kohdalla vähän hassu tuollainen plasebo. Monienkin lääkkeiden kohdalla voi myös plasebo (sokeripilleri?) aiheuttaa joskus hyötyä (tai haittaa), mutta plaseborokotehan ei kyllä sitten lainkaan paranna - kukaan ei pääse väittämään että välttyi koronalta jonkun sokerisuolaliuospistoksen avulla. Toki sivuoireita voi kehitellä, vaikkei mitään olekaan mille oirehtia.

Viimeistä lausetta en ymmärtänyt. Aihealue ei ole tuttu, ja harvalle kansalaiselle on, yksityiskohtia myöten. Jotain tutkailtavaa jää silti maalaisjärjelle.

Plasebo-juttu, tai ainakin vertailu, voi toteutua hyvin sillä tavoin, että tutkitaan tosiaan rokotettuja, ja rokottamattomia. Täyttä rokotteelta näyttävää toimea ei tarvita, vaan verrokkiryhmä voi olla neutraaliaineella piikittämätön, ehkä helpommin kuin muissa lääkealan testeissä, etenkin, kun jos seurattavuus kohdistetaan sairastavuuksiin (pitkäaikaisvaikutus).

Kun tiedetään henkilö, joka on rokotettu tautia A vastaan, ja toisaalta henkilö B, joka rokotettu tautia B vastaan, sekä AB-tapaus, joka rokotettu tauteja A ja B vastaan, niin olisi se ryhmä, joka olisi -AB, ts rokottamon kumpaakin tautia ajatellen, tai vaikka vain -A tai -B.

Tuollaisia ryhmiä ajatellen, voidaan rakennella korrelaatiotarkasteluja, missä ollaan erityisen hyviä nykyään, ja joita tosiaan aktiivisesti estitään, tavan terveystietoja koskevissa yhteyksissä.

Rokotteiden kohdalla, ei asiasta näy oikein varteenotettavaa. Liekkö syynä politisoituminen, ja sidonaisuudet, jo rokotteiden alkuajoilta lähtien, sen verran purevana, että kenttä menee hyvin vajaalla?

Nyt alueen valtaa hyvin eri toimijat, kuin yllättäen. Perusteita on, tosin tuskin olisi mennyt näin, aiemmin. Yllättäviä muutoksia voidaan jossain vaiheessa ajaa hyvin aktiivisesti. Jokin näyttää sopeutuvan näihin, hyvin, sopivassa kohtaa kulkua.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 27, 2020, 20:34:38
Hämärä mielikuva että olisin jo kertonut (öpaut sata kertaa) että sikapiikissä narkolepsiaa saattoi osaltaan aiheuttaa myös tehoste- eli apuaineena käytetty skvaleeni,

Sikainfluenssarokote Pandemrixissä tehosteainetta ei pidetä narkolepsian aiheuttajana vaan tehostajana.

LainaaNarkolepsiaepidemia johtui kiistatta sikainfluenssarokotuksista. Kaikilla sairastuneilla on taudille altistava geenien määräämä kudostyyppi. Näyttää ilmeiseltä, että autoimmuunireaktion käynnistymisessä keskeistä on ollut se, miten rokotteessa ollut influenssaviruksen rakenne (nukleoproteiini) on valmistettu. Muissa sikainfluenssarokotteissa se on ollut erilainen kuin Pandemrixissa®. Tehosteaine, skvaleeni, on voinut edelleen voimistaa reaktiota.

https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00908

Koronaviruksia tunnetaan kymmeniä erilaisia, niistä seitsemän voi tarttua ihmiseen ja niistä kolme SARS, MERS ja Covid-19-tautia aiheuttava SARS-CoV-2 ovat aiheuttabeet vakavan epidemian. Koronavirukset ovat viruksia joiden perintöaines on ribonukleiinihappoa (RNA), RNA-viruksia.

mRNA-rokotteissa saadaan pistoskohdan lihaksisto tuottamaan viruksen osaa (Covid-19 rokotteessa niitä tarttumapiikkejä joilla koronavirus kiinnittyy soluun) ja niin elimistö harjaannutetaan hylkimään viruksen tarttumista. Siinä on ero perinteiseen rokotteeseen, jossa annetaan tapettua tai heikennettyä virusta.

Lainaus käyttäjältä: Juha - joulukuu 28, 2020, 08:51:53

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 27, 2020, 19:18:04Rokotteiden kohdalla vähän hassu tuollainen plasebo. Monienkin lääkkeiden kohdalla voi myös plasebo (sokeripilleri?) aiheuttaa joskus hyötyä (tai haittaa), mutta plaseborokotehan ei kyllä sitten lainkaan paranna - kukaan ei pääse väittämään että välttyi koronalta jonkun sokerisuolaliuospistoksen avulla. Toki sivuoireita voi kehitellä, vaikkei mitään olekaan mille oirehtia.

Viimeistä lausetta en ymmärtänyt. Aihealue ei ole tuttu, ja harvalle kansalaiselle on, yksityiskohtia myöten. Jotain tutkailtavaa jää silti maalaisjärjelle.

Plasebo-juttu, tai ainakin vertailu, voi toteutua hyvin sillä tavoin, että tutkitaan tosiaan rokotettuja, ja rokottamattomia. Täyttä rokotteelta näyttävää toimea ei tarvita, vaan verrokkiryhmä voi olla neutraaliaineella piikittämätön, ehkä helpommin kuin muissa lääkealan testeissä, etenkin, kun jos seurattavuus kohdistetaan sairastavuuksiin (pitkäaikaisvaikutus).

Kun tiedetään henkilö, joka on rokotettu tautia A vastaan, ja toisaalta henkilö B, joka rokotettu tautia B vastaan, sekä AB-tapaus, joka rokotettu tauteja A ja B vastaan, niin olisi se ryhmä, joka olisi -AB, ts rokottamon kumpaakin tautia ajatellen, tai vaikka vain -A tai -B.

Tuollaisia ryhmiä ajatellen, voidaan rakennella korrelaatiotarkasteluja, missä ollaan erityisen hyviä nykyään, ja joita tosiaan aktiivisesti estitään, tavan terveystietoja koskevissa yhteyksissä.

Rokotteiden kohdalla, ei asiasta näy oikein varteenotettavaa. Liekkö syynä politisoituminen, ja sidonaisuudet, jo rokotteiden alkuajoilta lähtien, sen verran purevana, että kenttä menee hyvin vajaalla?

Nyt alueen valtaa hyvin eri toimijat, kuin yllättäen. Perusteita on, tosin tuskin olisi mennyt näin, aiemmin. Yllättäviä muutoksia voidaan jossain vaiheessa ajaa hyvin aktiivisesti. Jokin näyttää sopeutuvan näihin, hyvin, sopivassa kohtaa kulkua.

Jos halutaan nähdä syntyykö heillä sivuvaikutuksia jotka eivät saaneet oikeaa rokotetta, heitä on pistettävä että he voivat kuvitella saaneensa. Tällöin nähdään miten yleisesti sivuvaikutusten saaminen perustuu pelkkään mielikuvitukseen. Sitä tarkoitan tuolla sivuvaikutusten kehittelyllä vaikkei ole mitään mille oirehtia.

Plasebo-efektille on tietty helppo naureskella, mutta myös semmoinen tutkimus on tehty ja muistaakseni tv-dokumentissakin esitelty että ihmisille suoritettiin muka kirurginen operaatio, ja oikeasti heille ei tehty mitään muuta kuin anestesia ja viilto että näyttäisi siltä että operoitu on. Ja silti näitä valeoperoituja parani. Jos oikein muistan, operaation kohde oli polvi? Aivojen päätös jonkin tilan paranemiseen tai pahenemiseen syntyy jossain tiedostamattomalla tasolla, joten ihmisiä ei voi sen paremmin kiitellä kuin ilkkuakaan siitä miten heille käy pelkän kuvitelman tai uskon varassa.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 28, 2020, 09:56:08

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 27, 2020, 20:34:38
Hämärä mielikuva että olisin jo kertonut (öpaut sata kertaa) että sikapiikissä narkolepsiaa saattoi osaltaan aiheuttaa myös tehoste- eli apuaineena käytetty skvaleeni,

Sikainfluenssarokote Pandemrixissä tehosteainetta ei pidetä narkolepsian aiheuttajana vaan tehostajana.

LainaaNarkolepsiaepidemia johtui kiistatta sikainfluenssarokotuksista. Kaikilla sairastuneilla on taudille altistava geenien määräämä kudostyyppi. Näyttää ilmeiseltä, että autoimmuunireaktion käynnistymisessä keskeistä on ollut se, miten rokotteessa ollut influenssaviruksen rakenne (nukleoproteiini) on valmistettu. Muissa sikainfluenssarokotteissa se on ollut erilainen kuin Pandemrixissa®. Tehosteaine, skvaleeni, on voinut edelleen voimistaa reaktiota.

https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00908

Sou? "Osaltaan aiheuttaa" - käytän nimenomaan tuota sanamuotoa, enkä väitä että tehosteaine itsessään ja yksinään aiheutti. On tätä tullut kuukausien varrella ihmeteltyä ympäri nettiä ja luulin että olin jo löytänyt sopivan sanamuodon.

Jos ajatellaan että kaadun pihalla ja sattuu olemaan vielä ruusupuskakin siellä jonka päälle kaadun, niin voinee ajatella että se puska osaltaan aiheutti vammoja, vaikka varsinainen vamman aiheuttaja oli kaatuminen ja tantereeseen päätyminen.

No, mene tiedä sitten.  ::)

Uutisia AstraZenecalta (lainaus):

AZD1222 Vaccine News
December 27, 2020 - AstraZeneca's CEO Pascal Soriot said theCOVID-19 vaccine candidate AZD1222 had achieved a "winning formula" efficacy. Soriot stated the University of Oxford developed vaccine can provide '100 protection' against severe COVID-19 after initially showing an average of 70% effectiveness.

December 21, 2020 - Russian Direct Investment Fund, N.N. N.F. Gamaleas, AstraZeneca, and R-Pharm signed an agreement on the development and implementation of a clinical research program to assess the immunogenicity and safety of the combined use of one of the components of the Sputnik V vaccine of the Center. Hamalea and one of the components of the AZD1222 vaccine, developed by AstraZeneca in conjunction with the University of Oxford.

December 17, 2020 - Researchers from the University of Oxford have published further data from the Phase I/II clinical trials of the ChAdOx1 nCoV-19 coronavirus vaccine, evidencing the decision to move to a 2-dose regimen in ongoing phase III trials and how ChAdOx1 nCov-19 is inducing broad antibody and T cell functions.

December 8, 2020 - Study published by The Lancet: Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (AZD1222) against SARS-CoV-2: an interim analysis of four randomized controlled trials in Brazil, South Africa, and the UK. 'Interim results of the Oxford COVID-19 vaccine trials find that the vaccine protects against symptomatic disease in 70% of cases - with vaccine efficacy of 62% for those given two full doses, and of 90% in those given a half than a full dose (both trial arms pre-specified in the pooled analysis). The results are the first full peer-reviewed efficacy results to be published for a COVID-19 vaccine and are published in The Lancet. The vaccine was found to be safe, with only three out of 23,745 participants over a median of 3.4 months experiencing serious adverse events that were possibly related to a vaccine; one in the vaccine arm, one in the control arm, and one in a participant who remains masked to group allocation. All participants have recovered or are recovering and remain in the trial.

https://www.precisionvaccinations.com/vaccines/azd1222-sars-cov-2-vaccine?fbclid=IwAR3_BBSHSkIWSAeOTP91OMiwFIR7q0KfYWws7fFS5o7VJVpFvR9Y0E3qZDw

Osaisiko joku kertoa mitä kummaa tarkoittaa tuo GROUP ALLOCATION?

Sitä kun on ihmetelty minkä takia suurempi annos AZ-rokotetta tuottaa pienemmän vasteen, ja pienempi suuremman vasteen, niin ihan hatusta heitän että olisiko siinä siitä kysymys että jos keholle esitellään liian suuri määrä ärsykkeitä, keho ei osaakaan reagoida mitenkään? Ajatukseni on varmaani ihan huuta ja haata, mutta tuollainen tuli mieleen. Jokatapauksessa on puhuttu (en tiedä puhutaanko enää) että koronankin suhteen pieni määrä virusta saattaa aiheuttaa sen että keho ottaa opikseen ja oppii vastustamaan koronaa. Josko vakavissa koronoissa sitten olisi ollut kyse siitä että tuli mahdoton määrä viruksia ja immuunipuolustus väsähti jo alkuunsa?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 28, 2020, 10:39:15
...
Plasebo-efektille on tietty helppo naureskella, mutta myös semmoinen tutkimus on tehty ja muistaakseni tv-dokumentissakin esitelty että ihmisille suoritettiin muka kirurginen operaatio, ja oikeasti heille ei tehty mitään muuta kuin anestesia ja viilto että näyttäisi siltä että operoitu on. Ja silti näitä valeoperoituja parani.

Ok. Näin tämä taitaa mennä. Plaseboa ei voida ottaa pois, rokotevaikutusten selville saamiseksi. Voi olla, että plasebotyyppiset ovat niitä, jotka ovat kerrannaisesti asioita kasaavia. Hypnoosi ja suggestio toimivana, perustuu samaan, ja on toimivimmillaan vaikeasti kiistettävissä, ja vaikutteisuuden toteaminen ei ole uskon asia.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 28, 2020, 09:56:08

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 27, 2020, 20:34:38
Hämärä mielikuva että olisin jo kertonut (öpaut sata kertaa) että sikapiikissä narkolepsiaa saattoi osaltaan aiheuttaa myös tehoste- eli apuaineena käytetty skvaleeni,

Sikainfluenssarokote Pandemrixissä tehosteainetta ei pidetä narkolepsian aiheuttajana vaan tehostajana.

Tässä tulee nämä coctail-vaikutukset. Jossain vaiheessa ylittyy kynnyksiä, erilaisille käänteille.

Ihmistä ja eliökuntaa muokkaavaa vaikutusta on jo tällä hetkellä hyvin paljon liikkeellä. Suurin osa tästä on tahatonta, mutta josta voitaisiin olla paremmin perillä. Epäilykset mikromuovista, jne, ovat paikallaan, kun näitä kuormitustekijöitä on tosi paljon.

Vaikka kuormitustekijä X-n, ei vaikuttaisi esim letaalisti kuin promillen osaan, väestöstä, niin kun aineiden määrä kasvaa, lähestytään kohden sitä asiaintilaa, jossa jotain yksilö/ryhmätason letaalitekijyyttä on yhä useammalla.

Letaalitekijät ajautumissa, on rankin päätymä, joskin helpoin samalla, esim havaittavuutta ajatellen. Hitaasti letaaliksi kääntyvät, jäävät boksittamatta, ja yhteisvaikutuksellisuudet, joissa hankalaa vaikutusristeytystä ilmenee käytännössä mahdottamana, selvillepääsyä ajatellen.

Parempi puhua heikentämisestä, ja yleisheikentämisestä. Rappioituminen on muutenkin terveydessä tärkeän oloinen käsite, eikä romahdusta perustasoisena, oikein voida kompensoida kikkaillen, tai linjana tämä jää oudoksi.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 28, 2020, 07:08:57

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 28, 2020, 00:16:54

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 27, 2020, 20:34:38
...Nämä uudet RNA-rokotteet ovat niin täysin eri asia kuin perinteiset rokotteet, ettei perinteisten rokotteiden tuomalla tietämyksellä voi päätellä RNA-rokotteista yhtikäs mitään. Näin olen käsittänyt...

Toivotaan näin. Silti muistamme Talidomidin...

Talidomidi ei ollut rokote...

Talidomidi lääkettä käytetään edelleen joissakin hoidoissa, mutta raskaana oleville naisille sitä ei voi suositella, aiheutti sikiövaurioita ja jopa raajojen puuttumista lapsilta. Vaikka se oli kehitetty nimenomaan raskausaikaista pahoinvointia varten.

Kiraalisissa lääke- molekyyleissä ( on kyllä sama rakenne kuin josssain lääkeaineeksi käytetyissä, mutta siis molekyylien rakenne on peilikuvan mukainen.
Eli on ratkaisevaa missä järjestyksessä molekyylit luovuttavat energiaansa vuorovaikutuksissa.

Joku aine voi olla lääke, mutta sen peilikuva aiheuttaa haittoja.

Koronarokotteista varmaan ei vielä tiedätä missä määrin ne aiheuttavat haittoja, mutta yleensä jokin prosenttiosuus niitä rokotteissakin on ollut.

Aspiriinistakin sanotaan, että nykyaikaan sitä ei hyväksyttäisi lääkkeeksi- haittojen vuoksi. Jos se vasta olisi tulossa markkinoille.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 28, 2020, 10:45:09
Osaisiko joku kertoa mitä kummaa tarkoittaa tuo GROUP ALLOCATION?

Sitä kun on ihmetelty minkä takia suurempi annos AZ-rokotetta tuottaa pienemmän vasteen, ja pienempi suuremman vasteen, niin ihan hatusta heitän että olisiko siinä siitä kysymys että jos keholle esitellään liian suuri määrä ärsykkeitä, keho ei osaakaan reagoida mitenkään? Ajatukseni on varmaani ihan huuta ja haata, mutta tuollainen tuli mieleen. Jokatapauksessa on puhuttu (en tiedä puhutaanko enää) että koronankin suhteen pieni määrä virusta saattaa aiheuttaa sen että keho ottaa opikseen ja oppii vastustamaan koronaa. Josko vakavissa koronoissa sitten olisi ollut kyse siitä että tuli mahdoton määrä viruksia ja immuunipuolustus väsähti jo alkuunsa?

Enkun termit, ... ööö..

Teoreettisesti valveutuneelle, esittämäsi arvelu on normaalia arkea. Löytää todennäköiset ilmentymät tai ei, niin tiettyjen asioiden vallitsevuudesta voi joskus arvella vahvasti.

Itse tulin mielessäni liittäneeksi vastaavan ajattelun johonkin vaihtoehtolääketieteen alueeksi katsottuun, jossa pienillä ainamäärillä, tehtiin magiikkaa. Käytännössä pääsääntöisesti varmaan vaikutus on magiikkaperäinen, mutta ei silti poista sitä arvelua, mikä ainemäärien vaikutuksiin voi liittyä. Joku "nero" voi oivaltaa nämä, tyyliin 1+1=2, vaikkei tietäisi syntyketjusta enempää kuin sika tuulimyllystä.

Mainitsemaasi ihmettelyä, voi lähestyä jopa yleisen teoreettisesti, ja saada kasaan kunnon hypoteesejä, vahvistettavaksi, tai kumoutuvaksi, tai ylipäätään toteutumien kartoittamiseen, jossain reaalityypin kontekstissa. Ilmenemiskirjo voi odottaa vaihtelevan.

Rokotteissa ylipäätään, oletaan vaikuttavuus melko samaksi, ja vaarana on ylisoveltaminen. Toisaalta, jos osuvuus menee elämän ytimeen, kaikille jotenkin yhtäläiseen, niin tässä voi ajatella riskin olevan "tähtitieteellisempi". Leikitään jumalaa, tai miten asiasta kukakin sanoisi.

Kaikki vaikuttuvat esim perusruuasta, töytäisyistä, ... ja vaikutus laajana, pitkän ketjumekanismin takaa, on tyypiltään hyvin erilaista.

Materiaaliteknologisemmalla ydinvoimalla, on ollut haitallinen käyttöpuolensa. Vasta-argumentiksi ydinvoimaa vastaan, ei ydinpommitehtailu suoraan käy, tosin jos tätä ei mainita, ei voi katsoa olevan perusteita riittävän vakuuttavia perusteita, alalle suoritettavaan, nopeaan ryntäykseen.

Nämä yksittäiskeissit vakavinakin, ovat tärkeimpiä sosiologisesta vinkkelistä tarkasteltuina.

Vaikka lähialue (metatyyppinen) on vaikein, se on merkittävin, ja toisaalta tietyllä tapaa kaikille mahdollisempi. Ilmoituksellisempaan suuntaan kun mennään, tipahtaa suurin osa tarkastelijoista pois, mikä luo selkeämpää toiminnan vapauden mahdollisuutta, jota ei tietysti käytetä, kuten rajattoman vallan tilanteessa on tapana sanoa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 28, 2020, 10:41:31

Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 28, 2020, 09:56:08

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 27, 2020, 20:34:38
Hämärä mielikuva että olisin jo kertonut (öpaut sata kertaa) että sikapiikissä narkolepsiaa saattoi osaltaan aiheuttaa myös tehoste- eli apuaineena käytetty skvaleeni,

Sikainfluenssarokote Pandemrixissä tehosteainetta ei pidetä narkolepsian aiheuttajana vaan tehostajana.

LainaaNarkolepsiaepidemia johtui kiistatta sikainfluenssarokotuksista. Kaikilla sairastuneilla on taudille altistava geenien määräämä kudostyyppi. Näyttää ilmeiseltä, että autoimmuunireaktion käynnistymisessä keskeistä on ollut se, miten rokotteessa ollut influenssaviruksen rakenne (nukleoproteiini) on valmistettu. Muissa sikainfluenssarokotteissa se on ollut erilainen kuin Pandemrixissa®. Tehosteaine, skvaleeni, on voinut edelleen voimistaa reaktiota.

https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00908

Sou? "Osaltaan aiheuttaa" - käytän nimenomaan tuota sanamuotoa, enkä väitä että tehosteaine itsessään ja yksinään aiheutti. On tätä tullut kuukausien varrella ihmeteltyä ympäri nettiä ja luulin että olin jo löytänyt sopivan sanamuodon.

Jos ajatellaan että kaadun pihalla ja sattuu olemaan vielä ruusupuskakin siellä jonka päälle kaadun, niin voinee ajatella että se puska osaltaan aiheutti vammoja, vaikka varsinainen vamman aiheuttaja oli kaatuminen ja tantereeseen päätyminen.

No, mene tiedä sitten.  ::)

En väitä asiaa ymmärtäväni, mutta ymmärrän niin, että ilman tuota tehosteainettakin - "ruusupuskaa" - narkolepsiaa olisi Pandemrixilla lisää esiintynyt mutta vähemmän. Ja narkolepsiaa - "kaatumisia" - esiintyy ilman Pandemrixiäkin, mutta Pandemrix kymmenkertaisti narkolepsian riskin henkilöillä joilla on geeneissä taipumus narkolepsiaan. Suurimmalla osalla tuota taipumusta ei ole.

Tuosta luulisin mutten tiedä, että samainen tehosteaine ei aiheuttaisi hyvää eikä pahaa mRNA-rokotteessa joka  poikkeaa influenssarokotteesta. Mutta erinomainen esimerkki minkälaisia riskejä on mahdollista ilmetä.

Käytetäänköhän RNA-rokotteissa lainkaan tehosteaineita? Sanofin, johon tulee skvaleenia, on perinteinen rokote eikä RNA-rokote.

Juha, tämä ei ole filosofointiketju.

Katsoin wikistä tuota skvaleenia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Skvaleeni), jota käytettiin Pandemrixissä tehosteaineena.

Skvaleenia on mm. oliiviöljyssä. Skvaleeni on kaikkien steroidien esiaste. Skvaleenista muodostuu lanosterolia, josta steroidit kehittyvät. Lanosterolista eliöiden entsyymit muokkaavat muun muassa kolesterolia. Skvaleeni on myös antioksidantti ja sellaisena ehkäisee rintasyöpää.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 28, 2020, 14:45:47

Katsoin wikistä tuota skvaleenia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Skvaleeni), jota käytettiin Pandemrixissä tehosteaineena.

Skvaleenia on mm. oliiviöljyssä. Skvaleeni on kaikkien steroidien esiaste. Skvaleenista muodostuu lanosterolia, josta steroidit kehittyvät. Lanosterolista eliöiden entsyymit muokkaavat muun muassa kolesterolia. Skvaleeni on myös antioksidantti ja sellaisena ehkäisee rintasyöpää.

Minuahan alkoi jurppia myös se että skvaleenia saa haista. Joku sanoi jossakin että nyt ei ehdi ottaa hitaalla menetelmällä kasveista, vaan otetaan haista ja sitävarten uhrataan 200 - 300 haita.

En oikein ymmärrä miksi pitää tehdä perinteistyyppinen rokotevalmiste kun on keksitty nämä RNA-rokotteet. Pfizeristä toki tullut muutamia allergiatapaus, mutta olen siinä käsityksessä ettei sitä voi mitenkään tietää etukäteen tuleeko olemaan RNA-tokotteelle allerginen. Kuka kumma haluaisi perinteisen rokotteen jo ykköspistolla?

Ja sitten jos minkä hyvänsä rokotteen kanssa tulee yliherkkyysreaktio, niin voiko ihmiseen kk päästä tunkea kokonaan ihan toista rokotetta?

6. Mitä eroa rokotteilla on?

– Rokote, jota ensimmäisenä annetaan, on lähetti-RNA-rokote. Sitä on kehitelty jo vuosien ajan. Se on alun perin ebolarokotuksiin suunniteltu rokote, kertoo apulaisylilääkäri Reetta Huttunen Taysista.

– Nyt tätä tekniikkaa käytetään ensimmäistä kertaa annettavissa rokotteissa. Rokote on tavallaan valmistusohje tai resepti. Lähetti-RNA on pakattu rasvapallon sisään ja se sisältää tiedon koronaviruksen piikkiproteiinista. Kun tieto viedään lihassolun sisään, elimistö alkaa valmistaa vasta-aineita virusta vastaan koodin perusteella. Rokotteessa ei ole käytetty eläviä viruksia eikä siinä ole mitään dna:ta tai ihmis- tai eläinsoluja.

– Pirkanmaallakin aloitettu Pfizerin ja BioNTechin rokote on juuri tällainen lähetti-RNA-rokote. Myös rokote, joka todennäköisesti tulee seuraavana, eli Moderna-rokote, on hyvin samanlainen. Tammi-helmikuun vaihteessa odotetaan AstraZenecan-rokotetta, joka on tekniikaltaan vähän erilainen. Siinä on käytetty adenovirusta vektorina, joka vie viestin soluun.

7. Onko sillä merkitystä, minkä rokotteen saa, vai voiko kenet tahansa rokottaa millä tahansa rokotteella?

– Ei, kyllä jonkin verran on väliä. Nyt näyttäisi siltä, että ensimmäinen rokote, joka on saanut myyntiluvan, sopii lähes kaikille. Raskaana olevat on vielä toistaiseksi varovaisuusperiaatteen mukaisesti jätetty suosituksen ulkopuolelle, koska rokotetta ei ole vielä riittävästi tutkittu raskaana olevilla. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL on jo imettävien osalta vapauttamassa sitä, Huttunen kertoo.

– Ensimmäisen rokotteen teho on yllättäen ollut iäkkäillä erittäin hyvä. Yleensä nähdään, että iäkkäillä rokotusvasteet ovat huonompia. Esimerkiksi influenssarokotteen kohdalla mitä iäkkäämpi on, sitä huonompi on myös teho. Tällä rokotteella on ollut hyvä teho iäkkäille, ja siksi THL:n toimesta pyritään siihen, että iäkkäitä päästäisiin varhaisessa vaiheessa rokottamaan.

– Myöhemmistä rokotteista AstraZenecan kohderyhmistä ei vielä tarkasti tiedetä. Mikä rokotteista ehkäisee oireetonta tartuntaa tai viruksen tarttumista, ne tutkimukset ovat vielä kesken.

https://www.aamulehti.fi/koronainfo/art-2000007707804.html?fbclid=IwAR1CQxLmj-nP2dVdYpjrK14xVQwUoLlz89QqU1kfAFMNL8tNpJmIboBaj70

Ei siis tarvitse ihmetellä että rokote olisi mukamas jotenkin äkkiä kasaan sutaistu. RNA-rokotteessa ei tämän mukaan myöskään siis ole mitään "sikiöiden solulinjoja". Itseäni kiinnostaa kuitenkin eniten tuo että sillä ON väliä minkä rokotteen ottaa. Oli aikas kylmästi sanottu Nohynekilta, jos hän tosiaan sanoi että ei saa valikoida ja on otettava mitä annetaan. Olisi nyt herranjumala voinut lisätä että perussairaudet toki huomioiden. Vai lisäsikö? En ole sitä ohjelmaa katsonut missä näin sanoi. Luotan kun sanotaan että sanoi.

^Luuletko, että tuo rokote tarjotaan välittämättä siitä, sopiiko se rokotettavalle tai antaako se tälle parasta suojaa? Tai - luuletko itse pystyväsi tämän pätevämmin päättelemään kuin ne terveydenhoitoalan tyypit, jotka asiaa ihan työkseen pohtii? JOtenkin tuntuu aika oudolle ajatus, että he vastoin parempaa tietoaan haluaisivat tyrkätä suhun ehdottomasti ja puolipakolla juuri sellaisen rokotteen, joka sopii huonosti, aiheuttaa suuria terveysriskejä ja / tai tarjoaa heikompaa suojaa.

En nyt ehkä erityisen eettisenä ja hyvänä pitäisi sellaistakaan toimintamallia, että kansalaiset asetetaan itse valitsemaan - ties minkä suppean tietolehdykän perusteella - minkä rokotteen he ottavat. Sitten vain kylmästi todetaan, että jääpähän vastuu valinnasta rokotettavalle itselleen ja terveyskeskus / lääkärikunta voi pestä kätensä, jos tuli hutivalinta ja ilmeneekin jotain ongelmia.

Käyn läpi epäluuloisuuteni syitä sitten kun minulla on tietokone käytössä. Puhelimella ei muistelmamaratonia noin vain pusata.

^Rokotteen ottaminenhan on vapaaehtoista. Siten ketään ei pakoteta mihinkään. Jos siis tarjottu rokote kovasti epäilyttää, siitä voi kieltäytyä. Kun alkuvaiheessa rokotuksen saavat vain harvat, olen kyllä ennemminkin tyytyväinen siihen, että niitä vähiä ei sitten jaella sillä meiningillä, että tavallinen tallaaja saa itse valikoida kuin irtokarkkihyllystä, minkä rokotteen haluaa. Enemmän kuin satunnaisten ihmisten omaan asiantuntemattomuuteen perustuviin mieltymyksiin ja "se oli niin kivassa purkissa" tai "naapurikin otti tämän" -tyylisiin valintojen sijaan joku asiaa hieman paremmin tunteva pyrkii valitsemaan jokaiselle parhaiten sopivan - ja siten parhainta hyötyä tarjoavan - rokotteen. Kaikkein eniten persiistä on se, jos rokotukset jaetaan sen mukaan, millaiselle huuhaasivustolle kukin roroktettava on sattunut eksymään.

Näin jossain keskustelussa THL:n Nohunek:ia. Ei ihan vakuuttanut, päinvastoin.

Voi olla, että asiantuntijoissakin on eroa. Muuten Safiirin linjoilla, vaikka asia ei taida minua suorasti koskea.

Hmph. Minun rokote-empimiseni johtuu oikeasti sairastamistani autoimmuunisairauksista.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 29, 2020, 17:56:34
Hmph. Minun rokote-empimiseni johtuu oikeasti sairastamistani autoimmuunisairauksista.

Mutta miksi epäilet, että niitä ei otettais huomioon rokotetta tarjottaessa, vaan tyrkytettäis ihan väärää vaihtoehtoa?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 28, 2020, 10:41:31

Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 28, 2020, 09:56:08

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 27, 2020, 20:34:38
Hämärä mielikuva että olisin jo kertonut (öpaut sata kertaa) että sikapiikissä narkolepsiaa saattoi osaltaan aiheuttaa myös tehoste- eli apuaineena käytetty skvaleeni,

Sikainfluenssarokote Pandemrixissä tehosteainetta ei pidetä narkolepsian aiheuttajana vaan tehostajana.

LainaaNarkolepsiaepidemia johtui kiistatta sikainfluenssarokotuksista. Kaikilla sairastuneilla on taudille altistava geenien määräämä kudostyyppi. Näyttää ilmeiseltä, että autoimmuunireaktion käynnistymisessä keskeistä on ollut se, miten rokotteessa ollut influenssaviruksen rakenne (nukleoproteiini) on valmistettu. Muissa sikainfluenssarokotteissa se on ollut erilainen kuin Pandemrixissa®. Tehosteaine, skvaleeni, on voinut edelleen voimistaa reaktiota.

https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00908

Sou? "Osaltaan aiheuttaa" - käytän nimenomaan tuota sanamuotoa, enkä väitä että tehosteaine itsessään ja yksinään aiheutti. On tätä tullut kuukausien varrella ihmeteltyä ympäri nettiä ja luulin että olin jo löytänyt sopivan sanamuodon.

Jos ajatellaan että kaadun pihalla ja sattuu olemaan vielä ruusupuskakin siellä jonka päälle kaadun, niin voinee ajatella että se puska osaltaan aiheutti vammoja, vaikka varsinainen vamman aiheuttaja oli kaatuminen ja tantereeseen päätyminen.

No, mene tiedä sitten.  ::)

autoimmuunireaktion käynnistymisessä keskeistä on ollut se, miten rokotteessa ollut influenssaviruksen rakenne (nukleoproteiini) on valmistettu. Muissa sikainfluenssarokotteissa se on ollut erilainen kuin Pandemrixissa®. Tehosteaine, skvaleeni, on voinut edelleen voimistaa reaktiota.

Ymmärrän tuon niin että muissa sikainfluenssarokotteissa tehosteaine ei ole millään tavalla tehostanut eli "osaltaan aiheuttanut" narkolepsiaa, koska keskeinen syy on ollut se, miten rokotteessa ollut influenssaviruksen rakenne on valmistettu.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 28, 2020, 10:45:09
Uutisia AstraZenecalta (lainaus):

'Interim results of the Oxford COVID-19 vaccine trials find that the vaccine protects against symptomatic disease in 70% of cases - with vaccine efficacy of 62% for those given two full doses, and of 90% in those given a half than a full dose (both trial arms pre-specified in the pooled analysis). The results are the first full peer-reviewed efficacy results to be published for a COVID-19 vaccine and are published in The Lancet. The vaccine was found to be safe, with only three out of 23,745 participants over a median of 3.4 months experiencing serious adverse events that were possibly related to a vaccine; one in the vaccine arm, one in the control arm, and one in a participant who remains masked to group allocation.

Muistaakseni AstraZenecan tapauksessa tuli onnekas vahinko, osa potilaista sai ½ annosta suunnitellusta. Mutta yllättäen he saivat paremman suojan. Syytä varmaan selvitellään ja tutkitaan vielä.


Alustavien tulosten mukaan AstraZenecan virusvektoripohjainen rokote olisi suojateholtaan heikompi kuin Pfizerin ja Modernan rna-rokotteet. Yhtiön suurimman sopimusvalmistajan Intian seerumi-instituutin toimitusjohtaja Adar Poonawalla kertoi kuitenkin tiedotustilaisuudessa maanantaina, että suojateho nousee 90–95 prosenttiin säätämällä annosteluväliä. Rokotteen ensimmäisen ja toisen annoksen välisen tauon pitäisi olla 2–3 kuukauden pituinen, jotta rokote tehoaisi kunnolla. Se on hyvä uutinen.
...
Jos uudet virusvariantit tarttuvat niin paljon ärhäkämmin kuin näyttää, rokotuskattavuuden pitää todennäköisesti nousta aikaisemmista arvioista. "Classic"-viruskannalle sen uskotaan olevan noin 70 prosenttia, mutta uusien varianttien kukistamiseksi voidaan tarvita jopa yli 90 prosentin rokotuskattavuutta.
- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007710243.html

Tuo "remains masked to group allocation" tarkoittaa ehkä sitä että koehenkilön ryhmä(rokote vai placebo) pysyy salattuna toistaiseksi, ryhmäkoodia ei ole avattu, kukaan ei tiedä kumpaan kuuluu. Jostain syystä.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 29, 2020, 23:12:39

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 28, 2020, 10:45:09
Uutisia AstraZenecalta (lainaus):

'Interim results of the Oxford COVID-19 vaccine trials find that the vaccine protects against symptomatic disease in 70% of cases - with vaccine efficacy of 62% for those given two full doses, and of 90% in those given a half than a full dose (both trial arms pre-specified in the pooled analysis). The results are the first full peer-reviewed efficacy results to be published for a COVID-19 vaccine and are published in The Lancet. The vaccine was found to be safe, with only three out of 23,745 participants over a median of 3.4 months experiencing serious adverse events that were possibly related to a vaccine; one in the vaccine arm, one in the control arm, and one in a participant who remains masked to group allocation.

Muistaakseni AstraZenecan tapauksessa tuli onnekas vahinko, osa potilaista sai ½ annosta suunnitellusta. Mutta yllättäen he saivat paremman suojan. Syytä varmaan selvitellään ja tutkitaan vielä.


Alustavien tulosten mukaan AstraZenecan virusvektoripohjainen rokote olisi suojateholtaan heikompi kuin Pfizerin ja Modernan rna-rokotteet. Yhtiön suurimman sopimusvalmistajan Intian seerumi-instituutin toimitusjohtaja Adar Poonawalla kertoi kuitenkin tiedotustilaisuudessa maanantaina, että suojateho nousee 90–95 prosenttiin säätämällä annosteluväliä. Rokotteen ensimmäisen ja toisen annoksen välisen tauon pitäisi olla 2–3 kuukauden pituinen, jotta rokote tehoaisi kunnolla. Se on hyvä uutinen.
...
Jos uudet virusvariantit tarttuvat niin paljon ärhäkämmin kuin näyttää, rokotuskattavuuden pitää todennäköisesti nousta aikaisemmista arvioista. "Classic"-viruskannalle sen uskotaan olevan noin 70 prosenttia, mutta uusien varianttien kukistamiseksi voidaan tarvita jopa yli 90 prosentin rokotuskattavuutta.
- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007710243.html

Tuo "remains masked to group allocation" tarkoittaa ehkä sitä että koehenkilön ryhmä(rokote vai placebo) pysyy salattuna toistaiseksi, ryhmäkoodia ei ole avattu, kukaan ei tiedä kumpaan kuuluu. Jostain syystä.

Kiitos.

Minusta tuon AZ-rokotteen tulisi olla sellaisia varten joilla ei ole mitään perussairauksia, eikä kovin suurta ristiä koronan (saatika vakavan muodon) saamiseen. Jos rokotekertojen väli pitää venyttää kuukausiksi, niin sittenhän siinä on kokoajan vaarassa.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 29, 2020, 18:13:32

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 29, 2020, 17:56:34
Hmph. Minun rokote-empimiseni johtuu oikeasti sairastamistani autoimmuunisairauksista.

Mutta miksi epäilet, että niitä ei otettais huomioon rokotetta tarjottaessa, vaan tyrkytettäis ihan väärää vaihtoehtoa?

Koska möhläys.

Vulvodyniasta olen puhunut monta kertaa, eikä nyt siitä sen enempää kuin että sain 2005 väärän diagnoosin ja lääkekuurin joka on saattanut olla ainakin 50 % sairauden puhkeamisen takana. Tämä sen vuoksi että muutkin naiset ovat kertoneet saaneensa siitä lääkkeestä hermovaurion. Lääkäri myöhemmin soitti labroista ja joko ne oli tulkittu väärin, tai oli katsottu väärän henkilön tuloksia. Ja siltä pohjalta aloitettiin lääkitys joka oli totaalisen väärä. Tämän takia saan ilmeisesti kärsiä loppuelämäni. Alkuvuodet aikoinaan olivat silkkaa helvettiä.

2016 silloinen omalääkäri väitti minulle että minulla on keuhkokuume, rtg-kuvien perusteella. Kun joitakin kuukausia myöhemmin menin hänen pakeilleen ja mainitsin että kun oli keuhkokuume, hän täräytti että ei ollut. WTF?

2017 kun olin yskinyt useita kuukausia em. ei-keuhkokuumeen (influenssa?) perään, rinnasta alkoi ahdistaa. Menin terveyskeskukseen ja minulle kirjoitettiin Somac-resepti, joka ei auttanut millään tavalla. Itse sattumalta löysin netistä sellaisen ilmiön kuin fasettilukko, ja kun myöhemmin esittelin sen TK:ssa, sain siitä diagnoosin.

2019 minulle tuli silmään lasiaisen irtauma, ja etsiskelin netistä sopivaa diagnoosia oireiden perusteella. Päädyinkin tuohon irtaumaan. Kun menin TK:seen, asiaa pähkäiltiin ja silloinen lääkäri soitti silmäpolille, josta tuli vastaus että sehän se. Lääkäri sanoi/ihmetteli ettei hänen lunttikirjassaan (ohut vihkonen) sellaisesta ollut mitään mainintaa. Sittemmin lukemani mukaan kyseinen ilmiö ei ole edes mitenkään harvinainen keski-ikäisten tai likinäköisten keskuudessa. Ilmeisesti yleisyydestään huolimatta se ei vain aina aiheuta näkyvää oireilua?

Ja joskus 1990-luvun alussa minulla oli virtsatieinfektio, virtsa haisi munuaiselle ja ihan ilman mitään nettiäkään tuolloin päättelin että minulla olisi tämä VTI. Menin päivystykseen ja nuori naislääkäri oli naama rullalla ja mäkähti että voi olla sukupuolitautikin. Kun kuitenkin labroissa selvisi että VTI, hänen käytöksensä muuttui välittömästi miellyttävämmäksi.

Tietenkään en ole AINA arvannut oikein mikä minua vaivaa. Esim. fibromyalgian kohdalla säikähdin jo että minulla on borrelioosi. Tosin tätä en olisi saanut päähäni ellei olisi käynyt niin että labroissa oli borrealivasta-aine koholla toisessa kahdesta eri arvosta. Ryntäsin yksityislääkärille, joka selitti että kyseessä on tunnettu väärä tulos. Kysyin miksi semmoinen tulee, ja hän sanoi että kukaan ei tiedä. Myöhemmin kontrollilabroissa oli jälleen sama tulos. Fibromyalgiaan taisin päätyä pikkuhiljaa vuoden 2019 varrella varsinkin siinä vaiheessa eli syksyllä kun oireisto olikin kevään paremman kauden jälkeen tullut takaisin. Sitten sen toteaminen TK:ssa oli enää lähinnä läpihuutojuttu, ja onneksi sattui lääkäreitä jotka kallistuivat ihan itse sille kannalle (minä en itse alkanut tuputtamaan että tämä diagnoosi, kiitos!) Jos silloinen omalääkärini olisi ollut paikalla (tapasin sijaisia), en tiedä miten olisi käynyt, koska hän slaavialaisena ja iäkkäämpänä ihmisenä olisi saattanut ottaa sen jukuripäisen kannan että fibro on huttua. Olen kuullut ulkomaalaisista lääkäreistä jotka eivät edelleenkään usko koko sairauteen, vaikka nykyään on jo löydetty aivomuutoksia jotka liittyvät ko. sairauteen.

Noin kaikenkaikkiaan minulle on muodostunut näkemys että terveyskeskus todellakin on arvauskeskus. Ja mitä tahansa voi sattua. Jaa, sitten on tietysti vielä läheistenkin kokemukset. Kuten tämä että äidilleni ei jostain syystä annettu olikos se nyt gammaglobuleenipiikkiä joka hänen olisi pitänyt 1. synnytyksen vuoksi saada koska hän oli Rh- veriryhmää ja esikoinen eli minä Rh+. Jolloinka tulevien lasten kohdalla äidin keho saattaa kehittää vasta-aineita sikiön verta kohtaan. Ja näin sitten kävikin kun äitini odotti kuopustaan. Lääkäri oli vihainen terveydenhoitajalle joka ei ollut puuttunut asiaan millään tavalla tuolloin vuonna 1980, ja äitini joutui käymään synnyttämässä Helsingissä että lapsen veri vaihdettiin heti syntymän jälkeen verenmyrkytyksen vuoksi, jos oikein ymmärsin. Ko. terveydenhoitaja oli uskovainen, joten olen miettinyt että aikoiko hän olla hipihiljaa siitä että lapsi on hengenvaarassa.

Entä jos kohdalle osuu joku itsepäinen hoitaja tai lääkäri joka ei ota vakavissaan mahdollisuutta että AI-sairauteni (4) olisivat riski AI-reaktioille? Vaikka sellainen mahdollisuus olisi oikeasti olemassa? Pelkään että menee riitelyksi ja lopputuloksena en saa yhtikäs mitään rokotetta. Ja minusta tämä olisi väärin koska olen kutakuinkin roketemyönteinen, jos ei nyt jotain ihan mahdotonta tapahdu RNA-rokotteiden kohdalla ajan mittaan.

(En nyt jaksakaan etsiskellä tähän jotain linkkiä AI-rektioista. Jokatapauksessa hommeli kummenkin on se että elimistö ei tyydy hyökkäämään vierasta materiaalia vastaan, vaan jatkaa hyökkäystä omaa kudosta vastaan.)

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007709100.html?fbclid=IwAR2WQajz-3lvvQJy9CSFDkoN5ToUuCYXFnP3M7N7h-74ZGbVINrad9p5s3I

YHDYSVALTALAISEN bioteknologiayhtiön Modernan kehittämä koronavirusrokote on aiheuttanut kosmeettisia täyteaineita ottaneille tulehdusreaktioita. Asiasta kertovat yhdysvaltalainen uutiskanava ABC sekä Ruotsin yleisradioyhtiö SVT.

Osalla Modernan rokotteen ottaneista ne kasvojen alueet, joihin täyteaineita on pistetty, ovat tulehtuneet ja turvonneet sen seurauksena.

Joillain täyteaine oli laitettu paikalleen esimerkiksi puoli vuotta ennen rokotetta, toisilla taas muutama päivä rokotteen ottamisen jälkeen.

Täyteaineilla tarkoitetaan muun muassa ryppyjen silottamisessa ja huulten muotoilussa suosittuja aineita, jotka voivat olla joko synteettisiä tai esiintyä elimistössä muutoinkin.

TÄYTEAINEIDEN pistoskohtiin ilmaantuneet tulehdusreaktiot havaittiin Yhdysvaltain lääketurvallisuusvirasto FDA:n neuvonantajakomitean rokotevalvonnassa.

Tämä lähinnä anekdoottina. Henk.koht. en tästä huolestumaan lähde, kun kroppa ei ole täyteaineita väärällään. Jos olisi ilkeä ihminen, voisi todeta että noin se turhamaisuus sitten kostautuu.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 29, 2020, 13:06:26
RNA-rokotteessa ei tämän mukaan myöskään siis ole mitään "sikiöiden solulinjoja".

Kantasolukko on tutkittu niistä; rokotteessa itsessään ei niitä ole: Messenger RNA (https://en.wikipedia.org/wiki/Messenger_RNA) (Wikipedia).

Pfizerin rokotteen komponentit (mRNA:n ohella):

-Lipidejä (https://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/rasva-aineet/2/).
-Kaliumklorididia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaliumkloridi).
-Kaliumfosfaattia (https://fi.energymedresearch.com/49419-e340-potassium-phosphate), yksiemäksistä.
-Natriumkloridia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruokasuola), eli tavallista ruokasuolaa.
-Natriumfosfaattidihydraattia (Kaksiemäksistä), eli käytännössä paakkuuntumisestoainetta.
-Sakkaroosia, eli ruokasokeria. Toimii stabilointiaineena.

Nämä pikahauilla. Ei iskenyt hakea sen spesifimmin; taustalla on vuosikymmenien kehitys- ja tutkimustyö, ja rokotteen kohdalla kyse on komponenttien määristä ja annosteluista.

Jere Karalahti on varmasti oikea henkilö kertomaan ettei itseensä kannata antaa pistää rokotetta. Jerellä kun on runsaasti omakohtaista kokemusta noista erilaisista neulalla annettavista aineista.

https://www.iltalehti.fi/jaakiekko/a/1b2fc041-2621-4ba4-91da-cc8ccd29a21a

Pfizer/BionTechin mRNA-rokote on näemmä nimeltään COMIRNATY, ja
tässä tarkkaa käyttöohjetta ja sisällystä:

------------------------------------------------------------------------
COMIRNATY injektiokonsentraatti, dispersiota varten
Lataa äänitiedostona, MP3 (4,8 mt, 23.12.2020 19:02:04)   Tulosta
Comirnaty-injektiokonsentraatti, dispersiota varten
COVID-19-mRNA-rokote (nukleosidimuokattu)
...
6. Pakkauksen sisältö ja muuta tietoa

Mitä Comirnaty sisältää

• Vaikuttava aine on COVID‑19-mRNA-rokote. Laimennuksen jälkeen injektiopullo sisältää viisi 0,3 ml:n annosta, jossa kussakin on 30 mikrogrammaa mRNA:ta.
• Muut aineet ovat:
  
  • ((4-hydroksibutyyli)atsanediyyli)di(heksaani-6,1-diyyli)di(2-heksyylidekanoaatti) (ALC‑0315)
  • 2-[(polyetyleeniglykoli)-2000]-N,N-ditetradekyyliasetamidi (ALC‑0159)
  • 1,2-distearoyyli-sn-glysero-3-fosfokoliini (DSPC)
  • Kolesteroli
  • Kaliumkloridi
  • Kaliumdivetyfosfaatti
  • Natriumkloridi
  • Dinatriumfosfaattidihydraatti
  • Sakkaroosi
  • Injektionesteisiin käytettävä vesi
    

Lääkevalmisteen kuvaus ja pakkauskoko (-koot)
Rokote on valkoinen tai vaalea dispersio (pH: 6,9–7,9) viiden annoksen moniannosinjektiopullossa, joka on 2 ml:n läpinäkyvä injektiopullo (tyypin I lasia). Injektiopullossa on kumitulppa ja napsautuskorkki sekä alumiinitiiviste.

Pakkauskoko: 195 injektiopulloa

Myyntiluvan haltija
BioNTech Manufacturing GmbH
An der Goldgrube 12
55131 Mainz
Saksa
...
------------------------------------------------------------------------
- https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29864&i=PFIZER_COMIRNATY

https://yle.fi/uutiset/3-11720157

Kiina on hyväksynyt ensimmäisen kiinalaisvalmisteisen koronavirusrokotteen käyttöön. Viranomaiset antoivat ehdollisen myyntiluvan valtio-omisteisen Sinopharm-yhtiön valmistamalle koronavirusrokotteelle.

Samalla Kiina valmistautuu laajaan rokotetuotantoon.

Sinopharm ilmoitti eilen, että rokotteen tehokkuus tartunnan estämiseksi on 79,3 prosenttia.

Kiinan lääketuotantohallinnon varakomissaari Chen Shifei sanoi lehdistötilaisuudessa, että viranomaiset päättivät antaa myyntiluvan rokotteelle eilen illalla. Rokotetta valmistaa Sinopharmin tytäryhtiö Pekingin biologisten tuotteiden instituutti.

Sinopharmin rokote perustuu inaktivoituun virukseen. Rokotteen valmistus on hitaampaa kuin mRNA-rokotteiden, mutta se ei tarvitse jääkylmiä säilytysolosuhteita toisin kuin esimerkiksi Pfizerin rokote.

...

Muun muassa Turkki ja Indonesia ovat puolestaan jo tilanneet kymmeniä miljoonia Sinovac-yhtiön Coronavac-rokotteita, joita maissa on testattu. Coronavac on yhä kolmannen vaiheen testeissä, eikä sillä ole vielä myyntilupaa Kiinassa.

Kiinalaisrokotteita on testattu useissa eri maissa Kiinan ulkopuolella, koska Kiinassa ei ole ollut riittävästi koronavirustartuntoja testien tekemiseen.

Kiinassa kehitetään neljäätoista eri rokotetta koronavirusta vastaan. Niistä viisi on kolmannen vaiheen testeissä.

Kiina hyväksyi rokotteiden hätäkäytön jo kesäkuussa. Niitä on annettu ryhmille, joiden katsotaan altistuvan virukselle. Tällaisia ovat esimerkiksi terveydenhuollon ja tullin työntekijät.

https://i.postimg.cc/MKCrHZjn/israel-rokotukset.jpg (https://i.postimg.cc/MKCrHZjn/israel-rokotukset.jpg)
Juu, en tiedä onko hyvä asia. Kertoo Israelista, kun yhteiskunta toimii tehokkaammin.
Itse hieman epäröin vieläkin, vaikka sinänsä rokoteuskovainen olenkin.

Mitä jos tulee jälkitauteja? Pandemrix.

Rokotteista ken on kaunein... (kauhein?)

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007740709.html

SUOMEEN odotetaan tällä hetkellä seitsemän valmistajan rokotteita: valmistajat ovat Biontech ja Pfizer, Moderna, AstraZeneca, J & J Jansen, CureVac, Sanofi-GSK ja Novavax.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 16, 2021, 11:24:25
Rokotteista ken on kaunein... (kauhein?)

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007740709.html

SUOMEEN odotetaan tällä hetkellä seitsemän valmistajan rokotteita: valmistajat ovat Biontech ja Pfizer, Moderna, AstraZeneca, J & J Jansen, CureVac, Sanofi-GSK ja Novavax.

Onko Taavi Tavallisella oikeus valita noista mieleisin?

^
Nohynek ainakin aikaisemmin on sanonut, että rokotettava itse ei voi valita mieluisinta rokotetta.
Onhan noissa kai erojakin, jotta mikä millekin ikäryhmälle on parhaaksi testeissä havaittu, joten sitä varmaan sitten annetaan, jos sitä on juuri silloin saatavilla.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 16, 2021, 20:04:22
^
Nohynek ainakin aikaisemmin on sanonut, että rokotettava itse ei voi valita mieluisinta rokotetta.
Onhan noissa kai erojakin, jotta mikä millekin ikäryhmälle on parhaaksi testeissä havaittu, joten sitä varmaan sitten annetaan, jos sitä on juuri silloin saatavilla.

Varmasti valinnanmahdollisuus yksilöllä on rokotteissa suurempi kuin esim. hävittäjähankinnoissa. Luultavasti se on kuitenkin vain vaihtoehtojen OTAN/EN OTA välillä.

Ja sepä se onkin jänskä juttu, että jos katsoo ettei kenties hengenvaarallisen allergisen reaktion riski ole ottamisen väärti 70 % tehokkaan rokotteen kanssa, niin putoaako kokonaan rokotussysteemistä veks jos ei juuri sitä ota?

Vilkaisin juuri ohjeistusta. Sairaana ei saa rokotukseen tulla. Jos haluaisi olla kiero, "kehittäisi" sairauden aina kun on tarjolla väärää sorttia rokotetta? Kai nyt sentään kutsukirjeessä yksilöidään nimellä että mikä rokote siellä on tarjolla.

Löysin laatuisan blogikirjoituksen koronarokotteita koskien, joten laitan jakoon. Artikkelia on myös päivitetty ammattilaisten toimesta:

Exploring the Supply Chain of the Pfizer/BioNTech and Moderna COVID-19 vaccines (https://blog.jonasneubert.com/2021/01/10/exploring-the-supply-chain-of-the-pfizer-biontech-and-moderna-covid-19-vaccines/) (blog.jonasneubert.com).

Tuossa on myös taulukoituna eri valmisteiden koostumus.

Nyt jopa poliisit epäilevät rokotteen tehoa:

https://www.kaleva.fi/poliisi-otti-kiinni-rokotehuijauksista-epaillyn-na/3312438

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 01, 2021, 15:57:17
Nyt jopa poliisit epäilevät rokotteen tehoa:

https://www.kaleva.fi/poliisi-otti-kiinni-rokotehuijauksista-epaillyn-na/3312438

Tuota voi verrata siihen että pullottaisi kusta ja myisi sitä oluena, ja joku viranomainen epäilisi että ei taida tehota samaan tyyliin kuin kalja...

https://news.sky.com/story/oxford-vaccine-may-have-67-effect-on-transmission-and-protection-remains-for-three-month-jab-interval-12206734

COVID-19: Oxford vaccine may reduce transmission by 67% - and protection 'remains for three-month jab interval'

AstraZenecan rokote saattaa vähentää koronan tarttuvuutta 67 % verran. Ja 12 viikon paussi rokoteannosten välillä nostaa rokotteen tehoa paremmin kuin lyhyempi väli.

^
Eilen A-studiossa sanottiin, että tuota pidempää rokotusväliä aletaan meilläkin käyttää juuri siitä saatavan paremman tehon vuoksi.

Israelissa rokotuksille ilmeisesti lupaillaan puolen vuoden teho-aikaa- siis rokotus-suojan kestoksi.

Tulleekohan tästä rokottelusta nyt ihan jokavuotista touhua.

Sputkin on ilmeisesti todettu tehokkaaksi rokotteeksi, mutta sitä ei taideta suomeen hankkia.
HS
-

Kaksiosainen rokote toimi yhtä tehokkaasti kaikissa ikäluokissa, myös yli 60-vuotiailla.

"Käytännössä teho menee samassa linjassa kuin Pfizerin ja Modernan rokotteet. Sillä on vielä yksi erittäin hyvä ero. Kantajavirukseen pohjaava rokote on säilyvyyden suhteen parempi", Rämet sanoo.

Hän pitää tuloksia paitsi erinomaisina myös luotettavina.

"Sputnikin hienous on se, että siinä käytetään eri adenoviruksia ensimmäisessä annoksessa ja tehosteannoksessa. Siksi on ole yllättynyt, että sen suojateho on parempi kuin Astra Zenecan ja Johnson & Johnsonin rokotteilla", Rämet sanoo.

SPUTNIKISSA immuunivasteen nostattavan koronaviruksen piikkiproteiinin geneettiset valmistusohjeet viedään adenoviruskantajan mukana ihmisen soluihin. Tässä menetelmässä on riski, että ensimmäisestä rokoteannoksesta syntyy adenovirusta vastaan puolustusreaktio, jolloin elimistö kamppailisi toista annosta vastaan niin, että sen teho heikkenisi.

Rokotteen kehittäneen Gamaleya-instituutin tutkijat keksivät kiertää ongelman niin, että tehosteannoksessa käytetään eri adenoviruskantajaa. Ajatuksena on siis väistää elimistössä mahdollisesti kehittynyt immuunireaktio ensimmäisen annoksen viruskuljetinta kohtaan.

Olin aikoinaan kauhistunut kun Briteissä alettiin puuhaamaan kahden rokoteannoksen välisen ajan pidentämistä. Muistikuvani mukaan alkuperäisen annosvälin laatineet ihmiset varoittivat muuttelemasta sitä väliä? Yksi niistä syistä minkä takia olin sitä mieltä että EN ota AZ:n rokotetta, vaikken muutakaan saisi, oli juuri tuo "ajanvenytyspelleily".

Joskus tuntuu helkkarin hyvältä havaita olleensa väärässä. Ja tässä näkee että kun tieteestä ja tutkimuksesta on kysymys, ei voi pysähtyä johonkin ensimmäiseen ajatukseen ja teoriaan, vaan on mentävä kokoajan eteenpäin. Korpimaita kohti.

Toinen syy miksi en halunnut AZ:n rokotetta oli se että teho ei ole niin komea kuin RNA-rokotteissa. Mutta tiedä sitten että onko sillä niin kauhean suuri merkitys siinä vaiheessa kun rokotettuja ihmisiä alkaa olemaan pilvin pimein. Riskiryhmääkään en ole kuin ehkä astman suhteen - tämä on edelleen epäselvää ja kovasti sitä ihmetellään astmaatikkojen taholla että miten on.

Allergiakohtauksen mahdollisuus on minkä tahansa rokotteen kohdalla. Noin kaikenkaikkiaan olen niin lopen kyllästynyt pähkäilemään näitä kaikkia koronarokotteita, että lähinnä tulee vaan tunne että antakaa se piikki perkele, että päästään koko asiasta (ainakin hetkeksi).

Mitä kelpo poliitikot tekevät, kun itse suhmuroivat jonkin asian? Syyttävät tietysti kovaan ääneen muita - heillä kun on siihen vielä toimittajien sopulilaumat ja, valtio-organisaation virallinen puhujanpönttö apunaan.

Rokotekiista lääkeyhtiöiden ja poliitikkojen välillä on tästä hyvä esimerkki. Tapauksesta tarkemmin artikkelissa Covid vaccine: What is the dispute between the EU and AstraZeneca? (https://www.itv.com/news/2021-01-26/covid-vaccine-what-is-the-dispute-between-the-eu-and-astrazeneca) (itv.com).

Rokotteen jakelu on myöhästynyt ainakin kolme kuukautta, kun Euroopan komission piti päästä päsmäröimään.

Nytpäs en kyllä osaakaan sanoa mikä rokote silloin oli kyseessä kun kauhistelin sitä että Britanniassa aiotaan pidentää annosväliä vastoin lääkkeen suunnittelijoiden suosituksia. Ehkä se olikin Pfizer. Ehkei se AZ ollut vielä edes käytössä kun Briteissä tuo pidennysväli keksittiin ottaa käyttöön.

Eihän tässä pyörityksessä pysy pirukaan kärryillä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007784200.html

SUOMI SEURAA Britannian vanavedessä heikoille jäille. Vasta aika näyttää, selviääkö Suomi kuivin jaloin vai putoaako THL:n keskiviikkona linjaama rokotusstrategia hyiseen veteen.

THL ilmoitti tiedotustilaisuudessaan keskiviikkona, että Suomi siirtyy kaikkien rokotteiden osalta 12 viikon (84 vuorokauden) eli kolmen kuukauden mittaisiin annosväleihin.

...

Pfizerin ja Modernan rokotteita ei ole missään vaiheessa testattu niin, että ensimmäisen ja toisen pistoksen väli olisi noin hurjan pitkä eli kolme kuukautta. Kaikki kliiniset ja tehotutkimukset on tehty Pfizerilla 19–42 vuorokauden annosvälillä ja Modernalla noin neljän viikon annosvälillä.

Pfizerilla ja Modernalla on suunniteltu rokotettavan Suomen yli 70-vuotias väestönosa.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/astra-zenecan-rokote-on-sittenkin-tehokas-brittitutkimusten-mukaan-jo-ensimmainen-pistos-suojaa-vakavalta-taudilta/

Englannin kansanterveyslaitoksen (PHE) tuoreen tutkimuksen mukaan sekä amerikkalaisen Pfizerin ja saksalaisen Biontechin että brittiläis-ruotsalaisen Astra Zenecan kehittämät rokotteet vähentävät tehokkaasti koronaviruksen aiheuttamaa tautia myös yli 70-vuotiailla ihmisillä. Pfizerin rokotteen ensimmäisen annoksen antama suoja nousi neljän viikon jälkeen 61 prosenttiin. Astra Zenecan rokotteen teho oli neljän viikon jälkeen samalla tasolla, mutta se nousi viiden viikon jälkeen 73 prosenttiin.

Muistelisin jonkun sanoneen että perinteisissä rokotteissa suoja on 70 %. Näin ollen siis viiden viikon päästä kun on saanut 1. piikin AstraZenecaa on aikas kohtalainen suoja jo.

(Muu osa matskusta on tuolla maksumuurin takana.)

Kotikaupungissani ilmeisesti avataan rokotuspiste kauppakeskukseen 15.3. En taida ihan heti mennä, kun siellä luultavasti on mummoarmeija...
Loppuviikolla ehkä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 13, 2021, 00:56:49
Kotikaupungissani ilmeisesti avataan rokotuspiste kauppakeskukseen 15.3. En taida ihan heti mennä, kun siellä luultavasti on mummoarmeija...
Loppuviikolla ehkä.

Et tainnut ymmärtää, että rokotukseen ei mennä niin, että "taidanpa mennä" oman mielen mukaan.

Tässä nyt ihan satunnaisesti valittu esimerkiksi kymsoten tämän hetken tilanne:
https://korona.kymsote.fi/karhulaan-avattavan-rokotuspisteen-paikka-varmistunut/

Muutoksia rokotuspisteisiin myös Kouvolassa

Kouvolassa Kauppakeskus Hansaan avataan rokotuspiste maanantaina 15.3.2021, samalla Marjoniemen terveysaseman rokotukset päättyvät toistaiseksi. Marjoniemessä ensimmäisen rokotuksensa saaneet saavat toisen annoksen Hansan rokotuspisteessä.

https://korona.kymsote.fi/ajanvaraus-rokotukseen/
Ajanvaraus rokotukseen
Tällä hetkellä iäkkäästä väestöstä tänä vuonna 80 vuotta täyttävät ja tätä vanhemmat sekä heidän kanssaan samassa taloudessa asuvat yli 70-vuotiaat henkilöt ja omaishoitajat voivat varata ajan koronarokotukseen. Tälle ryhmälle on lähetetty kotiin kirje, jossa on kerrottu tarkemmin rokotuksiin hakeutumisesta.

Rokotusaikoja voivat tällä hetkellä varata myös 60–69-vuotiaat henkilöt, joilla on vakavalle koronavirustartunnalle erittäin voimakkaasti altistava sairaus tai tila. Tällaisia sairauksia tai tiloja ovat: elinsiirto tai kantasolusiirto, aktiivisessa hoidossa oleva syöpätauti, vaikea puolustusjärjestelmän häiriö, vaikea krooninen munuaissairaus, vaikea krooninen keuhkosairaus, lääkehoitoinen tyypin 2 diabetes ja Downin oireyhtymä.

70–80-vuotiaiden koronarokotukset käynnistyvät heti, kun heille soveltuvaa rokotevalmistetta on riittävästi saatavilla.


Rokotukseen ei kävellä sisään milloin itseään huvittaa, vaan sen mukaan millaiseen riskiryhmän kuuluu. Riskiryhmiä ja vanhuksia koko maassa tällä hetkellä vielä rokotetaan ja useimmissa paikoissa vielä noita joilla on erittäin voimakkaasti altistava riski.

Netistä löytyy kyllä kunkin kunnan rokotusten tilanne ja niiden eteneminen ja kerrotaan myös ketkä ovat oikeutettuja varaamaan ajan. Perusteita myös tarkistetaan ennen rokotusta. Valitettavasti niitäkin "mulle ensin ja heti" -sikoja on ollut, jotka ovat keplotelleet itsensä perusteettomasti rokotukseen ennen kuin korotusjärjestyksen mukaan olisi vuoro. Et kai sinä halua kuulua noihin?

En halua kuulua etuilijoihin, en ole viitsinyt käydä edes koronatestissä.
Koska olen terve.

Menen rokotukseen, kun kutsu tulee. Kyllä, uskon rokotuksiin.

Hassua että koronarokotusaiheessa Toopen kirjoitukset näyttävät enemmän kuin muissa, että hän on jäänyt oman trollauksensa vangiksi eikä pääse siitä irti.

Vaikka mistäpä minä Toopen kunnasta tiedän vaikka tarjoaisivat aikoja. Ottihan kunta minuunkin yhteyttä jopa kaksi kertaa, että nyt olisi aika rokotusaika varata, tosin vasta varaamallani ajalla saamani rokotuksen jälkeen.

Minuun ei ole otettu yhteyttä. En ole 100-vuotias, siis riskiryhmässä.
Pitäisikö minun nyt siis ottaa SOTE:een yhteyttä ja kysyä rokotuksista?

Sinun on tarpeen ottaa selvää, miten koronarokotus on asuinkunnassasi järjestetty. Helpoiten netistä.

Minkä arvaan sinun oikeasti tehneen, vaikka foorumeilla pelleilet näyttelemällä tyhmää persua.

Yhteistä eri kunnille on ainakin, että rokotteista on pulaa ja rokotuksia annetaan eri ryhmille THL:n ehdottaman järjestyksen mukaan.

Sanot olevasi terve ja tuskin olet 70-vuotias tai terveydonhoidon ammattilainen. Sinun ryhmällesi rokotusta tuskin tarjotaan missään vielä vaan vasta kuukausien päästä riippuen miten rokotteita saadaan ja muutetaanko rokotusjärjestystä esim niin että pahimpien korona-alueiden prioriteettia nostetaan


Tässä esimerkkinä erään kunnan (Lestijärvi) koronarokotusinfo

Lainaa
Ajanvaraus koronavirusrokotuksiin

Koronavirusrokotuksiin pääsevät vain he, jotka ovat rokotusvuorossa kansallisen rokotestrategian mukaan. Ajanvaraus avataan joka tiistai klo 12 niin kauan kuin rokotteita riittää.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen suositusten mukaisesti Soite painottaa koronarokotukset ikäihmisiin. Näin ollen, puhelinajanvarausta porrastetaan siten, että aikoja koronarokotuksiin annetaan ensimmäisen tunnin aikana vain yli 80-vuotiaille.

Ajan koronarokotukseen voi varata joko sähköisesti tai puhelimitse:

Ajanvaraus koronarokotuksiin avataan jälleen tiistaina 16.3.2021 seuraavasti:

    puhelinajanvaraus numerossa 06 xxx xxxx:
        klo 12-13 aikoja annetaan vain yli 80-vuotiaille
        klo 13 eteenpäin aikoja annetaan kaikille yli 75-vuotiaille sekä riskiryhmään 1 kuuluville.
        Linja on avoinna niin kauan kuin aikoja on varattavissa. Muina aikoina puhelimessa kuuluu tiedote. Puhelimitse ajan voi varata myös ikäihmisen puolesta.
    sähköinen ajanvaraus netissä Omahoito-palvelussa osoitteessa: https://soite.terveytesi.fi aukeaa kaikille rokotukseen tällä hetkellä oikeutetuille ryhmille tiistaina klo 12. Omahoito-palveluun tulee kirjautua omilla pankkitunnuksilla (tai muulla vahvalla tunnistautumisella), jolloin ajan voi varata itselleen. Ajan toisen henkilön puolesta voi varata, mikäli puolesta asioinnista on tehty sopimus. Lue lisää: https://www.soite.fi/toisen_puolesta_asiointi

Varmaankin  rokotuksen saa oman ryhmän ajan jälkeenkin jotenkin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007866521.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007866521.html)
Hupsis. Osa väestöstä ehdittiin jo rokottaa AstraZeneca-rokotteella ja nyt vaihdetaan lääkettä Pfizer-Biontech:iin.

En tiedä mitä, mutta ainakaan uskottavuutta tuo ei lisää. ???

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 18, 2021, 02:49:24
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007866521.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007866521.html)
Hupsis. Osa väestöstä ehdittiin jo rokottaa AstraZeneca-rokotteella ja nyt vaihdetaan lääkettä Pfizer-Biontech:iin.

En tiedä mitä, mutta ainakaan uskottavuutta tuo ei lisää. ???

Astra Zenecan kritisointi lienee puhtaasti poliittista. Valmistaja onnistui suututtamaan koko EU:n ja nyt haetaan kunniallista ulospääsyä jo tehdyistä sopimuksista. Veritulppapuheet ovat osa tätä näytelmää. Toki niissä voi olla mukana annos kilpailijoiden trollaustakin. Varsinkin Venäjä laittaa mielellään huhuja liikkeelle nostaakseen Sputnikin kysyntää.

Jos Astra Zeneca ei anna suojaa uusilta virusvarianteilta on sen vaihtaminen tehokkaampaan tietenkin välttämätöntä.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - maaliskuu 18, 2021, 06:43:15
Astra Zenecan kritisointi lienee puhtaasti poliittista. Valmistaja onnistui suututtamaan koko EU:n ja nyt haetaan kunniallista ulospääsyä jo tehdyistä sopimuksista. Veritulppapuheet ovat osa tätä näytelmää. Toki niissä voi olla mukana annos kilpailijoiden trollaustakin. Varsinkin Venäjä laittaa mielellään huhuja liikkeelle nostaakseen Sputnikin kysyntää.

Jos Astra Zeneca ei anna suojaa uusilta virusvarianteilta on sen vaihtaminen tehokkaampaan tietenkin välttämätöntä.

Tästä kuviosta on ollut paljon enemmän ulkomaisessa uutisoinnissa, kuin kotimaisessa. Ennen kaikkea EU:n komissio meni sohlaamaan, ja vyöryttää nyt sitten syntipukiksi Astra-Zenecaa. Neljä EU:n jäsenmaata oli jo neuvotellut kollektiivisen sopimuksen AZ:n kanssa (Koski muitakin maita, kuin vain näitä) kun komissio meni väliin, ettei tämä neljän maan allianssi sitä voi EU:n puolesta tehdä, vaan komission on se päästävä tekemään. Tulkitsin samalla niin, että kyse on komission arvovallasta ja siitä, ketkä saavat nimensä historiankirjoihin.

Komission interventio viivästytti jakelua kolme kuukautta, eikä sopimuksen ehtoja tai jakelua muutettu alkuperäisestä miksikään. Samaan aikaan komissio kieltäytyi tilaamasta lisää Pfizerin rokotetta, vaikka siitä saadut koetulokset olivat hyviä ja vaikka sitäkin EU:lle erikseen tarjottiin. Tämä häsläys aiheutti sen, että EU-maista sen veturi eli Saksa lipesi koko sopimuksesta, ja tilasivat itse omat rokotteensa suoraan.

Surkuhupaisinta Saksan osalta oli tämä aiemmin annettu maljapuhe: Coronavirus: Germany warns against 'vaccine nationalism' (https://www.dw.com/en/coronavirus-germany-warns-against-vaccine-nationalism/a-55393690) (DW):

"Nations must work in a spirit of cooperation rather than selfishness in the fight against coronavirus, German President Frank-Walter Steinmeier stressed.

"If we don't want to live in a world after the pandemic in which the principle 'Everyone against each other and everyone for themselves' gains even more ground then we need the enlightened reason of our societies and our governments," said the president".

No niin, kuinkas sitten kävikään? Euroopassa valmistettavaa Biontech/Pfizerin rokotetta on myyty ja jaeltu ympäri maailmaa enemmän kaikille muille, kuin EU-kansalaisille ja Yhdysvalloissa valmistetut menevät eksklusiivisesti jenkkien käyttöön. Brexit-britit ovat saaneet rokotteensa nopeammin, kuin EU:n jäsenmaat.

Hienosti toimittu komissiolta!

Astra-Zeneca teki sopimuksen UK:n kanssa, ja EU:n kanssa. Se ei ole pystynytkään toimittamaan rokotetta niin paljon joka suuntaan, kuin sovittiin. Haukkasi ehkä liian ison kakun mutta se ei muuta sitä, että poliittisestikin tämä kuvio sössittiin.

Kuten arvata saattaa, muutkaan koronarokotteet eivät ole estäneet veritulppia eikä niiden määrä viittaa siihen että rokotteet olisivat tulppariskiä lisänneet.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/5e19b700-c1a6-4a08-a918-f8099ff312f4
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/astra-zenecan-rokotteelle-vihreaa-valoa-euroopan-laakeviranomaiselta-rokote-on-turvallinen-ja-tehokas/8094734

^

Laittavat kuitenkin varoitustekstin liitteeksi, miksiköhän?

Sikaflunssan sopimuksissa oli aikoinaan ettei rokotefirma vastaa mahdollisista haitoista, onkohan nytkin tuollainen tehty..

Niin, en haluaisi uutta pandemrix-skandaalia.
Mutta taas ilmeisesti on tuotu rokotteita markkinoille ilman, että on testattu riittävästi.
Kiire kai on, mutta jotkut maksavat siitä, hengellään/terveydellään.

Kannatan sinänsä rokotteita.

Minusta taas oli korkea aika aloittaa rokotukset ennenkin vuodenvaihdetta heti kun oli kohtuudella mahdollista. En toru edes venäläisiä, jotka aloittivat rokotukset rokotteellaan testien ollessa vielä aivan kesken.

Rokotteiden aiheuttamista veritulpista ei ole näyttöä, mutta yksi miljoonasta riskistä verenkiertoon liittyen (lähinnä 20-55-vuotiailla naisilla) on tähän mennessä  jatkotutkimuksia kaipaavia epäilyjä. Lisääkin varmaan tulee. Korona tappaa prosentin luokkaa tartunnan saaneista.

Liittyy ketjun aiheeseen epäsuorasti; eri kansallisuuksia pohtiessani tuli samalla mieleen sekin, että kansain yleisissä mentaliteeteissa on eroja. Saksalaiset ovat tyypillisesti varsin täsmällisiä ja vaikkapa bisneksenteossa se tarkoittaa sitäkin, että kokoukseen tai neuvotteluun saapuminen 15 minuuttia ennen, ennen kuin se alkaa on yhtä paha, kuin jos saapuisi sen 15 minuuttia myöhässä. Jos Berliinissä myöhästyy paikallisjuna viisikin minuuttia, niin johan on piru merrassa; jos Japanissa myöhästyy paikallisjuna 30 sekuntia, se johtaa runsaisiin ja ultranöyriin julkisiin anteeksipyyntöihin koko aseman ihmismassalle, ratapihan kaiuttimista. Paikallisjunan viiden minuutin myöhästyminen voisi johtaa siellä jo koko valtakunnan päivälehtien lööppeihin!

Suomalaiset puolestaan ovat NIIN tottuneita jonottelemaan ja odottelemaan, että ei nyt tehdä tästä rokotteen venailustakaan mitään numeroo. :)

Mutta pikaisesti luotu rokote voi olla pitkäaikainen jälkitauti...
Jokaista rokotetta tulisi testata pitkään (jälkivaikutuksien vuoksi), nyt sitä emme tee.

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 20, 2021, 23:25:34
Mutta pikaisesti luotu rokote voi olla pitkäaikainen jälkitauti...
Jokaista rokotetta tulisi testata pitkään (jälkivaikutuksien vuoksi), nyt sitä emme tee.

Ilmeisen riittävästi kuitenkin on testattu, kun myyntiluvat on annettu. Jos halutaan olla 100% varmoja siitä, että mitään jälkivaikutuksia koskaan ja kenellekään ei tule, ei yhtäkään rokotetta voisi päästää markkinoille. Millä varmistaisit, että useiden kuukausien jälkeen joillekin erityisryhmille ei tule joku vaiva rokotteen vuoksi?

Kerrankin sinulla osuu tuo "me" -muoto kohdalleen. Me rokotettavat jatkamme testaamista tässä tuotantovaiheen kuluessa ja aikanaan näemme, testauksen lopputuloksen. Ihan sama on myös jokaisen lääkkeen kohdalle, jonka lääkäri määrää. Ei voi olla varma sopiiko lääke, jos ei ole aikaisempaa kokemusta, vai aiheuttaako jotain ongelmaa.

Käsittääkseni RNA-rokotteiden kehittely oli aloitettu jo ajat sitten, että ei niitä polkaistu tuosta noin vaan tyhjästä käyntiin koronan tullen. Tämä nykyinen kulkutauti oli ennalta-arvattavissa tutkijoiden laatimissa tulevaisuudenkuvissa.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007871902.html?fbclid=IwAR0MJD67TrnDJN2Pg5EpFiumWG_OIQHMijy8IdFllmfZRZKL-_eI8WAfBzg

Norjassa Oslon yliopistollisen sairaalan Pål André Holme sanoo lehden mukaan, että hänen ryhmänsä tunnisti rokotteen luoman vasta-aineen, joka laukaisi haittavaikutuksen.

Saksassa Greifswaldin yliopiston professori Andreas Greinacherin johtama tutkimusryhmä päätyi samaan tulokseen.

AstraZenecan koronarokotteen aiheuttamaa laskimotukosta tutkittiin myös Itävallassa, Irlannissa ja Britanniassa. Saksalaisen tutkijaryhmän mukaan nyt voidaan tunnistaa ne potilaat, joita aivolaskimotukos voi uhata rokottamisen jälkeen. Näillä potilailla ilmeni noin neljä päivää rokottamisen jälkeen samantapaisia oireita eli päänsärkyä, huimausta ja näön heikkenemistä.

– Nyt heidän oireensa aiheuttama vasta-aine voidaan tunnistaa verikokeilla. Tämä tarkoittaa sitä, että AstraZenecan rokotetta ei tarvitse enää pelätä, Greinacher sanoi lehdelle.

– Vain hyvin harvoille ihmisille syntyy tämä komplikaatio, mutta jos näin käy, voimme nyt hoitaa näitä potilaita, hän kertoi.

Kun diagnoosi on tehty, potilaita hoidetaan verenohennuslääkkeillä ja immunoglobuliinilla.

Saksalainen veritautien asiantuntija, tohtori Robert Klamroth kertoo, että näiden kahden tutkijaryhmän työn tulos on se, että AstraZenecan rokote voi aiheuttaa joillakin ihmisillä harvinaisen vasta-aineita tuottavan autoimmuunireaktion.

AstraZenecan koronarokotteen saaneita kehotetaan siksi tarkkailemaan poikkeavan voimakkaita oireita, jotka voivat alkaa vasta yli kolmen vuorokauden päästä rokottamisesta.

Hoitoon on hakeuduttava välittömästi, jos saa voimakkaan, selvästi jatkuvasti pahenevan päänsäryn tai erittäin voimakkaasti lisääntyviä mustelmia iholla tai limakalvoilla.

Pitääkö pyytää immunoglobuliinia välittömästi koronarokotteen perään jos sattuu olemaan tällainen useamman autoimmuunisairauden pesäke kuten minä...?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 21, 2021, 10:48:12
Käsittääkseni RNA-rokotteiden kehittely oli aloitettu jo ajat sitten, että ei niitä polkaistu tuosta noin vaan tyhjästä käyntiin koronan tullen. Tämä nykyinen kulkutauti oli ennalta-arvattavissa tutkijoiden laatimissa tulevaisuudenkuvissa.

Niin nämä rDna rokotteet ilmeisesti toimivat ihan hyvin?  Mahdollisesti. Kiinalaiset kyllä käyttävät perinteisempää mallia rokotteessaan. Siinä on viruksen pintaproteiinia  (no yksityiskohdista ei sen enempää)

Ongelmana noissa vektorirokotteissa voi olla se, että immuunitorjunta torjuukin sitä adenovirusta jonka avulla viruksen tunnistamiseen tarvittava aines viedään soluun..

Isona kuvana: ne kymmenen, jotka kuolevat rokotteiden harvinaisiin sivuvaikutuksiin ovat eri ihmisiä kuin ne kymmenentuhatta, jotka olisivat kuolleet koronaan, jos rokotuksia ei olisi vielä aloitettu.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 21, 2021, 11:45:17
Isona kuvana: ne kymmenen, jotka kuolevat rokotteiden harvinaisiin sivuvaikutuksiin ovat eri ihmisiä kuin ne kymmenentuhatta, jotka olisivat kuolleet koronaan, jos rokotuksia ei olisi vielä aloitettu.

Sehän on kiva sitten kuolla onnellisena rokotteen saajana tietäen että 10.000 ihmistä säästyi, vaikka itse ei... Noh, toivottavasti sen laskimotukoksen kanssa, jos sellainen tulee, lähtee sitten tosiaan henki, eikä jää kitumaan. En noista tukoksista oikein tiedä että tekeekö ne juurikin sellaista että esim. puolet kehosta jää halvautuneeksi? Että sitten roikkuu puolet naamasta ja toinen käsi, ja toinen jalka menee alta. Sössötät jotain sekavaa ja mistään ei tule mitään?

^

Joo noin, iltapäivälehessä (jommassa- kummassa) näytti olevan, että nyt on tunnistettu se immunologinen syy miksi noita harvinaisia tapauksia on tullut joillekin.

Minulla ei ole nyt siihe linkkiä, mutta löytyy helposti.

Aattelin vain, että rokotetuilta odotetaan tarkkaavaisuutta ja jälkioireiden tullessa lienee kiire lekuriin.

Mutta ilmeisesti se on nyt selvästi rokotuksesta aiheutuva syy, vaikkakin melkoisen harvinainen ja riippuvainen yksilön reaktiosta.. Eli siihen ei varmaan voi mitenkään itse vaikuttaa..

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 21, 2021, 11:53:56
Sehän on kiva sitten kuolla onnellisena rokotteen saajana tietäen että 10.000 ihmistä säästyi, vaikka itse ei... Noh, toivottavasti sen laskimotukoksen kanssa, jos sellainen tulee, lähtee sitten tosiaan henki, eikä jää kitumaan. En noista tukoksista oikein tiedä että tekeekö ne juurikin sellaista että esim. puolet kehosta jää halvautuneeksi? Että sitten roikkuu puolet naamasta ja toinen käsi, ja toinen jalka menee alta. Sössötät jotain sekavaa ja mistään ei tule mitään?

Ei veritulppa välttämättä tapa, jos oireet tuntiessaan hakeutuu hoitoon.
Oma isäni selvisi kahdesta sydänveritulpasta ja vasta kolmas tappoi.

Sanoin tarkoituksellisen karkeasti. Ei sivuvaikutuksiin väiinpitämättömästi ole suhtauduttu, vaan varsinkin länsimaissa ihmishenkeä arvostetaan. Monet maat keskeyttivät rokotukset vaarantaen useampien ihmishenkien pelastamisen rokotuksilla. Ja epäilyjä selvitettiin suurin resurssein.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 21, 2021, 11:20:05

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 21, 2021, 10:48:12
Käsittääkseni RNA-rokotteiden kehittely oli aloitettu jo ajat sitten, että ei niitä polkaistu tuosta noin vaan tyhjästä käyntiin koronan tullen. Tämä nykyinen kulkutauti oli ennalta-arvattavissa tutkijoiden laatimissa tulevaisuudenkuvissa.

Niin nämä rDna rokotteet ilmeisesti toimivat ihan hyvin?  Mahdollisesti. Kiinalaiset kyllä käyttävät perinteisempää mallia rokotteessaan. Siinä on viruksen pintaproteiinia  (no yksityiskohdista ei sen enempää)

Ongelmana noissa vektorirokotteissa voi olla se, että immuunitorjunta torjuukin sitä adenovirusta jonka avulla viruksen tunnistamiseen tarvittava aines viedään soluun..

Mitähän ovat rDna-rokotteet? Ymmärtääkseni DNA-rokotteita koronaan on vasta kehitteilä (DNA = deoksiribonukleiinihappo, RNA=ribonukleiinihappo). Astra-Zenecan rokote samoin kuin venäläisten Sputnik on vektorirokote. mRNA-rokotteita ovat mm. Pfiserin ja Modernan koronarokotteet.

Itsekin olen törmännyt tuollaiseen että viestissä on huolimattomasti puhuttu jossain lehdessä esiintyneestä tiedosta kiinnostavasta asiasta, mutta ei niin selvästi että hakukoneellakaan annetuilla kahvoilla parempi tieto asiasta löytyisi. Eivätkä lehtikirjoituksetkaan aivan hyvää kuvaa välttämättä anna.

Ainakin nämä sivuavat asiaa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007872702.html
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007871924.html

Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 21, 2021, 08:39:42

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 20, 2021, 23:25:34
Mutta pikaisesti luotu rokote voi olla pitkäaikainen jälkitauti...
Jokaista rokotetta tulisi testata pitkään (jälkivaikutuksien vuoksi), nyt sitä emme tee.

Ilmeisen riittävästi kuitenkin on testattu, kun myyntiluvat on annettu. Jos halutaan olla 100% varmoja siitä, että mitään jälkivaikutuksia koskaan ja kenellekään ei tule, ei yhtäkään rokotetta voisi päästää markkinoille. Millä varmistaisit, että useiden kuukausien jälkeen joillekin erityisryhmille ei tule joku vaiva rokotteen vuoksi?

Kerrankin sinulla osuu tuo "me" -muoto kohdalleen. Me rokotettavat jatkamme testaamista tässä tuotantovaiheen kuluessa ja aikanaan näemme, testauksen lopputuloksen. Ihan sama on myös jokaisen lääkkeen kohdalle, jonka lääkäri määrää. Ei voi olla varma sopiiko lääke, jos ei ole aikaisempaa kokemusta, vai aiheuttaako jotain ongelmaa.

Mutta faktahan on, ettei noille rokotteille ole tehty pitkäkestoisia testejä, nehän tulevat nyt ja nopeasti.
Emme tiedä pitkäkestoisista jälkivaikutuksista, jotka aiheuttivat Pandemrix-rokotteiden kohdalla ongelmia (apneaa tms.), koska ei ole kokemusta pitkäaikaisvaikutuksista.
Kuten sanoin, itsekin tulen ottamaan tuon rokotteen, mutta olen epäileväinen.

Hippi sanoi aivan oikein, että tilanne on sellainen, että on tarve testata vasta tuotannossa ja se on menossa. Näyttää sille että Toopen suurella ihanteella Donald Trumpilla on ollut näppinsä pelissä että Yhdysvalloissa koronan on haluttu hyödyttävän eikä haittaavan bisnestä ja hämmästyttävän nopeasti siellä on koronarokotteita saatu markkinoille. Eiköhän siellä Trumpin yritysten rahojakin ole pyörinyt runsaasti.

Ilman tällaista pandemiakriisiä vastustus geenipohjaisille RNA- ja vektorivirusrokotteille olisi ollut kovempi. Kun perinteisessä rokottamisessa laboratoriossa tuotettu heikennetty tai tapettu taudinaiheuttaja, antigeeni tuodaan elimistöön herättämään immuunipuolustus, niin uusissa geenipohjaisissa rokotteissa antigeenin tuotanto on siirretty laboratoriosta ihmikehoon.

Eka kerran 1989 ja 90-luvulla työnnettiin hiireen RNA:ta. Kappas sitä meneekin soluihin ja näyttää toimivan jossain määrin.
Paljaanakin mutta myös nanorasvapallerossa.
2000-luvulla, erikoisesti 2010-luvulla alkoivat jotkut harkita tekniikan käyttöä geneettisessä hoidossa sydäntauteihin, harvinaisiin geenitauteihin jne. Mutta sitä olisi pitänyt pistää potilaaseen monta kertaa* kuussa tai vuodessa. Haitalliset sivuvaikutukset tyssäsi innostuksen.(En ole saanut selville mitkä ne oli ne haitat mutta kenties geenikorjailu saattaa vaatia paljon geenejä, proteiineja ja se paljon RNA:ta joka on elimistölle, immuunisysteemille, liikaa?)
  Rokotuksiinkin ajateltiin tekniikkaa sovellettavan. Sitten yllättäen tuli tämä Covid-19 ja valtavasti rahoitusta, jotka pisti vauhtia hommaan.

*Muistan ikuisesti, mutta jo hiukan hämärämmin, tämän jonka luin kirjastossa vanhasta biokemian kirjasta: Jos hiireen pistää ruiskulla valkuaista tai muuta töhnää niin ei oo  välttämättä moksiskaan. Mutta just saman töhnän piikitys uudelleen muutaman viikon päästä tekee: Hiiri ns. pomppii seinille ja lopulta kuolee. Immuunisysteemin raju reaktio. Peräkkäiset rokotukset tai piikitykset samalla aineella vaatinee, ettei ainetta saa olla paljon, ettei ihminen pompi seinille ja potki tyhjää.

https://yle.fi/uutiset/3-11848555

Astra Zenecan rokote päätettiin hyllyttää Suomessa perjantaina, kun ilmeni, että sillä saattaa olla yhteys aivolaskimotukoksiin. THL haluaa selvitää rokotteen yhteyden kahteen Suomessa ilmi tulleeseen sairaustapaukseen.

– Puhutaan sinusstromboosista, joka on harvinainen aivolaskimoiden tukos. Suomessa se todetaan noin 70 potilaalla vuosittain. Sairastuneiden keski-ikä on noin 40 vuotta, ja naisten osuus potilaista on suurempi, alle 55-vuotiaista jopa yli 70 prosenttia, selventää ylilääkäri Nohynek.

Norjassa, Tanskassa ja Saksassa on havaittu, että aivolaskimotukoksia on ollut normaalia enemmän pian Astra Zenecan rokotteen antamisen jälkeen. Tapauksia yhdistää se, että ne ovat ilmenneet 20–50-vuotiailla naisilla noin 4–16 vuorokautta rokotteen antamisen jälkeen.

Loppuviikosta kaksi tapausta tuli Fimean tietoon myös Suomessa. Molemmilla sairastuneilla henkilöillä on verisuonitukokseen liittyviä lääketieteellisiä riskitekijöitä ja potilaiden tutkimukset ovat yhä kesken.

– Haluamme ymmärtää, mitä näissä mahdollisesti on tapahtunut, mikä rokotuksen rooli on ollut ja kuinka paljon nyt sairastuneilla on muita tukoksiin myötävaikuttavia tekijöitä, jotta osaamme tehdä johtopäätökset rokotusohjelman jatkamisen näkökulmasta ja ohjeistaa rokotettavia ihmisiä, Nohynek sanoo.

Veritulppa­taipumukseen liittyviä riskitekijöitä ovat ainakin e-pillerit, lihavuus, rasva-aineenvaihdunnan häiriöt ja jotkut lääkkeet.

Tuo ajallinen yhteys on siis se todiste jonka vuoksi ei voida enää ajatella että kysymys olisi vain normaalisti muutenkin paukahtelevista tulpista. Tässä korona-aikana olen joutunut muuttamaan mieltäni niin moneen kertaan että alkaa olla olo kuin tuuliviirillä. Ensin olin AstraZenecaa kohtaan penseä, sitten tsemppasin itseni innostumaan, ja nyt tämä. Idiootiksihan tässä itsensä tuntee. Ei kannata innostua mistään.

Omalla kohdalla mietityttää lähinnä tuollaisen rasva-aineenvaihdunnan häiriö kun rasvat ja öljyt sulavat ruoansulatuksessani vaikeasti ja vaivoja aiheuttaen (vaihtelee kovin, sappivikaa ei kuulema ole labrojen perusteella ole). Mutta mistäpä tiedän mitä tuolla häiriöllä tarkalleen tarkoitetaan. Ja "jotkut" lääkkeet, siis mitkä lääkkeet?! Onko vaikea kertoa?

Taitaa ainoa asia koronan suhteen missä en ole joutunut muuttamaan mieltäni olla se että maski on parempi kuin ei mitään. Ajattelin näin jo viime keväänä, en tosin sitten kesän mittaan sitä käyttänyt kun ei tuntunut tarpeelliselta.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 21, 2021, 16:26:24

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 21, 2021, 11:20:05

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 21, 2021, 10:48:12
Käsittääkseni RNA-rokotteiden kehittely oli aloitettu jo ajat sitten, että ei niitä polkaistu tuosta noin vaan tyhjästä käyntiin koronan tullen. Tämä nykyinen kulkutauti oli ennalta-arvattavissa tutkijoiden laatimissa tulevaisuudenkuvissa.

Niin nämä rDna rokotteet ilmeisesti toimivat ihan hyvin?  Mahdollisesti. Kiinalaiset kyllä käyttävät perinteisempää mallia rokotteessaan. Siinä on viruksen pintaproteiinia  (no yksityiskohdista ei sen enempää)

Ongelmana noissa vektorirokotteissa voi olla se, että immuunitorjunta torjuukin sitä adenovirusta jonka avulla viruksen tunnistamiseen tarvittava aines viedään soluun..

Mitähän ovat rDna-rokotteet? Ymmärtääkseni DNA-rokotteita koronaan on vasta kehitteilä (DNA = deoksiribonukleiinihappo, RNA=ribonukleiinihappo). Astra-Zenecan rokote samoin kuin venäläisten Sputnik on vektorirokote. mRNA-rokotteita ovat mm. Pfiserin ja Modernan koronarokotteet.

Itsekin olen törmännyt tuollaiseen että viestissä on huolimattomasti puhuttu jossain lehdessä esiintyneestä tiedosta kiinnostavasta asiasta, mutta ei niin selvästi että hakukoneellakaan annetuilla kahvoilla parempi tieto asiasta löytyisi. Eivätkä lehtikirjoituksetkaan aivan hyvää kuvaa välttämättä anna.

Ainakin nämä sivuavat asiaa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007872702.html
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007871924.html

Luultavasti melkoisia "maallikoita ollaan näissä jutuissa.

DNA ilmeisesti tarkoittaa sitä kaavaa miten emäkset ovat järjestynee solun tumaan, mutta kaikki eivät ilmeisesti ole aktiivisena samalla tavoin.
Mitkä asiat sitten kulloinkin aktivoivat niitä (poissaolevia) kohtia kulloinkin, se taitaa olla melkoisen epäselvää toistaiseksi.

Emeritusprofessori Matti Vuento on kyllä kirjoittanut parikin mielenkiintoista (ja pitkäveteistä) kirjaa mikrobien maailma,-  myös  viruksista on kirja häneltä..

Rokotukset vaikuttavat siis niissä yhteyksissä ja myös muodostavat solun tumaan uuden "tiedon" joka tarpeen tullen aktivoi solun puolustuksen. (Miten se tarkkaan ottaen tapahtuu- se lienee hieman epäselvää tutkijoillekin,, mutta jotain sellaista, että pintaproteiinista (viruksesta) leikataan pieni osa (se osa jäänee soluun uudeksi tiedoksi)joka mahdollistaa soluun tunkeutujan tunnistamisen nopeasti puolustuksen herättämiseksi.

Norma, ei sulla ole rasva-aineenvaihdunnan häiriötä, jos sulla ei ole KOL, HDL, LDL, Trigly -labra-arvot pielessä. Nuo kuvaamasi eivät siis liity siihen, miten lääketieteessä määritellään kyseinen tila, eli dyslipidemia. Ks.  Dyslipidemia eli rasva-aineenvaihdunnan häiriö (https://www.terveyskyla.fi/sydansairaudet/tietoa-syd%C3%A4nsairauksista/dyslipidemiat/dyslipidemia-eli-rasva-aineenvaihdunnan-h%C3%A4iri%C3%B6) (Terveystalo).

Korrelaatio tai se, että ihmiset ovat saaneet veritulppia rokotuksen jälkeen, ei osoita yksiselitteisesti, että veritulppa johtuu nimenomaan rokotuksesta. Se voi johtua myös koronatartunnasta. Siinä pienehkössä huoneessa, missä itse sain rokotuksen, oli varmaan 15-20 henkeä. Ihan hyvin siellä korona leviäisi, eihän se tarvitse kuin yhden levittäjän. (Influenssarokotus oli järjestetty paljon fiksummin, olin yksin rokotettavana huoneessa, rokotuspaikkoja oli paljon enemmän.)

Lainaus käyttäjältä: kertsi - maaliskuu 23, 2021, 00:03:33
Norma, ei sulla ole rasva-aineenvaihdunnan häiriötä, jos sulla ei ole KOL, HDL, LDL, Trigly -labra-arvot pielessä. Nuo kuvaamasi eivät siis liity siihen, miten lääketieteessä määritellään kyseinen tila, eli dyslipidemia. Ks.  Dyslipidemia eli rasva-aineenvaihdunnan häiriö (https://www.terveyskyla.fi/sydansairaudet/tietoa-syd%C3%A4nsairauksista/dyslipidemiat/dyslipidemia-eli-rasva-aineenvaihdunnan-h%C3%A4iri%C3%B6) (Terveystalo).

Korrelaatio tai se, että ihmiset ovat saaneet veritulppia rokotuksen jälkeen, ei osoita yksiselitteisesti, että veritulppa johtuu nimenomaan rokotuksesta. Se voi johtua myös koronatartunnasta. Siinä pienehkössä huoneessa, missä itse sain rokotuksen, oli varmaan 15-20 henkeä. Ihan hyvin siellä korona leviäisi, eihän se tarvitse kuin yhden levittäjän. (Influenssarokotus oli järjestetty paljon fiksummin, olin yksin rokotettavana huoneessa, rokotuspaikkoja oli paljon enemmän.)

Hyvä. Siitä on useampi vuosi kun kolesterolini mitattiin, mutta silloin arvot olivat kuulema erinomaiset ikäiselleni (ja oli jo keski-ikäinen jos en väärin muista). Kun syötottumukseni eivät järin ole muuttuneet (mitä nyt jouduin gluteenittomaksi tänä vuonna), niin kaippa ne arvot samoina on pysyneet.

Minulle ovat nuo verisuonipuolen hommelit kyllä kokolailla täysin harmaa alue.

Ajattelin ensin että niitä tulppia on vain noussut tilastosta esiin kun sinne on merkattu kaikki mitä ihmisille on tapahtunut rokotuksen jälkeen, ja ne olisivat olleet "normaalia sattumaa" siinä missä kaikki sairaudet mitä nyt alvariinsa porukoille tulee. Mutta sitten alettiin korostamaan sitä aikajanaa että oli mennyt tietty määrä päiviä rokotuksesta sen jälkeen kun nuorehkot naiset olivat saaneet tulpan, joten siksi aloin epäilemään rokotteen aiheuttavan niitä.

Venäjällä kehitetty uusi rokote, mutta ilmeisesti vanhalle pohjalle on palattu, eli heikennettyyn virukseen (inaktivoituun) perustuvaan-  Varmaan samantapaista suomalaiset suunnittelevat nenäsumutteen muodossa..

Ehkä tuo on tulevaisuudessa sitä mitä tullaan kehittämään enemmänkin--

– Suurin ero tässä rokotteessa on siinä, että sitä ei ole tehty koronaviruksen yksittäisten antigeenien pohjalle, vaan se on valmistettu kokonaisesta inaktivoidusta viruksesta. Sen ansiosta siinä on mukana kaikki viruksen antigeenit ja se kehittää myös täydellisen kirjon vasta-aineita, Jegorov kuvaili

TSHUMAKOVIN tiedekeskuksen johtaja Aidar Ishmuhametov kertoi uuden rokotteen ominaisuuksista vastikään RT-kanavan haastattelussa.

Ishmuhametovin mukaan KoviVak on kehitetty käyttämällä pohjana aitoa ja kokonaista koronavirusta, joka on inaktivoitu eli toisin sanoen se on tapettu ja sen kyky aiheuttaa covid-19-tautia on estetty. Rokotteella tehdyissä kokeissa ei ole havaittu hänen mukaansa lainkaan merkittäviä sivuvaikutuksia tai muita terveysriskejä.

– Se on hyvin hellävarainen. Ainoa sivuvaikutus saattaa olla kipu pistoskohdassa, mutta siitä ihmiset selviävät kyllä, Ishmuhametov sanoi Lenta-uutissivuston mukaan.

Venäläistiedemiesten mukaan KoviVak perustuu vanhalle ja hyvin tunnetulle rokotteiden kehitysmenetelmälle, joka antaa tehokkaan suojan myös siinä tapauksessa, että alkuperäinen virus kehittää itsestään myöhemmin erilaisia muunnoksia. Lisäksi tiedemiehet uskovat, että KoviVakista tulee hyvä vaihtoehto myös niille henkilöille, joille ei syystä tai toisesta voida antaa uuteen geeniteknologiaan perustuvia rokotteita

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 27, 2020, 20:36:23
Päädyin THL:n sivujen kautta rokotekarttaan jossa on vähän pirun paljon enemmän rokote-ehdokkaita kuin mitä mediassa on kerrottu olevankaan.

https://vac-lshtm.shinyapps.io/ncov_vaccine_landscape/

Tuo on ihan helkkarin hieno kun voi räpsiä rakseja haluamiinsa kohtiin.

Pääsivu:

https://vac-lshtm.shinyapps.io/ncov_vaccine_landscape/

Liekö tullut jokunen lisää mukaan.

Subjektiivisesti ottaen en tykkää mistään raportista jossa vihjaillaan että mielialalla on vaikutusta terveyteen, koska aina tulee se pelko että ihminen syyllistetään omista vaivoistaan ja jätetään kamppailemaan niiden kanssa yksinään, kun mitäs on niin negatiivinen ja masentunut. On sikäli lohdullista että tässä kerrankin on suostuttu ajattelemaan että ihminen ei sille mielelleen mitään mahda, joten tarvittaessa kehoon vaikuttavien aineiden annosta voisi justeerata sen mukaan.

https://yle.fi/uutiset/3-11857741

Mielialan yhteyttä rokotusten tehoon on tutkittu muun muassa influenssa(siirryt toiseen palveluun)- ja hepatiittirokotusten yhteydessä.

Tutkimusten yhteydessä todettiin, että pitkittyneellä stressillä voi olla vaikutusta immuunipuolustukseen. Myös muiden psyykkisten kuormitustekijöiden, kuten esimerkiksi masennuksen, yksinäisyyden ja unenpuutteen vaikutusta immuunivasteeseen on selvitetty.

– Tulokset ovat hyvin samansuuntaiset useissa tutkimuksissa. Pitkittynyt stressi, johtui se sitten univajeesta tai haastavasta elämäntilanteesta, voi yleisesti vaikuttaa immuunipuolustukseen, sanoo vanhempi tutkija Hanna Ollila Suomen molekyylilääketieteen instituutista.

Mielialan ja psyykkisen kuormituksen vaikutusta koronarokotteiden tehoon ei ole tarkemmin selvitetty. Ollilan mukaan on todennäköistä että osa tuloksista näkyisi samoin myös COVID-19 tautia vastaan rokottaessa.

Mielialalla on Turun yliopiston psykiatrian professori Jyrki Korkeilan mukaan merkitystä immuniteetin kannalta hyvään tai huonoon suuntaan silloin, kun kyseessä on pitkäkestoinen tila. Vaikutukset ovat myös yksilöllisiä.

...

Mielialan ja rokotteiden vaikuttavuuden tutkimus voisi Korkeilan mukaan tuottaa vaikuttavaa tietoa tulevaisuudessa.

– En näe korjattavaa tämänhetkiseen tilanteeseen. Mutta jos tulevaisuudessa havaittaisiin, että oikeasti rokotteen teho on hyvin huonosta mielialasta johtuen heikompi, niin silloin voitaisiin miettiä, että annettaisiin esimerkiksi buusteriannoksia, ehdottaa Korkeila.

Kyllähän stressitason muutos ylipäätään on omiaan vaikuttamaan immuunipuolustukseen. Sekä oman että monen tutun kokemuksen mukaan on "ihan normaalia", että jokaisen loman alkuun pukkaa flunssan. Pikemminkin siitä erikseen kerrotaan, jos noin ei käy.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 22, 2021, 00:12:09
Eka kerran 1989 ja 90-luvulla työnnettiin hiireen RNA:ta. Kappas sitä meneekin soluihin ja näyttää toimivan jossain määrin.
Paljaanakin mutta myös nanorasvapallerossa.
2000-luvulla, erikoisesti 2010-luvulla alkoivat jotkut harkita tekniikan käyttöä geneettisessä hoidossa sydäntauteihin, harvinaisiin geenitauteihin jne. Mutta sitä olisi pitänyt pistää potilaaseen monta kertaa* kuussa tai vuodessa. Haitalliset sivuvaikutukset tyssäsi innostuksen.(En ole saanut selville mitkä ne oli ne haitat mutta kenties geenikorjailu saattaa vaatia paljon geenejä, proteiineja ja se paljon RNA:ta joka on elimistölle, immuunisysteemille, liikaa?)
  Rokotuksiinkin ajateltiin tekniikkaa sovellettavan. Sitten yllättäen tuli tämä Covid-19 ja valtavasti rahoitusta, jotka pisti vauhtia hommaan.

*Muistan ikuisesti, mutta jo hiukan hämärämmin, tämän jonka luin kirjastossa vanhasta biokemian kirjasta: Jos hiireen pistää ruiskulla valkuaista tai muuta töhnää niin ei oo  välttämättä moksiskaan. Mutta just saman töhnän piikitys uudelleen muutaman viikon päästä tekee: Hiiri ns. pomppii seinille ja lopulta kuolee. Immuunisysteemin raju reaktio. Peräkkäiset rokotukset tai piikitykset samalla aineella vaatinee, ettei ainetta saa olla paljon, ettei ihminen pompi seinille ja potki tyhjää.

Mitenkä mahtaa olla nykyisin? Koronaa vastaan ollaan jo oletettavasti valmistautumassa kolmanteen rokotuskertaan.

Rokotukset niiden vasta-aineiden muodostumisen alkamisen kerrotaan vaativan noin kahdesta viikosta kuukauteen, ennen kuin suojaava vaikutus on kehittynyt.
Mutta suojavaikutuksen kestoksi ei uskalleta luvata 6 kuukautta pidempää aikaa- mahdollisesti vuoden, tai enemmänkin, mutta niitä ei luvata.

Astran rokotehan on koronan perimän osa joka viedään soluun(rokote) simpanssin adenoviruksen sisällä DNA- muodossa.

Luonto on ilmeisesti tehnyt geenisovellutuksia jo ilman ihmisen apua, ties kuinka kauan.

Ainakin tutkimustuloksia on on tuosta muokkautumisesta tiedossa-hs.

LUONNOSSA elämä on jatkuvaa asevarustelua saalistajien ja saaliseläinten välillä. Miekantekijänä toimii evoluutio, joka hioo eliöiden geeniperimää parhaiten ympäristöön sopivaksi.

Kasvitkin joutuvat kehittämään puolustuskeinoja niitä syöviä hyönteisiä vastaan.

Kiinalais-sveitsiläinen tutkimusryhmä selvitti erään tuhohyönteisen geeniperimää ja teki ällistyttävän havainnon. Hyönteinen on napannut itseensä kasvilta geenin, joka suojelee sitä kasvien tuottamilta myrkyiltä.

Tällaista geeninsiirtoa kasvista hyönteiseen ei ole koskaan aiemmin havaittu. Ennennäkemätön tutkimustulos on julkaistu arvostetussa Cell-tiedelehdessä.

RYHMÄ tarkasteli siis etelänjauhiaisen (Bemisia tabaci) geenejä.

Tämä pieni, hieman kirvaa muistuttava hyönteinen on maailmalla merkittävä viljelyskasvien tuholainen.

Jauhiaiselle kelpaa ruoaksi melkein mikä vain: se nakertaa tomaatteja, kurkkuja, bataatteja, kaalia ja noin viittäsataa muutakin kasvia.

Kasvit yrittävät suojautua jauhiaisilta ja muilta tuholaisilta tuottamalla erilaisia fenoliyhdisteitä, jotka ovat hyönteisille myrkyllisiä.

Mutta jauhiainen onkin tehnyt itselleen suojakilven: eräs geeni suojaa sitä näiltä fenoliyhdisteiltä, ja tämä geeni, nimeltään btpmat1, on tullut kasveilta itseltään.

JAUHIAINEN ei tietysti ole geeniä tarkoituksella napannut. Taustalla on luonnon oma geenimuuntelu, joka ei käytännössä poikkea ihmisen harjoittamasta muokkauksesta. On tapahtunut horisontaalinen geeninsiirto.

Geenit eivät noin vain siirry lajista toiseen.

Välittäjäksi tarvitaan esimerkiksi virus. Virukset tunkeutuvat soluihin ja voivat napata itselleen geneettistä materiaalia, joka voi sitten siirtyä viruksen kyydissä toiseen eliöön.

Ihminen tekee tätä tarkoituksella esimerkiksi viljelykasveja muokatessaan, mutta luonnossa vaaditaan onnekas sattuma.

Jännästi vaihtelee tämä J&J -rokotteen teho.

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/different-vaccines/janssen.html

66,3 %

https://www.nytimes.com/interactive/2020/health/johnson-johnson-covid-19-vaccine.html

72 %

Ikävä kyllä tuo pienempi prossa on uudemmasta linkistä.

Kyllä minä hieman epäilen näitä ajatuksia, että ihmisiä tulisi rokottaa kaksin/kolminkertaisesti, vaikka virusvariaatioita esiintynee...?
En rokotuksia vastusta, mutta onko tuossa enää ideaa?

Itse aion ottaa rokotteen, ensimmäisen, koska sinänsä uskon rokotteiden voimaan.
Nykytouhu tosin hieman horjuttaa uskoani.

ps. Kotikaupunkini ei vielä tarjoa rokotuksia, koska olen alle 65-vuotias...

Minusta taas vaikuttaa hyvin mahdolliselle tulevaisuudenkuvalle, että vuosittaisiin rokotuksiin tukeutuen koronavirustauti saadaan kesytetyksi influessaepidemioiden tasoiseksi riesaksi, jolla ei riitä voimaa yleisimpien kuolinsyiden joukkkoon, minkä eteen nyt koko maailmassa on yritetty ponnistella. Tässä myös opetellaan tulevien tätä pahempienkin pandemioiden varalle.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 02, 2021, 19:50:17
Jännästi vaihtelee tämä J&J -rokotteen teho.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/different-vaccines/janssen.html
66,3 %
https://www.nytimes.com/interactive/2020/health/johnson-johnson-covid-19-vaccine.html
72 %
Ikävä kyllä tuo pienempi prossa on uudemmasta linkistä.

Maallikon vaikea sanoa miten vertailukelpoisia julkaistut tulokset ovat. Kuvitellaanpa:
Otetaan 10000 + 10000 USAn kansalaista samalla tavoin valittuna ja puolelle annetaan testattavaa rokotetta ja puolelle lumelääkettä. Seurataan kuinka paljon tartuntoja esiintyy vaikkapa kuukauden aikana 2 viikkoa rokotuksen antamisen jälkeen. USAssa todetaan nyt noin 70 000 tartuntaa päivässä /330 milj. asukasta = miljoona tartuntaa kahdessa viikossa / 3300 sataatuhatta asukasta kohti = ilmaantuvuus 300 tartuntaa sataatuhatta asukasta kohti kahdessa viikossa. Ohitan nyt immuniteettin saaneiden määrän ja arvioin 10000 koehenkilön saavan ilman suojaa kuukaudessa 60 tartuntaa. Jos rokotetuissa  vain 18 sai koronatestissä positiivisen tuloksen ja vertailuryhmässä 60 niin rokote esti 70% tartunnoista. Mutta tartunnan saanti on hyvin satunnaista ja jos rokotetuissa sattuikin saamaan yksi enemmän tartunnan, niin prosenttiluku muuttui -1,7 %. Tuskin sitä näin tehtiin enkä käy laskemaan tuloksen luottamusväliä tässä. Tarkastelujaksoa pidentämällä tai tarkasteltavaa ryhmää suurentamalla tulee tarkempi tulos. Mutta minusta 66,3% ja 72% eivät tässä ole kaukana toisistaan.

72% tuloksen yhteydessä todettiin muuten, että jos virusvarianttien osuus on suurempi, niin prosenttiluku laskee. Ehdotonta yleispätevää prosenttilukua ei ole. Riittävän samoin tehtyjä mittauksia voidaan verrata.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 01, 2021, 12:22:24

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 22, 2021, 00:12:09
Eka kerran 1989 ja 90-luvulla työnnettiin hiireen RNA:ta. Kappas sitä meneekin soluihin ja näyttää toimivan jossain määrin.
Paljaanakin mutta myös nanorasvapallerossa.
2000-luvulla, erikoisesti 2010-luvulla alkoivat jotkut harkita tekniikan käyttöä geneettisessä hoidossa sydäntauteihin, harvinaisiin geenitauteihin jne. Mutta sitä olisi pitänyt pistää potilaaseen monta kertaa* kuussa tai vuodessa. Haitalliset sivuvaikutukset tyssäsi innostuksen.(En ole saanut selville mitkä ne oli ne haitat mutta kenties geenikorjailu saattaa vaatia paljon geenejä, proteiineja ja se paljon RNA:ta joka on elimistölle, immuunisysteemille, liikaa?)
  Rokotuksiinkin ajateltiin tekniikkaa sovellettavan. Sitten yllättäen tuli tämä Covid-19 ja valtavasti rahoitusta, jotka pisti vauhtia hommaan.

*Muistan ikuisesti, mutta jo hiukan hämärämmin, tämän jonka luin kirjastossa vanhasta biokemian kirjasta: Jos hiireen pistää ruiskulla valkuaista tai muuta töhnää niin ei oo  välttämättä moksiskaan. Mutta just saman töhnän piikitys uudelleen muutaman viikon päästä tekee: Hiiri ns. pomppii seinille ja lopulta kuolee. Immuunisysteemin raju reaktio. Peräkkäiset rokotukset tai piikitykset samalla aineella vaatinee, ettei ainetta saa olla paljon, ettei ihminen pompi seinille ja potki tyhjää.

Mitenkä mahtaa olla nykyisin? Koronaa vastaan ollaan jo oletettavasti valmistautumassa kolmanteen rokotuskertaan.

Rokotukset niiden vasta-aineiden muodostumisen alkamisen kerrotaan vaativan noin kahdesta viikosta kuukauteen, ennen kuin suojaava vaikutus on kehittynyt.
Mutta suojavaikutuksen kestoksi ei uskalleta luvata 6 kuukautta pidempää aikaa- mahdollisesti vuoden, tai enemmänkin, mutta niitä ei luvata.

Astran rokotehan on koronan perimän osa joka viedään soluun(rokote) simpanssin adenoviruksen sisällä DNA- muodossa.

Tuota Rna historiaa vieraan proteiinin vaikutuksista, varsinkin pistoksina on kovasti kehitetty ja varmaan saatu toimivia ratkaisuja rokotteiden muodossa.
Miten ne sitten pidemmissä ajanjaksoissa toimivat ja muuttavat ihmisen perimää (jos muuttavat) se jäänee nähtäväksi.

Ihmisen perimä koostuu dna:ta  (ne koodaavat proteiinituotantoa soluissa, noin 20 000 proteiineja koodaavia geenejä) mutta se on vain prosentin verran koko perimästä. Perimän koko kirjaimien määrä lienee noin kolmisen miljardia kirjainta. Aktiiviset kohdat sitten syttyvät ja sammuvat tarpeen mukaan, miten ihmisen kokonaisuus toimii.
Voisi hyvin olettaa rokotuksillakin olevan vaikutusta dna:n toiminnassa ja oikeastaan sitähän se tarkoittaakin.

Viruksen vaikutus pohjautuu juuri siihen, että se tuottaa omaa perimäänsä soluun dna:n, tai rna:n muodossa. Saadakseen solun tuotantokoneiston tuottamaan omia itiöitään- viruliiniä, taisi nimitys olla.

No joka tapauksessa virus ottaa solun proteiinituotannon "haltuunsa ja tuottaa omia proteiinejään ja kopioitaan.

https://www.nytimes.com/2021/04/13/us/politics/johnson-johnson-vaccine-blood-clots-fda-cdc.html

J&J teettää myös tulppia. (Itse ennyt ehdi tätä lukea.)

Niin Johnson-Johnson on vektorirokote kuten AstraZeneca ja sen toimituksia on viivästetty aivoveritulppaepäilyjen vuoksi. (En lue minäkään linkkiä)

Sputnik on myös vektorirokote. Jännää jos siitä ei tulekaan tulppia, koska samaa adenovirusta siinäkin kuulema käytetty. Ohimennen luin että Sputnik muistuttaa J&J-rokotetta.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 16, 2021, 10:13:14
Sputnik on myös vektorirokote. Jännää jos siitä ei tulekaan tulppia, koska samaa adenovirusta siinäkin kuulema käytetty. Ohimennen luin että Sputnik muistuttaa J&J-rokotetta.

Niin saapa nähdä miten on.

Erona kaiketi on, että käytetään kahta eri adenovirusta. Eli tehosteessa on toinen apulainen viemässä viestiä solulle.

Mitä kaikkea muuta voi olla apuaineissa, siitä ei taida olla tietoa.

Tieteen Kuvalehden mainoksessa oli linkki uutiseen joka kuitenkin jättäytyi maksumuurin taakse. Muuta en siis nähnyt kuin jonkin vihjailun että amerikkalaiset olisivat keksineet rokotteen joka käy kaikkien koronavirusten kimppuun nyt ja jatkossakin. Jollen väärin ymmärtänyt.

^
Kyllähän sitä linkkiä saattoi klikata eikä se ollutkaan minkään muurin takana:
https://news.virginia.edu/content/vaccines-developed-uva-va-tech-may-offer-broad-protection-coronaviruses

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 27, 2021, 09:39:43
Tieteen Kuvalehden mainoksessa oli linkki uutiseen joka kuitenkin jättäytyi maksumuurin taakse. Muuta en siis nähnyt kuin jonkin vihjailun että amerikkalaiset olisivat keksineet rokotteen joka käy kaikkien koronavirusten kimppuun nyt ja jatkossakin. Jollen väärin ymmärtänyt.

Rokotteet käyvät pelkästään ihmis-solujen "kimppuun, kun niillä ihmisiä rokotellaan..

Jospa siis ne vasta-aineet oppivat toisilta rokotteilta enemmän, kuin toisilta- mutta melko epämääräinen juttu, sinänsä. Ilmeisesti varianteja joita ei vielä edes ole on hankalampi suojautua.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 27, 2021, 10:43:40
^
Kyllähän sitä linkkiä saattoi klikata eikä se ollutkaan minkään muurin takana:
https://news.virginia.edu/content/vaccines-developed-uva-va-tech-may-offer-broad-protection-coronaviruses

Tieteen Kuvalehteen klikattuani tuli jonkin ajan päästä rahastusilmoitus, joten sen pidempään en jäänyt asiaa tutkimaan.

Politiikan toimittaja Hämäläinen muistelee, kertoo mm. miten vielä 1976 läpivalaistiin 2 milj. suomalaisen keuhkot tuberkuloosin varalta ja korkeakouluopintoihin tai  moniin töihin ei päässyt jollei ollut tuberkuloositodistusta. Sitten jatkaa poliosta:

Rokotusta odotellessa
...
YHTÄ PAHA VITSAUS oli polio eli lapsihalvaus. Vuosina 1960 ja 1961 rokotettiin poliota vastaan lähes koko kansa.
Olin kuusivuotias, kun isä vei minut poliorokotukseen. Viitasaaren Kymönkosken kansakoulun pihalla kiemurteli pitkä jono.
Aikuiset miehet olivat niin peloissaan, että tupakoivat hermostuneina, ja muutamat olivat hiprakassa. Isoja äijiä pyörtyili,
kun terveyssisar Tamminen otti piikin esiin.
  Rokotuksista ei silti kieltäydytty. Siihen oli hyvä syy. Lähes jokainen tunsi tai tiesi jonkun, joka oli sairastanut joko
keuhkotaudin tai polion. Taudit olivat helposti tarttuvaa lajia ja tekivät hirveää jälkeä. Nuoria ihmisiä kuoli, ja monet
jäivät invalideiksi.
- /Apu-lehti 18.3.2021, s.16 Unto Hämäläisen kolumni/

Hämmästyttävin tuossa oli tuo havainto isojen "raavaiden" miesten pelosta ja pyörtyilystä kauhusta. Oliko ne sodankäyneitä, oliko Suomen puolustus tämmösten pelokkaiden varassa? Selittääkö tämä "raavaiden" persumiestenkin rokotekammoa?

Muistan kun olin sairaana ja koulussa oli terveydenhoitaja käymässä, katsoin ikkunasta ja näin tutun pojan polkemassa kovaa vauhtia kotia kohti. Siitä tiesin, että oli rokotuspäivä. Jokunen prosentti ihmisistä ei kestä, että heitä piikitetään.

Minua eivät ole piikitykset, eikä verikokeet, koskaan häirinneet. Siitä tosin paloi päähän ikuinen muistijälki, kun luokassa jonotettiin alushoususillaan terveydenhoitajan luo ja siinä seistessäni hän yhtäkkiä tempaisi varoittamatta  kalsarini alas ja alkoi (ilmeisesti) tutkia olivatko kivekseni laskeutuneet.

Minusta se oli nöyryyttävää, hänenkin olisi pitänyt kohtuuden nimessä vilauttaa.

Kun en ollut rokotuksia saanut sitten teinivuosien viimeksi, minulle oli yllätys että koronarokotteen pisto sattui ihan oikeasti. Jokusen kerran olen verta luovuttanut ja labroissa tuli rampattua alvariinsa yhdessä vaiheessa, eikä veren kuppaus erikoisemmin sattunut yhdelläkään kertaa. Onko siis niin että suoneen pistäminen ei satu, mutta lihakseen pistäminen sattuu?

Yksi lysti minulle se kipu oli, mutta ehkä sitä sitten jotkut säikähtää. Mene tiedä.

Hämärä mielikuva että kävin duunin vuoksi 1980-luvun lopulla keuhkoröntgenissä. Ihan terveenä siis.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 08, 2021, 21:27:15
Kun en ollut rokotuksia saanut sitten teinivuosien viimeksi, minulle oli yllätys että koronarokotteen pisto sattui ihan oikeasti. Jokusen kerran olen verta luovuttanut ja labroissa tuli rampattua alvariinsa yhdessä vaiheessa, eikä veren kuppaus erikoisemmin sattunut yhdelläkään kertaa. Onko siis niin että suoneen pistäminen ei satu, mutta lihakseen pistäminen sattuu?

Yksi lysti minulle se kipu oli, mutta ehkä sitä sitten jotkut säikähtää. Mene tiedä.

Hämärä mielikuva että kävin duunin vuoksi 1980-luvun lopulla keuhkoröntgenissä. Ihan terveenä siis.

Saattaa olla rokottajan taidoistakin kiinni. Minä en tuntenut hädin tuskin mitään, jälkikäteen vähän jomotti.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 08, 2021, 21:07:23
Jokunen prosentti ihmisistä ei kestä, että heitä piikitetään.

Onkohan tuota tutkittu, jotta mistä piikkikammo on syntyjään? Sama ihminen, joka pelkää pistosta, saattaa sietää isoakin muunlaista kipua. Tuosta voisi päätellä, että kyse ei olisi pelkästään kipukynnyksen mataluudesta. Toisekseen tuli mieleen, jotta onkohan ihan sattumaa, mutta kaikki tuntemani piikkikammoiset ovat miehiä  :o

Lainaus käyttäjältä: mikainen - toukokuu 08, 2021, 23:35:11

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 08, 2021, 21:27:15
Kun en ollut rokotuksia saanut sitten teinivuosien viimeksi, minulle oli yllätys että koronarokotteen pisto sattui ihan oikeasti. Jokusen kerran olen verta luovuttanut ja labroissa tuli rampattua alvariinsa yhdessä vaiheessa, eikä veren kuppaus erikoisemmin sattunut yhdelläkään kertaa. Onko siis niin että suoneen pistäminen ei satu, mutta lihakseen pistäminen sattuu?

Yksi lysti minulle se kipu oli, mutta ehkä sitä sitten jotkut säikähtää. Mene tiedä.

Hämärä mielikuva että kävin duunin vuoksi 1980-luvun lopulla keuhkoröntgenissä. Ihan terveenä siis.

Saattaa olla rokottajan taidoistakin kiinni. Minä en tuntenut hädin tuskin mitään, jälkikäteen vähän jomotti.

Vaikea sanoa. Läsnä oli ainakin neljä, vai oliko viisikin naista, ja rokottaja oli heistä iäkkäin, joten olettaa voinee että taitavin. Osa oli kai paikanpäällä opiskelijoiden ominaisuudessa, ei tarkemmin kerrottu. (Vai opiskelivatko kenties jopa pistämistä, sillä kertaa katsellen.)

Somessa jotkut puhuneet että käsi kipeytyi. Joillakin pidemmäksikin aikaa. Minullahan oli vaan vartti kuin kuin olisi potkaistu käteen, ja sitten ehkä päivä tai korkeintaan pari että jos käsivarren nosti suoraksi, niin "tuntui", mutta ei sattunut kauheammin.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - toukokuu 09, 2021, 08:51:43

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 08, 2021, 21:07:23
Jokunen prosentti ihmisistä ei kestä, että heitä piikitetään.

Onkohan tuota tutkittu, jotta mistä piikkikammo on syntyjään? Sama ihminen, joka pelkää pistosta, saattaa sietää isoakin muunlaista kipua. Tuosta voisi päätellä, että kyse ei olisi pelkästään kipukynnyksen mataluudesta. Toisekseen tuli mieleen, jotta onkohan ihan sattumaa, mutta kaikki tuntemani piikkikammoiset ovat miehiä  :o

Joka kymmenes suomalainen kärsii piikkikammosta. Neulapelko ei ole vain lasten juttu, mutta useimmiten se on peräisin lapsuudesta. Helpotusta kammoon voi saada osaavan laboratoriohoitajan avulla, mutta eroon siitä voi päästä ainoastaan toistuvien onnistumisten avulla.

Useimmat pelkäävät piikistä johtuvaa kipua, mutta toisia kuvottaa ajatus, että neulalla joko viedään jotain kehosta pois tai kehoon laitetaan vierasta ainetta.

Toisille riittää, että tilanne hoidetaan nopeasti ja huomaamattomasti, toiset puolestaan alkavat itkeä hysteerisesti ja vaativat rauhoittelua. Pahimmillaan pelkotila on aiheuttanut pyörtymisiä tai jopa kouristuskohtauksia.

Erikoista Härmän vastaanotolla on se, että laboratoriohoitaja kärsii itsekin piikkikammosta. Oma kammo on peräisin lapsuuden kokemuksesta. Miten piikkikammoinen laboratoriohoitaja voi tehdä työtään?
- Kyllä minä pystyn muista ottamaan näytteet, kunhan itsestäni ei oteta, Härmä nauraa ja vakavoituu:
- Se on minulle vahvuus, sillä pystyn ymmärtämään asiakasta hyvin ja oma kammoni on muokannut tapaani kohdata asiakkaat.

Tärkeintä on kuunnella, osata lukea asiakasta ja sopeuttaa toimintaa, jotta asiakkaalle saa luotua turvallisen olon.

Härmän kokemuksen mukaan piikkikammoa esiintyy hieman enemmän miehillä kuin naisilla. Miehet myös pyörtyilevät vastaanotolla naisia useammin.

- Me tarvitsemme rokotuksia suojautuaksemme taudeilta. Miehille puhun siitä, että autossakin on vuosihuolto, niin pitää olla myös 50 vuotta täyttäneillä miehillä. Peruskokeet kerran vuodessa on ihmisen paras henkivakuutus, Härmä muistuttaa.
https://www.terveystalo.com/fi/Yritystietoa/Ajankohtaista/Piikkikammo-ei-ole-vain-lasten-juttu/


Piikkipelosta kärsivien määrästä ei ole tiettävästi tehty tutkimusta, mutta ammattilaisten valistunut arvio on, että noin kymmenesosa ihmisistä pelkää rokottamista ja verikokeen ottamista.

– Kun asiasta on keskusteltu kollegoiden kanssa, niin tuohon arvioon on päädytty, sanoo laboratoriohoitaja ja palveluesimies Laura Härmä Terveystalo Myyrmäestä.

– Miehet pyörtyvät rokotettaessa tai verikoetta otettaessa useammin kuin naiset, ja Laura Härmä arvelee, että se johtuu armeijakokemuksista. Siellä piikkejä on ainakin ennen annettu "liukuhihnalta", mikä voi jäädä ikävänä kokemuksena mieleen.
https://www.etlehti.fi/artikkeli/terveys/piikkikammo-saa-raavaat-miehetkin-pyortymaan-ja-useammin-kuin-naiset

Aikmofobia on terävien esineiden sairaalloinen pelko. Terävä esine voi olla esimerkiksi puukko, kynä tai neula[1]. Pelkkää neulakammoa kutsutaan belonefobiaksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aikmofobia

It is estimated that at least 10% of American adults have a fear of needles, and it is likely that the actual number is larger, as the most severe cases are never documented due to the tendency of the sufferer to avoid all medical treatment.

An evolutionary psychology theory that explains the association to vasovagal syncope is that some forms of fainting are non-verbal signals that developed in response to increased inter-group aggression during the paleolithic. A non-combatant who has fainted signals that they are not a threat.[5] This might explain the association between fainting and stimuli such as bloodletting and injuries.

the most common type of needle phobia, affecting 50% of those afflicted, is an inherited vasovagal reflex reaction.

Associative fear of needles is the second most common type, affecting 30% of needle phobics. This type is the classic specific phobia in which a traumatic event such as an extremely painful medical procedure or witnessing a family member or friend undergo such, causes the patient to associate all procedures involving needles with the original negative experience.

Resistive fear of needles occurs when the underlying fear involves not simply needles or injections but also being controlled or restrained. It typically stems from repressive upbringing[citation needed] or poor handling of prior needle procedures (for example, forced physical or emotional restraint).
This form of needle phobia affects around 20% of those afflicted.

Hyperalgesic fear of needles is another form that does not have as much to do with fear of the actual needle. Patients with this form have an inherited hypersensitivity to pain, or hyperalgesia. To them, the pain of an injection is unbearably great and many cannot understand how anyone can tolerate such procedures.

This form of fear of needles affects approximately 10% of people with needle phobia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fear_of_needles

^
Pistos ei yleensä juurikaan satu, ellei pistettävä jännitä sitä lihasta johon pistetään, tai sitten pistäjä pruuttaa aineen turhan nopeasti kohteeseen.

Voihan sitä olla "kokemattomalla pistämisen kohteella olla jännityksiä ja pelkoja niiden suhteen.

Mutta rokotuksia jonotettaessa- kuten esimerkiksi aikoinaan armeijassa joku saattoi kupsahtaa se voi kyllä johtua hapen puutteesta ja siitä johtuvasta tilasta- samaa pyörtyilyä tapahtui joskus koulussa, kun ahtaissa tiloissa seisottiin pitkiä aikoja ja kuunneltiin vieri vieressä juhlimis-salissa jotain seremoniaa- mitä kulloinkin.

"Ahdistusta piikin ottamisessa voi kyllä aiheuttaa se, ettei saa kiusaajaansa vetää turpaan, jos se piikitys sattuu..

https://www.bbc.com/news/health-57075503

https://www.verkkouutiset.fi/tallaisia-sivuvaikutuksia-koronarokotteiden-sekoittamisesta-tulee/#8ca3aa69

Koronarokotuksen sivuoireet ovat normaalia voimakkaampia, kun eri rokotteita yhdistetään, uutisoi BBC.

Herää kysymys että korreloivatko voimakkaammat sivuoireet voimakkaamman tartunta- tai sairaussuojan kanssa.

^ Jostain luin, että korreloisi mahdollisesti.

Tieteen Kuvalehti heittelee linkkejä s-postiini. Törmään sitten aina tietoon että pitäisi tehdä tilaus, jos linkkejä avaan. Mutta nyt googletin tämän uusimman VITT-uutisen, ja löytyi tällainen linkki:

https://www.duodecimlehti.fi/duo16191

SARS-CoV-2-adenovirusvektorirokotteet ja tromboosit - uusi oireyhtymä VITT

...

Oireet alkoivat tai potilaat hakeutuivat sairaalaan 5-16 vuorokautta ensimmäisen rokotuksen (Vaxzevria, ChAdOx1 nCov-19 -rokote) jälkeen. Potilaista 13 oli naisia ja kolme miehiä. Iältään sairastuneet olivat 22-54-vuotiaita. Mitään erityisiä trombooseille altistavia tekijöitä tai muita tapauksia yhdistäviä ominaisuuksia ei näyttäisi sairastuneilla olleen. Tyypillistä oli, että kaikille potilaille kehittyi trombosytopenia ja D-dimeeri oli suurentunut. Huolimatta hoidoista, norjalaisten potilaista kuoli 3/5 ja saksalaisten 6/11. Veren hyytymisprofiilin osalta taudinkuva muistutti hepariinin aiheuttamaan trombosytopeniaa (HIT). Potilaat eivät kuitenkaan olleet saaneet ennen sairastumistaan hepariinia. Potilailta löytyi verestä verihiutaletekijä 4:ään (PF4) kohdistunutta vasta-ainetta. Oireyhtymän hoito on hankalaa, koska potilailla voi olla samanaikaisesti trombooseja ja verenvuotoja. Suonensisäisen immunoglobuliinin anto näyttää normalisoivan verihiutaleiden määrän ja voi auttaa hyytymien varsinaisessa antitromboottisessa hoidossa. Molemmat ryhmät ovat nimenneet oireyhtymän samalla nimellä: rokotteen aiheuttama immuuni tromboottinen trombosytopenia eli VITT (Vaccine-induced Immune Thrombotic Thrombocytopenia). Lisäksi samassa lehdessä julkaistiin englantilaisten tutkimus 23 adenovirusvektorirokotetta saaneesta iältään 21-77-vuotiaasta potilaasta, joista seitsemän menehtyi (Scully M ym. N Engl J Med 2021 DOI: 10.1056/NEJMoa2105385). Näistä 22 potilaalla havaittiin PF4-vasta-aineita veressä.

– Se on ihan selvää, että jo yksi rokote suojaa sairaalaan joutumiselta, myös silloin, kun on kyse tästä Intian variantista (Delta-muunnos), Järvinen sanoo.

Isossa-Britanniassa tehtyjen tutkimusten mukaan jo yksi rokoteannos antaa yli 50–60 prosentin suojan sairaalahoitoa vaativalta koronataudilta. Tutkimusta tehtiin populaatiopohjaisesti ja siinä olivat mukana sekä Delta- että Alpha-variantti (ent. Britannian muunnos).

Rokotteen toinen annos suojaa sairaalareissua vaativalta koronataudilta jo noin 85–90 prosenttisesti. Suoja siis lisääntyy toisen annoksen myötä merkittävästi.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008069110.html?fbclid=IwAR3Lv4vYSGoSKy1_-g0TSM0D_hksnYww07igPg907UWGg6xxEcGFOM53L7M

Ihmetyttää minuakin, ovatko nuo rokotteet niin tehokkaita, jos ja kun variantteja kuulemma tulee?
Aidsia, influenssaa ja flunssaa kohtaan ei ole juuri toimivia rokotteita... :o

Älkää ymmärtäkö väärin, itse uskon rokotteisiin, nehän ovat monia bakteeriperäisiä tauteja nujertaneet, sikäli kannatan rokotuksia. Mutta kyseessä on muuntuva virus?

Jokaista varianttia kohtaanko tarvitsemme uuden rokotteen?

^
Osaan tarvitaan ja osaan ei. Noita koronarokotteita tosin on helpompi muokata uusiin tarpeisiin verrattuna perinteisiin rokotteisiin.

Mahdollisesti uudet kausi-influenssarokotteet on oleva tätä uutta mRNA-tyyppiä (Pfizer ja Moderna), tai sitten niitä riittää vain rikkaille. Saa nähdä.

Hieman toisenlaista näkökulmaa Suomen hienoon rokotusvauhtiin:

Pelastukoon ken voi – rikkaat maat hamstraavat koronarokotteita epäeettisesti, vaikka se ei ole edes tautiopillisesti järkevää
Perussa ei ole koronarokotteita, koska rikkaat maat veivät ne. Veronmaksajat rahoittivat rokotteet, mutta lääkeyhtiöt ja Bill Gates veivät voitot. Pakkolisenssi vähentäisi kuolemia, mutta Eurooppa ei suostu.
https://voima.fi/artikkeli/2021/pelastukoon-ken-voi-rikkaat-maat-hamstraavat-koronarokotteita-epaeettisesti-vaikka-se-ei-ole-edes-tautiopillisesti-jarkevaa/

https://www.verkkouutiset.fi/osmo-soininvaara-rokotekieltaytyjat-eivat-voi-luottaa-laumasuojaan/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/osmo-soininvaara-rokotekieltaytyjat-eivat-voi-luottaa-laumasuojaan/#32576881)
Israel on rokotuttanut eniten, eivät voi luottaa silti rokotesuojaan, koska virus muuntautuu. = Uusia rokotuksia.
Minusta jokin mättää tuossa, kun sanovat, että virusta vastaan voidaan suojautua, mutta toki ei influenssa tai flunssaviruksia vastaan...?
Nehän tulevat liki joka vuosi?
Tietääkö Soininvaara asiasta yhtään mitään?

Tavallista flunssaa vastaan on aivan turha haaskata ruutia ja rahaa, sillä tauti menee ohi levolla ja tarvittaessa kuumetta alentavalla käsikauppalääkkeellä olo helpottuu. Lähimmäisiä ja muita kanssaeläjiä ajatteleva flunssainen pysyttelee myös pahimman ajan kotona eikä lähden muita tartuttamaan.

Influenssaa vastaan korotetaan vuosittain halukkaat. Sitä vastaan valmistetaan vuosittain aina uusi rokote sen mukaan, mikä on paras arvaus leviävän viruksen tyypistä / alatyypistä.

Korona tulee asettumaan tuohon Influenssan rinnalle. Rokote muotoillaan kulloinkin liikkeellä olevan tyypin mukaan niin, että pahimmilta tautimuodoilta toivon mukaan tullaan säästymään. Tämäkin tulee olemaan eräänlaista kilpajuoksua.

Onhan tuo jo monesti todettu, että korona on tullut jäädäkseen. Ei siitä tulla pääsemään eroon, sillä se on liian laajalle levinnyt ja edelleenkään rokottaminen ei täysin poista koronan leviämistä ja tarttumista. Rokote on suunnattu vakavan tautimuodon saamista vastaan.

^^
Jos on hiukankaan medialukutaitoa, niin tilannekuva koronavirustaudista selviää tätä Kantapaikkaa lukemallakin. Soininvaaran omasta blogista kannattaa lukea jutut koronavirustaudista, mutta oli tuossa Verkkouutisten jutussakin asiallista asiaa siitä mitä deltavariantti merkitsee. Soininvaara näkee tilastotieteiliänä, mitä tilastoluvut tarkoittavat, ja hän tapaa nostaa esiin näkökulmia, jotka koronakäsittelyssä jäävät ilman ansaitsemaansa huomiota.

^
Lisäksi rikkaiden maiden rokotehamstraus ja lääkeyhtiöiden ahneus pitää uusia koronavirusvariantteja kehittymässä köyhien maiden kuolemankentillä.

^
Tulevat ne tulevat uudet variantit meidänkin riesaksemme, kuten tähänkin asti. Meillä tullevat kasvattamaan vuotuisten koronarokotusten tarvetta.

Koronaviruspandemian näkyvät suomalaiset kasvot ovat julkisuudessa sanoneet, että nykyisen rokotuskampanjan ensisijaisena tarkoituksena on vähentää kuolemia ja turvata terveydenhoitojärjestelmän toimintakyky.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 18, 2021, 19:21:33
^
Tulevat ne tulevat uudet variantit meidänkin riesaksemme, kuten tähänkin asti. Meillä tullevat kasvattamaan vuotuisten koronarokotusten tarvetta.

Sitä juuri tarkoitin. Onko tuossa mitään järkeä?

"Koronarokotteen kohdalla tilanne oli toisin. Lääkeyhtiöiden ei tarvinnut ottaa taloudellista riskiä, ne saivat lähes kaiken rahoituksen julkisista varoista."

Pääosin länsimaisten veronmaksajien rahoilla kehitettiin nopeasti useita tehokkaita rokotteita. Aluksi Oxfordin yliopiston tutkijat halusivat julkistaa koronarokotteensa oikeudet vapaasti lääkevalmistajien käyttöön. Silloin rokotetta olisi voitu valmistaa eri puolilla maailmaa halpaan hintaan.

Näin ei kuitenkaan käynyt.
https://voima.fi/artikkeli/2021/pelastukoon-ken-voi-rikkaat-maat-hamstraavat-koronarokotteita-epaeettisesti-vaikka-se-ei-ole-edes-tautiopillisesti-jarkevaa/

Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 16, 2021, 17:42:24
Hieman toisenlaista näkökulmaa Suomen hienoon rokotusvauhtiin:

Pelastukoon ken voi – rikkaat maat hamstraavat koronarokotteita epäeettisesti, vaikka se ei ole edes tautiopillisesti järkevää
Perussa ei ole koronarokotteita, koska rikkaat maat veivät ne. Veronmaksajat rahoittivat rokotteet, mutta lääkeyhtiöt ja Bill Gates veivät voitot. Pakkolisenssi vähentäisi kuolemia, mutta Eurooppa ei suostu.
https://voima.fi/artikkeli/2021/pelastukoon-ken-voi-rikkaat-maat-hamstraavat-koronarokotteita-epaeettisesti-vaikka-se-ei-ole-edes-tautiopillisesti-jarkevaa/

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 18, 2021, 02:08:06
https://www.verkkouutiset.fi/osmo-soininvaara-rokotekieltaytyjat-eivat-voi-luottaa-laumasuojaan/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/osmo-soininvaara-rokotekieltaytyjat-eivat-voi-luottaa-laumasuojaan/#32576881)
Israel on rokotuttanut eniten, eivät voi luottaa silti rokotesuojaan, koska virus muuntautuu. = Uusia rokotuksia.
Minusta jokin mättää tuossa, kun sanovat, että virusta vastaan voidaan suojautua, mutta toki ei influenssa tai flunssaviruksia vastaan...?
Nehän tulevat liki joka vuosi?
Tietääkö Soininvaara asiasta yhtään mitään?

Laumasuojasta puhutaan.
  MrKAT laski 15.7. itsenäisesti  https://kantapaikka.net/index.php/topic,1138.msg102552.html#msg102552
että nykyrokotteista ehkä parhaimmallakin, Pfizerillä, tarvittaisiin överisti n. 105% rokotekattavuus laumasuojaan ärhäkkää delta-varianttia vastaan, eli mahdotonta saavuttaa. Ja nyt löysin että YLE:ssäkin 10.7. oli myös:

– Tartuntojen estämisessä puhumme lähes 100 prosentin rokotekattavuudesta ja lähes 100 prosentin tehoisesta rokotteesta. Ainakaan näillä näkymin sellaisen kehittäminen ei ole realistista, Nohynek kertoo.
- https://yle.fi/uutiset/3-12016600

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 18, 2021, 19:48:13

– Tartuntojen estämisessä puhumme lähes 100 prosentin rokotekattavuudesta ja lähes 100 prosentin tehoisesta rokotteesta. Ainakaan näillä näkymin sellaisen kehittäminen ei ole realistista, Nohynek kertoo.
- https://yle.fi/uutiset/3-12016600

No, ei tietenkään, koska influenssaan ja perusflunssaan ei ole kehitetty toimivia rokotteita!
Miksi jotkut kuvittelevat, että covid-virukseen kyettäisiin keksimään noin vain toimiva rokote?

En ole rokotevastainen, itselläni on varattu aika rokotteeseen pian.
Mutta tuo on virus. Sitä ei vaan rokotteilla tapeta, kuten bakteereja.

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 22, 2021, 22:13:27
Mutta tuo on virus. Sitä ei vaan rokotteilla tapeta, kuten bakteereja.

Puhut rokotteesta kuin sekoittaisit sen antibioottiin.  :o

Ei millään rokotteilla tapeta taudin aiheuttajaa, vaan nostatetaan ihmiselimistön vastustuskyky torjumaan taudin aiheuttaja.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - heinäkuu 22, 2021, 22:24:54

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 22, 2021, 22:13:27
Mutta tuo on virus. Sitä ei vaan rokotteilla tapeta, kuten bakteereja.

Puhut rokotteesta kuin sekoittaisit sen antibioottiin.  :o

Ei millään rokotteilla tapeta taudin aiheuttajaa, vaan nostatetaan ihmiselimistön vastustuskyky torjumaan taudin aiheuttaja.

Ok. Miten toimivia rokotteet siis ovat olleet virusperäisiä influenssoja ja flunssia kohtaan? Minulla on sellainen maallikkokäsitys, että nuo ovat jokavuotisia meillä ja niitä elää jossain päin maailmaa koko ajan. Lisää rokotteitako? ???

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 22, 2021, 23:11:33
Ok. Miten toimivia rokotteet siis ovat olleet virusperäisiä influenssoja ja flunssia kohtaan? Minulla on sellainen maallikkokäsitys, että nuo ovat jokavuotisia meillä ja niitä elää jossain päin maailmaa koko ajan. Lisää rokotteitako? ???

Influenssarokotteiden teho on ollut jotain 30%-60% luokkaa. Eli jos 100 rokottamatonta saa tietyssä ajassa influenssamaisen oireen, niin aboutti 40-70 rokotettua saa samassa ajassa samanlaisia oireita. (Ainakin aiemmin: ei ole pystytty tutkimaan onko influenssavirusgeenejä, katseltu ja päätelty vaan oireista, jotka on voineet olla ihan viattomia flunssiakin). Viattomampia tavallisempia flunssia kohtaan ei ole rokotteita koska niitä kantoja on satakunta erilaista eli liikaa.
  Influenssavirus tuppaa muuntumaan kovasti joka talvi täällä ja joka kesä toisella puolen palloa. Eli n. 6 kuukauden välein ja siihen on oltava uusi rokote siis joka vuosi. Jo senkin takia että vasta-aineet ehtii haihtua vuodessa kohtuu paljon.
  Influenssarokotteen kanssa on vaikeus vanhusten kanssa: 1) vaikea tutkia systemaattisesti tehoa 2) on evidenssiä
että vanhoilla immuunivaste sekä rokotteisiin että influenssaan on heikompi. Rokotteiden teho ollut siis kehnompi kuin nuorilla. Tähän ratkaisuna on mm. adjuvantit jotka rokotteissa herättää (tai toivotaan herättävän) vanhoillakin immuunijärjestelmän hereille vihollisen torjuntatoimiin.
  Uudet mRNA-rokotteet koronaa vastaan on tuoneet iloiset yllärit: Verrattuna influensarokotteisiin, 1)torjuntateho on älyttömän hyvä ja 2) likimain yhtä toimiva myös vanhoilla ihmisillä kuin nuorilla. Tämän vuoksi saatetaan tulevaisuudessa käyttää mRNA-rokotteita myös influenssaa vastaan vanhoilla ja riskiryhmillä?

 

Rokotteista huolimatta influenssa ja -flunssatauteja esiintyy.
= Suomeksi tarkoittaen sitä, että rokote on maksimissaan lieventävä lääke, ei ratkaiseva, kuten poliotautia vastaan. Ja se virus muuntuu.
Jos covid-viruksesta tulee ns. d-versioita, tuo tarkoittaa sitä, että rokotukset eivät oikein toimi.
Toivoisin, että toimivat, mutta yritä siinä rokottaa virusta vastaan, se kun ei ole bakteeri!

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 26, 2021, 21:23:35
Rokotteista huolimatta influenssa ja -flunssatauteja esiintyy.
= Suomeksi tarkoittaen sitä, että rokote on maksimissaan lieventävä lääke, ei ratkaiseva, kuten poliotautia vastaan. Ja se virus muuntuu.
Jos covid-viruksesta tulee ns. d-versioita, tuo tarkoittaa sitä, että rokotukset eivät oikein toimi.
Toivoisin, että toimivat, mutta yritä siinä rokottaa virusta vastaan, se kun ei ole bakteeri!

Lääke on valmiste jolla parannetaan tai helpotetaan jo olemassa olevaa sairautta. Rokote ei ole lääke, vaan ennaltaehkäisyyn tarkoitettu valmiste. Jos taikka kun virus muuntuu, rokote ei ole enää ajan tasalla. Ilmeisesti esim. rokkojen ja polion kohdalla viruksen muuntuminen on ollut kautta aikain äärimmäisen hidasta. Koronan kohdalla ollaan hippasilla kun sillä sitä muuntuvuutta riittää, aivan kuten HIV:llakin.

Minulla oli ilmeisesti influenssa vuoden 2016 lopulla, ja todella paha koko elämänkaartani tarkastellen. Siinähän oli tuolloin 2016 meneillään toinen hullu vuoksi jolloin joka paikka oli turviksia väärällään, ja varsinkin ne bussit joita käytin. Näin ollen lienen saanut jonkin ärhäkän influenssaviruksen jolle minulla ei ole ollut minkäänlaista puolustusta etukäteen. (Kuten ei ollut myöskään vuoden 2009 taudille, jonka olen epäillyt olleen sika.)

LainaaRokote ei ole lääke, vaan ennaltaehkäisyyn tarkoitettu valmiste.

Riippuu taudista. Monet rokotteethan pyrkivät estämään, jopa eliminoimaan, tietyt taudit. Isorokkoa ei enää taida olla?
Puhuin siitä, että bakteeritauteja kohtaan kyetään luomaan rokotteita, mutta perusflunssaa vastaan ei, koska virus muuttuu.
Tuo ei saa tarkoittaa sitä, että meitä tullaan rokottamaan vielä viidettä tai kuudetta jne. virusmallia vastaan, lääketiedekään ei enää usko tuohon!
Jos rokotuksia tarvitaan aina lisää uusia virusmalleja vastaan, tarkoittaa se, että rokotus ei toimi!

En ole rokotusvastainen, minulla on varattu aika toiseen rokotteeseen. Tosin epäröin sitä.

Rokotteisiin kannattaa nyt panostaa, että koronavirustauti saadaan niin hyvään halintaan kuin mahdollista. Asiantuntijoihin joudumme luottamaan. Toivottavasti poliitikot ymmärtävät kuten Suomessa tähän asti varsin onnistuneesti on ollut.

Tänään korkein tartuntaluku Suomessa.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 04, 2021, 20:30:15
Rokotteisiin kannattaa nyt panostaa, että koronavirustauti saadaan niin hyvään halintaan kuin mahdollista. Asiantuntijoihin joudumme luottamaan. Toivottavasti poliitikot ymmärtävät kuten Suomessa tähän asti varsin onnistuneesti on ollut.

Tänään korkein tartuntaluku Suomessa.

Sairastuneissa? Entä kuolleissa?

Kesäkuun puolivälin jälkeen koronakuolleita taitaa yhteensä Suomessa olla 17, uusia vahvistettuja tartuntoja 16000. Arvelen vahvistamattomia tartuntoja lievin oirein olevan Suomessa tuplaten vahvistettujen määrä ja myös se joukko levittää tautia, mutta ehkä vähemmän kuin vahvempioireiset. Lukuja näkee esim. https://www.worldometers.info/coronavirus/country/finland/ ja akuutin tilanteen https://yle.fi/uutiset/3-11300232 . Koronakuolleitten tartunta taitaa olla todettu keskimäärin kolmisen viikkoa aikaisemmin. Epidemian kiihtyminen on Suomessa nyt hirveä. Päivittäisten tartuntojen määrä +30% viikossa, ei kuitenkaan Viron, Ruotsin ja USAn kiihtymistasoa.  Koronaan kuolee nyt vähän, mutta pitkittyneitä oireita on paljon.

LainaaEpidemian kiihtyminen on Suomessa nyt hirveä.

Nyt on jo d-korote tulossa, pian on e-korote.
Aakkosia riittää!

Jotain vikaa on rokotteissa, jo yksi tai kaksi tai kolme ei riitä... 8)

Polioon riittää yksi, jäykkäkouristukseen yksi, tuhkarokkoon tms. rokkoihin riittää yksi.
Nuo esittävät, että koronavirukseen tarvitaan stanan monta rokotetta, virustautiiin?
Mutta eihän aidsiin, flunssaan ja influenssaan ole yhtä tai kahta rokotetta? Viruksia ovat.
Jokin mättää...

Taidan jättää toisen rokotteen ottamatta.

Emmekö jo jossain käsitelleet sitä että koronavirus on hyvin muuntuvaa tyyppiä?

Jotenkin minun on helpompi ymmärtää jopa heitä jotka eivät ottaneet ensimmäistäkään rokotetta, kuin nössöjä uuvatteja jotka alkavat kiukuttelemaan lapsellisesti yhden rokotteen otettuaan. Käsittääkseni meille ei koskaan luvattu että yksi tai kaksikaan riittää.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 07, 2021, 23:50:15
Emmekö jo jossain käsitelleet sitä että koronavirus on hyvin muuntuvaa tyyppiä?

Jotenkin minun on helpompi ymmärtää jopa heitä jotka eivät ottaneet ensimmäistäkään rokotetta, kuin nössöjä uuvatteja jotka alkavat kiukuttelemaan lapsellisesti yhden rokotteen otettuaan. Käsittääkseni meille ei koskaan luvattu että yksi tai kaksikaan riittää.

3 tai 4 riittänee. Minulle tulee ongelma ymmärtää jossain vaiheessa.
Mikä on sellainen tauti, johon rokote ei riitä, tai kaksi/kolme?

Voisitko Toope hoitaa, että koronavirustauti ei tekisi myös sellaisia muunnoksia, jotka poikkeavat aikaisemmasta tavalla, johon ei ole  rokotteissa valmiiksi kehitetty ehkäisyä? Tekisi vain sellaisia muunnoksia, jotka eivät pärjää. Sellaisia on nytkin syntyvistä muunnoksista valtaosa. Vain "pahemmat" ovat merkitseviä.

Juttelin tänään sukulaisen kanssa, joka oli pyöritellyt suomalaista dataa Excelissä. Ei terveysammattilainen, mutta laskutaitoinen. Hän oli vankasti sitä mieltä että kaikki rokottamattomat saavat koronavirustaudin. Eivät kaikki kohta, jotkut esim. kymmenen vuoden päästä. Koska korona ei katoa maailmasta ja kansainvälisiä kontakteja on.  Katsotaan.

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 07, 2021, 22:51:17
Polioon riittää yksi, jäykkäkouristukseen yksi, tuhkarokkoon tms. rokkoihin riittää yksi.
...
Jokin mättää...

Joo tietosi mättää koko ajan.
Polioon annettiin 2 rokotusta, toinen 80-luvulla. Jäykkäkouristusrokotteen olen saanut ainakin kahdesti ja
tuhkarokko-rokotussarjaan(MPR) kuuluu 2 rokotusta, joskus 3 rokotustakin (jos 1. oli alle 11-kuukautisena).

Lainaa
Taidan jättää toisen rokotteen ottamatta.

Mikä ihme siinä pelottaa (Enempi ku r*ss*n luoti)?

En kritisoi perinteisiä rokotteita, olen ne kaikki saanut.
Ihmettelen kovastii, jos nykyään pitää saada useita piikkejä samaan "virustautiin"...

^Mutta eihän pelkkä ihmettely ole perusta jättää rokotus pois?
Yhtä vähän kuin hoitajan rintavarustuksen* ihmettely saisi mua pois rokotuksesta ;D


*JK. Monimielisesti. Esim. 1 kaunis päivä ihmettelin verikokeen ottajanaisen rinnassa olevaa nimilappua ja vertasin tutunnäköiseen naamatauluun ja ihmettelin. Päättelin naamasta että täytyy kuitenkin olla luokkatoverin sisko, vaikka sukunimi ei vihjannut.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 08, 2021, 00:25:05
^Mutta eihän pelkkä ihmettely ole perusta jättää rokotus pois?...

Minä ihmettelen sitä, kuinka monta rokotetta tarvitaan. Kuten sanoin d ja e- aakkosissa nyt mennään.
Jos rokotteita tarvitaan lisää, eikö se tarkoita, että aiemmat rokotteet eivät toimi?
Ovatko siis yhtä tehokkaita kuin influenssa-rokotteet, joita tarvitaan joka vuosi?

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 08, 2021, 00:48:31

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 08, 2021, 00:25:05
^Mutta eihän pelkkä ihmettely ole perusta jättää rokotus pois?...

Minä ihmettelen sitä, kuinka monta rokotetta tarvitaan. Kuten sanoin d ja e- aakkosissa nyt mennään.
Jos rokotteita tarvitaan lisää, eikö se tarkoita, että aiemmat rokotteet eivät toimi?
Ovatko siis yhtä tehokkaita kuin influenssa-rokotteet, joita tarvitaan joka vuosi?

Aiemmat rokotteet toimii. Delta-varianteilla ei niin hyvin kuin alkuperäiseen, mutta hyvin suojaa rokotettua itseään.
Suomessa olevat koronarokotteet ovat tehokkaampia kuin kausi-influenssarokotteet.
Mutta toisinkuin kausi-influenssassa (jonka annetaan levitä ja riehua) päämäärä koronassa on nyt tai ainakin oli, hyvä laumasuoja että tauti pysähtyisi ja tartunnat kääntyisi kohti nollaa. Kovempi päämäärä siis. Koska korona on 5-10x pahempi kuin influenssa ja paha (työkyvyttömäksi asti) jälkitautikin (long-covid) uhkaa kansakuntaa.

mRNA ja AZ-rokotteet on alkuasetuksissaan 2-osaisia (kuten tuhkarokkorokotuskin). Ei terveet välttämättä tarvi pitkään aikaan 3. tehostetta, (jota rokotusfirmat tyrkyttää mieluusti kaikille, mutta THL ja monet virologit on kriittisempiä että tarviiko sitä kuin korkeintaan hyvin haavoittuville riskiryhmille).

Mutta et vieläkään uskaltanut sanoa perisyytä miksi ihmettely estäisi rokotuksesi.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 07, 2021, 23:56:27
Voisitko Toope hoitaa, että koronavirustauti ei tekisi myös sellaisia muunnoksia, jotka poikkeavat aikaisemmasta tavalla, johon ei ole  rokotteissa valmiiksi kehitetty ehkäisyä? Tekisi vain sellaisia muunnoksia, jotka eivät pärjää. Sellaisia on nytkin syntyvistä muunnoksista valtaosa. Vain "pahemmat" ovat merkitseviä.

Juttelin tänään sukulaisen kanssa, joka oli pyöritellyt suomalaista dataa Excelissä. Ei terveysammattilainen, mutta laskutaitoinen. Hän oli vankasti sitä mieltä että kaikki rokottamattomat saavat koronavirustaudin. Eivät kaikki kohta, jotkut esim. kymmenen vuoden päästä. Koska korona ei katoa maailmasta ja kansainvälisiä kontakteja on.  Katsotaan.

Varmaan rokottamattomat saavat koronaviruksen, mutta kaikki eivät ilmeisesti sairastu siitä-

Se on ainakin melko ilmeistä. Sairastumiseen vaikuttaa myös varmaan se kuinka paljon yhteisössä on liikkeellä virusta ja onko sitä uhkaa jatkuvasti altistumiseen olemassa- Liikkumis- kokous ja muut kanssakäymisen estämisen näyttäisi olevan ainoa keino jolla tautia on saatu aisoihin ja hidastettua, mutta ei poistettua.

Itse perusrokotettuna (poliot, jäykkäkouristukset, jotkin rokot jne...) ihmettelen tuota, miksi meille sanotaan, että tuo rokote on hyväksi...?
Se ei ehkä takaa immuniteettia? Se, kuulemma pienentää riskiä? Se ei takaa sairastumiselsta välttymistä, pienentää riskiä. Se rokotus ei estä levittämästä virusta. Se ei ehkä ole ilman jälkivaikutuksia, kuten aiempi rokotteemme?
Minua hieman häiritsee... :o
Yhden rokotteen olen ottanut.
Jos tulee viidensiä, en enää ota.

Lukemat (toistaiseksi):

THL:n käyttämien tuoreimpien tietojen mukaan rokotteiden suojateho deltamuunnoksen aiheuttamaa tautia vastaan on 35 prosenttia ensimmäisen annoksen jälkeen ja 79 prosenttia toisen annoksen jälkeen. Rokotettu voi siis saada tartunnan, mutta kaksi rokotetta antaa jo hyvän suojan myös ärhäkkää deltavarianttia vastaan.

Rokote suojaa vakavalta taudilta tartuntaa paremmin. Rokotteiden suojateho vakavaa tautia vastaan on ensimmäisen annoksen jälkeen 80 prosenttia ja toisen annoksen jälkeen 96 prosenttia.

Koska myös rokotetut voivat levittää tautia, vain itse otetulla rokotteella voi suojautua tartunnalta ja vakavalta taudilta.

...

Rokotteesta saadun suojan kestosta ei ole tarkkaa tietoa. Pfizer julkaisi heinäkuun lopussa tietoja(siirryt toiseen palveluun), joiden mukaan rokotteen teho oli 96 prosenttia kaksi kuukautta toisen annoksen saamisen jälkeen. Puolen vuoden jälkeen teho oli 84 prosenttia.

Tutkimusten mukaan Modernan rokotteen teho on 93 prosenttia puolen vuoden jälkeen. Pfizerin ja Modernan tutkimukset on tehty kolmen viikon annosvälillä, joten tulokset eivät ole suoraan verrattavissa Suomen kahdeksan tai 12 viikon rokoteväliin.

Rokotteen antaman suojan kestossa voi olla myös yksilöllisiä eroja. Esimerkiksi ikääntyneillä tai immuunisuojan puutteista kärsivillä teho voi laskea nopeammin kuin terveillä nuorilla.

Kolmannen rokotteen antamisesta ei ole tehty vielä Suomessa päätöksiä, mutta on mahdollista, että sitä tarjotaan myöhemmin esimerkiksi riskiryhmille.

https://yle.fi/uutiset/3-12057772

^
Tuohon oli poimittu selkeä kuva rokotteiden tartuntasuojasta.
Tekee ymmärrettävämmäksi, että eniten sairastuneella ikäryhmällä 20-29 vuotiailla tartunnan on saanut 4% kun vähiten sairastuneella - tosin pahemmin oirehtivalla - ikäryhmällä 70-79 vuotiailla on tartunnan saanut 0,5 %.

Mutta nuorten suuren tartunnan saantiin vaikuttaa eniten, että siinä iässä pidetään eniten kontakteja muihin ja luotetaan oman terveyden kestävän tartunnan. Heillä kuten muillakin vain suurin osa selviää helposti koronatartunnasta.

^^
^

Eihän rokotukset suojaa tartunnoilta millä tapaa- ainoastaan suojaa taudilta mahdollisesti, kun vasta-aineiden määrä on koholla.

Helposti voi saada väärän kuvan, jos olettaa rokotusten jotenkin estävän tartuntoja ja saattaa tulla huolettomaksi.

Täydellinen eristäytyminen muista ihmisistä suojaisi kai tartunnalta vielä paremmin kuin rokottaminen ja ihmisten kohtaaminen, mutta siinä on huonommatkin puolensa.

Ensimmäiset tiedot koronarokotteista antoivat käsityksen, että rokotteet virittävät kehon vastustamaan  mekanismia, jolla virus tunkeutuu ihmisen soluihin. Oli sitten yllätys kuulla, että enemmänkin rokotus ehkäisee ihmisen kehon tautioireita ja jonkin verran tarttumismahdollisuutta jää. Ja että delta-muunnos ei juurikaan lisää taudin oireita ihmisessä, mutta on monta kertaa tehokkaampi tarttumaan ja olemme nyt hämillämme.

Esimerkiksi Britanniassa, jossa on rokotettu kovasti (47 miljoonaa saanut ainakin yhden rokotteen), oli toukokuussa vain parituhatta tartuntaa päivässä mutta siitä se ampaisi heinäkuun loppupuolen 45000:een, tuli pari viikkoa alas 25000:een ja nyt on viikon taas ollut  nousussa (nyt 28000, väkeä on 12 kertaa Suomen verran).

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 14, 2021, 09:51:03
Rokotteesta saadun suojan kestosta ei ole tarkkaa tietoa. Pfizer julkaisi heinäkuun lopussa tietoja(siirryt toiseen palveluun), joiden mukaan rokotteen teho oli 96 prosenttia kaksi kuukautta toisen annoksen saamisen jälkeen. Puolen vuoden jälkeen teho oli 84 prosenttia.

Tutkimusten mukaan Modernan rokotteen teho on 93 prosenttia puolen vuoden jälkeen. Pfizerin ja Modernan tutkimukset on tehty kolmen viikon annosvälillä, joten tulokset eivät ole suoraan verrattavissa Suomen kahdeksan tai 12 viikon rokoteväliin.

Tuossa Pfizer-tutkimuksessa pistokset annettiin 7-10/2020 jolloin oli Wuhanin peruskoronaa ja 6kk siitä oli 1-4/2021 jolloin alfa-variantit alkoi levitä EU:ssa ja ehkä USA:ssa muttei delta ollu vielä. Tutkittavat oli pääsosin USA:sta, vähäisemmin Argentiinasta, Braziliasta, Saksasta, ...

Pfizerin ja Modernan ainesosat ja niiden tehtävät:
(https://pbs.twimg.com/media/E8st4IOVIAARkMZ?format=jpg&name=small)
Isompi kuva 2039x1332: https://pbs.twimg.com/media/E8st4IOVIAARkMZ?format=jpg&name=large

Lähde: virologi Nicole Lieberman https://twitter.com/LiebermanNicole/status/1426284154736439298

Noista voisi vielä suomentaa osan esim.:
  potassium chloride = kaliumkloridi (mineraalisuoloissa on tätä)
  acetic acid             = etikkahappo (eli etikka, joka keittiöissä ja kaupoissa on "laimennettu" vedellä)
  sodium acetate      = natriumasetaatti (etikkahapon natriumsuola, jota saat jos sekoitat ruokasoodaa etikkaan)

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 14, 2021, 14:12:22
^^
^

Eihän rokotukset suojaa tartunnoilta millä tapaa- ainoastaan suojaa taudilta mahdollisesti, kun vasta-aineiden määrä on koholla.

Helposti voi saada väärän kuvan, jos olettaa rokotusten jotenkin estävän tartuntoja ja saattaa tulla huolettomaksi.

Kyse on edelleen siitä, kuinka helvetin monta rokotetta tarvitaan "virusta" vastaan?

^

Rokotteita tekevät firmat eivät varmaan pahastu, vaikka tauti jäisi pysyväksi harmiksi ja rokotettavia riittäisi tulevillekin vuosille..

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 17, 2021, 20:43:25
Kyse on edelleen siitä, kuinka helvetin monta rokotetta tarvitaan "virusta" vastaan?

Tällä foorumilla ei varmaan ole kellään sitä viisasten kiveä, jonka avulla vastaus löytyy. On siis aivan tarpeetonta jokaisella käyntikerralla kysyä samaa kysymystä uudelleen. Varmasti olisi vastattu, jos jollain se tieto olisi ollut. Jos ei muusta syystä, niin ainakin päästäkseen lukemasta tuota alituista jankuttamistasi.

Mistä lie Toope toistuvan typerän kysymyksensä poiminut ja miksi.

Jenkeissä on kolmas rokotekierros, tehosterokotus lähdössä liikkeelle kuukauden päästä kunhan kaikki luvat saadaan järjestykseen. Se on Toopelle paha, koska Biden on presidenttinä. Olen käsityksessä, että koronarokotteiden myynti tuo rutkasti hynää myös Toopen ihannoiman edellisen itserakkaan valehtelijapresidentin yrityksille. Pandemian voittamiselle olisi parempi saada ensimmäinen rokoteannos kaikkialla maaiilmassa ensin jaeltua.

Oletan, että korona pyritään kesyttämään niin että influenssan tapaan sitä vastaan rokotetaan vuosittain. Ehkä pari miljoonaa korkeariskisintä suomalaista rokotetaan koronaa vastaan vuosittain. Miten siihen edetään, riippuu edelleen varsin ennakoimattomasti käyttäytyvästä pandemiasta. Tasapainoilua taudin ja rajoitusten haittojen välillä on käytävä. Delta-variantista kai vasta kerätään tietoa ja ymmärrystä, eikä ole erityistä syytä luulla, että kaikkialla rokotuksista huolimatta tartunnat nostanut delta jää ongelmallisimmaksi variantiksi.

https://www.bbc.com/news/world-asia-india-57774294.amp

Intia on kehittänyt DNA-rokotteen koronaan.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 18, 2021, 21:28:35
Mistä lie Toope toistuvan typerän kysymyksensä poiminut ja miksi...

Ihmettelen sitä, miksi tarvitaan pian kolmansia rokotteita, jos nuo toimivat? Niitähän ei tarvittaisi, jos toimisivat?
En ole rokotevastainen sinänsä, mutta minusta tämä alkaa olla sirkusta...

Yhden rokotteen olen ottanut, toista ehkä en ota. Koska eihän tuo ole selvästikään luotettava.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 20, 2021, 20:26:10
https://www.bbc.com/news/world-asia-india-57774294.amp
Intia on kehittänyt DNA-rokotteen koronaan.

Ihan saatanan varmaan joo... :o
Pyhät lehmänsäkään eivät tuohon usko.
- - -
Alan uskoa noihin rokotteisiin, kun influenssaan ja flunssaan kehitetään rokotteita...

Ihmettelen moista tuulesta temmatulle vaikuttavaa koronavirurokotteiden ihmettelyä.

Suomessa julkisessa terveydenhoidossa käytettävät koronarokotukset (Pfizer, AstraZenega, Moderna) koostuvat kahdesta rokotuskerrasta. Olen käsityksessä että ovat koostumukseltaan molemmat samanlaisia. Rokotevalmistajilla on ohjeet kuinka pitkä rokotuskertojen väli saa olla. Tietoa  rokotteen antaman suojan kestävyydestä vasta kerätään. Vaikutelmani tiedoista on, että teho säilyy hyvänä yli puoli vuotta ja että vanhoilla ja riskiryhmäläisillä heikkenee nuoria hyväkuntoisia nopeammin. Rokotusten haittariskejä on, mutta ne ovat hyötyihin nähden mitättömiä. Yksittäistapauksissa merkittäviäkin.

Rokotevalmistajille keskusteltu täydennysrokottaminen on kilpailtua liiketoimintaa, mutta terveysviranomaisten asiana on ajaa terveyden etua kun yksittäisen ihmisen resurssit eivät siihen riitä.

^ ^^

Ihan samalla tavalla on lapsen normaalissa rokoteohjelmassa tehosterokote ihan samalla aineella, jolla ensimmäinen rokote on annettu.

https://www.rokote.fi/lasten-rokoteopas/lasten-rokotusohjelma/
Tuosta voi nähdä, että esimerkiksi rotavirusripulia vastaan rokotetaan vauveli viiden kuukauden aikana kolmesti ja PVC (pneumokokkibakteeri) kolmesti ensimmäisen elinvuoden aikana.

Koronan tehostetarve ei mitenkään noista poikkea ja on selvää, että kun ei kokemusta vielä ole, niin tehostepiikkien tarpeen määrää ei voida ennustaa.

Minullahan ei lapsia ole, mutta alan nyt tosiaan ihmetellä että miten lyhyt muisti ihmisillä sitten oikein on jos eivät edes muista omien lastensa rokotushistoriaa että millainen se on ollut. Eihän noin ollen kahdessa koronarokotteessa ole vielä mitään ihmeellistä, ja varhaisisista ajoista asti on taidettu sitäkin sanoa että se voidaan joutua jatkossa ottamaan vuosittain.

Ihmiset ovat odottaneet ihmettä tapahtuvaksi. Onhan se pettymys kun ei koronasta päästäkään hokkuspokkus. Oliko se nyt sarsi vai mersi vai mikä perkele mikä kuulema joskus riehaantui ja sitten vaan sammahti omia aikojaan. Tälläkertaa ei sitten vaan käynyt niin.

Joissain maissa taidettiin rokotuksen ottaneille antaa matkaradio.

Suomessa kun on aina suosittu palkitsemisen sijaan rangaisemista, niin ehkä täällä voitaisiin, niiltä jotka eivät ota rokotetta, hakea pois radio. Tai vaihtoehtoisesti TV, jos radiota ei löydy. Sen saisi sitten takaisin rokotustodistusta vastaan.

Eihän kukaan enää myönnä katsovansa televisiota. Radio... Mikä se on...

Älypuhelin ihmisiltä pitää ottaa pois niin johan alkaa tapahtua.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 24, 2021, 09:45:05
Joissain maissa taidettiin rokotuksen ottaneille antaa matkaradio.

Suomessa kun on aina suosittu palkitsemisen sijaan rangaisemista, niin ehkä täällä voitaisiin, niiltä jotka eivät ota rokotetta, hakea pois radio. Tai vaihtoehtoisesti TV, jos radiota ei löydy. Sen saisi sitten takaisin rokotustodistusta vastaan.

Keppi tai porkkana.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 24, 2021, 09:16:59
Minullahan ei lapsia ole, mutta alan nyt tosiaan ihmetellä että miten lyhyt muisti ihmisillä sitten oikein on jos eivät edes muista omien lastensa rokotushistoriaa että millainen se on ollut. Eihän noin ollen kahdessa koronarokotteessa ole vielä mitään ihmeellistä, ja varhaisisista ajoista asti on taidettu sitäkin sanoa että se voidaan joutua jatkossa ottamaan vuosittain.

Ihmiset ovat odottaneet ihmettä tapahtuvaksi. Onhan se pettymys kun ei koronasta päästäkään hokkuspokkus. Oliko se nyt sarsi vai mersi vai mikä perkele mikä kuulema joskus riehaantui ja sitten vaan sammahti omia aikojaan. Tälläkertaa ei sitten vaan käynyt niin.

https://www.verkkouutiset.fi/asiantuntija-kolmas-rokote-antaa-vain-hengahdystauon/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/asiantuntija-kolmas-rokote-antaa-vain-hengahdystauon/#32576881)
Suomeksi: kolmaskaan rokote ei riitä, neljäs... tulee.
Toisin sanoen rokotteet influenssa/flunssa- viruksia kohtaan Eivät toimi. Jos toimisivat, uusia rokotteita ei tarvittaisi.
Itse otin ensimmäisen, kieltäydyn jatkorokotteista, koska on turhaa.

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 24, 2021, 20:20:50

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 24, 2021, 09:16:59
Minullahan ei lapsia ole, mutta alan nyt tosiaan ihmetellä että miten lyhyt muisti ihmisillä sitten oikein on jos eivät edes muista omien lastensa rokotushistoriaa että millainen se on ollut. Eihän noin ollen kahdessa koronarokotteessa ole vielä mitään ihmeellistä, ja varhaisisista ajoista asti on taidettu sitäkin sanoa että se voidaan joutua jatkossa ottamaan vuosittain.

Ihmiset ovat odottaneet ihmettä tapahtuvaksi. Onhan se pettymys kun ei koronasta päästäkään hokkuspokkus. Oliko se nyt sarsi vai mersi vai mikä perkele mikä kuulema joskus riehaantui ja sitten vaan sammahti omia aikojaan. Tälläkertaa ei sitten vaan käynyt niin.

https://www.verkkouutiset.fi/asiantuntija-kolmas-rokote-antaa-vain-hengahdystauon/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/asiantuntija-kolmas-rokote-antaa-vain-hengahdystauon/#32576881)
Suomeksi: kolmaskaan rokote ei riitä, neljäs... tulee.
Toisin sanoen rokotteet influenssa/flunssa- viruksia kohtaan Eivät toimi. Jos toimisivat, uusia rokotteita ei tarvittaisi.
Itse otin ensimmäisen, kieltäydyn jatkorokotteista, koska on turhaa.

Miksi otit edes ensimmäistäkään? Voi kasvaa vaikka sarvet päähän ja häntä perseeseen.  ::)

Voisihan sitä tietysti lopettaa myös hengittämisen, koska on niin työlästä kiskoa kokoajan ilmaa sisäänsä, mitä sitä suotta uudestaan ja uudestaan hengittämään sisäänpäin, miksei yksi kerta riitä... Tai miksi suotta pukeutua joka aamu uudestaan vaatteisiin, miksei riitä yksi kerta? Voisihan sitä vaikka nukkua ne vaatteet päällä niin on jo valmiiksi aamusta yllä, säästyy pukeutumisen vaivalta.

Noh, ei nyt vertauksia parhaasta päästä, mutta minusta tuntuu vaan niin kummalta lyödä pyyhe kehään kesken erän. Jotenkin helpompi tajuta niitä jotka eivät ota sitä ensimmäistäkään rokotetta, kuin pelleilijöitä jotka pilaavat muiltakin laihankin mahdollisuuden laumasuojaan haahuilemalla niitä näitä langanpäitä. Se täysin rokottamaton kun saattaa vaikkapa pysyä täysin omissa ympyröissään, mutta yhden rokotteen ottanut juoksee kaikki paikat läpi huutamassa kaikille miten hyödytöntä koko rokottautuminen on ja minulle riitti koska olen laiska. Sitten vedetään tupakkaa posket lommolla ja syödään kaikkea mahdollista paskaa niin että vyöstä loppuu reiät kesken, mutta rokotteita ei voi ottaa kun ne on niin kamalia että.

Homo sapiens, "viisas" ihminen.

Tietty jos nyt käy niin että joku mystinen jälkivaikutus rokotteilla on, sitten tietysti haahuilijat ja hörhöt pääsevät palkintopalleille ja tie on kivetty valmiiksi uutta keskiaikaa varten.

Niin, miksi otin ensimmäistäkään?
Nyt pitää miettiä. Ehkä painostuksen vuoksi?
Kysyn vain sitä, että onko rokotteilla tehoa, jos rokotteita tarvitaan jatkuvasti lisää?
Minulle tuo ei kerro tehokkuudesta, päinvastoin!

Olen saanut lapsirokotteet, "tehostukset" aikuisiällä. Uskon noihin.
Enää en usko flunssarokotteisiin, kun eivät selvästikään tehoa noihin viruksiin.

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 24, 2021, 22:19:10
Kysyn vain sitä, että onko rokotteilla tehoa, jos rokotteita tarvitaan jatkuvasti lisää?
Minulle tuo ei kerro tehokkuudesta, päinvastoin!

Onko sinulla aina kaikki tehotonta jos ei ole ikuinen?

Mites ruosteenesto-aine? Jos se jo ohjeen mukaan pitää uusia 3 vuoden välein niin onko se sinulle tehoton?
Aurinkovoidekerros pitää uusia jo muutaman tunnin välein, onko se sinulle tehoton UV-suoja?
(Molemmat nämä suojat voi silti pelastaa hengen, joten eivät ole yhdentekeviä terveyden kannalta).

Vai mitä trollaamista ja tiede-ketjun pilaamista tämä "kerralla ikiteho"-vaatimus oikein on?
Vai onko se vain sen takia ettet tyhmyyttäs tai laiskuuttas ymmärrä luettua mitä on jo tarjottu?

JK. Jos et trollaa niin olisit jo heti aluksi vaatinut äänekkäästi Suomen rokotearsenaaliin Johnson&Johnsonin rokotetta, jota ei tarvinnut uusia kuten täkäläisiä Pfizeriä ja AZ:taa, kun siihen kuuluu vain 1-pistos.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 24, 2021, 23:11:47

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 24, 2021, 22:19:10
Kysyn vain sitä, että onko rokotteilla tehoa, jos rokotteita tarvitaan jatkuvasti lisää?
Minulle tuo ei kerro tehokkuudesta, päinvastoin!

Onko sinulla aina kaikki tehotonta jos ei ole ikuinen?

Et vastannut kysymykseen, kiersit sen.
Minä kysyin sitä, ovatko kaksi rokotetta tehokkaita, jos suositellaan jo kolmatta rokotetta?
Eikö tuo tarkoita sitä, etteivät aiemmat toimi? Jos toimisivat, emme tarvitsisi uusia rokotteita? :o
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5b42cc77-344b-46e3-b721-28bc72e4dba7 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5b42cc77-344b-46e3-b721-28bc72e4dba7)
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/nayttaa-silta-etta-rokotetuistakin-iso-osa-sairastuu-professori-syy-on-yksinkertainen/1468d074-d92d-4674-bc0e-747556df5b86 (https://www.mediuutiset.fi/uutiset/nayttaa-silta-etta-rokotetuistakin-iso-osa-sairastuu-professori-syy-on-yksinkertainen/1468d074-d92d-4674-bc0e-747556df5b86)
Viimeinen uutinen on jossittelua...

Ei kiitos, enää.

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 24, 2021, 23:27:18

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 24, 2021, 23:11:47

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 24, 2021, 22:19:10
Kysyn vain sitä, että onko rokotteilla tehoa, jos rokotteita tarvitaan jatkuvasti lisää?
Minulle tuo ei kerro tehokkuudesta, päinvastoin!

Onko sinulla aina kaikki tehotonta jos ei ole ikuinen?

Et vastannut kysymykseen, kiersit sen.
Minä kysyin sitä, ovatko kaksi rokotetta tehokkaita, jos suositellaan jo kolmatta rokotetta?

Mutta kun me muut emme enää tiedä mitä sinä tarkoitat "teholla".
;D

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 24, 2021, 22:19:10
Kysyn vain sitä, että onko rokotteilla tehoa, jos rokotteita tarvitaan jatkuvasti lisää?
Minulle tuo ei kerro tehokkuudesta, päinvastoin!

Miten voi tässä tiedon tulvassa välttyä tiedolta, että koronarokotteet ovat erinomaisia suojaamaan vaikeana podettavalta taudilta ja hyviä (> 50%) suojaamaan tartunnalta. Erinomaista tehoa on myös delta-variantilla, jonka 3-4-kerainen tarttuvuus mitätöi rokotteen tartuntasuojaa.

Ehkä sinua aluksi hämmästyttää, että rokotteen suoja voi olla näin kaksidimensioinen.

Kun ei ole lääkettä, joka vain tappaa ihmisestä vääränlaiset virukset, niin on käytettävä rokotteita, jotka yrittävät kääntää pandemian hiipuvaksi.

Inhottaa langeta tähän jankkaukseen, mutta tämän verran vielä.

Toope ohitti täysin viestini, joka olisi vesittänyt hänen väitteensä ja jankkaamisensa koronarokotteen tehottomuudesta. Boldaan tuosta alla olevasta muutaman ydinkohdan, jos se osuisi hänen silmäänsä paremmin.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - elokuu 24, 2021, 08:04:31
^ ^^

Ihan samalla tavalla on lapsen normaalissa rokoteohjelmassa tehosterokote ihan samalla aineella, jolla ensimmäinen rokote on annettu.

https://www.rokote.fi/lasten-rokoteopas/lasten-rokotusohjelma/
Tuosta voi nähdä, että esimerkiksi rotavirusripulia vastaan rokotetaan vauveli viiden kuukauden aikana kolmesti ja PVC (pneumokokkibakteeri) kolmesti ensimmäisen elinvuoden aikana.

Koronan tehostetarve ei mitenkään noista poikkea ja on selvää, että kun ei kokemusta vielä ole, niin tehostepiikkien tarpeen määrää ei voida ennustaa.

Tuossahan tuli kumottua myös Toopen väite, että virusta vastaan ei voi kehittää tehokasta rokotetta, mutta bakteeria vastaan voi. Myös pneumokokkibakteeria vastaan tarvitaan kolme rokotuskertaa (samalla aineella) aivan samoin kuin joitakin viruksia vastaankin. Tehosteannoksia tarvitaan, sillä rokotetta ei voi tehdä niin "voimakkaaksi", että ihminen siitä sairastuu. Siksi annetaan samaa laimeampaa rokotetta useampi pistos sopivin väliajoin, jotta puolustusmekanismi tautia vastaan herää tarpeeksi voimakkaaksi.

Totta on se, että erilaisia viruksia vastaan voidaan joutua kehittämään myös uusia rokotteita silloin, kun rokote on niin "erikoistunut" vain viruksen yhtä tyyppiä vastaan. Nyt pistettävä koronarokote torjuukin taudin kehittymistä, ei itse virusta, joten se myös toistaiseksi torjuu hyvin eri varianttien aiheuttaman taudin oireita.

Tähän loppuu taitoni avata asiaa enempää. Mielestäni tuo on jo aika tyhjentävä rautalankaversio aiheesta.

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 24, 2021, 22:19:10
Niin, miksi otin ensimmäistäkään?
Nyt pitää miettiä. Ehkä painostuksen vuoksi?
Kysyn vain sitä, että onko rokotteilla tehoa, jos rokotteita tarvitaan jatkuvasti lisää?
Minulle tuo ei kerro tehokkuudesta, päinvastoin!

Olen saanut lapsirokotteet, "tehostukset" aikuisiällä. Uskon noihin.
Enää en usko flunssarokotteisiin, kun eivät selvästikään tehoa noihin viruksiin.

Enhän minäkään influenssarokotteisiin "usko", koska niiden tehoksi on välillä määritelty kai alle 50 % kun ei olekaan osattu arvata oikein että mikä viruskanta tällä kertaa riehaantuu. Korona kuitenkin vaikuttaa moninkerroin vaarallisemmalta, joten sen kohdalla olen valmis hyväksymään useammankin rokottautumisen, vaikkei se mitään lystiä hommaa olekaan. Mutta toistaiseksi en ole saanut niin pahoja sivuvaikutuksia ettenkö voisi vaivautua jatkossakin piikitettäväksi.

Sitten taas toisaalta voi olla että kahden influenssan vuoksi terveyteni on huonompi kuin se voisi olla. Olen muistaakseni aiemminkin maininnut että tod.näk. sairastin sian 2009, ja kun vuoden 2010 allergiakausi jälleen kerran alkoi, astmani pahentui huomattavasti ja sen paremmaksi se ei siitä sitten enää oikein allergiakaudella ole petraantunut. Ja kun minulla vuoden 2016 lopulla oli joku nimeämätön influenssa (tahi keuhkokuume), niin taas huononi terveys. Nykyäänhän astma paheneekin sitten kaikesta, mm. räkätaudeista. Joten siinä mielessä olen ollut tyytyväinen ettei moisia minulla nyt koronakauden myötä ole ollut. Riittää allergisista syistäkin tapahtuvat pahentumiset.

Näin ollen en 100 % rokotemyönteinen ole. Tarvittiin tarpeeksi vakavalta kuulostava virus että nitkahdin 50 % tienoilta suurempiin prosentteihin. Olkoot ne nyt sitten vaikka 75 % koronarokotteen hyväksi, miinusta tulee siitä influenssarokotteen ottamattomuudesta.

Suomessa on rokotettu kertaalleen jo yli 80%:a yli 12 vuotiaista,  eli niistä jotka on tarkoitus rokottaa. Kaksi rokotetta saaneitakin taisi olla jo 60%:tin paikkeilla.

Miksi sitten pitää vielä rakentaa koronapassia, se johtunee turvallisuuden tarpeesta ja siitä ettei rokotteiden antamaan suojaan uskota..

Rokote (tämä uuden innovaation tuote, jota ei missään aiemmin ole ollut) on tavallaan itsekin virus. Sen tarkoitus on ohittaa solun luontainen suojamekanismi adenoviruksen avulla johon on liitetty koronaviruksen pintaproteiinia.

Soluun päästessään viruksen proteiinit toimivat haitallisesti ja immuunipuolustus reakoi siihen. Rokotteen ei pitäisi tuottaa mitään "uutta virusta", mutta onhan siinä se adenovirus kuitenkin, joka sekin aiheuttaa tautia- siis nuhavirus.

^ Pfizerissa ja Modernassa ei ole adenovirusta.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 25, 2021, 11:19:56
^ Pfizerissa ja Modernassa ei ole adenovirusta.

Mitäs niissä sitten on eli mikä niiden toiminta on - heikennettyä virusta? vai mikä. Ei tule aina painettua kaikkea informaatiota mieleen. Mahtaako se toiminta olla jollakin muulla perusteella, kuten viruksen pinta-proteiinien piikitystä..
Kiinalaisilla ainakin oli heikennettyä  virusta piikeissään.

Alle 12-vuotiailla (12% väestöstä) on todettu yli 10000 koronavirustartuntaa eli väestöosuuttaaan vastaavasti, mutta alle 12-vuotiaille hyväksyttyä koronavirusrokotetta ei vielä ole.

Koronapassin eli järjestelyn, että rokotettujen/sairastaneiden sallitaan osallistua väentapaamisiin mutta vastustuskyvyttömien ei, oli tarkoitus tulla voimaan toukokuussa, mutta se on viivästynyt. Rokotetut vähemmän sekä levittävät koronaa että varsinkin sairastuvat taudin vakavaoireiseen muotoon. Kun kyseessä on tartuntatauti, niin yhteiskunnalle merkityksellisempää on väestön kuin yksilön suojelu.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 25, 2021, 11:34:42

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 25, 2021, 11:19:56
^ Pfizerissa ja Modernassa ei ole adenovirusta.

Mitäs niissä sitten on eli mikä niiden toiminta on - heikennettyä virusta? vai mikä. Ei tule aina painettua kaikkea informaatiota mieleen. Mahtaako se toiminta olla jollakin muulla perusteella, kuten viruksen pinta-proteiinien piikitystä..
Kiinalaisilla ainakin oli heikennettyä  virusta piikeissään.

https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/rokotteet-ja-koronavirus/mrna-rokotteet

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 25, 2021, 11:34:42

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 25, 2021, 11:19:56
^ Pfizerissa ja Modernassa ei ole adenovirusta.

Mitäs niissä sitten on eli mikä niiden toiminta on - heikennettyä virusta? vai mikä. Ei tule aina painettua kaikkea informaatiota mieleen. Mahtaako se toiminta olla jollakin muulla perusteella, kuten viruksen pinta-proteiinien piikitystä..
Kiinalaisilla ainakin oli heikennettyä  virusta piikeissään.

Pfizerissä ja Modernassa ei ole proteiinia molekyyliäkään. Ei siis virusta, ei virusten kuoria, ei pinta-proteiineja, ei viruksen "piikkejä" eli "jalkoja". Ei mitään sellaista. 
   Mutta mRNA:ta on, ja rasvapalleroita ja liuotteita ja suoloja, jotka suojaa mRNA:ta.
Kai tiedät mikä on RNA? Onko koulussa opetettu?

Virologi Muge Cevik St Andrewsin yliopistosta Skotlannista, on koonnut ketjuun mRNA-koronarokotteiden (Pfizer ja Moderna) sekä Astrazeneca:n tehokkuudesta erityisesti delta-koronaa vastaan yhteenvetoa:
- opettaa lukijaa mitä tarkoitetaan rokotteen teholla (VE, Vaccine Efficacy)  ja
- sitten esittelee viimeisimpiä tutkimuksia ja graafeja tehoista:
https://twitter.com/mugecevik/status/1430218372348878860

=>Johtopäätökset: koronarokotteet ovat tehokkaita niin infektioita, oireellisia infektioita kuin vakavia sairaalatapauksia vastaan.

   Aivan uusin tieto oli ketjun lopussa: Israelin koronadata poikkesi muista ja näytti oudon heikkoja tuloksia, että koronarokote olisi oudon heikkotehoinen ja nopeasti hiipuva.  Se oli siis tilastokieltä käyttäen "outlier" (poikkesi kovasti muiden maiden tutkimustuloksista) ja nyt näyttää että he myöntävät käyttäneen epäluotettavaa tietokantaa:
https://twitter.com/_lewisy/status/1430291436172455939
(https://pbs.twimg.com/media/E9lo-BpXEAYgL_a?format=png&name=small)

^
Koska israelilaiset osaavat kaiken eivätkä tee virheitä (Toopenkin mukaan) niin tuo on mahdollista ainoastaan siksi, että he tieten tahtoen yrittävät antaa virheellistä tietoa.  Miksi?

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 25, 2021, 22:39:17

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 25, 2021, 11:34:42

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 25, 2021, 11:19:56
^ Pfizerissa ja Modernassa ei ole adenovirusta.

Mitäs niissä sitten on eli mikä niiden toiminta on - heikennettyä virusta? vai mikä. Ei tule aina painettua kaikkea informaatiota mieleen. Mahtaako se toiminta olla jollakin muulla perusteella, kuten viruksen pinta-proteiinien piikitystä..
Kiinalaisilla ainakin oli heikennettyä  virusta piikeissään.

Pfizerissä ja Modernassa ei ole proteiinia molekyyliäkään. Ei siis virusta, ei virusten kuoria, ei pinta-proteiineja, ei viruksen "piikkejä" eli "jalkoja". Ei mitään sellaista. 
   Mutta mRNA:ta on, ja rasvapalleroita ja liuotteita ja suoloja, jotka suojaa mRNA:ta.
Kai tiedät mikä on RNA? Onko koulussa opetettu?

Jotain sentään on tullut harrastettua- kuten sekin että kaikki vaikuttavat aineet ovat proteiineja..tai entsyymejä -hormonitkin ovat proteiineja ja välittäjäaineet ihmisessä toimiessaan..
Harva molekyyli ihmiskehossa toimiessaan on jotain muuta kuin proteiineja, entiseltä nimeltään valkuaisaineita.. Vasta-aine molekyylit tarttuvat virukseen (joka koostuu molekyyleistä ja hajottaa sen molekyylit ja poistaa siten sen haittavaikutukset)..

Mitä hyötyä rokotteista on, jos siinä ei ole sellaisia aineita (proteiineja) joita immuunipuolustus ei tunnista ja osaa puolustautua niitä vastaan..

Tässä SUOMEKSI ja RAUTALANGASTA VÄÄNTÄEN rokotetehosta kertoo apul.professori PhD Mikael Niku:
https://twitter.com/MikaelNiku/status/1430041633723232264

Mikael Niku
Rokotteiden teho puhuttaa. Montako rosenttia se nyt sitten oikein on? Entä ensi viikolla? Ja mitä se edes tarkoittaa? Miten sitä voi mitata?

Rokotteen teho KÄYTÄNNÖSSÄ on paljon muutakin kuin neutraloivien vasta-aineiden levelit!
-----
1/ Yksioikoisin ja lahjomattomin tapa mitata rokotteen tehoa on tsekata neutraloivat vasta-aineet verinäytteestä. Eli: paljonko siellä on vasta-aineita, jotka blokkaavat SARSCov2-viruksen. Ne voi mitata labrassa, eikä edes joogaguru saa päkistettyä niitä pelkällä tahdonvoimalla.
-----
2/ Jos neutraloivia vasta-aineita on tujusti, henkilö on hyvässä suojassa koko tartunnalta... sillä hetkellä kun verinäyte otettiin, ja sitä virusversiota vastaan, jolla testi tehtiin. Vasta-aineet kuitenkin hiipuvat, virus muuntuu - ja rosentit tippuvat.
-----
3/ Onneksi on T-solut! Niitä vaan on hankalampi mitata. Ne eivät estä tartuntaa, mutta poistavat viruksen valtaamia soluja ja koordinoivat taistoa niin, että koronamöröstä tulee lentsupöpö. Suoja pahalta taudilta kestänee kauemmin, viis varianteista.
-----
4/ Viruksen peijooni on liikkuva maali. Jos immunologian opeista ja vanhoista lentsukoronaviruksista voi jotain päätellä, luultavimmin kehittyy variantteja, jotka tarttuvat rokotettuihin liukkaammin, mutta rokote suojaa silti pahalta taudilta hyvin.
----- ... jne.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 26, 2021, 09:46:47
^
Koska israelilaiset osaavat kaiken eivätkä tee virheitä (Toopenkin mukaan) niin tuo on mahdollista ainoastaan siksi, että he tieten tahtoen yrittävät antaa virheellistä tietoa.  Miksi?

Jos irtaudutaan toopeilusta niin.. tässä ao. ketjussa ...:
https://twitter.com/CT_Bergstrom/status/1427767356600688646
.. äskettäin mietittiin päätä puhki mikä vika Israelin datassa kun outoja tuloksia. Siellä esiteltiin yksi jännä ilmiö, tilastollinen salakari, on ns. Simpsonin paradoksi:
(https://pbs.twimg.com/card_img/1430187227427262464/0d5LTams?format=jpg&name=small)
(Taulukossa luvut vakavissa sairaustapauksissa,  rokottamattomissa vs rokotetuissa)
Alle -50v rokotetuilla teho on upeat 91.8% ja yli 50v- rokotetuillakin vielä hyvät 85.2% mutta kun yhdistät näiden tilastot (varomattomasti) niin "mitä hemmettiä": Teho on romahtanut 67.5%:een.
  Ja tuosta tulee mieleen että esim. tuossa yli 50v-luokassa voisi myös sisällään pitää oman Simpsonin paradoksinsa jne. Eli pitää katsoa ja tietää tarkkaan mitä vertaa mihinkin, pitäisi olla siis vastaavuudet molemmin puolin katsottu mahdollisimman tarkkaan, perustautiset riskiryhmät erikseen ja kussakin ikäluokassa erikseen verrata jne. Jos ei tietokanta ole kunnossa tai huonosti tilastoitu että ne sekottuu  niin tulokset on huteria.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 26, 2021, 10:31:42
Mitä hyötyä rokotteista on, jos siinä ei ole sellaisia aineita (proteiineja) joita immuunipuolustus ei tunnista ja osaa puolustautua niitä vastaan..

Köyhälle seudulle ei jaetakaan kaloja ja leipää kuten ennen. Heille annetaankin nyt käteen onki ja paperinen resepti kuusenkerkkä-nokkos-kalakeitosta. Köyhät: "Mitä ihmeen hyötyä näistä on nälkäämme kun ei näistä, puusälöstä, nailonista, koukusta eikä paperinpalasta, irtoa elimistöömme proteiinia"?
   Rokotteen mRNA on resepti, ohje soluillemme, että elimistömme solulimassa pistoskohdan soluissa syntyy uutta proteiinia, viruksen jalkoja. Jalkoja, eli proteiiniketjuja, elimistön solu tekee ihan itte omista aminohapoistansa.

Norma Bates antoi (ed sivulla) thl-linkin, siellä on tämä kaavakuva:
(https://thl.fi/documents/533963/5664444/THL-korona-RNA-rokote_02_18122020.png/47780050-eb9c-c092-c0be-1676d513947e?t=1610374467971)

...
Rokotteessa ei ole COVID-19 tautia aiheuttavaa SARS-CoV-2 -virusta eikä edes sen osasia. Sen sijaan rokote sisältää lähetti-RNA:ta, joka sisältää SARS-CoV-2 -viruksen pintaproteiinin (ns. piikkiproteiinin) koodin. Lisäksi rokotteessa on vettä, suoloja, sokeria ja rasvoja.
- THL (https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/rokotteet-ja-koronavirus/mrna-rokotteet)  (vahvennus minun)

^

Mikä on pintaproteiinin koodi, jos sellainen tosiaan on, niin miten se toimii ilman sitä "ainetta".

Ihmisessäkin toimiessaan kaikki vuorovaikutus-synteesit ovat proteiineja, tai entsyymeiksi kutsuttaja "aiheuttajia- mitään pelkästään koodia- ilman aineellisuutta tuskin löytyy.

Molekyylit ja /proteiinit (makromolekyylit) luovuttavat energiaansa vuorovaikutuksissa ja, jos niissä proteiineissa on sellaisia "vääriä yhdisteitä ne aiheuttavat häiriöitä siinä proteiinisynteesissä joka pitää huolen ihmisen (eliön) järjestelmän hyvinvoinnista.

Mutta toki se koodi on "olemassa ja tunkeutuessaan ihmis-soluun ottaa sen energiatuotannon haltuunsa ja tuottaa omia proteiinejaan- viruloita, eli viruksen esi-asteita..

^^^
Havainnollinen esimerkki Simpsonin paradoksista pani miettimään, että onko muukin annettu paljon vaihteleva tieto rokotteiden tehokkuudesta harhaista tai kovin tilannesidonnaista. Todennäköisyyslaskennan muuttujien korrelaatio ei tarkoita syy-seuraussuhdetta. Voi kyllä esim antaa evidenssiä oletuksen "lääke auttaa" kumoamiselle.

Esitetyssä esimerkissä ikä vaikutti  rokotusjärjestyksen kautta rokotetuksi tulemiseen ja rokotuksen kautta edelleen vaikeiden oireiden välttämiseen.

Ilmeisesti näin yhtenä prosenttilukuna kerrottu tehokkuus ei anna riittävää kuvaa tilanteesta.


Simpsonin paradoksi                              
                              
Tarkastellaan tilannetta, että tapahtuma C (esim. lääke) lisää tapahtuman E (paraneminen) todennäköisyyttä.       
Olkoot F (nainen) ja ¬F (mies) toisensa komplementoivat ominaisuudet, jotka kuvaavat   populaation osapopulaatioita. Voidaan kohdata vaikka seuraavat epäyhtälöt, että miehillä ja naisilla lääke huonontaa toipumista, mutta kokonaisuutena parantaa.                              
                              
P(E | C) > P(E | ¬C)                      (1)               
                              
P(E | C,F) < P(E | ¬C,F)                (2)               
                              
P(E | C,¬F) < P(E | ¬C,¬F)           (3)               
                              

Yhdistetty taulu	E (toip.)	¬E	Yht.	Toipumisaste
C Lääke	20	20	40	50,00 %
¬C ei lääkettä	16	24	40	40,00 %
Yht	36	44	80

Miesten taulu	E	¬E	Yht.	Toipumisaste
C Lääke	18	12	30	60,00 %
¬C ei lääkettä	7	3	10	70,00 %
Yht	25	15	40

Naisten taulu	E	¬E	Yht.	Toipumisaste
C Lääke	2	8	10	20,00 %
¬C ei lääkettä	9	21	30	30,00 %
Yht	11	29	40

[ https://www.cs.helsinki.fi/u/myllymak/Teaching/2003/Spring/Seminar/merivuori.pdf ]

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 26, 2021, 09:46:47
^
Koska israelilaiset osaavat kaiken eivätkä tee virheitä (Toopenkin mukaan) niin tuo on mahdollista ainoastaan siksi, että he tieten tahtoen yrittävät antaa virheellistä tietoa.  Miksi?

En ole sanonut, etteivätkö iipot virheitä tekisi. Mutta he lähtivät aktiivisesti rokottamaan väkeään, olivat johdossa rokotteiden määrässä.
Nyt heillä on tautia enemmän kuin monissa muissa maissa!

= Rokotteet eivät toimi! Onko raju johtopäätös?

Sairaalaan joutuneiden 2xrokotettujen määrä Israelissa on melko lahjomaton mittari,  heidän osuutensa jopa 59%!
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3ec621c8-7506-4e47-bbbd-57774de63300
Mutta kaikkiaan heitä on puolet aiemmasta (tammikuulta).

Suomessa tällä viikolla sanottiin että rokotettujen riskiosuus oli pudonnut 1,5%:sta 0,09%:n, 2. rokotuksella.*
Suomen ja Israelin ero:
- Israelissa rokoteannosten väli oli vain 3 viikkoa kun se Suomessa oli 12 viikkoa ja  tiedetään että teho on parempi ja aikaa kestävämpi jos väli on pitkä kuten Suomessa tehtiin.
- Israelissa 2. rokotuksesta on ehtinyt kulua enemmän aikaa kuin Suomessa ja siksi myös ehtinyt teho hiipua.

Aiemmassa Muge Cevic-ketjussa oli yksi tehokuva joka on  mietityttänyt minua koko päivän:
Muge Cevik @mugecevik
According to Mayo clinic data, based on routine patient-initiated testing, 2 doses of mRNA vaccines still provide high effectiveness against infection, 76% w/Moderna and 42% w/Pfizer vaccines. Follow up period may not be the same for both vax groups (16/n)
https://medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.06.21261707v3
(https://pbs.twimg.com/media/E9kgZ1zXMAMYYMY?format=jpg&name=small)
- https://twitter.com/mugecevik/status/1430218372348878860

Harmaa on rokottamattomien inf. määr, sininen Pfizer-rokotettujen infektioiden määrä ja oranssi Moderna-rokotettujen inf. määrä. Näyttäisi kuin että Pfizer teho hiipuisi hiljaa kiihtyen kohti rokottamattomien käyrää. Mutta Moderna kestää. Onneksi iäkkäimmät läheiseni sai Modernaa! (Ja muuten inf. lääkäri Heikki Peltola sekä rokotutk. pomo Mika Rämet oli sanoneet ottavansa itse mieluiten Modernaa, jos saisivat itse päättää, haastateltiin A-studiossa viime syystalvella).

*
– Sadastatuhannesta kahdella annoksella rokotetusta henkilöstä noin kaksi henkilöä on sairastunut sairaalahoitoa vaativaan koronatautiin. Hekin ovat valtaosin ikääntyneitä, 70–80 -vuotiaita, kertoo Hanna Nohynek THL:n ylilääkäri ja rokotetutkija.
  THL:n mukaan  koko Suomessa oli 18. elokuuta 3 920 923 ensimmäisen rokotteen saanutta. Heistä koronatartunnan oli saanut 9 381. Kaksi rokotetta saaneita oli 2 457 698, joista koronatartunnan oli saanut 1 375 ihmistä.
  STM puolestaan kertoi viikottaisessa koronainfossaan torstaina, että Helsingissä on kaupungin keräämien tietojen mukaan sairastunut koronaan noin 1,5 prosenttia ensimmäisen rokotteen saaneista. Toisen annoksen jälkeen todennäköisyys putosi 0,09 prosenttiin.
- https://yle.fi/uutiset/3-12073520

Niin, Israelia ylistettiin taannoin, kun rokotutti tehokkaimmin väestöään.
Nyt heillä on tartuntoja enemmän, kuin maissa, jotka rokottivat vähemmän?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ccde6034-307f-4cb9-94e3-3138d5aaa525 (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ccde6034-307f-4cb9-94e3-3138d5aaa525)
= Rokote on fuulaa!
Uutisen mukaan:

LainaaYli puolet Israelissa tartunnan saaneista on kahteen kertaan rokotettuja ihmisiä. Vakavasti sairastuneista ja sairaalaan joutuneista noin 60 prosenttia on tuplarokotettuja, kirjoittaa Science.

Jos rokote toimii noin, onko kyseessä täydellinen epäonnistuminen?
Tuohan tarkoittaa, että rokotteet virusta vastaan eivät toimi!

Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 27, 2021, 12:42:59
^^^
Havainnollinen esimerkki Simpsonin paradoksista pani miettimään, että onko muukin annettu paljon vaihteleva tieto rokotteiden tehokkuudesta harhaista tai kovin tilannesidonnaista. Todennäköisyyslaskennan muuttujien korrelaatio ei tarkoita syy-seuraussuhdetta. Voi kyllä esim antaa evidenssiä oletuksen "lääke auttaa" kumoamiselle.

Esitetyssä esimerkissä ikä vaikutti  rokotusjärjestyksen kautta rokotetuksi tulemiseen ja rokotuksen kautta edelleen vaikeiden oireiden välttämiseen.

Ilmeisesti näin yhtenä prosenttilukuna kerrottu tehokkuus ei anna riittävää kuvaa tilanteesta.

Minua harmittaa (esim. UK:ssa) kun ne lyttää AZ:n ja Pfizerin tulokset yhteen ja puhuu "rokotetuista". Ja sitten
toinen on se ikäluokkakohtainen teho-ero. (Tosin tuo voi olla liian vaikeaa mitata vielä?, kun jo nykyisillä yhteenlyntätyilläkin tuloksilla tilastollinen vaihtelu on laajaa).

Kohtalaisen verran sain luettua TK-linkistä ennen kuin pärähti lukkoon.

https://tieku.fi/laaketiede/sairaudet/uusi-rokote-suojaa-kolme-vuotta-myos-muunnoksilta?c_rid=63zc0rh7020srXIWaAP4-1510537541%7C103769446&utm_medium=email&utm_campaign=nb_ill_fi_son_uge_34_2021-%281080632%29&utm_content=&utm_source=tieku.fi&email=3E6EB482F9F5634D1B90A7F523181AFB6AC8D8B55559DBB86240515C3DAAD4E7&utm_term=sairaudet

Tanskassa on siis kehitteillä tuju koronarokote.

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 27, 2021, 23:41:38
Niin, Israelia ylistettiin taannoin, kun rokotutti tehokkaimmin väestöään.
Nyt heillä on tartuntoja enemmän, kuin maissa, jotka rokottivat vähemmän?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ccde6034-307f-4cb9-94e3-3138d5aaa525 (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ccde6034-307f-4cb9-94e3-3138d5aaa525)
= Rokote on fuulaa!
Uutisen mukaan:

LainaaYli puolet Israelissa tartunnan saaneista on kahteen kertaan rokotettuja ihmisiä. Vakavasti sairastuneista ja sairaalaan joutuneista noin 60 prosenttia on tuplarokotettuja, kirjoittaa Science.

Jos rokote toimii noin, onko kyseessä täydellinen epäonnistuminen?
Tuohan tarkoittaa, että rokotteet virusta vastaan eivät toimi!

Rokotukset eivät poista taudin aiheuttajaa, mutta voivat auttaa rokotettavia kestämään sen virushyökkäyksen.

Nyt nämä uudet rokotteet ovat itsekin "viruksia" toimintamalliltaan ja saattavat olla "edistystä" mahdollisesti, mutta tieteessä on aina hiukan syytä epäillä.
Tieteen lähtökohta on epäily ja ellei koskaan mitään epäile- onkin sitten "uskovainen"..

Kovasti väitetään rokotteista olevan hyötyä ja tämä kokeilu varmaan analysoidaan kokemuksen kautta ja sen jälkeen tiedetään taas hieman paremmin.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 29, 2021, 10:13:19
Kohtalaisen verran sain luettua TK-linkistä ennen kuin pärähti lukkoon.

https://tieku.fi/laaketiede/sairaudet/uusi-rokote-suojaa-kolme-vuotta-myos-muunnoksilta?c_rid=63zc0rh7020srXIWaAP4-1510537541%7C103769446&utm_medium=email&utm_campaign=nb_ill_fi_son_uge_34_2021-%281080632%29&utm_content=&utm_source=tieku.fi&email=3E6EB482F9F5634D1B90A7F523181AFB6AC8D8B55559DBB86240515C3DAAD4E7&utm_term=sairaudet

Tanskassa on siis kehitteillä tuju koronarokote.

Artikkelissa sanotaan mm. näin:

LainaaRokotteen, kehitystyön ovat tehneet Kööpenhaminen yliopiston tutkijat, joiden tavoitteena on valmiste, joka tehoaa pitkään, vähentää tehosterokotteiden tarvetta ja tuhoaa SARS-CoV-2-viruksen kokonaan

Ne siis poistaisivat taudin aiheuttajan.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 29, 2021, 11:48:26
Rokotukset eivät poista taudin aiheuttajaa, mutta voivat auttaa rokotettavia kestämään sen virushyökkäyksen.

Ymmärrettävästi olen ymmälläni. Onko siis mahdollista tuhota viruksia rokotteella, vai ei?

Rokote ei ole viruksia tuhoava lääke vaan rokote herättää ennakkoon kehon oman puolustusmekanismin tautia vastaan.

Isorokko oli nykyistä koronavirusta tappavampi virus (yksi kolmesta sairastueesta kuoli ja monet hengissä säilyneistä menettivät näkönsä ja kävelykykynsä) ja se on rokotteella maailmasta 1980 hävitetty niin että vain USAssa ja Venäjällä laboratoriossa sitä tiedetään olevan.

Ymmärtääkseni koronavirustaudista parantumisen jälkeen ihmisen elimistössä ei ole enää SARS-CoV viruksia


Covid-19 tautia vastaan rokotteen kehittämiseksi on käynnissä varmaan toistasataa projektia. Menestystä niille.

^
Tieteen Kuvalehden artikkelissa kerrottiin tanskalaisten valmisteen tuhoavan SARS-CoV-2 viruksen kokonaan.

Se on siis perätön, väite jonka tutkijat ovat vain julkaisseet, ehkä saadakseen kauhean ison rahoituksen? Voisiko näin yksinkertainen valhe mennä läpi rahoittajilla?

Sen vuoksi juuri olen ymmälläni, että olen ollut samassa käsityksessä kuin Jaska ja Karikko. Mutta jos on mahdollisuus, että tanskalaiset ovat oikeassa, niin pitääkö käsitystä muuttaa?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 29, 2021, 10:13:19
Kohtalaisen verran sain luettua TK-linkistä ennen kuin pärähti lukkoon.

https://tieku.fi/laaketiede/sairaudet/uusi-rokote-suojaa-kolme-vuotta-myos-muunnoksilta?c_rid=63zc0rh7020srXIWaAP4-1510537541%7C103769446&utm_medium=email&utm_campaign=nb_ill_fi_son_uge_34_2021-%281080632%29&utm_content=&utm_source=tieku.fi&email=3E6EB482F9F5634D1B90A7F523181AFB6AC8D8B55559DBB86240515C3DAAD4E7&utm_term=sairaudet

Tanskassa on siis kehitteillä tuju koronarokote.

Tuon linkin osoite ilman lisukkeitaan: https://tieku.fi/laaketiede/sairaudet/uusi-rokote-suojaa-kolme-vuotta-myos-muunnoksilta

Tässä on Googlen välimuistin ilmaisversio kyseisestä sivusta:
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:waqz2OKRGWMJ:https://tieku.fi/laaketiede/sairaudet/uusi-rokote-suojaa-kolme-vuotta-myos-muunnoksilta+&cd=4&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=opera

(https://kantapaikka.net/index.php?action=dlattach;topic=1324.0;attach=649;image)

Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 29, 2021, 19:06:17
Tässä on Googlen välimuistin ilmaisversio kyseisestä sivusta:
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:waqz2OKRGWMJ:https://tieku.fi/laaketiede/sairaudet/uusi-rokote-suojaa-kolme-vuotta-myos-muunnoksilta+&cd=4&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=opera

Eli siis:

LainaaNyt käytössä olevat ensimmäisen sukupolven rokotteet voivat korkeintaan hidastaa pandemiaa. Toisen sukupolven rokotteet, kuten tanskalaisrokote, voivat tuhota viruksen kokonaan samaan tapaan kuin esimerkiksi isorokkorokote aikoinaan.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 29, 2021, 21:59:15

Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 29, 2021, 19:06:17
Tässä on Googlen välimuistin ilmaisversio kyseisestä sivusta:
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:waqz2OKRGWMJ:https://tieku.fi/laaketiede/sairaudet/uusi-rokote-suojaa-kolme-vuotta-myos-muunnoksilta+&cd=4&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=opera

Eli siis:

LainaaNyt käytössä olevat ensimmäisen sukupolven rokotteet voivat korkeintaan hidastaa pandemiaa. Toisen sukupolven rokotteet, kuten tanskalaisrokote, voivat tuhota viruksen kokonaan samaan tapaan kuin esimerkiksi isorokkorokote aikoinaan.

Tuli tuosta mieleen muuan tuholaistorjuntaan erikoistunut kulkijamies, joka tarjoutui "tappamaan talon kaikki torakat ruokapalkkaa vastaan. No hänet palkattiin ja syötyään kaivoi repustaan kalikan ja vasaran- ja tokaisi, no-niin alkakaapas tuomaan niitä elikoita tänne, niin kyllä niiltä henki lähtee..

Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 29, 2021, 15:00:58

Rokote ei ole viruksia tuhoava lääke vaan rokote herättää ennakkoon kehon oman puolustusmekanismin tautia vastaan.

Isorokko oli nykyistä koronavirusta tappavampi virus (yksi kolmesta sairastueesta kuoli ja monet hengissä säilyneistä menettivät näkönsä ja kävelykykynsä) ja se on rokotteella maailmasta 1980 hävitetty niin että vain USAssa ja Venäjällä laboratoriossa sitä tiedetään olevan.

Ymmärtääkseni koronavirustaudista parantumisen jälkeen ihmisen elimistössä ei ole enää SARS-CoV viruksia


Covid-19 tautia vastaan rokotteen kehittämiseksi on käynnissä varmaan toistasataa projektia. Menestystä niille.

Niin vasta-aineet tuhoavat viruksia niihin tarttumalla ja purkamalla viruksen rakenteen (proteiinit.

Muita kehon immuunipuolustusta on erilaisia esim, syöjäsolut jotka popsivat vikaantuneet solut pois häiritsemästä.
Jätteet poistuvat sitten samaa reittiä, muiden eritteiden kanssa.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 29, 2021, 12:30:21

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 29, 2021, 10:13:19
Kohtalaisen verran sain luettua TK-linkistä ennen kuin pärähti lukkoon.

https://tieku.fi/laaketiede/sairaudet/uusi-rokote-suojaa-kolme-vuotta-myos-muunnoksilta?c_rid=63zc0rh7020srXIWaAP4-1510537541%7C103769446&utm_medium=email&utm_campaign=nb_ill_fi_son_uge_34_2021-%281080632%29&utm_content=&utm_source=tieku.fi&email=3E6EB482F9F5634D1B90A7F523181AFB6AC8D8B55559DBB86240515C3DAAD4E7&utm_term=sairaudet

Tanskassa on siis kehitteillä tuju koronarokote.

Artikkelissa sanotaan mm. näin:

LainaaRokotteen, kehitystyön ovat tehneet Kööpenhaminen yliopiston tutkijat, joiden tavoitteena on valmiste, joka tehoaa pitkään, vähentää tehosterokotteiden tarvetta ja tuhoaa SARS-CoV-2-viruksen kokonaan

Ne siis poistaisivat taudin aiheuttajan.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 29, 2021, 11:48:26
Rokotukset eivät poista taudin aiheuttajaa, mutta voivat auttaa rokotettavia kestämään sen virushyökkäyksen.

Ymmärrettävästi olen ymmälläni. Onko siis mahdollista tuhota viruksia rokotteella, vai ei?

Joo ei ole rokotus on itsekin "virus" (nämä nykyiset) joissa on viruksen perimää rna muodossa.

Rokotteen tarkoitus on nostaa vasta-aineiden määrää kehon puolustusmekanismissa. Vasta-aine möykky osaa sitten purkaa viruksen proteiinit vaarattomaan muotoon. Vasta- aineetkin ovat proteiineja ja ne tuhoutuvat siinä hommassa, joten niitä pitää solujen tuottaa myös lisää tarpeen mukaan.
Sen vuoksi  se vasta-aineiden suojakin heikkenee ajan myötä, ellei elimistön ole tarpeen valmistaa noita erikoistuneita proteiineja, ei se niitä turhaan tuota..

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008237423.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008237423.html)

LainaaTHL päätti suosittaa eilen, että tietyt väestöryhmät saisivat Suomessa kolmannen rokoteannoksen. STM ja valtioneuvosto tekevät päätöksen kolmansista rokoteannoksista THL:n suosituksen pohjalta.
Salonen pitää päätöstä tervetulleena ja välttämättömänä. Hänen mielestään kolmansien rokoteannosten antamisella on kiire.
Hän toivoo, että kolmansien rokotusten antaminen varsinkin riskiryhmille aloitettaisiin mahdollisimman pian.

Tuo kolmas rokotushan lienee se "viimeinen", sitten tauti voitetaan...?

Anteeksi, mutta en usko.

Ei sellaista päänsärkylääkettäkään ole keksitty joka lopettaa kaikki päänsäryt pysyvästi. Paitsi ehkä rotanmyrkky, hirttoköysi tai partakoneenterä.  ::)

Rokotteen idea on estää tautia. Siksi otamme polio- ja jäykkiskouristusrokotteita.
Flunssa-rokotteet taas eivät näytä toimivan... ???

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 02, 2021, 20:34:19
Tuo kolmas rokotushan lienee se "viimeinen", sitten tauti voitetaan...?

Anteeksi, mutta en usko.

Mistä keksit että joku uskottelisi? Toimitaan tilanteen mukaan ja ennustettavuus ei ole hyvä.

Minusta ensisijaisesti pyrkimys rokotuksilla on välttää terveydenhitojärjestelmän romahtaminen eli pitää epidemia siedettävällä tasolla. Siinä sivussa vähentää tartuntoja ihmisille. Deltavariantin tarttuvuudella on varsin haasteellista saada väestöön sellainen taudin vastustuskyky, että taudille ei löydy tartutettavia ja epidemia kuivuu siihen. Sitä yhteiskunta ei kestä, että annettaisiin taudin rajoittamattomasti levitä ja rokottaminen on kivuttomin keino rajoittaa.
Luotan siihen, että rokotukset eivät pelkästään viivästä epidemiaa siedettävällä tasolla vaan oikeasti vähentävät paljon taudin sairastamista.

Puolessatoista vuodessa aikamoisilla rajoitustoimilla alussa rokotteen  puuttuessa yksi 50:stä on saanut vahvistetun ("oireellisen") koronavirustaudin (120000 tartuntaa).

Influenssarokotuksissa vaikeutena on epidemian virusten moninaisuus ja sama on odotettavissa koronavirustaudissa. Tämä ja lievien oireiden samantapaisuus ei tietenkään riitä taudin kutsumiseen yhteisellä nimellä.

Koronaviruksia on kymmeniä lajeja, joista seitsemän voi tarttua ihmiseen. Neljä aiheuttaa lieviä influenssan kaltaisia oireita mutta kolme on aiheuttanut vakavan epidemian. SARSin aiheuttaa  SARS-CoV virus, MERS tavattiin 2012 Lähi.Idässä j nyt Covid-19-taudissa jyllöö SARS-CoV2

Sanotaan, ettei geenejä manipuloida, mutta miten se estetään- etteivät geenit manipuloidu?

Näiden uusien rokotteiden toimintamalli, on kuitenkin solujen proteiinisynteesiin vaikuttaminen ja proteiinit "kuten tiedetään) ovat niitä vaikuttavia aineita joihin eliön toiminnat perustuvat.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008241561.html

AstraZenecan koronarokotteessa ei käytetä elävää koronavirusta vaan rokotteen kuljettajavirus vie koronaviruksen piikkiproteiinin valmistusohjeen ihmisen soluille. AstraZenecan ja Oxfordin rokotteessa kulkee siis koronaviruksen perimää adenovirusvektorin kyydittämänä.

Koronaviruksessa on geeni, jonka sisältämän ohjeen avulla solut pystyvät tuottamaan koronaviruksen pintaproteiinia eli piikkiproteiinia. Rokotteessa tämä geeni on siirretty osaksi vaarattoman kuljettajaviruksen perimää

Syöpää vastaan kehitteillä oleva rokote on jo kliinisiä tutkimuksia edeltävässä vaiheessa. Syöpärokotetta on tutkittu tähän asti eläinkokeilla.

Oxfordin yliopisto kertoo, että syöpärokote nosti hiirien syöpää tuhoavien T-solujen tasoja.

Rokotteella yritetään parantaa syövän hoidossa käytetyn immunoterapian vaikutusta.

Immunoterapia vahvistaa elimistön omaa reaktiota syöpää vastaan. Rokotteen toivotaan lisäävän T-soluja varsinkin normaalia alhaisemmasta määrästä kärsivien ihmisten veressä.

Immuunijärjestelmä huolehtii elimistön puolustuksesta taudinaiheuttajia ja muuntuneita soluja vastaan

Lainaus käyttäjältä: Jaska - syyskuu 03, 2021, 11:45:33
Koronaviruksia on kymmeniä lajeja, joista seitsemän voi tarttua ihmiseen. Neljä aiheuttaa lieviä influenssan kaltaisia oireita mutta kolme on aiheuttanut vakavan epidemian. SARSin aiheuttaa  SARS-CoV virus, MERS tavattiin 2012 Lähi.Idässä j nyt Covid-19-taudissa jyllöö SARS-CoV2

Niin, yritä siinä sitten luoda toimivaa rokotetta, kun viruksia on monenlaisia.
Kuinka paljon muuten on influenssa/flunssa-kuolemia ollut parina viime vuonna?
Normaalisti globaalisti miljoonaluokkaa, nyt mitättömän vähän...?! Miksikö? Koska kaikki kuolemat luokitellaan koronaksi.
Onko mahdollista, että normaalit influenssa/flunssa- kuolemat tulkitaan väärin koronaksi?

Selvitä itse kuvittelemasi kysymykset, miksi muiden tulisi sinun tuulesta temmattuja epäilyjäsi kommentoida.

WHO arvioi (ilman sairastumisten kirjaamisia), että kausi-influenssaan on kuollut vuosittain 250 000 - 500 000 henkeä. Myös useita tuhoisia influenssaepildemioita on ollut, mm. espanjantauti 1918-1920 20 - 100 miljoona kuollutta. Tähän mennessä varmistettua covid-19 tautia sairastaen on kuollut puolessatoista vuodessa yli 4 miljoonaa henkeä kun mittavia toimia koronvirustautia vastaan on tehty. Itse arvioin varovaisesti, että 90 % kuolemista on toimilla saatu estettyä kun ilman rajoitustoimia pandemia olisi saanut valtavasti suuremmat mittasuhteet ja kaikki terveydenhoitojärjestelmät olisivat sortuneet. Suurin osa koronavirustaudeista on sairastettu lieväoireisina varmistamatta, mutta on vaikeitakin sairastumisia riittänyt. Suurin osa myös influessasairastumista ja -kuolemia on tullut koronan vastaisilla toimilla torjutuksi koronan aikana.

ks esim. https://www.prevention.com/health/a34671428/how-many-people-die-from-flu/

Toimiiko koronarokote siis myös kausi-influenssaan ja flunssaan?
Yhtä tehokkaasti?

Ei suinkaan influenssavirukset eivät ole koronaviruksia. Mitä sä tollaisia intät.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - syyskuu 16, 2021, 02:59:00
Ei suinkaan influenssavirukset eivät ole koronaviruksia. Mitä sä tollaisia intät.

Mutta jos influenssa- ja flunssatapaukset ovat vähentyneet koronan myötä, yhteyttä on.
Kuinka paljon kuolleita on muuten tilastoitu normi-influenssaan ja flunssaan 2019-2021? Osaako joku löytää tilastoja?
Ihan oikeasti kysyn tuota, koska minulla on aavistus, että normikuolleisuutta on Covid-tilastoissa.
Luoko Covid piikkiä, sitä kysyn, verrattuna normitauteihin?

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 16, 2021, 03:31:19
Mutta jos influenssa- ja flunssatapaukset ovat vähentyneet koronan myötä, yhteyttä on.

Mahtaisiko vaan olla niin että turvavälit, maskit ja käsien lotraaminen ovat tehonneet kaikkein tehokkaimmin influenssaan? Kyllähän joistain tartuntataudeista voidaan päästä eroon, ainakin vähäksi aikaa. Eihän kakaratkaan ripuloi jokaikinen vuosi yhtenä paskaspruuttana kaikenmaailman noroa ja mitä näitä sitten lie onkaan, vaan vain silloin ja tällöin? Jos vatsataudit eivät jyllää juuri jollain tietyllä hetkellä, väitätkö että ne pannaan jonkin muun tartuntataudin piikkiin?

Lainaus käyttäjältä: Jaska - syyskuu 16, 2021, 02:42:46
Suurin osa myös influessasairastumista ja -kuolemia on tullut koronan vastaisilla toimilla torjutuksi koronan aikana.
ks esim. https://www.prevention.com/health/a34671428/how-many-people-die-from-flu/

Lukisit Toope ne viestit joihin olet vastaavinasi.

En oikeasti tiedä, mutta pidän luonnollisena, että influenssarokotteiden tarttuminen ei nojaudu samanlaisiin tartuntapiikkeihin, joihin käyttämämme koronarokotteet herättävät elimistön vastustuksen. Tällaisia käytetään, koska niillä on saatu parhaat tulokset. Olen viruspiirroksista olettanut että tartuntapiikit ovat koronaviruksille ominainen piirre.
Sitäkään en oikeasti tiedä, johtuuko koronarokotteiden hyvä suoja vaikeaoireista koronavirustautia vastaan siitä, että koronavirusten tunkeutumiseen ihmissoluihin on herätetty vastustus, johon viruksen puhti hupenee.

Implisiittistä vaadettasi, että käytettäisiin sellaisia rokotteita, jotka torjuisivat kaikki haitalliset virukset kerralla, pidän lapsellisena. Kyllä paremmat rokotteet lyövät läpi lääketeollisuuden ansaintapyrkimyksistä huolimatta.

^
Useimmilla influenssaviruksilla on pintaproteiineja, eli piikkiproteiineja:

https://en.wikipedia.org/wiki/Spike_protein#Influenza_viruses

LainaaMost influenza virus subgroups have two surface proteins described as peplomers, neuraminidase (an enzyme) and hemagglutinin (also a class I fusion protein). Some instead have a single hemagglutinin esterase protein with both functions. 

How Influenza (Flu) Vaccines Are Made (https://www.cdc.gov/flu/prevent/how-fluvaccine-made.htm) (CDC eli USA:n "THL")
Tässä juttua miten influenssarokotukset valmistetaan, jos joku haluaa lukea läpi. Pikavilkaisulla näyttäisi, että on olemassa ainakin
a) kananmunassa valmistettua rokotetta, jossa on heikennettyä tai inaktivoitua virusta
b) pintaproteiineihin (hemagglutinin (HA)) kohdistettua rokotetta.

Kananmunalle allergiset eivät voi ottaa a)-tyyppistä influenssarokotetta.

On lupa toivoa, että koronarokotteiden menestys on alkusoittoa rokotteiden historian uudelle aikakaudelle.

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 16, 2021, 03:31:19
Mutta jos influenssa- ja flunssatapaukset ovat vähentyneet koronan myötä, yhteyttä on.
Kuinka paljon kuolleita on muuten tilastoitu normi-influenssaan ja flunssaan 2019-2021? Osaako joku löytää tilastoja?
Ihan oikeasti kysyn tuota, koska minulla on aavistus, että normikuolleisuutta on Covid-tilastoissa.
Luoko Covid piikkiä, sitä kysyn, verrattuna normitauteihin?

Tässä kuva CDC:ltä, viikkoraportista: 
(PIC=keuhkokuume, influenssa ja/tai Covid-19, punainen summakäyrä.
Keltaiset läikät alla on influenssa-kuolemat.)

National Center for Health Statistics (NCHS) Mortality Surveillance
Based on NCHS mortality surveillance data available on September 9, 2021, 20.1% of the deaths that occurred during the week ending September 4, 2021 (week 35), were due to pneumonia, influenza, and/or COVID-19 (PIC). This percentage is above the epidemic threshold of 5.5% for this week. Among the 3,388 PIC deaths reported for this week, 2,785 had COVID-19 listed as an underlying or contributing cause of death on the death certificate, and three listed influenza, indicating that current PIC mortality is due primarily to COVID-19 and not influenza. The data presented are preliminary and may change as more data are received and processed.
(https://www.cdc.gov/flu/weekly/weeklyarchives2020-2021/images/NCHS35_small.gif)
- CDC flu weekly.. (https://www.cdc.gov/flu/weekly/index.htm?CDC_AA_refVal=https%3A%2F%2Fwww.cdc.gov%2Fflu%2Fweekly%2Fsummary.htm)

Siis tällä viikolla 3 influenssakuolemaa ja 2785 covid-kuolemaa.
Tuolla sivulla on vaikka mitä käyriä, esim. viikottaisia A- ja B-influenssatapauksista jne (joita näyttää olevan aika vähän USA:n kokoiseksi valtioksi).
Ja jos kelaat alaspäin niin näet lasten (pediatric) infuenssakuolemien romahtaneen nollille,  vain 1 tapaus v. 2020 22.viikon jälkeen:
(https://www.cdc.gov/flu/weekly/weeklyarchives2020-2021/images/PedFlu35_small.gif)

Lainaus käyttäjältä: Jaska - syyskuu 17, 2021, 00:16:51
On lupa toivoa, että koronarokotteiden menestys on alkusoittoa rokotteiden historian uudelle aikakaudelle.

Vähimmäisvaatimus toki on rokotteiden toimiminen paremmin, kuin koronarokotteiden tai influenssarokotteiden.
Mutta se on virus, ei bakteeri. 8)

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 16, 2021, 10:03:45
Mahtaisiko vaan olla niin että turvavälit, maskit ja käsien lotraaminen ovat tehonneet kaikkein tehokkaimmin influenssaan?

En näe ihmisten lotraavan, en juuri välittävän turvaväleistä tms. Osa porukasta kulkee maskit suun edessä, nenän alla...
Vähän sirkustouhuako?

Joko Toope ymmärtää graafeja vai jäikö hämäräksi?

Ja sitten vielä valmis vastaus mahdolliseen kysymykseen eli diagnostikkaan.  ;D

CDC:ltä:
Diagnostic tests available for influenza include viral culture, serology, rapid antigen testing, reverse transcription polymerase chain reaction (RT-PCR), immunofluorescence assays, and rapid molecular assays.
- https://www.cdc.gov/flu/professionals/diagnosis/labrolesprocedures.htm
Ja sitten selitetään tarkemmin noita....

En, kuten olen sanonut, sinänsä rokotteita vastusta. Minä ja jälkeläiseni ovat saaneet kaikki perusrokotteet, eikä tunnu missään.
Minä vain epäilen näitä nykyisiä covid-rokotteita, kun mikään ei näytä riittävän.
https://www.thefirstnews.com/article/fourth-covid-wave-gains-momentum-spreading-in-low-vaccination-regions-24756 (https://www.thefirstnews.com/article/fourth-covid-wave-gains-momentum-spreading-in-low-vaccination-regions-24756)
Neljänsiä rokotteitahan rationaalisesti tarvitaan, koska ensimmäiset, toiset ja kolmannet ovat olleet niin v...n tehokkaita? :'(
Vai onko se "tehoste"? Sekin kertoo siitä, että rokotteet ovat tehottomia, muutenhan ei tehosteita tarvittaisi.

Kyllä minua hieman ihmetyttää tämä touhu!
Bisnes is going very good - Medical Companies

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 17, 2021, 00:40:44

Lainaus käyttäjältä: Jaska - syyskuu 17, 2021, 00:16:51
On lupa toivoa, että koronarokotteiden menestys on alkusoittoa rokotteiden historian uudelle aikakaudelle.

Vähimmäisvaatimus toki on rokotteiden toimiminen paremmin, kuin koronarokotteiden tai influenssarokotteiden.
Mutta se on virus, ei bakteeri. 8)

Taas puuta heinää. Rokoteko virus? Ja mitä siitä?

Näissä tehokkaissa koronarokotteissa, jotka menettävät tehonsa alle vuodessa rokotuksesta, on paras käytettävissä oleva työkalu koronapandemiaa vastaan. Näiden rokotteiden saanti käyttöön vuodessa uuden taudin ilmenemisestä ihmisessä on  loistosaavutus. Se tietenkin perustuu aikaisemmalle työlle, joka on pohja myös jatkolle. 

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 17, 2021, 01:16:28
Neljänsiä rokotteitahan rationaalisesti tarvitaan, koska ensimmäiset, toiset ja kolmannet ovat olleet niin v...n tehokkaita? :'(

Tuoresssa lääkärilehdessä Lancet kirjoitetaan että edes 3.sia rokotteita ei tarvis antaa normiväestölle, jätetään ne vain  immunologisesti heikoille. Siinä oli koegraafeja jotka osoitti että 2 rokotetta on edelleen hyvä.
https://twitter.com/TheLancet/status/1437402964919001088
Tärkeintä on nyt keskittyä yleensä että mahdollisimman moni saa edes 1. rokotuksen.

Lainaa
Bisnes is going very good - Medical Companies

Onko tuo mikään argumentti jostain, johonkin?

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 17, 2021, 00:40:44
Vähimmäisvaatimus toki on rokotteiden toimiminen paremmin, kuin koronarokotteiden tai influenssarokotteiden.
Mutta se on virus, ei bakteeri. 8)

Varmaan kolmannen kerran nyt laitan tämän, josko nyt tieto tavoittaisi kaikki lukijat.

Tehosterokote kuuluu seuraaviin, lasten rokoteohjelmaan kuuluvissa, bakteeri-infektiota vastaan annettaviin rokotteisiin:
PCV (Aivokalvontulehdus, keuhkokuume, verenmyrkytys ja korvatulehdus)
DTaP-IPV-Hib eli ns. viitoisrokote (Kurkkumätä, jäykkäkouristus, hinkuyskä, polio ja Hib-taudit, kuten aivokalvontulehdus, kurkunkannentulehdus ja verenmyrkytys )

Noista DTaP ja dT (Kurkkumätä, jäykkäkouristus) tehosteita pitäisi ottaa vielä aikuisikäisenä

Lisää rokoteohjelmasta:
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/tietoa-rokotuksista/kansallinen-rokotusohjelma/rokotusohjelma-lapsille-ja-aikuisille#lapset

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 17, 2021, 00:44:29

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 16, 2021, 10:03:45
Mahtaisiko vaan olla niin että turvavälit, maskit ja käsien lotraaminen ovat tehonneet kaikkein tehokkaimmin influenssaan?

En näe ihmisten lotraavan, en juuri välittävän turvaväleistä tms. Osa porukasta kulkee maskit suun edessä, nenän alla...
Vähän sirkustouhuako?

Johan erikoisella seudulla elät. Pääsääntöisesti siellä missä itse liikun on kyllä nämä kaikki käytössä. Kaupoissa ollaan nätein välein, vaikka tämä 2 m turvaväli, vai mikä olikaan, taisi jo poistuakin? Väärin maskia pitävää en kovin usein näe. Nyt en edes muista koska olen viimeksi nähnyt. Desiä lotraa melkein kaikki jotka tulevat desipullojen läheisyyteen. Itse en välttämättä aina lotraa, jos olen juuri tulossa vessasta jossa olen pessyt kädet, ja olen avannut oven niin että paljas käsi ei ole osunut kahvaan. Mutta tietty jos olen kaupassa, siellä pitääkin sitten ottaa kori, ja korin kahvan lotraan ja samalla sitten kädetkin.

Mitä tulee näihin väitteisiin että influenssakuolemia pannaan koronan piikkiin, niin itse uskon kuitenkin että länsimainen lääketiede on pikkaisen kurantimpaa kamaa. Plus jos ajattelee jenkkejä, niin siinä maassahan porukat haastaa toisiaan oikeuteen milloin mistäkin syystä, joten ei luulisi vilunkipeliin olevan varaa.

Rokotteet usein ovat tarpeen ja varmaan tämäkin. Silti on "ehkä" hyvä tietää mitä tämä rokotus on, eli se on itsekin geenimuunneltu virus. Siinä mielessä aivan uutta teknologiaa ja sen vaikutukset kaikkiaan saattavat olla vasta seurannan kautta selvillä pidemmällä ajalla.

Muodostuuko immuniteettia siihen mihin sitä tavoitellaan ja kuinka pitkäksi ajaksi, sitä ei vielä varmaan tiedetä.
Rokotefirmaan hakevat jo lupaa kolmannelle kierrokselle, joten he ainakin lienevät tyytyväisiä nykyiseen tilanteeseen. Sitten on vielä kehitteillä uusia rokotteita tuleville varianteille, joten eiköhän tätä iloa saada nauttia vielä pitkään.

Koronarokotteista on luotettavan oloista ja  varsin luettavaa tietoa Wikipediassa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2-rokote#K%C3%A4yt%C3%B6ss%C3%A4_olevat_rokotteet

Autenttisempaa on esim Fimean sivuilla
https://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/usein-kysytyt-kysymykset
ja THL:n sivuilla
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/rokotteet-a-o/koronavirusrokotteet-eli-covid-19-rokotteet-ohjeita-ammattilaisille

JAMA:ssa julkaistu 6.2 miljoonan mRNA- rokotetun tilastoa mahdollisista haitallisista vaikutuksista:

David Juurlink @DavidJuurlink
Concerned about the safety of mRNA vaccines? This study of 6.2 million people who got 11.8 million doses is immensely reassuring. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2784015
(https://pbs.twimg.com/media/E-cWgq3WQAIrgx0?format=png&name=small)

Tilastollisen satunnaisvaihtelun piikkiin pääosin erot mutta mRNA-rokotetuilla
- laskimosuoni-veritulppia saattaa olla hiukan enempi, 1.18 x riskiä. [0.. 7,5 .. 14] lisätapausta per miljoona.
     Alaraja on 0 per miljoona, joten tämäkin voi mennä tilastollisen satunnaisvaihtelun rajalle.
- umpilisäkkeen tulehduksia selvästi vähemmän, riski 82% vs rokottamaton.  [5 .. 15 .. 25] vähemmän per miljoona

Tuo alempi, että rokotetuilla vähempi umpisuolitulehduksia, herättää pientä päätä raapivaa hämmennystä. :D
(Olisiko korona joskus harvoin aiheuttamassa umpisuolen tulehduksia joita rokote estää?? Tai rokotteen joillakin
nostama kuume tai immuunisysteemin herätys havahdutti torjumaan umpisuolessa muhivan tulehduksen??)

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008385965.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008385965.html)

LainaaHusin Lehtoselta synkkä arvio: Koronaepidemia voi jatkua Suomessa vielä 4–5 vuotta

Itse en naamahuivin pukemista toki enää jatka.

https://www.is.fi/terveys/art-2000008382379.html

HPV-ROKOTUS säästää tuhansia naisia kohdunkaulansyövältä.

Tämä oli tutkimusryhmän yksituumainen mielipide, kun maailman ensimmäisen HPV-rokotteen tehosta kertovan tutkimuksen tulokset valmistuivat.

Lue lisää: Kohdunkaulasyöpä on lisääntynyt selvästi kolme- ja nelikymppisillä – huomaa vaivihkaisetkin oireet

Tulokset julkistettiin arvostetussa lääketieteen aikakauslehdessä Lancetissa, ja niistä kertoi mm. brittilehti Guardian.

Tutkimus paljasti, että mitä nuorempana rokotteen saa, sitä paremmin se suojaa kohdunkaulansyövältä. 12–13-vuotiaina rokotuksen saaneiden keskuudessa kohdunkaulansyövän tapausmäärät putosivat 87 prosenttia verrattuna rokottamattomaan verrokkiryhmään.

Lue lisää: Kohdunkaulan syöpä olisi mahdollista saada kuriin rokotuksilla

14–16-vuotiaina rokotetuilla tautitapaukset putosivat 62 prosenttia ja 16–18-vuotiaina rokotetuillakin 34 prosenttia.

Tutkimusryhmäläiset saivat rokotukset vuosina 2008–12, ja tutkimuksen mukaan pelkästään heinäkuuhun 2019 mennessä rokotukset olivat estäneet 450 kohdunkaulasyöpätapausta ja peräti 17 200 syövän esiastetta kohdunkaulan karsinoomaa.

KOHDUNKAULAN solumuutoksia rokotus esti vieläkin tehokkaammin: 12–13-vuotiaana rokotuksen saaneilla solumuutoksia havaittiin 97 prosenttia vähemmän, 14–16-vuotiaina rokotetuilla 75 prosenttia vähemmän ja 16–18-vuotiaina rokotetuilla 39 prosenttia vähemmän.

Tutkijat arvioivat, että ilman rokotuksia solumuutoksia kohdunkaulassa olisi aiheutunut 36 000 tytölle ja naiselle.

Britannian syöpätutkimuskeskus sanoi, että tutkimustulokset olivat jopa odotuksia paremmat ja että kohdunkaulansyövästä voi tulla rokotusten ja seulontojen myötä hyvin harvinainen sairaus.

Kohdunkaulansyöpää aiheuttava papilloomavirus tarttuu ihon ja limakalvojen kautta.

HPV-rokotuksen piiriin on alettu ottaa mukaan myös poikia, sillä sen on havaittu vähentävän muitakin syöpiä, esimerkiksi peniksen, peräaukon ja nielurisojen syöpiä.

Ylen mukaan HPV-rokotuksen oli viime vuonna ottanut noin 70 prosenttia suomalaistytöistä.

Nyt täytyy sanoa että en ole tietoinen siitä mikä on se peruste jolla tästä rokotteesta kieltäydytään, tai paremminkin vanhemmat kieltävät antamasta sitä lapselleen. Tuskin sentään pelkäävät että pamahtaa mikrosiru kohtuun. Mutta epäilen että jotkut ihmiset kokevat asian niin että "meidän tytär ei ole huora", eli koska rokote liitetään seksuaalisuuteen, pelätään että rokotteen saaneesta lapsesta tulee holtiton teini joka jakaa toosaa sinne tänne.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 04, 2021, 23:15:06

Tilastollisen satunnaisvaihtelun piikkiin pääosin erot mutta mRNA-rokotetuilla
- laskimosuoni-veritulppia saattaa olla hiukan enempi, 1.18 x riskiä. [0.. 7,5 .. 14] lisätapausta per miljoona.
     Alaraja on 0 per miljoona, joten tämäkin voi mennä tilastollisen satunnaisvaihtelun rajalle.
- umpilisäkkeen tulehduksia selvästi vähemmän, riski 82% vs rokottamaton.  [5 .. 15 .. 25] vähemmän per miljoona

Tuo alempi, että rokotetuilla vähempi umpisuolitulehduksia, herättää pientä päätä raapivaa hämmennystä. :D
(Olisiko korona joskus harvoin aiheuttamassa umpisuolen tulehduksia joita rokote estää?? Tai rokotteen joillakin
nostama kuume tai immuunisysteemin herätys havahdutti torjumaan umpisuolessa muhivan tulehduksen??)

Tilastollisia kummajaisia tuskin sillä muuta merkitystä on.

Tietokoneajot voivat joskus tuottaa outoja tuloksia, vai miten lien miljoonat tapaukset tutkittu?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 08, 2021, 09:03:03
Nyt täytyy sanoa että en ole tietoinen siitä mikä on se peruste jolla tästä rokotteesta kieltäydytään, tai paremminkin vanhemmat kieltävät antamasta sitä lapselleen. Tuskin sentään pelkäävät että pamahtaa mikrosiru kohtuun. Mutta epäilen että jotkut ihmiset kokevat asian niin että "meidän tytär ei ole huora", eli koska rokote liitetään seksuaalisuuteen, pelätään että rokotteen saaneesta lapsesta tulee holtiton teini joka jakaa toosaa sinne tänne.

"Seksiluparokote"? Vähän kuin korona vapauttaa bailuihin niin HPV vapauttaa viltinheiluntaan? ;D

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 08, 2021, 09:03:03
https://www.is.fi/terveys/art-2000008382379.html

HPV-ROKOTUS säästää tuhansia naisia kohdunkaulansyövältä.

Myönnän itse, että tuollaisilla voi olla merkitystä, toki seurantaa varmasti tarvitaan vielä.
Rokote toimii papilloomavirukseen?

https://yle.fi/uutiset/3-12221277

Suomeen varaudutaan hankkimaan koronavirusrokotteita, joita Suomessa ei ole aiemmin ollut saatavilla.

Nämä rokotteet ovat Novavaxin ja Valnevan valmistamia, ja niiden valmistustapa eroaa Suomessa nyt tarjolla olevista mRNA- ja adenovirusvektorirokotteista.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa Novavax-rokotteen on toivottu kasvattavan rokotusintoa sellaisten ihmisten keskuudessa, jotka ovat epäileväisiä nyt käytössä olevia rokotteita kohtaan, kertoo muun muassa Forbes(siirryt toiseen palveluun).

MRNA-rokotteita ovat esimerkiksi Pfizerin ja Modernan koronavirusrokotteet, kun taas adenovirusvektorirokotteisiin kuuluvat esimerkiksi Astra Zenecan ja Janssenin koronarokotteet.

Novavaxin ja Valnevan rokotteet on puolestaan valmistettu niin sanotusti perinteistä teknologiaa hyödyntäen, THL:n johtava asiantuntija Mia Kontio kertoo.

Novavaxin rokote on proteiinirokote(siirryt toiseen palveluun), joka sisältää virukselle ominaisen proteiinin palasia. Valnevan rokote puolestaan valmistetaan elävästä viruksesta kemiallisen inaktivoinnin avulla(siirryt toiseen palveluun).

Ai jaa, että kun ei ole ollut halukas ottamaan uusinta uutta olevaa teknologiaa edustavaa rokotetta, niin ilimanmuuta ja jetsulleen sitten riemusta kuperkeikkoja tehden ryntää ottamaan rokotteen jossa on käytetty suuren ja mahtavan koronaviruksen ihan ikiomaa matskua? Älkää nyt naurattako.

Tällä hetkellä Suomessa jo olevista rokotteista kaksi kolmasosaa on Modernan rokotteita. Niitä voi käyttää tehosteina kaikille paitsi alle 30-vuotiaille miehille, Kontio kertoo.

– Näyttää jopa siltä, että Modernan rokote antaa iäkkäille mahdollisesti hieman paremman suojan kuin Pfizerin rokote, sillä siinä on vähän enemmän mRNA:ta.

Sou vat, kun kolmanteen rokotukseen ilmeisesti käytetään vain puolet normaalista annoksesta Modernaa. Vai tuuttaako ne vanhuksiin koko satsin?

^Joo, jotenkin tuntuu että on myöhäistä kun "maito on jo maassa".
Jos olisi tullut yhtäaikaa mRNA-rokotteiden kanssa niin olisi HETI leikattu tärkeä syy vastustaa: upiuusi mRNA-tekniikka pelottaa.

^
Parhaimmillaan korona-rokotteista on apua noin puoleksi vuodeksi- tuskin tuo sitä tilannetta muuttaa miksikään.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 12, 2021, 10:09:28
^
Parhaimmillaan korona-rokotteista on apua noin puoleksi vuodeksi- tuskin tuo sitä tilannetta muuttaa miksikään.

Rokotteita puolen vuoden välein...
Passaan...

^
Entä, jos tauti jää pörräämään tänne, kuten nyt näyttää jäävän, niin ottaisitko ikäviä oireita vastaan lääkkeen joka kertaa, kun tauti iskee? Jopa puolen vuoden välieni?

Miksi ennakkoon annettu "lääkitys" ei kelpaisi? Sehän tämä nykyinen rokote käytännössä on, koska se vain lieventää taudin oireita.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 17, 2021, 08:57:32
^
Entä, jos tauti jää pörräämään tänne, kuten nyt näyttää jäävän, niin ottaisitko ikäviä oireita vastaan lääkkeen joka kertaa, kun tauti iskee? Jopa puolen vuoden välieni?

Miksi ennakkoon annettu "lääkitys" ei kelpaisi? Sehän tämä nykyinen rokote käytännössä on, koska se vain lieventää taudin oireita.

Rokote ei ole lääke- rokote "hyökkää elimistöä vastaan- rasittaen sitä ja sen vuoksi syntyy vasta-aineita jotka suojaavat rokotuksen välittämiltä aineilta- molekyyleitä jotka eivät kuuluu kehon järjestelmään.
Jos ne toimivat hyvin ja ovat oikeassa suhteessa mahdollista tulevaa samantapaista virusta vastaan ne auttavat silloin tuhoamaan viruksen tuottamaa molekyyli-proteiineja.

Mutta ne myös rasittavat ihmiskehon järjestelmiä, ja kuka tietää mitä seuraa, jos niitä tarvitaan kaksi kolme kertaa vuodessa jotta virus ei sekottaisi yhteiskuntaa--

Valko-solut elimistössä etsivät vihollista, mutta elleivät sitä löydä- niin niiden tuotanto vähitellen lakkaa- elimistö ei pidä sellaista toimintaa yllä, mikä rasittaa sitä itseään ja jatkuva tressi ei ole hyväksi.

Allergisena ihmisenä joudun vuosittain ottamaan vastaan järjestyksessä näiden hyökkäyksen: katupölyskeida, lepän, koivun ja heinien siitepölyt, homeitiöt ja kulloisetkin räkä- yms. taudit. Onhan tämä kaikki elimistöäni rasittanut, koska on kehittynyt astma joka pahenee silloin kun joku em. ärsykkeistä jyllää. Minkäs teet? Juuri tämän astman takia en halua keuhkoihini arpikudosta koronan jäljiltä.

On elimistön normaalia toimintaa että se kohtaa uhkia ja reagoi niihin. Allergioissa keho mieltää uhkaksi harmittomiakin hiukkasia. En kuitenkaan näe erityistä syytä miksi terveemmän ihmisen pitäisi pelätä koronarokotteita jotka ikäänkuin käväisevät kehossa esittelemässä uusimman uhkatekijän.

Vaarallista on sekä ali- että ylireagointi kehon taholta.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 17, 2021, 11:32:18
Rokote ei ole lääke- .....

Ettei sinulle nyt jäisi käsitystä, että olen väittänyt rokotetta lääkkeeksi, niin sanoin nyt selkokielellä, että tällaista en ole väittänyt.

Rinnastin lähinnä nykyisen rokotteen siihen, että tautiin otetaan oireita lievittävää lääkettä taudin iskiessä. Rokote säännöllisesti otettuna tekee saman jo ennakolta - suurimmalle osalle rokotteen saajista. Siihen tässä nyt on vaan totuttava, kunnes löytyy rokote, joka torjuu taudin niin tehokkaasti, että massarokotuksin se häviäisi. Näin tuskin tapahtuu, mutta voi sitä pitää silti tavoitteena. Tai sitten keksitään lääke, joka parantaisi sen kertaiselta taudilta ilman, että taudista tulee vakava tai että siitä jää jälkioireita. Kolmas vaihtoehto lienee se, että korona lievenee samanlaiseksi kuin ne muutkin koronat, jotka aiheuttaa vain tavallista nuhakuumetta.

Veikkaan, että kolmas tulee ajan kanssa toteutumaan. Siihen asti on sinniteltävä, miten parhaaksi nähdään. Tällä hetkellä se vielä on toistuvat rokotukset ja ehkä vielä rokotteen muokkaaminen uusille varianteilla.

Toope vaan näyttää heittäneen kirveensä jo kaivoon rokotusten suhteen, mutta se ei yllätä.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 17, 2021, 15:29:34

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 17, 2021, 11:32:18
Rokote ei ole lääke- .....

Ettei sinulle nyt jäisi käsitystä, että olen väittänyt rokotetta lääkkeeksi, niin sanoin nyt selkokielellä, että tällaista en ole väittänyt.

Rinnastin lähinnä nykyisen rokotteen siihen, että tautiin otetaan oireita lievittävää lääkettä taudin iskiessä. Rokote säännöllisesti otettuna tekee saman jo ennakolta - suurimmalle osalle rokotteen saajista. Siihen tässä nyt on vaan totuttava, kunnes löytyy rokote, joka torjuu taudin niin tehokkaasti, että massarokotuksin se häviäisi. Näin tuskin tapahtuu, mutta voi sitä pitää silti tavoitteena. Tai sitten keksitään lääke, joka parantaisi sen kertaiselta taudilta ilman, että taudista tulee vakava tai että siitä jää jälkioireita. Kolmas vaihtoehto lienee se, että korona lievenee samanlaiseksi kuin ne muutkin koronat, jotka aiheuttaa vain tavallista nuhakuumetta.

Veikkaan, että kolmas tulee ajan kanssa toteutumaan. Siihen asti on sinniteltävä, miten parhaaksi nähdään. Tällä hetkellä se vielä on toistuvat rokotukset ja ehkä vielä rokotteen muokkaaminen uusille varianteilla.

Toope vaan näyttää heittäneen kirveensä jo kaivoon rokotusten suhteen, mutta se ei yllätä.

Joo, tässähän on nyt menossa , tai tehdään "siltaa rokotusten avulla- kohden normaalia tilannetta.

Silta vain näyttää kovasti horjuvan ja huojuvan kaikkialla maailmaa, ei pelkästään suomessa.

Rokotusten oletetaan olevan tie yhteiskuntien avaamiselle ja koronapassejakin tehdään sitä varten. Näyttää vain kovasti siltä, että passien tullessa käyttöön ne todetaan hyödyttömiksi, kuten on muuallakin euroopassa käynyt. Niihin on kuitenkin satsattu, eikä muitakaan vaihtoehtoa taida olla, joten kaippa sitäkin kokeillaan, ennen kuin paikkoja taas aletaan sulkea isommin..

Ei tähän virukseen mitään parannuskeinoa ole, eikä oikeastaan edes voi olla, joten on sen altistumisen kautta tuleva sietokyky on ilmeinen vaihtoehto- rokotuksista on varmaan siinä apua tilapäisesti, mutta ne eivät ole ratkaisu joka poistaisi tuon uhan.

STM nimeää (https://stm.fi/koronavirusrokotteet) koronavirusrokottamisen tarkoituksen:

Rokotusten tavoite on lieventää koronavirusinfektion oireita, estää covid-19-taudin vakavia tautimuotoja ja kuolemia sekä turvata terveydenhuollon kantokykyä. Rokotuksilla voidaan parhaimmillaan vähentää tartuntariskiä ja viruksen leviämistä.

Näillä mennään.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 18, 2021, 10:49:54

STM nimeää (https://stm.fi/koronavirusrokotteet) koronavirusrokottamisen tarkoituksen:

Rokotusten tavoite on lieventää koronavirusinfektion oireita, estää covid-19-taudin vakavia tautimuotoja ja kuolemia sekä turvata terveydenhuollon kantokykyä. Rokotuksilla voidaan parhaimmillaan vähentää tartuntariskiä ja viruksen leviämistä.

Näillä mennään.

Selkeästi ja simppelisti. Mutta eiköhän tuohonkin vastaan vänkyttämistä ilmaannu. Joku sata kommenttia taas.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 18, 2021, 11:56:58

Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 18, 2021, 10:49:54

STM nimeää (https://stm.fi/koronavirusrokotteet) koronavirusrokottamisen tarkoituksen:

Rokotusten tavoite on lieventää koronavirusinfektion oireita, estää covid-19-taudin vakavia tautimuotoja ja kuolemia sekä turvata terveydenhuollon kantokykyä. Rokotuksilla voidaan parhaimmillaan vähentää tartuntariskiä ja viruksen leviämistä.

Näillä mennään.

Selkeästi ja simppelisti. Mutta eiköhän tuohonkin vastaan vänkyttämistä ilmaannu. Joku sata kommenttia taas.

Mitäpä tuossa on vastaan sanomista, tavoite on ollut tuo koko ajan.

Virus tuskin piittaa tavoitteista, se elää omaa elämäänsä, ihmisissäkin.

Heh, pakko myöntää että vaikka olen mekastanut rna-rokotteiden puolesta, niin pukkaa skeptisyyttä näitä "vaihtoehdoksi" tarjolle tulevia rokotteita kohtaan:

https://yle.fi/uutiset/3-12245617

Proteiinirokotteet sisältävät virukselle ominaisen proteiinin paloja. MRNA-rokotteissa, kuten Biontech-Pfizerin rokotteessa, ja virusvektorirokotteissa, kuten Astra Zenecan rokotteessa, rokote saa ihmiskehon tuottamaan virukselle ominaista proteiinia itse.

– Sen sijaan, että piikkiproteiini tuotettaisiin ihmisen omien solujen toimesta, se on tuotettu koeputkessa tai tuotantolaitoksessa valmiiksi. Rokote sisältää tätä piikkiproteiinia tehosteaineen eli adjuvantin kanssa, rokotetutkimuskeskuksen Mika Rämet selittää Novavaxin rokotteen toimintaperiaatetta.

Sekä Novavaxin että Valnevan vielä hyväksyntää odottavan rokotteen toiminta perustuu perinteisempään rokoteteknologiaan.

Valnevan VLA2001-rokote eroaa muista EU:n markkinoilla olevista koronarokotteista siten, että pelkän viruksen piikkiproteiinin sijaan rokote altistaa ihmisen immuunijärjestelmän koko virukselle. Esimerkiksi kiinalaisten lääkeyhtiöiden koronarokotteista moni perustuu samaan toimintamekanismiin.

Rokotteen valmistuksessa on käytetty elävää virusta, joka on kemiallisesti inaktivoitu. Inaktivointi tarkoittaa vapaasti suomentaen tartunnanaiheuttajien tekemistä tehottomiksi.

Virus inaktivoidaan tuhoamalla sen perimäines. Tällöin virus muistuttaa ulkoisesti edelleen elävää eli lisääntymiskykyistä koronavirusta, mutta se ei pysty aiheuttamaan kantajalleen tautia.

Valnevan toimivuutta tehosterokotteena on epäilty. VLA2001-rokote oli brittiläisen tutkimuksen mukaan seitsemästä testatusta tehosterokotteesta ainoa, joka ei parantanut koehenkilöiden immuniteettia(siirryt toiseen palveluun). Testissä rokote annettiin henkilöille, jotka olivat aiemmin saaneet kaksi annosta joko Asta Zenecan tai Biontech-Pfizerin rokotetta.

Rokotetta valmistava yritys kritisoi tutkimusta liian lyhyestä rokotusvälistä. Valnevan mukaan inaktivoituun virukseen perustuvan rokotteen kohdalla immuniteetin muodostumiseen vaadittava aika on pidempi kuin muun tyyppisillä valmisteilla.

Kaikkien koronarokotteiden toimivuus perustuu samaan asiaan: ihmisen immuunijärjestelmä tunnistaa taudinaiheuttajan rakenteita ja valmistaa elimistön puolustussoluja reagoimaan nopeasti, jos se havaitsee samoja rakenteita myöhemmin uudestaan.

Käytännössä ihmisen puolustusjärjestelmän solut tunnistavat kyseiset proteiinit ihmiskehoon kuulumattomiksi koronaviruksen osiksi ja käynnistävät puolustautumisen virusta vastaan. Puolustautuminen tapahtuu esimerkiksi tuottamalla nopeasti vasta-aineita.

Lähinnä minua tietenkin - taas - mietityttää tehosteaine jota näissä on käytetty. Valnevassa lisäksi on käytetty aitoa virusta kokonaisuudessaan. Mutta nyt tulee tietysti muistaa että niinhän sitä on entisaikoinakin tehty. Tiedossani ei ole onko homma kussut muiden rokotteiden kuin poliorokotteen kohdalla. USA:ssahan 1950-luvulla ihmiset saivat polion kun rokotteessa käytetty virus olikin ihan liian elossa.

Mutta omalla kohdallani tuskin tullee kyseeseen että edes ehdoteltaisiin jatkossa noita uusia rokotteita, koska pääsääntöisesti kai mennään sillä sortimentilla millä on aloitettukin. Taikka tämän koronan kohdalla kyllä mikään ei ole ikinä niin varmaa kuin epävarmuus.

Noinkohan jotkut yhä rokottamatta olevat ottavat noista em. rokotteista jommankumman kuullessaan maagisen sanan "perinteinen"...?

Oikeasti nyt tuodaan jo 4:ttä rokotetta.
https://hel.fi/sote/koronarokotus-fi/rokotuksen-saaminen (https://hel.fi/sote/koronarokotus-fi/rokotuksen-saaminen)
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/bbccd4f9-fb11-4b5d-aa52-1abade9b3481 (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/bbccd4f9-fb11-4b5d-aa52-1abade9b3481)
Koska aiemmat 3 toimivat saatanan hyvin...
Viidettä odottaessa...

Ei tämä voi toimia tuolla tavoin! En itse enää lähde mukaan.

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 03, 2022, 20:22:40
Oikeasti nyt tuodaan jo 4:ttä rokotetta.
https://hel.fi/sote/koronarokotus-fi/rokotuksen-saaminen (https://hel.fi/sote/koronarokotus-fi/rokotuksen-saaminen)
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/bbccd4f9-fb11-4b5d-aa52-1abade9b3481 (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/bbccd4f9-fb11-4b5d-aa52-1abade9b3481)
Koska aiemmat 3 toimivat saatanan hyvin...
Viidettä odottaessa...

Ei tämä voi toimia tuolla tavoin! En itse enää lähde mukaan.

Turha nitä on laskea, kun laskeminen on noin vaikeaa. Israel jäi yhden rokotuskierroksen luokalle kun ensimmäisenä rokottajana rokotti 3 viikon välein. Meilla on ilmassa, että täydeksi rokotukseksi luettaisiin vasta kolmen annoksen rokotus.

Tuntuu kuin olisi piiloteltu tietoa että sekä sairastamisen että kahden annoksen rokotuksen antama tartunnanestoteho on kestänyt alle 6 kuukautta, riskiryhmille vielä vähemmän. Kolmas rokotus olisi ilmeisesti kannattanut aloittaa vähän aikaisemmin, mutta eipä siinä kai joudettu välillä huilaamaan. Omikronillla nyt olevilla rokotteilla tartunnanestoteho on ilmeisen heikko - ei ole vielä kunnon tietoa - mutta vaikeita oireita kuolema mukaanlukien rokote suojaa hyvin omikronillekin. Voidaan jättää kuolemat ja muut ikävyydet rokottamattomien murheeksi.

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 03, 2022, 20:22:40
Oikeasti nyt tuodaan jo 4:ttä rokotetta.
https://hel.fi/sote/koronarokotus-fi/rokotuksen-saaminen (https://hel.fi/sote/koronarokotus-fi/rokotuksen-saaminen)
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/bbccd4f9-fb11-4b5d-aa52-1abade9b3481 (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/bbccd4f9-fb11-4b5d-aa52-1abade9b3481)
Koska aiemmat 3 toimivat saatanan hyvin...

Toimiiko poliorokote? 3-4 annosta annetaan. (Ehkä se 80-luvun sokerinen buusterikin oli 4. kansalle?)
Salkin rokote ei estä tartuntoja. Turvallisempi muttei ole elinikäinen suoja.
Sabinin elävämpi rokote on riski immuunipuutteisilla ja rokote saattaa levittää poliota huonon rokotekattavuuden maassa rokottamattomiin (joitain epidemioita on ollut).

Korona on 10-20 kertaa tappavampi kuin polio!

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 04, 2022, 00:19:10
Korona on 10-20 kertaa tappavampi kuin polio!

Hetkinen...!?
Eikö asia ole juuri päinvastoin?

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2022, 01:08:43

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 04, 2022, 00:19:10
Korona on 10-20 kertaa tappavampi kuin polio!

Hetkinen...!?
Eikö asia ole juuri päinvastoin?

Polio*:
-3/4 levittää oireettomana
- aboutti 0,5% halvautuu tilapäisesti tai pysyvästi
- 0,1% menehtyy
=> 99,9% selviää hengissä

Korona:
-  1-2,5% menehtyy mitatuista (Euroopassa 2020-2021 keväälle katsoin)
-  0,5-1,25% menehtyy, koska 50% (alussa eka vuonna) ei paljastunut testeissa

Ehkä parempi arvio olisi: korona 5-12 kertaa tappavampi kuin polio (näin siis ennen omikroa),
mutta suuruusluokkaero on joka tapauksessa silmiinpistävä.

Molemmista jää myös pitkäoireisia jäljelle, long-covidia tai pikemmin vesirokko->vyöruusua vastaava kroonisempi polio "post-polio-syndrome" on myös herkästi vaivana usein 30-40 vuoden kuluttua iskevänä ikävänä jälkitautina.

Vuosina 1950–1959 polioepidemiat aiheuttivat 2 893 suomalaisen halvaantumisen, ja 8,2 prosenttia näistä johti potilaan kuolemaan. Synkin vuosi oli 1956, jolloin 619 halvauksen saaneesta menehtyi 37.
-[2] https://fi.wikipedia.org/wiki/Polio
=> Eli 10 vuoden aikana polioepidemioissa menehtyi 237 suomalaista. Tämä ei ole mitään verrattuna 2020-21 korona-aaltoihin joissa menehtyi 1564 suomalaista.
=> Per vuosi korona vei 782 ja polio vei 23,7 suomalaista eli korona 2020-luvulla on Suomessa ollut 36x tappavampi kuin polio 1950-luvulla!




*Useita lähteitä, esim.
[1] https://twitter.com/AlastairMcA30/status/1475362618269339651
[2] https://fi.wikipedia.org/wiki/Polio

Laskiskelin THL:n rokotettujen ja rokottamattomien ilmaantuvuusluvuista, että luokkaa 5000 koronakuolemaa on rokotuksilla vuonna 2021 vältetty.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 03, 2022, 16:57:03

Kaikkien koronarokotteiden toimivuus perustuu samaan asiaan: ihmisen immuunijärjestelmä tunnistaa taudinaiheuttajan rakenteita ja valmistaa elimistön puolustussoluja reagoimaan nopeasti, jos se havaitsee samoja rakenteita myöhemmin uudestaan.

Käytännössä ihmisen puolustusjärjestelmän solut tunnistavat kyseiset proteiinit ihmiskehoon kuulumattomiksi koronaviruksen osiksi ja käynnistävät puolustautumisen virusta vastaan. Puolustautuminen tapahtuu esimerkiksi tuottamalla nopeasti vasta-aineita.[/i]

Imuunijärjestelmä tunnistaa vieraita aineita olivat ne mitä hyvänsä- "väärin käyttäytyvät molekyylit (proteiinit) pyritään eristämään ja poistamaan verenkierrosta.

Kuinka nopeasti se tapahtuu ja miten tehokkaasti on sitten yksilöllistä- rokotteiden tarkoitushan on se, että ne vieraat aineet on jo etukäteen tiedossa jolloin se esto voi alkaa vauhdilla.. ja vasta-aineita on jo valmiina- Vasta-aineilla on puoliintumis-aika (elin-ikä) ja ne katoavat pikkuhiljaa, ellei ole syytä niitä tuottaa lisää- toistuvat rokotukset ovat siis sen vuoksi tarpeen.

Varsinaista immuniteettia, missä virukset torjuttaisiin jo limakalvoilla ei näiden rokotteiden avulla muodostu.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 04, 2022, 02:42:46
Laskiskelin THL:n rokotettujen ja rokottamattomien ilmaantuvuusluvuista, että luokkaa 5000 koronakuolemaa on rokotuksilla vuonna 2021 vältetty.

Ehkä siirretty hieman eteenpäin- keskimäärin, jos optimaalisesti on käynyt hyvin..

Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 04, 2022, 02:42:46
Laskiskelin THL:n rokotettujen ja rokottamattomien ilmaantuvuusluvuista, että luokkaa 5000 koronakuolemaa on rokotuksilla vuonna 2021 vältetty.

Rokotteiden puolestapuhujat haluavat siis välttää turhia kuolemia, rokotevastaisten mielestä taas yksikään kuolema ei ole turha. Vai miten se meni.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 04, 2022, 11:17:41

Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 04, 2022, 02:42:46
Laskiskelin THL:n rokotettujen ja rokottamattomien ilmaantuvuusluvuista, että luokkaa 5000 koronakuolemaa on rokotuksilla vuonna 2021 vältetty.

Rokotteiden puolestapuhujat haluavat siis välttää turhia kuolemia, rokotevastaisten mielestä taas yksikään kuolema ei ole turha. Vai miten se meni.

Elämäkin voi monen mielestä olla turhaa, tai ainakin siihen petytään, kuka mistäkin syystä- kuolemaan tuskin on kukaan pettynyt, ei ainakaan kukaan ole tullut sitä kertomaan..

Eihän sairastamalla pitkäaikaista suojaa saa, jos ei rokotuksellakaan. Kun rokottamalla saadaan parempi suoja kuin tauti sairastamalla ja ilman sairastamisen riskejä, niin on rokottaminen se parempi vaihtoehto.
.

(https://images2.imgbox.com/c8/6f/MlMB0Q0R_o.jpg)

^
Väittääkö joku ettei ole propakandasta kyse--  Kukapa tässä on rokottamisia vastustanut- en ainakaan tunnista sitä syntiä.. Olen sanonut yksinkertaisesti, etteivät ne estä tartuntoja ja viruksen leviämistä- tänään taas uusi ennätys- ja kansa  yli 12 v  on rokotettu yli 88 prosenttisesti.

"Silti kuulemma vain rokottamattomat levittävät virusta--

Jos ne suojaavat vakavilta tautimuodoilta, niin hyvä, mutta eivät ne kaikkia suojaa heitäkään..

Tunnusta vain vastustavasi rokotteita. Et 0le patologisimpia valehtelijoita, mutta jankkaaja silmälaput silmillä. Minä taas puolustan rokotteita sillä perusteella, että kokoonsa nähden rokotetuilla on ollut moninkertainen etu harvemmuudessa tartunnoissa, sairaalaan joutumisissa, tehohoitoon joutumisissa ja kuolemissa ja olen pitänyt taudin vähempää riehumiusta ihmisille ja yhteiskunnalle hyvänä. Ei ole vielä selvää tietoa, mutta etu tartunnoissa lienee omikronin myötä paljon huvennut. Lääkettä siihen ei vielä näy.

Minusta ajatus, että koronan vastustaminen on pelkkää viivyttelyä kun kaikki koronan kuitenkin joutuvat sairastamaan, on väärä. Kuten käytössä olevilla rokotteilla rokottamalla, taudin sairastamisella saavutetaan esto tartunnalle vain rajalliselle ajalle, noin puoleksi vuodeksi. Riskiryhmille huonommin ja lyhyemmäksi ajaksi. Tie koronan nitistämiseen niin, että se ei kiertäisi, ei ole mitenkään kirkas. Tähän mennessä tauti on aaltoina kulkien vain edelleen laajentunut niin, että leviävämmät virusmuunnokset tulevat valtamuodoiksi. Olisi varmaan hyvä, jos pystyttäisiin turvaamaan että rokottamattomatkaan eivät saisi tautia vakavana. Nyt ei ole muuta keinoa tiedossa kuin ottaa rokote. Tilanne, että kymmenesosa kansasta on tautia potemassa tai karanteenissa, rampauttaa pahasti yhteiskuntaa.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 05, 2022, 13:45:43

^
Väittääkö joku ettei ole propakandasta kyse--  Kukapa tässä on rokottamisia vastustanut- en ainakaan tunnista sitä syntiä..

Tuo oli amerikkalaista rokoteänkyröiden uskomusta kuvaava,kuulemma osuvasti, alla liitteenä alkuperäinen sarjakuva amerikkalaisten twitteristä, josta tein yo. version suomeksi. Ja lisäsin alle mediaotsikoita.

Ja myönnän että ihan v. 2020 alussa ehkä itsekin  taisin joskus ajattella että jos sen saa nuorempana, valmistautuneena, vielä terveenä tms eikä käy huono tuuri, niin saisi pysyvämpää suojaa tai jotakin, tulevaisuuteensa.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 05, 2022, 17:24:29
Tunnusta vain vastustavasi rokotteita. Et 0le patologisimpia valehtelijoita, mutta jankkaaja silmälaput silmillä. Minä taas puolustan rokotteita sillä perusteella, että kokoonsa nähden rokotetuilla on ollut moninkertainen etu harvemmuudessa tartunnoissa, sairaalaan joutumisissa, tehohoitoon joutumisissa ja kuolemissa ja olen pitänyt taudin vähempää riehumiusta ihmisille ja yhteiskunnalle hyvänä. Ei ole vielä selvää tietoa, mutta etu tartunnoissa lienee omikronin myötä paljon huvennut. Lääkettä siihen ei vielä näy.

Minusta ajatus, että koronan vastustaminen on pelkkää viivyttelyä kun kaikki koronan kuitenkin joutuvat sairastamaan, on väärä. Kuten käytössä olevilla rokotteilla rokottamalla, taudin sairastamisella saavutetaan esto tartunnalle vain rajalliselle ajalle, noin puoleksi vuodeksi. Riskiryhmille huonommin ja lyhyemmäksi ajaksi. Tie koronan nitistämiseen niin, että se ei kiertäisi, ei ole mitenkään kirkas. Tähän mennessä tauti on aaltoina kulkien vain edelleen laajentunut niin, että leviävämmät virusmuunnokset tulevat valtamuodoiksi. Olisi varmaan hyvä, jos pystyttäisiin turvaamaan että rokottamattomatkaan eivät saisi tautia vakavana. Nyt ei ole muuta keinoa tiedossa kuin ottaa rokote. Tilanne, että kymmenesosa kansasta on tautia potemassa tai karanteenissa, rampauttaa pahasti yhteiskuntaa.

En ole kehottanut ketään olemaan rokottautumasta, sen pitäisi olla jokaisella oma päätös. en myöskään vastusta mitenkään rokotteita- ei siis ole mitään tunnustettavaa.

Kielteisesti suhtaudun siihen informaatioon mitä asioiden vuoksi annetaan ja niiden perusteluiden yksipuolisen tarjonnan jopa valheellisuuksiin menevän osuuden vuoksi.

Rokotehysteria ei ole yhtään sen kummempaa, kuin niiden vastustaminen- joita en kumpaakaan kannata..

Ilmeisesti ajantasaisin tieto koronarokotteista nyt:

Nuvaxovid ja jo käytössä olevien rokotteiden teho (https://tekniikanmaailma.fi/miksi-koronarokotteiden-teho-lievaa-tautimuotoa-vastaan-katoaa-niin-nopeasti-ei-ole-realistista-eika-varmaan-mielekastakaan-pitaa-vasta-ainetasoja-koko-ajan-korkealla-mika-ramet-sanoo/)

EUROOPAN KOMISSIO myönsi Novavaxin Nuvaxovid-nimiselle rokotteelle ehdollisen myyntiluvan joulukuussa sen jälkeen, kun Euroopan lääkevirasto EMA suositteli sitä laadun- sekä teho- ja turvallisuusarvionsa perusteella.

Nuvaxovidin lisäksi Euroopassa myyntiluvan on saanut neljä rokotetta. Niistä kaksi on lähetti-RNA- eli mRNA-rokotteita ja kaksi adenovirusvektorirokotteita.

Suomessa käytetään niistä tällä hetkellä kolmea: Pfizerin ja Biontechin Comirnaty-rokotetta, Modernan Spikevax-rokotetta ja Janssenin adenovirusrokotetta. Niillä kaikilla on tällä hetkellä ehdollinen myyntilupa eli – kuten Fimea asian määrittelee – ne on katsottu lääketieteellisin perustein hyvin tarpeellisiksi ja niiden hyödyt haittoja suuremmiksi, mutta tutkimustiedon kertymäaika on vielä liian lyhyt tavallisen myyntiluvan myöntämiseksi. Valmistajien tulee toimittaa lisää tietoa sovitussa aikataulussa, jotta myyntilupa säilyy.

Ehdollinenkin myyntilupa voidaan myöntää vain, jos Euroopan lääkevirasto EMA suosittelee sitä laadun- sekä teho- ja turvallisuusarvionsa perusteella.

...

Ensimmäisessä tutkimuksessa havaittiin oireisten COVID-19-tapausten väheneminen 90,4 prosenttia alkaen siitä, kun seitsemän päivää oli kulunut toisesta rokoteannoksesta verrattuna lumetta saaneeseen ryhmään. Tutkimus on julkaistu The New England Journal of Medicine -tiedelehdessä. Toisessa tutkimuksessa rokotteen teho oli 89,7 prosenttia. Yhteen laskettuna näiden kahden tutkimuksen mukaan Nuvaxovid-rokotteen teho on noin 90 prosenttia. Tutkimuksiin osallistui kaikkiaan yli 45 000 ihmistä.

Comirnatyn teho oireisia koronatartuntoja vastaan laajassa kliinisessä tutkimuksessa oli 95 prosenttia ja Spikevaxin omassa tutkimuksessaan 94,1 prosenttia. Kummallakin oli yli 90 prosentin teho vakavan tautimuodon estämisessä erityisryhmillä kuten niillä, joilla oli krooninen keuhkosairaus. Kaikki edellä mainitut tutkimukset on tehty aikana ennen nykyisin vallalla olevia koronaviruksen muunnoksia.

Kolmannen annoksen niin Spikevaxia kuin Comirnatya on tutkimuksessa havaittu nostaneen kaksi rokotusta saaneiden tutkittavien vasta-ainetasoja.

Janssenin rokotteella oli myyntilupaa varten tehdyissä kliinisissä tutkimuksissa 67 prosentin teho oireisia koronavirustartuntoja vastaan. Tehoste nosti vasta-ainetasoja. Vakavaa tautimuotoa vastaan tehon on THL:n mukaan todettu tutkimuksessa olevan 14 vuorokauden jälkeen 77 prosenttia.

...

Omikronista THL tiedotti 7. tammikuuta, että Britanniassa tehdyssä tutkimuksessa omikronin aiheuttamaa lievää koronavirustautia vastaan Suomessa käytössä olevien rokotteiden antama suoja oli 3–4 kuukautta toisen rokoteannoksen jälkeen vain 0–20 prosenttia. Kolmannen annoksen tuoma suoja on ensin noin 60–70 prosenttia mutta alenee kahden kuukauden kuluessa noin 40 prosenttiin.

Suoja omikronin aiheuttamaa vakavaa tautia vastaan oli 72 prosenttia 5–6 kuukautta toisen rokoteannoksen jälkeen. Kuuden kuukauden jälkeen suoja laski 52 prosenttiin ja nousi kolmannen annoksen jälkeen 88 prosenttiin. Aiemmin sairastetun koronainfektion antama suoja näyttäisi olevan 88 prosenttia; lievää infektiota vastaan suoja oli 56 prosenttia.

Vielä ei ole tutkimustietoa siitä, onko suojateho erilainen riskiryhmissä ja iäkkäillä tai siitä, millainen eri valmisteiden tarjoama suoja on.

Afrikassa onnistuttiin ilmeisesti liki mahdottomassa. Tehtiin oma rokote joka on about Modernan kopio:

Amy Maxmen, PhD @amymaxmen
Scoop! South Africa researchers copy Moderna vaccine.
>70% of mRNA Covid vaccines have gone to wealthy countries & LMICs are fed-up.
@WHO answered their calls w/a tech transfer hub, ignoring warnings that mRNA vaccines r 2 complicated
-----
Amy Maxmen, PhD @amymaxmen
Please read the story for details & nuance. They don't intend on infringing on Moderna's patents, and many steps remain before this vaccine would be ready for people. Rather, this is a first step towards self-sufficiency.
- https://twitter.com/amymaxmen/status/1489321378587176961

South African scientists copy Moderna's COVID vaccine
Researchers at WHO technology-transfer hub complete first step in a project aimed at building capacity for vaccine manufacturing in low- and middle-income countries.
- https://www.nature.com/articles/d41586-022-00293-2

Suomeksi:
Eteläafrikkalaiset tutkijat kopioivat Modernan COVID-rokotteen
WHO:n teknologiansiirtokeskuksen tutkijat ovat saaneet päätökseen ensimmäisen vaiheen hankkeessa, jonka tavoitteena on rakentaa kapasiteettia rokotteiden valmistukseen alhaisen ja keskitulotason maissa.

Kopioivat siis rokotteen, mutta onko sen teho siis yhtä heikko kuin alkuperäisen?
Nythän media puhuu siitä, ettei Omicron-mallille oikeasti ole toimivaa rokotetta!

"mRNA rokotteet ovat ERITTÄIN TEHOKKAITA" - rokotetutkija Hanna Nohynek YLEN ½7 ohjelmassa viikko pari sitten. Joka muuta väittää ei tiedä mitä valhettansa taas toistaa.
Erityisesti Moderna on mRNA-rokotteiden kunkku, paras kaikista.
mRNA:t on  kymmenien tuhansien henkien pelastaja Suomessa (Ennen pitkää, nyt jo tuhansien henkiä pelastaja).

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 05, 2022, 17:11:39
"mRNA rokotteet ovat ERITTÄIN TEHOKKAITA" - rokotetutkija Hanna Nohynek YLEN ½7 ohjelmassa viikko pari sitten. Joka muuta väittää ei tiedä mitä valhettansa taas toistaa.
Erityisesti Moderna on mRNA-rokotteiden kunkku, paras kaikista.
mRNA:t on  kymmenien tuhansien henkien pelastaja Suomessa (Ennen pitkää, nyt jo tuhansien henkiä pelastaja).

Varmaan tehokkaita, vahinko vain etteivät niiden avulla muodostuneen vasta-aineet löydä koronassa viruksen mutaatioita-

Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 05, 2022, 17:44:59

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 05, 2022, 17:11:39
"mRNA rokotteet ovat ERITTÄIN TEHOKKAITA" - rokotetutkija Hanna Nohynek YLEN ½7 ohjelmassa viikko pari sitten. Joka muuta väittää ei tiedä mitä valhettansa taas toistaa.
Erityisesti Moderna on mRNA-rokotteiden kunkku, paras kaikista.
mRNA:t on  kymmenien tuhansien henkien pelastaja Suomessa (Ennen pitkää, nyt jo tuhansien henkiä pelastaja).

Varmaan tehokkaita, vahinko vain etteivät niiden avulla muodostuneen vasta-aineet löydä koronassa viruksen mutaatioita-

Sinulla varmaan ei löydä, mutta minulla löytää.
Valitamme tapahtunutta.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 05, 2022, 17:57:50

Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 05, 2022, 17:44:59

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 05, 2022, 17:11:39
"mRNA rokotteet ovat ERITTÄIN TEHOKKAITA" - rokotetutkija Hanna Nohynek YLEN ½7 ohjelmassa viikko pari sitten. Joka muuta väittää ei tiedä mitä valhettansa taas toistaa.
Erityisesti Moderna on mRNA-rokotteiden kunkku, paras kaikista.
mRNA:t on  kymmenien tuhansien henkien pelastaja Suomessa (Ennen pitkää, nyt jo tuhansien henkiä pelastaja).

Varmaan tehokkaita, vahinko vain etteivät niiden avulla muodostuneen vasta-aineet löydä koronassa viruksen mutaatioita-

Sinulla varmaan ei löydä, mutta minulla löytää.
Valitamme tapahtunutta.

Hyvä jos on niin, en toki toivo kenellekään isompia harmeja- elämä ei ole sellaisten toivomiseen tarkoitettu, ainakaan minulla-

Epäilen vain noiden rokotteiden tehoa, kun tartunnat näyttivän rävähtävän joka puolella maailmaa totaalisesti ja nyt koetetaan elää sen asian kanssa.

Sori vaan, mutta on alkanut tuntua, että koko rokotusepisodi alkaa edetä loppuaan kohden ja vain uskollisemmat enää uskovat niiden olevan ratkaisu tässä inhassa viruksen torjunnassa.

Columbian yliopiston mikrobiol. ja imuunologian professori Racaniello tässä valittaa että New York Times munaa antaessaan poliorokotteista vääriä käsityksiä:

Vincent Racaniello @profvrr
In today's NYTimes article on #poliovirus  in NY, an expert is quoted as saying vaccinated people are protected against the virus. This is WRONG. They are not protected against infection. They are protected from getting paralysis. Vaccinated people may still get infected.
- https://twitter.com/profvrr/status/1559861849562259456

Suomeksi:
"Tämänpäiväisessä NYTimesin artikkelissa #poliovirus in NY, asiantuntija lainataan sanoneen, että rokotetut ihmiset ovat suojassa virukselta. Tämä on väärin. Niitä ei ole suojattu infektioilta. He ovat suojassa halvaantumiselta. Rokotetut voivat silti saada tartunnan."

Sattuuhan sitä paremmissakin piireissä ja laatulehdissä - tiedotuserehdyksiä.

Tekisi mieli kysyä Karikolta ja Toopelta:
   1. Pidättäkö poliorokotteita tehottomina jos ne ei kunnolla/täysin estä tartuntoja,
       eivät estä infektioilta mutta suojaavat vakavilta halvauttavilta seurauksilta?
    2. Ottaisitteko tai neuvoisitteko sukulaislapsianne rokotepiikille jos polioepidemia leviää tänne Suomeen?

Heikennettyjen  elävien virusten poliorokotteen polio voi levitä rokottamattomiin (kuten äsken ilmeni USA:ssa Rocklandin kunnassa New Yorkissa) ja pahimmoilleen, jos mutatoituu, aina epidemiaksi asti. (CDC:n eli USA:n "THL":n mukaan).

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 18, 2022, 20:49:13
Tekisi mieli kysyä Karikolta ja Toopelta:
   1. Pidättäkö poliorokotteita tehottomina jos ne ei kunnolla/täysin estä tartuntoja,
       eivät estä infektioilta mutta suojaavat vakavilta halvauttavilta seurauksilta?
    2. Ottaisitteko tai neuvoisitteko sukulaislapsianne rokotepiikille jos polioepidemia leviää tänne Suomeen?

En ole koskaan kyseenalaistanut polio/tms-rokotteita. Minusta ne ovat lääketieteen saavutuksia, suuria saavutuksia.

Pidätkö itse covid-rokotteita tehokkaina, jos USA:n presidenttipari sairastuu koronaan, vaikka on rokotettu ja tehostettu monesti?

Eli, poliorokotteet toimivat. Covid-rokotteet eivät toimi.

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 18, 2022, 21:42:29
Pidätkö itse covid-rokotteita tehokkaina, jos USA:n presidenttipari sairastuu koronaan, vaikka on rokotettu ja tehostettu monesti?

Eli, poliorokotteet toimivat. Covid-rokotteet eivät toimi.

Pidän tehokkaina koska estävät vakavia, mutta entäs jos presidentitkin sairastuu epidemiassa polioon vaikka rokotettuja?

Miksi sekoitat toimivia poliorokotteita epätoimiviin covid-rokotteisiin?
Tuossahan on aika selkeää eroa?
Biden muuten kai sai useita rokotteita covidiin ja tehosteita, silti sairastui.
Mieti nyt, ihan oikeasti, kuinka tehokkaita covid-rokotteet ovat....! ::)

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 18, 2022, 23:43:36
Miksi sekoitat toimivia poliorokotteita epätoimiviin covid-rokotteisiin?
Tuossahan on aika selkeää eroa?
Biden muuten kai sai useita rokotteita covidiin ja tehosteita, silti sairastui.
Mieti nyt, ihan oikeasti, kuinka tehokkaita covid-rokotteet ovat....! ::)

Minähän just osoitin että poliorokote ei estä tartuntoja. Ja molemmat suojaa vakavilta.
Missä ero?

Varsinaisen todistuksen antaa TIEDE, tiedeyhteisö: Koronarokotteet ovat  toimivia ja toimiviksi kokeellisesti todettuja.
Lisäksi käytölle hyväksynnän antaa viranomaiset FDA, EMA.. jota ei saisi JOS EIVÄT OLISI TOIMIVIA.

Kaiken maailman netti-toopet ja puoluepropagandistit ja nettitrollit ja salaliittosivut ei ole hyväksyntä prosessi. Heitä ei pidä kuunnella tässä.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 19, 2022, 00:21:07
Varsinaisen todistuksen antaa TIEDE, tiedeyhteisö: Koronarokotteet ovat  toimivia ja toimiviksi kokeellisesti todettuja.
Lisäksi käytölle hyväksynnän antaa viranomaiset FDA, EMA.. jota ei saisi JOS EIVÄT OLISI TOIMIVIA.

Kaiken maailman netti-toopet ja puoluepropagandistit ja nettitrollit ja salaliittosivut ei ole hyväksyntä prosessi. Heitä ei pidä kuunnella tässä.

Poliorokote on pääosin estänyt tartuntoja ja leviämistä, siksi rokote toimii.
Covid-rokotteet eivät ole estäneet sairastumista tai leviämistä tehokkaasti. Miksi muuten Biden sairastui?
Ymmärtänet eron...? 8)

Tuo tarkoittaa sitä, että Covid-rokote ei ole tehokas!

Mutta tiede sanoo että koronrokotus toimii ja on tehokas vakavien tautien torjunnassa.
Ja kuka sanoo vastaan on tiedevastainen = eli Toope on tiedevastainen tässä.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 19, 2022, 00:29:26
Mutta tiede sanoo että koronrokotus toimii ja on tehokas vakavien tautien torjunnassa.
Ja kuka sanoo vastaan on tiedevastainen = eli Toope on tiedevastainen tässä.

Jotkut rokotteet toimivat, covid-rokote ei toimi.

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 19, 2022, 01:04:31
Jotkut rokotteet toimivat, covid-rokote ei toimi.

Mitä sinun mielestäsi tiede (=tiedeyhteisö=tiedejulkaisut) sanoo covid-rokotteista?

Seisoo varmaan hyvinkin hyvissä joukoissa kun suhtautuu koronarokotteisiin samalla tavalla kuin venäläiset ja muut kehitysmaalaiset.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 19, 2022, 02:07:49

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 19, 2022, 01:04:31
Jotkut rokotteet toimivat, covid-rokote ei toimi.

Mitä sinun mielestäsi tiede (=tiedeyhteisö=tiedejulkaisut) sanoo covid-rokotteista?

No nehän sanovat (asiantuntijat) etteivät ne toimi  kovin hyvin, eikä oikeastaan voi tietää toimivatko lainkaan.

Vakaaviinkaan tapauksiin ei ole kerrota mekanismia, miten ne voisivat vaikuttaa. Tilastoilla kyllä pyritään esittämään joitain vasteita löytyvän, mutta silloinkin se on arvelujen varassa.

Ei voi tietää toimivatko lainkaan...  >:(

Mikä tässä on niin ihmeellistä ja vaikeaa? Sairastin suurella todennäköisyydellä sian 2009 ja sen jälkeen astma paheni huomattavasti. Sairastin jonkin sortin influenssan 2016 ja olin aivan paskana kuukausikausia.

Sairastin helmikuussa suurella todennäköisyydellä koronan, mutta en mennyt kauheaan kuntoon. Mutta sitten tietysti sairastin influenssan huhtikuussa ja sitä seurasi 2 kk astmahelvetti.

Kaikissa noissa episodeissa ainoastaan koronaan olin ottanut rokotteita (3).

Se, onko minulla oikeutta heittäytyä kokemusasiantuntijaksi, on toki kyseenalaista. Mutta eipä tuota Karikon tai Toopenkaan "asiantuntemus" sen häävimpi ole. Kovalla volyymilla niitä vaan on tuputettu ajasta aikaan ja kerrasta toiseen.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 19, 2022, 07:57:12
Seisoo varmaan hyvinkin hyvissä joukoissa kun suhtautuu koronarokotteisiin samalla tavalla kuin venäläiset ja muut kehitysmaalaiset.

Otatko rabies-rokotteen luottaen sen "ehkä-tehoon"?
Olen puhunut siitä, ettei covid-rokote voi olla tehokas, jos moni sen ottanut on sairastunut. Rautalangastako tuo pitää vääntää?

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 19, 2022, 02:07:49

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 19, 2022, 01:04:31
Jotkut rokotteet toimivat, covid-rokote ei toimi.

Mitä sinun mielestäsi tiede (=tiedeyhteisö=tiedejulkaisut) sanoo covid-rokotteista?

Jos useat rokotteet ja tehosteet eivät estä sairastumista, rokote ei ole järin tehokas.
Tarkoitushan on päinvastainen, sen pitäisi estää.

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 19, 2022, 22:27:06
Jos useat rokotteet ja tehosteet eivät estä sairastumista, rokote ei ole järin tehokas.
Tarkoitushan on päinvastainen, sen pitäisi estää.

Koskeeko tuo "tehokkuuden vaatimuksesi" myös muita rokotteita+tauteja vastaan, esimerkiksi poliorokotetta?

Lista maista, joihin matkustettaessa tulee ottaa poliorokote, jos näissä maissa oleskelu kestää yli 4 viikkoa ja edellisestä rokotuksesta on kulunut yli 12 kuukautta,
...
Israel ja palestiinalaisalue
..
Ukraina
- Terveyskirjasto, Liite 8. Lista maista (https://www.terveyskirjasto.fi/mat00226/liite-8-lista-maista-joihin-matkustettaessa-suositellaan-poliorokotetta)

Jos 1½ vuoden välein käyn kurssimatkalla Israelissa tai Ukrainassa opettamassa 5 viikkoa niin minun on JOKA KERTA otettava poliorokoteTEHOSTE koska edellsiestä rokotuksesta on yli 12 kuukautta. Ja tiedetään että poliorokote ei (täysin) estä saamasta tartuntoja eikä levittämistä naapureihin.

Onko siis poliorokote Toopen tai Karikon mielestä tehoton rokote?

Sillä ei sitten ole mitään merkitystä että ehkäisee vakavaa sairautta?

En ole koskaan kyseenalaistanut polio-rokotetta! Kyseenalaistan covid-rokotetta.

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 20, 2022, 00:00:08
En ole koskaan kyseenalaistanut polio-rokotetta! Kyseenalaistan covid-rokotetta.

Jossainmäärin kyseenalaistan kyseenalaistamisesi, koska näen hyödyllisenä myös sen että a) ei kuole b) ei joudu teholle c) ei joudu ollenkaan sairaalaan.

Kyllähän me kaikki halusimme rokotteen joka estää kokonaan levittämästä ja saamasta tartuntaa, mutta ei saatu ja näillä mennään. Se ettei olisi minkäänlaista rokotetta koronaan ei vaikuta erinomaiselta vaihtoehdolta.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 19, 2022, 17:33:10
Ei voi tietää toimivatko lainkaan...  >:(

Mikä tässä on niin ihmeellistä ja vaikeaa? Sairastin suurella todennäköisyydellä sian 2009 ja sen jälkeen astma paheni huomattavasti. Sairastin jonkin sortin influenssan 2016 ja olin aivan paskana kuukausikausia.

Sairastin helmikuussa suurella todennäköisyydellä koronan, mutta en mennyt kauheaan kuntoon. Mutta sitten tietysti sairastin influenssan huhtikuussa ja sitä seurasi 2 kk astmahelvetti.

Kaikissa noissa episodeissa ainoastaan koronaan olin ottanut rokotteita (3).

Se, onko minulla oikeutta heittäytyä kokemusasiantuntijaksi, on toki kyseenalaista. Mutta eipä tuota Karikon tai Toopenkaan "asiantuntemus" sen häävimpi ole. Kovalla volyymilla niitä vaan on tuputettu ajasta aikaan ja kerrasta toiseen.

Siis, Toimiiko koronarokotus lainkaan kysyin?

Mitäpä karikon asiantuntemuksella olisi väliä, kun sitä ei erikoisemmin näytä olevan "asiantuntijoillakaan"-

Onkohan burundin tilastot jotenkin heikompia, kuin muilla mailla- länsimaiden hyvinvoinnista huolimatta.
"Laumasuojaa"""

>>>

Burundi sai rahoitusta rokotteita varten ja aloitti asukkaidensa rokotukset viime lokakuussa. Lupaavalta näyttänyt alku ei kuitenkaan tuottanut toivottua tulosta: Burundin väestöstä vasta noin 0,13 prosenttia eli parisenkymmentätuhatta on saanut rokotteen.

Sariolakin voi vain arvailla syitä maan mikroskooppisen pienelle rokotusprosentille.

– Voi olla, että korona ei tunnu siellä enää, kuten ei muuallakaan. Ihmiset elävät normaalia elämäänsä ja ajatellaan, että tässä pärjäillään kyllä.

Se, miksi rokotetilanne lerpsahti niin nopeasti alun jälkeen, voi jälleen johtua rahasta. Esimerkiksi Suomen tavoin toteutettu rokotekampanjointi ja rokotusten toteutus ei olisi Burundin kaltaisessa köyhässä valtiossa mitenkään mahdollista.

– Suuri osa Burundin väestöstä asuu maaseudulla ja hyvin köyhissä olosuhteissa. Jos rokotteita ei tule maaseudulle tarjolle, niitä ei haeta muualta. Voidaan myös ajatella, että on paljon muitakin sairauksia, joita täytyy ensisijaisesti hoitaa.

"Pandemiassa olisi ollut mahdollisuus muuttaa kaupallinen terveys yhteiseksi solidaarisuudeksi"
Covax piti tavoitteenaan saada 70 prosenttia maailman väestöstä rokotettua koronaa vastaan vuoden 2022 puoliväliin mennessä. Tavoitetta ei ole vieläkään saavutettu, eikä laumasuoja koronaa vastaan tule esimerkiksi Afrikassa mitä todennäköisimmin koskaan toteutumaan

^ Olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon kanssakäymistä Burundissa on eri yhteisöjen välillä. Jos siellä ei koeta olevan tarvista rokotteille, niin johtuuko se siitä että kylät eivät ole toistensa kanssa tekemisissä. Eiväthän tartunnatkaan pääse leviämään, jos porukat eivät saapastele tuon tuostakin kylästä toiseen.

Suomestakin mainittiin jossain vaiheessa että levollisemmat koronaluvut, kun ei olla ahtauduttuna kaikki sumppuun suurkaupunkeihin.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 20, 2022, 09:58:00
^ Olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon kanssakäymistä Burundissa on eri yhteisöjen välillä. Jos siellä ei koeta olevan tarvista rokotteille, niin johtuuko se siitä että kylät eivät ole toistensa kanssa tekemisissä. Eiväthän tartunnatkaan pääse leviämään, jos porukat eivät saapastele tuon tuostakin kylästä toiseen.

Suomestakin mainittiin jossain vaiheessa että levollisemmat koronaluvut, kun ei olla ahtauduttuna kaikki sumppuun suurkaupunkeihin.

Heimoalueilla ihmiset kyllä olelevat hyvinkin tiiviisti keskenään.
Suomen kaupungeissa hyvä, kun vaivautuvat nyökkäämään ohi mennessään.

Bailailemisissa sitten päästetään jotkut "olavit pussailemaan poskille ja kaulalle.

Tapaukset 3%-n nousussa burundissa- samaa luokkaa kuin muuallakin. Kyllä sinnekin kaikki mutaatiot löytävät tiensä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 20, 2022, 00:00:08
En ole koskaan kyseenalaistanut polio-rokotetta! Kyseenalaistan covid-rokotetta.

Sitähän tässä somekansa ihmettelee että antamillasi perusteille sinun pitäisi kyseenalaistaa polio-rokote koska siinä on sinun kriteereilla samoja "vikoja" kuin covid-rokotteella: ei estä sairautta, virus pääsee elimistöön, tarvitaan tehostetta likimain 12 kk välein jos sairaus on endeeminen=päällä väestössä...
Eli ihmettelemmä mitä tarkoitat "toimiva" -sanalla mm. poliorokotteen tapauksessa.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 20, 2022, 13:53:11

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 20, 2022, 00:00:08
En ole koskaan kyseenalaistanut polio-rokotetta! Kyseenalaistan covid-rokotetta.

Sitähän tässä somekansa ihmettelee että antamillasi perusteille sinun pitäisi kyseenalaistaa polio-rokote koska siinä on sinun kriteereilla samoja "vikoja" kuin covid-rokotteella: ei estä sairautta, virus pääsee elimistöön, tarvitaan tehostetta likimain 12 kk välein jos sairaus on endeeminen=päällä väestössä...
Eli ihmettelemmä mitä tarkoitat "toimiva" -sanalla mm. poliorokotteen tapauksessa.

Lienet ottanut aikoinaan sen sokerinpalarokotteen- mutta saatko edelleen 12 kk -n välein tehosteita.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 21, 2022, 14:06:58

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 20, 2022, 13:53:11

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 20, 2022, 00:00:08
En ole koskaan kyseenalaistanut polio-rokotetta! Kyseenalaistan covid-rokotetta.

Sitähän tässä somekansa ihmettelee että antamillasi perusteille sinun pitäisi kyseenalaistaa polio-rokote koska siinä on sinun kriteereilla samoja "vikoja" kuin covid-rokotteella: ei estä sairautta, virus pääsee elimistöön, tarvitaan tehostetta likimain 12 kk välein jos sairaus on endeeminen=päällä väestössä...
Eli ihmettelemmä mitä tarkoitat "toimiva" -sanalla mm. poliorokotteen tapauksessa.

Lienet ottanut aikoinaan sen sokerinpalarokotteen- mutta saatko edelleen 12 kk -n välein tehosteita.

Jos nyt olisi polio yhtä pahasti levinnyt kuin on korona, niin ehkä niitä tehosteita olisi kovasti tarvis? Miten on? Toisaalta niistä ajoista kun polio oli pahasti levällään, on aikaa. Emme vielä tiedä että jos korona saadaan väsähtämään, että millaista on rokotteiden suhteen silloin.

Eli enempi tätä koronan kautta pitäisi vai vertailla polion pahimpiin aikoihin, kuin polion leppoisempiin aikoihin.  ::)

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000007815656.html
Tuossa ihan hyvä kertaus 84-85 vuosina edenneestä polioepidemiasta, jonka seurauksena noin 95% kansasta sai tehosterokotteen.

Niin se vaan on, etä noissa perinteisissäkin rokotteissa noita tehosteita laitetaan jakoon tarpeen vaatiessa. Tuohon aikaan se vielä onnistui hyvin, kun kaikenlainen huuhaa ei levinnyt niin valtavaa vauhtia kuin nykyään. Olisi melkoinen ihme, jos nyt tulisi tarve vastaavalle sokeripalarokotteelle, että noin korkeaan kattavuusprosenttiin päästäisiin. Paska on osunut tuulettimeen ja se on tehnyt jo tuhojaan ihmisten mielissä.

^NYCissä on nyt leviämässä polio ja kun Toopeja ja Karikkoja on siellä enemmän kuin tarpeeksi niin rokotekattavuus on jäämässä liian alhaiseksi.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 21, 2022, 14:06:58

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 20, 2022, 13:53:11
Sitähän tässä somekansa ihmettelee että antamillasi perusteille sinun pitäisi kyseenalaistaa polio-rokote koska siinä on sinun kriteereilla samoja "vikoja" kuin covid-rokotteella: ei estä sairautta, virus pääsee elimistöön, tarvitaan tehostetta likimain 12 kk välein jos sairaus on endeeminen=päällä väestössä...
Eli ihmettelemmä mitä tarkoitat "toimiva" -sanalla mm. poliorokotteen tapauksessa.

Lienet ottanut aikoinaan sen sokerinpalarokotteen- mutta saatko edelleen 12 kk -n välein tehosteita.

Huomasitko sanan 'endeeminen' mitä sanoin? Tiedätkö mitä se tarkoittaa?
Lisäksi tulee basic reproduction number R0 (perusuusiutumisluku, tartuttavuusluku) joka on poliolla "vain" 5-7 kun omicronilla tuppaa lähenemään jo tuhkarokon lukemia, 18:a.
Jos poliolle kävisi mutatoiden "omicronit" ja R0 nousisi ja leviäisi tännekin niin Karikko ottaisi kiltisti rokotteen? Ja jopa vuoden välein jos tarvis?

Ukrainassa on ollut poliota, se on riskialue josta lappaa omia ja pakolaisia tänne joten nyt olemma mekin pienoisessa riskissä...

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 21, 2022, 19:59:32
^NYCissä on nyt leviämässä polio ja kun Toopeja ja Karikkoja on siellä enemmän kuin tarpeeksi niin rokotekattavuus on jäämässä liian alhaiseksi.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 21, 2022, 14:06:58

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 20, 2022, 13:53:11
Sitähän tässä somekansa ihmettelee että antamillasi perusteille sinun pitäisi kyseenalaistaa polio-rokote koska siinä on sinun kriteereilla samoja "vikoja" kuin covid-rokotteella: ei estä sairautta, virus pääsee elimistöön, tarvitaan tehostetta likimain 12 kk välein jos sairaus on endeeminen=päällä väestössä...
Eli ihmettelemmä mitä tarkoitat "toimiva" -sanalla mm. poliorokotteen tapauksessa.

Lienet ottanut aikoinaan sen sokerinpalarokotteen- mutta saatko edelleen 12 kk -n välein tehosteita.

Huomasitko sanan 'endeeminen' mitä sanoin? Tiedätkö mitä se tarkoittaa?
Lisäksi tulee basic reproduction number R0 (perusuusiutumisluku, tartuttavuusluku) joka on poliolla "vain" 5-7 kun omicronilla tuppaa lähenemään jo tuhkarokon lukemia, 18:a.
Jos poliolle kävisi mutatoiden "omicronit" ja R0 nousisi ja leviäisi tännekin niin Karikko ottaisi kiltisti rokotteen? Ja jopa vuoden välein jos tarvis?

Ukrainassa on ollut poliota, se on riskialue josta lappaa omia ja pakolaisia tänne joten nyt olemma mekin pienoisessa riskissä...

Oletin, sinun puhuvan nykyajasta vertauksesi vuoksi- suomessa kuitenkin eletään.

Miksi ihmeessä edes vertaat koronarokotetta polioon??

New -yorkissa on kyllä havaittu poliota. Varmaan otollinen maaperä vanhojen tautien uudelleen-tulemiseen.

Monet rokotukset ovat tarpeen, mutta koronarokotteet näyttävät kyllä melko turhilta- noin huonoa hyötysuhdetta ei ole millään muulla rokotteella, jotka vielä kaiken lisäksi ovat näin kysyttyjä, että niitä oikein vaaditaan..

Uusimmassa Seurassa juttu että mies sai suuseksistä nielusyövän. HPV-viruksen aiheuttama kasvain. Ko. virusta vastaan on nykyään rokote. Jutun mukaan 80 % seksuaalisesti aktiivisista saa viruksen jossain vaiheessa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 07, 2022, 23:41:58
Uusimmassa Seurassa juttu että mies sai suuseksistä nielusyövän. HPV-viruksen aiheuttama kasvain. Ko. virusta vastaan on nykyään rokote. Jutun mukaan 80 % seksuaalisesti aktiivisista saa viruksen jossain vaiheessa.

Homoilla kai yleisempää, käytöksestä johtuen?!

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 08, 2022, 00:31:43

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 07, 2022, 23:41:58
Uusimmassa Seurassa juttu että mies sai suuseksistä nielusyövän.

Homoilla kai yleisempää, käytöksestä johtuen?!

Ei kannata huolestua. Olen kuullut, että ei tartu suihinotossa, jos siitä ei nauti. Jos kuitenkin oireita ilmenee, on runsaasti tarjolla mm. hevoslääkkeitä, jotka varmasti tepsivät. Näin on suuri päällikkö kertonut.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 08, 2022, 00:31:43

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 07, 2022, 23:41:58
Uusimmassa Seurassa juttu että mies sai suuseksistä nielusyövän. HPV-viruksen aiheuttama kasvain. Ko. virusta vastaan on nykyään rokote. Jutun mukaan 80 % seksuaalisesti aktiivisista saa viruksen jossain vaiheessa.

Homoilla kai yleisempää, käytöksestä johtuen?!

Tarttuuhan se papilloomavirus naisen genitaaleistakin, tai koko virus olisi jo kartalta kadonnut.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 08, 2022, 00:31:43

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 07, 2022, 23:41:58
Uusimmassa Seurassa juttu että mies sai suuseksistä nielusyövän. HPV-viruksen aiheuttama kasvain. Ko. virusta vastaan on nykyään rokote. Jutun mukaan 80 % seksuaalisesti aktiivisista saa viruksen jossain vaiheessa.

Homoilla kai yleisempää, käytöksestä johtuen?!

Joten olet turvassa, niin kauan kuin on yksikin homo jolla ei ole nielusyöpää? Eikö olekin taivaan onni kun maailmassa on homoja?

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 08, 2022, 00:31:43

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 07, 2022, 23:41:58
Uusimmassa Seurassa juttu että mies sai suuseksistä nielusyövän. HPV-viruksen aiheuttama kasvain. Ko. virusta vastaan on nykyään rokote. Jutun mukaan 80 % seksuaalisesti aktiivisista saa viruksen jossain vaiheessa.

Homoilla kai yleisempää, käytöksestä johtuen?!

Turha toivo, Toope. Papilloomavirukset leviävät mm. kaikenmoisessa seksissä, aiheuttaen mm. syyliä käsiin.

Veikkaan, että Toopella on mennyt HIV ja HPV sekaisin, kun HIVä sanottiin aikanaan homojen taudiksi.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 08, 2022, 12:15:48
Veikkaan, että Toopella on mennyt HIV ja HPV sekaisin, kun HIVä sanottiin aikanaan homojen taudiksi.

Homoilla monet seksuaalitaudit ovat yleisempia johtuen käytöksestä. Jos satunnainen seksi on yleisempää, silloin sukupuolitautien leviäminen on helpompaa.

^
Jukra, suurin osa suomalaisista on homoja :o

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00162
Ihmisen papilloomavirus (human papilloma virus, HPV) on yleisin seksinvälityksellä tarttuva virus. Sen tartunta-aikaa on mahdoton määrittää, mutta se lienee yleensä noin 1–8 kk. Noin 80–90 % suomalaisista saa jossakin elämänsä vaiheessa HPV-tartunnan, mutta se on usein oireeton. Infektio on yleisin 20–25 ikävuoden tienoilla.

Alleviivasi  oleellisen, jotta ei tarvi lukea koko kappaletta :P

Voihan sitä irvailla, mutta kyllä hiv-virus levisi oikeasti alunperin pitkälti homojen satunnaisseksin kautta.
Nykyään on opittu, mikä on kiva juttu.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 08, 2022, 22:17:10
Voihan sitä irvailla, mutta kyllä hiv-virus levisi oikeasti alunperin pitkälti homojen satunnaisseksin kautta.
Nykyään on opittu, mikä on kiva juttu.

Seksi-taudit ovat hankalia torjua, kun tuota seksi melkein kaikki pyrkivät jossain elämänsä vaiheessa harrastamaan-

Aikoinaan hiv-virus kyllä oli tuhoamassa homoyhteisöjä, mutta sitten löydettiin syyllinen NS- retrovirus, jota opittiin kohtuullisesti torjumaan.
Nykyisin elinaikaa on siten luvassa pidempään, mutta jonkun verran tulee ikääntyessä liitännäis-sairauksia kuten syöpiä ja muuta hoidostakin aiheutuvaa.

Ehkä homoja olisi vähemmän, jos tuota tautia ei olisi saatu hieman torjuttua- eikä se olisi yhtä pahasti levinnyt valkoisen heteromiehen harmiksi- naisista puhumattakaan. Naisten keskinäisissä suhteissa se ei taida kovin hyvin levitä.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 09, 2022, 11:49:55
Seksi-taudit ovat hankalia torjua...

Kortsu ja järki päässä. Ei ole vaikeaa.
Vastuuttomuus ja vajaa järki levittävät noita tauteja.

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 09, 2022, 21:35:51

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 09, 2022, 11:49:55
Seksi-taudit ovat hankalia torjua...

Kortsu ja järki päässä. Ei ole vaikeaa.
Vastuuttomuus ja vajaa järki levittävät noita tauteja.

Et taida muistaa omia teiniaikojasi, tai ymmärrä nuorten miesten ja naisten viettimaailmaa, Järki tunnetusti seisoo "myötätunnosta.

Teoriassa kaikki on helppoa.

Kortsun käyttämiseen tarvitaan vain hieman opetusta ja tervettä järkeä. Ei ole vaativaa.

Tunnen pahoin, kun rokotteita ylipäänsä kyseenalaistetaan. Nehän ovat olleet erinomaisen hyödyllisiä ihmisille. Mutta on pakko kysyä nyt, onko rokotuksia viety liian pitkälle? Ovatko nuo kaikki flussa/influessarokotteet niin tarpeellisia?

Ymmärrän tiettyjen perusrokotteiden merkityksen, mutta vedetäänkö tässä liian pitkälle?
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00908 (https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00908)

LainaaRokotetuilla oli rokottamattomiin verrattuna noin 10-kertainen riski sairastua tähän varsin harvinaiseen sairauteen.

LainaaSuurin osa Pandemrix®-rokotuksista tehtiin Suomessa helmikuun 2010 loppuun mennessä. Jälkikäteen on selvinnyt, että jo helmikuussa oli tehty lisääntynyt määrä lähetteitä erikoislääkärille lasten nukahtelutaipumuksen takia. Sama sairauksien lisääntyminen todettiin muissa Pandemrixiä® käyttäneissä maissa; Ruotsissa samaan aikaan Suomen kanssa ja myöhemmin Norjassa, Ranskassa ja Islannissa. Suomessa lastenneurologit ja unitutkijat alkoivat selvittää asiaa heti kevään 2009 kuluessa. Alkuun epäiltyjä syyllisiä oli kaksi; itse sikainfluenssavirus ja rokotukset. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) perusti asiantuntijaryhmän tutkimaan ongelmaa. Viiden THL:sta riippumattoman lastenneurologin ja unitutkijan ryhmä tunnisti tautitapaukset sairauskertomuksista. Selvitysten jälkeen rokotuksen ja narkolepsian yhteys tiedettiin ilmeiseksi jo kesällä 2010. Pandemrix®-rokotukset lopetettiin elokuussa 2010. Ongelman havaitsemisesta lähtien ilmiötä ja sen syytä on tutkittu, ja edelleen tutkitaan, tieteellisesti epidemiologian, genetiikan ja immunologian keinoin.

Juu, systeemi ei toiminut, kuten piti.

En vastusta rokotteita. Luulen, että rokotuksia on luotu liian pitkälle.

USA:ssa poliorokote aiheutti poliota, kun käytettiin elävää virusta. Rokotteiden kanssa sössiminen onnistuu kyllä. Mutta ei se sitä tarkoita että jos jonkun taudin kohdalla möhlitään, niin jatkossa ko. taudin suhteen rokottamisesta pitää luopua kokonaan. Ei, vaan pitää kehittää parempia rokotteita.

Ja eiköhän se kehitystyö jatku kiivaasti kokoajan.

Hyvä kuvaus sikainfluenssapandemiasta https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00908
Narkolepsiaan taipumuksen omaavilla narkolepsiaa laukaisseiden Pandemrix-rokotteiden ansiosta sikainfluenssaan sairastui vain 10% ja kuoli vain 44 henkeä Suomessa. Narkolepsian sai yli 200 lasta ja nuorta. Rokkotteita annettiin miljoonia. Opettavainen kokemus, Pandemrix-rokotteen rakennetta ei sen jälkeen ole käytetty.

Joku firma kuitenkin koronarokotteen kehittelyn alkuvaiheissa aikoi käyttää tehosteaineena omassa k-rokotteessaan skvaleenia. Siitähän täälläkin taisin jutella että luin Hesarista (sittemmin maksumuurin taakse kätketyn) artikkelin, että juurikin tämä skvaleeni on saattanut olla vaikuttamassa suomalaisten, geneettisesti narkolepsiaan taipuvaisten, sairastumiseen. Ja pelkäsin sitä skvaleenia niin helvetisti, että minulle se oli milteipä se korkein kynnyskysymys että alanko k-rokotteita ottamaan vai en.

Ilmeisesti kävi niin että firma joka olisi tuota halunnut käyttää, jätti rokotteen kehittämisen kesken.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 28, 2022, 01:06:02
Hyvä kuvaus sikainfluenssapandemiasta https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00908
Narkolepsiaan taipumuksen omaavilla narkolepsiaa laukaisseiden Pandemrix-rokotteiden ansiosta sikainfluenssaan sairastui vain 10% ja kuoli vain 44 henkeä Suomessa. Narkolepsian sai yli 200 lasta ja nuorta. Rokkotteita annettiin miljoonia. Opettavainen kokemus, Pandemrix-rokotteen rakennetta ei sen jälkeen ole käytetty.

Rokotteissa mennään liian pitkälle...?!

Mitä tämä liian pitkälle meno oikein tarkoittaa suomeksi? Väärä ilmaus. Oikeampi olisi että ei ole menty tarpeeksi pitkälle, eli varmistettu turvallisuutta joka helkkarin perimän suhteen.

Onhan naisillekin syötetty kaikenlaista lääkettä ja sitten todettu että oho, naisen kroppa toimiikin eri tavalla kuin miehen. Mutta kun ei menty tarpeeksi pitkälle, ei käytetty naisia ihmiskokeissa, kun kuukautiskierto sotkee ikävästi tuloksia.

Sitten ne tulokset pitää vaan hommata joka vaiheesta omansa.

Kun pandemia tai melkein-pandemia tai uusi paha aalto on tuloillaan niin ei ehdi paljon pitkään varmistella.
Se veisi vuosia ja tässä tapauksessa en ymmärrä miten se olisi voinut paljastua muuten kuin täten miten tehtiin: Rokottamalla miljoonia. Jos olis aloitettu koestaa satoja tuhansia ensin ja odotettu seuraten näiden seurauksia seuraavat ½ vuotta niin sikainfluenssa olis jo tukkinu teho-osastot ja ehkä sairaalapeditkin meistä riskiryhmäläisistä.
Meissä on skiljoonia eri variantteja geeneistämme*, ei kaikkea voi etukäteen tutkia, tai havaita. Ja tässä oli tietty influenssavirus jolla oli tietty rakenne kuoressa, niistä ei arvaa etukäteen mikä reagoi. Se virus reagoi Kiinassa ilman skvaleeneja ja tuli narkolepsia-henkilöitä. 
  Kuten tämä yhteyden tutkiminen osoittaa mikä sen aiheutti... Sekin vei vuosia!

Ja sitten skvaleeni, sitä on ilmeisesti käytetty ainakin 1997- asti
The WHO goes further to explain that squalene has been present in over 22 million flu vaccines given to patients in Europe since 1997 without significant vaccine-related adverse events.
- https://en.wikipedia.org/wiki/Squalene

Eli se yksinään ilman Pandemrixin H1N1-sikainfl. kuoria näyttäs olevan vaaraton.

*Just tässä illalla luin (https://www.apu.fi/kysymykset/rypsioljy-haitallista-vai-ei-apu-klinikka-ikuinen-myytti) miten omega-6:een kuuluva linolihappo on 50%lle kansastamme neutraalivaikutus, mutta 33%:lla se lievittää tulehdusta, 18%:lla pahentaa tulehdusta, koska näillä kaikilla eri geenit. Tämä selvisi suht äskettäin noin 3-4 vuotta sitten by Maria Lankinen +co.

Rokotetaanko liikaa?
Perusrokotteet ovat hyviä, en tuota kiistä. Mutta onko menty liian pitkälle?

Minua ihmetytti se, että kun oli jo hyvin tiedossa miten Suomessa sikapiikin kanssa kävi, että miten sitten joku yhtiö voi olla edes aikeissa käyttää skvaleenia. Luulisi että sellainen aine on bad news sen jälkeen kun siitä missä tahansa päin maailmaa on ollut huono kokemus, olkoonkin että vain yhdistettynä johonkin toiseen aineeseen. Väkisinkin tuli sellainen olo että onpas ylimielinen yhtiö, kun suomalaiset joutavat sen mielestä saada lisääkin narkolepsiaa.

Mutta oli siitä narkolepsiahässäkästä kai kuitenkin jotain "hyötyä", kun koronapiikkien kohdalla reagoitiin nopsempaan kun havaittiin että on jotain ihmisryhmiä jolle ei jokin rokote sovi. Siinä pyörityksessä meni jo vähän sekaisin että miten se nyt meni, mutta AstraZeneca ei sopinut joillekuille ja Moderna ei sopinut alle 30 v miehille.

https://beta.oikeamedia.com/o1-195400 (https://beta.oikeamedia.com/o1-195400)
Totuus Covid-rokotteista murtautumassa valtamediaan
"Covid-rokotteet ovat olleet täysi fiasko!"

Lainaa"Etkö häpeä sitä, mitä olet tehnyt viimeisen parin vuoden aikana?"
Muun muassa näillä sanoilla Pfizerin toimitusjohtajaa, Albert Bourlaa grillattiin Maailman talousfoorumin vuosikonferenssin ulkopuolella Davosissa, Sveitsissä tammikuussa.
Rebel Newsin toimittajien yllättämä Pfizerin toimitusjohtaja joutui Covid- rokotetta koskevien kysymysten hiillostamaksi ja hänen vaitonaisuudestaan vastata niihin uutisoi 20. tammikuuta 2023 LifeSiteNews.

18. tammikuuta 2023 julkaistussa videossa Pfizerin ylimmän johtajan voidaan nähdä kävelemässä pää painuksissa, kun Rebel Newsin perustaja Ezra Levant esittää teräviä ja suoria kysymyksiä lääkejätin kiistanalaisesta mRNA COVID -rokotteesta.
"Herra Bourla, saanko kysyä sinulta, milloin tiesit, että rokotteet eivät estäneet leviämistä? Kuinka kauan tiesit sen kertomatta sitä julkisesti?" Levant kysyy Bourlalta.
"Kiitos paljon", vastaa Bourla, joka näyttää sitten kiiruhtavan askeleitaan.

Levant ei anna periksi, vaan jatkaa lääkejohtajan seuraamista ja sanoo:
"Tarkoitan, tiedämme nyt, että rokotteet eivät estäneet [COVIDin] leviämistä, mutta miksi pidit sen salassa?"
Saamatta vastausta Levant muotoilee kysymyksensä uudelleen ja kysyy:
"Väititte, että [rokote] oli sataprosenttisen tehokas, sitten 90 prosenttia, sitten 80 prosenttia, sitten 70 prosenttia, mutta nyt tiedämme, että rokotteet eivät estä tarttumista. Miksi pidit sen salassa?"
"Hyvää päivän jatkoa", vastaa Bourla, johon Levant toteaa:
"Minulla ei ole mukava päivä, ennen kuin tiedän vastauksen!"
"Miksi et kertonut siitä, ettei rokotteesi estänyt leviämistä?" kokenut kanadalainen toimittaja jatkaa painostamista.

... Loput artikkelista.

Tapahtuiko rokotteiden kohdalla nyt iso munaus?

Me emme uskoa tuon paskamedian uutisiin.

Me uskomme YLE:een, joka ei kyseenalaista covid-rokotuksia. En itse ole sinänsä rokotevastainen, nehän ovat lääketieteen suuria saavutuksia. Polio, jäykkäkouristus, tuhkarokko ja mitä niitä onkaan, on tapettu rokotteilla. Silti nyt herää se kysymys, ovatko Covid-rokotteet olleet lainkaan tehokkaita, vai jopa haitallisia.

Hyväksytyt Covid-19-rokotteet (Pfizer, Moderna, J&J, Novavax, AstraZeneca, ...) ovat kyllin hyviä massakäyttöön ja tietoa niiden vaikuttavuudesta on saatavissa.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 04, 2023, 21:45:07
Hyväksytyt Covid-19-rokotteet (Pfizer, Moderna, J&J, Novavax, AstraZeneca, ...) ovat kyllin hyviä massakäyttöön ja tietoa niiden vaikuttavuudesta on saatavissa.

Miksi kritiikki ja kysymykset noita kohtaan sitten ovat niin esillä nykyään?
Itse en booster-rokotteita ottanut, koska kyseenalaistin niitä.

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 04, 2023, 22:34:29
Itse en booster-rokotteita ottanut, koska kyseenalaistin niitä.

Tuo ei valitettavasti kerro rokotteesta yhtään mitään.

Toopesta se kertoo jotain.

Hintaansa nähden rokotteet ovat olleet valtava menestys niiden kaupustelijoille.

Toistaiseksi ei näytä kuitenkaan olevan ainuttakaan tutkimusta joista selviäisi aukottomasti  onko niistä ollut mitään hyötyä niiden piikitysten kohteille.

Kiinankin tautitilanne näyttää rauhoittuneen, kun lakattiin valvomasta ihmisten liikkumista ja luontainen immuniteettisuoja pääsi toimintaan. Sama on tapahtunut myös muissa maissa afrikassa -intiassa, jne--

Tuskin mihinkään muuhun merkittävään epidemiaan on saatu hyvin toimivat rokotteet kehitettyä vuodessa kuten covid-19-tautiin. Menestykseksi tämä kirjataan.

Koronavirustaudista on tehty valtavasti tutkimusta ja rokotusten hyvistä tuloksista on runsaasti luettavissa tälläkin foorumilla. THL:n sivuilta kannattaa lukea, kun tarvitsee kansantajuiseksi yksinkertaistettua tietoa.

Minulle jaksaa kyllä olla ihmetys että minkä vuoksi koronarokotteita vastustavat jaksavat kuukaudesta toiseen kertoa tästä vastustamisestaan. Mitä se heitä haittaa, jos muut ottavat rokotteita joita vastustajat eivät itse diggaile? Tuskinpa ne rokotteiden ainesosat jotenkin mystisesti hokkuspokkus levitoivat rokotetuista rokottamattomiin.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 05, 2023, 15:29:52
Minulle jaksaa kyllä olla ihmetys että minkä vuoksi koronarokotteita vastustavat jaksavat kuukaudesta toiseen kertoa tästä vastustamisestaan. Mitä se heitä haittaa, jos muut ottavat rokotteita joita vastustajat eivät itse diggaile? Tuskinpa ne rokotteiden ainesosat jotenkin mystisesti hokkuspokkus levitoivat rokotetuista rokottamattomiin.

Levitoivat ne viruksetkin ja rokotteet (niiden aiheuttamat virus-aihiot) ovat eräänlaisia viruksia nekin- Jos niitä kerran kehittyy ihmisessä päätyvät ne myös kehon ulkopuolelle elleivät jää paikallisiksi lihaskipuiluiksi ja osaavat suunnistaa kehon tiettyihin osiin kuten ruoansulatukseen ja verenkierron kautta ylempiin hengitysteihin.

Tuskin ne oikeaa virusta haitallisempia ovat, eivätkä tuota edes mainittavaa immuniteettia, joten huolta ei juurikaan taida olla.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 05, 2023, 15:08:10
Tuskin mihinkään muuhun merkittävään epidemiaan on saatu hyvin toimivat rokotteet kehitettyä vuodessa kuten covid-19-tautiin. Menestykseksi tämä kirjataan.

Esitän eriävän mielipiteeni tuohon. Covid-epidemian hoito on suuri epäonnistuminen.

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 10, 2023, 00:22:42

Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 05, 2023, 15:08:10
Tuskin mihinkään muuhun merkittävään epidemiaan on saatu hyvin toimivat rokotteet kehitettyä vuodessa kuten covid-19-tautiin. Menestykseksi tämä kirjataan.

Esitän eriävän mielipiteeni tuohon. Covid-epidemian hoito on suuri epäonnistuminen.

Onhan se menestys rokotefirmoille, jotka ovat saaneet hienoja tilejä viimeaikoina- yleensä yhteiskuntien rahoittamana.

Yksityinen ihminen ei taitaisi noita alkuinnostuksen jälkeen juurikaan omasta pussistaan maksaa.
Siinä mielessä nuo pitäisikin antaa yksityisten piikittäjien huoleksi ja tarjota niille jotka tuota "vakuutusta" ehdottomasti pelon vuoksi haluavat.

Pelon vuoksihan vakuutustoimi voi muutenkin "paksusti"

Ei noist isoa haittaa liene, joten piikkiä vaan, jos haluaa.

Yhteiskuntien maksuvelvollisuus kaiketi päättyy, kun tuota ei enää pidetä yleisvaarallisena tartuntatautina.
Onhan se jo suomessakin maksanut "kansalle muutaman miljardin- mikään muu "lääke" ei taida olla parin vuoden ajanjaksolla yltänyt yhtä hyviin menoihin.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 10, 2023, 11:21:13
Onhan se jo suomessakin maksanut "kansalle muutaman miljardin- mikään muu "lääke" ei taida olla parin vuoden ajanjaksolla yltänyt yhtä hyviin menoihin.

Uusi hallitus saa heti pari miljardia säästöjä, ei tarvitse hankkia enää rokotteita, toivottavasti. Olihan tuosta muutakin kulua toki.

Ruotsia lukuunottamatta Pohjoismaissa on onnistuttu Covid-19 taudin aiheuttaman ylikuolleisuuden torjunnassa (https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-tracker) hyvin.

Luin Seura-lehdestä ja resitoin tässä ihan ulkomuistista Pfizerin kolttosista. Oli kuulemma jättänyt merkkaamatta ihmiskokeissa tulleita sivuvaikutuksia. Joku tyyppi jolle niitä ilmeisesti ensimmäisten joukossa tuli, oli havainnut asian. Ilmeisesti alkoi ihmettelemään kun ei hänen tietojaan löytynyt mistään, vaikka tiesi testiin osallistuneensa.

Artikkelin luettuaan tuli kyllä sellainen olo että alkaa tuntumaan ihan arpajaisilta koko touhu, eli oli vain hyvää onnea että nämä koronarokotteet sitten sattuivat olemaan sellaisia ettei vakavia haittoja ilmaantunut mielinmäärin... Koska ihmiskokeita on nyt tavallaan tehty miljardeja, aion näitä rokotteita ottaa jatkossakin, jos suositellaan ottamaan. Mutta semmoinen katkera sivumaku tähän kyllä tulee.

Netistä en tuoretta juttua löydä, mutta on jo aiemminkin ollut ihmetyksen alla, näemmä:

https://seura.fi/asiat/tutkivat/sahlasiko-pfizerin-alihankkija-koronarokotteen-testauksessa/

Tällaisen takia minulle on yhdenkään lääkärin kokolailla turha tulla ruikuttamaan siitä että käyttämäni LDN olisi jotenkin liian kokeellinen lääke. Kun olen viidesti osallistunut lääkekokeiluun nimeltä koronarokote, 2 krt Pfizer, 2 krt Moderna ja kerran Pfizerin buusti, niin mitäpä tässä suotta enää kursailemaan. Koe-eläin mikä koe-eläin.

Taisi olla uusimmassa Seurassa, netissä maksumuurin takana. En ole lukenut. Vanhemman jutun näyttötaso ei ole hääppöinen.

Vaikea sanoa, minkä verran tutkimuksen maksajan toiveet vaikuttavat tuloksiin. Se on selvä, että lääkeyhtiön on ensin selvitettvä tuoltteensa kelvolisuus. Eikä vaheesta saa jäädä kiinni myöhemminkään.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 16, 2023, 12:58:09
Taisi olla uusimmassa Seurassa, netissä maksumuurin takana. En ole lukenut. Vanhemman jutun näyttötaso ei ole hääppöinen.

Vaikea sanoa, minkä verran tutkimuksen maksajan toiveet vaikuttavat tuloksiin. Se on selvä, että lääkeyhtiön on ensin selvitettvä tuoltteensa kelvolisuus. Eikä vaheesta saa jäädä kiinni myöhemminkään.

Ei pitäisi!

Rokotteiden haittavaikutusepäilyihin suhtaudun suurella varauksella. Tietenkin on aihetta tehdä haittavaikutusilmoituksia, että harvinaiset haitat saadaan esiin (vrt. sikainfluenssarokotuksen narkolepsian puhkeaminen siihen taipuvilla henkilöillä). Yleiset haitat on tiedossa ennakkoon ja suurin osa ilmoituksista koskee noita kuumeiluja ja pistoskohdan aristeluaja. Rokotuksen jälkeen ílmenevä terveyshaitta ei yleensä ole rokotuksen aiheuttama. Kuolemakaan joka kohtaa aikanaan jokaisen, koronarokotettujen kuolleisuus kuitenkin laskee. Muutama koronarokotuksen aiheuttama kuolemakin on toki tapahtunut. Aihetta epäillä ja selvittää rokotuksen aiheuttamaa haittaa on on, kun rokotuksen jälkeen haitta on yleisempi kuin ilman.

Maksajan vaikutus tuloksiin tulee varmaan pitkälti siinä mitä tilataan tutkittavaksi. Valmistajan tarjoama tieto on kilpailuun valikoitua. Tulokset varmaan vaikuttavat siihen, millainen julkisuus tuloksille annetaan - vai annetaanko ollenkaan.

Tutkimustulosten ja niiden merkityksen ymmärtäminen on oma kysymyksensä. Ajatellanpa vaikka niin perustavaa laatua olevaa asiaa kuin koronarokotteiden vaikuttavuus, josta tälläkin foorumilla on esitetty lapsellisia näkemyksiä.

^

Aivan eivät näytä juuri lainkaan vaikuttavan.

Rokote tietenkin vaikuttaa aina, kun vierasta ainetta ihmiseen pistetään- aiheuttaa se jotain.

Ilmeistä kuitenkin on ettei rokotteen avulla syntyvät vasta-aineet löydä muita viruksia ja mutaatioita, kuin niitä mitä rokottamalla syntyy. Eli vain niitä vajaita aihioita (kuoria-ilman viruksen perimää)  Se on siis erilainen, kuin virus ja jo virusmutaatiotkin tarttuvat uudelleen melko pian entisen infektion jälkeen, miten sitten nuo rokotuksien aiheuttamat  vasta-aineet tehoaisivat sen paremmin.

Vasta-aineet tunnistavat kohteensa sähkövarauksen muodon ja koon perusteella.

Eli sellaisia vasta-aineita ei rokottamalla synny joista olisi hyötyä viruksen päästessä kehoon- sitä torjumaan.

Vakavilta vaivoilta suojautuminen perustuu myös siihen että vasta-aineet toimivat ja tuhoavat viruksen nopeasti.

Kokeissa on jonkinlaista tehoa löytynyt silloin, kun noita kehitettiin, mutta se toimi niissä koe-maljoissa. Ihmisessä tehtiin kokeita sen vuoksi, että tiedettäisiin onko niistä haittaa, ei sen vuosi, että tiedettäisiin tehoavatko ne.

Nyt jo tiedetään etteivät tehoa.

^
Tällaista satujen sepittämistä tarkoitin kirjoittaessani lapsellisuudesta.

Jotkut saavat rokotteen ainesosista allergisia reaktioita (https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01301). Sen varalta rokotettujen on rokotuksen jälkeen odotettava valvotusti esimerkiksi neljännestunti.

^
Jaska uskoo satuihin, kunhan ne ovat "todistettu" sanallisesti jonkun auktoriteetin sanoilla.

Kerropa nyt Jaska miksi rokotukset eivät tehonneet missään maissa jossa niitä on ollut runsaasti käytössä,- Sille eiväthän ne tehonneet.

Nyt vasta liikkumisen estämisen ja rokottamisten lopettamisen jälkeen on tilanne monissa maissa parantunut- eikä enää suositella rokotuksia, vaikka niitä vielä yksityistapauksissa lääkärin suosituksesta annetaankin.

Aluksi sanottiin, että kunhan saavutetaan riittävä rokotuskattavuus saadaan Koronavirus (tauti) hallintaan.

Kiinassakin näyttää tilanne menneen nopeasti ohi kun ihmiset päästettiin kulkemaan vapaasti.

Omituista, että noin huonotehoinen  (koronarokotus) on niin hyvin markkinoitu, ja sitä "ylistetään edelleen hyväksi ratkaisuksi- onhan se hyvä niiden tekijöille, miljarditulot heille- kansa maksaa monella tapaa sitä vieläkin vuosia.

Rokotteen teho todetaan vertaamalla taudin esiintymistä rokotetuilla ja rokottamattomilla: tartuntoja, haittoja kuten sairaalahoidon tarvetta, kuolemia. Nyt vallalla olevan koronavariaation tartuntaa käytetyt alkuperäiseen pintaproteiiniin nojaavat rokotteet eivät juurikaan estä mutta estävät hyvin taudin haittoja. Tartuntoja koronavirustaudin aikaisempi sairastaminen ei estä senkään vertaa, ei myöskään rokotteen lailla vallallla ovan variantin haittoja.

Suomessakin covid-19-epidemia on laantunut. Kuukausi sitten koronakuolemia oli alle yksi miljoonaa asukasta kohden päivässä, joka on syksyn 2021 tasoa. Tilastointiviiveen vuoksi viimeisten viikkojen täysiä lukuja ei vielä ole. Huipussaan juuri vuosi sitten Suomessa  oli 8 koronakuolemaa miljoonaa asukasta kohden päivässä. Miten paljon pahempi tilanne olisi ilman rokotteita ollut, arvio vaatii koko joukon oletuksia. Pidän selvänä, että koronakuolleiden määrä olisi ollut yli kaksinkertainan. Nimenomaan eläkeikäistä perussairauksia onaavaa väkeä.

Selvityksiä koronarokotusten vaikutuksista on esim. WHO:lla, mutta tosiasioihin Karikko ei nojaa vaan tuulesta temmattuihin kuvitelmiin. Ei ole kyllä minullakaan selittävää kuvausta miten korona-aallot ovat käyttäytyneet ja miksi Suomessa Omikron-aalto oli niin voimakas ja pitkä Suomen oltua ennen rajoitusten purkamoista mallimaa koronan hallinnan luvuissa. Suomen 9000 koronakuolemaa ovat suhteessa väkilukuun  Tanskan, Libanonin, Etelä-Afrikan, Iranin  ja Namibian tasoa, päälle maailman keskiarvon 900 koronakuolemaa mijoonaa asukasta kohden. Alhaisimpia koronakuolleisuuslukuja esittävät esimerkiksi (pienimmät ohittaen)  Pohjois-Korea, Kiina, Niger, Tšad ja Etelä-Sudan. Manner-Kiinassa kporonarokotuskattavuus on 90% ja tehosteenkin on saanut yli puolet. Myös keskikorkean  rokotuskattavuuden omaava Intia (1,5 rokotusta/ asukas ks. liite) ilmoittaa varsin pienen koronakuolleisuuden 300 koronakuolemaa miljoonaa asukasta kohden. Taidamme kuitenkin suhtautua varauksella alimpiin kerrottuihin koronakuolleisuuslukuihin.

PS. Lisasin liitteeksi kumulatiiviset käyrät annetuista rokotusannoksista suhteessa väkimäärään
https://ourworldindata.org/covid-vaccinations
Samasta grafiikasta saa monia kiintoisia tietoja valittavista maista. Esimerkiksi kumulatiiviset koronakuolemien määrät suhtessa väkilukuun.

^
Olet Jaska väärässä rokotusten teho- siis vasta-aineiden teho määritelleen koetilanteissa niissä testilaitteissa "maljoissa joissa vasta-aineet laitetaan tappelemaan virusten kanssa. Elleivät ne siihen kykenisi riittävässä määrin ei ihmiskokeisiin lähdettäisi-

Esimerkiksi saksalaiset päättivät lopettaa koronarokotteensa kehityksen, kun pääsivät koemaljoissa vain noin 40 prosentin tulokseen.

Ihmiskokeet tehdään sen vuoksi, että todetaan ettei tule liiaksi haittavaikutuksia rokotteista, silloin ei enää kyetä testaamaan toimivatko koron-rokotteet oikeasti.>  Eihän ihmisiin tartuteta koronaa sen vuoksi että tiedettäisiin tehoaako rokotus.
Toki ihmisissä kehittyy vasta-aineita rokotuksien avulla, mutta valitettavasti ne eivät riitä (tehoa oikeaan virukseen), kuten olen monesti aiemmin jo sanonut.

Maailmantilanne on selkeä siinä mielessä joten miksi et edelleenkään selitä, miksi se on sellainen -missään koronaa vastaan tehtyjen rokotusten hyöty ei ole kaksinen- ja niissä maissa joissa ei ole käytännössä lainkaan voitu rokottaa koronaa vastaan tilanne ei ole yhtään pahempi-.


Alkuvuonna muuten on suomessa kuollut 800 ihmistä vähemmän, kuin viime vuonna, vastaavaan aikaan. Tammi-helmikuussa.

Yrität lapselisesti ehdottaa, ettei koronarokotuksilla ole vaikutusta, kun rokotusten aloittamisen jälkeen tartuntojen ja koronakuolemienkin ilmaantuvuus on noussut. Tässä olet totaalisen hakoteillä ja vaikuttavuus on tälläkin foorumilla selostettu lukuisat kerrat. Vaikuttavuutta ihmisen taudin sairastaniseen rokottamisella tavoitellaan. Rokotevalmistajien julkaisemat vaikuttavuusluvut tarkoittavat rokotettujen ja rokottamien vertailua tartunnoissa (ellei kerrota puhuttavan laboratoriotesteistä). Rokotteiden kehitystyö on toki arvokasta ja tarpeen, etta rokotteita on käyttää.

Katsoithan edellisen viestini liitekuvat. Etelä-Afrikassa on annettu väestöön suhtetettuna viidesoasa rokotusannoksista  Suomeen verrattuna (E-A:ssa rokoteannoksia puolet väestön määrästä), mutta koronakuolemia väestöön suhteutettuna on enemmän kuin Suomessa. Tosin väestörakenteen, terveydenhoidon ja tilastoinnin kehittyneisyyden ja muiden olosuhteiden erot vaikuttavat asiaan täsmentämättömällä tavalla, mutta etkö sinä katsonut ilman rokotteita pärjätyn paremmin.

Koronakuolemienkin määrä tammi-helmikuussa on lähes 800 pienempi kuin edellisenä vuonna. Jos kuolleiden määrä on vähentynyt saman verran, se sopii hyvin kuvaan. Halusitko sanoa sillä jotakin? Suomen koronaepidemian huippu oli tunnetusti 2022 alkukuukausina.

Olisiko sinulla jotain asiallista sanottavana? Koronavirusepidemia ilmenee aaltoina, jotka usein liittyvät uuden kilpailussa kyvykkäämmän variantin vallallepääsyyn, mutta ilmeisesti ei aina? Mikä epidemia-aallon sammuttaa ennen kuin valtaosa väestöstä on tartunnan saanut kun tartunnan saaneen keskimäärin tartuttamien määrä laskee alle yhden? Ja uuden aallon nostaa? Miksi omikronin sairastaminenkaan ei anna tartuntaa vastaan parempaa vastustuskykyä kuin alkuperäisen viruksen pintaproteiinia vastaan tehdyt rokotteet. Onko SARS-CoV2 poikkeuksellisen muuntuvainen ja onko Suomessa pääosin käytetyssä Pfizerin boosterissa käytetty omikronin pintaproteiinin tuottanista? Mikä valmistajien ennaltakehutun uusien rokotevarianttien tuottamista on hidastanut, laajojen kenttätestien tarveko hyväksymiselle? Miten rokotukset ovat vaikuttaneet, uusien varianttien valtaanpääsyyn, lienevät torpanneet joukon ilman rokotteita tarttuvampia virusmuunnoksia.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 22, 2023, 13:16:50

Koronakuolemienkin määrä tammi-helmikuussa on lähes 800 pienempi kuin edellisenä vuonna. Jos kuolleiden määrä on vähentynyt saman verran, se sopii hyvin kuvaan. Halusitko sanoa sillä jotakin? Suomen koronaepidemian huippu oli tunnetusti 2022 alkukuukausina.

Joo rokotusten lopettamisen jälkeen on kuolemien (koronaan) vähentynyt nopeasti.

Viime keväänä poistettiin myös muutkin koronatoimet ja liikkumiset vapautettiin ja sen ansiosta ihmisten vastuskyky pääsi luontaisten toimintojen vuoksi muodostamaan sitä immuniteettisuojaa.

Nythän ei enää juurikaan pistellä ihmisiä, joten ainakaan rokotuksia ei voi kehua siitä tilanteen paranemisesta.

Ehkä koronarokotuksilla onkin ollut vain kielteinen vaikutus, ei ainakaan mitään myönteistä tilastot osoita.

Niistä ei silti luovuta kokonaan, eihän ne instituutiot luovu asemastaan oikean kurssin vetäjinä, vaikka käytännössä olisivat pihalla, kuten lumiakka.

Samantapaista on influenssan kanssa, ei voi tietää onnistuuko--

>>>

Maailman terveysjärjestö WHO on tehnyt suosituksensa(siirryt toiseen palveluun) seuraavan influenssakauden influenssarokotteista.

Influenssarokote sisältää kaksi A-tyypin virusta ja kaksi B-tyypin virusta. Vuosittain rokotteita päivitetään vaihtamalla viruskantoja niin, että rokotteen kannat vastaavat mahdollisimman hyvin maailmalla liikkuvia kantoja. Tulevalle kaudelle suositellaan vaihtamaan rokotteeseen yksi viruskanta, sanoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n johtava asiantuntija Niina Ikonen.

WHO valitsee joka vuosi rokotteeseen ne viruskannat, joiden se uskoo aiheuttavan tulevan influenssakauden epidemiaa. Tehtävä ei kuitenkaan ole helppo, koska muuttuvia tekijöitä on paljon, Ikonen sanoo

https://yle.fi/a/74-20023400

Kuten tavallista Karikko puhuu paskaa. Liitteinä on tieto Suomen annettujen rkoronaokoteannosten määristä ja koronakuolemien määristä samalta ajalta.

Useimmat ihmiset eivät osaa tulkita erilaisia tilastoja. Sama koskee myös toimittajia, minkä johdosta mediassa (Myös ns. valtamediassa) on viikottain uutisia, joissa jokin asiaa X koskeva tilasto on tulkittu väärin, tai sen pointtia ei ole toimittajakaan kunnolla ymmärtänyt.

Koronarokotteista uutisoitaessa on myös tiettyä yksipuolisuutta. Uutisoidaan vaikka, että rokotteen X kohdalla ollaan havaittu tietty vakava haitta terveydelle keskimäärin 20 ihmiselle miljoonasta. Nuo 20 ovat saaneet vaikkapa sydänpussin tulehduksen.

Sitten jääkin uutisoimatta, että ilman rokotetta sen sydänpussin tulehduksen olisi saanut 200 ihmistä miljoonasta, kiitos täysin suojaamattoman koronatartunnan. Molempi pahempi, mutta tämä viime mainittu huomattavasti pahempi.

Jaska varmaan kertoo miksi koronarokotukset on lopetettu. Tehosterokotuksia ei enää suositella muille, kuin niille voille lääkärit erikseen sitä suosittelevat.

Ilmeisesti koronatauti on kovasti vähentynyt sen jälkeen, kun rokotukset lopetettiin. Tosin virusta on edelleen runsaasti havaittu jätevesistä, eikä itse virus ole mihinkään kadonnut.

Samanaikainen rokotus ja viruksen saaminen muualta voikin olla yksi asia mikä on pahentanut aiemmin monen oireita.

Pelottelu on ilmeisesti myös vähentynyt, eikä enää sitäkään tarvitse tehdä, kuten alussa samaan tylliin, mikä englantilaisilla tuli julkisuuteen.

^
Yleistieto koronavirusrokotuksista löytyy THL:n sivuilta
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/rokotteet-ja-koronavirus
ja aluekohhtainen tuieto hyvinvointialueiden sivuilta.
Viime syystalvesta tehosterokotettiin omikronpäivitetyllä rokotteella vanhoja ja riskiryhmäläisiä, joilla rokotteen suoja laskee nopeiten ja joilla on suurin vakavien haittojen riski. Karikon mielestä ilmeisesti tehtiin heikkojen harvennus rokottamalla. Minusta taas koronan tekemän heikkojen harventamisen vähentäminen, kun tilastot osoittavat rokotuksen vähentävän vakavat haitat murto-osaan. THL on katsonut, että nuoremmilla terveillä on aiemmista rokotuksista riittävä suoja kun käytettävillä rokotteilla ei hyvää sojaa koronatartuntaa vastaa saa. Tehosterokotukset taidettiin aloittaa loka-marraskuun vaihteessa kun omikronepidemia-aalto oli jo vaihtanut laskusta takaisin nousuun, ei toisessa järjestyksessä.

Varmaan THL:llä on käytössä tilastoihin ehtimätönta rietoa ja nyt näemme kaikki, että omikronin jälkiaalto syys-joulukuussa 2022 oli vuodenvaihteessa selvässä laskussa ja tammikuun lopussa vakiintunut kjorkeintaan 5 koronakuoleman päivätasolle. Varmaan on THL:llä valmiudet uusiin rokotussuosituksiin, jos epidemia tästä vaikka uuden variantin myötä äityy. Joulusta 2021 on suomessa yli 95% koronatartunnoista ollut omikronia alavariantteineen. Antamnistani käyristä nähnee jokainen, etteui koronakuolleiden päivittäisen määrän käyrä muistuta aikaviiveelläkään rokotusannosten antamisen käyrää.

Koronakuolemissa tapahtui merkittävä lasku  viime tammikuussa 20:stä 5:een päivässä, helmikuun pysyi 3-5 päiväkuolenan tasolla. Maaliskuusta ei tilastointiviiveen vuoksi vielä voi sanoa, muutta noin nollaa on tähän mennessä saatu tilastoon. Rokotteiden antamisen määrässä tapahtui merkittävä lasku helmikuussa 2022. Tämän näkee sivun https://ourworldindata.org/covid-vaccinations (https://ourworldindata.org/covid-vaccinations) käyristä, joita tännekin kopioin. Lisäannoksia on otettu aika vähän (4 annosta on vain 20 %:lla ja 3 annosta 50 %:lla väestöstä) ja vähäisyys selittänee vallinnutta viime vuoiden epidemiatilanteen huonoutta.

Semmoinen olisi hauska nähdä, miten edellisestä rokoteannoksesta kulunut aika vaikuttaa koronahaittoihin (esim. tartuntoihin, sairaalaanjoutumisiin, koronakuolemiin). THL:n julkaisemat vaikuttavuustilastot ajttelevat väärin, että rokotteen antama suoja säilyy samana. Yhden annoksen saaneet ovat huonosti suojassa siksi että ovat enimmäkseen saaneet piikin vuoden 2021 alkupuolella ja siitä on jo liian kauan aikaa. Aluksi sekin antoi osittaista suojaa.
.

Toistaiseksi ei onneksi ole ilmaantunut uutta sellaista virusmuunnosta, joka tarttuisi myös tehosterokotteen saaneisiin helposti ja aiheuttaisi vaikean taudin. 5. rokoteannos siis suojaa ikääntynyttä väestöä vielä erinomaisesti.

^
Tauti oli vaikeaa alkuvaiheessa, kun virus tunkeutui alahengitysteihin, mutta muuttuneet virukset "eivät pääse sinne asti. Se lienee hyvä asia-

Virus on silti edelleen voimissaan ja sitä on runsaasti liikkeellä, vaikka ei aiheuta pahempaa tauti kovin monissa ihmisissä. Alttius on varmaan myös paljon riippuvainen geeniperimästä ja "henkilökohtaisesta immuunisuojasta.

Rokotteiden hyöty näiden nykyisten mutaatioiden suhteen on melko olematon, senhän näkee jo siitäkin miten koronatautia podetaan monissa maissa sen jälkeen, kun rokotukset ovat pääosin lopetettu. Luontainen vastustuskyky on vapautunut suorittamaan omaa osuuttaan.

Suomessa koetetaan tuottaa nenäsumutetta koronavirusta vastaan ja ehkä muitakin samankaltaisia viruksia ehkäisemään.

Ilmeisesti tavoite on vaikuttaa (ihmisessä) niihin reseptoreihin joiden kautta virus voi tunkeutua soluihin. Eli tuo lienee sellainen tapa, jota pitäisi käyttää silloin, kun epäilee altistusmahdollisuutta.  Tuskin se tuhoaa virusta..

>>>

TriSb92-niminen molekyyli on koe-eläintutkimuksissa yliopiston tiedotteen mukaan(siirryt toiseen palveluun) vahvistunut toimivaksi suojaksi koronavirustartuntaa vastaan. Molekyyli tunnistaa koronaviruksen piikkiproteiinin kohdan, joka on yhteinen viruksen kaikille nykyisille muunnoksille ja estää sen toiminnan. Tuo viruksen kohta on pysynyt lähes muuttumattomana eri virusmuunnoksissa, joten kehitetyn molekyylin voidaan odottaa toimivan myös tulevia muunnoksia vastaan

https://yle.fi/a/74-20024115

Lainaus käyttäjältä: Kolibri - maaliskuu 24, 2023, 15:19:23
Toistaiseksi ei onneksi ole ilmaantunut uutta sellaista virusmuunnosta, joka tarttuisi myös tehosterokotteen saaneisiin helposti ja aiheuttaisi vaikean taudin. 5. rokoteannos siis suojaa ikääntynyttä väestöä vielä erinomaisesti.

Kiva kun tartuit näppäimistöön, tervetuloa viestinvaihtoon.

Noitten rokotteiden varianttiversioiden tehokkuuksista en muista lukuja nähneeni. Mutta tartuntaa vastaan THL sanoo tehoavan kaksi kuukautta. Tehosteen tarkoitus tietty onkin vahvistaa suoja vakavaa tautimuotoa - millä näyttää tarkoitettavan sairaalahoitoa tarvitsevaa covid-19 sairastamista - vastaan.

"Tutkimus: Koronarokotukset ovat turvallisia ja tehokkaita myös lapsilla

Tutkimuksissa sydänlihastulehdus todettiin 1,8 rokotetulla lapsella miljoonasta – mikä on selvästi vähemmän kuin potilailla, jotka sairastavat koronainfektion."

https://www.is.fi/terveys/art-2000009528618.html

Näyttääpä rokote erittäin tehokkaalta kun yhdellä bivalenttisella annoksella saattin peräti 98% teho!:

Study: Single dose of HPV vaccine up to 98% effective
Stephanie Soucheray, MA  April 21, 2023
- https://www.cidrap.umn.edu/human-papillomavirus-hpv/study-single-dose-hpv-vaccine-98-effective

Keniassa rokotettiin 15-20 v tyttöjä ja naisia, satunnaistettu kaksoissokkotutkimus,
tutkijat Keniasta ja USA:sta. Tutkittiin (testattiin eli etsittiin) HPV (virusta) koehenkilöistä 36 kuukauden periodilla.

Nyt on valmistunut THL:ltä (+Viro+Usa-tutkijoita) suuri laaja tutkimus koronarokotuksia ottamattomista/kieltäytyneistä Suomessa, tutkittu eri tekijöitä jotka vaikuttaa jättää rokote ottamatta.

Tutkimus: Koronarokotuksia ottivat vähiten haavoittuvimmassa asemassa olevat väestöryhmät
21.4.2023
Pienituloisuus tai palkkatulojen puute sekä mielenterveys- ja päihdeongelmat vaikuttivat aktiivisuuteen ottaa koronarokote, selviää Helsingin yliopiston ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) yhteistyönä tekemästä tutkimuksesta. Tutkimuksessa testattiin lähes 3000 terveyteen ja sosioekonomiseen asemaan liittyvän muuttujan yhteyttä ensimmäisen koronarokoteannoksen ottamiseen. Kyseessä on kansainvälisesti laajin tähän mennessä aihetta selvittänyt tutkimus.
...
Havainnot perustuvat FinRegistry/FinRekisterit-tutkimusaineistoon. Tutkimusryhmä analysoi koko väestön kattavia kansallisia terveys- ja väestörekisteritietoja koronapandemiaa edeltävältä ajalta ja vertasi tuloksia rokotusrekisteristä saatuihin tietoihin ensimmäisen koronarokoteannoksen osalta. Tutkimusaineisto rajattiin 30–80-vuotiaisiin.
"Tutkimuksemme erityisenä vahvuutena on sen pohjautuminen koko Suomen väestön kattaviin rekistereihin. Näin vältämme kyselytutkimuksille tyypillisen ongelman eli osallistujien valikoitumisen", sanoo tutkijatohtori Bradley Jermy FIMMistä.

Tutkijat loivat koneoppimiseen perustuvan rokottautumista ennustavan mallin
...
-THL 21.4.2023 (https://thl.fi/fi/-/tutkimus-koronarokotuksia-ottivat-vahiten-haavoittuvimmassa-asemassa-olevat-vaestoryhmat?redirect=%2Ffi%2Fweb%2Finfektiotaudit-ja-rokotukset%2Fajankohtaista%2Fajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19)

Siis koko Suomen 5,5 miljoonainen väestö tutkittu! Mutta toinen alleviivaukseni korostaa sitä mitä puutetta aion myöhemmin osoittaa eli mitä erittäin oleellista ennustavaa THL:n rokottamattomuutta ennustavasta tekoälyohjelmastaan jää poies.

Itse tieteellinen tutkimus on julkaistu tässä arvovaltaisessa Naturessa:
https://www.nature.com/articles/s41562-023-01591-z#additional-information
Tutkiskelin siitä tilastoja ja kaavioita ja tulkintani mukaan rokottamattomuusriskiä nosti mm:
   -- ei palkkatuloa:                  +35%
   -- rokottamaton äiti:              +31%
   -- sukupuoli mies vs nainen:    +28%          (miehistä 10,9% ja naisista 8,5% tuolloin rokottamattomia)
   -- äidinkieli ei-suom/ruots:       +27%
   -- kannabiskäyttö (riippuvuus): +25%
   -- rokottamaton isä:                 +23%
   -- rokottamaton sisarus:             +17%
   -- alkoholiongelma (alcohol use disorder): +9%

Nyt palaan siihen toiseen alleviivaukseen mitä hiano THL:n tekoälyyn johtava tutkimus ei huomioi (koska ei se kysele).

Ja se on tämä: Puoluekanta lokakuussa 2021 (johon yo. THL tutkimuskin rokotetuista ulottuu) oli paaaaljon
ratkaisevampi kuin mitkään em. tekijöistä:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1138.msg111143.html#msg111143
Jos kysytään puoluekantaa ja saadaan tieto "PS" niin henkilölle voimma arvioida riskin jättää koronarokottamatta olleen +307% eli 4,07-kertainen kuin jos sanoo olevansa "ei-PS" henkilö!*
   PS vs ei-PS :        +307%
tai toinen vertailutapa:
   PS vs "ei puoluekantaa tiedossa": +164%

Puoluekanta KD:llä sama tai jopa suurempi riski. Voisimme myös kysyä onko helluntai-uskossa tai syvästi uskoon tullut. Tämä oli tuolloin todennäköisesti liki yhtä suuri riski rokottamattomuudelle kuin persuisuus.

*Ps:iä on 46,7% rokottamattomista 17,7% kannatusosuudellaan joten
   PS/ei-PS riski on 46,7/17,7 vs 53.3/82,3 =2.64 /0,648 = 4,07x !
   PS/ei-tiedossa-puoluekantaa riski on 46,7/17,7=2,64 x  (riskilisä on +164%).

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 25, 2023, 01:29:49
Tutkiskelin siitä tilastoja ja kaavioita ja tulkintani mukaan rokottamattomuusriskiä nosti mm:
   -- ei palkkatuloa:                  +35%
   -- rokottamaton äiti:              +31%
   -- sukupuoli mies vs nainen:    +28%          (miehistä 10,9% ja naisista 8,5% tuolloin rokottamattomia)
   -- äidinkieli ei-suom/ruots:       +27%
   -- kannabiskäyttö (riippuvuus): +25%
   -- rokottamaton isä:                 +23%
   -- rokottamaton sisarus:             +17%
   -- alkoholiongelma (alcohol use disorder): +9%

Tuo ruotsinkielisyys ihmetyttää, olisikohan siinä kysymys siitä missä asuu, eli on asunut siellä missä on uskovaisuutta...? Palkkatuloton ihminen voinee olla varsin väsähtänyt, masentunutkin tyyppi joka ei viitsi vaivautua enää yhtään mihinkään. Tai ehkä rokotuspiste on sijainnut jossain semmoisessa paikassa mihin matkustamiseen ei ole ollut yksinkertaisesti varaa.

Itse olen kuullut somessa jonkun sanovan ettei ehdi töiltään käydä rokotuksessa. Se nyt kuulostaa kyllä aika oudolta, koska luulisi työnantajankin katsovan että se rokotus on olennaisen tärkeä työturvallisuuden kannalta.

Tämä olisi jo oman keskustelunsa tai toisen ketjun paikka (tosin nämä tilastotkin oikeastaan käsittelivät ihmisiä, eikä rokotteita), mutta ihmettelen että minkä ihmeen takia ihmisten pitää tehdä elämässään pakettiratkaisuja. Eli jos on mieltä A, on ihan "pakko" olla mieltä B. Esim. maahanmuuttovastaisena on rokotekriittinen.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 25, 2023, 09:27:37

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 25, 2023, 01:29:49
Tutkiskelin siitä tilastoja ja kaavioita ja tulkintani mukaan rokottamattomuusriskiä nosti mm:
   -- ei palkkatuloa:                  +35%
   -- rokottamaton äiti:              +31%
   -- sukupuoli mies vs nainen:    +28%          (miehistä 10,9% ja naisista 8,5% tuolloin rokottamattomia)
   -- äidinkieli ei-suom/ruots:       +27%
   -- kannabiskäyttö (riippuvuus): +25%
   -- rokottamaton isä:                 +23%
   -- rokottamaton sisarus:             +17%
   -- alkoholiongelma (alcohol use disorder): +9%

Tuo ruotsinkielisyys ihmetyttää, olisikohan siinä kysymys siitä missä asuu, eli on asunut siellä missä on uskovaisuutta...? Palkkatuloton ihminen voinee olla varsin väsähtänyt, masentunutkin tyyppi joka ei viitsi vaivautua enää yhtään mihinkään. Tai ehkä rokotuspiste on sijainnut jossain semmoisessa paikassa mihin matkustamiseen ei ole ollut yksinkertaisesti varaa.

Itse olen kuullut somessa jonkun sanovan ettei ehdi töiltään käydä rokotuksessa. Se nyt kuulostaa kyllä aika oudolta, koska luulisi työnantajankin katsovan että se rokotus on olennaisen tärkeä työturvallisuuden kannalta.

Tämä olisi jo oman keskustelunsa tai toisen ketjun paikka (tosin nämä tilastotkin oikeastaan käsittelivät ihmisiä, eikä rokotteita), mutta ihmettelen että minkä ihmeen takia ihmisten pitää tehdä elämässään pakettiratkaisuja. Eli jos on mieltä A, on ihan "pakko" olla mieltä B. Esim. maahanmuuttovastaisena on rokotekriittinen.

Taitaa jo lähennellä 200 tai hieman yli- prosenttia nuo vastuutaan pakoilevat rokottamattomat.

Mahtuuko tuohon markan tilastoon lainkaan sellaiset, jotka eivät näe rokotusten tarjoavan mitään hyotyä ja turvaa tehottomina, jos on kyse koronasta.

Onko sitten nuo tulkinnat missään suhteessa niihin harvoihin jotka epäilevät kaikkia rokotuksia.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 25, 2023, 09:27:37
Tuo ruotsinkielisyys ihmetyttää, olisikohan siinä kysymys siitä missä asuu, eli on asunut siellä missä on uskovaisuutta...?

Tuostahan oli silloin korona-aikoina isomminkin juttua, että jyllää oikein rokotevastainen liike, jonka johtohahmo on Kruunupyystä kotoisin oleva Linda Karlström. Kruunupyy on ruotsinkielisyyden vankinta aluetta ja varmaan siellä tupailloissa sanoma leviää tehokkaasti.

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/5ef88c15-d5fc-4273-b086-fbd65c89c11b

Karlström kertoo dokumentissa uskovansa, että rokotteita ei suinkaan kehitetä pelastamaan ihmishenkiä, vaan vähentämään ihmisten määrää.

Tämä tapahtuisi Karlströmin mukaan esimerkiksi niin, että rokotteet saavat ihmiset ja erityisesti lapset sairastumaan vakavasti.

Karlström alkoi perehtyä rokotteisiin sen jälkeen, kun hänen oma kaksivuotias lapsensa oli saanut Calmette-rokotuksen, ja lapsen rintaan oli sen jälkeen noussut patti.

Pattia luultiin ensin jopa syöväksi, mutta jatkotutkimuksissa kävi ilmi, että kyseessä oli tuberkuloosilta suojaavan rokotteen harvinainen haittavaikutus. Patti hoidettiin pois antibiooteilla.

Karlström kertoo dokumentissa, että tämä tapahtumaketju oli sysäys sille, että hän alkoi etsiä tietoa rokotteista ja niiden sisältämistä aineista sekä haittavaikutuksista.

Ja sitähän yleensä löytää sitä mitä etsii, jos etsii vain sitä, eikä mitään vastakkaista. Aivan kuten itsellenikin on tullut enemmän kierukkahorroria vastaan kuin kierukkamyönteistä kamaa, ja kumma kyllä jopa edes etsimättä, eli sekalaisesta matskusta mitä netissä nyt ylipäätään on, ovat silmääni pompanneet ne kauhutarinat. Ja minullakin on omakohtainen jo valmiina oleva inho, eli että ei kertakaikkiaan kiinnosta saada enää yhtään ikävää genitaalialueen kokemusta oli sitten sisäiset tai ulkoiset elimet kyseessä.

Mutta ihmisen pitäisi kuitenkin kyetä malttamaan pillastuneisuudessaan ja ymmärtää että tämä oma kokemus saattaa olla sillä tavalla uniikki, että ei siitä nyt kokonaista kansanliikettä kannata perustaa ja alkaa tekemään kaikkensa vastustaakseen asiaa joka meni omalla kohdalla pieleen.

Kieltämättä minäkin ajattelin (epäämättömästi kesällä 2020 kesällä tekemäni FB-merkinnän mukaan) että en ota koronarokotetta. Alkoi ärsyttää tuolloin kaikki, varsinkin se että sanottiin että pitää hyväksyä että joillekin tulee pahempia sivuvaikutuksia, kun kokonaisuutena kuitenkin enemmistö niin ja noin. Otin kuitenkin rokotteita, koska korona pelotti enemmän kuin koronarokote. Niin se vaan sitten kai menee, että sitä yrittää luovia elämässä eteenpäin funtsaillen että missä on suo ja missä vetelä.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 25, 2023, 11:16:51

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 25, 2023, 09:27:37

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 25, 2023, 01:29:49
Tutkiskelin siitä tilastoja ja kaavioita ja tulkintani mukaan rokottamattomuusriskiä nosti mm:
   -- ei palkkatuloa:                  +35%
   -- rokottamaton äiti:              +31%
   -- sukupuoli mies vs nainen:    +28%          (miehistä 10,9% ja naisista 8,5% tuolloin rokottamattomia)
   -- äidinkieli ei-suom/ruots:       +27%
   -- kannabiskäyttö (riippuvuus): +25%
   -- rokottamaton isä:                 +23%
   -- rokottamaton sisarus:             +17%
   -- alkoholiongelma (alcohol use disorder): +9%

...

Taitaa jo lähennellä 200 tai hieman yli- prosenttia nuo vastuutaan pakoilevat rokottamattomat.

Ei tullut mieleesi että olet hakoteillä tai mitä rokottamattomuusriskin nouseminen mahtaa tarkoittaa? Tai ghalusit korostaa rajpituksiasi?

Vaikka listaan oli kirjpitettu lukuvihjekin:
   -- sukupuoli mies vs nainen:  +28%      (miehistä 10,9% ja naisista 8,5% tuolloin rokottamattomia)

Tässähän mainitaan, että miesten rokottamattomuusriski on 28% korkeampi kuin naisten (10,9/8,5=1,2824). Toki jossain tekijässä ero voi olla moninkertainenkin, siis satoja prosentteja yhdessä tekijässäeikä se välttämättä silti ole tärkein tekijä.

Olit jo melkein hoksaamassa, että noita prosenttilukuja ei saa klaskea yhteen  vaan pohtia mitä prosenttilukujen keskinäinen vertailu tarkoittaa.

Prosenttilaskun ymmärtäminen on oikein hyödyllistä. Aina on tärkeää mitä ja mihin verrataan. Koronavirustautiin kuolee nyt kertaluokkaa yksi tuhannesta ihmisestä vuodessa ja ne ovat melkein kaikki eläkeikäisiä. Tautia sairastavat ja levittävät eniten nuoret joille siitä harvemmin on itselleen suurta haittaa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 25, 2023, 09:27:37

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 25, 2023, 01:29:49
   -- äidinkieli ei-suom/ruots:       +27%

Tuo ruotsinkielisyys ihmetyttää, olisikohan siinä kysymys siitä missä asuu, eli on asunut siellä missä on uskovaisuutta...? Palkkatuloton ihminen voinee olla varsin väsähtänyt, masentunutkin tyyppi joka ei viitsi

Anteeksi kun merkkasin huolimattomasti tai monimielisesti, kun tarkoitin että äidinkieli ei ole ruotsi eikä suomi (, eli todennäköisesti maahanmuuttaja/taustainen/paluumuuttaja tms):
... demographic variables such as speaking another mother tongue than Finnish or Swedish were strong predictors and conferred an elevated relative risk of not vaccinating (AUC = 0.649; 95% CI, 0.647–0.651; OR = 1.27; 95% CI, 1.27–1.27).

Ruotsinkielisellä rannikolla on kyllä rokoteänkyröitä (pietarsaaressa jne) mutta se ei näy millään tavalla MTV/Taloustutkimuksen kyselyssäkään (RKP:llä 0% ei aio ottaa koronarokotteita) joten se saattoi olla hyvin pieni joukko joka on saanut kovin paljon kohua kokoon nähden? Vai onko pikemmin niin että RKP on näille uskovaissuuntautuneille liian liberaali ja äänestävät KD:tä?

Ja tämäkin...

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 25, 2023, 01:37:16
Jos kysytään puoluekantaa ja saadaan tieto "PS" niin henkilölle voimma arvioida riskin jättää koronarokottamatta olleen +307% eli 4,07-kertainen kuin jos sanoo olevansa "ei-PS" henkilö!*
   PS vs ei-PS :        +307%
tai toinen vertailutapa:
   PS vs "ei puoluekantaa tiedossa": +164%

... vaatii täsmennyksen jossei suorastaan korjauksen. Nukkuvien/välinpitämättömien "puoluetta" ei huomioitu tuossa kuten ehkä ei siinä MTV:n kyselytulostaulussakaan. Joten...
   PS vs ei-PS :        +307%
tai toinen vertailutapa:
   PS vs "ei puoluekantaa tiedossa": +164%

..tulokset koskevat vain niitä jotka ilmoittivat edes jonkin puoluekannan.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 25, 2023, 11:16:51

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 25, 2023, 09:27:37

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 25, 2023, 01:29:49
Tutkiskelin siitä tilastoja ja kaavioita ja tulkintani mukaan rokottamattomuusriskiä nosti mm:
   -- ei palkkatuloa:                  +35%
   -- rokottamaton äiti:              +31%
   -- sukupuoli mies vs nainen:    +28%          (miehistä 10,9% ja naisista 8,5% tuolloin rokottamattomia)
   -- äidinkieli ei-suom/ruots:       +27%
   -- kannabiskäyttö (riippuvuus): +25%
   -- rokottamaton isä:                 +23%
   -- rokottamaton sisarus:             +17%
   -- alkoholiongelma (alcohol use disorder): +9%

Taitaa jo lähennellä 200 tai hieman yli- prosenttia nuo vastuutaan pakoilevat rokottamattomat.

Mahtuuko tuohon markan tilastoon lainkaan sellaiset, jotka eivät näe rokotusten tarjoavan mitään hyotyä ja turvaa tehottomina, jos on kyse koronasta.

Koska se ei ole kyselytutkimus eli ei valtion rekistereissä ole DDR-Stasimaisesti sinun kohdallakaan "epäilee hyötyjä, äänestää PS/KD/KESK/SDP..,lukee IL IS, propagoi kantapaikka.netissä..." (jollet erityisesti ole Supon epäilemä vakooja tai terroristi) niin näitä tietoja ei ole sielläkään voitu yksilöistä huomioida millään tavalla.

Näitä yhdistäisin...
   -- ei palkkatuloa:                  +35%
   -- rokottamaton äiti:              +31%
   -- sukupuoli mies vs nainen:    +28%          (miehistä 10,9% ja naisista 8,5% tuolloin rokottamattomia)
   -- äidinkieli ei-suom/ruots:       +27%
   -- kannabiskäyttö (riippuvuus): +25%
   -- rokottamaton isä:                 +23%
   -- rokottamaton sisarus:             +17%
   -- alkoholiongelma (alcohol use disorder): +9%

... maallikon rohkeudella tällä tavalla:
Jos tiedän että henkilön äiti ja isä rokottamattomia ja itse polttaa kannabista, niin todennäköisyys henkilölle olla rokottamaton on
1,31*1,23*1.25 = 2,01-kertainen ikäluokkansa keskiarvoon nähden. Jos ikäluokassaan 10% rokottamattomia niin tällä henkilöllä  rokottamattomuuden todennäköisyys on noin 20%.

(Lineaarisuus on tässä likimaarin toimivia laskutapa kuin rokottamattomia on suht vähän, mutta jos noita "riskitekijöitä" kerääntyy paljon niin pitää ei-lineaarisellammalla kaavalla laskea ettei tn. nouse yli 100%:n.
Äärimmäisten riskitekijöiden 1% kasaumalle THL-porukka sai että vain 18% heistä rokottautuu eli noista ja muista tekijöistä maksimissaan rokottamattomuusriski olisi 82%.)

Muuten. Miksi kannabis (+25%) on moninkertainen riskilisä alkoholinkäyttöön (+9%) nähden jättäytyä tai jäädä rokottamattomaksi? Kumpikin on päihde ja heikentää toimintakykyä ja ehkä järkeä jne, vai?  Eräs tekijä voisi olla kannabiksen laittomuus ja sen käyttö on tavallaan kapinaa ja epäluottamusta yhteiskunnan organisaatioita kohtaan. Toinen se, että monet kannabistit taitaa kannattaa vaihtoehtolääkintöjä jne jotka altistaa lääketiede-+rokotekriittisyydelle tarpeettomasti. Kolmas se että kannabis itsessään aiheuttaa psykooseja, skitsofreniaa, salalaliittoajatuksia ja vie rokoteänkyröiden netti-kaninkoloihin. Spekuloin, kun ei varmaan vielä tiedetä.

Ok, eli ei suomen- eikä ruotsinkielinen. Kannabiksen käyttäjissä varmaan niitäkin jotka olettavat että parantaisivat kannabiksella long covidinkin.

No kaikenlaisia tutkimuksia tehdään ja yleensä niihin on jokin syy sekä maksaja, kukapa niitä kovin innokkaasti "huvikseen tekisi.

Kuka tuon tutkimuksen rahoitti. Tuskin se pelkkä  harrastus kuitenkaan oli. kaikkiin tietoihinkaan ei pääsyä ole tavallisella "juornalistilla , kuten sairaustietoihin ja perhesuhteisiin, ynnä muihin yksityistietoihin.

Yksi poiminta- eläkeläisillä ja sairailla ei ole juurikaan työtuloja.

Suomalaisista yli 30-v rokottautui, yli 90 prosenttia, mikä oli melkoisen hyvä tulos, "nuhakuume-rokotukselle"

>>>

Suurin yksittäinen rokottamattomuuden todennäköisyyteen liittyvä seikka oli työtulojen puuttuminen koronaepidemiaa edeltävän vuoden aikana. Tämä voi tarkoittaa muun muassa työttömyyttä tai työkyvyttömyyseläkettä.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - huhtikuu 25, 2023, 16:35:02

Prosenttilaskun ymmärtäminen on oikein hyödyllistä. Aina on tärkeää mitä ja mihin verrataan. Koronavirustautiin kuolee nyt kertaluokkaa yksi tuhannesta ihmisestä vuodessa ja ne ovat melkein kaikki eläkeikäisiä. Tautia sairastavat ja levittävät eniten nuoret joille siitä harvemmin on itselleen suurta haittaa.

Jos yksi tuhannesta "sairastuneesta" kuolee se lienee eri asia, kuin yksi suomalaisesta.

Unohdit viruksen levittäjistä lapset, kissat, koirat, mäyrät, minkit ja mahdollisesti muitakin tuttuja naapureita.

>>>

Kuolemia, joissa koronavirus on kirjattu kuolemansyyksi, on kirjattu 20.4. mennessä yhteensä 268 tämän vuoden ajalta. Kuoleman katsotaan siis aiheutuneen koronasta.

Kuolemia, joihin koronaviruksen katsotaan olleen myötävaikuttava tekijä, mutta kuolemansyy on jokin muu, oli kirjattu 20.4. mennessä yhteensä 287 tämän vuoden ajalta.

Tilaston mukaan tänä vuonna eniten koronasta aiheutuneita kuolemia oli vuoden ensimmäisellä viikolla, jolloin kuolemia kirjattiin 56.

Vuoden ensimmäisellä ja toisella viikolla eniten kuolemia oli myös niissä tapauksissa, joissa koronaviruksen katsottiin olleen myötävaikuttava tekijä, mutta kuolemansyy oli jokin muu – kuolemia oli 58

Suomessa on yli 9000 ajallisesti koronaan liittyvää ja yli 5000 kuolintodistuksessa korponavirustauti kuoleman pääsyynä kirjattua kuolemaa 2020 alusta laskien. Viimeisten viikkojen kporonakuolemat eivät juurikaan vielä ole ehtineet THL:n tilastoihin.
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19case/fact_epirapo_covid19case?row=dateweek20200101-509030&column=measure-816930&fo=1#

Joulukuun 2022 Valituissa Paloissa oli terveystiedeuutinen, että influenssarokotetuilla kuntoilu rokotteen saamisen aikoihin lisäsi vasta-aineita eli tehosti rokotteen vaikutusta.
Erityisesti rokotetun kädellä kuntoiluliikkeiden teko tehosti rokotuksen vaikutusta.
"Voimaharjoittelu aiheuttaa hyödyllisiä lihasvaurioita, joiden parannuttua lihas on entistä vahvempi ja jotka vapauttavat tietynlaisia molekyylejä. Ne varoittavat immuunijärjestelmiä vaarasta ja aktivoivat sen tehostaen siten rokotuksen voimakkuutta." (Kuvassa afroamerikkalainen nostaa käsipainoa katsojalle hymyillen).

Voimistelu on siis jonkinlaista luomu-adjuvanttia rokotteelle. Mutta sydäntä ei passaa varmaan rasittaa liikaa lähipäivinä. Eli ei maratoonille ja semmoisille.

Tämän päivän Iltalehdessä oli tutkimustulos, että jos on edes yhden kausi-influenssarokotteen ottanut niin
Alzheimerin taudin riski on 40% alempi kuin jos ei koskaan rokottautunut tuohon.
Myös vyöruusua tai pneumokokkia vastaan rokottautuneilla on pienempi dementiariski.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 19, 2023, 01:20:22
Tämän päivän Iltalehdessä oli tutkimustulos, että jos on edes yhden kausi-influenssarokotteen ottanut niin
Alzheimerin taudin riski on 40% alempi kuin jos ei koskaan rokottautunut tuohon.
Myös vyöruusua tai pneumokokkia vastaan rokottautuneilla on pienempi dementiariski.

Tarkennettuna siellä lukee saattaa, tai mahdollisesti.  Kuten usein muissakin nollatutkimuksissa.
"Mahdollisesti" on hyvä lisätä, ettei ihan mahdottomia tule väitetyksi.

Siis saattaa vähentää riskiä..  "Voi suojata..."


Tavallinen rokote voi suojata Alzheimerin taudilta
Tuoreen amerikkalaistutkimuksen mukaan tietyt rokotteet ehkäisevät mahdollisesti Alzheimerin tautia ikäihmisillä.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 19, 2023, 18:18:28
Tarkennettuna siellä lukee saattaa, tai mahdollisesti.  Kuten usein muissakin nollatutkimuksissa.
"Mahdollisesti" on hyvä lisätä, ettei ihan mahdottomia tule väitetyksi.

Siis saattaa vähentää riskiä..  "Voi suojata..."

Et näköjään tutustunut omankaan koranaketjuun laittamasi  linkkisi (https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/70166940-ad30-4d45-aad3-0b9ffd0ee6f3) tutkimukseen
https://content.iospress.com/articles/journal-of-alzheimers-disease/jad221231

Conclusion:
Several vaccinations, including Tdap/Td, HZ, and pneumococcal, are associated with a reduced risk for developing AD.
Johtopäätös:
Useisiin rokotuksiin, mukaan lukien Tdap/Td, HZ -, ja pneumokokki, liittyy pienempi riski sairastua Alzheiherin tautiin.

Todettuja merkittäviä riskin alenemisprosentteja esiteltiin.

MrKATin kommentti taas liittyi tvarmaan oiseen IL:n uutiseen samana päivänä.
Laajan tutkimuksen mukaan influenssarokotteen ottaminen laski Alzheimerin taudin riskiä jopa 30-40 prosenttia. Tutkittavat sairastivat kroonista munuaissairautta.

Tutkimus osoitti myös, että jokavuotinen influenssarokotteen ottaminen oli yhteydessä entistä pienempään dementiariskiin.

Kuulostaako tämä XX vähän liiankin "jännittävältä" rokotteelta?

"T-solupopulaatiot ovat selvästi herkkiä XX:n injektion suppressoivalle vaikutukselle, mikä osoittaa lisääntynyttä kuolleisuutta ja vähentynyttä jakautumisnopeutta.[77] Wassermanin et al. (2004) osoittivat, että T- ja B-solujen lisääntyminen estyi annoksesta riippuvaisella tavalla niinkin alhaisilla pitoisuuksilla kuin 1/7 yksittäisen XX:n injektioannoksesta.[78] Depinay et ai. (2005) havaitsivat XX:n ainesosaten välittämien, syöttösoluista ja IL-10:n ilmentymisestä riippuvaisten vasta-ainespesifisten T-soluvasteiden suppression.[79]"

Uskaltaisko alaikäisiä, jopa alle 5 vuoden ikäisiä lapsia, altistaa tälle piikille? Entä mitä jos pitää altistaa 3 kertaa lyhyessä ajassa? Romahtaako ihmisen immuunijärjestelmä, jos nyt muutama sata T- ja B-solua kupsahtaa per piikki?
(Ihmisessähän lie miljoonia ja miljoonia soluja ja uusia syntyy).

JK. 21.8. PALJASTAN NYT MISTÄ KYSE.
Kappale oli suomentamani kohta wikipediasta jossa puhutaan hyttysistä ja niiden ihmiseen injektoimista aineista ja vaikutuksista ihmiskehossa.  https://en.wikipedia.org/wiki/Mosquito#Feeding_by_adults (kappaleesta Saliva)

Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 19, 2023, 19:48:19

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 19, 2023, 18:18:28
Tarkennettuna siellä lukee saattaa, tai mahdollisesti.  Kuten usein muissakin nollatutkimuksissa.
"Mahdollisesti" on hyvä lisätä, ettei ihan mahdottomia tule väitetyksi.

Siis saattaa vähentää riskiä..  "Voi suojata..."

Et näköjään tutustunut omankaan koranaketjuun laittamasi  linkkisi (https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/70166940-ad30-4d45-aad3-0b9ffd0ee6f3) tutkimukseen
https://content.iospress.com/articles/journal-of-alzheimers-disease/jad221231

Conclusion:
Several vaccinations, including Tdap/Td, HZ, and pneumococcal, are associated with a reduced risk for developing AD.
Johtopäätös:
Useisiin rokotuksiin, mukaan lukien Tdap/Td, HZ -, ja pneumokokki, liittyy pienempi riski sairastua Alzheiherin tautiin.

Todettuja merkittäviä riskin alenemisprosentteja esiteltiin.

MrKATin kommentti taas liittyi tvarmaan oiseen IL:n uutiseen samana päivänä.
Laajan tutkimuksen mukaan influenssarokotteen ottaminen laski Alzheimerin taudin riskiä jopa 30-40 prosenttia. Tutkittavat sairastivat kroonista munuaissairautta.

Tutkimus osoitti myös, että jokavuotinen influenssarokotteen ottaminen oli yhteydessä entistä pienempään dementiariskiin.

Mitä eroa on virusinfektiolla ja rokotuksella, kun rokotuksen kerrotaan pienentavän riskiä saada "dementia. Ja miten se on todettu- muuten kuin toteamalla saattaa..

Miksi dementiapotilaiden määrä kasvaa jatkuvasti suomessakin, vaikka "riski pienenee.. Piikitystäkin on ihan riittävästi- kaikenlaista. Rokotushan on lievä tartunta, joka saa immuunipuolustuksen heräämään, jos saa. Tartunta tietenkin tekee saman asian.

Ilmeinen nollatutkimus joita kyllä riittää..

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 20, 2023, 17:11:58
Mitä eroa on virusinfektiolla ja rokotuksella, kun rokotuksen kerrotaan pienentavän riskiä saada "dementia.

Noin tuntematon asia sinulle? Tiedätkö edes mikä ero  on rabieksella ja rabies-rokotteella ja mikä ero on aivojen kohtaloilla näiden jäljiltä?

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 20, 2023, 18:50:03

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 20, 2023, 17:11:58
Mitä eroa on virusinfektiolla ja rokotuksella, kun rokotuksen kerrotaan pienentavän riskiä saada "dementia.

Noin tuntematon asia sinulle? Tiedätkö edes mikä ero  on rabieksella ja rabies-rokotteella ja mikä ero on aivojen kohtaloilla näiden jäljiltä?

No kerro mikä se ero on immuuniivasteen heräämisessä. Muutenhan puhut vain soopaa, ellet osaa selittää.

Miten se immuunivaste toimii, koronaviruksen ja influenssan suhteen ja "ehkäisee dementiaa,

Taalapolitiikka toimii taaloilla ei se huomioi ihmisiä ja heidän hyvinvointiaan. Bensan lisäaineena "lyijykin kiellettiin vasta ison taistelun jälkeen kymmeniä vuosia myöhemmin. Vaikka se tiedettiin vaaralliseksi jo paljon aiemmin.
Tupakkakin tiedetään vaaralliseksi ja sitä ei ole vieläkään kielletty, koska se on tuottavaa ja verotulojakin saadaan runsaasti.

Ei rokotekeskuskaan suomessa ole mikään puolueeton laitos, sen tarkoitus on tuottaa "tietoa rokotusten suosittamiseksi. Mitään neutraalia puolueetonta tietoa ei siis sekään tarjoa. Sitä rahoittaa muun-muassa lääkefirmat..

Minäpä muistan yhden Karikon oivalluksen foorumilla. Hän äkkäsi, että fooromin kirjoittajan kyöpyhuoneessa voi sähköt olla kytketty niin, että sähköhammasharja latautuu kylpyhuoneessa vain valojen ollessa päällä, kun oli huomattu uuden hammasharjan latautuvan huonosti.

Tämähän osoittaa, että yleiseen kokemukseen perustuvaa näkemystä vastaan väittäminen voi aoi joskus osua oikeaan.

Karikko näyttää vaihtaneen keskustelua asiasta syrjään johdattavan trollin roolin ymmärtämättömyyttään ja tietämättömyttään ylikorostavaan narrin rooliin. Narrinkin roolissa oivaltavuus olisi mielenkiintoa herättävä avu.

Tieto rokotuksista on yleistietoa, jota voi helposti vahvistaa netistä esimerkiksi Wikipediasta tai THL:n sivuilta. Hyvä tieto on sillä tavalla "epötasapouolista" että se kertoo kokemukseen perustuvan näkemyksen eikä toimi tarkoituksellisesti itseään vastaan harhailemalla syrjäpoluilla.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 21, 2023, 09:58:58

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 20, 2023, 18:50:03

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 20, 2023, 17:11:58
Mitä eroa on virusinfektiolla ja rokotuksella, kun rokotuksen kerrotaan pienentavän riskiä saada "dementia.

Noin tuntematon asia sinulle? Tiedätkö edes mikä ero  on rabieksella ja rabies-rokotteella ja mikä ero on aivojen kohtaloilla näiden jäljiltä?

No kerro mikä se ero on immuuniivasteen heräämisessä. Muutenhan puhut vain soopaa, ellet osaa selittää.

Rabies tulehduttaa aivot, rabies-rokote ei.

Influenssakin voi tulehduttaa aivot. 1918 inf.pandemian(espanjantaudin) jälkeen ihmisiä sairastu encephalitis lethargica:an johon moni jäi katatoniseen tilaan, josta neurologi Oliver Sacks:n kirjan pohjalta tehtiin Robin Williamsin ja Robert de Niron tähdittämä elokuva Awakenings, Heräämisiä. Nämä 20-luvulle puolikoomaan jähmettyneet ihmiset "heräsivät eloon" joksikin aikaa kun saivat uutta Parkinson-lääke Levodopaa 1969-.
V. 2009 sikainfluenssan katsotaan olleen aivoille vaarallisemman kuin normaali H1N1 kausi-influenssa.
Lintuinfluenssa H5N1 kokeiden mukaan voisi olla myös monien nisäkkäinen (ja ihmisten) aivoille turmiollinen.
  Epäsuorasti taistelu viruksia vastaan elimistössä voi haitata aivoja.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 21, 2023, 12:08:59
Minäpä muistan yhden Karikon oivalluksen foorumilla. Hän äkkäsi, että fooromin kirjoittajan kyöpyhuoneessa voi sähköt olla kytketty niin, että sähköhammasharja latautuu kylpyhuoneessa vain valojen ollessa päällä, kun oli huomattu uuden hammasharjan latautuvan huonosti.

Tämähän osoittaa, että yleiseen kokemukseen perustuvaa näkemystä vastaan väittäminen voi aoi joskus osua oikeaan.

Karikko näyttää vaihtaneen keskustelua asiasta syrjään johdattavan trollin roolin ymmärtämättömyyttään ja tietämättömyttään ylikorostavaan narrin rooliin. Narrinkin roolissa oivaltavuus olisi mielenkiintoa herättävä avu.

Tieto rokotuksista on yleistietoa, jota voi helposti vahvistaa netistä esimerkiksi Wikipediasta tai THL:n sivuilta. Hyvä tieto on sillä tavalla "epötasapouolista" että se kertoo kokemukseen perustuvan näkemyksen eikä toimi tarkoituksellisesti itseään vastaan harhailemalla syrjäpoluilla.

Sinulla näyttää olevan sanottavaa toisesta keskustelijasta, mutta et osaa sanoa mitään itse asiasta. Eli miten se mekanismi toimii, joka rokotuksen avulla vähentää dementian riskiä- kerrohan siitä..

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 21, 2023, 19:47:01

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 21, 2023, 09:58:58

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 20, 2023, 18:50:03

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 20, 2023, 17:11:58
Mitä eroa on virusinfektiolla ja rokotuksella, kun rokotuksen kerrotaan pienentavän riskiä saada "dementia.

Noin tuntematon asia sinulle? Tiedätkö edes mikä ero  on rabieksella ja rabies-rokotteella ja mikä ero on aivojen kohtaloilla näiden jäljiltä?

No kerro mikä se ero on immuuniivasteen heräämisessä. Muutenhan puhut vain soopaa, ellet osaa selittää.

Rabies tulehduttaa aivot, rabies-rokote ei.

Influenssakin voi tulehduttaa aivot. 1918 inf.pandemian(espanjantaudin) jälkeen ihmisiä sairastu encephalitis lethargica:an johon moni jäi katatoniseen tilaan, josta neurologi Oliver Sacks:n kirjan pohjalta tehtiin Robin Williamsin ja Robert de Niron tähdittämä elokuva Awakenings, Heräämisiä. Nämä 20-luvulle puolikoomaan jähmettyneet ihmiset "heräsivät eloon" joksikin aikaa kun saivat uutta Parkinson-lääke Levodopaa 1969-.
V. 2009 sikainfluenssan katsotaan olleen aivoille vaarallisemman kuin normaali H1N1 kausi-influenssa.
Lintuinfluenssa H5N1 kokeiden mukaan voisi olla myös monien nisäkkäinen (ja ihmisten) aivoille turmiollinen.
  Epäsuorasti taistelu viruksia vastaan elimistössä voi haitata aivoja.

Jutussasi ei kyllä ollut kyse rabiesrokotteista, niiden ei kerrottu vähentävän dementian riskiä.

Pysyhän edes hieman asiassa-  Miten määritellyt rokotukset vähentävät sitä riskiä, mutta ilmeisesti infektiot eivät, jos sinun tapaasi tulkita asioita tässä katsotaan.

Mihin yleensä tuollaisilla päätelmillä pyritään- niiden "mahdollinen" seuraus voi olla myös päinvastainen, ehkä ne lisäävät dementiaa. Dementia nimittäin lisääntyy eikä ole vähenemässä.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 22, 2023, 10:56:05
et osaa sanoa mitään itse asiasta. Eli miten se mekanismi toimii, joka rokotuksen avulla vähentää dementian riskiä- kerrohan siitä..

Useiden rokotusten - en ole nähnyt tutkimuksia Covid-19 rokotteista - on osoittettu vähentävän Alzheimerin tautia. Iloinen asia Altzheimer-tutkimukselle.  Ymmärtääkseni yksimielisyyttä Altzheimerin tautia vähenttävästä toimintamakanismista ei ole, mutta kyllä teorioita on esitetty. Alzheimer-rokotetta on ennenaikaista lupailla. Infektiotautihan se ei ole, mutta rokotusten aktivoivalla vaikutuksella näyttää olevan suotuisia vaikutuksia rappeutumista vastaan.

Dementia lisääntyy väestön vanhetessa.

LainaaAlzheimerin tauti on aivoja rappeuttava etenevä muistisairaus. Sen yleisyys kasvaa voimakkaasti iän myötä. Alle 65-vuotiailla tauti on harvinainen, mutta yli 85-vuotiailla sitä esiintyy jo 15–20 prosentilla. Alzheimerin tauti on yleisin dementiaa (laaja-alaista henkisten kykyjen heikentymistä) aiheuttava sairaus. Kaikista dementiasta kärsivistä noin 70–80 prosentilla on Alzheimerin tauti, osalla yhdessä muiden aivosairauksien (esimerkiksi aivoverenkiertohäiriöiden) kanssa. Alzheimerin taudin perimmäistä syytä ei tiedetä.

[Terveyskirjasto (https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00699)]

Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 22, 2023, 15:49:00

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 22, 2023, 10:56:05
et osaa sanoa mitään itse asiasta. Eli miten se mekanismi toimii, joka rokotuksen avulla vähentää dementian riskiä- kerrohan siitä..

Useiden rokotusten - en ole nähnyt tutkimuksia Covid-19 rokotteista - on osoittettu vähentävän Alzheimerin tautia. Iloinen asia Altzheimer-tutkimukselle.  Ymmärtääkseni yksimielisyyttä Altzheimerin tautia vähenttävästä toimintamakanismista ei ole, mutta kyllä teorioita on esitetty. Alzheimer-rokotetta on ennenaikaista lupailla. Infektiotautihan se ei ole, mutta rokotusten aktivoivalla vaikutuksella näyttää olevan suotuisia vaikutuksia rappeutumista vastaan.

Dementia lisääntyy väestön vanhetessa.

LainaaAlzheimerin tauti on aivoja rappeuttava etenevä muistisairaus. Sen yleisyys kasvaa voimakkaasti iän myötä. Alle 65-vuotiailla tauti on harvinainen, mutta yli 85-vuotiailla sitä esiintyy jo 15–20 prosentilla. Alzheimerin tauti on yleisin dementiaa (laaja-alaista henkisten kykyjen heikentymistä) aiheuttava sairaus. Kaikista dementiasta kärsivistä noin 70–80 prosentilla on Alzheimerin tauti, osalla yhdessä muiden aivosairauksien (esimerkiksi aivoverenkiertohäiriöiden) kanssa. Alzheimerin taudin perimmäistä syytä ei tiedetä.

[Terveyskirjasto (https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00699)]

Yhtäkään potilasta ei ole noiden päätelmien vuoksi tutkittu. Kyse on datasta jota analysoidaan tiettyjen parametrien mukaisesti ja haetaan sellaisia asioita joita halutaan tuoda esille.

Miksi tuollaisia päätelmiä tehdään?

Dementiapotilaiden määrä kasvaa kaikkialla "kehittyneissä maissa joissa on paljon rokotettu ihmisiä kaikenlaisissa vaivoissa joten ne tuskin ovat auttaneet.

Vähintään samoilla perusteilla voisi väittää dementian lisääntyvän rokotusten vuoksi.

Kurkkumätä-jäykkäkouristusrokottella, vyöruusurokotella, pneumokokkirokotteella ja influuenssarokotteella rokotetaan noita tauteja vastaan. Ei noiden rokottaminen aikuisille ole yleistynyt Suomessa  niin, että se kumoaisi väestön vanhenemisen aiheuttaman Alzheimerin tudin lisääntymisen.

Karikko muuten lainasi (koronaketjussa) iltapäivälehdestä tutkijaryhmän näkemyksen, miten rokotukset vaikuttavat Altzheimerin tautia vastaan, mitä hän on sen jälkeen toistuvasti penännyt kerrottavaksi. Minulla tai Karikolla ei ole kompetenssia kritisoida asiantuntijanäkemystä tautien käyttäytymisestä. Mekanismikin on mielenkiintoinen asia, mutta lähtökohtaisesti tärkeä on havainnoida selitettävä ilmiö Altzheimerin taudin väheneminen. Sen selvittämisen vastustaminen paljastaa vastustajan  motiivit ja mitä muuta paljastaneekaan. Tässä kuten korarokotteiden yhteydessä Karikko näyttää vaativan naiivisti absoluuttista määrällistä vähenemistä kun kyse on rokotuksen vaikuttavuuden  määräämisestä. Joka massailmiöstä tietenkin tehdään tilastollisesti.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 24, 2023, 00:20:44

Kurkkumätä-jäykkäkouristusrokottella, vyöruusurokotella, pneumokokkirokotteella ja influuenssarokotteella rokotetaan noita tauteja vastaan. Ei noiden rokottaminen aikuisille ole yleistynyt Suomessa  niin, että se kumoaisi väestön vanhenemisen aiheuttaman Alzheimerin tudin lisääntymisen.

Karikko muuten lainasi (koronaketjussa) iltapäivälehdestä tutkijaryhmän näkemyksen, miten rokotukset vaikuttavat Altzheimerin tautia vastaan, mitä hän on sen jälkeen toistuvasti penännyt kerrottavaksi. Minulla tai Karikolla ei ole kompetenssia kritisoida asiantuntijanäkemystä tautien käyttäytymisestä. Mekanismikin on mielenkiintoinen asia, mutta lähtökohtaisesti tärkeä on havainnoida selitettävä ilmiö Altzheimerin taudin väheneminen. Sen selvittämisen vastustaminen paljastaa vastustajan  motiivit ja mitä muuta paljastaneekaan. Tässä kuten korarokotteiden yhteydessä Karikko näyttää vaativan naiivisti absoluuttista määrällistä vähenemistä kun kyse on rokotuksen vaikuttavuuden  määräämisestä. Joka massailmiöstä tietenkin tehdään tilastollisesti.

Luottamuksesi kerrottuihin asioihin, ilman todisteita näyttää "hyvältä" mikäs siinä.

Tiedät varmaan itsekin, että datanseulonta ei ole mitään varsinaista tutkimusta ja niillä on yleensä jokin motiivi.

Miksi yleensä tuollaisia asioita seulotaan, ellei niillä tavoitella jotain "mania" sehän tämän maailman myllerryksessä on yleinen motiivi.

Tilastoilla voidaan osoittaa samasta aineistosta vastakkaisia näkemyksiä kuten aikoinaan on tehty muun-muassa tupakan haitallisuuden suhteen ja lyijyn vaarallisuuden.


Vyöruusurokotettakin mainostetaan telkussa ja sanotaan, että joka kolmas voi sairastua siihen (vyöruusuun) elämänsä aikana.

Tietenkin tutkimus tilastollisin menetelmin on tutkimusta. Iltalehdenkin linkkaama MedicalXpressin teksti on maallikolle luettavampi kuin varsimnainen tutkimuksen selostus. Englanniksi ovat.  Juuri näinhän tutkimus etenee, että tiedelehdet valitsevat hyvinä pitämiään kirjoituksia julkaistavaksi ja asiaa ymmärtävät kolleegat kommmentoivat niitä ja saavat itselleen virikkeitä.

Tässä tutkijaryhmä oli ensin julkaissut tuloksen, että yli 65-vuotiailla influenssarokotuksen jälkeen Alzhaimer tautiin sairastumisia oli suranta-aikana 40% vähemmän. Ryhmä pohti, liittyikö tämä nimmenomaan influenssarokotteeseen ja teki jatkotutkimuksen eräille Yhdysvalloissa aikuisille yleisesti annettaville rokotteille ja tulos oli samansuuntainen vähän pienemmin prosenttiluvuin.

Esimerkiksi pneumokokkirokotteen (keuhkokuume, aivokalvontulehdus, poskiontelotulehdus, välikorvan tulehdus, verenmyrkytys - rokotusta suositetaan USAssa vanhuksille) saaneita kahdessa vuodessa 27% vähemmän sairastui Altzheimerin tautiin kuin rokottamattomia (7.92% rokotetetuista potilaista vs. 10,9% rokottamattomistaa potilaista).

Professori Paul E. Schulz kertoo, että Yhdysvalloissa on hyväksytty käyttöön kalliin infrastruktuurin vaativia anti-amyloidi lääkkehoitoja Alzheimerin tautia vastaan. Toisaalta, aikuisten rokotukset ovat laajalti saatavilla ja ne annetaan jo rutiininomaisena  osana rokotusohjelmaa. Saadut tulokset ovat voitto Alzheimerin taudin ehkäisytutkimuksessa. Tämäkin  tutkimus osoittaa jälleen rokotusten arvon.

Datanseulonta ei ole tieteellistä tutkimusta. Varsinkaan, jos se on tarkoitushakuista..

Noista vanhoistakin uutisista näkee, ettei kovin helpolla myönnetä mitään. Suomikin oli viimeisiä keskeyttämään epäiltyjen rokotuksen jakamisen.
Aika kauan kesti, ennenkuin astra zeneka pääsi oikeuteen asti..


>>>

https://areena.yle.fi/podcastit/1-50460142



Suomessa rokotuksia Astra Zenecan rokotteella onkin toistaiseksi päätetty jatkaa. Verisuonitukos on hyvin yleinen sairaus. Suomessa verisuonitukosten, kuten syvän laskimotukoksen tai keuhkoveritulpan esiintyvyys on arviolta 1–2 tapausta tuhatta henkilöä kohti vuodessa. Tämä voisi tarkoittaa tarkoittaa normaalinakin vuonna 5 500–11 000 kotimaista tapausta.

Fimeaan on tullut toistaiseksi Astra Zenecan rokotteesta yhdeksän ilmoitusta, joissa on kerrottu erilaisista veritulppaepäilyistä.

– Ilmoittajien ikää en pysty sanomaan, eikä mitään yhdistävää tekijää ole tiedossa. Ilmoitukset ovat olleet sisällöltään hyvin niukkoja, valtaosasta ei ole vielä tietoa onko tapauksissa jo lääkärin toteama veritulppa vai vasta epäily, huomauttaa Liisa Näveri.

Henkeä uhkaavia tapauksia ei ilmoitusten joukossa ole ollut, Näveri tähdentää. Rokotetuille on Näverin mukaan oireiden ilmaantumiseen on kulunut rokotetuilla aikaa päivästä viikkoon.

– Veritulpan oireet voivat olla monenlaisia, esimerkiksi voimakasta kipua ja turvotusta pohkeessa tai hengenahdistusta


>>>>

Fimeaan on 31.5.2023 mennessä tullut 127 varianttirokotteisiin liittyvää ilmoitusta, joista 47 oli arvioitu vakavaksi. Yksi ilmoituksista koski Spikevaxin varianttirokotetta (ei tiedossa mikä Spikevax-variantti), ja loput ilmoituksista koskivat Comirnatyn varianttirokotteita (Comirnaty original/omicron BA.1, Comirnaty original/omicron BA.4-5, tai ei tiedossa mitä Comirnaty-varianttia ilmoitus koski).

>

Fimeaan on 31.5.2023 mennessä tullut 189 koronarokotuksiin liittyvää haittavaikutusilmoitusta, joissa kerrotaan potilaan menehtyneen. 22 potilaista oli saanut Spikevaxin, 21 Vaxzevrian ja loput Comirnatyn. Näistä ilmoituksista 152 on tullut vuoden 2021 aikana, 31 vuoden 2022 aikana ja 6 vuoden 2023 aikana. Kaikki ilmoituksissa kuvatut henkilöt ovat menehtyneet vuosien 2021–2022 aikana. Valtaosa ilmoituksista koskee ensimmäisen tai toisen annoksen jälkeisiä tapahtumia.

Vuoden 2021 aikana tulleista 152 ilmoituksesta 29 tapauksessa on käytettävissä oikeuslääketieteelliseen ja 36 tapauksessa lääketieteelliseen kuolemansyynselvitykseen perustuva kuolintodistus. Vuoden 2022 aikana tulleista 31 ilmoituksesta on 12 tapauksessa käytettävissä oikeuslääketieteelliseen ja 18 tapauksessa lääketieteelliseen kuolemansyyselvitykseen perustuva kuolintodistus. Vuoden 2023 aikana tulleista neljästä ilmoituksesta on kaikista käytettävissä oikeuslääketieteelliseen kuolemansyynselvitykseen perustuva kuolintodistus.

>>
Lääkevalmistaja Astra Zenecaa vastaan on käynnistetty Lontoossa kaksi oikeusjuttua, joissa yhtiötä syytetään sen koronarokotteeseen liitetyistä haitoista.

Ensimmäisessä tapauksessa koronarokotuksen jälkeen keväällä 2021 kuolleen naisen puoliso haastaa lääkevalmistajan oikeuteen tuotevastuulain rikkomisesta. Toisessa tapauksessa Astra Zenecan rokotteen saanut mies syyttää yhtiötä siitä, että rokote aiheutti hänelle trombosytopeniaa eli verihiutaleiden niukkuutta.

Kyse on ensimmäisistä yhtiötä vastaan käynnistetyistä oikeustoimista Englannissa. Asianomistajia edustavat asianajajat kertovat uutistoimisto Reutersille, että vastaavia tapauksia on tulossa lisää.

Astra Zenecan rokotteen käyttö keskeytettiin keväällä 2021
Astra Zenecan koronarokote yhdistettiin keväällä 2021 harvinaisiin laskimotukoksiin. Rokotteen jakaminen keskeytettiin hetkellisesti useissa Euroopan maissa maaliskuussa 2021. Euroopan lääkevirasto ei löytänyt yhteyttä Astra Zenecan rokotteen ja kohonneet veritulppariskin välillä.

Suomessa Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL keskeytti AstraZenecan koronarokotteen käytön varotoimenpiteenä maaliskuun 2021 puolivälissä, kun Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimealle oli ilmoitettu kaksi harvinaislaatuista aivolaskimotukostapausta.

Astra Zenecan rokoteiden antaminen alle 65-vuotiaille lopetettiin maaliskuun 2021 lopulla.



RJÖ KOKKONEN, SAANA UOSUKAINEN
18.3.2021 16:29
•
Päivitetty 19.3.2021 9:15

Jaa
Euroopan lääkevirasto sanoo tulleensa selvään lääketieteelliseen johtopäätökseen, että Astra Zenecan koronarokote on turvallinen ja tehokas lääke.

– Rokote on turvallinen vaihtoehto suojata kansalaisia koronavirukselta, sanoi EMA:n johtaja Emer Cooke.

EU:n lääkeviraston mukaan lääkeyhtiö Astra Zenecan koronarokotteen hyödyt ylittävät riskit.

EMA:n selvityksen aikana tuli ilmi pieni määrä veritulppatapauksia, joiden yhteyttä Astra Zenecan rokotteeseen ei voi täysin sulkea pois.

Veritulppatapauksia on raportoitu 37 ensimmäisen annoksen rokotteen saaneista 17 miljoonasta ihmisestä. Neljä veritulppatapauksista aiheutti kuoleman.

Cooken mukaan tutkimuksia veritulpan mahdollisesta yhteydestä rokotteeseen jatketaan. Näyttöä ei tällä hetkellä ole, että rokotteella olisi yhteyttä kohonneeseen riskiin saada veritulppa.

Lääkevirasto suosittaa sitä, että veritulpan oireista jaetaan tietoa terveydenhuollon ammattilaisille ja potilaille, jotta uusia tapauksia voitaisiin välttää.

EMA järjesti tänään tiedotustilaisuuden, jossa se kertoi kantansa lääkeyhtiö Astra Zenecan koronarokotteen turvallisuuteen.

Ruotsi ei jatka rokottamista, Italia, Saksa ja Ranska jatkavat

Ei hyödyttömiä rokotteita käytetä vaan myymtilupaan tarvitaan näytöt vaikutuksesta. Ainahan tokotteiden käytöstä on kokonaistasolla hyötyä. Myös sikainfluenssarokotteesta. Harvinaisia haittoja voi jäädä kuitenkin löytymättä ja harmi niile joiden kohdalle sattuu. Harvinaisissa haitoissa  on usein myös vaikea selvittää  syytä.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 25, 2023, 18:47:27
Ei hyödyttömiä rokotteita käytetä vaan myymtilupaan tarvitaan näytöt vaikutuksesta. Ainahan tokotteiden käytöstä on kokonaistasolla hyötyä. Myös sikainfluenssarokotteesta. Harvinaisia haittoja voi jäädä kuitenkin löytymättä ja harmi niile joiden kohdalle sattuu. Harvinaisissa haitoissa  on usein myös vaikea selvittää  syytä.

Sellaistakaan harvinaista tapausta, jossa koronarokotus olisi yksiselitteisesti pelastanut jonkun rokotetun hengen- on vaikea tai mahdoton osoittaa- Tilastoja seulomalla sitä kyllä yritetään vakuuttaa.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 27, 2023, 11:44:06
Sellaistakaan harvinaista tapausta, jossa koronarokotus olisi yksiselitteisesti pelastanut jonkun rokotetun hengen- on vaikea tai mahdoton osoittaa- Tilastoja seulomalla sitä kyllä yritetään vakuuttaa.

Tuolla järjelläs mitään rokotetta ei voi sinulle osoittaa. Ei edes rabiesta. Tieteessä yksittäistapaus ei juuri vakuuta (populistit ja mainosmiehet käyttää "minä paranin XYZ:llä" mutta se on epäeettistä), koska ihmiskehot ja tapaukset vaihtelee ja tilastoja tarvitaan siksi. Näkee ettet ymmärrä tieteestä höykäsenpölähtävää. Taaskaan. Salaliittoteoreetikolta vaikutat: Mitään ei voi sinulle osoittaa, ei ainakaan tilastollisesti. Vaikka suurin osa lääkkeistä ja lääketieteestä perustuu tilastoihin.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 27, 2023, 12:13:58

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 27, 2023, 11:44:06
Sellaistakaan harvinaista tapausta, jossa koronarokotus olisi yksiselitteisesti pelastanut jonkun rokotetun hengen- on vaikea tai mahdoton osoittaa- Tilastoja seulomalla sitä kyllä yritetään vakuuttaa.

Tuolla järjelläs mitään rokotetta ei voi sinulle osoittaa. Ei edes rabiesta. Tieteessä yksittäistapaus ei juuri vakuuta (populistit ja mainosmiehet käyttää "minä paranin XYZ:llä" mutta se on epäeettistä), koska ihmiskehot ja tapaukset vaihtelee ja tilastoja tarvitaan siksi. Näkee ettet ymmärrä tieteestä höykäsenpölähtävää. Taaskaan. Salaliittoteoreetikolta vaikutat: Mitään ei voi sinulle osoittaa, ei ainakaan tilastollisesti. Vaikka suurin osa lääkkeistä ja lääketieteestä perustuu tilastoihin.

Kyse on ihan erilaisista asioista. Rabiesrokotteiden toimivuus on ihan helppo todeta- Koronarokotteen toimivuus ei näytä todennäköiseltä.  No toimiihan se tavallaan, mutta ei ole todisteita siitä, että se olisi estänyt tautia, tai kuolemia millään tavalla.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 27, 2023, 12:17:57
Kyse on ihan erilaisista asioista. Rabiesrokotteiden toimivuus on ihan helppo todeta- Koronarokotteen toimivuus ei näytä todennäköiseltä.  No toimiihan se tavallaan, mutta ei ole todisteita siitä, että se olisi estänyt tautia, tai kuolemia millään tavalla.

Ja miten sinä tutkit ja erotat:

a. Liisa: Korona puri. Onneksi otin rokotteen. En sairastunu. ->rokote tehosi
b. Matti: Koira puri. Onneksi otin rokotteen. En sairastunu. ->rokote tehosi

Auttoko rokote?

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 27, 2023, 12:26:47

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 27, 2023, 12:17:57
Kyse on ihan erilaisista asioista. Rabiesrokotteiden toimivuus on ihan helppo todeta- Koronarokotteen toimivuus ei näytä todennäköiseltä.  No toimiihan se tavallaan, mutta ei ole todisteita siitä, että se olisi estänyt tautia, tai kuolemia millään tavalla.

Ja miten sinä tutkit ja erotat:

a. Liisa: Korona puri. Onneksi otin rokotteen. En sairastunu. ->rokote tehosi
b. Matti: Koira puri. Onneksi otin rokotteen. En sairastunu. ->rokote tehosi

Auttoko rokote?

Korona puri Pekka Vennamoa, vaikka Pekalla oli viisinkertainen rokotesuoja puremaa vastaan.

Hän jäi henkiin sairaanhoidon- lääkehoidon ja koronataudinhoitoon kehitettyjen lääkkeiden avulla.

Rokote ei kyllä ilmeisesti tehonnut Pekan suhteen..

Koronarokote on pelastanut ja pelastaa  paljon enemmän ihmisiä koronakuolemalta kuin koronaan kuolee. Mutta vaikea sanoa ketkä hengissä selvinneistä olisivat ilman rokotusta koronaan menehtyneet - pieni osa rokotetuista mutta monin kerroin koronaan kuolleiden määrä. Ilmeistä on, että rokotuksen saaneilla koronan sairastaminen on kuitenkin ollut helpompaa tai tartunta jäänyt saamatta myös nyt kun useilla on vastustuskykyä sairastetun taudin kautta.  Myös sen kautta, että altistusta on ollut rokotusten ansiosta ympäristössä vähemmän. Vaikea sanoa, olisiko yksittäistapaus Pekka Vennamo mehtynyt ilman rokotuksia - yli sata kiloa on vielä taudin vietyä 30 kiloa.

Seulontaa eli tapausten etsintää on koronan yhteydessä ollut apidemian alkuvaiheen tartuntaketjujen jäljityksissä ja niissä tutkimuksisssa, joissa laboratoriokokein on pyritty selvittämään kuinka suuri osuus koronatartunnoista on tapahtunut rekisteröimättä (ts. tartuntojen todellista määrää). Rokotteen teho mitatataan vertaamalla kuinka yleisiä haitat (sairastuminen, sairaalahoidon ja tehohoidon tarve, kuolema, oireet ja pitkäaikaisoireet ym) ovat rokotetuilla ja rokottamattomlla.

^
Hurskas usko- mutta todellisuudessa lääkehoito on pelastanut ja sairaalahoidon tehostuminen opittaessa toimimaan oikein.

Rokotettujen ja rokottamattomien hoito on samanlaista ja potilaat molemmissa joukoissa huonokuntoisia- eikä mitään etua rokotuksissa näytä olevan tuossa tilanteessa.

Tupakkakeuhkoiset ja muut immuunipuutoksiset kärsivät, eikä rokotus siinä tee mitään eroa.

Pahempi asia saattaa olla pitkäaikaisvaikutukset tulevaisuudessa, eikä rokotus siihen tuo mitään etua.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 27, 2023, 12:37:36
Korona puri Pekka Vennamoa, vaikka Pekalla oli viisinkertainen rokotesuoja puremaa vastaan.

Ai viisi koronarokotusta otettu kun melkein kaksi vuotta sitten Espanjassa 76-viotiaana pahan koronan sai? Eikö Žirinovski (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008601973.html) ottant vielä enemmän ja vielä huononommin  hänen kävi.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 27, 2023, 12:37:36

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 27, 2023, 12:26:47
Ja miten sinä tutkit ja erotat:

a. Liisa: Korona puri. Onneksi otin rokotteen. En sairastunu. ->rokote tehosi
b. Matti: Koira puri. Onneksi otin rokotteen. En sairastunu. ->rokote tehosi

Auttoko rokote?

Korona puri Pekka Vennamoa, vaikka Pekalla oli viisinkertainen rokotesuoja puremaa vastaan.

Hän jäi henkiin sairaanhoidon- lääkehoidon ja koronataudinhoitoon kehitettyjen lääkkeiden avulla.

Rokote ei kyllä ilmeisesti tehonnut Pekan suhteen..

Ja rabies-rokote ei auttanut:
In January 2021, an 84-year-old male died from rabies six months after being bitten by a rabid bat despite receiving timely rabies post-exposure prophylaxis (PEP).29 Mar 2023

Näistä yksittäistapauksistako Karikko päättelee lopullisesti että molemmat rokotteet, sekä rabiesr. että koronar., on täysin tehottomia?

Otetaan vielä "laskuihin" lapsuuden tuhkarokkorokotteet ja isorokkorokote, molemmista tiedetään että niitä saaneita on aikuisia sairastunut jopa kuollut ko. tauteihin. Mitä Karikko sanoo näistä rokotteista jos esitellään henkilöt XX  YY ja ZZ, jotka sairastui ja menehtyi näistä rokotteista huolimatta?

Pekka Vennamo, 78 v, näyttää kuuluneen pahaan riskiryhmään, lihaviin, kenties jopa sairaallisen lihaviin koska näyttää lihavalta vielä 30 kilon jälkeenkin (ja 2014 kuvassa iso "ryllykkämaha"). Tämmöisellä rokotteisiinkaan ei välttämättä elimistö reagoi tarpeeksi vaan liian laiskasti. Koskee kaikkia tauteja+rokotteita, myös isorokkoa.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 27, 2023, 14:23:12

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 27, 2023, 12:37:36
Korona puri Pekka Vennamoa, vaikka Pekalla oli viisinkertainen rokotesuoja puremaa vastaan.

Ai viisi koronarokotusta otettu kun melkein kaksi vuotta sitten Espanjassa 76-viotiaana pahan koronan sai? Eikö Žirinovski (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008601973.html) ottant vielä enemmän ja vielä huononommin  hänen kävi.

Pekka on itse kertonut tarinansa ja siitä löytynee myös linkki, mutta ehkä se on niin kuten tuossa sanot, että koronarokotus lisää vaaraa sairastua koronatautiin, eli rokote sinänsä altistaa taudille, jos samaan aikaan saa tartunnan.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 27, 2023, 15:10:39

Pekka Vennamo, 78 v, näyttää kuuluneen pahaan riskiryhmään, lihaviin, kenties jopa sairaallisen lihaviin koska näyttää lihavalta vielä 30 kilon jälkeenkin (ja 2014 kuvassa iso "ryllykkämaha"). Tämmöisellä rokotteisiinkaan ei välttämättä elimistö reagoi tarpeeksi vaan liian laiskasti. Koskee kaikkia tauteja+rokotteita, myös isorokkoa.

"Tämmöisille niitä koronarokotteita kuitenkin nimenomaan suositellaan, veisitkö heiltä siis tuonkin toiveen pois.?

En vastusta koronarokotuksia- kerron vain, ettei niistä ole todettu olevan juurikaan hyötyä..

Rokotteet kannattaa ottaa virallisten suositusten mukaan. Ellei erityistä syytä siitä poiketa. Se tuottaa  keskimäärin parhaan asiantuntijakokemuksen mukaaisen tuloksen.  Žirinovski suositti tehosterokotuksia kahden kuukauden välein ja kuoli koronaan. Trump suositti hevosten matolääkettä ja sisäistä valohoitoa. Ymmärtämättömimmät eivät edes näe rokotteiden tehoa.

Suomesta Pekka Vennamo ei syksylla 2021 Espanjassa sairastuessaan  ollut saanut kuin korkeintaan rokotusohjelman mukaisen kahden annoksen perusrokotuksen koronaa vastaan. Israelin kokemukset liian tiheän rokottamisen haitasta oli jo tiedossa ja rokotusväli Suomessa(kin) pidennetty.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 28, 2023, 12:51:58
"Tämmöisille niitä koronarokotteita kuitenkin nimenomaan suositellaan, veisitkö heiltä siis tuonkin toiveen pois.?

"Kato hyvin tukeva iäkäs Posti-Pekkakin jäi henkiin! Koska rokote! Ota siekii!"
"Italian ensimmäiset koronatautiset, aviopari, urheilullisina maratooneja harrastivat, vaan ei auttanut, sairastuivat teholle asti ja mies ei selvinnyt. Niin terve mies ja sitten hautaan, koska ei ollut vielä rokotetta! Ota rokote!"

Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 28, 2023, 17:57:27

Rokotteet kannattaa ottaa virallisten suositusten mukaan. Ellei erityistä syytä siitä poiketa. Se tuottaa  keskimäärin parhaan asiantuntijakokemuksen mukaaisen tuloksen.  Žirinovski suositti tehosterokotuksia kahden kuukauden välein ja kuoli koronaan. Trump suositti hevosten matolääkettä ja sisäistä valohoitoa. Ymmärtämättömimmät eivät edes näe rokotteiden tehoa.

Suomesta Pekka Vennamo ei syksylla 2021 Espanjassa sairastuessaan  ollut saanut kuin korkeintaan rokotusohjelman mukaisen kahden annoksen perusrokotuksen koronaa vastaan. Israelin kokemukset liian tiheän rokottamisen haitasta oli jo tiedossa ja rokotusväli Suomessa(kin) pidennetty.

Älä ihan soopaa väitä, vaikka sitä usein teetkin.  Lue se pekan itse kertoma tarina. Hän kertoi saaneensa viisi koronarokotetta ja sairastui silti-  Syksyllä 2021 ei rokotuksia juuri kukaan ollut saanut yhtä enempää.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 28, 2023, 20:59:17

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 28, 2023, 12:51:58
"Tämmöisille niitä koronarokotteita kuitenkin nimenomaan suositellaan, veisitkö heiltä siis tuonkin toiveen pois.?

"Kato hyvin tukeva iäkäs Posti-Pekkakin jäi henkiin! Koska rokote! Ota siekii!"
"Italian ensimmäiset koronatautiset, aviopari, urheilullisina maratooneja harrastivat, vaan ei auttanut, sairastuivat teholle asti ja mies ei selvinnyt. Niin terve mies ja sitten hautaan, koska ei ollut vielä rokotetta! Ota rokote!"

Olisivat ottaneet vaikka rabies-rokotteen sehän sinun mukaasi on tehokas vaikka mihin vaivaan- kunhan potilas ei satu kuolemaan- ???

Henkitystie-infektiot eivät kyllä tartu samoilla tavoin, mutta niitähän vertasit keskenään.

Puhutaan kuitenkin lähinnä koronarokotteen tehosta ja hyödystä, joten ehkä kannattaisi pysyä siinä.  Nyt kukaan ei enää vaadi edes sairaanhoitajia rokotettavaksi ja se varmaan kertoo, ettei niistä odoteta olevan juurikaan mitään hyötyä.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 29, 2023, 12:12:27

Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 28, 2023, 17:57:27

Rokotteet kannattaa ottaa virallisten suositusten mukaan. Ellei erityistä syytä siitä poiketa. Se tuottaa  keskimäärin parhaan asiantuntijakokemuksen mukaaisen tuloksen.  Žirinovski suositti tehosterokotuksia kahden kuukauden välein ja kuoli koronaan. Trump suositti hevosten matolääkettä ja sisäistä valohoitoa. Ymmärtämättömimmät eivät edes näe rokotteiden tehoa.

Suomesta Pekka Vennamo ei syksylla 2021 Espanjassa sairastuessaan  ollut saanut kuin korkeintaan rokotusohjelman mukaisen kahden annoksen perusrokotuksen koronaa vastaan. Israelin kokemukset liian tiheän rokottamisen haitasta oli jo tiedossa ja rokotusväli Suomessa(kin) pidennetty.

Älä ihan soopaa väitä, vaikka sitä usein teetkin.  Lue se pekan itse kertoma tarina. Hän kertoi saaneensa viisi koronarokotetta ja sairastui silti-  Syksyllä 2021 ei rokotuksia juuri kukaan ollut saanut yhtä enempää.

Kerro lähteesi, jossa Pekka Vennamo kertoo saaneensa viisi koronarokoteannosta ennen sairastumista. Ainakaan ennen en usko. Tämän olen nähnyt Pekka Vennamon koronasta https://www.is.fi/politiikka/art-2000009500306.html Syksyllä 2021 Suomessa ei olliu annettu viittä koronarokoteannosta eikä yksityoseltäkään ollut saatavissa vielä. Koronarokotukset aloitettiin 2021 alussa ja kahden 12 viikon välein annetun annoksen rokotus saatiin kaikille halukkaille annettua loppusyksystä jolloin yhteiskunnan alasajoa purettiin. Sain ensimmäisen tehosteen 6 kuukautta rokotuksen saannista.
Karikon kirjoittamasta ei voi päätellä miten asiat ovat, kirjoittaa puuta heinää omasta pääästään.

Käsittääkseni Suomessa koronaan kuolleista kymmenestätuhannesta puolet on rokottamattomia vaikka rokottamattomia on aikuisista viidesosa ja kaikkein vanhimmista alle kymmenesosa. Rokottamattomien osuutta kaikista koronakuolleista ei lie julkaistu.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 29, 2023, 12:34:19

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 29, 2023, 12:12:27

Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 28, 2023, 17:57:27

Rokotteet kannattaa ottaa virallisten suositusten mukaan. Ellei erityistä syytä siitä poiketa. Se tuottaa  keskimäärin parhaan asiantuntijakokemuksen mukaaisen tuloksen.  Žirinovski suositti tehosterokotuksia kahden kuukauden välein ja kuoli koronaan. Trump suositti hevosten matolääkettä ja sisäistä valohoitoa. Ymmärtämättömimmät eivät edes näe rokotteiden tehoa.

Suomesta Pekka Vennamo ei syksylla 2021 Espanjassa sairastuessaan  ollut saanut kuin korkeintaan rokotusohjelman mukaisen kahden annoksen perusrokotuksen koronaa vastaan. Israelin kokemukset liian tiheän rokottamisen haitasta oli jo tiedossa ja rokotusväli Suomessa(kin) pidennetty.

Älä ihan soopaa väitä, vaikka sitä usein teetkin.  Lue se pekan itse kertoma tarina. Hän kertoi saaneensa viisi koronarokotetta ja sairastui silti-  Syksyllä 2021 ei rokotuksia juuri kukaan ollut saanut yhtä enempää.

Kerro lähteesi johon vetoat (jossa Pekka Vennamo kertoo saaneensa viisi koronarokoteannosta). Tämän olen nähnyt https://www.is.fi/politiikka/art-2000009500306.html Syksyll' 2012 Suomessa ei oltu annettu viittä koronarokoteannosta eikä yksityoseltäkään ollut saatavissa vielä.

Muistaakseni laitoin linkin koronaketjuun- etsi sieltä.   Syksyllä 2012  ei tätä virusta tainnut olla muualla, kuin "lepakoilla.

Joudun korjaamaan tuon Pekan- viisi rokotetta- moniksi rokotuksiksi.  Varmaan jostain toisesta jutusta tuo viisi- ehkä hänen vaimonsa mainitsi sen määrän, Pekan vaimo ei sairastunut ainakaan vakavasti-


PEKKA Vennamo kiittelee vaimoaan Pirjo Vennamoa, joka hoiti miestään koko sairausajan. Korona tarttui monista rokotuksista huolimatta. Pirjo säästyi onneksi taudilta

Talvet Espanjassa viettävä Vennamo kävi Espanjassa läpi kovan koronataudin. Tartunta vei hänet sairaalaan kahdeksi kuukaudeksi puolitoista vuotta sitten. Sairaalajakson jälkeen hän palasi pyörätuolissa Suomeen ja vietti kuntoutuslaitoksessa kolme kuukautta.

varoiteltiin sairaalassa, että todella vakavassa tilanteessa ollaan

PEKKA Vennamo kiittelee vaimoaan Pirjo Vennamoa, joka hoiti miestään koko sairausajan. Korona tarttui monista rokotuksista huolimatta. Pirjo säästyi onneksi taudilta.

– Sen vähän minkä muistan sairaala-ajasta, niin kyllä siinä hävisi välillä todellisuudentaju, ja pää oli sekaisin. Välillä en tiennyt maailmasta mitään. Pahimmassa vaiheessa Espanjaan tuli kaksi tytärtä auttelemaan.

Pekka Vennamo kertoo saaneensa espanjalaisessa sairaalassa uusia kokeellisia antibiootteja, jotka olivat testikäytössä. Niillä tauti saatiin taltutettua.


Juttu kirjoitettu 6.4 tänä vuonna..

Karikko oolisi voinut sanoa, ettei hänellä ole Pekan rokotusmäärille muuta lähdettä kuin pari riviä ylempää luettava antamani linkkin (https://www.is.fi/politiikka/art-2000009500306.html) juttu (Karikolla viihteen, minulla politiikan alla) ja oli itse ajatellut rokotusten määrän. Karikko kiusallaan ehdotti etsiskelemään IS-jutun linkkiä foorumin pisimmästä ketjusta

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 29, 2023, 12:36:33
Muistaakseni laitoin linkin koronaketjuun- etsi sieltä.   

Huhtikuiseen viestiin 
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1138.msg167383.html#msg167383
raastetussa jutuissa ei edes ollut Pekka Vennamon rokotusten määrää.

Tätä 

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 27, 2023, 12:37:36
Korona puri Pekka Vennamoa, vaikka Pekalla oli viisinkertainen rokotesuoja puremaa vastaan.

Karikko tarjosi rokotteiden historiaan.

Olipa karikkoa kerrakseen. On ajan haaskausta tehdä faktatarkastuksta Karikon väitteille. Oikein niissä harvoin mikään on.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 29, 2023, 18:57:05
Karikko oolisi voinut sanoa, ettei hänellä ole Pekan rokotusmäärille muuta lähdettä kuin pari riviä ylempää luettava antamani linkkin (http://antamani%20linkkin) juttu (Karikolla viihteen, minulla politiikan alla) ja oli itse ajatellut rokotusten määrän. Karikko kiusallaan ehdotti etsiskelemään IS-jutun linkkiä foorumin pisimmästä ketjusta

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 29, 2023, 12:36:33
Muistaakseni laitoin linkin koronaketjuun- etsi sieltä.   

Huhtikuiseen viestiin 
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1138.msg167383.html#msg167383
raastetussa jutuissa ei edes ollut Pekka Vennamon rokotusten määrää.

Tätä 

Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 27, 2023, 12:37:36
Korona puri Pekka Vennamoa, vaikka Pekalla oli viisinkertainen rokotesuoja puremaa vastaan.

Karikko tarjosi rokotteiden historiaan.

Olipa karikkoa kerrakseen. On ajan haaskausta tehdä faktatarkastuksta Karikon väitteille. Oikein niissä harvoin mikään on.

Jaskalla on hieno ajantaju ja pilkunnussimisen halu.

Toki myönnän ihan itse ettei muisti ole sataprosenttinen ja ilmeisesti se oli joku toinen juttu jossa mainittiin tuo viisi rokotusta. Ilmeisesti hieman vähemmän kuuluisa henkilö, joka sen vuoksi jäi vähemmälle huomiolle. --Onhan siinä ero viisi rokotusta- tai monia rokotuksia.

Jaska tietenkin on sataprosenttisen tarkka uskossaan joten se lienee plussaa hänelle.

Varmaan hän osaa perustella senkin, miksei niissä maissa joissa ei juurikaan ole koronarokotuksia ollut saatavissa, ole kauheaa katastrofia ja vaikeaa virustautia.

Kiinakin lopetti jo eristäytymisensä koronavirusta torjuessaan, ja sen jälkeen tilanne sielläkin on rauhoittanut, eli sitä mitä ei saaneet rokotuksilla ja eristystoimilla aikaan, saatiin nopeasti heti vapauttamalla yhteiskunta normaaliin toimintaan.

Koronarokotukset ei muuallakaan ole auttaneet mitään eikä niiden hyöty kovin kummoiselta näytä, mutta ne voivat herkistää taudille altistusta- kuten useinkin monien virusten yhteisvaikutuksissa on käynyt.