kantapaikka.net

Aioin laittaa otsikokkoon "homoseksuaalisuus", mutta olkoon otsikko nyt noin, niin mahtuu enemmänkin matskua saman otsikkeen alle, jos tarvis.

Räsäskästä oli taas jotain mussutusta jossain päin nettiä, ja jälleen kerran tuli mieleeni että on se jännä ettei ketään kiinnosta mitä ns. islam-illassa oli sanottu homoseksuaalisuudesta. Googletin asiaa ja mahdollisimman neutraalin artikkelin löytääkseni päädyin Wikipediaan. Ja siellähän heti sanotaan näin:

Suomessa runsaasti keskustelua herätti YLE:n islam-ilta 29.10.2013. Suorassa lähetyksessä Mellunmäen moskeijan imaami Abbas Bahmanpour kertoi, että šaria määrää kuolemantuomion homoseksuaalisuudesta, jos neljä silminnäkijää voi todistaa tapahtuneen.[24] SETA ja eräät muut tahot katsoivat, että lausuntoa käytettiin väärin perustein kritiikkinä muslimeja vastaan. Arvostelun mukaan homojen tappaminen ei todellisuudessa kiinnostanut kaikkia niitä poliitikkoja, jotka nostivat siitä hälyn. Sen sijaan Bahmanpourin toteamusta hyödynnettiin tekosyynä hyökätä islamia vastaan.[24][25]

Voi hellandyydeli! SETA heti automaattisesti muslimien puolella. Ei automaattisesti homojen puolella. Ja että tekosyy islamia vastaan hyökkäämiseen? Tarvitaanko semmoiseen jotain tekosyitä kun halutaan osoittaa että joku uskonto on huono asia ihmiskunnalle? K-uskonnon arvostelussa ei kukaan ole uskaltanut enää aikoihin, jos koskaan, käyttää sanaa "tekosyy".

Mutta asiaan, eli islamiin ja homouteen, nyt siis ainakin tämän postauksen osalta.

Islamilaiset näkemykset homoseksuaalisuudesta perustuvat Koraanin kirjoituksiin sekä Profeetta Muhammedin opetuksiin sellaisina kuin ne on kirjattu islamilaisiin hadith -kokoelmiin. Homoseksuaalisia tekoja pidetään yleensä syntinä, sillä islam kieltää avioliiton ulkopuoliset suhteet.[1] Anaaliyhdyntä myös avioliitossa on ehdottomasti kielletty.[2]

Jos nämä ovat ne keskeiset ongelmat, niin sittenhän voi tehdä niin että homot menevät keskenään naimisiin ja harjoittavat vain oraaliseksiä. Problem solved!

Mutta joku imaami on ajatellut vähän pidemmälle ja kuvitellut irstaassa päässään naisia keskenään, joten hän on huomauttanut että lesbous naisten välillä on aviorikos (kts. Wiki). Miten se voi olla jos naiset eivät ole kenenkään toisen kanssa entuudestaan naimisissa? Jälleen: naiset voisivat mennä keskenään naimisiin ja happy ever after. Mutta skenaario on varmaan kammottava, koska islamissa naisen on aina oltava jonkun miehen päällepäsmäröinnin alla, ja jos se tyranni ei ole isä eikä veli, niin sitten se on aviomies. Ja eihän se nyt käy että olisi kaksi aviovaimoa. Kääk.

Mites sitten muunsukupuolisuus?

Muihin sukupuoliin islam suhtautuu kielteisesti. Profeetta kirosi naismaiset miehet ja miesmäiset naiset. Profeetta kirosi myös miehet, jotka pukeutuvat naisiksi ja naiset, jotka pukeutuvat miehiksi. [13][14]

On näemmä pänninyt jo vallan itseään profeettaa. Herää kysymys että onko näitä ristiinpukeutujia sitten ollut oikein pilvin pimein, että ukko on näistä ylipäätään saanut päähänsä raivostua? Jos muunsukupuolisuus tai transsukupuolisuus tai transvestismi ovat ns. totta, niin tottahan tällaisia yksilöitä on ollut kautta aikain. Ja prempi olisi kun uskonnot sopeutuisivat heihin, eikä niinpäin että heitä yritetään sopeuttaa uskontoihin. Mistä ei ikinä seuraa mitään hyvää.

Mutta iik:

Persialaisen kirjallisuuden dosentti Henri Broms on todennut, että rakkaus ilmestyi vahvana teemana persialaiseen kirjallisuuteen 800-luvulla. Islamilaisessa mystiikassa rakkaus kohdistui Jumalaan, mutta Persiassa se alkoi kohdistua "parrattomaan". Myös arabien suurin lyyrikko Abu Nuwas kirjoitti rakkausrunoja etenkin nuorille miehille (mudhakkarāt). Klassisesta persialaisesta kirjallisuudesta on Bromsin mukaan "vaikea löytää rakkausrunoilijoita, jotka puhuisivat muista kuin pojista". Bromsin mukaan runojen homoerotiikkaa selittää naisten vähätelty asema islamissa. Hänen mukaansa homoseksuaalisuuden hyväksyminen katosi islamilaisesta maailmasta vasta eurooppalaisten ja wahhabiittien vaikutuksesta 1920-luvulta lähtien. [23]

Eli mitä suuremmin miehet halveksuvat naisia, sitä enemmän heitä alkaa homottamaan. Ei voi saada kaikkea. Ei voi saada maailmaa jossa naiset ovat eläintäkin alemmassa asemassa ja silti ollaan kaikki niin heteroja että.

Lainaukset:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_islam

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 25, 2021, 10:08:02
Räsäskästä oli taas jotain mussutusta jossain päin nettiä, ja jälleen kerran tuli mieleeni että on se jännä ettei ketään kiinnosta mitä ns. islam-illassa oli sanottu homoseksuaalisuudesta. Googletin asiaa ja mahdollisimman neutraalin artikkelin löytääkseni päädyin Wikipediaan. Ja siellähän heti sanotaan näin:

Suomessa runsaasti keskustelua herätti YLE:n islam-ilta 29.10.2013. Suorassa lähetyksessä Mellunmäen moskeijan imaami Abbas Bahmanpour kertoi, että šaria määrää kuolemantuomion homoseksuaalisuudesta, jos neljä silminnäkijää voi todistaa tapahtuneen.[24] SETA ja eräät muut tahot katsoivat, että lausuntoa käytettiin väärin perustein kritiikkinä muslimeja vastaan. Arvostelun mukaan homojen tappaminen ei todellisuudessa kiinnostanut kaikkia niitä poliitikkoja, jotka nostivat siitä hälyn. Sen sijaan Bahmanpourin toteamusta hyödynnettiin tekosyynä hyökätä islamia vastaan.[24][25]

Voi hellandyydeli! SETA heti automaattisesti muslimien puolella. Ei automaattisesti homojen puolella. Ja että tekosyy islamia vastaan hyökkäämiseen? Tarvitaanko semmoiseen jotain tekosyitä kun halutaan osoittaa että joku uskonto on huono asia ihmiskunnalle?

...

Lainaukset:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_islam

Lainauksen viite numero [24] kyseisestä wikilinkistä:
(https://img.aijaa.com/b/00546/14994488.jpg)
Viitteestä [24] lainattua:
Myös suomalainen ihmisoikeus- ja sosiaalialan kansalaisjärjestö Seta Ry on ilmoittanut uutiskirjeessään pitävänsä Bahmanpourin lausuntoa sietämättömänä. Järjestö kuitenkin kirjoittaa, että Bahmapourin lausuntoa on käytetty väärin perustein muslimeja vastaan.
- Onneksi hyvin harva ihminen haluaa tai ajaa sharia-lakia Suomeen tai muuallekaan. Islam-illassakin tämä oli yksittäisen ihmisen näkemys sharia-lain teologisesta vaatimuksesta, eikä kuvasta muslimien näkemyksiä yleisesti. Julkisessa keskustelussa hänen lausuntojaan on kuitenkin jo käytetty yleistyksiin muslimien ajattelusta.
Kohua herättänyt imaami on taas kertonut Uuden Suomen haastattelussa (30.10.), että hänen puheenvuoronsa ymmärrettiin väärin. Bahmanpourin mukaan hän ei kannata sharia-lain käyttöönottamista Suomessa.
- Suomalaisena voin todeta, että Suomessa pitää noudattaa Suomen lakeja. Mitä muissa maissa tehdään, se on niiden asia.
Nuoren imaamin mukaan hänen sanojaan on vääristelty ohjelman jälkeen.
- Persut vääntelivät asian sellaiseksi, että pelkästä homoudesta tulee kuolemantuomio, mutta ei se todellakaan ole näin missään tapauksessa, Bahmanpour kertoi verkkojulkaisu Uudelle Suomelle.
https://yle.fi/uutiset/3-6913502

Tuosta Ylen linkistä vielä aiheen kiinnostavuudesta tuoreeltaan vuonna 2013:
Ajankohtaisen kakkosen Islam-ilta herätti toden teolla nettikeskustelijat. Sosiaalisessa mediassa kärkeen on noussut varsinkin islamin suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin.
Räsäsen keissi on ollut tuoreeltaan tänä vuonna 2021 samanlainen keskustelun herättäjä.

Räsäsen kommentti, vieläpä sisäministerinä, Raamatun asettamisesta lakien yläpuolelle eroaa kyseisen imaamin kommentista "Suomalaisena voin todeta, että Suomessa pitää noudattaa Suomen lakeja" ratkaisevalla tavalla.
Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) asettaa Raamatun lain yläpuolelle.
Kansanlähetyspäivillä viime lauantaina puhunut poliisiministeri rohkaisi kuulijoitaan tottelemaan Jumalaa, vaikka samalla tulisi rikkoneeksi lakia.
- Kaikilla meillä on tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia, juhlateltassa puhunut Räsänen alusti.
- Raamatussa kuitenkin sanotaan, että "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä". Sanomisen tila kapenee, jos emme tätä oikeuttamme käytä, Räsänen jatkoi.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013071017247352
Maallisesta näkökulmasta katsottuna voidaan kysyä kumpi kommentti on uskonnollisesti maltillisempi, kyseisen imaamin vai Räsäsen?
Pitäisikö Räsästä kutsua vihasaarnaakaksi?

Myös Räsäsen näkemys oli yksittäisen ihmisen näkemys: https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013071117252662

Siispä kiihdytyskilpailut aavikkouskontojen fanaattisimpien seuraajien välille...  :P Mutta jos ajatellaan että yksittäisen uskonoppineen sanomisia käytetään "väärin" kaikkia muslimeja vastaan, niin käytetäänhän Räsäsenkin sanomisia väärin ja vastaan, nimittäin kirkkoa vastaan. Kristityistä tuskin voidaan puhua, koska keskivertokristitty tässä maassa ei ole mikään uskovainen, vaan ihan vaan tyyppi joka tykkää käydä kastamassa kakaransa kirkossa ennen tai jälkeen sen kun on viettänyt häänsä kirkossa.

Kirkollahan tuskin on semmoista linjaa kuin Räsäsellä.

Islam on sitä, mitä tekee. Ei, mitä väittää esittävänsä. Kristillisyys on sitä, mitä tekee, ei mitä väittää.
En ymmärrä islamin apologetismia, ei se tarvitse anteeksipyyntelyä, se tarvitsee kritiikkiä, kuten me olemme kritisoineet kristillisyyttä.

Kaikki ideologiat ja uskonnot tarvitsevat rankkaa kritiikkiä ja kyseenalaistamista.
Kritiikistä selviytyminen kertoo, onko noista johonkin!

Egyptissä on ainakin männävuosina harjoitettu prostituutiota sillä tavalla että mies menee avioliittoon tytön kanssa raiskailujen ajaksi, ja sitten ottaa avioeron.

Mitenkähän menettelevät jos yhden yön liitosta tulee raskaaksi? Eihän ehkäisyäkään ilmeisesti käytetä, koska Muhammedin mukaan sikiintyminen on ins Allah.

Montako kertaa tytärtään voi parittaa ja se on vielä ok, kunhan on menty naimisiin? Onko avioerojen määrällä ylärajaa noin ylipäätään islamissa?

Jos ei, niin nuorethan voisivat paritella keskenään sen minkä lystäävät, kunhan avioituvat joka aktin edellä. Koska näin ei tapahdu, luulen että vanhempia todellakin ärsyttää että jälkikasvulla olisi oma tahto ja omistusoikeus omaan kehoonsa.

En minä homoista/queer-porukasta tykkää, mutta hyväksyn. Ihmisillä on oikeus olla, mitä ovat.
Queertyrkytyksestä en pidä, koska ihmisillä on oikeus olla ilman noita. Jättäkää lapset Please ulos...

Menköön nyt tähän ketjuun, kun kaikki mikä naisia koskee on kuitenkin islamin silmissä seksuaalista.

https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000008974350.html

Omer on aktiivinen jäsen Buraq ry:ssä, joka on seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvien muslimien ja muslimitaustaisten henkilöiden etujärjestö. Hän myös esimerkiksi ideoi ja järjesti muslimitaustaisille ensimmäistä kertaa Suomessa oman paikan Pride-kulkueeseen.

Yksi Omerin omassa uskonnollisessa yhteisössään kokemista epäkohdista on hänen mielestään se, että ihmisiä kohdellaan lähtökohtaisesti sukupuolen edustajina eikä toisina uskovaisina tai ihmisinä.

Omer kannattaa islamin modernisointia ja sitä, että muslimit omaksuvat uusia tapoja seurata islamia. Voi esimerkiksi olla muslimi ja kuulua seksuaalivähemmistöön tai päättää olla käyttämättä huivia.

OMERIN mukaan moni ihminen lakaisee keskustelun naisten aseman epäkohdista maton alle vetoamalla siihen väitteeseen, että kyse on kulttuurista eikä uskonnosta.

"Ajatellaan, että voidaan sulkea silmät, koska hei, se ei ole minun uskontoani vaan se on kulttuuria."

Omerin mielestä kulttuuri ja uskonto ovat kietoutuneet erottamattomasti toisiinsa. Hän ei väitä, etteikö olisi asioita, jotka ovat vain toista, mutta yleensä kyse on niiden yhteisvaikutuksesta.

"Naisten kaltoinkohtelua oikeutetaan Koraanin jakeilla. Miten voi väittää, että se on pelkkää somalikulttuuria, kun uskonnon läsnäolo on kiistämätöntä? Kun puhun epäkohdista, puhun väkivallasta, homofobiasta, eheytyshoidoista ja muista kamalista asioista. Onko uskonnon imago tärkeämpi vai se, että ihmiset saavat oikeutta?"

Omer on keskustellut aiheesta esimerkiksi Iranista, Turkista, Egyptistä ja Somaliasta kotoisin olevien naisten kanssa, joilla on vastaavia kokemuksia misogyniasta. Sanalla tarkoitetaan naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa asennetta, jota kuvaa yleisesti aliarvostus tai suoranainen viha.

"Onko meillä sama kulttuuri? Ei. Mikä meitä yhdistää? Islamilainen patriarkaatti."

Voitte olla varmoja että jatkossa aina kun joku alkaa päästämään islamia vastuuvapaudesta siinä mitä tulee naisten alistamiseen, ja vetoaa että kulttuurinen juttu, niin tulen takertumaan tähän mitä olen nyt omakohtaisesti lukenut naiselta joka on kasvanut sellaisen kulttuurin parissa jota voidaan nimittää islamilaiseksi.

Yksi syy miksi haluan ne uskonnollisista syistä käytetyt hunnut ja muut huivit hittoon edes Suomessa voisikin olla se, että olisihan se pirun mielenkiintoista nähdä mitä oikeasti on joku ei-suomalainen kulttuuri josta on riisuttu uskonnon vaikutus pois. Mitä ON somalikulttuuri? Tai irakilainen? Ilmeisesti irakilainen kulttuuri on maallistuneempi kuin somalialainen?

Enpä Koraania juuri tunne, mutta joskus olikohan Khomeinin aikoihin jossain siteerattiin miten muslimin pitää toimia, jos naimisen aikana menee kärpänen suuhun tai sieraimeen. Oli niin maan perusteelliset ohjeet riippuen mm missä vaiheessa toimitusta kärpänen yllättää.

Ilmeisesti siellä päin on kärpäsiä paljon enemmän. Ei täällä tommosta nyt vähän väliä satu ::).

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 16, 2022, 08:01:01
...olisihan se pirun mielenkiintoista nähdä mitä oikeasti on joku ei-suomalainen kulttuuri josta on riisuttu uskonnon vaikutus pois. Mitä ON somalikulttuuri? Tai irakilainen? Ilmeisesti irakilainen kulttuuri on maallistuneempi kuin somalialainen?

Tai mitä oikeasti on joku suomalainen kulttuuri josta on riisuttu uskonnon vaikutus pois. Mitä ON suomikulttuuri?

Toki suomikulttuuri uskontoineen on elintason kasvaessa maallistunut nopeasti ja irtaantumassa epävirallisesta valtionuskonnostaan, pohjolan Iranin statuksestaan.

Suomessa evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko ovat Tilastokeskuksen mukaan valtionkirkkoja...  https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtionuskonto

Lainaus käyttäjältä: Socrates - elokuu 16, 2022, 16:25:26
Enpä Koraania juuri tunne, mutta joskus olikohan Khomeinin aikoihin jossain siteerattiin miten muslimin pitää toimia, jos naimisen aikana menee kärpänen suuhun tai sieraimeen. Oli niin maan perusteelliset ohjeet riippuen mm missä vaiheessa toimitusta kärpänen yllättää.

Ilmeisesti siellä päin on kärpäsiä paljon enemmän. Ei täällä tommosta nyt vähän väliä satu ::).

Kai ne kärpäset pörrää ympärillä mikäli jätkä ei viitsi peseytyä koska hänet on Allahin tahdosta(?) ympyriäisesti leikelty.

Uskonnoilla on aina vähän ongelmaa seksuaalisuuden ja suvunjatkamisen suhteen, koska uskonto perustuu osin tuohon ajatteluun.
Ei sinänsä paha, koska kyllähän suvunjatkamista tuleekin valvoa. Afrikassa uhka väestö kasvaa moninkertaiseksi tämän vuosisadan aikana, jotakin tulisi tosiaan tehdä, jotta ei kasvaisi!
Mitenkäs estät?
Länsimaissa kulttuurikehitys on rajoittanut väestönkasvua, estääkö jokin tuota Afrikassa? Kulttuurikehitys se ainakaan ei ole!

Katsoin taannoin dokumentin tanskalaisesta naisesta joka on ryhtynyt ominpäin (pienen piirin tukemana) imaamiksi. Hänen äitinsä suomalainen uskovainen kristitty, ja isänsä syyrialainen uskovainen muslimi. Jäi mielikuva että naisen aviomieskin oli ensialkuun tukenut hanketta naisille tarkoitetusta moskeijasta, mutta sitten päättikin jääräpäisesti että vaimon pitää valita moskeijan ja perheensä väliltä, jolloinka heille tuli ero. (Ohjelmassa nainen oli kuitenkin lastensa huoltaja, ja muslimiperinteessähän lapset kyllä jäävät aina aviomiehelle.)

Heti kun moskeija oli saatu pusattua, alkoivat eri uskontokuntia edustavat parit ottaa yhteyttä ja pyytää avioliittoon vihkimistä. Ilmeisesti ongelmaa ei olisi ollut jos pareissa aina mies olisi ollut muslimi ja nainen kristitty, mutta toisinpäin asia olikin kinkkinen, ja naisimaami sai siitä huutia että kehtasi vihkiä liittoon musliminaisia ja kristittyjä miehiä. Nainen perusteli että Koraanissa sanotaan että muslimin on etsittävä uskova puoliso. En muista sanottiinko sitä suoraan, mutta uskovahan voi olla aivan yhtähyvin uskova kristitty tai uskova juutalainen, eli siis monoteistisesti uskova, eli "uskova" sinänsä ei välttämättä tarkoittaisi muslimia.

Seuraava pähkinä purtavaksi olikin sitten homoliitot, koska homoparit ottivat yhteyttä. Moskeijan jäsenet pähkäilivät että eivät voi näitä vihkiä, koska siitä tulee jo liikaa sanomista. Naisimaami päätyi sitten pitämään puheen homoparin häihin (toinen osapuoli oli kai hänen tuttunsa), mutta ei varsinaisesti vihkinyt heitä.

Tuli sellainen ajatus että muslimit vastustavat naisimaameja juuri sen vuoksi että sitä kautta sitten seksuaalisuus muuttuu vapaammaksi... En tiedä oliko naisimaami ITSE ajatellut heti alussa että joo tottakai vihin kaikki uskontojen sekaparit ja homoparit, vai oliko niin että nämä pariskunnat itse päättivät että koska nyt on naisimaami, niin tottahan tämä on suvaitsevaisempi heitä kohtaan kuin miesimaami.

Sitten oli tietysti näitä tavanomaisia keissejä että muslimimies ei suostunut antamaan vaimolleen avioeroa, koska oli hauskempaa olla kusipää ja leipoa muijaa lättyyn. Jäi vähän hämäräksi mitä uskonyhteisö sanoi siitä että naisimaami näitä eroja jakeli. Kun eivät kerta miesimaamit suostuneet moiseen.

Jälleen kerran tuli mieleen että ei korppi korpin silmää noki, eli vaikka olisi miten paska- ja pahapäinen mies, niin aina hänelle löytyy tukijoita muista miehistä. Minusta tuo on vähän homoa, kuten olen ennenkin antanut ymmärtää. Mutta oikeastihan siinä on tietysti kyse omien "oikeuksien" turvaamisesta, eli jos tukee perheväkivaltaa harjoittavaa miestä, pidättää näin itselleenkin oikeuden harjoittaa samaa ratkiriemukasta harrastusta.

Jokatapauksessa ohjelmaa katsoessa tuli sellainen go for it -olo, ja fiilis että olisivatpa kaikki muslimit ja varsinkin imaamit tällaisia kuin tämä nainen. Ei minua haittaa sinänsä jos joku on uskovainen, kunhan hän sitten käyttäytyy hyvin muita kohtaan.

Sitä en tiedä kuinka kauan juutalaisilla on ollut naisrabbeja, ja onko näitä kaikkialla. Ainakin USA:ssa ilmeisesti on. Millä tavalla yksikään uskontokunta on siitä kärsinyt mitenkään että pappeus koskee myös naisia? En minä vaan keksi.

https://www.is.fi/jalkapallo/art-2000009204956.html

Qatarissa usutetaan homoja ilmiantamaan homoja. Onhan se niin kamalaa jos muna lipsahtaa pikkutytön vaginan sijasta aikuisen miehen perseeseen.

^ Jos pyllyhommat kiinnostaa, niin pegging voisi olla sun juttu. Siitä oli just Iltalehdessä kehuva artikkeli, mutta se oli maksumuurin takana.

Lainaus käyttäjältä: Socrates - marraskuu 17, 2022, 18:08:52
^ Jos pyllyhommat kiinnostaa, niin pegging voisi olla sun juttu. Siitä oli just Iltalehdessä kehuva artikkeli, mutta se oli maksumuurin takana.

TV:ssä yksi homo kertoi saaneensa elämänsä orgut kun oli alempana ja partneri tunkeutui peräreikään niin että vehkeensä hioi prostatan (eturauhasen) seutuvilta jyystäen.

  Tiedejulkaisu näyttäis niinku tukevan:
The orgasm induced through deep prostatic massage is thought to be different from the orgasm associated direct penile stimulation. Although penile stimulation orgasms are associated with 4–8 pelvic muscle contractions, prostatic massage orgasms are associated with 12 contractions. Prostatic massage orgasms are thought to be more intense and diffuse than penile stimulation orgasms, but they require time and practice and are not liked by many men (20, 26, 27).
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4896089/

Tästä saisi lyhenteen:
PMO =Prostatic Massage Orgasm joka on erilainen kuin normaali orggu ja pitempi, enempi orggu-kouristeluja. Mutta kaikki ei tykkää.

Herää kysymys että kun lääkäri tutkii miehiltä takaa kosketellen onko laajentunut eturauhanen että lähtiskö uhrilta ulvahtaen orggu samalla käyntiin? Julkaisu vihjaa että saisi hinkata pitkään, lyhyt kokeilu ei riittäne.

Lainaus käyttäjältä: Socrates - marraskuu 17, 2022, 18:08:52
^ Jos pyllyhommat kiinnostaa, niin pegging voisi olla sun juttu. Siitä oli just Iltalehdessä kehuva artikkeli, mutta se oli maksumuurin takana.

Ei kiinnosta. Mutta ehkä islamin piirissä olisi vähemmän kiukkuista porukkaa kun harrastaisivat enemmän aikuisten välisiä seksijuttuja.

Qatarisssa on hyvä meininki:

www.is.fi/mm-futis/art-2000009209907.html

Lainaus käyttäjältä: Socrates - marraskuu 18, 2022, 13:32:26
Qatarisssa on hyvä meininki:...

Suomen valtionhoitajien mukaan hyvä meininki, koska tuota halutaan Suomeen!

https://www.islamopas.com/hijab.html

Islam ei edellytä kasvojen peittämistä, jos eletään perimätiedon mukaan.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 25, 2022, 17:35:46
https://www.islamopas.com/hijab.html

Islam ei edellytä kasvojen peittämistä, jos eletään perimätiedon mukaan.

Islam ei elä perimätiedon mukaan, vaan niiden opittujen malliensa mukaan. Itse olen sitä koulukuntaa, joka näkee islamin taantuneen ja korruptoituneen varhaisten aikojensa jälkeen. Uskonto omaksui liikaa klaaniajattelua ja liian vähän hellenismiä (/kristillisyyttä?). Islamista muodostui pian poliittinen valtajärjestelmä, mitä nykyäänkin on. Islam ei suuresti ole uudistunut 1200-luvun jälkeen. Vain radikaalit (mm. wahhabismi 1700-l alkaen) ovat uudistuneet. Siksi islam merkitsee usein taantumusta, pysähtyneisyyttä. Valtavirtaislam ei ole sopeutunut muutoksiin = Nykypäivän islamilaisen maailman takapajuisuus.

HELSINGIN hovioikeus käsitteli kolme vuotta vanhaa syytettä, jonka käräjäoikeus oli aiemmin hylännyt.

Rikos oli tapahtunut joulukuussa 2018. Vuonna 1984 syntynyt mies oli tehnyt ruumiillista väkivaltaa naispuoliselle naapurilleen puremalla tätä ylähuulesta ja lyömällä tätä nyrkillä kasvoihin.

TAPAHTUMAT saivat alkunsa taloyhtiön pihalta Helsingissä. Uhri ja mies olivat päätyneet juttusille.

Uhri oli ollut kiinnostunut islamilaisesta avioliitosta, ja mies oli lupaillut hänelle kultakoruja ja muuta omaisuutta.

Myöhemmin samana päivänä mies oli soittanut uhrille ja kutsunut tämän kylään. Uhri oli tuonut mukanaan olutta ja appelsiinimehua. Kaksikko oli nauttinut juomia, tanssinut ja laulanut.

UHRIN mukaan mies oli tässä vaiheessa yllättäen riisunut alaruumiinsa paljaaksi ja ryhtynyt lähentelemään uhria. Nainen oli paennut eteiseen, jonne mies oli seurannut häntä.

Eteisessä mies oli lyönyt naista kolmesti nyrkillä.

Mies kiisti syytteen. Hän kertoi, ettei ollut koskaan tavannut uhria eikä ollut tapahtumapaikalla tapahtuma-aikaan.

HELSINGIN käräjäoikeus hylkäsi syytteen. Käräjäoikeuden mukaan sekä uhrin että miehen esittämät tapahtumakulut olivat mahdollisia, eikä miehen syyllisyydestä ollut muuta näyttöä kuin uhrin kertomus.

Sekä syyttäjä että uhri valittivat tuomiosta hovioikeuteen. Hovioikeudessa kuultiin uutena todistajana naapuria, joka oli tuntenut uhrin 1970-luvulta saakka. Uhri oli kertonut naapurille tapahtumista.

Sen lisäksi hovioikeudessa esitettiin uutena todisteena se, että uhrilla oli miehen puhelinnumero. Numero oli sama, jonka mies oli antanut poliisille muiden rikostutkintojen yhteydessä.

Hovioikeuden mukaan miehen syyllisyydestä ei jäänyt järkevää epäilystä. Mies tuomittiin 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen pahoinpitelystä.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009485054.html

Tästä jäi nyt vähän epäselväksi että tarkoittiko se uhrin islamilaista avioliittoa kohtaan tuntema kiinnostus sitä että hän halusi tietää millaista se avioliitto on, vai että hän halusi hetimiten avioliittoon, kunhan saa tarpeeksi tätä omaisuutta ja roinaa, mitä mies lupaili.

Sitähän voi toki ajatella että hyvä kun mies demonstroi heti että mitä se islamilainen avioliitto on. Housut pois ja turpaan. Nyt nainen voi sitten päättää vapaasti että haluaako hän lisää tätä samaa. Toisaalta tulee herkästi mieleen että mies nyt vähän sotki asioita, ja käsitti jostain syystä että nainen haluaa aloittaa sparraamisen hänen kanssaan. Ehkä miehelle on epäselvää miten länsimaisessa maassa pukeudutaan ko. toimintaa varten?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 02, 2023, 09:25:12

Tästä jäi nyt vähän epäselväksi että tarkoittiko se uhrin islamilaista avioliittoa kohtaan tuntema kiinnostus sitä että hän halusi tietää millaista se avioliitto on, vai että hän halusi hetimiten avioliittoon, kunhan saa tarpeeksi tätä omaisuutta ja roinaa, mitä mies lupaili.

Sitähän voi toki ajatella että hyvä kun mies demonstroi heti että mitä se islamilainen avioliitto on. Housut pois ja turpaan. Nyt nainen voi sitten päättää vapaasti että haluaako hän lisää tätä samaa. Toisaalta tulee herkästi mieleen että mies nyt vähän sotki asioita, ja käsitti jostain syystä että nainen haluaa aloittaa sparraamisen hänen kanssaan. Ehkä miehelle on epäselvää miten länsimaisessa maassa pukeudutaan ko. toimintaa varten?

Voisiko olla mahdollista, että nainen ajatteli ns. oikeata avioliittoa ja mies tilapäistä avioliittoa, joka solmitaan sukupuolisuhteen ajaksi, ettei rikottaisi islamin sääntöä avioliiton ulkopuolisesta seksistä. Johtivatko väärät käsitykset siihen, että tilanne kärjistyi? Nainen säikähti, että mitä nyt on tekeillä, aikooko mies raiskata. Ja mies suuttui, koska katsoi naisen pettäneen häntä, kun ei suostunutkaan tilapäiseen avioliittoon, vaikka sellaisesta oli keskusteltu.

Uutisessa kuvailtu keskustelu viittaa muslimimiehen näkökulmasta katsottuna ehkä jopa ajatukseen peitellystä prostituutiosta.

Nainen ja mies tapaavat pihalla. Nainen alkaa puhua peitellysti seksistä ja kysyy, onko miehellä varaa hänen palveluksiinsa. Mies vastaa, että jos arvotavara kelpaa maksuksi, sitä kyllä löytyy.

Nainen jättää miehelle puhelinnumeronsa siltä varalta, jos miestä kiinnostaisi. Mies soittaakin naiselle jo samana päivänä, ja sovitaan tapaamisesta. Mies odottaa tapaamiselta maksettua seksiä, ja nainen odottaa jotain muuta. Kun totuus valkenee, petetyksi ja nöyryytetyksi itsensä kokeva mies lyö suutuksissaan naista. Nainen pakee asunnosta.

En tarkoita, että tilanne olisi ollut tuollainen. Esitin vain kuvitelman. 

Lehdessä selostettu kertomus on aika erikoinen. Siinhän sanotaan, että mies oli lupaillut naiselle kultakoruja ja muuta omaisuutta. Kuinka tavallista on, että mies ja nainen tapaavat taloyhtiön pihalla, ja nainen alkaa kysellä saman tien avioliitosta, ja mies lupailee naiselle kultakoruja ja omaisuutta. Eikö tämä ole aika suoraa toimintaa, ja eikö miehen lupailuihin voi olettaa sisälyvän toiveen, että hän saisi vastapalveluksia. Tai ehkä tällainen on yleistä, mistä minä tiedän.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/533963/islamin-pika-avioliitot

Käsittääkseni islamin piirissä on normaalia että naiselle annetaan läjä kultakoruja avioituminen yhteydessä. Jos mies päättää ottaa eron, naisen on tarkoitus pärjätä koruja myymällä. Ne ovat siis eräänlainen vakuutusturva eron varalta. Olen lukenut tarinan että muslimimies kysyy ennen avioitumista paljonko nainen haluaa koruja. Nainen naureskelee että hän ei halua kuin miehen rakkauden. Heille sitten tulee ero, ja nainen jää tyhjän päälle. Tarinan lopussa naisen tyhmyydelle nauretaan.

Lähi-itä on pelkkää bisnestä alusta loppuun, silloin kun se ei ole sotaa.

Ehkä tuo nurkkien kanssa heilumaan ryhtynyt kuvitteli tosiaan että avioliitto pannaan täytäntöön heti, kun on tarpeeksi juveleita pöydällä.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 02, 2023, 12:30:54
Käsittääkseni islamin piirissä on normaalia että naiselle annetaan läjä kultakoruja avioituminen yhteydessä. Jos mies päättää ottaa eron, naisen on tarkoitus pärjätä koruja myymällä. Ne ovat siis eräänlainen vakuutusturva eron varalta. Olen lukenut tarinan että muslimimies kysyy ennen avioitumista paljonko nainen haluaa koruja. Nainen naureskelee että hän ei halua kuin miehen rakkauden. Heille sitten tulee ero, ja nainen jää tyhjän päälle. Tarinan lopussa naisen tyhmyydelle nauretaan.

Lähi-itä on pelkkää bisnestä alusta loppuun, silloin kun se ei ole sotaa.

Ehkä tuo nurkkien kanssa heilumaan ryhtynyt kuvitteli tosiaan että avioliitto pannaan täytäntöön heti, kun on tarpeeksi juveleita pöydällä.

Kulttuureissa on eroja. Kaikki eivät ole samanarvoisia.
On teeskentelyä, että olisivat yhtä hyviä...

Uskonnosta eroaminen raskaimman kautta, kun ensin pitää tulla päivittäin viidesti raiskatuksi, ja maksaa raiskaajalleen että pääsee tästä eroon.

https://yle.fi/a/74-20039035

Al Husaini kertoo kirjassa ihmetelleensä lapsesta saakka, miksi hänen tuntemassaan muslimiyhteisössä tytöillä ja pojilla oli eri säännöt. Tyttöjen piti käyttää huiveja, mutta pojat saivat pukeutua vapaasti. Veljellä sai olla tyttöystäviä, mutta tytöt eivät saaneet seurustella poikien kanssa.

Jo lapsena Al Husaini yritti keskustella naisten ja miesten erilaisesta asemasta isänsä kanssa, mutta hänet vaiennettiin. Kuopiossa asuneen perheen kotona odotettiin ehdotonta alistumista jumalalle.

Al Husainin epäilykset islamia kohtaan kasvoivat iän myötä. Muutama kuukausi ennen pakkoavioliittoa aikuistunut Al Husaini ilmoitti perheelleen luopuvansa huivistaan. Moni hänen läheisensä katkaisi välit sen vuoksi.

...

Perillä nuorelle naiselle paljastui, että hänet naitettaisiin serkulle. Al Husaini vastusti pakkoavioliittoa ja teki sen kaikille selväksi. Asia oli kuitenkin jo päätetty. Vanhempien mielestä se oli hänen parhaakseen.

Al Husainin passi uhattiin polttaa ja häntä uhattiin väkivallalla, jos hän ei suostuisi avioliittoon. Hän pelkäsi, ettei koskaan enää pääsisi Irakista Suomeen. Hänen ainoa vaihtoehtonsa oli alistua pakkoavioliittoon.

Imaami sinetöi liiton ensin, jonka jälkeen se virallistettiin oikeustalolla. Kirjassaan Al Husaini kertoo olleensa hääyönään kateellinen huoneen nurkassa seisoneelle jalkalampulle, joka sai olla rauhassa. Kirjan mukaan mies raiskasi Al Husainin pahimmillaan viisi kertaa päivässä.

Kirjassa hän kuvailee eläneensä pakkoavioliitossa kuin naamio kasvoillaan. Hän ei näyttänyt miehelle inhoaan, koska siitä olisi voinut seurata lisää väkivaltaa ja rajoittamista. Al Husaini odotti sopivaa hetkeä paetakseen.

Mies haaveili saavansa oleskeluluvan Suomesta avioliiton avulla. Noin kuukausi pakkoavioliiton solmimisesta mies päästi Al Husainin Suomeen selvittämään perheen yhdistämiseen liittyviä asioita.

...

Al Husainin kirjan mukaan ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksi jäi saada ero suoraan mieheltä itseltään. Pitkän neuvottelun jälkeen miehen perhe myönsi avioeron.

He vaativat siitä aluksi 25 miljoonan dinaarin eli nykyisellä valuuttakurssilla 17 500 euron korvausta Al Husainin perheeltä. Miehen perhe uhkasi muutoin kostaa eron.

Lopulta Al Husainin perhe maksoi erosta viisi miljoonaa dinaaria eli noin 3 500 euroa. Ero tuli voimaan Irakissa loppukesällä 2016.

...

Päätös luopua islamin uskosta on tarkoittanut myös suurta menetystä Al Husainille. Osa ihmissuhteista on katkennut. Hän ei voi enää matkustaa turvallisesti Irakiin tapaamaan isoäitiään.

Al Husaini pitää koulutuksia kunniaväkivaltaan ja pakkoavioliittoon liittyen viranomaisille ja järjestöille. Hänen mukaansa tietoa asiasta tarvitaan paljon lisää. Hän on kohdannut koulutusten yhteydessä kunniaväkivallan ja naisten syrjinnän vähättelyä.

Hänen mielestä naiset ovat muslimiyhteisöissä eriarvoisessa asemassa riippumatta yhteisön taustoista. Al Husainin mukaan kysymys ei ole Koraanin erilaisista tulkinnoista.

– Islam lähtökohtaisesti suosii miehiä ja Koraanissa on kohtia, joilla oikeutetaan naisiin kohdistuva väkivalta.

Al Husainin mukaan on aika myöntää, että osa Koraanin kohdista on ristiriidassa kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa. Hän toivoo asiasta laajempaa keskustelua, johon myös yhteisön miehet osallistuvat.

– Lopettakaa vähättely. Lopettakaa ohittaminen. Lopettakaa kaunistelu. Kuunnelkaa.

Kulttuureissa ja uskonnonkäytännöissä on eroa, kuten viineissä tai meetwursteissa.
Toiset ovat perc:stä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e31cd5fa-f1d7-4d47-9870-a7c98985eab2

Tämän miehen käsitys muslimin rakkaudesta on se, että vaimoa pitää silloin tällöin kuristaa tai heittää lasista läpi. Jos jostain kumman syystä kakkosvaimo (vai ykkönenkö oli, kun on ollut vähän sekavaa näiden hullunkuristen perheiden kanssa) ei tällaisia rakkaudenosoituksia enää kaipaa ja ottaa eron, se on niskalaukauksen paikka. Kunnolla lopetettu on kunnolla opetettu.

Kumpi näistä pääsee taivaaseen islamin mukaan?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 16, 2023, 16:19:06
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e31cd5fa-f1d7-4d47-9870-a7c98985eab2

Tämän miehen käsitys muslimin rakkaudesta on se, että vaimoa pitää silloin tällöin kuristaa tai heittää lasista läpi. Jos jostain kumman syystä kakkosvaimo (vai ykkönenkö oli, kun on ollut vähän sekavaa näiden hullunkuristen perheiden kanssa) ei tällaisia rakkaudenosoituksia enää kaipaa ja ottaa eron, se on niskalaukauksen paikka. Kunnolla lopetettu on kunnolla opetettu.

Kumpi näistä pääsee taivaaseen islamin mukaan?

Taivasta markkinoidaan vaikka taivaassa ollaan kaiken aikaa ja vielä väliajatkin.

Ei sinne kukaan pääse, siis ajan toiselle puolelle.

Onko syyntakeeton syyllinen vai voiko syyttää opetusta. Ihmiset ainakin vetoavat toimivansa uskonsa mukaan ja haluavat vastuuvapauden.  Opetetuilla on tapana tehdä niin.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 16, 2023, 16:19:06
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e31cd5fa-f1d7-4d47-9870-a7c98985eab2

Tämän miehen käsitys muslimin rakkaudesta on se, että vaimoa pitää silloin tällöin kuristaa tai heittää lasista läpi. Jos jostain kumman syystä kakkosvaimo (vai ykkönenkö oli, kun on ollut vähän sekavaa näiden hullunkuristen perheiden kanssa) ei tällaisia rakkaudenosoituksia enää kaipaa ja ottaa eron, se on niskalaukauksen paikka. Kunnolla lopetettu on kunnolla opetettu.

Artikkelissa ei mainita mitään siitä, mitä kautta oli onnistunut hankkimaan tuliaseen Suomessa. Eipä sillä etteikö olisi murhannut tarvittaessa jollain muullakin tapaa mutta huolestuttavaa on, että saavat täällä jo aseitakin haltuunsa.

Tämänkin sharia-kusipään voisi karkottaa surutta takaisin sinne, mistä on tullutkin.

Lainaus käyttäjältä: Aave - elokuu 17, 2023, 17:01:11

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 16, 2023, 16:19:06
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e31cd5fa-f1d7-4d47-9870-a7c98985eab2

Tämän miehen käsitys muslimin rakkaudesta on se, että vaimoa pitää silloin tällöin kuristaa tai heittää lasista läpi. Jos jostain kumman syystä kakkosvaimo (vai ykkönenkö oli, kun on ollut vähän sekavaa näiden hullunkuristen perheiden kanssa) ei tällaisia rakkaudenosoituksia enää kaipaa ja ottaa eron, se on niskalaukauksen paikka. Kunnolla lopetettu on kunnolla opetettu.

Artikkelissa ei mainita mitään siitä, mitä kautta oli onnistunut hankkimaan tuliaseen Suomessa. Eipä sillä etteikö olisi murhannut tarvittaessa jollain muullakin tapaa mutta huolestuttavaa on, että saavat täällä jo aseitakin haltuunsa.

Tämänkin sharia-kusipään voisi karkottaa surutta takaisin sinne, mistä on tullutkin.

Vihreät nuoret haluavat moniavioliittoja, kuten Afrikassa ja Lähi-idässä:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000658036.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000658036.html)
https://hommaforum.org/index.php?topic=87239.0 (https://hommaforum.org/index.php?topic=87239.0)
Nuo ovat ajaneet perinteisen avioliiton tuhoa jo vuosia!

Kaiken mikä koskee oikeasti muslimi- tai ex-musliminaisia voi käytännössä laittaa tähän ketjuun, koska muslimimiehille on vieläkin vaikeampaa erottaa toisistaan seksuaalisuus sinänsä ja naiset tai naiskeho, kuin mitä länkkäreille. Länkkäreillähän homma on mennyt sillä tavalla överiksi että seksi on päin näköä joka suunnalta, jolloin tulee turtumus ja miehet eivät kertakaikkiaan jaksa ja kykene olemaan heppi pystyssä enää kaiken aikaa kaikkialla, sitten kun pahin teini-ikä on ohi. Muslimit yrittävät kaikkensa kätkeäkseen naiset, jotta nämä pysyvät erittäin kiihottavina. Ja kiihottaviahan naisten täytyy olla, että suuret soturit saavat sitten aikanaan palkkionsa kun kahakoista palaavat. Rankka työ vaatii rankat huvit, eli sotiminen paljon panemista.

Tämä on (minulle) pitkähkö video, mutta erittäin mielenkiintoinen kun kerrankin kuulemme miten asiat ovat nimenomaan ex-musliminaisen suusta.

https://www.facebook.com/satu.sormunen.98/videos/1250595048981743

(Kuten aina, en mielelläni "vedä" yksityisten ihmisten henkilönimiä Facesta julkisuuteen, mutta kuten aina, tässä on globaalisti näkyväksi laitettua materiaalia, joten tohdin tätä jakaa.)

Jokainen saa päässään miettiä, kehittääkö islamin kaltainen ilmiö yhteiskuntaamme.
Vai tuhoaako se?  ::)

Islamismi on terrorismia. Mutta ei voida puhua terrorismista, eikä islamismista, jos koko valtio on islamilainen. Koska täällä ammoin ollut Islam-ketju suljettiin, pakko kaiketi laittaa tämä tähän, ja liittyyhän tämä seksuaalisuuteen - sen perversioon, ja "synnillisyyteen".

https://women.ncr-iran.org/2015/11/13/female-prisoners-who-are-virgins-must-be-raped-before-execution-to-prevent-them-from-entering-heaven/

"Female prisoners who are virgins must be raped before execution, to prevent them from entering heaven."

...

In effect, he acknowledges that the rape of girls in the mullahs' prisons was a widespread and systematic practice. He writes: "many of those who were being arrested in connection with the PMOI were girls and they were executing them on charges of waging war on God... I told the judiciary officials and Evin officials and orthers, quoting the Imam, that they must not execute girls from the PMOI. I told judges not to write death sentences for girls. This is what I said. But then perverted my words" and quoted me as saying: "Don't execute girls. First married them for one night and then execute them."

Minulla on hämärä mielikuva että olen jo aiemmin kuullut että neitsyttä ei voi tuomita kuolemaan, joten mitäpä siinä sitten kuin raiskataan mokomat neitsyydet pois. Ja onhan tuo perin näppärää islamissa että raiskaus voidaan sanktifioida solmimalla yhden syön avioliitto morsiamen tahdon vastaisesti. Eihän naisilla voi olla sanomista siihen kenelle heidät naitetaan.

Mutta minulle oli uutta että tätä tehtäisiin sen takia ettei tuomittu saisi päästä taivaaseen. Eikö riitä että hänet on tuomittu ja häntä on rangaistu teostaan? Pitääkö häneltä vielä taivaspaikkakin kieltää? Eikö islamin saatanallisuudella ole mitään rajoja, ei määrää?

En tiedä miten kirkon piirissä suhtauduttiin roviolla poltettaviin. Olen lukenut että kaikenlaisia kidutuskeinoja keksittiin siltä pohjalta ettei verta vuodatettaisi, ja että elävältä polttaminen kuuluisi samaan kategoriaan, veren vuodattamattomuuteen. Myöskin muistelisin että kirkko ei saanut teloittaa, vaan tuomitut annettiin maallisen toimeenpanovallan käsiin ja tämä nyt sitten jostain syystä tykkäsi rääkätä ihmisiä pahimmalla mahdollisella tavalla. Mutta miten lienee ollut taivaaseen pääsyn laita? Olisiko niin, että se oli siitä kiinni että katuiko hän syntejään (sitä ettei uskonut kuten kirkko käski uskoa), ja silloin hänellä oli toiveita "pelastumisesta", mikä ei tietenkään koskenut kehoa, vaan vain sielua?

Hämärä mielikuva että kristitytkin raiskasivat tuomittuja naisia. En tiedä oliko siihen edes mitään erityistä syytä, senhän nyt tietää että kun muija riisutaan alastomaksi kidutusta varten, kiduttajilla (=miehet) ottaa eteen.

Avioliittoon pakotettu suomalainen Sara Al Husaini kertoo kaunistelemattomasti naisen asemasta islamissa (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009864923.html) (HS).

"Teos dokumentoi sellaisia kokemuksia, joita on vaikea nostaa julkiseen keskusteluun aiheeseen liittyvien poliittisten agendojen ja rasismin vuoksi. Mutta tämäkin pitää kertoa, täytyy rikkoa vaikenemisen kulttuuri, Al Husainin romaani sanoo voimallisesti".

Vaikea niitä on ollut nostaa julkiseen keskusteluun, kun nimen omaan maamme suurimmilla medioilla on se vahva poliittinen agenda. Helsingin Sanomat ja Yle agendan kovinta kärkikaartia.

Yksi kirja-arvostelu ei merkitse mitään, kun joka päivä propagoidaan kaikkea riemukasta ja antirasistista. Ryöstäjät ja raiskaajat ovat hekin uutisissa vain "nuoria miehiä", eikä tekijöiden etnistä taustaa mainita.

Vuoden pakolaisnaiseksi valittu Sara Al Husaini kertoo taustoistaan ja kulttuurieroista tarkemmin Vapaa-ajattelijoiden sivulla (https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/sara-al-husaini/):

"Tuulen vire hiuksieni läpi ja pään kastuminen sateessa olivat minulle ainutlaatuisia uusia kokemuksia".

Harmi kun en tainnut ottaa talteen millekään foorumille (tai jos otin, niin hakusanoja en keksi) miten joku toinen musliminainen oli kertonut siitä miten on tullut rääkätyksi. Ja suvakki oli ilmeisesti päästetty arvostelemaan kirja, koska melko hapannaamainen se arvostelu oli. En muista enää mitä tarkalleen sanoi, mutta kyllä paistoi selvästi läpi ettei tykännyt yhtään siitä että kirjasta sai perin vastenmielisen kuvan jostain yksittäisestä islamilaisesta kulttuurista.

Ja ikävä kyllä helposti tulee mieleen että kun yhden islamilaisen kulttuurin käy läpi, niin olet käynyt ne kaikki. Vai onko muka olemassa yksikään islamipainotteinen kulttuuri jossa naisia ei kohdella kuin koiria? Joo armaan arvostetaan äitejä. Jos hoksaavat synnyttää poikia. Mutta ei se arvostus kumminkaan siihen asti yllä etteivät miehet odottaisi aikuisenakin saavansa naisväeltä palvelua kuin olisivat pikkuvauvoja.

Suomalaista miestähän ei saisi kehua yhtikäs mistään, mutta itse kyllä olen arvostanut aina nimenomaan siitä että eivät ole mitään perkeleen vauvoja. Osaavat laittaa ruokaa, siivota jne. Paitsi tietysti ne torvet jotka eivät sitten muijaa saakaan.

Olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että tynnyrikosmopoliittien ja riemuidioottien mielipiteilyä näistä asioista ei tarvitsisi noteerata julkikeskustelussa lainkaan. Vaan minkäs teet, kun talous on tässä se pohjimmainen agenda, ja sitä mukaa myös media komppaa sitä. Ensi mainitut ovat pelkkiä hyödyllisiä hölmöjä joilla on jo verta käsissään: kieltäytyvät näkemästä ja uskomasta tosiasioita silmät apposen kiinni, eyes wide shut.

Halpatyövoimaa yhteiskunnallisen turvallisuuden kustannuksella. Jos ihmis- ja perusoikeuksista olisi kyse, niin tavallisten kansalaisten oikeus turvallisuuteen omassa maassaan on tärkeämpää, kuin näiden paska-aivojen oikeus riekkua - suuren hyssyttelyn, ja tosiasioiden kiistämisen siivittämänä. 

Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 12, 2023, 11:11:51
Olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että tynnyrikosmopoliittien ja riemuidioottien mielipiteilyä näistä asioista ei tarvitsisi noteerata julkikeskustelussa lainkaan. Vaan minkäs teet, kun talous on tässä se pohjimmainen agenda, ja sitä mukaa myös media komppaa sitä. Ensi mainitut ovat pelkkiä hyödyllisiä hölmöjä joilla on jo verta käsissään: kieltäytyvät näkemästä ja uskomasta tosiasioita silmät apposen kiinni, eyes wide shut.

Halpatyövoimaa yhteiskunnallisen turvallisuuden kustannuksella. Jos ihmis- ja perusoikeuksista olisi kyse, niin tavallisten kansalaisten oikeus turvallisuuteen omassa maassaan on tärkeämpää, kuin näiden paska-aivojen oikeus riekkua - suuren hyssyttelyn, ja tosiasioiden kiistämisen siivittämänä.

Olemme valinneet monikulttuurin, kuten Stubb ja muut pressaehdokkaat.
Vai valitsemmeko Halla-ahon?
Kuka nykyään islamiradikalismin riehuen EUroopassa uskaltaa väittää, että monikulttuurikriitikot olivat väärässä (Ruotsi, Ranska, Saksa...)?
https://sverigesradio.se/artikel/hamas-celebrated-on-streets-of-swedish-cities (https://sverigesradio.se/artikel/hamas-celebrated-on-streets-of-swedish-cities)
Pohjoismaat ottivat 5:nen kolonnan yhteiskuntiinsa, ihan omaa typeryyttään ja hyväuskoisuuttaan.
5:s kolonna tarkoittaa siis yhteiskuntaa sisältä tuhoavaa ainesta.

Miinvail in some, hellanlettas:

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 15, 2023, 20:14:59
Miinvail in some, hellanlettas:

Trollailu kai on hauskaa, paitsi kun lävähtää naamalle, kuten Ruotsissa.

Ilmeisesti aavistukseni siitä että muslimimiehistä kiinnostuvissa länsimaalaisissa/suomalaisissa naisissa on masokisteja/subeja ei ole ihan tuulesta temmattu. Toisaalta sadismiahan se on kun aiheutetaan toisille ihmisille vaikeuksia sen takia että on lääpällään sadistisen uskonnon harjoittajaan.

Saaran kärsiessä pakkoavioliitossaan hän tapaa miehensä siskon Hajerin, joka on naitettu 12-vuotiaana. Lain mukaan tämä ei ole mahdollista, mutta islam sinetöi lapsiavioliitotkin, ja ellei liittoa virallisteta myöhemmin, naisella ei ole mitään oikeuksia erotilanteessa. Hajer on ollut nukeilla leikkivä ja pihakeinussa kiikkuva suloinen pikkutyttö, kun hänelle on järjestetty irvokkaat hääjuhlat. Erikoista on, että Irakissa morsiamen kasvot usein puuteroidaan vaaleiksi, hiukset blondataan ja silmiin hankitaan siniset piilolinssit. Tätä ei omituista kyllä pidetä muutoin paheksuttuna länsimaalaisuuden ihannoimisena ja oman kulttuurin hylkäämisensä. Häiden jälkeen blondattu pikkutyttö Hajer oli viety revittynä lääkäriin tikattavaksi.

Kun Saara yrittää puhua äidilleen ja muille sukulaisnaisille YK:n lasten oikeuksista ja Irakin perustuslaista, hänen puheilleen nauretaan makeasti. Äiti näkee omat  tyttärensä erilaisina kuin Irakissa kasvaneet ja selittää, että irakilaistytöt on kasvatettu sietämään.

Se että vanhempi polvi irakilaisia takertuu heille iskostettuun ajatteluun naisten "kunnian" (immenkalvon) vartioimisesta on ymmärrettävää, mutta se että Saaran veljen kanssa seurustelevat suomalaistytöt osallistuvat vahtimiseen ja kantelevat poikakaverin pikkusiskoista vanhemmille on minusta täysin käsittämätöntä ja kammottavaa.

https://marjatankirjat.blogspot.com/2023/08/sara-al-husaini-huono-tytto.html

Norma saattaisi viihtyä vanhoillisissa muslimimaissa, koska siellä ei taida muillakaan vanhoilla naisilla olla seksielämää tai se ole ainakaan normi, joka aiheuttaa paineita. Sulautuisi hyvin joukkoon.

Lainaus käyttäjältä: Socrates - lokakuu 29, 2023, 10:17:21
Norma saattaisi viihtyä vanhoillisissa muslimimaissa, koska siellä ei taida muillakaan vanhoilla naisilla olla seksielämää tai se ole ainakaan normi, joka aiheuttaa paineita. Sulautuisi hyvin joukkoon.

Muslimimaissa on käsittääkseni se hyvä puoli että sitä ei kummeksuta että vanha akka ja nuori juippi avioituvat. Muhammedinkin eka muija taisi olla varsin iäkäs.

Käytännössä kuitenkin menisin narun jatkoksi jo pelkästään siitä että asuisin kuumassa maassa. Tai ehkei tarvitsisi, kun kuolisin lämpöhalvaukseen.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 29, 2023, 16:41:14
Muslimimaissa on käsittääkseni se hyvä puoli että sitä ei kummeksuta että vanha akka ja nuori juippi avioituvat. Muhammedinkin eka muija taisi olla varsin iäkäs.

Nelikymppinen. Ilmeisesti tiukka täti, kun piti Muhammedin kurissa. Vasta tämän ensimmäisen vaimon kuoltua profeetta lähti valloittamaan maita ja pikkutyttöjä.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 29, 2023, 17:14:56
Ilmeisesti tiukka täti, kun piti Muhammedin kurissa. Vasta tämän ensimmäisen vaimon kuoltua profeetta lähti valloittamaan maita ja pikkutyttöjä.

Kyllä hän varmaan silti taisi olla liian väljä. :)

Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 29, 2023, 18:42:04

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 29, 2023, 17:14:56
Ilmeisesti tiukka täti, kun piti Muhammedin kurissa. Vasta tämän ensimmäisen vaimon kuoltua profeetta lähti valloittamaan maita ja pikkutyttöjä.

Kyllä hän varmaan silti taisi olla liian väljä. :)

Ja mistähän sitä väljyyttä tulee jos ei ole synnyttänyt... En muista että Muhiksella olisi ollut lapsia. Ei välttämättä kyllä synnyttänytkään ole väljä, olen kuullut että joillakin iholihakset sen kuin kiristyy.

Muutoin olen sitä mieltä että islam voisi loputtoman kusipäisyytensä lomassa tehdä jotain hyödyllistä ja sen nimissä voitaisiin kieltää silvonta. Minkä Allah on täydelliseksi luonut, siihen älköön kajottako.

Pitää ilmeisesti kirjoittaa Koraani v. 2.0.

^
Eka vaimo nimenomaan synnytti liudan lapsia sen aikaiseen tapaan. Lapsikuolleisuus oli suurta, myös profeetan perheessä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammedin_vaimot

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 30, 2023, 14:09:09
^
Eka vaimo nimenomaan synnytti liudan lapsia sen aikaiseen tapaan. Lapsikuolleisuus oli suurta, myös profeetan perheessä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammedin_vaimot

Luulin että Muhammedin eka vaimo oli joku vanha leski joka ei enää olisi kyennyt synnyttämään. Jaahas. Mutta tämä

Shiiojen mielestä Muhammedilla oli vain yksi aikuisuuteen elänyt lapsi nimeltään Fatima.

selittääkin sen että miksei Muhammedilta jäänyt poikia tappelemaan keskenään siitä kuka on perintöprinssi. Sen verran kuin olen ohimennen shiiojen ja sunnien kiistoista jotain lukenut, niin ei siellä ikinä ole käsittääkseni mainittu yhtäkään Muhammedin poikaa.

Jotkut selittelevät kauniiksi senkin että miehellä on monta vaimoa. On mukamas suurta sääliä ja hyvyyttä että korjaa talteen kaikenlaista leskeä ja ikäneitoa jotka ovat jääneet miehettä. Ikäänkuin se sitten olisi naisen suurin saavutus elämässä että on aviomies. Ajasta ja paikasta riippuen on tietysti ollutkin, siihen asti että nainen saa pojan, mikä on vielä suurempi saavutus. Mutta jotenkin mystisesti ei olekaan, jos ei ole tunnustetusti ja tunnistetusti liitossa siittäjän kanssa.

Voi ei. Neitsyet olivatkin rusinoita. Naispuolisille muslimimarttyyreille tämä ei liene pettymys.

'Raisins,' not 'Virgins,' Quran scholars say

It has been said that Muslim martyrs will be rewarded with 72 virgins in heaven, or paradise. But a growing number of Quran scholars and Islamic theologians have contested its interpretation.

In the CNN special show "Why They Hate Us" in 2016, Canadian author and Quran scholar Irshad Manji said the word "virgin" in the Quran meant "raisin."

"Nowhere in the Quran does it promise 72 virgins, 70 virgins, 48 virgins. ... The Arabic word for 'virgin' has been mistranslated. The original [word] that was used in the Quran was the word for raisin, not virgin. In other words, that martyrs would get raisins in heaven, not virgins," Manji said.

Likewise, New York Times columnist Nicholas Kristof said "the Arabic language was born as a written language with the Koran, and there's growing evidence that many of the words were Syriac or Aramaic."

"The Koran says martyrs going to heaven will get 'hur,' and the word was taken by early commentators to mean 'virgins,' hence those 72 consorts. But in Aramaic, hur meant 'white' and was commonly used to mean 'white grapes'," Kristof said.

Christoph Luxenberg (pseudonym), a scholar who pioneered such research, said in an e-mail interview with Kristof that grapes made more sense in context because the Quran compares them to crystal and pearls and that paradise are described as abounding with fruit especially white grapes.

"But Muslim fundamentalists regard the Koran—every word of it—as God's own language, and they have violently attacked freethinking scholars as heretics. So Muslim intellectuals have been intimidated, and Islam has often been transmitted by narrow-minded extremists," Kristof said.
https://globalnation.inquirer.net/163694/raisins-not-virgins-quran-scholars-say

Fundamentalistien tulkinnat estävät myös islamin modernisoinnin.

Noinkohan Muhammed lienee missään vaiheessa sanonut että arabia olisi jotenkin erityisen pyhä kieli.

Mutta ei voi sanoa kuin että kerrankin voi olla vahingoniloinen.  ;D (Yksillä rusinat, toisilla maito ja hunaja, kuka mitäkin arvostaa.)

Ongelma on, jos muhiksen elämää pidetään esimerkillisenä ja seuraamisen arvoisena.
Pitäisi olla oppimisen/tulkinnanarvoista.

Mutta islamin perusongelma on tuo, ettei kykene irtautumaan vanhasta mallista ja uudistumaan, kuten juutalaisuus ja kristillisyys tekivät. Viimeksimainitut eivät jämähtäneet vanhoihin arvoihinsa, vaan kykenivät uudistamaan ajatuksiaan. Siksi on helppo sanoa, että islamilaisten/arabimaiden suurin este yhteiskunnallisille uudistuksille on traditionaalinen islam. Mikä muu se este kehitykselle voisi olla? Se oma v....n kulttuuri!

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 31, 2023, 18:08:49
Ongelma on, jos muhiksen elämää pidetään esimerkillisenä ja seuraamisen arvoisena.
Pitäisi olla oppimisen/tulkinnanarvoista.

Mutta islamin perusongelma on tuo, ettei kykene irtautumaan vanhasta mallista ja uudistumaan, kuten juutalaisuus ja kristillisyys tekivät. Viimeksimainitut eivät jämähtäneet vanhoihin arvoihinsa, vaan kykenivät uudistamaan ajatuksiaan. Siksi on helppo sanoa, että islamilaisten/arabimaiden suurin este yhteiskunnallisille uudistuksille on traditionaalinen islam. Mikä muu se este kehitykselle voisi olla? Se oma v....n kulttuuri!

Se on kyllä erinomaisen kummallista että kun ei ole kuin yksi Jumala (tässä tapauksessa siis Allah), niin minkä ihmeen takia Jumalasta höpöttäneestä ihmisestä on tehty niin ylen korkea-arvoinen tapaus että varmaan varpaankynsien leikkaamisessakin pitäisi ottaa hänestä mallia...

Mikäli teollinen vallankumous olisi tapahtunut islamilaisessa maassa, ehkä asiat olisivat toisin. Mutta kun se tapahtui kristinuskon vaikutusalueella, ja sitten sitä teknistä tietotaitoa leviää valmiina muslimimaihin, niin heiltä jäi välistä se kaikki mikä Euroopassa edisti kehitystä. Valistuksen aika varsinkin. Tai kyllähän ne väittää että islamin piirissä on ollut parempiakin vaiheita kuin tämä nykyinen. Ei kuitenkaan osunut yksiin teknologisen kehityksen kanssa, joten se siitä sitten.

Kaikkein typerintä koko maailmassa on se että keskiaikaiseen mielentilaan jämähtäneet kansat saavat vapaasti hyödyntää länsimaisen maailman keksintöjä, aina aseita myöten, eikä kukaan näe tässä mitään ongelmaa. Jos muslimit ovat olevinaan niin oikeasti, hurskaita ja kunnollisia, niin olisivat sitten kanssa ja eläisivät ihmisiksi. Mutta tässä ongelmaksi muodostuu jihad... Se, että uskonto itsessään pidättää itselleen oikeuden ihmisten lahtaamiseen. Ajattelisivat edes niin että itsepuolustus on sallittua, mutta ei sitä tarvitse överiksi vetää. Jos esim. räjäytetään moskeija, niin millä helkkarin tavalla ne moskeijassa olleet ihmiset ovat muita muslimeja heidän uskossaan millään tavalla uhanneet?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 01, 2023, 09:51:54
...Mikäli teollinen vallankumous olisi tapahtunut islamilaisessa maassa, ehkä asiat olisivat toisin. Mutta kun se tapahtui kristinuskon vaikutusalueella, ja sitten sitä teknistä tietotaitoa leviää valmiina muslimimaihin, niin heiltä jäi välistä se kaikki mikä Euroopassa edisti kehitystä...

Liberalistinen talouskäsitys kehittyi kristillisessä Euroopassa liberaalien vapauskäsitysten myötä, koska ei voinut kehittyä islamilaisessa jumiutuneessa autoritariassa. Ei islamilainen maailma ole vieläkään ottanut kehitysaskelta maatalousyhteiskunnasta teolliseen. Osa maista Hyppää pankki/finanssisektoriin tms. (Qatar, Abu Dhabi), mutta tuo on osin huijausta, "ponzia"...  Monen arabimaankin ainoa tuotanto = liikaa syntyvyyttä.

Islamilaisten&arabimaiden tuotanto on pääosin raaka-aineita, ne eivät kehitä paljonkaan.
Verrattuna esim. Israeliin!

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 28, 2023, 18:53:54

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 01, 2023, 09:51:54
...Mikäli teollinen vallankumous olisi tapahtunut islamilaisessa maassa, ehkä asiat olisivat toisin. Mutta kun se tapahtui kristinuskon vaikutusalueella, ja sitten sitä teknistä tietotaitoa leviää valmiina muslimimaihin, niin heiltä jäi välistä se kaikki mikä Euroopassa edisti kehitystä...

Liberalistinen talouskäsitys kehittyi kristillisessä Euroopassa liberaalien vapauskäsitysten myötä, koska ei voinut kehittyä islamilaisessa jumiutuneessa autoritariassa. Ei islamilainen maailma ole vieläkään ottanut kehitysaskelta maatalousyhteiskunnasta teolliseen. Osa maista Hyppää pankki/finanssisektoriin tms. (Qatar, Abu Dhabi), mutta tuo on osin huijausta, "ponzia"...  Monen arabimaankin ainoa tuotanto = liikaa syntyvyyttä.

Islamilaisten&arabimaiden tuotanto on pääosin raaka-aineita, ne eivät kehitä paljonkaan.
Verrattuna esim. Israeliin!

Briteillähän oli luokkajako nykyistä vahvempana silloin kun teollisuuden kehitys alkoi harpata tosissaan eteenpäin. Eikä sinne kehruu-Jennyn ja muiden koneiden äärelle mitään aatelistoa raahattu. Hehän elivät (käsittääkseni) yhteiskunnasta loisimalla. Näin tekevät arabimaissa sulttaanit sun muut ruhtinaat. Sielläkin rahvas hoitaa ne hommat mitkä täytyy. Tosin nytpäs tuleekin ihmetys että kun meitä suomalaisia aina haukutaan siitä että meille ei työ kelpaa ja vaadimme liikaa palkkaa jne. niin minkäs takia samaa ei rutkuteta niille öljyvaltioille joihin otetaan työvoimaa muista maista ja näitä työntekijöitä kohdellaan kuin orjia.

Mitä ihmeen hävettävää meillä on, kun meillä nyt sentään työntekijöiden orjuuttaminen ei ole mikään yleinen käytäntö, vaan rikollista toimintaa johon puututaan?

Ja, otsikon muistaen, tietenkään rikkaat isännät eivät kaihda raiskaamasta naispuolisia palvelijoitaan.

Että joo, jotain mätää islamissa täytyy olla, että sama tilanne kuin länsimaisessa maassa onkin sittenkin toisin. Ja kun suvaitsevaisto varsinkin jaksaa käydä somessa turpajumppaa siitä että muslimimaissa niin kovin kärsitään (että pitää länteen tai pohjoiseen lähteä), niin miksi nämä orjapiiskurit niissä maissa pääsevät niin vähällä, ettei kukaan ikinä ala rutkuttamaan heille? Siksei tietenkään että eihän kukaan pysty ja mahda rikkaille mitään. Joten köyhä kiusaa toista köyhää yrittämällä aikaansaada syyllisyydentunteita.

https://www.anteryasa.fi/p/aiti-hakkasi-kuristi-ja-poltti-14v-hijabista

Jotkut naisethan vihasvat tyttäriään, liekö jonkinlaisesta kateudesta kyse. Sitten kun tytär haistattaa uskonnolle pitkät, onkin oiva tekosyy rääkätä lastaan.

^
Miten tuo nyt liittyy seksuaalisuuteen mitenkään? Se, että tyttö ei koulussa huivia käyttänyt, oli raivostuttanut äidin, joka ilmeisesti oli tiukan linjan muslimi. Toinen tapaus, ruuan pohjaan polttaminen ei kyllä liity mielestäni mitenkään sen enempää islamiin kuin seksuaalisuuteenkaan.

Vastaavia tapauksia, joissa vanhempi ankarasti kurittaa ja pahoinpitelee lastaan ties mistä mitättömästä syystä, voi tapahtua lähes missä ympäristössä tahansa. Ehkä uskonnolliset ympäristöt paremmin ruokkii tuollaista kovakouraista käytöstä ja jopa lapsen surmaamista joko tahallaan tai tekojensa seurauksena ilman surmaamisen tarkoitusta. Myös päihteiden käyttö voi tuottaa vanhemmalle tuollaista äärimmäistä käytöstä.

Tiedä sitten onko olemassa mitään yleistä "jotkut naiset vihaavat tyttäriään kateudesta" muualla kuin huonoissa saippuasarjoissa. Pikemminkin sanoisin, että siinä on vanhemman elämänhallinta on pahasti hukassa, eikä hän pysty kontrolloimaan omaa toimintaansa. Suutuspäissään on menty liian pitkälle.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 04, 2023, 11:24:54
^
Miten tuo nyt liittyy seksuaalisuuteen mitenkään? Se, että tyttö ei koulussa huivia käyttänyt, oli raivostuttanut äidin, joka ilmeisesti oli tiukan linjan muslimi. Toinen tapaus, ruuan pohjaan polttaminen ei kyllä liity mielestäni mitenkään sen enempää islamiin kuin seksuaalisuuteenkaan.

Vastaavia tapauksia, joissa vanhempi ankarasti kurittaa ja pahoinpitelee lastaan ties mistä mitättömästä syystä, voi tapahtua lähes missä ympäristössä tahansa. Ehkä uskonnolliset ympäristöt paremmin ruokkii tuollaista kovakouraista käytöstä ja jopa lapsen surmaamista joko tahallaan tai tekojensa seurauksena ilman surmaamisen tarkoitusta. Myös päihteiden käyttö voi tuottaa vanhemmalle tuollaista äärimmäistä käytöstä.

Tiedä sitten onko olemassa mitään yleistä "jotkut naiset vihaavat tyttäriään kateudesta" muualla kuin huonoissa saippuasarjoissa. Pikemminkin sanoisin, että siinä on vanhemman elämänhallinta on pahasti hukassa, eikä hän pysty kontrolloimaan omaa toimintaansa. Suutuspäissään on menty liian pitkälle.

Islam-ketjuni on lukittu tällä palstalla. Siihen en siis voinut tätä sijoittaa. Ehkä uskontojen idioottimaisuudet olisi käynyt paremmin. Mutta kun nyt tuli sijoitettua miten tuli, niin kyllähän se seksuaalisuuteen kuitenkin liittyy että nainen kadehtii nuorempaa naista. Miellytti se tai ei, niin me kaikkihan olemme toistemme kilpailijoita. Silkassa eloonjäämisessä, eli kun pitää saada syödäkseen, jokainen ihminen on jokaisen toisen ihmisen vihollinen, kun oikein pahaksi menee. Suvunjatkamisessa puolestaan naiset ovat naisten kilpailijoita ja miehet miesten.

Optimaalisessa visiossa nainen tekisi kaikkensa auttaakseen tytärtään elämään onnellisen ja terveen elämän, koska näinhän itsekkäät geenit ihmiset laittavat toimimaan kun ihmisen päätä ei ole sekoitettu sairaalla muodolla jostain ideologiasta. Tekisi tietysti mieli sanoa että "sairaalla ideologialla", mutta myönnän että jotkut kykenevät harjoittamaan uskontoja ja kaiketi jopa poliittisia ideologioita terveemmälläkin tavalla, kuin niin että läheisiään pitää rääkätä ja kiduttaa.

Jokatapauksessa islamista saa sellaisen vaikutelman että se suhtautuu tänäpänä seksuaalisuuteen kaikista vihamielisimmin. Olenhan maininnut miten televisiossa somalikätilö sanoi että uskonto kieltää seksuaalisuudesta puhumisen. Ja hänen kohdallaan muu uskonto ei tule kyseeseen, kuin islam. Tuossa on jotain hyvin olennaista. Kun ei saa puhua, ei myöskään pääse selvittämään epäkohtia millään tavalla.

Nainen joka alkaa kiduttamaan tytärtään jostain niin typerästä syystä kuin että tämä ei käytä jotain vaatekappaletta, kokee että hänen tyttärensä on jotain niin kamalaa kuin huora. Vapaamielinen, joka miehen käytettävissä oleva, likainen. Tästähän on nyt joku nainen kirjankin kirjoittanut, miten islamissa naisiin suhtaudutaan, jos nämä eivät pokkuroi islamin joka teesiä. Ehkä saattanut tässä ketjussakin mainita.

Ymmärrän että äiti-ihmisiä käy aina vituttamaan jos joku kehtaa mainita jotain ikävää mitä joku nainen on lapsilleen tehnyt. Valitettavasti te kaikki äidit ette kykene olemaan rakastavia, välittäviä ja ihania ihmisiä. Siitä huolimatta että arvostin omaa äitiäni, huomasin kyllä myös sen että hän ei toivonut minulle elämässäni parempaa kuin hänellä itsellään oli ollut. En tiedä että mikä siinä sitten oli. Jos ei kateus hänen kohdallaan, niin ehkä inho omahyväisiä ja ylimielisiä ihmisiä kohtaan, ja ehkä hän ajatteli että minusta tulisi sellainen, jos olisin onnellinen - toisin kuin hän.

En minä hermostu siitä, että otetaan esiin vanhempien rikolliset teot lapsiaan kohtaan. Puhuin vanhemmista ja siihen kuuluvat myös äidit.
Väkivaltaan taipuvaiset pystyvät myös omilleen tekemään melkein mitä vain eikä siihen edes islamia tarvita motiiviksi tai voimanlähteeksi. Minusta tuo juttu ei pääasiassa kuulu tähän aiheeseen, sillä äitihän oli pahoinpidellyt lastaan myös tämän epäonnistuneesta kokkauksesta. Selvästikin äidillä oli paha vihanhallintaongelma, mutta sen syitä on mahdoton arvailla.

En kyllä ymmärrä tuota "äidit tyttärilleen kateellisia" -asiaakaan. Mutta se lienee vain minun puutteeni.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 04, 2023, 13:11:45
En minä hermostu siitä, että otetaan esiin vanhempien rikolliset teot lapsiaan kohtaan. Puhuin vanhemmista ja siihen kuuluvat myös äidit.
Väkivaltaan taipuvaiset pystyvät myös omilleen tekemään melkein mitä vain eikä siihen edes islamia tarvita motiiviksi tai voimanlähteeksi. Minusta tuo juttu ei pääasiassa kuulu tähän aiheeseen, sillä äitihän oli pahoinpidellyt lastaan myös tämän epäonnistuneesta kokkauksesta. Selvästikin äidillä oli paha vihanhallintaongelma, mutta sen syitä on mahdoton arvailla.

En kyllä ymmärrä tuota "äidit tyttärilleen kateellisia" -asiaakaan. Mutta se lienee vain minun puutteeni.

Tietenkään en haluaisi ajatella että ovat, mutta miksi sitten tyttärelle ei toivota parempaa kuin mitä itsellä on ollut? Minun äitini ei halunnut minun menevän lukioon, kun ei hänkään ollut opiskellut pitkälle. En mennyt (tosin syy on se että halusin mahdollisimman pian pois kotoa). Seuraavaksi hän sitten halusi että olisin tehnyt 20-vuotiaana lapsen, koska hänkin teki (minut). Mutta se ei kiehtonut minua pätkän vertaa.

Kyllähän islamiin sisäänrakennettu misogynia voinee saada naisen sillä tavalla pimahtamaan, että kun hänellä on kokoajan paha olla, se paha olo puretaan lapsiin. Ei tietenkään perheen perintöprinsseihin eli poikiin, vaan tyttäreen.

Sitten on tietysti nämä ikivanhat Grimmin sadut joissa äitipuolet tekevät pahojaan lapsille. Juuri jossain kerrottiin että alunperin kyse oli ihan oikeasta äidistä, mutta kun sellainen skenaario on liian rankka ja ahdistava, niin satuja muokattiin niin että äiti muuttui äitipuoleksi. Toisaalta taas kun lapsivuodekuolleisuus aina välillä oli mitä oli, niin olihan niitä äitipuoliakin ihan oikeasti. Ja jokainen ajamassa omien biologisten lastensa asiaa, toivoen pahimmillaan että toisen synnyttämät lapset kuolisivat.

Ollaan Suomessa tultu aika pitkälle satujen maailmasta, oli se sitten grimmi tai jeesus tai allah.

Siitä huolimatta teot toisia ihmisiä, aikuisia ja lapsia, kohtaan ovat olleet kamalia. Vai millä me selitämme alaikäisen kiduttamisen ja sohvan sisään tappamisen sitten, jos tuo on lähtökohta, että kyseessä on uskonto - aina?

Vai onko se siten, että muslimi tappaa islamin vuoksi ja kristitty seko- ja kusipäisyyttään? Aivan kiinnostuksesta tosiaan kyselen.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 05, 2023, 07:43:21
Ollaan Suomessa tultu aika pitkälle satujen maailmasta, oli se sitten grimmi tai jeesus tai allah.

Siitä huolimatta teot toisia ihmisiä, aikuisia ja lapsia, kohtaan ovat olleet kamalia. Vai millä me selitämme alaikäisen kiduttamisen ja sohvan sisään tappamisen sitten, jos tuo on lähtökohta, että kyseessä on uskonto - aina?

Vai onko se siten, että muslimi tappaa islamin vuoksi ja kristitty seko- ja kusipäisyyttään? Aivan kiinnostuksesta tosiaan kyselen.

T: Xante

Tietenkään ei ole aina kyseessä uskonto. Ymmärrät varmaan itsekin että uskonto on vain yksi niistä tekosyistä joilla ihminen voi perustella kusipäisyytensä. Paitsi uskontojen suhteen on tietysti se twisti, että ihminen ei ilmeisesti pysty ajattelemaan että hän tekee pahaa, kun hän aiheuttaa kärsimystä toiselle ihmiselle uskonnon nimissä.

Sitä minä henkilökohtaisesti vain ihmettelen että minkä takia seksuaalisuus ja uskonnollisuus niin usein paukahtavat samaan pakettiin. Että kun näitä kaikenlaisia lahkoja ja kultteja pukkaa, niin niissä sitten melkeinpä järjestelmällisesti raiskataan lapset ja "mielellään" myös naiset. Islamin näen tavallaan yhtenä suurena maailmanlaajuisena kulttiina, ehkä sen takia että ko. uskonto on vielä niin nuori, eikä ole kesyyntynyt ja kehittynyt sisäsiistiksi.

K-uskonnonkin eräässä vaiheessa se vetosi erityisesti rupusakkiin, eli väkivaltaisiin ihmisiin. Mikä voidaan päätellä mm. siitä että teologisia kysymyksiä ratkaistiin nyrkkitappelulla. Yhdistetään siihen vielä halu saada valtaa ja kiipivä asenne, niin vot.

Ja suomalaisen naisen tulee Suomessa kunnioittaa muslimiesten vammaisia käsityksiä naisista? Ja aina kun on puhe naisista, niin tietenkin se tarkoittaa että seksuaalisuudesta. Muutenhan jopa muslimimiehet kohtelisivat naisia kunnollisesti, jos minkäänlaista seksuaalisuutta ei olisi olemassakaan.

https://yle.fi/a/74-20064460

Helsingin yliopiston Lähi-idän ja islamin tutkimukseen erikoistuneen yliopistonlehtorin Sylvia Akarin mukaan osassa vanhoillisempaa islamintulkintaa ajatellaan, ettei naisen pidä tehdä töitä sellaisessa kontekstissa, jossa hän joutuu tekemisiin vieraiden miesten kanssa.

– Ajatellaan että on ammatteja, jotka sopivat naisille, tai jotka eivät sovi. Taksikuskin ammatissa joutuu palvelemaan miespuolisia asiakkaita ja tilanteessa ollaan yksin, eivätkä kaikki pidä sitä kauhean suositeltavana tai soveliaana naiselle.

Naistaksikuski tulee ikään kuin miesten alueelle.

– Sellaista on ollut näkyvillä, että osassa muslimiväestöä islamin tulkinta on tiukentunut. Toisin kuin muutama vuosikymmen sitten, islamin sääntöjä pyritään noudattamaan nyt huomattavasti tarkemmin. Tämä ei toki koske kaikkia muslimeja, Akar sanoo.

Erilaiseen nimittelyn kaikki Ylen haastattelemat naispuoliset taksikuskit ovat jo tottuneet.

– Olen milloin huora, rasisti, rasistihuora, milloin apina. En ole kuitenkaan antanut periksi, vaan käyn esimerkiksi asema-aukiolla edelleen. He eivät enää jaksa kovin paljon kiusaamiseeni panostaa, Leena kertoo.

Tuula taas kertoo ylimielisestä komentelusta ja käskyttämisestä, jonka hän kokee johtuvan siitä, että on nainen.

– Minulle on esimerkiksi sanottu, että olen huora enkä tiedä, kuka on lasteni isä.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 06, 2023, 09:38:31

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 05, 2023, 07:43:21
Ollaan Suomessa tultu aika pitkälle satujen maailmasta, oli se sitten grimmi tai jeesus tai allah.

Siitä huolimatta teot toisia ihmisiä, aikuisia ja lapsia, kohtaan ovat olleet kamalia. Vai millä me selitämme alaikäisen kiduttamisen ja sohvan sisään tappamisen sitten, jos tuo on lähtökohta, että kyseessä on uskonto - aina?

Vai onko se siten, että muslimi tappaa islamin vuoksi ja kristitty seko- ja kusipäisyyttään? Aivan kiinnostuksesta tosiaan kyselen.

T: Xante

Tietenkään ei ole aina kyseessä uskonto. Ymmärrät varmaan itsekin että uskonto on vain yksi niistä tekosyistä joilla ihminen voi perustella kusipäisyytensä. Paitsi uskontojen suhteen on tietysti se twisti, että ihminen ei ilmeisesti pysty ajattelemaan että hän tekee pahaa, kun hän aiheuttaa kärsimystä toiselle ihmiselle uskonnon nimissä.

Sitä minä henkilökohtaisesti vain ihmettelen että minkä takia seksuaalisuus ja uskonnollisuus niin usein paukahtavat samaan pakettiin. Että kun näitä kaikenlaisia lahkoja ja kultteja pukkaa, niin niissä sitten melkeinpä järjestelmällisesti raiskataan lapset ja "mielellään" myös naiset. Islamin näen tavallaan yhtenä suurena maailmanlaajuisena kulttiina, ehkä sen takia että ko. uskonto on vielä niin nuori, eikä ole kesyyntynyt ja kehittynyt sisäsiistiksi.

K-uskonnonkin eräässä vaiheessa se vetosi erityisesti rupusakkiin, eli väkivaltaisiin ihmisiin. Mikä voidaan päätellä mm. siitä että teologisia kysymyksiä ratkaistiin nyrkkitappelulla. Yhdistetään siihen vielä halu saada valtaa ja kiipivä asenne, niin vot.

Joku voisi sanoa, että kulttuureissa ja niiden sopeutumisessa on eroja...

Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 04, 2023, 13:11:45
En minä hermostu siitä, että otetaan esiin vanhempien rikolliset teot lapsiaan kohtaan. Puhuin vanhemmista ja siihen kuuluvat myös äidit.
Väkivaltaan taipuvaiset pystyvät myös omilleen tekemään melkein mitä vain eikä siihen edes islamia tarvita motiiviksi tai voimanlähteeksi. Minusta tuo juttu ei pääasiassa kuulu tähän aiheeseen, sillä äitihän oli pahoinpidellyt lastaan myös tämän epäonnistuneesta kokkauksesta. Selvästikin äidillä oli paha vihanhallintaongelma, mutta sen syitä on mahdoton arvailla.

En kyllä ymmärrä tuota "äidit tyttärilleen kateellisia" -asiaakaan. Mutta se lienee vain minun puutteeni.

Valkopestään silti, koska kulttuurit ja uskonnot ovat tasavertaisia? :-\
Ovatko yhtä hyviä, vai toimivatko jotkut kulttuurit, uskonnot, ideologiat/valtiomallit vaan paremmin?

Islamin piirissä lasten naittamista perusteellaan silläkin, että sillä tavalla ehkäistään se kammoittava synti että ihminen menisi ja harjoittaisi esiaviollista seksiä.

Onneksi on olemassa niitäkin muslimitaustaisia, joille lasten pitää saada olla lapsia, kuten tästäkin artikkelista voi todeta. Mutta noin muutoin tuli mieleen että pitäisi järkätä mielenosoitus tuota kyseistä moskeijaa vastaan, tai jonkinlainen adressi jossa ideana se että tässä moskeijassa groomataan pikkutyttöjä lapsimorsiamiksi.

HELSINGIN Mellunmäen moskeijan järjestämä tilaisuus on kirvoittanut keskustelua sosiaalisessa mediassa. Useissa kommenteissa on väitetty moskeijan opettaneen kouluikäisille tytöille hijab-huivin käyttöä.

– Mellunmäen moskeija järjestää tapahtuman, jossa opetetaan yhdeksän vuotta täyttäneille tytöille miten käyttää hijabia. Kulttuuriministeriö on rahoittanut tätä moskeijaa, eräs käyttäjä kirjoitti viestipalvelu X:ssä. Päivitys on herättänyt runsaasti reaktioita.

Hijab on musliminaisten uskonnollisista syistä käyttämä huivi tai huntu, joka peittää hiukset ja kaulan.

HELSINGIN MELLUNMÄESSÄ sijaitseva moskeija kuuluu islamilaiselle yhdyskunnalle nimeltään Resalat. Ilta-Sanomat tavoitti maanantaina yhteisön johtajan, imaami Abbas Bahmanpourin kommentoimaan väitteitä. Hän vahvistaa, että lapsille on annettu uskonnollisia vaatteita.

Opetetaanko Mellunmäen moskeijassa hijabin käyttöä 9-vuotiaille?

– Kyseessä oli juhla lapsille, jotka ovat aloittaneet rukoilemisen, jossa he saivat rukousasut lahjoiksi. Suomessa on uskonnonvapaus ja vanhemmat päättävät lapsiensa katsomuskasvatuksesta.

Kerroit aiemmin, että Resalatissa on myös koulu, jossa opetetaan 7–17-vuotiaille uskontoa, Koraania ja äidinkieltä. Kuvailisitko tarkemmin opetuksen sisältöä?

– Opetamme muun muassa Koraanin resitaatiota, arabian ja farsin kieliä, Profeetta Muhammadin ja shiia-imaamien elämänkertaa, ja islaminuskonoppeja.

Sisältääkö Mellunmäen moskeijan uskonnonopetus uskonnon harjoittamista?

– Harjoittelemme muun muassa rukoilemista, rukouspesua ja joitain muita käytännön asioita.

Bahmanpourin mukaan islamfoobikot ja tietyt poliittiset ryhmät yrittävät nostaa asiasta melua sosiaalisessa mediassa evätäkseen tämän oikeuden tietyltä uskonnolliselta vähemmistöltä.

ARABIAN KIELEN ja islamin tutkimuksen tohtori Maria Pakkala kertoo, että kyseessä oleva juhla on osa normaalia islamin opetusta. Se on vain tytöille suunnattu juhla, modernina aikana syntynyt käytäntö, jota harjoitetaan joissakin islamilaisissa yhteisöissä.

– Islamissa tyttöjen täysi-ikäisyys määritetään eri tavalla kuin Suomessa.Jos tyttö on puberteetti-iässä ja saa kuukautiset, hänellä on velvollisuus paastota ja rukoilla, kertoo Pakkala.

Tuolloin tytön tulee peittää itsensä, sillä hänet nähdään naisena ja hänen katsotaan poistuvan lapsuuden piiristä.

Pakkalan mukaan tyttöjen hijabin käyttöönotossa on shiialaisuudessa viisi eri näkemystä. Osa näkee, että tytön on puettava hijabia 9-vuotiaana kuukalenterin mukaan eli 8 vuotta ja 9 kuukautta täyttäneenä ja osa vasta 13-vuotiaana. On olemassa myös yhteisöjä, joiden piirissä tytöt puetaan hijabiin jo paljon aiemmin kuin 9-vuotiaina, jotta he tottuisivat hijabin käyttöön mahdollisimman nuorina.

Pakkala näkee lasten velvollisuuden uskonnollisiin toimituksiin ongelmallisena.

– Asumme Suomessa, missä meidän hiuksien ei pitäisi olla ongelma kenellekään. Suomessa kaikkien lasten tulisi saada kasvaa samalla tavalla, tasavertaisesti.

Pakkala kysyykin, miksi lapsen pitäisi kuulua johonkin uskonnolliseen yhteisöön sen takia, että hänen vanhempansa kuuluvat siihen tai toimia kuten Iranissa tai jossain muussa maassa toimitaan.

IRANILAISTAUSTAINEN valtiotieteiden maisteri ja toimittaja Bijan Rezai Jahromi kertoo, että kyseisessä juhlassa puetaan valkoiset kaavut ja kyseessä on seremoniallinen tapahtuma naimaiässä oleville tytöille: ollaan mahdollisesti valmiita menemään naimisiin. Juhlassa imaami myös rukoilee ja tytöille opetetaan rukoilemista.

Jahromi kertoo juhlan vieton perustuvan profeetta Muhammadin elämänkerrasta löytyvälle kertomukselle siitä, miten profeetta Muhammed meni naimisiin vaimonsa Aishan kanssa, kun tämä oli 6-vuotias, mutta alkoi harrastaa tämän kanssa seksiä kun tämä oli noin 8,5-vuotias.

Sekä Pakkala että Jahromi liittävät juhlaan islamin harjoittamiseen liittyvän keskustelun siitä, voiko tämän ikäisiä tyttöjä naittaa.

– Mielestäni 9-vuotias tyttö ei ole missään kontekstissa valmis harrastamaan seksiä eikä hänellä ole omaa ajattelukykyä historiasta, politiikasta ja uskonnosta, vaan häntä aletaan aivopestä tietynlaiseen muottiin, sanoo Jahromi.

Jahromin mielestä silloin, kun aikuinen nainen käyttää omaehtoisesti ja ilman perheen painostusta hijabia, on kyseessä hänen oma asiansa ja uskonnonvapauteen kuuluva asia. Jos taas lapsia pakotetaan tähän toimintaan, se on ongelmallista.

MELLUNMÄEN moskeijaan on kohdistunut runsaasti mediahuomiota ja kohuja viime aikoina. Viime kesänä Helsingin Sanomat kertoi, että moskeijalla on aatteellisia yhteyksiä Iranin islamistiseen hallintoon.

HS:n haastattelemia suomeniranilaisia huolestutti, miten konservatiivisia ja esimerkiksi tyttöjen ihmisoikeuksia rikkovia asioita moskeija mahtaa opettaa kouluikäisille.

Myös Yle uutisoi syyskuussa Mellunmäen moskeijasta, kun sen vieraileva imaami Behrouz Hosseinpur kaappasi iranilaistaustaisen aktivistinaisen Parvin Shokrin puhelimen Helsingin Itäkeskuksessa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010119583.html

Voi toki huomauttaa että ev.lut. kirkossa on aikuistumisriittinä ripillepääsy 15-vuotiaana, mitä kansanomaisesti on naureskellen nimitelty naimaluvaksi. Mutta ripillepääseviä ei pueta morsiamiksi, eikä heitä muutenkaan valmenneta siihen että naisena pitää sitten jatkossa pukeutua jotenkin tietyllä tavalla, että erottuu katukuvassakin toisen luokan kansalaiseksi (miehiin verrattuna).

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 17, 2024, 15:34:40Islamin piirissä lasten naittamista perusteellaan silläkin, että sillä tavalla ehkäistään se kammoittava synti että ihminen menisi ja harjoittaisi esiaviollista seksiä.

Onneksi on olemassa niitäkin muslimitaustaisia, joille lasten pitää saada olla lapsia, kuten tästäkin artikkelista voi todeta. Mutta noin muutoin tuli mieleen että pitäisi järkätä mielenosoitus tuota kyseistä moskeijaa vastaan, tai jonkinlainen adressi jossa ideana se että tässä moskeijassa groomataan pikkutyttöjä lapsimorsiamiksi.

HELSINGIN Mellunmäen moskeijan järjestämä tilaisuus on kirvoittanut keskustelua sosiaalisessa mediassa. Useissa kommenteissa on väitetty moskeijan opettaneen kouluikäisille tytöille hijab-huivin käyttöä.

– Mellunmäen moskeija järjestää tapahtuman, jossa opetetaan yhdeksän vuotta täyttäneille tytöille miten käyttää hijabia. Kulttuuriministeriö on rahoittanut tätä moskeijaa, eräs käyttäjä kirjoitti viestipalvelu X:ssä. Päivitys on herättänyt runsaasti reaktioita.

Hijab on musliminaisten uskonnollisista syistä käyttämä huivi tai huntu, joka peittää hiukset ja kaulan.

HELSINGIN MELLUNMÄESSÄ sijaitseva moskeija kuuluu islamilaiselle yhdyskunnalle nimeltään Resalat. Ilta-Sanomat tavoitti maanantaina yhteisön johtajan, imaami Abbas Bahmanpourin kommentoimaan väitteitä. Hän vahvistaa, että lapsille on annettu uskonnollisia vaatteita.

Opetetaanko Mellunmäen moskeijassa hijabin käyttöä 9-vuotiaille?

– Kyseessä oli juhla lapsille, jotka ovat aloittaneet rukoilemisen, jossa he saivat rukousasut lahjoiksi. Suomessa on uskonnonvapaus ja vanhemmat päättävät lapsiensa katsomuskasvatuksesta.

Kerroit aiemmin, että Resalatissa on myös koulu, jossa opetetaan 7–17-vuotiaille uskontoa, Koraania ja äidinkieltä. Kuvailisitko tarkemmin opetuksen sisältöä?

– Opetamme muun muassa Koraanin resitaatiota, arabian ja farsin kieliä, Profeetta Muhammadin ja shiia-imaamien elämänkertaa, ja islaminuskonoppeja.

Sisältääkö Mellunmäen moskeijan uskonnonopetus uskonnon harjoittamista?

– Harjoittelemme muun muassa rukoilemista, rukouspesua ja joitain muita käytännön asioita.

Bahmanpourin mukaan islamfoobikot ja tietyt poliittiset ryhmät yrittävät nostaa asiasta melua sosiaalisessa mediassa evätäkseen tämän oikeuden tietyltä uskonnolliselta vähemmistöltä.

ARABIAN KIELEN ja islamin tutkimuksen tohtori Maria Pakkala kertoo, että kyseessä oleva juhla on osa normaalia islamin opetusta. Se on vain tytöille suunnattu juhla, modernina aikana syntynyt käytäntö, jota harjoitetaan joissakin islamilaisissa yhteisöissä.

– Islamissa tyttöjen täysi-ikäisyys määritetään eri tavalla kuin Suomessa.Jos tyttö on puberteetti-iässä ja saa kuukautiset, hänellä on velvollisuus paastota ja rukoilla, kertoo Pakkala.

Tuolloin tytön tulee peittää itsensä, sillä hänet nähdään naisena ja hänen katsotaan poistuvan lapsuuden piiristä.

Pakkalan mukaan tyttöjen hijabin käyttöönotossa on shiialaisuudessa viisi eri näkemystä. Osa näkee, että tytön on puettava hijabia 9-vuotiaana kuukalenterin mukaan eli 8 vuotta ja 9 kuukautta täyttäneenä ja osa vasta 13-vuotiaana. On olemassa myös yhteisöjä, joiden piirissä tytöt puetaan hijabiin jo paljon aiemmin kuin 9-vuotiaina, jotta he tottuisivat hijabin käyttöön mahdollisimman nuorina.

Pakkala näkee lasten velvollisuuden uskonnollisiin toimituksiin ongelmallisena.

– Asumme Suomessa, missä meidän hiuksien ei pitäisi olla ongelma kenellekään. Suomessa kaikkien lasten tulisi saada kasvaa samalla tavalla, tasavertaisesti.

Pakkala kysyykin, miksi lapsen pitäisi kuulua johonkin uskonnolliseen yhteisöön sen takia, että hänen vanhempansa kuuluvat siihen tai toimia kuten Iranissa tai jossain muussa maassa toimitaan.

IRANILAISTAUSTAINEN valtiotieteiden maisteri ja toimittaja Bijan Rezai Jahromi kertoo, että kyseisessä juhlassa puetaan valkoiset kaavut ja kyseessä on seremoniallinen tapahtuma naimaiässä oleville tytöille: ollaan mahdollisesti valmiita menemään naimisiin. Juhlassa imaami myös rukoilee ja tytöille opetetaan rukoilemista.

Jahromi kertoo juhlan vieton perustuvan profeetta Muhammadin elämänkerrasta löytyvälle kertomukselle siitä, miten profeetta Muhammed meni naimisiin vaimonsa Aishan kanssa, kun tämä oli 6-vuotias, mutta alkoi harrastaa tämän kanssa seksiä kun tämä oli noin 8,5-vuotias.

Sekä Pakkala että Jahromi liittävät juhlaan islamin harjoittamiseen liittyvän keskustelun siitä, voiko tämän ikäisiä tyttöjä naittaa.

– Mielestäni 9-vuotias tyttö ei ole missään kontekstissa valmis harrastamaan seksiä eikä hänellä ole omaa ajattelukykyä historiasta, politiikasta ja uskonnosta, vaan häntä aletaan aivopestä tietynlaiseen muottiin, sanoo Jahromi.

Jahromin mielestä silloin, kun aikuinen nainen käyttää omaehtoisesti ja ilman perheen painostusta hijabia, on kyseessä hänen oma asiansa ja uskonnonvapauteen kuuluva asia. Jos taas lapsia pakotetaan tähän toimintaan, se on ongelmallista.

MELLUNMÄEN moskeijaan on kohdistunut runsaasti mediahuomiota ja kohuja viime aikoina. Viime kesänä Helsingin Sanomat kertoi, että moskeijalla on aatteellisia yhteyksiä Iranin islamistiseen hallintoon.

HS:n haastattelemia suomeniranilaisia huolestutti, miten konservatiivisia ja esimerkiksi tyttöjen ihmisoikeuksia rikkovia asioita moskeija mahtaa opettaa kouluikäisille.

Myös Yle uutisoi syyskuussa Mellunmäen moskeijasta, kun sen vieraileva imaami Behrouz Hosseinpur kaappasi iranilaistaustaisen aktivistinaisen Parvin Shokrin puhelimen Helsingin Itäkeskuksessa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010119583.html

Voi toki huomauttaa että ev.lut. kirkossa on aikuistumisriittinä ripillepääsy 15-vuotiaana, mitä kansanomaisesti on naureskellen nimitelty naimaluvaksi. Mutta ripillepääseviä ei pueta morsiamiksi, eikä heitä muutenkaan valmenneta siihen että naisena pitää sitten jatkossa pukeutua jotenkin tietyllä tavalla, että erottuu katukuvassakin toisen luokan kansalaiseksi (miehiin verrattuna).

Median valkopesuahan tuo on. Anter Yasa voisi paremmin kertoa, mitä pakkovaltaa tuo vihervasurien suvaitsema islam on:
https://twitter.com/AnterXYasa (https://twitter.com/AnterXYasa)

Jokainen voi miettiä itse "rakentaako" vai "turmeleeko" yhteiskuntaamme muuttaen sitä lähemmäs Lähi-itää ja Afrikkaa... ::)

Tässä maassa ei vaan piitata jos joku etninen tämän maan skaalalla vähemmistöksi määriteltävä ryhmä tekee pahaa omalle väelleen. Tästähän on sentään jo jotkut maahanmuuttajataustaiset naiset alkaneet älähtää feministiä leikkiville suomalaisille naisille, miten nämä ovat menneet ihan väärään kelkkaan kun ovat paasanneet juuri sitä tahoa joka polkee ihmisoikeuksia ryhmän sisällä. Ja muutama feministi sitten itkee krokotiilinkyyneleitä että en tajunnut. Mikähän siinä oli niin vaikeaa muka tajuta häh, että naiset mieluummin pitäisivät genitaalinsa ehjinä, liikkuisivat länsimaisessa maassa ihan yhtä vapaasti kuin länkkäritkin jne.?

Ihan kuin muslimiksi syntyminen tarkoittaisi sitä että sun pitää olla joku sub, alistuva, ja nauttia siitä. Ei sellaista kukaan halua, paitsi ehkä uusfeministit itse. Sitten sitä ollaan niin voimaantuneita kun pelehditään miehen kanssa sillä tavalla että jätkä räkii päin naamaa ja tunkee suurinpiirtein halkoa perseeseen, ja muija on vaan että ooh ja aah.

Tämä viittaa naisiin joita olen kohdannut somessa useammassa eri osoitteessa. Ei tähän saittiin, sentään. Eihän?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 18, 2024, 09:52:34Tässä maassa ei vaan piitata jos joku etninen tämän maan skaalalla vähemmistöksi määriteltävä ryhmä tekee pahaa omalle väelleen. Tästähän on sentään jo jotkut maahanmuuttajataustaiset naiset alkaneet älähtää feministiä leikkiville suomalaisille naisille, miten nämä ovat menneet ihan väärään kelkkaan kun ovat paasanneet juuri sitä tahoa joka polkee ihmisoikeuksia ryhmän sisällä. Ja muutama feministi sitten itkee krokotiilinkyyneleitä että en tajunnut. Mikähän siinä oli niin vaikeaa muka tajuta häh, että naiset mieluummin pitäisivät genitaalinsa ehjinä, liikkuisivat länsimaisessa maassa ihan yhtä vapaasti kuin länkkäritkin jne.?

Ihan kuin muslimiksi syntyminen tarkoittaisi sitä että sun pitää olla joku sub, alistuva, ja nauttia siitä. Ei sellaista kukaan halua, paitsi ehkä uusfeministit itse. Sitten sitä ollaan niin voimaantuneita kun pelehditään miehen kanssa sillä tavalla että jätkä räkii päin naamaa ja tunkee suurinpiirtein halkoa perseeseen, ja muija on vaan että ooh ja aah.

Tämä viittaa naisiin joita olen kohdannut somessa useammassa eri osoitteessa. Ei tähän saittiin, sentään. Eihän?

Voisit lukea ex-muslimi Anter Yasa:n kirjoituksia:
https://twitter.com/AnterXYasa (https://twitter.com/AnterXYasa)
https://www.anteryasa.fi/ (https://www.anteryasa.fi/)

Tai ei sinun tarvitse, monien muiden naisten pitäisi...
Hän ex-iranilaisena sanoo, mitä islam on...

Niitä tulee X:ssä välillä vastaan. Muistelisin että Yasa heitettiin rasisminvastaisesta ryhmästä pellolle kun ei ollut lääpällään islamiin?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2024, 22:57:41Niitä tulee X:ssä välillä vastaan. Muistelisin että Yasa heitettiin rasisminvastaisesta ryhmästä pellolle kun ei ollut lääpällään islamiin?

Anter Yasa lienee kovimpia islamkriitikoita X:ssä...
Todella rankkaa juttua välillä.

Tällä sivustolla käsitellään otsikkonsa mukaisesti islamia queeristi.

https://www.islamiaqueeristi.fi/meista/

Netissä kuulemani huhun mukaan Koneen säätiö on antanut "satoja tuhansia" ko. sivuston luomiseen, joten olettaa voinee että ovat aivan erinomaiset sivut. Itse en nyt kunnolla päässyt tutustumaan kun jumittelivat.

Koneen säätiö taas lienee eräs häiriintyneitä organisaatioitamme.

Kuinkas noin, kun perijöillä on ylimääräistä rahaa. Ostetaan Taikapapuja!

Miesten ympärileikkaus:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Global_Map_of_Male_Circumcision_Prevalence_at_Country_Level.png (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Global_Map_of_Male_Circumcision_Prevalence_at_Country_Level.png)

Naisten ympärileikkaus:
https://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_female_genital_mutilation (https://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_female_genital_mutilation)

Kielletään nuo kaikki ja kokonaan, koska lasten genitaaleihin ei kosketa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 21, 2024, 09:50:06Tällä sivustolla käsitellään otsikkonsa mukaisesti islamia queeristi.

https://www.islamiaqueeristi.fi/meista/

Netissä kuulemani huhun mukaan Koneen säätiö on antanut "satoja tuhansia" ko. sivuston luomiseen, joten olettaa voinee että ovat aivan erinomaiset sivut. Itse en nyt kunnolla päässyt tutustumaan kun jumittelivat.

Oppeja mainostetaan tai syyllistetään toisilla opeilla.

Ihmiset tulevat siinä sivussa syylliseksi, kun ovat omaksuneet oppeja- jumalatontahan sellainen toiminta on.

Poliittinen-- uskonnollinen- taloudellinen valta on yhteismitallista ja kellä on parhaat mainosmiehet saavat eniten kannatusta.

Valinta on siis kulttuurellinen ja usein enemmistön säätelemä, ihminen ei varsinaisesti usko, mutta omaksuu uskomuksia..

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 11, 2024, 10:01:53

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 21, 2024, 09:50:06Tällä sivustolla käsitellään otsikkonsa mukaisesti islamia queeristi.

https://www.islamiaqueeristi.fi/meista/

Netissä kuulemani huhun mukaan Koneen säätiö on antanut "satoja tuhansia" ko. sivuston luomiseen, joten olettaa voinee että ovat aivan erinomaiset sivut. Itse en nyt kunnolla päässyt tutustumaan kun jumittelivat.

Oppeja mainostetaan tai syyllistetään toisilla opeilla.

Ihmiset tulevat siinä sivussa syylliseksi, kun ovat omaksuneet oppeja- jumalatontahan sellainen toiminta on.

Poliittinen-- uskonnollinen- taloudellinen valta on yhteismitallista ja kellä on parhaat mainosmiehet saavat eniten kannatusta.

Valinta on siis kulttuurellinen ja usein enemmistön säätelemä, ihminen ei varsinaisesti usko, mutta omaksuu uskomuksia..

Tarvitaanko joku erityinen oppi siihen että ei myy pikkutyttöjä lapsimorsiamiksi, silvotuta vauvoja, pakota naiset peittämään kaiken mahdollisen itsestään...

Minun mielestäni neutraali nollatila olisi se, että jokainen hoitaa omat asiansa ja jättää muut rauhaan. Positiivinen tila olisi tehdä muille hyvää ja muut onnellisiksi. Silloin kun uskonnot eivät siihen kykene, ne ovat negatiivisuuteen vieviä oppeja.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 11, 2024, 14:13:50

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 11, 2024, 10:01:53

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 21, 2024, 09:50:06Tällä sivustolla käsitellään otsikkonsa mukaisesti islamia queeristi.

https://www.islamiaqueeristi.fi/meista/

Netissä kuulemani huhun mukaan Koneen säätiö on antanut "satoja tuhansia" ko. sivuston luomiseen, joten olettaa voinee että ovat aivan erinomaiset sivut. Itse en nyt kunnolla päässyt tutustumaan kun jumittelivat.

Oppeja mainostetaan tai syyllistetään toisilla opeilla.

Ihmiset tulevat siinä sivussa syylliseksi, kun ovat omaksuneet oppeja- jumalatontahan sellainen toiminta on.

Poliittinen-- uskonnollinen- taloudellinen valta on yhteismitallista ja kellä on parhaat mainosmiehet saavat eniten kannatusta.

Valinta on siis kulttuurellinen ja usein enemmistön säätelemä, ihminen ei varsinaisesti usko, mutta omaksuu uskomuksia..

Tarvitaanko joku erityinen oppi siihen että ei myy pikkutyttöjä lapsimorsiamiksi, silvotuta vauvoja, pakota naiset peittämään kaiken mahdollisen itsestään...

Minun mielestäni neutraali nollatila olisi se, että jokainen hoitaa omat asiansa ja jättää muut rauhaan. Positiivinen tila olisi tehdä muille hyvää ja muut onnellisiksi. Silloin kun uskonnot eivät siihen kykene, ne ovat negatiivisuuteen vieviä oppeja.

Perinteisiä tapoja nuokin. Köyhyys lienee suurin syy miksi lapsia myydään vaimoiksi. Ruokaa ei ole ja nälkäkuolemaa on sillä oletettu voivan estää, kun itse ei ole sitä muksua kyetty elättämään,.

Sukuelinten silpomisia on tapahtunut perinteiden mukaan, sillä on pyritty "varmistamaan, ettei naiset tee vierailla muksuja. Tyttölapsien ympärileikkauksia  tekevät useimmiten naiset eli omat sukulaiset..

Uskonto islamissa ei tuollaista tietääkseni opeta- mutta voihan sitäkin syylliseksi haukkua, kuten noitien polttamista ja kivitystä kristinuskon keskiajalta.

Turha kuvitella, että olisi olemassa hyviä uskontoja ja yleensäkään sivistynyttä ihmiskuntaa. Vain valvonnat ja sanktiot voivat estää hyväksikäytön ja raakuudet.

Kristinusko ei käske pystyttää joulukuusta eikä islam silpoa tyttölapsia. Mutta syystä tai toisesta uskontoihin tarraa kuin kärpäset liimapaperiin kaikenlaista älytöntä.

Olen ennenkin maininnut että tuskinpa Indoneiassa olisi ominpäin keksitty tyttöjen leikkelyä, ellei se olisi sinne levinnyt islamin siivellä. Olen tosin lukenut että maltillisimmillaan tyydytään rasputtamaan vauvan klitoriksen huppua neulalla, mutta mitään järjellistä tarvetta tuollaisellekaan ei ole.

Ilman islamiakin silvontaa olisi, mutta ehkä vähemmän. Siksi koska islam levisi laajalle ja siihen tarttui matkan varrella shaissea.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 11, 2024, 18:22:15Kristinusko ei käske pystyttää joulukuusta eikä islam silpoa tyttölapsia. Mutta syystä tai toisesta uskontoihin tarraa kuin kärpäset liimapaperiin kaikenlaista älytöntä.

Olen ennenkin maininnut että tuskinpa Indoneiassa olisi ominpäin keksitty tyttöjen leikkelyä, ellei se olisi sinne levinnyt islamin siivellä. Olen tosin lukenut että maltillisimmillaan tyydytään rasputtamaan vauvan klitoriksen huppua neulalla, mutta mitään järjellistä tarvetta tuollaisellekaan ei ole.

Ilman islamiakin silvontaa olisi, mutta ehkä vähemmän. Siksi koska islam levisi laajalle ja siihen tarttui matkan varrella shaissea.

Ei yksikään uskonto/kulttuuri ole täysin perc:stä. Joissakin on enemmän hyvää, toimivuutta ja toisissa taantumista. Silti tarkoittaa sitä, että kaikkea perinnettä ei tarvitse kunnioittaa. Kunnioittakaamme perinteitä, mutta järkiperustein.

Esim. lasten genitaaleihin koskeminen on vanhentunut ja äärityperä traditio, josta ihmisten tulee päästä eroon. Ihmisillä on hyviä ja huonoja traditioita. Säilytetään hyviä ja erotaan huonoista!

Itse olen sitä mieltä, että kaikenlainen ympärileikkaustraditio poikien ja tyttöjen kohdalla tulee kieltää, samoin kuin transseksuaalisuuden ajaminen alle 18-vuotaille.

Oikeastaan voin miltei kaiken negatiivissävytteisen kommentointini koskien islamia kirjoitella tähän ketjuun, koska islam korostaa sitä sukupuolisuutta niin kovin. Jos ei korostaisi, naisia ei kohdeltaisi eikä naisilta edellytettäisi yhtään sen enempää kuin miehiltä.

On käsittääkseni väitetty että radikalisoitunut islam on vastaus länkkäreiden pahoihin tekoihin. Näin islamin piirissä tapahtuva naisten kaltoinkohtelukin rämähtää länkkärin syyksi. Siinä mielessä pidän sitten kovin merkillisenä, kun ei länkkärinä saisi puuttua siihen naisten ja lasten rääkkäämiseen. Jaksaa ärsyttää miten yhtäällä netissä sossun työntekijänä toimiva nainen sanoi että hän ei ala teiniä kääntämään perhettään vastaan, kun oli kyseessä tämä tyypillinen tilanne että vanhemmat pahoinpitelevät kun tytär ei halua käyttää huivia. Jos kantislasta pahoinpideltäisiin, niin sanoisiko sossu että hän ei ala lasta kääntämään perhettään vastaan? Että jääköön sinne kotiinsa vaikka tapettavaksi? Ei suostu menemään rippikouluun, niin sitten saa vaikka roimia remelillä persien punaiseksi? (Vyöllähän se minun äitini isäkin lapsiaan hakkasi, eikä ollut edes uskovainen.)

En tajua minkä takia nimenomaan naiset ovat niin rähmällään islamin "perinteiden" edessä. Laitan lainausmerkkeihin siksi, että ei kaikkialla kaiken aikaa koko historian aikana islam ole ollut silkkaa kidutusta. Vai onko? Onko se sittenkin aina ollut naisille ja lapsille vittumainen uskonto? Silloinkin kun miehet ovat saaneet vaikka homostella ja vetää viinaa, ja musiikkia on saanut kuunnella yms. Vai onko sittenkin niin että rikkaat ja tärkeät ihmiset ovat aina tehneet miten huvittaa, salassa tai vähemmän salassa? Jolloinka ne on ne köyhät juntit jotka jämähtävät oikeaoppisuuteen joka muuttuu ihmistä vihaavaksi saatanallisuudeksi.

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 15, 2024, 21:11:23Itse olen sitä mieltä, että kaikenlainen ympärileikkaustraditio poikien ja tyttöjen kohdalla tulee kieltää, samoin kuin transseksuaalisuuden ajaminen alle 18-vuotaille.

Jotkut juutalaiset näkevät kiellossa antisemitismiä. Juutalaisten keskuudessa on kuitenkin myös niitä, joiden mielestä edellä mainitun uskonnollisen perinnäistavan voisi lieventää tai poistaa.

Islamin oppineiden kantaa ympärileikkaukseen en tiedä. Toimenpide ei taida olla islamissa niin pakollinen kuin juutalaisuudessa vaan lähinnä kulttuuriin kuuluva asia.

Sekä ympärileikkausta että ympärileikkaamattomuutta on perusteltu samanlaisilla argumenteilla. Nimimerkki Ruukinmatruuna kirjoitti aikoinaan, että ympärileikatut miehet ovat seksuaalisesti raakoja sen vuoksi, että normaali seksi ei tunnu heistä miltään. Ruukinmatruuna yhdisti raiskaukset ja jopa sodat ympärileikkaukseen. Hänen mielestä amerikkalaiset ovat niin sotaisia kuin ovat, koska suurin osa amerikkalaismiehistä on ympärileikattuja. Puutteet seksuaalisessa herkkyydessä ja nautinnossa ajavat miehiä hakemaan nautintoa sodista ja tappamisesta. Jos ajatusta jatkaa, voi kysyä, ovatko Gazan pommitukset kompensaatiota ongelmille makuuhuoneissa.   

Juutalaiset itse näkevät asian tietysti eri tavalla, kuten seuraava netistä löytyvä teksti osoittaa:

The penis, which can be a force for rape and brutality, is rendered more sensitive and vulnerable through circumcision, so that its bearer will be mindful of being sensitive and caring in using it. It is an in-the-flesh reminder for teenage and adult males that their sexual member should be dedicated to ethical relationships. I understand the covenant of circumcision made with Abraham to be a covenant to honor women and all life, and not to rape and abuse any part of creation.

http://bmitzvah.org/teachings/does-circumcision-matter

https://religionnews.com/2020/11/19/banning-circumcision-is-a-unnecessary-bar-to-jewish-belonging-in-europe/

P.S. Mitä tarkoittaa "transseksuaalisuuden ajaminen"?

Itse näen kaikenlaisen poikien ympärileikkelyn (ilman terveyshäikkää) puolustelun pelkkänä sössönsöönä ja selittelynä. Jos leikkaamaton mies puolustelee leikkelyä, niin mistä hän mitään tietää? Jos leikelty mies puolustaa leikkelyä, niin eihän hän paremmastakaan tiedä, kun on aina ollut leikelty. On sanottu että esinahassa ON hermoja, joten sehän vaikeuttaa nautinnon saamista ja itsensä tyydyttämistä että sitä nahkaa ei ole. Ja uskon että naistakin sitten "rakastelee raiskaavasti", koska pitää runnella että tuntuisi edes joltakin siinä vaatteiden alla sierettyneessä terskassa. Ainoa hyvä seikka leikkelyssä olisi paikkojen pysyminen puhtaana, mutta jos asuu alueella missä elimensä pystyy pesemään, niin leikkaamiselta putoaa pohja pois.

Tyttöjen silvontaa pidän osin naisten kateutena nuorempiaan kohtaan. Kun naisella itsellään ei ole ikinä ollut mitään ihanaa elämässään, seksi on ollut kamala kokemus ja mies on kusipää, niin sitten ei haluta että tyttärellä menisi yhtään sen paremmin. Mutta nyt ekaa kertaa tulee mieleen että mahtaisiko mieskin tuntea kateutta nuorempia miehiä kohtaan, jopa omia poikiaan? Mutta koska pojat leikataan jo vauvana, heille ei ehdi muodostua kokemusta millaista on elää esinahan kera, joten en oikein usko että miehet leikkauttaisivat poikiaan tyylillä "kun ei minullakaan ollut kivaa, niin ei pidä sinullakaan olla". Ja kai se raiskausseksikin voi olla kivaa, mistä minä tiedän. Ei uhrille tietenkään, mutta harjoittajalle.

Olen kuullut miehiltä juttua että onanoidessa penistä tulee puristettua niin kovasti, että naisen vagina ei millään vastaa sitä puristusta. Tämän takia mies voikin sitten kokea että naista pitäisi survoa oikein tosissaan että tuntuisi samalta kuin onanoidessa. Jos luomumiehilläkin on noin vaikeaa, niin miksei sitten muka silvotuilla olisi vieläkin vaikeampaa?

Voi tietysti huomauttaa että en minäkään mitään mitään tiedä kun olen silvontaa vastaan. Että ehkä se elämä onkin ihan perkeleen antoisaa kun a) miehillä ei tunnu paljon miltään ja b) naisilla tuntuu pahalta. Jostain syystä en vain oikein usko että valtaosa ihmisistä olisi luontaisia ja synnynnäisiä masokisteja.

Eivät he sadistinikaan synny, vaan ympäristö tekee heistä sellaisia.

Silpomisen perimmäinen tarkoitus on aiheuttaa pikkulapsille henkinen alkutrauma juuri seksuaalisuuden suhteen, vaikka sitä vieläkin kaikilla mukahyvillä asioilla pyritään perustelemaan. Harmi vain, että mikään perusteluista ei kestä kriittistä tarkastelua. Poikien kohdalla hygieniasyihinkin on vedottu, mutta mielestäni jo pelkän arkijärjenkin tulisi kertoa, että ei sillä ole mitään tekemistä hygienian kanssa. Sitten on väitetty, että sen avulla sukupuolitaudit eivät tarttuisi niin helposti. Täyttä höpöä sekin, kuten vuosi sitten julkaistu tutkimus osoittaa. (https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-biosocial-science/article/abs/ageincidence-and-prevalence-of-hiv-among-intact-and-circumcised-men-an-analysis-of-phia-surveys-in-southern-africa/CAA7E7BD5A9844F41C6B7CC3573B9E50)

Viimeaikaiset tutkimukset asian tiimoilta ovat yleisemminkin harvinaisen yksimielisiä johtopäätöksissään: silvonnan haitat ovat suuremmat, kuin mitkään sen mahdolliset tai väitetyt hyödyt: Recent studies agree: the risks of circumcision outweigh any benefits. It's time to rethink our permissive approach to genital cutting. (https://www.secularism.org.uk/opinion/2022/01/recent-studies-agree-the-risks-of-circumcision-outweigh-any-benefits-its-time-to-rethink-our-permissive-approach-to-genital-cutting?) (ncs.org).

Mutta minulla on näinä päivinä varsin tyly suhtatuminen tyttöjen silvontaan. Eli niin kauan kuin väitetään, että se on muka tytöille pahempi asia ja pojille ei, eikä poikia sisällytetä näihin kieltoihin, niin siinäpä sitten silvotaan tyttöjä, ja minä kuittaan senkin olankohautuksella. Kiellon ja sanktioiden tulee koskea tasa-arvoisesti kumpaakin sukupuolta, ei vain tyttöjä. Jos se täällä Suomessa asuvia juutalaisia ja muslimeja masentaa eikä heille käy, niin minun puolestani voivat muuttaa pois täältä.

Suomessa asuu tuhansia ympärileikattuja tyttöjä ja naisia. Teko on Suomessa kielletty laissa, mutta silpominen uhkaa silti edelleen nuoria naisia, järjestöt sanovat. Suomessa asiaan uskalletaan harvoin puuttua. (https://yle.fi/a/3-12259816) (Yle).

Arvio siis on, että tällä hetkellä Suomessa olisi n. 10 000 tyttöä ja naista jotka on silvottu, ja silvontoja tehdään jatkuvasti lisää.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 16, 2024, 12:08:03

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 15, 2024, 21:11:23Itse olen sitä mieltä, että kaikenlainen ympärileikkaustraditio poikien ja tyttöjen kohdalla tulee kieltää, samoin kuin transseksuaalisuuden ajaminen alle 18-vuotaille.

Jotkut juutalaiset näkevät kiellossa antisemitismiä. Juutalaisten keskuudessa on kuitenkin myös niitä, joiden mielestä edellä mainitun uskonnollisen perinnäistavan voisi lieventää tai poistaa.

Islamin oppineiden kantaa ympärileikkaukseen en tiedä. Toimenpide ei taida olla islamissa niin pakollinen kuin juutalaisuudessa vaan lähinnä kulttuuriin kuuluva asia.

Sekä ympärileikkausta että ympärileikkaamattomuutta on perusteltu samanlaisilla argumenteilla. Nimimerkki Ruukinmatruuna kirjoitti aikoinaan, että ympärileikatut miehet ovat seksuaalisesti raakoja sen vuoksi, että normaali seksi ei tunnu heistä miltään. Ruukinmatruuna yhdisti raiskaukset ja jopa sodat ympärileikkaukseen. Hänen mielestä amerikkalaiset ovat niin sotaisia kuin ovat, koska suurin osa amerikkalaismiehistä on ympärileikattuja. Puutteet seksuaalisessa herkkyydessä ja nautinnossa ajavat miehiä hakemaan nautintoa sodista ja tappamisesta. Jos ajatusta jatkaa, voi kysyä, ovatko Gazan pommitukset kompensaatiota ongelmille makuuhuoneissa.   

Juutalaiset itse näkevät asian tietysti eri tavalla, kuten seuraava netistä löytyvä teksti osoittaa:

The penis, which can be a force for rape and brutality, is rendered more sensitive and vulnerable through circumcision, so that its bearer will be mindful of being sensitive and caring in using it. It is an in-the-flesh reminder for teenage and adult males that their sexual member should be dedicated to ethical relationships. I understand the covenant of circumcision made with Abraham to be a covenant to honor women and all life, and not to rape and abuse any part of creation.

http://bmitzvah.org/teachings/does-circumcision-matter

https://religionnews.com/2020/11/19/banning-circumcision-is-a-unnecessary-bar-to-jewish-belonging-in-europe/

P.S. Mitä tarkoittaa "transseksuaalisuuden ajaminen"?

Sanoisin, että nyt siirrytään fantasian puolelle.

Sitä sanon, että tyttöjen ja poikien genitaaleihin puuttuminen on yhteisön sairaus, ei arvokas perinne. Järkevä kulttuuri kykenee luopumaan huonoista perinteistään, kykenee kehittymään....

Kyllähän se siis kummankin sukupuolen kohdalla on "luulot pois lapselta".

Luulo siitä että hän saisi omistaa itse kehonsa ja seksuaalisuutensa, luulo että hän saisi tavoitella henkilökohtaista ja intiimiä nautintoa ja rakkautta.

Silpomiskulttuureissa ihmiset ovat pelkkää omaisuutta ja resursseja heimolleen.

Nuorena kun luin teosofisia kirjoja, sain niistä käsityksen että ihmisten pitää irtautua eräänlaisesta "joukkosielusta" (laumasta), ja tulla yksilöiksi, omiksi itseikseen. Pekka Ervastin mukaan se Kalevalan kohtaus missä Väinämöinen ilmoittaa Ainolle että tyttö on käytännössä hänen omaisuuttaan, kertoo siitä kun Väinämöinen arvioi Ainon väärin ja luulee että tämä on vielä joukkosielun osa. Vaikka onkin jo yksilöitynyt sielu.

Ja sellaisia sieluja ei myydä kuin omaisuutta.

Siksi ylenkatson järjestettyjä avioliittoja. Voi niitä perustella sillä että vanhemmat tai suku tietää paremmin kuin nuori kuka hänelle sopii kumppaniksi. Mutta tässä rupisessa maailmassa selitys tuollekin rikokselle ihmisyyttä vastaan on oikeasti Mammona ja sen palvonta.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 11, 2024, 18:22:15Kristinusko ei käske pystyttää joulukuusta eikä islam silpoa tyttölapsia. Mutta syystä tai toisesta uskontoihin tarraa kuin kärpäset liimapaperiin kaikenlaista älytöntä.

Olen ennenkin maininnut että tuskinpa Indoneiassa olisi ominpäin keksitty tyttöjen leikkelyä, ellei se olisi sinne levinnyt islamin siivellä. Olen tosin lukenut että maltillisimmillaan tyydytään rasputtamaan vauvan klitoriksen huppua neulalla, mutta mitään järjellistä tarvetta tuollaisellekaan ei ole.

Ilman islamiakin silvontaa olisi, mutta ehkä vähemmän. Siksi koska islam levisi laajalle ja siihen tarttui matkan varrella shaissea.

Edelleen: ympärileikkaukset ovat enemmän kulttuurillisia kuin uskonnollisia tapoja. Tästä todistaa se, että kristinusko ei ole kyennyt tapaa lopettamaan, vaikka onkin joissain maissa syrjäyttänyt aiemmat uskonnot.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 19, 2024, 11:20:18

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 11, 2024, 18:22:15Kristinusko ei käske pystyttää joulukuusta eikä islam silpoa tyttölapsia. Mutta syystä tai toisesta uskontoihin tarraa kuin kärpäset liimapaperiin kaikenlaista älytöntä.

Olen ennenkin maininnut että tuskinpa Indoneiassa olisi ominpäin keksitty tyttöjen leikkelyä, ellei se olisi sinne levinnyt islamin siivellä. Olen tosin lukenut että maltillisimmillaan tyydytään rasputtamaan vauvan klitoriksen huppua neulalla, mutta mitään järjellistä tarvetta tuollaisellekaan ei ole.

Ilman islamiakin silvontaa olisi, mutta ehkä vähemmän. Siksi koska islam levisi laajalle ja siihen tarttui matkan varrella shaissea.

Edelleen: ympärileikkaukset ovat enemmän kulttuurillisia kuin uskonnollisia tapoja. Tästä todistaa se, että kristinusko ei ole kyennyt tapaa lopettamaan, vaikka onkin joissain maissa syrjäyttänyt aiemmat uskonnot.

T: Xante

Olen maininnut useamman kerran että Indonesiaan silvonta ei ole voinut tulla mitään muuta kautta kuin islamin siivellä eli mukana.

Ei pointti ole siinä että mitä uskonto oikeasti käskee, vaan siinä mitä tavikset kuvittelevat sen käskevän. Muistan lukeneeni jonkun silvotun naisen suuttuneen ja yllättyneen kun hänelle selvisi että islam ei sitä edellytä.

Aina ei ole edes kuvitelmista kyse, vaan jossain tavassa roikutaan, kun muuten ei muka ole jotenkin "kunnollinen". Kylän akat suuttuivat kun kuulivat että sisarukseni ei mene rippikouluun, ja painostivat äitiäni käskemään menemään.

Ei Raamatussa ole mitään hemmetin rippikoulua...

Samalla tavalla somalit katsovat että tyttö ei ole siveä, eikä pääse naimisiin, jos ei ole leikelty.

Senkin olen maininnut että somalikätilö sanoi televisiossa että uskonto kieltää seksistä puhumisen. Muu uskonto ei voi olla tässä kyseessä kuin islam. Jälleen: voi olla että kieltää, voi olla että luullaan tai uskotaan että kieltää. Lopputulos on kuitenkin kärsimyksen jatkuminen.

En ymmärrä miksi uskonnoille pitäisi antaa synninpäästö. Uskonnot ovat ihmisten luomuksia, ja täten kertovat siitä millaisia ihmiset ovat.

Ei ihmisten psyykeä ja sen tuotoksia kannata pyhittää.

Kaikissa uskonnoissa on hyviä ja pimeitä puolia. Toiset uskonnot myös kykenevät uudistamaan epäkohtiaan/uudistumaan sisäisesti.

Näen silti islamin pahiten taantumuksellisena uskontona, jonka uudistuminen/kehitys on kaikkein vaikeinta.
YK muuten valitsi Saudi-Arabian johtamaan Naisten oikeuksien komissiota. Siis Saudi-Arabian. :D

https://unwatch.org/u-n-elects-saudi-arabia-to-womens-rights-commission/ (https://unwatch.org/u-n-elects-saudi-arabia-to-womens-rights-commission/)

Pahempaa vitsiä YK:n turhuudesta on vaikea keksiä!