Sanotaan, että ihme ei ole enää ihme kun löytyy tai löydetään selkeä selitys siitä miten ko. ihme on luonnonlakien kautta tapahtunut.
Esimerkkinä kirjasta lukemani selitys eräästä ihmeestä:
Eräs tutkija päätti tehdä ns. ihmeen. Hän ilmoitti julkaisussa, että hakee tiettyjen autojen rekisterinumeroita.
Siis sellaisia, että yhden - ensimmäisen - auton rekisterinumero on 1, toisen kaksi kolmannen 3 jne. aina kahteenkymmeneen saakka.
Lopulta löytyi tiedetty määrä ko. autonomistajia ja koe oli sellainen, että pantiin tiettyyn aikaan ko. autot peräjälkeen ajamaan vilkasliikenteistä katua jolloin ensimmäinen auto oli 1. toinen 2. ja kolmas 3. ja niin edelleen.
Kysymys ei ollut siitä, että joku havaitsisi ns. ihmeen - vaan siitä että ihminenkin vilkkaan mielikuvituksen avulla voi tehdä ns. ihmeitä joita toiset ihmiset kokevat totena.
Mutta... Tapahtuuko todella ihmeitä joita ei voi ikinä selvittää inhimillisin keinoin?
Oletko tai oletteko havainneet todellisia ihmeitä?
Muisto Keijo Kullervo
Ilmeisesti en ole osannut kysymyksen asettelussa tarpeeksi hyvin kun vastauksia ei ole tullut?
Itse keksin kysymyksen josta varman voidaan olla yhtä mieltä:
"Kaikki mitä puhutte minusta On Pyhästä Hengestä tullutta."
Vai onko yllä oleva ns. ihme jota voidaan luonnon mukaan selvittää niin vaan vallan perusteellisesti toden mukaan?
Ystävällisesti
Muisto Keijo Kullervo
Minusta ihme on mikä tahansa ihmetystä ja hämmästystä herättävä kumma, jota on vaikea selittää. Poikasena isäni opetti minulle taikatemppuja. Esimerkiksi hän otti hanasta vettä lasiin, kaatoi sen lasista toiseen ja se muuttui punaiseksi viiniksi. Raittiusmies kun isäni oli, niin hän kaatoi viinin vielä kolmanteen lasiin ja se muuttui jälleen kirkkaaksi vedeksi. Laseissa oli tietty valmiiksi tippa ihmeaineita.
Uskonnoissa esiintyvät jumalalliset ihmeteot ovat oma lukunsa.
Jos jokin on ihmeellinen niin onko se ihme?
Ihminen voi olla ihmeellinen:
- Joku nimetään kitaravelhoksi (Juhani Sariola, Esa Pulliainen tai Jimi Hendrix) tai syntikkavelhoksi(suom-ruots. Kebu tai ransk. Jean-Michel Jarre).
- Taikuri joka tekee ns. mahdottomia temppuja (David Copperfield kadotti Vapaudenpatsaan)
- Einstein, Newton ja Feynman olivat luonnontieteissä ihmeneroja.
- Autisti voi sanoa kertakuulemalta, näkemättä, taskusta lattialle pudonneiden kolikoiden summan tai
osaa yhtäkkiä (lapsena) soittaa radiosta kuulemansa kappaleen nuotilleen (niin että yläkerrassa isä ja äiti luulee
jonkun jättäneen alakerran radion yöllä auki).
- selviytyy jostain mahdottomasta hädästä tuurilla+/taidoilla.
Sen verran ihmeellisiä että joitain näitä on jotkut koittaneet selittää yliluonnollisesti. Esim. Copperfieldistä internesissä jouduin kiistelyyn henkilön kansa joka oletti hänellä olevan pahuuden voimia. (Mm. koska ei osannut selittää itse niitä temppuja).
Newtonille on joku pannut selitykseksi kabbalaan, että esim. olisi salakabbalisti ja vetänyt Raamatusta luonnontieteen totuuksia, muka. Tässäkin Newtonin teot on tälle kabbalistille liian suuri ihme vain ihmisen teoiksi.
Autistillekin on voitu panna jumalallisempia selityksiä, vaikka useimmiten se selittyy paljolla harjoituksilla (joita se voi tehdä salaa/tietämäti).
Kitara- ja syntikkavelhoja, kykyjänsä, jotkut fanit suorastaan jumaloi.
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - marraskuu 20, 2022, 01:46:13
Ilmeisesti en ole osannut kysymyksen asettelussa tarpeeksi hyvin kun vastauksia ei ole tullut?
Itse keksin kysymyksen josta varman voidaan olla yhtä mieltä:
"Kaikki mitä puhutte minusta On Pyhästä Hengestä tullutta."
Vai onko yllä oleva ns. ihme jota voidaan luonnon mukaan selvittää niin vaan vallan perusteellisesti toden mukaan?
Ystävällisesti
Muisto Keijo Kullervo
Maailma in "ihmeellinen luonto on ihmeellinen maailmankaikkeus on ihmeellinen elämä on ihmeitä täynnä- ihminen ei liene kovin ihmeellinen muuten kuin ollessaan ihminen luuloineen uskoineen ajatuksineen- pitäessään ihmeinä luontoa ja sen aiheuttamia asioita joita ei ymmärrä.
Ihmeitä on sähkövaraukset ovat pieniä ihmeitä, mitä ne oikeastaan ovat, kun ne osaavat rakentaa tämän ihmeellisen maailman. Protoneista ja elektroneista kasataan molekyyleja ja molekyyleista kaikkea muuta jotka muodostavat tämän havaittavan ja havaitsemattoman maailman sen lisäksi on muitakin "voimia, tai ainakin yksi jota ei voi haistaa maistaa eikä tuntea- eli painovoima, sen voi kyllä tietää toimivan seurauksista joita sen kerrotaan aiheuttavan.
Ehkä et tarkoita tätä ihmemaailmaa vaan jotain uskonnollista ihmisen "itse keksimiä ihmeitä?
Voiko 'tätä' selvittää luonnonlaken mukaan:
Kuten tiedetään kaikki kostuu atomeista - ehkä pienemmistäkin osista, mutta:
- Mutta jos väitän, että sisälläni on suuren Maailmankaikkeuden kopio - siis solut = valtava määrä atomeja - on kopioitunut kaikkeus, voiko sitä todistaa mitenkään tieteellisesti?
Vai meneekö ko. toteamus uskonasioiksi - vai meneekö 'ihmeeksi' vaan?
Onko kaikkien ns. ihmisten sisällä kopioituneena - myös eläinten - maailmankaikkeus? Tai koko maapallolla kopioituneena maailmankaikkeus.
Kunhan spekuloin...
Muisto Keijo Kullervo
^
Miten sitten ellei luonnonlakien- oman mielikuvituksen avulla ei taida kannattaa.
Sitä paitsi oma mielikuvituskin "toimii luonnonlakien voimalla- kuvitelmat eivät kuitenkaan vastaa todellisuutta ja se kaiketi on tarkoitus. Asioita voi kuvata "oikein vain niin kauan, kun ne toimivat myös käytännössä.
Haaveellisuus ja toiveet kuuluvat mielen maisemaan ja ovat tarkoituksenmukaisia, kun ne oikein ymmärretään, eikä luulla niitä todellisuudeksi.
On ihme, että ihmissuku on säilynyt hengissä tähän päivään saakka.
Historioitsijat lienevät jotensakin selvillä siitä että mikä on auttanut pitämään ihmissukuja hengissä.
Joku väittää - että hyvä tuuri - toinen taho että uskonto - Kristukseen uskominen - kolmas taho - että olemme sitkeä laji - oikeanlaatuinen ärhäkkyys on auttanut selviämään päivittäisistä kiistoista.
On ihme, että meitä on nykytiedon mukaan jo kahdeksaisen miljoonaa elossa olevaa.
Mielestäni on suoranainen ihme jos selviämme ilman suurempaa - ihmissukuja tuhoavaa - katastrofia seuraavan täyden vuosisadan haasteista.
Mielestäni vain sisäinen rauha sieluissa mahdollistaa selviämisen aikojen saatoissa.
Muisto Keijo Kullervo
PS. Jatkuva kiista vainioista, metsästysmaista, luonnon antimista on aikojen alusta ollut pontimena kivikirveestä atomiaseisiin tapahtuneisiin sotiin. Ihme, että olemme toistaiseksi selvinneet niistäkin - se on Ihme numero yksi.
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - marraskuu 22, 2022, 09:51:37
...
- Mutta jos väitän, että sisälläni on suuren Maailmankaikkeuden kopio - siis solut = valtava määrä atomeja - on kopioitunut kaikkeus, voiko sitä todistaa mitenkään tieteellisesti?
...
Voit väittää, jos haluat, ja kun huomaamme sinun väittävän, tuskin on tarvetta kyseenalaistaa väititkö. Tuollainen väite ei vaikuta järkevälle, että osa olisi suuremman kokonaisuuden kuva ja siis myös itsensä kuva. Se suurempi kokonaisuus itse se kuva ei ole jos muutakin on olemassa. Juuri itseensä viittaamalla saadaan helposti aikaan sotkuja.
Voimme ottaa käyttöön uusia käsitteitä ja muuttaa vanhoja. Mutta...
Toden teorian pitää kuvata kohteensa.
Tosi teoria ei saa olla ristiriitainen.
Toden tulee olla mahdollisimman yksinkertainen-
Rostiriita on pikemmin virhe kuin ihme.
Kiitos vastauksestsi - Jaska?
Entä tämä:
Jos koen, että Maailmankaikkeus on ääretön, olemmeko silloin kaikki, myös Sinä ja minä, Maailmankaikkeuden keskipisteessä kun ja vain olemme suhteessa toisiin eri tavalla ajatteleviin ihmisiin.
Uteliaana
Muisto Keijo Kullervo
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - marraskuu 22, 2022, 09:51:37
Voiko 'tätä' selvittää luonnonlaken mukaan:
Kuten tiedetään kaikki kostuu atomeista - ehkä pienemmistäkin osista, mutta:
- Mutta jos väitän, että sisälläni on suuren Maailmankaikkeuden kopio - siis solut = valtava määrä atomeja - on kopioitunut kaikkeus, voiko sitä todistaa mitenkään tieteellisesti?
Vai meneekö ko. toteamus uskonasioiksi - vai meneekö 'ihmeeksi' vaan?
Onko kaikkien ns. ihmisten sisällä kopioituneena - myös eläinten - maailmankaikkeus? Tai koko maapallolla kopioituneena maailmankaikkeus.
Kunhan spekuloin...
Muisto Keijo Kullervo
En tiedä maailmankaikkeudesta- mutta maanpäällisestä elämästä meillä taitaa olla jonkinlainen kopio joka on yhteneväinen muiden elämämuotojen kanssa- eli DNA se säilyy ja muuttuu kaikki kuuluu yhteen.
Saalis muokkaa saalistajaa ja saalistaja saalista- noin elollisen maailmassa, ilman sitä ei evoluutiota varmaan olisi.
Solussa käy melkoinen suhina, kun miljoonia vuorovaikutuksia siellä tapahtuu joka hetki.
Ilman sitä energiavuorovaikutusta ei elämää olisi- Geenit ohjaavat proteiinisynteesiä ja muodostavat elävän kehon ja sen toiminnat.
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - marraskuu 29, 2022, 04:50:02
Jos koen, että Maailmankaikkeus on ääretön, olemmeko silloin kaikki, myös Sinä ja minä, Maailmankaikkeuden keskipisteessä kun ja vain olemme suhteessa toisiin eri tavalla ajatteleviin ihmisiin.
Jos haluat mimetä äärettämälle maailmankaikkeudelle keskipisteen, voit mainiosti ajatella sen olevan omassa nenänpäässäsi. Tai minun. Erityisasemaa tllaisella keskipisteellä ei ole. Olevien välillä on suhteita ja vaikutuksia, eikä vain elävien.
Maailmankaikkaus on mielestäni siinä mielessä ääretön, etten kykene nimeämään rajaa. jota maaimankaikkeus ei ylittäisi. En kuitenkaan ole äärettömyydestä varma. Jos jumalia olisi, niin minusta olisivat maailmankaikkeudessa eikä maailmankaikkeden ulkopuolella "toisessa todellisuudessa". Kaikkeus tarkoittaa kaikkea, ei esimerkiksi vain sitä josta olemme huomanneet havaintoja. Toki toisinkin voidaan määritellä ja kysyä mikä määrittely toimii parhaiten.
"Mitä vain voi olla" kattaa kaiken muttei selitä mitään, siis huono.
Kun maa alkoi tietämyksessämme kiertää aurinkoa - kiitos Galilein ja tieteen - niin keskipisteen paikka vaihtui ja lopulta viimeistään linnunradan liikkeet löydettyämme se menetti merkityksensä, kun kaikki liikkuu: maa, aurinko, linnunrata(galaksimme) jne. Tämän jälkeen tähtitieteessä keskipisteen ajatus on ollut tiede-kerettiläistä ajattelua.
Mutta 3K-taustasäteilyn löydyttyä ja sen kohinan ja lämmön (taajuuden) mitattua on nähty että toisesa suunnassa on lämpimämpää ja toisessa kylmempää eli me liikumme tietyllä nopeudella tähän 3K-taustaan. Jos pannaan raketti lentämään vastakkaiseen suuntaan samalla nopeudella niin se pysyisi paikallaan 3K-säteilyyn nähden ja olisi tavallaan liikkumattomuuspisteessä. Mutta näitä pisteitä on kaikkialla, ei siinäkään ole yhtä keskipistettä.
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - marraskuu 29, 2022, 04:50:02
Kiitos vastauksestsi - Jaska?
Entä tämä:
Jos koen, että Maailmankaikkeus on ääretön, olemmeko silloin kaikki, myös Sinä ja minä, Maailmankaikkeuden keskipisteessä kun ja vain olemme suhteessa toisiin eri tavalla ajatteleviin ihmisiin.
Uteliaana
Muisto Keijo Kullervo
Olet oikealla suunnalla- olet tosiaan oman maailmasi keskipisteessä- kokijana saat ympäröivästä maailmasta aistihavaintoja ja se tapahtuu sinussa.
Kuten jokainen muukin -eikä mitään muuta mahdollisuutta olekaan- aivan hyvin voit olettaa olevasi maailmankaikkeuden keskipiste omassa elämässäsi- kuten itseasiassa oletkin, mutta vain sinä olet siellä itsenäsi kokijana- toisille sama asia ei ole sama asia kuin sinun kokemuksesi.
Onko sitten olemassa jokin suora yhteys toisiin ihmisiin, ilman erillistä tapahtumien ja ajan seurauksia- se ei taida olla meidän asiamme selvittää- luojalla ja luonnolla on omat "suunnitelmansa.
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - marraskuu 29, 2022, 04:50:02
Kiitos vastauksestsi - Jaska?
Entä tämä:
Jos koen, että Maailmankaikkeus on ääretön, olemmeko silloin kaikki, myös Sinä ja minä, Maailmankaikkeuden keskipisteessä kun ja vain olemme suhteessa toisiin eri tavalla ajatteleviin ihmisiin.
Uteliaana
Muisto Keijo Kullervo
Mitattuna vain suhteessa toisiin ihmisiin jotka elävät maapallon äärettömällä pallopinnalla, ihmiskunnan keskipistettä ei voi löytää.
Äärettömässä maailmankaikkeudessakaan ei löytyisi sen rajoilta mitattavaa keskipistettä.
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 02, 2022, 08:04:47
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - marraskuu 29, 2022, 04:50:02
Kiitos vastauksestsi - Jaska?
Entä tämä:
Jos koen, että Maailmankaikkeus on ääretön, olemmeko silloin kaikki, myös Sinä ja minä, Maailmankaikkeuden keskipisteessä kun ja vain olemme suhteessa toisiin eri tavalla ajatteleviin ihmisiin.
Uteliaana
Muisto Keijo Kullervo
Mitattuna vain suhteessa toisiin ihmisiin jotka elävät maapallon äärettömällä pallopinnalla, ihmiskunnan keskipistettä ei voi löytää.
Äärettömässä maailmankaikkeudessakaan ei löytyisi sen rajoilta mitattavaa keskipistettä.
Eikö tuo todistelusi juuri todista, että olemme kaikki tasa-arvoisesti 'keskellä' kun mittausteknisesti keskipistettä maailmankaikkeudessa ei voida löytää?
Olemme 'suhteessa' kaikkeen...
Uteliaana
Muisto Keijo Kullervo
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - joulukuu 02, 2022, 09:18:33
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 02, 2022, 08:04:47
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - marraskuu 29, 2022, 04:50:02
Kiitos vastauksestsi - Jaska?
Entä tämä:
Jos koen, että Maailmankaikkeus on ääretön, olemmeko silloin kaikki, myös Sinä ja minä, Maailmankaikkeuden keskipisteessä kun ja vain olemme suhteessa toisiin eri tavalla ajatteleviin ihmisiin.
Uteliaana
Muisto Keijo Kullervo
Mitattuna vain suhteessa toisiin ihmisiin jotka elävät maapallon äärettömällä pallopinnalla, ihmiskunnan keskipistettä ei voi löytää.
Äärettömässä maailmankaikkeudessakaan ei löytyisi sen rajoilta mitattavaa keskipistettä.
Eikö tuo todistelusi juuri todista, että olemme kaikki tasa-arvoisesti 'keskellä' kun mittausteknisesti keskipistettä maailmankaikkeudessa ei voda löytää?
Olemme 'suhteessa' kaikkeen...
Uteliaana
Muisto Keijo Kullervo
No fysiikan kannalta ollaan yhteydessä siihen mistä saadaan jonkinlaista energiavuorovaikutusta- mutta tarkoittamasi "henkinen yhteys on sitten toinen juttu.
Tapahtumiin liitettynä sitä henkeä on sitten palveltu erilailla vuosituhansien ajan ja usein uhrattu ihmisiäkin- sen hengen kiukuttelun vuoksi, eli siten uskontoja on kuljetettu ihmismielen mukana tässä murheen alhossa.
Siinä mielessä keskipiste- (origo) lienee hankalampi määritellä- mutta kuten sanot se varmaan on kaikkialla- ei silti taida vaikuttaa mitenkään ihmisten keskeiseen ymmärrykseen ja sovinnollisuuteen.
Tähtitieteestäkin kiinnostuneeksi tunnetun MrKAT:n viestin ajattelin - oikein tai vääriŋ - siihen tapaan,että nonissa asioissa vallitsee tiheysdfunktiossa normaalijakauma, ns. Gaussin kellokäyrä
(https://peda.net/iitti/lukio/oppiaineet/matematiikka/lyhyt-matematiikka/mtjt2/3n/nl/n2:file/photo/68b0df759421705b1a72afcd2a687220f4cfe5a2/normaalijakauma-tnlaskuri.PNG)
, jossa jakauman keskellä on pajon tavaraa ja se ohemee laidoille päin edetessä. En tiedä onko maailmankaikkeudessa näin, että on massakeskittymä, jota voidaan nimittää maailmankaikkeuden keskustaksi. Sellainenkin kysymys herää, että kun maailmankaikkeus laajenee itsessään, niin laajeneeko se kaikkialla yhtälailla vai onko esimerkiksi laajeneminen ohuilla laidoilla voimakkaampaa.
Tuohan pätee kaikkeen, jopa älykkyysjakaumaan.
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 02, 2022, 23:50:21
Tuohan pätee kaikkeen, jopa älykkyysjakaumaan.
Tämä on 'vanha' vitsi, mutta uudestaan, aina vaan uudestaan:
Vasemman aivopuoliskoni älykkyysosamäärä on 85 ja oikean aivopuoliskoni myös 85?
Siis kun lasketaan molemmat yhteen, saadaan Ojalan laskuopin mukaan 170.
Laskinko väärin?
Jos laskin oikein, on älykkyysosamääräni kaiketi 170.
Uteliaana
Onko yllä oleva ns. ihme?
Muisto Keijo Kullervo
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - joulukuu 03, 2022, 14:11:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 02, 2022, 23:50:21
Tuohan pätee kaikkeen, jopa älykkyysjakaumaan.
Tämä on 'vanha' vitsi, mutta uudestaan, aina vaan uudestaan:
Vasemman aivopuoliskoni älykkyysosamäärä on 85 ja vasemman aivopuoliskoni myös 85?
Siis kun lasketaan molemmat yhteen, saadaan Ojalan laskuopin mukaan 170.
Laskinko väärin?
Jos laskin oikein, on älykkyysosamääräni kaiketi 170.
Uteliaana
Onko yllä oleva ns. ihme?
Muisto Keijo Kullervo
Määrittelykysymys- jos laskee yhteen yhden omenan ja yhden appelsiinin, niin montako omenaa saadaan.
Mikä ihme se sellainen on jolle löytyy selitys?
Lainaus käyttäjältä: urogallus - joulukuu 03, 2022, 16:53:49
Mikä ihme se sellainen on jolle löytyy selitys?
Sattui lapsus vanhukselle...
Piti olla näin:
Tämä on 'vanha' vitsi, mutta uudestaan, aina vaan uudestaan:
"Vasemman aivopuoliskoni älykkyysosamäärä on 85 ja oikean aivopuoliskoni myös 85?
Siis kun lasketaan molemmat yhteen, saadaan Ojalan laskuopin mukaan 170.
Laskinko väärin?
Jos laskin oikein, on älykkyysosamääräni kaiketi 170.
Uteliaana
Onko yllä oleva ns. ihme?"
Muisto Keijo Kullervo
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - joulukuu 03, 2022, 18:20:56
"Vasemman aivopuoliskoni älykkyysosamäärä on 85 ja oikean aivopuoliskoni myös 85?
Siis kun lasketaan molemmat yhteen, saadaan Ojalan laskuopin mukaan 170.
Laskinko väärin?
Jos laskin oikein, on älykkyysosamääräni kaiketi 170.
Uteliaana
Onko yllä oleva ns. ihme?"
On, tämä on ihme. Ilmausta Ojalan laskuoppi ei ole kuultu enää toisen tasavallan alettua. Elon laskuoppi säilyi kansanperinteenä kekkosiaanisen ajan alkuvuosiin, mutta Ojalan laskuoppia lukeneet kaatuivat kaikki sodassa. Tämä on merkki, mutta synkkä merkki. Kuin ääni taivaasta etruskeille. Seuraava ja viimeinen on komeetta.
Jos se on älykkyysosamäärä, niin pitäisikö kuitenkin tehdä jakolasku? ::)
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 04, 2022, 00:12:28
Jos se on älykkyysosamäärä, niin pitäisikö kuitenkin tehdä jakolasku? ::)
Suurin osa ihmisistä ei osaa jakaa kuin poliittisia mielipiteitä keskenään ja niitäkin usein 'aseitten' kanssa - siihen en enää rupea.
Mieluusti käsittelisin asioita ristin kanssa - usein myös kerron siitä.
Muisto Keijo Kullervo
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - joulukuu 04, 2022, 07:50:57
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 04, 2022, 00:12:28
Jos se on älykkyysosamäärä, niin pitäisikö kuitenkin tehdä jakolasku? ::)
Suurin osa ihmisistä ei osaa jakaa kuin poliittisia mielipiteitä keskenään ja niitäkin usein 'aseitten' kanssa - siihen en enää rupea.
Mieluusti käsittelisin asioita ristin kanssa - usein myös kerron siitä.
Muisto Keijo Kullervo
No tuo päätelmä näyttää kyllä ihan hyvältä ja todelliselta. Kannattaa silti muistaa, että sillä ristilläkin on hyvä lyödä ristittömiä.
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 04, 2022, 00:12:28
Jos se on älykkyysosamäärä, niin pitäisikö kuitenkin tehdä jakolasku? ::)
Vitsien selittäminen vie niistä kyllä mehun.
Alkuaan älykkyysosamäärä tosiaan saatiin jakolaskulla. Jos lapsi oli kymmenvuotiaana yhtä kehittynyt kuin 13-vuotiaat keskimäärin, hänen älykkyysosamääränsä oli 130 (13 / 10 * 100); jos taas hän oli vasta samalla tasolla kuin kahdeksanvuotiaat keskimäärin, älykkyysosamäärä oli 80. Nykyisin pisteytyksessä käytetään normaalijakaumaa, jonka keskiarvo on 100 ja huomioidaan henkilön ikä niin että alykkyysosamäärä kuvaa sijoitusta samanikäisten joukossa pistemäärän 100 edustessa keskimääräistä älykkyyttä. Yhteen- ja vähennyslaskujen tulkinta sijoitusta kuvaavissa älykkyysosamäärissä on vähän kyseenalaista. Vitsi - ei ihme - piili väjän hämärän käsitteen yllättävässä leikillisessä muuttamisessa.
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - joulukuu 03, 2022, 14:11:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 02, 2022, 23:50:21
Tuohan pätee kaikkeen, jopa älykkyysjakaumaan.
Tämä on 'vanha' vitsi, mutta uudestaan, aina vaan uudestaan:
Vasemman aivopuoliskoni älykkyysosamäärä on 85 ja oikean aivopuoliskoni myös 85?
Siis kun lasketaan molemmat yhteen, saadaan Ojalan laskuopin mukaan 170.
Laskinko väärin?
Jos laskin oikein, on älykkyysosamääräni kaiketi 170.
Uteliaana
Onko yllä oleva ns. ihme?
Muisto Keijo Kullervo
Jotenkin tuntuu, etten tarkoittanut ihan tuota tulkintaa, vaan yleisesti Gaussin käyrän yleissopivuutta moniin asioihin... :D