kantapaikka.net

Aihe on irrotettu ketjusta Uutisia maailmalta ja Suomesta omaksi aiheekseen.

Vantaalla ammuttu koulussa (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4566319b-8320-4f29-8728-c31c9301b6c9)

Ei voi olla totta! Tuo on meidän lähikoulu ja naapurinpojat käy sitä.
Pelkkä alakoulu, eli kuudenteen luokkaan asti on oppilaita ja vanhimmat on siinä 12 - 13 -vuotiaita.

Toiselta pojalta oli tullut viestiä äidilleen, että ovat turvassa sisällä ja pelottaa.

Lisäys:
Onneksi ampuja on  jo kiinni.
Lupauduin hakemaan pojat luokseni, kunnes äiti pääsee työharjoittelusta, ettei tarvitse olla ihan keskenään miettimässä.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 02, 2024, 10:15:57Vantaalla ammuttu koulussa (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4566319b-8320-4f29-8728-c31c9301b6c9)

Ei voi olla totta! Tuo on meidän lähikoulu ja naapurinpojat käy sitä.
Pelkkä alakoulu, eli kuudenteen luokkaan asti on oppilaita ja vanhimmat on siinä 12 - 13 -vuotiaita.

Toiselta pojalta oli tullut viestiä äidilleen, että ovat turvassa sisällä ja pelottaa.

Lisäys:
Onneksi ampuja on  jo kiinni.
Lupauduin hakemaan pojat luokseni, kunnes äiti pääsee työharjoittelusta, ettei tarvitse olla ihan keskenään miettimässä.

Hullua! Tuollainen kokemus varmasti vaikuttaa kaikkien koulun oppilaiden perusturvallisuudentunteeseen, vaikkei fyysisiä vammoja tulisikaan, tai vaikka ei olisi itse ollut välittömässä vaarassa. Mikäli ampuja oli koulun oppilas, tuntuu hurjalta, että jo alakouluikäinen voi olla tuollaisessa henkisessä jamassa.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 30, 2024, 11:14:18Idea oli se, että suomalaiset sotkevat tyytyväisyyden ja onnellisuuden. 

Suomalaiset siis ovat vastanneet kysymykseen "oletko tyytyväinen" ja kuvitelleet sen kysyvän "oletko onnellinen", vai miten tämä pitää tulkita?

Jos tyytyväisyyttä siis on kysytty ja suomalaiset sijaan ovat vastanneet olevansa onnellisia, niin sittenhän me olemme onnellisempia kuin kuvittelemmekaan. Emme siis vain tyydy tyytyväisyyteen.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: TSS - huhtikuu 02, 2024, 11:12:48

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 02, 2024, 10:15:57Vantaalla ammuttu koulussa (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4566319b-8320-4f29-8728-c31c9301b6c9)

Ei voi olla totta! Tuo on meidän lähikoulu ja naapurinpojat käy sitä.
Pelkkä alakoulu, eli kuudenteen luokkaan asti on oppilaita ja vanhimmat on siinä 12 - 13 -vuotiaita.

Toiselta pojalta oli tullut viestiä äidilleen, että ovat turvassa sisällä ja pelottaa.

Lisäys:
Onneksi ampuja on  jo kiinni.
Lupauduin hakemaan pojat luokseni, kunnes äiti pääsee työharjoittelusta, ettei tarvitse olla ihan keskenään miettimässä.

Hullua! Tuollainen kokemus varmasti vaikuttaa kaikkien koulun oppilaiden perusturvallisuudentunteeseen, vaikkei fyysisiä vammoja tulisikaan, tai vaikka ei olisi itse ollut välittömässä vaarassa. Mikäli ampuja oli koulun oppilas, tuntuu hurjalta, että jo alakouluikäinen voi olla tuollaisessa henkisessä jamassa.

Ja mistä on saanut aseen? Jos kotoa, aika huolimatonta aseen käsittelyä.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: TSS - huhtikuu 02, 2024, 11:12:48Hullua! Tuollainen kokemus varmasti vaikuttaa kaikkien koulun oppilaiden perusturvallisuudentunteeseen, vaikkei fyysisiä vammoja tulisikaan, tai vaikka ei olisi itse ollut välittömässä vaarassa. Mikäli ampuja oli koulun oppilas, tuntuu hurjalta, että jo alakouluikäinen voi olla tuollaisessa henkisessä jamassa.

Tosiaan, hain pojat luokseni, kun vanhemmilla ei ollut tilaisuutta lähteä hakemaan. Tänään lapset pääsi pois sitä mukaa, kun joku kävi noutamassa. Omin nokin ei annettu kenenkään lähteä.

Matkalla isompi pojista kertoi, että heillä oli ensimmäinen tunti siellä tapahtuman keskipisteenä olleessa yksikössä ja yksi heidän ryhmästään oli nähnyt poliisit pihassa. Pian oli tullut luokkaan tieto, mitä oli meneillään ja lapset komennettiin luokan takanurkkaan lattialle istumaan, kunnes toisin ohjeistetaan.

Kuuleman mukaan ampuja olisi ollut kuudesluokkalainen ja tämä oli yrittänyt bussilla pakoon tekonsa jälkeen. Eli olisi bussipysäkiltä napattu kiinni. Totta vai ei, sitä en tiedä.

Vaikka toinen pojista on erittäin herkkä, niin aika nopeasti paluu arkeen tapahtui, ainakin näennäisesti. Laitoin heille ruokaa ja mättivät menemään hyvällä halulla. Toinen lähti kaverinsa luo ja toinen jäi kissain kaveriksi. Varmaan noilla tulee koulussa asiasta vielä jälkipuintia.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 02, 2024, 11:46:00Ja mistä on saanut aseen? Jos kotoa, aika huolimatonta aseen käsittelyä.

Huolimatonta, jos on kotoa harrastusase saatu käsiin. Mutta nythän on ollut juttua, miten juuri tuollaisia varhaisteinejä värvätään rikollisiin toimiin, joten ase voi olla sitäkin kautta saatu. Tosin tuossa ei ehkä ole rikollisuuteen sinällään liittyvää motiivia, kun kouluun on lähdetty aseen kanssa. Olisiko sitten joku henkilökohtainen kosto tmv.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 02, 2024, 12:39:45Kuuleman mukaan ampuja olisi ollut kuudesluokkalainen ja tämä oli yrittänyt bussilla pakoon tekonsa jälkeen. Eli olisi bussipysäkiltä napattu kiinni. Totta vai ei, sitä en tiedä.

Uutisissa oli myös, että oli saatu kiinni jostain muualta kuin koulusta (en muista, mistä) ja ilmeisesti ilman vastarintaa lähtenyt poliisin mukaan.

En nyt sano, että järkevää olisi isompien ammuskelu tai että ei olisi järkyttävää, mutta silti tuntuu kyllä todella pahalta, että noin nuorilla tuollaista teettää :'(

T: Xante

^
Tuostahan ei ole tietoa, jotta oliko kohde joku tietty lapsi vai oliko tuo liikkeellä siinä mielessä, että kunhan nyt johonkin osuu. Mutta se vähä mitä minulla on käsiaseella ampumisesta, niin se ei ole helppoa. Ase on kohtalaisen painava ainakin jos suoralla kädellä pitää ja siinä kyllä on sivullisilla ihan yhtä suuri vaara kuin varsinaisella kohteellakin.

Kolmehan siellä oli saanut jotain vammaa, mutta vammojen laatua ei ole kerrottu. Puskaradio kertoi yhden olleen koomassa. Mutta hiukan epäilen puskaradion luotettavuutta, kun ei se kiinniottotilannekaan oikein pitänyt paikkaansa. Siltamäkeen tuosta koululta pääsee jalkaisin pakenemalla eikä siihen bussia tarvita.

Mutta on tosiaan aika karmivaa, kun tuollaista näin lähipiiriin tulee. Helpostihan sitä ajattelee noita uutisia lukiessa, että "onneksi jossain muualla" eikä mielessä käy, että joku kerta se tulee lähelle. Jonain päivänä se voi olla ruokakaupassakin, mistäs sen voi tietää.

Ikävien tapahtumien keskeisin epävirallinen tiedotuskanava, Murha.info, näyttää olevan ihan tukossa tällä hetkellä. Ehdin lukea juuri tuon Hipin kertoman, että ampuja oli kuudesluokkalainen. Iltapäivälehdessä on sumennettu video jostain kiinniotosta.

^
Poliisi just pitää tiedotustilaisuutta ja kyllä siellä oli yksi kuollut :'(

Surullista on. Tämä on viesti, että lasten ja nuorten hyvinvoinnista pitäisi pystyä pitämään mahdollisimman hyvin huolta, ja iso osa siitä muodostuu välillisesti huoltajien hyvinvoinnin kautta.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 02, 2024, 12:39:45Vaikka toinen pojista on erittäin herkkä, niin aika nopeasti paluu arkeen tapahtui, ainakin näennäisesti. Laitoin heille ruokaa ja mättivät menemään hyvällä halulla. Toinen lähti kaverinsa luo ja toinen jäi kissain kaveriksi. Varmaan noilla tulee koulussa asiasta vielä jälkipuintia.

Hyvä juttu. Tällaisen huomion olen itsekin tehnyt lapsista, että monesti pystyvät aikuisia nopeammin palaamaan niinsanotusti normaaliin elämään. Toisaalta sitten huomannut senkin, että isot jutut ja surut saattavat kysymyksinä ja huomioina pulpahdella pintaan ylättävissäkin tilanteissa ja pitkien aikojen päästä. Lapset elävät enemmän hetkessä, joka auttaa eteenpäin, muiden juttujen pariin, mutta yhtä lailla joku hetki voi tuoda asian mieleen milloin tahansa.

https://yle.fi/a/74-20081706

Lähisukulaisen ase tämän mukaan.

Lainaus käyttäjältä: TSS - huhtikuu 02, 2024, 11:12:48Tuollainen kokemus varmasti vaikuttaa kaikkien koulun oppilaiden perusturvallisuudentunteeseen, vaikkei fyysisiä vammoja tulisikaan, tai vaikka ei olisi itse ollut välittömässä vaarassa.

Saattaa vaikuttaa paljon laajemminkin. Jokela oli yhdelle ikäluokalle sukupolvikokemus. Oikeastaan kaikkein surullisinta olisi, jos Suomen alakouluikäiset toteaisivat vain, että jotain tuollaista odotinkin.

Lainaus käyttäjältä: Hiha - huhtikuu 02, 2024, 14:56:12

Lainaus käyttäjältä: TSS - huhtikuu 02, 2024, 11:12:48Tuollainen kokemus varmasti vaikuttaa kaikkien koulun oppilaiden perusturvallisuudentunteeseen, vaikkei fyysisiä vammoja tulisikaan, tai vaikka ei olisi itse ollut välittömässä vaarassa.

Saattaa vaikuttaa paljon laajemminkin. Jokela oli yhdelle ikäluokalle sukupolvikokemus. Oikeastaan kaikkein surullisinta olisi, jos Suomen alakouluikäiset toteaisivat vain, että jotain tuollaista odotinkin.

Kyllä varmasti vaikuttaa laajemminkin.

Itselläni on alakouluikäiset lapset. Toinen oli tänään sairaana kotona ja koulussa olleen kanssa juuri juttelin. Kysyin, oliko koulussa mitään ihmeellistä, mutta ei kuulemma ollut. Mietin aiemmin, että käsittelevätköhän asiaa yhteisesti koulussa, kun se varmasti somen kautta kaikkien lasten korviin kantautuu, mutta ilmeisesti ainakaan lapseni luokassa ei asiaa oltu käsitelty eikä lapsi luultavasti tiennyt mitään koko asiasta. Nyt lähti kaverin kanssa kauppaan, joten eiköhän asia tule eteen iltapäivälehtien lööpeistä, jos ei muualta.

On kyllä kamalan murheellinen tapaus.

Luulen, että tapahtuman taustoja ei tulla koskaan täydellisesti kertomaan julkisuudessa. Uhrit alaikäisiä, ampuja alaikäinen, siinä syitä.

Jostakin toisesta horisontista katsoen - kuin mistä media Vantaan ampumistapausta katsoo - tapaus voi näyttää jonkin verran erilaiselta.

Sen lisäksi, että kouluampuminen itsessään on paha ja tuomittava teko, ampuja tekee välillisesti pahan teon myös vanhemmilleen ja lähiomaisilleen. Oma elämä tietysti myös menee turmiolle. Siihen tulee kuulumaan elämää laitoksissa ja lisäksi ehkä mielenterveysongelmia, päihdeongelmia, ihmissuhdeongelmia ja lopuksi mahdollisesti itsemurha, elleivät alkoholi, huumeet ja riskinotto tehoa. 

Yhdysvalloissa erään kouluampujan vanhemmat tuomittiin vankilaan. Nähtäväksi jää, mitä suomalaisen kouluampujan vanhemmille seuraa.

https://apnews.com/article/oxford-school-shooting-james-crumbley-jennifer-crumbley-ab379afdacd3405ae909db7a9b073659

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 02, 2024, 18:15:36Yhdysvalloissa erään kouluampujan vanhemmat tuomittiin vankilaan. Nähtäväksi jää, mitä suomalaisen kouluampujan vanhemmille seuraa.

Jos osoittautuu, että pyssyä on säilytetty huolimattomasti, niin sakkoa pukkaa. Olikos jo varma, että oli vanhemman ase eikä jonkun muun läheisen?

Aseasioissa isokenkäisetkään eivät ole turvassa.
Vuorineuvos Kari Jordan sai yli 30 000 euron sakot ampuma-ase�rikkomuksesta (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008933659.html)

Aseet olivat lukitussa varastossa, ampuma-aseiden säilytykseen tarkoitetuissa turvakaapeissa.

Oikeuden mukaan aseita ei voinut lain mukaan säilyttää varastotilassa, joka ei kiinteästi kuulunut itse asuntoon. Oikeuden mukaan varastotila ei myöskään vastannut turvatasoltaan ja valvottavuudeltaan vakituista asuntoa tai muuta pysyvää oleskelupaikkaa.

Itse asiassa yksi kaveri - ei vuorineuvos - oli kysellyt vastaavan säilytystavan mahdollisuudesta samoihin aikoihin ja saanut ystävälliseltä poliisilta ehdottoman ein. Juuri tuon vakituisen asunnon korkeamman turvatason tulkinnan vuoksi.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 02, 2024, 10:15:57Toiselta pojalta oli tullut viestiä äidilleen, että ovat turvassa sisällä ja pelottaa.

Onneksi on nykyään kännykät, vaikka koulussa ne saisivatkin olla lukkojen takana.

Television uutislähetyksessä ihmettelin sitä että kerrottiin vanhempien odotelleen tuntikausia koulun ulkopuolella ilman että saivat viranomaisilta mitään tietoa omasta lapsestaan tilanteessa jossa koulussa on ammuttu kolmea lasta.
Tuohan on helvetillinen tilanne vanhemmille!

Poliisi kävi välillä väkijoukossa kyselemässä, ketkä olivat lasten vanhempia. Poliisi ei kuitenkaan osannut kertoa yksityiskohtaisia tietoja siitä, mikä kenenkin lapsen tilanne oli.

Osa vanhemmista oli ehtinyt saada lapsiltaan viestejä, joissa nämä olivat kertoneet olevansa kunnossa. Jotkut olivat kuitenkin tulleet paikalle pelkkien mediatietojen varassa, ja osa ei ollut saanut yhteyttä lapseensa.
https://yle.fi/a/74-20081757

^
Tuota ihmettelin juuri tuossa iltapäivän uutisista, että nimenomaan siinä Jokirannan yksikössä sisällä pidetyt lapset eivät olisi sitten saaneet käyttää kännyköitään. Tekijähän saatiin kiinni hyvin nopeasti eikä siinä kulunut "tuntikausia", joten vaaran piti olla ohi siinä mielessä, että ampuja oli kiinni, Ilmeisesti hyvin aikaisessa vaiheessa myös selvisi, ettei siinä muita ollut mukana.

Saattaa olla, että lapset pidettiin luokissa, jotta tutkinta saatiin tehtyä eikä rikospaikan jäljet sotkeennu ennen taltiointi. Mutta outoa on tuo, että vanhemmille ei saatu viestiä välitettyä. Kyseisessä koulussa kännykät saa olla oppilaiden hallussa, mutta ne on pidettävä repussa.

Naapurin pojat olivat siinä toisessa yksikössä, josta lapset sai hakea pois jo ennen klo 11. Sieltä tuli opettajilta viestiä ja lapset saivat itse viestitellä miten parhaaksi katsoivat.

Odotetaan vähän, ennenkuin ilmaistaan mielipiteitämme. Tutkimus on kesken.

Ukrainan sotilaita - vastassa Venäjän sotavoimat.  /  Suomen sotilaita - vastassa 12-vuotias poika.

(https://gdb.voanews.com/02d10000-0aff-0242-09aa-08da2bb32dd1_cx9_cy16_cw90_w1200_r1.jpg)  (https://i.imgur.com/tvh91RI.png)

^
Ajattelitko, että 12-vuotiaan pojan luoteja vastaan ei tarvita mitään suojaa ja sellainen maijakuskin pusakka riittää? Olikohan alussa edes varmuutta siitä, että tekijöitä on vain yksi tai siitä, onko hän vielä paikalla väijymässä vai onko jo paennut paikalta.

On se nyt perkelettä, että tästäkin tapauksesta tarvii tuollaista paskaa vääntää ikään kuin poliisilla ei olisi oikeutta suojavarustukseen mahdollisen vaaratilanteen edessä ja ollessaan työtehtävissään.

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 02, 2024, 19:25:43Odotetaan vähän, ennenkuin ilmaistaan mielipiteitämme. Tutkimus on kesken.

Turhaan odotat, että nuo lapset, tekijä tai uhrit, mamuiksi muuttuisivat.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 02, 2024, 19:32:18^
On se nyt perkelettä, että tästäkin tapauksesta tarvii tuollaista paskaa vääntää ikään kuin poliisilla ei olisi oikeutta suojavarustukseen mahdollisen vaaratilanteen edessä ja ollessaan työtehtävissään.

Viisaita sanoja ja lyhyitä mietelauseita elämästä:

Eli kuten lapsetkin tietää, "se joka toista haukkuu, itse on".

https://arivee.fi/mietelauseita-elamasta/

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 02, 2024, 19:33:30

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 02, 2024, 19:25:43Odotetaan vähän, ennenkuin ilmaistaan mielipiteitämme. Tutkimus on kesken.

Turhaan odotat, että nuo lapset, tekijä tai uhrit, mamuiksi muuttuisivat.

Mielenkiintoinen ennakko-odotus?! Ei kerro omista "aavistuksistasi!`"?

Seuraavaksi on vähän täsmennetympi vastaus. Täytyi vähän vetää henkeä ja rauhoittua ennen kuin jatkoin.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 02, 2024, 19:32:18^
Ajattelitko, että 12-vuotiaan pojan luoteja vastaan ei tarvita mitään suojaa ja sellainen maijakuskin pusakka riittää?

En ajatellut. En myöskään ajatellut, että 12-vuotiasta poikaa vastaan aiottaisiin käydä tulitaistelua rynnäkkökiväärien, panssariautojen ja kymmenien naamioituneiden Karhu-ryhmän poliisien voimin.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 02, 2024, 19:32:18Olikohan alussa edes varmuutta siitä, että tekijöitä on vain yksi tai siitä, onko hän vielä paikalla väijymässä vai onko jo paennut paikalta.

12-vuotiaiden ampujapoikien armeijako siellä kuviteltiin olevan, kun paikalle piti lähettää poliisiarmeija?

On ennen näkemätöntä Suomessa, että 12-vuotias menee aseen kanssa kouluun ja ampuu jonkun. Se, että tällaisia poikia olisi useita, on sitäkin epätodennäköisempää.

Tiedonkulku ja ehkä myös ymmärryskyky on ollut huonoa, jos hälytystä vastaanotettaessa ei ole saatu selvää, mitä oikein on tapahtunut. Hälytyskeskuksen nauhoituksista asia todennäköisesti selviäisi.

Hälytyskeskuksen työntekijät on koulutettu rauhoittamaan soittajia (joista osa voi olla traumatisoituneita ja jopa paniikissa) sekä kysymään tarvittavia lisäkysymyksiä tilannekuvan saamiseksi. Osoite tietysti myös otetaan ylös. Pidän todennäköisenä - mutta en tietenkään voi olla asiasta varma - että poliisille on mennyt aika realistinen kuvaus tapahtumista, eli nuori koululainen on ampunut koulussa ja paennut paikalta jonnekin.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 02, 2024, 19:32:18On se nyt perkelettä, että tästäkin tapauksesta tarvii tuollaista paskaa vääntää ikään kuin poliisilla ei olisi oikeutta suojavarustukseen mahdollisen vaaratilanteen edessä ja ollessaan työtehtävissään.

En ole kirjoittanut, että poliisilla ei olisi oikeutta suojavarustukseen. En kuvaa katsellessani edes miettinyt suojavarusteita vaan aseita. Niiden takia käytin nimitystä sotilaat, vaikka kyse on poliiseista.

Netistä löytyvän tiedon mukaan Viertolan koulun Jokirannan opetuspisteessä opetetaan 3.-6. -luokkalaisia, jotka ovat iältään noin 9-12 -vuotiaita.

Uutisten mukaan poliisi sai tiedon ampumisesta yhdeksän aikaan, ja ampuja pidätettiin Siltamäessä noin tunti myöhemmin. Tässä vaiheessa lienee ollut selvää kaikille, että muita ampujia ei ole. Kun tieto ampujan pidättämisestä on tullut, "operatiivinen tilanne" on käytännössä ollut ohi. Sen jälkeen on ollut tutkinnan vuoro.

Lehtitiedon mukaan Viertolan koulun Liljatien opetuspisteen oppilaat päästettiin kotiin aamupäivän aikana, mutta Jokirannan opetuspisteen oppilaita ei ollut päästetty vielä puoleen päivään mennessäkään.

Minkä viestin panssariautot ja rynnäkkökiväärit antoivat koulun 9-12 -vuotiaille oppilaille, jotka olivat ikään kuin vankeina koulussaan? Olisi mielenkiintoista tietää, saivatko oppilaat ruokaa, vai estikö "poikkeustila" senkin.

Muut kuin ampumisluokassa olleet oppilaat eivät todennäköisesti nähneet ampumistapausta lainkaan. Korkeintaan he päättelivät äänien perusteella, että jotain on tapahtumassa. Tässä vaiheessa ampuja ilmeisesti poistui paikalta. Vasta tämän jälkeen tuli varsinainen shokki, kun paikalle alkoi vyöryä panssariautoja ja rynnäkkökiväärejä - ja onneksi myös ambulansseja. Tietysti myös tiedon saaminen ampumisesta oli shokki. Mitä oppilaat ajattelivat tehokkaista aseista? Kuten että, kenet niillä oli aikomus ampua?

Pelkäänpä pahoin, että kahden vakavasti loukkaantuneen oppilaan vammat ovat niin pahat, että jompikumpi heistä ei selviä - tai kumpikin selviää, mutta loppuikänsä vammaisina. Tällainen ampumistapaus on itsessään kammottava, eikä minulla ole tässä asiassa mitään poikkipuolista sanottavaa.

Kuvavertailun idea oli tuoda esille se tosiasia, että poliisi ylivarustautuu tilanteisiin aivan kuin olisi kyse jatkuvasta sodasta. Massiivisilla toimilla ja "erikoisoperaatioilla" luodaan ihmisten mieliin pelottava militaristinen kuva, jossa tummansininen "Deep State" käyttää todellista valtaa. Sen symboleja ovat naamioidut sinimusta-asuiset kommandosotilaat täydessä taisteluvarustuksessa.

Poliisin militarisoituminen on yleisesti tiedostettu ilmiö. Eikö Suomessa kukaan ole vielä huomannut, mihin suuntaan yhteiskunta on menossa. Yhdysvalloissa "American Civil Liberties Union" eli ACLU varoittelee jo täyttä päätä poliisin militarisoitumisesta.

Combat vehicles rolling down American streets. Police — some with combat helmets and night vision goggles — touting military-grade rifles. These are America's militarized police forces, brought to your community in no small part by billions of dollars in federal spending.

https://www.aclu.org/news/civil-liberties/its-past-time-to-end-the-federal-militarization-of-police

^
Uutisketjussa tästä on ollut pitkin päivää puhetta ja vähän turhaan taas uutisaihe levittäytyy muihin ketjuihin. Siellä kerroin, että hain naapurin pojat koulusta ja toinen pojista oli tuolla tapahtumapaikalla niin, että ehtivät nähdä poliisien saapumisen ikkunasta ennen kuin heidät turvaohjeen mukaisesti komennettiin luokassa istumaan lattialle etäälle ikkunasta. Kun tilanne oli sen verran rauhoittunut, niin tämä ryhmä pääsi takaisin omaan yksikköönsä Liljatielle.

Ei tämä poika ainakaan ollut poliisin läsnäolosta mitenkään järkyttynyt vaan suhtautui asiaan aivan rauhallisesti.
Olen siis ollut aika lähellä tapahtumia ja siksi ottaa päähän tuollainen keppihevosen laiduntaminen tämänkin aiheen tiimoilla.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 02, 2024, 21:10:41Kuvavertailun idea oli tuoda esille se tosiasia, että poliisi ylivarustautuu tilanteisiin aivan kuin olisi kyse jatkuvasta sodasta. Massiivisilla toimilla ja "erikoisoperaatioilla" luodaan ihmisten mieliin pelottava militaristinen kuva, jossa tummansininen "Deep State" käyttää todellista valtaa. Sen symboleja ovat naamioidut sinimusta-asuiset kommandosotilaat täydessä taisteluvarustuksessa.

Niin, no väkivallan ammattilaiset ovat funtsineet asian hieman toisin. Tarkoituksena on estää (lisä)uhrit. Kun poliisilla on näyttää tarpeeksi voimaa, niin vastapuolelle ei tule mieleen koittaa pärjäisikö. Ihan samaa taktiikkaa käytetään mm. itsenäisyyspäivän mielenosoituksissa. Tilanteet ovat pääsääntöisesti rauenneet rauhanomaisesti.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 02, 2024, 21:32:12

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 02, 2024, 21:10:41Kuvavertailun idea oli tuoda esille se tosiasia, että poliisi ylivarustautuu tilanteisiin aivan kuin olisi kyse jatkuvasta sodasta. Massiivisilla toimilla ja "erikoisoperaatioilla" luodaan ihmisten mieliin pelottava militaristinen kuva, jossa tummansininen "Deep State" käyttää todellista valtaa. Sen symboleja ovat naamioidut sinimusta-asuiset kommandosotilaat täydessä taisteluvarustuksessa.

Niin, no väkivallan ammattilaiset ovat funtsineet asian hieman toisin. Tarkoituksena on estää (lisä)uhrit. Kun poliisilla on näyttää tarpeeksi voimaa, niin vastapuolelle ei tule mieleen koittaa pärjäisikö. Ihan samaa taktiikkaa käytetään mm. itsenäisyyspäivän mielenosoituksissa. Tilanteet ovat pääsääntöisesti rauenneet rauhanomaisesti.

Lisäksi tilannekuva on usein epätäydellinen jolloin varaudutaan pahemman varalle.
Ampujia voi olla useampia ja useammissa kohteissa jne.

Kun tieto Vantaan Viertolan koulun ammuskelusta tuli, lähialueen oppilaitoksissa ja päiväkodissa ryhdyttiin suojautumistoimiin.
Vantaan kaupungin perusopetuksen johtaja Ilkka Kalo kertoo, että tänään noin 15 koulussa ja päiväkodissa Vantaalla rakennuksen ulko-ovet lukittiin ja oppilaat menivät henkilökunnan kanssa luokkiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9408c5ba-2d38-4d06-bed1-283bb1f4af17

Poliisikin on ammattikunta joka pukeutuu modernistia aiempaa parempiin suojavarusteisiin, tilanteen ja riskitekijöiden mukaisesti:

(https://www.yitgroup.com/link/d3faacf97f6644b2ae167c295b5ad6e6.aspx?w=1920&h=0&quality=80&format=jpg&scale=down&mode=max)

Mitä kouluampujan motiiviin tulee, veikkaisin kiusatuksi tulemista. Tällä kertaa kiusasivat väärää jätkää.

Äärimmäinen nöyryytys voi saada tuon ikäisen ryhtymään noin äärimmäisiin tekoihin.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 02, 2024, 21:10:41Uutisten mukaan poliisi sai tiedon ampumisesta yhdeksän aikaan, ja ampuja pidätettiin Siltamäessä noin tunti myöhemmin. Tässä vaiheessa lienee ollut selvää kaikille, että muita ampujia ei ole.

Itse ajattelen, että "lienee selvää kaikille" ei useinkaan ole ihan selvää jokaiselle. Ammattilaiselle etenkään, joka on koulutettu ajattelemaan kaikenlaisia skenaarioita.

On epätodennäköisempi ajatus, että 12 v ammuskelee yksinään koulussa kuin ajatus, että taustalla on joku vanhempi henkilö, josta vielä ei ole saatu selvyyttä.

Minä ymmärrän hyvin, että poliisi ei tuudittautunut ajatukseen "homma ohi, ei nähtävää, lapset ulos talosta" siinä vaiheessa, kun hyvin epätodennäköinen tekijä on pidätetty. Miten sitten suu pantaisiin, jos olisi alettu huolettomasti hässätä lapsia ulos koulusta ja lähipusikosta olisi avattu tuli?

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 02, 2024, 22:03:52(https://www.yitgroup.com/link/d3faacf97f6644b2ae167c295b5ad6e6.aspx?w=1920&h=0&quality=80&format=jpg&scale=down&mode=max)

Tuosta suojakypärästä. Olin aikoinani työryhmissä, joissa päätettiin yleisesti hyväksytystä suojakypärämallista. Valittiin tuo kuvan nelipisteleukaremmillä varustettu "laskuvarjomalli" tuuletusaukoilla. Kun kaikki rakennusliikkeet olivat hankkineet niitä, Rakennusliitto palasi asiaan ja sanoi etteivät ne kelpaakaan. Jos ylhäältä holvilta putoaa harjateräs pystyssä suoraan tuuletusaukkoon, halkeaa työntekijän kallo. Jo hankitut tuhannet uudet kypärät menivät vaihtoon.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - huhtikuu 03, 2024, 07:23:57Mitä kouluampujan motiiviin tulee, veikkaisin kiusatuksi tulemista. Tällä kertaa kiusasivat väärää jätkää.

Äärimmäinen nöyryytys voi saada tuon ikäisen ryhtymään noin äärimmäisiin tekoihin.

Valitettavasti näin on ainakin sen mukaan, mitä olen kuullut oman arvioni mukaan luotettavalta taholta.
Kaikki kolme uhria kuuluivat samaan kiusaajaporukkaan, eli kiusattu teki tarkkaa työtä eikä ammuskellut umpimähkään sellaisia, jotka eteen sattuivat.

Pahaltahan tuo tuntuu, mutta lapsi ilmeisesti oli niin nurkkaan ajettu, että toinen vaihtoehto olisi ollut itsemurha, johon moni kiusattu päätyy.

Ihmettelen kyllä, mistä lehtiin tuli väite siitä, että "hän oli häirikön maineessa".

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 03, 2024, 08:04:53

Lainaus käyttäjältä: Brutto - huhtikuu 03, 2024, 07:23:57Mitä kouluampujan motiiviin tulee, veikkaisin kiusatuksi tulemista. Tällä kertaa kiusasivat väärää jätkää.

Äärimmäinen nöyryytys voi saada tuon ikäisen ryhtymään noin äärimmäisiin tekoihin.

Valitettavasti näin on ainakin sen mukaan, mitä olen kuullut oman arvioni mukaan luotettavalta taholta.
Kaikki kolme uhria kuuluivat samaan kiusaajaporukkaan, eli kiusattu teki tarkkaa työtä eikä ammuskellut umpimähkään sellaisia, jotka eteen sattuivat.

Pahaltahan tuo tuntuu, mutta lapsi ilmeisesti oli niin nurkkaan ajettu, että toinen vaihtoehto olisi ollut itsemurha, johon moni kiusattu päätyy.

Ihmettelen kyllä, mistä lehtiin tuli väite siitä, että "hän oli häirikön maineessa".

Noh, voisipa sanoa, että kiusattu ei varmaankaan ollut ihan aseeton. Kirjaimellisesti.

Oikeasti nämä kiusaustapaukset eivät ole mustavalkoisia, eikä aikuisten pitäisi niihin siten suhtautua. Hyvin usein jonkun porukan kiusattu on toisen porukan kiusaaja. Vielä useammin kiusauksen vyyhti on lähtenyt joistain aiemmista tapahtumista, jotka ovat kehittyneet sitten toisiksi.

Ennen kaikkea tässä tapauksessa aikuisten ei kannattaisi laukoa ihailevilta kuulostavia kommentteja, sillä ne todellakin kannustavat antamaan takaisin väärällä tavalla.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 03, 2024, 08:04:53Ihmettelen kyllä, mistä lehtiin tuli väite siitä, että "hän oli häirikön maineessa".

Varmaan riippuu keneltä kysyy. Nuortenkin keskuudessa liikkuu disinformaatiota ja vanhemmille on aina kerrottu muunneltua totuutta. Luokkaa tuntemattomalle opettajallekin tuollaisessa 40 hengen kokoontumisessa on vaikeaa selvittää kähinöiden todellista aloittajaa.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 03, 2024, 09:11:16

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 03, 2024, 08:04:53Ihmettelen kyllä, mistä lehtiin tuli väite siitä, että "hän oli häirikön maineessa".

Varmaan riippuu keneltä kysyy. Nuortenkin keskuudessa liikkuu disinformaatiota ja vanhemmille on aina kerrottu muunneltua totuutta. Luokkaa tuntemattomalle opettajallekin tuollaisessa 40 hengen kokoontumisessa on vaikeaa selvittää kähinöiden todellista aloittajaa.

Jep, se kuka on "häirikkö", on melko subjektiivinen käsite. Jota kuta joku voi häiritä jo pelkällä olemuksellaan, joku voi häiritä yleisellä levottomuudellaan, joku voi häiritä pränkkäilemällä ja joku voi häiritä olemassaolollaan. Ihmisten väliset suhteet ovat hyvin monimutkaisia, ja mustavalkoiset lokeroinnit olisi syytä heittää romukoppaan, jos asioita halutaan oikeasti ymmärtää.

Lainaus käyttäjältä: TSS - huhtikuu 03, 2024, 09:15:28

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 03, 2024, 09:11:16

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 03, 2024, 08:04:53Ihmettelen kyllä, mistä lehtiin tuli väite siitä, että "hän oli häirikön maineessa".

Varmaan riippuu keneltä kysyy. Nuortenkin keskuudessa liikkuu disinformaatiota ja vanhemmille on aina kerrottu muunneltua totuutta. Luokkaa tuntemattomalle opettajallekin tuollaisessa 40 hengen kokoontumisessa on vaikeaa selvittää kähinöiden todellista aloittajaa.

Jep, se kuka on "häirikkö", on melko subjektiivinen käsite. Jota kuta joku voi häiritä jo pelkällä olemuksellaan, joku voi häiritä yleisellä levottomuudellaan, joku voi häiritä pränkkäilemällä ja joku voi häiritä olemassaolollaan. Ihmisten väliset suhteet ovat hyvin monimutkaisia, ja mustavalkoiset lokeroinnit olisi syytä heittää romukoppaan, jos asioita halutaan oikeasti ymmärtää.

Olen aina ajatellut, että kasvattajien tehtävä on todella vaativa ja joskus aivan mahdoton. Pitäisi vaan jaksaa kuunnella jokaisen tarina ja ottaa se ainakin jollain tavalla vastaan, mutta ei kai ihminen mitään sille voi, että toisia on helpompi ymmärtää kuin toisia, jotkut vaan ovat ja osaavatkin olla miellyttävämpiä, jotkut ovat manipuloivia, jotkut juroja jne jne.

Kuuntelin aamulla jotain haastattelua, jossa tyyppi sanoi, että ihan kaikkein tärkeintä olisi puuttua jo hyvin pienten lasten kanssakäymiseen, eli todellakin siellä hiekkalaatikolla kertoa, että ei ole ok paukauttaa toista lapiolla päähän.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 03, 2024, 09:31:57

Lainaus käyttäjältä: TSS - huhtikuu 03, 2024, 09:15:28

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 03, 2024, 09:11:16

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 03, 2024, 08:04:53Ihmettelen kyllä, mistä lehtiin tuli väite siitä, että "hän oli häirikön maineessa".

Varmaan riippuu keneltä kysyy. Nuortenkin keskuudessa liikkuu disinformaatiota ja vanhemmille on aina kerrottu muunneltua totuutta. Luokkaa tuntemattomalle opettajallekin tuollaisessa 40 hengen kokoontumisessa on vaikeaa selvittää kähinöiden todellista aloittajaa.

Jep, se kuka on "häirikkö", on melko subjektiivinen käsite. Jota kuta joku voi häiritä jo pelkällä olemuksellaan, joku voi häiritä yleisellä levottomuudellaan, joku voi häiritä pränkkäilemällä ja joku voi häiritä olemassaolollaan. Ihmisten väliset suhteet ovat hyvin monimutkaisia, ja mustavalkoiset lokeroinnit olisi syytä heittää romukoppaan, jos asioita halutaan oikeasti ymmärtää.

Olen aina ajatellut, että kasvattajien tehtävä on todella vaativa ja joskus aivan mahdoton. Pitäisi vaan jaksaa kuunnella jokaisen tarina ja ottaa se ainakin jollain tavalla vastaan, mutta ei kai ihminen mitään sille voi, että toisia on helpompi ymmärtää kuin toisia, jotkut vaan ovat ja osaavatkin olla miellyttävämpiä, jotkut ovat manipuloivia, jotkut juroja jne jne.

Kuuntelin aamulla jotain haastattelua, jossa tyyppi sanoi, että ihan kaikkein tärkeintä olisi puuttua jo hyvin pienten lasten kanssakäymiseen, eli todellakin siellä hiekkalaatikolla kertoa, että ei ole ok paukauttaa toista lapiolla päähän.

T: Xante

Se on juurikin näin, kasvattajan pitäisi pystyä pitämään hyvin avoin mieli, mutta samalla tavalla myös kasvattajaan vaikuttaa henkilökemiatekijät, kuten kaikkiin muihinkin ihmisiin. Tällaisten tekijöiden minimoimiseksi reflektointikyky onkin kasvattajalle erityisen tärkeää.

Ajattelen myös, että aivan pienten lasten kasvatukseen ja hyvinvointiin pitäisi satsata enemmän. Nyt hallitus lupaa lisäresursseja kouluihin, mutta omasta näkökulmastani moni pahoinvointi ja ongelmallisen käytöksen kehityskulku olisi kaikista tehokkaimmin ehkäistävissä tai ainakin lievennättävissä jo aikaisemmassa vaiheessa. Varhaiskasvatuksen tila Suomessa on kaaottinen, ja uskon, että moni ongelma juontaa jo sieltä (tai sen ehkäisyn teho olisi siellä vaikuttavinta). Suomessa yhteiskunta ohjailee lisäksi siihen suuntaan, että mahdollisimman moni lapsi menisi mahdollisimman nuorena varhaiskasvatuksen piiriin, mille ei kuitenkaan ole lapsen hyvinvointiin liittyvää tutkimusnäyttöä tueksi. Tietysti on lapsia, joiden kotiolot ovat sellaiset, että päiväkoti on parempi paikka, mutta yleisenä linjana suomalaisen varhaiskasvatuksen ylistys ja hyvää tekevä vaikutus kaikille lapsille on melko poliittisesti värittynyttä.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 03, 2024, 08:15:07Oikeasti nämä kiusaustapaukset eivät ole mustavalkoisia, eikä aikuisten pitäisi niihin siten suhtautua. Hyvin usein jonkun porukan kiusattu on toisen porukan kiusaaja. Vielä useammin kiusauksen vyyhti on lähtenyt joistain aiemmista tapahtumista, jotka ovat kehittyneet sitten toisiksi.

Minullekin tuli aika nopeasti tästä uutisesta mieleen, että taustalla voisi olla koulukiusaamista. En vain uskaltanut tällaista ajatusta esittää, koska pelkäsin, että joku kokee sen ampujan ja hänen tekonsa puolustelemiseksi. Kiertelin ajatuksen ympärillä näin:

Jostakin toisesta horisontista katsoen - kuin mistä media Vantaan ampumistapausta katsoo - tapaus voi näyttää jonkin verran erilaiselta.

Miksi mieleeni tuli kiusaaminen?

Siksi, että muistan omalta kouluajaltani tilanteita, joissa mietin erilaisia "lopullisia ratkaisuja" kiusaamisongelmaan. Yksi oli kuulakärkikynään piilotettu myrkkypiikki, joka pistäisi kynän käyttäjää peukaloon, kun hän napsauttaa kynän päässä olevasta napista terän esille. Ei minulla tietenkään ollut mitään myrkkyä eikä muutenkaan mahdollisuuksia toteuttaa tuollaisia juttuja. Ne olivat pelkkää kuvitteluani, jonka avulla lievitin kiusaamisesta aiheutunutta mielipahaa. Inhottava opettajakin oli yksi kuvittelemistani uhreista (olen tästä joskus kirjoittanut).

On kuitenkin eri asia fantasioida erilaisilla kosto-operaatioilla ja väkivallalla kuin oikeasti tehdä jotain tuollaista. En tietenkään olisi mennyt ampumaan ketään, vaikka olisin saanut aseen.

Miksi Vantaan 12-vuotias toteutti suunnitelmansa, siihen täytyy olla muitakin syitä kuin se, että häntä oli kiusattu. Avainkysymykseksi nousee, millainen kotitausta ampujalla oli. Aseet eivät ehkä olleet hänelle täysin vieraita, mihin viittaa sekin, että hän sai aseen lähipiiristään. Oliko poika niin pahasti väkivaltaisten videopelien sekoittama, ettei hän enää pystynyt täysin tekemään eroa pelin ja todellisuuden välillä. Ampujan asu viittaa siihen, että pelasi ikään kuin roolipeliä, jossa hän oli oikeutetulla retkellä oleva kostaja. Tällainen mallihan esitetään monissa elokuvissa.

Se, että ampujapoika valikoitui kiusaamisen kohteeksi, kertoo ikävä kyllä jotain myös hänestä itsestään. Hänessä on ehkä ollut jokin sellainen piirre, johon on kiinnitetty huomiota, ja joka on ärsyttänyt joitakin. Ja muutahan kiusaajat eivät tarvitsekaan pannakseen ruletin pyörimään.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 03, 2024, 09:44:16Miksi Vantaan 12-vuotias toteutti suunnitelmansa, siihen täytyy olla muitakin syitä kuin se, että häntä oli kiusattu. Avainkysymykseksi nousee, millainen kotitausta ampujalla oli. Aseet eivät ehkä olleet hänelle täysin vieraita, mihin viittaa sekin, että hän sai aseen lähipiiristään. Oliko poika niin pahasti väkivaltaisten videopelien sekoittama, ettei hän enää pystynyt täysin tekemään eroa pelin ja todellisuuden välillä. Ampujan asu viittaa siihen, että pelasi ikään kuin roolipeliä, jossa hän oli oikeutetulla retkellä oleva kostaja. Tällainen mallihan esitetään monissa elokuvissa.

Se, että ampujapoika valikoitui kiusaamisen kohteeksi, kertoo ikävä kyllä jotain myös hänestä itsestään. Hänessä on ehkä ollut jokin sellainen piirre, johon on kiinnitetty huomiota, ja joka on ärsyttänyt joitakin. Ja muutahan kiusaajat eivät tarvitsekaan pannakseen ruletin pyörimään.

Monesti kiusatuilla on jokin piirre, joka altistaa heidät kiusaamiselle. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kiusaaminen olisi siis heidän syytään, mutta toiset ovat kiusaamiselle otollisempia, ja vaikka lapsi vaihtaisi koulua, kiusaaminen voi jatkua uudessa koulussa.

Ehkä lopen viimein ihmisen reagoinnin ahdinkoihin ratkaisee hänen persoonallisuutensa (joka tietysti rakentuu ympäristön ja geenien yhteisvaukutuksessa). Toiset ihmiset reagoivat sisäänpäin, ehkä syyttävät itseään, kehittävät erilaisia sisäänpäin kääntyneitä mielenterveydenhäiriöitä kuten masennus ja itsetuhoisuus, äärimillään tappavat itsensä. Toiset ihmiset reagoivat ahdingossa ulospäin, syyttävät muita, häiriökäyttäytyvät ja äärimillään lopen viimein vahingoittavat toisia. Psyykkisen oireilun voi sanoa suuntautuvan joko sisään tai ulospäin. Sitä ei oikeastaan voi itse päättää, miten kukin reagoi (en tietenkään tarkoita, että ihminen ei voi vaikuttaa tekoihinsa, mutta taipumus reagoida ulos- tai sisäänpäin ei ole ihmisen itsensä päätettävissä). Toisaalta, ehkä äärimmäinen sisäänpäin oireilu voi purkautua lopulta myös ulospäin.

Joka tapauksessa, jonkinlaista äärimmäisyyttä tällainen tapahtuma edellyttää sopan osatekijöissä: persoonallisuudessa ja olosuhteissa.

Vanha totuus lienee tämän kaltainen:

"Mitä isot edellä sitä pienet perässä:"

Olemme esimerkkejä television kautta, puolustusvoimien kautta, yleensä ns. elämisien ja informaatiokanavien kautta - uskon?

Muisto

Paljon  on oppimista vielä ihmissuvun.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 03, 2024, 09:44:16Ampujan asu viittaa siihen, että pelasi ikään kuin roolipeliä, jossa hän oli oikeutetulla retkellä oleva kostaja

Millainen asu hänellä oli. Kiinniotto tilanteesta olleessa videossa hänen asuaan ei näkynyt enkä muita kuvia hänestä ole nähnyt.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 03, 2024, 10:14:08

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 03, 2024, 09:44:16Ampujan asu viittaa siihen, että pelasi ikään kuin roolipeliä, jossa hän oli oikeutetulla retkellä oleva kostaja

Millainen asu hänellä oli. Kiinniotto tilanteesta olleessa videossa hänen asuaan ei näkynyt enkä muita kuvia hänestä ole nähnyt.

Sillä videolla, jonka minä näin, kiinniotetulla oli tuonikäisten suosimat verkkarit. En ole satavarma oliko kyse oikeasta kiinniotosta, mutta kaksi poliisia piteli maassa mahallaan makaavaa nuorukaista.

Netissä on huhu että poika olisi olisi ampunut hänen kanssaan tytöstä kilpailleen pojan hengiltä, ja ampunut myös sekä tyttöä että tämän kaveria (tyttö).

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 03, 2024, 10:14:08Millainen asu hänellä oli. Kiinniotto tilanteesta olleessa videossa hänen asuaan ei näkynyt enkä muita kuvia hänestä ole nähnyt. Jatkan etsimistä.

Muistelen, että uutisessa olisi kerrottu ampujan käyttäneen kommandopipoa ja uhkailleen myös muita kuin ampumiaan henkilöitä. Ehkä muistan väärin. En löydä enää kaikkia uutisia, miten eilen luin. Jatkan vielä etsimistä.

En haluaisi ärsyttää ketään, mutta en toisaalta haluaisi jättää uutisesta löytämiäni tietoja kertomatta, koska niitä ei ehkä löydy enää uudestaan.

Suosittelen, että ne, joita asian katseleminen siinä valossa, missä tarkastelen sitä, ärsyttää, lopettavat lukemisen tähän.

Seuraavassa on poimintoja eilisestä Iltalehden uutispäivityksestä:

Poliisi sai epäillyn kiinni noin kello 10 Helsingin puolella Siltamäessä.

Iltalehden paikalla olevan toimittajan mukaan kello 11.20 aikaan poliisit saattavat oppilaita ulos rakennuksesta.

Viertolan koululla omaiset pääsevät nyt [12:22] koulun tiloissa olleiden lasten luokse, kertoo paikan päällä oleva Iltalehden toimittaja Olli Vainio.

Omaiset päästetään kouluun sisälle. Aiemmin lapset pääsivät lisäparakeista koulurakennukseen sisälle.

Omaisia on paikalla kymmeniä.

Kello 12.30 maissa omaiset pääsevät lastensa kanssa ulos koulurakennuksesta.

Mediaa ohjataan tässä kohtaa kauemmas koululta.

Poliisi järjestää kouluampumisesta tiedotustilaisuuden kello 13.

----

Ilta-Sanomat 3.4.2024:

SELVÄ, kouluampumisista tuttu kaava, tunnistaa David Riedman perehdyttyään Vantaalla tiistaina tapahtuneeseen kouluampumiseen, jossa 12-vuotias kuudesluokkalainen surmasi luokkatoverinsa ja haavoitti kahta muuta lasta vakavasti.

Riedman johtaa Yhdysvalloissa kouluampumisia seuraavaa K-12 School Shooting Database -tietokantaa.

NYKYÄÄN Riedman tunnistaa kouluampumisissa selvästi toistuvia tekijöitä.

Vantaan epäilty kouluampuja oli koulun nykyinen oppilas, hyökkäys alkoi yllättäen luokkahuoneessa aamun aikana, ampuja pakeni ennen poliisin saapumista paikalle ja poliisit vastasivat tekoon liki "militantilla tavalla", sen jälkeen kun ampuja oli poistunut rikospaikalta.

Mitä ajatuksia kellonajoista ja tapahtumien kuvauksesta minulla on?

Ensinnäkin se, että poliisin toiminta Vantaalla muistuttaa jossakin määrin sen toimintaa Jokelan ja Kauhajoen tapauksissa, jotka olivat uhrimäärältään mittavampia. Jonkin verran poliisi on sentään "oppinut" kritiikistä, jota se silloin sai.

Siinä vaiheessa, kun tapahtuma on käytännössä jo ohi, poliisin erikoisjoukot saapuvat armeijan tavoin paikalle konetuliaseiden ja panssariautojen ja kommandopipojen kanssa. Koska paikalla ei ole kuitenkaan enää mitään oikeata tehtävää, poliisi järjestää tavanomaisen voimannäyttö-shown ja perustaa paikalle ikään kuin miehitysleirin, jossa poliisi saa olla vähän aikaa suvereeni herra talossa. Tuliaseet kiiltävät, aserasva haisee ja maihinnousukengät kolisevat. Radioista kuuluu poliisislangia "353 täällä HEPO-5, ulkona viisi 564, loppu". Oppilaita pidetään melkein kuin vankeina, ja heitä ja heidän omaisiaan ohjaillaan kuin karjalaumaa vielä iltapäivän puolellakin, jolloin ampuja on ollut jo yli kaksi tuntia poliisin pidättämänä aivan muualla.

Totta kai tuollaista toimintaa voidaan puolustella ja perustella keksimällä aivan mitä tahansa, kuten että tiedossa ei ollut, voisiko hyökkääjiä olla vielä lisääkin. Eihän ole nytkään tiedossa, etteikö heitä voisi olla lisää, joten pitäisikö koulusta tehdä pysyvä poliisileiri mahdollisten uusien ampujien varalta.

Miksi näissä asioissa mitä heppoisimmatkin selitykset menevät läpi? Siksi, että yleisen ajattelun lähtökohtana on se, että poliisi on hyvä ja edustaa hyvyyttä, ja lisäksi sillä on paras mahdollinen koulutus ja tieto turvallisuuteen liittyvistä asioista. Näin ollen poliisi on kaiken arvostelun yläpuolella. Se ei yksinkertaisesti voi olla väärässä, eikä sen toiminnassa voi olla mitään kyseenalaista. Ainoa, joka voi ja jolla on oikeus korjata poliisin toimintatapoja, on poliisi itse.

Poliisin arvostelijat ovat mielenterveysongelmista kärsiviä häiriköitä. Näin ainakin siitä päätellen, että vastauskommenteissa viitataan usein pillereihin, jotka ovat ehkä jääneet ottamatta. Eli muistahan ne pillerisi, ettet höpise hölmöjä.

Mistä niitä "Soma" -pillereitä saa?

LISÄYS: Nyt löysin etsimäni uutisen (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-tiedot-vantaan-kouluampuja-tuli-luokkaan-kasvomaski-ja-kuulosuojaimet-paassaan-ensiksi-ammuttu-poika-kuoli-heti/8910304#gs.6twazg).

Osittain samaa mieltä Kopekin kanssa sikäli, että poliisi toimii kaavamaisesti kasaamalla samanlaisen hampaisiin aseistetun armeijan oli vastassa prätkäjengi tai lapsi.

Muuten reagointi näihin menee aika lailla överiksi suruliputuksineen ja kyynelehtivine ministereineen. En ymmärrä miksi koulusurma on verrattomasti kamalampaa kuin että vaikka perhesurman uhri on 12v.

Eihän näille mitään voi, jos teräaseita tai tuliaseita on saatavilla. Aina joku on se pahnanpohjimmainen porukassa ja voi tarttua aseeseen, jos oikein ahtaalle joutuu.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 03, 2024, 11:25:01Netissä on huhu että poika olisi olisi ampunut hänen kanssaan tytöstä kilpailleen pojan hengiltä, ja ampunut myös sekä tyttöä että tämän kaveria (tyttö).

Mustasukkaisuussurma 12-vuotiaiden keskuudessa kuulostaa hyvin omituiselta.

Poliisi reagoi todellakin samalla tavalla, oli vastassa 12 v tai liivijengi, kun tiedossa on sen verran, että vakava ampumavälikohtaus on meneillään. Poliisia kun on vastassa ase/aseet ja heidän on vielä huolehdittava ennen kaikkea yleisön turvallisuudesta.

Koulusurma on sen verran ikävämpää kuin perhesurmat, että kouluun on mentävä surman jälkeenkin. Perhesurman asuntoon ei ketään viedä seuraavana päivänä.

Mitä tulee ajanjaksoihin: ymmärrän, miten hirveää 15 min on vanhempana seisoa ja odottaa tietoa omasta lapsestaan.

Sen sijaan 2 t 30 min on aika lyhyt aika sille, että tarkistetaan, että kaikki lapset ovat kasassa, eikä kukaan piilottele missään, että kukaan muu ei loukkaantunut, saadaan loukkaantuneiden vanhemmat kiinni, tiedotetaan heitä, varmistetaan, että tiedetään tapauksesta kaikki, mitä tietää tarvitsee ja ollaan täysin varmoja, että on turvallista päästää vanhemmat sisään ja lapset ulos.

Mitä tulee itse aseisiin, niin kaikkein vaarallisempiahan ne ovat oletusti kokemattoman käsissä. Kokenut ampuja voi olla ampumattakin, kokematon räiskii jo pelkästään vahingossa sinne tänne.

T: Xante

Ylen tietojen mukaan tutkinnassa on selvinnyt, että Vantaan kouluampumisen taustalla on ollut koulukiusaamista.

Viertolan kouluampumisessa kuoli tiistaina yksi 12-vuotias poika.

Kaksi 12-vuotiasta tyttöä ovat vakavasti loukkaantuneita ja sairaalahoidossa. Toinen kosovolainen.

MTV kerrtoiampumisesta kiinniotetun pojan tulleen kouluun vain muutamia kuukausia sitten.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - huhtikuu 03, 2024, 12:03:34

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 03, 2024, 11:25:01Netissä on huhu että poika olisi olisi ampunut hänen kanssaan tytöstä kilpailleen pojan hengiltä, ja ampunut myös sekä tyttöä että tämän kaveria (tyttö).

Mustasukkaisuussurma 12-vuotiaiden keskuudessa kuulostaa hyvin omituiselta.

Jos ei pelkkä huhu, tulee mieleen persoonallisuus joka on tottunut saamaan kaiken haluamansa.

Eivät kaikki rikokseen syyllistyvät ole kiusattuja. Mutta jää nähtäväksi.

Minä koin kouluvuosinani jonkin verran kiusaamista isompien taholta. Itse asiassa kouluni perinteisiin kuului, että ylemmällä luokalla olevat kastoivat pienemmän oppilaan vessanpönttöön tai pakottivat tämän seisomaan välitunnit asennossa käsi lipalla. Joskus vain läpsittiin poskelle tai kaadettiin maahan ja koulukirjat levitettiin pitkin pihaa.

Itse olin hyvin tarkka omasta fyysisestä koskemattomuudestani ja tappelin aina vastaan rajustikin. Kun menin puolustusmoodiin, olin valmis vahingoittamaan kiusaajani hyvinkin vakavasti enkä välittänyt seurauksista. Aseeksi kelpasi vaikka katkennut oksa jolla lyötiin kovaa ja tietenkin naamaan. Tai tiiliskivi, joka heitettiin läheltä kohti toisen päätä. Jos jäin alakynteen, kostin heti kun tuli tilaisuus. Ei siinä kenenkään henki ollut koskaan katkolla, vaan laastareilla ja tikeillä yleensä selvittiin.

Sain nopeasti hullun maineen. Seurauksena tästä minut jätettiin yleensä rauhaan, sillä kiusaajien saama nautinto ei ollut enää järkevässä suhteessa hintaan jonka he joutuivat siitä maksamaan. Samaa hyväksi havaittua menetelmää noudatin vielä armeija-aikoinani.

Joillekin ihmisille on vain mahdotonta alistua kiusaajilleen.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 03, 2024, 12:07:26Mitä tulee itse aseisiin, niin kaikkein vaarallisempiahan ne ovat oletusti kokemattoman käsissä. Kokenut ampuja voi olla ampumattakin, kokematon räiskii jo pelkästään vahingossa sinne tänne.

Hämmentävän suuri osa Chicagossa hoidettavista ampuma-asevammoista on pakarassa tai reidessä. Syyksi kerrotaan usein kahden tuntemattoman miehen ilmestyneen jostain ja ampuneen, koska potilaat eivät kehtaa kertoa totuutta: ase on lauennut, kun he itse ovat asetelleet sitä housunkaulukseen.
 - lääkäri Raitmaa kokemuksistaan USA:ssa. :D

Triviaali arfvaus revolverin joutumisesta 12-vuotiaan pojan käsiin: Isä oli esitellyt aettaan pojalle ja poika tiesi asekaapin avaimen säilytyspaikan.

Paitsi uhrien ja heidän läheistensä elämän, ampuja tuli turmelleeksi oman ja perheensä elämän. Ei tainnut tekoaan ymmärtää.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - huhtikuu 04, 2024, 02:04:34Ei tainnut tekoaan ymmärtää.

Moni 12-vuotias antaisi vaikka jonkun kaupungin tuhoutua jos saisi itse uuden mopon.

Lapset ovat aika itsekkäitä. Sama koskee tietysti myös vanhempiakin ihmisiä, melkein kaikki vetävät rankasti kotiinpäin, seurauksista välittämättä.

12-vuotiaalla moraalinen kehitys on vielä vaiheessa, ja käsitykset voivat olla vielä melko mustavalkoisia. Hyvä on hyvää ja paha on pahaa. Ajattelun taidotkin ovat vielä keskeneräisiä. Kaverisuhteet ovat kehityksen kannalta erittäin tärkeitä, niistä heijastetaan itseä. Se, mitä sieltä heijastuu, vaikuttaa suuresti.

Olisihan se jotenkin helpottavaa voida ymmärtää teon taustoja paremmin. 12-vuotias on vielä hyvin lapsi.

Nyt vasta kaikkien näiden vuosien jälkeen tuli mieleeni, että olisikohan yläasteella tapahtuneeseen minuun kohdistuneeseen kiusaamiseen liittynyt myös kiinnikäymistä eli kehoon kajoamista, jos en olisi kerran sattunut osoittamaan aggressiota? Nimittäin kun yksi minua vuotta vanhempi poika (suurin osa kiusaajistani taisi olla juurikin tuota vuotta vanhempien luokkaa) käveli perseessäni kiinni mukamas kävelytyyliäni matkien, potkaisin häntä taaksepäin sääreen. En muista että siitä tuli yhtään mitään meteliä tai sitä tavanomaista ilkkumista (kun kaikki mitä tein, oli kuitenkin aina väärin). Mutta ehkä juttu lähti kiertämään että ei kannata lähelle asti mennä silloin kun tekee mieli kiusata?

Erityisen väkivaltaista sakkia en siellä kyllä muista olleen. Ei ollut ikinä tappeluita välitunnilla.

Tänä päivänä koulu on viidakko, jossa todellista valtaa käyttävät erilaiset jengipomot ja heimopäälliköt. Opettajat ovat lähinnä eksyksissä olevia turisteja. Kun lapset ottavat vallan, meno alkaa muistuttaa William Goldingin romaania Kärpästen Herra (https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rp%C3%A4sten_herra).

Lainaus käyttäjältä: Brutto - huhtikuu 04, 2024, 10:19:42Tänä päivänä koulu on viidakko, jossa todellista valtaa käyttävät erilaiset jengipomot ja heimopäälliköt. Opettajat ovat lähinnä eksyksissä olevia turisteja. Kun lapset ottavat vallan, meno alkaa muistuttaa William Goldingin romaania Kärpästen Herra (https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rp%C3%A4sten_herra).

Ja koska kaverisuhteilla on tuossa iässä niin suuri merkitys, "valtaapitävillä" lapsilla/nuorilla on kuuliaisia alamaisia, ja ulkopuolelle jäämisen pelossa monenlaista vääryyttäkin katsotaan vain sivusta.

Lainaus käyttäjältä: TSS - huhtikuu 04, 2024, 10:27:05

Lainaus käyttäjältä: Brutto - huhtikuu 04, 2024, 10:19:42Tänä päivänä koulu on viidakko, jossa todellista valtaa käyttävät erilaiset jengipomot ja heimopäälliköt. Opettajat ovat lähinnä eksyksissä olevia turisteja. Kun lapset ottavat vallan, meno alkaa muistuttaa William Goldingin romaania Kärpästen Herra (https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rp%C3%A4sten_herra).

Ja koska kaverisuhteilla on tuossa iässä niin suuri merkitys, "valtaapitävillä" lapsilla/nuorilla on kuuliaisia alamaisia, ja ulkopuolelle jäämisen pelossa monenlaista vääryyttäkin katsotaan vain sivusta.

Kaverit on tärkeitä.

Lainaa– Siinä vaiheessa, kun minua jo potkittiin ja lyötiin, niin vielä kysyin, että olemmehan me tämän jälkeen kavereita, saanhan jäädä jengiin. Pelkäsin hylkäämistä. Tämä antaa minulle ymmärrystä siihen, millaista dynamiikkaa väkivallan uhrin päässä voi liikkua, Hintikka kertoo nyt Kirkko ja Kaupunki -lehden haastattelussa.

https://www.lansivayla.fi/paikalliset/6672101

Tämä on varmasti tabu, jota ei ääneen saisi sanoa, mutta en ihmettelisi, vaikka joidenkin kiusattujen tunteiden kirjoon sisältyisi tapahtuneen ympärillä myös häivähdys jonkinlaisesta tyydytyksestä: viimeinkin maailma näkee, kuinka tuhoisaa kiusaaminen voi olla.

Mitä jos kiusatut alkaa tuomaan kouluun lelu/nallipyssyjä, tähtää ja nakspam "seuraavan kerran oon tosissani"? Mikä olis seuraus ja rangaistus?

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 04, 2024, 15:13:47Mitä jos kiusatut alkaa tuomaan kouluun lelu/nallipyssyjä, tähtää ja nakspam "seuraavan kerran oon tosissani"? Mikä olis seuraus ja rangaistus?

Tuohan on kaiketi rikosnimikkeeltään laiton uhkaus, joten kyllä siihen pitäisi koulussa puuttua ihan sen sapluunan mukaan, joka koulussa on tällaisten tapausten varalle olemassa. Näin siis olipa sanoja kiusattu tai ei.

Ei sitä voi jättää siihen, että "katsotaan oliko tuo nyt tosissaan" tai että "heh, onpas hänellä puheet".

Lainaus käyttäjältä: TSS - huhtikuu 04, 2024, 14:48:21Tämä on varmasti tabu, jota ei ääneen saisi sanoa, mutta en ihmettelisi, vaikka joidenkin kiusattujen tunteiden kirjoon sisältyisi tapahtuneen ympärillä myös häivähdys jonkinlaisesta tyydytyksestä: viimeinkin maailma näkee, kuinka tuhoisaa kiusaaminen voi olla.

Mahdollista.

Tapaus yksityiskohtineen on ajatuksia herättävä. On vaikea päättää, minkä "kannan" asioihin ottaisi, koska ne näyttävät aina niin erilaisilta riippuen siitä, kenen näkökulmasta tapausta katsoo. Mediaa seuraavan ulkopuolisen näkökulmasta tietenkin, koska sehän on meidän useimpien rooli tässä asiassa. Mutta miltä ehkä näyttää - ja jos uskaltaa ajatella, tuntuu - joidenkin muiden suunnalla. Ensimmäisinä tulevat mieleen tapahtumaan osallisena olleiden vanhemmat.

Surmansa saaneen pojan vanhemmat ovat oletettavasti surun murtamat, koska lapsen kuolema on pahimpia asioita, mitä ihminen voi kokea. Oman lapsensa puolesta uhraisi vaikka kaiken omaisuutensa ja luopuisi jopa omasta hengestään, jos se pelastaisi lapsen. Tunteet ovat siis todennäköisesti aivan kauheat.

Ammutun lapsen omaisten tunteita sekoittaa ehkä se, että heidän kuollut poikansa on leimattu julkisuudessa koulukiusaajaksi ja vieläpä niin pahaksi koulukiusaajaksi, että kiusattu teki peruuttamattoman teon. Asia julkaistiin yllättävän nopeasti syytettyjä kuulematta.

Taitaa muuten olla ensimmäinen kerta, kun Suomessa ja jopa EU:n "päämajassa" suruliputetaan koulukiusaajan muistoksi - jopa Ukrainan presidentti esitti surunvalittelut.

Ristiriitaista siis on. Uhrit ovat uhreja, mutta kovaa vauhtia heistä on tehty myös syyllisiä - ainakin ihmisten silmissä.

Ampujan taustasta ei ole taidettu paljon kertoa, mutta veikkaisin, että hän on ns. paremmista piireistä.

Mihin tämä veikkaus perustuu?

Siihen, että ampujan lähipiirissä on aseita. Niiden harrastaminen liittyy usein korkeaan elintasoon.

Toinen - juuri tällä hetkellä keksimäni - peruste voisi olla se, että "yläluokan" lapsia hemmotellaan kotona, mikä tekee heistä tavallista haavoittuvampia, kun he astuvat kovaan koulumaailmaan, missä ylihuolehtiva äiti ei ole enää suojelemassa. Toimitusjohtaja isä taas saattaa sanoa, että pidä puolesi, älä valita - niinhän liike-elämässäkin toimitaan. Kasva mieheksi. Poika on koulussa aivan omillaan. Hänen yläluokkaiset puheensa "toinen meidän Tesloistamme särkyi, kun olimme Sveitsissä" saattavat ärsyttää niitä oppilaita joiden tarinat ovat tyyppiä "äidin ja pikkusiskon kanssa asuimme vastaanottokeskuksessa". Ja niin kiusaamis-kolmiodraaman ainekset ovatkin jo kasassa. "Näytä niille", räyhää isä, jos poika valittaa kotona. Ja poikahan näyttää. Ja Brysselissä suruliputetaan.

Hakematta on tullut mieleen skenaario, jossa ampuja on yksi niitä kiusattuja, joiden on ollut pakko siirtyä koulusta toiseen päästäkseen pitkäaikasiesta kiusaamisesta eroon. Voisiko olla niin, että vanha koulu olisi ollut Siltamäen koulu? Jos näin on, niin siirto on tehty liian lähelle ja mahdollisesti kiusaajien kaveripiiriä sattuisi olemaan luokalla, jolle poika on siirretty ja näin kiusaaminen olisi siirrosta huolimatta jatkunut entisellään. Onhan tuossa kunnan raja välissä, mutta hyvinkin koulupiirien rajoissa voidaan joustaa tarvittaessa.

Ajatus tuli mieleen paristakin seikasta. Poika oli tullut nykyiselle luokalle vasta vuoden alusta. Välttämättä ei kai uutta luokkakaveria välittömästi oteta kiusaamisen kohteeksi tämän tullessa luokkaan, ellei jotain aikaisempaa ole historiaa jo olemassa. Toinen seikka sitten tämä Siltamäen koulun suuntaan lähteminen ampumisen jälkeen ja siellä oppilaille uhoaminen. Myös se, että poikaa osattiin siltä suunnalta etsiä, viittaa vahvasti vanhoihin yhteyksiin Siltamäen suunnalle.

Tämä nyt on hiukan tuskastunutta pohdintaa, kun väkisin tahtoo löytää selitystä, jolla voisi tehdä pojan toiminnan edes jotenkin ymmärrettäväsi. En usko videopelien turmiolliseen vaikutukseen niin yksisilmäisesti, että huvikseen tuon ikäinen lähtisi räiskimään ihmisiä kuoliaaksi. Kyllähän teossa vaikuttaa olleen hyvinkin henkilökohtainen suhde tekijän ja uhrien välillä, eli teko on ollut harkittu.

Se, että ase on ollut saatavilla, on tietysti karmea moka. Mutta ei se nyt kerro sen enempää siitä onko poika paremmista vai huonommista piireistä. Voihan ase olla ollut ihan sääntöjen mukaan lukkojen takana ja avainkin jossain "hyvässä tallessa", mutta poika on saanut avaimen säilytyspaikan tietoonsa. Tuskin kukaan vanhempi osaa ennakoida sitä, että lapsi ottaa aseen ja toimii nyt nähdyllä tavalla, joten avaimen säilytyspaikka ei ole ollut mikään valtiosalaisuus. Näin siis, jos ase on lapsen kotoa napattu mukaan ja sama varmaan, jos ase on esim. vaarin, enon tmv kotoa otettu.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 04, 2024, 15:53:08

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 04, 2024, 15:13:47Mitä jos kiusatut alkaa tuomaan kouluun lelu/nallipyssyjä, tähtää ja nakspam "seuraavan kerran oon tosissani"? Mikä olis seuraus ja rangaistus?

Tuohan on kaiketi rikosnimikkeeltään laiton uhkaus, joten kyllä siihen pitäisi koulussa puuttua ihan sen sapluunan mukaan, joka koulussa on tällaisten tapausten varalle olemassa. Näin siis olipa sanoja kiusattu tai ei.

Ei sitä voi jättää siihen, että "katsotaan oliko tuo nyt tosissaan" tai että "heh, onpas hänellä puheet".

Juuri tänään sanoi poliisi aamuradiossa, että nämä turhat uhkailut ja uhkailuepäilyt työllistävät aika paljon nyt ja jokainen otetaan vakavasti ja tutkitaan. On myös laiton teko.

Rangaistuksista en tarkalleen osaa sanoa, mutta siis poliisiasia ja seuraamukset seuraa.

T: Xante

Mahtaako nämä villit veikkaukset oikeastaan hyödyttää tai edes helpottaa ketään. Uutisoitu on, että poika on vasta muuttanut alueelle ja sen vuoksi vaihtanut koulua. Koulun vaihdolla on siis muut syyt kuin kiusaaminen, mikä tietysti ei kerro sitä, etteikö edellisessä koulussa olisi kerrottu.

Silminnäkijän mukaan uhrit valikoituvat summamutikassa, eli poika ei siis kulkenut jotain tiettyä henkilöä kohti ampuakseen. Uhkailu tapahtui omassa koulussa, eli uhkaili pikkukoululaisia, jotka olivat matkalla kouluun.

Ylemmät ja alemmat luokat ja vastaanottokeskukset ja Sveitsit ovat aivan omaa luokattomuuttaan.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 04, 2024, 17:34:12Ylemmät ja alemmat luokat ja vastaanottokeskukset ja Sveitsit ovat aivan omaa luokattomuuttaan.

Kerrankin kirjoitin hyvin.

Kirjoittamisesta puheen ollen myös Hommafoorumilla otetaan asiaan kantaa. Homma-ideologian omaava miesopettaja laukoo kovia mielipiteitä. Hän ei taida uskaltaa sanoa aivan kaikkea sitä opettajanhuoneessa, minkä hän foorumille kirjoittaa.

"Sen sijaan että lässytetään lapsen oikeuksista, pitäisi korostaa muiden oikeutta turvalliseen ympäristöön. Uhkailepa vielä, koskepa toisiin, uhmaapa opettajaa, niin se on viikko koppia pelkät oppikirjat viihteenä."

Oliko natsi-Saksassakaan noin kova kuri? Mitenhän PISA-tuloksille kävisi, jos tämä henkilö saisi päättää Suomen koulujärjestelmästä.

https://hommaforum.org/index.php?action=profile;u=16523;area=showposts;start=0

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 04, 2024, 17:34:12Mahtaako nämä villit veikkaukset oikeastaan hyödyttää tai edes helpottaa ketään. Uutisoitu on, että poika on vasta muuttanut alueelle ja sen vuoksi vaihtanut koulua. Koulun vaihdolla on siis muut syyt kuin kiusaaminen, mikä tietysti ei kerro sitä, etteikö edellisessä koulussa olisi kerrottu.

Mielestäni missään ei ole kerrottu, että perhe olisi muuttanut alueelle ja tästä syystä poika olisi aloittanut uudessa koulussa vuoden alusta. Tosin ei kaikkia uutisia niin tarkasti lukenut. Mutta yhdessäkään lukemassani jutussa, jossa sanottiin, että poika oli aloittanut koulussa sen 11 viikkoa sitten, ei ollut mainintaa muutosta alueelle.

Mut joo, eihän tämä pohtiminen ja arvailu ketään hyödytä. :)

On tuosta ollut useammassakin uutisessa

Kalo vastasi, että epäilty tekijä oli muuttanut Vantaalle toisesta kaupungista ja hän aloitti koulun 8. tammikuuta. Epäilty oli ollut koulussa noin 11 viikkoa.

Kouluampuja oli suunnitellut tekoaan – Palvelunestohyökkäys Wilmaan haittasi tiedottamista | Kuntalehti (https://kuntalehti.fi/uutiset/kouluampuja-oli-suunnitellut-tekoaan-poliisi-kertoo-torstaina-tutkinnan-etenemisesta/)

Omat tietoni ovat enimmäkseen peräisin radiosta, kun tulee radio ykköstä vai mikä se nykyään on kuunneltua usein työpäivän lomassa, joten kyllä itseltäkin helposti menee jotain ohi korvien/tulee kuunneltua huonosti. Ja tiedothan muuttuu koko ajan...

T: Xante

Näitä väkivaltatilanteita voidaan arvioida yleisellä tasolla kolmelta eri kantilta:

1) Juridisesta näkökulmasta, jolloin lähes kaikki väkivalta on laitonta.

2) Moraalisesta näkökulmasta, jolloin meillä pitäisi olla tarkkaa tietoa tapahtuneeseen johtaneista syistä. Tässäkin yksilön moraali voi erota jyrkästikin yhteiskunnan tyrkyttämästä moraalista jonka mukaan väkivalta on aina väärin. Yksilö voi taas kokea oikeutetuksi vahingoittaa kiusaajaansa vaikkapa kostomielessä, koska yhteisö ei kyennyt tai halunnut rankaista kiusaajaa.

3) Järkevyyden näkökulmasta suhteutettuna siihen tietoon, joka tekijällä on käytettävissä. Joskus kiusaajan/raiskaajan/hakkaajan surmaaminen voi olla järkevää, jotta ihminen voi elää jatkossa ilman pelkoa väkivallan jatkumisesta. Atomipommin pudottaminen Japaniin oli moraalitonta ja ehkä laitontakin, mutta kuitenkin amerikkalaisten kannalta hyvinkin järkevää. Ja onhan meillä yleensä ymmärretty naisia, jotka pitkään jatkuneen parisuhdeväkivallan päätteeksi surmaavat miehensä, koska riittävää apua ulkopuolelta ei ole saatu.


Yhteiskuntaa pitäisikin moralisoinnin sijasta rakentaa niin, ettei kukaan edes ajautuisi tilanteeseen jossa toisen ihmisen surmaaminen on se järkevin teko.

Otetaan mukaan myös neljäs näkökulma: yhteiskunnallisen kehityksen näkökulmasta, jolloin voimme todeta, että kaikenlainen vastakkain asettelu, kovenevat arvot, "pärjäämisen" ihannointi ja korostaminen, "heikkojen" halveksunta, jne väistämättä ja välttämättä lisää väkivaltaa.

Jos itse arvaisin lähteä spekuloimaan tämän tapauksen syitä, en ihan lähtisi luottamaan siihen, että voimme sanoa, että syy oli kiusaaminen piste, nyt täytyy laittaa pystyyn kiva-kouluja, kun se kiusaaminen tekee tätä. Ensinnäkin kiusaamisesta tieto meille tuli ampujalta itseltään ja se lähti oitis eetteriin selityksenä. Tässä komppaan Kopekia, että se on kohtuutonta uhreille, jotka hyvinkin saattoivat olla sattumanvaraisia, vaikka teko itsessään oli suunniteltu. Toisekseen: se on ampujan ensimmäinen selitys. Jos ampuja ei olisi 12 v, uskoisimmeko sokeasti hänen antamaansa ensimmäistä selitystä?

Itse mietin, mitä kaikkea on muuton takana: kuinka paljon entistä elämää jäi väkisin taakse ja herättikö muuton olosuhteet ja ensimmäinen poikkipuolinen sana lopullisen tunnetilan? No, spekulaatiota tämäkin.

T: Xante

Media kertoi yllättävän nopeasti tapauksen syyksi kiusaammisen. Osa medioista uutisoi asiasta sanoin "koettu kiusaaminen", joka on vähän lievempi, ja subjektiivisuutta korostava ilmaus. Toisaalta jos tiedetään, että motiivi perustui koettuun kiusaamiseen, voitaneen sanoa, että motiivina oli kiusaaminen (tosin tuonkin voi ymmärtää kahdella tapaa).

Joka tapauksessa, ehkä ihmisten selitysten kaipuu ajoi asian perusteellisemman tutkimisen yli. Taustalla voi olla monenlaista, eikä motiivi tai teon taustat ole välttämättä typistettävissä pelkkään kiusaamiseen. Kun näin uutisoitiin silloin, kun asia oli eniten pinnalla, uhrit saivat aikamoisen leiman.

En ole mikään toimittaja, enkä tiedä, miten asiasta olisi ollut optimaalisinta tiedottaa, mutta ainakin yksi puoli asiassa on tämäkin.

Lainaus käyttäjältä: TSS - huhtikuu 05, 2024, 08:52:18Media kertoi yllättävän nopeasti tapauksen syyksi kiusaammisen. Osa medioista uutisoi asiasta sanoin "koettu kiusaaminen", joka on vähän lievempi, ja subjektiivisuutta korostava ilmaus. Toisaalta jos tiedetään, että motiivi perustui koettuun kiusaamiseen, voitaneen sanoa, että motiivina oli kiusaaminen (tosin tuonkin voi ymmärtää kahdella tapaa).

Joka tapauksessa, ehkä ihmisten selitysten kaipuu ajoi asian perusteellisemman tutkimisen yli. Taustalla voi olla monenlaista, eikä motiivi tai teon taustat ole välttämättä typistettävissä pelkkään kiusaamiseen. Kun näin uutisoitiin silloin, kun asia oli eniten pinnalla, uhrit saivat aikamoisen leiman.

En ole mikään toimittaja, enkä tiedä, miten asiasta olisi ollut optimaalisinta tiedottaa, mutta ainakin yksi puoli asiassa on tämäkin.

Aivan samaa mieltä. Lisäksi tuntuu, että tässä nyt ratio petti sikälikin, että vaikka taustalla olisikin kiusaaminen, niin eihän se tarkoita, että taustalla olisi juuri näiden kolmen uhriksi joutuneen kiusaaminen.

Tämä on mielestäni ns. oikaistu ratio: jos sua on kiusattu, niin menet ja tapat ne kiusaajat. Tähän on helppo ajautua senkin vuoksi, että toisi asiaan vähän kuin oikeudenmukaisuutta, tai järkeä, jos sitä semmoiseksi halutaan nimittää. Debit ja kredit tässä vain tasaantuu, sitä saadaan, mitä tilataan.

Valitettavasti ihmismieli ei taida olla ihan näin järkevä ja itse toiminta edes harvoin onnistuu niin helposti. Siis että kävelenpä tässä 12 vuotiaana luokkaan ase kädessä ja harkitusti teloitan kiusaajani. Kyllä huomattavasti helpompaa on kävellä luokkaan ja räiskiä tonne, tonne ja tonne. 

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: TSS - huhtikuu 05, 2024, 08:52:18Media kertoi yllättävän nopeasti tapauksen syyksi kiusaammisen

Kuulin tuosta kiusaamisesta (https://kantapaikka.net/index.php?msg=201333) jo tapahtumapäivän iltana, jolloin siitä ei vielä lehdissä mainittu. Taho, jolta tieto on, toimii saman luokan lasten vapaa-ajassa.

Kritiikkiähän viestistäni tuli, mutta en enää jaksanut vastata, että en minä viestiäni tarkoittanut mitenkään ihailevaan sävyyn kirjoittaa, vaikka nyt jälkikäteen luettuna siitä sellaisen käsityksen saattoi saada.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 05, 2024, 09:16:57

Lainaus käyttäjältä: TSS - huhtikuu 05, 2024, 08:52:18Media kertoi yllättävän nopeasti tapauksen syyksi kiusaammisen

Kuulin tuosta kiusaamisesta (https://kantapaikka.net/index.php?msg=201333) jo tapahtumapäivän iltana, jolloin siitä ei vielä lehdissä mainittu. Taho, jolta tieto on, toimii saman luokan lasten vapaa-ajassa.

Kritiikkiähän viestistäni tuli, mutta en enää jaksanut vastata, että en minä viestiäni tarkoittanut mitenkään ihailevaan sävyyn kirjoittaa, vaikka nyt jälkikäteen luettuna siitä sellaisen käsityksen saattoi saada.

Ensimmäinen ajatus monelle varmasti oli, että taustalla on kiusaamista. Viha muita kohtaan kasvaa sellaisista kokemuksista. Media ei missään vaiheessa ole kai sanonut, että juuri nämä kolme oppilasta olisivat kiusanneet ampujaa, mutta sellainen mielikuva tietysti helposti syntyy. Sen tähden uutisoinnissa olisi ehkä voinut käyttää harkintaa. Tänään HS näköjään uutisoikin otsikossaan, että "Poliisi: tiedossa ei ole, että uhrit olisivat kiusanneet epäiltyä". Nyt vähän toppuutellaan syntyneitä mielikuvia.

Voi kuitenkin olla niinkin, että uhrit ovat kiusanneet ampujaa. Tästä asiasta ei ole poliisin mukaan vielä tietoa. Mitenhän paikkaansapitävä sinun tietosi on, ehkä jää nähtäväksi?

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 05, 2024, 09:16:57

Lainaus käyttäjältä: TSS - huhtikuu 05, 2024, 08:52:18Media kertoi yllättävän nopeasti tapauksen syyksi kiusaammisen

Kuulin tuosta kiusaamisesta (https://kantapaikka.net/index.php?msg=201333) jo tapahtumapäivän iltana, jolloin siitä ei vielä lehdissä mainittu. Taho, jolta tieto on, toimii saman luokan lasten vapaa-ajassa.

Kritiikkiähän viestistäni tuli, mutta en enää jaksanut vastata, että en minä viestiäni tarkoittanut mitenkään ihailevaan sävyyn kirjoittaa, vaikka nyt jälkikäteen luettuna siitä sellaisen käsityksen saattoi saada.

Ohoh, nyt rapatessa roiskui, sillä itse kyllä tarkoitin likinnä Bruton viestiä "nyt kiusattiin väärää jätkää", joka mielestäni on aina vähän ihailevasti sanottu. Huolimattomasti tuli niputettua taas asioita samaan viestiin.

T: Xante

Muoksis: en ole minäkään kaikkea seurannut, mutta tuo Hipin viesti on kyllä jäänyt mietittymään, eli mistä siis oli peräisin tieto, että ampuja on nähty häirikkönä? Jotenkin tulee mieleen, että tässä nyt on kyllä takana todellakin jotain muuta kuin se, että nuo 3 olisivat niin paljon ampujaa kiusanneet, että koulusurma on ainut vaihtoehto:-(

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 05, 2024, 09:01:58Lisäksi tuntuu, että tässä nyt ratio petti sikälikin, että vaikka taustalla olisikin kiusaaminen, niin eihän se tarkoita, että taustalla olisi juuri näiden kolmen uhriksi joutuneen kiusaaminen.

Tämän käsityksen poliisin viestinnästä sai. Kun viranomainen puhuu motiivista, tarkoittaa se yleensä niitä syitä, jotka liittävät uhrin ja murhaajan yhteen. Jos uhrit olisi valittu sattumanvaraisesti, olisi poliisi ilmoittanut rikokselle jonkin muun syyn, joka kuvaa paremmin teon sattumanvaraisuutta. No, koettu kiusaaminen on jo syynä hieman lähempänä sellaista.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 05, 2024, 09:40:26Muoksis: en ole minäkään kaikkea seurannut, mutta tuo Hipin viesti on kyllä jäänyt mietittymään, eli mistä siis oli peräisin tieto, että ampuja on nähty häirikkönä? Jotenkin tulee mieleen, että tässä nyt on kyllä takana todellakin jotain muuta kuin se, että nuo 3 olisivat niin paljon ampujaa kiusanneet, että koulusurma on ainut vaihtoehto:-(

Tuo "häirikkö" -tieto oli kai jonkun kohtalokkaassa luokassa olleen lapsen vanhemman käsitys. Muistaakseni mtv3 uutisoi, että lapsi oli soittanut vanhemmalleen, että se tuli luokkaan aseen kanssa. Samassa haastattelussa vanhempi kertoi, ettei ampuja kuulunut lapsensa kaveripiiriin, ja että oli häirikön maineessa.

En ehkä itse antaisi tuolle käsitykselle kuitenkaan kovin suurta painoarvoa. Siinä voi olla perää, tai voi olla olematta.

Tämä lienee se juttu, jossa kerrottiin häirikön maineesta:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c50170a5-86fa-4876-9eba-dc54b46b5708 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c50170a5-86fa-4876-9eba-dc54b46b5708)

Lainaus käyttäjältä: Brutto - huhtikuu 05, 2024, 10:02:29

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 05, 2024, 09:01:58Lisäksi tuntuu, että tässä nyt ratio petti sikälikin, että vaikka taustalla olisikin kiusaaminen, niin eihän se tarkoita, että taustalla olisi juuri näiden kolmen uhriksi joutuneen kiusaaminen.

Tämän käsityksen poliisin viestinnästä sai. Kun viranomainen puhuu motiivista, tarkoittaa se yleensä niitä syitä, jotka liittävät uhrin ja murhaajan yhteen. Jos uhrit olisi valittu sattumanvaraisesti, olisi poliisi ilmoittanut rikokselle jonkin muun syyn, joka kuvaa paremmin teon sattumanvaraisuutta. No, koettu kiusaaminen on jo syynä hieman lähempänä sellaista.

Tämähän se ongelma mielestäni onkin, että juuri niin, sen käsityksen sai. Sen jälkeen tieto on ollut huomattavasti ristiriitaisempaa, kuten esim. että luokassa ollut opettaja taisi sanoa, että uhrit valikoituvat sattumanvaraisesti ja hän on sentään silminnäkijä.

Mutta todellakin: jos aikuinen kävelisi kauppaan ja ampuisi siellä kolme ihmistä, olisiko saman päivän (? seuraavan?) lehdissä kertomus, että motiivina oli vainoaminen, sillä perusteella, että  ampuja itse on ensimmäisessä kuulustelussa näin kertonut? Tarkistamatta taustoja, tarkistamatta tapahtumien kulkua, jne.

T: Xante

Muoksis: ja toisaalta: olisiko oitis puhelimen päähän tavoiteltu tai tavoitettu jonkun kaupassa olleen läheinen, esim. puoliso kertomaan, missä maineessa ampuja oli.

Muoksis 2: tai oikeastaan tietysti kauppaa parempi esimerkki olisi työpaikka.

Eka eksäni aikoinaan jutteli että hän haluaisi mennä torille ja alkaa tulittamaan konekiväärillä ihmisjoukkoon. Hänen oman todistuksensa mukaan häntä oli kiusattu jo tarhassa, ja se jatkui peruskoulussa. Ehkä siksi että kiusaamista oli ollut useammassa paikassa, hän oli alkanut kokemaan että kuka tahansa voi olla kiusaaja ja tämän vuoksi voikin sitten tappaa kenet vaan. Tämä oli siis tämä eksä joka ei pystynyt olemaan ihmisten kanssa tekemisissä ilman rauhoittavan (Diapam) lääkkeen käyttöä.

Tokalla eksällänikin oli jotain lahtausfantasioita, mutta niitä en enää muista.

Itse, ollen kiusattu useammassa eri paikassa ja useamman ihmisen taholta, en ole koskaan fantasoinut että menisin ja tappaisin nämä kiusaajat. Jossain vaiheessa passiivisesti toivoin että vuosien ajan tuon tuostakin kimpussani ollut  naapuruston mies olisi pudonnut kaivoon. Mitään kaivoa ei ollut lähimaillakaan, joten en tiedä mistä tuollainen ajatus tuli. Kai siinä oli keskeistä että hän olisi saanut tuntea itsensä avuttomaksi.

Kieltämättä ärsyttää jokaikinen kerta kun saa kuulla että joku on tappanut, koska on koulukiusattu. Kun meitä kiusattuja on läjäpäin jotka emme ole koskaan tehneet kellekään mitään pahaa. Itse en myöskään tätä noin vaan usko ihan vaan siltä pohjalta että murhaajapoika itse sanoo olleensa kiusattu. Jää nähtäväksi.

Asespesialisti Iltalehden mukaan:

– Hän on sitä opetellut, melkein pakosti. Muuten siinä tapahtuisi jotain sähläystä, Laurila sanoo."

– Pitää osata yhdistää patruunat aseeseen, avata rulla ja laittaa ne sinne paikalleen. Kaikki ne toimenpiteet vaativat jonkinnäköistä harjaantuneisuutta.

Ajat ovat tainneet muuttua? Lähes jokainen minun lapsuuteni aikainen poika olisi osannut ampua rullarevorverilla, koska lasten nallipyssyt olivat sellaisia. Starttipistoolit olivat vielä lähempänä aitoa, ja niitäkin joillakin oli. Revolverien käytönhän oppii jo lännenelokuvista.

Nallipyssyt eivät taida olla enää muodissa?

Onhan aseita peleissä, ja Youtubesta löytyy ohjevideoita aseeseen kuin aseeseen.

Kun kouluampujapoika kerran aikoi mennä päästämään ilmat pihalle muutamasta koulukaveristaan, ei kai hän hommaa sen varaan jättänyt, että vasta luokassa alkaisi opetella, mitä asetta käytetään.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nallipyssy

Ei tämä nyt mitään hirveätä harjoittelua vaadi.

En halua ärsyttää tällä jutulla ketään, joten asian suhteen herkkien ihmisten kannattaa vaihtaa kanavaa.

NYT.

Muille vielä vanha uutinen todisteeksi siitä, mihin kiinnitin huomiota ja tuoreeltaan, ja mistä kirjoitin.

Ampumisesta oli kulunut tunteja, ja ampuja oli poliisin hallussa, mutta "show" sen kuin jatkui täysillä. Kenen etua palveli se, että vanhemmat eivät saaneet tietää, ovatko heidän lapsensa kunnossa? Ei kanata vastata, koska ne, jotka vastaavat, vastaavat kuitenkin väärin. En nimittäin kirjoittanut, että keksikää jokin tekosyy tuolle touhulle, vaan kenen etua palveli se, että vanhemmat eivät saaneet tietää, ovatko heidän lapsensa kunnossa. 

https://yle.fi/a/74-20081929

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 07, 2024, 14:30:17En nimittäin kirjoittanut, että keksikää jokin tekosyy tuolle touhulle, vaan kenen etua palveli se, että vanhemmat eivät saaneet tietää, ovatko heidän lapsensa kunnossa. 

Ylen jutusta ei saa kovin hyvää kuvaa siitä, mistä tämä epätietoisuus ja odottaminen lopulta johtui. Ei selviä, oliko siinä jotain henkilötietojen käsittelyyn liittyvää, organisointiin liittyvää, molempia vai jotain ihan muuta taustalla.

Jotta voisi vastata siihen, kenen etua tämä palvelee, pitäisi kuitenkin ymmärtää täsmällisemmin, mistä oli kyse ja mistä siinä mikäkin johtui.

Tähän asiaan ei välttämättä liity henkilötietojen käsittelyn tiukentuneet vaatimukset sinänsä ollenkaan, mutta minun ymmärtääkseni jos vaikka humalainen puoliso otetaan häiriöltä suojaamiseksi tai henkilön itsensä suojaamiseksi putkaan ja huolestunut toinen puoliso soittaa poliisille kysyäkseen, onko tästä henkilöstä mitään havaintoa, periaatteessa poliisi ei saa kertoa että huoli pois, täällä se on ja turvassa.

Yksittäisessä tilanteessa tollaseen johtavat säädökset ja käytänteet eivät palvele välttämättä kenenkään etua, vaan joissain tapauksissa tilanne saattaa tuntua täysin järjettömältä ja kohtuuttomalta sekä soittajan että puheluun vastaavan poliisin näkökulmasta.

Kysymys siitä, ketä se palvelee että näin toimitaan, vaatii tossakin yksinkertaisessa tapauksessa laajempaa tarkastelua ja perehtymistä niihin säädöksiin joiden takia noin toimitaan, minkä takia sellaiset on laadittu, ja vastaus ei tule vain jotain yhtä tilannetta katsomalla.

Kopekin linkkaama tapaus on mun mielestä vaikeampi monesta syystä. Siinä ei ole kyse mistään arkisesta usein toistuvasta ilmiöstä ja siinä on aika laaja organisaatio ja muu sitä pyörittämässä — kyse on alaikäisistä lapsista ja näiden huoltajista, lähiomaisista — jne.

Mun silmään näyttää että tollaset asiat toimis niin, että noin on tapahtunut, ja sen jälkeen mediassa nostetaan esiin näiden vanhempien kokemuksia ja kysytään, että onko tää nyt millään lailla kohtuullista ja onko tässä mitään järkeä.

Jonka jälkeen viimeistään pitäis seurata se, että monimutkaisesta kokonaisuudesta eri tasoilla vastaavat henkilöt tarkastelis sitä, onko toi nyt kunnossa ja mitä voitais ja olis pitänyt tehdä toisin tai paremmin.

Se olis hienoa jos sitä tehtäis vähän avoimemmin kuin todennäköisesti tehdään ja myös tiedotettais siitäkin avoimemmin.

Ja sinänsä Kopekin esittämä kysymys on mun mielestä ihan hyvä — mulla ei vaan ole siihen vastausta

Kopekin linkkaamasta jutusta selviää, että poliisi tarkasti omaisten henkilötietoja aika myöhäisessä vaiheessa ja myös että osalle ei vielä tässäkään vaiheessa kerrottu, onko oma lapsi kunnossa. Tästä voi päätellä että osalle kerrottiin.

On aika iso oletus, että toi olis ollut täysin mielivaltaista toimintaa. Mut sehän jää ulkopuoliselta lukijalta tossa täysin pimentoon eikä meillä ole oikein mitään välineitä päätellä, mikä seikka tai mitkä seikat näitä erottaa toisistaan, miksi vasta tossa vaiheessa ylipäätään — jne.

En tarkoita tällä sitä, että just noin olis pitänytkin tapahtua kuin tapahtui, vaan pelkästään sitä, että jotta vois vastata Kopekin kysymykseen, ensin pitäis kuitenkin ymmärtää, mitä siinä varsinaisesti tapahtui.

Viittaan jutun tekstissä seuraavaan kohtaan:

LainaaVähän ennen yhtätoista poliisi alkoi kerätä paikalle ajettuun johtokeskusbussiin omaisia. Siellä omaisilta kysyttiin henkilötietoja, mutta moni ei vieläkään saanut tietää, onko oma lapsi turvassa.

Satun mukaan poliisi kertoi hänelle vain sen, että vielä ei voi kertoa mitään.

En osaa muiden luokkien osalta sanoa, mutta toisella kuudennella luokalla oli mahdollisuus käyttää kännykkää vähän ennen klo 10 ja vastata vanhemman laittamaan kysymykseen, jotta onko kaikki kunnossa.

Miksi ei hyökkäyksen kohteena olleen luokan lapset saaneet käyttää kännykkää viestittääkseen vanhemmilleen tilanteesta? Kiellettiinkö se vai eikä se vaan tullut mieleen.

Oman aikansa otti ihan varmasti se, että uhrit nimettiin ja näiden vanhempien yhteystiedot haettiin ja näille saatiin viesti. Välttämättä kaikkia ei välittömästi ole tavoitettu. Käsittääkseni vasta sen jälkeen muut lapset vapautettiin luokasta ja luovutettiin odottaville vanhemmille yksitellen. Muistaakseni luin, että tämä alkoi noin klo 11. Mutta en ole ihan satavarma tästä muistikuvasta.

Koko koulun eli molempien yksiköiden, oppilaat luovutettiin tuona päivänä aikuiselle noutajalle, joten ruuhkaa oli ja sen purkaminen kesti aikansa.

En usko, että poliisi ihan vittuillakseen panttasi tietoa tai hidasti lasten pääsyä pois. Mutta saattoihan tuossa parannettavaakin olla, mutta täältä ulkopuolelta on vaan niin helppo huudella, kun ei tarkemmin tiedetä mitä kaikkea siinä oli tehtävänä, ennen kuin tilanne pääsi purkautumaan.

Jälkiviisas on helppo olla. Tapausta varmaan käydään yksityiskohtaisesti läpi jälkikäteen, ja jos jotain meni nyt vikaan, siitä voidaan ehkä ottaa oppia.

Ja voi vain kuvitella metelin, joka seuraisi siitä, että poliisi laiminlyö pienintäkään asiaa, joka tähän liittyy ja tulee julki myöhemmin. Kyllä aivan varmasti tämä on asia, jossa kannattaa tehdä vähän enemmän kuin vähemmän, jopa sillä riskillä, että se tuottaa pahaa mieltä ja hetkellistä ahdistusta.

T: Xante

Ajat ovat muuttuneet.

Jos minun kouluaikanani oppilas olisi tullut luokkaan, ampunut kolmea muuta oppilasta ja poistunut sen jälkeen paikalta, ei koululle olisi rynninyt poliisiarmeijaa panssariautoilla konepistoolit kädessä ja tehnyt koulusta muutaman tunnin ajaksi vankileiriä oppilaille.

Poliisiauto olisi tullut, ja pari virkamiehen näköistä poliisia olisi noussut siitä ja kävellyt kouluun. Opettajat olisivat ottaneet heidät vastaan, selostaneet tapauksen ja kertoneet, että ampuja häipyi kylälle. Tämä olisi ehkä kerrottu jo puhelimessa, kun poliisille soitettiin. Opettajat olisivat kertoneet ampujan nimen ja kuvailleet häntä.

Paikalle olisi tietysti saapunut myös ambulanssi viemään potilaita sairaalaan. Se olisi ehkä hälytetty koululta suoraan tai poliisin kautta. Kännyköitä ei ollut, joten puhelut olisi hoidettu tavallisella koulun puhelimella.

Saatuaan tietää, että ampuja on poistunut, poliisit olisivat lähteneet tavoittamaan häntä. Ambulanssi olisi kuljettanut potilaat sairaalaan. Oppilaat olisivat ehkä pysyneet koulussa ainakin siihen saakka, kunnes poliisilta olisi tullut tieto, että ampuja on pidätetty, eli vaaraa ei enää ole.

Tapaus olisi järkyttänyt sen verran pahasti, että oppilaat olisi ehkä päästetty kotiinsa ja sanottu, että seuraavana päivänä on normaali koulupäivä.

Varmaan poliisi olisi jossakin vaiheessa vielä käynyt koululla kyselemässä yksityiskohtia.

Nykyisen kaltaista televisioitua "Janejev-juntan" tiedostustilaisuutta ei olisi ollut. Lehdet olisivat kirjoittaneet tapahtumista nimet mainiten niin kuin tapana oli.

Janavej-juntta (https://cdn2.opendemocracy.net/media/images/gk_v3ne7Vo.width-800.png) / poliisijuntta (https://imageproxy.a2d.tv/?source=https%3A%2F%2Ftvmedia.image-service.eu-north-1-prod.vmnd.tv%2Fapi%2Fv2%2Fimg%2F63abf941e4b0fec597592541%3Flocation%3Dmain)

Tässä on vain se ongelma, että ajat eivät ole muuttuneet siten, että poliisista oikeasti olisi tullut ajatuksia lukeva kaikkivoipa instituutio. He eivät voi lähteä liikkeelle uskomuksista ja siitä, mitä se tai tämä sanoi, vaan heidän pitää tarkistaa jokainen seikka. Niitä on tässä tapauksessa varmaankin ollut muutama.

Jo ihan todisteiden keräämisen kantilta rikospaikka on hieman erilainen, jos se on monen sadan oppilaan koulu verrattuna jonkun pikkukylän kouluun.

T; Xante

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 07, 2024, 19:37:30Poliisiauto olisi tullut, ja pari virkamiehen näköistä poliisia olisi noussut siitä ja kävellyt kouluun. Opettajat olisivat ottaneet heidät vastaan, selostaneet tapauksen ja kertoneet, että ampuja häipyi kylälle. Tämä olisi ehkä kerrottu jo puhelimessa, kun poliisille soitettiin. Opettajat olisivat kertoneet ampujan nimen ja kuvailleet häntä.

Ei edes poliisiautoa olisi näkynyt. Reinikaisen näköinen konstaapeli olisi tullut polkupyörällä ja todennut että Suomi on niin pieni maa ettei täällä isoja rikoksia tapahdu.

Ajat ovat muuttuneet ja paljon muutakin olisi tapahtunut toisin 60 vuotta sitten, jolloin Kopek on ollut alakouluikäinen. Sama asia voitaisiin todeta lähes jokaisessa yhteiskunnallisessa tai melkein missä tahansa muussakin aiheessa.

Tällaiset pohtimiset on vähän sama kuin kaupassa laskisi vielä tuotteiden hintoja, jotta paljonko maksaisi mummonmarkoissa.

Satunnaisia huomioita tapauksen tiimoilta.

- Muistetaanko, että kiusaaminen on aivan liian liudennettu termi kuvaamaan sitä saatanallista rääkkäystä, mitä tapahtuu todella? Eräs asiantuntija kuvasi sitä termillä sielun murhaaminen ja vaikka sielu on kristillinen termi, niin mielestäni se toimii paljon tarkemmin teonkuvauksena.

- Tässä tapauksessa suurelle yleisölle ei ole varsinaisesti vahvistettu, että tekijää olisi kiusattu. Osa opettajista ja oppilaista on tutkinnassa tuonut esiin, että ei oltaisi kiusattu. Mutta ulkopuolisten on mahdoton tietää, mitä on tapahtunut todella. Eivät ne opettajatkaan kaikesta tiedä, ei edes sinne päin. Voi siis olla, että tekijä vetoaa siihen että häntä kiusattiin pahasti, mutta se ei välttämättä pidä paikkaansa. Tämäkin on joka tapauksessa kamala vaihtoehto ja toivon, että näin ei olisi.

- Oletusarvoisesti tapausta kuitenkin lähdettiin julkisuudessa käsittelemään koulukiusaamisen kontekstissa. Vastenmielistä oli nähdä, miten Saksikäsi-Purrakin esiintyi julkisuudessa oikein leuka väpättäen, vaikka hänen edustamansa hallituksen parhaillaan ajamat leikkaukset lisäävät yhteiskunnallisen pahoinvoinnin kasvamista, erityisesti vähävaraisten lapsiperheiden ja yksinhuoltajien keskuudessa, ja myös kouluissa. Krokotiilinkyyneleitä.

- Oletetaan tässäkin, että teon taustalla olisi ollut pitkään jatkunut, ja brutaali tekijän rääkkääminen. Tekijä otti oikeuden omiin käsiinsä, ja surullinen lopputulos on nyt se, mikä se on. Kansalaisten fokus on kiusatun teossa, ampumisissa. Vaan minuapa vituttaa se, että sitten tästä vasta nousee vallitsevan mittakaavan jeesustelu ja maljapuheiden pitäminen, kun kiusattu reagoi näin.

Joka vuosi "koulukiusaaminen" ajaa monia lapsia ja nuoria itsemurhaan. Ne, jotka eivät päädy itsemurhaan, saattavat kärsiä sen seurauksista koko loppuelämänsä. Vaan sepä ei herätä ikinä näin laajaa keskustelua, saati yhtå voimakkaita reaktioita. Miettikää nyt tekin, todellakin. Tarvitaan siis uhri, joka ei suostunutkaan enää olemaan uhri - siitä se yhteiskunnallinen keskustelu vasta nousee! Mielestäni tämä on irvokasta.

- Mitkään aikuisten työryhmät, "nollatoleranssi", "KiVa-koulut" (Myös tekijän käymä koulu oli ns. KiVa-koulu) jne, eivät lopeta kiusaamista. Käytännön ratkaisunahan on se, että jos joku koulua joutuu vaihtamaan niin se on kiusattu, eivät kiusaajat. Kiusattua nöyryytetään vain lisää silloin, kun hän joutuu sopimaan ja lyömään kättä päälle kiusaajiensa kanssa, vaikka ei ole itse tehnyt mitään. Menee pari viikkoa ja kiusaaminen jatkuu taas, kuin ei olisi koskaan loppunutkaan. Ikävä kyllä oma kenttäkokemuksen perusteella ainoa millä kiusaaminen loppuu, on väkivalta. Joko kiusattu hakkaa sen pahimman kiusaajansa niin, että viesti menee perille tai sitten niin, että joku periaatteessa ulkopuolinen (Esim. kiusatun isompi kaveri) pieksee kiusaajan/kiusaajat. Varsinkaan vallitsevan lainsäädännön puitteissa opettajien todelliset rankaisukeinot ovat naurettavan vähäisiä puuttua touhuun. Nykyään opettajat joutuvat soittamaan poliisin paikalle jo ihan pikkujuttujenkin vuoksi, kun eivät voi lakiteknisesti itse olla osallisina.

- Kiusaaminen ei myöskään rajoitu vain koulumaailmaan. Uhria voi rääkätä 24/7 myös vapaa-aikana ja verkossa, levittää nuorten suosimilla alustoilla vaikka mitä huhuja ja valheita. Piekseminen ja nöyryyttäminen tallennetaan kännyköillä, ja ne videot levitetään verkkoon kaikkien nähtäväksi. Somen myötä rääkkääminen on mennyt vieläkin pahemmaksi ja kokonaisvaltaisemmaksi, kuin se on aiemmin ollut mahdollista.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 07, 2024, 19:37:30Ajat ovat muuttuneet.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 07, 2024, 19:37:30Nykyisen kaltaista televisioitua "Janejev-juntan" tiedostustilaisuutta ei olisi ollut. Lehdet olisivat kirjoittaneet tapahtumista nimet mainiten niin kuin tapana oli.

Janavej-juntta (https://cdn2.opendemocracy.net/media/images/gk_v3ne7Vo.width-800.png) / poliisijuntta (https://imageproxy.a2d.tv/?source=https%3A%2F%2Ftvmedia.image-service.eu-north-1-prod.vmnd.tv%2Fapi%2Fv2%2Fimg%2F63abf941e4b0fec597592541%3Flocation%3Dmain)

Varmasti ajat ovat muuttuneet.

Elämä tapahtuu koko ajan, kiinnitti siihen huomiota tai ei, ja jotenkin mulle syntyy vaikutelma että olisit niin kiinni yhtäältä menneen nostalgisessa muistelussa ja toisaalta etenkin tässä ja nyt tapahtuvan aika räikeän  tunteita herättäväksi draamaksi sovittamisessa ja kuvaamisessa, että siinä ei oikein ole fokusta tai kiinnostusta kovin paljon enää jäljellä siihen, mitä todella tapahtuu ja sanotaan tässä ja nyt. Mitä on olemassa, mihin mikäkin liittyy ja ylipäätään mitä se on mitä on tässä ja nyt.

Mut en mä tiedä, jos sua ei tollanen kiinnosta vaan kiinnostaa ne dramatisoinnit ja muu oma kuvasto, aika turhahan silloin kenenkään on sua yrittää niiden parista nykiä pois

Surkeaa on, että tämän päivän kouluissa pitää miettiä toimintatapoja kaikkeen tällaiseen liittyen. Luokkahuoneisiin lukittautumiset, pakoreitit jne... Sitten järjestetään yhteistilaisuuksia, joissa kaikki varotoimenpiteet ja toimintavat käydään oppilaiden kanssa läpi. Mikä tässä on ongelma?

Tietenkin se, että potentiaalinen kouluampuja on itsekin siellä kuulemassa ja oppimassa. Kaikkia toimintatapoja ei missään nimessä kannattaisi käydä oppilaiden kanssa yhdessä läpi, vaan jättää kriittisimmät asiat vain opettajien tietoon ja harjoiteltaviksi. Sekin on asia erikseen, moniko opettaja todellisuudessa pystyy toimimaan vastaavassa tilanteessa rationaalisesti, noudattamaan laadittuja toimintaohjeita, ja pitämään päänsä kylmänä.  Yleensä se menee niin, että paniikki leviää kulovalkean tavoin, olipa aikuinen tai lapsi.

Niin karmealta kuin tämä tuntuukin, kouluampumistilanteessa opettajan ja oppilaiden pitäisi hyökätä pulpetit kädessään päin ampujaa ja kukistaa hänet massalla. Opettaja ja muutama oppilas voisivat saada osuman luodista ja kuolla, mutta ampuja saataisiin kuitenkin taltutetuksi.

Ihmiset eivät toimi näin vaan pakenevat luokan takaosaan niin kuin siitä olisi jotain apua luoteja vastaan. Ampuja voi teloittaa kaikessa rauhassa vaikka koko huoneen nurkassa värjöttelevän sakin jos vain luodit riittävät. 

Ihmiset eivät toimi ensiksi mainitulla tavalla, koska he toivovat, että ampuja ei ammu, kun häntä paetaan. Tai ampuja ampuu vain osan ihmisistä, ja jokainen haluaa kuulua niihin, joita hän ei ammu.

Massahyökkääjät altistaisivat itsensä sille, että he kuuluvat siihen ryhmään, jota ainakin ammutaan.

Salamannopea reagoiminen voisi myös olla avuksi. Kun tilanne alkaisi, luokassa lentäisi sillä samalla sekunnilla tuoleja ja pulpettaja ja kaikkea mahdollista kohti ampujaa. Kun ampuja olisi häkeltynyt ja väistelisi esineitä, hänet saataisiin taltutettua - tai hän pakenisi.

Ihmisiltä puuttuu geneettinen vaisto luodeilta suojautumiseen, koska luodit ovat uusi asia ihmiskunnan historiassa. Luodeilta suojaudutaan vaistomaisesti niin kuin ne olisivat jotain hitaampia objekteja, joita voi väistellä, ja jotka eivät läpäise esineitä.

Yle Uutiset:

Poliisi tuli pian paikalle ja kaatoi 12-vuotiaan maahan kovalla voimalla. Poliisin kovat otteet järkyttivät poikia.

Ovatpa nykyajan pojat nössöjä. Ei ennen poliisin näkemisestä järkytytty.

Yle Uutiset:

JOS lapsen kodissa ja vanhempien kasvatuskyvyssä ei ole moittimista ja hänen arvioidaan pärjäävän avohuollon tukitoimien turvin, ei perusteita hänen huostaanotolleen ole, vaikka hän olisi tehnyt vakavankin rikoksen.

Tällöin lapsi voi palata kotiinsa ja käydä koulua tavallisessa koulussa.

Melko usein vanhemmat yhdessä viranomaisten kanssa kuitenkin päätyvät muuhun ratkaisuun, sanoo Pekkarinen.

Tällöin lapsi otetaan huostaan ja sijoitetaan hänelle parhaiten sopivaan sijaishuoltopaikkaan. Jos huoltajat tai 12 vuotta täyttänyt lapsi vastustavat huostaanottoa, asia ratkaistaan hallinto-oikeudessa.

Vakavia rikoksia tehneille sijaishuoltopaikka löytyy Pekkarisen mukaan usein viidestä Valtion koulukodista (Vuorela, Lagmansgården, Sippola, Liminka tai Sairila) tai kahdesta yksityisestä koulukodista: Turussa sijaitsevasta Lausteen perhekuntoutuskeskuksesta tai Muhoksella sijaitsevasta Koulukoti Pohjolakodista.

Lapsi ei ole rikosoikeudellisesti vastuussa, mutta joutuu silti vankilaan. Koulukoti on nimittäin esiversio vankilasta. Sieltä on alkanut monen linnakundin ura.

Uutisessa sanotaan, että "vanhemmat yhdessä viranomaisten kanssa päätyvät ratkaisuun". Tämä tarkoittanee sitä, että viranomaiset painostavat vanhempia tähän ratkaisuun uhkaamalla, jos vanhemmat eivät suostu "vapaaehtoisesti", asia hoidetaan hallinto-oikeuden kautta. Ja jos se on hoidettu sitä kautta, vanhempien tilanne on vaikeampi kuin jos asia olisi ratkaistu "vapaaehtoisesti".

En esitä tätä varmana tietona vaan arvailuna, että näinkin voi tapahtua. Vaakakupissa painanee sekin, että ampujapoika on todennäköisesti kiusattu henkilö jatkossakin - tällä kerralla myös aikuisten kiusaamaa. Joku saattaa innostua vaikka tappamaan hänet.

Mahdollisesti pojan nimi on muutettava ja hänen on elettävä loppuelämä uuden persoonallisuuden varassa jossakin tuntemattomassa paikassa.

Tällaiset tapaukset eivät uonhdu.

https://www.seiska.fi/rikos/kuopiossa-kauhua-kylvanyt-nailonsukkamurhaaja-jatti-jaljen-suomen-rikoshistoriaan-laati-pitkan-tappolistan-yllattavan-syyllisen-paljastuminen-oli-jarkytys/157000

Suomi24:

Rikoskomisario Hannes Markkulan kirjan mukaan Kivioja vaihtoi vapautumisen jälkeen nimensä ja syyllistyi uudella henkilöllisyydellään joihinkin pikkurikoksiin. Tosin lehdistö ei näistä rikoksista kertoessaan koskaan viitannut entiseen henkilöllisyyteen tai nailonsukkamurhiin.

Apu:

Hovioikeuskäsittelyn ja sekavan vankilamatematiikan jälkeen 17-vuotias parturioppilas sai 15 vuotta kuritushuonetta sekä maksettavakseen rahallisia korvauksia. Hän ei ensikertalaisena istunut koko rangaistusta vaan puolet siitä. Nuori mies muutti nimensä ennen vapautumistaan.

Tästä tuli myöhemmin Suomessa yleinen tapa rikollisten keskuudessa.

Itse antaisin koulun turvamiehille aseen.

Kopekin kirjoitusten sävy on arvosteleva, jos oikein tulkitsen? Myös itse mietin usein sitä, millainen oikeus- ja rangaistuslaitosjärjestelmä olisi sellainen, joka maksimoi ihmisten turvallisuuden mutta myös myönteiset yksilölliset kehityskulut. Millaista ratkaisua esimerkiksi tämän 12-vuotiaan pojan kohdalla ajattelisit parhaaksi?

Itse ajattelen, että rangaistuslaitoksen tehtävä on ensisijaisesti ohjaava, eli se, että rangaistuksia on ja niitä saadaan, oletetaan ohjaavan ihmisten toimintaa osaltaan parempaan suuntaan, ja nimenomaan ennaltaehkäisevästi. Kun rikos on jo tehty, rangaistuslaitos ei välttämättä toimi enää optimaalisesti tämän rikoksen tehneen yksilöllisestä näkökulmasta. Mutta vaikka rangaistukset harvoin muuttavat ihmisiä paremmaksi, on rangaistuslaitoksen ennaltaehkäisevä ohjaava vaikutus yhteiskunnan kannalta tärkeä. Miten tämän yhtälön voisi optimaalisesti ratkaista, Kopek?

Kopekin spekuloinnista poliisin toimintaa koskien: monet olennaiset seikat ovat vieläkin selvityksessä, joten ei ihme, että poliisi oli varovainen toimissaan.

Yksi olennainen asia oli ampuma-ase: senhän siis sanotaan olleen lähiomaisen, mutta ei perheenjäsenen. Lisäksi oli epäselvää, miten ase oli ampujalle päätynyt = tekikö joku hänen kanssaan yhteistyötä. Motiivit olivat epäselvät myös, koska lausunnot olivat ristiriitaisia, poika itse kertoi kiusaamisesta, mutta sellaisesta ei ollut muilla (opettajat ja koulutoverit) tietoa. Ei tiedetä vieläkään täysin, oliko teolla suunnitellut uhrit, jne.

Oikeasti tämä on vyyhti, jota ei ratkaista parissa tunnissa niin selkeästi, että se kelpaisi viranomaisille, saatika sitten yleisölle, jos virheitä tapahtuu. Sellaista ei siis voi olla rangaistuskäytäntökään, mustavalkoista.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 09, 2024, 17:08:16Poliisi tuli pian paikalle ja kaatoi 12-vuotiaan maahan kovalla voimalla. Poliisin kovat otteet järkyttivät poikia.

Ovatpa nykyajan pojat nössöjä. Ei ennen poliisin näkemisestä järkytytty.

Jos järkyttyivät, niin sitten heille on annettava keskusteluapua, mutta poliisi toimi by the book eikä siinä ole ikärajaa.

12-vuotiaan kouluampujan kiinniotossa oli yksityiskohtia, jotka herättivät huomion: Tästä on kyse Poliisi piti Vantaan 12-vuotiasta kouluampujaa mahallaan maassa kiinniottotilanteessa. Poliisioikeuden dosentti Henri Rikander avaa, miksi poliisi toimii kyseisellä tavalla. (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7571a2a9-9478-40c4-945b-3a1d9b815cb6) (IL)

Artikkelissa käydään vaihe vaiheelta läpi kiinniottotilanteen eteneminen ja jokaisella vaiheella on perustelunsa, miksi niin toimitaan.

Lainaus käyttäjältä: TSS - huhtikuu 09, 2024, 17:28:00Kopekin kirjoitusten sävy on arvosteleva, jos oikein tulkitsen?

Ikävä tuottaa pettymys, mutta tällä kerralla kirjoitukseni sävy ei ollut kantaa ottava eikä siten myöskään arvosteleva. Mietin vain, millainen tulevaisuus ampujalla ehkä on.

Lainaus käyttäjältä: TSS - huhtikuu 09, 2024, 17:28:00Myös itse mietin usein sitä, millainen oikeus- ja rangaistuslaitosjärjestelmä olisi sellainen, joka maksimoi ihmisten turvallisuuden mutta myös myönteiset yksilölliset kehityskulut. Millaista ratkaisua esimerkiksi tämän 12-vuotiaan pojan kohdalla ajattelisit parhaaksi?

En ole asiantuntija ihmisiä ampuneiden 12-vuotiaiden käsittelemisessä. Minulla ei ole mitään käsitystä siitä, mikä olisi parasta.

Tilanne näyttää erilaiselta siitä riippuen, minkä osapuolen suunnasta sitä katsoo.

Jos kuvittelee itsensä ammutun lapsen vanhempien rooliin, ajatukset ampujasta ja hänen kohtalostaan eivät ole kovin lämpimiä. "Nirri pois tai loppuiäkseen laitokseen" voi olla ajatus. 

Jos kuvittelee itsensä ampujan vanhempien rooliin, niin kyllähän tilanne on hirveä heillekin.

LainaaItse ajattelen, että rangaistuslaitoksen tehtävä on ensisijaisesti ohjaava, eli se, että rangaistuksia on ja niitä saadaan, oletetaan ohjaavan ihmisten toimintaa osaltaan parempaan suuntaan, ja nimenomaan ennaltaehkäisevästi. Kun rikos on jo tehty, rangaistuslaitos ei välttämättä toimi enää optimaalisesti tämän rikoksen tehneen yksilöllisestä näkökulmasta. Mutta vaikka rangaistukset harvoin muuttavat ihmisiä paremmaksi, on rangaistuslaitoksen ennaltaehkäisevä ohjaava vaikutus yhteiskunnan kannalta tärkeä. Miten tämän yhtälön voisi optimaalisesti ratkaista, Kopek?

TSS esitti vaikean kysymyksen, johon filosofit ja oikeusoppineet ovat miettineet ratkaisua tuhansien vuosien ajan. Välillä on menty toiseen suuntaan ja välillä toiseen. Ei minulla ole mitään taikaratkaisua tähän asiaan.

Yleisellä tasolla olen liberaalin kriminaalipolitiikan kannattaja eli tässä asiassa vasemmistolainen.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 09, 2024, 18:07:03Jos järkyttyivät, niin sitten heille on annettava keskusteluapua, mutta poliisi toimi by the book eikä siinä ole ikärajaa.

Jos henkilö on invalidi eikä pysty makaamaan mahallaan, by the book voi tarkoittaa George Floydin kohtaloa. Tuskin tuollaisessa tilanteessa annetaan tilaisuutta esittää lääkärintodistusta, eikä sitä ihmisillä ole muutenkaan mukanaan. 

Poiminta netistä: When police officers encounter a person with a disability, a variety of issues and concerns can arise, sometimes with deadly consequences.

Jos invalidi rimpuilee vastaan ja taistelee elämästään, hän syyllistyy rikokseen. Poliisin voimankäyttöoikeudet syrjäyttävät hänen oikeutensa elää.

Näin Amerikassa: Michigan school shooter's parents each get 10-15 years in prison

https://edition.cnn.com/us/live-news/james-jennifer-crumbley-sentencing-04-09-24/index.html

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 09, 2024, 21:42:57Jos henkilö on invalidi eikä pysty makaamaan mahallaan, by the book voi tarkoittaa George Floydin kohtaloa. Tuskin tuollaisessa tilanteessa annetaan tilaisuutta esittää lääkärintodistusta, eikä sitä ihmisillä ole muutenkaan mukanaan. 

Jos ja jos niin tädillä olisi sedän palkka ja lehmät lentelisi pitkin taivaita tälläkin hetkellä, ynnä helvetti jäätyisi justiin nyt.

Miten tämmöinen jossittelu ja maalitolppien siirtely omasta mielestäsi vie keskustelua eteenpäin? Kun argumenttisi osoitetaan virheellisiksi koskien asiaa, josta parhaillaan keskustellaan, siirtelet keskustelun jossitteluun ja amerikan esimerkkeihin, joilla ei ole käsiteltevän asian kanssa mitään tekemistä. Tällä keskustelutyylillä on joku internetkeskusteluvirhe-nimikin, jota en nyt muista, asian siirtäminen irrelevantteihin tai asiaan kuulumattomiin seikkoihin.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 09, 2024, 21:42:57

Lainaus käyttäjältä: TSS - huhtikuu 09, 2024, 17:28:00Kopekin kirjoitusten sävy on arvosteleva, jos oikein tulkitsen?

Ikävä tuottaa pettymys, mutta tällä kerralla kirjoitukseni sävy ei ollut kantaa ottava eikä siten myöskään arvosteleva. Mietin vain, millainen tulevaisuus ampujalla ehkä on.

Lainaus käyttäjältä: TSS - huhtikuu 09, 2024, 17:28:00Myös itse mietin usein sitä, millainen oikeus- ja rangaistuslaitosjärjestelmä olisi sellainen, joka maksimoi ihmisten turvallisuuden mutta myös myönteiset yksilölliset kehityskulut. Millaista ratkaisua esimerkiksi tämän 12-vuotiaan pojan kohdalla ajattelisit parhaaksi?

En ole asiantuntija ihmisiä ampuneiden 12-vuotiaiden käsittelemisessä. Minulla ei ole mitään käsitystä siitä, mikä olisi parasta.

Tilanne näyttää erilaiselta siitä riippuen, minkä osapuolen suunnasta sitä katsoo.

Jos kuvittelee itsensä ammutun lapsen vanhempien rooliin, ajatukset ampujasta ja hänen kohtalostaan eivät ole kovin lämpimiä. "Nirri pois tai loppuiäkseen laitokseen" voi olla ajatus. 

Jos kuvittelee itsensä ampujan vanhempien rooliin, niin kyllähän tilanne on hirveä heillekin.

LainaaItse ajattelen, että rangaistuslaitoksen tehtävä on ensisijaisesti ohjaava, eli se, että rangaistuksia on ja niitä saadaan, oletetaan ohjaavan ihmisten toimintaa osaltaan parempaan suuntaan, ja nimenomaan ennaltaehkäisevästi. Kun rikos on jo tehty, rangaistuslaitos ei välttämättä toimi enää optimaalisesti tämän rikoksen tehneen yksilöllisestä näkökulmasta. Mutta vaikka rangaistukset harvoin muuttavat ihmisiä paremmaksi, on rangaistuslaitoksen ennaltaehkäisevä ohjaava vaikutus yhteiskunnan kannalta tärkeä. Miten tämän yhtälön voisi optimaalisesti ratkaista, Kopek?

TSS esitti vaikean kysymyksen, johon filosofit ja oikeusoppineet ovat miettineet ratkaisua tuhansien vuosien ajan. Välillä on menty toiseen suuntaan ja välillä toiseen. Ei minulla ole mitään taikaratkaisua tähän asiaan.

Yleisellä tasolla olen liberaalin kriminaalipolitiikan kannattaja eli tässä asiassa vasemmistolainen.

Eivät ajatuksesi tuota minulle pettymystä (olitpa mitä mieltä tahansa), korkeintaan se, jos pahastuit virheellisestä tulkinnastani. Tarkoitukseni oli saada parempi ymmärrys ajatuksistasi. Minusta on hyvä, että ihmiset pystyvät tuntemaan myötätuntoa kaikkia tapahtuman osallisia kohtaan, tai ainakin, niin itsekin tunnen.

Mitä tulee tuohon "vaikeaan filosofiseen kysymykseen", niin vaikeahan se todella on. Kai tänä päivänä dilemmaa on yritetty hoitaa parantamalla vankien ja valtion huomaan otettujen lasten olosuhteita. Tämä voi kuitenkin herättäää ihmisissä monenlaisia tuntemuksia, ja osa ihmisistä haluaa pelkästään rankaista esimerkiksi rikollisia. Monesti taustalla voi olla ehkä enemmänkin jonkinlainen sumea viha, kuin se, että ihminen harkitusti ajettelisi yhteiskunnan ohjaavan vaikutuksen edellyttävän kovempia pelotteita. Luulen tietäväni, ettet sinä ainakaan kuulu noihin ihmisiin, enkä luullakseni itsekään, koska on niin, että jo valmiiksi heikoimmassa asemassa olevat ovat niitä, joiden kohdalla pelotteet pannaan käytäntöön. Toisaalta tiedän, kuten sanottua, että pelote on on ehdottoman tarpeellinen. Ajattelenkin, että koska ihmisen elämän kurssia on vaikeaa muuttaa enää aikuisuudessa, olisikin yhteiskunnan suurin panostus satsattava ennaltaehkäisyyn, mikä tarkoittaisi aika erilaista menoa kuin nyt.

Edellä mainitusta huolimatta, mitä tulee tämän 12-vuotiaan tulevaan kohtaloon, on kai luotettava, että yhteiskunnalla on kuitenkin nyt aikansa parasta tietoa hoitaa tätä dilemmaa parhaalla mahdollisella tavalla. Vaikka naiivi luottamukseni vallanpitäjien viisauteen ja politiikan taustamotiiveihin onkin saanut elinvuosieni myötä yhä enemmän naarmuja.

Ymmärrän kyllä, että poliisi ei kerro kaikkea kun oppilaita ynnä muita on kuulustelematta, mutta tuntuu kuin öasten yksityisyyttä myös yritettäisiin suojella.

Huomiotani kiinnitti, että poliisi heti kertoi, että kyseessä oli lähisukulaisen laillinen ase ja hieman myöhemmin, että ase ei olut perhepiiristä, sitä oli säulytetty asianmukaisesti ja ampuja oli ottanut aseen luvatta. Kun ampuja tuli Vantaan kouluun pieneltä Uudenmaan paikkkakunnalta tänä vuonna, niin mieleeni tuli, että ehkä oli muuton syynä perheen hajoaminen. Varsinkin kun ampuja sanoi ampumisen syyksi kohtaamansa kiusaamisen ja poliisi kertoo, ettei Vantaalla tlaajasti tiedetty pojan joutuneen kiusauksen kohteeksi ja poliisi oli selvittämässä oliko kiusaamista tapahtunut aikaisemmaölla paikkakunnalla. Saattaa olla julkisuudessa esiintymättömiä stressitekijöitä. Olipa mitä oli, yhteiskunnan on puolustauduttava murhaamista vastaan. Oikein on, että poliisin koulutuksessa ja käsilirjassa on käyttökelpoiset harjoitellut menettelyt.

Kouluampumisen uutisoinnissa huomio kiinnittyy siihen, miten vähän tietoa media kertoo. Ovatko suomalaiset lehdet menettäneet kokonaan perinteisen journalistisen otteensa muututtuaan poliisin tiedotusosaston julkaisuiksi? Jos poliisi ei kerro, lehdetkään eivät kerro, koska niiden tietolähde on poliisi.

Ennen vanhaan toimittajat olisivat etsineet käsiinsä koululaisia ja heidän vanhempiaan ja kyselleet heiltä yksityiskohtia siitä, mitä koulussa oikein tapahtui. Lehtijutuissa kerrottaisiin henkilöiden nimet niin kuin oli tapana. Tarina olisi kerrottu jo pieniä yksityiskohtia myöten.

Nyt kirjoitetaan vain jostakin mystisestä "sankariopettajasta". Entisinä aikoina olisi tässä vaiheessa jo esitetty opettajan haastattelu, jossa hän kertoisi näkemyksensä tapahtumista. Ovatko tiedostusvälineet kertoneet edes sitä, oliko "sankari" mies vai nainen?

Nyt pitää lukea jotain "murhainfoa", jos haluaa tietää enemmän, eikä sielläkään välttämättä tiedetä.

the truth is out there

^
Minä taas huokaisin, että tätäkö nyt pitää väkisin lämmitellä ja aiotaanko jokainen julkisuuteen suostuva vanhempi tosiaan haastatella, kun kertomus kuitenkin on jokseenkin sama kaikilla: "sain tiedon, hätäännyin, onneksi oma oli elossa"

Äiti sai kesken työpäivän tiedon, että pojan koulussa oli ammuttu: "Lähdin heti ja juoksin paikalle" (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010351999.html)

En ymmärrä, mitä iloa noita juttuja on lukea, kun niissä ei tosiaan ole mitään tietoa. Luultavasti lukija kuitenkin tietää, että hädissään vanhemmat on olleet.

Minusta on vain ja ainoastaan oikein, että vanhemmat myös suojelevat lapsiaan julkisuudelta. Luokassa olleilla lapsilla on ollut jo itse tapahtumassa kestämistä, niin näitäkö pitäisi vielä lehtien sivuille raahata. Eiköhän viisainta ole antaa heidän toipua rauhassa, kuka mitenkin siinä sitten onnistuu.

Kyllä siitä sitten kuullaan, kun tutkinta saadaan valmiiksi ja kuullaan sen verran, mikä katsotaan aiheelliseksi ja lain mukaan julkisen tiedon piiriin kuuluu.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 11, 2024, 09:09:39Ennen vanhaan toimittajat olisivat etsineet käsiinsä koululaisia ja heidän vanhempiaan ja kyselleet heiltä yksityiskohtia siitä, mitä koulussa oikein tapahtui. Lehtijutuissa kerrottaisiin henkilöiden nimet niin kuin oli tapana. Tarina olisi kerrottu jo pieniä yksityiskohtia myöten.

Aivan totta. Hymy ja Alibi olisivat kaivaneet asian jokaisesta yksityiskohdasta niin paljon irti kuin mahdollista saada. Kriittinen lukija olisi nostanut kulmiaan jo toisen "silminnäkijä"-kertomuksen kohdalla.

Muut lehdet olisivat uutisoineet asian toki näyttävästi, mutta asiallisesti ja vain sitä mukaa, kuin uutta, todennettua tietoa saadaan.

Kopek tuuliviireilee tiedonjanonsa kanssa: häntä harmittaa suuresti, että liikenneonnettomuuksista kirjoitetaan nykyään liikaa, ennen riitti pieni muutaman rivin uutinen sisäsivuilla. Mutta 12 vuotiaita kohdenneista traumaattisesta kokemuksesta hän sitten kaipaa enemmän verta ja suolenpätkiä, useamman vanhemman hätää ja opettajien selostuksia, miten jere melkein pissasi housuun siellä luokassa ja jenna sen jo tekikin.

T: Xante

Muoksis: kuinka moni meistä lähtisi lehdissä ruotimaan sitä, mitkä oli fiilikset, jos puolison työpaikalla olisi ampumatapaus? Kertoisitko vuolaasti iltapuluille, miten hätäännyit ja odotit tietoa puolisosta, tunsitko ampuneen työntekijän ja ennen kaikkea: antaisitko esimiesasemassa lausuntoja siitä, mitä siellä oikeastaan tapahtui? Vai kävisikö siten, että viestintäosasto laatisi tiedotteen ja olettaisiin, että sen ulkopuolella ei sooloilla.

Olen taas anti-Kopekilainen. Haluan tietää mahdollisimman vähän!
   Koko viikon A-studiot, Viimeiset sanat jauhoi kyllästymiseen asti vain tästä ja ns. käänsin heti kanavaa jos vihjattiinkin että aiotaan käsitellä tapausta. Tympi oikein!

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 11, 2024, 10:51:39Olen taas anti-Kopekilainen. Haluan tietää mahdollisimman vähän!
   Koko viikon A-studiot, Viimeiset sanat jauhoi kyllästymiseen asti vain tästä ja ns. käänsin heti kanavaa jos vihjattiinkin että aiotaan käsitellä tapausta. Tympi oikein!

Samoin. En käsitä mikä tässä ihmisiä kiinnostaa ja kiihottaa. Tottakai ikävä tapaus, mutta en löydä tästä mitään pohdittavaa.

Ehkä siinä on jonkinlainen ristiriita journalistisestikin pidättyvyyden ja rohkeuden ja kyseenalaistamisen välillä.

Ajattelen että en halua lukea lehdistä mitään juoruja eikä minun sinänsä tarvitse tietää kouluampumisesta mitään yksityiskohtia. Ja koen että lehtijutuissa kyllä kerrotaan olennaisia asioita, mutta vaaditaan jonkin verran rivien välistä lukemista ja päättelyä ja muuta tällaista.

Mikä tässä olisi oikea linja, en tiedä.

Se että talutettaisiin lukijaa kädestä pitäen saattaisi joistakin tuntua ärsyttävältä ja holhoavalta ja elitistiseltä. Se että tehtäisiin vaan ja sanottaisiin tosi suoraan viis veisaten mistään henkilötietojen käsittelyn periaatteista, yksityisyydensuojasta tai muista periaatteista, jotka nykyisin toimivat aika eri tavalla kuin menneisyydessä, olisi varmaan jonkun mielestä ärsyttävää ja idioottia sekin.

Mutta onhan se toiminta nyt jollain tavalla epäonnistunutta tai ei kohtaa yleisöään, jos se miten kirjoitetaan aiheuttaa paljon vääriä käsityksiä ja epäluuloa ja kaikenlaista tällaista.

Tämä ei minusta koske vain tätä tapausta, vaan useasti kun palstalla on luettu lehtijuttuja ja niiden pohjalta on käyty keskustelua, olen yllättynyt siitä, minkälaisia päätelmiä niistä on tehty.

Ongelmana lähinnä että ei ole avattu tarpeeksi, mikä on mitäkin tai taustoitettu selkeästi. Joskus täällä puhuttiin lehtijutusta jossa joku kertoi kokemuksiaan jonkin rasisimia koskeneen oikeusjutun jälkeen, ja muistelen että silloin oli tosi yllättävän epäselvät käsitykset täällä joillakin siitä, mikä oli ollut tapahtuminen aikajana, mikä on lehtijuttu, mikä sen suhde on johonkin oikeusprosessiin ja niin edelleen.

Itsekin huomaan jatkuvasti että en tiedä yhteiskunnan ihan keskeisistä instituutioista ja niiden toimintaperiaatteista riittävästi. Tämä on aika yleinen ilmiö, pätee vähän joka sektorilla ja on uskoakseni aina pätenyt.
  On luonnollista että jollakin terveydenhuollon parissa toimivalla on aika erilaiset ja tarkemmat käsitykset siitä, miten siellä hommat toimivat, mikä on niiden prosessien logiikka ja niin edelleen. Läheltä katsoen voi joskus sokeutuakin tai tottua liikaa, mutta periaatteessa silloin pystyy myös täsmällisemmin erottelemaan, yhtäältä ymmärtämään ja toisaalta täsmällisesti kritisoimaankin sitä järjestelmää niiltä osin jotka siitä hyvin tuntee.
  Sama pätee minusta joka alalla ja kaikenlaisilla elämänalueilla. Läinsäädännössä ja oikeusprosesseissa, koulumaailmassa, rakennusalalla, ihan siis... kaikkialla.

Kun viestin alussa puhuin ristriidasta ja juornalistisen tavan ongelmista, olen ihan oikeasti sitä mieltä, että tässä on varmaankin jokin ristiriita tai jollain tavalla hukassa se, miten asioista pitäisi kirjoittaa tai miten pitäisi tehdä journalismia ns. "kaikille" tai koko yhteiskunnalle.

Minusta on ilmiselvää, ettei ihmisen kuulukaan tietää ja ymmärtää kaikenlaista, vaan jokaisen kohdalla on niin, että on elämänkokemusta ja ymmärrystä ja muuta, mutta se on väkisinkin vain kapea siivu jokaisella. Sitten on muita ihmisiä jotka tietävät muista asioista, eikä yksittäisen ihmisen minusta tarvitsekaan pyrkiä siihen, että olisi joka alan asiantuntija, eikä se ole oikein hyväksikään.

Ei mulla tähän nyt ole oikein vastauksia, mutta kirjoitan yleisen tason mietteitä, kun nämä teemat nousivat tässä ketjussa esille

Huomioon pitäis myös ottaa, että nämä seuraavat toisiaan, eli kun ammunta tapahtuu ja kuninkaat ynnä presidentit sekä kaikkien maiden hallituksien edustajat käyvät asiaa pahoittelemassa ja telkkarissa kyynelehtimässä, niin onhan se aikamoinen viesti ihmiselle, joka kokee itsensä näkymättömäksi, tuntee, että ei saa itselleen ja kokemuksilleen huomiota, ei oikeutta väärinteoista jne. Että miten sitä sitten saa, viimeistään.

On ihan tutkittua tietoa, että mitä enemmän näistä uutisoidaan, sen enemmän näitä tapahtuu. Ja nykytiedotuksen kautta mitä yhdessä maassa ensin, sitä seuraavassa perässä, eli ovat monikansallisia nämäkin.

T: Xante

Lisään vielä internetin ja multimodaalisuuden vaikutuksesta journalismiin sen verran, että minusta on verrattain helppoa jotakin lehtijuttua lukiessa tarkastaa myös aiempia lehtijuttuja (joihin usein artikkeleissa viitataan ja jopa suoraan linkataan), tarkistaa tai hakea jotain puuttuvaa tietoa aiheen ympäriltä tai lukea vaikka lakitekstiäkin jos niikseen tulee, tai mitä tahansa tällaista jos huomaa, että jokin tässä on nyt itselle epäselvää.

Aiemmin kun on luettu selvemmin ja ainoastaan yksittäisiä printtilehtiä ja niissä olevia juttuja, on varmaankin ollut selvempää myös kirjoittajille, ettei jutun lukijalla todennäköisesti ole käytettävissään tällaisia välineitä kuin meillä nyt on.

En väitä, että toi tietoisten valintojen ja aukilausuttujen käytäntöjen tasolla säätelis sitä, miten toimitaan tai miten asioista lukijoille kerrotaan, vaan esitän paljon hämärämmän spekulaation siitä, voisko tällainen jollain tasolla vaikuttaa tossa taustalla.

Joko niin että kirjoittaja saattaa tiedostamattaan ajatella että näähän on täysin selviä asioita hänelle, joten kaikki muutkin tietää ne, tai jos ei tiedä, niin osaahan ihmiset nyt googlettaa ja tietoa on saatavilla vaikka miten paljon ja helposti.

Tai niin että tietoyhteiskunnan ja digitalisaation ja muun myötä ihmisille muodostuu käsitys että heidän ikään kuin pitäis olla tällaisia kaikesta kaiken tietäviä (koska tieto lähes kaikesta niin helposti saatavilla tai näin ajatellaan — tai on vaan joku tällainen malli tai ihmiskuva tai jotain), jolloin sitten saattaa tapahtua niin, että ei itse asiassa tee sitä taustatyötä tai selvitä sitä, mikä on epäselvää tai uutta tai vierasta, osittain koska toi ajatusmalli itsessään pikemmin estää sen tekemistä kuin kannustaa siihen tai palkitsee siitä

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 11, 2024, 09:52:45Kopek tuuliviireilee tiedonjanonsa kanssa: häntä harmittaa suuresti, että liikenneonnettomuuksista kirjoitetaan nykyään liikaa, ennen riitti pieni muutaman rivin uutinen sisäsivuilla. Mutta 12 vuotiaita kohdenneista traumaattisesta kokemuksesta hän sitten kaipaa enemmän verta ja suolenpätkiä, useamman vanhemman hätää ja opettajien selostuksia, miten jere melkein pissasi housuun siellä luokassa ja jenna sen jo tekikin.

On mielenkiintoista, kun joku tuntee minut paremmin kuin minä itse ja tietää, mikä minua uutisoinnissa harmittaa, ja mitä haluan tietää enemmän ja mitä haluan tietää vähemmän.

Jos itsetietoisella tasolla mietin asiaa, niin en minä verta ja suolenpätkiä kaipaa, eikä minulla ole erityistä kiinnostusta liikenneonnettomuuksia kohtaan.

Lähinnä olen kiinnittänyt huomiota siihen, miten vähän tosiasiallista tietoa uutiset sisältävät. Kun tapahtuu jokin merkittävä tapaus, tiedotusvälineet kertovat siitä sivutolkulla ilmeisesti saadakseen mainosklikkauksia. Varsinainen asia, jonka uutiset kertovat, mahtuisi neljälle riville. Samaa uutista toistetaan ja toistetaan ja toistetaan ja siten herutetaan viimeisetkin mainosrahat. Uutisen sisältö on yhdentekevä.

Jos rahan saa helpommalla, miksi nähtäisiin vaivaa ja tehtäisiin oikea vanhan ajan uutinen. Julkaistaan vain poliisitiedotteet ja haastellaan tilkkeeksi jotain asiantuntijoita, jotka kertovat, että eivät tiedä asiasta muuta kuin sen, mitä media on kertonut. Ja media on kertonut sen, minkä poliisi on median kerrottavaksi antanut.

Kaikkea mahdollista höpötetään uutisen varjolla, jotta saadaan ihmiset avaamaan sivut ja mainostuloja ropisemaan median kassaan.

Voisiko rahapulassa oleva valtio hyötyä asiasta jotenkin? Nythän valtiota edustava poliisi jakaa tietoa, jolla media tekee rahaa. Valtiolle ei tule tästä potista mitään. Entä jos tiedotteista perittäisiin tuntuva maksu? Nykyinen lainsäädäntö ehkä estää sen.

Jos vielä palaan kouluampumiseen, niin voisi "sankariopettajan" sukupuolen sentään kertoa, vai onko sekin nykyaikana woke-arkaa tietoa. Uutisen lukijalle tulisi jonkinlainen ideamielikuva siitä saiko ymmärtävä opettajatäti pojan tolkkuihinsa vai tomera opettajasetäkö oli asialla. Tai toisin päin. Myös toisesta opettajasta murhainfossa kirjoitetaan. Mikä hänen roolinsa oli. Tämän tyyppinen tieto antaisi vähän lihaa uutisluiden ympärille. Nyt ne kolisevat jo tyhjyyttään.

P.S. Vieläkin näyttää löytyvän Suomi 24:stä aikoinaan kirjoittamani juttu. Se on julkaistu tapahtumapäivänä viiden jälkeen. Tietysti kirjoitin sen ennen sitä eli jostakin neljästä alkaen.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/5033578/jokelan-tapauksen-tiedotus

(Millaisia kommentteja juttu sai aikaan, sen voi arvata. En viitsi edes uudestaan lukea niitä.)

Kai toi opettajahomma liittyy siihenkin, että jos sitä asiaa ei ole edes kysytty häneltä itseltään tai hän itse ei halua tulla sen kanssa julkisuuteen.

Mun mielestä on normaalia että hänelle ensisijaista on se, miten hän on omien läheisten kanssa ja miten vaikka työyhteisössä tai oppilaiden kanssa, eikä siinä välttämättä kauhean olennaista ole joku median suitsutus siitä että hän on nyt sankari, koska joku vanhempi sanoo näin tai koska se on Kopekin mielestä siistiä ja hänelle maistuu tällainen tarina.

Toi kaikki liittyy siihen henkilötietojen käsittelyyn, siihen, millä tiedoilla joku ihminen on yksilöitävissä, eikä se sun uteliasuus tai halu tietää sukupuolesta aja niiden asioiden ohi.

Jos haluat, voit perehtyä siihen, miten noi asiat toimii ja miksi. Jos haluat narista, sekin on ihan OK

Luulen että jos tohon perehtyis todella, siitä vois aueta joku näkymä siihen, mikä nykykäytännöissä ei ole pelkästään paremmin. Vaarana tietysti se, että ne saattais olla jotain ihan uusia ja erilaisia ajatuksia

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 11, 2024, 12:05:02Jos vielä palaan kouluampumiseen, niin voisi "sankariopettajan" sukupuolen sentään kertoa, vai onko sekin nykyaikana woke-arkaa tietoa. Uutisen lukijalle tulisi jonkinlainen ideamielikuva siitä saiko ymmärtävä opettajatäti pojan tolkkuihinsa vai tomera opettajasetäkö oli asialla. Tai toisin päin. Myös toisesta opettajasta murhainfossa kirjoitetaan. Mikä hänen roolinsa oli. Tämän tyyppinen tieto antaisi vähän lihaa uutisluiden ympärille. Nyt ne kolisevat jo tyhjyyttään.

Miksi ei tomera opettajatäti tai ymmärtävä opettajasetä? Haluatko ehkä vain vahvistaa ennakkoluulojasi?

Niin, ja taas kerran ihmetyttää, mikä merkitys opettajan sukupuolella on tässä. Minulla ainakin riitti tieto, että opettaja onnistui puhumaan pojan pois luokasta ja näin ehkä useammilta uhreilta säästyttiin.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 11, 2024, 13:56:01Niin, ja taas kerran ihmetyttää, mikä merkitys opettajan sukupuolella on tässä. Minulla ainakin riitti tieto, että opettaja onnistui puhumaan pojan pois luokasta ja näin ehkä useammilta uhreilta säästyttiin.

Ei kai asialla yhteiskunnallista merkitystä ole, mutta jos haluaa kuvitella jonkin tilanteen mielessään, kuvitelmasta tulee tarkempi, jos tietää, kumpaa sukupuolta siinä esiintyvät ihmiset ovat. Vai onko yleistä kuvitella ihmiset sukupuolettomiksi?

Poimintoja uutisotsikoista (Googlen lyhytotsikoita varsinaisia linkkejä avaamatta):

Mies kuoli rekan ja henkilöauton kolarissa Kouvolassa
Nuori mies kuoli liikenneonnettomuudessa Nurmijärvellä
Kouvolalainen mies kuoli rekan ja henkilöauton kolarissa ...
Kaksi nuorta miestä kuoli kolarissa Seinäjoella
Nainen kuoli henkilöauton ja kuorma-auton kolarissa ...
Nainen kuoli veturin ja pakettiauton kolarissa Lieksassa
60-vuotias nainen kuoli henkilöauton ja rekan kolarissa ...
Nainen kuoli kolarissa kolmostiellä - Kurikka

Listasta tulisi pitkä, mutta nuo riittänevät esimerkeiksi. Miksi uutisissa kerrotaan kuolleiden henkilöiden sukupuoli ja joskus ikäkin? Miksi otsikossa ei voisi lukea "ihminen kuoli Kolarissa"?

https://www.mariaakatemia.fi/sukupuolella-on-merkitysta-elatko-omaa-sukupuoltasi-todeksi-arjessasi/

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 11, 2024, 15:22:18

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 11, 2024, 13:56:01Niin, ja taas kerran ihmetyttää, mikä merkitys opettajan sukupuolella on tässä. Minulla ainakin riitti tieto, että opettaja onnistui puhumaan pojan pois luokasta ja näin ehkä useammilta uhreilta säästyttiin.

Ei kai asialla yhteiskunnallista merkitystä ole, mutta jos haluaa kuvitella jonkin tilanteen mielessään, kuvitelmasta tulee tarkempi, jos tietää, kumpaa sukupuolta siinä esiintyvät ihmiset ovat. Vai onko yleistä kuvitella ihmiset sukupuolettomiksi?

Poimintoja uutisotsikoista (Googlen lyhytotsikoita varsinaisia linkkejä avaamatta):

Mies kuoli rekan ja henkilöauton kolarissa Kouvolassa
Nuori mies kuoli liikenneonnettomuudessa Nurmijärvellä
Kouvolalainen mies kuoli rekan ja henkilöauton kolarissa ...
Kaksi nuorta miestä kuoli kolarissa Seinäjoella
Nainen kuoli henkilöauton ja kuorma-auton kolarissa ...
Nainen kuoli veturin ja pakettiauton kolarissa Lieksassa
60-vuotias nainen kuoli henkilöauton ja rekan kolarissa ...
Nainen kuoli kolarissa kolmostiellä - Kurikka

Listasta tulisi pitkä, mutta nuo riittänevät esimerkeiksi. Miksi uutisissa kerrotaan kuolleiden henkilöiden sukupuoli ja joskus ikäkin? Miksi otsikossa ei voisi lukea "ihminen kuoli Kolarissa"?

https://www.mariaakatemia.fi/sukupuolella-on-merkitysta-elatko-omaa-sukupuoltasi-todeksi-arjessasi/

Älä aikuinen mies viitsi. Otsikkoon valitaan merkityksellisin määre. Jos liikenteessä kuolleista joku olisi ollut taksikuski, bussikuski, vankikarkuri, poliisi, olympiavoittaja, Sanna Marinin kampaajarakas, se olisi saatettu mainita sukupuolen asemasta. Mitä luulet?

Sankariopettajasta kertominen olisi muuttunut vähän oudoksi, jos opettaja olisi korvattu sukupuolella. "Sankarimies sai Viertolan kouluampujan poistumaan." "Sankarinainen sai puhuttua 12-vuotiaan ampujan ulos Viertolan koulusta." "Viertolan koulun neuvokas muunsukupuolinen oli oikeassa paikassa oikeaan aikaan." Lukija ihmettelisi mitä varten tyyppi siellä oikein oli. Mutta opettaja. Selvä asia, se oli sinä päivänä duunissa.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 11, 2024, 15:22:18

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 11, 2024, 13:56:01Niin, ja taas kerran ihmetyttää, mikä merkitys opettajan sukupuolella on tässä. Minulla ainakin riitti tieto, että opettaja onnistui puhumaan pojan pois luokasta ja näin ehkä useammilta uhreilta säästyttiin.

Ei kai asialla yhteiskunnallista merkitystä ole, mutta jos haluaa kuvitella jonkin tilanteen mielessään, kuvitelmasta tulee tarkempi, jos tietää, kumpaa sukupuolta siinä esiintyvät ihmiset ovat. Vai onko yleistä kuvitella ihmiset sukupuolettomiksi?

Kuvittelen että kyseessä oli miesoletettu pitkähiuksinen sankariopettaja jolla oli silmälasit ja tippuri.
Biologiselta sukupuoleltaan nainen ja Etelä-Afrikassa syntynyt. Tatuointi selässä. "PISA"

Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 12, 2024, 07:52:23Kuvittelen että kyseessä oli miesoletettu pitkähiuksinen sankariopettaja jolla oli silmälasit ja tippuri.
Biologiselta sukupuoleltaan nainen ja Etelä-Afrikassa syntynyt. Tatuointi selässä. "PISA"

Unohdit vaaleahkon risuparran ja ruutupaidan :)

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 11, 2024, 15:22:18Ei kai asialla yhteiskunnallista merkitystä ole, mutta jos haluaa kuvitella jonkin tilanteen mielessään,

No kun asiat näin, että jos haluaa kuvitella jonkin tilanteen (tai ihmisen, tai foorumilla kirjoittelevan nimimerkin) niin ainakaan sinun kanssasi historia ei ole osoittanut, että olisi jotain merkitystä sillä, kuinka paljon yksityiskohtia tarjotaan.

Joka tapauksessa kuvittelet, mitä kuvittelet, koska ethän sinä enää yksityiskohdat luettuasi muista, mitä luit.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 12, 2024, 09:09:45

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 11, 2024, 15:22:18Ei kai asialla yhteiskunnallista merkitystä ole, mutta jos haluaa kuvitella jonkin tilanteen mielessään,

No kun asiat näin, että jos haluaa kuvitella jonkin tilanteen (tai ihmisen, tai foorumilla kirjoittelevan nimimerkin) niin ainakaan sinun kanssasi historia ei ole osoittanut, että olisi jotain merkitystä sillä, kuinka paljon yksityiskohtia tarjotaan.

Joka tapauksessa kuvittelet, mitä kuvittelet, koska ethän sinä enää yksityiskohdat luettuasi muista, mitä luit.

T: Xante

Tällainen on aika tyypillistä ihmisillä, eikä ole varmastikaan pelkkä Kopekin synti. Ensivaikutelman (tai kuvitelman) muuttaminen on vaikeaa, ja vaatii tyypillisesti useita toistoja ristiävän tiedon esittämisestä, eikä se siltikään välttämättä onnistu.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 11, 2024, 12:05:02Jos vielä palaan kouluampumiseen, niin voisi "sankariopettajan" sukupuolen sentään kertoa, vai onko sekin nykyaikana woke-arkaa tietoa. Uutisen lukijalle tulisi jonkinlainen ideamielikuva siitä saiko ymmärtävä opettajatäti pojan tolkkuihinsa vai tomera opettajasetäkö oli asialla. Tai toisin päin. Myös toisesta opettajasta murhainfossa kirjoitetaan. Mikä hänen roolinsa oli. Tämän tyyppinen tieto antaisi vähän lihaa uutisluiden ympärille. Nyt ne kolisevat jo tyhjyyttään.

Itse en tarvinnut tietoa sukupuolesta mielikuvan luomiseen. Mielikuvissani opettaja oli nainen. Se johtunee siitä, että noin 80% opettajista on naisia. Mutta onhan hän mieskin voinut olla, mutta ei sillä ole sinänsä väliä, koska mielikuva syntyy automaattisesti.

Eikä silläkään ole sinänsä väliä, vaikka mielikuva olisi väärä. Tai korkeintaan sellaista haittaa, että vahva mielikuva saattaa jossain vaiheessa muuttua luulluksi tiedoksi, ja sitten sitä luulee tietävänsä asian, vaikka tieto pohjautuukin vain omaan assosiaatioon. Varmaan aivoissa on kuitenkin jonkinlaiset "asetukset" erotella mielikuvia tiedosta, koska muutenhan olisimme koko ajan ihan sekaisin, vaikka välillä mielikuvat ja tieto vähän sekottuvatkin.

Lainaus käyttäjältä: TSS - huhtikuu 12, 2024, 09:17:17Tällainen on aika tyypillistä ihmisillä, eikä ole varmastikaan pelkkä Kopekin synti. Ensivaikutelman (tai kuvitelman) muuttaminen on vaikeaa, ja vaatii tyypillisesti useita toistoja ristiävän tiedon esittämisestä, eikä se siltikään välttämättä onnistu.

Näin ja ymmärrettävää. Mutta silloinhan sitten jotenkin on vähän turhaa tivata niitä yksityiskohtia, kun jo tietää, että ei niillä paljon tee.

Myönnän, että minulla on tässä itselläni vähän herkkä paikka: miksi ihmisten pitäisi nyt saada tietää sitä ja tätä, kun kyseessä kuitenkin on tosiaan erittäin ikävä juttu kaikille osapuolille, jopa sille sankariopettajalle.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 12, 2024, 09:55:36

Lainaus käyttäjältä: TSS - huhtikuu 12, 2024, 09:17:17Tällainen on aika tyypillistä ihmisillä, eikä ole varmastikaan pelkkä Kopekin synti. Ensivaikutelman (tai kuvitelman) muuttaminen on vaikeaa, ja vaatii tyypillisesti useita toistoja ristiävän tiedon esittämisestä, eikä se siltikään välttämättä onnistu.

Näin ja ymmärrettävää. Mutta silloinhan sitten jotenkin on vähän turhaa tivata niitä yksityiskohtia, kun jo tietää, että ei niillä paljon tee.

No eihän se kauhean tiedostettua välttämättä ole, kuinka vaikeaa ensivaikutelmaa on muuttaa. Ihminen janoaa tietoa, mutta miten hän tiedon sitten sopeuttaa skeemoihinsa, on eri asia. Jotkut tiedot aivot käsittelevät niin, että ne valuvat pois kuin teflonilta, toiset tiedot sulautetaan omaan olemassa olevaan maailmankatsomukseen ja jotkut tiedot muuttavat omaa maailmankatsomusta. Ei se kauhean tiedostettua ole, kuinka aivot minkäkin tiedon käsittelevät - ja mitkä tiedot pääsevät ylipäätään tietoiseen käsittelyyn, mutta se ei vaikuta siihen, etteikö ihminen haluaisi tietoa.

No sanotaan se sitten suoraan: ei ole kovin hienotunteista tai empaattista "janota tietoa" asioista, jotka ovat toisille traumaattisia ja vaikeita, eivätkä kosketa omaa elämää millään tavalla. Tai siis, saahan sitä janota, mutta mariseminen siitä, että muut/asianosaiset eivät sitä tarjoa, on mielestäni jopa vähän ilkeää.

T_ Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 12, 2024, 10:10:24No sanotaan se sitten suoraan: ei ole kovin hienotunteista tai empaattista "janota tietoa" asioista, jotka ovat toisille traumaattisia ja vaikeita, eivätkä kosketa omaa elämää millään tavalla. Tai siis, saahan sitä janota, mutta mariseminen siitä, että muut/asianosaiset eivät sitä tarjoa, on mielestäni jopa vähän ilkeää.

T_ Xante

No ei se nyt musta ole kauhean raskauttavaa, jos olisi kiva tietää enemmän. Kyllähän tämä asia monia ilmiselvästi kiinnostaa, ja ihmisillä on tarve käsitellä tapahtunutta. On ihan foorumeitakin tällaisten tilanteiden jälkipuinnille ja spekulaatioille. On inhimillistä olla kiinnostunut tapauksen yksityiskohdista.

Eri asia on sitten tietysti asiakseen vaatia jotain tietoja, mutta ei tässä nyt mielestäni kukaan sellaista henkeen ja vereen esitä. Ollaan tasolla, olisi kiva tietää. Inhimillistä. Tuskin Kopekaan lähtisi asianosaisiltä penäämään tietoja, mutta netissä voi sanoa, että olisi kiva tietää.

Olen samaa mieltä Kopsukan kanssa, että uutisten informaation määrä on hyvin vähäistä ja samoista tiedoista väännetään uutista toinen toisen perään. On kuitenkin oikein, että tietoja ei anneta enempää. Silti lehdet pyrkivät rahastamaan tapauksella. Semmoista se on. Muttta ei tässä nyt kenenkään foorumistin taholta ole minusta mitään kamalan tuomittavaa tapahtunut.

Ihmisten uteliaisuus herää tragedioiden sattuessa ja se on ihan yleismaailmallinen ilmiö.

Joskus salailu onnistuu kuten emme varmasti tiedä onko Schumacher kasvi ja mihin Myllylä kuoli, mutta yleensä lopulta totuus paljastuu ja sitä ennen on ehtinyt pyöriä usein todellisuutta pahempia huhuja ja juoruja, joista on tullut epävirallinen totuus monille meistä.

Oli kyse pienemmistä tai isommista tragedioista tai onnensattumista, ihmisiä kiinnostaa se mitä he eivät tiedä. Tieto on tylsää ja tapahtuma nopeasti EVVK.

Minua on konkreettisia tapahtumia enemmän mietityttänyt, mikä lapsen on saanut tekemään tuollaisen teon.

Se, miten tapahtumat etenivät minuutti minuutilta ja kuka teki mitäkin, on kirjattava tietysti tutkinnassa. Mutta se miten suuri yleisö niitä pohtii tai lehdet mehustelee kertaamalla niitä yhä uudelleen ei pelasta seuraavalta kouluampumiselta, koska prosessi oli jo käynnistynyt. Tietysti alkanut prosessi voidaan ehkä katkaista, jos mennään siihen, mitä Toope ja joku Kansanradion soittaja tarjoavat ratkaisuksi, eli "aseistetut vartijat kouluihin" (Toope) "metallinpaljastimet oville"(Kansanradion soittaja). Heti perään voisi lainata Toopen sanoja: "Haluammeko tuollaista yhteiskuntaa?"

En tiedä avataanko perimmäistä syytä julkisesti missään vaiheessa ja onko syitä vain yksi vai useampia, jotka yhdessä sai kupin läikkymään yli. Mutta niistähän olisi jotain opittava ja madollisesti pyrkiä korjaamaan lasten elämässä. Näin siitäkin huolimatta, että joku toinen voi olla kokenut saman, mutta ei lähde ampumaan tai puukottamaan kouluun, vaan kestävät paremmin kokemansa.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 12, 2024, 11:51:26En tiedä avataanko perimmäistä syytä julkisesti missään vaiheessa ja onko syitä vain yksi vai useampia, jotka yhdessä sai kupin läikkymään yli. Mutta niistähän olisi jotain opittava ja madollisesti pyrkiä korjaamaan lasten elämässä. Näin siitäkin huolimatta, että joku toinen voi olla kokenut saman, mutta ei lähde ampumaan tai puukottamaan kouluun, vaan kestävät paremmin kokemansa.

Kun on kyse ihmisen toiminnan selittämisestä, eihän mitään "perimmäistä syytä" sinällään ole olemassa. Ei ole mitään tekijää, mikä selittäisi teon yksinään. Voidaan tietysti löytää asioita, jotka selittävät tekoa jollain osuudella, mutta niidenkin lisäksi jää paljon selittämätöntä osuutta. Ihminen on tyhjentäviin selityksiin liian monimutkainen olento.

Jos tutkittaisiin jotain isompaa kouluampijien joukkoa, voitaisiin varmaan kuitenkin löytää jotain tilastollisesti merkitseviä yhteisiä selittäviä taustatekijöitä - ja niihin vaikuttaminen olisi varmasti tärkeää tällaisten tapausten ennaltaehkäisemisessä.

Yksinkertaisempi kysymys on tietysti teon motiivi (tekijän kertomana), ja siitähän meillä alustava tieto jo onkin.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 12, 2024, 10:10:24No sanotaan se sitten suoraan: ei ole kovin hienotunteista tai empaattista "janota tietoa" asioista, jotka ovat toisille traumaattisia ja vaikeita, eivätkä kosketa omaa elämää millään tavalla. Tai siis, saahan sitä janota, mutta mariseminen siitä, että muut/asianosaiset eivät sitä tarjoa, on mielestäni jopa vähän ilkeää.

T_ Xante

Ja jos nyt halutaan paheksua tiedonjanoisia, niin eikö se ole osallisia kohtaan ihan yhtä "vähän hienotunteista tai empaattista", että joku haluaa tietää, mitä teon taustalla oli koetun kiusaamisen lisäksi (oliko vaikkapa perheongelmia) kuin se, että joku miettii, oliko sankariopettaja mies vai nainen?

Ehkäpä itseasiassa tuollaista teon taustojen tiedonjanoa voisi pitää enemmän osallisia loukkaavana, koska kyseessä on kuitenkin hyvin henkilökohtaiset osallisia ja heidän läheisiään koskevat asiat. Paheksuja (tai kuka tahansa) voisi kysyä, miksi sellaisia asioita pitäisi riepotella julkisuudessa?

Oli miten oli, pidän tiedonjanoa inhmillisenä, kuten sanottua. Toiset ihmiset ovat taipuvaisia pohtimaan asioiden syitä, toiset taas pohtivat enemmän vaikkapa tilanteen kulkua ja sen yksityiskohtia. Ei kai heitä mihinkään moraaliseen jäjestykseen voi sen perusteella laittaa (ellei sitten joku hingu tietoja sen vuoksi, että aikoo toteuttaa saman).

Ruben Stiller käsittelee aihetta uusimmassa ohjelmassa kahden toimittajavieraan kanssa. Stiller kysyy, mitä on oikeus tietää, ja mitä voi kertoa. Stiller kertoo etsineensä tietoa epävirallisista lähteistä, joissa kerrotaan enemmän (ja myös väärää tietoa) kuin mitä virallinen media kertoo. Stiller kysyy, onko hän osasyyllinen.

Suosittelen.

En osa antaa linkkiä ohjelmaan kännykällä, jolla tätä kirjoitan.

Kopekin ihmettelyt uutisoinnin sun muun tiimoilta on kuitenkin mielestä sillä tavalla hienoja et näen siinä ihan aitoa reaktiota ja myös kiinnostavaa näkökulmaa ja mahdollisuuksia kiinnostavien juttujen käsittelyyn.

Vähän ehkä penseästi reagoin ja puhuin osittain niiden juttujen ohi ikäväänkin sävyyn.

Siinä on vähän sellainen juttu kuitenkin, että on aika helppoa ottaa sellainen muita oikovan ihmisen rooli, vaikka kyse ei olisi toisen esiintuoman tai sen arvon tai pointin kannalta kauhean olennaisesta tai isosta asiasta edes.

Tollasessa voi miettiä sitäkin, pitääkö kaikkien asioiden mitä ihmiset sanoo olla sellaisia että ne jotenkin hellii ja hyväilee omaa sisintä vai pystyykö sieltä silti ottamaan sitä muuta vastaan vaikka näin ei olis.

Ja sit toisaalta voi miettiä sitäkin, että jos itse tuot jotain omia tuntoja tai oikeita fiiliksiä jostain asiasta esille ja ensimmäisenä reaktio on se että tosi kovaa sheimataan ja rankaistaan sitä että hitto miten ruma olet sisältä, auttaako se lopulta siinä että uskallettais edes puhua mistään kunnolla — ja auttaako tollanen siinä että tollasia rumia asoita paisuttelemalla ja niissä vellomalla kenestäkään tulis lopulta yhtään sen parempi tai viisaampi tai mitään