Tuoreimmat viestit

Sivuja: [1] 2 3 ... 10
1
Yhteiskunta / Vs: Perussuomalaisten muodonmuutos?
« Uusin viesti kirjoittanut Viihde- ja hömppäpöhinä tänään kello 02:19:31 »
PS levittää harhainformaatiota koronarokotteista ja flirttailee rokotevastaisuuden kanssa.
Uusi puoluesihteeri Luukkanen: "rokote ei estä tartuntoja"
https://pbs.twimg.com/media/FABxMOAVkAM1w-D?format=png&name=small

Eduskuntaryhmän pj Ville Tavio valehteli eduskunnassa torstaina että sairaalaan joutuneita rokotettuja olisi ½
kun oikeasti 20% 1x ja 10% 2xrokotettuja.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008285383.html
https://twitter.com/Dimmu141/status/1441268881381756934

Eikös Luukkanen olet tuossa ihan oikeassa? Muistaakseni Osmo Soininvaara ainakin, mutta muistelisin, että myös joku virologikin tms. alan oikea asiantuntija olisi sanonut jotain sen suuntaista, että kaikki tulevat koronan todennäköisesti saamaan ja että ero onkin vain siinä, sairastaako sen asianmukaisten rokotteiden jälkeen todennäköisesti lievänä kotona vai ilman asianmukaisia rokotteita mahdollisesti fataalisena sairaalassa.
2
Tiede / Vs: Mikä sukupuolentutkimuksessa kusee?
« Uusin viesti kirjoittanut Toope tänään kello 02:11:25 »
Kiva, että myönsit tuon, että on "lisääntyviä sukupuolia" ja sitten niitä toisia humanistien määrittelemiä friikkiporukoita, "sosiaalisia sukupuolia". Noilla vaan ei ole mitään tekemistä biologiamme kanssa.
Transseksuaalisuushan on kehityshäiriö, ei sukupuoli.
3
Yhteiskunta / Vs: Perussuomalaisten muodonmuutos?
« Uusin viesti kirjoittanut Toope tänään kello 02:06:27 »
PS levittää harhainformaatiota koronarokotteista ja flirttailee rokotevastaisuuden kanssa.
Uusi puoluesihteeri Luukkanen: "rokote ei estä tartuntoja"
https://pbs.twimg.com/media/FABxMOAVkAM1w-D?format=png&name=small
Mutta eikös tuo ole totta?
Miksi Israelissa on paljon koronaa, vaikka väestön rokotusmäärä on maailman suurimpia?
Jokin mättää nyt ja pahasti!
4
Yhteiskunta / Vs: Monikulttuuriketju
« Uusin viesti kirjoittanut Toope tänään kello 02:02:07 »
Tokko kaikkia yksityiskohtia on julkisuudessa. Minusta vakaviin rikoksiin syyllistynyt ulkomaalainen on oikein karkoittaa Suomesta harkinnan mukaan.  Suomessa syntyminen ja perhe Suomessa ei ole este, ja arvattavasti on huomioitu kokonaisharkinnassa. Ts. lievemmällä rötöstelyllä olisi saattanut jäädä karkottamatta. Rötösten törkeyttä arvattavasti lasketaan saaduista tuomioista.
Mutta yhtä lailla tiedämme, että paras keino ehkäistä monikulttuuriväkivaltaa/-jengejä tms. on toimiva rajavalvonta ja tiukka maahanmuuttopolitiikka.
Kaikki muu on sanahelinää ja valehtelua. Toki ehkä myöhäistä jo Suomessakin, kun nuo ovat jo täällä.
5
Tiede / Vs: Tiedekysymyksiä
« Uusin viesti kirjoittanut Toope tänään kello 01:58:18 »
Biologia tietää, mikä uloke kuuluu toiseen syvänteeseen, jos parittelusta puhumme.
6
Viihde ja vapaa-aika / Vs: Radionurkka
« Uusin viesti kirjoittanut Toope tänään kello 01:54:27 »
Anna Kontula on uskomaton hörhö, mutta rehellinen kommunismissaan. Hän ei valehtele, hän oikeasti ajaa tuota yhteiskuntaa.
Rehti kommari.
Vahinko on se, että hänenkaltaisillaan on seuraajia/äänestäjiä. :(
7
Yhteiskunta / Vs: Perussuomalaisten muodonmuutos?
« Uusin viesti kirjoittanut MrKAT tänään kello 01:50:13 »
"Vetoan sananvapauteeni.. Mutta toisaalta en se minä ollut! Se oli ihan joku toinen, kuka lie!"
 Hahaha kuinka epätoivoista persupoliisilta. :D

Dmitry Gurbanov @Dimmu141
"Kattelus-Kilpeläinen on valituksensa perusteluksi vedonnut sananvapauteensa ja väittänyt myös, että lehtikirjoitus ei ole hänen itsensä tekemä. Tätä hallinto-oikeus ei pidä uskottavana. Kirjoitus on tehty minä-muodossa"
    Poliisitaustainen poliitikko Piia Kattelus-Kilpeläinen teki valituksen
    erottamisestaan – hallinto-oikeus hylkäsi

    https://yle.fi/uutiset/3-12108724

- https://twitter.com/Dimmu141/status/1441456419824361473
8
Tiede / Vs: Kvaliat ja merkitys
« Uusin viesti kirjoittanut Melodious Oaf tänään kello 01:44:10 »
Jos nyt ymmärrykseni tekee millään tavalla oikeutta selvityksillesi laskennallisesta lingvistiikasta, niin olenko ymmärtänyt oikein, että ei löydy sanakirjaa, joka pystyisi määrittelemään jonkun kind-detectorin ja sen conceptionin kokonaan vaan aina jää jotain huomiotta?

Käytännössä sanakirjamerkitykset on pakko ankkuroida sellaisiin melko vakiintuneisiin juttuihin, missä pystytään yksilöimään että tämä on tietty tapa käyttää tätä sanaa, koska esiintyy täsmälleen tällaisissa rakenteissa ja tässä on nyt joku oma eriytynyt käyttötapansa. Jos otetaan vaikka tällainen esimerkki:

Bastard is an insulting word that some people use about a person, especially a man, who has behaved very badly.

Tavallaan se selittää tietyn tyyppisen sanan käytön aika hyvin tai "tyhjentävästi", mutta tällaista täsmällisen tietyn merkityksen yksilöivää määritelmää ei voi tehdä sellaisesta sanan käytöstä, josta on vasta vähän esimerkkejä tai joka elää niin paljon, ettei siitä vain saa otetta. Myös tästä tulee tietty viive näihin määritelmiin.

Usein sanakirjojen kohdalla polysemia ei ole samalla ongelma, koska voidaan nojata siihen, että sanakirjan käyttäjällä on jo käsitteiden conceptioneita ja tietovarantoa sekä myös niitä kind-detectoreita.

Koneelle kaikki pitää vääntää rautalangasta eikä mitään valmiita sortintunnistimia tai tietovarantoja oikein ole.

Lainaus
Vai osaisiko kenties GL-teoriaa hyödyntävä sanakirja arpoa jo termeille kaikki merkitykset? Vai tulkitsenko seuraavia oikein kuten avausviestissäsi kirjoitit:

Lainaus
mutta sanojen eri merkityksiä listaavissa systeemeissä tietysti on se ongelma, että ne eivät pysty johtamaan uusia merkityksiä sanoille vaan ovat sidoksissa käsin syötettyyn dataan tai siihen tietoon, joka niille on annettu.


ja

Lainaus
Ihminen sitä vastoin pystyy synnyttämään uusia merkityksiä sanoille sekä myös suhteellisen vaivattomasti niitä ymmärtämään ja tulkitsemaan.

ettei tunneta vielä menetelmää, joka pystyisi avaamaan koko kind-detection ja conceptioni -käsiteavaruuden, mikä milläkin termillä on tai voisi olla, ellei käsitteitä siis jo löydy jostain sanakirjasta?

En tiedä tarkkaan, mihin ne systeemit pystyy, vaan vain sen, että GL-teoria on sellainen, jolla asiaan on yritetty ja aktiivisesti yritetään saada parempia ratkaisuja.

Todennäköisesti kyse ei ole mistään sellaisesta dramaattisesta muutoksesta, että yhtäkkiä kun GL-teoria otetaan kehiin, kone alkaa ymmärtää sanojen merkitysten muutosta ja laajentumista ja muuttuu ikään kuin luovaakin kielenkäyttöä ymmärtäväksi noin vain.

Kyse on luultavasti paljon arkisemmasta asiasta -- varmaankin siitä, että jos yritetään määritellä vaikka nyt open-sanan merkityksiä "kattavasti", niistä tulee liian iso lista ja mukamas erillisiä merkityksiä on koneellisen käsittelyn ja ongelmanratkaisun puolesta liikaa. Eivätkä ne siltikään kata kaikkea.

Yritetään pelkistää sitä avaruutta jotenkin, ja siitä lienee lähinnä kyse.

Jos ajattelee, että oikeasti ihmisten kielenkäytön taustalla on kaikki se tietovaranto ja kokemuspankki, mitä ihminen kerää, eihän se GL-teorian muutaman palikan tietue nyt millään anna tälle vastinetta.

Ehkä siinä on vaan tavoitteena sellainen, että saataisiin käytännöllisempi jäsennys siitä, kuinka monta oikeasti erilaista open-verbin merkitystä ihmisellä on päässään ja mitkä taas ovat jotain merkitysrelaatioiden ja muiden kaavamaisten rakenteiden perusteella jäsentyviä lisämerkityksiä näille.

Tai ei nyt ehkä edes siitä, montako jollain ihmisellä niitä on päässään vaan joku järki ja systeemi siihen, miten tämä kannattaisi koneellisesti rakentaa.


Lainaus
Joka tapauksessa tämäkin herätti aiheeseen myös liittymättömiäkin ajatuksia. Jos ymmärsin kind-detectorin, conceptionin subjektiivisuudesta ja tuon sanakirjojen kyvyttömyyden pysyä kaikkien merkitysten muuttumisen kelkassa, on tieto huojentava, sillä aiemmista tiedoistani poiketen löytyy sittenkin tieteenala, joka painii saman ongelman kanssa, joka toimii nähdäkseni pohjana epäonnistumiselle sellaisissa keskusteluissa, joissa osapuolina on vähintään yksi sellainen, joka ei tätä ongelmaa jostain syystä hahmota ollenkaan.

Tosin tieto siitä, että kaikki merkitykset löytyisivät sanakirjasta, ei paljoa lohduta keskustelussa sekään, sillä keskusteluissa on mahdollisuus valikoida niistä vain osa, joten sitä suuremmalla syyllä pitäisi hahmottaa, että jos omat näkökulmat eivät saa riittävästi hyväksyntää, opponentilla yleensä on huomattavan erilainen, jos ei vielä kind-detectori niin ainakin conceptioni mielessään, kuin ominaisuuksiltaan millaisen parivaljakon on löytänyt omasta mielestään.

:)


Lainaus
Omat ambitioni suuntautuivat tosiaan enempi juuri filosofian puolelle, jossa kvalia tarkoittaa esimerkiksi juuri esim. tiettyä makua ja mihin ryhmään merkityksen synnyttämää tiedostamisen tilaa yritän änkeä ehkä turhaankin.

Muistaakseni Galen Strawsonilla oli joku sellainen näkemys, että on olemassa nimenomaisia kvalioita, jotka liittyvät siihen kun esimerkiksi lukee ja ymmärtää jonkun tietyn lauseen, jotain muistuu yhtäkkiä mieleen ja niin pois päin. Stanford Encyclopedia of Philosophystä:

Lainaus
Should we include any other mental states on the list? Galen Strawson has claimed (1994) that there are such things as the experience of understanding a sentence, the experience of suddenly thinking of something, of suddenly remembering something, and so on. Moreover, in his view, experiences of these sorts are not reducible to associated sensory experiences and/or images. Strawson’s position here seems to be that thought-experience is a distinctive experience in its own right. He says, for example: “Each sensory modality is an experiential modality, and thought experience (in which understanding-experience may be included) is an experiential modality to be reckoned alongside the other experiential modalities” (p. 196).

Kun Strawson on tällaisen näkemyksen esittänyt, sillehän löytyy luonnollisesti vastaväitteitä. SEP toteaa että näkemys on "kiistanalainen".

On vähän kyseenalaista neuvoa toista menemään johonkin, missä ei itse ole edes käynyt, mutta suoraan tämän kohdan jäljille pääset tästä:
2. Which Mental States Possess Qualia?

Tarkoitan että en ole itse seurannut tätä debattia enkä tiedä, mihin se johtaa, enkä osaa sanoa, onko siinä mitään järkeä :D

Jos nyt yritän suhteuttaa tähän Strawson-hommaan Millikania, johon tosiaan hieman tykästyinkin, niin ei siinä ole mitään ongelmaa, että ymmärtämisen kokemukseen liittyy kvalioita. Se voi edelleen olla niin, että "merkitys" kokonaisuutena on silti hirveän iso joukko kvalioita ja muuta informaatiota ja se kind-detector ja jotain suhteita muihin sanoihin käsitteisiin ja asioihin.

Silloin vain se ymmärtämisen kokemuksen kvalia mikä tulee jostakin ei ole mikään vakio tai aina sama. Jos vaikka ymmärtää että "koira" ehkä tietoiseen mieleen asti ei nouse mikään yksittäinen ihan tietty tai tarkka koiran kvalia, vaan mielessä tapahtuu paljon kaikkea lähinnä alitajuisella tasolla, ja sitten se, mikä ilmenee jonain pintatason tietoisena kokemuksena näistä tapahtumista ilmenee mielelle ymmärtämisen kvaliana.

Tässä alkaa olla vähän se vaara, että Ruth Millikanin jäsennys kind-detectoreineen ja conceptioneineen alkaa kohta olla jotain evankeliumia :D Mun mielestä se oli vaan tosi filosofisesti valaiseva ja intuitiivisesti järkeenkäypä.

Tosi mukavaa ja palkitsevaa tämä on ollut itsellenikin. Vaikka semantiikan, sanakirjojen ja osin NLP:nkin pouolelta tähän liittyy paljon tuttuja asioita, en tiedä olisinko ikinä lähtenyt tarkemmin yhdistelemään juuri tätä asiaa filosofiaan.

Niin ja joo, en kauheasti ajatellut mitä termejä käytän kun puhuin laskennallisesta kielitieteestä. Olen tehnyt tätä hommaa lähinnä työkielenä englanti, ja silloin NLP ja "computational linguistics" ovat hyvin läheisiä sukulaiskäsitteitä.

Jos niitä pitäisi erotella, niin NLP eli kielen koneellinen käsittely on sitä, kun kone tekee jotain kielen käsittelyä. Tunnistaa puhetta tai tekstistä automaattisesti sanaluokat tai jotain muuta. CL taas on sellaista kielitiedettä, jota kone tässä käyttää. Lasketaan todennäköisyyksiä ja käytetään välillä tosi monimutkaisiakin olioita kielen juttujen mallintamiseen ja niin pois päin.

Jos vaikka kone rakentaa jotain dataa kuvaavan kieliopin (sellaisen joka maksimaalisen todennäköisesti generoisi juuri ne lauseet juuri sellaisina) se on aivan tajuton viidakko sääntöjä, jolla ei ole kuin etäisesti tekemistä sen kanssa, miten ihmiset kuvaavaan kielioppia toisilleen.

Mutta pointti on siinä, että se tekee jotakin minkä toimivuutta on helppo tutkia ja joka joko toimii ja palvelee tarkoitustaan tai sitten ei.

Niin idea oli sen takia katsoa tätä ensin sellaisen linssin läpi, mitkä kielitieteen teoreettiset käsitteet ovat selvinneet tällaisesta ja tulleet siinä hyödynnetyksi.

Ilmeni että semanttista prosessointia varten oli luotu GL-teoria ja sitä käytetäänkin. Sattumalta siellä oli käytetty sanaa "kvalia", vaikka sillä ei suoraa yhteyttä filosofian kvalioihin olekaan. Mutta tavallaan se ei ole sattumaa, vaan tämä nyökkäys filosofian terminologian suuntaan johti kuitenkin siihen, mitä vaikeita ongelmia käytännössä liittyy nimenomaan merkityksen mallintamiseen ja käsittelyyn, mikä taas on relevanttia jos miettii filosofian kvalioita ja niiden suhdetta merkitykseen.

Mutta tämä tästä tällä erää. Mukavaa viikonloppua itse kullekin :)

Hyvin todennäköisesti palaan vielä aiheeseen, ja saa mieluusti kysellä ja esittää ajatuksia. Vastaukset nyt ovat mitä ovat, mutta näitä hommia on itsekin kiva miettiä ja hakea vähän uusia tuulia, nyt kun NLP on itseltä jäänyt toistaiseksi aika taka-alalle tai käytän sitä enää tosi kapeilta osin.
9
Yhteiskunta / Vs: Perussuomalaisten muodonmuutos?
« Uusin viesti kirjoittanut MrKAT tänään kello 01:43:47 »
PS levittää harhainformaatiota koronarokotteista ja flirttailee rokotevastaisuuden kanssa.
Uusi puoluesihteeri Luukkanen: "rokote ei estä tartuntoja"
https://pbs.twimg.com/media/FABxMOAVkAM1w-D?format=png&name=small

Eduskuntaryhmän pj Ville Tavio valehteli eduskunnassa torstaina että sairaalaan joutuneita rokotettuja olisi ½
kun oikeasti 20% 1x ja 10% 2xrokotettuja.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008285383.html
https://twitter.com/Dimmu141/status/1441268881381756934
10
Yhteiskunta / Vs: Kannabiksen laillistaminen
« Uusin viesti kirjoittanut Viihde- ja hömppäpöhinä tänään kello 01:33:43 »
Olen ollut kovin lääke- ja huumevastainen.
Ainut kokeilu 80`lopussa oli hassis, joka ei tuntunut onneksi missään, eli en jäänyt koukkuun.

Olen pärjäillyt käsikauppa tuotteiden avustuksella tähän päivään. Nyt tunnen olevani tienhaarassa.

Luontaistuotteisiin on ollut aiemminkin kiinnostus.

En tiedä, miten tuon kannabiksen kanssa nyt tulee käymään.

Minä olen kaksi kertaa päässyt kokemaan kannabiksen vaikutuksen joskus 2000-luvun alussa, mutta kummallakaan keralla en tykännyt olotilasta, jonka ne saivat minussa aikaan. Olotila oli päinvastainen alkoholin vaikutuksen kanssa, josta taas olen aina tykännyt, joten pitäydyin jatkossa yksinomaan siinä ja kieltäydyin laskemasta jatkossa fiilistäni kannabiksella.
Sivuja: [1] 2 3 ... 10