Katsoin hauskaa videota jossa muutama kyy poistettiin talon ryömintätilasta. Nuo madot eivät kiinnostaneet läheskään niin paljon, kuin tapa jolla talo oli rakennettu. Ensin luulin keltaisten paakkujen olevan hometta mutta taitaa olla jotakin puhallettavaa eristevaahtoa. Miksiköhän Thexasissa eristetään lattiat? Suomen rakennustarkastus ei katselisi hyvällä suoraan maan päälle asennettua (ulkoverhouksen kiinnittämistä varten) puutavaraa.
https://www.facebook.com/Bigcountrysnakes/videos/612711535870730/
Itse olen korjausrakentanut yhden omakotitalon, yhden kesämökin, kerrostalokolmion ja rakentanut yhden uuden omakotitalon mutta sitten voimat loppuivat, lähinnä kukkarosta.
Olisikohan uretaania. Siitä ainakin muodostuu helposti tuollaisia palleroita.
Katsohan joku kerta telkkarista "Remppa vai muutto" sarjan joku osa. Muistaakseni siitä pyrii eri kanavilla USA:n ja Kanadan versiot. Mutta tuota USA-versiota olen enemmänkin katsellut ja sitä katsomalla on selittynyt mm. ne hauskojen kotivideoiden seinä läpi kaatumiset yms. Varmaan ohjelmassa ei ole tärkeää tuoda rakennustekniikkaa esiin yhtään enempää kuin draaman kaari vaatii, mutta kyllä minua on ihmetyttänyt, miten helposti sisäseinät siirtyy ja talon toisen kerroksen kylpyhuone siirtyy paikasta toiseen.
Joku toinen remppaohjelma taas on sellainen, jossa ostetaan vanha ränsistynyt talo halvalla ja remontti-reiska sen pistää kuntoon ja kuljettaa sen ostajan haluamalle paikalle, jonkinlaisen "perustuksen" päälle. Perustus hipsuissa, koska en nyt osaa sanoa, miten se on tehty. Tämäkin siis USA:ssa tehty sarja.
Eteläisimmissä valtioissa riittänee kevyempikin rakentaminen ja silläpä ne viime aikaiset pahemmat myrskyt onkin aiheuttaneet niin valtavia tuhoja, kun talot menevät sen tuhannen päreiksi.
Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 21, 2019, 09:32:58
Eteläisimmissä valtioissa riittänee kevyempikin rakentaminen ja silläpä ne viime aikaiset pahemmat myrskyt onkin aiheuttaneet niin valtavia tuhoja, kun talot menevät sen tuhannen päreiksi.
Hieman tukevammasta pahvista saisi tehtyä mainioita (kertakäyttö)taloja noihin olosuhteisiin. Kolmen pienen porsaan sadun mökki 1.
Kotipaikkakunnallani juuri Terveyskeskus siirretään Keskussairaalan yhteyteen. Sinne rakennetaan uutta siipeä (joo 20 miljoonaa tms.). Terveyskeskus väistyy vanhoista tiloista (100-vuotias rakennus), koska hometta. Nyt siirretään 60-luvulla rakennetun Keskussairaalan yhteyteen, jossa on myös ollut homeongelmia.
Mikä ihme tuossa on ongelmana, ettei noita homeongelmia kyetä rakennusvaiheessa estämään? Tuohan on miljarditason kysymys rakennuskannassamme.
Joo, suomalainen rakentaminen, arvosana välttävä.
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 29, 2019, 23:12:36
Kotipaikkakunnallani juuri Terveyskeskus siirretään Keskussairaalan yhteyteen. Sinne rakennetaan uutta siipeä (joo 20 miljoonaa tms.). Terveyskeskus väistyy vanhoista tiloista (100-vuotias rakennus), koska hometta. Nyt siirretään 60-luvulla rakennetun Keskussairaalan yhteyteen, jossa on myös ollut homeongelmia.
Mikä ihme tuossa on ongelmana, ettei noita homeongelmia kyetä rakennusvaiheessa estämään? Tuohan on miljarditason kysymys rakennuskannassamme.
Joo, suomalainen rakentaminen, arvosana välttävä.
Samaa olen ihmetellyt.
Ehkä meidän pitäisi tuoda rakennusasiantuntijoita Mongoliasta. Siellä ne, vielä meitäkin vaativimmissa olosuhteissa, asuvat jurtoissa, enkä ole kuullut siellä olevan homeongelmia.
Eivät ainakaan valita, jos on pientä niiskutusta, niiden karjan keskellä.
Teollisuus hehkuttaa edelleen kolhoosimammuttien tehokkuudesta. Onko tällaista lähestymistapaa oikeasti tutkittu, vai syntyykö mielenkiinto esim luontaisen monpoliväylän avautumisen jälkeen?
Luonnossa väyliä ei kannata rakentaa niin, että jokaisella on oma väylänsä, jollekin tuotanto-pläntille. Olisi vain väyliä, ja tuotantotilat maksimissaan minimoitu, jos niille enää tilaa. Ehkä tästä extremestä voisi kehitellä väylän ja tuotannon yhdistämistä, en osaa sanoa. Ehkä joskus.
Mitä omaa elämää lähielämää tarkastellut, niin extremestä olen aina mennyt kohden loivempaa, ja jos on virheitä, ja niiden mekanismi selkeä, ei viitsi piehtaroida ongelmoinneissa, jos tosiaan ei hae erityisempää.
Övereissä sattuu jotain hankaluutta todennäköisemmin, siis suurissa mittaluokissa, suurissa yksipuolisissa viritelmissä. Aika selvää, jos monipuolisuutta ei ole tukena. Siinä käytännön kultaista keskitietä ja teknologista reittiä.
Kun isoista ei väliä, niin onko millään mitään väliä. Näistä ei lähdetä hakemaan edes jatkoja, ellei trendi osoittaudu muuttuvaksi. Teollisuus voi olla rautaisinta populismia. Sopulismia, rautaisin perustein.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 10, 2019, 07:28:34
Koko yhteiskunnan järjestäminen tilastollisen keskimääräisyyden mukaan on samaan tapaan pähkähullu, toimimaton ja ongelmia tuottava ajatus kuin valmistaa vain tilastollisen keskimääräisen jalan koon kokoisia kenkiä. Ne ovat enemmistölle väärän kokoisia, vaikka ehkä olisivatkin keskimäärin aika lähellä sopivaa.
Yhteiskunnan järjestäminen keskiarvojen ja keskimäärien mukaan on se OIKEA tapa toimia. Yhteiskunnan tulee rakentua keskiarvoajattelulle. Tämä ei tarkoita sitä, että vähemmistöryhmiä tulisi syrjiä, vaan sitä, että toimitaan enemmistön ehdoilla ensisijaisesti ja toissijaisesti vähemmistöjä huomioiden.
Emme rakenna asuintilojamme kääpiöihmisten (130 cm) mukaan yhtään enempää kuin 215 cm- pitkien mukaan. Me rakennamme ne keskimääräisten ihmisten mukaan, koska heitä se enemmistö on.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 10, 2019, 23:57:04
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 10, 2019, 07:28:34
Koko yhteiskunnan järjestäminen tilastollisen keskimääräisyyden mukaan on samaan tapaan pähkähullu, toimimaton ja ongelmia tuottava ajatus kuin valmistaa vain tilastollisen keskimääräisen jalan koon kokoisia kenkiä. Ne ovat enemmistölle väärän kokoisia, vaikka ehkä olisivatkin keskimäärin aika lähellä sopivaa.
Yhteiskunnan järjestäminen keskiarvojen ja keskimäärien mukaan on se OIKEA tapa toimia. Yhteiskunnan tulee rakentua keskiarvoajattelulle. Tämä ei tarkoita sitä, että vähemmistöryhmiä tulisi syrjiä, vaan sitä, että toimitaan enemmistön ehdoilla ensisijaisesti ja toissijaisesti vähemmistöjä huomioiden.
Emme rakenna asuintilojamme kääpiöihmisten (130 cm) mukaan yhtään enempää kuin 215 cm- pitkien mukaan. Me rakennamme ne keskimääräisten ihmisten mukaan, koska heitä se enemmistö on.
JOten on järkevää tarjota vain yhtä kengänkokoa, koska keskimäärin se on lähimpänä oikeaa suurimmalle osalle? Itse pitäisin järkevänä rakentaa siten, että rakennettu ympäristö toimii kaiken kokoisille ja kenkiäkin on hyvä olla saatavilla monen kokoisina, vaikka kenkäkauppias joutuukin silloin hankkimaan useampia hyllyjä mallikappaleille. Hyvin usein yhteiskunnan järjestäminen sopivaksi kaikenlaisille ihmisille on täysin mahdollista, eikä edes tule kalliimmaksi, jos vain ajoissa muistetaan heidän olemassaolonsa. Sen sijaan tulee todella kalliiksi ajattelemattomasti valituilla rakenteilla estää jollain tavalla hiukan keskimääräisestä eroavien toimiminen. Se tarkoittaa paljon elätettäviä, avustettavia ja menetettyä potentiaalia. On helpompaa suunnitella vaikkapa bussilippujen myyntitapa sellaiseksi, että lipun ostaminen onnistuu sekä kuurolta että sokealta kuin hankkia heille henkilökohtainen avustaja (tai luoda erillinen järjestelmä heitä varten) auttamaan tällaisissa toimissa. Tai maksaa eläkettä vain siksi, että heidän on mahdotonta päästä työpaikalle ajattelemattomasti rakennetun lippujärjestelmän takia.
Monasti ns. Vammaisten huomioiminen on myös ns. Normaalien elämää mukavammaksi muuttava toimintatapa. Pienten lasten vanhemmat rattaiden kanssa liikkuessaan kiittävät pyörätuoliluiskoja, kynnyksettömyyttä ja hissejä. Aivan tavalliset ja normaalinäköiset ihmiset käyttävät innokkaasti äänikirjoja tilanteissa, joissa kirjan lukeminen ei onnistu - vaikkapa ajaessa autoa tai siivotessa tai vain halutessa lepuuttaa silmiään.
Aivan! Kuten sanoin yhteiskunnan pitää rakentua perusratkaisuiltaan keskimääräisyyden mukaan, mutta tulee huomioida niitä marginaaliryhmiäkin tarpeen/kykyjen mukaan.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 11, 2019, 20:53:11
Aivan! Kuten sanoin yhteiskunnan pitää rakentua perusratkaisuiltaan keskimääräisyyden mukaan, mutta tulee huomioida niitä marginaaliryhmiäkin tarpeen/kykyjen mukaan.
Että kaikille vain ne numeron 39 kengät. Oma häpeä, jos eivät sovi.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 11, 2019, 22:13:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 11, 2019, 20:53:11
Aivan! Kuten sanoin yhteiskunnan pitää rakentua perusratkaisuiltaan keskimääräisyyden mukaan, mutta tulee huomioida niitä marginaaliryhmiäkin tarpeen/kykyjen mukaan.
Että kaikille vain ne numeron 39 kengät. Oma häpeä, jos eivät sovi.
Ymmärrät väärin ajatukseni (luultavasti ihan tarkoituksella). Yhteiskunta toimii keskiarvojen mukaan, mutta huomioi myös poikkeuksia kykyjensä mukaan.
Jotkut tuonkin asian käsittävät taas sortonäkemykseksi, mitäpä sanomaani eivät käsittäisi... ???
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 12, 2019, 00:44:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 11, 2019, 22:13:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 11, 2019, 20:53:11
Aivan! Kuten sanoin yhteiskunnan pitää rakentua perusratkaisuiltaan keskimääräisyyden mukaan, mutta tulee huomioida niitä marginaaliryhmiäkin tarpeen/kykyjen mukaan.
Että kaikille vain ne numeron 39 kengät. Oma häpeä, jos eivät sovi.
Ymmärrät väärin ajatukseni (luultavasti ihan tarkoituksella). Yhteiskunta toimii keskiarvojen mukaan, mutta huomioi myös poikkeuksia kykyjensä mukaan.
Jotkut tuonkin asian käsittävät taas sortonäkemykseksi, mitäpä sanomaani eivät käsittäisi... ???
Miksei siis yhteiskunta valitsisi toimintatapoja ja rakenteita, jotka soveltuvat esteettöminä yhtä lailla keskimääräisille kuin jollain tapaa erilaisillekin? Miksi tehdä asia kalliimmalla ja hankalalla ja syrjivällä tavalla siten, että erityistoimia ei edes tarvita? Matalalattiabussien käyttäminen on mukavaa myös niille, jotka pystyisivät myös nousemaan muutaman askelmankin. Miksi siirtyminen kaikessa bussiliikenteessä matalalattiaan olisi huono juttu? Vaikka todellinen ehdoton tarve niille on vain matkustajien vähemmistöllä?
Yhteiskunta ei voi huomioida poikkeuksia, jos se ei KYSY niiden näkemyksiä, joille keskimääräinen ei sovellu. Usein kyse on nimenomaan siitä, että ei tulla ajatelleeksi tai yritetään ratkaista asia omine kuvitelmien mukaan käyttämättä niiden asiantuntemusta, joita muka olisi tarkoitus palvella. Tällainen ylimielisyys maksaa enemmän kuin järkevä palvelua tarvitsevien kuunteleminen ja heidän asiantuntemuksensa käyttäminen jo suunnitteluvaiheessa. Idioottimaisinta rahan ja resurssien tuhlausta on järjestää erityisjärjestelyjä sellaisella tavalla, että ne eivät toimi, mutta silti niiden järjestämisestä maksetaan.
Rakennetaan joka taloon kalliita hissejä ja vammaisille tarkoitettuja turvajärjestelmiä = Helvetin kalliita asuntoja.
Voimme rakentaa joihinkin taloihin kalliita hissejä ja vammaisille tarkoitettuja turvajärjestelmiä = 0sa asunnoista on halvempia.
Juu tiedän... "Toope haluaa erottaa vanhukset ja vammaiset taviksista". Tuota en tarkoita. On vain tuhlausta toimia vähemmistöjen mukaan. Eletään keskimääräisten mukaan.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 15, 2019, 20:40:04
Rakennetaan joka taloon kalliita hissejä ja vammaisille tarkoitettuja turvajärjestelmiä = Helvetin kalliita asuntoja.
Voimme rakentaa joihinkin taloihin kalliita hissejä ja vammaisille tarkoitettuja turvajärjestelmiä = 0sa asunnoista on halvempia.
Juu tiedän... "Toope haluaa erottaa vanhukset ja vammaiset taviksista". Tuota en tarkoita. On vain tuhlausta toimia vähemmistöjen mukaan. Eletään keskimääräisten mukaan.
Paitsi että se helvetin kallis hissi takaisi asumisen toimivuuden myös pienten lasten vanhemmille, jalkansa katkaisseille ja muille väliaikaisesti liikuntarajoitteisille, vanheneville ihmisille ja raskaita taakkoja kuljettamaan joutuville. Kuka voi varmasti tietää, ettei koskaan sairastu, vammaudu tai tule vanhaksi? Sairaana, vammautuneena ja vanhanako sitten pitäisi löytyä pätäkkää ja voimia muuttaa sellaiseen kalliiseen hissitaloon? Järkevää ja taloudellisesti edullista on rakentaa kaikki uudet talot esteettömiksi, koska silloin se ei ole oikeastaan yhtään kalliimpaa kuin esteellisten rakennusten rakentaminen. Sen sijaan ne jälkikäteen tehdyt ratkaisut ja hoitajat, joita tarvitaan auttamaan jokapäiväisissä toimissa, kun rakennuskanta on huonosti toimivaa, maksavat paljon. Keskimääräinenkin on muuttuvaa sorttia, kun väestö koko ajan vanhenee. Japanissa jo rullaportaiden kulkunopeutta on hidastettu vanhusten suuren määrän takia. Usein esteetön on myös sille sun keskimääräisellekin mukava vaihtoehto. Haluatko itse ostaa asunnon 7.kerroksesta ilman hissiä? Onnea vain muuttopäivään. Toivottavasti sulla on paljon hyviä kavereita muuttoavuksi kantamaan tavaralaatikoita ja huonekaluja sinne ylös.
Ei meillä juuri taideta rakentaa hissittömiä kerrostaloja...?
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 17, 2019, 22:37:21
Ei meillä juuri taideta rakentaa hissittömiä kerrostaloja...?
Mutta etkö juuri vaatinut, että pitäisi saada rakentaa, jotta niiden asunnot tulisivat halvemmiksi? Vai sitäkö vastustat nyt, että omakotitalossa asuvalle vammautuneelle tai vanhukselle ei pitäisi saada rakentaa pyörätuoli- / rollaattoriramppia?
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 18, 2019, 07:14:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 17, 2019, 22:37:21
Ei meillä juuri taideta rakentaa hissittömiä kerrostaloja...?
Mutta etkö juuri vaatinut, että pitäisi saada rakentaa, jotta niiden asunnot tulisivat halvemmiksi? Vai sitäkö vastustat nyt, että omakotitalossa asuvalle vammautuneelle tai vanhukselle ei pitäisi saada rakentaa pyörätuoli- / rollaattoriramppia?
Olen kai joskus puhunut siitä, ettei
KAIKKIIN taloihin tarvitse rakentaa vammaisille osoitettuja tukipalveluja.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 18, 2019, 22:25:43
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 18, 2019, 07:14:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 17, 2019, 22:37:21
Ei meillä juuri taideta rakentaa hissittömiä kerrostaloja...?
Mutta etkö juuri vaatinut, että pitäisi saada rakentaa, jotta niiden asunnot tulisivat halvemmiksi? Vai sitäkö vastustat nyt, että omakotitalossa asuvalle vammautuneelle tai vanhukselle ei pitäisi saada rakentaa pyörätuoli- / rollaattoriramppia?
Olen kai joskus puhunut siitä, ettei KAIKKIIN taloihin tarvitse rakentaa vammaisille osoitettuja tukipalveluja.
Onko hissi tukipalvelu? Tilannehan on se, että JOS taloihin ei rakenneta hissiä, sinne on todennäköisesti pakko tuoda niitä tukiPALVELUJA. Silloin nimittäin talossa asuva, joka vammautuu tai vanhenee tai sairastuu, ei siellä ilman apua ja niitä (kalliiksi käyviä) tukipalveluita pärjää. Halvemmaksi ei tule sekään, että ihminen pakotetaan muuttamaan toiseen asuntoon. Nehän olisivat juuri niitä kallliita asuntoja, joissa on ne kalliisti rakennetut hissit. Sairaana, vanhana ja vammautuneena ei ole tyypillisesti varoissaan, joten asunnon vaihtamisen kustannukset ja muut järjestelyt täytyy sitten ihmiselle tarjota. Jos siis katsotaan, ettei ole sopivaa, että yhteiskunta vain katsoo sivusta, kun ihminen sairastuessaan, vammautuessaan, vanhetessaan menettää kykynsä nousta portaita, ja jää asuntonsa vangiksi.
Kaikkia taloja ei tule rakentaa liikuntavammaisia varten, riittää, että tarpeellinen määrä rakennetaan. Jokainen ymmärtää sen, että kaikkien talojen rakentaminen vain vähemmistöryhmiä ajatellen on helvetillistä tuhlausta. Niin, en tässä hissejä tarkoita.
ps. Aika kauas taas olemme edenneet keskutelunaiheesta...
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 19, 2019, 23:39:52
Kaikkia taloja ei tule rakentaa liikuntavammaisia varten, riittää, että tarpeellinen määrä rakennetaan. Jokainen ymmärtää sen, että kaikkien talojen rakentaminen vain vähemmistöryhmiä ajatellen on helvetillistä tuhlausta. Niin, en tässä hissejä tarkoita.
ps. Aika kauas taas olemme edenneet keskutelunaiheesta...
Siksi tietenkin - koska puhuin hisseistä ja kynnyksistä - sinun täytyy vastustaa ajatusta, että ne olisi järkevää rakentaa ihan kaikkiin taloihin. Silläkin hinnalla, että vaikeutetaan sellaista aika keskimääräistä elämää, jossa jossain vaiheessa on lapsia ja rattaita käytössä, mutta toisessa vaiheessa ollaan vanhoja ja tarvitaan rollaattoria.
Olen muutaman osan katsonut telkusta ohjelmaa nimeltä Konttikodit (Containables). Amerikan ihmemassa tehdään edullisia taloja merikonteista. Tänään tulleessa jaksossa noista rakenneettin jopa noin sadan neliön lukaali laittamalla kaksi konttia vierekkäin niin, että niiden väliin valettiin hyvän kokoinen pohja isoa olohuonetta varten. ja siihen sitten rakenneettiin tarvittavat seinät ja katot ja ne kaksi konttia rakennettiin sitten muiksi asuintiloiksi kylpyhuoneineen kaikkineen kahden puolen tuota olohuonetta. Talot ovat täysin varustettuja kaikkine kodinkoneineen.
Noita nyt olen nähnyt rakennettavan kahdella eri tekniikalla siten, että rakentaminen voidaan tehdä konttivarastolla lähes valmiiksi ja sitten kontti kuljetetaan sijoituspaikalleen tai sitten kontti tai pari tuodaan rakennuspaikalle ja koko rakentaminen tehdään siellä.
Ihan kivoja ja persoonallisia ratkaisuja noissa saadaan tehtyä ja varmaan ne toimivatkin alueella, jossa ei ole talvea kuin korkeintaan kerran kymmenessä vuodessa.
Sitä vain ihmettelen, että nuo konttikodit usein sijoitetaan "keskelle ei mitään". Sen vielä ymmärrän, että sähköt saadaan jollain vempaimella, vaikka sitä ei erikseen näytetä. Tai näin kuvittelen, että jokinlainen laite siellä pitää olla sähköä tuottamassa, koska missään vaiheessa ulkoa ei vedetä sähköjä itse rakennukseen, mutta kontin seinämän ja sisustuslevyn väliin kyllä on johtoja laitettu. Mutta sitä ihmettelen, mistä sinne vesi tulee ja minne se käytetty vesi menee, sillä mitään sen rankempia putkitöitä ei kertaakaan ole tehty kuin, että yhdessä osassa mietittiin, mihin kohtaan asennetaan ammeeseen vettä tuova hana.
Tässä yksi esimerkki, jossa homma on tiivistetty muutamaan minuuttiin https://www.youtube.com/watch?v=9TtVBbW4SXs
Tuo koti päätyi poikkeuksellisesti asutulle alueelle ja voisi kuvitella, että viemäröinti olisi mahdollista, mutta kun minusta näytti, että talo rojautettiin ehjälle maalle niin, ettei siellä mitään viemärikaivantoja ollut. Esimerkkivideon koti on aika simppeli ja jopa askeettinen verrattuna niihin, joita olen telkkarista nähnyt. Mutta idea käynee kuitenkin selväksi.
Onko minulta nyt jäänyt jotain ymmärtämättä vai onko tuo ohjelma huijausta?
Lainaus käyttäjältä: Hippi - kesäkuu 02, 2020, 19:32:24
Onko minulta nyt jäänyt jotain ymmärtämättä vai onko tuo ohjelma huijausta?
Eikös juuri joku aika sitten todettu, että rakentaminen on lähtökohtaisesti huijausta? ;D
Hyvä ja jossain määrin realistinen rakennusohjelma oli muutama vuosi sitten. Siinä toimittaja rakennutti persoonallista taloa. Homma kusi vähän joka paikassa. Olisi kussut enemmän ilman juopon oloista palkkaamaansa valvojaa.
Ai niin, ne putkityöt. Ehkä ne eivät ole riittävän kuvauksellisia ja siksi eivät saa ruutuaikaa.
Budjetti huijataan minimiin, kun tehdään muka halvalla!
Eikös tuo ole suomalaisen julkisrakentamisen kuva?
Kun pytinki on saatu harjakorkeuteen, tarvitaan vähän lisää... :-*
Suomessa ei kai ole yksikään julkisrahoitteinen rakennus pysynyt budjetissaan?
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 02, 2020, 22:53:45Suomessa ei kai ole yksikään julkisrahoitteinen rakennus pysynyt budjetissaan?
Ongelma ei koske yksin julkisrahoitteisia rakennuksia eikä Suomea.
Saattaa olla, että nigerialaisen savanniasujan savimajakin tulee tuplaten suunnitelmia kalliimmaksi.
Tuo konttirakentaminen on mielenkiintoista. Konteista voi periaatteessa rakentaa myös kerrostalon.
https://www.konttivuokraus.fi/blog/merikontti-asuntona/
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e2/Cmglee_Container_City_2.jpg/300px-Cmglee_Container_City_2.jpg)
https://en.wikipedia.org/wiki/Container_City
Varmasti voi rakentaa kuin leegoilla mutta kuka haluaa asua peltikontissa. WeeGeessä on esilla se muovinen ufo 70-luvulta. Aivan kauhea. Sisällä tuskin pystyy hengittämään. En usko maalatun alumiinisekoitepellinkään olevan sen terveellisempi vaihtoehto.
^
Kyllähän noihin ilmastointi tehdään siinä kuin muihinkin taloihin. Eihän tavallisessa suomalaisessa kerrostalossakaan seinät hengitä mitenkään, vaan ilmanvaihtoa varten on ilmastointihormit ja ikkunanpuitteissa on korvausilmaventtiilit.
Lisäksi noita konttitaloja ainakin sen TV-sarjan mukaan useimmiten sijoitetaan aika lämpimille alueille, jossa voidaan pitää päivät pitkät isoja ovia terassille auki. Usein terassit rakennetaankin suoraksi jatkeeksi sisätiloille. Muistaakseni yksi on tehty niin, että taloon tehtiin myös lämpöeristys talven varalle, mutta muissa on konttia on käytetty vain runkona, johon on kiinnitetty pinnoite niin sisä- kuin ulkopuolellekin. Tai useimmiten ulkopuoli on vain maalattu, mutta jos niin haluaa, niin siihenkin voi laudoituksen tehdä, jolloin se ei suuremmin erotu konttitaloksi.
Jos Hayabusan arvio siitä, että viemäröinti vaan ei ole niin kuvauksellista, että sitä kannattaisi välittää TV-katsojille, mutta se siellä kuitenkin on, niin nuohan ovat aika käteviä pikkutaloja. Yhden talon tekeminen on mahdutettu puolentunnin (miinus mainoskatkot) jaksoon, joten ehkä siihen ei tosiaan kaikkia likaisia yksityiskohtia ole haluttu ympätä. Noiden hintahaitari on ollut noin 40 000 - 80 000 dollaria koosta ja varustetasosta riippuen.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 02, 2020, 22:11:26
Lainaus käyttäjältä: Hippi - kesäkuu 02, 2020, 19:32:24
Onko minulta nyt jäänyt jotain ymmärtämättä vai onko tuo ohjelma huijausta?
Eikös juuri joku aika sitten todettu, että rakentaminen on lähtökohtaisesti huijausta? ;D
Hyvä ja jossain määrin realistinen rakennusohjelma oli muutama vuosi sitten. Siinä toimittaja rakennutti persoonallista taloa. Homma kusi vähän joka paikassa. Olisi kussut enemmän ilman juopon oloista palkkaamaansa valvojaa.
Ai niin, ne putkityöt. Ehkä ne eivät ole riittävän kuvauksellisia ja siksi eivät saa ruutuaikaa.
Ai että tämä oli koukuttava ohjelma! Eikös näitä tullut muutama osa ja ajatus taisi olla toimittajalla rakennuttaa ekotalo omille kotikulmilleen tms?
Jäi itsellekin mieleen arkkitehdin ja rakennusmestarin/valvojan yhteenotot!
T: Xante
^Jep. Purki vanhan kotitalonsa ja tilalle pystytettiin tuo arkkitehdin luomus.
Taisi olla sama toimittaja, joka sponsasi Latelan corollanvirittäjiä.
Yksiössäni on sauna jolla ei ole käyttöä koska se tukehduttaa vaikka on ilmastointi katossa. Nousu on jyrkkä.
Vaatehuone on sitävastoin mini joten laskottettavat puserot ym viihtyvät hyvin lauteilla.
Turvallisuussyistä on kiukaan varokkeet irti ryhmätaulusta.
Suihkun vedet valuvat osa suihkun lattiakaivoon , osa pyyhkäsee saunan lauteiden alle.
Tulipa vähän surullinen olo lukiessani Hesarin Vantaan kaupunkilehden artikkelia.
Valpas kaupunkilainen kuuli purettavasta koulusta ja varoitti Vantaata: Rakennuksen syövereissä on aikakapseli (https://www.hs.fi/kaupunki/vantaa/art-2000007846884.html)
Vantaankosken koulun betonipurkujätteen seasta löytyi sanomalehtiä, rakennuksen peruskirja sekä vanhoja metallirahoja lähes 60 vuoden takaa.
-----
Juttu on vapaasti luettavissa, joten en kopioi sitä tuon pidemmästi.
Aikakapselihan ei ole mikään uusi keksintö ja se on hauska tapa lähettää terveisiä tulevaisuuteen. Mutta idea hiukan vesittyy sillä, että rakennuksen elinkaari on kovin lyhyt. Peruskivi on muurattu 28. 5. 1963, joten varmaan rakennustyömaalla olleita rakentamisen ammattilaisia on vielä hyvinkin elossa ja kertomassa noista ajoista. Heidän rakentamansa koulu sen sijaan on jo muuttunut kasaksi purkujätettä, joka on toivottavasti huolella lajiteltu kierrätykseen.
Eikö tuolloinkaan saatu rakennettua kestävää ja toimivaa koulua?
Pahimman skenaarion mukaan tilalle rakennetaan uusi ja entistä ehompi koulu, joka puretaan jo 30 vuoden kuluttua käyttökelvottomana, jos ei jo ennemminkin.
Amerikassa kaikki on kuulemma suurta. Ainakin tämä talo tuntuu sellaiselta:
(https://cdn.cnn.com/cnnnext/dam/assets/210910154807-bel-air-500m-mansion-the-one-screenshot-exlarge-169.jpg)
Seitsemän uima-allasta, 9300 neliötä, 50 auton talli, 10 000 pullon viinikellari ja oma yökerho. Hintaa 500 miljoonaa dollaria.
Putinilla ja lähipiirillään lienee muutamia kalliimpiakin kesähuviloita.