Katsotaan nyt kuinka pitkälle päästään tällä kerralla. Suotavaa tietysti olisi että aiheesta löytyy jotain uutta sanottavaa, eikä päädytä hedelmättömään vanhan ruosteisen levyn kitkuttamiseen.
Tämä nyt ei ehkä ihan uutta ole että kappas vaan ei kaikki muslimimaahanmuuttajat olekaan lääpällään islamismin ankeuksiin. Mutta ihan mielenkiintoistahan tämä on että näitä ääniä alkaa tulemaan esille pikkuhiljaa:
https://voima.fi/artikkeli/2020/islamismi-on-todellinen-uhka/?fbclid=IwAR3Dvu5YO8ZVIYQoKarUjp0mtfi-VZRiA5-dYQ1n_zkR5_miD5XVxrlBeOY
Euroopassa monet luulevat virheellisesti, että uskontoa ja uskonnonvapautta puolustaakseen täytyy puolustaa islamismia.
Ramezania turhauttaa erityisesti sanan "islamofobia" väärinkäyttö: jos arvostelee islamismia, islamistit syyttävät islamofobiasta. Ramezanin mukaan islamismia pitää arvostella ankarasti, ja varsinkin ihmisoikeusaktivistien pitäisi olla hereillä.
"Euroopassa on pitkään puhuttu ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta. Kuitenkin islamistit käyttävät nimenomaan näitä vapauksia hyväkseen saaden aikaan enemmän rajoituksia", muistuttaa Ramezani, ja kertoo miten herkästi islamistit syyttävät eurooppalaista rasistiksi, jos tämä kritisoi esimerkiksi arabimaiden naisten huonoa kohtelua. "Ja erityisesti naisten elämää rajoitetaan. Heidän oikeuksiaan poljetaan."
Vaikka esimerkiksi arabimaissa ja Lähi-idässä on harjoitettu islamin uskoa satoja vuosia, pukeutuminen ei ole aina ollut yhtä säädeltyä kuin nyt. Muutaman viime vuosikymmenen aikana, Iranissa uskonnollisen vallankumouksen jälkeen 1990-luvulla, islamistisissa maissa pukeutumisnormeja on kiristetty ja naisten vapauksia on rajoitettu. Nyt jopa Turkki on seuraamassa tiukkojen arabimaiden esimerkkiä.
Eräs rajoitus on tiukka poliittinen pukeutumiskoodi. Naisten hiukset peittävät huivit tai mustat koko vartalon ja kasvot peittävät kaavut ovat islamistisen politiikan normeja. "Ne eivät kuulu kulttuuriin eikä uskontoon. Ne ovat alistamisen tunnusmerkkejä", Ramezani painottaa.
Tosin Euroopassa monet nuoret ihmiset kokevat, että huivi on vapauden ilmaus ja identiteetin manifesti. Eihän minkään vaatekappaleen käyttäminen ole väärin, jos kyseessä on oma halu pukeutua siihen?
Ramezanin mukaan "oman halun" osoittaminen on monimutkaista ja vaikeaa erityisesti tässä tapauksessa. Naiset juksataan rakastamaan symbolista vankilaansa, ja tämä on yksi poliittisen islamismin kieroimmista silmänkääntötempuista:
"Monet islaminuskoiset naiset täällä [Euroopassa] etsivät omaa identiteettiään ja haluavat kapinoida länsimaisia normeja vastaan. He ovat helppo saalis islamisteille: pue hijab, niin olet kapinallinen."
Kapina suunnataan pois islamistisesta politiikasta länsimaisia arvoja vastaan. "Iranissa on paljon naisia, jotka vihaavat hijabia. Eurooppalaisten ihmisoikeusaktivistien pitäisi tukea heitä", Ramezani sanoo painokkaasti. "Olen tavannut heistä monia, ja vankiloissa heitä on sadoittain. Monia on jopa tapettu."
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 07, 2020, 10:46:23
Eräs rajoitus on tiukka poliittinen pukeutumiskoodi. Naisten hiukset peittävät huivit tai mustat koko vartalon ja kasvot peittävät kaavut ovat islamistisen politiikan normeja. "Ne eivät kuulu kulttuuriin eikä uskontoon. Ne ovat alistamisen tunnusmerkkejä", Ramezani painottaa.
Tosin Euroopassa monet nuoret ihmiset kokevat, että huivi on vapauden ilmaus ja identiteetin manifesti. Eihän minkään vaatekappaleen käyttäminen ole väärin, jos kyseessä on oma halu pukeutua siihen?[/i]
Huivipakko ja huivikielto, näin koronapoikkeuksen ulkopuolella, ovat molemmat poliittisia pukeutumiskoodeja ja vastoin liberaaleja länsimaisia arvoja. Ne ovat pääasiassa naisten alistamista.
Vähän offtopic metailua:
Onko tämä moneskin uusketju aiheesta koska aiempi suljettu? Laskin että ainakin 2 aiempaa kiinni. Entä toisilla alueilla? Onko ne esimerkkejä että ihmiset itse rajoittavat itsensä tai toisensa sananvapautta kärjekkäällä toiminnallansa, sen seurauksena, ilman että valtio tai media tai poliisi tai Toiviainen rajoittaisi?
Itse en pidä islamia/islamismia toivottavana ilmiönä yhteiskunnassamme. Se on jotain taantumuksellista, ei kehittävää mallia. Siksi vastustan.
Emme kehity ottamalla Afrikkaa ja Lähi-itää tänne. Nuo kulttuurit turmelevat länsimaalaista sivistystämme.
En vain näe kaikkien kulttuurien olevan yhtä hyviä...
Katsoin sattumalta BBC:n uutissivulta videon, jossa toimittaja vieraili Talebanien hallitsemassa osassa Afganistania.
https://www.bbc.com/news/world-asia-56747158
Tunnelmat olivat sen tyyppiset, että Taliban voittaa ja Afganistan palaa siihen, millainen se oli ennen vuotta 2001.
Talibanin edustajat sanoivat, että heidän tavoitteenaan on maa, jossa noudatetaan Sharia-lakia.
Onko islam aidoimmillaan sitä, mitä Taleban ja Isis kannattavat? Onko maltillinen islam epätäydellistä islamia? Muuttuuko se ajan myötä "oikeaksi" islamiksi? Onko radikalisoitumisprosessi sisäänrakennettuna islamiin?
Kulttuureissa on eroja. Eivät välttämättä muutu, vaikka tuotaisiin tänne.
Afgaanien kulttuurissa on vikansa. Me emme niitä korjaa, heidän tulee korjata.
Jenkit yrittävät taas vetäytymistä Afganistanista, mitä toki Trump jo halusi. Nyt Bidenkin.
Mutta tuo maa tulee säilymään ihmiskunnan jäteastiana silti. Islamismin pesäkkeenä.
Ei tuosta eroon päästä, koska maa tulee jakamaan tuhoisaa islamismiaan muualle, vaikka mitä tehtäisiin.
Se maa muuten lähettää porukkaa Suomeenkin, ihan pakolaisina. ???
Entäs jos afgaanit ajattelevat että heidän tuleekin korjata länsimainen kulttuuri?
Kun turvisinvaasio alkoi, näin telkasta pätkän jossa joku nuori mies Lähi-idästä sanoi että Suomessa on vähän väkeä, joten on hyvä että he tulevat tänne. Saattoi olla afgaani.
Joku jatkuvaan tungokseen ja mölinään tottunut voinee tosiaan surkutella paikkaa jossa ei moista ole...
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 17, 2021, 00:03:36
Jenkit yrittävät taas vetäytymistä Afganistanista, mitä toki Trump jo halusi. Nyt Bidenkin.
Mutta tuo maa tulee säilymään ihmiskunnan jäteastiana silti. Islamismin pesäkkeenä.
Ei tuosta eroon päästä, koska maa tulee jakamaan tuhoisaa islamismiaan muualle, vaikka mitä tehtäisiin.
Se maa muuten lähettää porukkaa Suomeenkin, ihan pakolaisina. ???
Vittu, että sä kehtaat. Siellä hengenheimolaisesi lahtaavat siviileitä ja sinä täällä epäämässä siviilien pääsyn pakoon.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - huhtikuu 17, 2021, 00:08:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 17, 2021, 00:03:36
Jenkit yrittävät taas vetäytymistä Afganistanista, mitä toki Trump jo halusi. Nyt Bidenkin.
Mutta tuo maa tulee säilymään ihmiskunnan jäteastiana silti. Islamismin pesäkkeenä.
Ei tuosta eroon päästä, koska maa tulee jakamaan tuhoisaa islamismiaan muualle, vaikka mitä tehtäisiin.
Se maa muuten lähettää porukkaa Suomeenkin, ihan pakolaisina. ???
Vittu, että sä kehtaat. Siellä hengenheimolaisesi lahtaavat siviileitä ja sinä täällä epäämässä siviilien pääsyn pakoon.
Afgaanit Afganistanissa lahtaavat ihmisiä eniten, he luovat Afganistanista tuollaista maata, ihan itse.
Heidän kulttuurinsa luo tuota maata, josta väestön ylikasvun vuoksi useimmat haluavat pois.
Otammeko heitä tänne ja saamme tuota samaa kulttuuria meille? Ei kiitos! Ei ikinä!
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 17, 2021, 00:06:06
Entäs jos afgaanit ajattelevat että heidän tuleekin korjata länsimainen kulttuuri?
Kun turvisinvaasio alkoi, näin telkasta pätkän jossa joku nuori mies Lähi-idästä sanoi että Suomessa on vähän väkeä, joten on hyvä että he tulevat tänne. Saattoi olla afgaani.
Niin. Afganistankin olisi ollut siedettävä paikka pari sukupolvea sitten, kun väestöä oli 10 miljoonaa. Nyt on 30 miljoonaa tms.
Väestönkasvu, se pahin yhteiskunnallinen ja ympäristöongelma.
Meille tunkevat ylikasvuaan. Se pilaa meidän yhteiskuntaamme, ei rakenna sitä.
Se tuo ne kulttuuriset ongelmat tänne.
Ei tarvitse olla edes muslimi ollakseen islamisti joka tahtoo kuolemaa lapsillekin.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008025645.html?fbclid=IwAR18VZybvbuwdSpUwBJ6paxlAAL61Cl3nSPM4YVpujnhe-jK_K4VaOodtbg
En klikkaa HS:n viesteihin, ihan periaatteesta.
Laita lyhennelmä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 03, 2021, 22:47:35
Ei tarvitse olla edes muslimi ollakseen islamisti joka tahtoo kuolemaa lapsillekin.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008025645.html?fbclid=IwAR18VZybvbuwdSpUwBJ6paxlAAL61Cl3nSPM4YVpujnhe-jK_K4VaOodtbg
PARIISISSA käynnistyi torstaina paikallisesti kohuttu ja tarkasti seurattu oikeudenkäynti, jossa 13:a ihmistä syytetään nuoreen naiseen kohdistuneista tappouhkauksista.
18-vuotias nainen on joutunut vaihtamaan koulua ja hänellä on ympärivuorokautinen poliisivartiointi.
Asiasta kertovat esimerkiksi ranskalainen TV-kanava BMTV, uutistoimisto AFP sekä Britannian yleisradioyhtiö BBC.
PELKÄLLÄ etunimellään Mila tunnettu nainen julkaisi tammikuussa 2020 kuvapalvelu Instagramissa videon, jossa haukkui islaminuskoa ja Koraania esimerkiksi kuvaillen islamia "paskaksi uskonnoksi".
Mila oli tuolloin 16-vuotias.
Toisen videonsa Mila julkaisi videopalvelu Tiktokissa sen jälkeen, kun oppilailleen pilakuvia profeetta Mohammedista näyttänyt pariisilaisopettaja Samuel Paty murhattiin terrori-iskussa lokakuussa 2020.
MILAN asianajaja sanoi torstaina alkaneessa oikeudenkäynnissä, että ensimmäisen Instagram-julkaisunsa jälkeen Mila on saanut yhteensä yli 100 000 vihaviestiä. Niissä on muun muassa uhkailtu, että Milalle tehdään samoin kuin Samuel Patylle.
"En pääse yli siitä, että päämieheni elää kuin erakko vaikka ei ole rikkonut mitään Ranskan lakia", sanoi Milan asianajaja Richard Malka ranskalaiselle BMFTV:lle.
"Kuvitelkaa hänen elämäänsä, hän ei voi enää liikkua rauhassa, ei mennä työharjoitteluun, kaikki ovet ovat häneltä suljetut."
MILAAN kohdistuneista uhkauksista syytetään kymmentä miestä ja kolmea naista. He ovat iältään 18–30-vuotiaita.
Uutistoimisto AFP:n mukaan vankeustuomioita Milan uhkaamisesta on jo annettu kahdelle ihmiselle.
Ainakin yksi Milalle tappouhkauksia lähettänyt 23-vuotias tuomittiin jo lokakuussa. Hän sai kolmen vuoden tuomion.
Nyt syytteessä oleville 13 ihmiselle voi olla odotettavissa kahden vuoden tuomioita sekä korkeintaan 30 000 euron sakkoja verkkovihasta.
Le Monde-lehden mukaan uhkauksista syytetyt edustavat useita eri uskontoja. He eivät siis ole kaikki muslimeja.Mikähän HS:ssa muka niin kamalaa on ettei linkkejä voi availla... Eivät ne sinua Toope aivopese jos nyt joskus jotain satut lukemaan. Mutta enivei, mieluummin toki laittaisinkin aina enemmän matskua kuin vain pelkän linkin, mutta joskus mielenkiintoisia uutisia tulee vastaan kun olen puhelimen varassa ja sen kanssa nyt on ihan perkeleestä yrittää copypastata olennainen...
Koko keissistä tulee mieleen että satu, jossa keisarilla ei ole vaatteita ja lapsi sen huomaa, on mennyt synkemmäksi. Nyt lapsi saa tappouhkauksen toteamalla totuuden ääneen.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 04, 2021, 10:21:24
Koko keissistä tulee mieleen että satu, jossa keisarilla ei ole vaatteita ja lapsi sen huomaa, on mennyt synkemmäksi. Nyt lapsi saa tappouhkauksen toteamalla totuuden ääneen.
Uhkaus ei ole uskottava, jos sitä ei toteuteta. Veikkaanpa tyypin pääsevän jonakin päivänä hengestään jonkun uskonsoturin toimesta.
Muslimiksi syntyminen taitaa olla eräänlainen riippakivi. Jos vaihtaa uskontoa tai julistautuu ateistiksi, pystyykö koskaan elämään ilman pelkoa. Kumpi muuten on pahempi loukkaus islamia kohtaan, vai onko niillä eroa?
Joskus kun Koraania plarasin, jäi vaikutelma että kirja on kokonaisuudessaan samanlaista kiukuttelua kuin profeettojen kirjat Raamatussa. Jos ideana on se että suurin osa ihmiskuntaa on läpimätää sakkia ja aikojen lopussa Allah tai Jeesus tulee ja nakkaa helvettiin käristymään kaikki "pahat" ihmiset, niin miksei kunnon uskova voi luottaa jumaluuteensa edes sen vertaa että jättää "koston" tämän hommiksi?
Tämän vuoksi koko islamin uskon konsepti ei aukene millään tavalla minulle, kun se näyttäytyy poliittisena aktivismina jossa hyökätään milloin ketäkin vastaan Allahin tahdon nimissä. Mahtaa se Allah olla tosi pieni ja mitätön, kun tarvitsee miljardi ihmiskäsiparia hoitelemaan hommat puolestaan. Ja millä tavalla Allah hyötyy siitä että hänen luomiaan ihmisiä raiskataan, poltetaan elävältä ja silvotaan hänen nimissään? Järjetöntä. Islamismi on jotain niin kieroutunutta että se pitäisi määritellä ihmisoikeusrikkomukseksi, ellei niin ole jo tehty.
Itämainen passivismi jossa uskonto kääntää ihmisen ennemmin sisäänpäin, eli lähinnä buddhalaisuus, osin myös hinduismi silloin kun sen harjoittaja karkaa metsiin leikkimään "pyhää" miestä (naistenkin pitäisi periaatteessa saada olla pyhiä kun lapsia on tarpeeksi, mutta en ole kuullut kenestäkään pyhästä naisesta - jotain Ammaa lukuunottamatta), tuntuu luontevammalta olemaan ylipäätään edes uskonto. Miksei tietty k-uskontokin jos ihminen vetäytyy vapaaehtoisesti luostariin, eikä tunne tarvista raiskailla pikkupoikia tai ketään muutakaan.
Islamin piirissäkin on sentään toki suufit. Ja voinee olla jotain muutakin, sellaista missä ihminen tyytyy vain kilvoittelemaan itsessään, eikä käy muiden kimppuun. Mutta eiväthän hiljaiset itsestään ääntä pidä.
"Norma Bates" Eivät ne sinua Toope aivopese jos nyt joskus jotain satut lukemaan.
Eivät aivopese. Minä olen puhunut, että noita kulttuurinäkemyksiä tulisi pitää POISSA yhteiskunnastamme.
Ei sopeutua, vaan pitää poissa!
Tällään nyt tähän ketjuun, kun en parempaakaan sijoituspaikkaa keksi.
Melko usein kun on keskustelua islamin epäkohdista, joku neropatti keksii alkaa vierittämään syytä ja vastuuta uskonnolta kulttuureille. Onkin mukamas milloin mistäkin islamin piiriin päätyneestä kulttuurista lähtöisin milloin mikäkin paskuus. Ja sitten kuitenkin myös kulttuuritkin halutaan päästää vastuusta sillä hölynpölyllä että kaikki kulttuurit ovat yhtä arvokkaita. Toki voin ajatella että kaikki kulttuurit ovat arvokkaita, mutta en suostu ajattelemaan että kaikki osatekijät kaikissa kulttuureissa ovat arvokkaita. Kulttuureita voisi siistiä aivan kuin jotain rehottavaa hiuskuontaloa.
Mutta ehkäpä kannattaisi vihdoin viimein kysyä mitä mieltä islamin piirissä oikeasti eläneet ihmiset ovat tästä että onko islam vastuussa ihmisten rääkkäämisestä, vai kulttuurit. Osuin puolivahingossa tällaiseen tekstiin:
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/sirwa-farik/
Onko syynä uskonto vai kenties kulttuuri, on kysymys, johon Sirwa Farik on vastannut teini-iästä lähtien, kun epäkohdista on puhuttu. "Yleensä vastaukseni on ollut 'uskonto', ja jos jokin ilmiön syyn taustalla ollutkin kulttuuri, se on saanut vaikutteita uskonnosta", hän toteaa.
Pienessä synnyinkaupungissaan Kirkukin seuduilla Farik ei voinut hyväksyä, että tytöt ja pojat olivat eri asemassa. Pojilla oli enemmän vapauksia, ja tyttöjen perusasioita, kuten koulun käyntiä tai ulkona liikkumista rajoitettiin. "Kun tätä nostettiin esiin, perusteluna oli kulttuuritekijät. Nyt huomaan vielä enemmän, että näiden kulttuuritekijöiden taustalla uskonto on vahvasti läsnä", Farik muistelee harvinaisia keskusteluja teini-ikäisinä epätasa-arvosta ja lisää:
...
– Me rikoimme tabuja ja vaadimme vapautta, tasa-arvoa, sivistynyttä lainsäädäntöä, uskonnon ja vallan erottamisesta toisistaan jne. Luonnollisesti ensimmäisinä vastassamme olivat islamistit, uskonoppien aktivistit ja imaamit, joiden mielestä me vaadimme hävyttömiä ja pyrimme tuhoamaan yhteiskuntaa.
– Meille vastattiin, että islam on antanut vapauden ja tasa-arvon, se on ympäröivän yhteiskunnan kulttuuri, joka ei niitä toteuta. Eli sielläkin käytiin keskustelua epäkohtien syistä. Tosin naisten ja miesten välisestä tasaarvosta islamisteilla ja nationalisteilla oli ihan toisenlainen käsitys. Erbilissa hyvin tunnettu imaami Bashir antoi Fatwan ja perusteli Moskeijan megafonista, miksi veremme on oikeutettu vuotamaan.
...
– Aina kun tietyn tapauksen syitä ja seurauksia puidaan, yksi keskeisimmistä keskustelunaiheista on tätä päivääkin myöten, onko kyseessä uskonto vai jokin muu. Tuntuu siltä, että tietoisesti halutaan väheksyä uskonnon vaikutusta väkivallan tuottamisessa, ja pyritään löytämään muita selityksiä.
...
– Kunniaväkivalta ja sen korkein vaihe kunniamurha saattaa esiintyä muuallakin kuin uskonnollisissa piireissä, mutta kun esimerkiksi islamin opeissa nainen on pitkälti perheen miespuolisten kontrollissa ja nämä määrittävät naisten oikeutta – ja vielä kun maan lainsäädäntö pohjaa näihin normeihin – niin ei voi olla yhdistämättä uskontoa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan, Farik summaa VAbaarin keskustelutilaisuuden ytimen.
En usko että islamin paapomisessa ja paijaamisessa on mistään muusta kyse kuin länkkärien pelosta että helvetti repeää levälleen jos ei hymistellä että eihän se uskonto ole mihinkään syypää.
^
Kysymys on petrodollareista.
(https://brifly-media.s3.ap-south-1.amazonaws.com/s3fs-public/styles/fb_1200x630/public/article/2022-07/Saudi-Arabia-Crown-Prince-With-Joe-Biden.jpg)
Saudien islam ei kuitenkaan edusta kaikkien maailman muslimien näkemystä islamista. Kuitenkin länkkärit mielistelevät islamin harjoittajia joka sorttia. Ehkä varmuuden vuoksi.
Mielistelyllä tarkoitan sitä että islamia ei kohdella yhtä räväkästi kuin kristinuskoa ja ollaan hyshys naisiin kohdistuvasta sorrosta. Kaikenlaisia Jeesus-vitsejä viljellään, ja hänenhän pitäisi olla peräti jumaluus. Muhammed on vain ihminen, mutta häntä ei uskalleta tehdä naurunalaiseksi niin tiuhaan kuin Jeesusta.
Islam ei silti ole hyödyttänyt juuri yhtäkään yhteiskuntaansa. Islam on osasyy takapajuisuuteen.
Jätän vain tämän tähän...
Suomessa tuomitaan, kun kiihottaaa kansanryhmää vastaan.
Muslimimaassakin tuomitaan, kun kiihottaa kansanryhmää vastaan. Vai mistä tämä nainen tuomittiin? Huonoista ruokailutavoistako?
The 33-year-old was found guilty of "spreading information aimed at inciting hatred against religious individuals and specific groups," court documents read.
Indonesia is the world's largest Muslim nation, where 231 million people, at least 93% of its adult population, identify as Muslim.
Religious conservatism has been on the rise in the country in recent years and rights groups have warned that blasphemy laws are being "increasingly weaponized" against religious minorities and those deemed to have insulted Islam.
https://edition.cnn.com/2023/09/21/asia/indonesia-tiktok-blasphemy-pork-jail-intl-hnk/index.html
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009866020.html (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009866020.html)
Luvaton moskeija ei ole lähdössä mihinkään. Näin linjaa Malmilla sijaitsevan epävirallisen moskeijan johtaja, Aladin Maher.
Lainaa"Me emme aio lopettaa toimintaa."
Maher on kutsunut HS:n toimittajan katsomaan moskeijan tilaa ja keskustelemaan naapurikiistasta, jota käsitellään seuraavaksi Helsingin kaupunkiympäristön toimialan ympäristö- ja lupajaostossa.
Silloin luvassa on luultavasti uhkasakon määräys sekä taloyhtiölle että ensimmäisessä kerroksessa olevan tilan osakkeet omistavalle säätiölle. Syy tähän on asemakaavan ja yhtiöjärjestyksen vastainen käyttö, sillä tila on määritelty päiväkotikäyttöön. Uhkasakko on todennäköisesti joitain tuhansia euroja.
Luvatta tiloissa toimiva moskeija nousi keskusteluun viime viikolla, kun Ilta-Sanomat kertoi Pohjoismaiden säätiö -nimisen yhteisön toiminnasta tilassa.
Tiistai-iltapäivänä paikan päällä on kourallinen lapsia opiskelemassa. Ruokailutilan vieressä on luokkahuone, jossa on meneillään koraanikoulu...
Ei tuo ole monikulttuuria. Tuo on valloitusta. :-*
Meidän yhteiskuntaamme kohti hyökätään.
^ Kyseisistä tiloista voisi tehdä käyttötarkoituksen anomuksen, mutta se ei näitä kiinnosta. Päiväkodin perustamiseen jonnekin muuanne suhtautuvat niin että heitähän ei painosteta. Tekeekö uskovaisuus tosiaan uhmaikäisen lapsen oloiseksi, vai missä mättää? Vai onko se sitten niin että kun on saudit takana, uskaltaa rehvastella ja elostella sen minkä lystää? Luulisi etteivät ne sauditkaan halua noin huonoa mainosta itselleen enää tänäpänä, kuin tuo laiton moskeija isottelevine puolestapuhujineen on.
Ei tuo saudien islam maineestaan välitä. Se haluaa vain enemmän muslimeja Eurooppaan.
Se on syöpä, kolera ja rutto, ei ystäväsi vihervasuri Kyösti-Irmeli...
Päivän positiivisin uutinen tulee tässä:
Vailla pätevyyttä oleva tyyppi opetti vuosikausia islamia ja opittiin mm. tämä:
"uskontoa vaihtanut on määrä tappaa ja aviorikoksen tehnyt naimisissa oleva henkilö tulee kivittää kuolemaan asti."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009885794.html
Saattaa herätä kysymys että mikä tässä nyt sitten on positiivista. No tietenkin se että tietoon ei ole tullut täällä Suomessa tapauksia että joku olisi kivitetty aviorikoksesta, tai tapettu uskosta luopumisen vuoksi.
Yksi mies tosin taannoin teloitti jalkavaimonsa tämän autoon, mutta kyseinen mies tuskin oli osallistunut tuohon tässä kyseessä olevaan "opetukseen".
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 30, 2023, 16:33:39
Päivän positiivisin uutinen tulee tässä:
Vailla pätevyyttä oleva tyyppi opetti vuosikausia islamia ja opittiin mm. tämä:
"uskontoa vaihtanut on määrä tappaa ja aviorikoksen tehnyt naimisissa oleva henkilö tulee kivittää kuolemaan asti."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009885794.html
Saattaa herätä kysymys että mikä tässä nyt sitten on positiivista. No tietenkin se että tietoon ei ole tullut täällä Suomessa tapauksia että joku olisi kivitetty aviorikoksesta, tai tapettu uskosta luopumisen vuoksi.
Yksi mies tosin taannoin teloitti jalkavaimonsa tämän autoon, mutta kyseinen mies tuskin oli osallistunut tuohon tässä kyseessä olevaan "opetukseen".
Miksi vihervasemmisto ja media haluaa tuota kulttuurintuhoa Suomeen?
Kun me kaikki näemme, ettei tuo ole yhteiskuntaamme kehittävää, vaan tuhoavaa ajatusmallia.
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 30, 2023, 21:21:02
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 30, 2023, 16:33:39
Päivän positiivisin uutinen tulee tässä:
Vailla pätevyyttä oleva tyyppi opetti vuosikausia islamia ja opittiin mm. tämä:
"uskontoa vaihtanut on määrä tappaa ja aviorikoksen tehnyt naimisissa oleva henkilö tulee kivittää kuolemaan asti."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009885794.html
Saattaa herätä kysymys että mikä tässä nyt sitten on positiivista. No tietenkin se että tietoon ei ole tullut täällä Suomessa tapauksia että joku olisi kivitetty aviorikoksesta, tai tapettu uskosta luopumisen vuoksi.
Yksi mies tosin taannoin teloitti jalkavaimonsa tämän autoon, mutta kyseinen mies tuskin oli osallistunut tuohon tässä kyseessä olevaan "opetukseen".
Miksi vihervasemmisto ja media haluaa tuota kulttuurintuhoa Suomeen?
Kun me kaikki näemme, ettei tuo ole yhteiskuntaamme kehittävää, vaan tuhoavaa ajatusmallia.
Se ukko josta aiemmin oli puhetta, joka keuhkosi luvattomassa moskeijassa homoista jotain, ei häntä kukaan ole tuonut Suomeen. Hänhän oli tullut jo olikos se 25 v sitten. Tämä toinen tyyppi joka on uhannut heittää happoa vaimonsa päälle, hänestä en tiedä koska on tullut.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 01, 2023, 09:35:59
Se ukko josta aiemmin oli puhetta, joka keuhkosi luvattomassa moskeijassa homoista jotain, ei häntä kukaan ole tuonut Suomeen. Hänhän oli tullut jo olikos se 25 v sitten. Tämä toinen tyyppi joka on uhannut heittää happoa vaimonsa päälle, hänestä en tiedä koska on tullut...
Ai anteeksi. Hän onkin ihan harmiton islamisti... :P
Silti, on se tauti, eikä kehitystä.
Hyvä kysymys toki on:
a) rikastaako islam/lähi-itä/afrikka yhteiskuntaamme
b) rikkooko islam/lähi-itä/afrikka yhteiskuntaamme
Minä näen noiden tuovan enemmän pahaa yhteisöömme.