kantapaikka.net

Yleiset => Yhteiskunta => Aiheen aloitti: A.V. Vatanen - tammikuu 12, 2019, 10:55:08

Otsikko: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 12, 2019, 10:55:08

Valitettavasti aiheen käsittelyä ei voitane täälläkään välttää:

Poliisi: Oulussa 4 uutta seksuaalirikosepäilyä – kaikki uhrit alle 15v.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269050-poliisi-oulussa-4-uutta-seksuaalirikosepailyja-kaikki-uhrit-alle-15v

"Kolme ulkomaalaistaustaista miestä on otettu kiinni todennäköisin syin epäiltyinä rikoksista. Tiedotteen mukaan epäillyt ovat noin tai alle 20-vuotiaita.

Poliisin tutkinnan alla olevien seksuaalirikosten nimikkeet ovat tällä hetkellä raiskaus, törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.....

Tiedotteessaan poliisi tunnistaa, että julkisuudessa ja sosiaalisessa mediassa on käyty viime aikoina runsasta keskustelua seksuaalirikosten uhreihin liittyen. Tähän liittyen poliisi vahvistaa yhden uhrin menehtyneen viime syksyn aikana."


Tämä uutisointi sopisi myös "informaation vääristely"-ketjuun, koska viimein poliisi myöntää syksystä asti "valemediassa" liikkuneet tiedot yhden alaikäisen uhrin itsemurhasta todeksi. Salailu ei onnistunut loputtomiin.


Ehdotan Migrille, että koska Oulussa on selvästi onnistuttu kotouttamaan nuoret turvapaikanhakijat suomalaiseen puska-, joukko- ja lastenraiskauskulttuuriin, niin jatkossa kaikki turvapaikanhakijamiehet sijoitetaan Ouluun. Uskon, että useimmissa kunnissa ehdotustani kannatetaan.


Aina vaan satunnainen yksittäistapaus,
AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 12, 2019, 14:24:08

SDP:kin on vaalien lähestyessä ja puheenjohtajan Alamäen lomaillessa Espanjan auringossa keksinyt mamu-kriittisyyden uudeksi vaaliteemksi:

Demokraatti 11.1.
SDP:n oululainen kansanedustaja, Demarinaisten puheenjohtaja Tytti Tuppurainen: "Oulun seksuaalirikokset ylittävät karmeudessaan kaiken sietokyvyn."
https://demokraatti.fi/sdpn-oululainen-kansanedustaja-demarinaisten-puheenjohtaja-tytti-tuppurainen-oulun-seksuaalirikokset-ylittavat-karmeudessaan-kaiken-sietokyvyn/

"Tekijöitä on rangaistava kovimman kautta. Voimassa oleva ulkomaalaislaki mahdollistaa karkotukset, kun tekijät ovat ulkomaalaisia. Lakia on sovellettava, SDP:n kansanedustaja Tytti Tuppurainen sanoo tiedotteessaan.
......

– Seksuaalirikoksista annettavia tuomioita on kauttaaltaan kovennettava. Koko rikoslain seksuaalirikoksia käsittelevä luku 20 on kirjoitettava uudestaan uhrin näkökulmasta. Tämä on kaikkia suomalaisia naisjärjestöjä edustavan NYTKIS ry:n näkemys, jota hallituksen on syytä kuunnella, Tuppurainen sanoo."


Ulkomaalaiset rikolliset rangaistava kovimman kautta ja karkotettava..... Kuulostaako kalsealle kuin hallayö.....


AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 12, 2019, 17:52:08
Ilmeisesti ei sellaista seikkaa olekaan jota ei yritettäisi esittää jotenkin pehmennetyssä muodossa, kun ulkkiksista on kyse. Muuttuu nuoren ihmisen itsemurhakin menetyhmiseksi...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 12, 2019, 18:02:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 12, 2019, 17:52:08
Ilmeisesti ei sellaista seikkaa olekaan jota ei yritettäisi esittää jotenkin pehmennetyssä muodossa, kun ulkkiksista on kyse. Muuttuu nuoren ihmisen itsemurhakin menetyhmiseksi...

Enpä tiedä, onko kuolinsyy julkinen vai salassapidettävä asia. Tuossa tapauksessa voi olla, että vanhemmat ei ole antaneet lupaa kuolinsyyn julkiseen reposteluun. Asia on heille muutenkin varmaan riittävän raskas.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 12, 2019, 18:05:11
Äh, kirj.virh. Ei tietoinen väännelmä, suom. huom.  ::)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 12, 2019, 18:10:08
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 12, 2019, 18:02:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 12, 2019, 17:52:08
Ilmeisesti ei sellaista seikkaa olekaan jota ei yritettäisi esittää jotenkin pehmennetyssä muodossa, kun ulkkiksista on kyse. Muuttuu nuoren ihmisen itsemurhakin menetyhmiseksi...

Enpä tiedä, onko kuolinsyy julkinen vai salassapidettävä asia. Tuossa tapauksessa voi olla, että vanhemmat ei ole antaneet lupaa kuolinsyyn julkiseen reposteluun. Asia on heille muutenkin varmaan riittävän raskas.

Poliisi sillä kuitenkin on repostellut kertomalla, ettei heillä ole mitään tietoa yhden uhrin kuolemasta.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 12, 2019, 18:19:55

SDP on kääntänyt kelkkansa - olisiko kannatuksen laskulla ja Perussuomalisten kannatuksen huimalla nousulla mitään osuuta asiaan..... Ei kai.....

SDP:n Marin vaatii nopeita toimia Oulun seksuaalirikosvyyhdin takia – "Hallituksen on herättävä"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sdp-n-marin-vaatii-nopeita-toimia-oulun-seksuaalirikosvyyhdin-takia-hallituksen-on-herattava/7238196

"Pääoppositiopuolue SDP:n varapuheenjohtaja Sanna Marin vaatii hallitukselta kolmea muutosta, jotta Oulun seksuaalirikosvyyhdin kaltaisilta tapauksilta voidaan välttyä. Marin sijaistaa puheenjohtaja Antti Rinnettä tämän sairausloman ajan.
......

– Hallituksen on herättävä tähän hälyttävään tilanteeseen, Marin sanoo SDP:n tiedotteessa.

Raiskauslainsäädännössä on Marinin mukaan selkeitä uudistamistarpeita. Tärkeimmiksi hän nimeää vähimmäisrangaistusten nostamisen, raiskauksen määrittelyn suostumuksen puutteen kautta ja lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistusten tiukentamisen.

– Lapsi ei kykene päättämään seksuaalisesta kanssakäymisestä ja teko on tulkittava aina törkeäksi raiskaukseksi.

– Minun kantani seksuaalirikoksiin on selvä. Rikoksiin syyllistyneiden on saatava kovat tuomiot, ovat tekijät ketä tahansa, Marin sanoo.


"Hallituksen on herättävä!" Mamujen rikosetkin lienevät nyt oikeistohallituksen vika - heh, heh,.... Muistaako joku, koska vaalit ovatkaan.....


AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 12, 2019, 19:07:17
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 12, 2019, 18:10:08

Poliisi sillä kuitenkin on repostellut kertomalla, ettei heillä ole mitään tietoa yhden uhrin kuolemasta.

AV.

Asiasta näytti olevan eilisessä lehdessä:

Oulun seksuaalirikosvyyhti paisuu - poliisi: Yksi uhreista kuollut, kolme uutta kiinniottoa (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b5b745a9-d80c-4bff-9407-86e0f7240e53)

...Poliisi myös vahvistaa, että yksi rikosten uhreista on kuollut.

– Hänen kuolemaansa ei epäillä liittyvän rikosta. Koska kyse on kuolemansyyn selvittämisestä, poliisi ei kerro asiasta enempää.

Kuolemantapaus sattui syksyllä.   ......
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscus - tammikuu 12, 2019, 19:35:05
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 12, 2019, 18:19:55

SDP on kääntänyt kelkkansa - olisiko kannatuksen laskulla ja Perussuomalisten kannatuksen huimalla nousulla mitään osuuta asiaan..... Ei kai.....

SDP:n Marin vaatii nopeita toimia Oulun seksuaalirikosvyyhdin takia – "Hallituksen on herättävä"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sdp-n-marin-vaatii-nopeita-toimia-oulun-seksuaalirikosvyyhdin-takia-hallituksen-on-herattava/7238196

"Pääoppositiopuolue SDP:n varapuheenjohtaja Sanna Marin vaatii hallitukselta kolmea muutosta, jotta Oulun seksuaalirikosvyyhdin kaltaisilta tapauksilta voidaan välttyä. Marin sijaistaa puheenjohtaja Antti Rinnettä tämän sairausloman ajan.
......

– Hallituksen on herättävä tähän hälyttävään tilanteeseen, Marin sanoo SDP:n tiedotteessa.

Raiskauslainsäädännössä on Marinin mukaan selkeitä uudistamistarpeita. Tärkeimmiksi hän nimeää vähimmäisrangaistusten nostamisen, raiskauksen määrittelyn suostumuksen puutteen kautta ja lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistusten tiukentamisen.

– Lapsi ei kykene päättämään seksuaalisesta kanssakäymisestä ja teko on tulkittava aina törkeäksi raiskaukseksi.

– Minun kantani seksuaalirikoksiin on selvä. Rikoksiin syyllistyneiden on saatava kovat tuomiot, ovat tekijät ketä tahansa, Marin sanoo.


"Hallituksen on herättävä!" Mamujen rikosetkin lienevät nyt oikeistohallituksen vika - heh, heh,.... Muistaako joku, koska vaalit ovatkaan.....


AV.

Huimuus on makuasia. Jos verrataan perussuomalaisten viime vaalien kannatukseen ja nykyiseen gallupiin perustuvaan yhteiseen kannatukseen, niin mitä sanot persujen ja sinisten yhteisestä 11,2%:n kannatuksesta jytkyyn ja kansanedustajien romahtavasta määrästä tulevissa vaaleissa. Lasku on ollut huimaa.

Halla-aho on ratsastanut vain maahanmuuton ja monikulttuurisuuden pelottelulla. Jos verrataan maahanmuuttajien määrää heidän tekemiinsä rikoksiin, niin persujen paisuttelu on yliampuvaa. Jokainen raiskaus, teki sen sitten kantasuomalainen tai maahanmuuttaja on vastenmielinen rikos.

Tuo viimeisin tunnettu maahanmuuttajien tekemä raiskaus on jo viime kesältä ja yksi uhreista teki valitettavan itsemurhan syksyllä. Syytä ei kaiketi tiedetä. Sekin lienee mielestäsi vihervasemmistolaisen politiikan syytä.

Se, että muutkin puolueet ovat vaalien alla heränneet syystäkin kauhistelemaan noita Oulun raiskauksia keskusta etunenässä leikannee persujen kannatusta, eikä persuista oikein muuhun ole kuin maahanmuuton ja monikulttuurin vastustamiseen. Persujen nuoriso-osasto on ottanut rasisitisissa kannanotoissaan pesäeroa puolueeseen, vaikka Halla-aho onkin noussut honteloille takajaloilleen. Lisänneekö tuo kiista persujen kannatusta?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 12, 2019, 19:58:35
Lainaus käyttäjältä: hibiscus - tammikuu 12, 2019, 19:35:05
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 12, 2019, 18:19:55

SDP on kääntänyt kelkkansa - olisiko kannatuksen laskulla ja Perussuomalisten kannatuksen huimalla nousulla mitään osuuta asiaan..... Ei kai.....

SDP:n Marin vaatii nopeita toimia Oulun seksuaalirikosvyyhdin takia – "Hallituksen on herättävä"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sdp-n-marin-vaatii-nopeita-toimia-oulun-seksuaalirikosvyyhdin-takia-hallituksen-on-herattava/7238196

"Pääoppositiopuolue SDP:n varapuheenjohtaja Sanna Marin vaatii hallitukselta kolmea muutosta, jotta Oulun seksuaalirikosvyyhdin kaltaisilta tapauksilta voidaan välttyä. Marin sijaistaa puheenjohtaja Antti Rinnettä tämän sairausloman ajan.
......

– Hallituksen on herättävä tähän hälyttävään tilanteeseen, Marin sanoo SDP:n tiedotteessa.

Raiskauslainsäädännössä on Marinin mukaan selkeitä uudistamistarpeita. Tärkeimmiksi hän nimeää vähimmäisrangaistusten nostamisen, raiskauksen määrittelyn suostumuksen puutteen kautta ja lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistusten tiukentamisen.

– Lapsi ei kykene päättämään seksuaalisesta kanssakäymisestä ja teko on tulkittava aina törkeäksi raiskaukseksi.

– Minun kantani seksuaalirikoksiin on selvä. Rikoksiin syyllistyneiden on saatava kovat tuomiot, ovat tekijät ketä tahansa, Marin sanoo.


"Hallituksen on herättävä!" Mamujen rikosetkin lienevät nyt oikeistohallituksen vika - heh, heh,.... Muistaako joku, koska vaalit ovatkaan.....



Tuo viimeisin tunnettu maahanmuuttajien tekemä raiskaus on jo viime kesältä ja yksi uhreista teki valitettavan itsemurhan syksyllä. Syytä ei kaiketi tiedetä. Sekin lienee mielestäsi vihervasemmistolaisen politiikan syytä.
......

Niin on - miksipä ei olisi? Sano. Oliko "meillä natseilla" jotain osuutta holokaustiin?

Tuoreimpien epäilyjen lisäksi Oulun poliisi tutkii viittä muuta seksuaalirikoskokonaisuutta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a88e8460-5d59-458d-a047-863835d5530d


AV:
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 12, 2019, 20:39:08
Tämän tyyppiset jutut satavat persujen laariin näin ennen vaaleja, mutta kovin suurta voittoa ne eivät puolueelle todennäköisesti tuo. Ne tulivat ehkä vähän liian aikaisin. Paljon riippuu siitä, pystyvätkö perussuomalaiset hyödyntämään uutisissa mainittuja tapauksia vai yrittävätkö he liikaa, jolloin lopputulos kääntyy heitä vastaan. Kolmessa kuukaudessa ehtii töppäillä monta kertaa.

Tällainenkin salaliittoteoria-ajatus tuli mieleeni, että persut ja poliisit ovat ehkä yhteistyössä. Poliisit paljastavat ikäviä asioita maahanmuuttajista juuri sopivasti ennen vaaleja, ja nyt ilmi tulleet olivat vasta alkusoittoa tuleville paljastuksille. No, en oikeasti usko tllaista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 12, 2019, 21:10:59
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 12, 2019, 18:19:55
"Hallituksen on herättävä!" Mamujen rikosetkin lienevät nyt oikeistohallituksen vika - heh, heh,....

Vielä vaikeampaa kuin hallituksen syyttäminen näistä, on opposition syyllistäminen. Tietysti aina kannattaa yrittää, tuskin enää on mitään hävittävää, kannatus meni jo, ja vihelsi mennessään.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 12, 2019, 23:45:08
IS. 12.1.2019:
Oulun poliisi tutkii tällä hetkellä yhdeksää epäiltyä seksuaalirikosta, joissa kaikissa uhreina on ollut alaikäinen tyttö. Sisäministeri Kai Mykkänen ja pääministeri Juha Sipilä tuomitsevat teot.
Sipilä: "Mitenkään poikkeuksellisesta määrästä ei nyt puhuta, pääministeri vastasi IS:lle."

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 13, 2019, 00:47:00

Luulisin, että nimenomaan puhutaan poikkeuksellisesta määrästä Oulussa viime kesän ja syksyn alle 15-vuotiaiden tyttöjen seksuaalisessa hyväksikäytössä maahanmuuttajien tekemänä. Oulun väkiluku on 200 000 eli 4% maan väkiluvusta. Kun nuo 16 ovat viime kesän ja syksyn aikana sattuneita maahanmuuttajien tekeminä (neljännes seksuaalirikoksista) niin siinä lie  useampikertainen "yliedustus" aikaisempaan verraten.

Ei tässä kiimaan ole aihetta kiihottua. Mutta sille näyttää, että muslimimaista tulleet maahanmuuttajat ovat merkittävästi lisänneet pikkutyttöjen houkuttelua netissä. Uskallan veikata, että Oulussa ilmiön esillä olo on tuonut enemmän tapauksia julkisuuteen eikä tilanne muualla maassa ole oleellisesti parempi. Arvaan, että muslimimaista tulleiden seksuaalirikosten osuus tulee olemaan 2018 aikaisempaa selvästi suurempi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - tammikuu 13, 2019, 06:44:41
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 12, 2019, 20:39:08
Tämän tyyppiset jutut satavat persujen laariin näin ennen vaaleja, mutta kovin suurta voittoa ne eivät puolueelle todennäköisesti tuo.

Näyttää siltä, että persut ovat ainoa puolue jossa osataan ennustaa. Ja etenkin tulevaisuuden ennustaminen on poliitikon tärkein ominaisuus. Se kyky voi estää huonon politiikan tekemisen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - tammikuu 13, 2019, 07:16:34
Sisäministeriön korkea virkamies tuntuu vihjaavan, että Suomi teki Oulun raiskaajista raiskaajia:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/19feecd7-33df-4190-a90d-4c3d606d5c09

Ajatuksenjuoksussa on jotakin samaa kuin että Oulun terva teki afrikkalaisista orjia.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 13, 2019, 08:41:24
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 13, 2019, 07:16:34
Sisäministeriön korkea virkamies tuntuu vihjaavan, että Suomi teki Oulun raiskaajista raiskaajia:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/19feecd7-33df-4190-a90d-4c3d606d5c09

Ajatuksenjuoksussa on jotakin samaa kuin että Oulun terva teki afrikkalaisista orjia.

Noh tälle sitten on tarjottu vaihtoehdoksi sitä, että heidän aiempi kotimaansa teki heistä raiskaajia. Kerro ihmeessä, miksi jälkimmäinen ajatus on huomattavasti viisaampi ajatus ja jotenkin ajatteluna täysin eri tasoista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 13, 2019, 08:49:22
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 13, 2019, 07:16:34
Sisäministeriön korkea virkamies tuntuu vihjaavan, että Suomi teki Oulun raiskaajista raiskaajia:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/19feecd7-33df-4190-a90d-4c3d606d5c09

Ajatuksenjuoksussa on jotakin samaa kuin että Oulun terva teki afrikkalaisista orjia.

Jotenkin kyllä ymmärrän tuon virkamiehen ajatuksenjuoksun, JOS hän tarkoittaa:

Kulttuuriympäristässä, josta nämä raiskaajat ovat tulleet, on nuoret miehet ja naiset pidetty erillään ja naiset vielä katseilta suojattuna peittävällä vaatetuksella. Miehet tulevat ympäristöön, jossa "kaikki on näkösällä" ja antaa tulijoille ehkä myös käsityksen, että on tarjollakin. Tulijat eivät ymmärrä, että eivät ole tarjolla, jos siitä ei heille ole missään vaiheessa kerrottu.


Tosin voihan tuo virkamies tarkoittaa myös sitä, että yhteiskuntamme on viallinen, kun sallii naisten vapaan liikkumisen ja paljastavan pukeutumisen.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 13, 2019, 09:01:52
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 13, 2019, 08:49:22
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 13, 2019, 07:16:34
Sisäministeriön korkea virkamies tuntuu vihjaavan, että Suomi teki Oulun raiskaajista raiskaajia:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/19feecd7-33df-4190-a90d-4c3d606d5c09

Ajatuksenjuoksussa on jotakin samaa kuin että Oulun terva teki afrikkalaisista orjia.

Jotenkin kyllä ymmärrän tuon virkamiehen ajatuksenjuoksun, JOS hän tarkoittaa:

Kulttuuriympäristässä, josta nämä raiskaajat ovat tulleet, on nuoret miehet ja naiset pidetty erillään ja naiset vielä katseilta suojattuna peittävällä vaatetuksella. Miehet tulevat ympäristöön, jossa "kaikki on näkösällä" ja antaa tulijoille ehkä myös käsityksen, että on tarjollakin. Tulijat eivät ymmärrä, että eivät ole tarjolla, jos siitä ei heille ole missään vaiheessa kerrottu.


Tosin voihan tuo virkamies tarkoittaa myös sitä, että yhteiskuntamme on viallinen, kun sallii naisten vapaan liikkumisen ja paljastavan pukeutumisen.

Minusta tässä asiassa esitetään jatkuvasti oletus, että nämä nuoret miehet Suomessa jotenkin olisivat edelleen kiinteästi osa vanhan kotimaansa kulttuurista yhteisöä. Minusta he ennemminkin ovat tilanteessa, jossa he eivät ole oikein osa mitään yhteisöä. Sellainen tilanne on omiaan lisäämään riskiä, että käyttäytyminen muuttuu sosiaalisia normeja rikkovaksi. Kun ei ole osa mitään sosiaalista yhteisöä - tai vain osa sellaista sosiaalista yhteisöä, joka on irrallaan kaikista yhteiskunnista. Niin Suomen kuin aiemman kotimaan. Itse käsitin tuon kommentin siten, että Suomi monella tapaa pitää tällaista tilannetta yllä, kun turvapaikan hakeminen kestää niin pitkään ja nämä ihmiset odottavat eräänlaisessa välitilassa, miten käy. He eivät ole osa suomalaista yhteiskuntaa, mutta eivät enää osa vanhan maansakaan yhteiskuntaa. He ovat irrallaan kaikista yhteiskunnista. Se ei ole terveellinen olotila kenellekään pidemmän päälle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 13, 2019, 09:32:01
Normaalin, keskimääräisen irakilaisen olemus ei välttämättä liippaa läheskään liki niitä rikollisia ja muuta roskaväkeä joka sieltä Irakista kiertoon on lähtenyt. En mahda sille mitään, mutta minulle tulee tuon tuostakin mieleen elokuva Scarface jossa muistaakseni alussa käydään sitä läpi että Kuuba nakkasi rikollisensa USA:han. Mitäpä muuta tässäkään lienee tapahtunut.

Sitten selitellään pedofiilien raiskauksia parhain päin, kun kuvitellaan että pitää hyvitellä kaikessa rauhassa elämään pyrkiviä normaaleita ihmisiä, jollaisista ei edes ole kyse.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005963532.html?utm_source=facebook&utm_medium=toimitus&fbclid=IwAR060g2nkZVFMKaxpt9F78pvFbrSwQ4SvHZz3Z8MMyTFrfVVD5o3nj_z3uA

Irakista puuttuu deittailukulttuuri, minkä vuoksi miehet eivät välttämättä osaa käyttäytyä treffeillä oikein ja lukea oikein sitä, mitä nainen käytöksellään tarkoittaa. Irakissa miehet eivät ole myöskään tottuneet näkemään naisia humalassa, mikä voi lisätä väärinkäsityksiä.

Aikuisen miehen ei kuulu alunperinkään lähteä treffeille alle 15-vuotiaan tytön kanssa. Mitä tätä deittailua ja naisena olemista tähän sotketaan, kun kummastakaan ei ole kyse, vaan lasten raiskaamisesta?


Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 13, 2019, 10:15:08
Tämän kerran laitan MV-linkin (en varsinaisesti seuraa ko. sivustoa, mutta somessa tuli tämäkin vastaan) koska ilmeni revelaatio. Suomessa raiskaamista harjoittavat koneinsinöörit!

https://mvlehti.net/2019/01/12/oulun-raiskausringin-paatekijat-nimet-kuvat-ja-kytkokset-osa-1/?fbclid=IwAR3pj7cSmgwNuFlllUuW6yOM7VjT206zwUBbHc94L_4PhDjgD3MeDXU2yUw
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscus - tammikuu 13, 2019, 10:21:04
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 13, 2019, 06:44:41
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 12, 2019, 20:39:08
Tämän tyyppiset jutut satavat persujen laariin näin ennen vaaleja, mutta kovin suurta voittoa ne eivät puolueelle todennäköisesti tuo.

Näyttää siltä, että persut ovat ainoa puolue jossa osataan ennustaa. Ja etenkin tulevaisuuden ennustaminen on poliitikon tärkein ominaisuus. Se kyky voi estää huonon politiikan tekemisen.

Minusta ei näytä. Persut osaavat ennustaa väärin siinä, missä muutkin puolueet. Suomessa ei ole läheskään sellaista määrää Afrikasta paenneita tai muuttaneita pakolaisia kuin esikuntapäälllikkö alaisineen ennusteli. Eivät persut ennustaneet Oulussakaan tapahtuneita raiskauksia. Siellä asuu alkuperäiseen väestöön verrattuna paljon vähemmän ulkomaalaistaustaisia asukkaita kuin monilla muilla suomalaisilla paikkakunnilla. Persujen pahimmat kauhukuvat eivät ole toteutuneet.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 13, 2019, 10:39:39
Taas väärässä. Afganistan ja Irak eivät ole Afrikassa. Kytköksiä nimenomaan vihervasemmistoon näiltä henkilöiltä löytyy.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 13, 2019, 10:40:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 13, 2019, 10:15:08
Tämän kerran laitan MV-linkin (en varsinaisesti seuraa ko. sivustoa, mutta somessa tuli tämäkin vastaan) koska ilmeni revelaatio. Suomessa raiskaamista harjoittavat koneinsinöörit!

https://mvlehti.net/2019/01/12/oulun-raiskausringin-paatekijat-nimet-kuvat-ja-kytkokset-osa-1/?fbclid=IwAR3pj7cSmgwNuFlllUuW6yOM7VjT206zwUBbHc94L_4PhDjgD3MeDXU2yUw

Kun kukaan ei ole vielä muistanut kertoa niin minäpä kerron: Suomessa raiskaavat kantasuomalaiset.

EDIT: lisätään tämä:
Törkeitä lapseen kohdistuneita seksuaalirikosepäilyjä Helsingissä - poliisi: Kolme ulkomaalaistaustaista kiinni
Helsingin poliisi tutkii epäiltyjä lapsiin kohdistuneita törkeitä seksuaalirikoksia. Poliisi on ottanut kolme ulkomaalaistaustaista henkilöä kiinni epäiltyinä teoista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscus - tammikuu 13, 2019, 11:04:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 13, 2019, 10:39:39
Taas väärässä. Afganistan ja Irak eivät ole Afrikassa. Kytköksiä nimenomaan vihervasemmistoon näiltä henkilöiltä löytyy.

Sekoitat taas asioita, etkä ymmärrä lukemaasi. Olenko minä väittänyt, että Afganistan ja Irak ovat Afrikassa? Nuo sinun väittämäsi kytkökset vaatisivat perusteluja. Keitä henkilöitä tarkoitat ja minkälaisia kytköksiä heiltä nimenomaan vihervasemmistoon löytyy? Mikä on vihervasemmisto?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 13, 2019, 11:21:02
Kaarina Hazard kirjoittaa Twitterissä, että Samuli Suonpää puhuu totta, kun hän esittää seuraavaa:

"Rohkenen epäillä, että nuorten tyttöjen houkutteleminen hyväksikäytettäväksi sosiaalisen median avulla ei ole kulttuurinen piirre yhdenkään turvapaikanhakijan lähtömaalle."

Minulle tuli tuosta virkkeestä mieleen se, että turvapaikanhakijoiden lähtömaissa nuorten tyttöjen ei anneta lähteä tuntemattomien miesten hyväksikäytettäväksi, joten houkuttelemista somessa ei siten ilmeisesti myöskään tapahdu ainakaan Suomen malliin.

Pitäisikö Samuli Suonpään kommentista tehdä se johtopäätös, että syyllinen Oulun tapahtumien kaltaisiin tapahtumiin onkin suomalainen kulttuuri, jossa nuoria tyttöjä ei valvota, vaan heidät päästetään miesten hyväksikäytettäviksi?

Olisi mielenkiintoista tietää, millainen perhetausta hyväksikäytön uhreiksi joutuneilla tytöillä on.

Keskustelu tämän tyyppisistä (uutisissa mainituista) asioista näyttää olevan ainakin joillekin keskustelijoille voimakkaasti tunnepitoinen asia, jopa niin tunnepitoinen, että se muistuttaa uskonnollista vakaumusta.

Mikä on se ideologinen perusominaisuus tai perimmäinen syy, joka jakaa ihmiset näissä kysymyksissä. Miksi välimaasto kahden leirin välissä on niin pieni, että sitä ei käytännössä ole. Jos et kuulu meihin, kuulut heihin, näyttää olevan periaate. Tästä syystä monet eivät viitsi ottaa kantaa asioihin ollenkaan.

Voisi kuvitella, että kyseessä on inhimillisyys ja halu uskoa toisista ihmisistä mieluummin hyvää kuin pahaa. Eli persut olisivat julmia ja epäinhimillisiä, ja he uskoisivat lähtökohtaisesti maahanmuuttajista enimmäkseen pahaa. Antipersut olisivat puolestaan humaaneja ja inhimillisiä, ja he uskoisivat maahanmuuttajista enimmäkseen hyvää. Tässä jakolinjassa on se ongelma, että antipersut eivät ole humaaneja persuja kohtaan vaan inhoavat ja vihaavat heitä sydämensä pohjasta näkemättä heissä mitään positiivista. Se, että persut vihaavat antipersuja, ei ole niin ihmeellistä, koska persuthan ovat olettamuksen perusteella julmia vihaajia joka tapauksessa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Socrates - tammikuu 13, 2019, 11:29:50
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 13, 2019, 11:21:02
Kaarina Hazard kirjoittaa Twitterissä, että Samuli Suonpää puhuu totta, kun hän esittää seuraavaa:

"Rohkenen epäillä, että nuorten tyttöjen houkutteleminen hyväksikäytettäväksi sosiaalisen median avulla ei ole kulttuurinen piirre yhdenkään turvapaikanhakijan lähtömaalle."

Minulle tuli tuosta virkkeestä mieleen se, että turvapaikanhakijoiden lähtömaissa nuorten tyttöjen ei anneta lähteä tuntemattomien miesten hyväksikäytettäväksi, joten houkuttelemista somessa ei siten ilmeisesti myöskään tapahdu ainakaan Suomen malliin.

Pitäisikö Samuli Suonpään kommentista tehdä se johtopäätös, että syyllinen Oulun tapahtumien kaltaisiin tapahtumiin onkin suomalainen kulttuuri, jossa nuoria tyttöjä ei valvota, vaan heidät päästetään miesten hyväksikäytettäviksi?

Olisi mielenkiintoista tietää, millainen perhetausta hyväksikäytön uhreiksi joutuneilla tytöillä on.

Keskustelu tämän tyyppisistä (uutisissa mainituista) asioista näyttää olevan ainakin joillekin keskustelijoille voimakkaasti tunnepitoinen asia, jopa niin tunnepitoinen, että se muistuttaa uskonnollista vakaumusta.

Mikä on se ideologinen perusominaisuus tai perimmäinen syy, joka jakaa ihmiset näissä kysymyksissä. Miksi välimaasto kahden leirin välissä on niin pieni, että sitä ei käytännössä ole. Jos et kuulu meihin, kuulut heihin, näyttää olevan periaate. Tästä syystä monet eivät viitsi ottaa kantaa asioihin ollenkaan.

Voisi kuvitella, että kyseessä on inhimillisyys ja halu uskoa toisista ihmisistä mieluummin hyvää kuin pahaa. Eli persut olisivat julmia ja epäinhimillisiä, ja he uskoisivat lähtökohtaisesti maahanmuuttajista enimmäkseen pahaa. Antipersut olisivat puolestaan humaaneja ja inhimillisiä, ja he uskoisivat maahanmuuttajista enimmäkseen hyvää. Tässä jakolinjassa on se ongelma, että antipersut eivät ole humaaneja persuja kohtaan vaan inhoavat ja vihaavat heitä sydämensä pohjasta näkemättä heissä mitään positiivista. Se, että persut vihaavat antipersuja, ei ole niin ihmeellistä, koska persuthan ovat olettamuksen perusteella julmia vihaajia joka tapauksessa.

No ehkä kuulun siihen välimaastoon tai pikemminkin välinpitämättömiin. En jaksa öyhöttää seksuaalirikoksista teki ne kantasuomalainen tai maahanmuuttajataustainen.

Ikäviä tietenkin, mutta viranomaiset tutkikoon ja hoitakoon, sen lisäksi tulevan moraalisen paheksunnan vyöry on riittävän suuri ilman minuakin.

Järjestäytyneen ja jengirikollisuuden koen pahimpana ja vastenmielisimpänä rikollisuuden muotona, yksin tehtyjen rikosten päivittelyyn en koe tarvetta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 13, 2019, 13:08:20
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 13, 2019, 08:49:22
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 13, 2019, 07:16:34
Sisäministeriön korkea virkamies tuntuu vihjaavan, että Suomi teki Oulun raiskaajista raiskaajia:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/19feecd7-33df-4190-a90d-4c3d606d5c09

Ajatuksenjuoksussa on jotakin samaa kuin että Oulun terva teki afrikkalaisista orjia.

Jotenkin kyllä ymmärrän tuon virkamiehen ajatuksenjuoksun, JOS hän tarkoittaa:

Kulttuuriympäristässä, josta nämä raiskaajat ovat tulleet, on nuoret miehet ja naiset pidetty erillään ja naiset vielä katseilta suojattuna peittävällä vaatetuksella. Miehet tulevat ympäristöön, jossa "kaikki on näkösällä" ja antaa tulijoille ehkä myös käsityksen, että on tarjollakin. Tulijat eivät ymmärrä, että eivät ole tarjolla, jos siitä ei heille ole missään vaiheessa kerrottu.


Tosin voihan tuo virkamies tarkoittaa myös sitä, että yhteiskuntamme on viallinen, kun sallii naisten vapaan liikkumisen ja paljastavan pukeutumisen.

Sanoohan virkamies linkissä itse mitä tarkoittaa: "Tekee ja mahdollistaa aivan eri asioita. Mm. pitkät käsittelyajat, mahdollisuus lukuisiin uusintahakemuksiin ja palautusten jumitus valuvikoja, jotka tarjonneet raiskauksiin syyllistyneille liikaa tilaisuuksia syyllistyä näihin vastenmielisiin tekoihin." Minusta tarpeen on, että selvitystyö tehdään ennen näiden Suomeen päästämistä. Eli turvapaikkamekanismia käytetään massiivisesti väärin ja se on tarpeen parantaa.

Hipin kannasta kai pitäisi vetää johtopäätös, että liian erilaisesta kulttuurista ei voi ottaa turvapaikanhakijoita. Ei kai kukaan odota, että Suomen tulisi muutta Irakiksi. Irak on ilmeisen väkivaltainen maa.

Vaikka persut korjaavat satoa, niin on tämä kissa nyt nostettu pöydälle ja pöyhitään ennen vaaleja.

Näitä monen ulkomaalaismiehen kiinniottoja pienten tyttöjen houkuttelusta saadaan epäilemättä lisää. Helsingin Roihuvuoresta on uusin uutinen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 13, 2019, 14:05:27
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 13, 2019, 13:08:20

Hipin kannasta kai pitäisi vetää johtopäätös, että liian erilaisesta kulttuurista ei voi ottaa turvapaikanhakijoita. Ei kai kukaan odota, että Suomen tulisi muutta Irakiksi. Irak on ilmeisen väkivaltainen maa.


En ole sanonut noin, että ei tulisi ottaa. Se minkä kirjoitin, niin yritin tulkita sen otsikon lausahdusta.

Mutta jos lähtöpaikan kulttuuri on kovin erilainen, niin tulijoille pitäisi jollain keinolla tahdä selväksi, millaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin ovat tulossa. Tietenkin on vaikea laittaa järjestykseen opetettavat asia on laitettava, mutta uskoisin, että Suomessa on lähtömaiden kulttuuria tuntevia, joilla on melko hyvä käsitys, millaisista asioista todennäköisesti vaikemmat ristiriidat syntyvät, joten siitä on aloitettava.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 13, 2019, 14:06:20
Lainaus käyttäjältä: Socrates - tammikuu 13, 2019, 11:29:50
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 13, 2019, 11:21:02
Kaarina Hazard kirjoittaa Twitterissä, että Samuli Suonpää puhuu totta, kun hän esittää seuraavaa:

"Rohkenen epäillä, että nuorten tyttöjen houkutteleminen hyväksikäytettäväksi sosiaalisen median avulla ei ole kulttuurinen piirre yhdenkään turvapaikanhakijan lähtömaalle."

Minulle tuli tuosta virkkeestä mieleen se, että turvapaikanhakijoiden lähtömaissa nuorten tyttöjen ei anneta lähteä tuntemattomien miesten hyväksikäytettäväksi, joten houkuttelemista somessa ei siten ilmeisesti myöskään tapahdu ainakaan Suomen malliin.

Pitäisikö Samuli Suonpään kommentista tehdä se johtopäätös, että syyllinen Oulun tapahtumien kaltaisiin tapahtumiin onkin suomalainen kulttuuri, jossa nuoria tyttöjä ei valvota, vaan heidät päästetään miesten hyväksikäytettäviksi?

Olisi mielenkiintoista tietää, millainen perhetausta hyväksikäytön uhreiksi joutuneilla tytöillä on.

Keskustelu tämän tyyppisistä (uutisissa mainituista) asioista näyttää olevan ainakin joillekin keskustelijoille voimakkaasti tunnepitoinen asia, jopa niin tunnepitoinen, että se muistuttaa uskonnollista vakaumusta.

Mikä on se ideologinen perusominaisuus tai perimmäinen syy, joka jakaa ihmiset näissä kysymyksissä. Miksi välimaasto kahden leirin välissä on niin pieni, että sitä ei käytännössä ole. Jos et kuulu meihin, kuulut heihin, näyttää olevan periaate. Tästä syystä monet eivät viitsi ottaa kantaa asioihin ollenkaan.

Voisi kuvitella, että kyseessä on inhimillisyys ja halu uskoa toisista ihmisistä mieluummin hyvää kuin pahaa. Eli persut olisivat julmia ja epäinhimillisiä, ja he uskoisivat lähtökohtaisesti maahanmuuttajista enimmäkseen pahaa. Antipersut olisivat puolestaan humaaneja ja inhimillisiä, ja he uskoisivat maahanmuuttajista enimmäkseen hyvää. Tässä jakolinjassa on se ongelma, että antipersut eivät ole humaaneja persuja kohtaan vaan inhoavat ja vihaavat heitä sydämensä pohjasta näkemättä heissä mitään positiivista. Se, että persut vihaavat antipersuja, ei ole niin ihmeellistä, koska persuthan ovat olettamuksen perusteella julmia vihaajia joka tapauksessa.

No ehkä kuulun siihen välimaastoon tai pikemminkin välinpitämättömiin. En jaksa öyhöttää seksuaalirikoksista teki ne kantasuomalainen tai maahanmuuttajataustainen.

Ikäviä tietenkin, mutta viranomaiset tutkikoon ja hoitakoon, sen lisäksi tulevan moraalisen paheksunnan vyöry on riittävän suuri ilman minuakin.

Järjestäytyneen ja jengirikollisuuden koen pahimpana ja vastenmielisimpänä rikollisuuden muotona, yksin tehtyjen rikosten päivittelyyn en koe tarvetta.

Samoilla linjoilla olen minäkin. Tämän ketjun nimen voisi kyllä vaihtaa "Ulkoamaalaistaustaisten tekemät seksuaalirikokset Suomessa" niin ei henkisi niin tekopyhästi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscus - tammikuu 13, 2019, 14:43:38
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 13, 2019, 14:06:20
Lainaus käyttäjältä: Socrates - tammikuu 13, 2019, 11:29:50
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 13, 2019, 11:21:02
Kaarina Hazard kirjoittaa Twitterissä, että Samuli Suonpää puhuu totta, kun hän esittää seuraavaa:

"Rohkenen epäillä, että nuorten tyttöjen houkutteleminen hyväksikäytettäväksi sosiaalisen median avulla ei ole kulttuurinen piirre yhdenkään turvapaikanhakijan lähtömaalle."

Minulle tuli tuosta virkkeestä mieleen se, että turvapaikanhakijoiden lähtömaissa nuorten tyttöjen ei anneta lähteä tuntemattomien miesten hyväksikäytettäväksi, joten houkuttelemista somessa ei siten ilmeisesti myöskään tapahdu ainakaan Suomen malliin.

Pitäisikö Samuli Suonpään kommentista tehdä se johtopäätös, että syyllinen Oulun tapahtumien kaltaisiin tapahtumiin onkin suomalainen kulttuuri, jossa nuoria tyttöjä ei valvota, vaan heidät päästetään miesten hyväksikäytettäviksi?

Olisi mielenkiintoista tietää, millainen perhetausta hyväksikäytön uhreiksi joutuneilla tytöillä on.

Keskustelu tämän tyyppisistä (uutisissa mainituista) asioista näyttää olevan ainakin joillekin keskustelijoille voimakkaasti tunnepitoinen asia, jopa niin tunnepitoinen, että se muistuttaa uskonnollista vakaumusta.

Mikä on se ideologinen perusominaisuus tai perimmäinen syy, joka jakaa ihmiset näissä kysymyksissä. Miksi välimaasto kahden leirin välissä on niin pieni, että sitä ei käytännössä ole. Jos et kuulu meihin, kuulut heihin, näyttää olevan periaate. Tästä syystä monet eivät viitsi ottaa kantaa asioihin ollenkaan.

Voisi kuvitella, että kyseessä on inhimillisyys ja halu uskoa toisista ihmisistä mieluummin hyvää kuin pahaa. Eli persut olisivat julmia ja epäinhimillisiä, ja he uskoisivat lähtökohtaisesti maahanmuuttajista enimmäkseen pahaa. Antipersut olisivat puolestaan humaaneja ja inhimillisiä, ja he uskoisivat maahanmuuttajista enimmäkseen hyvää. Tässä jakolinjassa on se ongelma, että antipersut eivät ole humaaneja persuja kohtaan vaan inhoavat ja vihaavat heitä sydämensä pohjasta näkemättä heissä mitään positiivista. Se, että persut vihaavat antipersuja, ei ole niin ihmeellistä, koska persuthan ovat olettamuksen perusteella julmia vihaajia joka tapauksessa.

No ehkä kuulun siihen välimaastoon tai pikemminkin välinpitämättömiin. En jaksa öyhöttää seksuaalirikoksista teki ne kantasuomalainen tai maahanmuuttajataustainen.

Ikäviä tietenkin, mutta viranomaiset tutkikoon ja hoitakoon, sen lisäksi tulevan moraalisen paheksunnan vyöry on riittävän suuri ilman minuakin.

Järjestäytyneen ja jengirikollisuuden koen pahimpana ja vastenmielisimpänä rikollisuuden muotona, yksin tehtyjen rikosten päivittelyyn en koe tarvetta.

Samoilla linjoilla olen minäkin. Tämän ketjun nimen voisi kyllä vaihtaa "Ulkoamaalaistaustaisten tekemät seksuaalirikokset Suomessa" niin ei henkisi niin tekopyhästi.

Hyvä ehdotus. Näin rasistiset maahanmuuttofoobikot ja persut voisivat häiriöttä purkaa sisisintään ilman kiusallisia vastakommentteja tai epäilyjä lähteistä, mistä ketjun viestit kumpuavat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 13, 2019, 15:26:52
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 13, 2019, 14:06:20
Tämän ketjun nimen voisi kyllä vaihtaa "Ulkoamaalaistaustaisten tekemät seksuaalirikokset Suomessa" niin ei henkisi niin tekopyhästi.

Olet oikeassa. Tuo ilmiö "ulkomaalaistaustaisten tekemät seksuaalirikokset Suomessa" on niin laaja ja tuntuu että päivä päivältä uusia tapauksia tulee julkisuuten, että aihe kyllä kaipaa oman ketjunsa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 13, 2019, 16:03:14
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 13, 2019, 14:06:20
Lainaus käyttäjältä: Socrates - tammikuu 13, 2019, 11:29:50
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 13, 2019, 11:21:02

Kaarina Hazard kirjoittaa Twitterissä, että Samuli Suonpää puhuu totta, kun hän esittää seuraavaa:

"Rohkenen epäillä, että nuorten tyttöjen houkutteleminen hyväksikäytettäväksi sosiaalisen median avulla ei ole kulttuurinen piirre yhdenkään turvapaikanhakijan lähtömaalle."

Minulle tuli tuosta virkkeestä mieleen se, että turvapaikanhakijoiden lähtömaissa nuorten tyttöjen ei anneta lähteä tuntemattomien miesten hyväksikäytettäväksi, joten houkuttelemista somessa ei siten ilmeisesti myöskään tapahdu ainakaan Suomen malliin.

Pitäisikö Samuli Suonpään kommentista tehdä se johtopäätös, että syyllinen Oulun tapahtumien kaltaisiin tapahtumiin onkin suomalainen kulttuuri, jossa nuoria tyttöjä ei valvota, .....


No ehkä kuulun siihen välimaastoon tai pikemminkin välinpitämättömiin....


Samoilla linjoilla olen minäkin. Tämän ketjun nimen voisi kyllä vaihtaa "Ulkoamaalaistaustaisten tekemät seksuaalirikokset Suomessa" niin ei henkisi niin tekopyhästi.

Ihan kiva, että jotkut pystyvät suhtautumaan edes välinpitämättömästi lasten hyväksikäyttöön ja joukkoraikauksiin.  Ihmettelen, että raiskauskulttuurilla on kantasuomalaisten keskuudessa niin vahva kannatus. Katolilaiset pedofiilipapit sentään jaksetaan vielä tuomita.....  ja kauhistella Hakkaraisen pusua edustajatoverille. Hirveää ja kauheaa ja ihmisyyden vastaista!

Kirjoittelijamaisteria Tampereen yliopistosta, Kaarina Hazardia ja kannanottojaan tuntien hän haluaisi luultavasti sanoa, että joutivatkin tulla raiskatuiksi..... ellei se loukkaisi "hyvää journalistista tapaa".

Missähän Oulun kirjeenvaihtajamme uudet raiskaustilastot ja kannanotot tyyliin "tyypillistä oululaista kulttuuria" viipyvät?


AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Lenny - tammikuu 13, 2019, 16:07:57
Toivottavasti ei ala kohta keulia.

Sinänsä nimen muuttaminen olisi ihan perusteltua jos kaikki viestit käsittelevät vain maahanmuuttajataustaisia. Mutta ehkä ketjun avaaja voi kommentoida? Onko otsikko relevantti, eli onko tavoite käsitellä yleisesti seksuaalirikoksia Suomessa? Jos on, niin jatketaan tällä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 13, 2019, 16:21:00
Raiskaus tuntuu yhtä pahalta kaikkialla maailmassa. Itse laittaisin ketjun nimeksi "Seksuaalirikokset" ja sen alla voisi jokainen käsitellä juuri niitä rikoksia mitä kulloinkin käsitellä haluaa. Nyt jos pitäisi puhua muiden maiden tapahtumista, niin pitäisikö luoda ketju "Seksuaalirikokset maailmalla", ja onko kahdessa ketjussa järkeä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 13, 2019, 16:22:12
Lainaus käyttäjältä: hibiscus - tammikuu 13, 2019, 14:43:38
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 13, 2019, 14:06:20

Tämän ketjun nimen voisi kyllä vaihtaa "Ulkoamaalaistaustaisten tekemät seksuaalirikokset Suomessa" niin ei henkisi niin tekopyhästi.

Hyvä ehdotus. Näin rasistiset maahanmuuttofoobikot ja persut voisivat häiriöttä purkaa sisisintään ilman kiusallisia vastakommentteja tai epäilyjä lähteistä, mistä ketjun viestit kumpuavat.

Tarkoitus oli, että ketju koskee kaikkia seksuaalirikoksia, mutta tuo Oulun on ollut viime päivät tapetilla. Mutta, jos ketjun nimen vaihtaminen vähentää "kiusallisia vastakommentteja ja epäilyjä lähteistä", niin voin minä toki nimen muuttaa....


AV.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Lenny - tammikuu 13, 2019, 16:24:07
No niin antaa olla. Ihan hyvä otsikko, kunhan jätätte sen piiloveetuilun ja pysytte asiassa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscus - tammikuu 13, 2019, 16:39:04
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 13, 2019, 16:03:14

Ihmettelen, että raiskauskulttuurilla on kantasuomalaisten keskuudessa niin vahva kannatus. 


Samaa ihmettelen minäkin. Kantasuomalaisethan raiskaavat huomattavasti useammin kuin maahanmuuttajat ihan tilastoidenkin mukaan, vaikka niitä yritetään kuinka vääristellä keskustelupalstoilla. Kantakirjasuomalaiset raiskaavat yleensä vaimojaan, sukulaisiaan ja tuttaviaan kotona tai kylässä. Siksi niiden ilmoituskynnys on paljon korkeampi kuin, jos tekijä olisi ollut maahanmuuttaja. Tämäkin vääristää tilastoja jo sinänsä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - tammikuu 13, 2019, 16:54:49
Kun lukee tämän päivän lehtiä, niin ei voi olla huomaammatta että jotakin on muuttunut yhdessä yössä. Ikään kuin muuri olisi murtunut ja Suomet olivat yhdistymässä. Monikulttuurisuus ajaa Trabantillaan vapauteen! Kaikki puolueet tuomitsevat kilvan Oulun tapahtumat eikä juuri kukaan käännä puheenaihetta äärioikeiston nousuun.

Voivatko pelkät lähestyvät vaalit luoda tällaisen illuusion vai ovatko poliitikot ihan oikeasti viisastuneet?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 13, 2019, 17:47:31
Lainaus käyttäjältä: hibiscus - tammikuu 13, 2019, 11:04:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 13, 2019, 10:39:39
Taas väärässä. Afganistan ja Irak eivät ole Afrikassa. Kytköksiä nimenomaan vihervasemmistoon näiltä henkilöiltä löytyy.

Sekoitat taas asioita, etkä ymmärrä lukemaasi. Olenko minä väittänyt, että Afganistan ja Irak ovat Afrikassa? Nuo sinun väittämäsi kytkökset vaatisivat perusteluja. Keitä henkilöitä tarkoitat ja minkälaisia kytköksiä heiltä nimenomaan vihervasemmistoon löytyy? Mikä on vihervasemmisto?
Otsikkona on: Seksuaalirikoksista Suomessa. Jostain syystä ryhdyit kirjoittamaan Afrikasta. Lähiaikojen epäillyt seksuaalirikosten tekijät ovat nimenomaan Afganistanista ja Irakista. Vaikka sinä et sitä ymmärtäisi, silti näin on.
Lue Norman kirjoitus näistä yhteyksistä.
Toisaalta ihmetyttää millä kielellä nämä yhteydenotot netissä tapahtuvat. Eikö varoituskello ala päristä kun joku vieraalla kielellä yrittää ottaa yhteyttä. Vai onko se jotenkin hienompaa kun on ulkolainen "ystävä"?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscus - tammikuu 13, 2019, 18:08:15
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 13, 2019, 17:47:31
Lainaus käyttäjältä: hibiscus - tammikuu 13, 2019, 11:04:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 13, 2019, 10:39:39
Taas väärässä. Afganistan ja Irak eivät ole Afrikassa. Kytköksiä nimenomaan vihervasemmistoon näiltä henkilöiltä löytyy.

Sekoitat taas asioita, etkä ymmärrä lukemaasi. Olenko minä väittänyt, että Afganistan ja Irak ovat Afrikassa? Nuo sinun väittämäsi kytkökset vaatisivat perusteluja. Keitä henkilöitä tarkoitat ja minkälaisia kytköksiä heiltä nimenomaan vihervasemmistoon löytyy? Mikä on vihervasemmisto?
Otsikkona on: Seksuaalirikoksista Suomessa. Jostain syystä ryhdyit kirjoittamaan Afrikasta. Lähiaikojen epäillyt seksuaalirikosten tekijät ovat nimenomaan Afganistanista ja Irakista. Vaikka sinä et sitä ymmärtäisi, silti näin on.
Lue Norman kirjoitus näistä yhteyksistä.
Toisaalta ihmetyttää millä kielellä nämä yhteydenotot netissä tapahtuvat. Eikö varoituskello ala päristä kun joku vieraalla kielellä yrittää ottaa yhteyttä. Vai onko se jotenkin hienompaa kun on ulkolainen "ystävä"?

Jostain syystä minusta tuntuu, ettet ymmärrä vieläkään, mikä ei tosin hämmästytä minua lainkaan En ole kiinnosrunut kiinnostunut Norman yhteyksistä. Suurin osa niistä on propagandaa somesta. Minua kiinnostaa enemmän Halla-ahon ennustukset miljoonista ihmismassoista, jotka vyöryvät hänen mukaansa mustasta Afrikasta Eurooppaan ja tuovat mukanaan tänne myös kaikkea mahdollista pahaa monikulttuurisuutta kuten raiskauksia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 13, 2019, 18:17:10
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 13, 2019, 17:47:31
Lainaus käyttäjältä: hibiscus - tammikuu 13, 2019, 11:04:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 13, 2019, 10:39:39
Taas väärässä. Afganistan ja Irak eivät ole Afrikassa. Kytköksiä nimenomaan vihervasemmistoon näiltä henkilöiltä löytyy.

Sekoitat taas asioita, etkä ymmärrä lukemaasi. Olenko minä väittänyt, että Afganistan ja Irak ovat Afrikassa? Nuo sinun väittämäsi kytkökset vaatisivat perusteluja. Keitä henkilöitä tarkoitat ja minkälaisia kytköksiä heiltä nimenomaan vihervasemmistoon löytyy? Mikä on vihervasemmisto?
Otsikkona on: Seksuaalirikoksista Suomessa. Jostain syystä ryhdyit kirjoittamaan Afrikasta. Lähiaikojen epäillyt seksuaalirikosten tekijät ovat nimenomaan Afganistanista ja Irakista. Vaikka sinä et sitä ymmärtäisi, silti näin on.
Lue Norman kirjoitus näistä yhteyksistä.
Toisaalta ihmetyttää millä kielellä nämä yhteydenotot netissä tapahtuvat. Eikö varoituskello ala päristä kun joku vieraalla kielellä yrittää ottaa yhteyttä. Vai onko se jotenkin hienompaa kun on ulkolainen "ystävä"?

Yhteydenoton kieli ei varmaan ole se ydinkysymys. Vaan ylipäätään miten siellä netissä liikutaan ja mitä kannattaa uskoa. Ja mitä vanhempien tulisi tietää lastensa liikkumisesta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 13, 2019, 22:29:09
Viime viikkoina on hätkähdyttävästi herätty siihen että seksuaalirikoksessa on kiinni otettu useita maahanmuuttajamiehiä ja uhrit ovat alle 15-vuotiaita suomalaisia tyttöjä. Toki muitakin on, mutta tuollainen lasten metsästäminen joukolla hyppii silmille. Oulussa on 2% (8000) maan ulkomaalaistaustaisista, Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla puolet. Ei ihme että ulkomaalaistaustaisten tekemät lasten hyväksikäytöt herättävät Oulussa huomiota.


Totta kyllä, että 0,3% väestöstä olevat irakilaiset tekivät vain 12 % raiskauksista Suomessa. Mutta on tuo hirveä määrä, johon on tarve kohdistaa toimia. Irakilaisten raiskaavuus on moninkertainen syyrialaisiin ja somaleihin verraten. Eiköhän eri maista tulevilla turvapaikanhakijoilla ole samantapainen prosessi. Suurimmat maahanmuuttajaryhmät venäläiset ja virolaiset taas eivät tule turvapaikanhakijoina eivätkä heidän seksuaalirikoslukunsa ole erityisen poikkeavia.


Seksuaalirikosten määrä suhteessa henkilömäärään on suurin eräillä Afrikan vähäisillä kansalaisuuksilla, kärjessä Burkina Faso jonka 18 hengestä 5,6 %:n eli yhden seksuaalirikos tuli 2017 viranomaisten tietoon. Iltalehden laskelmista on jätetty turvapaikanhakijat ja muut ilman vakinaista asuinpaikkaa oleskelevat huomiotta.


Vuodelta 2018 on rikostilastotietoja kolmelta ensimmäiseltä neljännekseltä. Raiskauksissa on 6 % kasvu edelliseen vuoteen
https://www.stat.fi/til/rpk/2018/03/rpk_2018_03_2018-12-18_tie_001_fi.html

Vähän ristiriitaistakin kuvaa saadaan:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c2640498-3233-4d76-b2ef-af2fc9d0d473
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/11dbd441-2b98-425a-9b73-a4a6bce7f362
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/659261-turvapaikanhakijoiden-seksuaalirikokset-alaikaisten-uhrien-maara-yllatti-tutkijan
https://yle.fi/uutiset/3-10541450
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 14, 2019, 01:18:22
Mikainen: "Yhteydenoton kieli ei varmaan ole se ydinkysymys. Vaan ylipäätään miten siellä netissä liikutaan ja mitä kannattaa uskoa. Ja mitä vanhempien tulisi tietää lastensa liikkumisesta."
Kyllä se kieli on melko tärkeä tekijä some-kirjoittelussa. Jos jompi kumpi on ummikko, on aika vaikeaa saada viestinsä ymmärretyksi. Vai olisiko
irakilaisilla ja afgaistanilaisilla tulkkiapua.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 14, 2019, 09:25:38
Tavallisten tiedotusvälineiden kuten Helsingin Sanomien ja Iltalehden ja monien muiden seuraaminen on alkanut tuntua viime päivinä jotenkin kiusalliselta. Lehtiä lukiessa ja uutisia seuratessa on tullut tunne, että toimittajien ja poliitikkojen joukossa on tapahtunut jonkinlainen "nyrjähdys", ja on siirrytty äärilaidalta toiselle. Uutisten seuraajana koen jonkinlaista epämääräistä myötähäpeää ja noulouden tunnetta, vaikka en olekaan poliitikko enkä toimittaja.

Mitä tarkoitan?

Sitä, että kun tähän asti tiedotusvälineissä on viimeiseen asti vaiettu rikosten tekijöiden ulkomaalaistaustasta ja kerrottu tapauksista vain se, mikä on välttämätöntä, nyt kerrotaan suorastaan korostetusti, että tekijät ovat maahanmuuttajataustaisia. Kun tähän asti on aina korostettu sitä, että tapauksia, joissa tekijät ovat maahanmuuttajataustaisia, on vähän verrattuna tapauksiin, joissa suomalaiset ovat tekijöitä, ja nämä vähätkin ovat pelkästään yksittäistapauksia, joiden perusteella ei pidä tehdä yleistyksiä, nyt tällaista kiertelyä ja vähättelyä ei ole, vaan ulkomaalaisten tekemistä rikoksista uutisoidaan tavalla, joka on tullut tutuksi hommafoorumilla. Seksuaalirikostapausta, josta olisi aikaisemmin kerrottu pienessä yhden palstan jutussa, selostetaan nyt aukean kokoisessa artikkelissa. Eikä sitä pidetä enää yksittäistapauksena kuten aikaisemmin vaan suomalaisiin kohdistuvana uhkana ja osana maahanmuuttajataustaisten rikollisuutta.

Tiedottamisessa on tapahtunut suuri muutos. Herää kysymys, mistä tämä johtuu. Onko syy pelkästään se, että poliitikot ja "suvaitsevainen" media ovat paniikissa tulevien vaalien takia ja yrittävät osoittaa, että kyllä nekin reagoivat asioihin, joten kansalaisten ei tarvitse äänestää Perussuomalaisia. Onhan maahanmuuttajataustaisten tekemiä seksuaalirikoksia tullut ilmi ennenkin, eivätkä poliitikot ja media ole aktivoituneet samalla tavalla vaan enemmänkin hyssytelleet asioita. Säikäyttikö Ruotsidemokraattien hyvä menestys syksyn vaaleissa suomalaiset pelkäämään, että sama voi toistua Suomessakin Perussuomalaisten vaalivoiton merkeissä, elleivät maltillisemmat puolueet ota ohjia käsiinsä ja näytä kansalle, että nekin pystyvät tarvittaessa toimimaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 14, 2019, 09:26:38
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 13, 2019, 22:29:09
Viime viikkoina on hätkähdyttävästi herätty siihen että seksuaalirikoksessa on kiinni otettu useita maahanmuuttajamiehiä ja uhrit ovat alle 15-vuotiaita suomalaisia tyttöjä. Toki muitakin on, mutta tuollainen lasten metsästäminen joukolla hyppii silmille.

Sellainenhan se tapa on, silmillä hyppisen kanssa.

Kokonaiskuva sitten ei hypikään, eikä saa ketään someraivoon:

Viidennes tuomituista rikoksista tehdään lapsen perhepiirissä, tekijänä on lapsen vanhempi taikka vanhemman uusi puoliso tai seurustelukumppani. Sukulaisten, ystävien ja tuttavien osuus tekijöistä on noin puolet, ja 14 prosenttia tapauksista liittyy lapsen omaan seurustelukumppaniin. Joka seitsemäs rikoksentekijä on lapselle ennalta tuntematon.

https://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/haaste22009/lapsenseksuaalisenhyvaksikaytonrangaistuskaytantoepayhtenainen.html

(https://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/haaste22009/lapsenseksuaalisenhyvaksikaytonrangaistuskaytantoepayhtenainen.html)

kun olisiko tässä sitten kuitenkin enemmän kysymys maan tavasta, kuten vaikkapa epäyhteinäiset rangaistukset.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 14, 2019, 10:27:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2019, 09:26:38
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 13, 2019, 22:29:09
Viime viikkoina on hätkähdyttävästi herätty siihen että seksuaalirikoksessa on kiinni otettu useita maahanmuuttajamiehiä ja uhrit ovat alle 15-vuotiaita suomalaisia tyttöjä. Toki muitakin on, mutta tuollainen lasten metsästäminen joukolla hyppii silmille.

kun olisiko tässä sitten kuitenkin enemmän kysymys maan tavasta, kuten vaikkapa epäyhteinäiset rangaistukset.

T: Xante

Ja Turun toreilla on ollut tapana leikata naisten kurkut auki - eikös? Ihmetellen.....

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 14, 2019, 10:36:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2019, 09:26:38
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 13, 2019, 22:29:09
Viime viikkoina on hätkähdyttävästi herätty siihen että seksuaalirikoksessa on kiinni otettu useita maahanmuuttajamiehiä ja uhrit ovat alle 15-vuotiaita suomalaisia tyttöjä. Toki muitakin on, mutta tuollainen lasten metsästäminen joukolla hyppii silmille.

Sellainenhan se tapa on, silmillä hyppisen kanssa.

Kokonaiskuva sitten ei hypikään, eikä saa ketään someraivoon:

Viidennes tuomituista rikoksista tehdään lapsen perhepiirissä, tekijänä on lapsen vanhempi taikka vanhemman uusi puoliso tai seurustelukumppani. Sukulaisten, ystävien ja tuttavien osuus tekijöistä on noin puolet, ja 14 prosenttia tapauksista liittyy lapsen omaan seurustelukumppaniin. Joka seitsemäs rikoksentekijä on lapselle ennalta tuntematon.

https://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/haaste22009/lapsenseksuaalisenhyvaksikaytonrangaistuskaytantoepayhtenainen.html

(https://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/haaste22009/lapsenseksuaalisenhyvaksikaytonrangaistuskaytantoepayhtenainen.html)

kun olisiko tässä sitten kuitenkin enemmän kysymys maan tavasta, kuten vaikkapa epäyhteinäiset rangaistukset.

T: Xante

Sellainen vaikutelma jäänyt että ihan yhtä yhtenäisesti on suhtauduttu suomalaisiin ja ulkomaalaisiin raiskaajiin: päätä silittelevästi ja ymmärtäväisesti. Suomalaisen raiskaajan kohdalla on lieventävä asianhaara jos hän on perheenisä tai duunissa. Ulkomaalaisen kohdalla se että oletuksena on että hän on jo kotimaassaan traumatisoitunut eikä paremmastakaan elämänmenosta tiedä.

Mitäpäs jos lopetetaan se "ymmärtäminen" kaikkien kohdalla. Kyllä vuoteen 2019 mennessä jokaisella kansakunnalla on ollut aikaa oppia semmoinen asia kuin naisen tai lapsen itsemääräämisoikeus omasta kehostaan. Jos ei se vieläkään ole valjennut, niin linnaan vaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 14, 2019, 11:23:19

Niin kyllähän turvapaikanhakijat tekevät kaksikymmentä kertaa enemmän pahoinpitelyjä kuin raiskauksia mutta puhutaan tässä nyt niistä raiskauksista.

Minusta ihan yhtä lailla halveksutaan kotimaisia namusetiä kuin turvapaikanhakijoina tai pakolaisina tulleita. Mutta se ekstrainho tulee siitä, että ovat tulleet tänne suojeltaviksi ja nyt suojelijat ovat erityisen suojan tarpeessa näiltä suojelluilta. Ja uutena inhon kohteena että nämä muslimimaista tulleet saalistavat ja hyväksikäyttävät pikkutyttöjä laumoina.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 14, 2019, 11:25:56
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 14, 2019, 11:23:19

Niin kyllähän turvapaikanhakijat tekevät kaksikymmentä kertaa enemmän pahoinpitelyjä kuin raiskauksia mutta puhutaan tässä nyt niistä raiskauksista.

Minusta ihan yhtä lailla halveksutaan kotimaisia namusetiä kuin turvapaikanhakijoina tai pakolaisina tulleita. Mutta se ekstrainho tulee siitä, että ovat tulleet tänne suojeltaviksi ja nyt suojelijat ovat erityisen suojan tarpeessa näiltä suojelluilta. Ja uutena inhon kohteena että nämä muslimimaista tulleet saalistavat ja hyväksikäyttävät pikkutyttöjä laumoina.

Pointtini juuri. Kovasti halveksitaan sitä 7 % tekijöistä, kun taas yli 50 % osuudesta ei sanaakaan, ei kauhistuksen kauhistusta tai edes oikein tiedosteta (haluta tiedostaa?) sen siellä olevan. Sen pahimman ongelman.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 14, 2019, 11:47:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2019, 11:25:56
Kovasti halveksitaan sitä 7 % tekijöistä, kun taas yli 50 % osuudesta ei sanaakaan, ei kauhistuksen kauhistusta tai edes oikein tiedosteta (haluta tiedostaa?) sen siellä olevan. Sen pahimman ongelman.

T: Xante

Ei tässä halveksinta auta. Minusta on kauhistuttavaa tuollainen ote asiaan.

Jos yhden ukomaalaistaustaisen estäminen vähentää raiskauksia moninkertaisesti yhden kantasuomalaisen estämiseen verrattuna (tilastollisesti siis) ,en yhtään ihmettele jos valtion johto kiinnittää huomionsa näihin tehokkaampiin raiskaajiin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 14, 2019, 12:43:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2019, 11:25:56


Pointtini juuri. Kovasti halveksitaan sitä 7 % tekijöistä, kun taas yli 50 % osuudesta ei sanaakaan, ei kauhistuksen kauhistusta tai edes oikein tiedosteta (haluta tiedostaa?) sen siellä olevan. Sen pahimman ongelman.

T: Xante

Miten kauhistelunpuuteongelma pitäisi ratkaista?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 14, 2019, 13:26:03
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 14, 2019, 11:47:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2019, 11:25:56
Kovasti halveksitaan sitä 7 % tekijöistä, kun taas yli 50 % osuudesta ei sanaakaan, ei kauhistuksen kauhistusta tai edes oikein tiedosteta (haluta tiedostaa?) sen siellä olevan. Sen pahimman ongelman.

T: Xante

Ei tässä halveksinta auta. Minusta on kauhistuttavaa tuollainen ote asiaan.

Jos yhden ukomaalaistaustaisen estäminen vähentää raiskauksia moninkertaisesti yhden kantasuomalaisen estämiseen verrattuna (tilastollisesti siis) ,en yhtään ihmettele jos valtion johto kiinnittää huomionsa näihin tehokkaampiin raiskaajiin.

Millä logiikalla näin oikeasti käy? Kun estetään yhtä raiskaamasta, se tarkoittaa, että estetään siinä samalla toista moninkertaisesti? Missä muualla tälläinen toimii - kun kauppa A onnistuu estämään yhden varastelun, se tarkoittaa mystisesti ja maagisesti, että kaupassa B on estetty varastelu moninkertaisesti?

Nyt myös oli kyse siis lasten hyväksikäytöstä. Tilastollisesti se tapahtuu 25 % todennäköisyydellä vanhemman tai vanhemman puolison toimesta. Jos kaipailet valtion johdon huomiota (vastaus tässä myös Kopekille), et sitten kaipaa sitä näille tapauksille. Mutta etpä tietenkään, mitäs kauhisteltavaa tässä on.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 14, 2019, 14:27:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2019, 13:26:03
Jos kaipailet valtion johdon huomiota (vastaus tässä myös Kopekille), et sitten kaipaa sitä näille tapauksille. Mutta etpä tietenkään, mitäs kauhisteltavaa tässä on.

T: Xante

Onpa väärinkäsityksiä.
Logiikka pettää jos päättelet etten kaipaa huomiota näille tapauksille. Ei se meillä miehillä niin mene.
Pitäisikö valtionjohtoa pyytää halveksimaan kantasuomalaisia miehiä jotta ongelma ratkeaa? Ajattelusi on niin nurinkurista etten viitsi jatkaa tästä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - tammikuu 14, 2019, 14:38:17
Rattijuopot aiheuttavat vain noin 25% kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista. Rattijuoppojen sijasta pitäisikin keskittyä paheksumaan sitä raittiina kolaroivaa 75% osuutta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 14, 2019, 14:46:22
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 14, 2019, 14:38:17
Rattijuopot aiheuttavat vain noin 25% kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista. Rattijuoppojen sijasta pitäisikin keskittyä paheksumaan sitä raittiina kolaroivaa 75% osuutta.

Ei, vain ainoastaan ulkomaalaisia rattijuoppoja pitää paheksua, jos haluamme säilyttää puhtaan analogian ja logiikan. Koska millä oikeudella he aiheuttavat täällä yhdenkään liikenneonnettomuuden, saati kännissä? Eihän mitenkään voi olla mahdollista, että he tulevat tänne känniajelemaan - eihän?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 14, 2019, 16:34:38
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2019, 14:46:22
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 14, 2019, 14:38:17
Rattijuopot aiheuttavat vain noin 25% kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista. Rattijuoppojen sijasta pitäisikin keskittyä paheksumaan sitä raittiina kolaroivaa 75% osuutta.

Ei, vain ainoastaan ulkomaalaisia rattijuoppoja pitää paheksua, jos haluamme säilyttää puhtaan analogian ja logiikan. Koska millä oikeudella he aiheuttavat täällä yhdenkään liikenneonnettomuuden, saati kännissä? Eihän mitenkään voi olla mahdollista, että he tulevat tänne känniajelemaan - eihän?

T: Xante

Ohoh! Miksi ei? Jos se on kotimaassakin tapana.....

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 14, 2019, 17:27:34
Ajattelin, että yritän laajentaa keskustelua enemmän suomalaisten tekemiin seksuaalirikoksiin, koska niiden unohtamisesta jotkut tuntuvat olevan huolissaan. Mietin, että "seksuaalimurha" ei taida esiintyä uutisissa enää niin kuin joskus vanhoina "hyvinä" aikoina. Ehkä tämän alan murhaa harkitsevat saavat viettinsä tyydytettyä jollakin vähemmän vahingollisella tavalla, tai yleinen viettitaso on laskenut, ja tällöin ääri-ilmiötkin ovat vähentyneet.

Googlasin sanalla "seksuaalimurha" nähdäkseni vähän tilastoja. Mutta eikö mitä, hakutulos veikin ulkomaille. Uutisissa kerrottiin, että joukko miehiä oli raiskannut ja murhannut kahdeksanvuotiaan tytön Intiassa. Keskisuomalainen:

Joukkoraiskauksilla on Intiassa pitkä historia, toteaa kirjailija ja Intia-tutkija Virpi Hämeen-Anttila.

– Tämä on vanha ilmiö, joka on noussut otsikoihin.

...

Pitkä historia ja vanha ilmiö? Eikö silloin puhuta jo vähintään alakulttuurista?

https://www.ksml.fi/ulkomaat/Joukkoraiskaukset-eiv%C3%A4t-ole-Intiassa-uusi-ilmi%C3%B6-%E2%80%93-Alempien-kastien-naiset-ovat-k%C3%A4ytt%C3%B6esineit%C3%A4/1193599
https://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/Intiassa-taas-julma-v%C3%A4kivallanteko-%E2%80%93-teinitytt%C3%B6-raiskattiin-ja-poltettiin-kuoliaaksi/1193007

Se, mitä Intiassa tapahtuu, ei selitä sitä, mitä Oulussa on tapahtunut.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 14, 2019, 18:31:52
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 14, 2019, 11:23:19

Niin kyllähän turvapaikanhakijat tekevät kaksikymmentä kertaa enemmän pahoinpitelyjä kuin raiskauksia mutta puhutaan tässä nyt niistä raiskauksista.

Minusta ihan yhtä lailla halveksutaan kotimaisia namusetiä kuin turvapaikanhakijoina tai pakolaisina tulleita. Mutta se ekstrainho tulee siitä, että ovat tulleet tänne suojeltaviksi ja nyt suojelijat ovat erityisen suojan tarpeessa näiltä suojelluilta. Ja uutena inhon kohteena että nämä muslimimaista tulleet saalistavat ja hyväksikäyttävät pikkutyttöjä laumoina.

Eivät tee 20 kertaa enemmän, vaan enemmän suhteessa maahanmuuttajien väestöosuuteen. Valtaosa seksuaalirikoksista on edelleen suomalaisvoimin tehtyjä (75 %:lla epäillyistä on vain Suomen kansalaisuus). Ikävää on sekin, että "vanhana inhonkohteena" eivät ole olleet ne lapsia hyväksikäyttäneet, joista epäilyjä on tullut poliisin tietoon Suomessa viime vuosina keskimäärin kolme päivässä (HS tänään). Eivät ole päässeet edes lehteen suurin osa. Vasta kun asialla ovat maahanmuuttajat, asia nousee otsikoihin ja poliitikkojen huomion kohteeksi. Juu, on niitä namusetiä halveksittu, mutta samalla myös väheksytty heidän tuottamaansa ongelmaa. "Ne nyt vaan on niitä, kierrä vähän kauempaa se pusikko."
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 14, 2019, 18:37:27
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 14, 2019, 14:38:17
Rattijuopot aiheuttavat vain noin 25% kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista. Rattijuoppojen sijasta pitäisikin keskittyä paheksumaan sitä raittiina kolaroivaa 75% osuutta.

Eikö kolariin syyllistyneitä nyt mielestäsi paheksuta? Minusta on kyllä paheksuttavaa sekin, jos syyllistyy liikenteen vaarantamiseen ylinopeuden tai piittaamattomuuden takia. Sen sijaan minusta ei ole mielekästä paheksua kaikkia suomalaisia, vaikka 94 % rikoksista Suomessa on Suomen kansalaisten tekemiä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 14, 2019, 18:42:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 14, 2019, 18:31:52
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 14, 2019, 11:23:19

Niin kyllähän turvapaikanhakijat tekevät kaksikymmentä kertaa enemmän pahoinpitelyjä kuin raiskauksia mutta puhutaan tässä nyt niistä raiskauksista.


Eivät tee 20 kertaa enemmän, vaan enemmän suhteessa maahanmuuttajien väestöosuuteen.

Eihän Jaska tuossa vertaa mitään suhteessa väestömäärään vaan vertaa eri rikostyyppejä. Pahoinpitelyjä runsaasti.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 14, 2019, 18:47:07
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 14, 2019, 11:47:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2019, 11:25:56
Kovasti halveksitaan sitä 7 % tekijöistä, kun taas yli 50 % osuudesta ei sanaakaan, ei kauhistuksen kauhistusta tai edes oikein tiedosteta (haluta tiedostaa?) sen siellä olevan. Sen pahimman ongelman.

T: Xante

Ei tässä halveksinta auta. Minusta on kauhistuttavaa tuollainen ote asiaan.

Jos yhden ukomaalaistaustaisen estäminen vähentää raiskauksia moninkertaisesti yhden kantasuomalaisen estämiseen verrattuna (tilastollisesti siis) ,en yhtään ihmettele jos valtion johto kiinnittää huomionsa näihin tehokkaampiin raiskaajiin.

Eli käännetään selkä niille 75 %:lle seksuaalirikoksista, eikä viitsitä niistä niin välittää? Ai niin tosiaan - ne tais olla niitä vääriä ilmiantoja, joita inhat feministinaiset tehtailee...

Minua kauhistuttaa edelleen enemmän se, että lapsiin kohdistuvia seksuaalirikosepäilyjä tulee poliisin tietoon keskimäärin kolme päivässä. Se on hirvittävä määrä. Mutta mediassa ei kyllä käsitellä niitä ollenkaan kattavasti. Ikävän usein silloin kun käsitellään - vaikkapa kerrotaan tuomion langettamisesta - on kyseessä usein usea saman henkilön tekemä seksuaalirikos. Taitaa liittyä "lajiin" tuo rikoksen toistaminen kunnes jää kiinni. Aivan liian usein asiaan liittyy myös muita, jotka eivät ole kunnolla asiaan puuttuneet - kuten sen yhden opettajan tapauksessa, kun rehtori tiesi, mutta silti toiminta sai jatkua.

https://yle.fi/uutiset/3-10593065
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 14, 2019, 18:48:11
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 14, 2019, 18:42:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 14, 2019, 18:31:52
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 14, 2019, 11:23:19

Niin kyllähän turvapaikanhakijat tekevät kaksikymmentä kertaa enemmän pahoinpitelyjä kuin raiskauksia mutta puhutaan tässä nyt niistä raiskauksista.


Eivät tee 20 kertaa enemmän, vaan enemmän suhteessa maahanmuuttajien väestöosuuteen.

Eihän Jaska tuossa vertaa mitään suhteessa väestömäärään vaan vertaa eri rikostyyppejä. Pahoinpitelyjä runsaasti.

My bad, luin huonosti.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 14, 2019, 19:31:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 14, 2019, 18:47:07
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 14, 2019, 11:47:14

Jos yhden ukomaalaistaustaisen estäminen vähentää raiskauksia moninkertaisesti yhden kantasuomalaisen estämiseen verrattuna (tilastollisesti siis) ,en yhtään ihmettele jos valtion johto kiinnittää huomionsa näihin tehokkaampiin raiskaajiin.

Eli käännetään selkä niille 75 %:lle seksuaalirikoksista, eikä viitsitä niistä niin välittää? Ai niin tosiaan - ne tais olla niitä vääriä ilmiantoja, joita inhat feministinaiset tehtailee...


missä minä noin sanoin että käännetään selkä 75%:lle?

Tuo on sitä keskeneräistä logiikkaa: jos sanon pitäväni mustikkapiirakasta Safiiri väittää minun sanoneen että en pidä puolukkapiirakasta.
Aivan inhojen feministinaisten tapa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 14, 2019, 19:54:54
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 14, 2019, 19:31:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 14, 2019, 18:47:07
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 14, 2019, 11:47:14

Jos yhden ukomaalaistaustaisen estäminen vähentää raiskauksia moninkertaisesti yhden kantasuomalaisen estämiseen verrattuna (tilastollisesti siis) ,en yhtään ihmettele jos valtion johto kiinnittää huomionsa näihin tehokkaampiin raiskaajiin.

Eli käännetään selkä niille 75 %:lle seksuaalirikoksista, eikä viitsitä niistä niin välittää? Ai niin tosiaan - ne tais olla niitä vääriä ilmiantoja, joita inhat feministinaiset tehtailee...


missä minä noin sanoin että käännetään selkä 75%:lle?

Tuo on sitä keskeneräistä logiikkaa: jos sanon pitäväni mustikkapiirakasta Safiiri väittää minun sanoneen että en pidä puolukkapiirakasta.
Aivan inhojen feministinaisten tapa.

Ehdotit keskittymistä. Minusta sen toinen puoli on, että jonnekin muualle ei sitten riitä samaan aikaan huomiota. Vai miten ajattelit keskittyä, mutta silti aivan entisellä tavalla suunnata voimia ja resursseja muuallekin? (Seksuaalirikoksissa tuntuu olevan tyypillistä se, että rikoksia tehdään useita - kunnes jäädään kiinni. Tässä suhteessa nämä nyt ilmi tulleet eivät varsinaisesti ole niin tavattoman poikkeuksellisia.)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 14, 2019, 20:13:53
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 14, 2019, 18:47:07

Eli käännetään selkä niille 75 %:lle seksuaalirikoksista, eikä viitsitä niistä niin välittää? Ai niin tosiaan - ne tais olla niitä vääriä ilmiantoja, joita inhat feministinaiset tehtailee...

Minua kauhistuttaa edelleen enemmän se, että lapsiin kohdistuvia seksuaalirikosepäilyjä tulee poliisin tietoon keskimäärin kolme päivässä. Se on hirvittävä määrä. Mutta mediassa ei kyllä käsitellä niitä ollenkaan kattavasti. Ikävän usein silloin kun käsitellään - vaikkapa kerrotaan tuomion langettamisesta - on kyseessä usein usea saman henkilön tekemä seksuaalirikos. Taitaa liittyä "lajiin" tuo rikoksen toistaminen kunnes jää kiinni.
......
https://yle.fi/uutiset/3-10593065

Ja laki kieltää tehokkaasti poliisin tomintaa, että epäiltyjä rikoksia eli lasten raiskattavaksi houkuttelua ei voi mitenkään kirjata.....

Varokaa vitusti kuitenkin pilkkaamasta Jumalia! Aikomuskin on varmasti rangaistavaa.....


AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 14, 2019, 20:16:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 14, 2019, 19:54:54

Ehdotit keskittymistä.

Missä?
Ehdotin huomion kiinnittämistä. En viitsi jankata esittämällä esimerkkejä huomion kiinnittämisestä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 14, 2019, 21:15:12
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 14, 2019, 20:16:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 14, 2019, 19:54:54

Ehdotit keskittymistä.

Missä?
Ehdotin huomion kiinnittämistä. En viitsi jankata esittämällä esimerkkejä huomion kiinnittämisestä.

No minusta tuo kuulosti varsin samalta. Pahoittelut, jos ymmärsin tarkoituksesi väärin.

Mutta siis - käsittääkseni juuri seksuaalirikollisissa on paljon näitä "tehokkaita", jotka tehtailevat useita rikoksia. Eikä tämä ole pelkästään nyt julkisuudessa olleiden tapausten erityispiirre, vaan varsin usein tämän tyypin rikoksista uutisoidaan tuomitun useista samankaltaisista teoista. Sitten tietenkin voidaan vielä erikseen huomata ne tapaukset, joissa sama uhri on joutunut toistuvien tekojen uhriksi. Lapsiinkin näitä kohdistuu aivan liian usein siten, että hyväksikäyttö saattaa jatkua pitkään ja pitää sisällään useita ja jopa säännöllisesti toistuvia tekoja. Näissä ikävä kyllä näyttää monesti olevan kyse omaksutusta toimintatavasta, ei niinkään kertaluontoisesta tapahtumasta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 14, 2019, 21:52:06
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2019, 11:25:56
Pointtini juuri. Kovasti halveksitaan sitä 7 % tekijöistä
Siinä käsityksessä olen, että 2009 alussa ei ollut turvapaikanhakijoista koostuvia grooming-rinkejä, jotka varsinkin netissä houkuttelivat tapaamisiin alle 16-vuotiata (lain raja lapsen seksuaaliselle hyväksikäytölle) tyttöjä ("neitsyitä"). Mikä nyt on erityisen huomion kohteena.

Jos tapa oli jo juurtunut Suomeen, niin sen ikävämpi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 14, 2019, 21:56:06
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 14, 2019, 21:52:06
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2019, 11:25:56
Pointtini juuri. Kovasti halveksitaan sitä 7 % tekijöistä
Siinä käsityksessä olen, että 2009 alussa ei ollut turvapaikanhakijoista koostuvia grooming-rinkejä, jotka varsinkin netissä houkuttelivat tapaamisiin alle 16-vuotiata (lain raja lapsen seksuaaliselle hyväksikäytölle) tyttöjä ("neitsyitä"). Mikä nyt on erityisen huomion kohteena.

Jos tapa oli jo juurtunut Suomeen, niin sen ikävämpi.

Ei kun asia todellakin on ikävämpi. Suurin osa lapsista siis joutuu hyväksikäytetyksi vanhempansa, vanhempiensa puolison, ystävän, tuttujen tai sukulaisten toimesta. Tai ehkä tämä totuus ei sinusta ole kovin ikävä vai miten tämä ulkkareista jankkaaminen pitäisi ymmärtää?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 14, 2019, 22:11:51
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 14, 2019, 21:52:06
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2019, 11:25:56
Pointtini juuri. Kovasti halveksitaan sitä 7 % tekijöistä
Siinä käsityksessä olen, että 2009 alussa ei ollut turvapaikanhakijoista koostuvia grooming-rinkejä, jotka varsinkin netissä houkuttelivat tapaamisiin alle 16-vuotiata (lain raja lapsen seksuaaliselle hyväksikäytölle) tyttöjä ("neitsyitä"). Mikä nyt on erityisen huomion kohteena.

Jos tapa oli jo juurtunut Suomeen, niin sen ikävämpi.

Taisipa 2009 olla kaiken kaikkiaan vähäisempää tuo netissä houkuttelu. Oli sitten kyse ihan minkä tahansa kansallisuuden ihmisistä. Vastaavasti nettiympäristöön ei ole (vielä) oikein osattu kehittää toimivia tapoja, joilla tällaisen suhteen esim. vanhemmat pystyisivät ja älyäisivät valvoa lastensa turvallisuutta. Toivottavasti tähän pian kehitetään työkaluja ja keinoja - kuten vaikkapa virustorjunta on kehitetty haittaohjelmia vastaan. Olikohan se about 2009 kun kohkattiin Habbo Hotelista ja siellä ilmenneistä ikäyyksistä? Selfiekin oli vuoden englanninkielinen sana vasta 2013. Se nyt ainakin on satavarmaa, ettei netissä tapahtuva grooming ole mikään arabikulttuurin perinteinen piirre, joka nyt maahanmuuton myötä rantautuisi Suomeen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 15, 2019, 00:00:41
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 14, 2019, 21:15:12
käsittääkseni juuri seksuaalirikollisissa on paljon näitä "tehokkaita", jotka tehtailevat useita rikoksia. Eikä tämä ole pelkästään nyt julkisuudessa olleiden tapausten erityispiirre, vaan varsin usein tämän tyypin rikoksista uutisoidaan tuomitun useista samankaltaisista teoista.
Minä taas olen käsityksessä, että seksuaalirikoksen uusijoita on vähän ja törkeimmät tapaukset - mm. kun on useita uhreja tai tekijöitä - pääsevät lehtien palstoille. Luulen ilman tietoa, että lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä julkisuuteen tulevat lähinnä sukupuoliyhteyden sisältävät (on laajempi käsite kuin yhdyntä) tai muuten törkeät tapaukset ja että perheen sisäisistä tapauksista julkisuuteen tulee lähinnä toistuvia ja jatkuvia hyväksikäyttöjä. Ne joissa tekijä jää tuntemattomaksi, eivät pääse julkisuuteen, kun tapauksia ei saada tutkituiksi.

Jos mies on raiskannut vaimonsa sata kertaa vuoden aikana, se nostaa tietenkin keskiarvoa.

Liitteenä on seksuaalirikoslukuja vuodelta 2016. Tilastokeskus on lopettanut näiden vapaan saatavuuden, ja nuo ovat tuoreimpia netistä poimittavia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 15, 2019, 01:39:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 14, 2019, 22:11:51

Taisipa 2009 olla kaiken kaikkiaan vähäisempää tuo netissä houkuttelu. Oli sitten kyse ihan minkä tahansa kansallisuuden ihmisistä.
Samoin oletan. 2009 vuodelta ennen turvapaikanhakijavyöryä siis oli se selvitys, josta Xanten prosenttiluvut olivat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 15, 2019, 02:28:08
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 14, 2019, 18:31:52
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 14, 2019, 11:23:19

Niin kyllähän turvapaikanhakijat tekevät kaksikymmentä kertaa enemmän pahoinpitelyjä kuin raiskauksia mutta puhutaan tässä nyt niistä raiskauksista.

Minusta ihan yhtä lailla halveksutaan kotimaisia namusetiä kuin turvapaikanhakijoina tai pakolaisina tulleita. Mutta se ekstrainho tulee siitä, että ovat tulleet tänne suojeltaviksi ja nyt suojelijat ovat erityisen suojan tarpeessa näiltä suojelluilta. Ja uutena inhon kohteena että nämä muslimimaista tulleet saalistavat ja hyväksikäyttävät pikkutyttöjä laumoina.

Eivät tee 20 kertaa enemmän, vaan enemmän suhteessa maahanmuuttajien väestöosuuteen.
Kuten Sepe totesi, on tarkoitettu kuten kirjoitettu. Vuonna 2016 turvapaikanhakijana oli epäiltynä 717 pahoinpitelystä ja 32 raiskauksesta , pahoinpitelystä siis 22 kertaa niin usein kuin raiskauksesta. Linkin olen antanut tässä ketjussa. Pahoinpitelyjen lukumääräsuhde raiskauksiin toki säilyy vaikka kumpikin luku jaettaisiin samalla väestöryhmän koolla, mutta miksi jakaisimme.

Raiskauksissa erityistä on se, että verrattuna väestöryhmän kokoon ulkomaalaisilla - ja erityisesti muutamalla kansallisuudella - raiskausepäilyjen määrä / 1000 henkeä verrattuna suomalaisiin (joissa heissäkin toki on ulkomaalaistaustaisia puolet ulkomaalaisten määrästä) on ulkomaalaisilla moninkertainen toisin kuin muissa rikollisuuslajeissa.

Olen muuten tarkistamatta siinä käsityksessä, että lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ei ulkomaalaisilla tule suhteellisesti enemmän viranomaisten tietoon kuin suomalaisilla, mutta vahvassa kasvussa. Siis ulkomaalaiset tekevät kolmanneksen raiskauksista (puolet törkeistä raiskauksista) mutta vain neljänneksen kaikista seksuaalirikoksista. Ja ulkomaalaisiahan on 250 000 /5 500 000 eli 4,5%.

Helsingissä suurin osa raiskauksesta epäillyistä on ulkomaalaisia. Ulkomaalaisten osuus helsinkiläisistä on muistaakseni 15%.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269227-poliisin-uudet-tilastot-seksuaalirikokset-lisaantyivat-eniten-helsingissa
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 15, 2019, 07:12:21
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 15, 2019, 00:00:41
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 14, 2019, 21:15:12
käsittääkseni juuri seksuaalirikollisissa on paljon näitä "tehokkaita", jotka tehtailevat useita rikoksia. Eikä tämä ole pelkästään nyt julkisuudessa olleiden tapausten erityispiirre, vaan varsin usein tämän tyypin rikoksista uutisoidaan tuomitun useista samankaltaisista teoista.
Minä taas olen käsityksessä, että seksuaalirikoksen uusijoita on vähän ja törkeimmät tapaukset - mm. kun on useita uhreja tai tekijöitä - pääsevät lehtien palstoille. Luulen ilman tietoa, että lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä julkisuuteen tulevat lähinnä sukupuoliyhteyden sisältävät (on laajempi käsite kuin yhdyntä) tai muuten törkeät tapaukset ja että perheen sisäisistä tapauksista julkisuuteen tulee lähinnä toistuvia ja jatkuvia hyväksikäyttöjä. Ne joissa tekijä jää tuntemattomaksi, eivät pääse julkisuuteen, kun tapauksia ei saada tutkituiksi.

Jos mies on raiskannut vaimonsa sata kertaa vuoden aikana, se nostaa tietenkin keskiarvoa.

Liitteenä on seksuaalirikoslukuja vuodelta 2016. Tilastokeskus on lopettanut näiden vapaan saatavuuden, ja nuo ovat tuoreimpia netistä poimittavia.

Minä olen käsityksessä, etteivät nyt ilmi tulleet rikokset ole rikoksenuusijoiden tekemiä. Ilmi tulee ja mediassa uutisoidaan näitä tapauksia, joissa saman tekijän epäillään tehneen useita rikoksia ennen paljastumistaan. Myös suomalaisten tekijöiden ollessa kyseessä. Seksuaalirikokset jäävät usein paljastumatta. On kaiketi aika itsestäänselvää, että kiinni jäämisen riski kasvaa, jos tekoja on useita. Varsinkin, jos uhrejakin on useita. Eikö sama koske vähän kaikkia rikoksia?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 08:32:09
Itse todellakin toivon, että tässä ei käy siten, että kiristetään maahanmuuttajia koskevaa lainsäädäntöä ja lakaistaan asia muutoin takaisin maton alle, missä se onkin tähän saakka muhinut.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: postman - tammikuu 15, 2019, 08:39:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 08:32:09
Itse todellakin toivon, että tässä ei käy siten, että kiristetään maahanmuuttajia koskevaa lainsäädäntöä ja lakaistaan asia muutoin takaisin maton alle, missä se onkin tähän saakka muhinut.

T: Xante

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005965769.html

-Kurditaustainen Sohrabi saapui pakolaisena perheineen Suomeen Irakista 5-vuotiaana. Islamia opiskellut Sohrabi on tätä nykyä islam-kriitikko.
......................
– Joissain yhteisöissä Irakissa esim. nainen on kuin aasin jälkeen tuleva henkilö, jolla ei ole mitään arvoa. Jos he eivät (miehet siis) pysty naista suojelemaan, ja hän kulkee kaupungilla ilman huivia, niin on ajatus, että naiset ovat vapaata riistaa, ja heille voi tehdä ihan mitä haluaa


Se niistä kulttuurieroista, vai mitä MrKAT ?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 15, 2019, 09:03:36
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005965769.html

Otteita: 

Mutta näkisin, että uskonnolla on todella iso valta siinä, miten miehet käyttävät naisia hyväkseen ja saavat epätasa-arvoisen aseman miesten ja naisten välille.
...
Vuonna 2017 afganistanilaisia ja irakilaisia epäiltiin lukumääräänsä nähden seksuaalirikoksesta 40 kertaa niin usein kuin suomalaisia. Tämä voidaan laskea poliisin ja Tilastokeskuksen tilastoista.

Jos tarkastellaan absoluuttisia seksuaalirikosmääriä, rikostilaston kärjessä ovat ulkomaalaisista olleet viime vuosina irakilaiset.

Esimerkiksi vuoden 2018 aikana (tammikuu–marraskuu) 157 poliisin tietoon tulleessa seksuaalirikoksessa on ollut irakilainen epäilty.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 15, 2019, 09:38:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 08:32:09
Itse todellakin toivon, että tässä ei käy siten, että kiristetään maahanmuuttajia koskevaa lainsäädäntöä ja lakaistaan asia muutoin takaisin maton alle, missä se onkin tähän saakka muhinut.

T: Xante

Tulkitsenko oikein: Xanten mielestä maahanmuuttajia ei saa tuomita ja rangaista ennen kuin kaikki kantasuomalaiset seksuaalirikolliset on tuomittu ja rangaistus kärsitty.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 15, 2019, 10:12:44
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 15, 2019, 09:38:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 08:32:09
Itse todellakin toivon, että tässä ei käy siten, että kiristetään maahanmuuttajia koskevaa lainsäädäntöä ja lakaistaan asia muutoin takaisin maton alle, missä se onkin tähän saakka muhinut.

T: Xante

Tulkitsenko oikein: Xanten mielestä maahanmuuttajia ei saa tuomita ja rangaista ennen kuin kaikki kantasuomalaiset seksuaalirikolliset on tuomittu ja rangaistus kärsitty.

Minä luin viestin siten, että jäsen X on viimein havahtunut maahanmuuttokriittisyyteen ja ns. "monikulttuurisuuden" kiroihin ja pelkää, että nyt pöydälle nostettu kissa (KAT) - "lakaistaan asia muutoin takaisin maton alle, missä se onkin tähän saakka muhinut". Ja informaation vääristely alkaa uudelleen.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 15, 2019, 10:47:11

Aamun uutisia:

Vuonna 1986 syntynyt Hedayatullah Safi katsottiin syylliseksi seitsemään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja yhteen törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
......
Safi oli sosiaalisen median välityksellä ollut yhteydessä kahdeksaan 14–15-vuotiaaseen tyttöön.

Taitaa miehen nimi viitata Marokkoon....


Yksittäistapaus,
AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 10:53:35
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 15, 2019, 09:38:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 08:32:09
Itse todellakin toivon, että tässä ei käy siten, että kiristetään maahanmuuttajia koskevaa lainsäädäntöä ja lakaistaan asia muutoin takaisin maton alle, missä se onkin tähän saakka muhinut.

T: Xante

Tulkitsenko oikein: Xanten mielestä maahanmuuttajia ei saa tuomita ja rangaista ennen kuin kaikki kantasuomalaiset seksuaalirikolliset on tuomittu ja rangaistus kärsitty.

Et tulkitse.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 10:56:08
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 15, 2019, 10:12:44
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 15, 2019, 09:38:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 08:32:09
Itse todellakin toivon, että tässä ei käy siten, että kiristetään maahanmuuttajia koskevaa lainsäädäntöä ja lakaistaan asia muutoin takaisin maton alle, missä se onkin tähän saakka muhinut.

T: Xante

Tulkitsenko oikein: Xanten mielestä maahanmuuttajia ei saa tuomita ja rangaista ennen kuin kaikki kantasuomalaiset seksuaalirikolliset on tuomittu ja rangaistus kärsitty.

Minä luin viestin siten, että jäsen X on viimein havahtunut maahanmuuttokriittisyyteen ja ns. "monikulttuurisuuden" kiroihin ja pelkää, että nyt pöydälle nostettu kissa (KAT) - "lakaistaan asia muutoin takaisin maton alle, missä se onkin tähän saakka muhinut". Ja informaation vääristely alkaa uudelleen.

AV.

Sinäkään et tulkitse oikein. Minä aivan aidosti pelkään, että varsinaiseen ongelmaan,  lastenhyväksikäyttöön ja sen laajuuteen, ei todellakaan ole havahduttu, vaan kuvitellaan, että monikulttuurisuus on asiassa jotenkin keskiössä.

VA, tiedostatko, että vaikka saisimme maasta ulos jokaisen, jolla on edes ulkomaalainen nimi, meillä olisi silti iso ongelma? Vai haluatko kaikin keinoin kieltää tämän ongelman?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 15, 2019, 11:26:17
Eräällä taholla suomalaiset miehet juttelivat siihen malliin että alta 16-vuotiaat tytöt ovat pikkuhuoria jotka myyvät itseään ulkkismiehille jos kotona ei vahdita perään vanhempien toimesta. Ei tästä enää pitkä matka ole siihen että naiset ovat perheensä omaisuutta jolle saakin tehdä mitä vain jos omistajat huolehtivat omastaan huonosti. Islamin kanssa ainoa ero on siinä että myös perheen äiti kelpaa lastensa omistajaksi.

Ulkopuoliset siis saavat saalistaa lapsia, lapsia saa huoritella ja yhteiskuntakin saa luistella vastuusta jos pyhä pyhä ydinperhe jotenkin kusee yksikkönä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 15, 2019, 11:39:28
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 10:56:08
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 15, 2019, 10:12:44
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 15, 2019, 09:38:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 08:32:09
Itse todellakin toivon, että tässä ei käy siten, että kiristetään maahanmuuttajia koskevaa lainsäädäntöä ja lakaistaan asia muutoin takaisin maton alle, missä se onkin tähän saakka muhinut.

T: Xante

Tulkitsenko oikein: Xanten mielestä maahanmuuttajia ei saa tuomita ja rangaista ennen kuin kaikki kantasuomalaiset seksuaalirikolliset on tuomittu ja rangaistus kärsitty.

Minä luin viestin siten, että jäsen X on viimein havahtunut maahanmuuttokriittisyyteen ja ns. "monikulttuurisuuden" kiroihin ja pelkää, että nyt pöydälle nostettu kissa (KAT) - "lakaistaan asia muutoin takaisin maton alle, missä se onkin tähän saakka muhinut". Ja informaation vääristely alkaa uudelleen.


Sinäkään et tulkitse oikein. Minä aivan aidosti pelkään, että varsinaiseen ongelmaan,  lastenhyväksikäyttöön ja sen laajuuteen, ei todellakaan ole havahduttu, vaan kuvitellaan, että monikulttuurisuus on asiassa jotenkin keskiössä.

VA, tiedostatko, että vaikka saisimme maasta ulos jokaisen, jolla on edes ulkomaalainen nimi, meillä olisi silti iso ongelma? Vai haluatko kaikin keinoin kieltää tämän ongelman?

T: Xante

Kyllä minä tiedostan, mutta tiedostatko sinä, että jos ulkomaalaisten tekemät raiskaukset loppuisivat, niin raiskaukset vähenisivät KOLMASOSALLA (1/3). En minä ole koskaan ongelmaa vähätellyt - kuten sinä mm. turvapaikanhakijoiden halpamaisia tekoja. Jos suomalaisia rikollisia voisi karkottaa jonnekin, niin kyllä minä sitäkin kannatan.

Miksi aihe on monille puolueille tabu, josta ei saisi hiiskuakaan ja ongelma lakaista sen karvamaton alle, josta puhuit. Miksi feministijärjestöjä ei tyttölasten seksuaalinen hyväksikäyttö lainkaan häiritse? Niin kysehän on intersektionaalisesta feminismistä - politiikan tekemisestä..... Taistelussa tulee väistämättä uhreja - ei kaikista voi välittää.


AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 15, 2019, 12:47:39
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 15, 2019, 11:26:17
Eräällä taholla suomalaiset miehet juttelivat siihen malliin että alta 16-vuotiaat tytöt ovat pikkuhuoria jotka myyvät itseään ulkkismiehille jos kotona ei vahdita perään vanhempien toimesta. Ei tästä enää pitkä matka ole siihen että naiset ovat perheensä omaisuutta jolle saakin tehdä mitä vain jos omistajat huolehtivat omastaan huonosti. Islamin kanssa ainoa ero on siinä että myös perheen äiti kelpaa lastensa omistajaksi.

Ulkopuoliset siis saavat saalistaa lapsia, lapsia saa huoritella ja yhteiskuntakin saa luistella vastuusta jos pyhä pyhä ydinperhe jotenkin kusee yksikkönä.

Ulkomaalaisten raiskausjutuissa on varmaan kysymys myös siitä miten suomen yhteiskunta toimii ja sallii tuollaista käytöstä. No ei sinänsä salli, mutta miten siihen tulisi puuttua.

Irakilaisten, Iranilaisten, Afgaanien ja onko yllätys, että virolaisten osuus on suuri.

Varmaan se tilaisuus vaikuttaa osiltaan, kun noita nuoria miehiä on yliedustettuna siirtolaisissa.

Jännitystä ja muuta elämäänsä hakevat nuoret ovat alttiita tietenkin niille houkutuksille joita nykymaailma on luonut netinkin ihmellisessä maailmassa. Nuorta on aika helppo manipuloida, kun imartelu ja muu huomion kiinnyttyminen hänen persoonaansa osataan toteuttaa jo murrosikääkin lähentyvissä lapsissa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 12:48:11
Ja tietenkään tälläisiä ääniä ei ole mitään syytä kuunnella, dosentteja:

Oulun tapahtumat kaikessa ikävyydessään eivät ole ainutlaatuisia. Samanlaisia isoja uhrijoukkoja ja usean tekijät toteuttamia rikosvyyhtejä on Suomessa nähty ennenkin. Uutisointi on vain ollut niukempaa.

--

Monet asiantuntijatahot ovat vuosia yrittäneet herättää aiheesta keskustelua ja tuoneet myös konkreettisia toimintasuunnitelmia ja työkaluja, joilla rikoksia voitaisiin ennaltaestää. Tukea olisi ollut tarjolla jo kymmenen vuoden ajan esimerkiksi nuorten turvataitokasvatukseen, mediakasvatukseen ja seksuaalikasvatukseen.

Jälkiviisas voisi sanoa, että kyllähän me yritimme varoitella, mutta ei kukaan kuunnellut.


https://miilahalonen.net/2019/01/14/grooming-oli-taalla-jo-yli-10-vuotta-sitten-missa-olivat-huolestuneet-poliitikot/?fbclid=IwAR2CBBYB4Lq92zBU8She6s2pkBydA5-z88242j_DLn4GCXtFoNoZjIqoDdg (https://miilahalonen.net/2019/01/14/grooming-oli-taalla-jo-yli-10-vuotta-sitten-missa-olivat-huolestuneet-poliitikot/?fbclid=IwAR2CBBYB4Lq92zBU8She6s2pkBydA5-z88242j_DLn4GCXtFoNoZjIqoDdg)

Niin, aina ovat femakot sun muut ämmät hössöttäneet raiskauksista ja hyväksikäytöistä, mutta siis nythän niitä vasta oikeasti tapahtuu.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 15, 2019, 13:05:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 12:48:11

Jälkiviisas voisi sanoa, että kyllähän me yritimme varoitella, mutta ei kukaan kuunnellut.


https://miilahalonen.net/2019/01/14/grooming-oli-taalla-jo-yli-10-vuotta-sitten-missa-olivat-huolestuneet-poliitikot/?fbclid=IwAR2CBBYB4Lq92zBU8She6s2pkBydA5-z88242j_DLn4GCXtFoNoZjIqoDdg (https://miilahalonen.net/2019/01/14/grooming-oli-taalla-jo-yli-10-vuotta-sitten-missa-olivat-huolestuneet-poliitikot/?fbclid=IwAR2CBBYB4Lq92zBU8She6s2pkBydA5-z88242j_DLn4GCXtFoNoZjIqoDdg)

Niin, aina ovat femakot sun muut ämmät hössöttäneet raiskauksista ja hyväksikäytöistä, mutta siis nythän niitä vasta oikeasti tapahtuu.

T: Xante

Joku toinen jälkiviisas voisi sanoa, että Perussuomalaiset yritti myös varoittaa, mutta kukaan ei uskonut eikä kuunnellut!

Xantipan em. bloggaaja sattuu olemaan Vasemmistoliittolainen poliitikko ja kaupunginvaltuutettu.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 15, 2019, 13:11:36
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2019, 12:47:39
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 15, 2019, 11:26:17
Eräällä taholla suomalaiset miehet juttelivat siihen malliin että alta 16-vuotiaat tytöt ovat pikkuhuoria jotka myyvät itseään ulkkismiehille jos kotona ei vahdita perään vanhempien toimesta. Ei tästä enää pitkä matka ole siihen että naiset ovat perheensä omaisuutta jolle saakin tehdä mitä vain jos omistajat huolehtivat omastaan huonosti. Islamin kanssa ainoa ero on siinä että myös perheen äiti kelpaa lastensa omistajaksi.

Ulkopuoliset siis saavat saalistaa lapsia, lapsia saa huoritella ja yhteiskuntakin saa luistella vastuusta jos pyhä pyhä ydinperhe jotenkin kusee yksikkönä.

Ulkomaalaisten raiskausjutuissa on varmaan kysymys myös siitä miten suomen yhteiskunta toimii ja sallii tuollaista käytöstä. No ei sinänsä salli, mutta miten siihen tulisi puuttua.

Irakilaisten, Iranilaisten, Afgaanien ja onko yllätys, että virolaisten osuus on suuri.

Varmaan se tilaisuus vaikuttaa osiltaan, kun noita nuoria miehiä on yliedustettuna siirtolaisissa.

Jännitystä ja muuta elämäänsä hakevat nuoret ovat alttiita tietenkin niille houkutuksille joita nykymaailma on luonut netinkin ihmellisessä maailmassa. Nuorta on aika helppo manipuloida, kun imartelu ja muu huomion kiinnyttyminen hänen persoonaansa osataan toteuttaa jo murrosikääkin lähentyvissä lapsissa.

Ja asiaa vielä helpottavat sinisilmäiset idiootit jotka juoksuttavat turvislaumoja päiväkodeissa ja kouluissa koska monikulttuurisuus. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka monen lapsiuhrin taustalta löytyy suvaitsevaisperhe. Mutta jäänee salaisuudeksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 13:20:08
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 15, 2019, 13:05:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 12:48:11

Jälkiviisas voisi sanoa, että kyllähän me yritimme varoitella, mutta ei kukaan kuunnellut.


https://miilahalonen.net/2019/01/14/grooming-oli-taalla-jo-yli-10-vuotta-sitten-missa-olivat-huolestuneet-poliitikot/?fbclid=IwAR2CBBYB4Lq92zBU8She6s2pkBydA5-z88242j_DLn4GCXtFoNoZjIqoDdg (https://miilahalonen.net/2019/01/14/grooming-oli-taalla-jo-yli-10-vuotta-sitten-missa-olivat-huolestuneet-poliitikot/?fbclid=IwAR2CBBYB4Lq92zBU8She6s2pkBydA5-z88242j_DLn4GCXtFoNoZjIqoDdg)

Niin, aina ovat femakot sun muut ämmät hössöttäneet raiskauksista ja hyväksikäytöistä, mutta siis nythän niitä vasta oikeasti tapahtuu.

T: Xante

Joku toinen jälkiviisas voisi sanoa, että Perussuomalaiset yritti myös varoittaa, mutta kukaan ei uskonut eikä kuunnellut!

Xantipan em. bloggaaja sattuu olemaan Vasemmistoliittolainen poliitikko ja kaupunginvaltuutettu.

AV.

Bloggaaja ei ole mitenkään ole minun, mutta em. asioiden lisäksi hän sattuu olemaan lääketieteen lisensiaatti, jolla on  nuorisolääketieteen erityispätevyys Suomen Lääkäriliitosta. Työkokemuksensa sisältää mm. työskentelyä nuorisopsykiatrian klinikalla ynnä nuorisoneuvolassa.

Ymmärrän, että häntä jo työkokemuksensa perusteella jokseenkin turhauttaa nämä varoittelijat, jotka keskittyvät isoin otsikoin paasamaan osasta - ja vielä kuitenkin kuitenkin pienestä osasta pyrkien kaikin retorisin keinoin vaientamaan äänet, jotka vaativat kokonaiskuvan ymmärtämistä ja käsittelyä.

T: Xante


Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscus - tammikuu 15, 2019, 13:42:44
Nyt tulevat naahanmuuttajien tekemiksi epäillyt raiskausuutiset kohtuuttomiin mittoihin. Siinä samassa maahanmuuttovastaiset ovat menettäneet suhteellisuudentajunsa kuten tämänkin foorumin monista viesteistä käy ilmi. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005966189.html .
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 15, 2019, 13:51:57
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 13:20:08
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 15, 2019, 13:05:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 12:48:11

Jälkiviisas voisi sanoa, että kyllähän me yritimme varoitella, mutta ei kukaan kuunnellut.


https://miilahalonen.net/2019/01/14/grooming-oli-taalla-jo-yli-10-vuotta-sitten-missa-olivat-huolestuneet-poliitikot/?fbclid=IwAR2CBBYB4Lq92zBU8She6s2pkBydA5-z88242j_DLn4GCXtFoNoZjIqoDdg (https://miilahalonen.net/2019/01/14/grooming-oli-taalla-jo-yli-10-vuotta-sitten-missa-olivat-huolestuneet-poliitikot/?fbclid=IwAR2CBBYB4Lq92zBU8She6s2pkBydA5-z88242j_DLn4GCXtFoNoZjIqoDdg)

Niin, aina ovat femakot sun muut ämmät hössöttäneet raiskauksista ja hyväksikäytöistä, mutta siis nythän niitä vasta oikeasti tapahtuu.

T: Xante

Joku toinen jälkiviisas voisi sanoa, että Perussuomalaiset yritti myös varoittaa, mutta kukaan ei uskonut eikä kuunnellut!

Xantipan em. bloggaaja sattuu olemaan Vasemmistoliittolainen poliitikko ja kaupunginvaltuutettu.

AV.

Bloggaaja ei ole mitenkään ole minun, mutta em. asioiden lisäksi hän sattuu olemaan lääketieteen lisensiaatti, jolla on  nuorisolääketieteen erityispätevyys Suomen Lääkäriliitosta. Työkokemuksensa sisältää mm. työskentelyä nuorisopsykiatrian klinikalla ynnä nuorisoneuvolassa.

Ymmärrän, että häntä jo työkokemuksensa perusteella jokseenkin turhauttaa nämä varoittelijat, jotka keskittyvät isoin otsikoin paasamaan osasta - ja vielä kuitenkin kuitenkin pienestä osasta pyrkien kaikin retorisin keinoin vaientamaan äänet, jotka vaativat kokonaiskuvan ymmärtämistä ja käsittelyä.

T: Xante

Millä tavalla tai miksi ulkomaalaisista raiskaajista puhuminen vaientaa tai mitätöi suomalaisista raiskaajista puhumisen? Eihän se ole sinuakaan millään tavalla kertaakaan estänyt mainitsemasta suomalaisten raiskailua jos on puhuttu ulkkisraiskiksista.

Omasta mielestäni Suomesta vaan ei kannata antaa mielikuvaa jonain raiskailun Mekkana, eli jos ulkkisraiskaajista ei puhuta, se saa heidät kuvittelemaan että heillä on joku erityisoikeus tehdä mitä huvittaa. Joka maassa raiskaamista tapahtuu, mutta tärkeää on että ei anneta sitä kuvaa että se on erityisen kannattavaa juuri täällä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 13:59:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 15, 2019, 13:51:57
Millä tavalla tai miksi ulkomaalaisista raiskaajista puhuminen vaientaa tai mitätöi suomalaisista raiskaajista puhumisen? Eihän se ole sinuakaan millään tavalla kertaakaan estänyt mainitsemasta suomalaisten raiskailua jos on puhuttu ulkkisraiskiksista.

Omasta mielestäni Suomesta vaan ei kannata antaa mielikuvaa jonain raiskailun Mekkana, eli jos ulkkisraiskaajista ei puhuta, se saa heidät kuvittelemaan että heillä on joku erityisoikeus tehdä mitä huvittaa. Joka maassa raiskaamista tapahtuu, mutta tärkeää on että ei anneta sitä kuvaa että se on erityisen kannattavaa juuri täällä.

Sillä tavalla, että kuvitellaan, että tämä on ongelma, joka ratkaistaan maahanmuuttajia koskevalla lainsäädännöllä. Kun puhutaan vain maahanmuuttajista, tietysti puhutaan myös ratkaisuna vain heistä, vaikka he ovat ovat vain osa, eivätkä edes suurin osa, ongelmaa. Ja esimerkiksi tällä foorumilla tiedostan olevani yksi niistä harvoista, jotka jaksavat tästä sitkeästi muistuttaa.

Omasta mielestäni uutisointia, ongelmista puhumista ja ratkaisujen hakemista ei pitäisi millään tavalla sitoa moisiin imagokäsityksiin, mitä esität. Ei suomalaista yhteiskuntaa ole tarpeen rakentaa se mielessä, mitä ulkkarit meistä ajattelee.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 15, 2019, 14:10:30
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 13:59:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 15, 2019, 13:51:57
Millä tavalla tai miksi ulkomaalaisista raiskaajista puhuminen vaientaa tai mitätöi suomalaisista raiskaajista puhumisen? Eihän se ole sinuakaan millään tavalla kertaakaan estänyt mainitsemasta suomalaisten raiskailua jos on puhuttu ulkkisraiskiksista.

Omasta mielestäni Suomesta vaan ei kannata antaa mielikuvaa jonain raiskailun Mekkana, eli jos ulkkisraiskaajista ei puhuta, se saa heidät kuvittelemaan että heillä on joku erityisoikeus tehdä mitä huvittaa. Joka maassa raiskaamista tapahtuu, mutta tärkeää on että ei anneta sitä kuvaa että se on erityisen kannattavaa juuri täällä.

Sillä tavalla, että kuvitellaan, että tämä on ongelma, joka ratkaistaan maahanmuuttajia koskevalla lainsäädännöllä. Kun puhutaan vain maahanmuuttajista, tietysti puhutaan myös ratkaisuna vain heistä, vaikka he ovat ovat vain osa, eivätkä edes suurin osa, ongelmaa. Ja esimerkiksi tällä foorumilla tiedostan olevani yksi niistä harvoista, jotka jaksavat tästä sitkeästi muistuttaa.

Omasta mielestäni uutisointia, ongelmista puhumista ja ratkaisujen hakemista ei pitäisi millään tavalla sitoa moisiin imagokäsityksiin, mitä esität. Ei suomalaista yhteiskuntaa ole tarpeen rakentaa se mielessä, mitä ulkkarit meistä ajattelee.

T: Xante

Mutta kokoajanhan sitä rakennetaan juuri siltä pohjalta, ainakin kaupankäynnissä. 90-luvun lopulla opiskelin yhdellä kurssilla markkinointia (vaikkei se minua tippaakaan kiinnostakaan) ja siellä opettaja mm. neuvoi että kun kutsutaan liikevieraita, niin missään nimessä ei saa kattaa pöytää sinivalkoisin värein jos vieraat ovat arabeja. Tämä sen vuoksi että em. värit ovat Israelin lipun värit. En tiedä onko maailma tuosta miksikään muuttunut. Jos ei ole, niin ilmeisesti mitä mitättömimmät seikat voivat tehdä meistä kansana ja maana joko halutun tai ei-halutun. Liikemaailmassa haluttavuutta pitää kohentaa. Sellaisissa asioissa joissa tarjolla on enemmän haittaa kuin hyötyä pitää haluttavuutta vähentää.

Olen muutaman kerran törmännyt sellaiseen näkemykseen että pakolaisen karkottaminen Suomesta seksuaalirikoksen vuoksi on väärin, koska siinä tulee ihmiselle enemmän rangaistusta kuin suomalaiselle seksuaalirikolliselle. Itse en osaa mieltää sellaista rangaistukseksi että palautetaan maahan josta tulikin, kun itse on vapaaehtoisesti ja ehdointahdoin teoillaan osoittanut että ei selvästikään mitään turvaa tarvitse. Raiskaaminen ja muu rikollisuus on merkki siitä että ei arvosta turvaa eikä vakaita oloja, joten eipä semmoisista sitten nauttimaankaan tarvitse päästä tai jäädä.

Lisäksi se että emme pysty karkottamaan suomalaisia raiskaajia on tavallaan "rangaistus" meitä suomalaisia kohtaan, eli emme pääse heistä eroon, ja olisi väärin dumpata heitä jonkin toisen maan riesaksi. Meillä on vastuu heidän jatkokäsittelystään koska he ovat syntymästä asti täällä asuneet ja meillä olisi ollut mahdollisuus kasvattaa ja kouluttaa heidät ihmisiksi jotka osaavat elää muita vahingoittamatta. Sensijaan jos tänne tulee esim. 20-vuotias ulkomaalaismies emme ensinnäkään tiedä hänen taustoistaan yhtään mitään, voi olla vaikka pikkurikollinen kuten muistaakseni Turussa puukkohippasille äitynyt tyyppi oli. Tietenkin meidän pitäisi tietää ne taustat ja jotkut ovat välillä väittäneet että tiedämmekin, mutta jos on vähänkin epäselvyyttä, oleskeluoikeus pitäisi alunperinkin evätä. Toisekseen kun hänet on kasvattanut ja tuottanut toinen maa ja kulttuuri, niin se toinen maa myöskin olkoon tuotoksestaan vastuussa. Jos tuli huono tuotos, niin toimikoon sen mukaan.

Jos nyt jossain maassa sattuisi olemaan esim. kuolemantuomio raiskaamisesta ja meillä sitten tietenkään ei, niin pitääkö sillä perusteella sallia tulla tänne raiskailemaan kun se täällä on tekijälle vaarattomampaa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 14:18:42
Joo Norma, ohi vihelsi. Siis edelleen: on ongelma, että suurin osa suomalaisista* ei tiedä, kuinka yleistä lasten hyväksikäyttö on, vaan luulee, että kyseessä on ongelma, joka on saanut alkunsa vasta vuonna 2015 ja jonka tekijät ovat pääsääntöisesti ulkomaalaisia.

Tämä estää tehokkaasti todellisen ongelman käsittelyn. Lisäksi tämä antaa vanhemmille väärän signaalin = varoitella nuoria vain ulkomaalaisista, vaikka ongelma on huomattavasti laajempi ja nuoret ovat huomattavasti laajemmassa vaarassa.

Toinen,  minkä tämä estää, on asiallinen keskustelu kotoperäisistä uskonnoistamme sekä siitä, että yli puolet nuorten hyväksikäytöstä tapahtuu vanhempien, vanhempien puolison, tuttujen tai sukulaisten toimesta.

Olemme siis hyväuskoisia hölmöjä, jotka kuvittelemme, että ongelmamme ovat ulkomaalaisten aiheuttamia, emmekä ole suostuneet uskomaan heitä, jotka ovat meitä kyllä jo kymmenen vuoden ajan + enemmänkin varoitelleet tästä ilmiöstä.

T: Xante

Muoksis* tai no, ehkä suurin osa suomalaisista tietää, en tiedä. Mutta sellaisen kuvan, että ei tiedä, saa uutisoinnista ja yleisestä keskustelusta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 15, 2019, 14:26:36
"Paras on hyvän pahin vihollinen", Voltaire.
Tähän ollaan jälleen kompastumassa. Haetaan täydellistä ratkaisua, jossa huomioidaan nämä, nuo ja kaikki muukin mahdollinen. Ja kun se ei onnistu, jää pienetkin parannukset tekemättä. Norsukin syödään pala kerrallaan. Eli telkien taakse on laitettava ne rikolliset, jotka ensin saadaan kiinni, sitten seuraavat ja niin edelleen. Jos tarvitaan muita toimenpiteitä, nekin tehdään sitä mukaan kun on aiheellista. En kiellä etteikö joku voisi miettiä ideaalista tavoitetilaa, mutta sen jäsentämättömyys ei saa olla tekosyy tekojen puutteelle. Olemme jo pitkään tieneet ongelmista ja myös ratkaisutavoista. Ratkaisujen toteutus on jäänyt puuttumaan - toivottavasti ei enää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 14:28:56
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 15, 2019, 14:26:36
"Paras on hyvän pahin vihollinen", Voltaire.
Tähän ollaan jälleen kompastumassa. Haetaan täydellistä ratkaisua, jossa huomioidaan nämä, nuo ja kaikki muukin mahdollinen. Ja kun se ei onnistu, jää pienetkin parannukset tekemättä. Norsukin syödään pala kerrallaan. Eli telkien taakse on laitettava ne rikolliset, jotka ensin saadaan kiinni, sitten seuraavat ja niin edelleen. Jos tarvitaan muita toimenpiteitä, nekin tehdään sitä mukaan kun on aiheellista. En kiellä etteikö joku voisi miettiä ideaalista tavoitetilaa, mutta sen jäsentämättömyys ei saa olla tekosyy tekojen puutteelle. Olemme jo pitkään tieneet ongelmista ja myös ratkaisutavoista. Ratkaisujen toteutus on jäänyt puuttumaan - toivottavasti ei enää.

Ja toivottavasti kuitenkin on malttia hakea kokonaisvaltaisia ratkaisuja eikä hosia sinne tänne uskoen, että kun norsun korva saatiin syötyä, on koko norsu syöty.

T: Xante

Muoksis: tosiaan on tiedetty, että nuorisotyöntekijöiden seksuaalikasvatuksen kyvyt ovat usein puutteelliset, että nuoret eivät useinkaan osaa hakeutua saamaan apua, että vanhempien ymmärrys somesta on nätistikin sanottuna heikkoa, että vanhemmuus on melkoisessa kriisissä, jne jne. Ratkaisujakin on tarjottu, mutta kun ollaan niin rahapulassa, on tietysti ymmärrettävää, että tälläisiin asioihin panostaminen ei oo ykkösasia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 15, 2019, 14:34:57
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 14:18:42
Joo Norma, ohi vihelsi. Siis edelleen: on ongelma, että suurin osa suomalaisista* ei tiedä, kuinka yleistä lasten hyväksikäyttö on, vaan luulee, että kyseessä on ongelma, joka on saanut alkunsa vasta vuonna 2015 ja jonka tekijät ovat pääsääntöisesti ulkomaalaisia.

Tämä estää tehokkaasti todellisen ongelman käsittelyn. Lisäksi tämä antaa vanhemmille väärän signaalin = varoitella nuoria vain ulkomaalaisista, vaikka ongelma on huomattavasti laajempi ja nuoret ovat huomattavasti laajemmassa vaarassa.

Toinen,  minkä tämä estää, on asiallinen keskustelu kotoperäisistä uskonnoistamme sekä siitä, että yli puolet nuorten hyväksikäytöstä tapahtuu vanhempien, vanhempien puolison, tuttujen tai sukulaisten toimesta.

Olemme siis hyväuskoisia hölmöjä, jotka kuvittelemme, että ongelmamme ovat ulkomaalaisten aiheuttamia, emmekä ole suostuneet uskomaan heitä, jotka ovat meitä kyllä jo kymmenen vuoden ajan + enemmänkin varoitelleet tästä ilmiöstä.

T: Xante

Muoksis* tai no, ehkä suurin osa suomalaisista tietää, en tiedä. Mutta sellaisen kuvan, että ei tiedä, saa uutisoinnista ja yleisestä keskustelusta.

En tiedä missä piireissä liikut itse, mutta minä olen kyllä noita pedojuttuja nähnyt käsiteltävän netissä jo varmaan alusta asti kun tänne pöllähdin. Joskus vuoden 2002 paikkeilla varsinaisesti aloin foorumeilla höpöttämään. Niihin aikoihin eräällä uskontoja käsittelevällä palstalla joku nuori nainen oli avautunut lähisukulaisen tekemän seksuaalisen väkivallan kohteeksi joutumisestaan. Itse en sattunut tätä varsinaista materiaalia näkemään, mutta havaitsin että uskontopalstoilla häntä vainosi joku uskovainen vanhempi mies joka vihasi tätä naista ja väitti että tämä valehtelee. Sehän ei asiaa mitenkään auttanut että nainen oli kokemustensa vuoksi kääntynyt vielä ateistiksikin... Uskovaisten parissahan tämä Omertan laki vallitsee. Tai yrittää vallita.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 15, 2019, 14:37:47
Telkassahan olikin jokin aika sitten joku puolen tunnin asiaohjelma jossa ruotsinkielinen (en muista oliko ruotsalainen vai suomenruotsalainen, epäilen että oli ruotsalainen) pappisnainen jutteli siitä että nykyvanhemmilla ole hittojakaan käsitystä siitä millaista nykyporno on. Ja että se on kenen tahansa pikkulapsenkin ulottuvilla. Hänen mukaansa vanhemmat muistelevat käsi poskella sitä herttaisempaa pornoa joka oli joskus 70-luvulla hip ja hop. Eikä käsitetä että nykypornossa pyritään antamaan vaikutelma toisen osapuolen (melkeinpä aina naisen) vahingoittamisesta, nöyryyttämisestä, alistamisesta jne.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 15, 2019, 14:43:19
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 14:28:56
Ja toivottavasti kuitenkin on malttia hakea kokonaisvaltaisia ratkaisuja eikä hosia sinne tänne uskoen, että kun norsun korva saatiin syötyä, on koko norsu syöty.

T: Xante

Muoksis: tosiaan on tiedetty, että nuorisotyöntekijöiden seksuaalikasvatuksen kyvyt ovat usein puutteelliset, että nuoret eivät useinkaan osaa hakeutua saamaan apua, että vanhempien ymmärrys somesta on nätistikin sanottuna heikkoa, että vanhemmuus on melkoisessa kriisissä, jne jne. Ratkaisujakin on tarjottu, mutta kun ollaan niin rahapulassa, on tietysti ymmärrettävää, että tälläisiin asioihin panostaminen ei oo ykkösasia.

Jos kuitenkin unohdetaan strutsistrategia ja tehdään jotain. Rahaa ei maailmassa ole koskaan ollut niin paljon kuin nyt. Kysymys on priorisoinnista, ja siitä  sallitaako joidenkin tienata toisten hädällä. 
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 15, 2019, 14:45:08
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 15, 2019, 14:37:47
Telkassahan olikin jokin aika sitten joku puolen tunnin asiaohjelma jossa ruotsinkielinen (en muista oliko ruotsalainen vai suomenruotsalainen, epäilen että oli ruotsalainen) pappisnainen jutteli siitä että nykyvanhemmilla ole hittojakaan käsitystä siitä millaista nykyporno on. Ja että se on kenen tahansa pikkulapsenkin ulottuvilla. Hänen mukaansa vanhemmat muistelevat käsi poskella sitä herttaisempaa pornoa joka oli joskus 70-luvulla hip ja hop. Eikä käsitetä että nykypornossa pyritään antamaan vaikutelma toisen osapuolen (melkeinpä aina naisen) vahingoittamisesta, nöyryyttämisestä, alistamisesta jne.

Vaadimme pornoa vanhempainiltoihin!

Ja yllä oleva ei ole vitsi. Oikeasti vanhemmille pitäisi konkreettisesti näyttää mitä nettimaailmassa tapahtuu mm. seksisaalistajien toimesta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 15, 2019, 14:48:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 13:59:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 15, 2019, 13:51:57
Millä tavalla tai miksi ulkomaalaisista raiskaajista puhuminen vaientaa tai mitätöi suomalaisista raiskaajista puhumisen? Eihän se ole sinuakaan millään tavalla kertaakaan estänyt mainitsemasta suomalaisten raiskailua jos on puhuttu ulkkisraiskiksista.

Omasta mielestäni Suomesta vaan ei kannata antaa mielikuvaa jonain raiskailun Mekkana, eli jos ulkkisraiskaajista ei puhuta, se saa heidät kuvittelemaan että heillä on joku erityisoikeus tehdä mitä huvittaa. Joka maassa raiskaamista tapahtuu, mutta tärkeää on että ei anneta sitä kuvaa että se on erityisen kannattavaa juuri täällä.

Sillä tavalla, että kuvitellaan, että tämä on ongelma, joka ratkaistaan maahanmuuttajia koskevalla lainsäädännöllä. Kun puhutaan vain maahanmuuttajista, tietysti puhutaan myös ratkaisuna vain heistä, vaikka he ovat ovat vain osa, eivätkä edes suurin osa, ongelmaa. Ja esimerkiksi tällä foorumilla tiedostan olevani yksi niistä harvoista, jotka jaksavat tästä sitkeästi muistuttaa.

T: Xante


Tänään ulkomaalaiset ovat 34 % raiskausongelmasta ja jos viitsisit lukea viestejäni tietäisit, että viiden vuoden kuluttua pääosa ongelmasta. Miksi se on sinulle "ihan vitun sama"?

Ihmetellen,AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 15, 2019, 14:52:16
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 15, 2019, 14:26:36
"Paras on hyvän pahin vihollinen", Voltaire.
Tähän ollaan jälleen kompastumassa. Haetaan täydellistä ratkaisua, jossa huomioidaan nämä, nuo ja kaikki muukin mahdollinen. Ja kun se ei onnistu, jää pienetkin parannukset tekemättä.

Olet mielestäni oikeassa.
Jos halutaan jättää turvapaikanhakijoiden aiheuttamat raiskaukset hoitamatta koska kantasuomalaisetkin vielä raiskaavat ollaan aikamoisen sinisilmäisiä typeryksiä. Toivon että tuollaiseen eivät sorru minkäänlaiset suvakit.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscus - tammikuu 15, 2019, 15:09:56
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 15, 2019, 14:48:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 13:59:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 15, 2019, 13:51:57
Millä tavalla tai miksi ulkomaalaisista raiskaajista puhuminen vaientaa tai mitätöi suomalaisista raiskaajista puhumisen? Eihän se ole sinuakaan millään tavalla kertaakaan estänyt mainitsemasta suomalaisten raiskailua jos on puhuttu ulkkisraiskiksista.

Omasta mielestäni Suomesta vaan ei kannata antaa mielikuvaa jonain raiskailun Mekkana, eli jos ulkkisraiskaajista ei puhuta, se saa heidät kuvittelemaan että heillä on joku erityisoikeus tehdä mitä huvittaa. Joka maassa raiskaamista tapahtuu, mutta tärkeää on että ei anneta sitä kuvaa että se on erityisen kannattavaa juuri täällä.

Sillä tavalla, että kuvitellaan, että tämä on ongelma, joka ratkaistaan maahanmuuttajia koskevalla lainsäädännöllä. Kun puhutaan vain maahanmuuttajista, tietysti puhutaan myös ratkaisuna vain heistä, vaikka he ovat ovat vain osa, eivätkä edes suurin osa, ongelmaa. Ja esimerkiksi tällä foorumilla tiedostan olevani yksi niistä harvoista, jotka jaksavat tästä sitkeästi muistuttaa.

T: Xante


Tänään ulkomaalaiset ovat 34 % raiskausongelmasta ja jos viitsisit lukea viestejäni tietäisit, että viiden vuoden kuluttua pääosa ongelmasta. Miksi se on sinulle "ihan vitun sama"?

Ihmetellen,AV.

Vaikka kuinka toistat tuota omaa laskelmaasi ja väitettäsi, kuinka asiat ovat viiden vuoden kuluttua, niin lapiosi on jälleen täynnä paskaa, etkä voi väittämällä asioita todeksi millään muuttaa totuutta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 15:22:56
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 15, 2019, 14:43:19
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 14:28:56
Ja toivottavasti kuitenkin on malttia hakea kokonaisvaltaisia ratkaisuja eikä hosia sinne tänne uskoen, että kun norsun korva saatiin syötyä, on koko norsu syöty.

T: Xante

Muoksis: tosiaan on tiedetty, että nuorisotyöntekijöiden seksuaalikasvatuksen kyvyt ovat usein puutteelliset, että nuoret eivät useinkaan osaa hakeutua saamaan apua, että vanhempien ymmärrys somesta on nätistikin sanottuna heikkoa, että vanhemmuus on melkoisessa kriisissä, jne jne. Ratkaisujakin on tarjottu, mutta kun ollaan niin rahapulassa, on tietysti ymmärrettävää, että tälläisiin asioihin panostaminen ei oo ykkösasia.

Jos kuitenkin unohdetaan strutsistrategia ja tehdään jotain. Rahaa ei maailmassa ole koskaan ollut niin paljon kuin nyt. Kysymys on priorisoinnista, ja siitä  sallitaako joidenkin tienata toisten hädällä.

Kyllä minä sen tiedän. Sarkasmi on vaikea laji, jota pitäisi harrastaa vain vielä tutummassa seurassa. Vaan tälläkin hetkellä näyttää siltä, että priorisointi tulee kohdistumaan maahanmuuttolakien tiukentamiseen ja poliisien ynnä poliisien toimintavallan lisäämiseen. Kansan oikeustajun mukaisesti, tietysti.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 15, 2019, 15:34:43
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 15:22:56
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 15, 2019, 14:43:19

Jos kuitenkin unohdetaan strutsistrategia ja tehdään jotain. Rahaa ei maailmassa ole koskaan ollut niin paljon kuin nyt. Kysymys on priorisoinnista, ja siitä  sallitaako joidenkin tienata toisten hädällä.

Kyllä minä sen tiedän. Sarkasmi on vaikea laji, jota pitäisi harrastaa vain vielä tutummassa seurassa. Vaan tälläkin hetkellä näyttää siltä, että priorisointi tulee kohdistumaan maahanmuuttolakien tiukentamiseen ja poliisien ynnä poliisien toimintavallan lisäämiseen. Kansan oikeustajun mukaisesti, tietysti.

T: Xante

Kansan oikeustaju onkin kansandemokraateille ollut aina ns. punainen vaate.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 15, 2019, 15:54:12

Onpa oivallinen kirjoitus! Ei voi suositella vihervasemmiston tosiuskovaisille, oppimiskyvyttömille.

Ivan Puopolon kolumni: Raiskaustilastot eivät kotouttamalla pienene
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-raiskaustilastot-eivat-kotouttamalla-pienene/7241522

"Helsingissä tapahtuneista raiskauksista epäiltynä 54 prosentissa on ulkomaalainen. Muualla maassa vastaava luku on 34 prosentti.

Lasten seksuaaliset hyväksikäytöt ovat kasvaneet Helsingissä viime vuonna 70 prosenttia. Niissä ulkomaalaisten osuus epäillyistä on noin 20 prosenttia.
........

Sitten alkoi ennaltaehkäisevien toimenpiteiden luettelointi.

Heti alkuun pöytään lyötiin vanha kunnon kotouttaminen. Se ei ole onnistunut Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa eikä tähän mennessä Suomessa, mutta jostain ihmeellisestä syystä ollaan silti sitä mieltä, että jatkossa kyllä onnistuu. Kunhan vielä vähän jykevämmin sanotaan, että ei saa raiskata, niin eiköhän se siitä sitten.

Vasemmistosta muistutettiin, että suostumusperusteisuus on saatava lakiin. Sekö se ongelma todella on? Että jospa vain laissa lukisi, että suostumus on saatava, niin sitten varmasti raiskaaminen loppuu, niinkö?
........

Annika Saarikko sanoi blogissaan, että "oireilevat tunnistetaan ja rikoksia pystytään paremmin ennaltaehkäisemään". Anteeksi, mutta mitkä olivatkaan raiskaamisen ennakko-oireet? Näkeekö sen röntgenissä vai kuumemittarilla?

Mitään oireita ei tietenkään ole. Ja vaikka olisikin, miten ihmeessä ne selvitettäisiin? Talutetaanko jokainen turvapaikanhakjia Maahanmuuttoviraston toimesta terapiaan juttelemaan seksuaalifantasioistaan?
Ensimmäinen järkevänoloinen ajatus

Tuntuu aivan käsittämättömältä, että päässä ei vieläkään soi mitkään kellot.
.......
Ylivoimaisesti suurin osa ulkomaalaisista miehistä ei tietenkään tee mitään rikollista, mutta se ei liity asiaan mitenkään.

Sekään ei liity asiaan, että myös suomalaiset raiskaavat.

Muussa tapauksessa voisi minkä tahansa demografian yliedustuksen pyyhkiä pois. Ylipaino ei ole ongelma, koska terveys voi mennä myös hoikalta. Poikien heikko koulumenestys on pelkkää sanahelinää, koska myös jotkut tytöt menestyvät huonosti.
........

Haastattelin Huomenta Suomeen poliisia, joka vuosina 2015-2016 kävi vastaanottokeskuksissa luennoimassa tulijoille Suomen laista ja tavoista. Hän sanoi, että on päivänselvää, että tämä liittyy kulttuuriin. Nainen on sielläpäin "aasista seuraava", hän totesi.

Samaa sanoivat Ilta-Sanomien haastattelemat irakilaiset naiset.

"Omassa maassa ei voinut ehkä edes jutella naisen kanssa, ja tulet yhteiskuntaan, missä naiset ovat vapaita, ja sinulla on kieroutunut käsitys siitä, että nainen on kuin joku eläin."

Se, että tällä ja massiivisella yliedustuksella raiskaustilastoissa on yhteys, voi jäädä tajuamatta vain, jos puuttuu aivot.

Ironista on, että Jussi Halla-Aho on sanonut samaa niin kauan kuin jaksan muistaa. Hän on ennustanut prikulleen, mitä tulee tapahtumaan ja miten.

Sen sijaan, että sormet taas työnnetään korviin, toistellaan tyhjiä mantroja ja heilutellaan rasismikorttia, kannattaisi katsoa faktoja. Totuuden hyväksyminen on parantumisen alku, etenkin kun sairaus on pikkutyttöjen raiskaamisen mahdollistama hyväuskoisuus."


Kamalaa. Suomessa joku uskaltaa sanoa totuuden! Vihapuetta! Poliisit paikalle!


AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 15, 2019, 16:20:09
^Mikä oli se IP:n argumentti?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 15, 2019, 16:21:51
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 15:22:56

Kyllä minä sen tiedän. Sarkasmi on vaikea laji, jota pitäisi harrastaa vain vielä tutummassa seurassa. Vaan tälläkin hetkellä näyttää siltä, että priorisointi tulee kohdistumaan maahanmuuttolakien tiukentamiseen ja poliisien ynnä poliisien toimintavallan lisäämiseen. Kansan oikeustajun mukaisesti, tietysti.

T: Xante

Kun kansan oikeustaju päästetään ohjaamaan tapahtumia, seuraukset voivat olla mitä tahansa. Vaikkapa tällaiset:

https://ibw21.org/wp-content/uploads/2018/04/why-america-must-atone-for-its-lynchings.jpg

Päättäjät ovat ainakin muodollisesti vastuussa siitä, mitä he tekevät. No, Suomessa ei aina tältä näytä, mutta kuitenkin. Kansa sen sijaan voi esittää oikeustajunsa mukaisia vaatimuksia joutumatta vastuuseen seurauksista. Näin on ainakin pienissä asioissa. Isoissa asioissa kansa sen sijaan kyllä jollakin tavalla vastaa lopputuloksesta, jos se on kannattanut vääriä asioita.

Kannatus:

https://timedotcom.files.wordpress.com/2013/11/131101-hitler-austria-crowds-1938.jpg

Vastuu:

https://3.bp.blogspot.com/-9BaJoH0hoSM/WAxOojyofVI/AAAAAAAALnw/JWqQTYlOJDkKXUQUGlOchj_jlGaVVg-rwCLcB/s1600/Berlin%2Bin%2B1945%2B4.jpg

Viime päivinä radio- ja TV-uutisia ja lehtiä seuratessani olen alkanut tuntea itseni jo lähes suvakiksi. Minulla on nimittäin taipumus olla toisinajattelija ja kannattaa epäsuosiossa olevia kapinallisia ajatuksia. Ei tietenkään aina. Riippuu ajatuksista. Koska nyt valtavirta kuohuu maahanmuuttajien tekemistä seksirokoksista enemmän Halla-aho blogissaan, minussa on herännyt jonkinlainen vastarinta. En halua huutaa mukana kuorossa. Tässä hommassa on johdattelun makua ja ennen kaikkea ällöttävän läpinäkyvää vaalipolitiikkaa.

Ja sitä paitsi, niin kuin Xantippakin jo totesi, kansan oikeustajua myötäilevän hässäkän seuraus on, että lainsäädäntöä tiukennetaan, ja poliisin toimintavaltaa lisätään. Ja arvatkaapa, kannatanko tällaisia asioita. En!

Mielessäni on suoraan sanoen herännyt epäilys, että tässä tehtiin kätevä temppu. Nostettiin muutama satunnainen seksuaalirikos pääuutiseksi, ja ylläpidettiin uutista päivästä päivään, ja seurauksena on poliisin otteen kiristyminen yhteiskunnassa. Uutiset kertoivat (luin vain otsikoita) että läpi puoluekentän vallitsee yksimielisyys siitä, että nyt poliisi tarvitsee lisää resursseja.

Mihin nekin resurssit käytetään. Epäilen, että tavallisen kansan vainoamiseen, mihinkä muuhunkaan.

Miksi tätä asiaa ei voi katsoa toisesta suunnasta ja miettiä sitä, millaiset perheet päästävät alaikäiset tyttönsä epämääräisten miesporukoiden hyväksikäytettäväksi ja raiskattavaksi. Olisiko poliisin resurssien lisäämisen sijasta aiheellista panostaa perhepolitiikkaan ja nuorten tukitoimiin ja lastensuojeluun.

Seuraava juttu on vähän hömppää, koska siinä esitetään asioita olettamuspohjalta. No, kai siinä jotain varmempaakin tietoa on. Vastuu on lukijoilla.

https://www.uusilahti.fi/jutut/lahesta/art2353013
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 15, 2019, 16:38:48
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 15, 2019, 16:20:09
^Mikä oli se IP:n argumentti?

Avainsana oli "aivot" eli en yritä selittää sinulle.

Mutta toinen erittäin hyvä kirjoitus ko. asiasta:

Iltalehti, Erja Yläjärvi:
Turvapaikkajärjestelmä petti naiset sekä Suomessa että maailmalla

Pari otetta:
"Turvapaikanhakijoiden tekemät seksuaalirikokset eivät ole enää valitettavia yksittäistapauksia, joihin voisi tarttua pelkällä kotouttamispuheella.

Ongelmissa on kiistatta koko turvapaikkajärjestelmä, jossa eniten suojelun tarpeessa olevat eivät koskaan Suomeen asti edes pääse. Järjestelmä on tästä syystä menettämässä uskottavuutensa liian monen suomalaisen silmissä. Viimeaikaiset vakavat rikokset kiihdyttävät vauhdilla entisestään luottamuspulaa.

Suojelun tarpeessa olevat ovat maailmalla useimmiten tyttöjä ja naisia. Samaa ryhmää ovat myös Suomessa tapahtuneiden seksuaalirikosten uhrit. Suomen ja heikossa asemassa olevien naisten välillä on yhteys, ja se on eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä. Tämä suosii räikeästi nuoria miehiä.
.......
Tässä selviää useimmiten nuori mies. Huippuvuonna 2016 Suomessa käsitellyistä turvapaikkahakemuksista 80 prosenttia oli miehiltä. Yleisin ikä oli 18-34 vuotta.
.......

Tämän sijasta Suomen keskustelu kilpistyy hämmentävään järjestelmäkiistelyyn, jossa liberaalimmat keskustelijat vaativat lisää rahaa nuorten miesten kotouttamiseen. Suurelle yleisölle tällainen näyttäytyy helposti outona. Miksi ottaa vastaan kaikista avun tarvitsijoista juuri ne, joista monelle tasa-arvo täytyy vaivalla opettaa alusta alkaen, ja joiden joukossa on selvästi myös rikollisia.
......

Suomi ei tarvitse rikollisten ymmärrystä eikä suojelua. "
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 18:03:58
Onhan se vähän vaikea kuvitella, että tulipaloja estettäisiin lisäämällä palomiehiä, mutta rikoksien ollessa kyseessä se kai sitten toimii.

Joka tapauksessa esimerkiksi poliisin toimivallan lisääminen ei sekään tule koskemaan vain maahanmuuttajia, mutta ajatellaan sitä sitten, kun oma kone on tutkittu jonkun ajattelemattoman puheen vuoksi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 15, 2019, 18:07:21
Lainaus käyttäjältä: hibiscus - tammikuu 15, 2019, 12:11:41
ulkomaalaisten tekemät raiskaukset ovat 1/3 kaikista Suomessa tehdyistä raiskauksista.
Näin todellakin on. 2018 tiedot eivät vielä ole valmiit, mutta tammi-marraskuun ulkomaan kansalaisten tekemien raiskausten osuus on yli 30 %:n. Kannattaa myös muistaa, että noin kolmannes maahanmuuttajista on saanut Suomen kansalaisuuden (irakilaisista neljännes) ja näiden rikkomukset ovat Suomen kansalaisten luvuissa.

Sitä olen ihmetellyt, että mikä mahtaa selittää, että irakilaisten henkilölukuun suhteutettu raiskaavuus on moninkertainen esimerkiksi syyrialaisiin verraten, suomalaisiin vertaamisesta nyt puhumattakaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 15, 2019, 18:30:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2019, 12:47:39

Ulkomaalaisten raiskausjutuissa ...

onko yllätys, että virolaisten osuus on suuri.

Ei ole yllätys. Suomalaisten osuus raiskauksista on vielä suurempi.

Virolaiset ovat ylivoimaisesti suurin ulkomaalainen kansalaisuusryhmä, viidesosa ulkomaalaisista.

Venäläisiä olisi muuten samaa luokkaa ulkomaalaisista, mutta ovat kaikkein ahkerimmin hankkineet Suomen kansalaisuuden kaksoiskansalaisuutena. Ja venäläisissä on kai selvä naisenemmistökin - raiskauksia vähentävänä tekijänä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 15, 2019, 18:33:18
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 18:03:58

Joka tapauksessa esimerkiksi poliisin toimivallan lisääminen ei sekään tule koskemaan vain maahanmuuttajia, mutta ajatellaan sitä sitten, kun oma kone on tutkittu jonkun ajattelemattoman puheen vuoksi.

T: Xante

Poliisien määrän lisääminen on joka tapauksessa perusteltua vaikka vaikutus sattuisikin osumaan myös maahanmuuttajiin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 15, 2019, 18:35:56
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 15, 2019, 18:30:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2019, 12:47:39

Ulkomaalaisten raiskausjutuissa ...

onko yllätys, että virolaisten osuus on suuri.

Ei ole yllätys. Suomalaisten osuus raiskauksista on vielä suurempi.

Virolaiset ovat ylivoimaisesti suurin ulkomaalainen kansalaisuusryhmä, viidesosa ulkomaalaisista.

Venäläisiä olisi muuten samaa luokkaa ulkomaalaisista, mutta ovat kaikkein ahkerimmin hankkineet Suomen kansalaisuuden kaksoiskansalaisuutena. Ja venäläisissä on kai selvä naisenemmistökin - raiskauksia vähentävänä tekijänä.


Suomeen viime vuosikymmeninä muuttaneista etnisistä venäläisistä huomattava osa taitaa olla Virosta tulleita. Heidän kansallisuuksistaan en kyllä osaa sanoa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 15, 2019, 19:22:24
Lainaus käyttäjältä: hibiscus - tammikuu 15, 2019, 19:05:33
siteeraus oli tämänpäiväisestä HS:n artikkelista seuraava "noin viidennes epäillyistä on ulkomaalaisia".

Tällainen väittämä raiskauksista kaipaa lähteen, kun se on ilmeisen virheellinen. Seksuaalirikoksistakin on ulkomaalaisten osuus neljännes.

Toki ennen syksyä 2015 oli toisin.

PS.  "noin viidennes epäillyistä on ulkomaalaisia" ei koske raiskauksia. Vaan:

Rikosepäilyt lasten hyväksi­käytöstä lisääntyivät viime vuonna – 2000-luvun synkin vuosi oli 2011 ennen turvapaikan­hakijoiden tuloa
Poliisin tietoon tuli viime vuonna 1 400 lapsiin kohdistunutta seksuaalirikosta. Noin viidennes epäillyistä on ulkomaalaisia. (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005965593.html)

Vaikuttaa sille, että ei enää pidä paikkaansa aikaisemmin esittämäni käsitys, että ulkomaalaisia koskien lasten seksuaalisia hyväksikäyttöjä (törkeät mukaanlukien, jota sukupuoliyhteydet usein ovat) tulisi suhteellisesti suomalaisia harvemmin viranomaisten tietoon. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on tietenkin vain suuri osa lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Herra - tammikuu 15, 2019, 20:05:54
Yrittäkää pysyä asiassa. Jos se ei rupea sujumaan, tämä menee lukkoon.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 15, 2019, 22:15:07
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 15, 2019, 14:10:30
90-luvun lopulla opiskelin yhdellä kurssilla markkinointia (vaikkei se minua tippaakaan kiinnostakaan) ja siellä opettaja mm. neuvoi että kun kutsutaan liikevieraita, niin missään nimessä ei saa kattaa pöytää sinivalkoisin värein jos vieraat ovat arabeja. Tämä sen vuoksi että em. värit ovat Israelin lipun värit. En tiedä onko maailma tuosta miksikään muuttunut. Jos ei ole, niin ilmeisesti mitä mitättömimmät seikat voivat tehdä meistä kansana ja maana joko halutun tai ei-halutun. Liikemaailmassa haluttavuutta pitää kohentaa. Sellaisissa asioissa joissa tarjolla on enemmän haittaa kuin hyötyä pitää haluttavuutta vähentää.

Minä kun jo olin alkanut luulla, että Norma Bates on työskennellyt sairaanhoitajana, kun hän niin paljon kirjoittaa aiheesta. Kaupallinen ala oli yllätys.

Onko Suomi houkutteleva maa raiskaajille? No, ainakaan tuomiot eivät ole pahimmasta päästä. Ketään ei hirtetä kadunkulmiin. Epäilen kuitenkin, että tänne tulevat eivät valitse tätä maata raiskausmahdollisuuksia ajatellen. Tällaiset ajatukset syntyvät todennäköisesti vasta, kun ollaan jo täällä. No, jollakin voi tietysti ajatus itää mielessä jo aikaisemmin.

Googlen analyysityökaluille (tms.) voisi ehkä tätä asiaa selvittää. Luin jostakin, että vuoden 2015 maahanmuuttoaalto pystyttiin ennustamaan (ilmeisesti vasta jälkeen päin,kun asiaa hoksattiin tutkia) sen perusteella, miten tietyt hakusanat alkoivat yleistyä turvapaikanhakijoiden lähtömaissa. Yleistyminen havaittiin noin kolme kuukautta ennen pakolaisvyöryn alkamista. Ihmiset toisin sanoen etsivät tietoa, minne kannattaa pyrkiä. Kun Sipilä lupasi talonsa turvapaikanhakijoille, viesti ilmeisesti kulki nopeasti kaikkialle.

Jos esimerkiksi Irakissa havaittaisiin paljon Suomea koskevia hakuja "raiskaus" ja "tuomiot" ennen kuin tänne saapuisi paljon irakilaisia, joista jotkut sitten syyllistyisivät tällaisiin tekoihin, voitaisiin ajatella, että asiat ovat olleet joillakin mielessä jo etukäteen. Mitään lopullisia johtopäätöksiä ei tietenkään voisi tehdä. Olisivathan naiset voineet tehdä hakuja siinä ajatuksessa, että onko täällä heille turvallista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 22:47:06
Aika uskomaton ajatus, että joku ihan matkustaisi maapallon toiselle puolelle raiskaamaan. Luulisi lähempänäkin onnistuvan, jos se on matkan ainut tarkoitus.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 15, 2019, 23:25:57
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 22:47:06
Aika uskomaton ajatus, että joku ihan matkustaisi maapallon toiselle puolelle raiskaamaan. Luulisi lähempänäkin onnistuvan, jos se on matkan ainut tarkoitus.

T: Xante

Koskeeko tämä myös länsimaiden miehiä, jotka matkustavat Thaimaaseen käyttämään hyväkseen pikkupoikia ja tyttöjä? Eli kyllähän se kotikulmillakin onnistuisi, joten ei matkan syy voi olla mikään tällainen.

On tämä aika hurjaksi mennyt. Nimittäin se, että nyt aivan normaalit toimittajat normaaleissa tiedostusvälineissä kirjoittavat kuin Halla-aho aikoinaan, jopa kehaisevat miestä siitä, että hän on kertonut totuuden.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-raiskaustilastot-eivat-kotouttamalla-pienene/7241522#gs.J4koLwTK

Itse asissa minun on pitänyt kysyä Xantipalta, miten hän kiteyttäisi muutamaan lauseeseen sen, mitä hän monissa kirjoituksissaan on tuonut esille. En saa oikein otetta asiasta. Onko sanoman ydin  se, että ulkomaalaisten tekemistä seksuaalirikoksista ei pitäisi kirjoittaa eikä puhua, koska suomalaiset tekevät niitä paljon enemmän? Vai saisiko niistä puhua ja kirjoittaa, mutta jokaiseen (tai joka toiseen) puheenvuoroon ja kirjoitukseen pitäisi liittää lausuma, että suomalaiset tekevät näitä asioita enemmän. Vai pitäisikö vielä liittää lausunto, jossa todettaisiin, että naisen kanssa perisuhteessa elävät miehet ovat pahin uhka, ja heidän elämänkumppaninsa muodostavat suurimman uhriryhmän.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 15, 2019, 23:31:14
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 15, 2019, 18:30:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2019, 12:47:39

Ulkomaalaisten raiskausjutuissa ...

onko yllätys, että virolaisten osuus on suuri.

Ei ole yllätys. Suomalaisten osuus raiskauksista on vielä suurempi.

Virolaiset ovat ylivoimaisesti suurin ulkomaalainen kansalaisuusryhmä, viidesosa ulkomaalaisista.

Venäläisiä olisi muuten samaa luokkaa ulkomaalaisista, mutta ovat kaikkein ahkerimmin hankkineet Suomen kansalaisuuden kaksoiskansalaisuutena. Ja venäläisissä on kai selvä naisenemmistökin - raiskauksia vähentävänä tekijänä.
Myös virolaisiksi luokitelluista on melkoinen osa venäläistaustaisia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 23:32:52
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 15, 2019, 23:25:57
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 22:47:06
Aika uskomaton ajatus, että joku ihan matkustaisi maapallon toiselle puolelle raiskaamaan. Luulisi lähempänäkin onnistuvan, jos se on matkan ainut tarkoitus.

T: Xante

Koskeeko tämä myös länsimaiden miehiä, jotka matkustavat Thaimaaseen käyttämään hyväkseen pikkupoikia ja tyttöjä? Eli kyllähän se kotikulmillakin onnistuisi, joten ei matkan syy voi olla mikään tällainen.

Siis mitä? Vertaatko nyt jotain parin viikon Thaimaan matkaa Irakista turvapaikanhakijaksi päätymiseen? Ihan samanlainen reissu,  joo, yhtä helppo ja turvallinen. Ja eihän se Suomessa vielä ihan onnistu yhtä helposti ne jutut, mitä Thaimaassa tehdään.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 15, 2019, 23:25:57
Itse asissa minun on pitänyt kysyä Xantipalta, miten hän kiteyttäisi muutamaan lauseeseen sen, mitä hän monissa kirjoituksissaan on tuonut esille. En saa oikein otetta asiasta. Onko sanoman ydin  se, että ulkomaalaisten tekemistä seksuaalirikoksista ei pitäisi kirjoittaa eikä puhua, koska suomalaiset tekevät niitä paljon enemmän? Vai saisiko niistä puhua ja kirjoittaa, mutta jokaiseen (tai joka toiseen) puheenvuoroon ja kirjoitukseen pitäisi liittää lausuma, että suomalaiset tekevät näitä asioita enemmän. Vai pitäisikö vielä liittää lausunto, jossa todettaisiin, että naisen kanssa perisuhteessa elävät miehet ovat pahin uhka, ja heidän elämänkumppaninsa muodostavat suurimman uhriryhmän.

Itse asiassa olet jankannut tämän saman kysymyksen useaan otteeseen. En oikeasti jaksa enää vastata siihen, koska todennäköisesti kysyt sen uudelleen taas puolen vuoden sisään.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 15, 2019, 23:56:51
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 23:32:52

Itse asiassa olet jankannut tämän saman kysymyksen useaan otteeseen. En oikeasti jaksa enää vastata siihen, koska todennäköisesti kysyt sen uudelleen taas puolen vuoden sisään.

T: Xante

Kahden tai kolmen lauseen mittaisen vastauksen kirjoittaminen puolen vuoden välein ei vie kerralla sen enempää aikaa kuin mitä menee siihen, kun kirjoittaa, että kysyjä jankkaa taas samaa kysymystä, eikä muista kuitenkaan enää puolen vuoden päästä, joten enpä jaksa vastata.

En muista kysyneeni, enkä muista, mitä on vastattu, jos on vastattu. En siis tiedä, enkä tule tietämään. On kai lähdettävä siitä, ettei vastausta ole olemassakaan.

Joillakin ihmisillä on parempi muisti ja joillakin huonompi. Taidan ikävä kyllä kuulua jälkimmäisiin. Muistan kyllä ikivanhoja asioita, mutta en sitä, mitä foorumikirjoittajat ovat kuukausia aikaisemmin kirjoittaneet varsinkin, jos kirjoitustyyli on sellainen, että sitä oikein ymmärrä ellei ole koulutettu filosofi.

Sorry, että tämä meni ohi varsinaisen aiheen jo lähelle kirjoittajasta kirjoittamista, mitä yritän välttää. En esittänyt näitä ajatuksiani negatiivisessa mielessa, jos se lohduttaa. Eipä tällä asialla toisaalta ole niin väliä. Alan olla kyllästynyt joka tuutista tulvivaan "ulkomaalaiset raiskaavat" uutisiin. Ovatko suomalaiset tulleet yhtäkkiä hulluiksi. Aikaisemminhan näitä juttuja näki vain hommafoorumilla. Nyt niitä on Hesarissa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 16, 2019, 00:00:12
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 15, 2019, 22:15:07

Onko Suomi houkutteleva maa raiskaajille? No, ainakaan tuomiot eivät ole pahimmasta päästä. Ketään ei hirtetä kadunkulmiin. Epäilen kuitenkin, että tänne tulevat eivät valitse tätä maata raiskausmahdollisuuksia ajatellen. Tällaiset ajatukset syntyvät todennäköisesti vasta, kun ollaan jo täällä. No, jollakin voi tietysti ajatus itää mielessä jo aikaisemmin.

Voihan tällä leikitellä, mikä on väkisinmakaajaksi päätyvän tulijan aatos. Varmaan on käsitys seksuaalisesti vapaamielisestä pohjoismaisesta tytöstä, jolta voi saada menemättä naimisiin. Tuskin sitä niin pohditaan, että jos en suosiolla saa, niin vääräuskoiselta voin ottaa vaikka väkisin. Vaan pikemmin se on "leikki" ja "seikkailu", jossa yrityksenä on onnistua pääsemään maaliin. Seksin saaminen on arkinen puheenaihe.  Harvoin niin, että naista on pakko saada vai onko niin että sellaiseen kierteeseenkin voi ajautua?

Taisin kuvitella suomalaisesta mielenmaisemasta, paitsi että toisuskoisten ja vihollisten naisten alistaminen kuuluu vain sodankäyntiin sodankäynnin pyrkimysten palvelemiseksi, kai.

Tuttu suomalainen juttu kertoo, että heinäkuorman päällä renki löi päänsä ovenkamanaan ja putosi kuorman päältä. Kun siitä tokeni, niin lausahti: "Menipä hetkeksi pillu pois mielestä". Jutusta on myös modernimpi mattinykäsversio.


Mutta mitä se raiskaus oikein on? Omien himojen valtaan heittäytymistä ja itsensä tyydyttämistä vahvemman oikeudella toisen tuntemuksista piittaamatta?  Niin kai pikemmin kuin koston ja rangaistuksen toteuttaminen? Oman siemenen levittäminen? Varmasti siitä puuttuu se paras, yhteisymmärryksen ja vastavuoroisen yhdessä antamisen  anti, joka yhdynnässä on hienoa ja pitää sen viehättävänä myös nyt kun alkuperäistarkoitus lisääntyminen suunnitellaan ja niin vähän toteutetaan että muualta on tarvetta väkeä tuoda enemmän ja vähemmän onnistuneesti.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 00:14:23
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 15, 2019, 23:56:51
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 23:32:52

Itse asiassa olet jankannut tämän saman kysymyksen useaan otteeseen. En oikeasti jaksa enää vastata siihen, koska todennäköisesti kysyt sen uudelleen taas puolen vuoden sisään.

T: Xante

Kahden tai kolmen lauseen mittaisen vastauksen kirjoittaminen puolen vuoden välein ei vie kerralla sen enempää aikaa kuin mitä menee siihen, kun kirjoittaa, että kysyjä jankkaa taas samaa kysymystä, eikä muista kuitenkaan enää puolen vuoden päästä, joten enpä jaksa vastata.

En muista kysyneeni, enkä muista, mitä on vastattu, jos on vastattu. En siis tiedä, enkä tule tietämään. On kai lähdettävä siitä, ettei vastausta ole olemassakaan.

Joillakin ihmisillä on parempi muisti ja joillakin huonompi. Taidan ikävä kyllä kuulua jälkimmäisiin. Muistan kyllä ikivanhoja asioita, mutta en sitä, mitä foorumikirjoittajat ovat kuukausia aikaisemmin kirjoittaneet varsinkin, jos kirjoitustyyli on sellainen, että sitä oikein ymmärrä ellei ole koulutettu filosofi.

Sorry, että tämä meni ohi varsinaisen aiheen jo lähelle kirjoittajasta kirjoittamista, mitä yritän välttää. En esittänyt näitä ajatuksiani negatiivisessa mielessa, jos se lohduttaa. Eipä tällä asialla toisaalta ole niin väliä. Alan olla kyllästynyt joka tuutista tulvivaan "ulkomaalaiset raiskaavat" uutisiin. Ovatko suomalaiset tulleet yhtäkkiä hulluiksi. Aikaisemminhan näitä juttuja näki vain hommafoorumilla. Nyt niitä on Hesarissa.

Kysymyksestä tekee rasittavan myös nuo oletukset, jotka olet joka kerta kirjaillut siihen mukaan.

Jollei tälläisellä foorumilla yhtään jaksa muistaa, mitä on kysynyt keneltä ja mitä on saanut vastaukseksi, lienee sitten tosiaan tyytyminen siihen, että tulee piste, jossa toinen ei enää jaksa itseään toistaa, vaikka sinä jaksaisitkin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 16, 2019, 01:18:32
Oulun lasten hyväksikäyttötapausten vuoksi eduskunta on sopinut nopeuttavansa kolmen lakihankkeen käsittelyä, että ne ehditään käsitellä ennen vaaleja.

1. Törkeiden lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten minimirangaistusten nosto
2. Poliisille lisää valtuuksia henkilötietojen käsittelyyn
3. Selvitetään mahdollisuus poistaa kaksoiskansalaisilta Suomen kansalaisuus paitsi maanpetos-, valtiopetos- ja terrorismirikoksen vuoksi, myös törkeiden väkivalta- ja seksuaalirikosten vuoksi.

Rangaistusasteikkojen korottaminen lapsille pahantekemisestä tuntuu periaatteessa oikealle. Sellaisiin tekoihin suhtauduttakoon ankarasti, jotka haittaavat lapsen henkistä kehitystä. Toisaalta lähtökohta, että lisääntyneitä rikoksia pyritään ehkäisemään korottamalla rangaistuksia, ei herätä luottamusta. Näyttää ihan säikähdykselle, että perussuomalaiset saivat Oulun groomingista kahden prosenttiyksikön kannatuksen nousun. Halla-ahon puolueen kaappaus toi mukanaan, että Soinin perussuomalaisten kannatuksen romahdus ei riittänyt vaan myös Halla-aholle on annettava valtaa epäonnistua kyvyttömänä demokraattiseen toimintaan.

Poliisin valtuuksien korottamisesta ei ole kerrottu niin paljoa, että asiaan voisi suhtautua. Joka tilanteessa poliisi ja vastaavat elimet (tiedustelu ym.) hamuavat lisää läpinäkymättömiä valtuuksia ja valtaa eikä se ole hyvä asia kansalaisille.

Minusta seksuaalirikokset on niin vähäinen rikoslaji, ettei se tarvitse erityisasemaa kansalaisuuden peruuttamisessa. Mitätön myös maahanmuuttajien rikollisuuskokonaisuudessakin, vaikka raiskauksista jo nyt taitaa olla puolet maahanmuuttajataustaisten tekemiä. Pikemmin voisi olla yleinen vankeusrangaistuksen pituuteen pohjaava sääntö kansalaisuuden peruuttamisen pohjana.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 07:37:06
Kyllä näin on, että nyt saatiin, mitä tilattiin.

Jos oltaisiin uskottu vihervassuripiiperfemakkoja ja muuta roskasakkia. jo kymmenen vuotta sitten, meillä olisi tällä hetkellä lisätty nuorten kanssa työskentelevien koulutusta näissä asioissa, lisätty resursseja erilaisiin nuorten tukipalveluihin, lisätty valistustyötä niin kouluissa kuin vanhemmille, toisin sanoen, ennaltaehkäisevää työtä, joka estäisi näitä rikoksia.

Nyt saamme reaktiivisia tekoja, poliisille lisää oikeuksia kenen tahansa henkilötietoja koskien. Jaskan haaveilema epämääräinen kansalaisuuden peruuttaminenkin tulisi ajankohtaiseksi, kun teko on jo tehty, jo syytetty ja jo tuomittu. Tämähän voi ottaa vuosia. Lisäksi tämä olisi surkea, reaktiivinen keino koskien vain pientä osaa (oletan, että Jaska ei ole suomalaisten kansalaisuutta peruuttamassa), joka jättäisi rankaisematta 75 % rikollisia. Heille kävisi siis niin pahasti, että tuomio hieman pitenee ja se siitä.

Muut seuraukset kantavatkin sitten tavan kansalaiset.

Kopek, tässä myös siis sinulle sitä vastausta, miksi en pidä hyvänä, että koohkataan ennen kaikkea ja oikeastaan ulkomaalaisten tekemiä seksuaalirikoksia ja aletaan väsäämään rangaistuksia ja valtuuksia niiden perusteella. Et ole huomannut, mutta olen sanonut tämän aika monta kertaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 16, 2019, 07:59:58
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 15, 2019, 11:39:28
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 10:56:08
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 15, 2019, 10:12:44
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 15, 2019, 09:38:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2019, 08:32:09
Itse todellakin toivon, että tässä ei käy siten, että kiristetään maahanmuuttajia koskevaa lainsäädäntöä ja lakaistaan asia muutoin takaisin maton alle, missä se onkin tähän saakka muhinut.

T: Xante

Tulkitsenko oikein: Xanten mielestä maahanmuuttajia ei saa tuomita ja rangaista ennen kuin kaikki kantasuomalaiset seksuaalirikolliset on tuomittu ja rangaistus kärsitty.

Minä luin viestin siten, että jäsen X on viimein havahtunut maahanmuuttokriittisyyteen ja ns. "monikulttuurisuuden" kiroihin ja pelkää, että nyt pöydälle nostettu kissa (KAT) - "lakaistaan asia muutoin takaisin maton alle, missä se onkin tähän saakka muhinut". Ja informaation vääristely alkaa uudelleen.


Sinäkään et tulkitse oikein. Minä aivan aidosti pelkään, että varsinaiseen ongelmaan,  lastenhyväksikäyttöön ja sen laajuuteen, ei todellakaan ole havahduttu, vaan kuvitellaan, että monikulttuurisuus on asiassa jotenkin keskiössä.

VA, tiedostatko, että vaikka saisimme maasta ulos jokaisen, jolla on edes ulkomaalainen nimi, meillä olisi silti iso ongelma? Vai haluatko kaikin keinoin kieltää tämän ongelman?

T: Xante

Kyllä minä tiedostan, mutta tiedostatko sinä, että jos ulkomaalaisten tekemät raiskaukset loppuisivat, niin raiskaukset vähenisivät KOLMASOSALLA (1/3). En minä ole koskaan ongelmaa vähätellyt - kuten sinä mm. turvapaikanhakijoiden halpamaisia tekoja. Jos suomalaisia rikollisia voisi karkottaa jonnekin, niin kyllä minä sitäkin kannatan.

Miksi aihe on monille puolueille tabu, josta ei saisi hiiskuakaan ja ongelma lakaista sen karvamaton alle, josta puhuit. Miksi feministijärjestöjä ei tyttölasten seksuaalinen hyväksikäyttö lainkaan häiritse? Niin kysehän on intersektionaalisesta feminismistä - politiikan tekemisestä..... Taistelussa tulee väistämättä uhreja - ei kaikista voi välittää.


AV.

Tiedostatko sinä, että jos keskitymme vain kehittämään maahanmuuttajin liittyviä lakeja, toimintaa jne. jää 2/3 seksuaalirkollisista rauhaan? Sen sijaan joudumme käyttämään resurseja kaikkein kohdistettuna kaikkiin maahanmuuttajiin, vaikka heistä kuitenkin  vain pieni osa on seksuaalirikollisia. Eikö olisi järkevää tehdä toimenpiteitä, jotka osuvat kohteeseen eikä tähdätä vinoon? Tässä "taistelussa" tuntuu se vihollinen olevankin maahanmuuttajat, ei seksuaalirikolliset. Siksi tähtäin suunnataan maahanmuuttajiin, ei seksuaalirikollisiin.

JOS pyrittäisiin mm. keksimään keinoja, joilla nettimaailma saataisiin lapsille ja nuorille turvallisemmaksi, se auttaisia kaikkeen netissä tapahtuvaan rikolliseen toimintaan. Mutta jos keskitytään vain maahanmuuttajiin, kohdistetaan toimenpiteet sekä vain osaan rikollisista (jolloin rikosten ehkäisyteho jää huonoksi) että suureen osaa ei-rikollisia (joka on resurssien tuhlausta ja lisäksi tuottaa uusia ongelmia ollessaan syrjivää). Tässä on ihan vastaava ongelma kuin terroristien etsimisessä etnisen profiloinnin kautta. Resurssit joudutaan kohdentamaan isoon määrään ei-terroristeja ja samalla kaikille niille, jotka ovat terroristeja (seksuaalirkilloisia), mutta eivät osu profiiliin, tulee homma entistä helpommaksi.

Neuvoisitko itse omaa lastasi luottamaan netissä kaikkiin suomalaiselta vaikuttaviin epäilyksettä, mutta olemaan varovainen vain maahanmuuttajien suhteen? Olisiko SE hyvä ja turvallisuutta lisäävä ohje? Itse suosisin neuvoja, jotka varoittavat myös siitä, että turvalliselta vaikuttavakin tyyppi saattaa ola pahoissa aikeissa, joten varovaisuus ihan kaikkien kanssa on tarpeen. Edes se suomalainen opettaja tai valmentaja tms. ei ole takuuvarmasti turvallinen, joten huomio kannattaa kiinnittää siihen, millaiset teot ja toimintamallit olisi hyvä tunnistaa epäilyttävinä. Opetella olemaan antamatta tietojaan nettituttavuudelle tai sopimaan tapaamisia jne.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: postman - tammikuu 16, 2019, 08:39:48
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 15, 2019, 23:31:14
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 15, 2019, 18:30:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2019, 12:47:39

Ulkomaalaisten raiskausjutuissa ...

onko yllätys, että virolaisten osuus on suuri.

Ei ole yllätys. Suomalaisten osuus raiskauksista on vielä suurempi.

Virolaiset ovat ylivoimaisesti suurin ulkomaalainen kansalaisuusryhmä, viidesosa ulkomaalaisista.

Venäläisiä olisi muuten samaa luokkaa ulkomaalaisista, mutta ovat kaikkein ahkerimmin hankkineet Suomen kansalaisuuden kaksoiskansalaisuutena. Ja venäläisissä on kai selvä naisenemmistökin - raiskauksia vähentävänä tekijänä.
Myös virolaisiksi luokitelluista on melkoinen osa venäläistaustaisia.

Niin, niin, Viron venäläiset, hekin raiskaavat avuttomia tyttölapsia.

Ja jos asiaa kehitellään eteenpäin tuosta, niin todennäköisesti osa Viron venäläisistä tekee sivubisneksenä hommia Pietarin trollitehtaalle muokatakseen Suomen ilmapiiriä suotuisemmaksi.

- Ns. trollitehtaassa levitetään nettipropagandaa kellon ympäri. Yövuoro kestää iltayhdeksästä aamuyhdeksään.https://yle.fi/uutiset/3-7804386


Kukapas senkin tietää, tälläkin saitilla saattaa olla sellaista tohinaa, ei Juha niistä selvää kykene ottamaan.


Juha on niin Lempsu ja Letkeä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 16, 2019, 09:25:19
Onko mielestäsi hanke rangaistusten korottamisesta seksuaalirikoksissa kohdistettu maahanmuuttajiin?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 16, 2019, 09:36:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 07:37:06

Kopek, tässä myös siis sinulle sitä vastausta, miksi en pidä hyvänä, että koohkataan ennen kaikkea ja oikeastaan ulkomaalaisten tekemiä seksuaalirikoksia ja aletaan väsäämään rangaistuksia ja valtuuksia niiden perusteella. Et ole huomannut, mutta olen sanonut tämän aika monta kertaa.

T: Xante

Kiitos. Tuo selvensi paljon. Ja olen lisäksi samaa mieltä. En usko koviin rangaistuksiin enkä poliisivaltioon vaan valistamiseen ja ohjaamiseen ja yleensä pehmeisiin keinoihin.

Vaikka olen joskus antanut linkkejä tieteellisiin artikkeleihin, joissa osoitetaan, että moniavioisuus yhteiskunnassa on omiaan lisäämään raiskauksia, ja esittänyt rasismin puolelle meneviä jatko-olettamuksia, että tällainen käytäntö voi pitkän ajan kuluessa lisätä miesväestön taipumusta syyllistyä raiskauksiin, olen kuitenkin sitä mieltä, että ongelmaa kannattaa yrittää ratkaista edellä mainituilla valistus- ym. keinoilla mieluummin kuin vankipaikkojen lisäämisellä.

Ikävä kyllä, viimeksi mainittu keino ratkaista ongelmia on lähes vääjäämätön, kun maa muuttuu yhden kulttuurin ja yhden etnisyyden maasta monikulttuuriseksi ja monietniseksi.

Suomi on ollut käytännössä kahden etnisen ryhmän asuttama maa, minkä lisäksi on ollut pieniä rippeitä muista etnisyyksistä. Ja nämä kaksi etnistä ryhmää ovat olleet "kaukasialaiset" eli aasialais- ja eurooppalaistaustaiset valkoihoiset sekä romanit. Ulkonäköero ryhmien välillä ei ole suuri, mutta kuitenkin havaittavissa.

Ja mitä huomaamme? Jopa kahden etnisen ryhmän asuttamassa maassa, toiseen ryhmään (eli tässä tapauksessa romaneihin) kuuluvat ovat yliedustettuina vankiloissa.

Kun kaksi etnistä ryhmää poikkeavat riittävän paljon toisistaan, huonommin menestyvään ryhmään kuuluvilla on taipumusta joutua vankilaan väestöosuuttaan enemmän.

Mediassa on ollut viime päivinä kirjoituksia, joissa on etsitty syvintä syytä siihen, miksi maahanmuuttajiin liittyviä seksirikostapauksia on ilmennyt niin paljon. On syytetty huonoa kotoutusta ja välinpitämätöntä nuorten kasvatusta ja löperöä lainsäädäntöä ja poliisin resurssien puutetta ja löysää maahanmuuttopolitiikka ja mitä nyt itse kukin on keksinyt.

Esitän vielä yhden syyn. Sekään ei ole aivan perimmäinen, koska siihen voidaan esittää jatkokysymys, miksi.

Tämä syy on väestönkasvu. Ilman viime vuosikymmeninä ilmennyttä korkeaa väestönkasvua täällä ei olisi nuoria joutilaita irakilaisia ja afganistanilaisia miehiä, joille tulevat kepposet mieleen. Väestönkasvu on syynä levottomuuksiin ja sotiin, ja ne puolestaan ovat syynä turvapaikanhakijoiden ilmestymiseen Euroopan maihin. Tietyt maat pursuavat ihmisiä yli äyräidensä ja ihmismassat lähtevät liikkeelle. Meneillään ovat uudenlaiset kansainvaellukset, jotka muuttavat koko maailman väestösuhteita.

Irakissa ja Suomessa asui 1930-luvun puolivälissä saman verran ihmisiä. Nyt Suomessa asuu 5,5 miljoonaa ihmistä ja Irakissa 40 miljoona.

Jos Irak olisi harjoittanut suomalaista väestönkasvupolitiikkaa, se voisi olla nyt ökyrikas moderni öljyvaltio, jonka rikkauksia ja kulttuuriaarteita ja lomakohteita ulkomaalaiset turistit kävisivät ihailemassa. Bagdadin yliopistossa opiskelisi ihmisiä eri puolilta maailmaa. Näin ei kuitenkaan ole, vaan irakilaiset ovat hyvistä lähtökohdistaan huolimatta pilanneet asiansa. Tietysti syitä on muitakin kun väestön suuri lisääntyminen, mutta se on yksi perimmäisistä syistä.

Jos ennusteet pitävät paikkansa, Irakissa ja Afganistanissa ja Syyriassa asuu kahdenkymmenen vuoden kuluttua 58 miljoonaa ihmistä enemmän kuin tällä hetkellä. Jos edes nykyiset ihmiset eivät tahdo pysyä maidensa rajojen sisällä, mihin nuo 58 miljoonaa lisäihmistä pannaan?

Jakavatko Euroopan maat taakkaa, niin kuin on ehdotettu, ja ottavat kiltisti vastaan kaikki tulijat. Syyrian ja Irakin ja Afganistanin lisäväestö ei edes ole se varsinainen ongelma, vaan ne miljardi ja toinen miljardi ja kolmas miljardi ja niin edelleen, jotka Afrikassa syntyvät ja sieltä pyrkivät muualle. Afrikka tulee nielaisemaan Euroopan väestömassallaan. Sen jälkeen nykyiset "ongelmat", joiden takia hallitukset pitävät kriisikokouksiaan, eivät ole enää mitään. Ne ovat pelkkä vitsi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 16, 2019, 09:47:19
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 15, 2019, 22:15:07
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 15, 2019, 14:10:30
90-luvun lopulla opiskelin yhdellä kurssilla markkinointia (vaikkei se minua tippaakaan kiinnostakaan) ja siellä opettaja mm. neuvoi että kun kutsutaan liikevieraita, niin missään nimessä ei saa kattaa pöytää sinivalkoisin värein jos vieraat ovat arabeja. Tämä sen vuoksi että em. värit ovat Israelin lipun värit. En tiedä onko maailma tuosta miksikään muuttunut. Jos ei ole, niin ilmeisesti mitä mitättömimmät seikat voivat tehdä meistä kansana ja maana joko halutun tai ei-halutun. Liikemaailmassa haluttavuutta pitää kohentaa. Sellaisissa asioissa joissa tarjolla on enemmän haittaa kuin hyötyä pitää haluttavuutta vähentää.

Minä kun jo olin alkanut luulla, että Norma Bates on työskennellyt sairaanhoitajana, kun hän niin paljon kirjoittaa aiheesta. Kaupallinen ala oli yllätys.

Onko Suomi houkutteleva maa raiskaajille? No, ainakaan tuomiot eivät ole pahimmasta päästä. Ketään ei hirtetä kadunkulmiin. Epäilen kuitenkin, että tänne tulevat eivät valitse tätä maata raiskausmahdollisuuksia ajatellen. Tällaiset ajatukset syntyvät todennäköisesti vasta, kun ollaan jo täällä. No, jollakin voi tietysti ajatus itää mielessä jo aikaisemmin.

Googlen analyysityökaluille (tms.) voisi ehkä tätä asiaa selvittää. Luin jostakin, että vuoden 2015 maahanmuuttoaalto pystyttiin ennustamaan (ilmeisesti vasta jälkeen päin,kun asiaa hoksattiin tutkia) sen perusteella, miten tietyt hakusanat alkoivat yleistyä turvapaikanhakijoiden lähtömaissa. Yleistyminen havaittiin noin kolme kuukautta ennen pakolaisvyöryn alkamista. Ihmiset toisin sanoen etsivät tietoa, minne kannattaa pyrkiä. Kun Sipilä lupasi talonsa turvapaikanhakijoille, viesti ilmeisesti kulki nopeasti kaikkialle.

Jos esimerkiksi Irakissa havaittaisiin paljon Suomea koskevia hakuja "raiskaus" ja "tuomiot" ennen kuin tänne saapuisi paljon irakilaisia, joista jotkut sitten syyllistyisivät tällaisiin tekoihin, voitaisiin ajatella, että asiat ovat olleet joillakin mielessä jo etukäteen. Mitään lopullisia johtopäätöksiä ei tietenkään voisi tehdä. Olisivathan naiset voineet tehdä hakuja siinä ajatuksessa, että onko täällä heille turvallista.

Taikka sitten ihmisille tuputettiin tietoa, minne kannattaa pyrkiä. Ihmissalakuljettajat hoksasivat oivan markkinaraon ja alkoivat myydä matkapaketteja turvaturisteille. Kuten olen aiemmin toisaalla kertonut pariin, ehkä kolmeenkin kertaan, levitettiin Lähi-idän mediassa mm. mainosta johon oli varastettu kuva blondeista jotka alkuperäisessä materiaalissa mainostavat jotain virvoitusjuomaa. Näiden naisten kuvalla Skandinaviaa ylistettiin joutojätkille.

Siksi toisekseen koko "turvapaikanhakija"-aalto saattoi olla EU:n herrojen salakähmäinen hanke jolla saatiin tavallisen rahvaan katse pois heidän touhuistaan. Päräytetään Eurooppaan muukalaisia riehumaan niin johan saadaan huomio toisaanne. Tätä salaliittoteoriaa tukee mm. se että ainahan Lähi-idässä tai pohjois-Afrikassa on ollut paha olla, oliko 2015 mukamas yhtään sen pahempi?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 16, 2019, 09:48:05
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 15, 2019, 18:30:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2019, 12:47:39

Ulkomaalaisten raiskausjutuissa ...

onko yllätys, että virolaisten osuus on suuri.

Ei ole yllätys. Suomalaisten osuus raiskauksista on vielä suurempi.

Virolaiset ovat ylivoimaisesti suurin ulkomaalainen kansalaisuusryhmä, viidesosa ulkomaalaisista.

Venäläisiä olisi muuten samaa luokkaa ulkomaalaisista, mutta ovat kaikkein ahkerimmin hankkineet Suomen kansalaisuuden kaksoiskansalaisuutena. Ja venäläisissä on kai selvä naisenemmistökin - raiskauksia vähentävänä tekijänä.

Kuinka monella venäläisellä on kaksoiskansalaisuus suomessa, kun se mielestäsi selittää heidän vähäisen määränsä raiskauksissa.?

Mahtaako siihen olla muita syitä.?  He tulevat kuitenkin tuosta naapurista ja omaavat erilaisen kulttuuritaustan, eikä heissä varmaan ole tuota nuorten miesten irrallista porukkaa.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 10:03:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 16, 2019, 09:25:19
Onko mielestäsi hanke rangaistusten korottamisesta seksuaalirikoksissa kohdistettu maahanmuuttajiin?

Keneltä kysyt? Ilman muuta se on. Jotenkin tuntuu siltä, että tässä poliittisessa kiimassa ei nyt nähdä tai jotenkin hassusti muisteta, että nämä puuhailut, mitä tässä päätämme, tosiaankin tulee koskettamaan MYÖS kantasuomalaisia. Henkilötietojen urkkimisineen kaikkineen.

Oletan myös, että tosiaankaan ei ole muiden puolueiden aikomus antaa persuille etumatkaa näillä jutuilla.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 16, 2019, 10:11:22
Lieneekö linkki jo ollut täällä esillä:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005965769.html?utm_medium=social&utm_content=android.is.fi&utm_source=facebook.com&utm_campaign=fb-share&fbclid=IwAR1vsxFdF78s-UOFWJKdgnpL6KWZbTphX_KOxTQDnR5ovq1aKwQ1nfFuB_Q

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 16, 2019, 10:15:37
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 10:03:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 16, 2019, 09:25:19
Onko mielestäsi hanke rangaistusten korottamisesta seksuaalirikoksissa kohdistettu maahanmuuttajiin?

Keneltä kysyt? Ilman muuta se on. Jotenkin tuntuu siltä, että tässä poliittisessa kiimassa ei nyt nähdä tai jotenkin hassusti muisteta, että nämä puuhailut, mitä tässä päätämme, tosiaankin tulee koskettamaan MYÖS kantasuomalaisia. Henkilötietojen urkkimisineen kaikkineen.

Koska ne koskettavat myös kantasuomalaisia niin eivät ole silloin kohdistettu vain maahanmuuttajiin. Rajat kiinni ja karkottamiset ym. ovat kohdistettu maahanmuuttajiin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 16, 2019, 10:23:14
Xante on kantanut huolta siitä että kohkataan ulkomaalaisten, turvapaikanhakijoiden ja maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista.
Media ja erityisesti some on kieltämättä uutisoinnissaan kaupunkipainotteinen, erityisesti pääkaupunkipainotteinen. Lienee ymmärrettävää että ulkomaalaisten tekoihin kiinnitetään huomiota:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1079c522-d061-4c7c-bdad-6c8420f5550d

Yli puolet Helsingin raiskauksista oli ulkomaalaisten tekemiä – poliisi: "Tilastot puhuvat karua kieltä"

Tätä taustaa vasten voisi kuvitella että pääkaupunkilainenkin on huolissaan ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 16, 2019, 10:35:51
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 10:03:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 16, 2019, 09:25:19
Onko mielestäsi hanke rangaistusten korottamisesta seksuaalirikoksissa kohdistettu maahanmuuttajiin?

Ilman muuta se on. Jotenkin tuntuu siltä, että tässä poliittisessa kiimassa....

T: Xante

Aika vekkulia. Eivätkös lähes kaikki raiskaajat olekaan enää kantasuomalaisia?

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 16, 2019, 15:39:47
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 16, 2019, 09:48:05

Kuinka monella venäläisellä on kaksoiskansalaisuus suomessa, kun se mielestäsi selittää heidän vähäisen määränsä raiskauksissa.?

Venäläiset eivät ole erityisen raiskaavaa porukkaa Suomessa. Mutta heitä on paljon kuten virolaisiakin, jotka hekään eivät ole erityisen raiskaavaa porukkaa. Venäjä äidinkielenä on noin 75000:lla ja vain Venäjän kansalaisuus  30000:lla. Venäjänkielisten määrä kasvaa 3000:lla vuosittain.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 15:45:10
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 16, 2019, 10:15:37
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 10:03:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 16, 2019, 09:25:19
Onko mielestäsi hanke rangaistusten korottamisesta seksuaalirikoksissa kohdistettu maahanmuuttajiin?

Keneltä kysyt? Ilman muuta se on. Jotenkin tuntuu siltä, että tässä poliittisessa kiimassa ei nyt nähdä tai jotenkin hassusti muisteta, että nämä puuhailut, mitä tässä päätämme, tosiaankin tulee koskettamaan MYÖS kantasuomalaisia. Henkilötietojen urkkimisineen kaikkineen.

Koska ne koskettavat myös kantasuomalaisia niin eivät ole silloin kohdistettu vain maahanmuuttajiin. Rajat kiinni ja karkottamiset ym. ovat kohdistettu maahanmuuttajiin.

Olen eri mieltä. Koska vuosikymmen asiantuntijoiden varoittelua ja keskusteluyrityksiä ei ole saanut samoja toimenpiteitä aikaan kuin nyt uutisoidut ulkomaalaistapaukset, kyllä ne on kohdistettu maahanmuuttajiin.

Se, että tulevat vaikuttamaan muihinkin, on asia erikseen ja epäilen, että etenkin henkilösuojalain kysymyksessä tämä vaikutus tulee jenkkiläisittäin puraisemaan takaisin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 15:46:18
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 16, 2019, 10:35:51
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 10:03:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 16, 2019, 09:25:19
Onko mielestäsi hanke rangaistusten korottamisesta seksuaalirikoksissa kohdistettu maahanmuuttajiin?

Ilman muuta se on. Jotenkin tuntuu siltä, että tässä poliittisessa kiimassa....

T: Xante

Aika vekkulia. Eivätkös lähes kaikki raiskaajat olekaan enää kantasuomalaisia?

AV.

Miten tämä liittyy asiaan?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 16, 2019, 15:56:49
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 16, 2019, 10:11:22
Lieneekö linkki jo ollut täällä esillä:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005965769.html
Eilenhän siitä keskusteltiin tässä ketjussa.

Suomessa opiskeleva Irakin kurdi on islamkritikko ja kokee, että pohjoismainen tasa-arvo ja vapaus ovat tehneet suomalaisista sinisilmäisiä. Eurooppa on edistynyt ihmisoikeuksissa ja tasa-arvossa niin pitkälle, että täällä on sokaistuttu sille, millainen tilanne muualla maailmassa on. Olemme sinisilmäisiä ajatellessamme, että iso määrä nuoria miehiä voidaan tuoda vieraasta kulttuurista ja istuttaa heihin heti länsimaisia arvoja.

Hän korostaa, että seksuaalirikokset tuomitaan Suomessa laajalti eri maahanmuuttajayhteisöissä ja myös turvapaikanhakijoiden joukossa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 16, 2019, 15:59:28
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 15:46:18
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 16, 2019, 10:35:51
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 10:03:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 16, 2019, 09:25:19
Onko mielestäsi hanke rangaistusten korottamisesta seksuaalirikoksissa kohdistettu maahanmuuttajiin?

Ilman muuta se on. Jotenkin tuntuu siltä, että tässä poliittisessa kiimassa....

T: Xante

Aika vekkulia. Eivätkös lähes kaikki raiskaajat olekaan enää kantasuomalaisia?


Miten tämä liittyy asiaan?

T: Xante

Mitenkäkö liittyy.....?

Sinä kirjoitat, että raiskausrikosten rangaistusten korottaminen on kohdistettu maahanmuuttajiin. Aiemmin olet kirjoittanut etteivät raiskauksiin syyllistyneet yleensä ole maahanmuuttajia vaan kantasuomalaisia. Et näe kannanotoissasi ristiriitaa?

Normaalisti kai Suomessa rangaistaan rikoksiin syylllistyneitä eikä sattumalta kadulta poimittuja paperittomia ruskeaihoisia tai aaseilla ratsastavia.


AV.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 16:02:23
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 16, 2019, 15:59:28
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 15:46:18
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 16, 2019, 10:35:51
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 10:03:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 16, 2019, 09:25:19
Onko mielestäsi hanke rangaistusten korottamisesta seksuaalirikoksissa kohdistettu maahanmuuttajiin?

Ilman muuta se on. Jotenkin tuntuu siltä, että tässä poliittisessa kiimassa....

T: Xante

Aika vekkulia. Eivätkös lähes kaikki raiskaajat olekaan enää kantasuomalaisia?


Miten tämä liittyy asiaan?

T: Xante

Mitenkäkö liittyy.....?

Sinä kirjoitat, että raiskausrikosten rangaistusten korottaminen on kohdistettu maahanmuuttajiin. Aiemmin olet kirjoittanut etteivät raiskauksiin syyllistyneet yleensä ole maahanmuuttajia vaan kantasuomalaisia. Et näe kannanotoissasi ristiriitaa?

Normaalisti kai Suomessa rangaistaan rikoksiin syylllistyneitä eikä sattumalta kadulta poimittuja paperittomia ruskeaihoisia tai aaseilla ratsastavia.


AV.

Jos olisit lukenut koko kirjoitukseni, huomaisit, että ei siinä ole mitään ristiriitaa. Yritä uudelleen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 16, 2019, 16:36:56
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 15:45:10
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 16, 2019, 10:15:37
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 10:03:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 16, 2019, 09:25:19
Onko mielestäsi hanke rangaistusten korottamisesta seksuaalirikoksissa kohdistettu maahanmuuttajiin?

Keneltä kysyt? Ilman muuta se on. Jotenkin tuntuu siltä, että tässä poliittisessa kiimassa ei nyt nähdä tai jotenkin hassusti muisteta, että nämä puuhailut, mitä tässä päätämme, tosiaankin tulee koskettamaan MYÖS kantasuomalaisia. Henkilötietojen urkkimisineen kaikkineen.

Koska ne koskettavat myös kantasuomalaisia niin eivät ole silloin kohdistettu vain maahanmuuttajiin. Rajat kiinni ja karkottamiset ym. ovat kohdistettu maahanmuuttajiin.

Olen eri mieltä. Koska vuosikymmen asiantuntijoiden varoittelua ja keskusteluyrityksiä ei ole saanut samoja toimenpiteitä aikaan kuin nyt uutisoidut ulkomaalaistapaukset, kyllä ne on kohdistettu maahanmuuttajiin.

Se, että tulevat vaikuttamaan muihinkin, on asia erikseen ja epäilen, että etenkin henkilösuojalain kysymyksessä tämä vaikutus tulee jenkkiläisittäin puraisemaan takaisin.

T: Xante

Semantiikan puolelle alkaa mennä. Se nyt on selvä mikä on motiivina kun juuri nyt alkaa tapahtua ja tajusivat öyhöttäjät seuraamuksia itselleen on taas toinen juttu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 16, 2019, 16:41:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 16:02:23
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 16, 2019, 15:59:28
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 15:46:18
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 16, 2019, 10:35:51
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 10:03:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 16, 2019, 09:25:19
Onko mielestäsi hanke rangaistusten korottamisesta seksuaalirikoksissa kohdistettu maahanmuuttajiin?

Ilman muuta se on. Jotenkin tuntuu siltä, että tässä poliittisessa kiimassa....

T: Xante

Aika vekkulia. Eivätkös lähes kaikki raiskaajat olekaan enää kantasuomalaisia?


Miten tämä liittyy asiaan?

T: Xante

Mitenkäkö liittyy.....?

Sinä kirjoitat, että raiskausrikosten rangaistusten korottaminen on kohdistettu maahanmuuttajiin. Aiemmin olet kirjoittanut etteivät raiskauksiin syyllistyneet yleensä ole maahanmuuttajia vaan kantasuomalaisia. Et näe kannanotoissasi ristiriitaa?

Normaalisti kai Suomessa rangaistaan rikoksiin syylllistyneitä eikä sattumalta kadulta poimittuja paperittomia ruskeaihoisia tai aaseilla ratsastavia.


Jos olisit lukenut koko kirjoitukseni, huomaisit, että ei siinä ole mitään ristiriitaa. Yritä uudelleen.

T: Xante

Luin sen kyllä ja pariin otteeseen. Mutta ei se, että sanot lakien koskevan myös kantasuomalaisia muuta miksikään sitä, että sanot kiristysten olevan kohdistettu maahanmuuttajiin.

Mutta varmaan turha jatkaa.

PS.
Oulun poliisin eilen julkistamissa tilastoissa törkeään raiskaukseen ja törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneet ovat kaksi kertaa useammin olleet ulkomaalaisia kuin suomalaisia. Nyt taas minua syytetään valehtelijaksi - mutta ei se mitään. Tieto lisää tuskaa.


AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 16:44:58
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 16, 2019, 16:36:56
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 15:45:10
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 16, 2019, 10:15:37
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 10:03:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 16, 2019, 09:25:19
Onko mielestäsi hanke rangaistusten korottamisesta seksuaalirikoksissa kohdistettu maahanmuuttajiin?

Keneltä kysyt? Ilman muuta se on. Jotenkin tuntuu siltä, että tässä poliittisessa kiimassa ei nyt nähdä tai jotenkin hassusti muisteta, että nämä puuhailut, mitä tässä päätämme, tosiaankin tulee koskettamaan MYÖS kantasuomalaisia. Henkilötietojen urkkimisineen kaikkineen.

Koska ne koskettavat myös kantasuomalaisia niin eivät ole silloin kohdistettu vain maahanmuuttajiin. Rajat kiinni ja karkottamiset ym. ovat kohdistettu maahanmuuttajiin.

Olen eri mieltä. Koska vuosikymmen asiantuntijoiden varoittelua ja keskusteluyrityksiä ei ole saanut samoja toimenpiteitä aikaan kuin nyt uutisoidut ulkomaalaistapaukset, kyllä ne on kohdistettu maahanmuuttajiin.

Se, että tulevat vaikuttamaan muihinkin, on asia erikseen ja epäilen, että etenkin henkilösuojalain kysymyksessä tämä vaikutus tulee jenkkiläisittäin puraisemaan takaisin.

T: Xante

Semantiikan puolelle alkaa mennä. Se nyt on selvä mikä on motiivina kun juuri nyt alkaa tapahtua ja tajusivat öyhöttäjät seuraamuksia itselleen on taas toinen juttu.

Totta olisin voinut ilmaista selkeämmin, ainahan voisi.

Siitäkään en vielä tällä tietoa peretä, etteikö näitä asioita tehtäisi nyt vaalikevät silmissä kiiluen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 16:48:18
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 16, 2019, 16:41:31

Luin sen kyllä ja pariin otteeseen. Mutta ei se, että sanot lakien koskevan myös kantasuomalaisia muuta miksikään sitä, että sanot kiristysten olevan kohdistettu maahanmuuttajiin.

Mutta varmaan turha jatkaa.

PS.
Oulun poliisin eilen julkistamissa tilastoissa törkeään raiskaukseen ja törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneet ovat kaksi kertaa useammin olleet ulkomaalaisia kuin suomalaisia. Nyt taas minua syytetään valehtelijaksi - mutta ei se mitään. Tieto lisää tuskaa.


AV.

Niin, minä ihan aidosti uskon, että nyt on unohtunut se, keitä kaikkia tämä oikeastaan koskettaakaan, kun on päätetty kohdistaa toimia maahanmuuttajiin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 16, 2019, 17:02:04
Maasta karkottaminen, kaksoiskansalaisuuden menettäminen sekä tietenkin mahdolliset tiukennukset maahantuloon, turvapaikanhakuprosessiin ovat vain maahanmuuttajiin kohdistuvia rangaistuksia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 16, 2019, 17:42:05
Eivätkö lainsäätäjät sitten tiedä kehen tiukennukset kohdistuvat? Ehdotuksessa, jota ministerit väittävät lain tiukkennukseksi, lisätään rangaistuksen enimmäismäärää. Vähimmäismäärä, jota oikeudessa yleisesti käytetään, pysyvät ennallaan. Kun siitä vielä vähennetään 50% hyvän käytöksen palkaksi, jää kärsittävää puoli vuotta. Päivärahat tältä ajalta vielä säästyvät myöhempään käyttöön.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 17:48:17
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 16, 2019, 17:42:05
Eivätkö lainsäätäjät sitten tiedä kehen tiukennukset kohdistuvat? Ehdotuksessa, jota ministerit väittävät lain tiukkennukseksi, lisätään rangaistuksen enimmäismäärää. Vähimmäismäärä, jota oikeudessa yleisesti käytetään, pysyvät ennallaan. Kun siitä vielä vähennetään 50% hyvän käytöksen palkaksi, jää kärsittävää puoli vuotta. Päivärahat tältä ajalta vielä säästyvät myöhempään käyttöön.

Minä myönnän olevani niin skeptinen ihminen, että en ole ainakaan ihan varma, että ministerit malttavat ajatella, kehen tiukennukset tosiaankin kohdistuvat ja miten ne vaikuttavat.

T: Xante

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 17:51:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 16, 2019, 17:02:04
Maasta karkottaminen, kaksoiskansalaisuuden menettäminen sekä tietenkin mahdolliset tiukennukset maahantuloon, turvapaikanhakuprosessiin ovat vain maahanmuuttajiin kohdistuvia rangaistuksia.

Kyllä. Mutta kun tuntuu siltä, että aina ihminen ei ole näin looginen. Hän voi haluta kohdistaa rangaistuksen niin kovin johonkin, että ei juuri ajattele, minne muualle siinä roiskaisee.

Siitä tässä mielestäni nyt on kyse, tai muuten ei ole mitenkään mahdollista, että fiksut päättäjämme eivät ole havahtuneet asian tilaan vuosikymmenessä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 16, 2019, 18:18:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 16, 2019, 17:02:04
Maasta karkottaminen, kaksoiskansalaisuuden menettäminen sekä tietenkin mahdolliset tiukennukset maahantuloon, turvapaikanhakuprosessiin ovat vain maahanmuuttajiin kohdistuvia rangaistuksia.

Jos ostan asuntoni oveen paremman lukon, onko se murtomiehiin kohdistuva rangaistus?

Ilta-Sanomissa haastateltu irakilainen opiskelijanainen sanoi asioita, joita moni muukin on sanonut, ja joita itsekin olen joskus miettinyt. Hänen esittämänsä näkökohdat jonkun suomalaisen sanomana on helposti torjuttu "rasismia, fasismia" -väitteellä. Minun mielestäni niissä on kuitenkin järkeä.

Jos nuoret miehet elävät yhteisössä, jossa on voimakas sosiaalinen kontrolli ja perhekontrolli ja sukukontrolli, ja jossa tytöt ja pojat eivät voi edes keskustella toistensa kanssa muusta kanssakäymisestä puhumattakaan, ei ole ihme, jos he toisenlaisiin olosuhteisiin saavuttuaan villiintyvät kuin pukit kaalimaassa.

Olen ennenkin kertonut tämän, mutta kerron nyt uudestaan. Tunsin kauan sitten Englannissa ollessani japanilaisen nuoren miehen, joka suunnitteli käyvänsä Ruotsissa. Keskustelussa hänen kanssaan kävi ilmi, että hänen kuvitelmansa siitä, millaista Ruotsissa on, perustuivat ruotsalaisiin pornofilmeihin. Ruotsiahan pidettiin aikoinaan yhtenä maailman vapaamielisimmistä pornomaista, ja ruotsalaiset elokuvat todellakin antoivat kuvan, että kaikki käy. Ellette usko, katsokaa elokuva "Som havets nakna vind", joka löytyy googlaamalla. Tuossa elokuvassa seksuaalimoraali on sitä, että kaikki todellakin käy. Raiskaaminen on pelkästään hauskaa, ja toisen miehen tyttökaverin kanssa peuhaaminen vasta hauskaa onkin. Ja toinen mies ymmärtää, koska yhteistähän kaikki on vain.

Kun maakuvan muodostaa tuollaisten elokuvien perusteella, alkaa kuvitella aivan mitä vain. Olisi mielenkiintoista tietää, millainen ennakkokäsitys seksuaalisesti puritaanisista maista saapuvilla nuorilla miehillä on esimerkiksi Suomesta. Ovatko hekin muodostaneet kuvan joidenkin epätosien fantasioiden perusteella. Kun sitten ei olekaan alkanut tapahtua, he ovat panneet asioihin vähän vauhtia sosiaalisen median ja muiden keinojen avulla?

Se, mitä seuraavaksi kirjoitan, ei varsinaisesti liity otsikkoon.

Näin Kampin ostoskeskuksessa monta kertaa viime viikkojen aikana irakilaisilta näyttäviä nuoria miehiä villisti suutelemassa suomalaisten tyttöjen kanssa. Yksikin pari harrasti sitä aivan näkyvästi erään betonipylvään juurella. Ei siis mitään pientä "pusuilua" vaan kunnon meininkiä, joka jatkui ja jatkui kun nousin liukuportaita enkä lopulta enää nähnyt, miten kauan se jatkui. En osaa sanoa tytön ikää, mutta veikkaisin, että arvio 15-17 vuotta voisi olla lähellä oikeaa. Suomalaiset tytötkin siis ovat aktiivisia. Olen ennenkin nähnyt suomalaisia tyttöjä roikkumassa arabelta näyttävien miesten kaulassa samassa ostoskeskuksessa.

Oletetaan, että seurustelu on aivan viatonta. Miten se vaikuttaa niihin maahanmuuttajamiehiin, jotka eivät ole saaneet itselleen suomalaista tyttökaveria. Lisääkö se paineita näyttää, että kyllä mekin. Ja tällöin heitetään verkot sameampiin vesiin.

Lisäys: Seuraava on aika hyvä ja maltillinen arvio asiasta. Kirjoittaja muistuttaa, että ongelma koskee erityisesti arabeja tulivat he sitten mistä maasta tulivatkaan. Arabimaailman maarajathan ovat pitkälle länsimaiden piirtämiä, ja todellisuudessa samaa "arabikansaa" asuu useissa eri maissa.

eräs kurdiystäväni kertoo korostavansa joka välissä, että "vaikka tulen Lähi-idästä en ole arabi".

https://yle.fi/uutiset/3-10598218
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 16, 2019, 20:01:32
Eilen uutisoitiin kolmen lakimuutoshankkeen yhteydessä rangaistusten alarajojen nostosta.

"Lakihankkeiden joukossa ovat esitys rikoslain muuttamisesta siten, että valiokuntakäsittelyssä kiristettäisiin törkeiden, lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten minimirangaistuksia."

Tärkeimmälle vaikuttaa nyt, että tapahtumiin osoitetaan reagointia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 16, 2019, 23:53:01
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 10:03:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 16, 2019, 09:25:19
Onko mielestäsi hanke rangaistusten korottamisesta seksuaalirikoksissa kohdistettu maahanmuuttajiin?

Keneltä kysyt? Ilman muuta se on. Jotenkin tuntuu siltä, että tässä poliittisessa kiimassa ei nyt nähdä tai jotenkin hassusti muisteta, että nämä puuhailut, mitä tässä päätämme, tosiaankin tulee koskettamaan MYÖS kantasuomalaisia. Henkilötietojen urkkimisineen kaikkineen.

Oletan myös, että tosiaankaan ei ole muiden puolueiden aikomus antaa persuille etumatkaa näillä jutuilla.

T: Xante
Odottamani vastaus. Tärkeintä Ksantipan mielestä tuntuu olevan maahanmuuttajien oikeuksien puolustus.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 17, 2019, 07:42:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 17:51:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 16, 2019, 17:02:04
Maasta karkottaminen, kaksoiskansalaisuuden menettäminen sekä tietenkin mahdolliset tiukennukset maahantuloon, turvapaikanhakuprosessiin ovat vain maahanmuuttajiin kohdistuvia rangaistuksia.

Kyllä. Mutta kun tuntuu siltä, että aina ihminen ei ole näin looginen. Hän voi haluta kohdistaa rangaistuksen niin kovin johonkin, että ei juuri ajattele, minne muualle siinä roiskaisee.

Siitä tässä mielestäni nyt on kyse, tai muuten ei ole mitenkään mahdollista, että fiksut päättäjämme eivät ole havahtuneet asian tilaan vuosikymmenessä.

T: Xante

Olen tästä ihan samaa mieltä. Myös sen verran kyyninen, että näen poliitikkojen toimeliaisuuden nyt tässä erityisesti vaalityönä ja tavoitteena on vakuuttaa kansa siitä, että poliitikot ovat "kuulleet huolemme" ja ryhtyvät tekemään. Minusta se todellinen järkytys on tieto, että epäilyjä lasten hyväksikäytöstä tulee poliisille kolme päivässä. Se on järkyttävän suuri määrä, kun tavoite olisi ei yhtään koskaan. Määrä on vieläpä ollut nousussa - joka alkoi trendinä jo ennen vuoden 2015 maahanmuuttoaaltoa.

Jos ainoa tapa puuttua asiaan on rangaistuksien koventaminen, kohdistuvat toimet vain jo tapahtuneisiin tekoihin. Ennaltaehkäisy olisi huomattavasti toivottavampaa (ilmeisestä syystä). Kiinnijäämisriski ei ole riittävän suuri, jotta vain rangaistusten koventaminen olisi riittävän suuri pelote ehkäisemään tapauksia. - pelkään ma.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 17, 2019, 07:58:10
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 16, 2019, 18:18:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 16, 2019, 17:02:04
Maasta karkottaminen, kaksoiskansalaisuuden menettäminen sekä tietenkin mahdolliset tiukennukset maahantuloon, turvapaikanhakuprosessiin ovat vain maahanmuuttajiin kohdistuvia rangaistuksia.

Jos ostan asuntoni oveen paremman lukon, onko se murtomiehiin kohdistuva rangaistus?

Ilta-Sanomissa haastateltu irakilainen opiskelijanainen sanoi asioita, joita moni muukin on sanonut, ja joita itsekin olen joskus miettinyt. Hänen esittämänsä näkökohdat jonkun suomalaisen sanomana on helposti torjuttu "rasismia, fasismia" -väitteellä. Minun mielestäni niissä on kuitenkin järkeä.

Jos nuoret miehet elävät yhteisössä, jossa on voimakas sosiaalinen kontrolli ja perhekontrolli ja sukukontrolli, ja jossa tytöt ja pojat eivät voi edes keskustella toistensa kanssa muusta kanssakäymisestä puhumattakaan, ei ole ihme, jos he toisenlaisiin olosuhteisiin saavuttuaan villiintyvät kuin pukit kaalimaassa.

Olen ennenkin kertonut tämän, mutta kerron nyt uudestaan. Tunsin kauan sitten Englannissa ollessani japanilaisen nuoren miehen, joka suunnitteli käyvänsä Ruotsissa. Keskustelussa hänen kanssaan kävi ilmi, että hänen kuvitelmansa siitä, millaista Ruotsissa on, perustuivat ruotsalaisiin pornofilmeihin. Ruotsiahan pidettiin aikoinaan yhtenä maailman vapaamielisimmistä pornomaista, ja ruotsalaiset elokuvat todellakin antoivat kuvan, että kaikki käy. Ellette usko, katsokaa elokuva "Som havets nakna vind", joka löytyy googlaamalla. Tuossa elokuvassa seksuaalimoraali on sitä, että kaikki todellakin käy. Raiskaaminen on pelkästään hauskaa, ja toisen miehen tyttökaverin kanssa peuhaaminen vasta hauskaa onkin. Ja toinen mies ymmärtää, koska yhteistähän kaikki on vain.

Kun maakuvan muodostaa tuollaisten elokuvien perusteella, alkaa kuvitella aivan mitä vain. Olisi mielenkiintoista tietää, millainen ennakkokäsitys seksuaalisesti puritaanisista maista saapuvilla nuorilla miehillä on esimerkiksi Suomesta. Ovatko hekin muodostaneet kuvan joidenkin epätosien fantasioiden perusteella. Kun sitten ei olekaan alkanut tapahtua, he ovat panneet asioihin vähän vauhtia sosiaalisen median ja muiden keinojen avulla?

Se, mitä seuraavaksi kirjoitan, ei varsinaisesti liity otsikkoon.

Näin Kampin ostoskeskuksessa monta kertaa viime viikkojen aikana irakilaisilta näyttäviä nuoria miehiä villisti suutelemassa suomalaisten tyttöjen kanssa. Yksikin pari harrasti sitä aivan näkyvästi erään betonipylvään juurella. Ei siis mitään pientä "pusuilua" vaan kunnon meininkiä, joka jatkui ja jatkui kun nousin liukuportaita enkä lopulta enää nähnyt, miten kauan se jatkui. En osaa sanoa tytön ikää, mutta veikkaisin, että arvio 15-17 vuotta voisi olla lähellä oikeaa. Suomalaiset tytötkin siis ovat aktiivisia. Olen ennenkin nähnyt suomalaisia tyttöjä roikkumassa arabelta näyttävien miesten kaulassa samassa ostoskeskuksessa.

Oletetaan, että seurustelu on aivan viatonta. Miten se vaikuttaa niihin maahanmuuttajamiehiin, jotka eivät ole saaneet itselleen suomalaista tyttökaveria. Lisääkö se paineita näyttää, että kyllä mekin. Ja tällöin heitetään verkot sameampiin vesiin.

Lisäys: Seuraava on aika hyvä ja maltillinen arvio asiasta. Kirjoittaja muistuttaa, että ongelma koskee erityisesti arabeja tulivat he sitten mistä maasta tulivatkaan. Arabimaailman maarajathan ovat pitkälle länsimaiden piirtämiä, ja todellisuudessa samaa "arabikansaa" asuu useissa eri maissa.

eräs kurdiystäväni kertoo korostavansa joka välissä, että "vaikka tulen Lähi-idästä en ole arabi".

https://yle.fi/uutiset/3-10598218

Maasta karkottaminen ei vastaa tuota "osatn paremman lukon" -malliasi. Ei edes maahantulon vaikeuttaminen. Se on ampumista sokkona haulikolla, koska se kohdistuu liian suureen porukkaan osuakseen niihin, jotka ovat se varsinainen vaara ja ongelma. Terroristien etnisen profiloinnin toimimattomuus turvatarkastuksissa voidaan matemaattisesti todistaa kelvottomaksi keinoksi parantaa turavllisuutta. Hehtaaripyssymetodi maahanmuutossa toiminee juuri vastaavan kehnosti, eikä tietenkään auta pätkääkän "kotoperäisen" rikollisuuden ehkäisemisessä.

Kuten aiemmin jo kysyin: Neuvoisitko itse omaa lastasi varomaan vain ulkomaalaisen näköisiä, mutta olemaan sinisilmäisen luottavainen kaikkia suomalaisen näköisiä kohtaan? Kun jokin tietty ryhmä kuvataan vaaralliseksi, luodaan samalla ihmisille (lapsille) mielikuva, jossa tähän ryhmään kuulumattomat ovat turvallisempia. Tuo mielikuva ei ole turvallisuutta lisäävä, päinvastoin se voi olla kohtalokas. Pedofiilien yksi metodi on hankkiutua lasten pariin jossain luottamusta herättävässä roolissa. On tärkeää, että lapset tunnistavat tällaisissa tilanteissa sen rajan, jonka yli tuollaisen henkilön ei pitäisi astua. Kannattaisko paukut laittaa tämän opettamiseen sen sijaan, että opetetaan huonosti vaaralta suojaava ennakkoasenne? Netissä saalistaa paljon myös suomalaisia, joten on riskialtista luoda mielikuva, että suomalaisuus tekee ihmisen turvalliseksi ja luotettavaksi. Pahimmassa tapauksessa maahanmuttajatuttavuudesta tulee sellainen kielletty hedelmä, joka houkuttelee juuri siksi, että se on vastoin vanhempien varoituksia. Silloin mahdolliset ilmenneet vaaran merkit ohitetaan helpommin. Ne kun vain kuuluvat siihen samaan paasaukseen, jonka dissaaminen jo on tavoitteenakin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 09:04:04
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 16, 2019, 23:53:01
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 16, 2019, 10:03:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 16, 2019, 09:25:19
Onko mielestäsi hanke rangaistusten korottamisesta seksuaalirikoksissa kohdistettu maahanmuuttajiin?

Keneltä kysyt? Ilman muuta se on. Jotenkin tuntuu siltä, että tässä poliittisessa kiimassa ei nyt nähdä tai jotenkin hassusti muisteta, että nämä puuhailut, mitä tässä päätämme, tosiaankin tulee koskettamaan MYÖS kantasuomalaisia. Henkilötietojen urkkimisineen kaikkineen.

Oletan myös, että tosiaankaan ei ole muiden puolueiden aikomus antaa persuille etumatkaa näillä jutuilla.

T: Xante
Odottamani vastaus. Tärkeintä Ksantipan mielestä tuntuu olevan maahanmuuttajien oikeuksien puolustus.

Siis mitä hittoa? Kun minä vastustan sitä, että suomalaiset saavat ristikseen esim. huonontuneen henkilötietojen suojan, koska puolueet haluavat osoittaa rankaisevansa maahanmuuttajia, puolustan maahanmuuttajien oikeuksia?

Näyttää siltä, että tämä asia todellakin on vaikea ymmärtää. Sinun oikeutesi hyvä Saares tulevat kaventumaan suuresti tämän jupakan takia. Koska kaikki puolueet haluavat nyt osoittaa ottavansa vakavasti tämän vakavan asian, he kiirehtivät lakia, jonka perusteella poliisi saa koska tahansa tutkia sinun tietoliikenteesi ilman mitään erityisiä lupia.

Koska kaikki puolueet haluvat osoittaa halunsa rangaista maahanmuuttajia, kohdistaa heihin tarvittavia ankaria toimenpiteitä, em. asia tulee koskettamaan sinua.

Sinustako minä puolustan maahanmuuttajien oikeuksia, kun sanon, etten tykkää tästä?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 17, 2019, 09:06:37
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 17, 2019, 07:58:10
Maasta karkottaminen ei vastaa tuota "osatn paremman lukon" -malliasi.
Ajattelin lähinnä tiukennuksia maahantuloon ja turvapaikkaprosessiin.
Lainaa
Ei edes maahantulon vaikeuttaminen. Se on ampumista sokkona haulikolla, koska se kohdistuu liian suureen porukkaan osuakseen niihin, jotka ovat se varsinainen vaara ja ongelma.
Tämä on näkökulmakysymys. Yleisellä tasolla tehdyt suojaavat toimenpiteet kohdistuvat aina myös syyttömiin. Kärsiväthän esimerkiksi poliisien tekemistä liikennepysäytyksistä ja puhallutuksista myös alkoholia käyttämättömät absolutistit. Heidänkin on puhallettava ja todistettava, etteivät he ole humalassa.

En ole valtio enkä näin ollen ole säätänyt tai säätämässä maahantulolakeja. Minulla ei ole edes erityisesti mitään mielipidettä tästä kysymyksestä. Jos sääntöjä nyt tiukennetaan, se on poliitikkojen asia. Muistelen lukeneeni jostakin uutisesta, että käytännössä kaikki puolueet ovat viime aikojen tapahtumien johdosta jonkinasteisten tiukennusten takana. Voin muistaa väärinkin. En kesken tämä kirjoittamisen viitsi alkaa kelata edellisten päivien uutisia. Joka tapauksessa poliittisella kentällä on tällä hetkellä paineita enemmän tiukennusten kun väljennysten suuntaan.

Lainaa
Hehtaaripyssymetodi maahanmuutossa toiminee juuri vastaavan kehnosti, eikä tietenkään auta pätkääkän "kotoperäisen" rikollisuuden ehkäisemisessä.

Mikä olisi parempi menetelmä? Kannattaisiko puolueiden nyt eduskuntavaalien kynnyksellä esitellä näitä vaihtoehtoisia menetelmiä?

Lainaa
Kuten aiemmin jo kysyin: Neuvoisitko itse omaa lastasi varomaan vain ulkomaalaisen näköisiä, mutta olemaan sinisilmäisen luottavainen kaikkia suomalaisen näköisiä kohtaan?

En tietenkään neuvoisi. Pahiksia on niin ulkomaalaisissa kuin suomalaisissakin. En ole ulkomaalaisvihamielinen. Irakilaiset ja afganistanilaiset ovat ihmisinä saman arvoisia kuin suomalaisetkin.

Jos jotain ongelmaa on, se ei liity ihmisten kieleen tai etnisyyteen vaan siihen, millaisia opittuja ajatuksia heillä on.

Jos tanskalainen moottoripyöräjengi leiriytyisi Suomeen, ja jengin ympärillä alkaisi tapahtua kaikenlaista pahaa, en ajattelisi, että tanskalaiset nyt ovat tuollaisia, estetäänpä heidän maahantulonsa, niin vältytään ongelmilta.

Asenteiden muuttaminen on kuitenkin vaikeaa. Moottoripyöräjengiä tuskin saisi muuttumaan kilttien poikien kerhoksi pitämällä heille tiedostustilaisuuden, jossa sanottaisiin, että "so, so, pojat, olkaapa kunnolla".

Maahanmuuttajataustaisella entisellä vastaanottokeskuksen johtajalla Rajkumar Sabanadesanilla on käsitys siitä, miten vaikea opittuja asenteita on saada muuttumaan:

"Kysyn vaan, että jos ihminen on kasvanut kulttuurissa, jossa tasa-arvoa ei tunneta, on toiveajattelua ja jopa hölmöä luottaa siihen, että pari sosiaalityöntekijän (usein naisen) vetämää tasa-arvokurssia vastaanottokeskuksessa muuttaa asian."

Arabimaahantulijoiden kulttuuriin viittaava Sabanadesan on skeptinen sen suhteen, auttaako valistus ylipäätään.

"Väittääkö joku vakavissaan, että varttuminen tällaisessa kulttuurissa ei vaikuta siihen, miten ihminen ymmärtää ja kokee suomalaisen yhteiskunnan? Tai että tällaiset asenteet muuttuvat valistuksella?"

Sabanadesan ei tuomitse ajatusta, että palauttamisia tehostettaisiin, vaikka hän myöntääkin, että mitään ihmelääkettä ongelmaan ei ole olemassa.

"Palautuskäytäntöjen tehostaminen ja palautuskynnyksen madaltaminen niiden henkilöiden osalta joka ei ole turvan tarpeessa ovat varmasti yksi mahdollinen keino."

https://yle.fi/uutiset/3-10598218
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 09:11:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 17, 2019, 07:42:31

Jos ainoa tapa puuttua asiaan on rangaistuksien koventaminen, kohdistuvat toimet vain jo tapahtuneisiin tekoihin. Ennaltaehkäisy olisi huomattavasti toivottavampaa (ilmeisestä syystä). Kiinnijäämisriski ei ole riittävän suuri, jotta vain rangaistusten koventaminen olisi riittävän suuri pelote ehkäisemään tapauksia. - pelkään ma.

Varsinkin, kun mistään maasta ei ole tullut todisteita siitä, että rangaistuksien koventaminen mitenkään ehkäisisi rikoksia.

Muistan erittäin hyvin keskustelun juuri noin kymmenisen vuotta sitten, joka käytiin, kun Suomessa paljastui rinki, joka oli käyttänyt hyväkseen 14-vuotiasta tyttöä. Jos someraivoa esiintyi, se kohdistui nuoriin naisiin, jotka törkeästi käyttävät taloudellisesti hyväkseen miehiä ja miehiä sitten vielä, törkeyden huippu, rangaistaan tästä!

Nuorisotyön ammattilaiset ovat saman 10 vuoden ajan yrittäneet herättää keskustelua yhä pahenevasta ongelmasta, lasten hyväksikäytöstä. Mutta ikävä kyllä tarvittiin muutama maahanmuuttaja herättämään päättäjät näkemään samat ongelmat.

Ratkaisut vaikuttavat minusta sangen huonoilta, tosin, edelleen. Kun yhdenkään päättäjän en ole kuullut vaativan lisää resursseja nuorisotyöhön tms. ennaltaehkäisevää.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 09:30:21
Onkohan jossain olemassa maata joka suostuisi ottamaan, vaikka pientä korvausta vastaan, Suomesta karkoitettuja rikollisia? Ehkä väestöpulasta kärsivä Venäjän Siperia?

Jos sellainen paikka olisi, niin kaikki yli 2vuoden tuomion saaneet, myös syntyperäiset suomalaiset, voitaisiin tuomita menettämään Suomen kansalaisuus ja karkoitettaisiin sinne. Vähä vähältä täällä koittaisi lintukotomaiset olot.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 09:42:09
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 09:30:21
Onkohan jossain olemassa maata joka suostuisi ottamaan, vaikka pientä korvausta vastaan, Suomesta karkoitettuja rikollisia? Ehkä väestöpulasta kärsivä Venäjän Siperia?

Jos sellainen paikka olisi, niin kaikki yli 2vuoden tuomion saaneet, myös syntyperäiset suomalaiset, voitaisiin tuomita menettämään Suomen kansalaisuus ja karkoitettaisiin sinne. Vähä vähältä täällä koittaisi lintukotomaiset olot.

Kun nyt puhutaan etenkin lasten hyväksikäytöstä, keskittyisin itse todellakin siihen, miten voimistamme ennaltaehkäisevää toimintaa näiden rankaisufantasioiden sijaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 10:06:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 09:42:09
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 09:30:21
Onkohan jossain olemassa maata joka suostuisi ottamaan, vaikka pientä korvausta vastaan, Suomesta karkoitettuja rikollisia? Ehkä väestöpulasta kärsivä Venäjän Siperia?

Jos sellainen paikka olisi, niin kaikki yli 2vuoden tuomion saaneet, myös syntyperäiset suomalaiset, voitaisiin tuomita menettämään Suomen kansalaisuus ja karkoitettaisiin sinne. Vähä vähältä täällä koittaisi lintukotomaiset olot.

Kun nyt puhutaan etenkin lasten hyväksikäytöstä, keskittyisin itse todellakin siihen, miten voimistamme ennaltaehkäisevää toimintaa näiden rankaisufantasioiden sijaan.

T: Xante

Uskoakseni häriötekijän siirtämisellä kauemmas vähentää tulevan häiriön todennäköisyyttä. Siis on juuri ennaltaehkäisyä.

Mikä sinun mielestäsi olisi parempi ratkaisu?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 10:14:41
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 10:06:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 09:42:09
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 09:30:21
Onkohan jossain olemassa maata joka suostuisi ottamaan, vaikka pientä korvausta vastaan, Suomesta karkoitettuja rikollisia? Ehkä väestöpulasta kärsivä Venäjän Siperia?

Jos sellainen paikka olisi, niin kaikki yli 2vuoden tuomion saaneet, myös syntyperäiset suomalaiset, voitaisiin tuomita menettämään Suomen kansalaisuus ja karkoitettaisiin sinne. Vähä vähältä täällä koittaisi lintukotomaiset olot.

Kun nyt puhutaan etenkin lasten hyväksikäytöstä, keskittyisin itse todellakin siihen, miten voimistamme ennaltaehkäisevää toimintaa näiden rankaisufantasioiden sijaan.

T: Xante

Uskoakseni häriötekijän siirtämisellä kauemmas vähentää tulevan häiriön todennäköisyyttä. Siis on juuri ennaltaehkäisyä.

Mikä sinun mielestäsi olisi parempi ratkaisu?

Siis aiotko siirtää häiriötekijöitä kauemmaksi jo ennen kuin he aiheuttavat häiriöitä vai millä tavalla tämä ennaltaehkäisy toimii? Muutoinhan häiriö ainakin kerran ennättää tapahtua ja usein kerta jo riittää.

Olen esittänyt tähän nimenomaiseen asiaan koskien jo useita mielestäni parempia ratkaisuja.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 10:36:09
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 10:14:41
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 10:06:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 09:42:09
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 09:30:21
Onkohan jossain olemassa maata joka suostuisi ottamaan, vaikka pientä korvausta vastaan, Suomesta karkoitettuja rikollisia? Ehkä väestöpulasta kärsivä Venäjän Siperia?

Jos sellainen paikka olisi, niin kaikki yli 2vuoden tuomion saaneet, myös syntyperäiset suomalaiset, voitaisiin tuomita menettämään Suomen kansalaisuus ja karkoitettaisiin sinne. Vähä vähältä täällä koittaisi lintukotomaiset olot.

Kun nyt puhutaan etenkin lasten hyväksikäytöstä, keskittyisin itse todellakin siihen, miten voimistamme ennaltaehkäisevää toimintaa näiden rankaisufantasioiden sijaan.

T: Xante

Uskoakseni häriötekijän siirtämisellä kauemmas vähentää tulevan häiriön todennäköisyyttä. Siis on juuri ennaltaehkäisyä.

Mikä sinun mielestäsi olisi parempi ratkaisu?

Siis aiotko siirtää häiriötekijöitä kauemmaksi jo ennen kuin he aiheuttavat häiriöitä vai millä tavalla tämä ennaltaehkäisy toimii? Muutoinhan häiriö ainakin kerran ennättää tapahtua ja usein kerta jo riittää.

Olen esittänyt tähän nimenomaiseen asiaan koskien jo useita mielestäni parempia ratkaisuja.

T: Xante

Se vaan taitaa olla niin, että pedofilistiset taipumukset ovat vaikeasti parannettavissa eli rikoksenuusijoita on suhteellisen paljon. Jos heitä ei ole saapuvilla, eivät he pääse tekemään tekojansakaan. Eli se ehkäisee tulevia rikoksia, mitä kutsutaan ennaltaehkäisyksi.

En ole huomannut sinulta yhtäkään ehdotusta, ehkä voit siis kerrata ne, niin voidaan niistä keskustella. Linkkikin riittää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 17, 2019, 10:46:03
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 10:36:09
Se vaan taitaa olla niin, että pedofilistiset taipumukset ovat vaikeasti parannettavissa eli rikoksenuusijoita on suhteellisen paljon. Jos heitä ei ole saapuvilla, eivät he pääse tekemään tekojansakaan. Eli se ehkäisee tulevia rikoksia, mitä kutsutaan ennaltaehkäisyksi.

HC-pedofiileja on hyvin vähän. Suurin osa lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä on ns. normaalien ihmisten tekemiä, ja useimmat eivät uusi tekoaan (tai eivät ainakaan jää kiinni). Tämä ulkomuistista, en jouda nyt hakemaan linkkejä. Jatkumolla tästä keskusteltiin pari vuotta sitten.

Ylipäätään rikosten ennaltaehkäisy on hankalaa puuhaa. Tai siis: se kuulostaa hyvältä idealta, mutta käytännön toteutus taitaa useimmiten jäädä kauas tavoitteista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 10:51:15
Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 17, 2019, 10:46:03
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 10:36:09
Se vaan taitaa olla niin, että pedofilistiset taipumukset ovat vaikeasti parannettavissa eli rikoksenuusijoita on suhteellisen paljon. Jos heitä ei ole saapuvilla, eivät he pääse tekemään tekojansakaan. Eli se ehkäisee tulevia rikoksia, mitä kutsutaan ennaltaehkäisyksi.

HC-pedofiileja on hyvin vähän. Suurin osa lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä on ns. normaalien ihmisten tekemiä, ja useimmat eivät uusi tekoaan (tai eivät ainakaan jää kiinni). Tämä ulkomuistista, en jouda nyt hakemaan linkkejä. Jatkumolla tästä keskusteltiin pari vuotta sitten.

Ylipäätään rikosten ennaltaehkäisy on hankalaa puuhaa. Tai siis: se kuulostaa hyvältä idealta, mutta käytännön toteutus taitaa useimmiten jäädä kauas tavoitteista.

Voi olla vähän, mutta kuten tiedettyä, jokainen tapaus on liikaa. Huomasithan, että ehdotukseni koski kaikkia yli 2vuoden tuomion saaneita rikollisia. Ei pelkästään pedofiilejä.

Ongelma on tietysti, että harva maa suostuu ottamaan rikollisia vastaan. No, ehkä Haiti tai Somalia jossa raha kelpaisi, eikä maan rikollisuustilanne ei tuon ansiosta juuri huonommaksi muuttuisi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 17, 2019, 11:18:34
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 09:42:09
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 09:30:21
Onkohan jossain olemassa maata joka suostuisi ottamaan, vaikka pientä korvausta vastaan, Suomesta karkoitettuja rikollisia? Ehkä väestöpulasta kärsivä Venäjän Siperia?

Jos sellainen paikka olisi, niin kaikki yli 2vuoden tuomion saaneet, myös syntyperäiset suomalaiset, voitaisiin tuomita menettämään Suomen kansalaisuus ja karkoitettaisiin sinne. Vähä vähältä täällä koittaisi lintukotomaiset olot.

Kun nyt puhutaan etenkin lasten hyväksikäytöstä, keskittyisin itse todellakin siihen, miten voimistamme ennaltaehkäisevää toimintaa näiden rankaisufantasioiden sijaan.

T: Xante
Rankaisujen sijaan ennaltaehkäisyä? Olet siis sitä mieltä ettei rangaista vaan jaetaan etukäteen ehkäisypillereitä mahdollisille uhreille?
Kuka muistaa Jammun tapauksen? Silloin syntyi kansanliike joka vaati Jammun likvidointia. Rangaistukset eivät kohdistuisi vain ulkomaalaisiin vaikka niin yksisilmäisesti väität.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 17, 2019, 11:21:22
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 09:42:09
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 09:30:21
Onkohan jossain olemassa maata joka suostuisi ottamaan, vaikka pientä korvausta vastaan, Suomesta karkoitettuja rikollisia? Ehkä väestöpulasta kärsivä Venäjän Siperia?

NAURU? (Rahapulasta kärsivä.....)

Lainaa

Kun nyt puhutaan etenkin lasten hyväksikäytöstä, keskittyisin itse todellakin siihen, miten voimistamme ennaltaehkäisevää toimintaa näiden rankaisufantasioiden sijaan.

T: Xante

Tarkoitat mm. nuorisotyötä, jossa lapset koulutetaan varomaan "namusetiä" ja groomaavia irakilaisia?

Ei se kouluttaminen varmaankaan kovin tehokkaasti estä hyväksikäyttöjä. Tietysti se saattaa vaikeuttaa saalistajien työtä, mutta kun saalistajia on muutama kymmenen ja potentilaalisia uhreja riittää satojatuhansia..... loputtomasti. Eihän tiikerikään onnistu kuin joka kahdennellakymmenennellä saalistusyrityksellä, mutta ei se lopeta epäonnistumisiin vaan tiikeri yrittää entistä kovemmin.


AV.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 17, 2019, 11:57:45
Ei pikkuruisen lapsen konstivalikoima aikuista korstoa kohtaan voi olla kauhean häävi, jos konkreettisesti vastakkain päätyvät. Parempi aktiiviset pedot olisi nakata jonnekin eristyksiin. Vaikka saarelle. Voihan sitä sen verran humaanisuutta osoittaa että paiskataan real doll sekaan että pankaa sitä, kunnes kaikki raajat irtoavat. Nukelta siis. Oletettavasti.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 12:08:17
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 17, 2019, 11:18:34
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 09:42:09
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 09:30:21
Onkohan jossain olemassa maata joka suostuisi ottamaan, vaikka pientä korvausta vastaan, Suomesta karkoitettuja rikollisia? Ehkä väestöpulasta kärsivä Venäjän Siperia?

Jos sellainen paikka olisi, niin kaikki yli 2vuoden tuomion saaneet, myös syntyperäiset suomalaiset, voitaisiin tuomita menettämään Suomen kansalaisuus ja karkoitettaisiin sinne. Vähä vähältä täällä koittaisi lintukotomaiset olot.

Kun nyt puhutaan etenkin lasten hyväksikäytöstä, keskittyisin itse todellakin siihen, miten voimistamme ennaltaehkäisevää toimintaa näiden rankaisufantasioiden sijaan.

T: Xante
Rankaisujen sijaan ennaltaehkäisyä? Olet siis sitä mieltä ettei rangaista vaan jaetaan etukäteen ehkäisypillereitä mahdollisille uhreille?
Kuka muistaa Jammun tapauksen? Silloin syntyi kansanliike joka vaati Jammun likvidointia. Rangaistukset eivät kohdistuisi vain ulkomaalaisiin vaikka niin yksisilmäisesti väität.

Alan epäillä, että et osaa lukea. Luetko  uudelleen, mitä kirjoitin sinulle - josko näkisit, miten älytön tämä väitteesi minun väitteistäni on.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 12:16:45
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 17, 2019, 11:21:22
Tarkoitat mm. nuorisotyötä, jossa lapset koulutetaan varomaan "namusetiä" ja groomaavia irakilaisia?

Ei se kouluttaminen varmaankaan kovin tehokkaasti estä hyväksikäyttöjä. Tietysti se saattaa vaikeuttaa saalistajien työtä, mutta kun saalistajia on muutama kymmenen ja potentilaalisia uhreja riittää satojatuhansia..... loputtomasti. Eihän tiikerikään onnistu kuin joka kahdennellakymmenennellä saalistusyrityksellä, mutta ei se lopeta epäonnistumisiin vaan tiikeri yrittää entistä kovemmin.


AV.

En. Tarkoitan koulutusta kaikille nuorten kanssa töitä tekeville, etenkin seksuaalikasvatuksen alalla. Tarkoitan valistusta vanhemmille ja koulussa työskenteleville. Tarkoitan valistusta näemmä jopa poliitikoille, jotka ovat rangaistuskiimassa, mutta eivät näe, että omat leikkauksensa mm. juuri siitä nuorisotyöstä ovat todella iso osa ongelmaa.

Tarkoitan parempaa yhteiskunnallista ja avoimempaa keskustelua, myös suoraa ja rehellistä keskustelua siitä, mikä on vialla kaupungissa, jossa nuoret ovat noin suojattomia ja noin monta tapausta voi tapahtua lyhyessa ajassa suhteellisen pienessä kaupungissa.

Joo, tiedän, kiusallista ja hankalaa ja sikäli mahdotonta, että näähän on pirulauta juttuja, joista aikuisten tulisi ottaa vastuu. Ei hitossa, hommataan vaan pedot ja muut roistot pirunsaarelle.

Tämä vastaus myös Roosterille.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 17, 2019, 12:30:33
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 12:16:45
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 17, 2019, 11:21:22
Tarkoitat mm. nuorisotyötä, jossa lapset koulutetaan varomaan "namusetiä" ja groomaavia irakilaisia?

Ei se kouluttaminen varmaankaan kovin tehokkaasti estä hyväksikäyttöjä. Tietysti se saattaa vaikeuttaa saalistajien työtä, mutta kun saalistajia on muutama kymmenen ja potentilaalisia uhreja riittää satojatuhansia..... loputtomasti. Eihän tiikerikään onnistu kuin joka kahdennellakymmenennellä saalistusyrityksellä, mutta ei se lopeta epäonnistumisiin vaan tiikeri yrittää entistä kovemmin.


En. Tarkoitan koulutusta kaikille nuorten kanssa töitä tekeville, etenkin seksuaalikasvatuksen alalla. Tarkoitan valistusta vanhemmille ja koulussa työskenteleville. .....
......

Joo, tiedän, kiusallista ja hankalaa ja sikäli mahdotonta, että näähän on pirulauta juttuja, joista aikuisten tulisi ottaa vastuu. Ei hitossa, hommataan vaan pedot ja muut roistot pirunsaarelle.

Tämä vastaus myös Roosterille.

T: Xante

Niin - "aikuisten tulisi ottaa vastuu", mutta tiedät että on tuhansia ja tuhansia vanhempia, jotka eivät siihen vain pysty. Varmaan juuri Oulunkin tapauksissa.

Rangaistsusten koventaminen vastaa kansan oikeustajua ja vaalit ovat lähellä. Myötäilet tässä Li Anderssonin kannanottoja.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 12:33:36
Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 17, 2019, 10:46:03
HC-pedofiileja on hyvin vähän. Suurin osa lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä on ns. normaalien ihmisten tekemiä, ja useimmat eivät uusi tekoaan (tai eivät ainakaan jää kiinni). Tämä ulkomuistista, en jouda nyt hakemaan linkkejä. Jatkumolla tästä keskusteltiin pari vuotta sitten.

Tämä ilman muuta on yksi ongelman olennaisin osanen. Jokainen hirvittelee ja paheksuu ja ilmoittaa ja mitä lie, kun kyse on Jammusta, joka saalistaa pikkutyttöjä kadulta. Sen sijaan epäilys siitä, että naapurin teinin ja isäpuolen välillä eivät asiat ole ihan just oikeen, jää usein vain juuri siksi, epäilyksi ilman toimenpiteitä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 12:38:55
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 17, 2019, 12:30:33
Niin - "aikuisten tulisi ottaa vastuu", mutta tiedät että on tuhansia ja tuhansia vanhempia, jotka eivät siihen vain pysty. Varmaan juuri Oulunkin tapauksissa.

Rangaistsusten koventaminen vastaa kansan oikeustajua ja vaalit ovat lähellä. Myötäilet tässä Li Anderssonin kannanottoja.

AV.

En tiedä, ketä myötäilen (en ole erityisesti tutustunut Lin kannanottoihin), mutta sitähän minä olen koko ajan tässä sanonut. Että vaalit ovat lähellä, eivätkä muut puolueet todellakaan aio antaa persujen laarin kolista. Senpä vuoksi nyt kiireellä kiirehditään lakeja, jotka tulevat todellakin koskettamaan muitakin kuin maahanmuuttajia.

Ja tiedän  hyvin, että on liikaa vanhempia ja aikuisia, jotka eivät vastuuseen pysty. Siksi pidänkin siihen asiaan puuttumista oleellisempana ja tärkeämpänä kuin haaveilua jostain pirunsaarista.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 14:31:01
Xantipalle sanoisin, etten ole rangaistus- enkä enää muutenkaan kovin kiimainen. Jos tarkkaan luet niin ehdotukseni koski yli 2 vuoden tuomion saaneita. En vaatinut siis pidempiä rangaistuksia, vaan luotin oikeuslaitoksen kykyyn tässä.

Ennaltaehkäisynä ehdotin syyllisiksi todettujen sulkemista pois yhteisöstämme, vietäväksi sinne minne he kelpaavat. Se on mielestäni halvempi, parempi ja ystävällisempi tapa, kuin poliisien tai valvonnan ja kyttäämisen huomattava lisääminen. Konsti tepsii lisäksi sekä koti-, että ulkomaalaisiin rikoksentekijöihin.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 14:45:52
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 14:31:01
Xantipalle sanoisin, etten ole rangaistus- enkä enää muutenkaan kovin kiimainen. Jos tarkkaan luet niin ehdotukseni koski yli 2 vuoden tuomion saaneita. En vaatinut siis pidempiä rangaistuksia, vaan luotin oikeuslaitoksen kykyyn tässä.

Ennaltaehkäisynä ehdotin syyllisiksi todettujen sulkemista pois yhteisöstämme, vietäväksi sinne minne he kelpaavat. Se on mielestäni halvempi, parempi ja ystävällisempi tapa, kuin poliisien tai valvonnan ja kyttäämisen huomattava lisääminen. Konsti tepsii lisäksi sekä koti-, että ulkomaalaisiin rikoksentekijöihin.

Rangaistuskiimalla en, jos tarkkaan luet, viitannut sinuun, vaan politiikkoihin, joihin se tuntuu iskeneen puoluekannasta huolimatta.

Nojoo, en oikein pidä siperioita ratkaisuna. Ja en oikein ymmärrä, miten välttyisimme poliisien tai valvonnan tai kyttäämisen lisäämiseltä, sillä väittäisin, että vastaisuudessa meidän pitäisi olla aikas varmalla näytöllä esittämässä syytöksiä, joista voi saada yli kahden vuoden tuomion.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 14:56:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 14:45:52
Nojoo, en oikein pidä siperioita ratkaisuna. Ja en oikein ymmärrä, miten välttyisimme poliisien tai valvonnan tai kyttäämisen lisäämiseltä, sillä väittäisin, että vastaisuudessa meidän pitäisi olla aikas varmalla näytöllä esittämässä syytöksiä, joista voi saada yli kahden vuoden tuomion.

Onhan Siperia, Haiti tai Nauru hieman keinotekoisen tuntuinen ratkaisu. Jos se olisi mahdollista, niin toimivuus olisi hyvä. Lisäpoliiseista tuskin on apua, eikä kyttäämisestäkään. Eikä tuomioiden koventamisestakaan. Jos poliisien tai istuvien vankien määrä olisi ratkaisu, niin USA olisi maailman turvallisin maa, mitä suuresti epäilen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 15:05:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 14:56:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 14:45:52
Nojoo, en oikein pidä siperioita ratkaisuna. Ja en oikein ymmärrä, miten välttyisimme poliisien tai valvonnan tai kyttäämisen lisäämiseltä, sillä väittäisin, että vastaisuudessa meidän pitäisi olla aikas varmalla näytöllä esittämässä syytöksiä, joista voi saada yli kahden vuoden tuomion.

Onhan Siperia, Haiti tai Nauru hieman keinotekoisen tuntuinen ratkaisu. Jos se olisi mahdollista, niin toimivuus olisi hyvä. Lisäpoliiseista tuskin on apua, eikä kyttäämisestäkään. Eikä tuomioiden koventamisestakaan. Jos poliisien tai istuvien vankien määrä olisi ratkaisu, niin USA olisi maailman turvallisin maa, mitä suuresti epäilen.

Senpä takia olenkin arvostellut tätä rangaistuslähtöistä ajatusta, joka nyt tuntuu tosiaan vallanneen joka puolueen. Ja saman hallituksen, joka on tehnyt kaikkensa leikatakseen nuorien elämään vaikuttavista asioista, nuorisotyöstä, koulutuksesta, kaventanut heidän vanhempiensa näköaloja ja lisänneet köyhyyttä, tuloeroja...sanalla sanoen maalanneet aika kurjistuvaa myös tulevaisuudesta nuorille.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 15:27:02
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 15:05:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 14:56:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 14:45:52
Nojoo, en oikein pidä siperioita ratkaisuna. Ja en oikein ymmärrä, miten välttyisimme poliisien tai valvonnan tai kyttäämisen lisäämiseltä, sillä väittäisin, että vastaisuudessa meidän pitäisi olla aikas varmalla näytöllä esittämässä syytöksiä, joista voi saada yli kahden vuoden tuomion.

Onhan Siperia, Haiti tai Nauru hieman keinotekoisen tuntuinen ratkaisu. Jos se olisi mahdollista, niin toimivuus olisi hyvä. Lisäpoliiseista tuskin on apua, eikä kyttäämisestäkään. Eikä tuomioiden koventamisestakaan. Jos poliisien tai istuvien vankien määrä olisi ratkaisu, niin USA olisi maailman turvallisin maa, mitä suuresti epäilen.

Senpä takia olenkin arvostellut tätä rangaistuslähtöistä ajatusta, joka nyt tuntuu tosiaan vallanneen joka puolueen. Ja saman hallituksen, joka on tehnyt kaikkensa leikatakseen nuorien elämään vaikuttavista asioista, nuorisotyöstä, koulutuksesta, kaventanut heidän vanhempiensa näköaloja ja lisänneet köyhyyttä, tuloeroja...sanalla sanoen maalanneet aika kurjistuvaa myös tulevaisuudesta nuorille.

T: Xante

Samaa mieltä hallituksen toimien vaikutuksista. Mikä saa sinut uskomaan poliisien ja valvonnan määrän lisäämisen olevan siis oikea vaihtoehto?

Minä uskon vahvasti, että rikollisten määrän vähentäminen vähentää myös rikollisia tekoja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 15:34:56
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 15:27:02
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 15:05:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 14:56:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 14:45:52
Nojoo, en oikein pidä siperioita ratkaisuna. Ja en oikein ymmärrä, miten välttyisimme poliisien tai valvonnan tai kyttäämisen lisäämiseltä, sillä väittäisin, että vastaisuudessa meidän pitäisi olla aikas varmalla näytöllä esittämässä syytöksiä, joista voi saada yli kahden vuoden tuomion.

Onhan Siperia, Haiti tai Nauru hieman keinotekoisen tuntuinen ratkaisu. Jos se olisi mahdollista, niin toimivuus olisi hyvä. Lisäpoliiseista tuskin on apua, eikä kyttäämisestäkään. Eikä tuomioiden koventamisestakaan. Jos poliisien tai istuvien vankien määrä olisi ratkaisu, niin USA olisi maailman turvallisin maa, mitä suuresti epäilen.

Senpä takia olenkin arvostellut tätä rangaistuslähtöistä ajatusta, joka nyt tuntuu tosiaan vallanneen joka puolueen. Ja saman hallituksen, joka on tehnyt kaikkensa leikatakseen nuorien elämään vaikuttavista asioista, nuorisotyöstä, koulutuksesta, kaventanut heidän vanhempiensa näköaloja ja lisänneet köyhyyttä, tuloeroja...sanalla sanoen maalanneet aika kurjistuvaa myös tulevaisuudesta nuorille.

T: Xante

Samaa mieltä hallituksen toimien vaikutuksista. Mikä saa sinut uskomaan poliisien ja valvonnan määrän lisäämisen olevan siis oikea vaihtoehto?

Minä uskon vahvasti, että rikollisten määrän vähentäminen vähentää myös rikollisia tekoja.

Siis taas mitä hittoa. Minähän nimenomaan olen ollut sitä mieltä, että se on huono vaihtoehto. Jatkoin vain sinun ajatustasi rikollisten vähentämisestä. Eli jos meillä siis karkotetaan maasta sen vuoksi, että on saanut 2 vuoden tuomion, kai sinäkin nyt oletat, että jonkun verran panostetaan siihen, että ollaan aika varmoilla jäljillä, ennen kuin aletaan syyttelemään rikoksista, joista tuomio voi olla 2 vuotta? Ja kuinka se sitten onnistuisi, ellei valvottaisi, kytättäisi ja lisättäisi poliiseja?

Eli minä nyt väitän, että ajatuksesi rikollisten vähentämisestä on nätistikin sanottuna utopistinen. Sillä varauksella tosin, että onhan sitä kokeiltukin, tietysti.

T: Xante



Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 17, 2019, 15:39:24
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 15:05:13

Senpä takia olenkin arvostellut tätä rangaistuslähtöistä ajatusta, joka nyt tuntuu tosiaan vallanneen joka puolueen. Ja saman hallituksen, joka on tehnyt kaikkensa leikatakseen nuorien elämään vaikuttavista asioista, nuorisotyöstä, koulutuksesta, kaventanut heidän vanhempiensa näköaloja ja lisänneet köyhyyttä, tuloeroja...sanalla sanoen maalanneet aika kurjistuvaa myös tulevaisuudesta nuorille.

T: Xante

Niin hallituksen vika - niinhän se tietysti on.  Nyt. Ei enää ensi vuonna. Mutta kotouttamiseen syydetyt kymmenet miljoonat - kymmeniätuhansia euroja per perhe tuntuu onnistuneen aivan parahultaisesti. Ehkäpä rahaa voitaisiin tiputtaa esim. Ouluun helikoptereista, kun sitä kerran on.....

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 15:41:31
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 17, 2019, 15:39:24
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 15:05:13

Senpä takia olenkin arvostellut tätä rangaistuslähtöistä ajatusta, joka nyt tuntuu tosiaan vallanneen joka puolueen. Ja saman hallituksen, joka on tehnyt kaikkensa leikatakseen nuorien elämään vaikuttavista asioista, nuorisotyöstä, koulutuksesta, kaventanut heidän vanhempiensa näköaloja ja lisänneet köyhyyttä, tuloeroja...sanalla sanoen maalanneet aika kurjistuvaa myös tulevaisuudesta nuorille.

T: Xante

Niin hallituksen vika - niinhän se tietysti on.  Nyt. Ei enää ensi vuonna. Mutta kotouttamiseen syydetyt kymmenet miljoonat - kymmeniätuhansia euroja per perhe tuntuu onnistuneen aivan parahultaisesti. Ehkäpä rahaa voitaisiin tiputtaa esim. Ouluun helikoptereista, kun sitä kerran on.....

AV.

Katsotaan nyt ensin se ensi vuoden  hallitus. Sinähän olet povannut persuille jytkymytkyä, kun nostavat kannatustaankin huippumäärin koko ajan. Eiköhän he lopeta turhat höösäykset.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 17, 2019, 15:50:50
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 09:30:21
Onkohan jossain olemassa maata joka suostuisi ottamaan, vaikka pientä korvausta vastaan, Suomesta karkoitettuja rikollisia? Ehkä väestöpulasta kärsivä Venäjän Siperia?

Jos sellainen paikka olisi, niin kaikki yli 2vuoden tuomion saaneet, myös syntyperäiset suomalaiset, voitaisiin tuomita menettämään Suomen kansalaisuus ja karkoitettaisiin sinne. Vähä vähältä täällä koittaisi lintukotomaiset olot.

MUtta kun sekään ei auta ehkäisemään rikoksia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 17, 2019, 15:54:02
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 15:27:02
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 15:05:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 14:56:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 14:45:52
Nojoo, en oikein pidä siperioita ratkaisuna. Ja en oikein ymmärrä, miten välttyisimme poliisien tai valvonnan tai kyttäämisen lisäämiseltä, sillä väittäisin, että vastaisuudessa meidän pitäisi olla aikas varmalla näytöllä esittämässä syytöksiä, joista voi saada yli kahden vuoden tuomion.

Onhan Siperia, Haiti tai Nauru hieman keinotekoisen tuntuinen ratkaisu. Jos se olisi mahdollista, niin toimivuus olisi hyvä. Lisäpoliiseista tuskin on apua, eikä kyttäämisestäkään. Eikä tuomioiden koventamisestakaan. Jos poliisien tai istuvien vankien määrä olisi ratkaisu, niin USA olisi maailman turvallisin maa, mitä suuresti epäilen.

Senpä takia olenkin arvostellut tätä rangaistuslähtöistä ajatusta, joka nyt tuntuu tosiaan vallanneen joka puolueen. Ja saman hallituksen, joka on tehnyt kaikkensa leikatakseen nuorien elämään vaikuttavista asioista, nuorisotyöstä, koulutuksesta, kaventanut heidän vanhempiensa näköaloja ja lisänneet köyhyyttä, tuloeroja...sanalla sanoen maalanneet aika kurjistuvaa myös tulevaisuudesta nuorille.

T: Xante

Samaa mieltä hallituksen toimien vaikutuksista. Mikä saa sinut uskomaan poliisien ja valvonnan määrän lisäämisen olevan siis oikea vaihtoehto?

Minä uskon vahvasti, että rikollisten määrän vähentäminen vähentää myös rikollisia tekoja.

Rooster ne rikolliset on kuitenkin rikollisia vasta tehtyään rikoksen - ja jäätyään kiinni. Se tarkoittaa, että rikoksella on siinä vaiheessa myös jo uhri. Karua olisi, jos liikenteen uhreja vähennettäis tuolla ehdottamallasi keinolla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 16:37:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 15:34:56
Eli jos meillä siis karkotetaan maasta sen vuoksi, että on saanut 2 vuoden tuomion, kai sinäkin nyt oletat, että jonkun verran panostetaan siihen, että ollaan aika varmoilla jäljillä, ennen kuin aletaan syyttelemään rikoksista, joista tuomio voi olla 2 vuotta? Ja kuinka se sitten onnistuisi, ellei valvottaisi, kytättäisi ja lisättäisi poliiseja?

Tuomion antaminen on oikeusistuimen tehtävä. En ymmärrä miten näyttö oikeudessa voisi olla helpompi osoittaa jos maassamme olisi enemmän poliiseja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 16:41:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 17, 2019, 15:54:02
Rooster ne rikolliset on kuitenkin rikollisia vasta tehtyään rikoksen - ja jäätyään kiinni. Se tarkoittaa, että rikoksella on siinä vaiheessa myös jo uhri. Karua olisi, jos liikenteen uhreja vähennettäis tuolla ehdottamallasi keinolla.

Seuraavan rikoksen, erityisesti väkivallanteon tai raiskauksen, suorittaminen on vaikeampaa - etänä. Koska usein rikollinen ura jatkuisi vapauduttua, pysyvästi maasta lähetetty ei voi jatkaa uhrien tuottamista, silloin rikollisuus vähenee. Tietysti olettaen, ettei väestö yhtäkkiä ala tekemään suhteellisesti enempi rikoksia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 16:46:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 16:37:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 15:34:56
Eli jos meillä siis karkotetaan maasta sen vuoksi, että on saanut 2 vuoden tuomion, kai sinäkin nyt oletat, että jonkun verran panostetaan siihen, että ollaan aika varmoilla jäljillä, ennen kuin aletaan syyttelemään rikoksista, joista tuomio voi olla 2 vuotta? Ja kuinka se sitten onnistuisi, ellei valvottaisi, kytättäisi ja lisättäisi poliiseja?

Tuomion antaminen on oikeusistuimen tehtävä. En ymmärrä miten näyttö oikeudessa voisi olla helpompi osoittaa jos maassamme olisi enemmän poliiseja.

No jos sä olet sitä mieltä, että ei tarvita nykyistä enemmän näyttöjä = perusteellisempia tutkimuksia, niin taidan vielä vähemmän kannattaa ajatustasi. Maastakarkoitus, perheen ja sukulaisten, ystävien, mahdollisen työpaikan, jne jättäminen kun omasta mielestäni on aika raskas rangaistus esimerkiksi talousrikoksesta, niin toivoisin, että sitä edeltäisi edes todella, todella perusteellinen asian tutkiminen. Mieluummin vaikka kaksinkertainen, eli kahden eri tutkijan toimesta objektiviisuuden vuoksi.

T: Xante

Muoksis: miten pitkä muuten olisi tämä karkoitusaika? Loppuikä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 17, 2019, 16:53:03

Eduskunnan juuri nyt meneillään olevalla kyselytunnilla Jutta Urpilainen sanoi, että maassa on elettävä maan tavalla.
Hirveää! Kuulosti kovin perussuomalaiselle ja fasismille.....


AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 16:55:51
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 17, 2019, 16:53:03

Eduskunnan juuri nyt meneillään olevalla kyselytunnilla Jutta Urpilainen sanoi, että maassa on elettävä maan tavalla.
Hirveää! Kuulosti kovin perussuomalaiselle ja fasismille.....


AV.

Kuten sanoin: ei aikomustakaan ainoallakaan puolueelle jättää tätä asiaa ainoastaan persujen lypsettäväksi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 17:16:39
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 16:46:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 16:37:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 15:34:56
Eli jos meillä siis karkotetaan maasta sen vuoksi, että on saanut 2 vuoden tuomion, kai sinäkin nyt oletat, että jonkun verran panostetaan siihen, että ollaan aika varmoilla jäljillä, ennen kuin aletaan syyttelemään rikoksista, joista tuomio voi olla 2 vuotta? Ja kuinka se sitten onnistuisi, ellei valvottaisi, kytättäisi ja lisättäisi poliiseja?

Tuomion antaminen on oikeusistuimen tehtävä. En ymmärrä miten näyttö oikeudessa voisi olla helpompi osoittaa jos maassamme olisi enemmän poliiseja.

No jos sä olet sitä mieltä, että ei tarvita nykyistä enemmän näyttöjä = perusteellisempia tutkimuksia, niin taidan vielä vähemmän kannattaa ajatustasi. Maastakarkoitus, perheen ja sukulaisten, ystävien, mahdollisen työpaikan, jne jättäminen kun omasta mielestäni on aika raskas rangaistus esimerkiksi talousrikoksesta, niin toivoisin, että sitä edeltäisi edes todella, todella perusteellinen asian tutkiminen. Mieluummin vaikka kaksinkertainen, eli kahden eri tutkijan toimesta objektiviisuuden vuoksi.

Ei se niin mene, että rangaistuksen pituus riippuisi tutkivien poliisien määrästä tai käytetystä ajasta. Rikoksesta annettavan rangaistuksen pituuden pitää perustua teon vakavuuteen.

Harvoinpa poliisit ovat paikalla seuraamassa kun esim. raiskausta suoritetaan, eikä heistä siis ole ainakaan silminnäkijätodistajiksi. Jos taas epäilet, että on olemassa tapauksia jossa tuomiota ei ole annettu koska asiaa ei ole tutkittu, niin paljonkohan niitä mielestäsi olisi?

Tuomio annetaan sen mukaan mikä vakavuus ja näyttö on. Vuosikausia kestävä raiskaussyytteen tutkiminen, usean poliisin suorittamana ja aina uudelleen perusteellisesti asiaan palaten, on raskas sekä uhrille, että tekijälle, sekä kallis yhteiskunnalle. Jos on näyttöä, nakki napsahtaa, jos ei ole, niin tuomiota ei tule. Ei se väenpaljoudesta ja pitkästä aikajanasta parane.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 16:46:43
Muoksis: miten pitkä muuten olisi tämä karkoitusaika? Loppuikä?

Eipäs nyt mennä asioiden edelle. Vedetään tämä maastalähetys maaliin ensin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 17:24:23
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 17:16:39
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 16:46:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 16:37:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 15:34:56
Eli jos meillä siis karkotetaan maasta sen vuoksi, että on saanut 2 vuoden tuomion, kai sinäkin nyt oletat, että jonkun verran panostetaan siihen, että ollaan aika varmoilla jäljillä, ennen kuin aletaan syyttelemään rikoksista, joista tuomio voi olla 2 vuotta? Ja kuinka se sitten onnistuisi, ellei valvottaisi, kytättäisi ja lisättäisi poliiseja?

Tuomion antaminen on oikeusistuimen tehtävä. En ymmärrä miten näyttö oikeudessa voisi olla helpompi osoittaa jos maassamme olisi enemmän poliiseja.

No jos sä olet sitä mieltä, että ei tarvita nykyistä enemmän näyttöjä = perusteellisempia tutkimuksia, niin taidan vielä vähemmän kannattaa ajatustasi. Maastakarkoitus, perheen ja sukulaisten, ystävien, mahdollisen työpaikan, jne jättäminen kun omasta mielestäni on aika raskas rangaistus esimerkiksi talousrikoksesta, niin toivoisin, että sitä edeltäisi edes todella, todella perusteellinen asian tutkiminen. Mieluummin vaikka kaksinkertainen, eli kahden eri tutkijan toimesta objektiviisuuden vuoksi.

Ei se niin mene, että rangaistuksen pituus riippuisi tutkivien poliisien määrästä tai käytetystä ajasta. Rikoksesta annettavan rangaistuksen pituuden pitää perustua teon vakavuuteen.

Harvoinpa poliisit ovat paikalla seuraamassa kun esim. raiskausta suoritetaan, eikä heistä siis ole ainakaan silminnäkijätodistajiksi. Jos taas epäilet, että on olemassa tapauksia jossa tuomiota ei ole annettu koska asiaa ei ole tutkittu, niin paljonkohan niitä mielestäsi olisi?

Tuomio annetaan sen mukaan mikä vakavuus ja näyttö on. Vuosikausia kestävä raiskaussyytteen tutkiminen, usean poliisin suorittamana ja aina uudelleen perusteellisesti asiaan palaten, on raskas sekä uhrille, että tekijälle, sekä kallis yhteiskunnalle. Jos on näyttöä, nakki napsahtaa, jos ei ole, niin tuomiota ei tule. Ei se väenpaljoudesta ja pitkästä aikajanasta parane.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 16:46:43
Muoksis: miten pitkä muuten olisi tämä karkoitusaika? Loppuikä?

Eipäs nyt mennä asioiden edelle. Vedetään tämä maastalähetys maaliin ensin.

Tarkennetaan nyt tosiaankin hieman: puhummeko me nyt vain raiskaajista, vaiko kaikista rikollisista? Aeimmin annoit ymmärtää, että kyseeseen tulisi kaikki rikolliset, joiden tuomio on 2 vuotta. Se on ensinnäkin pirun iso porukka ja toisekseen, rikokset ovat hyvinkin erilaisia, kuten niiden tutkimusmenetelmätkin.

Olen aika varma, että jos asia etenisi, kuten olet sen aiemmin kuvaillut, vaadittaisiin jopa tuomioistuimien toimesta rikoksista enemmän näyttöä kuin tällä hetkellä vaaditaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 17:45:48
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 17:24:23
... annoit ymmärtää, että kyseeseen tulisi kaikki rikolliset, joiden tuomio on 2 vuotta. Se on ensinnäkin pirun iso porukka ja toisekseen, rikokset ovat hyvinkin erilaisia, kuten niiden tutkimusmenetelmätkin.

Jos porukka on pieni, no problem. Jos porukka on iso, sitä pitää ankarasti pienentää.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 17:24:23
Olen aika varma, että jos asia etenisi, kuten olet sen aiemmin kuvaillut, vaadittaisiin jopa tuomioistuimien toimesta rikoksista enemmän näyttöä kuin tällä hetkellä vaaditaan.

Ei kai ihan ohuella näytöllä sentään kahta vuotta saa. Miksi pitäisi näyttövelvollisuutta tuomioistuimien mielestä jotenkin muuttaa, jos se nykyään on asianmukaisella tasolla?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 17, 2019, 17:48:10
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 15:41:31

Katsotaan nyt ensin se ensi vuoden  hallitus. Sinähän olet povannut persuille jytkymytkyä, kun nostavat kannatustaankin huippumäärin koko ajan. Eiköhän he lopeta turhat höösäykset.

T: Xante

Viimeisimmän HS-gallupin mukaan kokoomuksen ja perussuomalaisten kannatus on noussut, muiden puolueiden kannatus on laskenut. Kepu pysynyt ennallaan.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005967576.html
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 18:21:34
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 17:45:48
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 17:24:23
... annoit ymmärtää, että kyseeseen tulisi kaikki rikolliset, joiden tuomio on 2 vuotta. Se on ensinnäkin pirun iso porukka ja toisekseen, rikokset ovat hyvinkin erilaisia, kuten niiden tutkimusmenetelmätkin.

Jos porukka on pieni, no problem. Jos porukka on iso, sitä pitää ankarasti pienentää.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 17:24:23
Olen aika varma, että jos asia etenisi, kuten olet sen aiemmin kuvaillut, vaadittaisiin jopa tuomioistuimien toimesta rikoksista enemmän näyttöä kuin tällä hetkellä vaaditaan.

Ei kai ihan ohuella näytöllä sentään kahta vuotta saa. Miksi pitäisi näyttövelvollisuutta tuomioistuimien mielestä jotenkin muuttaa, jos se nykyään on asianmukaisella tasolla?

Kyllä esimerkiksi talousrikoksista saa, niissä on yleisesti ottaen aika kovat rangaistukset. Mutta et suostunutkaan täsmentämään, puhutko nyt kaikista rikoksista.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 17, 2019, 18:38:36
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 15:05:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 14:56:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 14:45:52
Nojoo, en oikein pidä siperioita ratkaisuna. Ja en oikein ymmärrä, miten välttyisimme poliisien tai valvonnan tai kyttäämisen lisäämiseltä, sillä väittäisin, että vastaisuudessa meidän pitäisi olla aikas varmalla näytöllä esittämässä syytöksiä, joista voi saada yli kahden vuoden tuomion.

Onhan Siperia, Haiti tai Nauru hieman keinotekoisen tuntuinen ratkaisu. Jos se olisi mahdollista, niin toimivuus olisi hyvä. Lisäpoliiseista tuskin on apua, eikä kyttäämisestäkään. Eikä tuomioiden koventamisestakaan. Jos poliisien tai istuvien vankien määrä olisi ratkaisu, niin USA olisi maailman turvallisin maa, mitä suuresti epäilen.


Senpä takia olenkin arvostellut tätä rangaistuslähtöistä ajatusta, joka nyt tuntuu tosiaan vallanneen joka puolueen. Ja saman hallituksen, joka on tehnyt kaikkensa leikatakseen nuorien elämään vaikuttavista asioista, nuorisotyöstä, koulutuksesta, kaventanut heidän vanhempiensa näköaloja ja lisänneet köyhyyttä, tuloeroja...sanalla sanoen maalanneet aika kurjistuvaa myös tulevaisuudesta nuorille.

T: Xante
Hakuammuntaa kun teet tästä puoluepolitiikkaa. Syytät siitä perussuomalaisia mutta olet valmis samaan. Tosiaan.. vaalit tulossa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 18:51:27
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 17, 2019, 18:38:36
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 15:05:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 14:56:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 14:45:52
Nojoo, en oikein pidä siperioita ratkaisuna. Ja en oikein ymmärrä, miten välttyisimme poliisien tai valvonnan tai kyttäämisen lisäämiseltä, sillä väittäisin, että vastaisuudessa meidän pitäisi olla aikas varmalla näytöllä esittämässä syytöksiä, joista voi saada yli kahden vuoden tuomion.

Onhan Siperia, Haiti tai Nauru hieman keinotekoisen tuntuinen ratkaisu. Jos se olisi mahdollista, niin toimivuus olisi hyvä. Lisäpoliiseista tuskin on apua, eikä kyttäämisestäkään. Eikä tuomioiden koventamisestakaan. Jos poliisien tai istuvien vankien määrä olisi ratkaisu, niin USA olisi maailman turvallisin maa, mitä suuresti epäilen.


Senpä takia olenkin arvostellut tätä rangaistuslähtöistä ajatusta, joka nyt tuntuu tosiaan vallanneen joka puolueen. Ja saman hallituksen, joka on tehnyt kaikkensa leikatakseen nuorien elämään vaikuttavista asioista, nuorisotyöstä, koulutuksesta, kaventanut heidän vanhempiensa näköaloja ja lisänneet köyhyyttä, tuloeroja...sanalla sanoen maalanneet aika kurjistuvaa myös tulevaisuudesta nuorille.

T: Xante
Hakuammuntaa kun teet tästä puoluepolitiikkaa. Syytät siitä perussuomalaisia mutta olet valmis samaan. Tosiaan.. vaalit tulossa.

Tosiaan...et ymmärrä lukemaasi. Vilkaisehan boldausta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 18:57:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 18:21:34
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 17:45:48
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 17:24:23
... annoit ymmärtää, että kyseeseen tulisi kaikki rikolliset, joiden tuomio on 2 vuotta. Se on ensinnäkin pirun iso porukka ja toisekseen, rikokset ovat hyvinkin erilaisia, kuten niiden tutkimusmenetelmätkin.

Jos porukka on pieni, no problem. Jos porukka on iso, sitä pitää ankarasti pienentää.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 17:24:23
Olen aika varma, että jos asia etenisi, kuten olet sen aiemmin kuvaillut, vaadittaisiin jopa tuomioistuimien toimesta rikoksista enemmän näyttöä kuin tällä hetkellä vaaditaan.

Ei kai ihan ohuella näytöllä sentään kahta vuotta saa. Miksi pitäisi näyttövelvollisuutta tuomioistuimien mielestä jotenkin muuttaa, jos se nykyään on asianmukaisella tasolla?

Kyllä esimerkiksi talousrikoksista saa, niissä on yleisesti ottaen aika kovat rangaistukset. Mutta et suostunutkaan täsmentämään, puhutko nyt kaikista rikoksista.

T: Xante

Kuinka monta kertaa pitää asia kirjoittaa ennenkuin menee perille!


Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 10:51:15
... kuten tiedettyä, jokainen tapaus on liikaa. Huomasithan, että ehdotukseni koski kaikkia yli 2vuoden tuomion saaneita rikollisia. Ei pelkästään pedofiilejä.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 10:51:15
Voi olla vähän, mutta kuten tiedettyä, jokainen tapaus on liikaa. Huomasithan, että ehdotukseni koski kaikkia yli 2vuoden tuomion saaneita rikollisia. Ei pelkästään pedofiilejä.

Kerran vielä : Ehdotukseni koskee kaikkia yli 2 vuoden ehdottomia tuomioita.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 19:07:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 18:57:03

Kerran vielä : Ehdotukseni koskee kaikkia yli 2 vuoden ehdottomia tuomioita.

Niin. Ja minä väitän, että antaa kahden vuoden ehdollinen tuomio on tuomioistuimille hieman eri asia kuin antaa tuomio maastakarkoituksesta (josta ei ole vielä edes täsmennetty kestoa - loppuikä vaiko 5 vuotta vai jotakin muuta... ).

Joten olen aivan varma, että tuomioistuimet haluavat olla aivan varmoja, että eivät anna näitä tuomiota syyttömille. Olen varma, että kansalaisetkin haluavat olla siitä varmoja. Yksi keino varmistua paremmin kuin tänä päivänä olisi tutkia asia kaksi kertaa, toisin sanoen, kahden toisistaan riippumattomien tutkijoiden toimesta. Ihan vain, että nähtäisiin, tulevatko he molemmat samaan tulokseen. Ja sama juttu kaikkien teknisten todisteiden ym. suhteen.

Sinä voit olla niin kevytmielinen, että esim talousrikollisen olisit valmis tuosta noin heittämään ulos maasta erottaen hänet koko elämästään, mutta kuule uutinen: meitä taitaa olla muita, jotka eivät pidä sitä kohtuullisena edes raiskareille.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 17, 2019, 19:26:09
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 18:57:03

Kerran vielä : Ehdotukseni koskee kaikkia yli 2 vuoden ehdottomia tuomioita.


Suomen lainsäädännön mukaan kaikki yli 2 v tuomiot ovat ehdottomia, ehdollisia voi antaa vain <= 2.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 18, 2019, 00:19:17
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 19:07:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 18:57:03

Kerran vielä : Ehdotukseni koskee kaikkia yli 2 vuoden ehdottomia tuomioita.

Niin. Ja minä väitän, että antaa kahden vuoden ehdollinen tuomio on tuomioistuimille hieman eri asia kuin antaa tuomio maastakarkoituksesta (josta ei ole vielä edes täsmennetty kestoa - loppuikä vaiko 5 vuotta vai jotakin muuta... ).

Joten olen aivan varma, että tuomioistuimet haluavat olla aivan varmoja, että eivät anna näitä tuomiota syyttömille. Olen varma, että kansalaisetkin haluavat olla siitä varmoja. Yksi keino varmistua paremmin kuin tänä päivänä olisi tutkia asia kaksi kertaa, toisin sanoen, kahden toisistaan riippumattomien tutkijoiden toimesta. Ihan vain, että nähtäisiin, tulevatko he molemmat samaan tulokseen. Ja sama juttu kaikkien teknisten todisteiden ym. suhteen.

Sinä voit olla niin kevytmielinen, että esim talousrikollisen olisit valmis tuosta noin heittämään ulos maasta erottaen hänet koko elämästään, mutta kuule uutinen: meitä taitaa olla muita, jotka eivät pidä sitä kohtuullisena edes raiskareille.

T: Xante
Nykykäytäntöhän on että karkoituspäätöksestä voi valittaa niin monta kertaa kuin haluaa. Siinä vuodet kuluvat ja Ksantippa vanhenee ennenkuin valitukset loppuvat. Vihreäthän ovat organisoineet valitusneuvonnan niin että edes raiskareitten ei tarvitse pelätä häätöä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 18, 2019, 01:47:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 17, 2019, 07:42:31
Minusta se todellinen järkytys on tieto, että epäilyjä lasten hyväksikäytöstä tulee poliisille kolme päivässä.
On se paljon. Lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia on ehkä enemmän kuin aikuisiin. Siis poliisille ilmoitettuja. Minulla ei ole kuvaa millaisia tapauksia nämä ovat, polvella hypyttämistä ja pyllynpesuako. Kuten raiskauksissa vain luokkaa viidesosa saa tuomion ja sekin harvoin muuta kuin ehdollista. Pieni osa hyväksikäytöistä on törkeitä, mikä tarkoittanee usein sukupuoliyhteyttä. Nyt pöyristyneen huomion kohteena on ollut miesporukalla tai yksinkin netistä pyydystettyjen pikkutyttöjen paneminen, josta muut puolueet eivät haluta antaa persuille vaaliratsua.

Seksuaalirikosten käyttö kansalaisuuden peruuttamisen perusteena tuskin on mahdollista kansainvälisten sopimustemme vuoksi; niitä ei voi nimetä valtion elintärkeisiin etuihin kajoamiseksi. Niin vastenmielisiä kuin ovatkin kaikkien arvostaman seksuaalisuuden arvon tärvääjinä.

Poliisivalvonnan lisääminen pikemmin heikentää yksityisyyden suojaa kuin ehkäisee seksuaalirikollisuutta. En tiedä, ehkä olemme ongelmaväen hankkimisella luoneet tarpeen vapauden yleiselle kaventamiselle.

Kolmesta jäljelle jää seksuaalirikosten rangaistusasteikkojen nostaminen. Lähemmäs noitten ongelmantuottajamaiden rangaistuksia. Lisäksi näyttää seksuaalirikosnimikkeistöä olevan tarkoitus sotkea entisestään. No ehkä se nostaa seksuaalirikossäädösten kokonaisuudistuksen tarvetta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 18, 2019, 07:26:26
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 16:41:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 17, 2019, 15:54:02
Rooster ne rikolliset on kuitenkin rikollisia vasta tehtyään rikoksen - ja jäätyään kiinni. Se tarkoittaa, että rikoksella on siinä vaiheessa myös jo uhri. Karua olisi, jos liikenteen uhreja vähennettäis tuolla ehdottamallasi keinolla.

Seuraavan rikoksen, erityisesti väkivallanteon tai raiskauksen, suorittaminen on vaikeampaa - etänä. Koska usein rikollinen ura jatkuisi vapauduttua, pysyvästi maasta lähetetty ei voi jatkaa uhrien tuottamista, silloin rikollisuus vähenee. Tietysti olettaen, ettei väestö yhtäkkiä ala tekemään suhteellisesti enempi rikoksia.

Minusta olisi todella vaarallista, jos vaikkapa liikenteessä suostuttaisiin siihen, että vasta todennetun rikoksen jälkeen asiaan puututtaisiin. Se tarkoittaisi minusta suurta lisäsystä liikenteen uhreihin. Ennaltaehkäisyn keinot sen sijaan pyrkivät estämään ne ensimmäisetkin rikokset. Kuten nytkin näissä julkisuudessa olleissa tapauksissa on usein se seksuaalirikollinen ehtinyt tehdä useita rikoksia jo ennen ensimmäistä kiinnijäämistään. Piilorikollisuuden määrä seksuaalirikoksissa on suuri. Minua ei tyydytä siksi keinovalikoima, joka painottuu rangaistuksiin. Se mielestäni tarkoittaa edelleen liian montaa uhria. Eikö muka mitään voida tehdä, jotta netti ei olisi nykyisellä tavalla vaarallinen lapsille ja nuorille ympäristönä? Eikö lapsia ja nuoria mitenkään voida varustaa paremmilla kyvyilllä ja tiedolla, jotta he osaisivat välttää tällaisia vaaroja? Eikö vanhemmille pystytä tarjoamaan apua ja välineitä, jotta he paremmin pystyisivät varjelemaan jälkikasvuaan? Hyväksymmekö tällaisen rikollisuuden olemassaolon puuttumatta siihen ennaltaehkäisemistarkoituksessa? Liikenteessä sentään on tehty paljonkin ennaltaehkäiseviä toimia, jottei liikenne olisi niin suuri uhka. Näin on päästy tilanteeseen, jossa liikkenneonnettomuudet eivät ole kasvaneet suorassa suhteessa liikennemääriin.

Rangistusten koventaminen on monen monta kertaa todettu tehottomaksi keinoksi ehkäistä rikoksia. Seksuaalirikokset tyypillisesti selitetään intohimorikoksina, joissa tekijällä on heikko kyky kontrolloida toimintaansa. Tämä näkemys sopii huonosti yhteen sen ajatuksen kanssa, että tieto ankaran rangaistuksen vaarasta saisi välttämään rkoksen tekemistä. Onko nyt siis näkemys muuttuunut ja uskottavampi kuvaus seksuaalirikollisen psykologiasta on vakaa ja rationaalinen harkitsevuus? Riskien analyyttinen arviointi toimintaa edeltävänä kuuluu tyypillisen seksuaalilrikollisen mielikuvaamme? Koskeeko tämä vain näitä maahanmuuttajatekijöitä vai - ovatko kaikki raiskaajat tällaisia kymän rauhallisia rationaalisesti harkitsevaisia tyyppejä? (Mikä olisi keskustelua aika tavalla muuttava tekijä vaikkapa metoo-keskustelussa.)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 18, 2019, 07:30:48
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 16:46:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 16:37:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 15:34:56
Eli jos meillä siis karkotetaan maasta sen vuoksi, että on saanut 2 vuoden tuomion, kai sinäkin nyt oletat, että jonkun verran panostetaan siihen, että ollaan aika varmoilla jäljillä, ennen kuin aletaan syyttelemään rikoksista, joista tuomio voi olla 2 vuotta? Ja kuinka se sitten onnistuisi, ellei valvottaisi, kytättäisi ja lisättäisi poliiseja?

Tuomion antaminen on oikeusistuimen tehtävä. En ymmärrä miten näyttö oikeudessa voisi olla helpompi osoittaa jos maassamme olisi enemmän poliiseja.

No jos sä olet sitä mieltä, että ei tarvita nykyistä enemmän näyttöjä = perusteellisempia tutkimuksia, niin taidan vielä vähemmän kannattaa ajatustasi. Maastakarkoitus, perheen ja sukulaisten, ystävien, mahdollisen työpaikan, jne jättäminen kun omasta mielestäni on aika raskas rangaistus esimerkiksi talousrikoksesta, niin toivoisin, että sitä edeltäisi edes todella, todella perusteellinen asian tutkiminen. Mieluummin vaikka kaksinkertainen, eli kahden eri tutkijan toimesta objektiviisuuden vuoksi.

T: Xante

Muoksis: miten pitkä muuten olisi tämä karkoitusaika? Loppuikä?

Ja kaiketi sama vähäisemmälläkin näytöllä ja todisteilla tuomitseminen sitten koskisi myös "kotoperäisiä" seksuaalirikollisia, jolloin se kauhukuva, jota metoon yhteydessä on maalattu, saisi oikein purjeet. Syytös riittäisi ilman kummempaa näyttöäkin tuomioon. Tuskinpa tuomio olisi mukava juttu suomalaisellekaan (ilman karkoitustakin), jos sen voisi helposti saada syyttömänä, koska näyttövaatimusten taso olisi alennettu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 18, 2019, 07:37:02
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 17:45:48
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 17:24:23
... annoit ymmärtää, että kyseeseen tulisi kaikki rikolliset, joiden tuomio on 2 vuotta. Se on ensinnäkin pirun iso porukka ja toisekseen, rikokset ovat hyvinkin erilaisia, kuten niiden tutkimusmenetelmätkin.

Jos porukka on pieni, no problem. Jos porukka on iso, sitä pitää ankarasti pienentää.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 17:24:23
Olen aika varma, että jos asia etenisi, kuten olet sen aiemmin kuvaillut, vaadittaisiin jopa tuomioistuimien toimesta rikoksista enemmän näyttöä kuin tällä hetkellä vaaditaan.

Ei kai ihan ohuella näytöllä sentään kahta vuotta saa. Miksi pitäisi näyttövelvollisuutta tuomioistuimien mielestä jotenkin muuttaa, jos se nykyään on asianmukaisella tasolla?

Näytön keräämisessä tarvitaan niitä poliiseja jne. Jos vain nykyiset resurssit kohdennetaan uudelleen ja painotetummin seksuaalirikollisiin tai maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin, jää entistä enemmän jotain muuta - niitä polkupyörävarkauksien tapaisia - kokonaan tutkimatta. Jo nyt on julkisuudessa ihmetelty, että poliisi ei edes käy katsomassa valvontakameran kuvia tai jaksa selvittää sitä näyttöä, jonka uhri itse tarjottimella tarjoaa heille. Rikokset siirretään ö-mappiin, vaikka tekijästä olisi saatavissa selkeitä todisteita. Ihanko oikeasti sinulle siis riittäisi niiden tuomitseminen ja karkottaminen, jotka nykyäänkin selville ja tuomituiksi saadaan? Minusta se ei ole ollenkaan riittävästi, eikä tee Suomea turvalliseksi lapsille ja nuorille.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 18, 2019, 07:55:32
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 18, 2019, 00:19:17
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 17, 2019, 19:07:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 17, 2019, 18:57:03

Kerran vielä : Ehdotukseni koskee kaikkia yli 2 vuoden ehdottomia tuomioita.

Niin. Ja minä väitän, että antaa kahden vuoden ehdollinen tuomio on tuomioistuimille hieman eri asia kuin antaa tuomio maastakarkoituksesta (josta ei ole vielä edes täsmennetty kestoa - loppuikä vaiko 5 vuotta vai jotakin muuta... ).

Joten olen aivan varma, että tuomioistuimet haluavat olla aivan varmoja, että eivät anna näitä tuomiota syyttömille. Olen varma, että kansalaisetkin haluavat olla siitä varmoja. Yksi keino varmistua paremmin kuin tänä päivänä olisi tutkia asia kaksi kertaa, toisin sanoen, kahden toisistaan riippumattomien tutkijoiden toimesta. Ihan vain, että nähtäisiin, tulevatko he molemmat samaan tulokseen. Ja sama juttu kaikkien teknisten todisteiden ym. suhteen.

Sinä voit olla niin kevytmielinen, että esim talousrikollisen olisit valmis tuosta noin heittämään ulos maasta erottaen hänet koko elämästään, mutta kuule uutinen: meitä taitaa olla muita, jotka eivät pidä sitä kohtuullisena edes raiskareille.

T: Xante
Nykykäytäntöhän on että karkoituspäätöksestä voi valittaa niin monta kertaa kuin haluaa. Siinä vuodet kuluvat ja Ksantippa vanhenee ennenkuin valitukset loppuvat. Vihreäthän ovat organisoineet valitusneuvonnan niin että edes raiskareitten ei tarvitse pelätä häätöä.

Kyllä sinun oikeasti nyt kannattaisi bongata keskustelusta muutakin kuin minun nimimerkkini.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 18, 2019, 08:01:07
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 18, 2019, 01:47:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 17, 2019, 07:42:31
Minusta se todellinen järkytys on tieto, että epäilyjä lasten hyväksikäytöstä tulee poliisille kolme päivässä.
On se paljon. Lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia on ehkä enemmän kuin aikuisiin. Siis poliisille ilmoitettuja. Minulla ei ole kuvaa millaisia tapauksia nämä ovat, polvella hypyttämistä ja pyllynpesuako.

Tarkoitatko tällä sanoa, että lapsetkin ylireagoivat ja tekevät vääriä hyväksikäyttöilmoituksia polvella hyppyyttävistä ja pyllyä pesevistä aikuisista vai mikä tämän lauseen funktio on?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 18, 2019, 09:00:10
Tässäkin eräs näkökulma asiaan:

Poliisille tehtiin Suomessa viime vuonna 1 400 rikosilmoitusta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Näissä jutuissa oli epäiltyinä 183 ulkomaalaistaustaista henkilöä ja 1 217 kantasuomalaista.
Poliisi tiedottaa julkisuuteen melko harvoin seksuaalirikostutkinnoista.

Viime viikkoina Oulun poliisi on kuitenkin tehnyt poikkeuksen ja tiedottanut hyvin aktiivisesti meneillään olevista seksuaalirikostutkinnoistaan.

Mutta onko Oulu Suomen ainoa kaupunki, jossa poliisi tutkii vakavia ja iljettäviä lapsiin kohdistuneita seksuaalirikoksia?
Ei ole.

Niistä käy ilmi, että esimerkiksi Helsingissä ja Sisä-Suomen alueella poliisin tietoon tuli viime vuonna yli 200 lapsen seksuaalista hyväksikäyttöepäilyä. Oulussa viime vuonna poliisin tietoon tuli 130 vastaavaa epäilyä. Oulun poliisi on tiedottanut siis vain pienestä määrästä tutkinnassa olevista jutuista.

On hyvin tärkeää, että seksuaalirikosten tutkinnoista ja niiden määrästä tavallisilla kansalaisilla ja poliitikoilla on oikea ja kokonaisvaltainen kuva.

Jotta näin tapahtuisi, poliisin olisi tiedotettava ympäri Suomea samalla tavalla tutkinnoista, samojen linjausten ja ohjeiden mukaisesti.


Niin. Mistä me siis nyt kaikki ollaan kovasti huolissaan, niin huolissaan, että kiireellä olemme muuttamassa suomalaisten yksityisyyden suojaa?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 18, 2019, 09:20:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 18, 2019, 08:01:07
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 18, 2019, 01:47:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 17, 2019, 07:42:31
Minusta se todellinen järkytys on tieto, että epäilyjä lasten hyväksikäytöstä tulee poliisille kolme päivässä.
On se paljon. Lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia on ehkä enemmän kuin aikuisiin. Siis poliisille ilmoitettuja. Minulla ei ole kuvaa millaisia tapauksia nämä ovat, polvella hypyttämistä ja pyllynpesuako.

Tarkoitatko tällä sanoa, että lapsetkin ylireagoivat ja tekevät vääriä hyväksikäyttöilmoituksia polvella hyppyyttävistä ja pyllyä pesevistä aikuisista vai mikä tämän lauseen funktio on?

T: Xante
Ihmettelin millaisista tapauksista lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevat ilmoitukset muodostuvat. Erityisesti huomattuani etteivät ilmoitukset juurikaan johda tuomioihin. Onko yleiskuva kuin raiskauksissa, että enimmäkseen on epäilyjä ilman että saadaan pitävää näyttöä. Oulun ja Helsingin pikkutyttöjen houkuttelu raiskattaviksi hyväksikäytöissä hyvinkin poikkeavaa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 18, 2019, 10:10:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 18, 2019, 07:26:26
Minusta olisi todella vaarallista, jos vaikkapa liikenteessä suostuttaisiin siihen, että vasta todennetun rikoksen jälkeen asiaan puututtaisiin. Se tarkoittaisi minusta suurta lisäsystä liikenteen uhreihin.

Niin minustakin. En siis ehdottaisikaan liikenne-, seksuaali- tai käyttäytymiskoulutuksen vähentämistä.

Vankeus, ym -tuomioita ja sakkoja jakelisin mielelläni vasta rikollisen teon jälkeen. Ei ennen.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 18, 2019, 10:13:11
Yhtäällä netissä vastaantullut miesten asenne että alaikäiset tytöt ovat pikkuhuoria jotka vartavasten hakeutuvat ulkkismiesten seuraan tuntuu kovin irvokkaalta kun sitä vertaa tähän tapaukseen:

Perjantai-iltana 4. tammikuuta Nelli oli Oulun keskustassa tapaamassa kavereitaan. Nellin kotipaikkakunnalle on Oulusta matkaa noin 30 kilometriä, ja hän päätti lähteä hyvissä ajoin bussilla kotiin.

Nelli meni odottelemaan bussin lähtöä Isokadulla sijaitsevaan Valkean ostoskeskukseen. Siellä hänen luokseen tuli kaksi tuntematonta ulkomaalaistaustaista miestä.

– Lähde meidän mukaamme, miehet pyysivät Nelliä.

– Painukaa vittuun, Nelli kertoo vastanneensa, jolloin miehet siirtyivät hieman kauemmas.

He jäivät kuitenkin seisoskelemaan lähietäisyydelle.

...

Nellin lähdettyä bussipysäkille miehet yllättäen seurasivatkin häntä bussiin. Toinen miehistä istuutui Nellin takana olevalle penkille.

Tässä vaiheessa Nelliä pelotti niin, että hän painoi pysäytysnappia, ja bussin pysähdyttyä hän siirtyi istumaan lähemmäs kuljettajaa.

Matkan päätteeksi Nelli nousi jäädäkseen bussista pysäkillä, josta on matkaa hänen kotiinsa noin 200 metriä. Taas miehet seurasivat Nellin liikkeitä. Hekin päättivät jäädä pois samalla pysäkillä.

...

Nelli lähti juoksemaan heti bussin ovien avauduttua eikä jäänyt odottamaan, olisivatko miehet sanoneet hänelle enää mitään.

Nelli oli kotiin päästessään hengästynyt ja kertoi äidilleen juosseensa koko matkan. Kerran hän oli kääntynyt katsomaan, seuraavatko miehet häntä ja oli pelännyt miesten saavan selville, missä hän asuu.


https://www.seiska.fi/Uutiset/Miehet-jahtasivat-15-vuotiasta-Nellia-kotiin-asti-koululaistytto-pakeni-henkensa-edesta?fbclid=IwAR2LuC8cX3aVWYTOeuzKGAkMRP0nWQAkl5XLsfEnaBbWA3AXBSmGEeUcbPw

Kyseessä siis 15-vuotias tyttö.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 18, 2019, 10:15:54

^^
Turvakamerat kaikkiin busseihin. Rahoitetaan kotouttamismäärärahoista.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 18, 2019, 12:01:15
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 18, 2019, 09:20:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 18, 2019, 08:01:07
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 18, 2019, 01:47:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 17, 2019, 07:42:31
Minusta se todellinen järkytys on tieto, että epäilyjä lasten hyväksikäytöstä tulee poliisille kolme päivässä.
On se paljon. Lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia on ehkä enemmän kuin aikuisiin. Siis poliisille ilmoitettuja. Minulla ei ole kuvaa millaisia tapauksia nämä ovat, polvella hypyttämistä ja pyllynpesuako.

Tarkoitatko tällä sanoa, että lapsetkin ylireagoivat ja tekevät vääriä hyväksikäyttöilmoituksia polvella hyppyyttävistä ja pyllyä pesevistä aikuisista vai mikä tämän lauseen funktio on?

T: Xante
Ihmettelin millaisista tapauksista lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevat ilmoitukset muodostuvat. Erityisesti huomattuani etteivät ilmoitukset juurikaan johda tuomioihin. Onko yleiskuva kuin raiskauksissa, että enimmäkseen on epäilyjä ilman että saadaan pitävää näyttöä. Oulun ja Helsingin pikkutyttöjen houkuttelu raiskattaviksi hyväksikäytöissä hyvinkin poikkeavaa?

Ja päättelit, että kenties polvella hyppyyttämisestä ja pepun pesusta? Edelleenkään en käsitä, millä logiikalla nuo asiat valikoituvat ihmettelyarsenaaliisi.

Koostuu varmaan kevyemmistä ihan kamaliin. Ja on tietysti kuva sama kuin raiskauksissa: koska suurin osa on tehty vanhempien tai vanhemman puolison, tuttujen ja sukulaisten toimesta, on vaikea saada pitävää näyttöä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 18, 2019, 12:09:14
Mutta kuinka mittavaa perheenjäsentensä kimpussa oleminen mahtaa olla?

Luin joskus jostain että Freudin naisasiakkaat olivat kertoneet kokemuksistaan joissa joku perheenjäsen harjoitti seksuaalista hyväksikäyttöä. Lukemani mukaan Freud ensin raportoi asian sellaisenaan, mutta se nostatti pöyristystä ja vastustusta. Myöhemmin hän sitten keksi väittää että ihmisten kertomukset olivatkin oidipaalisia fantasioita seksistä lähisukulaisen kanssa.

Taannoin tuli Ylellä dokumentti Freudista ja siinä korostettiin että insestikertomukset olivat niin yleisiä että valtava määrä porvarillisten perheiden jäseniä olisi näin ollen syyllistynyt hyväksikäyttöön, jopa Freudin oma isä olisi sopinut profiiliin. Ja lukeman suuruuteen tukeutuen sitten Freud päätyi siihen että kyseessä on fantasia.

Minä en osaa sanoa mitä asiasta pitäisi ajatella. Mutta en näe mitään syytä vastakkainasettelulle että pitäisi valita joko läheisten tai muukalaisten kyttääminen. Miksei voi kytätä kaikkia?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 18, 2019, 12:16:13
On kerrottu tässäkin ketjussa ihan Suomen tilanne. Lasten hyväksikäytöstä saadut tuomiot jakaantuvat siten, että joka viidennes on lapsen vanhemman tai vanhemman puolison tekemä. Yli puolet on lasten sukulaisten ja tuttujen tekemiä, 14 % tekijä on seurustelusuhteessa lapseen. Noin 7 % on tuntemattomien tekemiä.

En tiedä, mitä Norman pitää ajatella, itse kyllä tiedän, että nyt hoetaan, höösätään, reagoidaan ja hössätään siis luvuista 183/1217. Jälkimmäisestä ei pidä puhua, ei siihen viitata, koska se tarkoittaa, että haluaa höösätä ensimmäistä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 18, 2019, 12:20:04
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 18, 2019, 12:09:14
Mutta en näe mitään syytä vastakkainasettelulle että pitäisi valita joko läheisten tai muukalaisten kyttääminen. Miksei voi kytätä kaikkia?

Paljon halvemmaksi tulisi kemiallinen kastraatio - kaikille. Jos vaikka juomaveteen sekoitettaisiin jarrua joka lamauttaisi sukupuolivietin. Tulisi sukupuolipuolivietti, ei kai sellaisen omaava enää raiskailisi.

Tiedä sitten onko sellaista kemikaalia joka veisi samalla naisten halut. Sellaista yhteiskuntaa, jossa miehiä ei yhtään huvittaisi mutta naisilla olisi alati kasvava himo, olisi varmasti kestämätön.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 18, 2019, 12:26:52
Kuka käskee että ei pidä puhua? Se kuin puhuu vaan. Mutta ymmärrettävästi ihmisiä jotka eivät itse raiskaile lapsiaan pelottavat juurikin random tyypit, ihmiset joita he eivät voi kontrolloida kun päästävät lapsensa ovesta ulos.

Kuten olen kertonut, isästäni oli lähinnä huvittavaa kahteen eri kertaan kun juttelin huolestuneena jonkun tuntemattoman miehen lähestymisestä. En tiedä mikä hänen asenteensa olisi ollut jos olisin kertonut vuoden 1990 kiinnikäymisestä. Mutta vanhempani erosivat enkä ollut enää isään yhteyksissä.

Virnuilu silloin kun lapsi kertoo että joku mies antoi karkkia oli minusta kyllä melkoisen sairas reaktio. Ehkä tämän takia inhoan hyssyttelyä ja vähättelyä. Kovasti hauskaa hänellä oli silloinkin kun olimme sisarukseni kanssa lähteneet jonkun miesjoukon kyytiin kun nämä "olivat menossa samaan suuntaan", ja jälkikäteen kerroin vanhemmilleni että hirvitti.

Muutama vuosi myöhemmin vielä tuosta olin yksin lompsimassa tienpiennarta kun taas joku miesjoukko kyseli mukaan. Enää en lähtenyt. Onneksi jättivät rauhaan. Sekä sisarukseni kanssa liikkuessani että tuossa jälkimmäisessä tilanteessa asuin ns. keskellä korpea, joten ehkä siitä tuo toistuva hinku tarjota kyytiä. (Eri korvet vain kyseessä.)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 18, 2019, 12:29:51
Se = sen... Korjaus puhelimella ei taaskaan toimi. Kuten ei näemmä myöskään lainaus.

Joten tuohon naisten kastroimistarpeeseen voisin todeta että kyllä ne halut lähtee kunhan vaan katselee ympärilleen kaikkia ei-hyvännäköisiä miehiä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 18, 2019, 12:36:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 18, 2019, 12:26:52
Kuka käskee että ei pidä puhua? Se kuin puhuu vaan. Mutta ymmärrettävästi ihmisiä jotka eivät itse raiskaile lapsiaan pelottavat juurikin random tyypit, ihmiset joita he eivät voi kontrolloida kun päästävät lapsensa ovesta ulos.


Ymmärrän. Eikä heitä juurikaan kiinnosta se, että suurin osa raiskailijoista on ihan muita kuin random-tyyppejä, joten eihän tässä puimista tosiaan ole.

Rajat kiinni, niin muka saadaan 183 tapausta siivottua tilastoista. Mitäs niistä lopuista sitten enää vänisemään, jokainen  hoitaa koti- ja seurusteluasiansa ihan itte. Vaikka olisi alaikäinenkin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 18, 2019, 13:20:31
Xantippa:

" On kerrottu tässäkin ketjussa ihan Suomen tilanne. Lasten hyväksikäytöstä saadut tuomiot jakaantuvat siten, että joka viidennes on lapsen vanhemman tai vanhemman puolison tekemä. Yli puolet on lasten sukulaisten ja tuttujen tekemiä, 14 % tekijä on seurustelusuhteessa lapseen. Noin 7 % on tuntemattomien tekemiä."
Viidennes, yli puolet, 14% samassa lauseessa. Voisitko muuttaa nämä yhtenäisverrannollisiksi ettei tarvitsisi  jäädä laskemaan niiden suhteita.
Sisältyvätkö yli puoleen (lasten sukulaiset ja tuttavat) myös lasten vanhempien viidennesosuus? Ettei tule lasketuksi kahteen kertaan.
Virkamies(nais)tiedotteissa käytetään yleisesti sekaisin noita prosentti-jakolasku-vertailuja rinnan. Olen katsonut että se on monesti tahallista harhaanjohtamista tai ainakin toivoa lukijoiden laiskuuteen ajatella mitä luvut todella tarkoittavat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 18, 2019, 13:30:13
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 18, 2019, 13:20:31
Xantippa:

" On kerrottu tässäkin ketjussa ihan Suomen tilanne. Lasten hyväksikäytöstä saadut tuomiot jakaantuvat siten, että joka viidennes on lapsen vanhemman tai vanhemman puolison tekemä. Yli puolet on lasten sukulaisten ja tuttujen tekemiä, 14 % tekijä on seurustelusuhteessa lapseen. Noin 7 % on tuntemattomien tekemiä."
Viidennes, yli puolet, 14% samassa lauseessa. Voisitko muuttaa nämä yhtenäisverrannollisiksi ettei tarvitsisi  jäädä laskemaan niiden suhteita.
Sisältyvätkö yli puoleen (lasten sukulaiset ja tuttavat) myös lasten vanhempien viidennesosuus? Ettei tule lasketuksi kahteen kertaan.
Virkamies(nais)tiedotteissa käytetään yleisesti sekaisin noita prosentti-jakolasku-vertailuja rinnan. Olen katsonut että se on monesti tahallista harhaanjohtamista tai ainakin toivoa lukijoiden laiskuuteen ajatella mitä luvut todella tarkoittavat.

Siis:

100 % ollen lähtöprosentti
- 7 % tuntemattomien tekemät
- 14 % jonkinlaisessa seurustelusuhteessa alaikäisen kanssa olevia
- 20 % vanhempi tai vanhemman puoliso

Paljonko tämä tekee?

Jos se on noin vaikeaa, tulkinta, tulkitsen puolestasi: loput 59 % on siis tuttujen ja sukulaisten tai muuten lasta lähellä olevien tekemiä.

Ymmärrän, hankala hahmottaa, sillä joo, kyllähän tietysti myös 79 % on yli puolet ja joo-o, sisältyvät siis tuohon samaan lukuun. Saavat vain luvun näyttämään aika rumalta verrattuna kauhisteltuihin ulkkarihyväksikäyttöihin.

Joiden suhde muuten viime vuonna poliisille ilmoitetuista oli 183 ulkomaalaisia, 1217 kantasuomalaisia. Laitetaan tämäkin vielä selkokielellä uudelleen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 18, 2019, 13:42:06
Kuuluvatko kantasuomalaisiin laskettaviksi myös vasta kansallisuuden saaneet ulkomaalaistaustaiset?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 18, 2019, 13:43:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 18, 2019, 13:42:06
Kuuluvatko kantasuomalaisiin laskettaviksi myös vasta kansallisuuden saaneet ulkomaalaistaustaiset?

En tiedä. Luuletko lukujen draamaattisesti muuttuvan tuon perusteella?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 18, 2019, 13:45:47
Mutta vastakysymys, Saares: nyt kun sinulla on luvuista parempi (?) käsitys kuin ehkä aikaisemmin, muuttaako tämä tieto sitä, minkä ajattelet olevan suurimmat ongelmat tai tärkeimmät painopisteet koskien lasten hyväksikäyttöä?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 18, 2019, 13:50:02
Xantippa:
"Joiden suhde muuten viime vuonna poliisille ilmoitetuista oli 183 ulkomaalaisia, 1217 kantasuomalaisia."
Muuttaisitko muotoon Suomen kasalaisia. Selvennykseksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 18, 2019, 13:56:54
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 18, 2019, 13:50:02
Xantippa:
"Joiden suhde muuten viime vuonna poliisille ilmoitetuista oli 183 ulkomaalaisia, 1217 kantasuomalaisia."
Muuttaisitko muotoon Suomen kasalaisia. Selvennykseksi.

Mitä tämä mielestäsi selventää? Kysyn uudelleen: uskotko siis, että lukujen suhde olennaisesti muuttuu tämän "selvennyksesi" vuoksi?

Tuolle reaktiolle on nimi: denial.

T: Xante

Muoksis: ja jos alamme saivartelemaan, niin muistathan sinäkin, että tilastojen ulkomaalanen ei ole synonyymi maahanmuuttajalle, vaan sisältää myös maassa muutoin oleskelevat, kuten turistit?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 18, 2019, 17:36:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 18, 2019, 10:10:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 18, 2019, 07:26:26
Minusta olisi todella vaarallista, jos vaikkapa liikenteessä suostuttaisiin siihen, että vasta todennetun rikoksen jälkeen asiaan puututtaisiin. Se tarkoittaisi minusta suurta lisäsystä liikenteen uhreihin.

Niin minustakin. En siis ehdottaisikaan liikenne-, seksuaali- tai käyttäytymiskoulutuksen vähentämistä.

Vankeus, ym -tuomioita ja sakkoja jakelisin mielelläni vasta rikollisen teon jälkeen. Ei ennen.

Ennalataehkäiseviä toimia itse haluaisin haettavan. Tuomioiden koventamisella en usko saattavan rikollisuutta juurikaan vähenemään. Ei se ole aiemminkaan tahtonut onnistua.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 18, 2019, 17:48:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 18, 2019, 17:36:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 18, 2019, 10:10:14

Vankeus, ym -tuomioita ja sakkoja jakelisin mielelläni vasta rikollisen teon jälkeen. Ei ennen.

Ennalataehkäiseviä toimia itse haluaisin haettavan. Tuomioiden koventamisella en usko saattavan rikollisuutta juurikaan vähenemään.

Anteeksi vaan, mutta minusta kuulostaa vahvasti uhrien syyllistämiseltä.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 18, 2019, 20:19:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 18, 2019, 13:42:06
Kuuluvatko kantasuomalaisiin laskettaviksi myös vasta kansallisuuden saaneet ulkomaalaistaustaiset?
Ainakin vuoteen 2016 saakka eräitä rikostilastoja esitettiin myös jaolla suomalaistaustainen / ulkomaalaistaustainen.
Kansallisuuden mukaan jaettaessa suomalaisiin kuuluvat tietenkin Suomen kansalaiset. Hihasta heittäen Suomen kansalaisuuden saaneita ulkomaalaistaustaisia lie luokkaa 2,5% väestöstä (suurimpana ryhmänä epäilemättä myös Venäjän kansalaisuuden omaavat). Muistettakoon että pakolaisina tai turvapaikanhaklijoina tulleet ovat pieni vähemmistö ulkomaalaistaustaisista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 18, 2019, 20:34:52
Vihdoinkin kappale järjen ääniä persuja kosiskelevassa valtamediassamme: https://seura.fi/tolkun-henkilo/suomi-maksaa-nyt-kalliisti-sinisilmaisyydestaan-onko-teemu-selanteen-paljastama-asenne-naisiin-uhka-kansalliselle-turvallisuudelle/?shared=410-a201fd60-500
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 18, 2019, 20:58:23
Jaaha, Väinö Linnakin piti päästä varaamaan suvakkipuolelle. Ja Teemu Selänne sitten edustaa kaikkia jotka olisivat halunneet että sopimuksia tosiaan noudatetaan ja usean turvallisen EU-maan läpi ei laukata tänne asti.

Eihän noista turvisten tekemistä raiskauksista olisi 2015 saanut puhua mitään, koska yksittäistapaus...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 18, 2019, 21:58:15
Rikostuomioiden alatasoa ollaan nyt ilmeisesti nostamassa, kuten Halla-aho on puhunut pitkään. Toisin sanoen, lapsenraiskauksesta oikeasti joutuu pian jo linnaan, eikä selviä ehdollisella. Hyvää kehitystä toki. Toimiiko pelote kuitenkaan, jos käytösmalli on niin kiinnittynyt tiettyjen ryhmien oppimiseen?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 18, 2019, 22:31:54
Eduskuntaryhmät ovat sopineet nostavansa rangaistusasteikoiden alarajoja. Lisäksi  tehdään seksuaalirikossäädökset entistä sekavammiksi, eduskuntavaalien lähestymisen kunniaksi. Kiitos Oulun ja Helsingin tapausten, joissa maahanmuuttajat ovat netistä houkutelleen alle 15-vuotiaita tyttöjä hyväksikäytettäviksi.

Minusta on uskomatonta, että irakilaisia on noin 6% ulkomaalaisista ja he tekevät melkein puolet ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista. Joita ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia on kolmannes kaikista kun ulkomaalaisia on 4,5% väestöstä. Tämä ei tarkoita että jokainen irakilainen on ainakin melkein raiskaaja. Mutta kyllä sen pitäisi osoittaa, minne toimenpiteitä ensimmäiseksi olisi tarve suunnata.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 18, 2019, 22:36:02
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 18, 2019, 17:48:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 18, 2019, 17:36:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 18, 2019, 10:10:14

Vankeus, ym -tuomioita ja sakkoja jakelisin mielelläni vasta rikollisen teon jälkeen. Ei ennen.

Ennalataehkäiseviä toimia itse haluaisin haettavan. Tuomioiden koventamisella en usko saattavan rikollisuutta juurikaan vähenemään.

Anteeksi vaan, mutta minusta kuulostaa vahvasti uhrien syyllistämiseltä.

AV.

No voi. Sitä en kuitenkaan tässä ole penäämässä. En näe ennaltaehkäisyä vain lasten ja nuorten valistamisena vaaroista, vaan huomattavasti monipuolisempana toimien kokoelmana.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 18, 2019, 23:49:19
Joulun aikoihin joulun kukkalahja tuli sukulaisilta, siinä oli kääreenä sanomalehti.  Sitten myöhemmin aloin lukea ja huomasin oheisen pienehkön uutisen ajalta kun kaikki ei ollut vielä tabloideja, ja ihmettelin vähän Oulun seksikohuja. Sitten unohdin ton lehden ja aloin miettimään että jospa se ei ollut törkeä, jos se oli vähänen...  ja muistin väärin kun katsoin uudelleen.
  Alleviivatut osoittaa että törkeää oli ja uhreja kymmenen. Olisiko Kuopion pollarit ja poliitikot pitäneet tiedotustilaisuutta? Miksen muista sitä?

(https://i.imgur.com/VtOjPp7.jpg)

Samoja piirteitä? Houkutus tupakalla ja viinalla eikä namuilla kuten ennen?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 04:51:43
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 18, 2019, 20:58:23
Jaaha, Väinö Linnakin piti päästä varaamaan suvakkipuolelle. Ja Teemu Selänne sitten edustaa kaikkia jotka olisivat halunneet että sopimuksia tosiaan noudatetaan ja usean turvallisen EU-maan läpi ei laukata tänne asti.

Eihän noista turvisten tekemistä raiskauksista olisi 2015 saanut puhua mitään, koska yksittäistapaus...

Kysyn sinulta Norma samaa kuin Saarekselta, jolta tosin en tietenkään saanut vastausta: vaikuttaako sinuun mitenkään tieto, siis tieto, siitä, että nämä ulkkarit ovat oikeasti pienin huolistamme, kun ajattelemme naisiin ja lapsiin kohdistuvaa uhkaa?

Että esimerkiksi lapsien ollessa kyseessä, ihmisiä, joita pitäisi pelätä, on 1217 kantasuomalaista verrattuna 183 ulkomaalaiseen?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 19, 2019, 09:23:38
Kaikista tapauksista pitää olla yhtä huolissaan, sillä niitä ei vaan pitäisi olla yhtään.

Noiden absoluuttisten lukumäärien rinnalla kyllä voi olla huolissaan noiden kahden ryhmän suhteellisista osuuksista ryhmän sisällä, jolloin pienempi nuppiluku edustaa suurempaa suhteellista osuutta, jos nyt noita aiemmin esitettyjä lukuja muistan oikein. Lisäksi sen edustamat ihmiset ovat keskittyneet pienemmille alueille, joten ensiapuna ennaltaehkäisyn (koulutus) täsmäosoitus noille alueille voi pienentää uusien tapausten riskiä noilla alueilla.

Hurskaana toiveena tietysti voisi esittää, että nyt noussut suuri kohu on jo vaikuttanut ennaltaehkäisevästi. Uusia tapauksia varmaan tulee esiin vielä, mutta toivon mukaan ne ovat kohua edeltävältä ajalta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 09:29:41
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 19, 2019, 09:23:38
Lisäksi sen edustamat ihmiset ovat keskittyneet pienemmille alueille, joten ensiapuna ennaltaehkäisyn (koulutus) täsmäosoitus noille alueille voi pienentää uusien tapausten riskiä noilla alueilla.


Jos tässä nyt tarkoitat Oulua, olet kylläkin dis-informaation uhri. Onkin viime aikoina nimittäin vähän hämmästelty, miksi Oulun poliisilaitos on tehnyt päätöksen julkaista tietoa lasten hyväksikäytöstä niin aktiivisesti kuin on, sillä se ei ole ollut tapana poliisilaitoksessa, eivätkä muut poliisilaitokset sitä olekaan tehneet. Tämä vääristää suuresti kuvaa.

T: Xante

Muoksis: tänään katselin asiantuntijan haastettelua tuossa aamulla, joka huomautti, että koko homma on lähtenyt lapasesta perspektiivin suhteen. Ilmiantojen kynnys on alentunut, mikä on hyvä juttu = uskalletaan hakea apua, mutta itse tekojen, rikoksien määrä on vähentynyt.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 19, 2019, 09:37:14
^Aivan. Rikokset tuskin rajoittuvat Ouluun ja Helsinkiin. Sikäläisissä poliisilaitoksissa varmaankin etsitään vuotajaa kiivaasti...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 09:40:42
No eihän sitä vuotajaa hakea tarvitse, kun esimerkiksi Oulun tapauksessa kyllä kai siellä uutisissa esiintyy ihan poliisin tiedottaja itse. Tosiaankin ovat tehneet jostakin syystä omintakeisen päätöksen.

Mitä koko asiaan tulee, siis lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön, niin kauan kuin oikeasti tiedämme, että 79 % tapauksista tekijä löytyy lapsen lähipiiristä, minusta se on ainut luku, mitä meidän pitää miettiä. Mitä kodeissa, kouluissa ja lasten harrastepiireissä oikeasti tapahtuu.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 19, 2019, 09:53:38

Oikein porukalla netin lasten suosimilta nettisivuilta raiskattavien lasten etsiminen ei kyllä ole perhepiirin toimintaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 19, 2019, 09:54:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 09:40:42
No eihän sitä vuotajaa hakea tarvitse, kun esimerkiksi Oulun tapauksessa kyllä kai siellä uutisissa esiintyy ihan poliisin tiedottaja itse. Tosiaankin ovat tehneet jostakin syystä omintakeisen päätöksen.

Mitä koko asiaan tulee, siis lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön, niin kauan kuin oikeasti tiedämme, että 79 % tapauksista tekijä löytyy lapsen lähipiiristä, minusta se on ainut luku, mitä meidän pitää miettiä. Mitä kodeissa, kouluissa ja lasten harrastepiireissä oikeasti tapahtuu.

T: Xante

Lisäksi on hyvin vaarallista - minusta - synnyttää mielikuva, jossa seksuaalirikokset ovat tietynlaisia (maahanmuuttaja netissä saalistaa lapsia), vaikka se ei ole edes tyypillisin keissi. Ihmiset ryhtyvät varomaan tällaisia tilanteita, mutta samalla ne tavallisemmat tapaukset muuttuvat muka-epätyyoillisiksi, asioiksi joita ei oleteta, jolloin niitä ei huomata ja tunnisteta. Tässä siis tuo 79 % vahingossa maalautuu epätodenäköiseksi skenaarioksi - mikä ei ole lasten etu. Juuri siihen samaanhan perustuu katolisten pappien aiempi helppous tehdä seksuaalirikoksia: papin hyvyyteen ja oikeamielisyyteen uskotaan, lasten kanssa toimimista ei koeta tarpeelliseksi valvoa ja ilmitulleet tapaukset kuulostavat epäuskottavilta (uhrit varmastikin valehtelevat tai ainakin liiottelevat).

Poliisin tietoon tulleita lasten hyväksikäyttötapauksia on ollut eniten vuonna 2011 (muistin varassa tieto Hesarista). Tästä voimme huomata, että vaikkapa 2015 tapahtunut turvapaikanhakijoiden aalto ei ole niiden määrää lisännyt. Minusta on outoa uskoa, että määrän vähentämiseen paras keino on ajaa nuo turvapaikanhakijat maasta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 09:58:31
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 19, 2019, 09:53:38

Oikein porukalla netin lasten suosimilta nettisivuilta raiskattavien lasten etsiminen ei kyllä ole perhepiirin toimintaa.

Eipä olekaan. Hieman tulkintatavasta riippuen nämä tapaukset menevät joko siihen 7 %, joissa tekijät löytyvät tuntemattomista tai sitten siihen 14 %, joissa tekijä löytyy jonkinlaisessa seurustelusuhteessa lapsen kanssa olijoista.

Loput 79 % löytyy sitten sieltä perhepiiristä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 19, 2019, 10:01:31
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 19, 2019, 09:53:38

Oikein porukalla netin lasten suosimilta nettisivuilta raiskattavien lasten etsiminen ei kyllä ole perhepiirin toimintaa.

Mutta netissä uhreja etsivistä on ikävä kyllä huomattava määrä suomalaisia. Toki, jos huolestuttavaksi toiminnaksi oikein huolella kuvataan vain arabinimisten ja huonosti suomea puhuvien nuorten miesten toiminta netissä, saadaan kyllä rajattua suomalaiset hyväksikäyttäjät pois joukosta. Itse olisin kyllä hyvin huolestunut niistä perhepiirissäkin tapahtuvista hyväksikäyttötapauksista. Tai kouluissa, harrastuksissa jne. Netissä tapahtuva toiminta on hieman vähemmän yllättävästi lisääntynyt sitä mukaa, kun netissä toimivien lasten ja nuorten määrä on kasvanut. Perheetön maahanmuuttajamies ei harrasta hyväksikäyttöä perhepiirissä jokseenkin ilmeisestä syystä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 19, 2019, 10:04:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 18, 2019, 01:47:28
Poliisivalvonnan lisääminen pikemmin heikentää yksityisyyden suojaa kuin ehkäisee seksuaalirikollisuutta.

No enpä tiedä. Ehkä sellainen poliisivalvonnan lisääminen voisi toimia ennaltaehkäisevästi, että annettaisiin poliisille lupa houkutella pedofiilejä esim. sillä tavalla kuin toimittaja tässä jutussa?:
"Oon kiltti lihaksikas ja kuumana tänää" – Toimittaja tekeytyi teinitytöksi netissä, aikuiset miehet halusivat häneltä tasan yhtä asiaa (https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/206916?fbclid=IwAR169jm460JrS32N3MyVYoTcb5Dl1suqw3A7a-GZxcSKYfdsif2UqqbVlFc#.XEG5k0PE-bk.facebook) (Karjalainen)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 19, 2019, 10:08:26
Xanten perhepiiriin mahtuu myös koulu, urheiluseura tai pari, nuoret kotkat jne. Eli kun 79% pilkkoo meillä on puolen tusinaa tyypillistä tapaustyypiä samoilla prosenteilla. Kaikkiin pitää kiinnittää huomiota. Yksi niistä on ollut viime vuosina poliisin erityistarkkailussa, netti. Tältä osin lasten suojelu on epäonnistunut pahasti. Jo muinaisessa Habbo hotellissa sedät ja tädit ehdottelivat kaikenlaista pikkunassikoille. Ilmeisesti fobbat ovat vain keskittyneet etsimään sanaa neekeri netistä jättäen lapset saalistajille vapaaksi riistaksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 19, 2019, 10:12:18
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 19, 2019, 10:04:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 18, 2019, 01:47:28
Poliisivalvonnan lisääminen pikemmin heikentää yksityisyyden suojaa kuin ehkäisee seksuaalirikollisuutta.

No enpä tiedä. Ehkä sellainen poliisivalvonnan lisääminen voisi toimia ennaltaehkäisevästi, että annettaisiin poliisille lupa houkutella pedofiilejä esim. sillä tavalla kuin toimittaja tässä jutussa?:
"Oon kiltti lihaksikas ja kuumana tänää" – Toimittaja tekeytyi teinitytöksi netissä, aikuiset miehet halusivat häneltä tasan yhtä asiaa (https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/206916?fbclid=IwAR169jm460JrS32N3MyVYoTcb5Dl1suqw3A7a-GZxcSKYfdsif2UqqbVlFc#.XEG5k0PE-bk.facebook) (Karjalainen)

Hmm. Jännää, että vastaava toimintatapa ei-poliisin tekemänä on hyvin paheksuttavaa ja uhriksi mielletään se syöttiin tarttuva.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 10:19:39
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 19, 2019, 10:08:26
Xanten perhepiiriin mahtuu myös koulu, urheiluseura tai pari, nuoret kotkat jne. Eli kun 79% pilkkoo meillä on puolen tusinaa tyypillistä tapaustyypiä samoilla prosenteilla. Kaikkiin pitää kiinnittää huomiota. Yksi niistä on ollut viime vuosina poliisin erityistarkkailussa, netti. Tältä osin lasten suojelu on epäonnistunut pahasti. Jo muinaisessa Habbo hotellissa sedät ja tädit ehdottelivat kaikenlaista pikkunassikoille. Ilmeisesti fobbat ovat vain keskittyneet etsimään sanaa neekeri netistä jättäen lapset saalistajille vapaaksi riistaksi.

Niin mahtuukin. Minusta lapsen kaikkien läheisten aikuisten pitäisi kokea olevansa vastuussa lapsesta, kuten perhepiirissä on tapana, olivatpa sitten lapsen vanhempia, vanhempien läheisiä, koulun henkilökuntaa, harratuksen ohjaajia...oletko sinä tästä eri mieltä?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 19, 2019, 10:28:49
Eihän tuollaisesta voi olla eri mieltä. Jos kaikki toimisivat oikein meillä ei olisi ongelmaa eikä myöskään tarvetta poliiseille
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 19, 2019, 11:53:43
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 09:58:31
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 19, 2019, 09:53:38

Oikein porukalla netin lasten suosimilta nettisivuilta raiskattavien lasten etsiminen ei kyllä ole perhepiirin toimintaa.

Eipä olekaan. Hieman tulkintatavasta riippuen nämä tapaukset menevät joko siihen 7 %, joissa tekijät löytyvät tuntemattomista tai sitten siihen 14 %, joissa tekijä löytyy jonkinlaisessa seurustelusuhteessa lapsen kanssa olijoista.

Loput 79 % löytyy sitten sieltä perhepiiristä.

T: Xante

Perhepiiri tarkoittaa mitä?  Äidin nuusi miesystävä, naapuri sukulainen, etäinen, jotain muuta kautta tuttu,, mitä yleensä perhepiiriin kuuluvaksi luetaan.

Melko laaja käsite ilmeisesti, mutta tarkoittaako se sitä, että tilaisuus tekee "varkaan" vai jotain pahempaa.

Ulkomaalaisten toimintatavat ovat kyllä tietoisempaa toimintaa ja sellainen yleistyessään on hyvin tuhoavaa tapaa. Ne nuoret miehet jotka oppivat ja opettavat tuollaista käyttäytymistä, eivät varmaan kovin helposti "parannu" tuosta taudistaan, kun ovat helpon saaliin huomanneet.
Karkotus tuohon syyllistymiseen olisi ilmeisen tehokkain toimenpide ja tarpeen tullen kansalaisuuden menetys, jos sellaisen on ehtinyt saada.

Suomalaiseksi syntyneiden osalta ei tässä yhteydessä varsinaisesti kannata keskustella, mutta tietenkin heidän suhteensa ei ole mitään syytä olla sen helläkätisempi. Keinot vain rangaistusten suhteen  on ilmeisesti hieman toisenlaiset.

Opetukset ovat jo myöhässä silloin, kun noihin on ajauduttu. Seurauksia vain voidaan sovitella.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 19, 2019, 12:01:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 04:51:43
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 18, 2019, 20:58:23
Jaaha, Väinö Linnakin piti päästä varaamaan suvakkipuolelle. Ja Teemu Selänne sitten edustaa kaikkia jotka olisivat halunneet että sopimuksia tosiaan noudatetaan ja usean turvallisen EU-maan läpi ei laukata tänne asti.

Eihän noista turvisten tekemistä raiskauksista olisi 2015 saanut puhua mitään, koska yksittäistapaus...



Että esimerkiksi lapsien ollessa kyseessä, ihmisiä, joita pitäisi pelätä, on 1217 kantasuomalaista verrattuna 183 ulkomaalaiseen?

T: Xante
"Kysyn sinulta Norma samaa kuin Saarekselta, jolta tosin en tietenkään saanut vastausta: vaikuttaako sinuun mitenkään tieto, siis tieto, siitä, että nämä ulkkarit ovat oikeasti pienin huolistamme, kun ajattelemme naisiin ja lapsiin kohdistuvaa uhkaa?"
Kysyn sinulta Xantippa uudestaan: kuinka moni noista mainitsemistasi "kantasuomalaisista" on kantasuomalaisia. Vasta selkeän vastauksen satuani kykenen vastaamaan kysymykseesi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 12:05:05
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 19, 2019, 12:01:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 04:51:43
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 18, 2019, 20:58:23
Jaaha, Väinö Linnakin piti päästä varaamaan suvakkipuolelle. Ja Teemu Selänne sitten edustaa kaikkia jotka olisivat halunneet että sopimuksia tosiaan noudatetaan ja usean turvallisen EU-maan läpi ei laukata tänne asti.

Eihän noista turvisten tekemistä raiskauksista olisi 2015 saanut puhua mitään, koska yksittäistapaus...



Että esimerkiksi lapsien ollessa kyseessä, ihmisiä, joita pitäisi pelätä, on 1217 kantasuomalaista verrattuna 183 ulkomaalaiseen?

T: Xante
Kysyn sinulta Norma samaa kuin Saarekselta, jolta tosin en tietenkään saanut vastausta: vaikuttaako sinuun mitenkään tieto, siis tieto, siitä, että nämä ulkkarit ovat oikeasti pienin huolistamme, kun ajattelemme naisiin ja lapsiin kohdistuvaa uhkaa?
Kysyn sinulta Xantippa uudestaan: kuinka moni noista mainitsemistasi "kantasuomalaisista" on kantasuomalaisia. Vasta selkeän vastauksen satuani kykenen vastaamaan kysymykseesi.

Jos esität väitteen, että tuossa kantasuomalaisten joukossa on huomattava osa maahanmuuttajia, jotka ovat saaneet Suomen kansalaisuuden, sinä olet se, jonka on tämä väite todistettava. Muutoin hokemisesi on irrelevanttia.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 19, 2019, 12:05:37
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 19, 2019, 12:01:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 04:51:43
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 18, 2019, 20:58:23
Jaaha, Väinö Linnakin piti päästä varaamaan suvakkipuolelle. Ja Teemu Selänne sitten edustaa kaikkia jotka olisivat halunneet että sopimuksia tosiaan noudatetaan ja usean turvallisen EU-maan läpi ei laukata tänne asti.

Eihän noista turvisten tekemistä raiskauksista olisi 2015 saanut puhua mitään, koska yksittäistapaus...



Että esimerkiksi lapsien ollessa kyseessä, ihmisiä, joita pitäisi pelätä, on 1217 kantasuomalaista verrattuna 183 ulkomaalaiseen?

T: Xante
Kysyn sinulta Norma samaa kuin Saarekselta, jolta tosin en tietenkään saanut vastausta: vaikuttaako sinuun mitenkään tieto, siis tieto, siitä, että nämä ulkkarit ovat oikeasti pienin huolistamme, kun ajattelemme naisiin ja lapsiin kohdistuvaa uhkaa?
Kysyn sinulta Xantippa uudestaan: kuinka moni noista mainitsemistasi "kantasuomalaisista" on kantasuomalaisia. Vasta selkeän vastauksen satuani kykenen vastaamaan kysymykseesi.

En nyt malta olla kysymättä,, keskusteletko useinkin itsesi kanssa, saamatta vastauksia. sori ei millään pahalla.

Xantippa voisi silti kyllä vastata tuohon kysymykseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 12:06:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 19, 2019, 11:53:43
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 09:58:31
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 19, 2019, 09:53:38

Oikein porukalla netin lasten suosimilta nettisivuilta raiskattavien lasten etsiminen ei kyllä ole perhepiirin toimintaa.

Eipä olekaan. Hieman tulkintatavasta riippuen nämä tapaukset menevät joko siihen 7 %, joissa tekijät löytyvät tuntemattomista tai sitten siihen 14 %, joissa tekijä löytyy jonkinlaisessa seurustelusuhteessa lapsen kanssa olijoista.

Loput 79 % löytyy sitten sieltä perhepiiristä.

T: Xante

Perhepiiri tarkoittaa mitä?  Äidin nuusi miesystävä, naapuri sukulainen, etäinen, jotain muuta kautta tuttu,, mitä yleensä perhepiiriin kuuluvaksi luetaan.

Melko laaja käsite ilmeisesti, mutta tarkoittaako se sitä, että tilaisuus tekee "varkaan" vai jotain pahempaa.

Ulkomaalaisten toimintatavat ovat kyllä tietoisempaa toimintaa ja sellainen yleistyessään on hyvin tuhoavaa tapaa. Ne nuoret miehet jotka oppivat ja opettavat tuollaista käyttäytymistä, eivät varmaan kovin helposti "parannu" tuosta taudistaan, kun ovat helpon saaliin huomanneet.
Karkotus tuohon syyllistymiseen olisi ilmeisen tehokkain toimenpide ja tarpeen tullen kansalaisuuden menetys, jos sellaisen on ehtinyt saada.

Suomalaiseksi syntyneiden osalta ei tässä yhteydessä varsinaisesti kannata keskustella, mutta tietenkin heidän suhteensa ei ole mitään syytä olla sen helläkätisempi. Keinot vain rangaistusten suhteen  on ilmeisesti hieman toisenlaiset.

Opetukset ovat jo myöhässä silloin, kun noihin on ajauduttu. Seurauksia vain voidaan sovitella.

Olet nyt ratkaissut ongelman 183 lapsen hyväksikäyttäjän suhteen. Olisiko sinulla ratkaisuja loppujen, eli 1217 suhteen?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 19, 2019, 12:08:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 09:29:41
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 19, 2019, 09:23:38
Lisäksi sen edustamat ihmiset ovat keskittyneet pienemmille alueille, joten ensiapuna ennaltaehkäisyn (koulutus) täsmäosoitus noille alueille voi pienentää uusien tapausten riskiä noilla alueilla.


Jos tässä nyt tarkoitat Oulua, olet kylläkin dis-informaation uhri. Onkin viime aikoina nimittäin vähän hämmästelty, miksi Oulun poliisilaitos on tehnyt päätöksen julkaista tietoa lasten hyväksikäytöstä niin aktiivisesti kuin on, sillä se ei ole ollut tapana poliisilaitoksessa, eivätkä muut poliisilaitokset sitä olekaan tehneet. Tämä vääristää suuresti kuvaa.

T: Xante

Muoksis: tänään katselin asiantuntijan haastettelua tuossa aamulla, joka huomautti, että koko homma on lähtenyt lapasesta perspektiivin suhteen. Ilmiantojen kynnys on alentunut, mikä on hyvä juttu = uskalletaan hakea apua, mutta itse tekojen, rikoksien määrä on vähentynyt.
IS. 19.1.2019: Kovasta paineesta huolimatta poliisi on onnistunut tiedottamisessa erinomaisesti. Ja se on vastaisuuden varalle äärettömän tärkeää, kirjoittaa Ilta-Sanomien rikos- ja oikeustoimittaja Niko Ranta.
Oulun poliisilaitoksella havahduttiin aivan uudenlaiseen tilanteeseen viime syksynä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005970917.html
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 19, 2019, 12:12:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 10:12:18
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 19, 2019, 10:04:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 18, 2019, 01:47:28
Poliisivalvonnan lisääminen pikemmin heikentää yksityisyyden suojaa kuin ehkäisee seksuaalirikollisuutta.

No enpä tiedä. Ehkä sellainen poliisivalvonnan lisääminen voisi toimia ennaltaehkäisevästi, että annettaisiin poliisille lupa houkutella pedofiilejä esim. sillä tavalla kuin toimittaja tässä jutussa?:
"Oon kiltti lihaksikas ja kuumana tänää" – Toimittaja tekeytyi teinitytöksi netissä, aikuiset miehet halusivat häneltä tasan yhtä asiaa (https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/206916?fbclid=IwAR169jm460JrS32N3MyVYoTcb5Dl1suqw3A7a-GZxcSKYfdsif2UqqbVlFc#.XEG5k0PE-bk.facebook) (Karjalainen)

Hmm. Jännää, että vastaava toimintatapa ei-poliisin tekemänä on hyvin paheksuttavaa ja uhriksi mielletään se syöttiin tarttuva.

Uhrihan syöttiin tarttuva onkin, mutta heidän olisi mahdollista ymmärtää, että syötti on laiton.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 19, 2019, 12:16:19
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 12:05:05
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 19, 2019, 12:01:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 04:51:43
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 18, 2019, 20:58:23
Jaaha, Väinö Linnakin piti päästä varaamaan suvakkipuolelle. Ja Teemu Selänne sitten edustaa kaikkia jotka olisivat halunneet että sopimuksia tosiaan noudatetaan ja usean turvallisen EU-maan läpi ei laukata tänne asti.

Eihän noista turvisten tekemistä raiskauksista olisi 2015 saanut puhua mitään, koska yksittäistapaus...



Että esimerkiksi lapsien ollessa kyseessä, ihmisiä, joita pitäisi pelätä, on 1217 kantasuomalaista verrattuna 183 ulkomaalaiseen?

T: Xante
Kysyn sinulta Norma samaa kuin Saarekselta, jolta tosin en tietenkään saanut vastausta: vaikuttaako sinuun mitenkään tieto, siis tieto, siitä, että nämä ulkkarit ovat oikeasti pienin huolistamme, kun ajattelemme naisiin ja lapsiin kohdistuvaa uhkaa?
Kysyn sinulta Xantippa uudestaan: kuinka moni noista mainitsemistasi "kantasuomalaisista" on kantasuomalaisia. Vasta selkeän vastauksen satuani kykenen vastaamaan kysymykseesi.

Jos esität väitteen, että tuossa kantasuomalaisten joukossa on huomattava osa maahanmuuttajia, jotka ovat saaneet Suomen kansalaisuuden, sinä olet se, jonka on tämä väite todistettava. Muutoin hokemisesi on irrelevanttia.

T: Xante
Väitteitä esität sinä. Minä kysymyksiä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 12:17:37
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 19, 2019, 12:08:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 09:29:41
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 19, 2019, 09:23:38
Lisäksi sen edustamat ihmiset ovat keskittyneet pienemmille alueille, joten ensiapuna ennaltaehkäisyn (koulutus) täsmäosoitus noille alueille voi pienentää uusien tapausten riskiä noilla alueilla.


Jos tässä nyt tarkoitat Oulua, olet kylläkin dis-informaation uhri. Onkin viime aikoina nimittäin vähän hämmästelty, miksi Oulun poliisilaitos on tehnyt päätöksen julkaista tietoa lasten hyväksikäytöstä niin aktiivisesti kuin on, sillä se ei ole ollut tapana poliisilaitoksessa, eivätkä muut poliisilaitokset sitä olekaan tehneet. Tämä vääristää suuresti kuvaa.

T: Xante

Muoksis: tänään katselin asiantuntijan haastettelua tuossa aamulla, joka huomautti, että koko homma on lähtenyt lapasesta perspektiivin suhteen. Ilmiantojen kynnys on alentunut, mikä on hyvä juttu = uskalletaan hakea apua, mutta itse tekojen, rikoksien määrä on vähentynyt.
IS. 19.1.2019: Kovasta paineesta huolimatta poliisi on onnistunut tiedottamisessa erinomaisesti. Ja se on vastaisuuden varalle äärettömän tärkeää, kirjoittaa Ilta-Sanomien rikos- ja oikeustoimittaja Niko Ranta.
Oulun poliisilaitoksella havahduttiin aivan uudenlaiseen tilanteeseen viime syksynä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005970917.html

Niko voi olla tuota mieltä. Poliisilaitoksella taas ollaan eri mieltä:

Ylen saamien tietojen mukaan Oulun poliisissa on alettu miettiä, menikö tiedottaminen liian pitkälle.

Onko poliisin tiedotuslinja seksuaalirikoksissa muuttunut?

Aikooko poliisi tiedottaa tulevaisuudessa hyvinkin aktiivisti seksuaalirikostutkinnoista? Myös silloin, kun epäilty on kantasuomalainen?

Moni uskoo, että tiedottaminen on muuttunut.

Poliisin ylimmästä johdosta vakuutetaan Ylelle, että tiedottamislinja seksuaalirikostutkinnoissa ei ole muuttunut.


Mutta ei tämä Oululta tollompi temppu ollut:

Lakihankkeiden lisäksi hallitus kaavailee Oulun "akuuttiin tilanteeseen" 1-2 miljoonan euroa tukipakettia.

Raha otetaan Oulussa tyytyväisenä vastaan.


https://yle.fi/uutiset/3-10602010 (https://yle.fi/uutiset/3-10602010)

Kyllä se ehkä kannattikin vähän vääristellä mittasuhteita, lietsoa paniikkia, lietsoa vihaa, antaa koko asiasta vallan vääristynyt kuva .

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 12:20:07
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 19, 2019, 12:16:19
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 12:05:05
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 19, 2019, 12:01:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 04:51:43
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 18, 2019, 20:58:23
Jaaha, Väinö Linnakin piti päästä varaamaan suvakkipuolelle. Ja Teemu Selänne sitten edustaa kaikkia jotka olisivat halunneet että sopimuksia tosiaan noudatetaan ja usean turvallisen EU-maan läpi ei laukata tänne asti.

Eihän noista turvisten tekemistä raiskauksista olisi 2015 saanut puhua mitään, koska yksittäistapaus...



Että esimerkiksi lapsien ollessa kyseessä, ihmisiä, joita pitäisi pelätä, on 1217 kantasuomalaista verrattuna 183 ulkomaalaiseen?

T: Xante
Kysyn sinulta Norma samaa kuin Saarekselta, jolta tosin en tietenkään saanut vastausta: vaikuttaako sinuun mitenkään tieto, siis tieto, siitä, että nämä ulkkarit ovat oikeasti pienin huolistamme, kun ajattelemme naisiin ja lapsiin kohdistuvaa uhkaa?
Kysyn sinulta Xantippa uudestaan: kuinka moni noista mainitsemistasi "kantasuomalaisista" on kantasuomalaisia. Vasta selkeän vastauksen satuani kykenen vastaamaan kysymykseesi.

Jos esität väitteen, että tuossa kantasuomalaisten joukossa on huomattava osa maahanmuuttajia, jotka ovat saaneet Suomen kansalaisuuden, sinä olet se, jonka on tämä väite todistettava. Muutoin hokemisesi on irrelevanttia.

T: Xante
Väitteitä esität sinä. Minä kysymyksiä.

Etsipä sitten itse niihin vastaukset. Minä nimittäin en usko, että kysymykselläsi on mitään olennaista merkitystä ko. asialle, joten en näe mitään syytä etsiä sille vastausta. Minä en esittänyt väitteitä, vaan numeerisia faktoja.

Tiedän, että mielesi tarttuu tuohon oljenkorteen, etkä tahdokaan vastausta kysymykseesi. Maailmankuvasi kun on keksimäsi vastauksen varassa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 19, 2019, 12:20:48
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 12:06:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 19, 2019, 11:53:43
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 09:58:31
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 19, 2019, 09:53:38

Oikein porukalla netin lasten suosimilta nettisivuilta raiskattavien lasten etsiminen ei kyllä ole perhepiirin toimintaa.

Eipä olekaan. Hieman tulkintatavasta riippuen nämä tapaukset menevät joko siihen 7 %, joissa tekijät löytyvät tuntemattomista tai sitten siihen 14 %, joissa tekijä löytyy jonkinlaisessa seurustelusuhteessa lapsen kanssa olijoista.

Loput 79 % löytyy sitten sieltä perhepiiristä.

T: Xante

Perhepiiri tarkoittaa mitä?  Äidin nuusi miesystävä, naapuri sukulainen, etäinen, jotain muuta kautta tuttu,, mitä yleensä perhepiiriin kuuluvaksi luetaan.

Melko laaja käsite ilmeisesti, mutta tarkoittaako se sitä, että tilaisuus tekee "varkaan" vai jotain pahempaa.

Ulkomaalaisten toimintatavat ovat kyllä tietoisempaa toimintaa ja sellainen yleistyessään on hyvin tuhoavaa tapaa. Ne nuoret miehet jotka oppivat ja opettavat tuollaista käyttäytymistä, eivät varmaan kovin helposti "parannu" tuosta taudistaan, kun ovat helpon saaliin huomanneet.
Karkotus tuohon syyllistymiseen olisi ilmeisen tehokkain toimenpide ja tarpeen tullen kansalaisuuden menetys, jos sellaisen on ehtinyt saada.

Suomalaiseksi syntyneiden osalta ei tässä yhteydessä varsinaisesti kannata keskustella, mutta tietenkin heidän suhteensa ei ole mitään syytä olla sen helläkätisempi. Keinot vain rangaistusten suhteen  on ilmeisesti hieman toisenlaiset.

Opetukset ovat jo myöhässä silloin, kun noihin on ajauduttu. Seurauksia vain voidaan sovitella.

Olet nyt ratkaissut ongelman 183 lapsen hyväksikäyttäjän suhteen. Olisiko sinulla ratkaisuja loppujen, eli 1217 suhteen?

T: Xante

Ei kai ongelma ole ratkennut  minkään asian suhteen.  Eikä sellaisesta kerrota kirjoituksessani. Rangaistuksen pitää olla sellaisia, jotka tehoavat. Ulkomaalaisten suhteen paras on kotiin lähettäminen. Mitä he täällä tekevät? Pilaavat vain koko porukan maineen.

Miksi ihmeessä ulkomaalaisia hyväksikäyttäjiä pitää verrata jatkuvasti kotimaisiin, omasta takaa oleviin. Mitä se hyödyttää siinä asiassa?  Eli sen ulkomaalaisen nuortenmiesten tyttöjen hyväksikäytön lopettamisessa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 12:24:20
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 19, 2019, 12:20:48

Miksi ihmeessä ulkomaalaisia hyväksikäyttäjiä pitää verrata jatkuvasti kotimaisiin, omasta takaa oleviin. Mitä se hyödyttää siinä asiassa?  Eli sen ulkomaalaisen nuortenmiesten tyttöjen hyväksikäytön lopettamisessa.

Oma ongelmani onkin se, että vertaillaan ja näemmä ollaan kiinnostuneita ainoastaan lopettamaan ulkomaalaisen nuortenmiesten tyttöjen hyväksikäytön. Oikein tukipaketilla Ouluun. Kun samalla vähennetään nuorisotyöstä, nuorisotyötä tekevien koulutuksesta, tukitoimista, jne.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 19, 2019, 12:29:43
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 12:17:37
Kyllä se ehkä kannattikin vähän vääristellä mittasuhteita, lietsoa paniikkia, lietsoa vihaa, antaa koko asiasta vallan vääristynyt kuva .

Ulkopuolisen on melko vaikea päätellä mikä on oikea kuva tapahtumista. Joskus oikeakin tieto levittää paniikkia ja vihaa. En kuitenkaan usko, että poliisilaitoksen tiedote olisi ollut vihanlietsontaa, luultavasti se oli tapahtumaneutraali. Tietysti uutinen siirrettynä maahanmuuttokontekstiin voi antaa vääriä mielikuvia.

Lisäksi jos uutisoitaisiin yksityiskohtaisesti tapahtumat tunti tunnilta, niin varmasti yleisön kestokyky loppuisi. Käy joskus sääliksi oikeudenkäynnin työntekijöitä jotka joutuvat kuulemaan kaiken mitä tapahtui. Ja patologin selvityksen usein päälle. Ja kuvamateriaalit.

Luultavasti lehtijuttuja tekevät toimittajat haistavat mitä yleisö vaatii. Uutisointi on sitten ehkä hieman viritetty sinne julkisuushakuisuuteen päin, välillä tietysti sielläkin päässä läikähtää yli. Vuorotellen kaikkiin suuntiin. Joskus pimitetään. Ei pidä aliarvioida Suomen median itsesensuurikykyä, Kekkosen aikana se oli elinehto.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 19, 2019, 12:30:02
Sinisilmäisesti haluan uskoa, että näin törkeistä tapauksista kuin Oulun ja Helsingin netistä hyväksikäytettäviksi houkuttelut - ja olihan niissä väkivaltaisia lasten raiskauksiakin - päästetään julkisuuteen tekijöiden kansallisuudesta riippumatta. Pelkään kyllä että pahimpiakin pidetään kokonaan salassa. Kolmannes poliisille ilmoitetuista taitaa olla törkeitä, mitkä miellän sukupuoliyhteyksiksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 19, 2019, 12:32:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 10:12:18
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 19, 2019, 10:04:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 18, 2019, 01:47:28
Poliisivalvonnan lisääminen pikemmin heikentää yksityisyyden suojaa kuin ehkäisee seksuaalirikollisuutta.

No enpä tiedä. Ehkä sellainen poliisivalvonnan lisääminen voisi toimia ennaltaehkäisevästi, että annettaisiin poliisille lupa houkutella pedofiilejä esim. sillä tavalla kuin toimittaja tässä jutussa?:
"Oon kiltti lihaksikas ja kuumana tänää" – Toimittaja tekeytyi teinitytöksi netissä, aikuiset miehet halusivat häneltä tasan yhtä asiaa (https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/206916?fbclid=IwAR169jm460JrS32N3MyVYoTcb5Dl1suqw3A7a-GZxcSKYfdsif2UqqbVlFc#.XEG5k0PE-bk.facebook) (Karjalainen)

Hmm. Jännää, että vastaava toimintatapa ei-poliisin tekemänä on hyvin paheksuttavaa ja uhriksi mielletään se syöttiin tarttuva.


Missä ja kuka on ollut sitä mieltä, että vastava toimintatapa ei-poliisin tekemänä on hyvin paheksuttavaa, ja kuka on mieltänyt uhriksi sen syöttiin tarttuvan pedofiilin tai teiniinsekaantujan?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 12:38:23
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 19, 2019, 12:32:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 10:12:18
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 19, 2019, 10:04:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 18, 2019, 01:47:28
Poliisivalvonnan lisääminen pikemmin heikentää yksityisyyden suojaa kuin ehkäisee seksuaalirikollisuutta.

No enpä tiedä. Ehkä sellainen poliisivalvonnan lisääminen voisi toimia ennaltaehkäisevästi, että annettaisiin poliisille lupa houkutella pedofiilejä esim. sillä tavalla kuin toimittaja tässä jutussa?:
"Oon kiltti lihaksikas ja kuumana tänää" – Toimittaja tekeytyi teinitytöksi netissä, aikuiset miehet halusivat häneltä tasan yhtä asiaa (https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/206916?fbclid=IwAR169jm460JrS32N3MyVYoTcb5Dl1suqw3A7a-GZxcSKYfdsif2UqqbVlFc#.XEG5k0PE-bk.facebook) (Karjalainen)

Hmm. Jännää, että vastaava toimintatapa ei-poliisin tekemänä on hyvin paheksuttavaa ja uhriksi mielletään se syöttiin tarttuva.


Missä ja kuka on ollut sitä mieltä, että vastava toimintatapa ei-poliisin tekemänä on hyvin paheksuttavaa, ja kuka on mieltänyt uhriksi sen syöttiin tarttuvan?

Muuten, em. juttu on alun perin julkaistu vuonna 2010. Että ei ihan ole tämä uutta täälläkään.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 19, 2019, 13:09:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 12:17:37

Kyllä se ehkä kannattikin vähän vääristellä mittasuhteita, lietsoa paniikkia, lietsoa vihaa, antaa koko asiasta vallan vääristynyt kuva .

T: Xante

Siksi en luekaan Kansan Uutisia tai Demokraattia.

AV-
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 16:20:27
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 19, 2019, 04:51:43
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 18, 2019, 20:58:23
Jaaha, Väinö Linnakin piti päästä varaamaan suvakkipuolelle. Ja Teemu Selänne sitten edustaa kaikkia jotka olisivat halunneet että sopimuksia tosiaan noudatetaan ja usean turvallisen EU-maan läpi ei laukata tänne asti.

Eihän noista turvisten tekemistä raiskauksista olisi 2015 saanut puhua mitään, koska yksittäistapaus...

Kysyn sinulta Norma samaa kuin Saarekselta, jolta tosin en tietenkään saanut vastausta: vaikuttaako sinuun mitenkään tieto, siis tieto, siitä, että nämä ulkkarit ovat oikeasti pienin huolistamme, kun ajattelemme naisiin ja lapsiin kohdistuvaa uhkaa?

Että esimerkiksi lapsien ollessa kyseessä, ihmisiä, joita pitäisi pelätä, on 1217 kantasuomalaista verrattuna 183 ulkomaalaiseen?

T: Xante

Kuten olen ennenkin sanonut: suomalaiset raiskaavat naisia ja lapsia jo tarpeeksi, että ei tänne tarvita lisää sitä samaa sorttia. Joukkoraiskaukset ja oikein jokolla miesten kesken puuhastellut lasten pahaksikäyttöringit ovat ilmeisesti ulkomaan tuliaisia kuitenkin, että tietyllä tapaa maahanmuuttoänky on pahentanut tilannetta. Puuttuu enää vain että Kongon tyyli ottaa jalansijaa touhussa ja naiset ja lapset pitää leikellä tahi silpoa pahemmin pilalle, kun ei pelkkä kehonosalla raiskaaminen enää riitäkään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 16:25:17
Mitäs jos ajattelemmekin asian niin päin että nyt kun ulkomaalaisten harjoittamaan raiskailuun kiinnitetään enemmän huomiota, niin se voi johdannaisena poikia myös sen että suomalaistenkin harjoittamaan raiskailuun kiinnitetään jatkossa enemmän huomiota?

Jostainhan se on aloitettava, jos muutoksia halutaan ja esim. katsotaan että tuomiota ihmisrääkkäyksestä ovat liian lieviä silloin kun uhrina on lapsi.

Minä en valitettavasti muista että ennen vuotta 2015 olisi oikein järin ketään kiinnostanut erikoisemmin netissä kirjoitella naisiin ja lapsiin kohdistuvasta väkivallasta. Itseasiassa koin olevani ainoana asialla kun mäkätin netissä silvonnasta joskus kymmenisen vuotta sitten. No, ei ollut toki suomalaisia naisia koskeva ilmiö se, mutta on sitä ihmisarvonsa ei-suomalaisillakin naisilla. Jostain kumman syystä vuodesta 2015 ihmisarvo on otettu esille vain ulkomaalaisten miesten yhteydessä. Mitä en tajua, kun osa heistä on tehnyt kaikkensa polkeakseen muiden ihmisten arvoa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 19, 2019, 16:32:08
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 19, 2019, 12:12:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 10:12:18
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 19, 2019, 10:04:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 18, 2019, 01:47:28
Poliisivalvonnan lisääminen pikemmin heikentää yksityisyyden suojaa kuin ehkäisee seksuaalirikollisuutta.

No enpä tiedä. Ehkä sellainen poliisivalvonnan lisääminen voisi toimia ennaltaehkäisevästi, että annettaisiin poliisille lupa houkutella pedofiilejä esim. sillä tavalla kuin toimittaja tässä jutussa?:
"Oon kiltti lihaksikas ja kuumana tänää" – Toimittaja tekeytyi teinitytöksi netissä, aikuiset miehet halusivat häneltä tasan yhtä asiaa (https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/206916?fbclid=IwAR169jm460JrS32N3MyVYoTcb5Dl1suqw3A7a-GZxcSKYfdsif2UqqbVlFc#.XEG5k0PE-bk.facebook) (Karjalainen)

Hmm. Jännää, että vastaava toimintatapa ei-poliisin tekemänä on hyvin paheksuttavaa ja uhriksi mielletään se syöttiin tarttuva.

Uhrihan syöttiin tarttuva onkin, mutta heidän olisi mahdollista ymmärtää, että syötti on laiton.

Siis - seksuaalirikollinen, joka yrittää houkutella lapsena esiintyvää seksiin, on uhri? Mutta fiksuina toki ymmärtävät, että tuollaisen syötin virittäminen on rikos?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 17:09:54
Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 19, 2019, 17:28:20
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 17:09:54
Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut.
Mikä tässä on ongelma? Maahanmuuttokriitikot alkoivat ulvomaan ulkkisten tekemistä raiskauksista ja sitten vain ihmeteltiin, miksi raiskaaminen on maahanmuuttokriitikoille ongelma vain kun ulkkikset sitä tekee? Huomaatko? Se suomalaisten tekemistä raiskauksista puhuminen on vastareaktio maahanmuuttokriittisten tekopyhyydelle. Ei itse sitä tekopyhyyttä vaan ainoa järkeävä reaktio ulkkarirauskauksista hysterian valtaan itsensä kiihottaneille idiooteille.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 19, 2019, 17:43:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 17:09:54
Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 19, 2019, 17:47:10
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 17:09:54
Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on.

Pelkästään miehetkö?

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/25815-nainen-tuomittiin-raiskauksesta-haaparannassa

Raiskaaminen taitaa olla vähän kuin väkivalta. Käytännössä kaikki ihmiset kokevat joskus aggression tunteita ja ovat siten potentiaalisia väkivallan käyttäjiä. Huomattavan monet kuitenkin saavat väkivaltaiset taipumuksensa hillittyä, eikä väkivalta aktivoidu heidän kohdallaan.

Raiskauksesta on joskus kirjoitettu, että se ei ole luonteeltaan seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä vaan vallankäyttöä. En lähde asiantuntijoiden käsityksiä julkisesti kiistämään, mutta en silti suostu kovin helpolla uskomaan, etteikö raiskauksen takana sittenkin olisi seksuaalinen motiivi, mikä tietysti voi olla yhdistynyt vallankäyttöön.

Olen tullut pohdiskeluissani siihen tulokseen, että arvostuksen saamisen tarve on hierarkiassa korkeammalla kuin mitä tarveteoreetikot yleisesti myöntävät. Ihmisten toimintahan ei käytännössä ole muuta kuin arvostuksen kalastelua. Uskon, että tällä on evoluutioperäinen tausta. Ihmiset, joita on yhteisössään arvostettu, ovat lisääntyneet eniten. Muiden halveksimat luuserit ovat kuolleet sukupuuttoon aina, kun heitä on ilmestynyt.

Miten raiskaaminen sopii yhteen arvostuksen tavoittelemisen kanssa? Eihän raiskattu taida erityisemmin arvostaa raiskaajaansa.

Luulen, että tuossa tapauksessa kyse on siitä, että raiskaaja haluaa saada arvostusta muilta kuin uhriltaan. Uhri on vain väline, jonka arvostuksen menettämisellä, jos sitä on edes ollut, ei ole väliä. Arvostus uhrataan, jotta parannettaisiin sijoitusta samanhenkisten kavereiden silmissä.

Entä yksittäisraiskaukset, joista ei mene tietoa ulkopuolisille? Kenen silmissä raiskaaja tällöin yrittää nostaa arvostuspisteitään? Tämä on vaikeampi kysymys. Luulen, että tekijä toimii tällöin kuvitteellisessa maailmassa. Alistaessaan raiskaamalla avuttoman naisen, hän kuvittelee olevansa kova jätkä, joka saa kenet tahansa naisen, jos haluaa. Väkivaltainen seksi, johon liittyy alistamista, ruokkii raiskaajan kieroutunutta egoa. On makuasia, katsotaanko teon motiiviksi vallankäyttö vai seksuaalinen halu. Minun mielestäni ne tuollaisessa tilanteessa kietoutuvat yhteen.

Se, että joillakin naisilla on salaisia raiskatuksitulofantasioita, kertoo samasta ilmiöstä käänteisesti. Ajattelemalla tulevansa raiskatuksi nainen toteuttaa sitä luonnonvalinnan periaatetta, että naiselle on eduksi saada puolisokseen mahdollisimman "kova jätkä", joka suojelee häntä ja hänen lapsiaan. Väkivaltainen raiskaus on naiselle todiste siitä, että mies pystyy tarvittaessa koviin otteisiin.

On otettava huomioon se, että raiskaaminen on käsitteenä moderniin sivistyneeseen maailmaan kuuluva sana. Silloin, kun ihmisten kaukaiset esi-isät kiipeilivät puissa, tuota käsitettä ei ilmeisesti tunnettu. Urokset taistelivat keskenään naaraan suosiosta, ja vahvin uros sai hänet. Ei sen jälkeen naaraalta taidettu kysyä, haluaako hän. Tai mistä minä tiedän, vaikka kysyttiinkin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 19, 2019, 18:03:52
Raiskausfantasia voi myös syntyä sitä, että ensin on opittu seksuaalisen halun olevan häpeällistä. Raiskausfantasiassa vastuu sen tuntemisesta siirtyy itseltä pois. Toisaalta - myös miehillä on raiskausfantasioita. Mitenkäs ne selität?

Tässä artikkeli aiheesta:
https://www.iltamakasiini.fi/artikkeli/585937-erikoinen-tutkimustulos-tama-fantasia-on-yllattavan-yleinen-naisilla
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 19, 2019, 18:48:55
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 18:03:52
Raiskausfantasia voi myös syntyä sitä, että ensin on opittu seksuaalisen halun olevan häpeällistä. Raiskausfantasiassa vastuu sen tuntemisesta siirtyy itseltä pois. Toisaalta - myös miehillä on raiskausfantasioita. Mitenkäs ne selität?

Edellä mainitussa artikkelissa esitetään yhtenä vaihtoehtona hieman saman tyyppinen ajatus, mitä minäkin edellä spontaanisti mietin.

–  Naisen seksuaalinen rooli on usein antautua hallitsevassa roolissa olevalle miehelle, toteaa Michael.

Useimmiten raiskaufantasiat perustuvatkin ajatukseen, että "uhri" on niin haluttava, ettei "raiskaaja" mahda itselleen mitään.


Miesten raiskausfantasioita en osaa selittää muuten kuin että ne ovat toteutumattomia raiskauksia. Eli mies ajattelee, että raiskaaminen on kiihottavaa, ja luo sen perusteella mielikuvan.

Todettakoon tässä yhteydessä, että tuollainen fantasia ei ole koskaan kuulunut ajatusmaailmaani. Ei kertaakaan. Se on täysin käänteinen sille, millaisia ajatuksia minun kuvitelmiini kuuluu. Jos jotain seksuaalisuuteen liittyviä päiväunia joskus onkin mielessäni, ne eivät todellakaan ole sellaisia, että kuvittelisin olevani tyyppi, joka ei saa kuin väkivalloin, joka sen vuoksi toteuttaa tahtonsa pakolla. Väkivaltaiset miehet inhottavat minua.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 19, 2019, 19:05:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 18:03:52
Raiskausfantasia voi myös syntyä sitä, että ensin on opittu seksuaalisen halun olevan häpeällistä. Raiskausfantasiassa vastuu sen tuntemisesta siirtyy itseltä pois. Toisaalta - myös miehillä on raiskausfantasioita. Mitenkäs ne selität?

Tässä artikkeli aiheesta:
https://www.iltamakasiini.fi/artikkeli/585937-erikoinen-tutkimustulos-tama-fantasia-on-yllattavan-yleinen-naisilla

Se, että jopa puolet naisista fantasioi tulevansa raiskatuiksi varmaan johtuu juuri tästä - vastuu siirretään miehille.

Miehenä en ole fantasioinut raiskaavaani ketään, olen joskus fantasioinut sitä, että joku nainen kiihkeästi haluaa minua. Lieneekö samaa pohjimmiltaan, voimakkaasti halutuksi tulemisen kuvittelua.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 19, 2019, 19:13:24
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 19, 2019, 18:48:55
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 18:03:52
Raiskausfantasia voi myös syntyä sitä, että ensin on opittu seksuaalisen halun olevan häpeällistä. Raiskausfantasiassa vastuu sen tuntemisesta siirtyy itseltä pois. Toisaalta - myös miehillä on raiskausfantasioita. Mitenkäs ne selität?

Edellä mainitussa artikkelissa esitetään yhtenä vaihtoehtona hieman saman tyyppinen ajatus, mitä minäkin edellä spontaanisti mietin.

–  Naisen seksuaalinen rooli on usein antautua hallitsevassa roolissa olevalle miehelle, toteaa Michael.

Useimmiten raiskaufantasiat perustuvatkin ajatukseen, että "uhri" on niin haluttava, ettei "raiskaaja" mahda itselleen mitään.


Miesten raiskausfantasioita en osaa selittää muuten kuin että ne ovat toteutumattomia raiskauksia. Eli mies ajattelee, että raiskaaminen on kiihottavaa, ja luo sen perusteella mielikuvan.

Todettakoon tässä yhteydessä, että tuollainen fantasia ei ole koskaan kuulunut ajatusmaailmaani. Ei kertaakaan. Se on täysin käänteinen sille, millaisia ajatuksia minun kuvitelmiini kuuluu. Jos jotain seksuaalisuuteen liittyviä päiväunia joskus onkin mielessäni, ne eivät todellakaan ole sellaisia, että kuvittelisin olevani tyyppi, joka ei saa kuin väkivalloin, joka sen vuoksi toteuttaa tahtonsa pakolla. Väkivaltaiset miehet inhottavat minua.

Edelleenkään en löydä sitä ajatusta, että raiskaava mies osoittaa teollaan voimaa, joka on naisen mielestä hyvä ja haluttava ominaisuus. Sitä mä en osta. On ihan eri asia se, jos on vain opittu, että naisen rooli seksissä on passiivinen ja "antautuva". Sinä yhdistit raiskaamisen miehisen voiman osoittamiseen. SE särähtää pahasti omaan korvaani. Tuo voimahan raiskauksessa on kääntynyt uhkaamaan naista itseään. Se ei silloin edusta turvan tuomista minusta oikein mitenkään. Naisen voittaminen voimassa ei edes ole erityinen saavutus miehelle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 19, 2019, 19:54:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 19:13:24
Edelleenkään en löydä sitä ajatusta, että raiskaava mies osoittaa teollaan voimaa, joka on naisen mielestä hyvä ja haluttava ominaisuus. Sitä mä en osta. On ihan eri asia se, jos on vain opittu, että naisen rooli seksissä on passiivinen ja "antautuva". Sinä yhdistit raiskaamisen miehisen voiman osoittamiseen. SE särähtää pahasti omaan korvaani. Tuo voimahan raiskauksessa on kääntynyt uhkaamaan naista itseään. Se ei silloin edusta turvan tuomista minusta oikein mitenkään. Naisen voittaminen voimassa ei edes ole erityinen saavutus miehelle.

En esittänyt näkemyksiäni ehdottomana totuutena. Enemmänkin ne olivat hapuilevaa pohdiskelua.

Mitkä ovat Safiirin mielestä syitä, jotka saavat jotkut miehet haaveilemaan raiskaamisesta ja jotkut miehet toteuttamaan haaveensa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 19, 2019, 19:55:21
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 19, 2019, 19:05:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 18:03:52
Raiskausfantasia voi myös syntyä sitä, että ensin on opittu seksuaalisen halun olevan häpeällistä. Raiskausfantasiassa vastuu sen tuntemisesta siirtyy itseltä pois.
......
Tässä artikkeli aiheesta:
https://www.iltamakasiini.fi/artikkeli/585937-erikoinen-tutkimustulos-tama-fantasia-on-yllattavan-yleinen-naisilla

Se, että jopa puolet naisista fantasioi tulevansa raiskatuiksi varmaan johtuu juuri tästä - vastuu siirretään miehille.


Tämä ehkä selittää sen, että feministit eivät koskaan kritisoi esim. turvapaikanhakijoiden tekemiä - kiehtovan eksoottisia - raiskauksia.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 20:07:26
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 19, 2019, 17:28:20
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 17:09:54
Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut.
Mikä tässä on ongelma? Maahanmuuttokriitikot alkoivat ulvomaan ulkkisten tekemistä raiskauksista ja sitten vain ihmeteltiin, miksi raiskaaminen on maahanmuuttokriitikoille ongelma vain kun ulkkikset sitä tekee? Huomaatko? Se suomalaisten tekemistä raiskauksista puhuminen on vastareaktio maahanmuuttokriittisten tekopyhyydelle. Ei itse sitä tekopyhyyttä vaan ainoa järkeävä reaktio ulkkarirauskauksista hysterian valtaan itsensä kiihottaneille idiooteille.

Suhdeluku vaihtelee että tuliko minusta 2015 kriittinen sen vuoksi että alkoi olemaan raiskaus siellä ja raiskaus täällä, ja kaikki muut rötökset siihen päälle vaiko sen takia että tympiinnyin erittäin nopeasti ns. suvaitsevaisten ylimielisyyteen ja omahyväisyyteen. Suurin osa vinoilusta jota netissä olen harrastanut on tainnut kohdistua suvaitsevaisiin, koska sehän nyt on selviö että tietynlaisesta kulttuurista tulee tietynlaista porukkaa ja tavallaan ne jotka pitävät ovea auki tulla tupaan ovat ehkä enemmän vastuussa kuin se rupusakki joka tekosensa tekee. Mutta noin keskimäärin kai kriittisyyteni menee 50/50 noiden kahden syyn mukaan. Rikollisulkkikset ja ääliösuvaitsevat ovat siis syy kriittisyyteen. Kunnollisiakin ulkomaalaisia on, mutta heistä ei tarvitse puhua sen kummemmin, ja on ihan herttaisiakin suvaitsevaisia, mutta he enimmäkseen ovat melko harmittomia kun eivät ole aivopesemässä lapsia, riehumassa mediassa tai jopa tekemässä jotain jäynää oman aatteensa nimissä (Antifa tässä kärjessä).

2015 somessa joku nainen kertoi että kun Tampereelle tuli vok, hän tiedotustilaisuudessa oli esittänyt huolensa siitä miten hän uskaltaa liikkua enää pimeään aikaan ulkomaalaismiesten vuoksi. Hänelle suomalainen mies tahi miehet olivat nauraneet että "ei pidä olla helppo nakki". Tässä siis täysin sysättiin vastuu omasta turvallisuudestaan kantasuomalaisen niskoille, vieläpä vähäväkisen naisen, kun oli ensin saatu haalittua läjäpäin takuulla omista eduistaan huolehtivia täysin tuntemattoman taustan omaavia miehiä alueelle.

Jos sinun mielestäsi se että tuokin nainen kehittyi kriittisempään suuntaan saamansa vittuilevan vastauksen myötä on idiotiaa, niin kenen idioottimaisuuttahan se mahtoi olla? Ei kai se nyt niin voi olla että nauretaan vain pilkallisesti päin naamaa maassa jo asuville ihmisille, ja aletaan paapomaan kuin silmäterää koko Euroopan halki saapastelleita tuikituntemattomia tyyppejä.

Millä oikeudella ihmiset jotka määrittelevät itsensä suvaitsevaisiksi tekivät päätöksiä meidän kaikkien puolesta? Sillä että he ihmisoikeuksiin vedoten katsoivat olevansa oikealla asialla. Nyt hinnan heidän ylimielisyydestään maksavat ne jotka eivät saaneet asiaan sanansijaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 20:09:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 17:43:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 17:09:54
Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 19, 2019, 22:09:51

Raiskaus sellaisena, kuin useimmat sen  mieltävät, on inhottava teko. Tekijän kansalaisuudesta ja puoluekannasta riippumatta.

Muistutetaan taas kerran kuitenkin, että seksuaalirikokset ovat lukumäärältään vain prosentin murto-osa kaikista rikoksista ja esimerkiksi pahoinpitelyitä on kymmenkertainen määrä seksuaalirikoksiin verraten.

Esimerkiksi raiskauksista (kolmannes seksuaalirikoksista) maahanmuuttajataustaiset tekevät kai  Suomessa jo suurimman osan. Ulkomaan kansalaiset tekevät kolmanneksen. Raiskausten määrä vuonna 2018 oli 1338 ja kasvanee vielä. Kaikkiaan 2018 rikoksia ja rikkomuksia on 803298.

https://www.stat.fi/til/rpk/2018/04/rpk_2018_04_2019-01-17_tie_001_fi.html

Jos arvataan sukupuoliyhteyksien määräksi 52 viikkoa x 1 000 000 paria x 1 kerta viikossa = 52 miljoonaa (reilusti alakanttiin), niin 1400 raiskauksen osuus siitä on 0,03 promillea.  Kolme raiskausta sadastatuhannesta sukupuoliyhteydestä. Viidennes niistä saa langettavan tuomion.

Vähättelemättä mitenkään esimerkiksi pikkutyttöjen - tai isompienkaan -  nettisivustoilta raiskattaviksi pyydystämistä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 20, 2019, 02:08:16
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 20:09:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 17:43:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 17:09:54
Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.
Suomalaisten raiskaukset ovat vähäpätöisempi ongelma, koska ovat yksittäistapauksia. Monikulttuuriraiskaukset ovat kulttuurisia ilmiöitä liittyen tiettyihin kulttuurikäsityksiin ja uskontoryhmiin. Kukaan ei voi kiistää sitä, etteikö noilla raiskausaalloilla olisi yhteyttä tiettyihin kulttuureihin, joissa naisten asema on aasista seuraava, kuten eräs arabinainen asian juuri ilmaisi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 08:22:43
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 20, 2019, 02:08:16
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 20:09:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 17:43:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 17:09:54
Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.
Suomalaisten raiskaukset ovat vähäpätöisempi ongelma, koska ovat yksittäistapauksia. Monikulttuuriraiskaukset ovat kulttuurisia ilmiöitä liittyen tiettyihin kulttuurikäsityksiin ja uskontoryhmiin. Kukaan ei voi kiistää sitä, etteikö noilla raiskausaalloilla olisi yhteyttä tiettyihin kulttuureihin, joissa naisten asema on aasista seuraava, kuten eräs arabinainen asian juuri ilmaisi.

Tämän päivän Hesarissa haastateltujen oululaisnuorten mukaan olet väärässä. He kertoivat ilmiön olleen näkyvissä jo pitkään ja myös suomalaistekijöitä on ollut ihan riittävästi liikkeellä. Asiasta vain ei ole noussut aiemmin kohua, eikä siihen ole selkeästi yritetty puuttua. Jos kyse on toiminnan kohteiden itse tunnistamasta ilmiöstä, ei voi puhua yksittäistapauksista.

Lainaa
Lara ja Siiri kuvailevat, miten nuoret – täysi- ja alaikäiset – tapaavat toisiaan Oulussa ja millaisia viestejä tytöt saavat miehiltä, sekä ulkomaalaistaustaisilta että suomalaisilta.

Moni nuori hakeutuu itseään vanhempien seuraan saadakseen päihteitä, joiden ostamiseen oma ikä ei riitä, tytöt kertovat. Tätä on tapahtunut Oulussa vuosia. Tyttöjen mukaan viime vuosina myös ulkomaalaistaustaisten miesten lähestymisyritykset ovat muuttuneet arkipäiväisiksi ja niiden määrä on lisääntynyt.
"Yleensä miehet aloittavat iskumeiningillä, mutta jos se ei onnistu, niin sitten alkaa se alkoholilla houkutteleminen", Siiri kertoo.
Siirin ja Laran mukaan miehet houkuttelevat nuoria tyttöjä mukaansa joko omalle tai kaverin asunnolle ja toisinaan autoajeluille.
HS 20.1.2019

Itse jään miettimään, olisiko asiaan puuttuminen jo aikaisemmin tehnyt maahanmuuttajillekin selvemmäksi, ettei toimintatapa ole hyväksyttävä. Kuvailun mukaan kyse on ollut jo vuosia käyttäytymistavasta, jonka voi havaita. Siis - maahamme tuleva näkee, että näin täällä on tapana toimia. Näkee myös, ettei toimintaan puututa, eikä sitä koidu mitään seuraamuksia, vaikka se laitonta olisikin.

Siinähän ei ole mitään uutta, että jotkin toimintatavat yleistyvät helposti, vaikka ne tiedettäisiin sääntöjen tai lain vastaisiksi, mikäli rikkomuksiin ei puututa ja "kaikki tekevät niin". Tällaisia ilmiöitä on vaikkapa liikenteessä paljon ja toimintatavat yleistyvät helposti. Punaisia päin saattaa ajaa monta peräkkäistä autoa ja toisaalta jalankulkijat oppivat varomaan ja väistämään, vaikka heille on vihreä. Ei riitä, että se, joka lopulta jonkun päälle ajaa, saa rangaistuksen. Pitää puuttua myös niihin, jotka eivät kehenkään osuneet.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 09:49:32
Voivoi. Kohta on taksinkin maine mennyt: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3e5d68c5-4bd6-497d-ab05-4472fade1cbb

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 20, 2019, 09:54:22
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 16:32:08
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 19, 2019, 12:12:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 10:12:18
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 19, 2019, 10:04:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 18, 2019, 01:47:28
Poliisivalvonnan lisääminen pikemmin heikentää yksityisyyden suojaa kuin ehkäisee seksuaalirikollisuutta.

No enpä tiedä. Ehkä sellainen poliisivalvonnan lisääminen voisi toimia ennaltaehkäisevästi, että annettaisiin poliisille lupa houkutella pedofiilejä esim. sillä tavalla kuin toimittaja tässä jutussa?:
"Oon kiltti lihaksikas ja kuumana tänää" – Toimittaja tekeytyi teinitytöksi netissä, aikuiset miehet halusivat häneltä tasan yhtä asiaa (https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/206916?fbclid=IwAR169jm460JrS32N3MyVYoTcb5Dl1suqw3A7a-GZxcSKYfdsif2UqqbVlFc#.XEG5k0PE-bk.facebook) (Karjalainen)

Hmm. Jännää, että vastaava toimintatapa ei-poliisin tekemänä on hyvin paheksuttavaa ja uhriksi mielletään se syöttiin tarttuva.

Uhrihan syöttiin tarttuva onkin, mutta heidän olisi mahdollista ymmärtää, että syötti on laiton.

Siis - seksuaalirikollinen, joka yrittää houkutella lapsena esiintyvää seksiin, on uhri? Mutta fiksuina toki ymmärtävät, että tuollaisen syötin virittäminen on rikos?

Täky asetetaan saaliin mukaan ja mitä isompaa saalista tavoitellaan, sitä houkuttelevampi täky tarvitaan.

Eikö poliisin tomintakin ole eräänlaista kalastusta ja saaliit rikollisina oman toimintansa uhreja, syntisinä ihmisinä, kuten usein pedofiilipapitkin. Ihan hyvähän, että saadaan kalasteltua pahimmat pois, mutta uusia kehittynee tilalle jatkuvasti, mistä lienevät sikiävänkin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 10:11:34
Jaahas. Oulussa lestat(?) siirtävät maahanmuuttajamiehille hyväksikäyttökulttuurinsa, taksinkuljettajat opettavat maahanmuuttajamiehille raiskauskulttuurinsa jne. Siispä ulkomaalaisten miesten on vaan kertakaikkiaan parempi pysyä pois Suomesta, koska menevät täällä lopullisesti pilalle. Auta armias jos vaikkapa Intiassa joukkoraiskauksia suorittaneet tyypit pölähtäisivät tänne, ties mitä me heille opettaisimmekaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 20, 2019, 10:15:57
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 09:49:32
Voivoi. Kohta on taksinkin maine mennyt: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3e5d68c5-4bd6-497d-ab05-4472fade1cbb

Eikö se mennyt jo 2009:

     https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000175363.html      (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000175363.html)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 20, 2019, 10:32:05

Hesarin juttu Oulun Valkean kauppakeskuksen meiningistä oli muutenkin uskottovasti valaiseva. Jos yksi tyttä ei lähde matkaan niin siirrytään seuraavaan. Viime aikoina miehet ovat siirtyneet nuorempiin tyttöihin kun näitä on helpompi houkutella.

Poliisin taas oli hätkähdyttänyt tietoon tulleiden tapausten merkittävä lisääntyminen niin että Oulun poliisi päätti varoittaa asiasta ja toi jutut julkisuuteen. Saamarin rasistit  :D
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 20, 2019, 11:47:53
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 20, 2019, 10:32:05

Hesarin juttu Oulun Valkean kauppakeskuksen meiningistä oli muutenkin uskottovasti valaiseva. Jos yksi tyttä ei lähde matkaan niin siirrytään seuraavaan. Viime aikoina miehet ovat siirtyneet nuorempiin tyttöihin kun näitä on helpompi houkutella.

Jos yksikään tyttö ei olisi lähtenyt mukaan olisivatko seksuaaliset rikokset ja raiskaukset jääneet kokonaan tapahtumatta?
Varmaankin ei. Mutta jos edes osa olisi jäänyt tapahtumatta kysymyshän on silloin itse asiassa: ovatko uhrit, tytöt, osasyyllisiä tapahtumiin?

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 11:48:48
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 20, 2019, 09:54:22
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 16:32:08
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 19, 2019, 12:12:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 10:12:18
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 19, 2019, 10:04:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 18, 2019, 01:47:28
Poliisivalvonnan lisääminen pikemmin heikentää yksityisyyden suojaa kuin ehkäisee seksuaalirikollisuutta.

No enpä tiedä. Ehkä sellainen poliisivalvonnan lisääminen voisi toimia ennaltaehkäisevästi, että annettaisiin poliisille lupa houkutella pedofiilejä esim. sillä tavalla kuin toimittaja tässä jutussa?:
"Oon kiltti lihaksikas ja kuumana tänää" – Toimittaja tekeytyi teinitytöksi netissä, aikuiset miehet halusivat häneltä tasan yhtä asiaa (https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/206916?fbclid=IwAR169jm460JrS32N3MyVYoTcb5Dl1suqw3A7a-GZxcSKYfdsif2UqqbVlFc#.XEG5k0PE-bk.facebook) (Karjalainen)

Hmm. Jännää, että vastaava toimintatapa ei-poliisin tekemänä on hyvin paheksuttavaa ja uhriksi mielletään se syöttiin tarttuva.

Uhrihan syöttiin tarttuva onkin, mutta heidän olisi mahdollista ymmärtää, että syötti on laiton.

Siis - seksuaalirikollinen, joka yrittää houkutella lapsena esiintyvää seksiin, on uhri? Mutta fiksuina toki ymmärtävät, että tuollaisen syötin virittäminen on rikos?

Täky asetetaan saaliin mukaan ja mitä isompaa saalista tavoitellaan, sitä houkuttelevampi täky tarvitaan.

Eikö poliisin tomintakin ole eräänlaista kalastusta ja saaliit rikollisina oman toimintansa uhreja, syntisinä ihmisinä, kuten usein pedofiilipapitkin. Ihan hyvähän, että saadaan kalasteltua pahimmat pois, mutta uusia kehittynee tilalle jatkuvasti, mistä lienevät sikiävänkin.

Noh - sellainenkin näkökanta on esitetty, ettei olisi poliisin tehtävä houkutella ihmisiä tekemään rikoksia. Miten muuten poliisi tunnistaa ne, jotka joka tapauksessa tekisivät rikoksen ja erottelee niistä, jotka vasta tilaisuuden tarjoutuessa (koska poliisi sellaisen järjestää) harhautuvat rikoksen tekoon? Kuinka houkuttelevaksi poliisin sopii rikoksen tekeminen järjestää tässä kalastustoiminnassaan?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 11:59:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 11:48:48

Noh - sellainenkin näkökanta on esitetty, ettei olisi poliisin tehtävä houkutella ihmisiä tekemään rikoksia. Miten muuten poliisi tunnistaa ne, jotka joka tapauksessa tekisivät rikoksen ja erottelee niistä, jotka vasta tilaisuuden tarjoutuessa (koska poliisi sellaisen järjestää) harhautuvat rikoksen tekoon?

Onkohan sinulla pää pimennyt?

Suomessa poliisi ei saa tehdä rikoksia eikä houkutella muitakaan rikoksiin. Esim. keskustelun seuraaminen kantapaikassa ei ole rikos.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 12:07:35
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 20, 2019, 11:47:53
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 20, 2019, 10:32:05

Hesarin juttu Oulun Valkean kauppakeskuksen meiningistä oli muutenkin uskottovasti valaiseva. Jos yksi tyttä ei lähde matkaan niin siirrytään seuraavaan. Viime aikoina miehet ovat siirtyneet nuorempiin tyttöihin kun näitä on helpompi houkutella.

Jos yksikään tyttö ei olisi lähtenyt mukaan olisivatko seksuaaliset rikokset ja raiskaukset jääneet kokonaan tapahtumatta?
Varmaankin ei. Mutta jos edes osa olisi jäänyt tapahtumatta kysymyshän on silloin itse asiassa: ovatko uhrit, tytöt, osasyyllisiä tapahtumiin?

Mä näen tän kyllä ennemminkin niin, että koska ilmeisesti olemassaolleeseen ilmiöön ei ole puututtu, vaan se on kollektiivisesti vain todettu vallalla olevaksi toimintatavaksi, on siihen ryhtymisen kynnys ollut matala. Tietenkin vähitellen on suuri riski siihen, että otteet vähitellen kovenevat. Näinhän käy niin monessa muussakin asiassa.

Tietenkin sillä, että toiminta on johtanut tekijöiden kannalta johonkin heitä palkitsevaan, on osana siinä, että toimintaa on jatkettu. Mutta ei tämä tee siltikään toiminnan uhreja syyllisiksi. Ihan kuten suojatietä ylittävä jalankulkija tietenkin on omalla toiminnallaan mahdollistanut sen, että auto ajaa päälle suojatiellä. Siltikään suojatiellä kävelevää ei ole syytä kutsua edes osasyylliseksi päälleajoon. Muutoinhan aina uhri olisi osasyyllinen, koska aina voidaan esittää jokin teko, jota välttämällä ei koskaan olisi muodostunut sitä tilannetta, jossa hän uhriksi joutuu. Tai melkeinpä kuka tahansa voidaan todeta osasyylliseksi, koska jokin teko tai teon välttäminen olisi vaikkapa johtanut siihen, että uhri ei joudu paikkaan x aikaan y. Syyllisyyttä ei kuitenkaan tuota kautta muodostu kuten syyllisyys yleiskielessä ymmärretään.

LainaaOikeustieteessä syyllisyys tarkoittaa sellaista henkilön ja teon välistä suhdetta, jossa henkilö on rikkonut lakia tai muuta asetusta ja hänet voidaan asettaa teostaan rikosoikeudelliseen vastuuseen. Juridisen syyllisyyden edellytyksiä ovat syyntakeisuus ja syyksiluettavuus.
Wikipedia

Nuorten tyttöjen houkutteleminen tarjoamalla alkoholia on rikos. Siten siihen olisi ollut hyvä syy puuttua. Miksi näin ei ole tehty, vaikka ilmiö Hesarin haastattelemien nuorten mukaan on ollut jo vuosia olemassa? Miksi pitää odottaa, että otteet kovenevat ja toiminta muuttuu pahemmaksi ja pahemmaksi?

Alaikäisten houkuttelu seksuaaliseen toimintaan on rikos. Siten ne tätä harrastaneet, joiden toimiin ei ole puututtu ovat syyllisiä. Toisaalta poliisin tehtävään kuuluisi puuttua rikoksiin. Puuttumattomuuden tällaiseen ilmiöön voi katsoa jonkinlaiseksi laiminlyönniksi ja tehtävien hoitamatta jättämiseksi. Tästä voi katsoa syntyvän omanlaistaan syyllisyyttä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 12:11:46
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 11:59:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 11:48:48

Noh - sellainenkin näkökanta on esitetty, ettei olisi poliisin tehtävä houkutella ihmisiä tekemään rikoksia. Miten muuten poliisi tunnistaa ne, jotka joka tapauksessa tekisivät rikoksen ja erottelee niistä, jotka vasta tilaisuuden tarjoutuessa (koska poliisi sellaisen järjestää) harhautuvat rikoksen tekoon?

Onkohan sinulla pää pimennyt?

Suomessa poliisi ei saa tehdä rikoksia eikä houkutella muitakaan rikoksiin. Esim. keskustelun seuraaminen kantapaikassa ei ole rikos.

AV.

Niin. Poliisi ei saa houkutella ihmisiä tekemään rikoksia. Tarkkailu ei ole houkuttelua, mutta onko vaikkapa pyrkimys ostaa huumeita rikokseen houkuttelemista? Tai tekeytyminen nuorkesi tytöksi, joka etsii miesseuraa? Tässähän esitettiin äsken, että poliisi voisi harrastaa tällaista kalastusta, jolla houkuttelisi (asettaisi täkyjä) ihmisiä tekemään rikollisia ehdotuksia. Missä tällaisen toiminnan rajat menevät tai niiden pitäisi mennä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 20, 2019, 12:18:37
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 11:59:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 11:48:48

Noh - sellainenkin näkökanta on esitetty, ettei olisi poliisin tehtävä houkutella ihmisiä tekemään rikoksia. Miten muuten poliisi tunnistaa ne, jotka joka tapauksessa tekisivät rikoksen ja erottelee niistä, jotka vasta tilaisuuden tarjoutuessa (koska poliisi sellaisen järjestää) harhautuvat rikoksen tekoon?

Onkohan sinulla pää pimennyt?

Suomessa poliisi ei saa tehdä rikoksia eikä houkutella muitakaan rikoksiin. Esim. keskustelun seuraaminen kantapaikassa ei ole rikos.
Itse näkisin kyllä aika vähäpätöisenä houkutteluna rikokseen sen, että pelkästään esiintyy 15-vuotiaana jollain nuortenpalstalla, jossa aikuiset miehet käyvät saalistamassa. Siis jos pelkällä läsnäolollaan jollain nettipalstalla "houkuttelee" rikokseen miehiä, ei se mikään rikokseen kehoitus varsinaisesti ole.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 12:21:10
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 12:11:46

Niin. Poliisi ei saa houkutella ihmisiä tekemään rikoksia. Tarkkailu ei ole houkuttelua, mutta onko vaikkapa pyrkimys ostaa huumeita rikokseen houkuttelemista? Tai tekeytyminen nuorkesi tytöksi, joka etsii miesseuraa? Tässähän esitettiin äsken, että poliisi voisi harrastaa tällaista kalastusta, jolla houkuttelisi (asettaisi täkyjä) ihmisiä tekemään rikollisia ehdotuksia. Missä tällaisen toiminnan rajat menevät tai niiden pitäisi mennä?

Minusta raja on selvä eli poliisi ei saa houkutella rikoksiin. Valeostot huumekauppiaiden paljastamiseksi ovat tietyin edellytyksin mahdollisia, mutta se ei minusta ole houkuttelua rikoksiin vaan rikollisten kiinniottoa.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 20, 2019, 12:25:08
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 12:07:35

Alaikäisten houkuttelu seksuaaliseen toimintaan on rikos. Siten ne tätä harrastaneet, joiden toimiin ei ole puututtu ovat syyllisiä.

Just. Juristeriastahan tässä oli kysymys.

Jos joku mottaa toista kuonoon, mutta motattu ei tee rikosimoitusta, mottaaja ei ole syyllinen mihinkään.
Paasikivellä oli tuollaiseen ajatteluun sopiva termi: brännvin juristeria.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 20, 2019, 12:53:17
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 20:09:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 17:43:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 17:09:54
Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.
Sinulla Norma on kovin valikoiva muisti. Tapaukset kuten mm. Jammu ja eräiden uskonlahkojen käytännöt herättivät ihan vastaavanlaisen reaktion. Et voi ottaa itsellesi kunniaa ensimmäisenä raiskausten tuomitsijana.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 13:16:53
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 20, 2019, 12:25:08
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 12:07:35

Alaikäisten houkuttelu seksuaaliseen toimintaan on rikos. Siten ne tätä harrastaneet, joiden toimiin ei ole puututtu ovat syyllisiä.

Just. Juristeriastahan tässä oli kysymys.

Jos joku mottaa toista kuonoon, mutta motattu ei tee rikosimoitusta, mottaaja ei ole syyllinen mihinkään.
Paasikivellä oli tuollaiseen ajatteluun sopiva termi: brännvin juristeria.

No sinustako siis ne houkutteluun mukaan lähteneet tytöt ovat osasyyllisiä myöhemmin tapoahtuneisiin houkutteluihin? Itse en ajattele näin. En edes ajattele, että SYYLLISIÄ myöhempiin tekoihin ovat ne, joista ehkä on otettu mallia. Mutta - jos tietynlaiseen rikolliseen toimintaan ei reagoida mitenkään, se on omiaan luomaan vaikutelman, että tuollaiset teot tavallaan hyväksytään. Näin käy monissa muissakin asioissa - rikoksissa tai vain ei-toivotussa käyttäytymisessä. Kun asiaan ei puututa, eikä sitä selkeästi paheksuta tai tuomita, lähetetään veisti, ettei se oikeastaan olekaan kovin paheksuttavaa tai kiellettyä. "Koska muutkin niin minäkin" -ajattelu on tarttuvaa ja yleistä.

Tuon oikeustermin otin esiin vain siksi, että syyllisyydelle esitettiin huomattavasti siitä poikkeava muodostumisen malli. Oikeudellinen syyllisyys lienee eräänlainen ääripää, jos tuo esitetty malli (syyllisyys syntyy, jos oma toiminta on osa jotakin toimintojen ketjua, jossa lopulta tehdään rikos, uhrikin on syyllinen jos uhrin oma toiminta olisi voinut toisenlaisena toteutuneena estää rikoksen) on se toinen ääripää. Uhrin äiti on osasyyllinen, koska jos uhria ei olisi koskaan syntynyt, ei rikosta olisi voinut häntä kohtaan kukaan tehdä??? Minusta tuo ei vastaa sitä syyllisyyden käsitettä, joka yleisesti on sanan merkityssisältö. Vastaako sinusta?

Mutta vaikka "koska muutkin" -ajattelun voi ajatella edesauttavan käyttäytymisen yleistymistä, niin en sitäkään kutsu syyllisyydeksi. En edes osasyylliseksi. Se vain on yksi tekijä siinä, miten vaikkapa tällainen houkutteluilmiö laajenee ja yleistyy. Miksi tässä asiassa sitä ei sovi edes mainita, mutta ihan toisen tyyppisissä asioissa (vaikkapa graffitien tekemisen yleistyminen, roskien hettäminen kadulle, punaisia päin ajaminen, ylinopeus jne) siitä on ihan ok puhua ja jopa vaatia toimimaan siten, että kehityskulkuun puututaan.

Se ehdotus, että maahanmuuttajien yhteisöissä tällaista toimintaa ääneen paheksuttaisiin ja ohjattaisiin yhteisön jäseniä karttamaan tällaista toimintaa, perustuu ihan samaan ajatukseen, että yhteisön suhtautumistavalla ON vaikutusta yksilöiden käyttäytymiseen. Kun presidentti sanoo näin maahanmuuttajille, niin ohje on hyväksyttävä, mutta jos tämän sanoo kaikille, jotka liikkuvat Oulun kauppakeskuksissa ja poliisille siellä, niin kyse on uhrien syyllistämisestä?

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 20, 2019, 13:57:39
Oulun Valkean kauppakeskuksen tapauksesta tuli mieleen, että siellä oleileville varsinkin turvapaikanhakijan näköisille aikuismiehille olisi tarve neuvoa, että kauppakeskukselta mukaanhalukkailta tytöiltä olisi kysyttävä ovatko 16 täyttäneitä. Sitä nuorempien kanssa sukupuoliyhteys on rikos. Vanhempienkin kanssa väkisin tehtynä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 14:05:19
On ikävää, että meillä hyvin alkanut kehitys naisten ja lasten oikeuksien parantamiseksi näyttää valuvan hukkaan. Alkaa uusi tarve eristää tytöt, estää naisten liikkuminen yksinään ja pukeutumistakin pitää ohjailla.

Olisiko naiset, tytöt ja jopa lapset aseistettava, vai riittääkö jos jokaisella heistä on saattaja? Johtaako tämä kehitys pikkuhiljaa takaisin pimeälle keskiajalle?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 20, 2019, 14:12:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 16:25:17
Mitäs jos ajattelemmekin asian niin päin että nyt kun ulkomaalaisten harjoittamaan raiskailuun kiinnitetään enemmän huomiota, niin se voi johdannaisena poikia myös sen että suomalaistenkin harjoittamaan raiskailuun kiinnitetään jatkossa enemmän huomiota?

Jostainhan se on aloitettava, jos muutoksia halutaan ja esim. katsotaan että tuomiota ihmisrääkkäyksestä ovat liian lieviä silloin kun uhrina on lapsi.

Minä en valitettavasti muista että ennen vuotta 2015 olisi oikein järin ketään kiinnostanut erikoisemmin netissä kirjoitella naisiin ja lapsiin kohdistuvasta väkivallasta. Itseasiassa koin olevani ainoana asialla kun mäkätin netissä silvonnasta joskus kymmenisen vuotta sitten. No, ei ollut toki suomalaisia naisia koskeva ilmiö se, mutta on sitä ihmisarvonsa ei-suomalaisillakin naisilla. Jostain kumman syystä vuodesta 2015 ihmisarvo on otettu esille vain ulkomaalaisten miesten yhteydessä. Mitä en tajua, kun osa heistä on tehnyt kaikkensa polkeakseen muiden ihmisten arvoa.

Norma, tuossa yläpuolella on Kertsin juttu netissä nuoria saalistavista suomalaismiehistä vuodelta 2010.

Minä muistan noin samoilta ajoilta keskustelun Näkkärillä, jonka aloitin: on omituista, miten samat ihmiset, jotka vihaavat islamia, ovat samalla myös avoimen naisvihamielisiä. Pohjustuksena oli kommentit uutiseen, jossa suomalaismiesrinki oli käyttänyt pitkään hyväksi 14- vuotiasta (siis oli nuorempi homman alettua).

Maailmalta on tasaisesti tullut uutisia vastaavasta, nousee mieleen Belgian ja Hollannin hyväksikäyttöringit.

Eli en nyt kyllä nielaise väitteitäsi, kenties vain oma huomiosi on kohdehtunut vähän...no kapeasti.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 14:16:02
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 14:05:19
On ikävää, että meillä hyvin alkanut kehitys naisten ja lasten oikeuksien parantamiseksi näyttää valuvan hukkaan. Alkaa uusi tarve eristää tytöt, estää naisten liikkuminen yksinään ja pukeutumistakin pitää ohjailla.

Olisiko naiset, tytöt ja jopa lapset aseistettava, vai riittääkö jos jokaisella heistä on saattaja? Johtaako tämä kehitys pikkuhiljaa takaisin pimeälle keskiajalle?

Vaikutat halla-aholaiselle, joka ei osaa arvostaa kutsumatta Suomeen 2015 pöllähtänyttä kulttuurien ylenpalttista rikkautta.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 20, 2019, 14:17:05
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 14:05:19
On ikävää, että meillä hyvin alkanut kehitys naisten ja lasten oikeuksien parantamiseksi näyttää valuvan hukkaan. Alkaa uusi tarve eristää tytöt, estää naisten liikkuminen yksinään ja pukeutumistakin pitää ohjailla.

Olisiko naiset, tytöt ja jopa lapset aseistettava, vai riittääkö jos jokaisella heistä on saattaja? Johtaako tämä kehitys pikkuhiljaa takaisin pimeälle keskiajalle?

Tahtoisin kuitenkin huomauttaa tosiasioista. Vaikka otsikot ovat raflaavia, asiantuntijoiden lausunnot kertovat, että teot ovat vähentyneet ja suunta on parempi.

T; Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 14:21:46
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 14:16:02
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 14:05:19
On ikävää, että meillä hyvin alkanut kehitys naisten ja lasten oikeuksien parantamiseksi näyttää valuvan hukkaan. Alkaa uusi tarve eristää tytöt, estää naisten liikkuminen yksinään ja pukeutumistakin pitää ohjailla.

Olisiko naiset, tytöt ja jopa lapset aseistettava, vai riittääkö jos jokaisella heistä on saattaja? Johtaako tämä kehitys pikkuhiljaa takaisin pimeälle keskiajalle?

Vaikutat halla-aholaiselle, joka ei osaa arvostaa kutsumatta Suomeen 2015 pöllähtänyttä kulttuurien ylenpalttista rikkautta.

AV.

Olet muuttanut käsitystäsi. Aiemmin olet väittänyt minua kommunistiksi, vihreäksi ja jopa sosiaalidemokraattiseksi. Harrastatko haulikkoammuntaa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 14:28:49
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 20, 2019, 14:17:05
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 14:05:19
On ikävää, että meillä hyvin alkanut kehitys naisten ja lasten oikeuksien parantamiseksi näyttää valuvan hukkaan. Alkaa uusi tarve eristää tytöt, estää naisten liikkuminen yksinään ja pukeutumistakin pitää ohjailla.

Olisiko naiset, tytöt ja jopa lapset aseistettava, vai riittääkö jos jokaisella heistä on saattaja? Johtaako tämä kehitys pikkuhiljaa takaisin pimeälle keskiajalle?

Tahtoisin kuitenkin huomauttaa tosiasioista. Vaikka otsikot ovat raflaavia, asiantuntijoiden lausunnot kertovat, että teot ovat vähentyneet ja suunta on parempi.

T; Xante

Näin voi hyvinkin olla. Kerrohan se sille puoluepuheenjohtajajoukolle joka kovaan ääneen vaatii lisää poliiseja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 14:44:19
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 20, 2019, 13:57:39
Oulun Valkean kauppakeskuksen tapauksesta tuli mieleen, että siellä oleileville varsinkin turvapaikanhakijan näköisille aikuismiehille olisi tarve neuvoa, että kauppakeskukselta mukaanhalukkailta tytöiltä olisi kysyttävä ovatko 16 täyttäneitä. Sitä nuorempien kanssa sukupuoliyhteys on rikos. Vanhempienkin kanssa väkisin tehtynä.

Voi että! Onneksi sä kerroit ton vinkin. Ei olis tullutkaan kelleen miäleen. PIstäs meneen vihje myös Oulun poliisille.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 14:49:09
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 14:28:49
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 20, 2019, 14:17:05
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 14:05:19
On ikävää, että meillä hyvin alkanut kehitys naisten ja lasten oikeuksien parantamiseksi näyttää valuvan hukkaan. Alkaa uusi tarve eristää tytöt, estää naisten liikkuminen yksinään ja pukeutumistakin pitää ohjailla.

Olisiko naiset, tytöt ja jopa lapset aseistettava, vai riittääkö jos jokaisella heistä on saattaja? Johtaako tämä kehitys pikkuhiljaa takaisin pimeälle keskiajalle?

Tahtoisin kuitenkin huomauttaa tosiasioista. Vaikka otsikot ovat raflaavia, asiantuntijoiden lausunnot kertovat, että teot ovat vähentyneet ja suunta on parempi.

T; Xante

Näin voi hyvinkin olla. Kerrohan se sille puoluepuheenjohtajajoukolle joka kovaan ääneen vaatii lisää poliiseja.

Miksi Xante olisi jollain tapaa vastuullinen puolueiden puheenjohtajien kovista äänistä? Itse käsitin Xanten kommentin kohdistuvan erityisesti tämän palstan kirjoittajille, jotka ovat kiivailleet inhoista ulkkarihyväksikäyttäjistä ja maahanmuttajien myötä surkeaksi menneestä tilanteesta maassamme. Mutta voin toki olla väärässä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 20, 2019, 14:49:20
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 14:28:49
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 20, 2019, 14:17:05
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 14:05:19
On ikävää, että meillä hyvin alkanut kehitys naisten ja lasten oikeuksien parantamiseksi näyttää valuvan hukkaan. Alkaa uusi tarve eristää tytöt, estää naisten liikkuminen yksinään ja pukeutumistakin pitää ohjailla.

Olisiko naiset, tytöt ja jopa lapset aseistettava, vai riittääkö jos jokaisella heistä on saattaja? Johtaako tämä kehitys pikkuhiljaa takaisin pimeälle keskiajalle?

Tahtoisin kuitenkin huomauttaa tosiasioista. Vaikka otsikot ovat raflaavia, asiantuntijoiden lausunnot kertovat, että teot ovat vähentyneet ja suunta on parempi.

T; Xante

Näin voi hyvinkin olla. Kerrohan se sille puoluepuheenjohtajajoukolle joka kovaan ääneen vaatii lisää poliiseja.

Tuskinpa ottavat viestiäni vastaan, niin huonosti uppoaa täälläkin. Ihan uusi uhka, kansallinen hätähän tässä on käsissä. Ouluun kriisirahoja ja poliiseja!

T; Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 14:54:25
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 14:49:09
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 14:28:49
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 20, 2019, 14:17:05
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 14:05:19
On ikävää, että meillä hyvin alkanut kehitys naisten ja lasten oikeuksien parantamiseksi näyttää valuvan hukkaan. Alkaa uusi tarve eristää tytöt, estää naisten liikkuminen yksinään ja pukeutumistakin pitää ohjailla.

Olisiko naiset, tytöt ja jopa lapset aseistettava, vai riittääkö jos jokaisella heistä on saattaja? Johtaako tämä kehitys pikkuhiljaa takaisin pimeälle keskiajalle?

Tahtoisin kuitenkin huomauttaa tosiasioista. Vaikka otsikot ovat raflaavia, asiantuntijoiden lausunnot kertovat, että teot ovat vähentyneet ja suunta on parempi.

T; Xante

Näin voi hyvinkin olla. Kerrohan se sille puoluepuheenjohtajajoukolle joka kovaan ääneen vaatii lisää poliiseja.

Miksi Xante olisi jollain tapaa vastuullinen puolueiden puheenjohtajien kovista äänistä? Itse käsitin Xanten kommentin kohdistuvan erityisesti tämän palstan kirjoittajille, jotka ovat kiivailleet inhoista ulkkarihyväksikäyttäjistä ja maahanmuttajien myötä surkeaksi menneestä tilanteesta maassamme. Mutta voin toki olla väärässä.

Minä taas luulin, että on keskustelupalstojen vakiokäytäntö, yrittää leimata jonkun asian esilletuoja saamattomaksi nahjukseksi, jollei heti saa ideaansa läpi kaikkialla. Olen joutunut itsekin tämmöisestä ilmiöstä kärsimään ja saanut siitä iankaikkiset traumat.

Onko meitä nyt Kopekin ja minun lisäkseni myös X. joka ei enää halua lisää poliiseja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 14:56:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 14:44:19
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 20, 2019, 13:57:39
Oulun Valkean kauppakeskuksen tapauksesta tuli mieleen, että siellä oleileville varsinkin turvapaikanhakijan näköisille aikuismiehille olisi tarve neuvoa, että kauppakeskukselta mukaanhalukkailta tytöiltä olisi kysyttävä ovatko 16 täyttäneitä. Sitä nuorempien kanssa sukupuoliyhteys on rikos. Vanhempienkin kanssa väkisin tehtynä.

Voi että! Onneksi sä kerroit ton vinkin. Ei olis tullutkaan kelleen miäleen. PIstäs meneen vihje myös Oulun poliisille.

Etninen profilointikin on Suomessa kiellettyä eli informointi on tehtävä kaikille kappakeskuksessa oleville miehille. Lisäksi kannattaa vaatia tytöltä henkkarit eikä uskoa pelkkiin vakuutteluihin, että on kypsä juomaan viinaa.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 15:00:30
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 14:54:25

Onko meitä nyt Kopekin ja minun lisäkseni myös X. joka ei enää halua lisää poliiseja.

Poliisi aikoo ostaa katujen ja kauppakeskusten turvapalvelut jatkossa Oodinin sotilailta.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 20, 2019, 15:04:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 13:16:53
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 12:07:35

Alaikäisten houkuttelu seksuaaliseen toimintaan on rikos. Siten ne tätä harrastaneet, joiden toimiin ei ole puututtu ovat syyllisiä.

Mutta - jos tietynlaiseen rikolliseen toimintaan ei reagoida mitenkään, se on omiaan luomaan vaikutelman, että tuollaiset teot tavallaan hyväksytään.

Et kai tarkoita että tyttöjä houkutelleet turvapaikanhakijat ovat syyllisiä mihinkään?
Et kai.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 15:08:29

Suomen Turussa suunnitellaan takseihin turvakameroita. Ne kuvaisivat kuljettajaa naismatkustajien rauhan suojelemiseksi.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 15:08:44
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 14:56:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 14:44:19
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 20, 2019, 13:57:39
Oulun Valkean kauppakeskuksen tapauksesta tuli mieleen, että siellä oleileville varsinkin turvapaikanhakijan näköisille aikuismiehille olisi tarve neuvoa, että kauppakeskukselta mukaanhalukkailta tytöiltä olisi kysyttävä ovatko 16 täyttäneitä. Sitä nuorempien kanssa sukupuoliyhteys on rikos. Vanhempienkin kanssa väkisin tehtynä.

Voi että! Onneksi sä kerroit ton vinkin. Ei olis tullutkaan kelleen miäleen. PIstäs meneen vihje myös Oulun poliisille.

Etninen profilointikin on Suomessa kiellettyä eli informointi on tehtävä kaikille kappakeskuksessa oleville miehille. Lisäksi kannattaa vaatia tytöltä henkkarit eikä uskoa pelkkiin vakuutteluihin, että on kypsä juomaan viinaa.

AV.

No ihan käytännössäkin se informointi olis syytä tehdä kaikille, koska ainakin haastateltujen oululaisnuorten mukaan tekijöissäkin on sekä suomalaistaustaisia että maahanmuutajataustaisia. Tosin - se viinalla houkuttelu toimii huonosti niihin, jotka saa alkoholia ihan itse ostaa laillisesti. Tässähän kyse oli juuri siitä, että alaikäisille tarjous oli jollain tavalla houkutteleva.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:11:01
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 20, 2019, 12:53:17
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 20:09:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 17:43:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 17:09:54
Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.
Sinulla Norma on kovin valikoiva muisti. Tapaukset kuten mm. Jammu ja eräiden uskonlahkojen käytännöt herättivät ihan vastaavanlaisen reaktion. Et voi ottaa itsellesi kunniaa ensimmäisenä raiskausten tuomitsijana.

Mitään kunniaa en kaipaa millään tavalla. Toivon todellakin että mielikuvani on omani, mutta eipä tosiaan kovin kummoisia tule mieleen 10 v sisältä seksuaalisen väkivallan vastustamisen suhteen. Vahvemmin tulee mielikuva että 2015 alkoi vastustamisen vastustaminen.

Toisaalta foorumeilla islamia markkinoinut nimim. Taha taisi toisinaan saada porukoita innostumaan naisten ja lasten oikeuksista kun pyrki näitä polkemaan. Tai halusi että poljettaisiin. Siis oikeuksia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 20, 2019, 15:12:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:11:01
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 20, 2019, 12:53:17
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 20:09:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 17:43:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 17:09:54
Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.
Sinulla Norma on kovin valikoiva muisti. Tapaukset kuten mm. Jammu ja eräiden uskonlahkojen käytännöt herättivät ihan vastaavanlaisen reaktion. Et voi ottaa itsellesi kunniaa ensimmäisenä raiskausten tuomitsijana.

Mitään kunniaa en kaipaa millään tavalla. Toivon todellakin että mielikuvani on omani, mutta eipä tosiaan kovin kummoisia tule mieleen 10 v sisältä seksuaalisen väkivallan vastustamisen suhteen. Vahvemmin tulee mielikuva että 2015 alkoi vastustamisen vastustaminen.

Toisaalta foorumeilla islamia markkinoinut nimim. Taha taisi toisinaan saada porukoita innostumaan naisten ja lasten oikeuksista kun pyrki näitä polkemaan. Tai halusi että poljettaisiin. Siis oikeuksia.
2015 korkeintaan tehtiin maahanmuuttokriitikoiden tekopyhyys selväksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 20, 2019, 15:14:52
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2019, 14:54:25

Onko meitä nyt Kopekin ja minun lisäkseni myös X. joka ei enää halua lisää poliiseja.

Onko noita lakia ja järjestystä pelkääviä noinkin paljon, merkittävä osa meistä.
Radikalisoituneita, varmaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 15:16:22
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:11:01
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 20, 2019, 12:53:17
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 20:09:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 17:43:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 17:09:54
Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.
Sinulla Norma on kovin valikoiva muisti. Tapaukset kuten mm. Jammu ja eräiden uskonlahkojen käytännöt herättivät ihan vastaavanlaisen reaktion. Et voi ottaa itsellesi kunniaa ensimmäisenä raiskausten tuomitsijana.

Mitään kunniaa en kaipaa millään tavalla. Toivon todellakin että mielikuvani on omani, mutta eipä tosiaan kovin kummoisia tule mieleen 10 v sisältä seksuaalisen väkivallan vastustamisen suhteen. Vahvemmin tulee mielikuva että 2015 alkoi vastustamisen vastustaminen.

Toisaalta foorumeilla islamia markkinoinut nimim. Taha taisi toisinaan saada porukoita innostumaan naisten ja lasten oikeuksista kun pyrki näitä polkemaan. Tai halusi että poljettaisiin. Siis oikeuksia.

No siinä mielessä eroa kyllä on, että on olemassa porukka, joilla kannanotot siihen saakka oli lähinnä ongelmaa väheksyviä, uhreja syyllistäviä ja tekijöitä puolustavia. Mutta kun raiskaajiksi ilmaantuikin jo valmiiksi vihattuja maahanmuuttajia, nousi ns. naisten puolustaminen arvoon. Sama porukka muuten edelleenkin profiloituu siten, että metoo on heille vain miesten kiusaamista, suomalaiset eivät tee seksuaalirikoksia (yksittäistapauksia), mutta ulkomaalaisia / turvapaikanhakijoita pitää kaikkien syyttää niistä (ja muita ei saa mainita ollenkaan).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:21:34
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 20, 2019, 15:12:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:11:01
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 20, 2019, 12:53:17
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 20:09:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 17:43:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 17:09:54
Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.
Sinulla Norma on kovin valikoiva muisti. Tapaukset kuten mm. Jammu ja eräiden uskonlahkojen käytännöt herättivät ihan vastaavanlaisen reaktion. Et voi ottaa itsellesi kunniaa ensimmäisenä raiskausten tuomitsijana.

Mitään kunniaa en kaipaa millään tavalla. Toivon todellakin että mielikuvani on omani, mutta eipä tosiaan kovin kummoisia tule mieleen 10 v sisältä seksuaalisen väkivallan vastustamisen suhteen. Vahvemmin tulee mielikuva että 2015 alkoi vastustamisen vastustaminen.

Toisaalta foorumeilla islamia markkinoinut nimim. Taha taisi toisinaan saada porukoita innostumaan naisten ja lasten oikeuksista kun pyrki näitä polkemaan. Tai halusi että poljettaisiin. Siis oikeuksia.
2015 korkeintaan tehtiin maahanmuuttokriitikoiden tekopyhyys selväksi.

Tekopyhyyttä löytyy kummastakin leiristä. Sitä että oikeasti viis veisaa mistään tai kenestäkään, kunhan vain mökeltää agendaansa. Suvakkien taholla oksettavinta touhu on ollut silloin kun ulkkiksen raiskaamaksi tullut ei ole uskaltanut puhua asiasta ettei häntä leimata rasistiksi.

Kriittisillä näkisin synniksi sen että saatetaan väittää että kunnolla käyttäytyvät ulkomaalaiset olisivat ok tai että pakolaiseksi saa ottaa naisia ja lapsia, mutta sitten kumminkin näkee kaikissa ulkomaalaisissa vain pelkkää pahaa ja oikeasti ei haluakaan ketään mistään tänne.

Armottomuus on armottomuutta minkä hyvänsä aatteen puitteissa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 20, 2019, 15:24:35
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:21:34
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 20, 2019, 15:12:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:11:01
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 20, 2019, 12:53:17
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 20:09:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 17:43:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 17:09:54
Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.
Sinulla Norma on kovin valikoiva muisti. Tapaukset kuten mm. Jammu ja eräiden uskonlahkojen käytännöt herättivät ihan vastaavanlaisen reaktion. Et voi ottaa itsellesi kunniaa ensimmäisenä raiskausten tuomitsijana.

Mitään kunniaa en kaipaa millään tavalla. Toivon todellakin että mielikuvani on omani, mutta eipä tosiaan kovin kummoisia tule mieleen 10 v sisältä seksuaalisen väkivallan vastustamisen suhteen. Vahvemmin tulee mielikuva että 2015 alkoi vastustamisen vastustaminen.

Toisaalta foorumeilla islamia markkinoinut nimim. Taha taisi toisinaan saada porukoita innostumaan naisten ja lasten oikeuksista kun pyrki näitä polkemaan. Tai halusi että poljettaisiin. Siis oikeuksia.
2015 korkeintaan tehtiin maahanmuuttokriitikoiden tekopyhyys selväksi.

Tekopyhyyttä löytyy kummastakin leiristä. Sitä että oikeasti viis veisaa mistään tai kenestäkään, kunhan vain mökeltää agendaansa. Suvakkien taholla oksettavinta touhu on ollut silloin kun ulkkiksen raiskaamaksi tullut ei ole uskaltanut puhua asiasta ettei häntä leimata rasistiksi.

Kriittisillä näkisin synniksi sen että saatetaan väittää että kunnolla käyttäytyvät ulkomaalaiset olisivat ok tai että pakolaiseksi saa ottaa naisia ja lapsia, mutta sitten kumminkin näkee kaikissa ulkomaalaisissa vain pelkkää pahaa ja oikeasti ei haluakaan ketään mistään tänne.

Armottomuus on armottomuutta minkä hyvänsä aatteen puitteissa.
Mitään suvakkeja (tai heidän oletettuja mielipiteitä taikka tekoja) ei ole olemassakaan. Se on olkiukko, jonka tekopyhät mamukriitikot keksivät, jotta heidän ei tarvitsisi katsoa asiassa peiliin. Ainoa ryhmä jota mamukriitikot enää huijaavat, ovat he itse.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Amore - tammikuu 20, 2019, 15:29:02
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 20, 2019, 12:25:08
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 12:07:35

Alaikäisten houkuttelu seksuaaliseen toimintaan on rikos. Siten ne tätä harrastaneet, joiden toimiin ei ole puututtu ovat syyllisiä.

Just. Juristeriastahan tässä oli kysymys.

Jos joku mottaa toista kuonoon, mutta motattu ei tee rikosimoitusta, mottaaja ei ole syyllinen mihinkään.
Paasikivellä oli tuollaiseen ajatteluun sopiva termi: brännvin juristeria.

Laki on tehty suojelemaan ALAIKÄISIÄ. Tämä siksi, että alaikäisillä ei ole elämänkokemusta, jonka pohjalta pystyisivät arvioimaan vaaroja ja vaurioita, joita erilaisista asioista voi heille aiheutua. Alaikäisellä on OIKEUS käyttäytyä vaikka kuinka keimailevasti ja "houkuttelevasti" ja "holtittomasti" aikuisten seurassa, sillä nuorena henkilönä hän vasta harjoittelee, millaista on olla flirttaileva, eroottinen, "rohkea" jne. Laki tuo esiin sen, että alaikäisen tulee aikuiskontakteissaan aina voida luottaa siihen, että viime kädessä aikuinen kantaa vastuunsa ja asettaa rajat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:29:12
Mikäköhän sekin nainen sitten oli joka alkoi rettelöidä lentokoneessa ulkkiksen pakkopalautuksen johdosta, jos ei suvakki? Vaikka tuo nimike näppylöitä toisikin, niin tyypillisesti äärisuvaitsevaisia ON kuitenkin olemassa, ja helpointa on käyttää nimikettä "suvakki".

Kysymys on käyttäytymisen kuvauksesta, ei siitä suostuuko ihminen itse myöntämään suvakkiutensa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 20, 2019, 15:31:15
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:29:12
Mikäköhän sekin nainen sitten oli joka alkoi rettelöidä lentokoneessa ulkkiksen pakkopalautuksen johdosta, jos ei suvakki?
Et selvästi tunne tapausta, joten fiksuinta olisi pitää siitä pää kiinni.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 15:32:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:29:12
Mikäköhän sekin nainen sitten oli joka alkoi rettelöidä lentokoneessa ulkkiksen pakkopalautuksen johdosta, jos ei suvakki? Vaikka tuo nimike näppylöitä toisikin, niin tyypillisesti äärisuvaitsevaisia ON kuitenkin olemassa, ja helpointa on käyttää nimikettä "suvakki".

Kysymys on käyttäytymisen kuvauksesta, ei siitä suostuuko ihminen itse myöntämään suvakkiutensa.

Vastaavilla kriteereillä sinua pitäisi voida kutsua rasistiksi. Kaikella ystävällisyydellä, Norma, mutta ajoittain esität sellaisen nimikkeen oikeuttavia mielipiteitä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:41:12
Mikäs siinä suvakki-nimikkeessä varsinaisesti rassaa? Hehän ovat kaiken kauniin, hyvän ja oikean puolella kun huolehtivat myös sotarikollisten ja raiskaajien epäämättömistä ihmisoikeuksista joihin kuuluu oikeus jäädä vaikka väkisin Suomeen vaikkei saanutkaan turvapaikkaa.

Ilmeisesti oikeus käytännössä on oikeus järkätä turvattomuutta alkuperäisasukkaille. Kotimaassahan voisi vaikka lähteä nirri tekostensa tähden, ja se valtava stressi mikä aiheutuu moisen ajattelemisestakin panetuttaa niin perkeleesti.

Voisivathan suvakit vaikka pidellä heitä kädestä ja paijata niin rauhoittuvat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 15:47:02
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:41:12
Mikäs siinä suvakki-nimikkeessä varsinaisesti rassaa? Hehän ovat kaiken kauniin, hyvän ja oikean puolella kun huolehtivat myös sotarikollisten ja raiskaajien epäämättömistä ihmisoikeuksista joihin kuuluu oikeus jäädä vaikka väkisin Suomeen vaikkei saanutkaan turvapaikkaa.

Ilmeisesti oikeus käytännössä on oikeus järkätä turvattomuutta alkuperäisasukkaille. Kotimaassahan voisi vaikka lähteä nirri tekostensa tähden, ja se valtava stressi mikä aiheutuu moisen ajattelemisestakin panetuttaa niin perkeleesti.

Voisivathan suvakit vaikka pidellä heitä kädestä ja paijata niin rauhoittuvat.

Niin - mikäköhän? Luehan nyt ihan oma kirjoituksesi uudestaan ja mieti, miksi ihmeessä ne suvakit ei koe kuvaustasi omakseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:48:22
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 20, 2019, 15:31:15
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:29:12
Mikäköhän sekin nainen sitten oli joka alkoi rettelöidä lentokoneessa ulkkiksen pakkopalautuksen johdosta, jos ei suvakki?
Et selvästi tunne tapausta, joten fiksuinta olisi pitää siitä pää kiinni.

Luin keskustelua suvaitsevaisten omasta ryhmästä ja siellä muutama mies oli sitä mieltä että kantsus ensten selvittää mikä on pakkopoiston syy ja he eivät protestoisi rikollisen palautusta. Ainakin yksi nainen puolestaan vaati että lentäjien pitää kieltäytyä lentämästä jos koneessa on pakkopalautettava.

Jos minun pitää olla pää kiinni kun en tiedä, niin sinähän voit puolestasi aukoa päätäsi ja kertoa mitä siellä oikeasti tapahtui.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 20, 2019, 15:48:41
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:41:12
Mikäs siinä suvakki-nimikkeessä varsinaisesti rassaa?
Sama kuin muissakin olkiukoissa. Ne eivät perustu todellisuuteen vaan vainoharhaiseen huuhaaseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 20, 2019, 15:53:25
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:48:22
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 20, 2019, 15:31:15
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:29:12
Mikäköhän sekin nainen sitten oli joka alkoi rettelöidä lentokoneessa ulkkiksen pakkopalautuksen johdosta, jos ei suvakki?
Et selvästi tunne tapausta, joten fiksuinta olisi pitää siitä pää kiinni.

Luin keskustelua suvaitsevaisten omasta ryhmästä ja siellä muutama mies oli sitä mieltä että kantsus ensten selvittää mikä on pakkopoiston syy ja he eivät protestoisi rikollisen palautusta. Ainakin yksi nainen puolestaan vaati että lentäjien pitää kieltäytyä lentämästä jos koneessa on pakkopalautettava.

Jos minun pitää olla pää kiinni kun en tiedä, niin sinähän voit puolestasi aukoa päätäsi ja kertoa mitä siellä oikeasti tapahtui.
Sinun kyvyilläsi löytää relevanttia tietoa, en oikein lähtisi uskottelemaan itselleni, että netistä löytämäni keskustelu olisi riittävän asiantunteva kokonaisuuden hahmottamiseksi. Mitä jos jatkossa tutustuisit asianomaisten omiin kommetteihin asioista sen sijaan että "löydät" jonkun randomien nimimerkkien nettikeskustelun?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:55:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 20, 2019, 15:48:41
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:41:12
Mikäs siinä suvakki-nimikkeessä varsinaisesti rassaa?
Sama kuin muissakin olkiukoissa. Ne eivät perustu todellisuuteen vaan vainoharhaiseen huuhaaseen.

Oletko yhtään seurannut esim. Outi Poppin näkemyksiä tai lukenut Voima-lehteä? Mitenkäs tämän CMX-bändin solistin lausunto siitä että Irakissa oli jo korkeakulttuuri kun suomalaiset tepastelivat tuohivirsuissa?

Rasmus-ryhmän sekoiluista puhumattakaan. Siinä ryhmässähän kauhisteltiin mm. sitä että joku tyyppi myi arabiankielisiä yksityisalue-kylttejä että ihmiset saivat laittaa tontilleen kun turvikset ryntäilivät vokeista juoksentelemaan naapuruston tonteille. (Kai nyt Lähi-idässäkin yksityisomistusta on, mutta niin vain suvakit loukkaantuivat siitä että julmasti ohjattiin olemaan oleilematta missä sattuu.)

Suvakkien hinku kieltää suvakismin olemassaolo on varsin lapsellista touhua. Onhan ihmisillä ollut silmät päässään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 15:56:17
^
Minusta rikoksiin syyllistyneet pitää tuomita.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:59:20
Eli Hänen pyh. ei tiedä ilmeisesti itsekään mistään mitään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 20, 2019, 16:00:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 11:48:48

Noh - sellainenkin näkökanta on esitetty, ettei olisi poliisin tehtävä houkutella ihmisiä tekemään rikoksia. Miten muuten poliisi tunnistaa ne, jotka joka tapauksessa tekisivät rikoksen ja erottelee niistä, jotka vasta tilaisuuden tarjoutuessa (koska poliisi sellaisen järjestää) harhautuvat rikoksen tekoon? Kuinka houkuttelevaksi poliisin sopii rikoksen tekeminen järjestää tässä kalastustoiminnassaan?

Jos poliisille sallitaan valeostoja huumejutuissakin, niin miksei mielestäsi voida suojella tyttölapsia poliisien valeprofiileilla.?

Eikö olisi hyvä saada pahimmat kiinni, vai mitä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 16:07:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:55:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 20, 2019, 15:48:41
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:41:12
Mikäs siinä suvakki-nimikkeessä varsinaisesti rassaa?
Sama kuin muissakin olkiukoissa. Ne eivät perustu todellisuuteen vaan vainoharhaiseen huuhaaseen.

Oletko yhtään seurannut esim. Outi Poppin näkemyksiä tai lukenut Voima-lehteä? Mitenkäs tämän CMX-bändin solistin lausunto siitä että Irakissa oli jo korkeakulttuuri kun suomalaiset tepastelivat tuohivirsuissa?

Rasmus-ryhmän sekoiluista puhumattakaan. Siinä ryhmässähän kauhisteltiin mm. sitä että joku tyyppi myi arabiankielisiä yksityisalue-kylttejä että ihmiset saivat laittaa tontilleen kun turvikset ryntäilivät vokeista juoksentelemaan naapuruston tonteille. (Kai nyt Lähi-idässäkin yksityisomistusta on, mutta niin vain suvakit loukkaantuivat siitä että julmasti ohjattiin olemaan oleilematta missä sattuu.)

Suvakkien hinku kieltää suvakismin olemassaolo on varsin lapsellista touhua. Onhan ihmisillä ollut silmät päässään.

Voiskos mitenkään ajatella, että Outi Poppin ajatukset ovat hänen omiaan, eikä jonkun hämärän "suvakkien joukon" automaattisesti allekirjoittamia? Jos nyt joku jossain puolella sanalla puhuu jotain hyvää turvapaikanhakijasta tai pohtii sitä, onko hakuprosessiin tehdyt muutokset olleet viisaita, niin se ei todista, että hän myös allekirjoittaa jokaisen Voima-lehdessä esitetyn ajatuksen. Ehkei edes koskaan lue kyseistä aviisia.

Ongelma on vaikkapa oma tapasi tehdä puolesta sanasta varsin pitkälle meneviä oletuksia toisen ihmisen ajattelusta ja motiiveista. Olisi syytä pyrkiä keskittymään vain juuri siihen esitettyyn ajatukseen, ei esittää väitteitä siitä, millainen sen esittänyt ihminen on, mitä kaikkea muuta hän pitää kannatettavana ja keiden ajatuksille nostaa peukkua. Sun mielikuvitus tuppaa laukkaamaan aika villisti näissä tilanteissa ja hetkessä olet muka kykenevä näkemään toisen pohjia myöden. Tosiasiassa katsot itsesi luomaa karikatyyriä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 16:12:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 20, 2019, 16:00:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 11:48:48

Noh - sellainenkin näkökanta on esitetty, ettei olisi poliisin tehtävä houkutella ihmisiä tekemään rikoksia. Miten muuten poliisi tunnistaa ne, jotka joka tapauksessa tekisivät rikoksen ja erottelee niistä, jotka vasta tilaisuuden tarjoutuessa (koska poliisi sellaisen järjestää) harhautuvat rikoksen tekoon? Kuinka houkuttelevaksi poliisin sopii rikoksen tekeminen järjestää tässä kalastustoiminnassaan?

Jos poliisille sallitaan valeostoja huumejutuissakin, niin miksei mielestäsi voida suojella tyttölapsia poliisien valeprofiileilla.?

Eikö olisi hyvä saada pahimmat kiinni, vai mitä?

LainaaValeosto saadaan tehdä, jos on syytä epäillä rikosta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kaksi vuotta vankeutta, taikka varkautta tai kätkemisrikosta ja on todennäköistä, että valeostolla saavutetaan jokin edellä mainittu tavoite.

Valeoston toteuttaja saa tehdä vain sellaista tiedonhankintaa, joka on välttämätöntä valeoston toteuttamiseksi. Valeosto on toteutettava siten, ettei se saa kohteena olevaa tai muuta henkilöä tekemään rikosta, jota hän ei muuten tekisi.

Valeosto asunnossa on sallittua vain, jos sisäänkäynti tai oleskelu tapahtuu asuntoa käyttävän aktiivisella myötävaikutuksella. Kotietsinnästä säädetään erikseen.[1]
Wiki

Vastaavin rajoittein kuin valeostoissa. Itse asiassa en edes ole esittänyt vastustavani tätä toimintaa, vaan vain huomautin, ettei tällainen toiminta nyt ihan rajoituksetta ole sallittua - juuri siitä syystä, että se voidaan katsoa rikokseen houkuttelemiseksi. Eli - poliisin esiintyminen valeasussa netissä tms. pitää toteuttaa siten, ettei se saa kohteena olevaa henkilöä tekemään rikosta, jota hän ei muuten tekisi. Ihan mikä tahansa kalastelu ja varsinkaan esitetysti syöttiä jatkuvasti parantamalla, jos ei tulosta muuten saada, ei siis ole lain mukaan sallittua Suomessa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 16:20:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 16:07:03

.......Jos nyt joku jossain puolella sanalla puhuu jotain hyvää turvapaikanhakijasta tai pohtii sitä, onko hakuprosessiin tehdyt muutokset olleet viisaita, niin se ei todista, että hän myös allekirjoittaa jokaisen Voima-lehdessä esitetyn ajatuksen. Ehkei edes koskaan lue kyseistä aviisia.


Sitten on viisas, jos ei lue. Lehti on punavihreää huuhata ja illuminaattien sala liitto teorioita vatova valemedia.

AV. 
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 20, 2019, 16:22:57
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:55:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 20, 2019, 15:48:41
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:41:12
Mikäs siinä suvakki-nimikkeessä varsinaisesti rassaa?
Sama kuin muissakin olkiukoissa. Ne eivät perustu todellisuuteen vaan vainoharhaiseen huuhaaseen.

Oletko yhtään seurannut esim. Outi Poppin näkemyksiä tai lukenut Voima-lehteä?
En ole etkä ilmeisesti sinäkään. Ja mitä sitten mitä mieltä Outi Pop on?
LainaaMitenkäs tämän CMX-bändin solistin lausunto siitä että Irakissa oli jo korkeakulttuuri kun suomalaiset tepastelivat tuohivirsuissa?
Niin oli, mutta se loppui kun konservatiivit pääsivät valtaan. Ei asiaa opeteta peruskoulussa taikka lukiossa mutta yliopistossa sekin tulee hyvin monelle selväksi. Irakin pääkaupunki Bagdad oli joskus ehkäpä vuosien 500-1100 välillä samanlainen kultturien sulatusuuni kuin Jenkkien New York nykyään yhdistettynä vieläpä aikalaisella korkelle kehittynellä yliopistomaailmalla. Karhun osa tieteellisistä innovaatioista maailmassa siihen maailmanaikaan tulivat käytännössä sieltä. Vähän samalla tavala kuin Jenkkien Kaliforniassa piilaakso, on pitkään johtanut tieteellisisssä innovaatioissa muuta maailmaa nykyään. Sillä erolla, että tuon islamin kulta-ajan aikaan muualla ei noudatettu tieteellisiä perinteitä juuri lainkaan päinvastoin kuin nykyään. Samaan aikaan kun Lähi-idässä oltiin aikakauteen suhteutettuna sivistyneitä ja liberaaleja, Euroopassa kärtsättiin naapureita noitina roviolla jos olivat keksineen mitään järkevää. Taikuuttahan se nimittäin oli Euroopassa jos kykeni johonkin sellaiseen, mihin muut eivät kyenneet ja muutenkin saatanasta jos vähääkään erottui massasta. Lähi-itä alkoi taantua ehkäpä vasta joskus 1100-vuosisadalla, kun konservatviivit pääsivät sanelemaan sen mitä tiede on ja mitä se ei ole. Ja noita konservatiivisuuden hedelmiä me niitämme nyt. Tai "me" on ehkä hieman huono ilmaus sillä kehitysmaa-asteelle konservatiivisuuden ikeessä taantuneiden Lähi-idän maiden hedelmiä niittävät pääsääntöisesti nykyiset lähi-itäläiset itse.

Onko niin, että tämä asia tulee sinulle täysin uutena?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 20, 2019, 16:44:42
Lainaus käyttäjältä: Amore - tammikuu 20, 2019, 15:29:02
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 20, 2019, 12:25:08
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 12:07:35

Alaikäisten houkuttelu seksuaaliseen toimintaan on rikos. Siten ne tätä harrastaneet, joiden toimiin ei ole puututtu ovat syyllisiä.

Just. Juristeriastahan tässä oli kysymys.

Jos joku mottaa toista kuonoon, mutta motattu ei tee rikosimoitusta, mottaaja ei ole syyllinen mihinkään.
Paasikivellä oli tuollaiseen ajatteluun sopiva termi: brännvin juristeria.

Laki on tehty suojelemaan ALAIKÄISIÄ. Tämä siksi, että alaikäisillä ei ole elämänkokemusta, jonka pohjalta pystyisivät arvioimaan vaaroja ja vaurioita, joita erilaisista asioista voi heille aiheutua. Alaikäisellä on OIKEUS käyttäytyä vaikka kuinka keimailevasti ja "houkuttelevasti" ja "holtittomasti" aikuisten seurassa, sillä nuorena henkilönä hän vasta harjoittelee, millaista on olla flirttaileva, eroottinen, "rohkea" jne. Laki tuo esiin sen, että alaikäisen tulee aikuiskontakteissaan aina voida luottaa siihen, että viime kädessä aikuinen kantaa vastuunsa ja asettaa rajat.

Mikä laki noin sanoo?
Taidat esittää tulkintoja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 20, 2019, 17:04:26
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 20, 2019, 15:12:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:11:01
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 20, 2019, 12:53:17
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 20:09:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 17:43:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 17:09:54
Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.
Sinulla Norma on kovin valikoiva muisti. Tapaukset kuten mm. Jammu ja eräiden uskonlahkojen käytännöt herättivät ihan vastaavanlaisen reaktion. Et voi ottaa itsellesi kunniaa ensimmäisenä raiskausten tuomitsijana.

Mitään kunniaa en kaipaa millään tavalla. Toivon todellakin että mielikuvani on omani, mutta eipä tosiaan kovin kummoisia tule mieleen 10 v sisältä seksuaalisen väkivallan vastustamisen suhteen. Vahvemmin tulee mielikuva että 2015 alkoi vastustamisen vastustaminen.

Toisaalta foorumeilla islamia markkinoinut nimim. Taha taisi toisinaan saada porukoita innostumaan naisten ja lasten oikeuksista kun pyrki näitä polkemaan. Tai halusi että poljettaisiin. Siis oikeuksia.
2015 korkeintaan tehtiin maahanmuuttokriitikoiden tekopyhyys selväksi.
Kaiken huippu on Häneen Pyhyytensä tekopyhyys!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Amore - tammikuu 20, 2019, 17:06:31
Niin, laki tietysti täsmentyy vasta tulkinnoissa eli tuomioistuinten käsittelemien tapausten myötä.

Länsimaat tukeutuvat oikeuskäytännöissään tieteelliseen maailmankuvaan. Tieteen tuloksia käytetään oikeustapausten ratkaisuissa.

Kulttuuriimme kuuluva alaikäisyyden käsite perustuu mm. havaintoihin ihmisen aivojen kyvystä käsitellä erilaisia asioita. Lisäksi alaikäisyyden käsite perustuu kokemukselliseen tietoon siitä, että kun ihmisellä on vasta vähän kokemusta elämästä, hän saattaa tietämättään aiheuttaa itselleen (ja muille) vahinkoa, josta on vaikea tai jopa mahdotonta toipua myöhemmin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 20, 2019, 17:13:11
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 20, 2019, 17:04:26
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 20, 2019, 15:12:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:11:01
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 20, 2019, 12:53:17
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 20:09:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2019, 17:43:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2019, 17:09:54
Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.
Sinulla Norma on kovin valikoiva muisti. Tapaukset kuten mm. Jammu ja eräiden uskonlahkojen käytännöt herättivät ihan vastaavanlaisen reaktion. Et voi ottaa itsellesi kunniaa ensimmäisenä raiskausten tuomitsijana.

Mitään kunniaa en kaipaa millään tavalla. Toivon todellakin että mielikuvani on omani, mutta eipä tosiaan kovin kummoisia tule mieleen 10 v sisältä seksuaalisen väkivallan vastustamisen suhteen. Vahvemmin tulee mielikuva että 2015 alkoi vastustamisen vastustaminen.

Toisaalta foorumeilla islamia markkinoinut nimim. Taha taisi toisinaan saada porukoita innostumaan naisten ja lasten oikeuksista kun pyrki näitä polkemaan. Tai halusi että poljettaisiin. Siis oikeuksia.
2015 korkeintaan tehtiin maahanmuuttokriitikoiden tekopyhyys selväksi.
Kaiken huippu on Häneen Pyhyytensä tekopyhyys!
Iso kyynel :'(
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 20, 2019, 17:16:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 16:07:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:55:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 20, 2019, 15:48:41
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:41:12
Mikäs siinä suvakki-nimikkeessä varsinaisesti rassaa?
Sama kuin muissakin olkiukoissa. Ne eivät perustu todellisuuteen vaan vainoharhaiseen huuhaaseen.

Oletko yhtään seurannut esim. Outi Poppin näkemyksiä tai lukenut Voima-lehteä? Mitenkäs tämän CMX-bändin solistin lausunto siitä että Irakissa oli jo korkeakulttuuri kun suomalaiset tepastelivat tuohivirsuissa?

Rasmus-ryhmän sekoiluista puhumattakaan. Siinä ryhmässähän kauhisteltiin mm. sitä että joku tyyppi myi arabiankielisiä yksityisalue-kylttejä että ihmiset saivat laittaa tontilleen kun turvikset ryntäilivät vokeista juoksentelemaan naapuruston tonteille. (Kai nyt Lähi-idässäkin yksityisomistusta on, mutta niin vain suvakit loukkaantuivat siitä että julmasti ohjattiin olemaan oleilematta missä sattuu.)

Suvakkien hinku kieltää suvakismin olemassaolo on varsin lapsellista touhua. Onhan ihmisillä ollut silmät päässään.

Voiskos mitenkään ajatella, että Outi Poppin ajatukset ovat hänen omiaan, eikä jonkun hämärän "suvakkien joukon" automaattisesti allekirjoittamia? Jos nyt joku jossain puolella sanalla puhuu jotain hyvää turvapaikanhakijasta tai pohtii sitä, onko hakuprosessiin tehdyt muutokset olleet viisaita, niin se ei todista, että hän myös allekirjoittaa jokaisen Voima-lehdessä esitetyn ajatuksen. Ehkei edes koskaan lue kyseistä aviisia.

Ongelma on vaikkapa oma tapasi tehdä puolesta sanasta varsin pitkälle meneviä oletuksia toisen ihmisen ajattelusta ja motiiveista. Olisi syytä pyrkiä keskittymään vain juuri siihen esitettyyn ajatukseen, ei esittää väitteitä siitä, millainen sen esittänyt ihminen on, mitä kaikkea muuta hän pitää kannatettavana ja keiden ajatuksille nostaa peukkua. Sun mielikuvitus tuppaa laukkaamaan aika villisti näissä tilanteissa ja hetkessä olet muka kykenevä näkemään toisen pohjia myöden. Tosiasiassa katsot itsesi luomaa karikatyyriä.
Siis yksittäistapaus. Luulin että termi on suvakkien kuvaus mamun suorittamasta raiskauksesta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 20, 2019, 17:20:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 20, 2019, 17:16:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 16:07:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:55:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 20, 2019, 15:48:41
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:41:12
Mikäs siinä suvakki-nimikkeessä varsinaisesti rassaa?
Sama kuin muissakin olkiukoissa. Ne eivät perustu todellisuuteen vaan vainoharhaiseen huuhaaseen.

Oletko yhtään seurannut esim. Outi Poppin näkemyksiä tai lukenut Voima-lehteä? Mitenkäs tämän CMX-bändin solistin lausunto siitä että Irakissa oli jo korkeakulttuuri kun suomalaiset tepastelivat tuohivirsuissa?

Rasmus-ryhmän sekoiluista puhumattakaan. Siinä ryhmässähän kauhisteltiin mm. sitä että joku tyyppi myi arabiankielisiä yksityisalue-kylttejä että ihmiset saivat laittaa tontilleen kun turvikset ryntäilivät vokeista juoksentelemaan naapuruston tonteille. (Kai nyt Lähi-idässäkin yksityisomistusta on, mutta niin vain suvakit loukkaantuivat siitä että julmasti ohjattiin olemaan oleilematta missä sattuu.)

Suvakkien hinku kieltää suvakismin olemassaolo on varsin lapsellista touhua. Onhan ihmisillä ollut silmät päässään.

Voiskos mitenkään ajatella, että Outi Poppin ajatukset ovat hänen omiaan, eikä jonkun hämärän "suvakkien joukon" automaattisesti allekirjoittamia? Jos nyt joku jossain puolella sanalla puhuu jotain hyvää turvapaikanhakijasta tai pohtii sitä, onko hakuprosessiin tehdyt muutokset olleet viisaita, niin se ei todista, että hän myös allekirjoittaa jokaisen Voima-lehdessä esitetyn ajatuksen. Ehkei edes koskaan lue kyseistä aviisia.

Ongelma on vaikkapa oma tapasi tehdä puolesta sanasta varsin pitkälle meneviä oletuksia toisen ihmisen ajattelusta ja motiiveista. Olisi syytä pyrkiä keskittymään vain juuri siihen esitettyyn ajatukseen, ei esittää väitteitä siitä, millainen sen esittänyt ihminen on, mitä kaikkea muuta hän pitää kannatettavana ja keiden ajatuksille nostaa peukkua. Sun mielikuvitus tuppaa laukkaamaan aika villisti näissä tilanteissa ja hetkessä olet muka kykenevä näkemään toisen pohjia myöden. Tosiasiassa katsot itsesi luomaa karikatyyriä.
Siis yksittäistapaus. Luulin että termi on suvakkien kuvaus mamun suorittamasta raiskauksesta.
Riippuu ihan siitä, onko näyttöä rikoksen uusimisesta tai järjestäytyneestä (useisiin uhreihin kohdistuneesta) toiminnasta kysesten rikosten taustalla. Muussa tapauksessa kyseessä on tietenkin yksittäistapaus.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 20, 2019, 19:04:50
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 20, 2019, 17:20:18
Riippuu ihan siitä, onko näyttöä rikoksen uusimisesta tai järjestäytyneestä (useisiin uhreihin kohdistuneesta) toiminnasta kysesten rikosten taustalla. Muussa tapauksessa kyseessä on tietenkin yksittäistapaus.

Suomen kieli on vaikeaa. Joillekin kaikki kielet ja kaikkien sanojen merkitykset.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 19:47:03
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 20, 2019, 16:44:42
Lainaus käyttäjältä: Amore - tammikuu 20, 2019, 15:29:02
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 20, 2019, 12:25:08
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 12:07:35

Alaikäisten houkuttelu seksuaaliseen toimintaan on rikos. Siten ne tätä harrastaneet, joiden toimiin ei ole puututtu ovat syyllisiä.

Just. Juristeriastahan tässä oli kysymys.

Jos joku mottaa toista kuonoon, mutta motattu ei tee rikosimoitusta, mottaaja ei ole syyllinen mihinkään.
Paasikivellä oli tuollaiseen ajatteluun sopiva termi: brännvin juristeria.

Laki on tehty suojelemaan ALAIKÄISIÄ. Tämä siksi, että alaikäisillä ei ole elämänkokemusta, jonka pohjalta pystyisivät arvioimaan vaaroja ja vaurioita, joita erilaisista asioista voi heille aiheutua. Alaikäisellä on OIKEUS käyttäytyä vaikka kuinka keimailevasti ja "houkuttelevasti" ja "holtittomasti" aikuisten seurassa, sillä nuorena henkilönä hän vasta harjoittelee, millaista on olla flirttaileva, eroottinen, "rohkea" jne. Laki tuo esiin sen, että alaikäisen tulee aikuiskontakteissaan aina voida luottaa siihen, että viime kädessä aikuinen kantaa vastuunsa ja asettaa rajat.

Mikä laki noin sanoo?
Taidat esittää tulkintoja.

Laki kieltää seksuaalisen kanssakäymisen ja siihen houkuttelemisenkin, jos kyseessä on alaikäinen. Laki EI sisällä maininoja siitä,e ttä keimailevasti tai flirttaillen käyttäytyvän alaikäisen kanssa olisi sallittua harrastaa seksiä. Vastuulliseksi laki asettaa tässä yksiselitteisesti aikuisen.

By the way: Lakia AINA joudutaan tulkitsemaan. Siksi meillä on oikeuslaitos. Sen tehtävä on tosiaan tulkita lakia erilaisissa tapauksissa, joita sen pohdittavaksi tuodaan. Tuossa esitettiin siis tulkinta siitä, millainen ajattelu sen lain taustalla on, joka siis määrittelee aikuisen vastuulliseksi, jos alaikäisen kanssa muhinoi tai yrittää alaikäisen siihen houkutella. Sanamuodot voit varmasti itsekin tarkistaa, miten asia sitten on tarkalleen laissa ilmaistu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 19:50:33
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 20, 2019, 17:16:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 16:07:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:55:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 20, 2019, 15:48:41
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:41:12
Mikäs siinä suvakki-nimikkeessä varsinaisesti rassaa?
Sama kuin muissakin olkiukoissa. Ne eivät perustu todellisuuteen vaan vainoharhaiseen huuhaaseen.

Oletko yhtään seurannut esim. Outi Poppin näkemyksiä tai lukenut Voima-lehteä? Mitenkäs tämän CMX-bändin solistin lausunto siitä että Irakissa oli jo korkeakulttuuri kun suomalaiset tepastelivat tuohivirsuissa?

Rasmus-ryhmän sekoiluista puhumattakaan. Siinä ryhmässähän kauhisteltiin mm. sitä että joku tyyppi myi arabiankielisiä yksityisalue-kylttejä että ihmiset saivat laittaa tontilleen kun turvikset ryntäilivät vokeista juoksentelemaan naapuruston tonteille. (Kai nyt Lähi-idässäkin yksityisomistusta on, mutta niin vain suvakit loukkaantuivat siitä että julmasti ohjattiin olemaan oleilematta missä sattuu.)

Suvakkien hinku kieltää suvakismin olemassaolo on varsin lapsellista touhua. Onhan ihmisillä ollut silmät päässään.

Voiskos mitenkään ajatella, että Outi Poppin ajatukset ovat hänen omiaan, eikä jonkun hämärän "suvakkien joukon" automaattisesti allekirjoittamia? Jos nyt joku jossain puolella sanalla puhuu jotain hyvää turvapaikanhakijasta tai pohtii sitä, onko hakuprosessiin tehdyt muutokset olleet viisaita, niin se ei todista, että hän myös allekirjoittaa jokaisen Voima-lehdessä esitetyn ajatuksen. Ehkei edes koskaan lue kyseistä aviisia.

Ongelma on vaikkapa oma tapasi tehdä puolesta sanasta varsin pitkälle meneviä oletuksia toisen ihmisen ajattelusta ja motiiveista. Olisi syytä pyrkiä keskittymään vain juuri siihen esitettyyn ajatukseen, ei esittää väitteitä siitä, millainen sen esittänyt ihminen on, mitä kaikkea muuta hän pitää kannatettavana ja keiden ajatuksille nostaa peukkua. Sun mielikuvitus tuppaa laukkaamaan aika villisti näissä tilanteissa ja hetkessä olet muka kykenevä näkemään toisen pohjia myöden. Tosiasiassa katsot itsesi luomaa karikatyyriä.
Siis yksittäistapaus. Luulin että termi on suvakkien kuvaus mamun suorittamasta raiskauksesta.

Tota - jokaisen ihmisen ajatukset ovat toden totta hänen omiaan, eikä niitä perusteettomasti ole järkevää olettaa myös muiden ehkä jonkun mielestä heitä muistuttavien ihmisten ajatuksiksi. Mutta ehkä sun ajatukset ovat tosiaan kopioita jonkun muun ajatuksista, joten et oikein ymmärrä tätä konseptia?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 20, 2019, 20:12:33
Ymmärrän itsekin suvakismin (aatteena) perustuvan mielikuviin paljon enemmän kuin faktoihin. Idealismin ei kuitenkaan saisi koskaan antaa syrjäyttää faktoja ja realismia, kuten Outi Popp:lle on tapahtunut. Typerä idealismi on haitallista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 20, 2019, 20:15:02
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 19:47:03

By the way: Lakia AINA joudutaan tulkitsemaan. Siksi meillä on oikeuslaitos. Sen tehtävä on tosiaan tulkita lakia erilaisissa tapauksissa, joita sen pohdittavaksi tuodaan.

Aivan, oikeuslaitos tulkitsee lakia. Sen tulkinnat ovat kirjallisia, ja siksi on perusteltua kysyä missä ko. tulkinta on.
Omintakeiset tulkinnat eivät ole lainvoimaisia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 20, 2019, 20:15:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 20, 2019, 17:04:26
Kaiken huippu on Häneen Pyhyytensä tekopyhyys!
Lauri muistanee sen historiasta, että keskiajan Eurooppa kehittyi taantumuksen ja romahduksen jälkeen. Islamilainen maailma taas jumiutui pahasti teologisiin oppiriitoihinsa, joista ei ole selvitty nyt satoja vuosia myöhemminkään, kun Eurooppa loi nykyajan ja tieteen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2019, 20:20:32
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 20, 2019, 20:15:02
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 19:47:03

By the way: Lakia AINA joudutaan tulkitsemaan. Siksi meillä on oikeuslaitos. Sen tehtävä on tosiaan tulkita lakia erilaisissa tapauksissa, joita sen pohdittavaksi tuodaan.

Aivan, oikeuslaitos tulkitsee lakia. Sen tulkinnat ovat kirjallisia, ja siksi on perusteltua kysyä missä ko. tulkinta on.
Omintakeiset tulkinnat eivät ole lainvoimaisia.

Onko tässä joku ehdottanut, että nyt on kyse lainvoimaisesta tuomiosta? Laissa seksuaalinen kanssakäyminen ja alaikäisen houkutteleminen sellaiseen on kielletty. Mikä sinusta tuossa kommentissa on tämän laista löytyvän määrittelyn vastaista? Oletko siis nyt kiukustunut siitä, että joku kehtaa sanoa tämän omin sanoin sen sijaan, että lainaisi sanatarkasti Finlexiä? Vai mikä tässä sinua hiertää?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 20, 2019, 23:53:42

Oulun oloja tuntematta ja kaikkien muiden keskustelijoiden tavoin ennakkoasenteisena tuli mieleen, ...

...  josko Oulun Valkean lihakaupasta suomalaiset olivat vieneet kypsyneemmän lihan ja köyhät alikehittyneistä muslimimaista tulleet miehet joutuivat tyytymään tuoreeseen mutta laittomaan.

Voitaisiinko oululaiset velvoittaa palvelemaan pitkämatkaisemmat ensin. Kukkaroon katsomatta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 21, 2019, 02:32:06
Hänen Epäpyhyytensä:
Siis yksittäistapaus. Luulin että termi on suvakkien kuvaus mamun suorittamasta raiskauksesta.

Riippuu ihan siitä, onko näyttöä rikoksen uusimisesta tai järjestäytyneestä (useisiin uhreihin kohdistuneesta) toiminnasta kysesten rikosten taustalla. Muussa tapauksessa kyseessä on tietenkin yksittäistapaus.
Onko Oulussa tapahtuneet toistakymmentä tapausta yksittäistapauksia?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 21, 2019, 02:35:47
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 21, 2019, 02:32:06

Saares:
Siis yksittäistapaus. Luulin että termi on suvakkien kuvaus mamun suorittamasta raiskauksesta.
Hänen Epäpyhyytensä:
Riippuu ihan siitä, onko näyttöä rikoksen uusimisesta tai järjestäytyneestä (useisiin uhreihin kohdistuneesta) toiminnasta kysesten rikosten taustalla. Muussa tapauksessa kyseessä on tietenkin yksittäistapaus.
Ovatko Oulussa tapahtuneet toistakymmentä tapausta yksittäistapauksia?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 21, 2019, 05:35:37
Juurihan sinä lainaat saares vastausta esittämääsi kysymykseen. Sen toistaminen on tarpeetonta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 21, 2019, 09:05:20
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 20, 2019, 20:12:33
Ymmärrän itsekin suvakismin (aatteena) perustuvan mielikuviin paljon enemmän kuin faktoihin. Idealismin ei kuitenkaan saisi koskaan antaa syrjäyttää faktoja ja realismia, kuten Outi Popp:lle on tapahtunut. Typerä idealismi on haitallista.

Idealismi syrjäyttää faktoja myös hommalais-halla-aholaisten leirissä ja oikeastaan minkä tahansa aatteen kohdalla. En väitä, ettenkö minäkin syyllistyisi siihen. Jotta oma maailmankuva olisi mahdollisimman ehjä ja looginen, mutkia on joskus oikaistava. Jos tässä  menään liian pitkälle, eletään mielikuvitusmaailmassa. Totuus löytyy jostakin sieltä väliltä.

Kyse ei ole niinkään totuudesta vaan painoarvosta, minkä itse kukin asioille antaa. Kumpikin osapuoli voi tunnustaa saman asian totuudeksi, mutta toisen osapuolen mielestä se on merkityksetön, kun taas toisen osapuolen mielestä se on keskeinen asia, mikä selittää kaiken.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 21, 2019, 09:12:18
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 20, 2019, 23:53:42

Oulun oloja tuntematta ja kaikkien muiden keskustelijoiden tavoin ennakkoasenteisena tuli mieleen, ...

...  josko Oulun Valkean lihakaupasta suomalaiset olivat vieneet kypsyneemmän lihan ja köyhät alikehittyneistä muslimimaista tulleet miehet joutuivat tyytymään tuoreeseen mutta laittomaan.

Voitaisiinko oululaiset velvoittaa palvelemaan pitkämatkaisemmat ensin. Kukkaroon katsomatta.

Todella arvostavaa puhetta uhreista ja siinä sivussa muistakin naisista.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 21, 2019, 09:44:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 20:20:32
Oletko siis nyt kiukustunut siitä, että joku kehtaa sanoa tämän omin sanoin sen sijaan, että lainaisi sanatarkasti Finlexiä? Vai mikä tässä sinua hiertää?

Minusta tämä

"Alaikäisellä on OIKEUS käyttäytyä vaikka kuinka keimailevasti ja "houkuttelevasti" ja "holtittomasti" aikuisten seurassa, sillä nuorena henkilönä hän vasta harjoittelee, millaista on olla flirttaileva, eroottinen, "rohkea" jne."

on tulkinta, jota lainsäätäjä tuskin kertoo tarkoittaneensa.
Mikä Finlex:n sanatarkasti lainaamisessa on väärin?
Rauhoitu Safiiri välillä.

P.S. en välitä lukea mikä mielestäsi on sallittua, oikeutettua holtitonta käytöstä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 21, 2019, 10:46:55

Hesarissa oli tänään juttua raiskausrikoksista ja tuomioista muualla Euroopassa suhteessa Suomeen.

Ruotsi tuntuu olevan "edelläkävijä":

Ruotsissa tuomitaan joka päivä 3 - 4 miestä raiskauksesta tai sen yrityksestä ja tuomituista puolet ( 50 % ) on ulkomaalaistaustaisia. Lähinnä miehiä Afrikasta ja Lähi-Idästä.

Mutta tietysti - kuten Suomessakin - kantaruotsalaiset ovat se puolikas jota vain pitää oikeasti pelätä.


AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 21, 2019, 10:49:06
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 20, 2019, 23:53:42

Oulun oloja tuntematta ja kaikkien muiden keskustelijoiden tavoin ennakkoasenteisena tuli mieleen, ...

...  josko Oulun Valkean lihakaupasta suomalaiset olivat vieneet kypsyneemmän lihan ja köyhät alikehittyneistä muslimimaista tulleet miehet joutuivat tyytymään tuoreeseen mutta laittomaan.

Voitaisiinko oululaiset velvoittaa palvelemaan pitkämatkaisemmat ensin. Kukkaroon katsomatta.
Oksettavia ajatuksia ja asenteita sulla. Vai kuvaatkohan tuossa suomalais- ja muslimimiesten valtaosan asenteita, et omiasi? Terveisin nimimerkki "lihapala vailla sielua, ihmisyyttä ja persoonaako?".

Ja sitten vielä tuo lopun "kysymys", joka ilmeisesti on väitelause, kun siinä ei ole kysymysmerkkiä lopuksi. Se viittaa siihen, että ihan omiasi ovat nuo ilmaisemasi asenteet.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 21, 2019, 12:04:52
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 21, 2019, 05:35:37
Juurihan sinä lainaat saares vastausta esittämääsi kysymykseen. Sen toistaminen on tarpeetonta.
Haluan lukea sen sinun kirjoittamanasi. Kierrät ja väännät niinkuin aina joutuessasi sanoistasi vastuuseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 21, 2019, 12:06:36
Vähemmän mairittelevaan suuntaan kuva Valkean menosta on muuntumassa. Ei toki kaikki tytöt ja naiset ja kaikki miehet käyttydy samoin mutta näyttää paikalle, jonka tarjontaan poliisilla on ollut aihetta erityisesti kiinnittää huomiota.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 21, 2019, 12:09:46
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 21, 2019, 12:04:52
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 21, 2019, 05:35:37
Juurihan sinä lainaat saares vastausta esittämääsi kysymykseen. Sen toistaminen on tarpeetonta.
Haluan lukea sen sinun kirjoittamanasi. Kierrät ja väännät niinkuin aina joutuessasi sanoistasi vastuuseen.
en tunne tapauksia. Odotellaan oikeuden päätöstä. Minulla toisin kuin sinulla ei ole tapana uskoa huuhaaseen vaikka se kuinka sopiikin edustamaan narratiiviin. Annoin sinulle yksittäistapauksesta määritelmän jotta jos sinulla on asiasta minua enemmän tietoa voit päätellä sen itsekin onko kyseessä yksittäistapaus vai ei
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 21, 2019, 12:23:40
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 21, 2019, 10:46:55

Hesarissa oli tänään juttua raiskausrikoksista ja tuomioista muualla Euroopassa suhteessa Suomeen.

Ruotsi tuntuu olevan "edelläkävijä":

Ruotsissa tuomitaan joka päivä 3 - 4 miestä raiskauksesta tai sen yrityksestä ja tuomituista puolet ( 50 % ) on ulkomaalaistaustaisia. Lähinnä miehiä Afrikasta ja Lähi-Idästä.

Mutta tietysti - kuten Suomessakin - kantaruotsalaiset ovat se puolikas jota vain pitää oikeasti pelätä.


AV.

Näin varmasti ovat kaikki iljettävät suvakit mieltä.

Toisaalta suomalaiset ovat ulkoistaneet oman toimintansa:


    https://blogit.apu.fi/anzionmukaan/suomalaisten-kansainvalisella-lasten-hyvaksikaytolla-on-pitkat-ja-kunniattomat-perinteet/?fbclid=IwAR136QbCU8FeU5_JAbuENVdwiToSarIR6nGfmcdJQH46KPaNXt0HlcWpvuU                         (https://blogit.apu.fi/anzionmukaan/suomalaisten-kansainvalisella-lasten-hyvaksikaytolla-on-pitkat-ja-kunniattomat-perinteet/?fbclid=IwAR136QbCU8FeU5_JAbuENVdwiToSarIR6nGfmcdJQH46KPaNXt0HlcWpvuU)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - tammikuu 21, 2019, 12:44:27

Tätä ketjua tavaan ensi kertaa, viimeisiä viestejä, kun tilanteeseen perehdyn vain uutisten kautta.
Mutta onko Oulun valkeassa tapahtunut jotain? Kävimme Nordealla tiliä sulkemassa ja Valkealla ostoksilla ja syömässä, muuten ihan hirveän hyvää sapuskaa oli!

Joulutorin tapainen kojumeininki sen edessä. -9 astetta ja viima mereltä päin, mutta sain ostettua niiltä suurimman osan tuliaisista, karitsanvillaisia lapasia, sukkia jne. myyjä oli sellainen kuin kuvakirjasta ja puhui selvää suomea mielenkiintoisella aksentilla, kysyin lopulta, kun 2 kertaa vielä palasin hakemaan lisää sukkia, sanoi olevansa Karjalasta rajan takaa että Porissa noita vanutettuja villatossuja ja lapasia tehdään käsin.. :)

Sisällä aulassa jätin siipan aulaan istumaan, kun kipaisin pojan kanssa ostamaan Finlaysonilta kankaita miniöïlle. Takaisin tullessa katselin vähän 4-5 maahanmuuttajapojan ryhmää siinä kahvikioskin edessä seisoskelemassa siipalle kuuleetäisyydellä. Näytti olevan hyvää meininkiä ja siinä ajattelin, että onkohan kukaan noista todella traumatisoitunut ennen maahantuloa. Ehkä, ei näkynyt päältä päin.

Sitten kun aioin noutaa siipan siitä jouluista maailmanmeoa katselemasta sanoi, että nuo syyrialaiset tuossa "ba'aratu", tarkoittaa tyhmähköä hauskanpitoa. Mutta ei suostunut kertomaan, mistä oli puhe.. vakavalta näytti. Mutta sitten lounaalla alakerrassa oli muutamia maahanmuuttajilta näyttäviä ja hyvin sopeutuneilta vaikuttivat.


Tämä ei mitenkään liity raiskauksiin, piti vain sanoa, etteivät näyttäneet raiskaajilta, ne hyvin pukeutuneet pojat, ennemmin ihmemaahan tipahtaneilta.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 21, 2019, 12:47:03
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 21, 2019, 12:06:36
Vähemmän mairittelevaan suuntaan kuva Valkean menosta on muuntumassa. Ei toki kaikki tytöt ja naiset ja kaikki miehet käyttydy samoin mutta näyttää paikalle, jonka tarjontaan poliisilla on ollut aihetta erityisesti kiinnittää huomiota.

Eli ollaankin päästy taas tilanteeseen, jossa uhrit ovatkin tekijöitä ja joita poliisin on syytä pitää silmällä?

En kyllä ymmärrä, jos aikaisemmin sinusta kuva oli enemmänkin mairitteleva.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 21, 2019, 14:26:37
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 21, 2019, 12:09:46
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 21, 2019, 12:04:52
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 21, 2019, 05:35:37
Juurihan sinä lainaat saares vastausta esittämääsi kysymykseen. Sen toistaminen on tarpeetonta.
Haluan lukea sen sinun kirjoittamanasi. Kierrät ja väännät niinkuin aina joutuessasi sanoistasi vastuuseen.
en tunne tapauksia. Odotellaan oikeuden päätöstä. Minulla toisin kuin sinulla ei ole tapana uskoa huuhaaseen vaikka se kuinka sopiikin edustamaan narratiiviin. Annoin sinulle yksittäistapauksesta määritelmän jotta jos sinulla on asiasta minua enemmän tietoa voit päätellä sen itsekin onko kyseessä yksittäistapaus vai ei
Melko yksinkertainen täytyy olla jos väittää samalla paikkakunnalla samoihin aikoihin tapahtuneita raiskauksia yksittäistapauksiksi. Tai sitten totuuden tietoiseksi torjumiseksi omaa agendaa pönkittääkseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 21, 2019, 14:29:22
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 21, 2019, 14:26:37
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 21, 2019, 12:09:46
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 21, 2019, 12:04:52
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 21, 2019, 05:35:37
Juurihan sinä lainaat saares vastausta esittämääsi kysymykseen. Sen toistaminen on tarpeetonta.
Haluan lukea sen sinun kirjoittamanasi. Kierrät ja väännät niinkuin aina joutuessasi sanoistasi vastuuseen.
en tunne tapauksia. Odotellaan oikeuden päätöstä. Minulla toisin kuin sinulla ei ole tapana uskoa huuhaaseen vaikka se kuinka sopiikin edustamaan narratiiviin. Annoin sinulle yksittäistapauksesta määritelmän jotta jos sinulla on asiasta minua enemmän tietoa voit päätellä sen itsekin onko kyseessä yksittäistapaus vai ei
Melko yksinkertainen täytyy olla jos väittää samalla paikkakunnalla samoihin aikoihin tapahtuneita raiskauksia yksittäistapauksiksi. Tai sitten totuuden tietoiseksi torjumiseksi omaa agendaa pönkittääkseen.
Se on herttaisen yhdentekevää, onko se yksinkertaista vai ei, mutta minä en ole vastuussa yksittäistapauksen määritelmästä. Ei tässä ole paljoa liikkumavaraa. Joko sinä hyväksyt faktat tai sitten et.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 21, 2019, 14:36:46
Hänen Pyhyytensä:
"Joko sinä hyväksyt faktat tai sitten et"
Hyväsytkö faktat että Oulussa on raiskattu maahanmuuttajien toimesta parikymmentä tyttöä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 21, 2019, 14:37:55
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 21, 2019, 14:36:46
Hänen Pyhyytensä:
"Joko sinä hyväksyt faktat tai sitten et"
Hyväsytkö faktat että Oulussa on raiskattu maahanmuuttajien toimesta parikymmentä tyttöä?
Miksi en hyväksyisi? En minä tiedä montako siellä on maahanmuuttajien toimesta raiskattu, mutta jos luku on parikymmentä, mikä eksistentialinen syy minulla olisi kieltää sitä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 21, 2019, 15:06:35
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 21, 2019, 14:36:46
Hänen Pyhyytensä:
"Joko sinä hyväksyt faktat tai sitten et"
Hyväsytkö faktat että Oulussa on raiskattu maahanmuuttajien toimesta parikymmentä tyttöä?

Mitä, parisenkymmentä? Vielä joulukuun alussa uhreja oli 3, enkä ole uutisoinnista bongannut näitä useita lisää - tapojesi vastaisesti ehkä toimitat linkin?

Ei kyse ole siitä, etteikö voisi hyväksyä jotain tapahtuneeksi, mikä on tapahtunut. Mutta toisaalta juuri Oulun tapaus ainakin itselleni muistuttaa myös siitä, että ei pitäisi uskoa toisaalta pienen osatotuuden olevan koko totuus.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 21, 2019, 15:20:36
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 21, 2019, 15:06:35
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 21, 2019, 14:36:46
Hänen Pyhyytensä:
"Joko sinä hyväksyt faktat tai sitten et"
Hyväsytkö faktat että Oulussa on raiskattu maahanmuuttajien toimesta parikymmentä tyttöä?

Mitä, parisenkymmentä? Vielä joulukuun alussa uhreja oli 3, enkä ole uutisoinnista bongannut näitä useita lisää - tapojesi vastaisesti ehkä toimitat linkin?

Ei kyse ole siitä, etteikö voisi hyväksyä jotain tapahtuneeksi, mikä on tapahtunut. Mutta toisaalta juuri Oulun tapaus ainakin itselleni muistuttaa myös siitä, että ei pitäisi uskoa toisaalta pienen osatotuuden olevan koko totuus.

T: Xante


Ei tuohon nykyiseen vyyhtiin taida sentään pariakymmentä tyttöä liittyä. Uhreja on kyllä tämän jutun mukaan ainakin 8.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eb3d9ab4-69f7-428a-8559-6d8f282ea46f
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 21, 2019, 15:23:22
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 21, 2019, 10:46:55

Ruotsi tuntuu olevan "edelläkävijä":
...
Eikö kannattaisi keskittyä Suomeen kuten otsikko käskee? Ja empiirisesti.
Hanna Yrjänä, 25v, teki testin:

"Ootko neitsyt? Et sä oo musta liian nuori" – Hanna, 25, tekeytyi teinitytöksi somessa ja järkyttyi tuntemattomien miesten lähettämistä viesteistä
...
Nettihoukuttelu ei ole uusi ilmiö

Yrjänä sanoo, että hänen mielestään julkinen keskustelu lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä on tällä hetkellä ohi raiteiltaan.
...
– Jokainen minun kanssa keskustellut henkilö puhui äidinkielenään suomea. Olisin kyllä huomannut, jos kanssani jutellut henkilö olisi ollut ulkomaalaistaustainen.
- MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ootko-neitsyt-et-sa-oo-musta-liian-nuori-hanna-25-tekeytyi-teinitytoksi-somessa-ja-jarkyttyi-tuntemattomien-miesten-lahettamista-viesteista/7248686#gs.VCYwq0Uy)

IS:ssä on tarkemmin Yrjänän tilastoa:

Hanna, 25, tekeytyi netissä teiniksi ja järkyttyi – "Aikuiset miehet eivät malttaneet olla kysymättä 14-vuotiaan tytön seksi­kokemuksista"
14-vuotiaana tyttönä chat-sovelluksessa esiintynyt Hanna sai aikuisilta miehiltä useita viestejä jo ensimmäisen 10 minuutin aikana. Parissa päivässä viestejä tuli yli 50.
...
Keskiviikko- ja perjantai-iltojen välillä viestejä tuli 55. Kahta lukuun ottamatta kaikki viestit olivat aikuisilta, noin 18–25-vuotiailta miehiltä.
Viestit olivat poikkeuksetta grooming-henkisiä, eli lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön tähtääviä, vaikka keskustelut avattiin usein varsin harmittomasti.

– Groomingin ongelma on, että aloitukset ovat usein aika asiallisia: mitäs neiti, onko tylsää tai mites päivä on mennyt. Ne kuulostavat viattomilta, mutta näin aikuisena ajattelen, että kun aikuinen ottaa tietoisesti 14-vuotiaaseen, on se jo itsestään hälytysmerkki, sosiaalityötä opiskeleva Yrjänä kertoo Ilta-Sanomille.
...
VIESTEJÄ tuli useita jo ensimmäisen 10 minuutin aikana. Ne miehet, joiden viesteissä näkyi kuva, olivat Yrjänän mukaan tavallisen näköisiä suomalaisia miehiä.
...
Yrjänä muistuttaa lisäksi, että samankaltaista viestittelyä oli jo 10–15 vuotta sitten erilaisissa sosiaalisen median kanavissa.
– Minua on hämmentänyt yleinen keskustelukulttuuri tämän asian ympärillä. Asiaan on herätty vasta, kun tekijä ei ole valkoinen tai kantasuomalainen, Yrjänä sanoo.
- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005972266.html

Monet poliitikot vuodattaa tämän asian ympärillä krokotiilinkyyneliänsä, maito oli maassa jo 10-15 v sitten? Kuka uskoo tässä poliitikkoa ja puoluetta joka halveksui vielä viime vuonna naissukupuolta voimauttavaa #metoota, noin esimerkiksi?

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 21, 2019, 15:27:09
Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 21, 2019, 15:20:36
Ei tuohon nykyiseen vyyhtiin taida sentään pariakymmentä tyttöä liittyä. Uhreja on kyllä tämän jutun mukaan ainakin 8.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eb3d9ab4-69f7-428a-8559-6d8f282ea46f
Vasta?

Missä viipyy Kuopio-kohu?

(https://i.imgur.com/VtOjPp7.jpg)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 21, 2019, 15:39:18
Niin, eniten pelkään itse tässä sitä, että poliitikot saavat asiasta irti, minkä tahtovatkin, hyvällä lykyllä vielä saadaan kiusalliset ilmastonmuutoskysymykset pois asialistalta vaalien alle, mutta nuorisotyö tai muut instanssit eivät tietenkään saa mitään lisärahoituksia tms.

Ongelma havaittu, tutkittu ja hutkittu, hajaantukaa, kunnes kokoonnutte uurnille.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 21, 2019, 17:27:57
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 21, 2019, 15:27:09

Missä viipyy Kuopio-kohu?


Yhestä ainokaisesta yksittäistappaaksesta....? Oeskohan tuo hyväkäs ehtinnä jo rapiat viis vuotta sitten laantua eli ei.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 21, 2019, 18:06:27
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 21, 2019, 09:44:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 20:20:32
Oletko siis nyt kiukustunut siitä, että joku kehtaa sanoa tämän omin sanoin sen sijaan, että lainaisi sanatarkasti Finlexiä? Vai mikä tässä sinua hiertää?

Minusta tämä

"Alaikäisellä on OIKEUS käyttäytyä vaikka kuinka keimailevasti ja "houkuttelevasti" ja "holtittomasti" aikuisten seurassa, sillä nuorena henkilönä hän vasta harjoittelee, millaista on olla flirttaileva, eroottinen, "rohkea" jne."

on tulkinta, jota lainsäätäjä tuskin kertoo tarkoittaneensa.
Mikä Finlex:n sanatarkasti lainaamisessa on väärin?
Rauhoitu Safiiri välillä.

P.S. en välitä lukea mikä mielestäsi on sallittua, oikeutettua holtitonta käytöstä.

Noi siis - kun jotakin seksuaalista tapahtuu alaikäisen ja täysi-ikäisen välillä, on laissa aika selkeästi sanottu, että rikollinen on silloin se täysi-ikäinen. Alaikäinen ei tee mitään lainvastaista, vaan on tilanteessa uhri. Alaikäisen käyttäytyminen - vaikka siis olisi suostuvainen tai jopa aktiivisesti hakisi kontaktia - ei vapauta täysi-ikäistä kyseisessä tilanteessa vastuusta. Tämä on laista löydettävissä oleva sisältö.

Finlexin sanatarkassa lainaamisessa ei tietenkään ole mitään väärin, mutta ei lakiin viitattaessa tarvitse käyttää sanasta sanaan sen muotoiluja, jotta ei esittäisi oikeudettomasti jotain omaa tulkintaansa. Alaikäisenä harrastettu houkutteleva, flirttaileva, keimaileva, holtiton jne. käytös eivät ole seksuaalisuutta koskevassa laissa rikoksia. Siten voinee kyllä väittää, että alaikäisellä tosiaan on oikeus käyttäytyä näin (vrt. käytös olisi laissa kiellettyä tai vähentäisi täysi-ikäisen vastuuta mahdollisesta seksuaalisesta kanssakäymisestä). Sen sijaan laissa on säädetty rikokseksi houkuttelu seksuaaliseen kanssakäymiseen, jos täysi-ikäinen kohdistaa sellaista alaikäiseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 21, 2019, 19:39:44
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 21, 2019, 15:27:09
Missä viipyy Kuopio-kohu?

Millaisen kohun tuosta saisi aikaan? Uutisen mukaan kuopiolaista 20-vuotiasta miestä syytetään vuosina 2010-2012 tapahtuneista seksirikoksista. Jos mies on nyt 20-vuotias, eikö hän ole ollut rikoksia tehdessään 12-14 -vuotias? Kova tekijä ikäisekseen. Aika näyttää, mihin hän vielä ehtii kunhan vankilasta vapautuu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 21, 2019, 20:05:09
^Johtavan informaation malipuloijamme kuvassa näkyy lehden vuosiluku 2013. Eli eiköhän tuo tapaus ole jo taputeltu. Ja sankari on kenties päässyt jälleen ensikertalaisasemaan...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 21, 2019, 21:31:20
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 16:07:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:55:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 20, 2019, 15:48:41
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:41:12
Mikäs siinä suvakki-nimikkeessä varsinaisesti rassaa?
Sama kuin muissakin olkiukoissa. Ne eivät perustu todellisuuteen vaan vainoharhaiseen huuhaaseen.

Oletko yhtään seurannut esim. Outi Poppin näkemyksiä tai lukenut Voima-lehteä? Mitenkäs tämän CMX-bändin solistin lausunto siitä että Irakissa oli jo korkeakulttuuri kun suomalaiset tepastelivat tuohivirsuissa?

Rasmus-ryhmän sekoiluista puhumattakaan. Siinä ryhmässähän kauhisteltiin mm. sitä että joku tyyppi myi arabiankielisiä yksityisalue-kylttejä että ihmiset saivat laittaa tontilleen kun turvikset ryntäilivät vokeista juoksentelemaan naapuruston tonteille. (Kai nyt Lähi-idässäkin yksityisomistusta on, mutta niin vain suvakit loukkaantuivat siitä että julmasti ohjattiin olemaan oleilematta missä sattuu.)

Suvakkien hinku kieltää suvakismin olemassaolo on varsin lapsellista touhua. Onhan ihmisillä ollut silmät päässään.

Voiskos mitenkään ajatella, että Outi Poppin ajatukset ovat hänen omiaan, eikä jonkun hämärän "suvakkien joukon" automaattisesti allekirjoittamia? Jos nyt joku jossain puolella sanalla puhuu jotain hyvää turvapaikanhakijasta tai pohtii sitä, onko hakuprosessiin tehdyt muutokset olleet viisaita, niin se ei todista, että hän myös allekirjoittaa jokaisen Voima-lehdessä esitetyn ajatuksen. Ehkei edes koskaan lue kyseistä aviisia.

Ongelma on vaikkapa oma tapasi tehdä puolesta sanasta varsin pitkälle meneviä oletuksia toisen ihmisen ajattelusta ja motiiveista. Olisi syytä pyrkiä keskittymään vain juuri siihen esitettyyn ajatukseen, ei esittää väitteitä siitä, millainen sen esittänyt ihminen on, mitä kaikkea muuta hän pitää kannatettavana ja keiden ajatuksille nostaa peukkua. Sun mielikuvitus tuppaa laukkaamaan aika villisti näissä tilanteissa ja hetkessä olet muka kykenevä näkemään toisen pohjia myöden. Tosiasiassa katsot itsesi luomaa karikatyyriä.

En oikein ymmärrä mitä tarkoitusta palvelee tarve kieltää "suvakismi". Kai ymmärrät että aate kuin aate voi mennä överiksi. K-uskovainen voi olla hihhuli ja onhan näitä kaikenlaisia nimikkeitä kun mennään äärimmäisyyksiin ja jutut näyttäytyvät jo naurettavassa valossa.

Outi Poppin jutuista 4 v sisältä on jäänyt mieleen kun hän oli lausunut arvionsa tv-ohjelmista ja oli siihenkin arvioon saanut tungettua kiukuttelua "maahanmuutto"myönteisyyden puolesta vaikka ohjelmat joita hän oli kommentoinut eivät asiaa edes käsitelleet.

Kauan sitten Youtubessa oli eräästä hihhuliporukasta tehty video. Muistaakseni ryhmän nimi oli Sana & Ylistys. Videolla he puhuvat ns. kielillä. Vääräleuat valmistivat videosta omia adaptaatioitaan. Uskovaislauman johtaja vaati kaikkien videoiden poistoa ja sai tahtonsa läpi. Senkin videon kohdalla jota ei oltu muokattu, eli siitä näkyivät ne heidän sekopäiset touhunsa.

Mietityttää että onko suvakkien kohdalla käymässä samoin. Kohta ei varmaan mistään enää löydy pelleksi tai noidiksi pukeutuneiden suvakkien kuvia, ja ollaan olevinaan kuin moisiin lapsellisuuksiin ei olisi koskaan alennuttukaan.

Kai joku vielä väittää myös ettei rva Pönni nimitellyt oikeistolaisiksi pikkunartuiksi nuoria tyttöjä joiden hän mielikuvituksessaan oletti vokottelevan turviksia raiskaamaan itsensä 2015.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 21, 2019, 23:15:14
Lainaus käyttäjältä: Tiistai - tammikuu 21, 2019, 12:44:27
onko Oulun valkeassa tapahtunut jotain?
Kauppakeskus Valkea on Oulussa nuorison suosima kokoontumispaikka.  Se on jo pidempään kuin nyt tapetilla olevien Oulun koulutyttöjen hyväksikäyttötapausten yhteydessä ollut rikollista toimintaa puoleensa vetävän paikan maineessa

Tässä kirjoitus keväältä 2017
http://jari-pekkateurajrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234093-kauppakeskus-valkea-pahuuden-pesa

Oulun poliisille tuli piikki lasten seksuaalihyväksikäytön tapauksissa ja Oulun poliisi päätti poikkeuksellisesti julkaista joulukuun alussa varoituksen:
"Poliisin mukaan viime aikoina Oulun seudulla on tullut ilmi tapauksia, joissa ulkomaalaistaustaiset, usein suomen kieltä taitamattomat miehet ovat houkutelleet selvästi itseään nuorempia alaikäisiä tyttöjä kanssaan kontaktiin. Pahimmillaan kontaktit ovat johtaneet vakaviin seksuaalirikoksiin." Paitsi somessa houkuttelua on tehty mm. kauppakeskus Valkeassa.

Viime sunnuntaina Hesari julkaisi ison jutun Valkeassa tapahtuvasta tyttöjen houkuttelusta myös alkoholilla, jota nuoret tytöt eivät ikänsä vuoksi itse voi ostaa.

Kun perussuomalaisten katsottiin saaneet näistä Oulun tapauksista parin prosenttiykskön kannatusnousun, kaikki poliittiset puolueet pyrkivät nyt kilvan saamaan pisteita asiasta eduskuntavaaleihin.



Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 21, 2019, 23:51:40
Eipä tuota kahden vuoden takaista juttua taidettu kaikkialla tosissaan ottaa. Ainakin yksi antipersu on kommenteissa virnuilemassa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 22, 2019, 00:33:05
2017 kunnallisvaaliehdokkaan kirjoitushan tuo oli, mutta se ei tässä se ansaitse huomiota. En ole puoluettaan koskaan äänestänyt sen paremmin kuin perussuomalaisiakaan. Nyt kirjoituksessa esitetyt tiedot myönnetään, kun viranomainen on niistä varoittanut.



Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 22, 2019, 08:27:13
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 21, 2019, 21:31:20
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 16:07:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:55:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 20, 2019, 15:48:41
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:41:12
Mikäs siinä suvakki-nimikkeessä varsinaisesti rassaa?
Sama kuin muissakin olkiukoissa. Ne eivät perustu todellisuuteen vaan vainoharhaiseen huuhaaseen.

Oletko yhtään seurannut esim. Outi Poppin näkemyksiä tai lukenut Voima-lehteä? Mitenkäs tämän CMX-bändin solistin lausunto siitä että Irakissa oli jo korkeakulttuuri kun suomalaiset tepastelivat tuohivirsuissa?

Rasmus-ryhmän sekoiluista puhumattakaan. Siinä ryhmässähän kauhisteltiin mm. sitä että joku tyyppi myi arabiankielisiä yksityisalue-kylttejä että ihmiset saivat laittaa tontilleen kun turvikset ryntäilivät vokeista juoksentelemaan naapuruston tonteille. (Kai nyt Lähi-idässäkin yksityisomistusta on, mutta niin vain suvakit loukkaantuivat siitä että julmasti ohjattiin olemaan oleilematta missä sattuu.)

Suvakkien hinku kieltää suvakismin olemassaolo on varsin lapsellista touhua. Onhan ihmisillä ollut silmät päässään.

Voiskos mitenkään ajatella, että Outi Poppin ajatukset ovat hänen omiaan, eikä jonkun hämärän "suvakkien joukon" automaattisesti allekirjoittamia? Jos nyt joku jossain puolella sanalla puhuu jotain hyvää turvapaikanhakijasta tai pohtii sitä, onko hakuprosessiin tehdyt muutokset olleet viisaita, niin se ei todista, että hän myös allekirjoittaa jokaisen Voima-lehdessä esitetyn ajatuksen. Ehkei edes koskaan lue kyseistä aviisia.

Ongelma on vaikkapa oma tapasi tehdä puolesta sanasta varsin pitkälle meneviä oletuksia toisen ihmisen ajattelusta ja motiiveista. Olisi syytä pyrkiä keskittymään vain juuri siihen esitettyyn ajatukseen, ei esittää väitteitä siitä, millainen sen esittänyt ihminen on, mitä kaikkea muuta hän pitää kannatettavana ja keiden ajatuksille nostaa peukkua. Sun mielikuvitus tuppaa laukkaamaan aika villisti näissä tilanteissa ja hetkessä olet muka kykenevä näkemään toisen pohjia myöden. Tosiasiassa katsot itsesi luomaa karikatyyriä.

En oikein ymmärrä mitä tarkoitusta palvelee tarve kieltää "suvakismi". Kai ymmärrät että aate kuin aate voi mennä överiksi. K-uskovainen voi olla hihhuli ja onhan näitä kaikenlaisia nimikkeitä kun mennään äärimmäisyyksiin ja jutut näyttäytyvät jo naurettavassa valossa.

Outi Poppin jutuista 4 v sisältä on jäänyt mieleen kun hän oli lausunut arvionsa tv-ohjelmista ja oli siihenkin arvioon saanut tungettua kiukuttelua "maahanmuutto"myönteisyyden puolesta vaikka ohjelmat joita hän oli kommentoinut eivät asiaa edes käsitelleet.

Kauan sitten Youtubessa oli eräästä hihhuliporukasta tehty video. Muistaakseni ryhmän nimi oli Sana & Ylistys. Videolla he puhuvat ns. kielillä. Vääräleuat valmistivat videosta omia adaptaatioitaan. Uskovaislauman johtaja vaati kaikkien videoiden poistoa ja sai tahtonsa läpi. Senkin videon kohdalla jota ei oltu muokattu, eli siitä näkyivät ne heidän sekopäiset touhunsa.

Mietityttää että onko suvakkien kohdalla käymässä samoin. Kohta ei varmaan mistään enää löydy pelleksi tai noidiksi pukeutuneiden suvakkien kuvia, ja ollaan olevinaan kuin moisiin lapsellisuuksiin ei olisi koskaan alennuttukaan.

Kai joku vielä väittää myös ettei rva Pönni nimitellyt oikeistolaisiksi pikkunartuiksi nuoria tyttöjä joiden hän mielikuvituksessaan oletti vokottelevan turviksia raiskaamaan itsensä 2015.

Ongelma tässä on se, ettei ole mitään suvakismi-aatetta. Ei sellaista siitä synny, että joku eri mieltä oleva katsoo asialliseksi sovitella tällaista titteliä toisia kuvaamaan - tyypillisesti varsin hatarin perustein ja voimakkaasti omien mielikuvien ohjaamana. Sinäkin yhdistelet täysin mielivaltaisesti toisiinsa ties millaisia asioita, joita sitten luokittelet tällaiseksi "suvakismiksi". Tällä tavalla luot itsellesi mielikuvan, että kun joku nyt vaikkapa muistuttaa, että Oulun Valkeassa on ilmeisesti houkuttelua tehneet myös suomalaiset ja jo vuosien ajan ilmiö on ollutu olemassa, hän varmasti myös: lukee Voimaa, on osallistunut pellemarssiin ja hyväksyy islamiin liittyvän naisen alisteisen aseman. Itse et hirveesti innostu siitä, että vastaavasti sinulle oletettaisiin vaikkapa naisia kotiäideiksi patistava asenne tai tiukka aborttivastaisuus sillä perusteella, että olet huolestunut turvapaikanhakojoiden tuomasta turvallisuusuhasta. Oletuksena, että turvapaikanhakijoita vastustavaan nationalistiseen konservatismiin joku nämä kaikki piirteet liittää.

Kaikkein omituisinta on vaatia sinun suvakeiksi nimittämiäsi vastaamaan Voima-lehden kirjoituksista tms. Oikeastaan olet vain itse rakentanut itsellesi tällaisen vastustajan ja vihollisen, jonka näet pellepuvussa Voima-lehti kainalossaan seisomassa lentokoneessa estämässä palautusta. Suurinta osaa niistä "suvakeista", joita ympärilläsi näet, ei yksikään noista mielikuvista kuvaa millään tasolla. Moni luultavasti on ennemminkin sitä mieltä, että Voima on typerä lehti, pellemarssi oli hölmö ja lentokone-episodi lähinnä nolo. Ethän itsekään kaiketi kirjoittele hommafoorumilla, partioi Oodinien kanssa tai heittele polttopulloja maahanmuuttajien asumuksiin. Mutta vastaavalla tavalla toimien sinun pitäisi kaikesta tällaisesta olla jollain tavalla vastuussa (tai pontevasti sanoutua irti ja vaihtaa leiriä).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 08:43:41
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 22, 2019, 00:33:05
2017 kunnallisvaaliehdokkaan kirjoitushan tuo oli, mutta se ei tässä se ansaitse huomiota. En ole puoluettaan koskaan äänestänyt sen paremmin kuin perussuomalaisiakaan. Nyt kirjoituksessa esitetyt tiedot myönnetään, kun viranomainen on niistä varoittanut.

Asiantuntijat ja viranomaiset ovat varoitelleet  jo 10 vuotta. Jostakin syystä vasta tänä vuonna asia nousi noin yleisempään tietoisuuteen.

Ja vieläkin jotkut ovat asiasta tätä mieltä:

Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 20, 2019, 23:53:42
...  josko Oulun Valkean lihakaupasta suomalaiset olivat vieneet kypsyneemmän lihan ja köyhät alikehittyneistä muslimimaista tulleet miehet joutuivat tyytymään tuoreeseen mutta laittomaan.

eli että lihanpalat siellä ovat jaossa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 09:26:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 22, 2019, 08:27:13
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 21, 2019, 21:31:20
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2019, 16:07:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:55:55
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 20, 2019, 15:48:41
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2019, 15:41:12
Mikäs siinä suvakki-nimikkeessä varsinaisesti rassaa?
Sama kuin muissakin olkiukoissa. Ne eivät perustu todellisuuteen vaan vainoharhaiseen huuhaaseen.

Oletko yhtään seurannut esim. Outi Poppin näkemyksiä tai lukenut Voima-lehteä? Mitenkäs tämän CMX-bändin solistin lausunto siitä että Irakissa oli jo korkeakulttuuri kun suomalaiset tepastelivat tuohivirsuissa?

Rasmus-ryhmän sekoiluista puhumattakaan. Siinä ryhmässähän kauhisteltiin mm. sitä että joku tyyppi myi arabiankielisiä yksityisalue-kylttejä että ihmiset saivat laittaa tontilleen kun turvikset ryntäilivät vokeista juoksentelemaan naapuruston tonteille. (Kai nyt Lähi-idässäkin yksityisomistusta on, mutta niin vain suvakit loukkaantuivat siitä että julmasti ohjattiin olemaan oleilematta missä sattuu.)

Suvakkien hinku kieltää suvakismin olemassaolo on varsin lapsellista touhua. Onhan ihmisillä ollut silmät päässään.

Voiskos mitenkään ajatella, että Outi Poppin ajatukset ovat hänen omiaan, eikä jonkun hämärän "suvakkien joukon" automaattisesti allekirjoittamia? Jos nyt joku jossain puolella sanalla puhuu jotain hyvää turvapaikanhakijasta tai pohtii sitä, onko hakuprosessiin tehdyt muutokset olleet viisaita, niin se ei todista, että hän myös allekirjoittaa jokaisen Voima-lehdessä esitetyn ajatuksen. Ehkei edes koskaan lue kyseistä aviisia.

Ongelma on vaikkapa oma tapasi tehdä puolesta sanasta varsin pitkälle meneviä oletuksia toisen ihmisen ajattelusta ja motiiveista. Olisi syytä pyrkiä keskittymään vain juuri siihen esitettyyn ajatukseen, ei esittää väitteitä siitä, millainen sen esittänyt ihminen on, mitä kaikkea muuta hän pitää kannatettavana ja keiden ajatuksille nostaa peukkua. Sun mielikuvitus tuppaa laukkaamaan aika villisti näissä tilanteissa ja hetkessä olet muka kykenevä näkemään toisen pohjia myöden. Tosiasiassa katsot itsesi luomaa karikatyyriä.

En oikein ymmärrä mitä tarkoitusta palvelee tarve kieltää "suvakismi". Kai ymmärrät että aate kuin aate voi mennä överiksi. K-uskovainen voi olla hihhuli ja onhan näitä kaikenlaisia nimikkeitä kun mennään äärimmäisyyksiin ja jutut näyttäytyvät jo naurettavassa valossa.

Outi Poppin jutuista 4 v sisältä on jäänyt mieleen kun hän oli lausunut arvionsa tv-ohjelmista ja oli siihenkin arvioon saanut tungettua kiukuttelua "maahanmuutto"myönteisyyden puolesta vaikka ohjelmat joita hän oli kommentoinut eivät asiaa edes käsitelleet.

Kauan sitten Youtubessa oli eräästä hihhuliporukasta tehty video. Muistaakseni ryhmän nimi oli Sana & Ylistys. Videolla he puhuvat ns. kielillä. Vääräleuat valmistivat videosta omia adaptaatioitaan. Uskovaislauman johtaja vaati kaikkien videoiden poistoa ja sai tahtonsa läpi. Senkin videon kohdalla jota ei oltu muokattu, eli siitä näkyivät ne heidän sekopäiset touhunsa.

Mietityttää että onko suvakkien kohdalla käymässä samoin. Kohta ei varmaan mistään enää löydy pelleksi tai noidiksi pukeutuneiden suvakkien kuvia, ja ollaan olevinaan kuin moisiin lapsellisuuksiin ei olisi koskaan alennuttukaan.

Kai joku vielä väittää myös ettei rva Pönni nimitellyt oikeistolaisiksi pikkunartuiksi nuoria tyttöjä joiden hän mielikuvituksessaan oletti vokottelevan turviksia raiskaamaan itsensä 2015.

Ongelma tässä on se, ettei ole mitään suvakismi-aatetta. Ei sellaista siitä synny, että joku eri mieltä oleva katsoo asialliseksi sovitella tällaista titteliä toisia kuvaamaan - tyypillisesti varsin hatarin perustein ja voimakkaasti omien mielikuvien ohjaamana. Sinäkin yhdistelet täysin mielivaltaisesti toisiinsa ties millaisia asioita, joita sitten luokittelet tällaiseksi "suvakismiksi". Tällä tavalla luot itsellesi mielikuvan, että kun joku nyt vaikkapa muistuttaa, että Oulun Valkeassa on ilmeisesti houkuttelua tehneet myös suomalaiset ja jo vuosien ajan ilmiö on ollutu olemassa, hän varmasti myös: lukee Voimaa, on osallistunut pellemarssiin ja hyväksyy islamiin liittyvän naisen alisteisen aseman. Itse et hirveesti innostu siitä, että vastaavasti sinulle oletettaisiin vaikkapa naisia kotiäideiksi patistava asenne tai tiukka aborttivastaisuus sillä perusteella, että olet huolestunut turvapaikanhakojoiden tuomasta turvallisuusuhasta. Oletuksena, että turvapaikanhakijoita vastustavaan nationalistiseen konservatismiin joku nämä kaikki piirteet liittää.

Kaikkein omituisinta on vaatia sinun suvakeiksi nimittämiäsi vastaamaan Voima-lehden kirjoituksista tms. Oikeastaan olet vain itse rakentanut itsellesi tällaisen vastustajan ja vihollisen, jonka näet pellepuvussa Voima-lehti kainalossaan seisomassa lentokoneessa estämässä palautusta. Suurinta osaa niistä "suvakeista", joita ympärilläsi näet, ei yksikään noista mielikuvista kuvaa millään tasolla. Moni luultavasti on ennemminkin sitä mieltä, että Voima on typerä lehti, pellemarssi oli hölmö ja lentokone-episodi lähinnä nolo. Ethän itsekään kaiketi kirjoittele hommafoorumilla, partioi Oodinien kanssa tai heittele polttopulloja maahanmuuttajien asumuksiin. Mutta vastaavalla tavalla toimien sinun pitäisi kaikesta tällaisesta olla jollain tavalla vastuussa (tai pontevasti sanoutua irti ja vaihtaa leiriä).

On kuitenkin olemassa sellaisia ryhmittymiä kuin Antifa, joku varis-verkosto (joku toinen nimimerkki tietänee siitä enemmän) sekä Rasmus-ryhmä Facebookissa. Itse sanoisin että jos haukkuu kuin koira, ei ole hevonen. Suvakkius on ehkä kohtalaisen väljä aate, mutta erikoisena pidän sen olemassaolon kieltämistä kun aivan samaa kieltämistä on tapahtunut uskontojenkin kohdalla. Olen kuullut kristinuskovaisen väittävän että kristinusko ei ole uskonto. Islamista on sanottu että se ei ole uskonto. No mitä pirua ne molemmat sitten ovat, jos eivät uskontoja? Kun kieltäjänä on opin harjoittaja eli kieltämistä tapahtuu sisältäpäin, ideana ilmeisesti on että kyseessä on niin itsestäänselvä totuus, että sitä ei voi lokeroida niin banaalisti kuin uskontojen ryhmään, eli kyseessä olisi vain yksi vaihtoehto ja toisinkin voi valita. Vähän sama juttu kuin joku hermostuisi siitä että sanotaan että ihmiset ovat (vain) yksi apinalaji.

Jos kieltää suvakismin olemassaolon, voi ajatella että suvaitsevaisuus on niin itsestäänselvästi ainoa oikea elämäntapa ettei sille saa mitään inhoja nimikkeitä antaa. Kaikkien pitäisi tajuta luonnostaan olla sitä, suvaitsevainen siis.

Yksittäiset ihmiset siellä täällä olisivat vain yksittäisiä ihmisiä, mutta juuri siksi että noita kaikenlaisia tempauksia on puuhasteltu ja suunniteltu yksissätuumin isommalla joukolla tulee mieleen käyttää nimikettä "suvakki" kun haluaa määritellä lyhyesti äärimmäisyyteen viedyn suvaitsevaisuuden.

Ihmisissä joka pitivät pellejä ja trulleja naurettavina tai eivät lue Voima-lehteä voi aivan mainiosti olla tituleeraamatta suvakeiksi. Mutta nämä pellet ja trullit ovat sen nimen valitettavasti ansainneet. Toivon ettei ala joku jälkikäteisvalkopesu jossa yritetään jotenkin painaa unohduksiin kaikkea hölmöä mitä tuli tehtyä, koska eihän hölmöyksistä voida ikinä ottaa opiksi jos ne pitää välittömästi unohtaa 4 v päästä tapahtumien jälkeen.

Otsikon muistaen eniten minua hirvittää että näiden suvakkien touhujen jäljiltä alkaa muutaman vuoden päästä tulemaan julkisuuteen tarinoita siitä miten päädyttiin turvisten uhriksi sen vuoksi että vanhemmat olivat suvakkeja.

En minä ala suomalaisia kohtaan jotenkin pokkuroimaan ja niiailemaan. Ulkomaalaisia ei tarvitse alkaa jahtaamaan soihdut ja talikot kädessä, mutta suvakkisuomalaiset eivät mielestäni ole joku "etninen kansanryhmä" joka on ansainnut jonkun erikoisoikeuden niin että heidän touhuistaan pitää olla hys-hys. Yhdellekään en mene päin naamaa mitään huutamaan, mutta netissä kyllä motkotan edelleen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 09:54:39
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 09:26:35
Jos kieltää suvakismin olemassaolon, voi ajatella että suvaitsevaisuus on niin itsestäänselvästi ainoa oikea elämäntapa ettei sille saa mitään inhoja nimikkeitä antaa. Kaikkien pitäisi tajuta luonnostaan olla sitä, suvaitsevainen siis.


Ei tässä kielletä suvakismin olemassa oloa, sanotaan vain, että ei nähdä sen olevan sellaista, kuin sinä sen kuvaat. Tai että henkilöitä, joita karityyrien tapaan (voisi myös sanoa olkiukko) kuvaat, on ainakin aika pieni määrä.

Ellei ole tarvetta valkopesuun, ei pitäisi olla tarvetta myös mustanmaalaamiseen. Siis antaa ymmärtää, että ellet ole maahanmuuttokriittinen, olet suvakki - joka johtaa siis Norma mihin?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:06:15
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 09:54:39
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 09:26:35
Jos kieltää suvakismin olemassaolon, voi ajatella että suvaitsevaisuus on niin itsestäänselvästi ainoa oikea elämäntapa ettei sille saa mitään inhoja nimikkeitä antaa. Kaikkien pitäisi tajuta luonnostaan olla sitä, suvaitsevainen siis.


Ei tässä kielletä suvakismin olemassa oloa, sanotaan vain, että ei nähdä sen olevan sellaista, kuin sinä sen kuvaat. Tai että henkilöitä, joita karityyrien tapaan (voisi myös sanoa olkiukko) kuvaat, on ainakin aika pieni määrä.

Ellei ole tarvetta valkopesuun, ei pitäisi olla tarvetta myös mustanmaalaamiseen. Siis antaa ymmärtää, että ellet ole maahanmuuttokriittinen, olet suvakki - joka johtaa siis Norma mihin?

T: Xante

Minulle suvakki on äärimmäissuvaitsevainen, ei sen kummempaa. Ei ole tarvis jakaa ihmisiä pelkästään kahdella niin että olet joko-tai, vaan kysymys on siitä että kun on kallistumaan lähdetty, on kallistuttu jo niin pitkälle että meinaa mennä nurin.

Ääripäässä kun suvakkina rutkuttaa esim. muslimien oikeudesta harjoittaa uskontoaan tulee jo olleeksi suvaitsematon homoja kohtaan, koskapa jotkut muslimit ovat sitä mieltä että homot hengiltä, sanoo islam. Äärimmäinen suvaitsevaisuus syö itse itsensä. Tarvitaan aina ripaus "suvaitsemattomuutta" niin että homma pysyy täyspäisenä.

Jos ihminen käyttäytyy typerästi, niin kyllä sen saa huomioida. Minuakin on somessa haukuttu valehtelevaksi rasistiksi kun olen kuvaillut ulkonäöltä bussissa runkkaavan miehen (vaaleanruskea iho ja musta tukka). Sanallakaan en sanonut kyseessä olevan ulkomaalaisen, mutta jo pelkkä johtopäätös oikeutti moiseen R-sanan käyttöön. Minun kohdalla, joka väännän itkua kun kuulen biisin joka kertoo siitä miten mustaihoisia ihmisiä on hirtetty puihin ja tuikattu tuleen, elävältä tai kuolleena. Jos minua siis saa vapaasti nimitellä, niin kyllähän se valitettavasti niin menee että en minäkään sitten kainostele käyttämästä kuvailevaa sanaa joka ei sentään ole vielä lähellekään niin hirveä sana kuin on rasista-sana jota on saanut vapaasti nakella joka suuntaan kun on oikein oman aatteensa riivaama.

Suvakit eivät ole entinen kansanryhmä joka ansaitsee jotain erityistä suojelua.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:11:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:06:15
Ääripäässä kun suvakkina rutkuttaa esim. muslimien oikeudesta harjoittaa uskontoaan tulee jo olleeksi suvaitsematon homoja kohtaan, koskapa jotkut muslimit ovat sitä mieltä että homot hengiltä, sanoo islam.

Siis onko tarkoituksesi nyt sanoa, että jos kannattaa vapaassa maassa uskonnonvapautta, on suvakki, koska mielestäsi jotkut muslimit ovat sitä mieltä, että homot hengiltä?

En tiedä, ymmärrätkö, miksi juuri tuollaisia luonnehdintoja on vaikea esim. minun hyväksyä aivan siitä riippumatta, mitkä biisit sinua itkettävät.

T: Xante

Lisätty boldattuna olennainen sana.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 22, 2019, 10:13:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:06:15
... olen kuvaillut ulkonäöltä bussissa runkkaavan miehen (vaaleanruskea iho ja musta tukka). Sanallakaan en sanonut kyseessä olevan ulkomaalaisen, mutta jo pelkkä johtopäätös oikeutti moiseen R-sanan käyttöön. Minun kohdalla, joka väännän itkua kun kuulen biisin joka kertoo siitä miten mustaihoisia ihmisiä on hirtetty puihin ja tuikattu tuleen, elävältä tai kuolleena. ...

Niin. Olisihan se yhtä hyvin voinut olla suomalainen, Thaimaan auringossa itsensä paahduttanut pikkunilkki jolla on kultaketju kaulassa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:19:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:11:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:06:15
Ääripäässä kun suvakkina rutkuttaa esim. muslimien oikeudesta harjoittaa uskontoaan tulee jo olleeksi suvaitsematon homoja kohtaan, koskapa jotkut muslimit ovat sitä mieltä että homot hengiltä, sanoo islam.

Siis onko tarkoituksesi nyt sanoa, että jos kannattaa vapaassa maassa uskonnonvapautta, on suvakki, koska mielestäsi jotkut muslimit ovat sitä mieltä, että homot hengiltä?

En tiedä, ymmärrätkö, miksi juuri tuollaisia luonnehdintoja on vaikea esim. minun hyväksyä aivan siitä riippumatta, mitkä biisit sinua itkettävät.

T: Xante

Lisätty boldattuna olennainen sana.

Jos kannattaa uskonnonvapautta erittelemättä että ei tule kuitenkaan hyväksymään homojen murhaamista, on idiootti. Kaikkeahan ei tietenkään voi aina muistaa ulkoa mitä mihinkin uskontoon kuuluu, mutta itse kyllä näkisin ongelmallisena jos kokoajan rummuttaa muslimien oikeuksista mutta ei missään vaiheessa ota esille islamin ongelmia. Ei se nyt ole niin vaikeaa sanoa että "ihmisillä on oltava uskonnovapaus, mutta ei oikeuksia alistaa muita ihmisiä, olivat nämä läheisiä tai uskonnon ulkopuolisia yksilöitä".

Turha tästä nyt on enempää vääntää. En ymmärrä sinun enkä kenenkään muunkaan valtavaa tarvista pompata aina estradille jos yksikin poikkipuolinen sana sanotaan muslimeista tai ulkomaalaisista, sen enempää kuin kaiketi sinäkään ymmärrän mikä minua inhottaa. Minuahan inhottaa tietenkin se että rääkätään ihmisiä ja kaikki sellainen mikä mahdollistaa rääkkäämisen.

Tämä tästä ketjusta tälläerää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 22, 2019, 10:20:06
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:11:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:06:15
Ääripäässä kun suvakkina rutkuttaa esim. muslimien oikeudesta harjoittaa uskontoaan tulee jo olleeksi suvaitsematon homoja kohtaan, koskapa jotkut muslimit ovat sitä mieltä että homot hengiltä, sanoo islam.

Siis onko tarkoituksesi nyt sanoa, että jos kannattaa vapaassa maassa uskonnonvapautta, on suvakki, koska mielestäsi jotkut muslimit ovat sitä mieltä, että homot hengiltä?

En tiedä, ymmärrätkö, miksi juuri tuollaisia luonnehdintoja on vaikea esim. minun hyväksyä aivan siitä riippumatta, mitkä biisit sinua itkettävät.

T: Xante

Lisätty boldattuna olennainen sana.

Kun tarkastellaan jonkun ihmisryhmän maailmankatsomuksen voimakkuutta, on hyvä arviointikeino se, kuinka halukkaita he ovat listimään hengiltä muunlaisen näkemyksen omaavia, tai erilaisia sopimattomia.

Tällä tavalla tarkisteltuna, asteikolla 0-100%, natsit olivat aika lähellä 100 ja perusbuddhistit 0:aa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 22, 2019, 10:30:28
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:11:48

En tiedä, ymmärrätkö, miksi juuri tuollaisia luonnehdintoja on vaikea esim. minun hyväksyä aivan siitä riippumatta, mitkä biisit sinua itkettävät.

T: Xante


Tärkeä tieto: Oletko todella noin epäempaattinen?  Kerro lisää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:31:01
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:19:08
Jos kannattaa uskonnonvapautta erittelemättä että ei tule kuitenkaan hyväksymään homojen murhaamista, on idiootti. Kaikkeahan ei tietenkään voi aina muistaa ulkoa mitä mihinkin uskontoon kuuluu, mutta itse kyllä näkisin ongelmallisena jos kokoajan rummuttaa muslimien oikeuksista mutta ei missään vaiheessa ota esille islamin ongelmia. Ei se nyt ole niin vaikeaa sanoa että "ihmisillä on oltava uskonnovapaus, mutta ei oikeuksia alistaa muita ihmisiä, olivat nämä läheisiä tai uskonnon ulkopuolisia yksilöitä".

Aikamoiset vaatimukset sulla. Kannattaakseen siis juuri niitä länsimaalaisia vapauksia, joita olemme tottuneet kannattamaan ynnä väitämme pitämävämme kiinni, pitää tehdä lista siitä, mitä ei kannata.

Ymmärrän, että et ymmärrä, mutta juuri tämä on ajattelussasi ongelmallista esim. minulle: sen perusteella, mitä sanon kannattavani sinä keksit minulle ajatuksia, joita muka en kannata.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:19:08
Turha tästä nyt on enempää vääntää. En ymmärrä sinun enkä kenenkään muunkaan valtavaa tarvista pompata aina estradille jos yksikin poikkipuolinen sana sanotaan muslimeista tai ulkomaalaisista, sen enempää kuin kaiketi sinäkään ymmärrän mikä minua inhottaa. Minuahan inhottaa tietenkin se että rääkätään ihmisiä ja kaikki sellainen mikä mahdollistaa rääkkäämisen.

Tämä tästä ketjusta tälläerää.

Sinä sanoit aika monta poikkipuolista sanaa suvakeista. Se, että liität itse saumattomasti asiaan muslimit ja ulkomaalaiset, on oma kytkentäsi, kuten nämä muutkin suvakkikytkennät ovat - siis nämä, joita esim. minä en nyt vain suostu nielaisemaan, vaan väitän sinulle vastaan.

Vänkytän siis netissä samalla tavalla kuin sinä itse kerrot tekeväsi. Suutahda pois, mutta se on täällä toistenkin oikeus, olla kanssasi eri mieltä ja suostumatta olemaan kanssasi samaa mieltä siitä, mitä suvaitsevaisuus on.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:31:31
Lainaus käyttäjältä: Sepe - tammikuu 22, 2019, 10:30:28
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:11:48

En tiedä, ymmärrätkö, miksi juuri tuollaisia luonnehdintoja on vaikea esim. minun hyväksyä aivan siitä riippumatta, mitkä biisit sinua itkettävät.

T: Xante


Tärkeä tieto: Oletko todella noin epäempaattinen?  Kerro lisää.

Mikä tässä tiedossa on sinulle tärkeää?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:32:57
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 22, 2019, 10:20:06
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:11:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:06:15
Ääripäässä kun suvakkina rutkuttaa esim. muslimien oikeudesta harjoittaa uskontoaan tulee jo olleeksi suvaitsematon homoja kohtaan, koskapa jotkut muslimit ovat sitä mieltä että homot hengiltä, sanoo islam.

Siis onko tarkoituksesi nyt sanoa, että jos kannattaa vapaassa maassa uskonnonvapautta, on suvakki, koska mielestäsi jotkut muslimit ovat sitä mieltä, että homot hengiltä?

En tiedä, ymmärrätkö, miksi juuri tuollaisia luonnehdintoja on vaikea esim. minun hyväksyä aivan siitä riippumatta, mitkä biisit sinua itkettävät.

T: Xante

Lisätty boldattuna olennainen sana.

Kun tarkastellaan jonkun ihmisryhmän maailmankatsomuksen voimakkuutta, on hyvä arviointikeino se, kuinka halukkaita he ovat listimään hengiltä muunlaisen näkemyksen omaavia, tai erilaisia sopimattomia.

Tällä tavalla tarkisteltuna, asteikolla 0-100%, natsit olivat aika lähellä 100 ja perusbuddhistit 0:aa.

Voihan se noinkin olla. Mutta en oikein käsitä, miten jonkun ihmisryhmän maailmankatsomuksen pitäisi määritellä minun maailmankatsomustani. Kuten esimerkiksi sitä, kannatanko uskonnonvapautta vai en.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - tammikuu 22, 2019, 11:33:13
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 21, 2019, 23:15:14
Lainaus käyttäjältä: Tiistai - tammikuu 21, 2019, 12:44:27
onko Oulun valkeassa tapahtunut jotain?
Kauppakeskus Valkea on Oulussa nuorison suosima kokoontumispaikka.  Se on jo pidempään kuin nyt tapetilla olevien Oulun koulutyttöjen hyväksikäyttötapausten yhteydessä ollut rikollista toimintaa puoleensa vetävän paikan maineessa

Tässä kirjoitus keväältä 2017
http://jari-pekkateurajrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234093-kauppakeskus-valkea-pahuuden-pesa


Tuohan oli valaiseva ja asiallinen kirjoitus, en epäile hetkeäkään etteikö olisi totta.

Ilmiö on rantautunut Suomeen, kun muualla se on ollut jo vuosikymmeniä. Taannoin, kun tulin Hampuriin kakskymppisenä (9 v. meni siellä), rautatieasemalla oli arveluttavaa olla iltamyöhällä ja on YHÄ lähes avoimen huumekaupan paikka.. aseistettu poliisi päivystää näkyvästi, mutta harvoin pysäyttävät jonkun. Siitä on jo parikymmentä vuotta kun oli juttua siitä, että kun sille ei voida tehdä mitään sulkematta koko asemaa niin sen annetaan olla, koska on parempi on tietää missä sitä tapahtuu kuin että se siirtyy takapihoille ja pimeille kujille. Muuten heti sen aseman takana oleva katu on kaikkien hampurilaisten tietämä yhden illan seuran etsimispaikka..


Nuoret toimettomat miehet, ei ole ihme. että ongelmia syntyy..
Meneekö tosiaan n. 2 vuotta ennenkuin turvapaikkahakemus käsitellään? Jos niin on, niin pitää syyttää viranomaisia, poliitikkoja!
Onko se mahdotonta palkata lisää väkeä ja tuomareita käsittelemään anomuksia? Turvapaikan hakijoiden  kahden vuoden elättäminen maksaa takuulla enemmän.

Kun 2016 se pakolaisaalto oli kaikissa uutisissa ja Saksaan tuli miljoona pakolaista, niin tuosta oli paljon puhetta. että pitää nopeuttaa nopeuttaa käsittelyä. Googletin, nyt viimeksi käsittelyaika on lyhentynyt yhdeksästä kuukaudesta seitsemään kuukauteen. (https://www.zeit.de/politik/2018-08/migration-asylverfahren-fluechtlinge-bamf-bearbeitungszeiten-verkuerzung) Siis reilun puolen vuoden jälkeen tietää jo kannattiko tulla. jos on seikkailumielellä liikkeellä.

Muistatte kai sen arabiankielisen jonkun irakilaisen Facebook sivun, jossa oli tarkat neuvot, miten Suomeen pitää tulla. Ihan askel askeleelta, keksi uskottava tarina, hävitä matkaliput ja henkilöllisyyspaperit, saa majoituksen, taskurahaa ja kuinka pian saa väliaikaisen oleskeluvan. Oli jopa puhe omata asunnosta sen jälkeen (käännätin sen uteliasuudesta). Viimeistään silloin olisi pitänyt reagoida ja aloittaa nopeammat käsittelyt..
Moni nuori lähti tai lähetettiin reissuun paremman tulevaisuuden toivossa, vaikkei ehkä hengenvaarassa olliutkaan. Ja sitten on niitä. jotka tekeytyivät pakolaisiksi, vaikka olivat ihan eri maista.. tiedän jopa tapauksiakin..

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 22, 2019, 12:04:43
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:32:57
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 22, 2019, 10:20:06
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:11:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:06:15
Ääripäässä kun suvakkina rutkuttaa esim. muslimien oikeudesta harjoittaa uskontoaan tulee jo olleeksi suvaitsematon homoja kohtaan, koskapa jotkut muslimit ovat sitä mieltä että homot hengiltä, sanoo islam.

Siis onko tarkoituksesi nyt sanoa, että jos kannattaa vapaassa maassa uskonnonvapautta, on suvakki, koska mielestäsi jotkut muslimit ovat sitä mieltä, että homot hengiltä?

En tiedä, ymmärrätkö, miksi juuri tuollaisia luonnehdintoja on vaikea esim. minun hyväksyä aivan siitä riippumatta, mitkä biisit sinua itkettävät.

T: Xante

Lisätty boldattuna olennainen sana.

Kun tarkastellaan jonkun ihmisryhmän maailmankatsomuksen voimakkuutta, on hyvä arviointikeino se, kuinka halukkaita he ovat listimään hengiltä muunlaisen näkemyksen omaavia, tai erilaisia sopimattomia.

Tällä tavalla tarkisteltuna, asteikolla 0-100%, natsit olivat aika lähellä 100 ja perusbuddhistit 0:aa.

Voihan se noinkin olla. Mutta en oikein käsitä, miten jonkun ihmisryhmän maailmankatsomuksen pitäisi määritellä minun maailmankatsomustani. Kuten esimerkiksi sitä, kannatanko uskonnonvapautta vai en.

T: Xante

Joillekin on vaikeaa kannattaa maailmankatsomusta, joka kannattaa muunlaisten maailmankatsomullisten syrjintää ja jopa hengiltäpäästöä ja orjuuttamista, vaikka olisikin muuten aika hellämielinen ja suvaitseva. Siksi tuo prosenttiluku olisi hyvä ilmoittaa vaikka viisumihakemuksessa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 12:23:24
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 22, 2019, 12:04:43
Joillekin on vaikeaa kannattaa maailmankatsomusta, joka kannattaa muunlaisten maailmankatsomullisten syrjintää ja jopa hengiltäpäästöä ja orjuuttamista, vaikka olisikin muuten aika hellämielinen ja suvaitseva. Siksi tuo prosenttiluku olisi hyvä ilmoittaa vaikka viisumihakemuksessa.

Monellekin on tuommoisia maailmankatsomuksia vaikea kannattaa. Sen sijaan ajatus siitä, että koska kannattaa itselle lähes itsestäänselviä länsimaisia yksilön vapautta edustavia maailmankatsomuksia, kuten vaikkapa uskonnon- tai sananvapaus, se tarkoittaakin, että kannattaa syrjintää, hengiltä päästöä ja orjuuttamista on, noh, jokseenkin vinksahtanut.

Vain sen vuoksi, että jotkut muunlaiset ehkä tälläisiä kannattavat, en näe mitään syytä luopua omasta tyypillisestä länsimaisesta maailmankuvastani. Oikeastaan juuri em. vuoksi näen yhä enemmän syytä pitää siitä kiinni.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 22, 2019, 12:39:25
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 12:23:24
Sen sijaan ajatus siitä, että koska kannattaa itselle lähes itsestäänselviä länsimaisia yksilön vapautta edustavia maailmankatsomuksia, kuten vaikkapa uskonnon- tai sananvapaus, se tarkoittaakin, että kannattaa syrjintää, hengiltä päästöä ja orjuuttamista on, noh, jokseenkin vinksahtanut.

Vain sen vuoksi, että jotkut muunlaiset ehkä tälläisiä kannattavat, en näe mitään syytä luopua omasta tyypillisestä länsimaisesta maailmankuvastani. Oikeastaan juuri em. vuoksi näen yhä enemmän syytä pitää siitä kiinni.

T: Xante

Tuo on kyllä perusteltu syy.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 22, 2019, 13:01:18
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 22, 2019, 10:20:06
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:11:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:06:15
Ääripäässä kun suvakkina rutkuttaa esim. muslimien oikeudesta harjoittaa uskontoaan tulee jo olleeksi suvaitsematon homoja kohtaan, koskapa jotkut muslimit ovat sitä mieltä että homot hengiltä, sanoo islam.

Siis onko tarkoituksesi nyt sanoa, että jos kannattaa vapaassa maassa uskonnonvapautta, on suvakki, koska mielestäsi jotkut muslimit ovat sitä mieltä, että homot hengiltä?

En tiedä, ymmärrätkö, miksi juuri tuollaisia luonnehdintoja on vaikea esim. minun hyväksyä aivan siitä riippumatta, mitkä biisit sinua itkettävät.

T: Xante

Lisätty boldattuna olennainen sana.

Kun tarkastellaan jonkun ihmisryhmän maailmankatsomuksen voimakkuutta, on hyvä arviointikeino se, kuinka halukkaita he ovat listimään hengiltä muunlaisen näkemyksen omaavia, tai erilaisia sopimattomia.

Tällä tavalla tarkisteltuna, asteikolla 0-100%, natsit olivat aika lähellä 100 ja perusbuddhistit 0:aa.

Tässä lienee uskonnon rajoittamisesta kysymys. Natsien uskontoon taitaa kuulua oman erinomaisuutensa ilmentäminen ja myös vähemmän jalojen ihmisrotujen poistaminen.

Uskontoja lienee aiheellista rajoittaa yleensäkin, nehän ovat etujärjestöjä joiden sanoma on oma paremmuus väärinuskoviin nähden.

Ihmisyys taas määrää laumaeläimen laikien mukaan, että laumaan kuulumattomat ajetaan kykyjen mukaan pois samoista ympyröistä, jos siihen kyetään. Muussa tapauksessa ollaan omissa ympyröissä ja uskotaan omaan sanomaan, kunnes vahvistutaan riittävästä, että ne ärsyttävät vääräuskoiset voidaan karkottaa, tai muuten poistaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 15:48:19
(https://scontent.fqlf1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/49949773_2074520325948932_4685834084717428736_n.png?_nc_cat=107&_nc_ht=scontent.fqlf1-1.fna&oh=a2d959f8c30f6022c5ca00126a9f878d&oe=5CC35EED)

Somesta:

...jakoi aiemmin erään maahanmuuttajamiehen julkaisun, jossa mies sanoi yhdeksi syyksi Oulun raiskauksille, että Suomessa ei ole bordelleja. RHC-tädit olivat ensin sitä mieltä, että kyseessä ei ole oikea julkaisu vaan rasistien luomalla feikkitilillä kirjoitettu juttu. Sitten yksi tädeistä kysyi asiaa julkaisun kirjoittajalta ja sanoi, että oli se sittenkin oikea julkaisu, mutta mies tarkoitti sillä jotain muuta, joten kaikki kunnossa. Mitenköhän tuo menisi läpi suomalaiselta mieheltä ensin sanoa, että raiskaukset johtuvat bordellien puutteesta ja sitten selitellä, että no tarkoitin jotain muuta. En usko, että tädit olisivat yhtä luottavaisia ja armeliaita.

Oletan rohkeasti että kyseinen kommentti käsittelee ylläolevaa leikkelettä joka myöskin on Facebookin kommenttivirrasta, eräästä ryhmästä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 15:59:12
Ei kai suomalaisessa keskustelussa bordellien puute raiskauksien yhteydessä seKÄÄN ole ulkkarien keksintöä. Samaa on ehdoteltu jo pitkään, kuten pidetty yleensäkin suomalaisia prostituutiota koskevia lakipykäliä miesvihamielisinä femakkojen vihajuonena.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 16:09:38
Olen itse huutanut ns. veristä murhaa kun (suomalaisen) kouluampujan teon jälkeen on syyllistetty naisia siitä että eivät antaneet piparia poitsulle. Muistikuvani mukaan joskus paljon myöhemmin joku korjasi/kertoi/väitti että ihan läpällä oli vaan esitetty moista. Kas kun ei pahemmin naurattanut. Oli suomalainen tai ulkomaalainen mies, niin kyllä ensimmäinen ajatus on aina että vedä sää jätkä käteen kun joku tulee syyllistämään "pihtaavia naisia" miesten omista ongelmista ja/tai teoista.

Jos naisena alkaa läpikäymään sitä että maailmassa on paljon paskaa nimenomaan miesten takia, saa vain miesvihaajan maineen. Vaikka se paska on useimmiten täyttä totta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 22, 2019, 16:14:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:19:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:11:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:06:15
Ääripäässä kun suvakkina rutkuttaa esim. muslimien oikeudesta harjoittaa uskontoaan tulee jo olleeksi suvaitsematon homoja kohtaan, koskapa jotkut muslimit ovat sitä mieltä että homot hengiltä, sanoo islam.

Siis onko tarkoituksesi nyt sanoa, että jos kannattaa vapaassa maassa uskonnonvapautta, on suvakki, koska mielestäsi jotkut muslimit ovat sitä mieltä, että homot hengiltä?

En tiedä, ymmärrätkö, miksi juuri tuollaisia luonnehdintoja on vaikea esim. minun hyväksyä aivan siitä riippumatta, mitkä biisit sinua itkettävät.

T: Xante

Lisätty boldattuna olennainen sana.

Jos kannattaa uskonnonvapautta erittelemättä että ei tule kuitenkaan hyväksymään homojen murhaamista, on idiootti. Kaikkeahan ei tietenkään voi aina muistaa ulkoa mitä mihinkin uskontoon kuuluu, mutta itse kyllä näkisin ongelmallisena jos kokoajan rummuttaa muslimien oikeuksista mutta ei missään vaiheessa ota esille islamin ongelmia. Ei se nyt ole niin vaikeaa sanoa että "ihmisillä on oltava uskonnovapaus, mutta ei oikeuksia alistaa muita ihmisiä, olivat nämä läheisiä tai uskonnon ulkopuolisia yksilöitä".

Turha tästä nyt on enempää vääntää. En ymmärrä sinun enkä kenenkään muunkaan valtavaa tarvista pompata aina estradille jos yksikin poikkipuolinen sana sanotaan muslimeista tai ulkomaalaisista, sen enempää kuin kaiketi sinäkään ymmärrän mikä minua inhottaa. Minuahan inhottaa tietenkin se että rääkätään ihmisiä ja kaikki sellainen mikä mahdollistaa rääkkäämisen.

Tämä tästä ketjusta tälläerää.

Juuri se, että vaadit jokaiselta tällaisia (minusta mielivaltaisia) erittelyjä, on olkiukon rakentamista muista ja heidän mielipiteistään. Ilmeisesti sinusta siis pitäisi eritellä, ettei kannata homojen vainoaamista, ei ole samaa mieltä Outi POppin kanssa ja ei pidä Voima-lehden kannanottoja erityisessä arvossa aina, kun mainitsee, että uskonnonvapaus Suomen lainkin mukaan koskee mysö islamia. Itsekään et toimi vastaavalla tavalla omien kannanottojesi suhteen. Päinvastoin niiden kohdalla oletat muilta ymmärrystä, että ei pidä tehdä liian pitkälle meneviä oletuksia näkemyksistäsi, vaikka esität varsin voimakkaitakin mielipiteitä erilaisista asioista.

Oma kokemukseni on, että mitkään erittelyt eivät edes auta, sillä ne ohitetaan ja unohdetaan ja se sama olkiukko nostetaan pystyyn aina uudelleen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 16:21:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 22, 2019, 16:14:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:19:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:11:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:06:15
Ääripäässä kun suvakkina rutkuttaa esim. muslimien oikeudesta harjoittaa uskontoaan tulee jo olleeksi suvaitsematon homoja kohtaan, koskapa jotkut muslimit ovat sitä mieltä että homot hengiltä, sanoo islam.

Siis onko tarkoituksesi nyt sanoa, että jos kannattaa vapaassa maassa uskonnonvapautta, on suvakki, koska mielestäsi jotkut muslimit ovat sitä mieltä, että homot hengiltä?

En tiedä, ymmärrätkö, miksi juuri tuollaisia luonnehdintoja on vaikea esim. minun hyväksyä aivan siitä riippumatta, mitkä biisit sinua itkettävät.

T: Xante

Lisätty boldattuna olennainen sana.

Jos kannattaa uskonnonvapautta erittelemättä että ei tule kuitenkaan hyväksymään homojen murhaamista, on idiootti. Kaikkeahan ei tietenkään voi aina muistaa ulkoa mitä mihinkin uskontoon kuuluu, mutta itse kyllä näkisin ongelmallisena jos kokoajan rummuttaa muslimien oikeuksista mutta ei missään vaiheessa ota esille islamin ongelmia. Ei se nyt ole niin vaikeaa sanoa että "ihmisillä on oltava uskonnovapaus, mutta ei oikeuksia alistaa muita ihmisiä, olivat nämä läheisiä tai uskonnon ulkopuolisia yksilöitä".

Turha tästä nyt on enempää vääntää. En ymmärrä sinun enkä kenenkään muunkaan valtavaa tarvista pompata aina estradille jos yksikin poikkipuolinen sana sanotaan muslimeista tai ulkomaalaisista, sen enempää kuin kaiketi sinäkään ymmärrän mikä minua inhottaa. Minuahan inhottaa tietenkin se että rääkätään ihmisiä ja kaikki sellainen mikä mahdollistaa rääkkäämisen.

Tämä tästä ketjusta tälläerää.

Juuri se, että vaadit jokaiselta tällaisia (minusta mielivaltaisia) erittelyjä, on olkiukon rakentamista muista ja heidän mielipiteistään. Ilmeisesti sinusta siis pitäisi eritellä, ettei kannata homojen vainoaamista, ei ole samaa mieltä Outi POppin kanssa ja ei pidä Voima-lehden kannanottoja erityisessä arvossa aina, kun mainitsee, että uskonnonvapaus Suomen lainkin mukaan koskee mysö islamia. Itsekään et toimi vastaavalla tavalla omien kannanottojesi suhteen. Päinvastoin niiden kohdalla oletat muilta ymmärrystä, että ei pidä tehdä liian pitkälle meneviä oletuksia näkemyksistäsi, vaikka esität varsin voimakkaitakin mielipiteitä erilaisista asioista.

Oma kokemukseni on, että mitkään erittelyt eivät edes auta, sillä ne ohitetaan ja unohdetaan ja se sama olkiukko nostetaan pystyyn aina uudelleen.

Jos sinä pidät termiä "suvakki" niin karmeana että se on pahempi kuin natsi, rasisti, fasisti, rajakki, kriittinen jne. niin se on sinun näkemyksesi se. Itse en sitä niin kamalana pidä etteikö suvakki-nimikettä voisi käyttää ihmisestä joka aktivoituu turvisten, maahanmuuttajien ja muslimien asioita ajamaan, mutta ei välttämättä minkään muun ryhmän (kaikkein vähiten ns. tavallisten suomalaisten).

Sitten kun nämä aktivoitujat suunnittelevat rikoksia, kuten eräässä ryhmässä naispuolinen johtaja muutamia vuosia sitten totesi että hän ei kaihtaisi väkivaltaakaan silloin kun (hänen mielestään) aiheeton maastapoisto on meneillään, niin se onkin jo astetta huonompi hommeli.

Minusta suvakit pahimmillaan ovat vaarallisia. Mutta tämä on nyt väärä ketju sen pohtimiseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 22, 2019, 16:24:17
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 15:59:12
Ei kai suomalaisessa keskustelussa bordellien puute raiskauksien yhteydessä seKÄÄN ole ulkkarien keksintöä. Samaa on ehdoteltu jo pitkään, kuten pidetty yleensäkin suomalaisia prostituutiota koskevia lakipykäliä miesvihamielisinä femakkojen vihajuonena.


Joo, ja ovatpa jotkut älykääpiöt ilenneet jopa ehdottaa nuorille naisille pakollaista bordellipalvelusta ikäänkuin korvauksena miesten armeijankäynnistä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 22, 2019, 16:28:42
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 16:21:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 22, 2019, 16:14:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:19:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:11:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:06:15
Ääripäässä kun suvakkina rutkuttaa esim. muslimien oikeudesta harjoittaa uskontoaan tulee jo olleeksi suvaitsematon homoja kohtaan, koskapa jotkut muslimit ovat sitä mieltä että homot hengiltä, sanoo islam.

Siis onko tarkoituksesi nyt sanoa, että jos kannattaa vapaassa maassa uskonnonvapautta, on suvakki, koska mielestäsi jotkut muslimit ovat sitä mieltä, että homot hengiltä?

En tiedä, ymmärrätkö, miksi juuri tuollaisia luonnehdintoja on vaikea esim. minun hyväksyä aivan siitä riippumatta, mitkä biisit sinua itkettävät.

T: Xante

Lisätty boldattuna olennainen sana.

Jos kannattaa uskonnonvapautta erittelemättä että ei tule kuitenkaan hyväksymään homojen murhaamista, on idiootti. Kaikkeahan ei tietenkään voi aina muistaa ulkoa mitä mihinkin uskontoon kuuluu, mutta itse kyllä näkisin ongelmallisena jos kokoajan rummuttaa muslimien oikeuksista mutta ei missään vaiheessa ota esille islamin ongelmia. Ei se nyt ole niin vaikeaa sanoa että "ihmisillä on oltava uskonnovapaus, mutta ei oikeuksia alistaa muita ihmisiä, olivat nämä läheisiä tai uskonnon ulkopuolisia yksilöitä".

Turha tästä nyt on enempää vääntää. En ymmärrä sinun enkä kenenkään muunkaan valtavaa tarvista pompata aina estradille jos yksikin poikkipuolinen sana sanotaan muslimeista tai ulkomaalaisista, sen enempää kuin kaiketi sinäkään ymmärrän mikä minua inhottaa. Minuahan inhottaa tietenkin se että rääkätään ihmisiä ja kaikki sellainen mikä mahdollistaa rääkkäämisen.

Tämä tästä ketjusta tälläerää.

Juuri se, että vaadit jokaiselta tällaisia (minusta mielivaltaisia) erittelyjä, on olkiukon rakentamista muista ja heidän mielipiteistään. Ilmeisesti sinusta siis pitäisi eritellä, ettei kannata homojen vainoaamista, ei ole samaa mieltä Outi POppin kanssa ja ei pidä Voima-lehden kannanottoja erityisessä arvossa aina, kun mainitsee, että uskonnonvapaus Suomen lainkin mukaan koskee mysö islamia. Itsekään et toimi vastaavalla tavalla omien kannanottojesi suhteen. Päinvastoin niiden kohdalla oletat muilta ymmärrystä, että ei pidä tehdä liian pitkälle meneviä oletuksia näkemyksistäsi, vaikka esität varsin voimakkaitakin mielipiteitä erilaisista asioista.

Oma kokemukseni on, että mitkään erittelyt eivät edes auta, sillä ne ohitetaan ja unohdetaan ja se sama olkiukko nostetaan pystyyn aina uudelleen.

Jos sinä pidät termiä "suvakki" niin karmeana että se on pahempi kuin natsi, rasisti, fasisti, rajakki, kriittinen jne. niin se on sinun näkemyksesi se. Itse en sitä niin kamalana pidä etteikö suvakki-nimikettä voisi käyttää ihmisestä joka aktivoituu turvisten, maahanmuuttajien ja muslimien asioita ajamaan, mutta ei välttämättä minkään muun ryhmän (kaikkein vähiten ns. tavallisten suomalaisten).

Sitten kun nämä aktivoitujat suunnittelevat rikoksia, kuten eräässä ryhmässä naispuolinen johtaja muutamia vuosia sitten totesi että hän ei kaihtaisi väkivaltaakaan silloin kun (hänen mielestään) aiheeton maastapoisto on meneillään, niin se onkin jo astetta huonompi hommeli.

Minusta suvakit pahimmillaan ovat vaarallisia. Mutta tämä on nyt väärä ketju sen pohtimiseen.
Kuka ajaa vain turviksien asiaa mutta ei kenenkään muiden asiaa? Mistä sinä nämä harhaluulosi oikein ammennat?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 22, 2019, 16:29:35
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 16:21:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 22, 2019, 16:14:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:19:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:11:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:06:15
Ääripäässä kun suvakkina rutkuttaa esim. muslimien oikeudesta harjoittaa uskontoaan tulee jo olleeksi suvaitsematon homoja kohtaan, koskapa jotkut muslimit ovat sitä mieltä että homot hengiltä, sanoo islam.

Siis onko tarkoituksesi nyt sanoa, että jos kannattaa vapaassa maassa uskonnonvapautta, on suvakki, koska mielestäsi jotkut muslimit ovat sitä mieltä, että homot hengiltä?

En tiedä, ymmärrätkö, miksi juuri tuollaisia luonnehdintoja on vaikea esim. minun hyväksyä aivan siitä riippumatta, mitkä biisit sinua itkettävät.

T: Xante

Lisätty boldattuna olennainen sana.

Jos kannattaa uskonnonvapautta erittelemättä että ei tule kuitenkaan hyväksymään homojen murhaamista, on idiootti. Kaikkeahan ei tietenkään voi aina muistaa ulkoa mitä mihinkin uskontoon kuuluu, mutta itse kyllä näkisin ongelmallisena jos kokoajan rummuttaa muslimien oikeuksista mutta ei missään vaiheessa ota esille islamin ongelmia. Ei se nyt ole niin vaikeaa sanoa että "ihmisillä on oltava uskonnovapaus, mutta ei oikeuksia alistaa muita ihmisiä, olivat nämä läheisiä tai uskonnon ulkopuolisia yksilöitä".

Turha tästä nyt on enempää vääntää. En ymmärrä sinun enkä kenenkään muunkaan valtavaa tarvista pompata aina estradille jos yksikin poikkipuolinen sana sanotaan muslimeista tai ulkomaalaisista, sen enempää kuin kaiketi sinäkään ymmärrän mikä minua inhottaa. Minuahan inhottaa tietenkin se että rääkätään ihmisiä ja kaikki sellainen mikä mahdollistaa rääkkäämisen.

Tämä tästä ketjusta tälläerää.

Juuri se, että vaadit jokaiselta tällaisia (minusta mielivaltaisia) erittelyjä, on olkiukon rakentamista muista ja heidän mielipiteistään. Ilmeisesti sinusta siis pitäisi eritellä, ettei kannata homojen vainoaamista, ei ole samaa mieltä Outi POppin kanssa ja ei pidä Voima-lehden kannanottoja erityisessä arvossa aina, kun mainitsee, että uskonnonvapaus Suomen lainkin mukaan koskee mysö islamia. Itsekään et toimi vastaavalla tavalla omien kannanottojesi suhteen. Päinvastoin niiden kohdalla oletat muilta ymmärrystä, että ei pidä tehdä liian pitkälle meneviä oletuksia näkemyksistäsi, vaikka esität varsin voimakkaitakin mielipiteitä erilaisista asioista.

Oma kokemukseni on, että mitkään erittelyt eivät edes auta, sillä ne ohitetaan ja unohdetaan ja se sama olkiukko nostetaan pystyyn aina uudelleen.

Jos sinä pidät termiä "suvakki" niin karmeana että se on pahempi kuin natsi, rasisti, fasisti, rajakki, kriittinen jne. niin se on sinun näkemyksesi se. Itse en sitä niin kamalana pidä etteikö suvakki-nimikettä voisi käyttää ihmisestä joka aktivoituu turvisten, maahanmuuttajien ja muslimien asioita ajamaan, mutta ei välttämättä minkään muun ryhmän (kaikkein vähiten ns. tavallisten suomalaisten).

Sitten kun nämä aktivoitujat suunnittelevat rikoksia, kuten eräässä ryhmässä naispuolinen johtaja muutamia vuosia sitten totesi että hän ei kaihtaisi väkivaltaakaan silloin kun (hänen mielestään) aiheeton maastapoisto on meneillään, niin se onkin jo astetta huonompi hommeli.

Minusta suvakit pahimmillaan ovat vaarallisia. Mutta tämä on nyt väärä ketju sen pohtimiseen.

Pidän lähinnä epäonnistuneena sitä tapaa, jolla sinäkin innolla jakelet tätä oman määrittelysi mukaista suvakkiutta muille määreeksi siitä, mitä he ovat. Niinkuin aiemmin esitit, että uskonnonvapauden ulottaminen myös islamiin on suvakkiutta, ellei samalla erittele, mitä islamiin liitettyjä tai ehkä jonkun muslimin esittämiä näkemyksiä EI pidä kannatettavina.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 22, 2019, 16:53:37
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 22, 2019, 16:29:35
...... Niinkuin aiemmin esitit, että uskonnonvapauden ulottaminen myös islamiin on suvakkiutta, ellei samalla erittele, mitä islamiin liitettyjä tai ehkä jonkun muslimin esittämiä näkemyksiä EI pidä kannatettavina.

En ole nähnyt Norman tuollaista esittävän. Mutta enemmänkin, että jos ja kun "uskonnonvapaus" tulkitaan siten, ettei vääryyksiä, kunniaväkivaltaa ja laittomuuksia vastaan saa esittää kritiikkiä tullaan aktiiviseen islamismin edistämiseen ja suosimiseen mm. maltillisten kustannuksella.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 22, 2019, 17:05:41
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 22, 2019, 16:53:37
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 22, 2019, 16:29:35
...... Niinkuin aiemmin esitit, että uskonnonvapauden ulottaminen myös islamiin on suvakkiutta, ellei samalla erittele, mitä islamiin liitettyjä tai ehkä jonkun muslimin esittämiä näkemyksiä EI pidä kannatettavina.

En ole nähnyt Norman tuollaista esittävän. Mutta enemmänkin, että jos ja kun "uskonnonvapaus" tulkitaan siten, ettei vääryyksiä, kunniaväkivaltaa ja laittomuuksia vastaan saa esittää kritiikkiä tullaan aktiiviseen islamismin edistämiseen ja suosimiseen mm. maltillisten kustannuksella.

AV.
En ole havainnut kenenkään kieltävän kritiikkiä, silloin kun kritiikki koskee syyllisiä. Silloin kun kritiikki koskee syyttömiä, on noussut meteli.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 22, 2019, 17:23:58
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 22, 2019, 17:05:41
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 22, 2019, 16:53:37
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 22, 2019, 16:29:35
...... Niinkuin aiemmin esitit, että uskonnonvapauden ulottaminen myös islamiin on suvakkiutta, ellei samalla erittele, mitä islamiin liitettyjä tai ehkä jonkun muslimin esittämiä näkemyksiä EI pidä kannatettavina.

En ole nähnyt Norman tuollaista esittävän. Mutta enemmänkin, että jos ja kun "uskonnonvapaus" tulkitaan siten, ettei vääryyksiä, kunniaväkivaltaa ja laittomuuksia vastaan saa esittää kritiikkiä tullaan aktiiviseen islamismin edistämiseen ja suosimiseen mm. maltillisten kustannuksella.

En ole havainnut kenenkään kieltävän kritiikkiä, silloin kun kritiikki koskee syyllisiä. Silloin kun kritiikki koskee syyttömiä, on noussut meteli.

Juh - tarkoitat, että ei saa sanoa, että ulkomaisten raiskaajien enemmistö on irakilaisia - mutta toki saa sanoa, että enemmistö jota pitää pelätä vitusti on suomalaisia.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 22, 2019, 17:39:17
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 22, 2019, 17:23:58
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 22, 2019, 17:05:41
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 22, 2019, 16:53:37
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 22, 2019, 16:29:35
...... Niinkuin aiemmin esitit, että uskonnonvapauden ulottaminen myös islamiin on suvakkiutta, ellei samalla erittele, mitä islamiin liitettyjä tai ehkä jonkun muslimin esittämiä näkemyksiä EI pidä kannatettavina.

En ole nähnyt Norman tuollaista esittävän. Mutta enemmänkin, että jos ja kun "uskonnonvapaus" tulkitaan siten, ettei vääryyksiä, kunniaväkivaltaa ja laittomuuksia vastaan saa esittää kritiikkiä tullaan aktiiviseen islamismin edistämiseen ja suosimiseen mm. maltillisten kustannuksella.

En ole havainnut kenenkään kieltävän kritiikkiä, silloin kun kritiikki koskee syyllisiä. Silloin kun kritiikki koskee syyttömiä, on noussut meteli.

Juh - tarkoitat, että ei saa sanoa, että ulkomaisten raiskaajien enemmistö on irakilaisia - mutta toki saa sanoa, että enemmistö jota pitää pelätä vitusti on suomalaisia.

AV.
Ei kukaan ole tuota kieltänyt sanomasta. Mutta jos pitää jotain pelätä raiskaamisessa, niin eikö se ole pelkästään järkevää pelätä sitä porukkaa, jonka raiskaamaksi tulet todennäköisemmin? Ja suomalaisten raiskaamaksi tulet todennäköisemmin. Yhden irakilaisen potentiaali raiskata on suurempi kuin yhden suomalaisen potentiaali, mutta koska tapaat suomalaisia monta kertaa enemmän kuin irakilaisia, tulet todennäköisemmin suomalaisen raiskaamaksi kuin irakilaisen. Ihan yksinkertaista matematiikkaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 22, 2019, 17:43:46
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 22, 2019, 17:39:17
Ihan yksinkertaista matematiikkaa.

Pelkääpä sinä vaan joutuvasi kiinalaisten raiskaamaksi - yksinkertainen.

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 22, 2019, 17:50:43
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 22, 2019, 17:43:46
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 22, 2019, 17:39:17
Ihan yksinkertaista matematiikkaa.

Pelkääpä sinä vaan joutuvasi kiinalaisten raiskaamaksi - yksinkertainen.

AV.
Siis onko suomessa enemmän kiinalaisia kuin suomalaisia vai mihin tämä sanalla sanoen minun makuuni hieman liian yksinkertainen matematiikkasi perustuu?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 18:03:10
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 22, 2019, 16:29:35
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 16:21:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 22, 2019, 16:14:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:19:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:11:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:06:15
Ääripäässä kun suvakkina rutkuttaa esim. muslimien oikeudesta harjoittaa uskontoaan tulee jo olleeksi suvaitsematon homoja kohtaan, koskapa jotkut muslimit ovat sitä mieltä että homot hengiltä, sanoo islam.

Siis onko tarkoituksesi nyt sanoa, että jos kannattaa vapaassa maassa uskonnonvapautta, on suvakki, koska mielestäsi jotkut muslimit ovat sitä mieltä, että homot hengiltä?

En tiedä, ymmärrätkö, miksi juuri tuollaisia luonnehdintoja on vaikea esim. minun hyväksyä aivan siitä riippumatta, mitkä biisit sinua itkettävät.

T: Xante

Lisätty boldattuna olennainen sana.

Jos kannattaa uskonnonvapautta erittelemättä että ei tule kuitenkaan hyväksymään homojen murhaamista, on idiootti. Kaikkeahan ei tietenkään voi aina muistaa ulkoa mitä mihinkin uskontoon kuuluu, mutta itse kyllä näkisin ongelmallisena jos kokoajan rummuttaa muslimien oikeuksista mutta ei missään vaiheessa ota esille islamin ongelmia. Ei se nyt ole niin vaikeaa sanoa että "ihmisillä on oltava uskonnovapaus, mutta ei oikeuksia alistaa muita ihmisiä, olivat nämä läheisiä tai uskonnon ulkopuolisia yksilöitä".

Turha tästä nyt on enempää vääntää. En ymmärrä sinun enkä kenenkään muunkaan valtavaa tarvista pompata aina estradille jos yksikin poikkipuolinen sana sanotaan muslimeista tai ulkomaalaisista, sen enempää kuin kaiketi sinäkään ymmärrän mikä minua inhottaa. Minuahan inhottaa tietenkin se että rääkätään ihmisiä ja kaikki sellainen mikä mahdollistaa rääkkäämisen.

Tämä tästä ketjusta tälläerää.

Juuri se, että vaadit jokaiselta tällaisia (minusta mielivaltaisia) erittelyjä, on olkiukon rakentamista muista ja heidän mielipiteistään. Ilmeisesti sinusta siis pitäisi eritellä, ettei kannata homojen vainoaamista, ei ole samaa mieltä Outi POppin kanssa ja ei pidä Voima-lehden kannanottoja erityisessä arvossa aina, kun mainitsee, että uskonnonvapaus Suomen lainkin mukaan koskee mysö islamia. Itsekään et toimi vastaavalla tavalla omien kannanottojesi suhteen. Päinvastoin niiden kohdalla oletat muilta ymmärrystä, että ei pidä tehdä liian pitkälle meneviä oletuksia näkemyksistäsi, vaikka esität varsin voimakkaitakin mielipiteitä erilaisista asioista.

Oma kokemukseni on, että mitkään erittelyt eivät edes auta, sillä ne ohitetaan ja unohdetaan ja se sama olkiukko nostetaan pystyyn aina uudelleen.

Jos sinä pidät termiä "suvakki" niin karmeana että se on pahempi kuin natsi, rasisti, fasisti, rajakki, kriittinen jne. niin se on sinun näkemyksesi se. Itse en sitä niin kamalana pidä etteikö suvakki-nimikettä voisi käyttää ihmisestä joka aktivoituu turvisten, maahanmuuttajien ja muslimien asioita ajamaan, mutta ei välttämättä minkään muun ryhmän (kaikkein vähiten ns. tavallisten suomalaisten).

Sitten kun nämä aktivoitujat suunnittelevat rikoksia, kuten eräässä ryhmässä naispuolinen johtaja muutamia vuosia sitten totesi että hän ei kaihtaisi väkivaltaakaan silloin kun (hänen mielestään) aiheeton maastapoisto on meneillään, niin se onkin jo astetta huonompi hommeli.

Minusta suvakit pahimmillaan ovat vaarallisia. Mutta tämä on nyt väärä ketju sen pohtimiseen.

Pidän lähinnä epäonnistuneena sitä tapaa, jolla sinäkin innolla jakelet tätä oman määrittelysi mukaista suvakkiutta muille määreeksi siitä, mitä he ovat. Niinkuin aiemmin esitit, että uskonnonvapauden ulottaminen myös islamiin on suvakkiutta, ellei samalla erittele, mitä islamiin liitettyjä tai ehkä jonkun muslimin esittämiä näkemyksiä EI pidä kannatettavina.

Uskonnonvapauden ulottaminen sallimaan ihmisrääkkäys on jo äärisuvakismia. Eli äärimmäisyyden äärimmäisyyttä. Islamin sinänsä ei ole pakko vaatia kunniamurhia yms. Ei edes kehon täydellistä piilottamista, joka jostain syystä on sinulle niin tärkeää. Olisit vaihteeksi niiden musliminaisten puolella jotka haluavat huiveista ja hunnuista eroon.

Jos islamin kanssa ei tule mitää  ongelmia edes sen harjoittajille itselleen niin harjoittakoot.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 22, 2019, 22:01:44
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 22, 2019, 17:43:46
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 22, 2019, 17:39:17
Ihan yksinkertaista matematiikkaa.

Pelkääpä sinä vaan joutuvasi kiinalaisten raiskaamaksi - yksinkertainen.

AV.
AV ilkamoi oikealla asialla.

Jos raiskatuksi tuleminen olisi umpimähkäistä, niin tilastojen valossa Suomessa nainen joutuisi raiskatuksi keskimäärin kerran tuhatta elinvuottaan kohden. Sillä tavalla raiskatuksi, että tapaus ilmoitetaan poliisille (mukaan lukien väärät ilmoitukset ja muut raukeavat tapaukset). Mies paljon harvemmin.

Ei toki ole umpimähkäistä. Esimerkiksi sunnuntaiaamuyöllä kotiin palatessa, humalassa tai yhden miehen seurassa  riski on suurempi (irakilaisen seurassa monikymmenkertainen suomalaiseen verraten), sanokoot femarit mitä tahansa

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 22, 2019, 22:09:06
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 22, 2019, 16:53:37
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 22, 2019, 16:29:35
...... Niinkuin aiemmin esitit, että uskonnonvapauden ulottaminen myös islamiin on suvakkiutta, ellei samalla erittele, mitä islamiin liitettyjä tai ehkä jonkun muslimin esittämiä näkemyksiä EI pidä kannatettavina.

En ole nähnyt Norman tuollaista esittävän. Mutta enemmänkin, että jos ja kun "uskonnonvapaus" tulkitaan siten, ettei vääryyksiä, kunniaväkivaltaa ja laittomuuksia vastaan saa esittää kritiikkiä tullaan aktiiviseen islamismin edistämiseen ja suosimiseen mm. maltillisten kustannuksella.

AV.

Norma kirjoitti näin: "Jos kannattaa uskonnonvapautta erittelemättä että ei tule kuitenkaan hyväksymään homojen murhaamista, on idiootti." Siis, jos sanoo, että kannattaa uskonnonvapautta, pitäisi Norman mielestä aina muistaa lisätä erilaisia disclaimereita tai on ihan ok ryhtyä olettamaan, että tosiaan hyväksyy mitä tahansa uskonnon nimissä tehtyä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - tammikuu 22, 2019, 23:21:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 16:21:44
Jos sinä pidät termiä "suvakki" niin karmeana että se on pahempi kuin natsi, rasisti, fasisti, rajakki, kriittinen jne. niin se on sinun näkemyksesi se. Itse en sitä niin kamalana pidä etteikö suvakki-nimikettä voisi käyttää ihmisestä joka aktivoituu turvisten, maahanmuuttajien ja muslimien asioita ajamaan, mutta ei välttämättä minkään muun ryhmän (kaikkein vähiten ns. tavallisten suomalaisten).

Sitten kun nämä aktivoitujat suunnittelevat rikoksia, kuten eräässä ryhmässä naispuolinen johtaja muutamia vuosia sitten totesi että hän ei kaihtaisi väkivaltaakaan silloin kun (hänen mielestään) aiheeton maastapoisto on meneillään, niin se onkin jo astetta huonompi hommeli.

Minusta suvakit pahimmillaan ovat vaarallisia. Mutta tämä on nyt väärä ketju sen pohtimiseen.

Minä olen ymmärtänyt suvakki-sanaan oikeastaan liittyvän kokonaisen tavan jäsentää ja katsoa todellisuutta. Voi olla, että olen tulkinnut tätä huolimattomasti tai että eri ihmiset puhuvat suvakeista vähän eri merkityksissä. Jatkumolla joskus kirjoitin, että ilmeisesti "suvakki" on sanana sillä tavalla latautunut, että siihen on kitetynyt ajatus ihmisestä, joka pettää maansa ja on valmis myymään läheistensä ja kansansa turvan kenen tahansa erilaisen tai vähemmistöön kuuluvan tai ulkomaalaisen yms vuoksi. Että jonkun suussa "suvakkihuora" on esimerkiksi todella voimakas termi. Olen kuullut ihan täyspäisen suomalaisen naisen sanovan, että "suvakkihuorat sais kaikki laittaa uuniin".

Eli siis sitä voi tietysti käyttää ihan neutraalina terminä, mutta siihen on ladattu (tai jotkut lataavat) minusta todella voimakkaita käsityksiä, jotka ovat jokseenkin todellisuudesta vieraantuneita, omassa kammiossa ja netin välityksellä rakennettuja irvokkaita karikatyyreja. 

Totta kai on ihmisiä, joilla on voimakas tarve olla eettisesti tosi hyviä, tai joilla on voimakas tarve olla ns heikomman puolella tai jotka mielellään hyysäävät ja tuntevat sympatiaa ulkomaalaisia, homoja tms kohtaan. Näitäkin on minusta vain jokin suhteellisen pieni osa väestöstä.

Minusta olisi hyvä jotenkin palata tässä maan tasalle ja puhua asioista jollain tasolla realistisesti, eikä vain pohjautuen tähän voimakkaaseen retoriikkaan ja sen luomiin mielikuviin...

Jos "suvakki" tai "suvakkihuora" ymmärretään oikein vahvasti, sellaisia ihmisiä on tuskin ollenkaan. Silti niistä kuulee ja termiä viljellään, ikään kuin joku vähän salaa toivoisi, että tällainen on kovinkin yleistä että pääsisi jostain mesoamaan ja olemaan parempi & oikeassa. Se on ihan sitä samaa paskaa kuin aina ennenkin isoa konfliktia viriteltäessä, että rakennetaan vahvalla retoriikalla ja kuvastolla ja mielikuvilla joku väestönosa, joka on syyllinen kaikkeen, mädättää yhteiskunnan sisältä ja niin edelleen.

Onko se nyt sitten kiistanalaista jos sanoo, että tällaista pitäisi välttää. En tiedä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 22, 2019, 23:33:42
Suvakkihuoraa taitavat käyttää enemmän sen suvakkipuolen ihmiset. Tämä siis on oma kokemukseni. Ja olihan ainakin taannoin myynnissä suvakkihuora-tekstillä varustettuja t-paitoja.


Tällainen pilkkanimen kaappaaminen omaan käyttöön on yleistä. Ottivathan esim. Trumpin kannattajatkin välittömästi käyttöön Clintonin deplorablesin.  Haukkuminen on riskialtista hommaa, takapotku voi yllättää kokeneemmankin pelurin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - tammikuu 22, 2019, 23:39:32
En ole tähän itse suvakkihuoran kohdalla törmännyt, mutta varmaan joo. Onhan se tavallisten ihmisten isona kategoriana jotenkin ihan absurdi.

Mutta se koko suvakki-käsite on minusta lanseerattu ulkopuolelta ja siihen sisältyy eräänlainen tapa katsoa todellisuutta niin, että on olemassa joukko ihmisiä, joilla on nämä ja nämä intressit ja he ovat yhteiskunnalle vaarallisia. Se ei minusta oikein kestä yksilötason tarkastelua vaan on jo lähtökohtaisesti retorinen kärjistys.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 23, 2019, 07:29:58
Lainaus käyttäjältä: Topi - tammikuu 22, 2019, 23:39:32
En ole tähän itse suvakkihuoran kohdalla törmännyt, mutta varmaan joo. Onhan se tavallisten ihmisten isona kategoriana jotenkin ihan absurdi.

Mutta se koko suvakki-käsite on minusta lanseerattu ulkopuolelta ja siihen sisältyy eräänlainen tapa katsoa todellisuutta niin, että on olemassa joukko ihmisiä, joilla on nämä ja nämä intressit ja he ovat yhteiskunnalle vaarallisia. Se ei minusta oikein kestä yksilötason tarkastelua vaan on jo lähtökohtaisesti retorinen kärjistys.

Tuollainen suvakkityyppisten käsitteiden kautta keskusteleminen on minusta vähän samanlaista kuin mikä tahansa nopean nautinnon hakemisen malli - tunnesyöminen ja -herkuttelu, shoppailu oman mielialan kohottajana tms. Se antaa hetkellisen voimantunteen tai jotain itselle, koska sillä kohottaa itsensä näiden jollain lailla huonojen suvakkien yläpuolelle. Voi tuntea itsensä muka-analyyttiseksi, koska pystyy tunnistamaan tällaisen ongelmallisen ilmiön. Mutta varjopuolena on se, ettei tuo hieno analyysi oikein johda mihinkään. Tai ainakaan minä en näe, mitä olisivat ne positiiviset seuraukset tässä. (Selittäköön se, joka sellaisia löytää.) Suvakeiksi itsensä mahdollisesti tunnistavat (tasolla nyt puhutaan minusta) ja nimetyt luultavasti vain kieltävät analyysin osuvuuden. Osa vain toteaa, ettei ainakaan kuvauksen mukainen suvakki ole. Osa hurraa mukana, koska tuntee saavansa kannatusta omille ajatuksilleen tuon suvakkiuden huonoudesta. Mutta muuttuuko kenekään ajattelu? Syntyykö minkäänlaista dialogia, jonka tuloksena ajattelu voisi edetä tai löytyisi toimintamalleja, joilla ongelmiin voitaisiin vaikuttaa? Paraneeko tilanne kenenkään kannalta, muuttuuko yhteisö jäsenilleen mukavammaksi ympäristöksi? Onko kuviteltavissa edes sellaista mahdollisuutta, että kaikki suvakit ja vähän sinne päin ajattelevat pelästyvät tuota haukkumanimeä ja leimaa ja sulkevat suunsa? Olisiko se ei-suvakkien mielestä hyvä asia?

Kun tämä maahanmuuttokriittisyys-termi lanseerattiin, esitettiin, että ongelmana on tällaisten asioiden hyssyttely ja puhumattomuus. Jos tosissaan pitää tällaista tilannetta huonona (on asioita, joista puhumista ei sallita), niin miksi itse toimii tavalla, jonka ilmiselvä tavoite on juuri tuollainen tilanne? Sittenkö Suomessa on asiat mallillaan, kun hiljaisuutta vaaditaan ihmisoikeuksista, uskonnonvapaudesta, vähemmistöjen asemasta, naisten asemasta? Onko todella aina oltava se näkökantojen toinen puoli, joka pitää hiljentää, ja keskustelun ainoa tavoita on saada keinulauta painumaan vuorollaan siten, että juuri omat näkemykset valtaavat ilmatilan syrjäyttäen kaikki muut äänet?

Uskonnonvapautta kannattaville ei kannata olettaa näkemystä, että mikä tahansa uskonnon nimissä tehty on heidän mielestään hyväksyttävää, vaikka tätä (mielestäni täysin ilmiselvää asiaa) ei "erittelisikään". Uskonnonvapaus jo itsessään estää moisen äärimmäisyyden, koska se todellakin antaa jokaiselle - jopa naisille ja uskonnollisessa ryhmässä kasvaneille - tuon saman vapauden. Jos vapaus otetaan tosissaan tulee sen raja vastaan aina siinä kohdassa, jossa astutaan toisen yksilön vapauden alueelle. Ihan erittelemättä sen kummemmin. Uskonnonvapaus tarjoaa kaikille myös oikeuden olla uskomatta ja vapauden muiden ihmisten uskonnon itselle asettamilta vaatimuksilta. Siten toisen uskonnollisin perustein esittämä vaatimus homouden hylkäämisestä ei velvoita toista ihmistä, eikä anna oikeutta tämän elämään puuttua, koska uskonnonvapaus antaa tuolle toiselle oikeuden olla uskomatta tuon vaatimuksen esittävän uskonnon mukaan. Tähän ei tarvita mitään erittelyä usonnonvapauden kannattamisen lisäksi.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 23, 2019, 08:14:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 16:21:44
Jos sinä pidät termiä "suvakki" niin karmeana että se on pahempi kuin natsi, rasisti, fasisti, rajakki, kriittinen jne. niin se on sinun näkemyksesi se. Itse en sitä niin kamalana pidä etteikö suvakki-nimikettä voisi käyttää ihmisestä joka aktivoituu turvisten, maahanmuuttajien ja muslimien asioita ajamaan, mutta ei välttämättä minkään muun ryhmän (kaikkein vähiten ns. tavallisten suomalaisten).

Norma, toivon, että lukisit seuraavan todellakin ajatuksen kanssa, sillä tuntuu, että en millään pääse panssarisi ohitse.

Kun minä sanon, että pidän arvossa uskonnonvapautta, teen sen juuri sen vuoksi, että ajan eniten tavallisten, ei minkään ns. tavallisten, suomalaisten suomalaisten etua. On etu, suuri etu, että meillä on olemassa sellainen arvo kuin uskonnonvapaus ja että otamme tämän arvon itseisarvona, joka kuuluu jokaiselle.

Uskonnonvapaudella minä tarkoitan sitä, mitä se on alusta lähtien tarkoittanut: jokaisen oikeutta uskoa siihen mihin uskoon tai olla uskomatta mihinkään.

Kun sinä ja monet muut sitten alatte liittämään tähän alkuperäiseen itseisarvoon muita asioita, kuten uskonnon nimissä tehdyt asiat, mennään vahvasti hakoteille. Kun sinä esimerkiksi vaadit minua sanomaan, että kannatan kyllä uskonnonvapautta, mutta en kannata asioita yzx, vesität koko homman. Siirrät maalitolppia tavalla, joka itse asiassa vähentää tuon itseisarvon arvoa. Sitä itsestään selvyyttä, mitä länsimaisessa yhteiskunnassa vielä toistaiseksi on pidetty, niin, itsestään selvänä.

Eli todellakin kannattaisi miettiä, minkätyyppinen dialogi on vaarallista, mitä asioita keskustelussa halutaan sotkea mihin, mitkä asiat ovat ihan eri keskustelunsa.

T: Xante

Muoksis: kun siis aktivoidun suvakkihuuteluistasi, teen sen kyllä suomalaisen yhteiskunnan vuoksi, en puolustaakseni mamuja ja ulkkiksia, kuten sinä toistuvasti tulkitset.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 23, 2019, 11:41:36
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 22, 2019, 22:01:44
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 22, 2019, 17:43:46
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 22, 2019, 17:39:17
Ihan yksinkertaista matematiikkaa.

Pelkääpä sinä vaan joutuvasi kiinalaisten raiskaamaksi - yksinkertainen.

AV.
AV ilkamoi oikealla asialla.

Jos raiskatuksi tuleminen olisi umpimähkäistä, niin tilastojen valossa Suomessa nainen joutuisi raiskatuksi keskimäärin kerran tuhatta elinvuottaan kohden. Sillä tavalla raiskatuksi, että tapaus ilmoitetaan poliisille (mukaan lukien väärät ilmoitukset ja muut raukeavat tapaukset). Mies paljon harvemmin.

Ei toki ole umpimähkäistä. Esimerkiksi sunnuntaiaamuyöllä kotiin palatessa, humalassa tai yhden miehen seurassa  riski on suurempi (irakilaisen seurassa monikymmenkertainen suomalaiseen verraten), sanokoot femarit mitä tahansa

TUTKIMUSTIEDON perusteella on selvää, että seksuaalisen väkivallan ytimessä on sukupuoliin liittyvä, laajalle levinnyt arvomaailma. Tämä on syvälle juurtunut käsitys siitä, että miehet ovat arvokkaampia kuin naiset ja naisten yläpuolella. Käsitykseen sisältyy myös ajatus, jonka mukaan miehillä on etuoikeuksia koskien naisten elämää ja kehoja, ja että naiset ovat – tai heidän pitäisi olla – passiivisempia ja tottelevaisempia kuin miehet



Tuollaiseen tutkimukseen vetoaminen on osatotuus varsinkin nykysuomesta puhuttaessa.

Totuutta siinä on silti paljonkin, mutta mistä se kaikkiaan johtuu, ei liene mitenkään yksiselitteistä.

Miehillä on voimakas tarve varmistaa jälkeläistensä isyyskin ja naisilla taas luonnollinen vietti kiinnittyä saatavissa olevaan parhaaseen mahdollisuuteensa, eli suomeksi sanottuna ovat alttiina paremmalle tarjoukselle.
Ehkä se yksiavioisuuskaan ei ole ihan luonnonmukainen, vaikka ihmisyhteisöissä laki niin määrää suurimmalla osalla valtioista.

Tuollaista paimennusviettiä on muillakin kädellisillä ja sitä kautta toisen sukupuolen alistamista. Ihminen kulttuurillisena apinalajina jatkaa ilmeisesti samaa kaavaa, vaikka se onkin yhteiskunnallistunutta ja yhteiskuntamoraalin säätelemää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - tammikuu 23, 2019, 16:08:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 23, 2019, 07:29:58
Kun tämä maahanmuuttokriittisyys-termi lanseerattiin, esitettiin, että ongelmana on tällaisten asioiden hyssyttely ja puhumattomuus. Jos tosissaan pitää tällaista tilannetta huonona (on asioita, joista puhumista ei sallita), niin miksi itse toimii tavalla, jonka ilmiselvä tavoite on juuri tuollainen tilanne? Sittenkö Suomessa on asiat mallillaan, kun hiljaisuutta vaaditaan ihmisoikeuksista, uskonnonvapaudesta, vähemmistöjen asemasta, naisten asemasta? Onko todella aina oltava se näkökantojen toinen puoli, joka pitää hiljentää, ja keskustelun ainoa tavoita on saada keinulauta painumaan vuorollaan siten, että juuri omat näkemykset valtaavat ilmatilan syrjäyttäen kaikki muut äänet?

Luulen, että tähän suvakki-rajakki-asetelmaan liittyvää metakeskustelua varten voisi perustaa ihan omankin lankansa. En vain heti keksi sille sopivaa nimeä.

Jenkeissä tilanne on vähän toinen kuin Suomessa. Siellähän varsinkin yliopistokampukset ovat melko liberaaleja, ja siellä on koko tämä keskustelu triggeröitymisestä ja siitä, mitä saa ja ei saa sanoa tai tehdä, kenelle saa antaa puheenvuoron tai tilaa kampukselta ja niin pois päin. En lähtisi Suomessa puhumaan ikään kuin meillä olisi samoin. Jenkeissä kuitenkin on niin, että on joitakin faktoja tai tosiasioita, joita ei ole korrektia sanoa juuri tällaisessa liberaalissa, sivistyneessä tai akateemisessa ympäristössä. Esimerkiksi että kapitalistiset yhteiskunnat ovat usein vapaampia ja ihmisten hyvinvointi ja elintaso koreampi kuin kommunistisissa. Että miesten ja naisten välillä on relevantteja eroja. Että joillain väestönosilla rikollisuusaste yleensä on korkeampi tai tuomiot joistain tietyistä rikoksista ovat huomattavasti yleisempiä kuin koko väestöllä. Tai ÄO-testien pisteet ja se, missäpäin maailmaa asuu tai mikä on etninen tausta.

Minusta on ihan totta, että on olemassa tällaisia faktoja, joita ei ole korrektia nostaa esiin. Sitten ihmiset, varsinkin nuoret hieman nörtihtävät miehet, mutta kyllä muutkin, huomaavat että ahaa, on tiettyjä asioita, joista ei saa keskustella. Sitten he hakeutuvat keskustelemaan niistä netissä tai jossain muualla johonkin samanmielisten ihmisten piiriin. Sinällään ne faktat eivät ole mitenkään turmiollisia tai pahoja, kyse on vain siitä, miten hyvin ne osataan asettaa kontekstiin ja miten niitä tulkitaan. Tällaisessa mielestään uskaliaassa toisinajattelijaporukassa, jossa mielletään, että nämä ovat ne tärkeät tosiasiat, joita ns "älymystö" kieltäytyy tunnustamasta, ne yksittäiset faktat nostetaan ihan absurdin merkittäviksi asioiksi ja niistä tehtävät tulkinnat viedään äärimmäisyyksiin.

En nyt tiedä, miten vaarallista se on. Mutta hyvä olisi tunnustaa, että on todella olemassa sellaista hyssyttelyä, että ei ole sivistynyttä tai kaunista tai korrektia tai "fiiniä" nostaa jotain tiettyjä faktoja esille ja keskustella tällaisten korrelaatioiden tulkinnasta.

Esim sukupuolten välillä totta kai on eroja, on asioita joissa naiset ovat keskimäärin parempia, ja sitten on asioita, joissa miehet ovat parempia. Minua häiritsee tässä se, kun asia viedään äärimmäisyyksiin ja väitetään, vähän niin kuin eräs Renttu joskus, että erot olisivat jotenkin totaalisen määrääviä, kun kyse on kuitenkin vain tilastoista ja erilaisista korrelaatioista, eivätkä ne sinänsä yksilötasolla kerro kovinkaan paljoa.

Sama juttu näissä kaikissa muissa korrelaatioissa. Että ongelma ei välttämättä ole joku havainto tai fakta tai sellainen vaan se, mitä se nyt sitten oikeasti kertoo meille ja mihin toimiin sen pitäisi, tai ei pitäisi, johtaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - tammikuu 23, 2019, 16:15:37
Safiirille vielä: Siis kun joku esittää tällaista "faktaa" tai havaintoa tai juttua, minusta Suomessa ei ole niinkään niin, että siitä ei absoluuttisesti saisi puhua. Ennemmin on niin, että henkilöä kohdellaan hieman väheksyvästi ja aggressiivisesti. Hänen mielestään tämä on mielenkiintoinen asia, ja on kummallista, ettei siitä olla oikein puhuttu avoimesti ja neutraalisti. Silloin kuitenkin helposti kuulee sellaista, milloin näihin kysymyksiin suhtaudutaan hieman aggressiivisesti ja latistavasti sekä vähättelevästi. Ikään kuin joku olisi tyhmä, jos kysyy tai miettii tai ajattelee tällaista.

Niin siis minkä takia niitä ei voisi käsitellä mielenkiintoisina kysymyksinä? Tiietenkin siksi, että ne vaativat hirveän laajaa taustatietoa että osaa laittaa niitä asioita todella kunnolla kontekstiinsa. Sitten kun sitä ei ole, päädytään vänkäämään enemmän tai vähemmän aggressiivisesti ja kärjistämään kantoja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 23, 2019, 21:14:42
Lainaus käyttäjältä: Topi - tammikuu 23, 2019, 16:15:37
Safiirille vielä: Siis kun joku esittää tällaista "faktaa" tai havaintoa tai juttua, minusta Suomessa ei ole niinkään niin, että siitä ei absoluuttisesti saisi puhua. Ennemmin on niin, että henkilöä kohdellaan hieman väheksyvästi ja aggressiivisesti. Hänen mielestään tämä on mielenkiintoinen asia, ja on kummallista, ettei siitä olla oikein puhuttu avoimesti ja neutraalisti. Silloin kuitenkin helposti kuulee sellaista, milloin näihin kysymyksiin suhtaudutaan hieman aggressiivisesti ja latistavasti sekä vähättelevästi. Ikään kuin joku olisi tyhmä, jos kysyy tai miettii tai ajattelee tällaista.

Niin siis minkä takia niitä ei voisi käsitellä mielenkiintoisina kysymyksinä? Tiietenkin siksi, että ne vaativat hirveän laajaa taustatietoa että osaa laittaa niitä asioita todella kunnolla kontekstiinsa. Sitten kun sitä ei ole, päädytään vänkäämään enemmän tai vähemmän aggressiivisesti ja kärjistämään kantoja.

Tota...mun pointti tossa kommentissa oli se, että ne SAMAT, jotka valittaa olevan asioita, joista ei saa puhua, ei kuitenkaan kannata muutosta, jossa kaikista asioista saisi puhua. He vain haluavat vaihtaa ei-puhuttavien asioiden tilalle toiset ei-puhuttavat asiat. Minusta tämä ei johda sananvapauden paranemiseen tms. Sananvapaus ei millään tavalla parane siitä, että ns. maahanmuuttokritiikki sallitaan laajemmin, mutta samalla kielletään puhumasta vaikkapa suomalaisten tekemistä seksuaalirikoksista. ("Kieltäminen" samassa mielessä molemmissa, ei minään todellisena sensuurina.)

Yksi tapa väheksyä ja esittää tyhmänä ovat juuri tällaiset suvakin tyyliset kategorisoinnit, joilla koko ihmisen ajattelu leimataan väheksyttäväksi ja tyhmäksi. Toteamalla "suvakismiksi" välttyy ottamasta puheenvuoroa vakavasti, eikä tarvitse mitenkään argumentoida sen kummemmin oman näkökannan puolesta tai tarkentaa, mikä esitetyssä oli väheksyttävää tai tyhmää. Itse asiassa koko tyyppiä ei kannata kuunnella, koska sehän on "suvakki" ja "kyllä sellaisten ajattelu tiedetään". Suvakki ei ole ollenkaan ainoa tapa hiljentää toinen keskustelussa, vaan tällaisten leimojen skaala on laaja. Jokaiselle löytyy.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 23, 2019, 21:43:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 23, 2019, 21:14:42
Lainaus käyttäjältä: Topi - tammikuu 23, 2019, 16:15:37
Safiirille vielä: Siis kun joku esittää tällaista "faktaa" tai havaintoa tai juttua, minusta Suomessa ei ole niinkään niin, että siitä ei absoluuttisesti saisi puhua. Ennemmin on niin, että henkilöä kohdellaan hieman väheksyvästi ja aggressiivisesti. Hänen mielestään tämä on mielenkiintoinen asia, ja on kummallista, ettei siitä olla oikein puhuttu avoimesti ja neutraalisti.
......

Tota...mun pointti tossa kommentissa oli se, että ne SAMAT, jotka valittaa olevan asioita, joista ei saa puhua, ei kuitenkaan kannata muutosta, jossa kaikista asioista saisi puhua. He vain haluavat vaihtaa ei-puhuttavien asioiden tilalle toiset ei-puhuttavat asiat. Minusta tämä ei johda sananvapauden paranemiseen tms. Sananvapaus ei millään tavalla parane siitä, että ns. maahanmuuttokritiikki sallitaan laajemmin, mutta samalla kielletään puhumasta vaikkapa suomalaisten tekemistä seksuaalirikoksista.

Aika vaikea ajatuskouhero. Miksi seksuaalirikoksista ei saa kertoa ja varoittaa lapsia erilaisista ja uusista uhkista. Miksi?

AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 24, 2019, 07:09:24
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 23, 2019, 21:43:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 23, 2019, 21:14:42
Lainaus käyttäjältä: Topi - tammikuu 23, 2019, 16:15:37
Safiirille vielä: Siis kun joku esittää tällaista "faktaa" tai havaintoa tai juttua, minusta Suomessa ei ole niinkään niin, että siitä ei absoluuttisesti saisi puhua. Ennemmin on niin, että henkilöä kohdellaan hieman väheksyvästi ja aggressiivisesti. Hänen mielestään tämä on mielenkiintoinen asia, ja on kummallista, ettei siitä olla oikein puhuttu avoimesti ja neutraalisti.
......

Tota...mun pointti tossa kommentissa oli se, että ne SAMAT, jotka valittaa olevan asioita, joista ei saa puhua, ei kuitenkaan kannata muutosta, jossa kaikista asioista saisi puhua. He vain haluavat vaihtaa ei-puhuttavien asioiden tilalle toiset ei-puhuttavat asiat. Minusta tämä ei johda sananvapauden paranemiseen tms. Sananvapaus ei millään tavalla parane siitä, että ns. maahanmuuttokritiikki sallitaan laajemmin, mutta samalla kielletään puhumasta vaikkapa suomalaisten tekemistä seksuaalirikoksista.

Aika vaikea ajatuskouhero. Miksi seksuaalirikoksista ei saa kertoa ja varoittaa lapsia erilaisista ja uusista uhkista. Miksi?

AV.

En ole esittänyt tuollaista kieltoa. KOmmenttini liittyy keskusteluun, onko suvakkius jokin ilmiö, ja jos on niin millainen.

Mutta olen kyllä sitä mieltä, ettei ole syytä luoda mielikuvaa, että vain ulkomaalaisen näköisiä on syytä varoa. Se ei tee kauppakeskuksia tai nettiä lapsille ja nuorille turvallisemmaksi. Jos varottavat ihmiset stereotypioidaan, on varoituksen toimivuus kehnompi, koska samalla vaaralliset tyypit saavat ohjeet siitä, millaiselta näyttäen saa itsensä vaikuttamaan turvalliselta. Varoitusten ja ohjeiden pitäisi kohdistua siihen, miten toimien on netissä turvallista, millaiset lähestymisyritykset on syytä torjua, miten kannattaa toimia jos joutuu epäilyttävän lähestymisen kohteeksi. Sen sijaan jokin tilastollinen todennäköisyys siitä, mitä kansallisuutta tms. vaaralliset tyypit on (profilointi), ei anna kunnollista suojaa. Se vain ehkä ohjaa huomion vääriin asioihin, jolloin ne tärkeät vaaran merkit, jotka olisi opittava tunnistamaan, voivat jäädä huomaamatta.

Vähän kuten yksi rikollisten kikka on tekeytyä poliisiksi ja poliiseihin kohdistuvan luottamuksen avulla päästä sisään tai urkkia tietoja. Tällaiselta ei suojaa poliiseista varoittaminen eikä poliiseihin luottaminen, vaan tieto siitä, millaisista asioista ja toimintatavoista aidon poliisin tunnistaa ja mitkä ovat omat oikeudet tilanteessa, jossa poliisi esittää määräyksiä.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 24, 2019, 08:43:08
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 23, 2019, 21:43:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 23, 2019, 21:14:42
Lainaus käyttäjältä: Topi - tammikuu 23, 2019, 16:15:37
Safiirille vielä: Siis kun joku esittää tällaista "faktaa" tai havaintoa tai juttua, minusta Suomessa ei ole niinkään niin, että siitä ei absoluuttisesti saisi puhua. Ennemmin on niin, että henkilöä kohdellaan hieman väheksyvästi ja aggressiivisesti. Hänen mielestään tämä on mielenkiintoinen asia, ja on kummallista, ettei siitä olla oikein puhuttu avoimesti ja neutraalisti.
......

Tota...mun pointti tossa kommentissa oli se, että ne SAMAT, jotka valittaa olevan asioita, joista ei saa puhua, ei kuitenkaan kannata muutosta, jossa kaikista asioista saisi puhua. He vain haluavat vaihtaa ei-puhuttavien asioiden tilalle toiset ei-puhuttavat asiat. Minusta tämä ei johda sananvapauden paranemiseen tms. Sananvapaus ei millään tavalla parane siitä, että ns. maahanmuuttokritiikki sallitaan laajemmin, mutta samalla kielletään puhumasta vaikkapa suomalaisten tekemistä seksuaalirikoksista.

Aika vaikea ajatuskouhero. Miksi seksuaalirikoksista ei saa kertoa ja varoittaa lapsia erilaisista ja uusista uhkista. Miksi?

AV.

Tässä erinomainen esimerkki siitä, miten toinen puhuja olkiukko rakentamalla pyritään näyttämään asioita kieltävältä typerykseltä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 24, 2019, 08:47:58
Seksuaalirikoksista Suomessa (jotka kuulemma ovat rantautuneet tänne nyt):

Satakunnan käräjäoikeus on tuominnut porilaisen miehen vuoden ja neljän kuukauden vankeusrangaistukseen kahdesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksestä, alkoholirikoksesta ja tupakan myyntirikoksesta.
Vuonna 1951 syntynyt mies oli myynyt ja välittänyt tupakkaa ja alkoholia alaikäisille ja houkutellut näitä asuntoonsa. Nuorin lapsista oli 10-vuotias.


https://yle.fi/uutiset/3-10610303?fbclid=IwAR0a7BxNQOPEl3LABi32WFqenA0LyT9CZle_CBLtjDU9PzIb_W8DUpyb_qU&utm_source=facebook-share&utm_medium=social
(https://yle.fi/uutiset/3-10610303?fbclid=IwAR0a7BxNQOPEl3LABi32WFqenA0LyT9CZle_CBLtjDU9PzIb_W8DUpyb_qU&utm_source=facebook-share&utm_medium=social)

Nähtävästi tällä miehellä ei ole yhtään naapuria, eikä muutenkaan kukaan ole koskaan kiinnittänyt huomiota siihen, että asuntoon menee alaikäisiä nuoria ja lapsia, jotka tulevat sieltä kännissä pois. Lisäksi tietysti ikä on vain numero ja jotkut meistä nyt ovat niin laajakatseisia, että ystäviä on kaikissa ikäluokissa.

Ja tämähän ei ole Porissa minkääntyyppisen kriisin paikka ja miehen tuntomerkitkin ovat jääneet matkasta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: postman - tammikuu 24, 2019, 09:10:20
Kun suomalaisen tekemän raiskauksen tuomitsee, on valveutunut ja oikeusoppinut kansalainen.

Kun tuomitsee maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia, on rasisti.
....

Noinhan se menee yleensä, vai mitä Xante ?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - tammikuu 24, 2019, 11:40:25
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 23, 2019, 21:14:42
Tota...mun pointti tossa kommentissa oli se, että ne SAMAT, jotka valittaa olevan asioita, joista ei saa puhua, ei kuitenkaan kannata muutosta, jossa kaikista asioista saisi puhua. He vain haluavat vaihtaa ei-puhuttavien asioiden tilalle toiset ei-puhuttavat asiat. Minusta tämä ei johda sananvapauden paranemiseen tms. Sananvapaus ei millään tavalla parane siitä, että ns. maahanmuuttokritiikki sallitaan laajemmin, mutta samalla kielletään puhumasta vaikkapa suomalaisten tekemistä seksuaalirikoksista. ("Kieltäminen" samassa mielessä molemmissa, ei minään todellisena sensuurina.)


Tässä on minun mielestäni se "outo kiemura" ajattelussasi. Väistät vastuusta (jota sinulla yksilönä tietysti muutenkin on koko kuviosta hyvin vähän) ja puhut  sävyyn että "nämä samat jotka...". Ikään kuin koko juttu lähtee siitä, että on tietty porukka X, jolla on agenda ja se toimii tietyllä tavalla, joka on haitallista. Huomaatko tässä mitään, öhöm, samaa kuin mistä itse arvostelin suvakki-käsitteen sisältävää diskurssia?

Lyhyesti: Oma pointtini oli, että Suomessakin on tietynlaisia "mauttomina" tai "ikävinä" pidettäviä faktoja, joiden laajemmasta puimisesta ja lopulta myös esiin nostamisesta muodostuu sivistyneen akateemisen maailman, ja toisaalta koko establishmentin, sisällä eräänlainen tabu tai se on vain mautonta ja sitä kuuluu välttää, keskittyä muuhun jne.

Käytännöksi muutettuna oma pointtini on, että esimerkiksi näiden rikostilastojen ja erilaisten korrelaatioiden ymmärtäminen kunnolla ensin tilastotieteen ja väestötieteen näkökulmasta vaatii aika laajaa asiantuntemusta. Meillä pitäisi olla yleisölle ilmaisia tapahtumia, joissa joku oikeasti avaa näitä asioita ja kertoo ihmisille erilaisia vertalukohtia näille luvuille, esimerkkejä historiasta, muualta maailmasta jne. Sitten voidaan vielä erikseen keskustella siitä, mikä niissä luvuissa on se "ydin" ja varsinainen fakta ja mikä taas on propagandaa ja ylitulkintaa. Tässä siihen tulee mukaan myös politiikantutkimus ja poliittisen retoriikan analyysi. 

Samalla tavalla meillä aikanaan oli tosi pliisu keskustelu EU:sta. Oli tavallaan hyväksyttävää ajatella vain, että se on hyvä ja kansainvälisyys hienoa. Meillä ei päästetty sitä keskustelua ja vastapuolen argumentteja kunnolla esiin mediassa. Ja siitä seuraa, että edelleen osa porukasta ajattelee, että koko EU on suurin piirtein joku eliitin salaliitto. No, tämä on aika pahasti jo liioittelua, mutta noin periaatteessa näissä on tiettyjä yhtymäkohtia.

Oma suositukseni on, että yritä Safiiri oikein kovasti tarkastella omaa kantaasi ja tulokulmaasi kriittisesti. Älä ensimmäisenä demonisoi ja hyökkää, vaan yritä edes, jos millään pystyisit näkemään tai myöntämään, voisiko olla jotakin asioita, joista puhuminen on epämuodikasta, huonotapaista tai "ikävää" ns. "fiksujen ihmisten" mielestä. Jos vaikka siitä pyrkisi lähtemään, vaikka olenkin samaa mieltä, että toisten hiljentäminen ja strategiat siihen ovat aivan universaaleja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 24, 2019, 11:54:06
Lainaus käyttäjältä: Topi - tammikuu 24, 2019, 11:40:25

Oma suositukseni on, että yritä Safiiri oikein kovasti tarkastella omaa kantaasi ja tulokulmaasi kriittisesti. Ålä ensimmäisenä demonisoi ja hyökkää, vaan yritä edes, jos millään pystyisit näkemään tai myöntämään, voisiko olla jotakin asioita, joista puhuminen on epämuodikasta, huonotapaista tai "ikävää" ns. fiksujen ihmisten mielestä. Jos vaikka siitä pyrkisi lähtemään, vaikka olenkin samaa mieltä, että toisten hiljentäminen ja strategiat siihen ovat aivan universaaleja.

Kantaa ottaminen on usein oikeutettua, mutta seksuaalirikoksissa on monenmoista tasoa, eikä kaikkia voi yhdistää samaan kastiin. (Voiko luonnolleen mitään?)

Miten esimerkiksi, teinien kesken tapahtuvat ns, rikokset pitäisi määritellä, jos poika on viistoistavuotias, ja tyttö nelitoista.?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - tammikuu 24, 2019, 12:03:38
Mulla ei ollut tässä mielessä niinkään seksuaalirikosten tuomittavuus yleensä, vaan lähinnä tilastot siitä, miten usein tuomittu tekijä on minkäkin taustainen. Ja sitten toisaalta tilastojen näkökulmasta relevanttia on myös se, mikä on trendi eri rikosten määrän suhteen ja mitä siinä on taustalla.

Itse katson seksuaalirikoksia vähän samaan tapaan kuin väkivaltarikoksia. Helvetin ikäviä juttuja ja tekoina tuomittavia, mutta ei se nyt kokonaan sulje pois jonkinlaista ymmärrystä tekijöitä kohtaan tai tarkoita sitä, että kuka tahansa seksuaalirikokseen todella syyllistynyt olisi lopun ikäänsä paha tai kykenemätön parantamaan tapojaan. Tässä suhteessa suhtaudun samalla tavalla kuin väkivaltarikoksiinkin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 24, 2019, 12:14:01
Lainaus käyttäjältä: Topi - tammikuu 24, 2019, 11:40:25

Oma suositukseni on, että yritä Safiiri oikein kovasti tarkastella omaa kantaasi ja tulokulmaasi kriittisesti. Ålä ensimmäisenä demonisoi ja hyökkää, vaan yritä edes, jos millään pystyisit näkemään tai myöntämään, voisiko olla jotakin asioita, joista puhuminen on epämuodikasta, huonotapaista tai "ikävää" ns. fiksujen ihmisten mielestä. Jos vaikka siitä pyrkisi lähtemään, vaikka olenkin samaa mieltä, että toisten hiljentäminen ja strategiat siihen ovat aivan universaaleja.

Jos saan ottaa vierestä kantaa:-) Oletan, että kyse on enemmälti juuri siitä, että erilaiset ryhmät kuitenkin nykyään todellakin keskustelevat ja "keskustelevat". Tarkoitan, että ennen pysyttiin ehkä kuitenkin siellä oman kuplan, yliopiston kantakapakan, firman kahvihuoneen, naapuruston grillikatoksen äärellä. Niissä paikoissa keskustelun hallinta oli helpompaa, nopeasti tuli selville, mitkä asiat ovat nono ja toisaalta, millaisilla mielipiteillä sai rempseän, kuvia kumartelemattoman maineen.

Oletan myös, että suurinta osaa ärsyttää ns. kahdella tuolilla istuminen, eli juuri se, että samalla kuin "kieltää" jonkin puheenaiheen, tuo aivan samankaltaisen esille. Yritän sanoa, että vaikka itse asia on päinvastainen, tulokulma (ja lähtö-) on saman. Sitä on vaan ihmisen vaikea itsessään myöntää (tässä siis olen kanssasi samaa mieltä), että itse tekee samaa, huomaamattaan ja parhain aikein.

Nämä voisi tosiaan napata omaksi aiheekseen, jos Lenny kerkiää ja viitsii. Nimi on vaikea, kun keskustelusta keskustelu on jo varattu:-) mutta ehkä maailmankuvista keskustelua?


T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - tammikuu 24, 2019, 19:59:26
Nämä rintamat näyttävät vahvistuvan molemmin puolin.. Minusta ainut keino pois tästä on realismi, mutta vaikea olla realisti, jos ei voi omakohtaisesti tutustua erilaisiin ihmisiin omissa kulttuureissaan.. Monet noista maailmalle muuttaneista ovat kotonaan jo olleet ongelmanuoria ja kun mahdollisuus on, niin siihen tartutaan niin pahassa.. kuin hyvässäkin.

Ajan mittaan pakostakin alkaa olla suvakki, koska tavalliset ihmiset kaikkialla haluavat samoja asioita. Toimeentuloa, turvallisuutta ja ennenkaikkea huolehtia perheistään niin hyvin kuin mahdollista. Kaikissa kulttuureissa on luusereita ja rikollsiia, paratiisia ei ole missään.

Ketjun teema seksuaalirikokset, minä jos kuka voisi kertoa hyvin surullisen tarninan pikkusiskostani. Silloin vielä mentiin kirkolle katsomaan mustaa miestä, hän oli kutsuvieras pappi Afrikasta.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 25, 2019, 07:31:56
Lainaus käyttäjältä: Topi - tammikuu 24, 2019, 11:40:25
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 23, 2019, 21:14:42
Tota...mun pointti tossa kommentissa oli se, että ne SAMAT, jotka valittaa olevan asioita, joista ei saa puhua, ei kuitenkaan kannata muutosta, jossa kaikista asioista saisi puhua. He vain haluavat vaihtaa ei-puhuttavien asioiden tilalle toiset ei-puhuttavat asiat. Minusta tämä ei johda sananvapauden paranemiseen tms. Sananvapaus ei millään tavalla parane siitä, että ns. maahanmuuttokritiikki sallitaan laajemmin, mutta samalla kielletään puhumasta vaikkapa suomalaisten tekemistä seksuaalirikoksista. ("Kieltäminen" samassa mielessä molemmissa, ei minään todellisena sensuurina.)


Tässä on minun mielestäni se "outo kiemura" ajattelussasi. Väistät vastuusta (jota sinulla yksilönä tietysti muutenkin on koko kuviosta hyvin vähän) ja puhut  sävyyn että "nämä samat jotka...". Ikään kuin koko juttu lähtee siitä, että on tietty porukka X, jolla on agenda ja se toimii tietyllä tavalla, joka on haitallista. Huomaatko tässä mitään, öhöm, samaa kuin mistä itse arvostelin suvakki-käsitteen sisältävää diskurssia?

Yritän puhua tästä ilmiöstä, joka johtaa juuri siihen, ettei keskustelu oikein kulje mihinkään, koska sen sisällöksi pelkistyy vain pyrkimys määritellä, mihin joukkoon kukin osallistuja kuuluu. Koska se nousee ensimmäiseksi ja tärkeimmäksi tavoitteeksi, määrittely pitää myös tehdä mahdollisiminna nopeasti - eli mahdollisimman vähäisistä merkeistä päätellen. Ilmiö leviää kuin väkisin kaikkii osallistujiin. Myös niihin, jotka tavalla tai toisella yrittävät sitä purkaa tai välttää. Ongelma ei ole mielestäni yksilöiden ominaisuus, vaan ennemminkin muodostuu ryhmän toiminnasta. Siten se nimenomaan on aina ilmetessään kaikkien "virhe", josta irrottautuminen on oikeastaan mahdotonta.

Eli lyhyesti - kyllä, se koskee mielestäni myös itseäni ja kaikkia muitakin. Siksi juuri näen tällaiset nimikkeet, joista suvakki on vain esimerkkinä tässä, keskustelua haittaavina. Nimikkeitä on tietenkin myös niille, jotka sitten eivät ole suvakkeja, vaan vaikkapa maahanmuuttokriittisiä. Kumpikaan leimana, jolla toinen luokitellaan ja asetetaan viiteryhmäänsä, ei ole kesksutelua edistävää, vaan estävää. Mutta - jos haluaa irtisanoutua tällaisesta nimikkeestä tai sen käyttämisestä tulee saman tien leimatuksi. Tai joutuu loputtomaan selittelyvelvoitteeseen siitä, millä perusteella muka saa irtisanoutua tuosta leimasta (mm. erittelemällä, missä asioissa ei muistuta tuota nimikekarikatyyriä).

LainaaLyhyesti: Oma pointtini oli, että Suomessakin on tietynlaisia "mauttomina" tai "ikävinä" pidettäviä faktoja, joiden laajemmasta puimisesta ja lopulta myös esiin nostamisesta muodostuu sivistyneen akateemisen maailman, ja toisaalta koko establishmentin, sisällä eräänlainen tabu tai se on vain mautonta ja sitä kuuluu välttää, keskittyä muuhun jne.

Käytännöksi muutettuna oma pointtini on, että esimerkiksi näiden rikostilastojen ja erilaisten korrelaatioiden ymmärtäminen kunnolla ensin tilastotieteen ja väestötieteen näkökulmasta vaatii aika laajaa asiantuntemusta. Meillä pitäisi olla yleisölle ilmaisia tapahtumia, joissa joku oikeasti avaa näitä asioita ja kertoo ihmisille erilaisia vertalukohtia näille luvuille, esimerkkejä historiasta, muualta maailmasta jne. Sitten voidaan vielä erikseen keskustella siitä, mikä niissä luvuissa on se "ydin" ja varsinainen fakta ja mikä taas on propagandaa ja ylitulkintaa. Tässä siihen tulee mukaan myös politiikantutkimus ja poliittisen retoriikan analyysi. 

Samalla tavalla meillä aikanaan oli tosi pliisu keskustelu EU:sta. Oli tavallaan hyväksyttävää ajatella vain, että se on hyvä ja kansainvälisyys hienoa. Meillä ei päästetty sitä keskustelua ja vastapuolen argumentteja kunnolla esiin mediassa. Ja siitä seuraa, että edelleen osa porukasta ajattelee, että koko EU on suurin piirtein joku eliitin salaliitto. No, tämä on aika pahasti jo liioittelua, mutta noin periaatteessa näissä on tiettyjä yhtymäkohtia.

Oma suositukseni on, että yritä Safiiri oikein kovasti tarkastella omaa kantaasi ja tulokulmaasi kriittisesti. Älä ensimmäisenä demonisoi ja hyökkää, vaan yritä edes, jos millään pystyisit näkemään tai myöntämään, voisiko olla jotakin asioita, joista puhuminen on epämuodikasta, huonotapaista tai "ikävää" ns. "fiksujen ihmisten" mielestä. Jos vaikka siitä pyrkisi lähtemään, vaikka olenkin samaa mieltä, että toisten hiljentäminen ja strategiat siihen ovat aivan universaaleja.

Ikävä kyllä se soinimainen versio kisaan pöydälle nostamisesta ja puhumisesta asioiden oikeilla nimillä tai liiallisen sievistelyn välttäminen sanankäytössä ei selvästikään johda todelliseen dialogiin. Se on ihan samanlaisella "toisten" vaientamispyrkimyksellä ladattua kuin mainitsemasi puhetilan rajaamiseen pyrkiminen, johon sen piti olla vastavoima.

Yhtenä esimerkkinä puhumisen vapauden toimimattomuudesta keskustelun varmistajana on mielestäni vaikkapa Jatkumon historia. Kun kaikki on vapaata, lopulta keskustelu lähinnä kapeutuu ja ajautuu vastakkianasettelujen lukitsemiseksi ja jähmettämiseksi. Kukaan ei enää ole vain jotain mieltä esillä olevasta aiheesta, vaan edustaa jotain hämärää lukittua toisen kanssa taistelevaa näkemystä. Silloin keskustelu on vain sen mittaamista, kuka päräyttää komeimmin ja kehtaa julkeimmin tai iskee arimpaan kohtaan. Ilmiöstä on hyvin vaikeaa sanoutua irti sanoutumatta irti koko keskustelusta. Sikäli minusta Jatkumo oli tavallaan mielenkiintoinen kokeilu ja toisaalta paljastava siinä, että kehityskulkuun vaikuttamisen mahdollisuudet yksittäisenä osallistujana olivat hyvin vähäiset. Tämä on näin reflektiona oma arvioni. OIkeastaan ainoa varmasti toimiva tapa on päättää vetäytyä pois. Mutta eipä sekään varsinaisesti dialogia edistä.

Siis - jos halutaan todella keskustella - ovat nimikkeet ja leimat hankalia, koska ne näyttävät lähinnä jähmettävän keskustelun ja estävän dialogin syntymisen. Toisaalta korrektiusvaatimus tms. voi toimia myös dialogia haittaavana, koska se sulkee näkökulmia pois. Mutta siinähän ei varsinaisesti olekaan mitään ihmeelllistä ja uutta, että aitoa dialogia on todella vaikeaa synnyttää. Usein siihen itse asiassa ei ole edes halua, koska sehän edellyttäisi valmiutta kyseenalaistaa omaa ajatteluaan. Mikä tyypillisesti on hiukan epämukavaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 25, 2019, 10:36:08
Tämä linkin perusteella hahmottuisi tällainen kuva että Suomessa käytetään teinejä seksuaalisesti hyväksi tällä tavalla:

- yksi suomalainen aikuinen käyttää hyväkseen useita eri lapsia

- lapsi päätyy useamman suomalaisen eri aikuisen hyväksikäyttämäksi, mutta aikuisilla ei ole keskinäistä yhteyttä (keskiössä lienee siis se että lapsi on ajautunut asemaan jossa hän päätyy toistuvasti hyväksikäytetyksi)

- usea ulkomaalainen aikuinen käyttää ryhmänä hyväkseen yhtä tai useampaa samaa lasta

https://yle.fi/uutiset/3-10611327?fbclid=IwAR2ofGIYSx9uJ2eFYeInFqaLckt6jvvcOR6lCjGLyZ--zp1C-QUSQPjE6dI

Se miksi ulkomaalaisten touhut pelottavat enemmän juontuu siitä että heidän touhunsa tuntuu tavallaan järjestelmällisemmältä kun sitä tehdään porukalla.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 25, 2019, 10:48:35
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 25, 2019, 10:36:08
Tämä linkin perusteella hahmottuisi tällainen kuva että Suomessa käytetään teinejä seksuaalisesti hyväksi tällä tavalla:

- yksi suomalainen aikuinen käyttää hyväkseen useita eri lapsia

- lapsi päätyy useamman suomalaisen eri aikuisen hyväksikäyttämäksi, mutta aikuisilla ei ole keskinäistä yhteyttä (keskiössä lienee siis se että lapsi on ajautunut asemaan jossa hän päätyy toistuvasti hyväksikäytetyksi)

- usea ulkomaalainen aikuinen käyttää ryhmänä hyväkseen yhtä tai useampaa samaa lasta

https://yle.fi/uutiset/3-10611327?fbclid=IwAR2ofGIYSx9uJ2eFYeInFqaLckt6jvvcOR6lCjGLyZ--zp1C-QUSQPjE6dI

Se miksi ulkomaalaisten touhut pelottavat enemmän juontuu siitä että heidän touhunsa tuntuu tavallaan järjestelmällisemmältä kun sitä tehdään porukalla.

Niin no, tämä nyt vain ei ole totta. Poliisikin näemmä on unohtanut tapaukset, joissa nimenomaan on ollut useampia suomalaismiehiä käyttämässä hyväksi yhtä tyttöä. Riitelimme vilkkaasti Näkkärillä yhdestä tälläisestä tapauksesta yli 10 vuotta sitten.

Toisekseen, Oulussa nyt on aika todennäköistä, että "kaikki ulkomaalaiset" tuntevat toisensa kuin se, että kaikki suomalaiset tuntevat toisensa.

Kolmanneksi: eikö siis järjestelmällistä ja pelottavaa touhua ole se, että yhteen tapaukseen liittyy lähes 10 uhria? Vertaus: kaksi tai useampi tyyppi tekee murhan, verrattuna sarjamurhaajaan?

Edelleenkään pointtini ei ole suojella ulkkiksia, vaan suomalaisia. En todellakaan toivo, että Oulun (tai vastaavien) tapauksen perusteella kohdennetaan toimenpiteet, jotka ovat vähintään vuosikymmenen myöhässä.

T: Xante

Muoksis: linkki on kyllä hyvä, toivon muidenkin sitä vilkaisevan. Esimerkiksi siis Oulun tilannehan on tämä

tutkii 132 tapausta, joista yhdeksästä tiedottanut vastikään(siirryt toiseen palveluun) julkisuuteen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 25, 2019, 10:56:47
Kaikki pedothan tietysti ovat pelottavia. Ja ymmärrettävästi jos ulkomaalainen haluaa hyväksikäyttää lapsia vieraassa maassa, hänen on helpompi tehdä se joukolla ja/tai verkostoitumalla. Vaikka toki verkostoitumaan ovat usein kärkkäitä kotimaalaisetkin pedot (ja kai missä maassa tahansa). Olenpa joskus kauan kauan sitten nähnyt Suomi24-foorumilla jonkun aktiivisen pedon toitottamassa agendaa miten ihanaa lasta onkaan rakastaa. Hyvin tyypillistä, silloin kun tästä oikein aate tehdään, tuntuu olevan eräänlainen houkuttelu ja vääntäminen siihen suuntaan että eikös me kaikki tykätä nuorista kauniista ihmisistä.

Sivumennen sanoen oksennan jos yksikin tyyppi tulee sössöttämään jotain että ulkkikset raiskaavat lapsia koska he eivät ole integroituneet Suomeen. Paskanmarjat, jos on lapsiin päin kallellaan, on ollut sitä jo iät ajat, eikä niin että kun ei nyt välittömästi löytynytkään duunia ja muijaa, niin piti alkaa lapsia raiskailemaan. Lapsenraiskuu se on semmoista puuhaa joka ei sillä lopu että joku sosiaalitantta käy esittelemässä kulttuuria ja kerjäämässä että etsäviitsisitsä jättää lapset rauhaan.

Suomalaistenkin miesten olen kyllä kuullut inisevän että ei muka pystynyt näkemään kersan olevan kersa. Jos ei näe että alle 16-vuotias on alle 16-vuotias, niin missä vika? Siinä että ei halua nähdä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 25, 2019, 11:05:56
Urogallus viittasi jo tähän samaan asiaan, mutta itse näen suurimpana ongelmana sen, että kyllähän siis ns. aidot pedofiilit, jotka saalistavat nimenomaan lapsia, ovat kuitenkin aika harvinaisempia. Suurimmassa osassa kyseessä ovat joko hyvin lähellä teini-ikää tai teini-ikäiset nuoret, jotka joutuvat hyväksikäytön uhriksi.

Sehän se outoa onkin, että kyllä ainakin asiantuntijoilla on aivan tarkkaan tiedossa riskitekijät molemmin puolin, siis tekijän ja uhrin. Jostakin syystä vain tämä keskustelu ei sitten millään edes käynnisty, vaan keskitytään ainoastaan teon rankaisun miettimiseen. Jolla tunnetusti, maailmanlaajuisesti, ei ole hyvää ennustetta koskien tekojen ennaltaehkäisyä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 25, 2019, 12:37:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 25, 2019, 10:36:08
Se miksi ulkomaalaisten touhut pelottavat enemmän juontuu siitä että heidän touhunsa tuntuu tavallaan järjestelmällisemmältä kun sitä tehdään porukalla.
Minä taas arvelen että aiheesta pelätään ettei vieraan kulttuuriin vieraita tapoja vastaan osata senkään vertaa toimia ja puolustautua. Toki rikollinen toiminta ryhmänä on pelottavaa. 

Tutkittavana on lähes tuhannen lapsen seksuaallinen hyväksikäyttö. Tuntuu paljolle, lähes vuodessa tietoon tulleiden tapausten määrälle. Ja nykyään siinäkin ulkomaan kansalaiset runsaasti "yliedustettuina" niin kuin muissakin seksuaalirikoksissa. Uskallan arvata että erityisesti samat pienet ulkomaalaisryhmät kuin raiskauksissa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 25, 2019, 14:21:26
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 25, 2019, 12:37:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 25, 2019, 10:36:08
Se miksi ulkomaalaisten touhut pelottavat enemmän juontuu siitä että heidän touhunsa tuntuu tavallaan järjestelmällisemmältä kun sitä tehdään porukalla.
Minä taas arvelen että aiheesta pelätään ettei vieraan kulttuuriin vieraita tapoja vastaan osata senkään vertaa toimia ja puolustautua. Toki rikollinen toiminta ryhmänä on pelottavaa. 

Tutkittavana on lähes tuhannen lapsen seksuaallinen hyväksikäyttö. Tuntuu paljolle, lähes vuodessa tietoon tulleiden tapausten määrälle. Ja nykyään siinäkin ulkomaan kansalaiset runsaasti "yliedustettuina" niin kuin muissakin seksuaalirikoksissa. Uskallan arvata että erityisesti samat pienet ulkomaalaisryhmät kuin raiskauksissa.

Vaikea uskoa että missään olisi olemassa kulttuuria jossa järjestelmällisesti raiskataan heimot lapset. Kauan sitten luin kuitenkin masai-heimon tavasta että lapset ottavat sotureilta suihin. Sitä en muista oliko eritelty mitä sukupuolta lapset ovat, vai olivatko poikia (jolloin kyseessä olisi kai jonkinlainen miessukupuolen sisäinen hierarkia?) Pakistanista näin tv-dokumentin joka kertoi kaupungin poikaprostituoiduista jotka myivät itseään mm. bussikuskeille. Usein ura käynnistyi siitä että miehet raiskasivat pojan. (Jos et muuten anna niin otetaan väkisin.)

Mutta ongelma on tietysti jos kulttuurissa lapsuuden katsotaan päättyvän varhain ja siitä eteenpäin lapsi pitää paukauttaa naimisiin jotta hänen seksuaalisuutensa toteutuu "turvallisesti" parisuhteen sisällä. Varmaan tällaisten kulttuurien edustajat näkevät kaikki naimattomat teinit jonkinlaisina pikkuhuorina.  :(
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 25, 2019, 19:26:25
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 25, 2019, 12:37:03

Tutkittavana on lähes tuhannen lapsen seksuaallinen hyväksikäyttö. Tuntuu paljolle, lähes vuodessa tietoon tulleiden tapausten määrälle. Ja nykyään siinäkin ulkomaan kansalaiset runsaasti "yliedustettuina" niin kuin muissakin seksuaalirikoksissa. Uskallan arvata että erityisesti samat pienet ulkomaalaisryhmät kuin raiskauksissa.

Niin onhan näitä kotimaisiakin mulkkuja, jotka pitäisi - olisi pitänyt - kuohita, mutta aika harvat saavat mitään rinkiä kasaan:

IS 25.1.2019
Prostituoidun tappaja pelotteli 14-vuotiaan luokseen ja raiskasi

"Törkeistä lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista kaksi viikkoa sitten tuomitun Jari-Kalevi Taipaleen tekoihin liittyi suunnitelmallisuutta.

Perhossa, Keski-Pohjanmaalla kirjoilla oleva Taipale, 54, tuomittiin kolmen vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen viidestä rikoksesta, joista vakavimmat ovat törkeä raiskaus ja törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Lisäksi Taipale syyllistyi lapsen seksuaalisen hyväksikäyttöön, lapsen houkuttelemiseen seksuaaliseen tarkoituksiin ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapitoon.
.......

Rikokset tapahtuivat lokakuussa 2017 Laukaassa, jossa Taipaleella oli asunto. Uhreja oli kaksi. Molemmat olivat tapahtuma-aikaan 14-vuotiaita tyttöjä.
.......

Taipale kiisti raiskauksen ja seksuaaliset hyväksikäytöt. Hän kiisti myös myöhemmän lapsen houkuttelun seksuaalisiin tarkoituksiin. Taipaleen mukaan viesti oli "vain koemielessä lähetetty".
.......

Taipaleen rikoshistorian tunnetuin teko on 28 vuoden takaa. Vuonna 1991 Taipale kuristi kuoliaaksi hänelle seksiä myyneen puolalaisen prostituoidun tämän asunnossa Helsingin Kalliossa."


Jotkut täällä  taivaltavat omaa tietään - yhteiskunnan ylenpalttisesti avustamana..... Kunhan vain pysyy erossa jumalanpilkasta....


AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 25, 2019, 19:34:35

Panaanpa jatkoksi toinen juuri tullut uutinen aiheesta:


"Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut miehen kahden vuoden ja kuuden kuukauden pituiseen ehdottomaan vankeuteen alle 16-vuotiaan tytön törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Hänet määrättiin maksamaan tytölle korvauksia kärsimyksistä ja kivusta 6300 euroa.
......

Oikeuden mukaan mies oli pakottanut tytön mm. sukupuoliyhteyteen kanssaan väkivaltaa, pelkotilaa tai muuta avutonta tilaa hyväksikäyttämällä. Mies oli puristanut tyttöä kyynärtaipeesta ja vienyt tämän erään rakennuksen taakse, vaikka tyttö oli kieltäytynyt miehen ehdotuksista ja sanonut haluavansa mennä suoraan kotiin.

Tuomion julkisen selosteen mukaan tapahtumapaikalla olleiden todistajien kertomukset ovat tukeneet uhrin uskottavaa ja johdonmukaista kertomusta tapahtumista. Uhrin kertomusta tukivat myös DNA-tutkimustulokset.

Iltalehden tietojen mukaan raiskauksesta tuomittu Arkan Parvi, ja tapaukseen liittyen sakkotuomion saanut toinen mies ovat molemmat saapuneet Suomeen turvapaikanhakijoina.

Rikospaikalla oli myös alle 18-vuotias mies. Hänet oikeus tuomitsi 30 päiväsakon suuruiseen sakkorangaistukseen nuorena henkilönä tehdystä seksuaalisesta ahdistelusta.

Alle 18-vuotias mies myönsi, että oli työntänyt kätensä tytön housuihin. Hän lopetti teon kuultuaan tytön olevan alaikäinen ja koetti saada myös raiskauksesta sittemmin tuomitun miehen lopettamaan tekonsa.

Miehen tuloilla päiväsakoista kertyy maksettavaa yhteensä 180 euroa."


Nämäkään miehet eivät nimestä päätelleen ollet mustia tai arabeja.....


AV.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - tammikuu 25, 2019, 20:11:49
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 25, 2019, 07:31:56
Ikävä kyllä se soinimainen versio kisaan pöydälle nostamisesta ja puhumisesta asioiden oikeilla nimillä tai liiallisen sievistelyn välttäminen sanankäytössä ei selvästikään johda todelliseen dialogiin. Se on ihan samanlaisella "toisten" vaientamispyrkimyksellä ladattua kuin mainitsemasi puhetilan rajaamiseen pyrkiminen, johon sen piti olla vastavoima.

Yhtenä esimerkkinä puhumisen vapauden toimimattomuudesta keskustelun varmistajana on mielestäni vaikkapa Jatkumon historia. Kun kaikki on vapaata, lopulta keskustelu lähinnä kapeutuu ja ajautuu vastakkianasettelujen lukitsemiseksi ja jähmettämiseksi. Kukaan ei enää ole vain jotain mieltä esillä olevasta aiheesta, vaan edustaa jotain hämärää lukittua toisen kanssa taistelevaa näkemystä. Silloin keskustelu on vain sen mittaamista, kuka päräyttää komeimmin ja kehtaa julkeimmin tai iskee arimpaan kohtaan. Ilmiöstä on hyvin vaikeaa sanoutua irti sanoutumatta irti koko keskustelusta. Sikäli minusta Jatkumo oli tavallaan mielenkiintoinen kokeilu ja toisaalta paljastava siinä, että kehityskulkuun vaikuttamisen mahdollisuudet yksittäisenä osallistujana olivat hyvin vähäiset. Tämä on näin reflektiona oma arvioni. OIkeastaan ainoa varmasti toimiva tapa on päättää vetäytyä pois. Mutta eipä sekään varsinaisesti dialogia edistä.

Siis - jos halutaan todella keskustella - ovat nimikkeet ja leimat hankalia, koska ne näyttävät lähinnä jähmettävän keskustelun ja estävän dialogin syntymisen. Toisaalta korrektiusvaatimus tms. voi toimia myös dialogia haittaavana, koska se sulkee näkökulmia pois. Mutta siinähän ei varsinaisesti olekaan mitään ihmeelllistä ja uutta, että aitoa dialogia on todella vaikeaa synnyttää. Usein siihen itse asiassa ei ole edes halua, koska sehän edellyttäisi valmiutta kyseenalaistaa omaa ajatteluaan. Mikä tyypillisesti on hiukan epämukavaa.

Jatkumo on mielestäni huono argumentti siihen, miksei väestötieteellisestä ja tilastotieteellisestä päättelystä kannata järjestää yleisöiltoja ja muita tapahtumia, joissa käytetään nimeomaan näitä arkoja aiheita esimerkkeinä. Voi tietysti olla, että ajatus on sysihuono, mutta en näe, miten Jatkumo esimerkkinä kytkeytyy tähän selvästi.

Itse näen Jatkumon kyllä kiinnostavana kokeiluna, ja sieltä nousee vähän samantapaisia havaintoja kuin sinullakin. Kysymys on ehkä siitä, miksi tällaista keskustelua ylipäätään käydään. Jatkumon kohdalla minusta näki selvästi, että ihmisten varsinainen motiivi on kuitenkin pääasiasassa sosiaalinen ja vasta todella todella paljon sitä heikommin tiedollinen. Siis jos ajatellaan, että ihmiset meuhkaavat jostain uutisesta tai tilastollisesta faktasta tai jostain muusta, tässä katsannossa olisi naiivia olettaa, että heitä kiinnostaa, mitä se oikeasti tarkoittaa, mitä oikeasti on tapahtunut ja niin pois päin. Keskusteluun osallistumista motivoivat pääasiassa aivan muut tekijät.

Hienosti puhutaan joskus medialukutaidosta ja faktojen tarkistamisesta. Minusta se ehkä tyssää jo näitä aiemmassa vaiheessa. Ihmisillä ei yksinkertaisesti ole intressiä lukea juttua, johon heidän lukemansa teksti viittaa, saati lähteä tätä pidemmältä kaivelemaan. He haluavat osallistua keskusteluun jostain muusta syystä, eikä siinä hirveästi mietitä sitä, mitä minä oikeasti tiedän tästä tai mistä voin olla väärässä.

Tätä taustaa vasten voisi ehkä argumentoida, että minun ideani jostain ilmaistapahtumista ja asiantuntijoiden puheenvuoroista ja vapaasta sanasta näihin asioihin liittyen on sikäli harhainen, että se olettaa, että yleisöllä olisi laajassa mitassa tähän ihan todellinen tiedollinen intressi — ja näin on päätelty siitä, että ihmiset haluavat näistä asioista keskustella ja väitellä jne.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 26, 2019, 09:49:55
https://yle.fi/uutiset/3-10614569?fbclid=IwAR3br50nUZQG9EhG9c1y6yjN7BKrDJCccB3E6RLiLPFaDIbiZEoD0cTAsCg&utm_source=facebook-share&utm_medium=social

Raahessa on paljastunut alaikäiseen kohdistunut seksuaalirikosepäily. Asiasta kertoi ensin Kaleva (siirryt toiseen palveluun).

Ilta-Sanomien tietojen (siirryt toiseen palveluun)mukaan epäilty on ulkomaalaistaustainen mies. Kalevan tietojen mukaan Oulun käräjäoikeus on vanginnut parikymppisen miehen epäiltynä kahdesta törkeästä seksuaalirikoksesta.

Vuonna 1999 syntynyt mies vangittiin perjantaina aamulla todennäköisin syin epäiltynä törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Oulun poliisista vahvistettiin Ylelle perjantaina alkuillasta, että Raahen tapaus ei liity aiemmin Oulussa esiintulleisiin, seksuaalirikosepäilyihin, joista on epäityinä ulkomaalaistaustaisia miehiä.


Kumpi on pahempi:

a) kaikki ulkomaalaisten suorittamat raiskaukset liittyisivät toisiinsa eli asialla olisi jonkinlainen raiskausryhmä

b) mitkään ulkomaalaisten suorittamat raiskaukset eivät liity toisiinsa ja ovat yksittäistapauksia

Vaihtoehto a kuulostaisi varmaan kamalalta kun ajateltaisiin että maassa joku joukkio järjestelmällisesti raiskailee lapsia, mutta toisaalta siinä olisi se hyvä puoli että kyseessä olisi kuitenkin rajattu joukko eivätkä kaikki ulkomaalaiset olisi raiskaajia. Jos vaihtoehto b pitää paikkansa eli raiskaajilla ei ole tekemistä keskenään, niin siitä hyvin helposti tulee se ajatus että raiskailu on ulkomaalaisten miesten tapa ja he saattavat niksahtaa siihen koska tahansa missä tahansa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 26, 2019, 10:43:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 26, 2019, 09:49:55
https://yle.fi/uutiset/3-10614569?fbclid=IwAR3br50nUZQG9EhG9c1y6yjN7BKrDJCccB3E6RLiLPFaDIbiZEoD0cTAsCg&utm_source=facebook-share&utm_medium=social

Raahessa on paljastunut alaikäiseen kohdistunut seksuaalirikosepäily. Asiasta kertoi ensin Kaleva (siirryt toiseen palveluun).

Ilta-Sanomien tietojen (siirryt toiseen palveluun)mukaan epäilty on ulkomaalaistaustainen mies. Kalevan tietojen mukaan Oulun käräjäoikeus on vanginnut parikymppisen miehen epäiltynä kahdesta törkeästä seksuaalirikoksesta.

Vuonna 1999 syntynyt mies vangittiin perjantaina aamulla todennäköisin syin epäiltynä törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Oulun poliisista vahvistettiin Ylelle perjantaina alkuillasta, että Raahen tapaus ei liity aiemmin Oulussa esiintulleisiin, seksuaalirikosepäilyihin, joista on epäityinä ulkomaalaistaustaisia miehiä.


Kumpi on pahempi:

a) kaikki ulkomaalaisten suorittamat raiskaukset liittyisivät toisiinsa eli asialla olisi jonkinlainen raiskausryhmä

b) mitkään ulkomaalaisten suorittamat raiskaukset eivät liity toisiinsa ja ovat yksittäistapauksia

Vaihtoehto a kuulostaisi varmaan kamalalta kun ajateltaisiin että maassa joku joukkio järjestelmällisesti raiskailee lapsia, mutta toisaalta siinä olisi se hyvä puoli että kyseessä olisi kuitenkin rajattu joukko eivätkä kaikki ulkomaalaiset olisi raiskaajia. Jos vaihtoehto b pitää paikkansa eli raiskaajilla ei ole tekemistä keskenään, niin siitä hyvin helposti tulee se ajatus että raiskailu on ulkomaalaisten miesten tapa ja he saattavat niksahtaa siihen koska tahansa missä tahansa.

Ajatus voi hyvin tulla, mutta tekeekö se kaikista ulkomaalaistaustaisista raiskaajia? Tekeekö se nyt sitten meistä suomalaisista miehistä raiskaajia kun ei näytä olevan tuollaista järjestelmällistä raiskausrinkiä kantasuomalaisten voimin?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 26, 2019, 10:59:50
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 26, 2019, 10:43:32

Ajatus voi hyvin tulla, mutta tekeekö se kaikista ulkomaalaistaustaisista raiskaajia? Tekeekö se nyt sitten meistä suomalaisista miehistä raiskaajia kun ei näytä olevan tuollaista järjestelmällistä raiskausrinkiä kantasuomalaisten voimin?

Tuollaisen toimintatavan oppiminen on syytä karsia alkuunsa, jos mahdollista.
Saattaahan kantasuomalaisetkin ottaa oppia >kuten oppia on otettu monessa muussakin asiassa, telkun ja muiden tiedotusvälineidenkin kautta saaduista mahdollisuuksista.
Kouluampumisetkin ilmeisesti on "tuontitavaraa" ja monet muut muotiasiat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 26, 2019, 11:02:01
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 26, 2019, 09:49:55
Kumpi on pahempi:

a) kaikki ulkomaalaisten suorittamat raiskaukset liittyisivät toisiinsa eli asialla olisi jonkinlainen raiskausryhmä

b) mitkään ulkomaalaisten suorittamat raiskaukset eivät liity toisiinsa ja ovat yksittäistapauksia

Vaihtoehto a kuulostaisi varmaan kamalalta kun ajateltaisiin että maassa joku joukkio järjestelmällisesti raiskailee lapsia, mutta toisaalta siinä olisi se hyvä puoli että kyseessä olisi kuitenkin rajattu joukko eivätkä kaikki ulkomaalaiset olisi raiskaajia. Jos vaihtoehto b pitää paikkansa eli raiskaajilla ei ole tekemistä keskenään, niin siitä hyvin helposti tulee se ajatus että raiskailu on ulkomaalaisten miesten tapa ja he saattavat niksahtaa siihen koska tahansa missä tahansa.
Kaikkeapa ihminen tulee miettineeksi.

Kumpiakin esiintyy. Varsin karmea on tuo josta Oulun poliisi varoitti, kun oli joukko joka yhdessä pyydysti lapsia hyväksikäytettäviksi ja yhdessä hyväksikäytti samoja tyttöjä. En osaa pohtia, että monia tyttöjä olisi jäänyt hyväksikäyttämättä kun samoja käytti moni. Vaan että pahoja rikoksia tehtiin paljon.

Sitä en usko, että noiden maahantullessa olisi ollut valmiina asenteet, toisilla raiskaavat ja toisilla ei-raiskaavat. Ei myöskään suomalaisilla ketkä tulevat raiskaamaan ja ketkä tulevat raiskatuiksi. Ajattelutapa, että vastaan tulee satunnaisesti raiskaajia, on varmaan väärin rakennettu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 26, 2019, 11:08:23
Mieluummin sitä kuitenkin ajattelisi että raiskaajalla on jo alunperinkin ollut se raiskausasenne. Se se vasta kamalalta tuntuu jos kenestä tahansa voi yhtäkkiä pärähtää raiskaaja. Rapist is everywhere...

Tässä viimeiset kolme neljä vuotta on tuntunut kovasti useitakin ihmisiä kiinnostavan prosentit, ja lukujen kanssa näpertely on ollut jonkinlainen kestohekuman aihe jossa kokonaan tuntuu unohtuvan että siellä taustalla on ihan oikeasti kärsiviä oikeita ihmisiä. Silläkään ei tunnu olevan mitään merkitystä tai väliä että yksi nuori päätyi jo itsemurhaankin. Näin ollen jos kaikki on vain kylmää lukua luvun perään, niin tuskinpa se sitten sen kovaksikeitetympää tai tunteettomampaa on vertailla että minkä sorttinen raiskailutoiminta on sitä pahinta (josko siinä sitten eroa edes on että miten raiskaukseen on päädytty, raiskattu mikä raiskattu).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 26, 2019, 12:40:10
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 26, 2019, 11:08:23
Mieluummin sitä kuitenkin ajattelisi että raiskaajalla on jo alunperinkin ollut se raiskausasenne.
Ohitan nyt nuo kaikkein törkeimmät kuten vaikka että netistä etsitään pantavia tai lenkkipolulta puukko kädessä haetaan naista. Seksiin ei saa pakottaa, homman hienous menee.

En usko, että mies useinkaan ajattelee, että nyt mua panettaa, mistä löytyy siihen nainen.
Enkä että tolta naiselta mä haluan ja otan vaikkei antaiskaan.

Kuvittelen, että jonkinlaisessa positiivisessa vuorovaikutuksessa ensin ollaan ja nainen lyö jarrut päälle, että tästä ei mennä pidemmälle. Tuon tilanteen hallinnasta on kyse, että fyysisesti vahvempi mies ei lähde väkisin pakottamaan. Että ei edes edetä tilanteeseen jossa ongelma syntyy. Voi se vahvempi olla nainenkin, vaikka harvemmin. Tai ties minkä sukupuolinen.

Varmaan on henkilöiden välillä eroja, miten helposti tuollaiseen tilanteeseen joudutaan. Mutta ei se ole aina / ei koskaan -vaihtoehto.

Minusta jos paritteluun ei ole halukasta kaveria, niin paras hoitaa tarve tykönään omakätisesti. Ehkä en ymmärrä asiaa, kun ei puutetta ole ollut. 
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 26, 2019, 22:53:05
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 26, 2019, 12:40:10
Minusta jos paritteluun ei ole halukasta kaveria, niin paras hoitaa tarve tykönään omakätisesti. Ehkä en ymmärrä asiaa, kun ei puutetta ole ollut.
Joissakin kulttuureissa naiset ovat sitä varten, että miesten puutteita tyydytetään. Näistä kulttuureista tulee jatkuvasti miehiä Suomeen, joten mikä on johtopäätös?
Islamilaisten ja Afrikan alueiden edustajat ovat valtavasti yliedustettuina raiskaus- ja seksuaaliväkivaltatilastoissa.

Jussi Halla-aho - Huono maahanmuutto on valinta, ei kohtalo:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jussi-halla-ahon-kolumni-huono-maahanmuutto-on-valinta-ei-kohtalo/7255724?fbclid=IwAR2OrBZ55czNSx0JT3ep4_3P75mXMD1BljW2b54OMTL0GpX-65WH-vnBb-k (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jussi-halla-ahon-kolumni-huono-maahanmuutto-on-valinta-ei-kohtalo/7255724?fbclid=IwAR2OrBZ55czNSx0JT3ep4_3P75mXMD1BljW2b54OMTL0GpX-65WH-vnBb-k)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 27, 2019, 00:05:58

Minua on askarruttanut, miksi  irakilainen raiskaa Suomessa monta kertaa useammin kuin syyrialainen. Eivätkö näistä tulleet turvapaikanhakijat ole tulleet samanlaisista sekavista oloista. Joudun ajattelemaan että eivät. Että Saddamin peruina Irak on väkivaltaisempi maa, jossa naisia siepataan kadulta miehen seksikäyttöön ja elleivät suostu niin nainen löydetään kuolleena kotitalonsa rappusilta, jollaista olen kuullut tapahtuneen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 27, 2019, 10:17:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 26, 2019, 22:53:05
Joissakin kulttuureissa naiset ovat sitä varten, että miesten puutteita tyydytetään.
Kaipa kaikissa kulttuureissa naiset synnyttävät sekä tyttöjä että poikia? Eikä lapsia synny ilman.

Ympärileikkaus lie syntynyt tavaksi heikon hygienian maissa, mutta kaipa siinä on koettu myös sen vähentävän syntistä itsetyydytystä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 27, 2019, 10:33:03
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 27, 2019, 10:17:38
Ympärileikkaus lie syntynyt tavaksi heikon hygienian maissa, mutta kaipa siinä on koettu myös sen vähentävän syntistä itsetyydytystä.

Hygienianäkökohtaa on paljon korostettu, mutta liekö se sitten välttämättä se pääasiallinen syy kuitenkaan. VT:ssa muistaakseni esinahan leikkely perustellaan sillä että kansa erottuisi muista kansoista. (Toisaalta: millä ihmeen tavalla yksi kansa erottuu muista kansoista joilla on täsmälleen sama tapa...) Esinahka on ehkä koettu niin tarpeettomaksi lärpäkkeeksi että siinä on hyväkehonosa ottaa käyttöön kun pitää päästä esittelemään jonkinlaisia tribaalitunnuksia. Joillain kansoilla lävistetään korvalehdet, joillain nenä. Jotkut tyytyvät piirtelemään aina samat perinnäiskuviot iholleen, toiset haluavat pysyvämpää jälkeä ja tatuoivat tai viiltelevät nahkaan merkkejä.

Tykkään shokeerata miespuolisia ihmisiä tiedolla että Australiassa on heimo jossa miehet halkaisevat peniksensä, ja tämä sen vuoksi että kengurulla on kuulema kaksihaarainen siitin. Ihmisten mielikuvitus ei selvästikään rajoja tunne "kehonmuokkauksessa" ja mitä idioottimaisimpiin tempauksiin ryhdytään vain jotta löytyisi jotain keinoja korostaa eräänlaista oman "heimon yksilöllisyyttä", eli siis erottautumista muista porukoista ja oman heimon sisäistä yhteenkuuluvuuden tunnetta. Mitä järeämpiä muutoksia kehoon tehdään, sitä vaikeampi on vieraille maille eksyessään piilotella "todellista" identiteettiään, joten eipä siinä sitten edes auta paljon hortoilla missä sattuu, vaan joutuu olemaan oman porukan kesken.

Itseasiassa nyt tulikin mieleeni että onkohan kukaan koskaan tehnyt tutkimusta siitä että jätetäänkö naisen keho rauhaan silloin kun heimossa on tavallista käyttää naisia kauppatavarana jonka tulee tietysti kelvata muillekin heimoille? Ja silloin kun naisia ei myydä ulkopuolisille, vaan käytetään vai oman heimon parissa, voi naiset leikellä ja "koristella" vahvemmin kun heidän tulee miellyttää vain omaa väkeään?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 27, 2019, 10:56:21

Kengurulla on myös kolme vaginaa, yksi niistä synnyttämistä varten.
https://grist.org/animals/kangaroo-genitals-are-weirder-than-you-ever-thought-possible-2/

penis: https://www.youtube.com/watch?v=IRXjBQhsKf0
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 27, 2019, 15:15:22
Jenkeissä poikien ympärileikkauksen promotoi aikoinaan terveysfasisti ja muromies John Kellogg, nimen omaan masturbointia ehkäisevänä siveysratkaisuna. Wikipediasta:

"As a leader of the anti-masturbation movement, Kellogg promoted extreme measures to prevent masturbation. His methods for the "rehabilitation" of masturbators included measures up to the point of mutilation without anesthetic, on both sexes. He was an advocate of circumcising young boys to curb masturbation and applying carbolic acid to a young woman's clitoris".

Nyttemmin ympärileikkaukset ovat alkaneet olla laskusuunnassa Yhdysvalloissa. Kyllä siveystrauman aiheuttaminen on vähintään osaselityksenä ympärileikkaukselle muuallakin.

On kyllä ikävä juttu, että Suomessa toimenpide muista kuin lääketieteellisistä syistä on käytännössä suoraan perustuslain vastainen, mutta silti se sallitaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 27, 2019, 22:27:44
Kaikenlainen kirurginen lasten genitaaleihin puuttuminen tulisi olla kiellettyä, paitsi oikeissa lääketieteellisissä ongelmissa. Alle 18-vuotiaiden hormonihoidot, sukupuolenvaihdos- poppakonstit tulisi myös kieltää. Aikuiset silpokoon itseään, jos haluavat, mutta ei alle 18-vuotiaat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 27, 2019, 22:29:41
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 27, 2019, 00:05:58

Minua on askarruttanut, miksi  irakilainen raiskaa Suomessa monta kertaa useammin kuin syyrialainen. Eivätkö näistä tulleet turvapaikanhakijat ole tulleet samanlaisista sekavista oloista. Joudun ajattelemaan että eivät. Että Saddamin peruina Irak on väkivaltaisempi maa, jossa naisia siepataan kadulta miehen seksikäyttöön ja elleivät suostu niin nainen löydetään kuolleena kotitalonsa rappusilta, jollaista olen kuullut tapahtuneen.
Saddam ei luonut Irakia. Irakin kulttuuri loi Saddamin. :'(
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 01, 2019, 14:01:12
Sanokaa mitä sanotte, nostan perussuomalaisten Sebastian Tynkkyselle hattua tämän hänen Oulun kaupunginvaltuuston kokouksessa käyttämänsä puheenvuoron perusteella:

Tynkkynen antaa Oulun päättäjien kuulla kunniansa: "Saisitte hävetä!" (https://www.youtube.com/watch?v=l7zgVfQKK6g) (Tynkkysen oma Youtube-tili).

Klippi tuli vastaan puolisattumalta, sillä en erityisesti seuraa eri puolueiden jäsenten verkkojutskia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 01, 2019, 19:57:29
Han-suomalaisten legendaa ajatellen on mielenkiintoista että meillä kuitenkin on kansalliseepos jossa vanha käppänä eli Väinämöinen varoittaa vanhoja miehiä tavoittelemasta nuorta naista puolisokseen. Kuinka monessa muussa eepoksessa, saati sitten pyhässä kirjassa, yksikään viisas ukko on ikinä yltänyt moiseen neronleimaukseen että ehkäpä ei nuoret neitsykäiset oikein diggaile vanhoja äijiä siinä mielessä? Monessakaan teoksessa ei tietenkään mainita naishahmojen ikää, mutta jos tarinassa joku matkamies tutustuu johonkin perheeseen ja koppaa sieltä tyttäriä vaimoikseen, niin eivät nämä ainakaan Lähi-idässä ole mitään kauhean kypsiä naisia olleet mikäli lapsien naittamisen perinne on vanhaa perua.

Saara toki VT:ssa on vanha akka siinä missä miehensä Aabraham on myös vanha, mutta Saara on saattanut olla sen verran tärkeää sukua (muistaakseni nimi Saara tarkoittaa kuningatarta) että silloinhan arvo menee sen edelle että onko vaimo nuori ja hehkeä, koska avioliittoja solmitaan vallan ja mammonan vuoksi.

Nyt jos Kalevalassa kehotetaan että vanhan miehen ei kannata naida nuorta tyttöä, niin tuskinpa moisen tarinan kehittänyt kansa lasten raiskaamiseenkaan on suhtautunut millään tavalla suopeasti. Ehkäpä se on ollut ajatuksenakin niin iljetys ettei siitä edes tarvitse tehdä erikseen mainintaa. Toisin kuin UT:ssa jossa Jeesus tunnetusti sanoo että sille joka viettelee yhden näistä pienimmistä olisi parempi laittaa myllynkivi kaulaan ja nakata jorpakkoon. Tosin erään teologin mukaan alunperin kyse ei ole ollut lapsista (eikä täten myöskään seksuaalisluontoisesta viettelystä), vaan "pienimmillä" on (muistaakseni) tarkoitettu seurakunnassa vähäarvoisimpia yksilöitä. Ilmeisesti viettelys silloin tarkoittaisi jotain poliittista peliä jossa pyritään omimaan rahvas omaan sakkiin. Mutta en tiedä sitten kuinka todennäköinen tai oikea selitys tuon on tarinnalle.

Nyt jos sitten ajatellaan taas tätä sukukypsien välistä sukurutsaa, niin Kalevalassahan on tarina jossa Kullervo yhtyy siskoonsa. Mutta tämä tragedia selittyy sillä että sisarukset eivät tunne toisiaan, ja sisko välittömästi asian paljastuttua rankaisee itseään itsemurhalla, eikä velipoikakaan paljon elämäänsä enää arvosta.

Kun taas sensijaan Lähi-idässä serkun naiminen on suorastaan must.

Että mitenkään kauhean halveksuvasti ei kannata suomalaiseen kulttuuriin suhtautua. On täällä ainakin jotkut ajatelleet asioita ihan järjellä ja älyllä. Vaiko sepittikö Lönnrot tuon kaiken...?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - helmikuu 01, 2019, 22:34:51
Se hyvä puoli suomalaisessa kulttuurissa on, ettei ole klaanijärjestelmää (enää?), eikä sitä kautta serkusavioliittoja, joka on vitsaus keski-Aasiassa. Jopa geneettisten ongelmien kautta. Tietyt kulttuuriset mallit ovat pirullisia, eivät positiivisia. Niistä ulos kasvaminen on vaikeaa, se on ymmärrettävää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 01, 2019, 23:56:07
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 01, 2019, 19:57:29
... Kalevalassa kehotetaan että vanhan miehen ei kannata naida nuorta tyttöä...
Et suinkaan valtakunnan päämieheen ja perintöprinssiinkin nyt viitannut?

Olen aiemminkin muistellut, että tilastollisesti alle viiden, korkeintaan seitsemän vuoden ikäero nostaa elinikää yksinasumiseen verraten. Paitsi miehen elinikää nostaa nuorempikin vaimo.

Näissä lapsia juotettaviksi ja hyväksikäytettäväski etsimisen tapauksissa en kyllä ole saanut vaikutelmaa, että elämänkumppania olisi oltu etsimässä.

--==--

Vilkaisin turvapaikanhakijatilastoja. Syksy  2015 oli poikkkeuksellinen. Niistä kolmestakymmenestäkymmestä  tuhannesta kansainvälisen suojelun hakijasta kolmannes sai oleskeluluvan. Sen jälkeen turvapaikanhakijoita on tullut noin viisituhatta vuodessa, pieni osa kokonaismaahanmuutosta. Irakilaisia on edelleen suurin ryhmä turvapaikanhakijoita, kolmannes kaikista. Tilanne on sikäli muuttunut, että viime vuonna toiseksi suuruin suojelunhakijaryhmä on venäläiset, kolmannes irakilaisten määrästä. Venäläisiä toki tulee muilla perusteilla enemmän
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 02, 2019, 10:40:56
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 01, 2019, 23:56:07
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 01, 2019, 19:57:29
... Kalevalassa kehotetaan että vanhan miehen ei kannata naida nuorta tyttöä...
Et suinkaan valtakunnan päämieheen ja perintöprinssiinkon nyt viitannut?

Olen aiemminkin muistellut, että tilastollisesti alle viiden, korkeintaan seitsemän vuoden ikäero nostaa elinikää yksinasumiseen verraten. Paitsi miehen elinikää nostaa nuorempikin vaimo.

Enpä tuota muistanutkaan (jostain syystä tasavallan päämies ei kauhean usein ajatuksissani käväise). Mutta olisiko ollut lie niin että pointti Kalevalassa oli että ei ainakaan vastoin nuoren naisen omaa tahtoa kannata vanhan ukon itseään väkisin tuputtaa... Pitänee tarkistaa. Ainohan toisaalta ei kuitenkaan välttämättä sentään itsemurhaa tehnyt, vaan muistikuvani mukaan hänellä lipsahti jalka ja hukkui sen takia kun toikkaroi rantakivillä murhemielin. Teosofialla aloittanut ja omaa juttuaan sittemmin rakentanut Pekka Ervast sitä ainakin kovasti korosti että vahinkohan se oli. Mutta jokatapauksessa Väinämöinen sen sitten otti niin että ikäero oli ollut tytölle tympeä. Tytön äitihän sensijaan oli ajatellut mainetta ja mammonaa kuultuaan siitä että poikansa on myynyt siskonsa vaimoksi Väinämöiselle.

Sitä on vaikea tietää miten autenttiseesti tämä stoori on jotain muinaisuomalaista perua, mutta vaikka se olisi vasta 1800-luvulla keksitty sepite, niin kyllä se mielestäni hienostuneemmasta mielenmaisemasta kertoo kuin sellainen että se on muka joku kunnia-asia naittaa kakara ukolle jolla on korskea maine pitäjässä. Ahneus sun muu tämmöinen joka siinä on vaikuttimena ei ole todellakaan jotain millä ylvästellä.

Toisaalta jos en väärin muista niin Aino kuoltuaan ilkkui Väinämöiselle että olisi (kumminkin) ollut vaimoksi tulossa. Liekö tämä episodi sitten joku houre jonka Väinämöinen koki omassa päässään, vai mitä lie ihme menoa. Ervast muistaakseni selitti tämän asian niin että Väinämöisen olisi pitänyt tajuta että Aino on itsetietoinen minä-tajuinen ihminen joka pitää käsittää tasa-arvoisesti ihmisenä, eikä kohdella kuin lasta tai kauppatavaraa.

Sehän se minua henk.koht. varsinkin islamissa nyppii että ihmisarvoa ei kunnioiteta millään tavalla. Jankutetaan siitä miten kaikki on Allahille alamaista, ja oikeasti kaikki on alamaista miehille, heimolle, suvulle ja aina jollekin, mutta kukaan ei saa olla oman itsensä oma.

Tai olisikin edes niin että kaikki ovat Jumalalle alamaisia, mutta eivät toisilleen!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 02, 2019, 10:50:42
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 01, 2019, 19:57:29
Han-suomalaisten legendaa ajatellen on mielenkiintoista että meillä kuitenkin on kansalliseepos jossa vanha käppänä eli Väinämöinen varoittaa vanhoja miehiä tavoittelemasta nuorta naista puolisokseen.
Ai tämä vai?! (https://im.mtv.fi/image/3003706/landscape16_9/1024/576/9899e2319320ed4b59878db69f46f09e/HS/aino.jpg)

Jos elän vanhaksi, uskottelen tietysti kaikille muille kanssakäppänöille, että ei meidän mitään kovin nuoria naisia kantsi jaagata. Sen jälkeen jaagaan niitä itse salaa, kuin viimeistä päivää -> Mitä vähemmän kilpailua todella pienillä markkinoilla, sen parempi!

Mutta tosissaan: Kalevala on Lönnrotin kansallisromantiikan hengessä kokoama ja laatima eepos. Hän on jättänyt siitä pois kaikkea sellaista rivoilua tai muuten kyseenalaista matskua, joka ei hänen mielestään oikein soveltunut kansallisromanttiseen pirtaan, ja osan lurituksista hän on keksinyt itse, tai muuttanut niitä mieleisekseen. Kalevalassa kyllä kuvataan esim. morsiamen ryöstö, mutta joukkoraiskauskohtauksia siellä ei ole.

Muiden maiden kansalliseepoksiin ja -mytologioihin verraten poikkeuksellista on kyllä se, että päähenkilönä on vanha, viisas mies. Muilla mailla ne tuppaavat olemaan ekstrovertteja toimintasankareita. Mutta kyllä Väinämöiselläkin pitkä liha vilahtaa ja nuorta mirkkua (Aino) on saatava!

Tässä linkki (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/09/23/nouse-kiihko-kiimasuosta-hakara-hajyn-perasta-nama-sakeet-sensuroitiin) Ylen artikkeliin, jossa on esimerkkinä muutama Kalevalasta pois jätetty rietasteluralli. Artikkelissa myös linkki, josta löytyy lisää. Näitä on jätetty aika paljon julkaisematta. Muistelen, että tovi sitten osa on nyt kuitenkin julkaistu erillisteoksena.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 02, 2019, 11:32:56
Väinämöinen tarinassa kohtaa Ainon niin että kummallakin on kyllä ihan kuteet päällä:

http://neba.finlit.fi/kalevala/index.php?m=1&s=70&l=1

Alempaa käy ilmi että Aino hukkuu.

Heitti paitansa pajulle,
310      hamehensa haapaselle,
sukkansa sulalle maalle,
kenkänsä vesikivelle,
helmet hietarantaselle,
sormukset somerikolle.

Kivi oli kirjava selällä,
paasi kullan paistavainen:
kiistasi kivellen uia,
tahtoi paaelle paeta.

Sitte sinne saatuansa
320      asetaiksen istumahan
kirjavaiselle kivelle,
paistavalle paaterelle:
kilahti kivi vetehen,
paasi pohjahan pakeni,
neitonen kiven keralla,
Aino paaen palleassa.

Siihenpä kana katosi,
siihen kuoli impi rukka.


Alaston Aino jota Gallen-Kallelan taulussa Väinämöinen tavoittelee on siis haamu. Toisaalta tarinan mukaan Väinämöinen sai Ainon jorpakosta saaliiksi kalana, eli onko tässä viittaus hindulaistyyppiseen reikarnaatioon...

http://neba.finlit.fi/kalevala/index.php?m=1&s=69&l=1

Jokatapauksessa Gallen-Kallela taulussa on pannut omiaan, taikka ajatellut tilanteen toisin kuin se kirjan mukaan kirjaimellisesti menisi. Siirtymät ihmis- ja eläinmuotojen välillä ovat kyllä hyvin yleisiä kautta maailman mitä tulee tarinaperinteeseen. Mitä näillä hahmonmuutoksilla loppujen lopuksi on haettu takaa, olisi erittäin mielenkiintoista tietää.

Sitä kohtaa en nyt löydä jossa Väinämöinen kehottaa olemaan tavoittelemasta nuorta naista. Mahdollista on että se ei olekaan Aino-episodin yhteydessä, vaan siinä kohdassa kun Väiski kumminkin vielä himoitsee jatkossa Pohjolan tytärtä ja joutuu sitten väistymään Ilmarisen tieltä. Onko pointti siinä että vanhuksen ei kannata hinkua nuorta naista, vai siitä että vanhuksen ei kannata kisata nuoremman miehen kanssa nuoresta naisesta, jää siis avoimeksi. Luin Kalevalan kokonaisuudessaan alta parikymppisenä ja muistapa sieltä sitten kaikki... Mutta siitä syön vaikka sukkani että kyllä se Väinämöinen siellä jotain toppuutteli siitä naisen hinkuamisesta. Ehkä se joskus osuu hollille se kohta.

Mikään lempeä lääp lääp -yhteiskunta tokikaan Kalevalasta ei välity, kirjassahan on yksi kokonainen runo omistettu sille että morsian niukaa ja naukuu sitä miten vittumaista on mennä avioon. Kulttuurissa jossa nainen joutuu jättämään kotiinsa ja siirtymään miehen talouteen riittää sitä pahaa oloa ja keskinäistä eripuraa kun nainen joutuu "vihollisen" maalle eli kyrsiintyneen anopin kiusattavaksi. Jos aviomies ei rakasta tarpeeksi, siellä sitä on varsin yksinään siihen asti että on saanut jokusen kersan puserrettua ja anoppi tajunnut heittää veivinsä.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 02, 2019, 12:19:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2019, 11:32:56
Väinämöinen tarinassa kohtaa Ainon niin että kummallakin on kyllä ihan kuteet päällä:

http://neba.finlit.fi/kalevala/index.php?m=1&s=70&l=1

Alempaa käy ilmi että Aino hukkuu.
...Tai sitten Lönnrot on runoillut omiaan, ja Gallen-Kallela oli maalatessaan rehellisempi. Virallisen kaanonin mukaan kuitenkin näin.

Siitä on yli 20 vuotta, kun olen viimeksi lukenut Kalevalan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 02, 2019, 13:18:50
Lönnrotia on paljon arvosteltu, mutta olisikohan meillä edes koko Kalevalaa ilman häntä. K-uskonnon ja kommunismin jäljiltä. Tosin Marjatan sikeentymistä pidetään adaptaationa Neitsyt Marian tarulle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 02, 2019, 13:25:34
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2019, 13:18:50
Lönnrotia on paljon arvosteltu, mutta olisikohan meillä edes koko Kalevalaa ilman häntä. K-uskonnon ja kommunismin jäljiltä. Tosin Marjatan sikeentymistä pidetään adaptaationa Neitsyt Marian tarulle.
Äh, en minä (Ja tuskin kukaan muukaan) on hänen arvoaan ja merkitystään kiistämässä. Mutta pitää tuoda esiin sekin, että ei Kalevala ihan täysin autenttista ja sensuroimatonta tekstiä ole, kuin saatetaan mielikuvissa helliä. Totta kai on silti upea juttu, että se on olemassa, ja kansalliseepoksemme. Kyllä siitä saa ja pitääkin olla iloinen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 02, 2019, 15:29:45
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 02, 2019, 13:25:34
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2019, 13:18:50
Lönnrotia on paljon arvosteltu, mutta olisikohan meillä edes koko Kalevalaa ilman häntä. K-uskonnon ja kommunismin jäljiltä. Tosin Marjatan sikeentymistä pidetään adaptaationa Neitsyt Marian tarulle.
Äh, en minä (Ja tuskin kukaan muukaan) on hänen arvoaan ja merkitystään kiistämässä. Mutta pitää tuoda esiin sekin, että ei Kalevala ihan täysin autenttista ja sensuroimatonta tekstiä ole, kuin saatetaan mielikuvissa helliä. Totta kai on silti upea juttu, että se on olemassa, ja kansalliseepoksemme. Kyllä siitä saa ja pitääkin olla iloinen.

Luonnollisesti. Ehkä itse pidän turhaan itsestäänselvänä että kaikkihan tietävät että Lönnrot ei jokaista härskimpää värssyä kokoelmaan sisällyttänyt. Kaikki anekdootit eivät voi kaikkuen tiedossa olla, ja sekä inho Kalevalaa kohtaan että kirkasotsaisuus voi yhtälailla hämärtää näkemystä.

Mutta jokatapauksessa eepoksen olemassaolon vuoksi voi rauhaisin mielin todeta että mitään tarvista alemmuuskompleksiin muiden kansojen joukossa ei ole. Viimevuosien matelu varsinkin on ollut oksettavaa.

Meillä voisi olla ihan oma juttu johon ei tarvita fasismia eikä white poweria.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 06, 2019, 15:21:39
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3ae86328-ab93-4035-bfa8-f18b13469716?fbclid=IwAR05AuNmTrjcj9w-lzfQ9zwXyy3H5YpymHEM5ahUvQIvnAur67D3gP41W_I

Teuvo Lomania syytetään törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä

Ja tämä oli sitten tällätty Iltalehden viihde-osastolle.  :(
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 06, 2019, 15:46:52
Kun tietokonepohjainen kasvojentunnistus vielä nykyisestä kehittyy, voisiko olla olemassa ohjelma, joka päättelisi ihmisen ulkonäöstä, millä todennäköisyydellä hän on syyllinen eri tyyppisiin rikoksiin. Miljoonat ihmiset jäävät kiinni rikoksista eri puolilla maailmaa, joten heidän kuvistaan saisi tietokannan, jota voisi käyttää hyväksi.

Pedofiili on keskimäärin tämän näköinen, raiskaajassa ovat seuraavat piirteet yleisiä, lasten hyväksikäyttäjä näyttää yleensä tältä ja niin edelleen. Vai heikentäisikö tällainen ohjelma rikollisten tunnistamista varsinaisten todisteiden perusteella. Eihän ketään sentään saa tuomita sillä perusteella, että hän näyttää tietyn lajin rikolliselta.

Lehden uutisessa mainittu stylisti on minulle tuntematon. Valokuvan perusteella hänen ulkonäössään on jotakin arkaa ja epävarmaa. Voisi kuvitella, että hän ei saa naisia vaan joutuu tyytymään lapsiin. Tai kasvoista näkyy häpeä ja syyllisyys. Jotenkin tulee Michael Jackson mieleen.

https://www.wikihow.com/Identify-a-Pedophile

(Lisäsin ei -sanan kohtaan "ei saa naisia".)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 06, 2019, 15:54:17
Eikös Loman julkisesti asu miehen kanssa, joten tuskin naisen puutteesta nyt kuitenkaan on kyse.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 06, 2019, 15:55:09
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 06, 2019, 15:21:39
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3ae86328-ab93-4035-bfa8-f18b13469716?fbclid=IwAR05AuNmTrjcj9w-lzfQ9zwXyy3H5YpymHEM5ahUvQIvnAur67D3gP41W_I

Teuvo Lomania syytetään törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä

Ja tämä oli sitten tällätty Iltalehden viihde-osastolle.  :(

No viihteenähän näitäkin uutisia käytetään, tai siltä se ainakin minusta näyttää. Eipä yksittäisillä rikosuutisilla - varsinkin kun mitään tietoa itse mahdollisesta rikoksesta ei kerrota - ole kummoistakaan arvoa muuna.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 07, 2019, 08:34:35
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 06, 2019, 15:46:52
Kun tietokonepohjainen kasvojentunnistus vielä nykyisestä kehittyy, voisiko olla olemassa ohjelma, joka päättelisi ihmisen ulkonäöstä, millä todennäköisyydellä hän on syyllinen eri tyyppisiin rikoksiin. Miljoonat ihmiset jäävät kiinni rikoksista eri puolilla maailmaa, joten heidän kuvistaan saisi tietokannan, jota voisi käyttää hyväksi.

Pedofiili on keskimäärin tämän näköinen, raiskaajassa ovat seuraavat piirteet yleisiä, lasten hyväksikäyttäjä näyttää yleensä tältä ja niin edelleen. Vai heikentäisikö tällainen ohjelma rikollisten tunnistamista varsinaisten todisteiden perusteella. Eihän ketään sentään saa tuomita sillä perusteella, että hän näyttää tietyn lajin rikolliselta.

Lehden uutisessa mainittu stylisti on minulle tuntematon. Valokuvan perusteella hänen ulkonäössään on jotakin arkaa ja epävarmaa. Voisi kuvitella, että hän ei saa naisia vaan joutuu tyytymään lapsiin. Tai kasvoista näkyy häpeä ja syyllisyys. Jotenkin tulee Michael Jackson mieleen.

https://www.wikihow.com/Identify-a-Pedophile

(Lisäsin ei -sanan kohtaan "ei saa naisia".)

Joskus aikoinaanhan tehtiin erilaisia kallonmittauksia ja muutoinkin oltiin näkevinään ihmisten ulkonäössä rikollisen luonteen paljastavia piirteitä. Ei tuolle rikollisen ulkonäön teorialle pystytty koskaan saamaan mitään todistettua pohjaa. Epävarmuus, häpeä ja syyllisyys ei ole mikään todiste - onkohan edes korrelaatiota - sille, että rikollisuutta on "luonteessa". Psykopaateilla nimenomaan tällaisia tunteita ei edes synnsynny ja muutoinkin luulisi ennemminkin ehkäisevän rikollisuutta, jos oma moraalinen omatunto tuottaa tuollaisia syyllisyyden ja häpeän tunteita voimakkaasti.

Muistelen muuten, että olet itse kuvannut monasti jonkinlaista epävarmuutta itsessäsi. Oletko mielestäsi sillä perusteella "rikollinen" luonteeltasi?

Uskomukset rikollisten "tyypillisestä" ulkonäöstä luultavasti johtavat enemminkin turvallisuusriskeihin, koska "epätyypillisen näköinen" pääsee helpommin yllättämään. Toisaalta "tyypillisistä" ani harvaa olisi tarvis varoa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 07, 2019, 19:36:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 06, 2019, 15:54:17
Eikös Loman julkisesti asu miehen kanssa, joten tuskin naisen puutteesta nyt kuitenkaan on kyse.

T: Xante
Käsiteltävä teko on nyt kahdenkymmenen vuoden takaa, viime vuosituhannelta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 07, 2019, 19:40:42
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 07, 2019, 19:36:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 06, 2019, 15:54:17
Eikös Loman julkisesti asu miehen kanssa, joten tuskin naisen puutteesta nyt kuitenkaan on kyse.

T: Xante
Käsiteltävä teko on nyt kahdenkymmenen vuoden takaa, viime vuosituhannelta.

Niin? Tarkoitat, että parikymmentä vuotta sitten hän oli  hetero? Epäilen, että tekonsa johtui silloinkaan naisten puutteesta.

Lapsen sukupuoltahan ei ole mainittu, käsittääkseni.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 08, 2019, 03:14:59
^
En tarkoittanut muuta kuin kirjoitin.

No pohdin itse, että tuleeko teon olla ollut vakava että se ei ennen kahtakymmentä vuotta vanhene. Nykyisin se tarkoittaa rikosta josta voi saada maksimissaan vähintään 8 vuotta vankeutta. Tai eräissä seksuaalirikoksissa syyteoikeus vanhenee aikaisintaan 10 vuotta uhrin täysi-ikäiseksi tulon jälkeen jolloin tapahtuessa alle 8-vuotiaalla uhrilla ei ole rikos vanhentunut.

Tekijän seksuaalisen suuntautumisen perusteella en käy arvailemaan uhrin sukupuolta. En myöskään arvaile Anneli Aueria lesboksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 08, 2019, 06:37:16
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 08, 2019, 03:14:59
^
En tarkoittanut muuta kuin kirjoitin.

No pohdin itse, että tuleeko teon olla ollut vakava että se ei ennen kahtakymmentä vuotta vanhene. Nykyisin se tarkoittaa rikosta josta voi saada maksimissaan vähintään 8 vuotta vankeutta. Tai eräissä seksuaalirikoksissa syyteoikeus vanhenee aikaisintaan 10 vuotta uhrin täysi-ikäiseksi tulon jälkeen jolloin tapahtuessa alle 8-vuotiaalla uhrilla ei ole rikos vanhentunut.

Tekijän seksuaalisen suuntautumisen perusteella en käy arvailemaan uhrin sukupuolta. En myöskään arvaile Anneli Aueria lesboksi.

En ymmärtänyt kirjoituksesi relevanssia vastauksena minun kirjoitukseeni, sen vuoksi ihmettelinkin yhteyttä = miksi halusit minua lainata?

Häntä syytetään törkeästä hyväksikäytökseksestä, antaako tämä sinulle mitään vinkkejä pohdintoihisi.

Lomanin suuntautumista ei ole mitään tarvetta pohtia tai miettiä, hän on itse julkisuudessa avautunut siitä useaan kertaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - helmikuu 08, 2019, 21:31:44
Ihme tapaus sinänsä, jos on liki 20 vuoden takainen. Miksi nyt, eihän tuo Loman ole edes vihreiden ehdokas?
Henkilökohtaista kai?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 09, 2019, 01:36:32
Syyteoikeus oli vanhenemassa. Lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö on virallisen syytteen alainen, että saattaa olla, että asianomistaja ei ole lähtenyt käräjöimään, mutta viranomaisilla on ollut asia tiedossa. Juttu on julistettu salaiseksi eikä teosta liene julkisuudessa tietoja. Kuten uhrin iästä ja sukupuolesta. Törkeä muoto voi vihjata sukupuoliyhteyteen.

Niin paljoa uteliaisuutta ei ole, että kävisi penkomaan millaiset säädökset olivat 1999. Säädökset lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ovat kuitenkin muuttuneet teon jälkeen. Saati että asuiko Loman silloin miehen kanssa.
Vähän jäi ihmetyttämään, viittasiko Xanten maininta Lomanin homoudesta mahdolliseen homojen syrjintään vanhojen kaivelulla tai että mieshomot nyt ovat ties mitä. Vaiko  ei tarkoittanut muuta kuin olla tiedoksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 11, 2019, 14:44:27
Oulussa tutkitaan uutta törkeää sek­su­aa­li­ri­kos­ta – Uhreina kaksi alle 18-vuotiasta tyttöä, useista epäillyistä yksi otettu kiinni (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulussa-tutkitaan-uutta-torkeaa-seksuaalirikosta-uhreina-kaksi-alle-18-vuotiasta-tyttoa-useista-epaillyista-yksi-otettu-kiinni/815102/) (Kaleva).

Onhan näistä uutisoitu viime viikkoina muistakin, mutta päättäjät lakkasivat välittämästä pari viikkoa sitten, sillä nyt välitetään vanhustenhuollosta. Vaaleja pukkaa. Ehkä kohta voitaisiin taas "keskustella" maahanmuutosta ja äärioikeiston muodostamasta uhasta?* Kuitenkin:

"Tammikuun 17. päivä Oulun poliisilaitoksella oli avoimia, rikostutkinnassa olevia lapsiin kohdistuneita seksuaalirikoksia 160 kappaletta. Luku sisältää kaikkiin 0–17-vuotiaisiin kohdistuneet lapsen seksuaaliset hyväksikäytöt, niiden yritykset, törkeät tekomuodot, törkeät raiskaukset sekä lapsen houkuttelemiset seksuaalisiin tarkoituksiin".

Ei pahinkaan kyynikko (Joihin lasken myös itseni) olisi osannut arvata noin suurta määrää, näin lyhyessä ajassa, Oulun kokoisella paikkakunnalla.

*Sarkasmi on vahvana tässä.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 11, 2019, 14:47:12
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 11, 2019, 14:44:27
Oulussa tutkitaan uutta törkeää sek­su­aa­li­ri­kos­ta – Uhreina kaksi alle 18-vuotiasta tyttöä, useista epäillyistä yksi otettu kiinni (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulussa-tutkitaan-uutta-torkeaa-seksuaalirikosta-uhreina-kaksi-alle-18-vuotiasta-tyttoa-useista-epaillyista-yksi-otettu-kiinni/815102/) (Kaleva).

Onhan näistä uutisoitu viime viikkoina muistakin, mutta päättäjät lakkasivat välittämästä pari viikkoa sitten, sillä nyt välitetään vanhustenhuollosta. Vaaleja pukkaa. Ehkä kohta voitaisiin taas "keskustella" maahanmuutosta ja äärioikeiston muodostamasta uhasta?* Kuitenkin:

"Tammikuun 17. päivä Oulun poliisilaitoksella oli avoimia, rikostutkinnassa olevia lapsiin kohdistuneita seksuaalirikoksia 160 kappaletta. Luku sisältää kaikkiin 0–17-vuotiaisiin kohdistuneet lapsen seksuaaliset hyväksikäytöt, niiden yritykset, törkeät tekomuodot, törkeät raiskaukset sekä lapsen houkuttelemiset seksuaalisiin tarkoituksiin".

Ei pahinkaan kyynikko (Joihin lasken myös itseni) olisi osannut arvata noin suurta määrää, näin lyhyessä ajassa, Oulun kokoisella paikkakunnalla.

*Sarkasmi on vahvana tässä.

Kuin on myös tietämättömyys läsnä. Ikävä kyllä, Oulun luvut eivät ole mitenkään poikkeuksellisia. Niistä vain on alettu nyt puhumaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 11, 2019, 16:30:10
Uutiset kertoivat, että viikonloppuna on Oulussa taas ahkeroitu. Ajattelin arvuutella, että ovatko asialla olleet oululaiset vai "oululaiset". Kuitenkin poliisi ehti ensin kertomaa jälkimmäisen olevan oikea vastaus.
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/oulun_poliisilaitoksella_tutkinnassa_uusi_seksuaalirikosepaily_78190?language=fi
Epäilty on ulkomaalaistaustainen henkilö, jolla on oleskelulupa Suomeen ja joka on ollut Suomessa jo useita vuosia.

Sensuroin ajatukseni asiasta, sillä ne olisivat vihapuhetta...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 11, 2019, 17:29:56
Facesta:

POLIISI ON TIETOINEN ASIASTA JA TUTKII SITÄ! TEKIJÄ ON POLIISIN TIEDOSSA!
Huomio lasten vanhemmat! Tässä hyvä esimerkki minkälaisia todella sairaita ihmisiä esim peleissä, metsästää lapsia. 7v.tyttäreni puhelimesta otettu kuvat ja peli on Movie Star Planet. Onnekseni lapseni ei voinut kirjoitella takaisin, ainoastaan laitella hymiöitä. Satuin kuulemaan toisesta huoneesta kun lapseni, siskonsa ja kahden kaverinsa kanssa kävivät tätä keskustelua. Siellä miettivät jo miten pystyisivät kirjoittamaan ja kertomaan asuinpaikan tai antamaan numeronsa. Onneksi satuin paikalle ja pienen taistelun jälkeen, sain puhelimen itselleni ja asia paljastui. Nyt on pelit poistettu ja asiasta käyty pitkä keskustelu. Onneksi mitään ei päässyt tapahtumaan, ainoastaan itseltä lähti varmaan 10v elämästä päästä katkenneitten verisuonien takia. Juurikin samana päivänä varoittelin, ettei koskaan tiedä kuka oikeesti on keskustelun toisessa päässä ja heti tämmöinen tapaus😖Olkaa vanhemmat tarkkoina lastenne puhelimien käytön kanssa!!!! SAA JAKAA!


En ala tähän näpertelemään mukana ollutta kuvamateriaalia, vaan kirjoitan mitä kyseinen nimim. Somppu36 oli kirjoittanut neljälle tytölle. Tytöt vastasivat joka kerta innostuneita ilmeitä omaavilla eläin- tai naishahmoilla.

- moi

- mite menee?

- minkäs ikäne oot?
(joku tytöistä laittoi peräperää yhdeksän hymiötä)

- voitko vastata numeroilla

- ootko 9 v?

- miss xasutx?

- voisin tulla sinne nii tehääks xlapsiix?


Ja tämän jälkeen siis tosiaan vanhempi takavarikoi puhelimen tyttöjen hallusta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 11, 2019, 18:12:26
Somppu36 haisee jokseenkin trollilta. Ei silti, en mä tiedä minkälaisia aidot tapaukset ovat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 11, 2019, 21:06:47
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 11, 2019, 18:12:26
Somppu36 haisee jokseenkin trollilta. Ei silti, en mä tiedä minkälaisia aidot tapaukset ovat.

Jos oli trolli, niin sitten pakko olla alaikäinen itsekin. Tuskinpa yksikään aikuinen mies alkaisi "läpällä" esittämään pedaria.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 11, 2019, 22:30:19
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 11, 2019, 14:44:27
"Tammikuun 17. päivä Oulun poliisilaitoksella oli avoimia, rikostutkinnassa olevia lapsiin kohdistuneita seksuaalirikoksia 160 kappaletta. ".
Suuri luku tarkoittanee, että tutkinta kestää vuoden. Olisi linjassa 2018 tietoon tulleiden tapausten määrän kanssa kanssa, Annetusta linkistä tuo ei ole vaan siellä sanotaan esimerkiksi "Poliisi on viime kuukausien aikana tutkinut yhteensä yhdeksää törkeää lapseen kohdistunutta seksuaalirikoskokonaisuutta. Niiden uhreina on ollut alle 15-vuotiaat tytöt." Kertaluokka on tuossa huomattavasti erilainen, vaikka  huomiodaan että linkatussa jutussa puhutaan törkeistä rikoksista. Ehkä on käytetty eri lapsikäsitystä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 12, 2019, 01:28:55
Lapsiin kohdistuneet seksuaalirikokset on vähentyneet - lisääntyneestä maahanmuutosta (ja v. 2015- "tulvapiikistä") huolimatta:

(https://kuvat.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/artikkelikuva_std/kuvat/screen_shot_2019-02-11_at_14.25.58.png)

(https://kuvat.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/artikkelikuva_std/kuvat/screen_shot_2019-02-11_at_14.29.04.png)

Lähde: US 11.2.2019 (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/271693-kansanedustaja-jakoi-hatkahdyttavat-luvut-emme-halunneet-nahda-millaista)

Vai näkeekö joku piikkiä vuoden 2015 kohdalla?
Joten maahanmuuton märehtimisen sijasta pitäisi keskittyä vaikka Groomingiin, josta muuten Anders Adlercreutzin mukaan RKP:n Mikale Nylander teki lakialoitteen jo vuonna 2005(!)
TAi nettipoliisin ja -vasikoinnin kehittämiseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 12, 2019, 01:34:37
Eduskunnan kyselytunnilla tuli monelle uutta informaatiota, kun vihreiden Hanna Halmeenpää kertoi että 20:ssa  vuodessa Suomessa on aikuisia ja lapsia raiskattu noin 200 000 - 300 000. 
Koska 19 vuotta on on tätä vuosituhatta vietetty niin tuo hätkähdyttävä luku suomalaisia, myös lapsia, on jo käytännössä  aboutti rei'itetty tällä 2000-luvulla!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 12, 2019, 07:21:21
On tosiaan aika häkellyttävää, miten vähän lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista on puhuttu, vaika ne tosiaan ovat niin yleisiä. Maahanmuuttajien tekemät tämän laatuiset rikokset ovat ilman muuta karmaisevia, mutta itseäni kyllä karmaisee myös ajatus, että tekijän ollessa suomalaisperäinen ei siitä olla juurikaan kiinnostuneita eikä ilmiö herätä julkista huolestuneisuutta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 12, 2019, 08:00:15
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 12, 2019, 01:28:55
Vai näkeekö joku piikkiä vuoden 2015 kohdalla?

Eihän sinä vuonna piikkiä kuuluisi ollakaan - voimavara tulvi maahamme niin loppuvuodesta, että eivät edes todelliset huippuosaajat olisi saaneet kovin suurta poikkeamaa normaalista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 12, 2019, 08:23:52
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 12, 2019, 08:00:15
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 12, 2019, 01:28:55
Vai näkeekö joku piikkiä vuoden 2015 kohdalla?

Eihän sinä vuonna piikkiä kuuluisi ollakaan - voimavara tulvi maahamme niin loppuvuodesta, että eivät edes todelliset huippuosaajat olisi saaneet kovin suurta poikkeamaa normaalista.

No ei ole piikkiä myöskään seuraavina vuosina, vaan määrä on edelleen aika tasaisesti laskeva.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 12, 2019, 08:33:18
Tämä on ihan turhaa. Ei mene perille tosiasioista puhuminen.

Oulussa tapauksia on ollut (riippuu näemmä tilastosta, miten tulkitaan, kuten aina) noin 130. Niistä 9 tutkinnasta on nyt poliisi päättänyt tiedottaa. Näistä yhdeksästä yksi sopii määritelmään "uusi, merkittävä ilmiö", eli tekijöitä on ollut useampi kuin yksi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 12, 2019, 08:37:08
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 12, 2019, 08:23:52
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 12, 2019, 08:00:15
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 12, 2019, 01:28:55
Vai näkeekö joku piikkiä vuoden 2015 kohdalla?

Eihän sinä vuonna piikkiä kuuluisi ollakaan - voimavara tulvi maahamme niin loppuvuodesta, että eivät edes todelliset huippuosaajat olisi saaneet kovin suurta poikkeamaa normaalista.

No ei ole piikkiä myöskään seuraavina vuosina, vaan määrä on edelleen aika tasaisesti laskeva.


Raiskausrikoksissa taas nousu on selvää 90-luvulta tähän päivään: tietoon tulleet tapaukset ovat karkeasti kolminkertaistuneet.

https://rikoksentorjunta.fi/seksuaalirikokset
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 12, 2019, 08:42:12
Pistetäänpä sitten tämäkin vielä: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/53d8d233-f4e3-4e47-8c57-ce51a4857609

LainaaSeksuaalirikosten määrä kasvoi vuonna 2018 edellisvuodesta vajaat 15 prosenttia. Koko maassa tapahtui viime vuonna 3826 ilmoitettua seksuaalirikosta. Niistä hieman yli 25 prosenttia eli yli joka neljäs oli ulkomaalaisen tekemä. Lapsen seksuaalisten hyväksikäyttöjen kohdalla ulkomaalaisten osuus oli vähän alle 20 prosenttia, eli lähes joka viides.
Synkin tilanne on Helsingissä, missä ilmoitettujen seksuaalirikosten määrä kasvoi lähes 48 prosenttia. Lapsen seksuaaliset hyväksikäytöt taas kasvoivat lähes 70 prosenttia.
Helsingissä ulkomaalaisten osuus kaikista ilmoitetuista seksuaalirikoksista oli vuonna 2018 vähän yli 38 prosenttia. Se on vähemmän kuin edellisenä kahtena vuotena. Raiskauksista ulkomaan kansalaisten osuus oli yli 52 prosenttia eli yli puolet.
Kyse on ulkomaan kansalaisista, eli prosenttiluvuissa ei oteta huomioon esimerkiksi Suomen kansalaisuuden saanutta maahanmuuttajaa.


Mutta millään ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. ::)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 12, 2019, 09:03:17
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 11, 2019, 22:30:19
Suuri luku tarkoittanee, että tutkinta kestää vuoden. Olisi linjassa 2018 tietoon tulleiden tapausten määrän kanssa kanssa, Annetusta linkistä tuo ei ole vaan siellä sanotaan esimerkiksi "Poliisi on viime kuukausien aikana tutkinut yhteensä yhdeksää törkeää lapseen kohdistunutta seksuaalirikoskokonaisuutta. Niiden uhreina on ollut alle 15-vuotiaat tytöt." Kertaluokka on tuossa huomattavasti erilainen, vaikka  huomiodaan että linkatussa jutussa puhutaan törkeistä rikoksista. Ehkä on käytetty eri lapsikäsitystä.
Juu, oli vahingossa eri artikkelista (Minulla oli niitä useampi samaan aikaan auki), mutta olkoon.
Kyse on tietoon tulleista tapauksista ja poliisihan on pariinkin otteeseen todennut myös julkisesti, että lainkaan kaikki tapaukset eivät julki tule. Tilastokeskuksen mukaan (http://www.stat.fi/til/rpk/2018/04/rpk_2018_04_2019-01-17_tie_001_fi.html) seksuaalirikosten määrä kasvoi 13,8 prosenttia vuonna2018:

"Raiskauksia ilmoitettiin 7,5 prosenttia enemmän ja seksuaalisia ahdisteluja 27,8 prosenttia enemmän kuin edellisvuonna".

Pääkaupunkiseudulla tilanne vaikuttaisi olevan se, että yli puolet (Ei siis suhteellinen osuus, vaan ulkomaalaistaustaiset raiskaavat jo määrällisesti enemmän kuin kanta-asukit) tietoon tulleista raiskauksista on ulkomaalaisten tekemiä. Helsingin luvut ovat tietenkin muutenkin korkeampia kuin Oulun.

Lisäksi ulkomaalaistaustaiset ryöstävät ja pahoinpitelevät usein myös toisia ulkomaalaisia, ja heidän uskonnollis-etniseen taustaansa kuuluvat naiset ovat todennäköisesti eniten kärsivien joukossa. Eihän esim. puolison raiskaus ole sikäläisten käsitysten mukaan mikään rikos.

Vähäisemmistä rikoksista olen kiinnittänyt huomiota myös maksuvälinepetosten nousuun. Veikkaanpa, että näissäkin on runsaasti ulkomaalaistaustaisia asialla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 12, 2019, 09:14:07
Onkohan raiskaajien älykkyysosamäärä kovastikin alhaisempi kuin väestön keskimäärin?

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/724587-raiskaaja-vaani-yksin-kavelevia-naisia-kadulla-helsingissa-puolustautui-oikeudessa

Hovioikeus totesi, että vaikka Al Mustafa on asunut Suomessa vain joitakin kuukausia ennen syytteenalaisia tekoja, hän on kuitenkin viettänyt useita vuosia ennen tekoja Turkissa ja Euroopassa.

Hän on myös kertonut, että hän oli viettänyt omasta kulttuuristaan poikkeavaa elämää jo Istanbulissa ja että hänen isänsä oli jo Syyriassa kieltänyt häntä lähestymästä naisia ilman näiden suostumusta.

...

Ensimmäinen teko jäi yritykseksi, sillä Al Mustafan seurattua uhria tämän asunnon alaovelle, nainen alkoi huutaa apua ja jatkoi huutamista, kun mies seurasi häntä kotirappuun.

Al Mustafa poistui, mutta jo saman vuorokauden aikana hän lähti seuraamaan uutta uhria ja pääsi tunkeutumaan tämän kotiin.

Asunnossa Al Mustafa ilmoitti naiselle, että he harrastavat nyt seksiä. Naisen kieltäydyttyä Al Mustafa kaatoi tämän maahan ja raiskasi tämän.

...

Myös kolmatta uhria mies lähti seuraamaan ja tuli samaan rappukäytävään. Kun nainen oli astumassa sisälle asuntoonsa Al Mustafa tarttui häneen kiinni takaapäin ja peitti hänen suunsa kädellään. Al Mustafa on työnsi naisen sisään asuntoon ja veti oven kiinni, jonka jälkeen eteisessä syntyi kamppailu, kun nainen yritti saada ovea auki.

Al Mustafa ilmoitti uhrilleen, että he tulevat harrastamaan seksiä, minkä jälkeen hän poistuu. Uhri kieltäytyi, jonka jälkeen Al Mustafa raahasi hänet sängylle istuen tämän päälle. Al Mustafa onnistui riisumaan uhrin housut ja raiskaamaan naisen tämän potkiessa ja kamppaillessa kaikin keinoin vastaan.


(Tummennos luonnollisesti omani ja sitaattien järjestyksessä ensimmäisenä myöhemmin tekstissä mainittu seikka.)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 12, 2019, 09:14:27
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 12, 2019, 08:42:12
Pistetäänpä sitten tämäkin vielä: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/53d8d233-f4e3-4e47-8c57-ce51a4857609

LainaaSeksuaalirikosten määrä kasvoi vuonna 2018 edellisvuodesta vajaat 15 prosenttia. Koko maassa tapahtui viime vuonna 3826 ilmoitettua seksuaalirikosta. Niistä hieman yli 25 prosenttia eli yli joka neljäs oli ulkomaalaisen tekemä. Lapsen seksuaalisten hyväksikäyttöjen kohdalla ulkomaalaisten osuus oli vähän alle 20 prosenttia, eli lähes joka viides.
Synkin tilanne on Helsingissä, missä ilmoitettujen seksuaalirikosten määrä kasvoi lähes 48 prosenttia. Lapsen seksuaaliset hyväksikäytöt taas kasvoivat lähes 70 prosenttia.
Helsingissä ulkomaalaisten osuus kaikista ilmoitetuista seksuaalirikoksista oli vuonna 2018 vähän yli 38 prosenttia. Se on vähemmän kuin edellisenä kahtena vuotena. Raiskauksista ulkomaan kansalaisten osuus oli yli 52 prosenttia eli yli puolet.
Kyse on ulkomaan kansalaisista, eli prosenttiluvuissa ei oteta huomioon esimerkiksi Suomen kansalaisuuden saanutta maahanmuuttajaa.


Mutta millään ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. ::)
Viittasin edellisessä kirjoituksessani samaan. Jos minkä, niin Suomen kansalaisuuden saamista tulee merkittävästi kiristää. Kuten olen moneen kertaan maininnut, sille ei saisi olla mitään laissa määriteltyä aikarajaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 12, 2019, 09:18:56
Juu. Raiskauksia estää ennen kaikkea raiskaajan kansallisuus, joten on selvää, että raiskausrikokset vähenevät, kun Suomen kansalaisuuden saamista kiristetään.

Herra mun vereni.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 12, 2019, 09:21:52
Tälläinenhän ei täällä herätä mitään linkkaamisen tarvetta:

https://uutisvirta.fi/uutiset/10491653-is-mies-nousi-tikkurilassa-junaan-ja-raiskasi-12-vuotiaan-vessassa
(https://uutisvirta.fi/uutiset/10491653-is-mies-nousi-tikkurilassa-junaan-ja-raiskasi-12-vuotiaan-vessassa)
Koskapa, väärä kansallisuus.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 12, 2019, 09:22:27
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 12, 2019, 09:18:56
Juu. Raiskauksia estää ennen kaikkea raiskaajan kansallisuus, joten on selvää, että raiskausrikokset vähenevät, kun Suomen kansalaisuuden saamista kiristetään.

No ei estä. Mutta törkeisiin rikoksiin syyllistyneet ulkomaan kansalaiset voidaan poistaa maasta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 12, 2019, 09:29:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 12, 2019, 09:21:52
Tälläinenhän ei täällä herätä mitään linkkaamisen tarvetta:

https://uutisvirta.fi/uutiset/10491653-is-mies-nousi-tikkurilassa-junaan-ja-raiskasi-12-vuotiaan-vessassa
(https://uutisvirta.fi/uutiset/10491653-is-mies-nousi-tikkurilassa-junaan-ja-raiskasi-12-vuotiaan-vessassa)
Koskapa, väärä kansallisuus.

T: Xante

Mikä kansallisuus? Ei tekijän kansallisuutta mainita tuossa jutussa. Kommenteissa kyllä joku väittää teon olevan kotimaista tekoa, mutta eihän se välttämättä totta ole.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 12, 2019, 09:37:39
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 12, 2019, 09:29:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 12, 2019, 09:21:52
Tälläinenhän ei täällä herätä mitään linkkaamisen tarvetta:

https://uutisvirta.fi/uutiset/10491653-is-mies-nousi-tikkurilassa-junaan-ja-raiskasi-12-vuotiaan-vessassa
(https://uutisvirta.fi/uutiset/10491653-is-mies-nousi-tikkurilassa-junaan-ja-raiskasi-12-vuotiaan-vessassa)
Koskapa, väärä kansallisuus.

T: Xante

Mikä kansallisuus? Ei tekijän kansallisuutta mainita tuossa jutussa. Kommenteissa kyllä joku väittää teon olevan kotimaista tekoa, mutta eihän se välttämättä totta ole.

Oletatko tosissasi, että esim. Iltasanomat eivät mainitsisi kansallisuutta, tässä ilmapiirissä, jos se olisi jotain muuta kuin suomalainen?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 12, 2019, 09:42:47
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 12, 2019, 09:37:39

Oletatko tosissasi, että esim. Iltasanomat eivät mainitsisi kansallisuutta, tässä ilmapiirissä, jos se olisi jotain muuta kuin suomalainen?

T: Xante

Olen.

Entinen linja oli se, että kansallisuutta ei mainittu lainkaan. Oulun, Helsingin ym. tapaukset ovat sekoittaneet pakkaa, mutta ei mielestäni ole vielä ollenkaan selvää, mikä nykyinen käytäntö on - jos nyt mitään pysyvää muutosta edes tapahtuukaan.

Tekijän nimi taas mainitaan tyypillisesti silloin, jos ehdoton tuomio on yli kahden vuoden mittainen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 12, 2019, 09:57:51
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 12, 2019, 09:42:47
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 12, 2019, 09:37:39

Oletatko tosissasi, että esim. Iltasanomat eivät mainitsisi kansallisuutta, tässä ilmapiirissä, jos se olisi jotain muuta kuin suomalainen?

T: Xante

Olen.

Entinen linja oli se, että kansallisuutta ei mainittu lainkaan. Oulun, Helsingin ym. tapaukset ovat sekoittaneet pakkaa, mutta ei mielestäni ole vielä ollenkaan selvää, mikä nykyinen käytäntö on - jos nyt mitään pysyvää muutosta edes tapahtuukaan.

Tekijän nimi taas mainitaan tyypillisesti silloin, jos ehdoton tuomio on yli kahden vuoden mittainen.

Kyllä minusta median nykyinen linja on tullut ihan selväksi kuten myös nykyiset käytäntönsä. Se näyttää nimenomaan olevan, että kansallisuutta ei mainita, mutta ulkomaalaistausta kyllä. Luonnollisesti ei mainita, ellei ulkomaalaistaustaa ole.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 12, 2019, 16:15:03
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 12, 2019, 08:37:08
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 12, 2019, 08:23:52
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 12, 2019, 08:00:15
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 12, 2019, 01:28:55
Vai näkeekö joku piikkiä vuoden 2015 kohdalla?

Eihän sinä vuonna piikkiä kuuluisi ollakaan - voimavara tulvi maahamme niin loppuvuodesta, että eivät edes todelliset huippuosaajat olisi saaneet kovin suurta poikkeamaa normaalista.

No ei ole piikkiä myöskään seuraavina vuosina, vaan määrä on edelleen aika tasaisesti laskeva.


Raiskausrikoksissa taas nousu on selvää 90-luvulta tähän päivään: tietoon tulleet tapaukset ovat karkeasti kolminkertaistuneet.

https://rikoksentorjunta.fi/seksuaalirikokset

Kummasta nyt siis puhutaan - lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista vai kaikista seksuaalirikoksista? Oma kommenttini koski vain tuota tänne laitettua tilastoa. Siinä ei näy mitään selkeää suurta nousua (piikkiä) lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa vuoden 2015 jälkeenkään. Se on sitten eri asia, jos tuo tilasto on jollain tapaa virheellinen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 12, 2019, 17:42:02
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 12, 2019, 16:15:03

Kummasta nyt siis puhutaan - lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista vai kaikista seksuaalirikoksista? Oma kommenttini koski vain tuota tänne laitettua tilastoa. Siinä ei näy mitään selkeää suurta nousua (piikkiä) lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa vuoden 2015 jälkeenkään. Se on sitten eri asia, jos tuo tilasto on jollain tapaa virheellinen.


Nousu oli raiskausrikoksissa. Kaikki seksuaalirikokset saattavat hyvinkin olla laskussa, mutta niistä pääosa on paljon raiskausta lievempiä.

Muoks. lisäksi linkistäni löytyy tällainen selvennys:

LainaaNoin 75−80 prosenttia ilmoitetuista raiskauksista on perusmuotoisia raiskauksia. Vuosina 2015−2016 törkeiden raiskausten osuus ilmoitetuista raiskausrikoksista on kasvanut selvästi. Kasvu liittyy todennäköisesti lainmuutokseen, jonka mukaan alaikäisiin kohdistuneita raiskauksia pidetään lähtökohtaisesti törkeinä raiskauksina.


Muistaakseni ulkomaan kansalaiset ovat erittäin hyvin edustettuina juuri törkeissä raiskauksissa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 12, 2019, 18:04:02
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 12, 2019, 17:42:02
Nousu oli raiskausrikoksissa. Kaikki seksuaalirikokset saattavat hyvinkin olla laskussa, mutta niistä pääosa on paljon raiskausta lievempiä.

Muoks. lisäksi linkistäni löytyy tällainen selvennys:

LainaaNoin 75−80 prosenttia ilmoitetuista raiskauksista on perusmuotoisia raiskauksia. Vuosina 2015−2016 törkeiden raiskausten osuus ilmoitetuista raiskausrikoksista on kasvanut selvästi. Kasvu liittyy todennäköisesti lainmuutokseen, jonka mukaan alaikäisiin kohdistuneita raiskauksia pidetään lähtökohtaisesti törkeinä raiskauksina.


Muistaakseni ulkomaan kansalaiset ovat erittäin hyvin edustettuina juuri törkeissä raiskauksissa.
Tilastokeskus, väkivaltarikokset (http://www.stat.fi/til/rpk/2018/04/rpk_2018_04_2019-01-17_tie_001_fi.html):

"Raiskauksia ilmoitettiin 1 338 eli 93 tapausta (7,5 prosenttia) enemmän kuin vuonna 2017. Raiskausrikosten kokonaismäärä oli alle vuoden 2017 tason vielä heinäkuussa, mutta elo-syyskuussa ilmoituksien kokonaismäärä ylitti vuoden 2017 tason. Lapsen seksuaalisia hyväksikäyttöjä tuli tietoon 1 363 mikä on 16,7 prosenttia enemmän kuin edellisvuonna. Lisäksi ilmoitettiin 1 019 muuta seksuaalirikosta. Näistä 529 oli seksuaalista ahdistelua, mikä on 115 tapausta (27,8 prosenttia) enemmän kuin vuonna 2017, mutta yhtä paljon kuin vuonna 2016. Viranomaisten tietoon tulleiden raiskausten ja lapsen seksuaalisten hyväksikäyttöjen määrät vaihtelevat vuosittain paljonkin. Yksittäiset rikosilmoitukset voivat sisältää usean osateon käsittäviä tapahtumasarjoja".

Jälleen kerran: tässä käsitellään vain tietoon tulleita tapauksia. Todelliset luvut ovat moninkertaiset. En täysin luota edes Tilastokeskuksen julkaisemiin tietoihin silloin, kun asiakokonaisuus on syystä tai toisesta julkaisuhetkellä vahvasti politisoitunutta. Ensimmäisen kerran virallisia lukuja ja niiden tulkintoja koskeviin kiistoihin törmäsin 1990-luvun alussa, kun eri instanssit ilmoittivat toisistaan poikkeavia ja "siistittyjä" työttömyyslukuja. Muistan vieläkin, kun todellisista luvuista väännettiin lehtien sivuilla viikkojen ajan, tilanne oli poliittisesti niin räjähdysherkkä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 12, 2019, 18:23:28
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 12, 2019, 09:21:52
Tälläinenhän ei täällä herätä mitään linkkaamisen tarvetta:

https://uutisvirta.fi/uutiset/10491653-is-mies-nousi-tikkurilassa-junaan-ja-raiskasi-12-vuotiaan-vessassa
(https://uutisvirta.fi/uutiset/10491653-is-mies-nousi-tikkurilassa-junaan-ja-raiskasi-12-vuotiaan-vessassa)
Koskapa, väärä kansallisuus.

T: Xante
Tuomio annettiin kuitenkin lapsen törkeäsrä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ei raiskauksesta joka tarkoittaisi väkivallan käyttöä. Lehdessä kuvataan kuitenkin väkivallan käyttöä. Tiedä sitten mihin uskoa.

Jos ei-Suomen kansalaisuus olisi tiedossa, niin varmaan tapaus olisi tähän ketjuun tullut muun kuin Xanten toimesta. Mutta ei taida olla kansalaisuus tiedossa.

Sen yli minun ajatukseni on vaikea kivuta että irakilaiset tekevät tietoon tulleista ulkomaalaisten tekemistä raiskauksiosta lähes puolet, vaikkaa heitä on ulkomaalaisista häviävän pieni osa. Ei kai se niin voi olla, että muita ei enää tule poliisin tietoon kun irakilaiset hoitelevat hommat. Olivatko he aikaisemmin eksoottisia mutta nyt menettäneet sädekehänsä eikä suomineitoa enää viehätäkään. Seksualirikokset ja myös raiskaukset ja lasten seksualinen hyväksikäyttö niissä olivat viime vuonna poikkeuksellisen voimakkaassa nousussa, kuten on todettu. Kokonaisrikollisuus laskussa. MrKAT leimasi esittämänsä luvut selittelemättä siteeraamalla raiskausmääriä, jotka ovat monikymmenkertaisia virallisiin lukuihin verraten. Kun 2018 puuttuu, niin ei viiti edes tarkistaa lastenhyväksikäyttömäärien kehityksen vastaavuutta virallisiin lukuihin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 12, 2019, 18:43:46
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 12, 2019, 18:23:28
Jos ei-Suomen kansalaisuus olisi tiedossa, niin varmaan tapaus olisi tähän ketjuun tullut muun kuin Xanten toimesta. Mutta ei taida olla kansalaisuus tiedossa.
Sama tapaus, IS:n artikkeli (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005997895.html):

"MIES oli tuomittu aiemmin [...] kerran "tämän rikoksen kanssa samansuuntaisesta rikoksesta" ehdottomaan vankeuteen, joka muutettiin yhdyskuntapalveluksi. [...] Siten oikeus määräsi miehelle 1,5 vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä".

Itse ainakin olen antanut mennä vuosien varrella lukemattoman määrän kaikkia näitä tapauksia ja niitä koskevia uutisia ilman, että olisin linkittänyt niitä foorumille. Voisi tietysti parantaa tapansa, jolloin tästä ketjusta tulisi nopeasti pitkä, kuin nälkämaan laulu. Tekoja on uutisoitu viimeisen neljän vuoden aikana niin paljon; näin siitä huolimatta, että varsinkin valtamedian pyrkimys on ollut harjoittaa damage-controllia kaikessa turvapaikanhakijoihin liittyvässä uutisoinnissa. Sivumennen mainitakseni, tämäkin tapaus haiskahtaa kyllä sille, että syntysuomalainen ei aivan ensimmäisenä tullut mieleeni. Mutta sellaista se muutenkin on, kun tietyillä ihmisillä on nyt jo vahva yliedustus näissä teoissa.
Lainaus käyttäjältä: Jaska
Sen yli minun ajatukseni on vaikea kivuta että irakilaiset tekevät tietoon tulleista ulkomaalaisten tekemistä raiskauksiosta lähes puolet, vaikkaa heitä on ulkomaalaisista häviävän pieni osa. Ei kai se niin voi olla, että muita ei enää tule poliisin tietoon kun irakilaiset hoitelevat hommat. Olivatko he aikaisemmin eksoottisia mutta nyt menettäneet sädekehänsä eikä suomineitoa enää viehätäkään. Seksualirikokset ja myös raiskaukset ja lasten seksualinen hyväksikäyttö niissä olivat viime vuonna poikkeuksellisen voimakkaassa nousussa, kuten on todettu.
Veikkaan, että ovat nyt kotoutuneet sen verran, että kulmat ovat tuttuja ja ovat oppineet tietämään, mistä ja miten saalistaa. Heitä on nyt vain myös psykologisesti helpompi ilmiantaa, koska asiaan ei liity enää niin voimakasta yksilöhäpeää - tapauksia on niin paljon, että ei tarvitse tuntea olevansa asiansa kanssa yksin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 12, 2019, 18:45:36
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 12, 2019, 18:23:28
Jos ei-Suomen kansalaisuus olisi tiedossa, niin varmaan tapaus olisi tähän ketjuun tullut muun kuin Xanten toimesta.

Tähän aiheeseen ei juuri kannata puuttua, mutta uskallanpa.
Ainakin julkisuuteen on tullut hyvin harvoja sellaisia raskauksia joissa raiskaaja on maahanmuuttaja ja raiskattu on maahanmuuttaja. Huolella on pidetty esilla sellaiset, tuohon nähden symmetriset tilanteet joissa raiskattu on kantasuomalainen ja raiskaaja on kantasuomalainen.
Vähän on raportoitu raiskauksista joissa raiskattu on maahanmuuttaja ja raiskaaja on kantasuomalainen. Onko näistä tilastoja?
Maahanmuuttajanaisten raiskaamiset eivät ilmeisesti kiinnosta suomalaisia naisia?

En ole eritellyt maahanmuuttajia/turvapaikanhakijoita.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 12, 2019, 19:02:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 12, 2019, 16:15:03
Kummasta nyt siis puhutaan - lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista vai kaikista seksuaalirikoksista? Oma kommenttini koski vain tuota tänne laitettua tilastoa. Siinä ei näy mitään selkeää suurta nousua (piikkiä) lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa vuoden 2015 jälkeenkään. Se on sitten eri asia, jos tuo tilasto on jollain tapaa virheellinen.
Seksuaalirikosten määrän kehitystä hämmentää se, että säädoksiä on kaikenaikaa muuteltu- Esimerkiksi seksuaalisen ahdistelun kriminalisointi (2014) luonnollisesti lisää seksuaalirikostapausten kokonaismäärää. Epäilen lasten hyväksikäytön laskevaa trendiä ennen vuotta 2018, kuvittelen että epäilyjenilmoittamis velvollisuutta on päinvastoin viranomaisilla tiukennettu. Vuosittaiset vaihtelut eri seksuaalirikostyypeissä  ovat 10 % luokkaa.

Tässä kuva raiskaustapauten (ilmoitettujen) määrän kehityksestä https://rikoksentorjunta.fi/seksuaalirikokset.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 12, 2019, 19:15:45
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 12, 2019, 18:45:36

Ainakin julkisuuteen on tullut hyvin harvoja sellaisia raskauksia joissa raiskaaja on maahanmuuttaja ja raiskattu on maahanmuuttaja.

Julkisuuteen tulleissa yksittäisissä tapauksissa tosiaan uhri on suomalainen. On asiaa joissain oikeuspoliittisissa selvityksissä käsitelty. Esimerkiksi Kauko-Idän ihmiset raiskaavat keskenään. Usein raiskauksen uhri on siitä piirissä, jossa tekijä liikkuu. Siis useammin omasta kansallisuudesta kuin on kansallisuuden osuus väestöstä. Kulttuuriset seikat vähentänevät näitten tuloa Suomen viranomaisten tietoon. Monessa kulttuurissa on voimassa ajatus aviollisista velvollisuuksiata eikä siitä kauan ole kun Suomessakin vasta lakia muutettiin niin, että raiskaus voi tapahtua aviopuolisoiden kesken.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - helmikuu 12, 2019, 20:19:36
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 12, 2019, 18:45:36
En ole eritellyt maahanmuuttajia/turvapaikanhakijoita.
Raiskaustilastot erittelevät niitä varsin rumasti.
Tilastoissa likikään kaikki Suomen kansalaiset eivät ole etnisiä suomalaisia, vaan Suomen kansalaisuuden saaneita.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 12, 2019, 21:59:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 12, 2019, 20:19:36
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 12, 2019, 18:45:36
En ole eritellyt maahanmuuttajia/turvapaikanhakijoita.
Raiskaustilastot erittelevät niitä varsin rumasti.
Tilastoissa likikään kaikki Suomen kansalaiset eivät ole etnisiä suomalaisia, vaan Suomen kansalaisuuden saaneita.
Itse asiassa useimmat seksuaalirikostilastot eivät erittele maahanmuuttajia. Vasta 2015 pakolaisvyöryn jälkeen muistaakseni alkoi poliisi kirjata rikoksista onko epäilty turvapaikanhakija. Turvapaikan hakijat olivat siihen saakka tilapäisesti maassa olevia ilman vakinaista asuinkuntaa kuten matkailijat. Kansalaisuus on kirjattu pitkään ja se tarkoittaa, että saatuaan Suomen kansalaisuuden rikoksen tekijöinä he ovat suomalaisia. Niitäkään paria rikostilastoa, jotka antoivat ryhmitellä kansalisuuden mukaan ei enää yleisölle tehdä. Tilastokeskus varmaan maksusta tekee asiakkaiden haluamia tilastoja esimerkiksi lehdistölle ja oma-alotteisesti julkaisee tilastoja kiintoisista aiheista. Tilastokeskuksen datalla on myös sovellusrajapintoja ammattimaiseen ulkoiseen käyttöön. Oikeuspoliittisessa tutkimuksessa tilastoaineistoja yhdistellään muitten aineistojen kanssa. Suomen kansalaisuuden  saaneita maahanmuuttajia  lienee runsaat satatuhatta, kolmannes maahanmuuttajista. Suurimpana ryhmänä venäläiset.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - helmikuu 14, 2019, 19:47:49
Toisin sanoen seksuaalirikollisissa on jopa tilastoja enemmän ulkomaalaisperäisiä, koska tilastot luokittelevat heitä "suomalaisiksi"?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 15, 2019, 01:07:11
^
Hyvä. Huomasit, että Suomen kansalaiset käsitellään Suomen kansalaisina. Ei kai yllättävää? Myöskään äidinkielen mukaan en ole nähnyt rikostilastoja tehdyn.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 15, 2019, 07:26:29
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 14, 2019, 19:47:49
Toisin sanoen seksuaalirikollisissa on jopa tilastoja enemmän ulkomaalaisperäisiä, koska tilastot luokittelevat heitä "suomalaisiksi"?

Niin olisikohan tilastoihin syytä liittää vielä lisää erilaisia tarkentavia luokitteluja? Mitä niiden pitäisi olla? Uskonto kenties, tekijän (ja uhrin) ikä, äidinkieli, sosiaaliluokka, mielenterveyden tila, koulutus, asuinpaikka, tiedot vanhempien vastaavista ominaisuuksista? Millaisin tarkennetuin luokituksin saisimme oikeamman kuvan tilanteesta ja taustan vaikutuksesta "intoon" tehdä tällaisia rikoksia? Mitkä olisivat ihmisessä niitä ominaisuuksia, joiden mukaan luokitteleminen ei missään tapauksessa voisi antaa minkäänlaista lisää ilmiön ymmärtämiseen? Kätisyys, matematiikan numero koulutodistuksessa, lapsuuden harrastukset, veriryhmä, temperamentti?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - helmikuu 15, 2019, 07:58:39
^ periaatteessa mistä tahansa pitää voida tutkia tilastollisia korrelaatiota ja mahdollisia syyseuraussuhteita, mahdollisimman tarkasti.
Emme voi varmuudella tietää mistä uutta tietoa löytyy, mutta voimme avoimin silmin sitä etsiä.
Löydöksistä voi olla suurta hyötyä ymmärrykselle ja sen hyödyntämiselle käytännössä.
Väärien johtopäätösten vetämistä pitää tällöinkin toki välttää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:00:59
Huvittavintahan on, että kyllä näitä onkin tutkittu. Ja tarkasti. Ammattilaiset ovat yrittäneet tietoakin asiasta jakaa, mutta se ei ole kiinnostavaa ollenkaan, koska he eivät sano, että todennäköisin raiskaaja on ulkomaalaistaustainen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 15, 2019, 08:02:25
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 15, 2019, 07:58:39
^ periaatteessa mistä tahansa pitää voida tutkia tilastollisia korrelaatiota ja mahdollisia syyseuraussuhteita, mahdollisimman tarkasti.
Löydöksistä voi olla suurta hyötyä ymmärrykselle ja sen hyödyntämiselle käytännössä.
Väärien johtopäätösten vetämistä pitää tällöinkin toki välttää.

Mitenköhän seksiaalirikollisuuteen muuten vaikuttaa ihmisen käsitys sukupuolten roolijaosta ja eroista? Millaiseen mieskuva / naiskuva on tyypillisempi seksuaalirikollisilla  - vai eikö asia vaikuta millään tapaa tämän lajin rikollisuuteen? Olisiko syytä lisätä luokittelu tilastoihin?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - helmikuu 15, 2019, 08:10:29
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 15, 2019, 08:02:25
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 15, 2019, 07:58:39
^ periaatteessa mistä tahansa pitää voida tutkia tilastollisia korrelaatiota ja mahdollisia syyseuraussuhteita, mahdollisimman tarkasti.
Löydöksistä voi olla suurta hyötyä ymmärrykselle ja sen hyödyntämiselle käytännössä.
Väärien johtopäätösten vetämistä pitää tällöinkin toki välttää.

Mitenköhän seksiaalirikollisuuteen muuten vaikuttaa ihmisen käsitys sukupuolten roolijaosta ja eroista? Millaiseen mieskuva / naiskuva on tyypillisempi seksuaalirikollisilla  - vai eikö asia vaikuta millään tapaa tämän lajin rikollisuuteen? Olisiko syytä lisätä luokittelu tilastoihin?
Tuonkin tutkimisessa häviää vähemmän kuin sen tutkimatta jättämisessä.
Kömpelönä esimerkkinä esitän muistinvaraisesti sähkölampun keksijän tokaisun turhista tutkimuksista, tyyliin sadan epäonnistumisen jälkeen on jo paljon lähempänä onnistumista.
Virheitä ja turhia tutkimuksia pitää tehdä mutta niistä pitää myös oppia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - helmikuu 15, 2019, 08:15:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:00:59
Huvittavintahan on, että kyllä näitä onkin tutkittu. Ja tarkasti. Ammattilaiset ovat yrittäneet tietoakin asiasta jakaa, mutta se ei ole kiinnostavaa ollenkaan, koska he eivät sano, että todennäköisin raiskaaja on ulkomaalaistaustainen.

T: Xante
Traagisen huvittavaa.
Maallikoiden tehtävä on oppia tieteellistä maailmankuvaa ja ajattelutapaa, tutkijoiden tehtävä on tutkia lisää.
Meidän pitää oppia ymmärtämään faktoja ja tuottaa niitä lisää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:22:58
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 15, 2019, 08:15:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:00:59
Huvittavintahan on, että kyllä näitä onkin tutkittu. Ja tarkasti. Ammattilaiset ovat yrittäneet tietoakin asiasta jakaa, mutta se ei ole kiinnostavaa ollenkaan, koska he eivät sano, että todennäköisin raiskaaja on ulkomaalaistaustainen.

T: Xante
Traagisen huvittavaa.
Maallikoiden tehtävä on oppia tieteellistä maailmankuvaa ja ajattelutapaa, tutkijoiden tehtävä on tutkia lisää.
Meidän pitää oppia ymmärtämään faktoja ja tuottaa niitä lisää.

Harvaapa etenkään tässä asiassa tuntuvat faktat kiinnostavan.

Jo kuuluisa vuonna 2015 tästä yriteltiin lausua jotakin. Kuka muistaa, ketä kiinnostaa?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 15, 2019, 08:26:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 15, 2019, 08:02:25
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 15, 2019, 07:58:39
^ periaatteessa mistä tahansa pitää voida tutkia tilastollisia korrelaatiota ja mahdollisia syyseuraussuhteita, mahdollisimman tarkasti.
Löydöksistä voi olla suurta hyötyä ymmärrykselle ja sen hyödyntämiselle käytännössä.
Väärien johtopäätösten vetämistä pitää tällöinkin toki välttää.

Mitenköhän seksiaalirikollisuuteen muuten vaikuttaa ihmisen käsitys sukupuolten roolijaosta ja eroista? Millaiseen mieskuva / naiskuva on tyypillisempi seksuaalirikollisilla  - vai eikö asia vaikuta millään tapaa tämän lajin rikollisuuteen? Olisiko syytä lisätä luokittelu tilastoihin?


Ei välttämättä vaikuta paljoakaan. Itse luulen, että olennaisempi jakolinja suhtautumisessa on minä - muut kuin miehet - naiset. Itsekkäät tyypit tekevät itsekkäitä tekoja riippumatta siitä, mihin he uskovat tai olevat uskomatta.


Kyllä konservatiivit raiskaavat. Mutta niin raiskaavat profeministitkin.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:00:59
Ammattilaiset ovat yrittäneet tietoakin asiasta jakaa, mutta se ei ole kiinnostavaa ollenkaan, koska he eivät sano, että todennäköisin raiskaaja on ulkomaalaistaustainen.

No, Helsingissä näin kyllä jo on. Mitä tällä tiedolla tehdään on toinen juttu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:30:27
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 15, 2019, 08:26:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 15, 2019, 08:02:25
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 15, 2019, 07:58:39
^ periaatteessa mistä tahansa pitää voida tutkia tilastollisia korrelaatiota ja mahdollisia syyseuraussuhteita, mahdollisimman tarkasti.
Löydöksistä voi olla suurta hyötyä ymmärrykselle ja sen hyödyntämiselle käytännössä.
Väärien johtopäätösten vetämistä pitää tällöinkin toki välttää.

Mitenköhän seksiaalirikollisuuteen muuten vaikuttaa ihmisen käsitys sukupuolten roolijaosta ja eroista? Millaiseen mieskuva / naiskuva on tyypillisempi seksuaalirikollisilla  - vai eikö asia vaikuta millään tapaa tämän lajin rikollisuuteen? Olisiko syytä lisätä luokittelu tilastoihin?


Ei välttämättä vaikuta paljoakaan. Itse luulen, että olennaisempi jakolinja suhtautumisessa on minä - muut kuin miehet - naiset. Itsekkäät tyypit tekevät itsekkäitä tekoja riippumatta siitä, mihin he uskovat tai olevat uskomatta.


Kyllä konservatiivit raiskaavat. Mutta niin raiskaavat profeministitkin.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:00:59
Ammattilaiset ovat yrittäneet tietoakin asiasta jakaa, mutta se ei ole kiinnostavaa ollenkaan, koska he eivät sano, että todennäköisin raiskaaja on ulkomaalaistaustainen.

No, Helsingissä näin kyllä jo on. Mitä tällä tiedolla tehdään on toinen juttu.

Ja tämä riittää? Tarpeeksi infoa, ei tarvetta muuhun?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 15, 2019, 08:33:40
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:30:27
Ja tämä riittää? Tarpeeksi infoa, ei tarvetta muuhun?



Ei se riitä. Mutta ei sitä pidä selittää pois, eikä jättää huomiotta. Ennen Oulun juttujen tuloa julkisuuteen tällainen oli mielestäni maan tapa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:38:37
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 15, 2019, 08:33:40
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:30:27
Ja tämä riittää? Tarpeeksi infoa, ei tarvetta muuhun?



Ei se riitä. Mutta ei sitä pidä selittää pois, eikä jättää huomiotta. Ennen Oulun juttujen tuloa julkisuuteen tällainen oli mielestäni maan tapa.

Hölönpölön.  Oikeastiko väität, että tätä asiaa ei ole jauhettu ja huomioitu?

Esimerkiksi sinä, mitä muuta sinä tiedät siitä, mitä ammattilaiset ajattelet raiskaajien profiilista? Kiinnostaako se oikeastaan tippaakaan?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 15, 2019, 08:40:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:00:59
Huvittavintahan on, että kyllä näitä onkin tutkittu. Ja tarkasti. Ammattilaiset ovat yrittäneet tietoakin asiasta jakaa, mutta se ei ole kiinnostavaa ollenkaan, koska he eivät sano, että todennäköisin raiskaaja on ulkomaalaistaustainen.

T: Xante

Se mikä ei kiinnosta on tieto, että maahanmuuttajanaisen todennäköisin raiskaaja on maahanmuuttaja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:44:42
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 15, 2019, 08:40:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:00:59
Huvittavintahan on, että kyllä näitä onkin tutkittu. Ja tarkasti. Ammattilaiset ovat yrittäneet tietoakin asiasta jakaa, mutta se ei ole kiinnostavaa ollenkaan, koska he eivät sano, että todennäköisin raiskaaja on ulkomaalaistaustainen.

T: Xante

Se mikä ei kiinnosta on tieto, että maahanmuuttajanaisen todennäköisin raiskaaja on maahanmuuttaja.

Mitä kiinnostavaa tässä itsestäänselvyydessä on? Kuka tarvitsee asiantuntijan kertomaan tämän tiedon?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 15, 2019, 08:57:40
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:38:37
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 15, 2019, 08:33:40
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:30:27
Ja tämä riittää? Tarpeeksi infoa, ei tarvetta muuhun?



Ei se riitä. Mutta ei sitä pidä selittää pois, eikä jättää huomiotta. Ennen Oulun juttujen tuloa julkisuuteen tällainen oli mielestäni maan tapa.

Hölönpölön.  Oikeastiko väität, että tätä asiaa ei ole jauhettu ja huomioitu?


Hilputi pilputi ja hetkun vetkun vain itsellesi. :)

Siitä on jauhettu keskustelupalstoilla. Tiedotusvälineiden ja rakastettujen johtajiemme linja taas on lähtenyt vaikenemisesta ja venkoilusta.
Lainaa
Esimerkiksi sinä, mitä muuta sinä tiedät siitä, mitä ammattilaiset ajattelet raiskaajien profiilista? Kiinnostaako se oikeastaan tippaakaan?

T: Xante


Sinähän voit kertoa kun paljon tiedät. Se olisi tehokkaampaa kuin parkuminen siitä, miten väärässä muut ovat ja miten oikeassa sinä olet.


Mutta joitain juttuja raiskaajiin liittyen, lähinnä hatusta ja ennakkoluuloihin pohjautuen:

-tyypillinen tekijä on nuori mies; näin myös lapsiin kohdistuvien rikosten kohdalla, eli keski-ikäinen pedosetä on jossain määrin myytti
-tyypillisesti tekijä ja uhri tuntevat tai tietävät toisensa jollain tasolla
-tyypillisesti rikos tapahtuu yksityisissä tiloissa
-hyvin usein rikokseen liittyy alkoholi tai muut päihteet: on yhtä tavallista, että tekijä ja uhri ovat vaikutuksen alaisena
-uskoakseni tekijä on usein seksuaalisesti hyvin aktiivinen; "raiskaaja on surkea runkkari" on myös jossain määrin myytti
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 09:17:56
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 15, 2019, 08:57:40
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:38:37
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 15, 2019, 08:33:40
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:30:27
Ja tämä riittää? Tarpeeksi infoa, ei tarvetta muuhun?



Ei se riitä. Mutta ei sitä pidä selittää pois, eikä jättää huomiotta. Ennen Oulun juttujen tuloa julkisuuteen tällainen oli mielestäni maan tapa.

Hölönpölön.  Oikeastiko väität, että tätä asiaa ei ole jauhettu ja huomioitu?


Hilputi pilputi ja hetkun vetkun vain itsellesi. :)

Siitä on jauhettu keskustelupalstoilla. Tiedotusvälineiden ja rakastettujen johtajiemme linja taas on lähtenyt vaikenemisesta ja venkoilusta.

Ai. Ja mistä ovat peräisin ne tiedot, joita keskustelupalstoilla jauhetaan? Kyllä minä olen tästä ihan lehdistä lukenut ja useatkin politiikot (jos heitä tarkoitat rakastetuilla) ovat kyllä ottaneet kantaa.


Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 15, 2019, 08:57:40
Sinähän voit kertoa kun paljon tiedät. Se olisi tehokkaampaa kuin parkuminen siitä, miten väärässä muut ovat ja miten oikeassa sinä olet.

Mutta joitain juttuja raiskaajiin liittyen, lähinnä hatusta ja ennakkoluuloihin pohjautuen:

-tyypillinen tekijä on nuori mies; näin myös lapsiin kohdistuvien rikosten kohdalla, eli keski-ikäinen pedosetä on jossain määrin myytti
-tyypillisesti tekijä ja uhri tuntevat tai tietävät toisensa jollain tasolla
-tyypillisesti rikos tapahtuu yksityisissä tiloissa
-hyvin usein rikokseen liittyy alkoholi tai muut päihteet: on yhtä tavallista, että tekijä ja uhri ovat vaikutuksen alaisena
-uskoakseni tekijä on usein seksuaalisesti hyvin aktiivinen; "raiskaaja on surkea runkkari" on myös jossain määrin myytti

Kysyin, tiedätkö ja kiinnostaako sinua. Siihen voit kylläkin vastata ihan riippumatta siitä, mitä minä tiedän tai kerron.

Tiedän nyt, että et tiedä, mutta en sitä, kiinnostaako asia edes sinua. Ei siinä mitään, ellei kiinnosta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 15, 2019, 09:27:34
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:44:42
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 15, 2019, 08:40:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:00:59
Huvittavintahan on, että kyllä näitä onkin tutkittu. Ja tarkasti. Ammattilaiset ovat yrittäneet tietoakin asiasta jakaa, mutta se ei ole kiinnostavaa ollenkaan, koska he eivät sano, että todennäköisin raiskaaja on ulkomaalaistaustainen.

T: Xante

Se mikä ei kiinnosta on tieto, että maahanmuuttajanaisen todennäköisin raiskaaja on maahanmuuttaja.

Mitä kiinnostavaa tässä itsestäänselvyydessä on? Kuka tarvitsee asiantuntijan kertomaan tämän tiedon?

T: Xante

Uskon sinun tietävän ilman asiantuntija-apua paljonko Suomessa tapahtuu maahanmuuttaajien tekemiä maahanmuuttajien raiskauksia. Onhan asia sinulle itsestäänselvä vaikket ole asiaa esillä pitänytkään - kuten olet aina muistanut muistuttaa että suomalaisia raiskaavat suomalaiset.
Asiantuntijana varmaan osaat arvioida onko maahanmuuttajanaisen kokeman raiskauksen ilmoituskynnys samantasoinen kuin suomalaisnaisen kynnys vai jääkö poliisille ilmoittamatta seksuaalirikoksia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 09:29:05
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 15, 2019, 09:27:34
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:44:42
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 15, 2019, 08:40:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:00:59
Huvittavintahan on, että kyllä näitä onkin tutkittu. Ja tarkasti. Ammattilaiset ovat yrittäneet tietoakin asiasta jakaa, mutta se ei ole kiinnostavaa ollenkaan, koska he eivät sano, että todennäköisin raiskaaja on ulkomaalaistaustainen.

T: Xante

Se mikä ei kiinnosta on tieto, että maahanmuuttajanaisen todennäköisin raiskaaja on maahanmuuttaja.

Mitä kiinnostavaa tässä itsestäänselvyydessä on? Kuka tarvitsee asiantuntijan kertomaan tämän tiedon?

T: Xante

Uskon sinun tietävän ilman asiantuntija-apua paljonko Suomessa tapahtuu maahanmuuttaajien tekemiä maahanmuuttajien raiskauksia. Onhan asia sinulle itsestäänselvä vaikket ole asiaa esillä pitänytkään - kuten olet aina muistanut muistuttaa että suomalaisia raiskaavat suomalaiset.
Asiantuntijana varmaan osaat arvioida onko maahanmuuttajanaisen kokeman raiskauksen ilmoituskynnys samantasoinen kuin suomalaisnaisen kynnys vai jääkö poliisille ilmoittamatta seksuaalirikoksia.

Vastaile itsellesi vain, ovathan nuo ajatuksesi sinun keksimiäsi, ei minun esittämiäni.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 15, 2019, 09:31:21
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 09:17:56
Ai. Ja mistä ovat peräisin ne tiedot, joita keskustelupalstoilla jauhetaan? Kyllä minä olen tästä ihan lehdistä lukenut ja useatkin politiikot (jos heitä tarkoitat rakastetuilla) ovat kyllä ottaneet kantaa.


No kyllä kokonaiskuvan antaminen oli aika vähäistä ennen Oulua. Yksittäiset rikokset kyllä saivat huomiota, mutta ei yleinen kehitys. Paitsi tietysti se, että suurin osa syyllisistä on tietenkin suomalaisia. (Paitsi Helsingissä nykyään!)

Lainaa

Tiedän nyt, että et tiedä, mutta en sitä, kiinnostaako asia edes sinua.


Ei. Sinä tiesit jo etukäteen sen, että muut ovat väärässä ja sinä oikeassa. Enkä usko, että oikeasti olet kiinnostunut keskustelemaan asiasta.


Tämä loppuu osaltani tähän.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 09:35:52
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 15, 2019, 09:31:21
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 09:17:56
Ai. Ja mistä ovat peräisin ne tiedot, joita keskustelupalstoilla jauhetaan? Kyllä minä olen tästä ihan lehdistä lukenut ja useatkin politiikot (jos heitä tarkoitat rakastetuilla) ovat kyllä ottaneet kantaa.


No kyllä kokonaiskuvan antaminen oli aika vähäistä ennen Oulua. Yksittäiset rikokset kyllä saivat huomiota, mutta ei yleinen kehitys. Paitsi tietysti se, että suurin osa syyllisistä on tietenkin suomalaisia. (Paitsi Helsingissä nykyään!)

Itse väittäisin, että kokonaiskuvasta on annettu ihan hyvää kuvaa ammattilaisten toimesta, se ei vain ole oikeasti kiinnostanut ketään. Väite taas, että Oulun tapauksista tiedottaminen olisi parantanut kokonaiskuvaa, on aika hurja.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 15, 2019, 09:31:21
Ei. Sinä tiesit jo etukäteen sen, että muut ovat väärässä ja sinä oikeassa. Enkä usko, että oikeasti olet kiinnostunut keskustelemaan asiasta.


Tämä loppuu osaltani tähän.

Myönnän, että olen kovin turhautunut. Tälläkin foorumilla on esitelty ihan selkeitä viranomaislukuja, ne eivät kiinnosta ketään, koska "Oulun jälkeen on vihdoinkin media antanut oikean kokonaiskuvan".

Ei sinuakaan kiinnosta tästä oikeasti keskustella, vaan haluat suojella käsitystäsi kokonaiskuvasta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 15, 2019, 09:43:32
Luin uusimmasta Tiede-lehdestä artikkelin perversiosta (paperilehdessä on se koko hela hoito, netissä vain maistiainen). Siinä sanottiin että ihan oikeasti lapsen kanssa seksiä haluavista raiskaajapedofiileista on havaittu sellainen piirre että heissä on lyhyitä ja vasenkätisiä yksilöitä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 15, 2019, 10:03:42
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 09:29:05
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 15, 2019, 09:27:34
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:44:42
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 15, 2019, 08:40:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:00:59
Huvittavintahan on, että kyllä näitä onkin tutkittu. Ja tarkasti. Ammattilaiset ovat yrittäneet tietoakin asiasta jakaa, mutta se ei ole kiinnostavaa ollenkaan, koska he eivät sano, että todennäköisin raiskaaja on ulkomaalaistaustainen.

T: Xante

Se mikä ei kiinnosta on tieto, että maahanmuuttajanaisen todennäköisin raiskaaja on maahanmuuttaja.

Mitä kiinnostavaa tässä itsestäänselvyydessä on? Kuka tarvitsee asiantuntijan kertomaan tämän tiedon?

T: Xante

Uskon sinun tietävän ilman asiantuntija-apua paljonko Suomessa tapahtuu maahanmuuttaajien tekemiä maahanmuuttajien raiskauksia. Onhan asia sinulle itsestäänselvä vaikket ole asiaa esillä pitänytkään - kuten olet aina muistanut muistuttaa että suomalaisia raiskaavat suomalaiset.
Asiantuntijana varmaan osaat arvioida onko maahanmuuttajanaisen kokeman raiskauksen ilmoituskynnys samantasoinen kuin suomalaisnaisen kynnys vai jääkö poliisille ilmoittamatta seksuaalirikoksia.

Vastaile itsellesi vain, ovathan nuo ajatuksesi sinun keksimiäsi, ei minun esittämiäni.

T: Xante

Joo, silloin kannattaa vetäytyä kun argumentit osoittautuvat vain asenteiksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 15, 2019, 10:30:26
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 15, 2019, 09:43:32
Luin uusimmasta Tiede-lehdestä artikkelin perversiosta (paperilehdessä on se koko hela hoito, netissä vain maistiainen). Siinä sanottiin että ihan oikeasti lapsen kanssa seksiä haluavista raiskaajapedofiileista on havaittu sellainen piirre että heissä on lyhyitä ja vasenkätisiä yksilöitä.
Ei Lähi-Idän kulttuuriin oikein voi sovittaa länsimaista pedofiilin konseptia, tai länsimaisia standardeja. Se on huono työkalu hahmottaa tilannetta. Lähi-Idässä lapsimorsiamet ovat yleisiä, kuten pakkoavioliitotkin. Ihmisen seksuaalisuus on tabu. Vaimonsa raiskaaminen tai piekseminen ei ole samalla tavoin tuomittavaa eikä samoin tavoin sanktioitua, kuin länsimaissa. Avioliitot ovat vielä usein ensimmäisten serkkujen kesken (Pakko)solmittuja, ja tätäkin touhua on jatkunut piru ties miten kauan, sisäsiittoisuudella itsessään on tiettyjä vaikutuksia. Grooming-ilmiö on osoitus siitä, että lapsiin sekaantuminen on jopa normi - tekijät ovat useiden eri kansallisuuksien edustajia, mutta etnisyyden sijaan heitä yhdistää takapajuisuus ja tietyiltä osin yhteinen tapakulttuuri. Siihen kuuluu myös vallitseva, yleisesti hyväksytty käsitys siitä, mikä on tyttöjen ja naisten asema. Länsimaalaiset naiset ovat huoria muutenkin, ja nämä tytöthän pukeutuvatkin kuin huorat.

Yksi asia mistä ei puhuta lähes lainkaan on poikien raiskaaminen. Varsinkin Afganistanissa se on vaiettu normi, eikä sitä varten ole omaa lainsäädäntöään länsimaissakaan. Länsimaissa katolinen kirkko on vastaava mätäpaise. The Guardianin artikkeli aiheesta:
Sexual abuse of boys often overlooked by state laws, global study warns  (https://www.theguardian.com/global-development/2019/jan/16/sexual-abuse-of-boys-often-overlooked-by-state-laws-global-study-warns).

Länsimaisen pedofiilikonseptin kautta hahmottaminen ei anna tilanteesta realistista kuvaa. Kulttuuritekijät vaikuttavat olennaisesti tekijöiden taustalla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - helmikuu 15, 2019, 22:15:59
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2019, 08:22:58
Jo kuuluisa vuonna 2015 tästä yriteltiin lausua jotakin. Kuka muistaa, ketä kiinnostaa?
T: Xante
Itse asiassa jo 2014 ilmestyi tuo Optulan raportti, joka osoitti tietyt maahanmuuttajaryhmät suuresti yliedustetuiksi seksuaali- ja väkivaltarikoksissa. Ja juuri NE tietyt ryhmät, joiden nimeä ei rasismisyytösten pelossa sanoa:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/152441/265_Lehti_ym_2014.pdf (https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/152441/265_Lehti_ym_2014.pdf)
Tuota ei kuunneltu 2015, eikä kuunnella vieläkään!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 16, 2019, 22:23:05
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 11, 2019, 14:44:27
Oulussa tutkitaan uutta törkeää sek­su­aa­li­ri­kos­ta – Uhreina kaksi alle 18-vuotiasta tyttöä, useista epäillyistä yksi otettu kiinni (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulussa-tutkitaan-uutta-torkeaa-seksuaalirikosta-uhreina-kaksi-alle-18-vuotiasta-tyttoa-useista-epaillyista-yksi-otettu-kiinni/815102/) (Kaleva).
Oulun poliisi ilmoittaa vanginneensa epäillyn. Häntä epäilllään viime viikonvaihteisten lisäksi myös muista lapseen kohdistuneista vastaavista seksuaalirikoksista tänä vuonna.

"Seksuaalirikosten kokonaismäärä kasvoi noin Oulun kaupungissa liki 20 prosenttia edelliseen vuoteen verrattuna.

Erilaisia seksuaalirikoksia poliisilaitoksen alueella tuli tietoon yli 300 ja näistä yli 200 rikoksessa epäilty oli poliisin tiedossa. Joka neljännessä seksuaalirikoksessa epäilty tekijä oli ulkomaalainen." https://yle.fi/uutiset/3-10625715
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 18, 2019, 13:22:44
Pitäisikö näille kakaroiden perään kuolaaville alkaa syöttää jarrua että meno rauhoittuu?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b8bd9c38-1fb7-4dda-92d4-b9078a849ec1?fbclid=IwAR0kgFRH5qifXtA074umPejPJW5n6Run-lSEnRLN5FmJAgEzz8qdPCPI7OU

"Oot ottanu mällejä suuhun?" – IL:n toimittajat esittivät teinityttöjä somessa, ja tällaisia viestejä he saivat
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 20, 2019, 22:00:34
Kun erikoistuu lapsiin ja vammaisiin, niin nämähän tulevat vapaaehtoisesti raiskattavaksi vaikka useammankin kerran:

https://www.aamulehti.fi/a/201466233?c=1522737894164

Mies lyöttäytyi tyttöporukoihin kauppakeskuksessa Tampereella – hyväksikäytti 14-vuotiasta ja raiskasi vammaisen naisen kymmenen kertaa

(Minun puolestani tuon hyväksikäyttö-sanan voisi kyllä muuttaa ihan simppelisti raiskaukseksi.)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 20, 2019, 23:22:59

Minusta väkivallan käyttö sukupuoliyhteyteen pakottamisessa (raiskaus) on moitittavaa ja ansaitsee tulla rangaistuksi.
Lapsen törkeässä seksuaalisessa hyväksikäytössä ei taas tarvitse olla pakottamista lainkaan - sukupuoliyhteys voi tapahtua vaikka lapsen aloitteesta ja varsinkin pakottamisesta ei tarvita lapsella näyttöä rangaistuksen antamiseksi. Rangaistusasteikkokin menee kymmeneen vankeusvuoteen kuten törkeässä raiskauksessa.

Minusta sammuneen ym. hyväksikäyttöjä aivan suotta siirrettiin raiskauspykälään että teko vain kuulostaisi pahemmalle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 21, 2019, 08:52:22
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 20, 2019, 23:22:59

Minusta väkivallan käyttö sukupuoliyhteyteen pakottamisessa (raiskaus) on moitittavaa ja ansaitsee tulla rangaistuksi.
Lapsen törkeässä seksuaalisessa hyväksikäytössä ei taas tarvitse olla pakottamista lainkaan - sukupuoliyhteys voi tapahtua vaikka lapsen aloitteesta ja varsinkin pakottamisesta ei tarvita lapsella näyttöä rangaistuksen antamiseksi. Rangaistusasteikkokin menee kymmeneen vankeusvuoteen kuten törkeässä raiskauksessa.

Minusta sammuneen ym. hyväksikäyttöjä aivan suotta siirrettiin raiskauspykälään että teko vain kuulostaisi pahemmalle.

Missä muussa rikoksessa teko olisi vähäisempi, jos uhri on syystä tai toisesta puolustuskyvyttömässä tilassa? Onko oikeampaa viedä lompakko, jos uhri saa sairauskohtauksen tai on muuten vain liian heikko pitääkseen omaisuudestaan kiinni? Onko melkein ok nappaista käsilaukku naiselta, joka sen unohti puiston penkille sännättyään vaaratilanteeseen joutuneen lapsen perään? Onko vähäisempi rikos murtautua asuntoon, jonka omistajat ovat unessa? Saako hoitaja jossain laitoksessa vähän harrastella seksiä, jos hoidettavat ovat tiedottomassa tilassa tai muutoin vain kykenemättömiä vastustamaan? Mikä tekee sammuneen raiskaamisesta jotenkin vähäisemmän luokan teon kuin saman tyypin pakottamisesta seksiin, jollain muulla konstilla? Mä en ihan oikeesti ymmärrä. Vai eikö sammunutta pysty tunnistamaan sammuneeksi ja hänen halsutaan seksiin voi jotenkin ihan vilpittömästi erehtyä? (MITEN silloin ajatellaan seksiin suostuvaisuuden ilmaisun tapahtuvan?) Muuttaako tilannetta se, jos ensin juottaa sen uhrin sammuksiin tai jopa antaa jotain tyrmäystippoja?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 09:17:51
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 20, 2019, 23:22:59

Minusta sammuneen ym. hyväksikäyttöjä aivan suotta siirrettiin raiskauspykälään että teko vain kuulostaisi pahemmalle.

Minusta sammuneen raiskaus on paha teko ja saa kuulostaa pahalta. Oletko sinä eri mieltä tästä - olisi kiva kerrankin kuulla rehellinen vastaus, kun toistat tätä asiaa kuitenkin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 21, 2019, 10:27:58
Ja jos sammuneen saa raiskata sillä perusteella että nainen (tai mies) altisti itse itsensä raiskaukselle kittaamalla vinttinsä pimeäksi, niin mihin sitten laitetaan se raja että mistä kaikesta uhrin tulee olla vastuussa? Iänikuiset minihameet, sitten hymyt ja katseiden kohtaamiset ja onhan sitä kaikenlaista mikä on mukamas olevinaan yllytystä uhrin taholta että tse tse raiskaa poitsu raiskaa.

Tässä olikin juuri keissi mediassa että nainen oli lörpötellyt seksifantasioistaan ja julkistanut että tykkää rajuista otteista. Hän sopi seksitreffit miehen kanssa parkkipaikalle, mutta väittämäänsä vanhempi mies (50+) tulikin naisen kotiin ja raiskasi tämän väkivaltaisesti. Oikeus on nuo naisen fantasiat ottanut huomioon lieväntävänä asianhaarana. (Laittaisin linkin, mutta enpä nyt löydä.) Itseäni tuo on erityisesti mietityttänyt ja harmittanut, koska nykyään (ainakin netissä) tuntuu olevan se tendenssi että tosi moni nainen toitottaa olevansa subi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 21, 2019, 11:03:32
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 09:17:51
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 20, 2019, 23:22:59

Minusta sammuneen ym. hyväksikäyttöjä aivan suotta siirrettiin raiskauspykälään että teko vain kuulostaisi pahemmalle.

Minusta sammuneen raiskaus on paha teko ja saa kuulostaa pahalta. Oletko sinä eri mieltä tästä - olisi kiva kerrankin kuulla rehellinen vastaus, kun toistat tätä asiaa kuitenkin.

Se on looginen ja järkevältä tuntuva ajatus, että raiskauksen kriteerinä olisi väkivallan tai siihen rinnastettavan käyttö. Jos toinen on alentuneesti tajuissaan tai sammunut, silloinhan siinä on se tilanne, että ei välttämättä tarvitse sitä vakivaltaa käyttää ja ei selviä, olisiko tarvinnut vai ei.

Jos sivuutetaan miehen fysiologiaan liittyvä juttu erektioista ja stipuloidaan että penikseni olisi aina täydessä erektiossa, minusta olisi eri kategorian asia, että joku fyysisellä pakolla vääntää minut väkisin seksiin, olen hädissäni enkä pääse siitä tilanteesta pois. Tai sitten niin, että sammun ja toinen onkin ottanut suihin tai yhdynyt, jolloin olisi järkyttävää, ettei minulla ollut mahdollisuutta siihen vaikuttaa.

Tässä on iso kirjo erilaisia skenaarioita, ja minusta on ymmärretävää, että tuntuu ikävältä sekä A) että alentuneen tajunnantason takia sanottaisiin, että siihen pitäisi suhtautua sillä tavalla, että "nyt teit kyllä ikävästi" mutta ei sen enempää. Mutta myös B) että jos joku baari-illan jälkeen kiimaisena ottaakin minulta sammuttuani poskeen ja ollaan kummatkin kännissä, hän on syyllistynyt samaan vääryyteen kuin se, joka fyysisen väkivallan turvin pakottaa minut seksiin vaikka pyrin tilanteesta pois ja protestoin.

Se että kutsutaan kumpaakin raiskaukseksi kertoo eräällä tavalla sellaisesta ajatuksesta, että sovitaanko, että nämä ovat kummatkin oikeasti väärin ja näin ei kertakaikkiaan tehdä. Se että osassa nimikkeenä olisi hyväksikäyttö kertoo sellaisesta ajattelusta, että ehkei ole hyvä valmiiksi eskaloida kaikkia tekoja yhtä vakaviksi asioiksi asianomaisten henkisenkään kärsimyksen kannalta.

Kumpikaan näistä kannoista ei tarkoita sitä, etteikö kumpikin olisi aivan oikeasti väärin ja ettei niin kertakaikkiaan saa tehdä.

Jos yrittää tässä liimata toisen ajatuslinjan päälle sellaista kantaa, että sittenhän ajattelet tämän olevan jokseenkin OK, siinä on sellainen ongelma, että se ei ehkä ole niin. Sen lisäksi ei puhuta mistään tietystä tapahtumasta ja siihen saa helposti sellaisen moraalisen vimman ajattelemalla jotain hirveää, jota toinen nyt olisi sitten sanomassa "vain hyväksikäytöksi".

Miksei sitten samantien niin, jos se oma vimma on se ainoa totuus, että kaikilta henki pois kaikesta? Ei leperrellä eikä mietitä mitään asianhaaroja vaan vedetään Singapore-linjalla. Menee varmaan viesti perille, että näin ei muuten sitten tehdä, ja ei ole sitten omalla tunnolla niin kovin, jos joku kuitenkin sellaista tekee.

No, se oli kärjistys. Mutta: Jos olisin tosi vihainen ja kostonhimoinen ihminen tai en vain pitäisi tyypistä, joka baari-illan jälkeen otti sammuttuani poskeen tai jopa yhtyi, silloin voisin vaatia sille samanlaista rangaistusta kuin sille, joka on minut väkivalloin seksiin pakottanut. Tai sitten jos olen lempeämpi, voin hänen kanssaan sen sopia. Mutta sellaista vaihtoehtoa ei ole, että hakisin hänelle tuomiota hyväksikäytöstä tai jostain lievemmästä.

Pitäisikö oikeusjärjestelmän tässä jollain tapaa normalisoida ihmisten luonteenlaatujen ja kostonhimoisuuden tai vihaisuuden eroa? Vai pitäisikö sen mennä sillä, että jos tällainen sukupuoliyhteyttä sisältävä tapaus tulee käsittelyyn, silloin se on raiskaus ja that's it?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 11:59:26
^

Ollaan me Topi tässä maailmassa eri laidoilla ajatuksinemme ;D

Mutta voitko sinä vastata Safiirin kysymyksiin (joita minäkin olen aiemmin kysellyt, vastausta saamatta), mikä muu teko kuin poskeen otto tai paneminen ei ole niin vakavaa sillä perusteella, että toinen ei laita hantille eikä tekoa näin ollen tehty väkivaltaisesti?

Saako sammuneen kotoa etsiä hänen pankkitunnarinsa ja tyhjentää tilin? Tätähän ei tehty väkivallalla uhaten, kuten toki myös voitaisiin tehdä.

Vai onko niin, että tilin tyhjentäminen pelkän sammumisen vuoksi kuulostaa tosi pahalta teolta, kun taas pikku poskeen otto tai pano ei ole niin vakavaa, varsinkin, jos henkilö ei ole kostonhimoista tyyppiä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 12:18:39
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 11:03:32
No, se oli kärjistys. Mutta: Jos olisin tosi vihainen ja kostonhimoinen ihminen tai en vain pitäisi tyypistä, joka baari-illan jälkeen otti sammuttuani poskeen tai jopa yhtyi, silloin voisin vaatia sille samanlaista rangaistusta kuin sille, joka on minut väkivalloin seksiin pakottanut. Tai sitten jos olen lempeämpi, voin hänen kanssaan sen sopia. Mutta sellaista vaihtoehtoa ei ole, että hakisin hänelle tuomiota hyväksikäytöstä tai jostain lievemmästä.

Pitäisikö oikeusjärjestelmän tässä jollain tapaa normalisoida ihmisten luonteenlaatujen ja kostonhimoisuuden tai vihaisuuden eroa? Vai pitäisikö sen mennä sillä, että jos tällainen sukupuoliyhteyttä sisältävä tapaus tulee käsittelyyn, silloin se on raiskaus ja that's it?

Oikeasti en käsitä, mitä latuja ajatuksesi hiihtelee. Siis että tuommoiset tapaukset ikään kuin ovat ihmiselämässä niin tavanomaisia, sinnehän mahtuu niin väkivaltaista raiskausta kuin sammumispanoja, pitäisikö juu niitä kaikkia kohdella samalla tavalla, ei kai.

Vai onko ajatus jotenkin niin, että jos joku panee minua ilman lupaani sammuneena, minun pitäisi ajatella, että noh, olisihan minut voitu väkivalloin raiskatakin. Että hyvä tuomari, otattehan senkin huomioon ja muistatte, että en minä ole vihainen tai ainakaan kostonhimoinen ihminen?

Jos kännipano tulee tuomioistuimen käsittelyyn, siinä on tapahtunut jo kaikenlaista. On tehty rikosilmoitus, asiaa on poliisi tutkinut, syyttäjä on päättänyt nostaa syytteen. "Oikeusjärjestelmän" ei siinä vaiheessa enää tarvitse tehdä kuin normityönsä: tutkia asia ja faktojen perusteella päätyä joko syyttämään tai jättämään syyttämättä. Mielentilatutkimuksia tuskin on tarpeen tehdä.

Yleensä muuten jättää syyttämättä, ihan työvoimapulan vuoksi, näissä jutuissa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 21, 2019, 12:47:19
Kun kerran tietyillä tahoilla on niin kova hinku liudentaa raiskauksen rikosnimikettä hieman samaan tapaan kuin rasismin ja vihapuheen kanssa, ja toisaalta halutaan kovempia rangaistuksia, niin...

Okei, minulle se kyllä kävisi. Tosin sillä edellytyksellä, että vastaavin liudennuksin ja toisaalta vastaavin rangaistusasteikoin otetaan lainsäädäntöön mukaan emotionaalinen ja psykologinen rääkkäys ja pahoinpitely. Asteikolla lievästä törkeään, myös kuolemantuottamus <-> murha voivat tulla kyseeseen.

Sen jälkeen Suomeen voidaankin rakentaa pari naisvankilaa lisää, ja lyhyessä ajassa puolella Suomen naisista on vähintään jokin näitä rikosnimikkeitä koskeva sakkotuomio. Systemaattisesta nalkutuksesta seuraa oikeudenkäyntikulujen maksaminen, sakko + vahingonkorvaukset. Ajan saatossa pelkästään nalkutusilmiötä saataisiin tehokkaasti kitkettyä, vaikka aikansa sekin varmasti ottaisi.

Pitäkäähän miehet mielessä, että aina kun törmäätte sellaisiin yhteiskunnallisiin hinkuihin ja vinkuihin, joissa päämääränä on miesten aseman tukaloittaminen entisestään, suostutte kaikkeen sillä edellytyksellä, että naisille säädetään jotain vastaavaa. Edellinen on tästä esimerkkinä.

Jatkakaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 12:52:38
Ja muistakaakin, että se on miehen aseman tukaloittamista, jos sanotaan, että sammunutta ei saa panna.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 21, 2019, 13:01:34
Emotionaalinen ja psykologinen pahoinpitely on täysin mahdollista ja nykyoloissa jopa varsin suotavaa sisällyttää lainsäädäntöön. On täysin typerä mentaliteetti, että miehen pitää aina osata käyttäytyä ja "olla mies", kun taas naisille sallitaan helvetisti kaikkea vain sillä perusteella, että heidän vittumaisuuksiinsa ei sisälly fyysistä kontaktia, ja "koska ovat naisia". Sanoillakin voi tappaa.

Tiettyjen ehtojen vallitessa voisin helposti kuvitella lyöväni naista, vaikka en ole eläissäni niin tehnytkään. Jos esimerkiksi joku sekopää ämmä kävisi daamini kimppuun, niin kyllä siinä läsähtäisi. Kimppuunkäynti loppuisi hyvin nopeaan ja ihan sama, vaikka olisikin nainen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 21, 2019, 14:16:34
En näe, että verbaalinen tai muu iiman fyysistä väkivaltaa tehtävä julmuus olisi erityisesti naisten käytöksessä ongelma. Toiselle voi tehdä tosi pahaa jälkeä ihan sillä, että suuttuu, menettää täysin kontrollin ja sanoo asioita, että laittaa yhtäkkiä yhteydet poikki tai ihan mitä hyvänsä. Suuri osa näistä asioista ei ole lain puitteissa rangaistavia tekoja, mutta kärsimys niihinkin liittyy.

Mun mielestä ehkä Rentulta koko keskustelun kannalta vähän kapeanäköistä tuoda tohon sukupuoli mukaan ja sanoa että kun miehet näin ja naiset näin. Kyllähän miehetkin sanomisillaan ja tekemisillään aiheuttaa vaikka mitä.

Mutta mitä tulee tohon raiskausjuttuun, että liudentaako tai vesittääkö se raiskauksen käsitettä, jos nyt sitten kaikki seksiin rinnastettava vääryys käsitellään nimikkeen raiskaus alla -- tai toisaalta että kannustaako se pahantekoon, jos se ilman fyysistä vakivaltaa on hyväksikäyttö --- mun mielestä noi kummatkin on ihan sivuseikkoja. Asenteisiin ja ihmisten toimintaan voi nyt onneksi vaikuttaa jollain muullakin kuin rikosnimikkeillä ja niiden rymittelyllä.

Mun mielestä joku teko voi olla moraalisesti pahempi ja törkeämpi kuin toinen riippumatta siitä, onko siinä uhri sammunut vai täysin tajuissaan. Ei se sitä määrittele. Muutenkin toi pahuuden tai törkeyden asteen absoluuttinen määrittely on sellainen, mikä on jokseenkin vaikeaa, vaikka meillä olis kuinka hyvät rangaistusasteikot ja nimikkeet.

Siinä se lain ulkopuolelle jäävä just nouseekin esiin, että siitä oikeasti pitää vaan sanoa että se on "paskaa toimintaa" ja se jää sit siihen. Jos voit viedä toisen oikeuteen siitä, että se hyväksikäytti sua kun nukuit tai olit tiedoton, se on hyvä. Silloin se nimenomaan ei ole vain sitä että "kylläpäs se toimi paskasti". Sitten on aste-ero tai nyanssi siinä, tuleeko se oikeusjuttu sittenkin raiskauksesta.

Jos siinä on kriteerinä fyysinen väkivalta, siinä on yritetty ajatella sitä jotenkin järkevästi, mutta onhan se tavallaan mielivaltainen kriteeri kuitenkin.

Yritin sanoa, ja se jäi vähän epäselväksi, että joku voi täysin valveilla ollessa pakottaa seksiin ja se teko voi olla lievempi kuin sammuneen hyväksikäyttö kokonaisuutena arvioiden. Eli se sammuneen paneminen voi olla pahempikin kuin joku mikä on nyt raiskaus.

Mutta mä en tiedä, miten näitä pitäis oikeasti arvioida, kun siihen vaikuttaa niin moni seikka. Tarkoitan vaan sitä, että tässä se kriteereiden määrittäminen rikosnimikkeille ja se, minkälaisia niiden pitäis olla on oikeasti kimurantti asia. Sitten kun ne tapaukset kuitenkin käsitellään niin, että tehdään tutkinta ja ratkaisuun vaikuttaa ne juuri sen tapauksen yksityiskohdat, niin mikä siinä on se iso ongelma?

Jollekin raiskaus tarkoittaa fyysistä pakottamista, ja jos nyt ollaan ihan rehellisiä, niin on varmaan jokaisella siitä sellaisia mielikuvia joissa kumpikin osapuoli on valveilla ja se on juuri tätä. Se voidaan ihan hyvin määritellä niinkin, että mikä tahansa ilman toisen suostumusta tehty seksuaalinen teko on raiskaus.

Mutta silloin se jää sitten vain oikeudessa ratkaistavaksi, mikä oikeasti on raiskaus ja mikä ei ole, ja siihen on vähemmän suoraan otettu itse pykälässä kantaa.

Ruotsin lainsäädännön mukaan nyt jos sovin tyttöystävän kanssa että aamulla saa aloittaa seksin ennen toisen heräämistä ja että se lopetetaan heti jos toinen virotessaan ilmoittaa että nyt ei. Tähän varmaan sisältyy sellainen common sense -pykälä että jos ollaan riidoissa tai on muuten poikkeustilanne, niin sitten raja-aidat ovat tässäkin tiukemmat.

Niin siis nyt Ruotsissa tämä olisi kuitenkin joka kerta raiskaus. Vastaavat keissit ovat tietenkin hakemalla haettua ja keinotekoisia, mutta silloin siinä laissa oikeasti otetaan se kanta, että raiskauksen määrittely on niin löyhä, että sinne voidaan viedä kaikenlaista ja oikeus sitten päättää, täyttyvätkö edellytykset A) käsittelyyn ja B) tuomioon.

Niinhän se nytkin on, mutta lainsäädäntö selvemmin rajaa pois sitä, mistä edes voidaan nostaa se syyte.

Vaikka raiskaus on käsite ja sillä on enemmän ja vähemmän objektiivisia määritelmiä, sillä on kuitenkin oikeasti vaikutusta siihen, miten sulle joku kokemus jäsentyy ja näyttäytyy, jos ajattelet että sinut on raiskattu. Eihän se yhdyntä tai muu siinä miksikään muutu, mutta tässä on samanlainen ihmeen essentialistinen näkemys taustalla kuin X:lla vaikutti välillä olevan myös sukupuolesta ja seksuualisesta suuntaumuksesta. Että nekin on samanlaisia asioita kuin planeettojen asemat ja kiertoradat. Mutta joo... kysymys on kai lopulta siitä, minkälainen me halutaan että se lainsäädäntö on ja miksi. Ei siitä että me selvitetään, mitä käsite "raiskaus" on ja ei ole, a priori.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 21, 2019, 14:28:46
Omalla kohdallani en kertakaikkiaan pysty tekemään päätöstä oliko se raiskaus että yksi partnerini jätti vastoin tahtoani ja parempaa tietoani kumin pois seksissä. Vaikka se Ruotsissa siis kuulema on raiskaus, niin minä en vaan pysty sanomaan juuta en jaata. Jos miehellä olisi ollut HIV, niin varmaankin kokisin että se oli raiskaus, koska hän myös sitten tietentahtoen asetti minut alttiiksi vakavalle sairaudelle sen lisäksi että "tilanne teki varkaan", kuten hän itse tekoaan ns. perusteli. Enkä tiedä onko tai oliko sillä merkitystä että akti jäi finaalia vaille kun teko kävi itselleni ilmi. Eipä sillä kai raiskauksessakaan ole merkitystä ejakuloiko raiskaaja vai ei.

Jotkut tietysti ihmettelevät miten voin ylipäätään puhua tämmöisestä asiasta. No, kun melkein kaikki aikuiset kuitenkin seksiä harrastavat ja ennenkaikkea kun sitä oikein tuputetaan mediassa että terveys suorastaan huutaa ja rääkyy seksiä tuon tuostakin, niin olisi melkoisen tekopyhää teeskennellä että juu ei seksi millään tavalla ole koskaan kenenkään elämään kuulunut, ei ainakaan irtoseksi. Ja se ärsyttää että varsinkin epäkohdista vaietaan, ja annetaan sellainen mielikuva ettei ihmisten välillä satu ja tapahdu kokoajan kaikenlaista vähemmän kivaa. Minkä takia on oikeus sanoa että joku kiilasi kaupan kassajonossa eteen ja kyllä vitutti, mutta siitä pitäisi olla ihan hissunkissun hiljaa että koki seksin saralla jonkin epäoikeudenmukaisen teon? Oma syy? No kyllähän se kaupan kassajonossakin seisoskelu on "oma syy". Mitäs menit kauppaan, höhlä. Eipä olisi kiilattu eteen jos et olisi mennyt.

Kaikenlaista on. Nakupalstalla juurikin mainosti itseään yksi mies joka on erikoistunut seksiin jossa on olemassa raskauden vaara. En nyt muista mikä hienon hieno nimike sillekin höhlyydelle oli annettu, mutta noinkohan monikin nainen on tuosta noin vaan kuola valuen ryntäämässä panemaan jonkun ventovieraan miehen kanssa sillä ajatuksella että eletään vaarallisesti, annetaan hedelmöittymiselle mahdollisuus. Joku lasta hinkuava nainen ehkä voisi tuollaiseen ryhtyä, mutta kuka haluaa lapsensa isäksi ääliön? Kumminkin koko jutussa ideana vain se että jätkä pääsee panemaan paljaalla. Ei sitä se kersa kiinnosta hittojakaan.

Enkä ole ikinä kuullut naisesta joka kiihottuu abortin mahdollisuudesta. Seksuaalisessa mielessä siis.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 14:35:11
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 14:16:34
Niin siis nyt Ruotsissa tämä olisi kuitenkin joka kerta raiskaus. Vastaavat keissit ovat tietenkin hakemalla haettua ja keinotekoisia, mutta silloin siinä laissa oikeasti otetaan se kanta, että raiskauksen määrittely on niin löyhä, että sinne voidaan viedä kaikenlaista ja oikeus sitten päättää, täyttyvätkö edellytykset A) käsittelyyn ja B) tuomioon.

Niinhän se nytkin on, mutta lainsäädäntö selvemmin rajaa pois sitä, mistä edes voidaan nostaa se syyte.

Vaikka raiskaus on käsite ja sillä on enemmän ja vähemmän objektiivisia määritelmiä, sillä on kuitenkin oikeasti vaikutusta siihen, miten sulle joku kokemus jäsentyy ja näyttäytyy, jos ajattelet että sinut on raiskattu. Eihän se yhdyntä tai muu siinä miksikään muutu, mutta tässä on samanlainen ihmeen essentialistinen näkemys taustalla kuin X:lla vaikutti välillä olevan myös sukupuolesta ja seksuualisesta suuntaumuksesta. Että nekin on samanlaisia asioita kuin planeettojen asemat ja kiertoradat. Mutta joo... kysymys on kai lopulta siitä, minkälainen me halutaan että se lainsäädäntö on ja miksi. Ei siitä että me selvitetään, mitä käsite "raiskaus" on ja ei ole, a priori.
boldaus minun

Kuten sanottua: sinulla Topi on kyllä kamala tarve määritellä minun ajatuksiani ja antaa minulle narratiiveja sinne tänne suuntaan. Kiinnostuisitpa määritteistä muutoinkin yhtä innokkaasti, etkä kuittaisi niitä "vain sanoiksi".

Kyllä meidän ihan ensiksi on selvitettävä, mitä käsite raiskaus on tai ei ole, se ei katsos ole vain sana. Ilman tätä määrittelyä ei ole mitään järkeä alkaa lakeja rustaamaan.

Pointti on nimenomaan, että siinä laissa otetaan kanta, mikä se raiskaus on, ihan joka kerta. Mutta toistuvasti sinä ja pari muuta tunnutte unohtavan, että tosiaankin: kyllä "sinne" voidaan tänäkin päivänä viedä ihan mitä vaan ja poliisi (ei "oikeus") sitten päättää, mitä tutkitaan ja mitä ei.

Boldasin tuon yhden lauseen, sillä siinähän se asenne tupsahtaa. Huomaat ehkä itsekin, kun luet sen uudelleen.

Tuntuu aika...mikähän olisi oikea sana sinne päin edes...no ehkäpä tekopyhältä alkaa esittämään sitäkään, että ei kannata sammuneen panemista sanoa raiskaukseksi sen vuoksi, että sammuneena pantuhan alkaa pitämään itseään raiskattuna. Että nyt sulle kokemus jäsentyi eri tavalla kuin silloin, kun laissa sanottaisiin, että suahan nyt vain hei hyväksikäytettiin. Eihän se nyt näin mene.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 21, 2019, 14:46:58
Itse siirtäisin kaikki sekaantumiset alaikäisiin raiskaus-osastolle. Tuntuu tympeältä että lapsen raiskaus "vähätellään" seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, vaikka eihän sen kaiketi ole tarkoitus olla vähättelyä. Mutta jos hyväksikäyttö tarkoittaa sitä että uhri ei ollut sellaisessa tilassa että pystyi puolustautumaan tai antamaan (järkevää) suostumusta, silloin sammuneen/nukkuvan/vammaisen/vanhuksen raiskauskin olisi ennenkaikkea hyväksikäyttö, kun korostetaan sitä että toinen ei voinut tehdä oikeastaan yhtään mitään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 21, 2019, 15:10:16
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 14:35:11
Kuten sanottua: sinulla Topi on kyllä kamala tarve määritellä minun ajatuksiani ja antaa minulle narratiiveja sinne tänne suuntaan. Kiinnostuisitpa määritteistä muutoinkin yhtä innokkaasti, etkä kuittaisi niitä "vain sanoiksi".

Ei ole. Olen turhautunut toistuviin kärjistettyihin tulkintoihisi ja keskusteluun ylipäätään, mutta ymmärrän kyllä että niin olet sinäkin. Nytkin toistelet sitä "vain sanoja" juttuja tosi sinnikkäästi, vaikka olen sanonut siitä kaikenlaista muutakin, mistä ollaan oltu yhtä mieltä tai voitaisiin olla, jos tarkemmin pysähtyisit miettimään.

Olen itse kirjoittanut näitä viime aikojen viestejä pääosin tyynellä mielellä, joskin en mitenkään iloisen energisenä ja avoimena, vaan aika latteassa mielenalassa asioita eritellen.


LainaaKyllä meidän ihan ensiksi on selvitettävä, mitä käsite raiskaus on tai ei ole, se ei katsos ole vain sana. Ilman tätä määrittelyä ei ole mitään järkeä alkaa lakeja rustaamaan.

Sanopa sinä sitten, mistä se on selvitettävissä, samalla tavalla kuin planeettojen radat ovat?

LainaaPointti on nimenomaan, että siinä laissa otetaan kanta, mikä se raiskaus on, ihan joka kerta. Mutta toistuvasti sinä ja pari muuta tunnutte unohtavan, että tosiaankin: kyllä "sinne" voidaan tänäkin päivänä viedä ihan mitä vaan ja poliisi (ei "oikeus") sitten päättää, mitä tutkitaan ja mitä ei.

Näin minä itse sanoin, ja näinhän se on. Jos elettäisiin minun mielestäni tosi hyvässä yhteiskunnassa, jossa nyt olisi vaikka nykyinen Ruotsin laki, ja sitten pariskunta kutsuu poliisit paikalle kun tämä yllä kuvaamani järjestely on kosahtanut niin, että toiselle on tullut paha ja häväisty olo... silloin näkisin että valistunutta poliisin toimintaa voisi olla vaikka se, että ohjaa kummatkin välittömästi terapiaan, ja koska yhteiskunta on hyvä, sinnehän pääsee heti. Ei lähde paisuttelemaan tapahtunutta vaan rahoittelee ja sanoo, että nyt te käsittelette tämän ihan rauhassa, selvittää, voitteko ja haluatteko nyt olla saman katon alla ja niin pois päin.

Sitten kun sitä asiaa on puitu kunnolla, on vielä mahdollisuus nostaa syyte tietenkin. Jos poliisi katsoo, että tilanne on ollut vakava, kai ne sen rikoksen voi ottaa käsittelyyn kysymättäkin, mutta noin periaatteessa.


LainaaTuntuu aika...mikähän olisi oikea sana sinne päin edes...no ehkäpä tekopyhältä alkaa esittämään sitäkään, että ei kannata sammuneen panemista sanoa raiskaukseksi sen vuoksi, että sammuneena pantuhan alkaa pitämään itseään raiskattuna. Että nyt sulle kokemus jäsentyi eri tavalla kuin silloin, kun laissa sanottaisiin, että suahan nyt vain hei hyväksikäytettiin. Eihän se nyt näin mene.

Tässä sä kerrot, mitä asioita sulle tulee mieleen. Eräänlaista ajatuksen virtaa ja syytöstä, mutta en itse näe, miten se sopii varsinaisesti kirjoittamani kanssa yhteen.

Sanoin että...  Sammuneen hyväksikäyttö voi olla tekona vakavampi kuin sellainen joka nyt olisi ja menisi tuomioon asti täytäntöön raiskauksena.

Tässä on sellainen hypoteettinen keissi tästä meidän pariskunnasta, jossa toista on pantu nukkuessa ja se on kokenut sen tosi paskaksi. Jos sille sanotaan, että laissa lukee että tämä oli raiskaus ja sinut on nyt raiskattu, se on minusta liian yksioikoista. Eihän se niin oikeasti mene, vaan se "raiskaus" arvioidaan sitten kokonaisuutena tuomion ja muun yhteydessä.

Mutta nyt voit laista lukea, millä kriteereillä olet tullut raiskatuksi. Mutta onhan siinä olennaista myös se yksilön oma kokemus ja sen tilanteen käsitteleminen sen omilla ehdoilla.

Mä voin jo niin nähdä, miten Xantippa tästäkin vetää herneen nenään, koska tässä on nyt miehen maailma ja miehen se ja se ajamassa asioita :D Mä haluan että jos joku raiskataan, niin sitä tilannetta hyssytellään ja ohjataan terapiaan ja sanotaan, että ei sua mitään ole raiskattu, otat ihan iisisti vaan. Se taas olettaa jo ihan sairaasti tekijöitä siihen taustalle. Jos mä ajattelen, millainen hyvä terapeutti olisi vaikka sille naiselle, niin sehän on tosi vahvasti sen puolella eikä sen tehtävä ole kyseenalaistaa sitä, mitä sille on tapahtunut vaan pelkästään auttaa sitä kaivelemaan itsestään, mikä sen oma kokemus on ja mitä sitten olis hyvä tehdä.

En kyllä jaksa enää vääntää tästä, kun tuntuu, että kaikki mitä sanon otetaan vastaan virheitä ja ikäviä asioita väkisin etsien. Enkä oleta siihen taustalle mitään "agendaa" tai pahantahtoista pyrkimystä. Sulla nyt vaan pää toimii tässä asiassa sillä tavalla ja mä jaksan sitä tietyn verran ja sitten en enää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 15:27:37
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 15:10:16
Sanopa sinä sitten, mistä se on selvitettävissä, samalla tavalla kuin planeettojen radat ovat?

Noh. Kai niitä planeettojen ratojakin on selvitelty, ei ne siellä avaruudessa eestaas siksakkaa. Niin että sikäli tämä vitsisi (otetaan se nyt semmoisena) on vähän huonosti osuva. Kyllä tälläkin hetkellä raiskaus on kuin onkin määritelty. Ei ole siis astrologiaa tai horoskooppitiedettä muuttaa sitä määritelmää.

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 15:10:16
Näin minä itse sanoin, ja näinhän se on. Jos elettäisiin minun mielestäni tosi hyvässä yhteiskunnassa, jossa nyt olisi vaikka nykyinen Ruotsin laki, ja sitten pariskunta kutsuu poliisit paikalle kun tämä yllä kuvaamani järjestely on kosahtanut niin, että toiselle on tullut paha ja häväisty olo... silloin näkisin että valistunutta poliisin toimintaa voisi olla vaikka se, että ohjaa kummatkin välittömästi terapiaan, ja koska yhteiskunta on hyvä, sinnehän pääsee heti. Ei lähde paisuttelemaan tapahtunutta vaan rahoittelee ja sanoo, että nyt te käsittelette tämän ihan rauhassa, selvittää, voitteko ja haluatteko nyt olla saman katon alla ja niin pois päin.

Sitten kun sitä asiaa on puitu kunnolla, on vielä mahdollisuus nostaa syyte tietenkin. Jos poliisi katsoo, että tilanne on ollut vakava, kai ne sen rikoksen voi ottaa käsittelyyn kysymättäkin, mutta noin periaatteessa.

Joo. Ihan fiksusti ajateltu. On kaikilla aina tapana soitella poliisille, kun aamulla tulee seksistä riitaa. Siihen mahdollisuuteen pyrkii kaikki raiskauksen määritelmät. Väitätkö, että tosissasi haluat keskustella?

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 15:10:16
Tässä sä kerrot, mitä asioita sulle tulee mieleen. Eräänlaista ajatuksen virtaa ja syytöstä, mutta en itse näe, miten se sopii varsinaisesti kirjoittamani kanssa yhteen.

Sanoin että...  Sammuneen hyväksikäyttö voi olla tekona vakavampi kuin sellainen joka nyt olisi ja menisi tuomioon asti täytäntöön raiskauksena.

Tässä on sellainen hypoteettinen keissi tästä meidän pariskunnasta, jossa toista on pantu nukkuessa ja se on kokenut sen tosi paskaksi. Jos sille sanotaan, että laissa lukee että tämä oli raiskaus ja sinut on nyt raiskattu, se on minusta liian yksioikoista. Eihän se niin oikeasti mene, vaan se "raiskaus" arvioidaan sitten kokonaisuutena tuomion ja muun yhteydessä.

Mutta nyt voit laista lukea, millä kriteereillä olet tullut raiskatuksi. Mutta onhan siinä olennaista myös se yksilön oma kokemus ja sen tilanteen käsitteleminen sen omilla ehdoilla.

Bingo. Nyt olemme erimielisyytemme ytimessä. Jos toista (olkoon pariskunta, yhden yön suhde, nettideitti) ahdistaa ja tuntuu paskalta, että häntä on nukkuessa tai sammuneena pantu, minusta on hyvä, että voi ihan laista lukea, että sut on nyt raiskattu ja tämä oli lainvastaista. Se, mitä hän tällä tiedolla tekee, riippunee sitten tilanteesta. Se on juuri se kohta, missä tosiaankin oma kokemus ja sen tilanteen käsitteleminen sen omilla ehdoilla on tärkeää. Mutta laki tässä kohtaa suojaa häntä, jos se on tuntunut tarpeeksi paskalta ja ahdistavalta.  Nyt ei.

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 15:10:16
Mä voin jo niin nähdä, miten Xantippa tästäkin vetää herneen nenään, koska tässä on nyt miehen maailma ja miehen se ja se ajamassa asioita :D Mä haluan että jos joku raiskataan, niin sitä tilannetta hyssytellään ja ohjataan terapiaan ja sanotaan, että ei sua mitään ole raiskattu, otat ihan iisisti vaan. Se taas olettaa jo ihan sairaasti tekijöitä siihen taustalle. Jos mä ajattelen, millainen hyvä terapeutti olisi vaikka sille naiselle, niin sehän on tosi vahvasti sen puolella eikä sen tehtävä ole kyseenalaistaa sitä, mitä sille on tapahtunut vaan pelkästään auttaa sitä kaivelemaan itsestään, mikä sen oma kokemus on ja mitä sitten olis hyvä tehdä.

En kyllä jaksa enää vääntää tästä, kun tuntuu, että kaikki mitä sanon otetaan vastaan virheitä ja ikäviä asioita väkisin etsien. Enkä oleta siihen taustalle mitään "agendaa" tai pahantahtoista pyrkimystä. Sulla nyt vaan pää toimii tässä asiassa sillä tavalla ja mä jaksan sitä tietyn verran ja sitten en enää.

Kumpikohan meistä on vetämässä nopeammin esiin mies/naiskortin. Ja voi olla, että et oleta agendaa tai pahantahtoista pyrkimystä - oletatpa vain ajattelua, jota en ole esittänyt. Enkä ajattele. Kuten nyt vaikkapa tuokin herneen nenään veto. Semmoinen ajattelu, jota ei ajattele, tuntuu virheelliseltä ja semmoista tulee oikaistua.

T: Xante

Muoksis: korjattu huonosti muotoiltua ajatusta

Muoksis 2. Huomauttaisin myös Topi, että minä harvoin puhun edes miehistä ja naisista kun raiskauksesta puhutaan, vaan osapuolista. Sillä en odota vain miesten raiskaavan naisia, etenkään lakia ajatellessani.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 21, 2019, 15:27:43
Mä en ymmärrä, miksi raiskaaminen on niin kauhean eri asia, jos kyseessä onkin pariskunta. Saako oman kumppanin lompakon tai jopa pankkitilin tyhjentää hänen nukkuessaan? Onko teko jotenkin vähäisempi kuin muutoin varkaus - vaikkapa pelkkä "taloudellinen hyväksikäyttö"? Yleensähän pahkesutaan erityisesti, jos rikoksessa käytetään hyväksi toisen heikkoa tilaa. Luultavasti kuka tahansa pitäisi erityisen paheksuttavana vaikkapa liikuntavammaisen tai kehitysvammaisen pahoinpitelyä tai häneltä varastamista. Sen sijaan ilmeisesti raiskaaminen on tällaisissa tapauksissa jotenkin vähäpätöisempää? Vai onko? Tai onko vähäpätöisempi rikos, jos paiskaa paistinpannulla päähän nukkuvaa aviomiestään verrattuna oikein valveilla olevaan?

Jään kyllä kummeksumaan, millaisia parisuhteita on teillä, jotka ette pidä oikein mahdollisena selvittää, haluaako se kumppani seksiä vai ei. Minusta se pitää parisuhteessakin joka ikinen kerta ottaa selville. Itse en kyllä missään tapauksessa haluaisi sellaista seksiä, joka on vastoin kumppanin tahtoa. Eikä koskaan ole niin kiire, etteikö toisen halun selvittämiseen olisi aikaa. Ihan siinä kuin jaksan ihan joka kerta kysyä sitäkin, haluaako toinen kahvia tai lähteä kävelylle tms. Vaikka se yleensä aina vastaisikin, kyllä kiitos.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 15:54:53
Myös ihmettelen sitä, miksi ihmeessä se, että suostumus kirjataan lakiin, tarkoittaisi jotenkin sitä, että ihmiset tyhmistyisivät täydellisesti ja alkaisivat katsella lakikirjoista, millainen se oma seksikokemus nyt oli.

Että se, mikä eilen tuntui hyvältä, tuntuukin tänään huonolta, koska laki muuttui ja poliisi paikalle. Erittäin todennäköinen skenaario.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 21, 2019, 16:12:04
Juu ja sekin vähän hämmentää, että mikäs se semmonen parisuhde on, jossa kaikki on vallan fine, vaikka toisella on kokemus, että seksiin on pakotettu väkisin tai toinen on käyttänyt unitilaa tms. hyväkseen. Että ongelmia syntyy vasta, kun väärin kohdelluksi tunteva voi myös tehdä asiasta rikosilmoituksen. Eikös se parisuhde jo ole aika tulevasti karilla ihan riippumatta syytemahdollisuudesta, jos toinen kokee tulleensa seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Ei kai silloin voi kyse olla mistään tavanomaisesta ja onnellisen sujuvasti toimivasta suhteesta, jollainen nyt salakavalasti yritetään kriminalisoida ja tehdä onnellisen pariskunnan elämä vaikeaksi tällä tavalla? Jos siis ei osaa tällaisia tilanteita välttää kumppaninsa kanssa, niin aiks kehnolta näyttää suhteen tulevaisuus. Kandeis vähän reenata.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 21, 2019, 16:30:30
Tuli sellainen heureka-hetki että ehkä jotkut miehet pelkäävät ihan vimmaisesti torjutuksi ja ei-halutuksi joutumista. Nämä miehet ovat sitten niitä jotka ovat ensimmäisenä vähättelemässä naisten kokemuksia ahdistelusta, ja väittämässä että suuri osa MeToon tapaisista asioista perustuu naisten valehteluun. Tästä vielä askel eteenpäin niin raiskausta avioliitossa pitää vähätellä, ja hysterisoitua vouhittamaan miten jatkossa pitää pyytää kirjallinen lupa seksiin jopa aviovaimolta ettei jälkikäteen "muija muuta mieltään".

Epäselvyydet on helpompi panna naisten juonittelun piikkiin. Näin voi säilyttää kuvan itsestään puhtoisena ja ennenkaikkea haluttavana miehenä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 21, 2019, 16:35:18
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 15:54:53
Myös ihmettelen sitä, miksi ihmeessä se, että suostumus kirjataan lakiin, tarkoittaisi jotenkin sitä, että ihmiset tyhmistyisivät täydellisesti ja alkaisivat katsella lakikirjoista, millainen se oma seksikokemus nyt oli.

Mehän ollaan käyty keskustelu suostumuksen lakiin kirjaamisesta jo ajat sitten ja tultu siihen tulokseen, ettei se mua haittaa. Kunhan halusin silloin asiaa mutustella ja ihmetellä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 21, 2019, 16:37:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 21, 2019, 15:27:43
Mä en ymmärrä, miksi raiskaaminen on niin kauhean eri asia, jos kyseessä onkin pariskunta. Saako oman kumppanin lompakon tai jopa pankkitilin tyhjentää hänen nukkuessaan? Onko teko jotenkin vähäisempi kuin muutoin varkaus - vaikkapa pelkkä "taloudellinen hyväksikäyttö"? Yleensähän pahkesutaan erityisesti, jos rikoksessa käytetään hyväksi toisen heikkoa tilaa. Luultavasti kuka tahansa pitäisi erityisen paheksuttavana vaikkapa liikuntavammaisen tai kehitysvammaisen pahoinpitelyä tai häneltä varastamista. Sen sijaan ilmeisesti raiskaaminen on tällaisissa tapauksissa jotenkin vähäpätöisempää? Vai onko? Tai onko vähäpätöisempi rikos, jos paiskaa paistinpannulla päähän nukkuvaa aviomiestään verrattuna oikein valveilla olevaan?

Jään kyllä kummeksumaan, millaisia parisuhteita on teillä, jotka ette pidä oikein mahdollisena selvittää, haluaako se kumppani seksiä vai ei. Minusta se pitää parisuhteessakin joka ikinen kerta ottaa selville. Itse en kyllä missään tapauksessa haluaisi sellaista seksiä, joka on vastoin kumppanin tahtoa. Eikä koskaan ole niin kiire, etteikö toisen halun selvittämiseen olisi aikaa. Ihan siinä kuin jaksan ihan joka kerta kysyä sitäkin, haluaako toinen kahvia tai lähteä kävelylle tms. Vaikka se yleensä aina vastaisikin, kyllä kiitos.

Teillä lähtee tää "onko vähäpätöisempää" ja muu paheksunta täysin laukalle ja irtoaa siitä mitä olen sanonut. Pari kertaa olet kirjoittanut tosi hyvän viestin, jossa erittelit mitä olin sanonut ja reagoit suoraan siihen lainausten lomaan. Koita sitä taas kun mieli tyyntyy.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 21, 2019, 16:43:32
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 16:37:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 21, 2019, 15:27:43
Mä en ymmärrä, miksi raiskaaminen on niin kauhean eri asia, jos kyseessä onkin pariskunta. Saako oman kumppanin lompakon tai jopa pankkitilin tyhjentää hänen nukkuessaan? Onko teko jotenkin vähäisempi kuin muutoin varkaus - vaikkapa pelkkä "taloudellinen hyväksikäyttö"? Yleensähän pahkesutaan erityisesti, jos rikoksessa käytetään hyväksi toisen heikkoa tilaa. Luultavasti kuka tahansa pitäisi erityisen paheksuttavana vaikkapa liikuntavammaisen tai kehitysvammaisen pahoinpitelyä tai häneltä varastamista. Sen sijaan ilmeisesti raiskaaminen on tällaisissa tapauksissa jotenkin vähäpätöisempää? Vai onko? Tai onko vähäpätöisempi rikos, jos paiskaa paistinpannulla päähän nukkuvaa aviomiestään verrattuna oikein valveilla olevaan?

Jään kyllä kummeksumaan, millaisia parisuhteita on teillä, jotka ette pidä oikein mahdollisena selvittää, haluaako se kumppani seksiä vai ei. Minusta se pitää parisuhteessakin joka ikinen kerta ottaa selville. Itse en kyllä missään tapauksessa haluaisi sellaista seksiä, joka on vastoin kumppanin tahtoa. Eikä koskaan ole niin kiire, etteikö toisen halun selvittämiseen olisi aikaa. Ihan siinä kuin jaksan ihan joka kerta kysyä sitäkin, haluaako toinen kahvia tai lähteä kävelylle tms. Vaikka se yleensä aina vastaisikin, kyllä kiitos.

Teillä lähtee tää "onko vähäpätöisempää" ja muu paheksunta täysin laukalle ja irtoaa siitä mitä olen sanonut. Pari kertaa olet kirjoittanut tosi hyvän viestin, jossa erittelit mitä olin sanonut ja reagoit suoraan siihen lainausten lomaan. Koita sitä taas kun mieli tyyntyy.

En ole pätkääkään kiihtynyt. En siis tiedä, milloin sinusta on ok palata asiaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 17:02:03
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 16:37:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 21, 2019, 15:27:43
Mä en ymmärrä, miksi raiskaaminen on niin kauhean eri asia, jos kyseessä onkin pariskunta. Saako oman kumppanin lompakon tai jopa pankkitilin tyhjentää hänen nukkuessaan? Onko teko jotenkin vähäisempi kuin muutoin varkaus - vaikkapa pelkkä "taloudellinen hyväksikäyttö"? Yleensähän pahkesutaan erityisesti, jos rikoksessa käytetään hyväksi toisen heikkoa tilaa. Luultavasti kuka tahansa pitäisi erityisen paheksuttavana vaikkapa liikuntavammaisen tai kehitysvammaisen pahoinpitelyä tai häneltä varastamista. Sen sijaan ilmeisesti raiskaaminen on tällaisissa tapauksissa jotenkin vähäpätöisempää? Vai onko? Tai onko vähäpätöisempi rikos, jos paiskaa paistinpannulla päähän nukkuvaa aviomiestään verrattuna oikein valveilla olevaan?

Jään kyllä kummeksumaan, millaisia parisuhteita on teillä, jotka ette pidä oikein mahdollisena selvittää, haluaako se kumppani seksiä vai ei. Minusta se pitää parisuhteessakin joka ikinen kerta ottaa selville. Itse en kyllä missään tapauksessa haluaisi sellaista seksiä, joka on vastoin kumppanin tahtoa. Eikä koskaan ole niin kiire, etteikö toisen halun selvittämiseen olisi aikaa. Ihan siinä kuin jaksan ihan joka kerta kysyä sitäkin, haluaako toinen kahvia tai lähteä kävelylle tms. Vaikka se yleensä aina vastaisikin, kyllä kiitos.

Teillä lähtee tää "onko vähäpätöisempää" ja muu paheksunta täysin laukalle ja irtoaa siitä mitä olen sanonut. Pari kertaa olet kirjoittanut tosi hyvän viestin, jossa erittelit mitä olin sanonut ja reagoit suoraan siihen lainausten lomaan. Koita sitä taas kun mieli tyyntyy.

Koska viitataan teihin, oletan, että minä kuulun heihin ja voin vastata. Yhtäkään kertaa ei ole saatu vastausta siihen kysymykseen, mikä muu kuin paneminen on vähemmän rangaistavaa sen vuoksi tai on järkevää ja loogista ajatella, että olisi vähemmän rangaistavaa, sen vuoksi, että toinen nukkuu tai on sammunut.

Tämä nyt on kiinnostava kysymys ihan siitä huolimatta, mitä muuta sinä olet sanonut. Toki tämä kysymys nousee mieleen myös siitä muusta, mitä sinä olet sanonut.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 21, 2019, 17:20:03
Juu ei ymmärrä pieni pää, miten se nukkuminen tai sammuneena olo tai vaikka tajuttomuus mitenkään liittyy raiskaamisen paheksuttavuuteen - ellei se toisen avuttoman ja suojattoman tilan takia ole erityisen paheksuttavaa silloin. Että se olisi mitenkään tekoa vähäisemmäksi muuttava asianhaara, on käsittämätön ajatus. Mikä siinä tekee teon vähemmän moitittavaksi? Osaako joku selittää?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 21, 2019, 17:27:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 17:02:03
Koska viitataan teihin, oletan, että minä kuulun heihin ja voin vastata. Yhtäkään kertaa ei ole saatu vastausta siihen kysymykseen, mikä muu kuin paneminen on vähemmän rangaistavaa sen vuoksi tai on järkevää ja loogista ajatella, että olisi vähemmän rangaistavaa, sen vuoksi, että toinen nukkuu tai on sammunut.

Tämä nyt on kiinnostava kysymys ihan siitä huolimatta, mitä muuta sinä olet sanonut. Toki tämä kysymys nousee mieleen myös siitä muusta, mitä sinä olet sanonut.

Ehkä itse koin, että tällä kysymyksellä minua ikään kuin pakotetaan rinnastamaan asioita, jotka eivät ole rinnasteisia. Se on tietysti hyvä retorinen keino väittelyssä, mutta en halua päätyä puolustamaan jotain sinun minulle antamaa kantaa.

Yritän selventää:
Tällaisessa "epäselvässä" känniseksijutussa ollaan ehkä yhdessä tekemässä jotain ja se neuvottelu jää kesken. Sitten toinen samuu ja toinen panee, ja kyse ei ollut tässä siitä kuinka rangaistavaa se paneminen on ilman sammumista tai sammumisen kanssa, vaan siitä, että ennen raiskauksen kriteereissä oli väkivalta ja se jää nyt puuttumaan, jos toinen on itse juonut itsensä tainnoksiin ja toinen silloin panee mutta ei vain sattumalta joudu käyttämään väkivaltaa saadakseen haluamansa.

Jos otetaan analogiseksi vaikka sitten rahojen ryöstäminen joko lompakosta tai tililtä. Missä tilanteessa olisi oikeasti sellainen keissi, että asiasta on ikään kuin neuvoteltu tai sitä on lähestytty molemmille hyödyllisenä ja mukavana asiana, mutta sitten toinen on sammunut ja toinen tehnytkin vain sen kysymättä?

Väkivallan suhteen se on analoginen sille, että hakkaan ja vien rahat pakottamalla tai sitten kun toinen sammuu, en hakkaa mutta otan vain rahat. Rahat olen vienyt joka tapauksessa mutta jälkimmäisessä tapauksessa en ole pahoinpidellyt.

Siinä on kyse siitä, että jos raiskaus sisältää fyysisen väkivallan, silloin siihen on eräänlainen pahoinpitely sisäänrakennettuna. Se ei myöskään ole niin, että "paneminen" olisi se rikollinen asia vaan paneminen jollain tietyillä lisämääreillä.

Mun mielestä se ei mene normaalissa parisuhteessa niin, että ensin kysytään haluatko seksiä ja sitten vielä sisääntyönnyttäessä että haluatko nyt oikeasti seksiä. Joskus kysytään että tekiskö mieli vähän vehdata ja sitten vehdataan. Joskus ei kysytä ja vehdataan vaan. Siinä se "kohtuus" on mielestäni siinä, että jos toinen näyttää siltä ettei ehkä halua tai sanoo ettei halua, silloin se ei halua ja niin ei tehdä. Erikseen suostumuksen kysyminen on kohteliasta ja tosi hyvä tapa, mutta ei sen nyt aina tarvitse tapahtua.

Kyllä mä ainakin voisin keittää kahvit kysymättä mutta en mä sitä toista pakottais sitä kahvia juomaan, jollei se halua. Juon itse tai kaadan pois ja tarjoan sitten jotain muuta jos toinen sitä mieluummin haluaa.

Jotenkin sen raiskauksen suhteen nyt tuntuu olevan vain puolin ja toisin vähän vaikea pitää pää kylmänä ja olla kiihtymättä. Ei minua kiinnosta ketään pakottaa seksiin tai harrastaa sitä vastoin toisen tahtoa. Minusta siinä on jotakin määritelmällisesti hienokseltaan vaikeasti tavoitettavaa, ja vaikka noin muuten tykkään käsitteellisistä selkeytyksistä paljonkin, jos tässä "teillä" on sellainen asenne, että asia on päivänselvä ja siitä kivahdellaan tai päivitellään, minua rupeaa jossain kohtaa se ärsyttämään, kun en oikeasti usko, että teilläkään se kaikki ajattelu on niin valmista kuin miltä se ehkä sisältäpäin tuntuu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 21, 2019, 17:28:27
Just toi että te kyselette tollasta ja hirveästi päivittelette tuntuu mun mielestä jotenkin... kummalliselta. "Ei ymmärrä pieni pää" ja että onpas siinä typerä mies ja setä kun ei mitään mistään ymmärrä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 21, 2019, 17:44:33
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 17:28:27
Just toi että te kyselette tollasta ja hirveästi päivittelette tuntuu mun mielestä jotenkin... kummalliselta. "Ei ymmärrä pieni pää" ja että onpas siinä typerä mies ja setä kun ei mitään mistään ymmärrä.

Mä kyllä jo selitin, miten se rahojen vieminen lompakosta nukkuessa voisi olla jotakin, joka on valveilla tapahtunut ihan luvalla. Kyllä ainakin itse joskus olen hyvinkin antanut luvan miehelleni tai lapselleni ottaa lompakostani viiskymppisen. Tämä ei kuitenkaan minun - eikä heidänkään - mielestä tarkoita sitä, että on ihan ok mennä lompakolleni nukkuessani ja ottaa sieltä rahaa. Mikä on se olennainen ero tässä seksiin? Kyllä, on harrastettu yhdessä seksiä = olen antanut luvan ottaa lompakostani rahaa. On jopa sellainen ajatus, että rahat nyt on oikeastaan yhteisiä perheen rahoja, vaikka ne onkin mun lompsassa tai miehen lompsassa. Siltikään minusta - eikä miehestänikään - ole ihan normaali ja sopiva toimintatapa mennä toisen nukkuessa tai muutoin tietämättä ottamaan rahaa. Tuskinpa siitä käräjille miehen haastaisin, mutta olisi se aika outo tapa toimia. Itse en ainakaan niin tekisi. Enkä toisaalta kokisi kauhean hankalaksi tarvittaessa kysyä, josko toisella sattuis olemaan sopiva raha, kun satun tarvitsemaan. Kyllä se tiedustelu myös onnistuu sanattomasti. Voin myös antaa rahan takaisin, jos toista rupeaakin kaduttamaan. Eikä tunnu yhtään haljulta sekään.

Just kun jaksatte päivitellä, että miksei se nyt vain ole ihkuu ja kivaa herätä siihen, että on tietämättään seksiaktissa, saa minut kyllä ihmettelemään, että mikä ihme tässä nyt on noin vaikeaa ymmärtää. Jos karmeesti pelottaa kännisekoiluiden seuraukset, niin kannattanee jättää sekoilut väliin ja tyytyä ihan vain pelkkään kännäämiseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 17:46:16
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 17:27:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 17:02:03
Koska viitataan teihin, oletan, että minä kuulun heihin ja voin vastata. Yhtäkään kertaa ei ole saatu vastausta siihen kysymykseen, mikä muu kuin paneminen on vähemmän rangaistavaa sen vuoksi tai on järkevää ja loogista ajatella, että olisi vähemmän rangaistavaa, sen vuoksi, että toinen nukkuu tai on sammunut.

Tämä nyt on kiinnostava kysymys ihan siitä huolimatta, mitä muuta sinä olet sanonut. Toki tämä kysymys nousee mieleen myös siitä muusta, mitä sinä olet sanonut.

Ehkä itse koin, että tällä kysymyksellä minua ikään kuin pakotetaan rinnastamaan asioita, jotka eivät ole rinnasteisia. Se on tietysti hyvä retorinen keino väittelyssä, mutta en halua päätyä puolustamaan jotain sinun minulle antamaa kantaa.

Kysymys kuuluukin, miksi et näe niitä rinnasteisina. Miksi esim. varkaus ei ole rinnaisteinen raiskauksen kanssa?

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 17:27:26
Yritän selventää:
Tällaisessa "epäselvässä" känniseksijutussa ollaan ehkä yhdessä tekemässä jotain ja se neuvottelu jää kesken. Sitten toinen samuu ja toinen panee, ja kyse ei ollut tässä siitä kuinka rangaistavaa se paneminen on ilman sammumista tai sammumisen kanssa, vaan siitä, että ennen raiskauksen kriteereissä oli väkivalta ja se jää nyt puuttumaan, jos toinen on itse juonut itsensä tainnoksiin ja toinen silloin panee mutta ei vain sattumalta joudu käyttämään väkivaltaa saadakseen haluamansa.

Jos otetaan analogiseksi vaikka sitten rahojen ryöstäminen joko lompakosta tai tililtä. Missä tilanteessa olisi oikeasti sellainen keissi, että asiasta on ikään kuin neuvoteltu tai sitä on lähestytty molemmille hyödyllisenä ja mukavana asiana, mutta sitten toinen on sammunut ja toinen tehnytkin vain sen kysymättä?

Väkivallan suhteen se on analoginen sille, että hakkaan ja vien rahat pakottamalla tai sitten kun toinen sammuu, en hakkaa mutta otan vain rahat. Rahat olen vienyt joka tapauksessa mutta jälkimmäisessä tapauksessa en ole pahoinpidellyt.

Siinä on kyse siitä, että jos raiskaus sisältää fyysisen väkivallan, silloin siihen on eräänlainen pahoinpitely sisäänrakennettuna. Se ei myöskään ole niin, että "paneminen" olisi se rikollinen asia vaan paneminen jollain tietyillä lisämääreillä.

Mun mielestä se ei mene normaalissa parisuhteessa niin, että ensin kysytään haluatko seksiä ja sitten vielä sisääntyönnyttäessä että haluatko nyt oikeasti seksiä. Joskus kysytään että tekiskö mieli vähän vehdata ja sitten vehdataan. Joskus ei kysytä ja vehdataan vaan. Siinä se "kohtuus" on mielestäni siinä, että jos toinen näyttää siltä ettei ehkä halua tai sanoo ettei halua, silloin se ei halua ja niin ei tehdä. Erikseen suostumuksen kysyminen on kohteliasta ja tosi hyvä tapa, mutta ei sen nyt aina tarvitse tapahtua.

Niin, itse toivoisinkin, että ei näissä keskustelussa just tehtäis mitä olet tehnyt: oteta esimerkkejä parisuhteesta ja aleta siitä vääntämään, että onhan se nyt ihan hullua aina kysellä suostumuksia, jne. Miksi ei voitaisi vain keskustella siitä, missä raiskauksessa on kyse, panemisesta ilman toisen suostumusta ilman näitä teennäisiä esimerkkejä parisuhteista ja yhdessä sopimisesta ja ensin se aatteli ja vielä pari muuttujaa?

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 17:27:26
Jotenkin sen raiskauksen suhteen nyt tuntuu olevan vain puolin ja toisin vähän vaikea pitää pää kylmänä ja olla kiihtymättä. Ei minua kiinnosta ketään pakottaa seksiin tai harrastaa sitä vastoin toisen tahtoa. Minusta siinä on jotakin määritelmällisesti hienokseltaan vaikeasti tavoitettavaa, ja vaikka noin muuten tykkään käsitteellisistä selkeytyksistä paljonkin, jos tässä "teillä" on sellainen asenne, että asia on päivänselvä ja siitä kivahdellaan tai päivitellään, minua rupeaa jossain kohtaa se ärsyttämään, kun en oikeasti usko, että teilläkään se kaikki ajattelu on niin valmista kuin miltä se ehkä sisältäpäin tuntuu.

Kuka tässä nyt on kiihtynyt? Ja keskustelu voisikin olla helpompaa, jos malttaisit lukea jokaisen vastauksen sillä mielellä, että tässä kirjoittaa nyt tämä yksi, ei tämä heidän joukko.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 21, 2019, 17:56:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 21, 2019, 17:44:33
Mä kyllä jo selitin, miten se rahojen vieminen lompakosta nukkuessa voisi olla jotakin, joka on valveilla tapahtunut ihan luvalla. Kyllä ainakin itse joskus olen hyvinkin antanut luvan miehelleni tai lapselleni ottaa lompakostani viiskymppisen. Tämä ei kuitenkaan minun - eikä heidänkään - mielestä tarkoita sitä, että on ihan ok mennä lompakolleni nukkuessani ja ottaa sieltä rahaa. Mikä on se olennainen ero tässä seksiin? Kyllä, on harrastettu yhdessä seksiä = olen antanut luvan ottaa lompakostani rahaa. On jopa sellainen ajatus, että rahat nyt on oikeastaan yhteisiä perheen rahoja, vaikka ne onkin mun lompsassa tai miehen lompsassa. Siltikään minusta - eikä miehestänikään - ole ihan normaali ja sopiva toimintatapa mennä toisen nukkuessa tai muutoin tietämättä ottamaan rahaa. Tuskinpa siitä käräjille miehen haastaisin, mutta olisi se aika outo tapa toimia. Itse en ainakaan niin tekisi. Enkä toisaalta kokisi kauhean hankalaksi tarvittaessa kysyä, josko toisella sattuis olemaan sopiva raha, kun satun tarvitsemaan. Kyllä se tiedustelu myös onnistuu sanattomasti. Voin myös antaa rahan takaisin, jos toista rupeaakin kaduttamaan. Eikä tunnu yhtään haljulta sekään.

Sehän tossa rahassa onkin eri asia, että jos nyt otan jossain kännisessä innostuksessa toiselta tämän sammuttua rahaa kun oli puhuttu että mennään ja yhdessä ostetaan sillä lisää kaljaa, sitten toinen sammuu ja otan rahan kuitenkin, asia on periaatteessa sovitettavissa sillä, että maksan rahan takaisin ja sitten vielä, että päästään johonkin sopuun tästä luottamuksen rikkomisesta, mikä siihen sisältyi.

Se että on pantu ja että kyseessä on raiskaus jota ei saa enää tekemättömäksi hiukan nostaa tässä panoksia.

Mä yritän ajatella tässä niin selkeästi kuin osaan, enkä väitä, että olen "oikeassa" siinä, miten nää jutut menee. Mutta koko ajan maristaan jostain. Käytän vääriä esimerkkejä tai olen väärässä tai milloin mitäkin.

Kysytään nyt näin: Onko tässä joku jota te minulta tarvitsette tai joku tapa jolla voin olla teille avuksi? Itselleni se ei hahmotu, kun keskustelen ilmeisesti jostain eri ja vääristä asioista ihan vain itsekseni. Mieluummin minä sellaista käsittelisin, joka on teille kiinnostavaa tai hyödyllistä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 18:08:14
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 17:56:47
Kysytään nyt näin: Onko tässä joku jota te minulta tarvitsette tai joku tapa jolla voin olla teille avuksi? Itselleni se ei hahmotu, kun keskustelen ilmeisesti jostain eri ja vääristä asioista ihan vain itsekseni. Mieluummin minä sellaista käsittelisin, joka on teille kiinnostavaa tai hyödyllistä.

Jaloa, erittäin jaloa.

No voit vastata ihan kiertelemättä yhteen kysymykseen: onko sinulla jotakin sitä vastaan, että raiskauksen määritelmää muutetaan siten, että myös ilman väkivaltaa ilman suostumusta paneminen on raiskaus?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 21, 2019, 18:14:10
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 17:46:16
Niin, itse toivoisinkin, että ei näissä keskustelussa just tehtäis mitä olet tehnyt: oteta esimerkkejä parisuhteesta ja aleta siitä vääntämään, että onhan se nyt ihan hullua aina kysellä suostumuksia, jne. Miksi ei voitaisi vain keskustella siitä, missä raiskauksessa on kyse, panemisesta ilman toisen suostumusta ilman näitä teennäisiä esimerkkejä parisuhteista ja yhdessä sopimisesta ja ensin se aatteli ja vielä pari muuttujaa?

Tässä tulee vähän sellainen asetelma tähän, että tehdään mielikuvituksen käyttämisestä ja yrityksestä sitä kautta ajatella asiaa monelta kantilta tai jostain problematisoivasta näkökulmasta pahe. Kysymys on tavallaan "miksi käytät mielikuvitusta ja problematisoit asiaa?".

Sitten kun kysyt jotain tyyliin "miksi et näe raiskausta ja varkautta rinnasteisina", pyydät minun silmissäni edelleen käyttämään mielikuvitusta ja ajattelemaan sitä, missä suhteessa ne eivät ole rinnasteisia. Sitten taas siitä seuraa, että valitetaan kun problematisoin tai sekoitan asiaa.

Pyritään käsitteelliseen selvyyteen siitä, mitä on raiskaus, ainoa vain, että se käsitteellinen selvyys on jo itsellä, ja valitetaan siitä, jos joku toinen sitä problmatisoi.

Sen takia kysyin edellä, että mitä tässä minulta toivotaan. Voin minä sanoa että olet arvioni mukaan perukseltaan fiksu ihminen ja varmasti tässäkin asiassa kuitenkin, kun vain selkeytetään ja viedään pitemmälle, ajatellut ihan oikein. Että se "käsitteellinen selvyys" on sinulla jo. Voin sanoa niin ja tarkoittaa sitä, jos sitä halutaan. Tai sitten voin problmatisoida ja kyseenalaistaa, jos sitä pyydetään. Mutta älkää pyytäkö ja sen jälkeen valittako siitä :D

Kuulostaa tosi tyhmältä varmaan, mutta tolleen mä nyt tässä kohtaa näen sen, mikä mua tässä turhauttaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 21, 2019, 18:20:52
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 18:08:14
No voit vastata ihan kiertelemättä yhteen kysymykseen: onko sinulla jotakin sitä vastaan, että raiskauksen määritelmää muutetaan siten, että myös ilman väkivaltaa ilman suostumusta paneminen on raiskaus?

Jos raiskauksen määritelmä korvataan sillä, mitä nyt on Ruotsin laissa, se on minulle täysin OK. Silloin se vastaa aika täysin sitä, miten kuvailin se toimivan ihan tavallisissa parisuhteissa myös, jolloin siis suostumus on pääteltävissä joko käytöksestä tai verbaalisesta ilmoituksesta. Totta kai siihen jää jotain harmaata aluetta, mutta niin jää aina.

Mutta ei se täydellinen ole sekään laki, ja itseäni kismittää tässä se, että mikä siinä sitten tuntuu jotenkin epätyydyttävältä tai voisi olla vielä paremmin. Mutta omaksi iloksenihan minä näitä kelojani olen availlut ja yrittänyt katsoa, mihin ne johtavat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 18:32:44
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 18:20:52
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 18:08:14
No voit vastata ihan kiertelemättä yhteen kysymykseen: onko sinulla jotakin sitä vastaan, että raiskauksen määritelmää muutetaan siten, että myös ilman väkivaltaa ilman suostumusta paneminen on raiskaus?

Jos raiskauksen määritelmä korvataan sillä, mitä nyt on Ruotsin laissa, se on minulle täysin OK. Silloin se vastaa aika täysin sitä, miten kuvailin se toimivan ihan tavallisissa parisuhteissa myös, jolloin siis suostumus on pääteltävissä joko käytöksestä tai verbaalisesta ilmoituksesta. Totta kai siihen jää jotain harmaata aluetta, mutta niin jää aina.

Mutta ei se täydellinen ole sekään laki, ja itseäni kismittää tässä se, että mikä siinä sitten tuntuu jotenkin epätyydyttävältä tai voisi olla vielä paremmin. Mutta omaksi iloksenihan minä näitä kelojani olen availlut ja yrittänyt katsoa, mihin ne johtavat.

Ymmärrän ja uskon. Mutta ehkä sinä myös ymmärrät, miksi minusta näin ollen on hämmentävää lukea jotain tälläistä

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 11:03:32
Se on looginen ja järkevältä tuntuva ajatus, että raiskauksen kriteerinä olisi väkivallan tai siihen rinnastettavan käyttö. Jos toinen on alentuneesti tajuissaan tai sammunut, silloinhan siinä on se tilanne, että ei välttämättä tarvitse sitä vakivaltaa käyttää ja ei selviä, olisiko tarvinnut vai ei.

Kyllä tästä ja muustakin, mitä olet sanonut, vain saa semmoisen kuvan, että ihan järkevää, että väkivaltaa pidetään kriteerinä, ei suostumuksen puutetta, ainakaan silloin kun toinen on niin taju kankaalla, että ei tiedä, olisiko tässä tarvinnut väkivaltaakin käyttää.

T: Xante



Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 21, 2019, 18:42:07
Siinä oli taustalla se, että aikanaan mutustelin tätä asiaa aika paljon ja totesin, että kun se väkivallan kriteeri oli lakiin laitettu, siinä oli kuitenkin varsin kunnioitettava ajattelun määrä taustalla. Sehän jäsentää sitä loogisesti tosi tyydyttävällä tavalla, että tämä nyt on sitten raiskaus ja tämä hyväksikäyttö. Mutta myös siinä on varmasti ajateltu jo ennakkoon näytön hankkimista ja siihen liittyviä ongelma. Eli mitä enemmän sitä ajatteli, sitä enemmän kunnioitus nousi yhtäältä vanhaa Suomen lakia ja nyt uutta Ruotsin lakia kohtaan.

Miksi sanoin että "on loogista ajatella"? No siis kun täällä Renttu tai Jaska tai joku muu puolustaa sitä vanhaa lakia, niin on se hyvä hahmottaa, että se on ihan saatanan hyvä ja tosi pitkälle menevää eettistä ja käytännöllistä ajattelua ilmentävä kokonaisuus. Jos joku ajattelee että "no täähän on jo tässä", ei se silloin ole kovinkaan tyhmä vaan päinvastoin, ja se miksi joku Ruotsin nykyinen laki on parempi, on tietystä tulokulmasta todella todella vaikea tavoittaa.

Argumentti oli tässä sen puolesta, että se vanha laki on jo sinällään aika hiton hyvä ja siinä voi ajatella että rikokseksi tuomitaan kaikki oikeastikin tuomittava, likipitäen. Jos pitää hirveätä meteliä siitä, että on niin hiton ilmeistä, miksi lakia pitää muuttaa, se kertoo mielestäni siitä, että on omaksunut jonkin ajatuksen mutta ei ole oikeasti käynyt sitä yksityiskohdissaan läpi läheskään sillä tasolla kuin edes ne edellistä lakia laatineet (tai nykyistä, en ole seurannut onko se täällä muuttunut jo).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 21, 2019, 18:46:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 21, 2019, 17:20:03
Juu ei ymmärrä pieni pää, miten se nukkuminen tai sammuneena olo tai vaikka tajuttomuus mitenkään liittyy raiskaamisen paheksuttavuuteen - ellei se toisen avuttoman ja suojattoman tilan takia ole erityisen paheksuttavaa silloin. Että se olisi mitenkään tekoa vähäisemmäksi muuttava asianhaara, on käsittämätön ajatus. Mikä siinä tekee teon vähemmän moitittavaksi? Osaako joku selittää?

Moitittavuus on vähän epämääräinen asia.
Nainen kai tuohon kysymykseen on parempi vastaamaan kuin mies, mutta se ero tajuttoman ja tajuisen raiskauksella on että tajuton ei kärsi niinkuin tajuinen (siis laatu, ei määrä) - ja viittaan nyt enemmänkin psyykkiseen kuin fyysiseen kärsimykseen. Olen kuvitellut että esim. se trauma mikä raiskauksesta syntyy johtuisi enemmän itse tapahtuman kokemisesta, ei niinkään siihen tietoisuuteen heräämisestä että on raiskattu.
Ja vielä varmuuden vuoksi: en ottanut mitään kantaa moitittavuuteen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 21, 2019, 18:51:25
Kognitiivinen dissonanssi on täällä väkevää. Ilman lupaa toisten ihmisten rinnuksista ravistelu on rikos, mutta ilman lupaa sekstaaminen ei ole, vaan palstan "naistenmiesten" ihmisoikeus.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 18:55:08
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 18:42:07
Siinä oli taustalla se, että aikanaan mutustelin tätä asiaa aika paljon ja totesin, että kun se väkivallan kriteeri oli lakiin laitettu, siinä oli kuitenkin varsin kunnioitettava ajattelun määrä taustalla. Sehän jäsentää sitä loogisesti tosi tyydyttävällä tavalla, että tämä nyt on sitten raiskaus ja tämä hyväksikäyttö. Mutta myös siinä on varmasti ajateltu jo ennakkoon näytön hankkimista ja siihen liittyviä ongelma. Eli mitä enemmän sitä ajatteli, sitä enemmän kunnioitus nousi yhtäältä vanhaa Suomen lakia ja nyt uutta Ruotsin lakia kohtaan.

Miksi sanoin että "on loogista ajatella"? No siis kun täällä Renttu tai Jaska tai joku muu puolustaa sitä vanhaa lakia, niin on se hyvä hahmottaa, että se on ihan saatanan hyvä ja tosi pitkälle menevää eettistä ja käytännöllistä ajattelua ilmentävä kokonaisuus. Jos joku ajattelee että "no täähän on jo tässä", ei se silloin ole kovinkaan tyhmä vaan päinvastoin, ja se miksi joku Ruotsin nykyinen laki on parempi, on tietystä tulokulmasta todella todella vaikea tavoittaa.

Argumentti oli tässä sen puolesta, että se vanha laki on jo sinällään aika hiton hyvä ja siinä voi ajatella että rikokseksi tuomitaan kaikki oikeastikin tuomittava, likipitäen. Jos pitää hirveätä meteliä siitä, että on niin hiton ilmeistä, miksi lakia pitää muuttaa, se kertoo mielestäni siitä, että on omaksunut jonkin ajatuksen mutta ei ole oikeasti käynyt sitä yksityiskohdissaan läpi läheskään sillä tasolla kuin edes ne edellistä lakia laatineet (tai nykyistä, en ole seurannut onko se täällä muuttunut jo).

Ja kuinka hyvin tunnet nykyisen lain tai ehdotetut muutokset?

Ihan kiva, että joku nykyinen on hiton hyvä ja on loogista ajatella, että joskus jonain vuonna kaikki etiikka on valmiiksi ajateltu.

Tässä on nyt vain etenkin tuon etiikan kannalta pari ongelmaa ajattelussasi. Itse nimittäin esimerkiksi en ajattele, että on eettistä laatia lakeja sen perusteella, miten helppoa on saada näyttöä niiden rikkomisesta.

Loogisuuskin ontuu sellaisella pikkuisella tavalla, että en oikein hahmota, miten tämä helvetin hyvin tuumattu juttu toimii = miten sitten se hyväksikäytön näyttö? Siis tarvitaanko sitä tämänn eettisloogisuuden perusteella vähemmän kuin raiskauksesta, ja sen vuoksi on kätevää sanoa, että jos sua sammuneena pantiin, se oli vain hyväksikäyttö? Ja rangaista sitten sitä mukaa siitä.

Ja jos mielipide oikeasti on, että

vanha laki on jo sinällään aika hiton hyvä ja siinä voi ajatella että rikokseksi tuomitaan kaikki oikeastikin tuomittava, likipitäen

tulee kyllä sanoneeksi, puolustettuaan tätä vanhaa hitsitin hyvää, loppuun saakka mietittyä lakia, että oikeastaan ainoastaan kunnon väkivaltainen raiskaus on oikeastikin tuomittavaa. Ei muu.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 21, 2019, 18:56:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 18:55:08
Ja jos mielipide oikeasti on, että

vanha laki on jo sinällään aika hiton hyvä ja siinä voi ajatella että rikokseksi tuomitaan kaikki oikeastikin tuomittava, likipitäen

tulee kyllä sanoneeksi, puolustettuaan tätä vanhaa hitsitin hyvää, loppuun saakka mietittyä lakia, että oikeastaan ainoastaan kunnon väkivaltainen raiskaus on oikeastikin tuomittavaa. Ei muu.

Eikä tule. Ja nyt loppuu tämä saatanan pelleily minun osaltani.

EDIT: Loputon "en hahmota" ja syytökseen hyökkääminen riittää minulle nyt. Ei se ole minun häpeäni nyt enää, mitä sinä ymmärrät tai et ymmärrä. Kivaa leikkiähän vänkääminen on, mutta nyt jumalauta! Menet aivan juuri estolistalle jos täällä sellainen on, vaikka sitten omaa ymmärtämättömyyttäsi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 18:59:40
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - helmikuu 21, 2019, 18:51:25
Kognitiivinen dissonanssi on täällä väkevää. Ilman lupaa toisten ihmisten rinnuksista ravistelu on rikos, mutta ilman lupaa sekstaaminen ei ole, vaan palstan "naistenmiesten" ihmisoikeus.

Ja nalkuttaminen, se sen vasta rikos pitäisikin olla!

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 19:02:18
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 18:56:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 18:55:08
Ja jos mielipide oikeasti on, että

vanha laki on jo sinällään aika hiton hyvä ja siinä voi ajatella että rikokseksi tuomitaan kaikki oikeastikin tuomittava, likipitäen

tulee kyllä sanoneeksi, puolustettuaan tätä vanhaa hitsitin hyvää, loppuun saakka mietittyä lakia, että oikeastaan ainoastaan kunnon väkivaltainen raiskaus on oikeastikin tuomittavaa. Ei muu.

Eikä tule. Ja nyt loppuu tämä saatanan pelleily minun osaltani.

Ihan turha kiihtyä. Jos sinut ymmärretään väärin, tarkoita selvemmin. Niin tässä on toistenkin tehtävä.

Turha se on suuttua, jos lauseesi ymmärretään niin kuin siinä suomeksi lukee.

T: Xante

Muoksis. Laita estolistalle vaan. Minä nimittäin todellakin ihan tosissani vain olen kanssasi eri mieltä siitä, millainen laki on eettinen ja mikä on loogista, tässä asiassa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 21, 2019, 19:11:43
Meinasin oikeasti repiä aivan täysin pelivehkeeni, kun ei me puhuta edes samaa kieltä. En voi olettaa että ymmärrät mitä tarkoitan niin kuin normaalisti ihmisten kanssa puhuessa voin, niin mahdotontahan se on.

Otetaan tämä nyt ihan paloissa:

Lainaavanha laki on jo sinällään aika hiton hyvä ja siinä voi ajatella että rikokseksi tuomitaan kaikki oikeastikin tuomittava, likipitäen

Hyväksikäyttö ja raiskaus ovat molemmat rikoksia ja niitä on nyt eroteltu väkivallan kriteerillä. Näytön kannalta sillä on merkitystä sikäli, että vakavammasta ja kovemmat tuomiot sisältävästä rikoksesta voisi periaateessa löytää samanlaista näyttöä kuin pahoinpitelystä. Hyväksikäytöstäkin voi löytää näyttöä, mutta no.

Sitten otetaan tähän tämä

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 18:55:08
Ja jos mielipide oikeasti on, että

vanha laki on jo sinällään aika hiton hyvä ja siinä voi ajatella että rikokseksi tuomitaan kaikki oikeastikin tuomittava, likipitäen

tulee kyllä sanoneeksi, puolustettuaan tätä vanhaa hitsitin hyvää, loppuun saakka mietittyä lakia, että oikeastaan ainoastaan kunnon väkivaltainen raiskaus on oikeastikin tuomittavaa. Ei muu.

Se seuraa siitä loogisesti vain jos nyt hyväksikäyttö ei ole rikos tai lainkaan tuomittavaa. Mielestäni se suostumuksen sisältävä määrittely on parempi, mutta en ole nähnyt siitä mitään näyttöä, että olisit näistä asioista selkeästi paremmin perillä kuin minä. Sanoin että se nykyinen laki on ihan helvetin hyvä ja tarkoitin sitä. Siitä ei voi johtaa sellaista että Ruotsin laki ei olisi parempi. Minusta sinulla sumenee se kuva siitä, millaisesta erosta on kyse  —— plus olen itse sitä mieltä, että laeissa on kummassakin niitä rajatapauksia mietitty todella tarkkaan ja antaumuksella.

Itse kielsit minua niitä miettimästä :D tai paheksuit että niitä tähän tuodaan kun asiahan on selkeä. En minä sinun moraalista intuitiotasi soimaa, mutta analyyttinen ajattelu lagaa sen perässä aivan sata nolla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 21, 2019, 19:20:30
Selitä mulle se, miten "suomen kieli" oikeuttaa tuon mitä väitit minun puolustavan tai sanoneen.

Jos onnistut, en ehkä poista täältä tiliäni tänään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 19:22:10
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 19:11:43

Itse kielsit minua niitä miettimästä :D tai paheksuit että niitä tähän tuodaan kun asiahan on selkeä. En minä sinun moraalista intuitiotasi soimaa, mutta analyyttinen ajattelu lagaa sen perässä aivan sata nolla.

Kiitos koen aivan samoin. Samalla kun sanot, että ei sulla ole mitään vastaan, että suostumus kirjataan lakiin siten, että ilman sitä paneminen on raiskaus - mikä siis loogisesti tarkoittaa sitä, että sammuneen paneminen on raiskaus - alat selittää, että nykyinen laki on helvetin hyvä ja kaikki eettisetkin hommelit on siinä tosi pitkälle mietitty jo, että mitäs sitä muuttamaan, kun siinähän on se hyväksikäyttö jo rikoksena ja silleen.

Myönnän, että nämä asiat on aika usein aukaistukin, että sekin turhauttaa. Ei ole erityisen mielikuvitusrikasta tai uutta poksin ulkopuolelta olevaa ajatusta alkaa vääntämään, että entäs parisuhteessa, jos ekaks on haluttu ja sitten ei tai jos ollaankin kännissä yritetty panna ja sitten sammuu jne. Puuttuu enää hehettely siitä, että kohta tarvitaan varmaan virallinen kahden hengen todistama formi, että on lupa panna höhhööö.

Kun oikeasti tässä asiassa on kyse mielestäni siitä, että ajat ovat muuttuneet juuri sillä tavalla, että yhä enemmän ihmisten pitäisi kunnioittaa toisen koskemattomuutta ja lakien pitäisi seurata tätä tendenssiä vahvistaen ja sellaisen viestin antaen.

Niin että minulle se "kaikki on rikosta, mikä oikeastikin on rikosta" ei vain nykyään riitä. Ei eettisesti etenkään. Ei siitäkään huolimatta, että se on (muka) käytännöllistä ja loppuun kelattua todistustaakan kantilta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 19:23:12
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 19:20:30
Selitä mulle se, miten "suomen kieli" oikeuttaa tuon mitä väitit minun puolustavan tai sanoneen.

Jos onnistut, en ehkä poista täältä tiliäni tänään.

Otin huomioon konteksin, jossa on keskusteltu. Eli miten määritellään rikos nimeltä raiskaus.

T: Xante

Muoksis: en muuten arvosta tälläistä uhkailua ollenkaan. Jos keskustelu kanssani on noin tunteikasta, kenties se estolista on ihan hyvä juttu. On täällä semmoinen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 21, 2019, 19:30:46
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 19:23:12
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 19:20:30
Selitä mulle se, miten "suomen kieli" oikeuttaa tuon mitä väitit minun puolustavan tai sanoneen.

Jos onnistut, en ehkä poista täältä tiliäni tänään.

Otin huomioon konteksin, jossa on keskusteltu. Eli miten määritellään rikos nimeltä raiskaus.

T: Xante

Muoksis: en muuten arvosta tälläistä uhkailua ollenkaan. Jos keskustelu kanssani on noin tunteikasta, kenties se estolista on ihan hyvä juttu. On täällä semmoinen.


Tunnustan että otin asian aivan liian vakavasti ja henkilökohtaisesti. Ei tää nyt loogisesti tyydytä mua vastauksena, mutta lähden kuitenkin kaljalle ja rauhoittumaan. Ymmärrän myös että se uhkailu on perseestä, mutta noihan on toisaalta tosi vakavia syytöksiä, ja mun logiikalla pitäis olla aika vahvaa näyttöä että tommosta kehtais sanoa. Mutta kuten todettua, otin liian vakavasti ja meni tunteisiin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 21, 2019, 19:38:53
Topi, älä hitossa lopeta tiliäsi.
Sinä olet mies ja tässä porukassa olet siis aina väärässä. Vielä kamalampaa on että täällä Xantippa on aina oikeassa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 19:47:03
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 19:30:46
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 19:23:12
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 19:20:30
Selitä mulle se, miten "suomen kieli" oikeuttaa tuon mitä väitit minun puolustavan tai sanoneen.

Jos onnistut, en ehkä poista täältä tiliäni tänään.

Otin huomioon konteksin, jossa on keskusteltu. Eli miten määritellään rikos nimeltä raiskaus.

T: Xante

Muoksis: en muuten arvosta tälläistä uhkailua ollenkaan. Jos keskustelu kanssani on noin tunteikasta, kenties se estolista on ihan hyvä juttu. On täällä semmoinen.


Tunnustan että otin asian aivan liian vakavasti ja henkilökohtaisesti. Ei tää nyt loogisesti tyydytä mua vastauksena, mutta lähden kuitenkin kaljalle ja rauhoittumaan. Ymmärrän myös että se uhkailu on perseestä, mutta noihan on toisaalta tosi vakavia syytöksiä, ja mun logiikalla pitäis olla aika vahvaa näyttöä että tommosta kehtais sanoa. Mutta kuten todettua, otin liian vakavasti ja meni tunteisiin.

No ei tässä tahdissa ennätä joka sanaansa ihan loppuun asti sorvaamaan. Minustakin pitäisi olla vahvempaa näyttöä kuin sinulla on tulla väittämään, että minä tulkitsen esim. sinun sanomaasi tällä tavalla:

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 15:10:16
Mä voin jo niin nähdä, miten Xantippa tästäkin vetää herneen nenään, koska tässä on nyt miehen maailma ja miehen se ja se ajamassa asioita :D

olkoot miten hymiöllä, antaen ymmärtää, että tästäKIN asiasta, kuten se olisi yleisesti ottaen tapani. Tasa-arvo nimittäin on minulle aika kallis asia, myös siten, että en lässytä mistään miesten maailmoista ja miehistä näitä asioita ajamassa.

Se sattui siis aika pahaan paikkaan, mulle, mutta rapatessa roiskuu, sen käsitän.

T: Xante

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 19:49:05
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 21, 2019, 18:46:35
Moitittavuus on vähän epämääräinen asia.
Nainen kai tuohon kysymykseen on parempi vastaamaan kuin mies, mutta se ero tajuttoman ja tajuisen raiskauksella on että tajuton ei kärsi niinkuin tajuinen (siis laatu, ei määrä) - ja viittaan nyt enemmänkin psyykkiseen kuin fyysiseen kärsimykseen. Olen kuvitellut että esim. se trauma mikä raiskauksesta syntyy johtuisi enemmän itse tapahtuman kokemisesta, ei niinkään siihen tietoisuuteen heräämisestä että on raiskattu.
Ja vielä varmuuden vuoksi: en ottanut mitään kantaa moitittavuuteen.

Miksi nainen on tähän parempi vastaamaan kuin mies? Luuletko, että miehiä ei raiskata, ja etenkin kännissä ja sammuneena?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 21, 2019, 20:00:12
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 21, 2019, 17:20:03
Juu ei ymmärrä pieni pää, miten se nukkuminen tai sammuneena olo tai vaikka tajuttomuus mitenkään liittyy raiskaamisen paheksuttavuuteen - ellei se toisen avuttoman ja suojattoman tilan takia ole erityisen paheksuttavaa silloin. Että se olisi mitenkään tekoa vähäisemmäksi muuttava asianhaara, on käsittämätön ajatus. Mikä siinä tekee teon vähemmän moitittavaksi? Osaako joku selittää?

Ehkä joku maahanmuuuttajataustainen muslimi osaisi? Ajatus menee ilmeisesti niin, että kun nainen on mennyt miehen kämpille ja juonut niin paljon alkoholia, että hän ei herää edes raiskaamiseen, hän on käytöksellään antanut luvan tehdä itselleen mitä tahansa. Hän on estottomalla toiminnallaan antanut ymmärtää olevansa "lutka", jolla ei ole samaa ihmisarvoa kuin normaaleilla ihmisillä, ja joka ei siten välitä siitä mitä hänelle tehdään. Joten siitä vaan. Vapaata riistaa.

En tarkoita, että minä ajattelisin tuolla tavalla, mutta raiskaaja voi ajatella. Noinhan muslimimiehetkin perustelevat sitä, että he raiskaavat länsimaisia naisia. Ilman huivia paljastavissa vaatteissa kulkeva vaalea nainen on heidän silmissään huora, jonka voi raiskata. Oma syy, mitäs provosoi.

Ehkä suomalainen raiskaaja ajattelee samalla tavalla, kun hän näkee sängyssään puolialastoman sammuneen naisen. Ehkä hän ajattelee, että henkinen raiskaaminen on tapahtunut, joten sama jos homman viimeistelee fyysisesti. Ehkä hän myös olettaa, että nainen ei kehtaa nostaa asiasta kohua, koska tilanne on kiusallinen, ja hän voi väittää, että nainen antoi luvan.

Millä ihmeellä nämä asiat muuten todistetaan? Jos nainen väittää, että mies raiskasi hänet, kun hän makasi sammuneena, ja mies väittää, että nainen ei ollut sammunut, ja seksiä harrastettiin yhteisestä sopimuksesta, miksi naisen sana painaa enemmän?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 22, 2019, 03:45:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 09:17:51
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 20, 2019, 23:22:59

Minusta sammuneen ym. hyväksikäyttöjä aivan suotta siirrettiin raiskauspykälään että teko vain kuulostaisi pahemmalle.

Minusta sammuneen raiskaus on paha teko ja saa kuulostaa pahalta. Oletko sinä eri mieltä tästä - olisi kiva kerrankin kuulla rehellinen vastaus, kun toistat tätä asiaa kuitenkin.

T: Xante
Väkivallalla pakottaminen minusta tekee sukupuoliyhteydestä raiskauksen. (no joo ohitan sadomasokistit pohtimatta että naaras voi väittää ettei oikeastaan halunnut väkivaltaa sun muut laitailmiöt)

Onko oikein, että sukupuoliyhteys väkivaltaa käyttäen on suuremmalla maksimirangaistuksella kuin ilman väkivaltaa. Minusta on selvästi oikein. Mutta ennen muuta seksuaalirikoskokonaisuus saisi olla selkeä ja ymmärrettävä. Onhan kyse kuitenkin vähäisestä rikoslajista.

Se ajattelu on sairasta, että nainen vasta sukupuoliyhteyden jälkeen pohtii halusiko hän vai ei - tuliko mielestään raiskatuksi vai tyydytetyksi.

Lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole vähäisempi rikos kuin törkeä raiskaus. Myös laissa niillä on sama 10 vuoden maksimivankeus rangaistuksena.

En sanoisi että uhrin tai tekijän ympäripäissään olo tekee mahdollisesta raiskauksesta lievemmän. Luulen kuitenkin että noita kännipäissä sekoiluja jää enemmän tuomitsematta kun ei ole riittävää kuvaa mitä on tapahtunut.

Täysipäisen ja -ikäisen naisenkin - tai mitä kaikkia sukupuolia niitä heillä onkaan - odotan kyllä kantavan vastuun tilastaan niin ettei sammu tilanteisiin joissa kännissä naiskentelu on tapana jos seksuaalisesti hyväksikäytetyksi tuloa haluaa välttää. Ei sammuminen silti ole ilmoitus halusta tulla hyväksikäytetyksi.

Laissa on lukuisa määrä seikkoja huomioitavana seksuaalirikoksissa korostamassa sitä että monia puolia otetaan huomioon rikosta oikeudessa arvioitaessa ja näitä jää suurelle yleisölle serveeraamatta. Hyvin harvoin muodostan käsitystä, että annettu tuomio ei olisi tasapuolisesti arvioitu vastaaviin tapauksiin verrattuna. Pikemmin tapauksista ei ole tarjolla sellaista määrää luotettavaa tietoa että kadunmies tekisi tasapuolisia vertailuja. Tarkoitukseen on ammattituomareita.

No tulipa liikaakin vastattua vedätykseen. Itselläni ei ole kokemusta noista perseet olalle -ryyppäjäisistä ja ajattelen että ne ovat pienten piirien harrastus. Eri asia on että houkutellaan pikkutyttöjä ja juotetaan ne ympärijuovuksiin että saadaan pantaviksi. Se on törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 22, 2019, 04:22:38
Miten miehet on: kummin tulisitte mieluummin turpaan vedetyksi, tajuissanne, jotta voitte edes laittaa vastaan ja osoittaa, että olette vastenhakoisia, tehdä jotain omakohtaisia ratkaisuja vaiko herätä siihen, että teitä hakataan tai vastaavasti herätä pahoinpideltynä?

Ennen kaikkea: oletteko sitä mieltä, että jos ette ole tajuissanne, kyse on vain lievästä väkivallasta ja jos olette tajuissanne, kyse on pahoinpitelystä? Ynnä pitäisikö laissa olla erikseen pykälä lievästä väkivallasta, joka kertoo, että pahoinpitely on tehty uhrin ollessa tajuton tai muutoin kykenemätön puolustamaan itseään ja Oikeasta Pahoinpitelystä, joka tapahtuu uhrin ollessa tajuissaan.

Ja ei, en ymmärrä, miksi raiskausta ja pahoinpitelyä ei voisi rinnastaa.

T: Xante

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - helmikuu 22, 2019, 07:23:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 22, 2019, 04:22:38
Miten miehet on: kummin tulisitte mieluummin turpaan vedetyksi, tajuissanne, jotta voitte edes laittaa vastaan ja osoittaa, että olette vastenhakoisia, tehdä jotain omakohtaisia ratkaisuja vaiko herätä siihen, että teitä hakataan tai vastaavasti herätä pahoinpideltynä?

Ennen kaikkea: oletteko sitä mieltä, että jos ette ole tajuissanne, kyse on vain lievästä väkivallasta ja jos olette tajuissanne, kyse on pahoinpitelystä? Ynnä pitäisikö laissa olla erikseen pykälä lievästä väkivallasta, joka kertoo, että pahoinpitely on tehty uhrin ollessa tajuton tai muutoin kykenemätön puolustamaan itseään ja Oikeasta Pahoinpitelystä, joka tapahtuu uhrin ollessa tajuissaan.

Ja ei, en ymmärrä, miksi raiskausta ja pahoinpitelyä ei voisi rinnastaa.

T: Xante

Jäin miettimään miksi narkoosi on ylipäänsä keksitty...?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - helmikuu 22, 2019, 08:48:06
Jos haluan kahvitella, enkä tyydy kahvittelemaan yksin vaan haluan kahviseuraa ja kahvittelupartnerin löytäminen tai herättäminen tuntuu ylivoimaiselta niin voinhan aina esineellistää toisia ihmisiä kahviseurakseni.
Voin kaataa kahvia nukkuvan ihmisen kurkusta, jättämättä jälkiä fyysisestä väkivallasta.
Voin huumaamalla tai uhkailemalla lamaannuttaa kahviseuraa itselleni.
Vai voinko?
Jos tällainen kahvittelu yleistyy seksuaalisen esineellistämisen asteelle, odotettavissa on yhteiskunnallista sanktiointia ja voin joutua varoittavaksi esimerkiksi väärintekijästä ja uudelleenkoulutettavaksi, hoitolaitokseen tai ainakin karanteeniin.
Humalassa tehdyt sekoilut voivat vaikuttaa myös syyllisen syyntakeettomuuden arviointiin.
Toki voi olla vanha hyvä tapa puhua vaikkapa sihteerien kahvittamisesta, yhteisen kahvittelun sijaan.
Vanhan liiton käytäntöä voi olla myös perheen pään määräyksestä juodut kahvit.
Mutta nämäkin ovat uudistettavissa ihmisoikeuksien tavoin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: mikainen - helmikuu 22, 2019, 09:00:42
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 21, 2019, 19:38:53
Topi, älä hitossa lopeta tiliäsi.
Sinä olet mies ja tässä porukassa olet siis aina väärässä. Vielä kamalampaa on että täällä Xantippa on aina oikeassa.

Unohdit etuliitteet valkoinen ja hetero jotta uhriutuminen olisi täydellistä.


Ei kai siinä pitäisi olla epäselvyyttä, että raiskaus on raiskaus oli uhri tajuissaan tai ei. Ongelma on ennemminkin se kuinka sen todistaa, että on tullut raiskatuksi tiedottomana. Kun ollaan kuitenkin syyttömiä kunnes toisin todistetaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 22, 2019, 09:16:31
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 22, 2019, 09:00:42
Ei kai siinä pitäisi olla epäselvyyttä, että raiskaus on raiskaus oli uhri tajuissaan tai ei.

Entä jos on yhteistuumin suunniteltu sukupuoliyhdyntää sekä täytelty asiaankuuluvia lomakkeita, mutta sitten nautittujen päihdyttävien johdosta molemmilta menee hetkeksi taju. Mies havahtuu puolipökerryksissä valvetilan kaltaiseen, muistaa keskustelun ja näkee vieressään alastoman naisvartalon. Kokeilee varoen etusormella kelitilannetta ja huomaa ajoväylän olevan liukas ja kostea. Koska ajopeli on kunnossa ja aiempi keskustelu mielessä, hän päättää ryhtyä puuhiin, tiedostamatta, että erinapainen on unissaan päätynyt aiempaa erilaisempaan käsitykseen yhdynnän tarpeellisuudesta.

Mikä olisi sopiva rangaistus kyseiselle raiskaajalle? Yksi, kaksi vai viisi vuotta kuritushuonetta?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 22, 2019, 09:21:22
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 22, 2019, 09:00:42
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 21, 2019, 19:38:53
Topi, älä hitossa lopeta tiliäsi.
Sinä olet mies ja tässä porukassa olet siis aina väärässä. Vielä kamalampaa on että täällä Xantippa on aina oikeassa.

Unohdit etuliitteet valkoinen ja hetero jotta uhriutuminen olisi täydellistä.

Niin, minä en ole alan erikoisasiantuntija.

Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 22, 2019, 09:00:42
Ei kai siinä pitäisi olla epäselvyyttä, että raiskaus on raiskaus oli uhri tajuissaan tai ei. Ongelma on ennemminkin se kuinka sen todistaa, että on tullut raiskatuksi tiedottomana. Kun ollaan kuitenkin syyttömiä kunnes toisin todistetaan.

Eksyit asiasta. Tarkoitus on puhua tekojen moitittavuudesta - mitä se sitten onkaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 22, 2019, 09:38:06
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 21, 2019, 19:22:10
Kiitos koen aivan samoin. Samalla kun sanot, että ei sulla ole mitään vastaan, että suostumus kirjataan lakiin siten, että ilman sitä paneminen on raiskaus - mikä siis loogisesti tarkoittaa sitä, että sammuneen paneminen on raiskaus - alat selittää, että nykyinen laki on helvetin hyvä ja kaikki eettisetkin hommelit on siinä tosi pitkälle mietitty jo, että mitäs sitä muuttamaan, kun siinähän on se hyväksikäyttö jo rikoksena ja silleen.

Ensinnäkin minusta tuntuu että ainoa tapa edetä tässä keskustelussa tuottamatta pahaa mieltä olisi että minä alkaisin sinun puolestasi argumentoimaan sitä, miksi jokin lakiesitys tai Ruotsin laki on kokonaisuutena parempi kuin nykyinen. Teet sen todella huonosti ja siitä välittyy koko ajan vaikutelma, että et olisi ymmärtänyt nykyistä lakia kovinkaan hyvin. Ja tässä, kun kerran puhun lapselle, laki on kaikki lait jotka liittyvät tähän asiaan, ei pelkästään raiskauksen ja törkeän raiskauksen pykälät.

Minusta kritisoit nykyistä lakia väärin perustein jos ajatusmallisi on tämä:

Raiskaus voidaan rinnastaa pahoinpitelyyn. Tällöin väkivallaton pahoinpitely on lievempi rikos. Se toimisi logiikkana, jos meillä nyt olisi rikoksena se, että piinaa toista tai pahoinpitelee henkisesti. Silloin oma arvottava tulkintasi olisi tässä se, että se henkinen pahoinpitely on jotenkin vähäisempi rikos ja "yhtä tyhjän kanssa". Meillä ei ole mitään lakia henkisestä pahoinpitelystä, mutta meillä on laki seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja siinä on myös törkeä versio, raiskaukselle rinnasteisesti.

Seksuaalisen hyväksikäytön kriminalisoinnin tavoitteena on suojata erityisessä asemassa olevien henkilöiden seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Tämä on sinällään ihan järkevä suojelemisen kohde. Jos joku on riippuvainen minusta tai ei kykene toimimaan itsenäisesti, silloin se on seksuaalista hyväksikäyttöä jos hänen kanssaan ryhdyn panemaan.

Tähän kategoriaan kuuluvat esimerkiksi vammaiset, ja jos nyt käyttäisin jotain luottamusasemaa hyväkseni ja panisin jotakuta niin, että tallon hänen seksuaalisen itsemääräämisoikeutensa päältä ja teen vain niin kuin itseä huvittaa.... ovatko nämä sinusta Xantippa nykylaissa niin kuin "ei mitään" tai joku light versio raiskauksesta? Sehän on eri nimike (nykyisessä lainsäädännössä) ja mielletään eri perustein tapahtuvaksi ja eri rikokseksi.

Nykyisen lain perusidea on kai se, että jokaisella henkilöllä on seksuaalinen itsemääräämisoikeus. Jos olette tasavertaisessa asemassa, kumpikin pystyy jossain määrin puolustamaan omaansa sillä mitä tekee ja mitä sanoo, ja siinä on viiva vedetty siihen että käydään väkisin käsiksi. Jos ette ole tasavertaisessa asemassa, toinen on sammunut, lapsi, vammainen tms., silloin toisen seksuaalinen toiminta on hyväksikäyttöä, ja se ei ole mikään "vähäinen asia". Jos rakennat argumenttisi tälle pohjalle, et puhu mistään moraalisesta näkökulmasta enää ollenkaan.

Kun ihmisille tasa-arvo on näin Suomessa tärkeä ja tunteen asia, kannattaa ehkä olla herkillä siinä, että joku saattaa ajatella, että no eikö me sitten olla tasa-arvoisessa asemassa lähtökohtaisestikaan jos tämä entinen systeemi kerran on sinusta sellainen, että siinä jotkut rikokset ovat suorastaan vähäpätöisiä tai siinä saisi jotain anteeksi sillä, että ei lyö.

Ruotsin laissa tämä menee eri tavalla sikäli, että yhdynnän tai muun siihen rinnastettavan teon suorittaminen ihmisen kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on raiskaus (EDIT: aiemmin tässä luki "rikos" mutta kyseessä on siis raiskauksen uusi määritelmä). Sitten kun ratkaistaan oliko hän vapaaehtoisesti tilanteessa, katsotaan sitä, mitä hän oli sanonut ja miten käyttäytynyt. Erikseen säädetään että vapaaehtoinen tilanne se ei voi olla jos:
- osallistuminen on seurausta väkivallasta tai uhkauksista
- osallistuja on erityisen heikossa asemassa tajuttomuuden, unen, vakavan pelon, sairauden, ruumiinvamman, psyykkisen häiriön tai huumeiden tai alkoholin vaikutuksen vuoksi.
- uhri on tekijästä riippuvainen

Sehän selkiyttää sitä niin, että nyt kaikki nämä hyväksikäytön ja raiskauksen alla olleet asiat ovat edelleen laissa mutta ne ovat saman pykälän alla.  Kun se muutetaan meidän nykyisestä lainsäädännöstä tähän, jostakin syystä erityisesti miehistä tuntuu että nyt ei voidakaan enää perukseltaan olettaa että miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia vaan että aina pitäisi hirveän tarkkaan miettiä, onko toinen nyt jollakin tapaa heikossa tai alisteisessa asemassa. Uskoisin että se loukkaa ihan vilpintö yhdenvertaisuudentajua myös eikä ole vain pahantahtoista tai liity siihen, että haluaa tehdä mitään ikävää kenellekään.

Jos kuitenkin käy näitä skenaarioita yksityiskohtaisesti läpi, pikku hiljaa selkiytyy että ei siinä oikeastaan ole mitään sellaista, jota ei nyt jo pidettäisi vääränä.

Ne pelot jota tähän kohdistuu on että A) Me ei ollakaan lähtökohtaisesti yhdenvertaisia ja B) Seksi ja paneminen ovat nyt sitten jotain ihan hirveitä asioita joita saa tehdä vain selvinpäin Ikea-lampun alla yhteisestä kirjallisesta sopimuksesta, plus että joka työnnöllä on tultava seuraava vuoropuhelu "Tack", "Varsågod. Och tack själv"

Korostan että nämä ovat muutokseen liittyviä pelkoja. Mutta en ymmärrä yhtään sitä, miten Xantippa tai safiiri tässä selittävät että sammuminen ei muussa asiassa voi olla lieventävä tai että lyömättä jättäminen ei muutoinkaan mitätöi varsinaisia rikoksia.  Eihän tässä nyt siitä ole kyse, eikä noi järkeilyt ole loppuun asti mietittyjä muutenkaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 22, 2019, 09:44:12
Ottaen huomioon raiskauksen historian rikosnimikkeenä, minusta on ymmärrettävää että miehet kokevat, että heitä tässä kuitenkin syytetään. Että heidän pitää olla se, joka sitten arvioi noita kaikkia kriteerejä joka tilanteessa tai muuten he ovat raiskaajia.

Mutta voihan sen ajatella niinkin päin, että tuon kaltaisella lailla jos tosi puutteessa oleva nainen raahaa baarista kotiin umpikännisen miehen, se onkin raiskaus. Pitää vain odotella ja katsoa oikeuden ja poliisin linjauksia, mutta periaatteessa en näe syytä olettaa, ettei se vastuu koko tilanteesta voisi edelleen langeta yhdenvertaisesti molemmille.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 22, 2019, 09:55:06
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 22, 2019, 09:16:31
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 22, 2019, 09:00:42
Ei kai siinä pitäisi olla epäselvyyttä, että raiskaus on raiskaus oli uhri tajuissaan tai ei.

Entä jos on yhteistuumin suunniteltu sukupuoliyhdyntää sekä täytelty asiaankuuluvia lomakkeita, mutta sitten nautittujen päihdyttävien johdosta molemmilta menee hetkeksi taju. Mies havahtuu puolipökerryksissä valvetilan kaltaiseen, muistaa keskustelun ja näkee vieressään alastoman naisvartalon. Kokeilee varoen etusormella kelitilannetta ja huomaa ajoväylän olevan liukas ja kostea. Koska ajopeli on kunnossa ja aiempi keskustelu mielessä, hän päättää ryhtyä puuhiin, tiedostamatta, että erinapainen on unissaan päätynyt aiempaa erilaisempaan käsitykseen yhdynnän tarpeellisuudesta.

Mikä olisi sopiva rangaistus kyseiselle raiskaajalle? Yksi, kaksi vai viisi vuotta kuritushuonetta?

Riippuu siitä miten lomakkeessa oli ruksattu kohta "saa/ei saa yhtyä kun toinen osapuoli on tiedottomassa tilassa".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 22, 2019, 10:06:46
Satunnaiseen, provosoimattomaan tappeluun joutumisen tai  pataan saamisen todennäköisyys on miehillä moninkertainen verrattuna siihen, mikä on naisen todennäköisyys joutua raiskatuksi. Hämmästyttävää kyllä, useimmat nuorukaiset oppivat todennäköisyyksistä ja niihin itsekin vaikuttamisen mahdollisuudesta jo varsin varhain, ja huomioivat niitä erinäisiä valintoja tehdessään. Että kannattaako esim. lähteä yksin yöllä pimeille kujille tai kulkea läpi huonomaineisen kaupunginosan; onko hetkiä ihmisen elämässä, jolloin onkin parempi pitää tilanteessa ihan vain turpansa kiinni; kannattaako toisinaan väistää tai perääntyä, olipa kyseessä verbaalinen tai jo fyysinen tilanne, ja niin edelleen. Tiettyyn rajaan asti näihin asioihin voi itsekin helposti vaikuttaa. Olen itsekin ollut pari kertaa tilanteessa, jonka kehkeytymistä en ole voinut pitää, kuin täysin omana syynäni. Olisi kannattanut tilata suoraan se taksi sen sijaan, että lähteekin käppäilemään sillä pahamaineisella alueella aamuyöllä metroasemalle. Hyväksyn siis sen, että väkivaltaa on. Jäljelle jääkin, mitä kaikkea voin tehdä sen eteen, että sitä ei satu omalle kohdalleni, tai seurassani oleville.

Tyypillisen raiskaustilanteen nöyryyttävin komponentti on ehkä se, että naisen kroppa kiihottuu siinäkin, halusipa sitä itse tai ei. Siinä on ikään kuin muistutus perimmäisestä eläinluonteestamme - reaktio on täysin tahdonvastainen, eikä tilanne tietenkään ole psykologisesti pätkääkään kiihottava. Raiskaustilanteessa se on vain biologinen vaste yhdyntätapahtumaan ja niin käy, vaikka olisi kauhuissaan. Se tekee tilanteesta sietämättömän.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 22, 2019, 10:08:04
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 22, 2019, 09:16:31
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 22, 2019, 09:00:42
Ei kai siinä pitäisi olla epäselvyyttä, että raiskaus on raiskaus oli uhri tajuissaan tai ei.

Entä jos on yhteistuumin suunniteltu sukupuoliyhdyntää sekä täytelty asiaankuuluvia lomakkeita, mutta sitten nautittujen päihdyttävien johdosta molemmilta menee hetkeksi taju. Mies havahtuu puolipökerryksissä valvetilan kaltaiseen, muistaa keskustelun ja näkee vieressään alastoman naisvartalon. Kokeilee varoen etusormella kelitilannetta ja huomaa ajoväylän olevan liukas ja kostea. Koska ajopeli on kunnossa ja aiempi keskustelu mielessä, hän päättää ryhtyä puuhiin, tiedostamatta, että erinapainen on unissaan päätynyt aiempaa erilaisempaan käsitykseen yhdynnän tarpeellisuudesta.

Mikä olisi sopiva rangaistus kyseiselle raiskaajalle? Yksi, kaksi vai viisi vuotta kuritushuonetta?

Aika monessa tuollaisessa tilanteessa kylläkin tuumaan, että kuritushuoneista riippumatta pariskunnalla varmaan tulisi ero.

Naiset kun ovat silläkin tavalla erinapaisia, että harvemmin ilahtuvat ajatuksesta, että seksiin riittää heissä ainoastaan yksi kohtalaisen pieni osa. Ovat itsekkäitä p*skiaisia silläkin tavoin, että kun harrastavat seksiä, haluaisivat itse olla mukana. Siis muutoinkin kuin alastomana vartalona.

Kyllä se oikeasti miehestä jotakin kertoo, jos iloisesti harrastaa seksiä itsekseen toisen vartalolla. Ei taida olla muutoinkaan arjessa mukava mies se.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 22, 2019, 10:14:25
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 22, 2019, 10:06:46
Satunnaiseen, provosoimattomaan tappeluun joutumisen tai  pataan saamisen todennäköisyys on miehillä moninkertainen verrattuna siihen, mikä on naisen todennäköisyys joutua raiskatuksi. Hämmästyttävää kyllä, useimmat nuorukaiset oppivat todennäköisyyksistä ja niihin itsekin vaikuttamisen mahdollisuudesta jo varsin varhain, ja huomioivat niitä erinäisiä valintoja tehdessään. Että kannattaako esim. lähteä yksin yöllä pimeille kujille tai kulkea läpi huonomaineisen kaupunginosan; onko hetkiä ihmisen elämässä, jolloin onkin parempi pitää tilanteessa ihan vain turpansa kiinni; kannattaako toisinaan väistää tai perääntyä, olipa kyseessä verbaalinen tai jo fyysinen tilanne, ja niin edelleen. Tiettyyn rajaan asti näihin asioihin voi itsekin helposti vaikuttaa. Olen itsekin ollut pari kertaa tilanteessa, jonka kehkeytymistä en ole voinut pitää, kuin täysin omana syynäni. Olisi kannattanut tilata suoraan se taksi sen sijaan, että lähteekin käppäilemään sillä pahamaineisella alueella aamuyöllä metroasemalle. Hyväksyn siis sen, että väkivaltaa on. Jäljelle jääkin, mitä kaikkea voin tehdä sen eteen, että sitä ei satu omalle kohdalleni, tai seurassani oleville.

Tyypillisen raiskaustilanteen nöyryyttävin komponentti on ehkä se, että naisen kroppa kiihottuu siinäkin, halusipa sitä itse tai ei. Siinä on ikään kuin muistutus perimmäisestä eläinluonteestamme - reaktio on täysin tahdonvastainen, eikä tilanne tietenkään ole psykologisesti pätkääkään kiihottava. Raiskaustilanteessa se on vain biologinen vaste yhdyntätapahtumaan ja niin käy, vaikka olisi kauhuissaan. Se tekee tilanteesta sietämättömän.

Ehkä kannattaisi ennemminkin puhua "kostumisesta" kuin kiihottumisesta. Ja tietenkin tuossa reaktiossa on kyse siitä että kehon pitää tehdä kaikkensa välttääkseen vammautumisen. Erityisesti lisääntymiselimien kohdallahan se on ensiarvoisen tärkeää. Minulle on muodostunut mielikuva että sukupuolielimet jopa korjaavat vaurioita erinomaisen kiihkeästi, ja sukupuolielinten (sisäistenkin) solunjakautuminen on sikäli reipasta että se sitten nostaa syöpäriskiäkin. Missä solut jakautuvat kuin viimeistä päivää, siellä se syöpäkin helpoiten syntyy.

Eihän naisen tarvitse mennä kuin kauhuelokuvaa katsomaan, niin johan on kostea olo. (Pariskunnat jotka haluavat lässähtäneeseen seksielämäänsä säpinää voisivat käyttää tuota pelkofaktoria hyväkseen ihan ilman mitään todellista uhkaa, vaaraa ja väkivaltaa...)

Miksi sitten naiset eivät voisi yhtä hyvin käyttää järkeä mestoilla mennessään kuin miehet? Taustalla lienee vittuuntuminen siihen että "aina on eletty miesten ehdoilla, minä en jumalauta elä, siispä elän kuin miehet (ammoin) ja kittaan viinaan niin että haisee". Kaippa uhmasta joissakin asioissa on etua, mutta ei tuolla ns. betoniviidakossa. Kai se on vähän sama kuin pienikokoinen mies kiukuttelisi että aina on eletty isompien ehdoilla, minä en siihen suostu, joten vittuilenpa isommilleni.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: mikainen - helmikuu 22, 2019, 10:28:34
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 22, 2019, 09:16:31
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 22, 2019, 09:00:42
Ei kai siinä pitäisi olla epäselvyyttä, että raiskaus on raiskaus oli uhri tajuissaan tai ei.

Entä jos on yhteistuumin suunniteltu sukupuoliyhdyntää sekä täytelty asiaankuuluvia lomakkeita, mutta sitten nautittujen päihdyttävien johdosta molemmilta menee hetkeksi taju. Mies havahtuu puolipökerryksissä valvetilan kaltaiseen, muistaa keskustelun ja näkee vieressään alastoman naisvartalon. Kokeilee varoen etusormella kelitilannetta ja huomaa ajoväylän olevan liukas ja kostea. Koska ajopeli on kunnossa ja aiempi keskustelu mielessä, hän päättää ryhtyä puuhiin, tiedostamatta, että erinapainen on unissaan päätynyt aiempaa erilaisempaan käsitykseen yhdynnän tarpeellisuudesta.

Mikä olisi sopiva rangaistus kyseiselle raiskaajalle? Yksi, kaksi vai viisi vuotta kuritushuonetta?

Naisen pitäisi tietysti jotenkin todistaa, että raiskaus on tapahtunut. Rangaistukseen en ota kantaa nyt.

Muuten jos on epäselvää niin aina voi katsoa opasvideon:

     https://m.youtube.com/watch?v=oQbei5JGiT8    (https://m.youtube.com/watch?v=oQbei5JGiT8)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 22, 2019, 10:34:18
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 22, 2019, 10:14:25
Ehkä kannattaisi ennemminkin puhua "kostumisesta" kuin kiihottumisesta. Ja tietenkin tuossa reaktiossa on kyse siitä että kehon pitää tehdä kaikkensa välttääkseen vammautumisen. Erityisesti lisääntymiselimien kohdallahan se on ensiarvoisen tärkeää. Minulle on muodostunut mielikuva että sukupuolielimet jopa korjaavat vaurioita erinomaisen kiihkeästi, ja sukupuolielinten (sisäistenkin) solunjakautuminen on sikäli reipasta että se sitten nostaa syöpäriskiäkin. Missä solut jakautuvat kuin viimeistä päivää, siellä se syöpäkin helpoiten syntyy.
On spekulointia ja tyynnyttelyä, että tilanteessa kostumisreaktion "tarkoitus" on vain se, että keho pyrkii vain välttämään vammautumisen. Yhtä hyvin voisi spekuloida, että oikeasti sen tarkoitus on helpottaa penetraatiota, että siemen siirtyisi. On psykologisesti tuskallista ajatella, että ei voi tältä osin hallita kroppansa reaktioita. Silloin on mielekkäämpää tulkita tilanne suojaamisaspektin kautta - toki se suojelee vammautumista ja oikein hyvä niin, mutta en ole varma, että se olisi pääpointti. Olemme eläimiä, emme mitään henkiolentoja.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Miksi sitten naiset eivät voisi yhtä hyvin käyttää järkeä mestoilla mennessään kuin miehet? Taustalla lienee vittuuntuminen siihen että "aina on eletty miesten ehdoilla, minä en jumalauta elä, siispä elän kuin miehet (ammoin) ja kittaan viinaan niin että haisee". Kaippa uhmasta joissakin asioissa on etua, mutta ei tuolla ns. betoniviidakossa. Kai se on vähän sama kuin pienikokoinen mies kiukuttelisi että aina on eletty isompien ehdoilla, minä en siihen suostu, joten vittuilenpa isommilleni.
Tämä ajattelu menee sikäli pieleen, että eiväthän miehetkään elä täällä jollain erityisillä miesten ehdoilla.´Pelon maantiede´koskee yhtä hyvin miehiä ja itse asiassa se koskee meitä jopa naisia enemmän - kuten kirjoitin, miesten todennäköisyys tulla sattumanvaraisesti pahoinpidellyksi on moninkertainen verrattuna siihen, mikä on naisilla todennäköisyys joutua raiskatuksi.

Aggressiossa en usko olevan merkittäviä sukupuolisia eroja. Naiset tekisivät kaikkea samaa kuin miehetkin, mikäli heillä olisi siihen tasavertaiset fyysiset edellytykset. Voisin letkauttaa näinkin, että jos kaikesta mahdollisesta syrjinnästä pitää päästä eroon, niin miten olisi urheilu? Ei olisi enää miesten ja naisten kilpaurheilua erikseen, vaan samaan syssyyn, tasavertaisesti kaikki yhdessä.

Käytännössähän se tarkoittaisi, että sen jälkeen naisia ei nähtäisi perinteisten urheilulajien palkintopalleilla enää ikinä. Mutta ei olisi syrjintää ja eriarvoistamista!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 22, 2019, 10:52:56
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 22, 2019, 10:28:34
... jos on epäselvää niin aina voi katsoa opasvideon:

     https://m.youtube.com/watch?v=oQbei5JGiT8    (https://m.youtube.com/watch?v=oQbei5JGiT8)

Hyvä ja valaiseva video.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 22, 2019, 11:02:35
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 22, 2019, 09:38:06
Ensinnäkin minusta tuntuu että ainoa tapa edetä tässä keskustelussa tuottamatta pahaa mieltä olisi että minä alkaisin sinun puolestasi argumentoimaan sitä, miksi jokin lakiesitys tai Ruotsin laki on kokonaisuutena parempi kuin nykyinen. Teet sen todella huonosti ja siitä välittyy koko ajan vaikutelma, että et olisi ymmärtänyt nykyistä lakia kovinkaan hyvin. Ja tässä, kun kerran puhun lapselle, laki on kaikki lait jotka liittyvät tähän asiaan, ei pelkästään raiskauksen ja törkeän raiskauksen pykälät.

Enpä oikein usko, että keskustelumme huonous johtuu siitä, että sinä et syöttäisi suuhuni sanoja, käyttäisi ylimielistä otetta, yrittäisi olla supernokkela planeettojesi liikenneiden ja muiden heittojen kanssa, "hämmästellä" sitä ja tätä ajatelussani, jankuttaa analyyttisestä otteesta (hah!) ja sitä rataa. Niin tässä kuin muissakin keskusteluissa.

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 22, 2019, 09:38:06
Minusta kritisoit nykyistä lakia väärin perustein jos ajatusmallisi on tämä:

Raiskaus voidaan rinnastaa pahoinpitelyyn. Tällöin väkivallaton pahoinpitely on lievempi rikos. Se toimisi logiikkana, jos meillä nyt olisi rikoksena se, että piinaa toista tai pahoinpitelee henkisesti. Silloin oma arvottava tulkintasi olisi tässä se, että se henkinen pahoinpitely on jotenkin vähäisempi rikos ja "yhtä tyhjän kanssa". Meillä ei ole mitään lakia henkisestä pahoinpitelystä, mutta meillä on laki seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja siinä on myös törkeä versio, raiskaukselle rinnasteisesti.

Ks. edellä. Sieltä sitä puskee tajunnanvirtaa, miten se xantippa ajattelee. Ja ei, en ajattele mitään tuonne päinkään.

Yritä nyt itse ymmärtää: kyse on siitä, että olen ymmärtänyt, että sinun mielestäsi uhrin tajunnantila on ratkaiseva siinä, minkälaisena tekoa pidetään. Olet ihan oikeassa tietysti siinä, että "loogisesti" raiskaus on väkivallaton, jos toinen ei pysty laittamaan hanttiin. Ja tämä on se, mitä rinnastan väkivaltaan: siis eikö pahoinpitely olekaan pahoinpitely, jos uhri on niin taju kankaalla, että ei tunne lyöntejä?

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 22, 2019, 09:38:06
Seksuaalisen hyväksikäytön kriminalisoinnin tavoitteena on suojata erityisessä asemassa olevien henkilöiden seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Tämä on sinällään ihan järkevä suojelemisen kohde. Jos joku on riippuvainen minusta tai ei kykene toimimaan itsenäisesti, silloin se on seksuaalista hyväksikäyttöä jos hänen kanssaan ryhdyn panemaan.

Puhutko tässä nyt omalla suullasi vai onko tämä jatkumoa minun suuhuni sanojen laittamiselle? Ei aina erota. No koska en itse tietenkään ajattele noin, vastaan tässä nyt siis sinulle.

Siis mitä tällä "riippuvainen sinusta" nyt tarkoitat? Huomaa, että tuollaiset ilmaisut ovat kovin hämäriä. Mikä on siis se riippuvuussuhde, joka sinun kohdallasi estää panemisen - ehkä selvitämme ihan ensin sen, niin voi aueta tämän kappaleen epämääräisehkö sanoma. Oletan tosin, että viittaat tässä nyt lakiesitykseen, jossa esitettiin, että erityisasemalla tarkoitetaan esim. tajuttomuutta, mutta ei se tästä mitenkään selväksi tule.

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 22, 2019, 09:38:06
Tähän kategoriaan kuuluvat esimerkiksi vammaiset, ja jos nyt käyttäisin jotain luottamusasemaa hyväkseni ja panisin jotakuta niin, että tallon hänen seksuaalisen itsemääräämisoikeutensa päältä ja teen vain niin kuin itseä huvittaa.... ovatko nämä sinusta Xantippa nykylaissa niin kuin "ei mitään" tai joku light versio raiskauksesta? Sehän on eri nimike (nykyisessä lainsäädännössä) ja mielletään eri perustein tapahtuvaksi ja eri rikokseksi.

Siis ellet muista, muistutan. Olemme nyt enimmäkseen keskittyneet siihen, pitäisikö tajuttoman panemisen olla rikoksena raiskaus vai hyväksikäyttö laissa. Eli vähän tässä siirtelet maalitolppia, mutta potkaisenpa siihenkin suuntaan, sitten: ovat light versio niin kauan, kuin selkeästi laissa on kirjattu, että seksiin tarvitaan molempien suostumus.

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 22, 2019, 09:38:06
Nykyisen lain perusidea on kai se, että jokaisella henkilöllä on seksuaalinen itsemääräämisoikeus. Jos olette tasavertaisessa asemassa, kumpikin pystyy jossain määrin puolustamaan omaansa sillä mitä tekee ja mitä sanoo, ja siinä on viiva vedetty siihen että käydään väkisin käsiksi. Jos ette ole tasavertaisessa asemassa, toinen on sammunut, lapsi, vammainen tms., silloin toisen seksuaalinen toiminta on hyväksikäyttöä, ja se ei ole mikään "vähäinen asia". Jos rakennat argumenttisi tälle pohjalle, et puhu mistään moraalisesta näkökulmasta enää ollenkaan.

Jos ja jos jos se xantippa ajattelisi, niin kuin Topi sen suuhun sanoja työntää, niin olisihan sen juttuja helppo argumentoida.

En ole puhunut mistään moraalisesta näkökulmasta alkaen ollenkaan. Hiukkasen eettisestä kyllä. Hyväksikäyttö ei ole vähäinen asia, mutta raiskaus on vakavampi. Ja se mielestäni tapahtuu silloin, kun toisen kanssa harrastaa seksiä ja toinen ei pysty puolustautumaan. Tämä siis on mielipiteeni ja sillä hyvä.

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 22, 2019, 09:38:06
Kun ihmisille tasa-arvo on näin Suomessa tärkeä ja tunteen asia, kannattaa ehkä olla herkillä siinä, että joku saattaa ajatella, että no eikö me sitten olla tasa-arvoisessa asemassa lähtökohtaisestikaan jos tämä entinen systeemi kerran on sinusta sellainen, että siinä jotkut rikokset ovat suorastaan vähäpätöisiä tai siinä saisi jotain anteeksi sillä, että ei lyö.

En tiedä, kenen tasa-arvoon viittaat tässä. Muistutan vain edelleen, että myös miehiä raiskataan, joten
tarkoittanet, että uhrit ja tekijät eivät lähtökohtaisesti ole tasa-arvoisia. No eivät taida ollakaan. Ja siksi pidänkin juu ihan totta p*skana lakia, joka määrittelee teon rangaistavuusasteen uhrin tajunnantilan perusteella.

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 22, 2019, 09:38:06
Ruotsin laissa tämä menee eri tavalla sikäli, että yhdynnän tai muun siihen rinnastettavan teon suorittaminen ihmisen kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on raiskaus (EDIT: aiemmin tässä luki "rikos" mutta kyseessä on siis raiskauksen uusi määritelmä). Sitten kun ratkaistaan oliko hän vapaaehtoisesti tilanteessa, katsotaan sitä, mitä hän oli sanonut ja miten käyttäytynyt. Erikseen säädetään että vapaaehtoinen tilanne se ei voi olla jos:
- osallistuminen on seurausta väkivallasta tai uhkauksista
- osallistuja on erityisen heikossa asemassa tajuttomuuden, unen, vakavan pelon, sairauden, ruumiinvamman, psyykkisen häiriön tai huumeiden tai alkoholin vaikutuksen vuoksi.
- uhri on tekijästä riippuvainen

Sehän selkiyttää sitä niin, että nyt kaikki nämä hyväksikäytön ja raiskauksen alla olleet asiat ovat edelleen laissa mutta ne ovat saman pykälän alla.  Kun se muutetaan meidän nykyisestä lainsäädännöstä tähän, jostakin syystä erityisesti miehistä tuntuu että nyt ei voidakaan enää perukseltaan olettaa että miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia vaan että aina pitäisi hirveän tarkkaan miettiä, onko toinen nyt jollakin tapaa heikossa tai alisteisessa asemassa. Uskoisin että se loukkaa ihan vilpintö yhdenvertaisuudentajua myös eikä ole vain pahantahtoista tai liity siihen, että haluaa tehdä mitään ikävää kenellekään.

Niin. Taisit tässä tulla juuri perusteelleeksi sen, miksi näiden tekojen tosiaankin tulisi olla saman nimikkeen alla. Jos siis tämän voimassa olevan lain vuoksi miesten ei mielestään tarvitse hirveän tarkkaan miettiä, onko toinen nyt jollakin tapaa heikossa tai alisteisessa asemassa.

Eli siis sun mielestä vilpitön yhdenvertaisuus tarkoittaa sitä, että omissa toimissaan ei koskaan tarvitse miettiä, onko toinen nyt tilanteessa, jossa voin loukata hänen itsemääräämisooikeuttaan? Ei, vaikka toinen on selvästi sammunut?

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 22, 2019, 09:38:06
Jos kuitenkin käy näitä skenaarioita yksityiskohtaisesti läpi, pikku hiljaa selkiytyy että ei siinä oikeastaan ole mitään sellaista, jota ei nyt jo pidettäisi vääränä.

Ne pelot jota tähän kohdistuu on että A) Me ei ollakaan lähtökohtaisesti yhdenvertaisia ja B) Seksi ja paneminen ovat nyt sitten jotain ihan hirveitä asioita joita saa tehdä vain selvinpäin Ikea-lampun alla yhteisestä kirjallisesta sopimuksesta, plus että joka työnnöllä on tultava seuraava vuoropuhelu "Tack", "Varsågod. Och tack själv"

A) Kuule, tekijä ja uhri eivät koskaan ole lähtökohtaisesti yhdenvertaisia. On ihan turha vetää tästä (taas, vaikka se tapasi onkin) jotain nais/mieskysymystä. Näissä tilanteissa kun ei ole naiset vastaan miehet, vaan tekijät vastaan uhrit.

B) Semmoinen keskustelu eteenpäin vievä olkiukko sitten sieltä. Mutta tätähän osasinkin jo edellisissä viesteissä ounastella, että kyllä tämäkin kevään kukkaisentuore, omaperäinen argumentti sieltä kikkaspoksista löytyy.

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 22, 2019, 09:38:06
Korostan että nämä ovat muutokseen liittyviä pelkoja. Mutta en ymmärrä yhtään sitä, miten Xantippa tai safiiri tässä selittävät että sammuminen ei muussa asiassa voi olla lieventävä tai että lyömättä jättäminen ei muutoinkaan mitätöi varsinaisia rikoksia.  Eihän tässä nyt siitä ole kyse, eikä noi järkeilyt ole loppuun asti mietittyjä muutenkaan.

Ovat ne. Topi vaan ei tajuu. On aivan sama, mitä pahaa toiselle ihmiselle tekee, on nykyaikana - kas kun siinä olet oikeassa, että muutosta tässä toivotaan ja toivottavasti tehdään - erittäin omituinen ajattelutapa, että uhrin tajunnantila olisi jotenkin rangaistusta lieventävä seikka.

Tiesitkö muuten, että nykyään taitaa jo saada kännissä tehdyistä rikoksista saman rangaistuksen kuin selvin päin tehdystä. Kas niin se maailma muuttuu!

T: Xante

Muoksis: korjattu lainausta
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 22, 2019, 11:06:57
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 22, 2019, 10:34:18

On spekulointia ja tyynnyttelyä, että tilanteessa kostumisreaktion "tarkoitus" on vain se, että keho pyrkii vain välttämään vammautumisen. Yhtä hyvin voisi spekuloida, että oikeasti sen tarkoitus on helpottaa penetraatiota, että siemen siirtyisi. On psykologisesti tuskallista ajatella, että ei voi tältä osin hallita kroppansa reaktioita.

Eipä sitä kaiketi toisaalta eläimiltäkään aina kysytä että haluatkos nyt paritella tai tiinehtyä. Ovulaation tienoilla varsinkin saattaa olla vagina niin limainen että takuulla sujuu raiskauskin jouheammin, ja mistäpä sen tietää josko raiskaajat helpommin kävisivätkin kiinni juurikin ovuloiviin naisiin, koska nämä tutkimusten mukaan ovat seksuaalisesti viehättävämpiä kuin ei-ovuloivat. Tiedä sitten onko sitä kukaan tutkinut ovatko ovuloivat naiset raiskattujen tilastoissa yliedustettuina.

Tästä kuitenkaan ei ole kauhean pitkä loikka sellaiseen ajatteluun että nyyh nyyh eihän se miesparka mitään raiskaamiselleen mahtanut kun luonto tikanpoikaa perseeseen painoi ja väkisinkin iski vietti päälle. Koska sellainen yhteiskunta ei mielestäni ole järin toimiva joka perustuu raiskaamalla tapahtuvaan lisääntymiseen/perheenperustamiseen, mielelläni kuitenkin pientä eroa ottaisin eläinkuntaan ihan semmoisilla perusteilla että meillä on kuitenkin lajina hienostuneimmat aivot ja niillä pystyy sitä parittelua suunnittelemaan siihen malliin että akti on kutakuinkin miellyttävänsorttinen kummallekin osapuolelle.

Vaikka raiskaavathan ne delfiinitkin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 22, 2019, 11:21:49
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 22, 2019, 10:08:04
Aika monessa tuollaisessa tilanteessa kylläkin tuumaan, että kuritushuoneista riippumatta pariskunnalla varmaan tulisi ero.

Naiset kun ovat silläkin tavalla erinapaisia, että harvemmin ilahtuvat ajatuksesta, että seksiin riittää heissä ainoastaan yksi kohtalaisen pieni osa. Ovat itsekkäitä p*skiaisia silläkin tavoin, että kun harrastavat seksiä, haluaisivat itse olla mukana. Siis muutoinkin kuin alastomana vartalona.

Kyllä se oikeasti miehestä jotakin kertoo, jos iloisesti harrastaa seksiä itsekseen toisen vartalolla. Ei taida olla muutoinkaan arjessa mukava mies se.

Ajattelen sitä niin, että naisia, miehiä ja pariskuntia on tosi monenlaisia. Nämä skanaariot siitä, että on tehty joku kirjallinen sopimus ja että sitten pannaan toista sen nukkuessa ovat todella outoja ja epätodennäköisiä. Mutta sitten taas tässä on tärkeää sekin, ettei mennä toisten reviirille sanomaan millaista seksiä niillä pitäisi olla tai tyypittelemään ihmisiä ikäviksi jonkun yksittäisen omasta meielstä etovan seksiaktin takia.

Voisi olla pariskunta joka tykkää harrastaa sellaista seksiä, jossa toista esineellistetään ja käytetään. Ei sen tarvitse olla niiden seksielämän koko kuva, eikä sen tarvitse kertoa meille mitään niiden toisistaan välittämisestä tai persoonasta ylipäätään. Se menee sille sektorille, että se on yksityisasia enkä itse haluaisi lähteä sinne moralisoimaan.

Siis se voi olla sellainen pieni osaleikki sen koko seksielämän sisällä, että nyt on toisella kovat otteet, se tekee mitä haluaa ja minä olen tässä ihan objektina. Jotain alistumista tai näin, ja en minä lähtisi siinä yksittäisiin hetkiin valvomaan sitä, mitä ajatuksia kenenkin päässä on. Olen suhteellisen varma että ihmisillä käy joskus pannessa mielessä kaikenlaista eikä pelkästään lämpimän rakastavia ja empaattisia ajatuksia vaan myös oudolla tavalla kiihottavia tai kummallisia. Eikä se kuitenkaan sulje pois toisen rakastamista tai sitä että siitä hetkestä irrallaan tai jopa sen aikana kuitenkin taustalla ajattelee toisesta hyvin lämpimästi.

Siis vaikka puhuttaisiin seksistä ja siitä, mikä siinä on sallittua ja mikä lainvastaista tai muutoin väärin, olisi hyvä välttää tekemästä yksityisestä seksuaalisuuden harjoittamisesta kovin vahvasti moraalista areenaa jossa kaiken pitää olla koko ajan hyveellistä ja puolusteltavissa. Sama koskee syömistä ja kaikenlaista muuta.

Mun mielestä tässä ehkä yhtymäkohta raiskauskeskusteluun tulee siinä, että silloin kun harrastaa seksiä tuntemattoman tai lähes tuntemattoman ihmisen kanssa, pitäisi olla tosi tietoinen siitä, että ihmiset ovat tämän suhteen hyvin erilaisia. Ei voi tehdä mitään päätelmiä silleen että "itseäni kiihottaa ajatus A, joten sen on oltava toiselle OK" tai "edellisessä suhteessa toimi juttu B, joten voin nytkin tehdä sitä samaa". Jos toisen tuntee tosi hyvin ja ollaan oltu pitempään yhdessä, kyllä silloin pystyy sopimaan ja hitaasti tunnustelemaan kaikenlaisia vähän kimurantimpiakin juttuja silleen, ettei siinä tarvitse olla mitään pakottamisen häivääkään.

Mutta myös tässä se että naiset inhoaa esineellistetyksi tulemista tai ne haluaa jotain just tietyllä tavalla on minusta samanlaista ongelmallista yleistämistä kuin edellisen kappaleen esimerkit. Ne eivät näytä tai tunnu ongelmallisilta, koska niiden nojallahan ei sitten tehdä toiselle mitään seksuaalista, jos ne koskevat ryhmää johon oma halu ei edes kohdistu, mutta.... siis niissä tilanteissa joissa joku raiskaa ja ei ole ajatellut että raiskaisi tai edes voisi raiskata, ehkä se hyppää liian nopeasti omasta halustaan, omasta kokemuksestaan tai omista preferensseistään yleistämään toiseen ja muihin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - helmikuu 22, 2019, 12:21:46
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 22, 2019, 10:28:34

Naisen pitäisi tietysti jotenkin todistaa, että raiskaus on tapahtunut. Rangaistukseen en ota kantaa nyt.


Niinpä. Siksi oletan, että valtaosaa raiskauksista ei ilmoiteta poliisille, pienissä ympyröissä se rumba oikeudessa on pahempi kuin raiskaus. Paitsi jos tulee raskaaksi jne.  Henkilökohtaisesti en tykkää lukea näitä juttuja, en itseni vaan pikkusiskoni muiston takia :(
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 22, 2019, 12:27:54
Lainaus käyttäjältä: Tiistai - helmikuu 22, 2019, 12:21:46
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 22, 2019, 10:28:34

Naisen pitäisi tietysti jotenkin todistaa, että raiskaus on tapahtunut. Rangaistukseen en ota kantaa nyt.


Niinpä. Siksi oletan, että valtaosaa raiskauksista ei ilmoiteta poliisille, pienissä ympyröissä se rumba oikeudessa on pahempi kuin raiskaus. Paitsi jos tulee raskaaksi jne.  Henkilökohtaisesti en tykkää lukea näitä juttuja, en itseni vaan pikkusiskoni muiston takia :(

Näinpä, olen pahoillani puolestasi! Lisäksi on aika epäreilua ihmetellä, miksi naiset eivät ole kuin miehet, oppi välttämään vaaratilanteita. Kyllä oppivat, ja hyvin oppivatkin. Mutta eivät aina ajoissa = eivät etukäteen olleet oppineet, että se kiva naapurinmies tarjoaa kyytiä siksi, että se aikoo raiskata.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 22, 2019, 13:02:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 22, 2019, 04:22:38
en ymmärrä, miksi raiskausta ja pahoinpitelyä ei voisi rinnastaa.

Olen vähän samaa mieltä. Raiskaus on väkivaltarikollisuutta, jossa väkivallan tavoitteena on päästä yhdyntään.

Tai nykyisin ei Suomessa ole vaan raiskauksen määrittävä lakipykälä on sekasotku joka on välivaihe pyrkimyksessä määritellä raiskaukseksi mahdollisimman korkealla rangaistuksella kaikki seksuaaliset teot, erityisesti miehen ja naisen välinen sukupuoliyhteys. Jonkinasteinen lisääntyminen Suomessa hoidetaan sitten Suomen laista piittaamattomien turvapaikanhakijoiden ja joidenkin uskonlahkojen toimesta. Ja halutaan saada lyödyksi ruotsalaisten maailmanennätys raiskausilmoitusten määrässä per nainen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 22, 2019, 13:43:01
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 22, 2019, 13:02:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 22, 2019, 04:22:38
en ymmärrä, miksi raiskausta ja pahoinpitelyä ei voisi rinnastaa.

Olen vähän samaa mieltä. Raiskaus on väkivaltarikollisuutta, jossa väkivallan tavoitteena on päästä yhdyntään.

Tai nykyisin ei Suomessa ole vaan raiskauksen määrittävä lakipykälä on sekasotku joka on välivaihe pyrkimyksessä määritellä raiskaukseksi mahdollisimman korkealla rangaistuksella kaikki seksuaaliset teot, erityisesti miehen ja naisen välinen sukupuoliyhteys. Jonkinasteinen lisääntyminen Suomessa hoidetaan sitten Suomen laista piittaamattomien turvapaikanhakijoiden ja joidenkin uskonlahkojen toimesta. Ja halutaan saada lyödyksi ruotsalaisten maailmanennätys raiskausilmoitusten määrässä per nainen.

Jos sitä tarkastelee historiallisesti, niin ennenhän oli väkisinmakaaminen joka oli vain naisen pakottamista avioliiton ulkopuoliseen vaginaaliseen yhdyntään. Siitä on edistytty aika paljon, ja viimeisimmät muutokset lakiin Suomessa ovat vuodelta 2004.

Vaikka se laki on nyt aika pitkälle edistynyt ja fiksu ja vastaa melko hyvin moraalisia intuitioita, jos tätä tarkastelee historiallisena prosessina, on minusta virhepäätelmä että siinä hiljalleen ollaan rajaamassa kaikkea seksiä mahdolliseksi raiskaukseksi. Kyllä se niin on, että siinä on koko ajan hiljalleen tuotu lisää ja lisää moraalisesti paskoja tekoja rangaistavuuden piiriin.

Nyt siinä suostumuksen mukaan tuomisessa asia on edelleen ihan maalaisjärjen ja ihmisten tosiasiallisen toiminnan mukaista. Se mikä siinä tapahtuu on, että liikutaan taas pieni askel tästä "miehen tekemä avioliiton ulkopuolinen ja pakotettu vaginaalinen penetraatio" yleispätevämpään suuntaan.

Haluaisin itse kuulla perusteluja sille, miksi suostumukseen nojaava määritelmä pakottamisesta jotenkin heikentäisi nimenomaan miesten asemaa. Miksei se yhtä hyvin voisi toimia molempien eduksi, ihan näin periaatteellisella tasolla? Miksei se voisi edelleen purkaa yhdellä pienellä askeleella sitä, että raiskaus joku "miesten juttu" ja miesten ongelma? 
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 22, 2019, 16:18:13
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 17:56:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 21, 2019, 17:44:33
Mä kyllä jo selitin, miten se rahojen vieminen lompakosta nukkuessa voisi olla jotakin, joka on valveilla tapahtunut ihan luvalla. Kyllä ainakin itse joskus olen hyvinkin antanut luvan miehelleni tai lapselleni ottaa lompakostani viiskymppisen. Tämä ei kuitenkaan minun - eikä heidänkään - mielestä tarkoita sitä, että on ihan ok mennä lompakolleni nukkuessani ja ottaa sieltä rahaa. Mikä on se olennainen ero tässä seksiin? Kyllä, on harrastettu yhdessä seksiä = olen antanut luvan ottaa lompakostani rahaa. On jopa sellainen ajatus, että rahat nyt on oikeastaan yhteisiä perheen rahoja, vaikka ne onkin mun lompsassa tai miehen lompsassa. Siltikään minusta - eikä miehestänikään - ole ihan normaali ja sopiva toimintatapa mennä toisen nukkuessa tai muutoin tietämättä ottamaan rahaa. Tuskinpa siitä käräjille miehen haastaisin, mutta olisi se aika outo tapa toimia. Itse en ainakaan niin tekisi. Enkä toisaalta kokisi kauhean hankalaksi tarvittaessa kysyä, josko toisella sattuis olemaan sopiva raha, kun satun tarvitsemaan. Kyllä se tiedustelu myös onnistuu sanattomasti. Voin myös antaa rahan takaisin, jos toista rupeaakin kaduttamaan. Eikä tunnu yhtään haljulta sekään.

Sehän tossa rahassa onkin eri asia, että jos nyt otan jossain kännisessä innostuksessa toiselta tämän sammuttua rahaa kun oli puhuttu että mennään ja yhdessä ostetaan sillä lisää kaljaa, sitten toinen sammuu ja otan rahan kuitenkin, asia on periaatteessa sovitettavissa sillä, että maksan rahan takaisin ja sitten vielä, että päästään johonkin sopuun tästä luottamuksen rikkomisesta, mikä siihen sisältyi.

Se että on pantu ja että kyseessä on raiskaus jota ei saa enää tekemättömäksi hiukan nostaa tässä panoksia.

Mä yritän ajatella tässä niin selkeästi kuin osaan, enkä väitä, että olen "oikeassa" siinä, miten nää jutut menee. Mutta koko ajan maristaan jostain. Käytän vääriä esimerkkejä tai olen väärässä tai milloin mitäkin.

Kysytään nyt näin: Onko tässä joku jota te minulta tarvitsette tai joku tapa jolla voin olla teille avuksi? Itselleni se ei hahmotu, kun keskustelen ilmeisesti jostain eri ja vääristä asioista ihan vain itsekseni. Mieluummin minä sellaista käsittelisin, joka on teille kiinnostavaa tai hyödyllistä.

Niin sehän onkin vallan outoa, että rahan ottaminen on varkaus ihan riippumatta siitä, onko se toinen unessa, sammunut tai muutoin poissa pelistä. Varkaus ei edes pyyhkiydy pois sillä, että lupaa maksaa takaisin ottamansa rahan. Ei mene läpi oikeudessa, että tuomiota ei anneta, jos takaisin maksat. Sitten kuitenkin raiskauksen suhteen pitäiskin olla ymmärtäväinen ja painaa villasella, vaikka tehtyä ei tekemättömäksi saa, vaikka kuinka katuisi.

Sopuun voi tietenkin päästä missä tahansa asiassa, joten se ei tässä mitään muuta. Sopu voi löytyä kaikenlaisten rikollisten tekojen jälkeen ja silloinkin, un kyse ei ole asianomistajarikoksesta. Saattaapa hyvinkin jäädä tulematta sellainen poliisin tietoon, ellei uhri halua siitä juttua nostaa. En ymmärrä, miksi sovun mahdollisuus jollain tapaa olisi olennainen tekijä kysymyksessä.

Raiskauksessa on sitten semmoinenkin mahdollisuus, että siitä alkaa raskaus tai tarttuu tauti. On se ihan inasen haljua, jos joutuu miettimään valintaa abortin ja lapsen saamisen välillä tilanteessa, jossa ei edes päättänyt harrastaa seksiä.

Mä en mielestäni marise sun väärässä olosta, vaan selitän oman kantani asiassa. Selitän, miksi ajattelen kuten ajattelen ja miksi en ole samaa mieltä jostakin, mitä vaikkapa sinä olet kirjoittanut.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 22, 2019, 18:00:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 22, 2019, 16:18:13
Niin sehän onkin vallan outoa, että rahan ottaminen on varkaus ihan riippumatta siitä, onko se toinen unessa, sammunut tai muutoin poissa pelistä. Varkaus ei edes pyyhkiydy pois sillä, että lupaa maksaa takaisin ottamansa rahan. Ei mene läpi oikeudessa, että tuomiota ei anneta, jos takaisin maksat. Sitten kuitenkin raiskauksen suhteen pitäiskin olla ymmärtäväinen ja painaa villasella, vaikka tehtyä ei tekemättömäksi saa, vaikka kuinka katuisi.

Mistä sä tähän sen sait, että mun mielestä raiskaukseen pitäisi suhtautua jotenkin ymmärtäväisemmin tai sovittelevammin kuin varkauteen? Siinä pohdinnassa oli yritetty rakentaa analoginen keissi varkaudesta ja raiskauksesta, ja oikeastaan itse päättelisin siitä sellaista, että varkauden kohdalla sopuun on todennäköisesti paljon helpompi päästä kuin raiskauksen. Ei sillä, että tarvitsisi päästä sopuun, mutta tuollaisessa kuvaamassani tilanteessa, jos kaverini tekisi minulle niin ja jos hän maksaisi rahan takaisin, tuskin nostaisin siitä syytettä juuri missään tilanteessa. Jos syyte nostettaisiin, kai siitä tuomio tulisi sakkoineen ja rikosrekisterimerkintöineen.

Mistä sitten tulee tämä ajatus raiskausten hyssyttelystä? No, kun aiemmin kuvailin kuvitteellista pariskuntaa, jolla oli ollut sellainen tilanne, joka on saattanut olla raiskaus, spontaanisti tuli mieleen, että olisi tosi hyvä jos molemmat voisivat saada jotain terapian tyyppistä tukea. Ei kai siinä tarvitse tavoitteena olla varsinaisesti asian sovittelu vaan se, että selvitetään mitä on tapahtunut, jolloin toisella on mahdollisuus ottaa vastuu tekemästään ja toinen voi sitten päättää, tiedostaen että hänellä on siihen täysi oikeus, nostaako hän siitä oikeusjutun vai ei.

Tietysti tuollainen tilanne on jo todella surullinen sinällään, ja voi sen nähdä niinkin, että jos tapahtuma on ollut noin vakava, kaipa siitä sitten se raiskaustuomiokin on jo paikallaan. Itse uskon että silloin jos kyse todella on jostain väärinkäsityksen tapaisesta, se myös 99 prosenttisesti käsitellään ihmisten kesken sellaisena.

Yhdestä kohtaa mulla kyllä nousi siinä Ruotsin nykyisessä laissa vähän poleeminen ajatus. Siinä sanotaan, että seksi ei voi olla vapaaehtoista, jos toinen osapuoli on merkittävästi heikommassa asemassa psyykkisen häiriön, ruumiinvamman, unessa olon, tajuttomuuden tai alkoholin tai huumeen vaikutuksen vuoksi. Kuinkahan usein noin keskimäärin miehet ajattelevat, että voisivat olla naista heikommassa asemassa jonkin tällaisen asian takia ja näin ollen tulleensa raiskatuksi?

Moni mies oppii ajattelemaan, että seksiä on vaikea saada, että se on etuoikeus ja että siihen olisi parempi ja miehekkäämpi olla valmis, jos sitä tarjotaan. Jos miehelle esittää ajatuksen, että sinähän voisit nostaa raiskaussyytteen siitä, kun nainen raahasi sinut umpikännisenä baarista kotiinsa ja pani, monen miehen reaktio varmaan olisi, että niin varmaan, mutta kusisin siinä vain totaalisesti omiin ja kaikkien muiden miesten muroihin eikä me silloin kohta enää saada sitä vähääkään seksiä mitä nyt.

Nainen on tässä koko asiassa valtaosin heikommassa asemassa. Yleensä uhri on nainen, hän voi tulla raskaaksi, hän voi saada taudin, fyysinen koko ja voima on keskimäärin tilastollisesti miesten puolella, mies ei varmaan saa edes erektiota jos se ei oikeasti halua seksiä ja näin pois päin.

Näin ollen mikäli nainen päättäisi toimia seksin saamiseksi hyvin suoraviivaisesti ja jopa päällekäyvästi, hänen riskinsä syyllistyä siinä raiskaukseen ovat paljon pienemmät kuin miehellä. Vaikka siis käytös olisi täsmälleen yhtä röyhkeää ja päällekäyvää.

En minä nyt sano, että tämä olisi mikään ongelma verrattuna raiskatuksi tulemisesta aiheutuvaan kärsimykseen ja muihin seurauksiin. Mutta ehkä sitä itse kukin kyllästyy niihin omiin riskeihinsä ja todellisuuksiinsa. Olisi varmaan hiton siistiä jos ei tarvitsisi ollenkaan pelätä että tulee raiskatuksi. Mutta olisi sekin siistiä jos välillä voisi päästä pois siitä miehen todellisuudesta ja asia olisikin niin päin, että toisella puolella pidettäisiin seksiä suorastaan etuoikeutena ja sitten vielä itsellä ei olisi juuri mitään riskiä syyllistyä raiskaukseen vaikka toimisikin melkoisen itsekkäästi.

Ehkä tämä on täysin päätön ajatus, mutta olisiko osittain asian pyörittelyn taustalla se, että haluttaisiin tällä tavalla vapautua niistä oman sukupuolen ja oman roolin rasitteista ja kuvitella miten se voisi olla toisin. En tiedä. Eihän se nyt sitä ongelmana ratkaise millään tavalla, mutta tällainen vaikutelma itselle joskus tulee.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 22, 2019, 18:29:57
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 22, 2019, 18:00:57
Yhdestä kohtaa mulla kyllä nousi siinä Ruotsin nykyisessä laissa vähän poleeminen ajatus. Siinä sanotaan, että seksi ei voi olla vapaaehtoista, jos toinen osapuoli on merkittävästi heikommassa asemassa psyykkisen häiriön, ruumiinvamman, unessa olon, tajuttomuuden tai alkoholin tai huumeen vaikutuksen vuoksi. Kuinkahan usein noin keskimäärin miehet ajattelevat, että voisivat olla naista heikommassa asemassa jonkin tällaisen asian takia ja näin ollen tulleensa raiskatuksi?

Uskaltaudun nyt vielä kerran puuttumaan. Minusta nyt olisi tärkeää ymmärtää, että se maailma todellakin muuttuu.

Ensinnäkin itse tulkitsen todellakin niin, että lakimuutoksen tarkoitus on antaa suurempaa suojaa erilaisia seksuaalisia väärintekoja kohtaan. Lisäksi ajattelen, että tälläiset lait ovat erityisen tärkeitä suunnannäyttäjiä, yhteiskunnan viestinviejiä nimenomaan nuorisolle.

Me emme siis voi lakeja sorvatessa ajatella ainoastaan mies/nainen-akselilla, vaan meidän on ajateltava nuoria, toisin sanoen, on erittäin tärkeää myös suojata nuoret pojat. Sillä nykyään kun homous ei ole häpeä, eikä homoseksiä  harrasteta enää piilossa, totta hemmetissä myös homoraiskauksetkin lisääntyvät. Olisi erittäin tärkeää tuoda nuorille pojille viesti, että ei, se ei ole ok, että sulle tehtiin jotain nukkuessa, sammuneena, jne.

Tytöt tietysti myös, mutta tuosta Topin mainitsemasta "miehenhän siis kuuluu aina haluta" tämä viesti saattaisi olla pojille tarpeellisempi.

Sehän ei ole uutta, että erikoisenkin raakoja homoraiskauksia on ollut aina. Mutta sekin on itsestään selvää, että niistä ei ole juuri huudeltu, eikä poliiseille valiteltu.

T; Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - helmikuu 22, 2019, 21:43:33
Lainaus käyttäjältä: Tiistai - helmikuu 22, 2019, 12:21:46
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 22, 2019, 10:28:34

Naisen pitäisi tietysti jotenkin todistaa, että raiskaus on tapahtunut. Rangaistukseen en ota kantaa nyt.


Niinpä. Siksi oletan, että valtaosaa raiskauksista ei ilmoiteta poliisille, pienissä ympyröissä se rumba oikeudessa on pahempi kuin raiskaus. Paitsi jos tulee raskaaksi jne.  Henkilökohtaisesti en tykkää lukea näitä juttuja, en itseni vaan pikkusiskoni muiston takia :(
Tuota ilmiötä kai pelätäänkin. Ei tietyissä yhteisöissä päde enää Suomen lait, joku sharia pätee... Älä ilmoita poliisille, tai kosto tulee.

Tavallaan irvokasta, että lähi-itäläisen ja afrikkalaisen väkisinmakaamiskulttuurin lisääntyessä Suomessa, alamme keskustelemaan raiskauksen olemuksesta ja rangaistavuudesta. Olisimme oikeasti voineet estää tätäkin keskustelua jo ennakolta maahanmuuttopolitiikkamme kautta. Tällaisia Oulun raiskausepidemioita (viimeinen luku oli 29 syytettä), ei vielä muutama vuosi sitten tajuttu olevankaan. Nyt ovat osa monikulttuurista Suomea.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: mikainen - helmikuu 22, 2019, 22:08:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2019, 21:43:33


Tavallaan irvokasta, että lähi-itäläisen ja afrikkalaisen väkisinmakaamiskulttuurin lisääntyessä Suomessa, alamme keskustelemaan raiskauksen olemuksesta ja rangaistavuudesta. Olisimme oikeasti voineet estää tätäkin keskustelua jo ennakolta maahanmuuttopolitiikkamme kautta. Tällaisia Oulun raiskausepidemioita (viimeinen luku oli 29 syytettä), ei vielä muutama vuosi sitten tajuttu olevankaan. Nyt ovat osa monikulttuurista Suomea.

Mikähän tässä nyt on taas pointti? Että ennen maahanmuuttajien raiskausjuttuja Suomessa ei keskusteltu raiskauksista? Ja jos maahanmuuttopolitiikka olisi ollut tiukempaa niin ei tarvitsisikaan puhua?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 23, 2019, 12:55:40
Topi ihan tosissaan vaikkapa minun mielipiteeni tässä asiassa on tasan se, että minusta minulta pitää kysyä, haluanko seksiä. Joka ikinen kerta. Aina. Pidän myös itsestäänselvänä, että niin myös teen itse. Aina. Joka ikinen kerta. Eikä tätä muuta sen paremmin unitila, sammuminen, edeltäneet seksiaktit, parisuhteen tai avioliiton olemassaolo. Jos mielipiteeni on millään tapaa toiell epäselvä, niin hänen on syytä esittää tarkentavia kysymyksiä. Lupaan kyllä kertoa, jos en halua. Mutta nukkuessani en voi. Siitä - ja ihan oikeesti vain siitä - on kysymys.

Saattaisi muuten olla kaikinpuolin ja myös miesten kannalta tervehdyttävää, jos emme myöskään olettaisi heidän aina haluavan ja olevan jotenkin halunsa orjia ja vietävissä. Kun eihän se pidä paikkaansa. En usko, että on miestenkään etu pitää yllä näitä aataminaikuisia luuloja siitä, miten naiset ei koskaan ja miehet aina. Ties miten paljon ne vaikuttavatkaan lopulta siihen, etteivät ne halut sitten suhteessa oikein kohtaa, kun molemmat keskittyy olemaan sellainen kuin luulee, että pitäis olla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 23, 2019, 13:58:38

Sääli on sellaisia pareja joitten seksi on "- pannaanko?  - ei /joo" -tasolla.  Itse tuskin haluaisin seksiä sellaisen naisen kanssa, joka haluaa kyselyprotokollan ennen yhdyntää. Seksi ilman ilman yhteistä iloa ei ole vaivan väärti. Hyvälaatuista on onneksi sopivasti riittänyt.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 23, 2019, 14:35:21
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 23, 2019, 13:58:38

Sääli on sellaisia pareja joitten seksi on "- pannaanko?  - ei /joo" -tasolla.  Itse tuskin haluaisin seksiä sellaisen naisen kanssa, joka haluaa kyselyprotokollan ennen yhdyntää. Seksi ilman ilman yhteistä iloa ei ole vaivan väärti. Hyvälaatuista on onneksi sopivasti riittänyt.

Just joo. Sehän se tosiaan onkin se ainoa tapa halukkuus selvittää. Huoh. Ajattelitko tuon tason ymmärryksen asiasta olevan suurikin myyntivaltti? On se jänskää, että mä keksin todella monia tapoja asia ilmaista ja selvittää. Niistä vain ani harvassa tarvitaan sanoja. Mutta ihan jokaisessa molempien täytyy olla hereillä. Olen jo muutamaankin kertaan väittänyt, että nimenomaan seksi nukkuvan kumppanin kanssa tuskin on parhaimman laadun yhteistä iloa. Olenpa ihmetelyt sitäkin, että se jollekin kelpaisi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 23, 2019, 14:52:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 23, 2019, 14:35:21
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 23, 2019, 13:58:38

Sääli on sellaisia pareja joitten seksi on "- pannaanko?  - ei /joo" -tasolla.  Itse tuskin haluaisin seksiä sellaisen naisen kanssa, joka haluaa kyselyprotokollan ennen yhdyntää. Seksi ilman ilman yhteistä iloa ei ole vaivan väärti. Hyvälaatuista on onneksi sopivasti riittänyt.

Just joo. Sehän se tosiaan onkin se ainoa tapa halukkuus selvittää. Huoh. Ajattelitko tuon tason ymmärryksen asiasta olevan suurikin myyntivaltti? On se jänskää, että mä keksin todella monia tapoja asia ilmaista ja selvittää. Niistä vain ani harvassa tarvitaan sanoja.

Onhan niitä tapoja, ja niiden kelvollisuuden selvittää viime kädessä oikeus. Ei safiirin asenne.
"Kyllä se ihan selvästi oli sen näköinen että antaa mennä vaan- ei, en minä kysynyt."

Mutta safiiri tietää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 23, 2019, 14:56:28
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 23, 2019, 13:58:38

Sääli on sellaisia pareja joitten seksi on "- pannaanko?  - ei /joo" -tasolla.  Itse tuskin haluaisin seksiä sellaisen naisen kanssa, joka haluaa kyselyprotokollan ennen yhdyntää. Seksi ilman ilman yhteistä iloa ei ole vaivan väärti. Hyvälaatuista on onneksi sopivasti riittänyt.
"Take one for the team" on silti käypä ohje sekin. Joskus käy, että itseä ei niin huvittaisi, mutta kumppania huvittaa senkin edestä. Olen kyllä antanut silloinkin - kumppani on hyvä pitää tyytyväisenä, vaikka itseä ei lähtökohtaisesti aina huvittaisikaan. Oleellistahan olisi, että seksin harrastamisen määrä ja laatu eivät olisi osa jotain valtapeliä.

Toisaalta, olen sitäkin mieltä, että myös pieni nälässä pitäminen tekee parisuhteelle hyvää. Ajokoiratkin vetävät kelkkaa kovempaa, kun niillä on vähän nälkä...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 23, 2019, 15:10:35
Juuri noin. Kun pitää joskus välipäivän niin sen jälkeen tuntuu entistä paremmalta.
Ja kumppanin toive painaa paljon, jos itsellä ei se vireys olisikaan ilman korkealla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 23, 2019, 15:15:26
Oulun seksuaalirikosvyyhti paisuu yhä, tutkinnassa jo 29 alaikäisiin kohdistunutta juttua – laajimman raiskausjutun lapsiuhria käytettiin hyväksi paljon luultua pitempään (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oulun-seksuaalirikosvyyhti-paisuu-yha-tutkinnassa-jo-29-alaikaisiin-kohdistunutta-juttua-laajimman-raiskausjutun-lapsiuhria-kaytettiin-hyvaksi-paljon-luultua-pitempaan/7291024?fb_ref=ERf9NTJsH0-Facebook&utm_source=Facebook&utm_medium=ShareButton&utm_campaign=GetSocial) (Mtv3).

Viimeisimmän tiedon mukaan tapauksia on 30 ja on mahdollista, että kaikkia ei edes julkisuuteen kerrota. Ei sensuurin vuoksi, vaan tutkinnallisista syistä.

Oulussa (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005662824.html) on rapiat 30 raiskaustapausta vuosittain. Vain tuhat Ouluun otettua turvapaikanhakijaa onnistui tuplaamaan rikostilaston, jonka keskimäärään tarvitaan 200 000 kantasuomalaista!

Lisäksi nämä teot koskevat tässä artikkelissa "vain" alaikäisiä, eli mukana eivät ole kaikki raiskaukset.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 23, 2019, 15:19:13
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 23, 2019, 15:10:35
Juuri noin. Kun pitää joskus välipäivän niin sen jälkeen tuntuu entistä paremmalta.
Ja kumppanin toive painaa paljon, jos itsellä ei se vireys olisikaan ilman korkealla.
Tyypillinen vastaus tavallisen suomalaisen miehen kohdalla on, että eniten saamme nautintoa siitä, kun näemme naisen nauttivan. Niin se on omallakin kohdallani.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 23, 2019, 15:38:39
Syynä siihen että Oulun poliisi tuli julkisuurteen varoittavalla tiedotteella oli, että tietoon tulleiden maahanmuuttajien seksuaalirikosten määrä Oulussa moninkertaistui vuodesta 2017 vuoteen 2018. Ja että kohteena olivat erityisesti alle 16-vuotiaat tytöt.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 23, 2019, 15:42:46
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 23, 2019, 15:38:39
Syynä siihen että Oulun poliisi tuli julkisuurteen varoittavalla tiedotteella oli, että tietoon tulleiden maahanmuuttajien seksuaalirikosten määrä Oulussa moninkertaistui vuodesta 2017 vuoteen 2018. Ja että kohteena olivat erityisesti alle 16-vuotiaat tytöt.
Nostan hattua Oulun poliisille - tekevät tässä hyvää, mutta henkisesti todella rankkaa työtä. Totta kai näitä tapahtuu nyt muuallakin Suomessa, mutta Oulussa poliisi päätti myös avoimesti tiedottaa asiasta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 23, 2019, 16:20:01
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 23, 2019, 15:42:46
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 23, 2019, 15:38:39
Syynä siihen että Oulun poliisi tuli julkisuurteen varoittavalla tiedotteella oli, että tietoon tulleiden maahanmuuttajien seksuaalirikosten määrä Oulussa moninkertaistui vuodesta 2017 vuoteen 2018. Ja että kohteena olivat erityisesti alle 16-vuotiaat tytöt.
Nostan hattua Oulun poliisille - tekevät tässä hyvää, mutta henkisesti todella rankkaa työtä. Totta kai näitä tapahtuu nyt muuallakin Suomessa, mutta Oulussa poliisi päätti myös avoimesti tiedottaa asiasta.

Noskakeepa. Mikähän sitten siinä, että tommonenkohtanen 130 käsittelemättä. Ainakin julkisuudessa, toivottavasti sentään ei muuten.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 23, 2019, 17:20:57
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 23, 2019, 13:58:38

Sääli on sellaisia pareja joitten seksi on "- pannaanko?  - ei /joo" -tasolla.  Itse tuskin haluaisin seksiä sellaisen naisen kanssa, joka haluaa kyselyprotokollan ennen yhdyntää. Seksi ilman ilman yhteistä iloa ei ole vaivan väärti. Hyvälaatuista on onneksi sopivasti riittänyt.

Kiitos samoin. Ja kertaakaan en ole herännyt siihen, että mies jyystää päällä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 23, 2019, 17:42:40
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 23, 2019, 14:52:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 23, 2019, 14:35:21
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 23, 2019, 13:58:38

Sääli on sellaisia pareja joitten seksi on "- pannaanko?  - ei /joo" -tasolla.  Itse tuskin haluaisin seksiä sellaisen naisen kanssa, joka haluaa kyselyprotokollan ennen yhdyntää. Seksi ilman ilman yhteistä iloa ei ole vaivan väärti. Hyvälaatuista on onneksi sopivasti riittänyt.

Just joo. Sehän se tosiaan onkin se ainoa tapa halukkuus selvittää. Huoh. Ajattelitko tuon tason ymmärryksen asiasta olevan suurikin myyntivaltti? On se jänskää, että mä keksin todella monia tapoja asia ilmaista ja selvittää. Niistä vain ani harvassa tarvitaan sanoja.

Onhan niitä tapoja, ja niiden kelvollisuuden selvittää viime kädessä oikeus. Ei safiirin asenne.
"Kyllä se ihan selvästi oli sen näköinen että antaa mennä vaan- ei, en minä kysynyt."

Mutta safiiri tietää.

Niin ja tässä juonteessa on keskusteltu siitä, että saako nukkuvaan ryhtyä. Sen pitämistä raiskaamisena on pidetty täysin mahdottomana rajoituksena, joka suurin piirtein tuhoaa ihmisten (lue: miesten) seksuaalielämän. Sopivasti myös ohitit täysin sen, kun sanoin pitäväni omalta kohdaltani myös selviönä, että kyllä kerron /tarvittavan selvästi), jos EN halua. Oliko tässäkin jotakin epäselvää? Ehkä se kuuluisa "kun nainen sanoo ei, se tarkoittaa kyllä"? Sama koskee tietty miespuolisia, että on syytä sanoa, jos toinen ei tajua, että et halua. Nukkuva, alaikäinen tai muutoin sellaisessa tilassa oleva, että suostumuksen antaminen ei voi tapahtua, ei ole siis haluaan ilmaisevanakaan sopiva seksikumppani. Koskee myös naisia. Epäselvää??

Kyllä se nyt vain on niin, että jos tämä halukkuuden selvittäminen toiselta on jotain, joka tekee miehen kyvyttömäksi ja lamaa nautinnon, niin silloin ehkä toden totta kannattaa pidättäytyä kokonansa. Ja sama koskee jokaista naista, joka ei sitten millään kykene selvittämään kumppanin halukkuutta - tai selvittäminen vie hommasta nautinnon. Parisuhteelle nyt muutenkaan ei lupaa kauhean pitkää ikää, jos kommunikaatio on tuossa määrin vaikeaa. Hirvittää ajatellakin, miten muita yhteisiä päätöksiä olis ajatus pystyä tekemään...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 23, 2019, 17:59:15
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 23, 2019, 17:42:40
Niin ja tässä juonteessa on keskusteltu siitä, että saako nukkuvaan ryhtyä.

Tässä juonteessa on keskusteltu myös siitä, miten suostumus sukupuoliseen kanssakäymiseen annetaan ja tarvittaessa todistetaan ja miten suostumuksen epääminen todetaan. On hyvä että safiirila on siihen useita, safiirin itsensä mielestä kelvollisia vaihtoehtoja. Mitäs tässä turhaan vänkätään, asia on ratkaistu.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 23, 2019, 17:42:40
Kyllä se nyt vain on niin, että jos tämä halukkuuden selvittäminen toiselta on jotain, joka tekee miehen kyvyttömäksi ja lamaa nautinnon, niin silloin ehkä toden totta kannattaa pidättäytyä kokonansa. Ja sama koskee jokaista naista, joka ei sitten millään kykene selvittämään kumppanin halukkuutta - tai selvittäminen vie hommasta nautinnon. Parisuhteelle nyt muutenkaan ei lupaa kauhean pitkää ikää, jos kommunikaatio on tuossa määrin vaikeaa. Hirvittää ajatellakin, miten muita yhteisiä päätöksiä olis ajatus pystyä tekemään...

Tässäpä varsinainen hyvä tapa
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 23, 2019, 18:09:05
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 23, 2019, 17:59:15


Tässä juonteessa on keskusteltu myös siitä, miten suostumus sukupuoliseen kanssakäymiseen annetaan ja tarvittaessa todistetaan ja miten suostumuksen epääminen todetaan. On hyvä että safiirila on siihen useita, safiirin itsensä mielestä kelvollisia vaihtoehtoja. Mitäs tässä turhaan vänkätään, asia on ratkaistu.

Kyllä ne ratkaisut ovat myös mieheni kanssa koeteltuja ja toimiviksi todettuja. En siis puhu vain omia kuvitelmiani, vaan parisuhteessa käytännössä testattuja toimintamalleja. Vieraamman tyypin kanssa on varmasti syytä pelata hyvinkin varman päälle. Mutta en nyt heti keksi, miksi sitä pitäisi surkutella. Eikö se ole aika itsestäänselvää, ettei ekana iltana voi kommunikaatio olla ihan yhtä sujuvaa kuin muutaman vuosikymmenen yhteiselon jälkeen? Ihan aluksi on erinomaisen hyviä syitä noudattaa erityistä huolellisuutta ja varovaisuutta, eikä nyt juman kekka ainakaan nukkuvaa ryhtyä pökkimään. Ennen kaikkea on kyllä todellakin syytä pitää vetskari kiinni, jos epäilee, että kumppani ei välttii itsekään oikein ole haluamisistaan selvillä ja saattaa jälkikäteen katumuspäissään ryhtyä syyttelemään. Ei ole silloin vaivan arvoinen kokemus.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - helmikuu 23, 2019, 21:07:09
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 23, 2019, 15:38:39
Syynä siihen että Oulun poliisi tuli julkisuurteen varoittavalla tiedotteella oli, että tietoon tulleiden maahanmuuttajien seksuaalirikosten määrä Oulussa moninkertaistui vuodesta 2017 vuoteen 2018. Ja että kohteena olivat erityisesti alle 16-vuotiaat tytöt.
Tosin pitää muistaa, että kunnanvaltuutettu Junes Lokka oli aktiivinen asiassa, jotta se hyväksikäyttömeininki nousi valtakunnan uutistasolle. Nyt siis 29 syytettä, tutkinnat vielä kesken... :-\
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 23, 2019, 21:31:16
Oulun käräjäoikeus tuomitsi Lokan (https://fi.wikipedia.org/wiki/Junes_Lokka) syyskuussa 2018 kiihotuksesta kansanryhmää vastaan 50 päiväsakon rangaistukseen. Mikä ei ole yllätys kum Toope häntä mainostaa. Riitelevä sekopää näyttää olevan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 23, 2019, 22:51:49
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2019, 21:43:33
Tavallaan irvokasta, että lähi-itäläisen ja afrikkalaisen väkisinmakaamiskulttuurin lisääntyessä Suomessa, alamme keskustelemaan raiskauksen olemuksesta ja rangaistavuudesta. Olisimme oikeasti voineet estää tätäkin keskustelua jo ennakolta maahanmuuttopolitiikkamme kautta. Tällaisia Oulun raiskausepidemioita (viimeinen luku oli 29 syytettä), ei vielä muutama vuosi sitten tajuttu olevankaan. Nyt ovat osa monikulttuurista Suomea.
Kun esitetään lukuja, olisi aihetta kertoa mitä luvut koskevat. Tämän talven aikana Oulussa on tullut käsiteltäväksi 29 törkeää seksuaalirikoskokonaisuutta joihin liittyy alaikäinen lapsi (yhteensä 20 lasta). 30 epäillystä yli puolet on ulkomaalaistaustaisia. Syytteitä ei vielä ole nostettu monestakaan.

Todetaan vielä (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/seksuaalirikosten-maara-vaheni-oulun-poliisilaitoksen-alueella-oulun-kaupunkialueella-kehitys-painvastainen/814542/) vertailun vuoksi että Oulun poliisilaitoksen alueella seksuaalirikosten kokonaismäärä oli vuonna 2018 (303 tapausta) oli hieman pienempi kuin 2017. Ulkomaalaisten osuus kaikista seksuaalirikoksista oli 25% joka oli noussut edellisvuodesta.  Merkittävä lisäys oli seksuaalisten ahdistelujen määrässä. Oulun kaupungin alueella seksuaalirikoksisssa oli 17% kasvu.

Tässä Oulun kaupungin seksuaalirikosluvut 2017 ja 2018 Iltalehden kunnittaisista tilastoista (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/53d8d233-f4e3-4e47-8c57-ce51a4857609). Näkyvät olevan noin puolet poliisipiirin luvuista

                                                                                                         2017      2018

(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkuvanjako.fi%2Ffe0sv.jpg&hash=83ea822b85d5f1ea4a064eb823f5b7502e028cbb)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - helmikuu 24, 2019, 00:55:48
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 23, 2019, 21:31:16
Oulun käräjäoikeus tuomitsi Lokan (https://fi.wikipedia.org/wiki/Junes_Lokka) syyskuussa 2018 kiihotuksesta kansanryhmää vastaan 50 päiväsakon rangaistukseen. Mikä ei ole yllätys kum Toope häntä mainostaa. Riitelevä sekopää näyttää olevan.
Mutta myös oikeassa, kun nosti esille nämä raiskaustapaukset. Media ei sitä tehnyt, eivätkä herranjumala viranomaisetkaan. :o
Some:n kautta nuo esille tuotiin!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 24, 2019, 01:33:49
Mediasta olen lukenut näistä Oulun turvapaikanhakijoiden pikkutyttöjen pantaviksi houkutteluista. Aivan kuten hoivapalvelut nousivat suuren huomion kohteeksi kun valvova viranomainen oli epäkohtiin puuttunut sulkemalla hoivakoteja sopimusrikkomusten vuoksi, Oulun lasten hyväksikäytöt ja raiskaukset nousivat huomion kohteeksi kun Oulun poliisi poikkeuksellisesti julkaisi varoituksen ilmiöstä. En usko että lokakirjoituksilla on painoa asioiden huomion kohteeksi pääsemisessä-

Junes Lokka on 2005 Marokosta Suomeen muuttanut huumeveikko joka täällä on profiloitunut maahanmuuttovastaisten videoitten julkaisemiseen netissä ja eri henkilöiden kunnianloukkauksiin. Oulun valtuuston poliittiset ryhmät ovat kieltäytyneet yhteistyöstä kanssaan törkyilynsä vuoksi.

Kävin katsomassa webbisivuaan ja minusta se oli oksettava. Kukin voi muodostaa oman mielipiteensä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - helmikuu 24, 2019, 01:57:41
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 24, 2019, 01:33:49
Mediasta olen lukenut näistä Oulun turvapaikanhakijoiden pikkutyttöjen pantaviksi houkutteluista. Aivan kuten hoivapalvelut nousivat suuren huomion kohteeksi kun valvova viranomainen oli epäkohtiin puuttunut sulkemalla hoivakoteja sopimusrikkomusten vuoksi, Oulun lasten hyväksikäytöt ja raiskaukset nousivat huomion kohteeksi kun Oulun poliisi poikkeuksellisesti julkaisi varoituksen ilmiöstä. En usko että lokakirjoituksilla on painoa asioiden huomion kohteeksi pääsemisessä-

Junes Lokka on 2005 Marokosta Suomeen muuttanut huumeveikko joka täällä on profiloitunut maahanmuuttovastaisten videoitten julkaisemiseen netissä ja eri henkilöiden kunnianloukkauksiin. Oulun valtuuston poliittiset ryhmät ovat kieltäytyneet yhteistyöstä kanssaan törkyilynsä vuoksi.

Kävin katsomassa webbisivuaan ja minusta se oli oksettava. Kukin voi muodostaa oman mielipiteensä.
En ole oululainen, joten asia on minulle kaukainen. En vain ole voinut välttyä huomaamasta, että samaa tapahtuu omassa pienessä kaupungissanikin. Aikuisten lähi-itäläisten miesten rumaa touhua.
On vain hyvä, jos asiaa nostetaan esille. Viestintuoja ei ole se vihollinen!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 24, 2019, 08:09:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 24, 2019, 01:57:41
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 24, 2019, 01:33:49
Mediasta olen lukenut näistä Oulun turvapaikanhakijoiden pikkutyttöjen pantaviksi houkutteluista. Aivan kuten hoivapalvelut nousivat suuren huomion kohteeksi kun valvova viranomainen oli epäkohtiin puuttunut sulkemalla hoivakoteja sopimusrikkomusten vuoksi, Oulun lasten hyväksikäytöt ja raiskaukset nousivat huomion kohteeksi kun Oulun poliisi poikkeuksellisesti julkaisi varoituksen ilmiöstä. En usko että lokakirjoituksilla on painoa asioiden huomion kohteeksi pääsemisessä-

Junes Lokka on 2005 Marokosta Suomeen muuttanut huumeveikko joka täällä on profiloitunut maahanmuuttovastaisten videoitten julkaisemiseen netissä ja eri henkilöiden kunnianloukkauksiin. Oulun valtuuston poliittiset ryhmät ovat kieltäytyneet yhteistyöstä kanssaan törkyilynsä vuoksi.

Kävin katsomassa webbisivuaan ja minusta se oli oksettava. Kukin voi muodostaa oman mielipiteensä.
En ole oululainen, joten asia on minulle kaukainen. En vain ole voinut välttyä huomaamasta, että samaa tapahtuu omassa pienessä kaupungissanikin. Aikuisten lähi-itäläisten miesten rumaa touhua.
On vain hyvä, jos asiaa nostetaan esille. Viestintuoja ei ole se vihollinen!

Paitsi metoossa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 26, 2019, 14:08:17
Ja sitten hutkittua.

Kumpi lie sitten oikeassa, tutkinnanjohtaja vaiko syyttäjä.

Syyttäjä Männikön käsityksen mukaan myöskään muut tapaukset Oulussa eivät ole poikenneet tavanomaisista seksuaalirikosjutuista. Mitään harvinaista hän ei näe myöskään Tuiran jutussa, jota alettiin istua tiistaina.

Tutkinnanjohtaja Markus Kiiskinen on aiemmin kertonut STT:lle, että Tuiran jutun epäilty ja niin sanotun grooming-vyyhden epäillyt tuntisivat toisensa. Männikön korviin tällaista tietoa ei ole kantautunut.

----

Poliisin tiedottaminen grooming-vyyhdessä sekä siitä seurannut uutisointi on johtanut muun muassa siihen, että hallitus on luvannut lisätalousarviossaan lisärahaa seksuaalirikosten torjuntaan sekä keskusrikospoliisille että paikallispoliisille.

Hämärä vyyhti

Niin sanotun gooming-vyyhden jälkeen eri medioissa on uutisoitu milloin minkäkin Oulun seudulla sattuneen seksuaalirikosjutun jälkeen vyyhdin paisumisesta, vaikka jutuilla ei ole ollut tiettävästi yhteyttä usean epäillyn grooming-tapaukseen, jota alkujaan kuvattiin erikoispiirteidensä vuoksi niin sanotuksi Oulun seksuaalirikosvyyhdeksi.

Epäselvyyttä "Oulun vyyhdistä" on luonut myös viranomaisviestintä. Maanantaina valtakunnansyyttäjänvirasto tiedotti, että vuonna 1975 syntynyttä ulkomaalaistaustaista miestä vastaan on nostettu syyte törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta Oulussa.

Tiedotteen mukaan asia liittyy Oulussa paljon huomiota saaneeseen epäiltyyn seksuaalirikosvyyhteen, mutta näin ei kuitenkaan ole.

– Ehkä tämä ei nyt ollut kovin onnistunut sanavalinta. Kokonaisuudesta ja rikosepäilyistä, jotka poliisilla on tutkinnassa, on uutisoitu tuon otsikon alla. Tällä tavallahan se on mennyt, että mediassa on niputettu kaikki toisiinsa, vaikka minun käsitykseni on se, että monellakaan jutulla ei ole yhdistäviä tekijöitä. Osa on ollut ulkomaalaisia ja osa on ollut suomalaisia, tiedotteen kirjoittanut syyttäjä Essi Kanniainen sanoi STT:lle maanantaina.


https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oulun-seksuaalikarajat-alkoivat-viranomaisilta-vaaraa-tietoa-etta-useat-tapaukset-liittyisivat-toisiinsa-syyttajakin-tyrmaa-epaillyista-osa-on-ollut-ulkomaalaisia-ja-osa-suomalaisia/7300216#gs.GalGtjrE
(https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oulun-seksuaalikarajat-alkoivat-viranomaisilta-vaaraa-tietoa-etta-useat-tapaukset-liittyisivat-toisiinsa-syyttajakin-tyrmaa-epaillyista-osa-on-ollut-ulkomaalaisia-ja-osa-suomalaisia/7300216#gs.GalGtjrE%3Cbr%20/%3E%3Cbr%20/%3E%3Cbr%20/%3EJa%20eri%20mediat%20ovat%20katsoneet%20hyv%C3%A4ksi%20uutisoida%20jokainen%20v%C3%A4h%C3%A4n%20omalla%20ymm%C3%A4rryksell%C3%A4%20ja%20klangilla.%3Cbr%20/%3E%3Cbr%20/%3EKuten%20sanottua,%20ehk%C3%A4%20kuitenkaan%20emme%20ole%20t%C3%A4ss%C3%A4%20uuden%20ilmi%C3%B6n%20ja%20kriisin%20edess%C3%A4.%3Cbr%20/%3E%3Cbr%20/%3E%5Burl=https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oulun-seksuaalikarajat-alkoivat-viranomaisilta-vaaraa-tietoa-etta-useat-tapaukset-liittyisivat-toisiinsa-syyttajakin-tyrmaa-epaillyista-osa-on-ollut-ulkomaalaisia-ja-osa-suomalaisia/7300216#gs.GalGtjrE)

Ja eri mediat ovat katsoneet hyväksi uutisoida jokainen vähän omalla ymmärryksellä ja klangilla.

Kuten sanottua, ehkä kuitenkaan emme ole tässä uuden ilmiön ja kriisin edessä.

T: Xante

Muoksis: Tämä kyllä sopisi etenkin informaation vääristelyyn, sen verran hartaudella useassa instanssissa tehty.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 26, 2019, 14:42:50
Huhut leviävät. Tällä kerralla polttopisteessä on Timo Soini. Nimittäin rehtori Timo Soini. Yle Uutiset:

Koulu joutui myrskyyn, kun somessa levisi väärä väite turvapaikanhakijoiden vierailusta – rehtori: "Minulle toivottiin kylmää kyytiä"

https://yle.fi/uutiset/3-10661797

Uutinen tuo esille mielenkiintoisen näkökulman eli sen, että jossakin vaiheessa ihminen lakkaa olemasta turvapaikanhakija ja muuttuu normaaliksi suomalaiseksi. Eikä mene kovin kauan, kun maahanmuuttajat eivät ole enää edes maahanmuuttajataustaisia vaan suomalaistaustaisia. Eli jos tummia muslimimiehiä hiipii kouluun tai päiväkotiin, heitä ei pidä ihmetellä. Tavallisia suomalaisiahan he vain ovat.

Yle Uutiset:

Rehtori Timo Soinin mukaan Kellon koululla vierailleet henkilöt eivät kuitenkaan olleet turvapaikanhakijoita.

– Meillä vieraili viime viikolla kaksi naista ja yksi mies, jotka olivat monikulttuurisen taustan omaavia Suomen kansalaisia. He ovat asuneet Suomessa koko elämänsä ja olivat puhumassa yläasteikäisille oppilaille muun muassa syrjinnästä ja rasismista, Soini kertoo.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 26, 2019, 14:56:07
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 26, 2019, 14:42:50
Huhut leviävät. Tällä kerralla polttopisteessä on Timo Soini. Nimittäin rehtori Timo Soini. Yle Uutiset:

Koulu joutui myrskyyn, kun somessa levisi väärä väite turvapaikanhakijoiden vierailusta – rehtori: "Minulle toivottiin kylmää kyytiä"

https://yle.fi/uutiset/3-10661797

Uutinen tuo esille mielenkiintoisen näkökulman eli sen, että jossakin vaiheessa ihminen lakkaa olemasta turvapaikanhakija ja muuttuu normaaliksi suomalaiseksi. Eikä mene kovin kauan, kun maahanmuuttajat eivät ole enää edes maahanmuuttajataustaisia vaan suomalaistaustaisia. Eli jos tummia muslimimiehiä hiipii kouluun tai päiväkotiin, heitä ei pidä ihmetellä. Tavallisia suomalaisiahan he vain ovat.

Yle Uutiset:

Rehtori Timo Soinin mukaan Kellon koululla vierailleet henkilöt eivät kuitenkaan olleet turvapaikanhakijoita.

– Meillä vieraili viime viikolla kaksi naista ja yksi mies, jotka olivat monikulttuurisen taustan omaavia Suomen kansalaisia. He ovat asuneet Suomessa koko elämänsä ja olivat puhumassa yläasteikäisille oppilaille muun muassa syrjinnästä ja rasismista, Soini kertoo.

Miten tämä liittyy seksuaalirikoksiin?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 26, 2019, 16:16:31
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 26, 2019, 14:42:50
Huhut leviävät. Tällä kerralla polttopisteessä on Timo Soini. Nimittäin rehtori Timo Soini. Yle Uutiset:

Koulu joutui myrskyyn, kun somessa levisi väärä väite turvapaikanhakijoiden vierailusta – rehtori: "Minulle toivottiin kylmää kyytiä"

https://yle.fi/uutiset/3-10661797

Uutinen tuo esille mielenkiintoisen näkökulman eli sen, että jossakin vaiheessa ihminen lakkaa olemasta turvapaikanhakija ja muuttuu normaaliksi suomalaiseksi. Eikä mene kovin kauan, kun maahanmuuttajat eivät ole enää edes maahanmuuttajataustaisia vaan suomalaistaustaisia. Eli jos tummia muslimimiehiä hiipii kouluun tai päiväkotiin, heitä ei pidä ihmetellä. Tavallisia suomalaisiahan he vain ovat.

Yle Uutiset:

Rehtori Timo Soinin mukaan Kellon koululla vierailleet henkilöt eivät kuitenkaan olleet turvapaikanhakijoita.

– Meillä vieraili viime viikolla kaksi naista ja yksi mies, jotka olivat monikulttuurisen taustan omaavia Suomen kansalaisia. He ovat asuneet Suomessa koko elämänsä ja olivat puhumassa yläasteikäisille oppilaille muun muassa syrjinnästä ja rasismista, Soini kertoo.

Tota...eikö olisi hassua, ellei ihminen lakkaisi olemasta turvapaikanhakija siinä vaiheessa, kun hän ei enää hae turvapaikkaa? Vielä hassumpaa olisi, jos ihmisiä kutsuttaisiin turvapaikanhakijoiksi, vaikkeivät he koskaan ole hakeneet turvapaikkaa.

Olisi myös aika outoa, jos rasismista ja kokemuksistaan tulisi koululaisille kertomaan joku valkoihoinen pellavapää. Kouluissa käy koulun ulkopuolisia ihmisiä ajoittain muutoinkin. Kun poliisi tulee kertomaan jotain oppilaille, ei kukaan ihmettele, miksi. Kun koulussa käy jonkun kiinnostavan tai yleisen ammatin edustaja tai vaikkapa koulun vanha oppilas kertomassa ammattialastaan jotain, on kaikkien mielestä asiat erinomaisen hyvin. Koulukiusauskokemuksistaan voi ilman muuta tulla oppilaille joku kertomaan ja sitä pidetään vallan tehokkaana tapana käsitellä tällaista ilmiötä. . Mutta sitten yhtäkkiä suomalainen, jolla on maahanmuuttajavanhemmat tai joka on adoptoitu tai jotain, ollaan ihmeissään. Muutoinhan kyllä ymmärretään tällainen oman kokemuksen kautta saadun ymmärryksen jakaminen - paitsi jos on kyse väärän värisen ihon omaavan kokemuksista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 26, 2019, 16:36:16
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 26, 2019, 14:56:07

Miten tämä liittyy seksuaalirikoksiin?

T: Xante

Linkittämästäni uutisesta löytyy mielestäni vastaus kysymykseen. Ainakin osavastaus:

Oulussa päätettiin tammikuussa, ettei turvapaikanhakijaryhmiä päästetä toistaiseksi kaupungin päivähoitopaikkoihin tai oppilaitoksiin tutustumiskäynneille. Päätös tehtiin sen jälkeen, kun Oulussa oli tullut esiin epäilyjä alaikäisiin kohdistuvista seksuaalirikoksista, joiden epäillyistä osa on tullut maahan turvapaikanhakijoina.

Tapahtuneiden seksuaalirikosten takia siis päätettiin, ettei turvapaikanhakijoita päästetä kouluihin ja päiväkoteihin. Ja kun koululle oli nähty menevän ihmisiä, jotka näyttivät turvapaikanhakijoilta, siitä syntyi kohu. Arveltiin, että koulu ei noudata tehtyä päätöstä.

Maahanmuuttajien tekemät seksuaalirikokset olivat kohun ja väärinkäsityksen taustalla, vaikka itse uutinen ei niitä käsitellytkään
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 26, 2019, 16:50:25
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 26, 2019, 16:36:16
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 26, 2019, 14:56:07

Miten tämä liittyy seksuaalirikoksiin?

T: Xante

Linkittämästäni uutisesta löytyy mielestäni vastaus kysymykseen. Ainakin osavastaus:

Oulussa päätettiin tammikuussa, ettei turvapaikanhakijaryhmiä päästetä toistaiseksi kaupungin päivähoitopaikkoihin tai oppilaitoksiin tutustumiskäynneille. Päätös tehtiin sen jälkeen, kun Oulussa oli tullut esiin epäilyjä alaikäisiin kohdistuvista seksuaalirikoksista, joiden epäillyistä osa on tullut maahan turvapaikanhakijoina.

Tapahtuneiden seksuaalirikosten takia siis päätettiin, ettei turvapaikanhakijoita päästetä kouluihin ja päiväkoteihin. Ja kun koululle oli nähty menevän ihmisiä, jotka näyttivät turvapaikanhakijoilta, siitä syntyi kohu. Arveltiin, että koulu ei noudata tehtyä päätöstä.

Maahanmuuttajien tekemät seksuaalirikokset olivat kohun ja väärinkäsityksen taustalla, vaikka itse uutinen ei niitä käsitellytkään

Ja entäs nyt kun havaitaan, että maahanmuuttajien seksuaalirikokset eivät näytäkään aivan siltä, miten on kohuttu?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 26, 2019, 17:02:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 26, 2019, 16:16:31
Tota...eikö olisi hassua, ellei ihminen lakkaisi olemasta turvapaikanhakija siinä vaiheessa, kun hän ei enää hae turvapaikkaa? Vielä hassumpaa olisi, jos ihmisiä kutsuttaisiin turvapaikanhakijoiksi, vaikkeivät he koskaan ole hakeneet turvapaikkaa.

En ole isänmaallisuusihminen enkä nationalisti, joten minulle käsite "suomalainen" ei ole kauhean merkittävä. Olen mieleltäni eurohenkinen ja jossakin vaiheessa olin jopa taipuvainen kannattamaan ajatusta, että EU:sta tulisi liittovaltio, ja Suomi luopuisi itsenäisyydestään osana EU:ta. Minua ei kiinnosta määritellä sitä, kuka on suomalainen ja kuka ei ole. Minulle kelpaa se, että suomalainen on samaa kuin suomen kansalainen.

On kuitenkin ihmisiä, jotka ajattelevat eri tavalla. Näiden ihmisten ajattelumaailmaan voi tutustua esimerkiksi hommafoorumilla ketjussa, jossa käsitellään ns. etnonationalismia. Muissakin ketjuissa aihetta käsitellään.

Etnonationalistinen ajatus lähtee siitä, että ainoastaan tietyt etniset kriteerit täyttävät ihmiset olisivat oikeita suomalaisia. Ajatus on sama kuin aikoinaan natseilla. Hehän kelpuuttivat aidoiksi saksalaisiksi ainoastaan ne, jotka täyttivät tietyt "arjalaisen" kriteerit.

Kun kauan sitten lainasin kirjastosta (silloin niitä oli vielä hyllyssä) Hitlerin kirjan "Taisteluni" ja luin sen, päädyin ajattelemaan, että joissakin asioissa Hitler on voinut olla oikeassakin, mutta rotuhömpötyksessään hän ainakin on ollut väärässä.

Hitlerin juutalaisia koskevista ajatuksista olen edelleenkin sitä mieltä, että ne olivat huuhaata ja vieläpä vaarallista sellaista. Mutta muista Hitlerin rotuajatuksista en ole enää niin ehdottoman varma.

Etnonationalismia en kannata, koska se on tuhoon tuomittua utopiaa. Kahdensadan vuoden päästä kaikki suomalaiset ovat puoliksi afrikkalaisia, joten mistä niitä aitoja rotupuhtaita suomalaisia enää silloin löytyy. Etnonatinalismi on täysin epärealistista scifiä. Sen kannattajat eivät koskaan saa edes yhtä prosenttia äänistä vaaleissa, joten he eivät pääse asemaan, jossa he voisivat alkaa luokitella suomalaisia oikeisiin ja vääriin. Jälkimmäisistä kai tulisi toisen luokan ihmisiä omassa maassaan, jos tuollainen luokittelu tehtäisiin. Tällaista on ollut. Ensimerkiksi mustalaisia ei katsottu oikeiksi suomalaisiksi aikoinaan, eivät hommalaisista monet katso edelleenkään.

Tavallisen keskivertohommalaisen, vaikka hän ei etnonationalisti olisikaan, on vaikea sulattaa sitä, että pikimusta afrikkalainen tai somali koskaan voisi olla oikea suomalainen, vaikka hän olisikin syntynyt Suomessa. 

Tulikin muuten mieleeni, että yksi maa on aika lähellä etnonationalismin toteuttamista käytännössä: Israel.

Halla-ahokin on ollut ajattelussaan etnonationalistisilla linjoilla. Hänen eräässä blogikirjoituksessaan olevien sanojen "kaksitoista afrikkalaista mustaa" tilalla oli alkutekstissä "kaksitoista neekeriä", mutta hän muutti kirjoitustaan myöhemmin.

http://www.halla-aho.com/scripta/urheilujatti_bahrain.html
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - helmikuu 26, 2019, 19:13:11
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 26, 2019, 17:02:35
Halla-ahokin on ollut ajattelussaan etnonationalistisilla linjoilla. Hänen eräässä blogikirjoituksessaan olevien sanojen "kaksitoista afrikkalaista mustaa" tilalla oli alkutekstissä "kaksitoista neekeriä", mutta hän muutti kirjoitustaan myöhemmin.

http://www.halla-aho.com/scripta/urheilujatti_bahrain.html

Halla-aho lähtee tässä ajatuksesta, että öljyrikkaalla Bahrainilla on yllättävän vahva yleisurheiluedustus, joka rakentuu pääosin kenialaisista ja etiooppialaisista. Hän sanoo (en nyt jaksa lähteä vahvistamaan) että tyypit olisi ostettu Bahrainin riveihin elinikäisellä 1000 dollarin kuukausipalkalla ja miljoonan kultamitalibonuksella.

En pidä sitä mitenkään ihmeellisenä ajatuksena, että tällainen urheilijoiden palkka-armeija tuntuisi jotenkin sotivan kansakuntien välisen kilpailun perusideaa vastaan. Mutta ei siitä nyt välttämättä seuraa, ettei joku afrikkalaistaustainen musta voisi edustaa myös Ranskaa tai Britanniaa tai Suomea ilman että siihen liittyisi vastaavaa omituisuutta. Eihän siihen (kai) liity ruotsalaisilla mitään omituisuutta, että Zlatan Ibrahimovic on taustastaan huolimatta ruotsalainen kun on siellä kasvanut ja malmölälnen kaiken muun lisäksi, mitä nyt sattuu olemaan. Onhan se hienokseltaan eri asia, jos joku on myös täysin ruotsalaista sukujuurta, mutta niin on sekin, että joku on ostettu Ruotsiin ammattilaiseksi maajoukkuepelaamista silmällä pitäen. Halla-ahon argumenteilla olisi täysin OK että Ruotsi ostaisi vaikka Norjan hiihtäjät. Geneettinen ja kulttuurillinen aines on täysin samaa. Ainoa mikä muuttuu on se, että ovat kasvaneet eri yhteiskunnassa ja sen resursseilla ja hiihtokulttuurissa, ja sitten heidät vain värvätään edustamaan Ruotsia. Edelleen ruotsalainen voisi ajatella hyvää omista geeneistään ja niin pois päin. Ibrahimovicin suhteen taas tilanne on tälle käänteinen sikäli, että geeniperimä on jostakin muualta mutta kasvuympäristö ja kaikki se mikä pelaamista on siellä tukenut on Ruotsista.

Melkein tekisin tästä kylmästi sen päätelmän, että "moraalisesti" olennainen on tässä maan urheilukulttuuri ja se kasvuympäristö jonka se on tarjonnut, siis olennaisempi kuin yksilön geeniaines tai muut kulttuurilliset tekijät.

Ohi aiheen TAAS. Mutta no, anteeksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 26, 2019, 19:19:19
En nyt Topi viittaa sinuun, mutta mitenkä minua ei yhtään yllätä, että linkkaamani uutinen ei herätä keskustelua, vaan keskustelua viedään innokkaasti aivan muuhun suuntaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 26, 2019, 22:18:18
Oulun maahanmuuttajien 29 lapsiin kohdistuneen seksualirikoksen vyyhdistä  ensimmäisen oikeuskäsittely alkoi tänään Oulussa (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulun-seksuaalirikokset-karajille-tanaan-poliisin-tutkinnassa-on-kaikkiaan-29-lapsiin-kohdistunutta-seksuaalirikosta/815932/). Yhteistä näille on maahanmuuttajataustainen epäilty (joukossa jo Suomen kansalaisuuden saaneita), uhrina useimmiten alle 15-vuotias suomalainen tyttö (22 tyttöä, 30 tekijää), rikosnimikkeinä törkeä llapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (käytännössä sukupuoliyhteys ilman väkivaltaa) tai törkeä raiskaus (sukupuoliyhteys väkivaltaa käyttäen) tai molemmat, joissain lisäksi pahoinpitely.

Yhdessäkin tapauksessa kahdeksan miestä käytti samaa 15-vuotiasta useita kertoja pitkän ajan kuluessa hyväksi.

Oulussa on toki tutkittavana myös kantasuomalaisten seksuaalirikoksia, myös lasten seksuaalisia hyväksikäyttöjä. Oulun väestöstä 96% on suomalaisia.

--

Vastikään osui silmiini tieto, että vaikka turvapaikanhakijoiden tekemien rikosten uhreista kolme neljäsosaa on ulkomaalaisia, niin seksuaalirikoksissa yli kolme neljäsosaa on suomalaisia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 26, 2019, 22:46:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 26, 2019, 19:19:19
En nyt Topi viittaa sinuun, mutta mitenkä minua ei yhtään yllätä, että linkkaamani uutinen ei herätä keskustelua, vaan keskustelua viedään innokkaasti aivan muuhun suuntaan.

T: Xante

Keskustellaan. Asia on vain niin  monimutkainen, ettei siitä saa oikein otetta. Viranomaiset kertovat jotakin ja jättävät jotakin kertomatta. Media tekee samoin. Kuka enää ottaa selvää, mitä oikeastaan on tapahtunut.

Kun uutinen kertoo, että osa syytetyistä on suomalaisia, mitä siitä tulee mieleen? Sekö, että kantasuomalaiset ovat tehneet rikoksia yhdessä ulkomaalaisten kanssa? Vai että kantasuomalaiset ovat tehneet rikoksia, ja ulkomaalaiset ovat tehneet rikoksia, eikä näillä asioilla ole mitään tekemistä keskenään?

Vai tuleeko jollekin mieleen sellainen vaihtoehto, että jutussa mainitut suomalaiset ovat alunperin olleet samaa kansaa kuin ulkomaalaisetkin. He ovat vian muuttaneet tänne aikaisemmin ja ehtineet saada Suomen passin. Ja nyt kuin heidän maanmiehiään on tullut kaupunkiin, on tehty yhdessä rikoksia. Suomalaiset ja ulkomaalaiset.

Katsoin tässä juuri kansalaisuuslakia. Viiden vuoden yhtenäinen maassa asuminen, suomen kielen taito ja todistus tuloista. Ja ei muuta kuin hakemus sisään.

Itse asiassa minä en saisi Suomen kansalaisuutta, jos olisin ulkomaan kansalainen ja hakisin Suomen kansalaisuutta. En, vaikka olisin asunut syntymää lukuun ottamatta koko ikäni Suomessa ja puhuisin suomea, ja minulla olisi vaadittava toimeentulo.

Miksikö?

Siksi, että olen Suomen kansalaiseksi kelpaamaton rikollinen!

Laki: "Hän ei ole syyllistynyt muulla kuin rikesakolla rangaistuun tekoon eikä häntä ole määrätty lähestymiskieltoon (nuhteettomuusedellytys)."

Lähestymiskieltoa ei ole määrätty, mutta ylinopeudesta on tullut päiväsakko pari vuotta sitten. Ai mutta tuossahan taidetaan tarkoittaa koko Suomessa olon aikana saatuja sakkoja ja rangaistuksia. No chance. Ei ikinä. En saisi rikollistaustani takia koskaan Suomen kansalaisuutta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 26, 2019, 22:49:42
Jaska,

Tästä samasta ketjusta ei kuitenkaan osunut siis silmiisi tämä tieto:

https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg9991.html#msg9991

(https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg9991.html#msg9991)

Syyttäjä Männikön käsityksen mukaan myöskään muut tapaukset Oulussa eivät ole poikenneet tavanomaisista seksuaalirikosjutuista. Mitään harvinaista hän ei näe myöskään Tuiran jutussa, jota alettiin istua tiistaina.

Tutkinnanjohtaja Markus Kiiskinen on aiemmin kertonut STT:lle, että Tuiran jutun epäilty ja niin sanotun grooming-vyyhden epäillyt tuntisivat toisensa. Männikön korviin tällaista tietoa ei ole kantautunut.
-----
Niin sanotun gooming-vyyhden jälkeen eri medioissa on uutisoitu milloin minkäkin Oulun seudulla sattuneen seksuaalirikosjutun jälkeen vyyhdin paisumisesta, vaikka jutuilla ei ole ollut tiettävästi yhteyttä usean epäillyn grooming-tapaukseen, jota alkujaan kuvattiin erikoispiirteidensä vuoksi niin sanotuksi Oulun seksuaalirikosvyyhdeksi.

Epäselvyyttä "Oulun vyyhdistä" on luonut myös viranomaisviestintä. Maanantaina valtakunnansyyttäjänvirasto tiedotti, että vuonna 1975 syntynyttä ulkomaalaistaustaista miestä vastaan on nostettu syyte törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta Oulussa.

"Kokonaisuudesta ja rikosepäilyistä, jotka poliisilla on tutkinnassa, on uutisoitu tuon otsikon alla. Tällä tavallahan se on mennyt, että mediassa on niputettu kaikki toisiinsa, vaikka minun käsitykseni on se, että monellakaan jutulla ei ole yhdistäviä tekijöitä. Osa on ollut ulkomaalaisia ja osa on ollut suomalaisia", tiedotteen kirjoittanut syyttäjä Essi Kanniainen sanoi STT:lle maanantaina.


https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oulun-seksuaalikarajat-alkoivat-viranomaisilta-vaaraa-tietoa-etta-useat-tapaukset-liittyisivat-toisiinsa-syyttajakin-tyrmaa-epaillyista-osa-on-ollut-ulkomaalaisia-ja-osa-suomalaisia/7300216#gs.GalGtjrE

Eli tosiaankin, mitä pidemmälle tutkintaan, syyteharkintaan ja syytteisiin asia etenee, sen enemmän kuplalta alkaa vaikuttamaan Oulun suuri ulkomaalaisraiskailukohu.

T: Xante

Muoksis: tilanne Kiiskisen tiedotteluissahan on nyt tämä:

STT ei ole toistaiseksi tavoittanut Kiiskistä tarkentamaan asiaa. tuosta samasta, antamastani linkistä.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 26, 2019, 22:58:01
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 26, 2019, 22:46:08
Keskustellaan. Asia on vain niin  monimutkainen, ettei siitä saa oikein otetta. Viranomaiset kertovat jotakin ja jättävät jotakin kertomatta. Media tekee samoin. Kuka enää ottaa selvää, mitä oikeastaan on tapahtunut.



Näin on Kopek. Ja tämän raiskausvyyhden, siitä tiedottamisen ja kohun lopullinen tulos on tämä:'

Poliisin tiedottaminen grooming-vyyhdessä sekä siitä seurannut uutisointi on johtanut muun muassa siihen, että hallitus on luvannut lisätalousarviossaan lisärahaa seksuaalirikosten torjuntaan sekä keskusrikospoliisille että paikallispoliisille.

ynnä läpi humpsahti laki poliisin tutkailla esimerkiksi sinun tietokonettasi jos siltä sattuu tuntumaan. Ei helpota krimaalin uraasi.

Tämä taisi olla asia, josta minä huomautin kohun alkumetreillä, mutta sehän kuulemma oli mamujen hyysäämistä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 26, 2019, 23:02:57
Migrin sivuilla muistaakseni turvapaikanhakijana tai kiintiöpakoalisena tulleella riittää neljän vuoden oleskelu maassa. Ja yllätyksekseni on huomannut että nuhteettomuuttakin vaadittaisiin kansalaisuuden edellytyksenä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 26, 2019, 23:07:43
Kertauksen vuoksi: Oulun käräjäoikeudessa alkaa tänään tiistaina oikeudenkäynti, joka liittyy laajaan Oulussa tapahtuneeseen seksuaalirikosvyyhteen. (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulun-seksuaalirikokset-karajille-tanaan-poliisin-tutkinnassa-on-kaikkiaan-29-lapsiin-kohdistunutta-seksuaalirikosta/815932/)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 26, 2019, 23:11:33
Oulun sek­su­aa­li­ri­kok­sis­ta tiedottanut poliisi kertoo uransa kovimmasta myl­ler­ryk­ses­tä – "Tiesimme, että se mitä kerromme, aiheuttaa ul­ko­maa­lais­vi­haa. Mutta faktat olivat karuja." (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulun-seksuaalirikoksista-tiedottanut-poliisi-kertoo-uransa-kovimmasta-myllerryksesta-tiesimme-etta-se-mita-kerromme-aiheuttaa-ulkomaalaisvihaa-mutta-faktat-olivat-karuja/815902/)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 26, 2019, 23:16:53
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 26, 2019, 23:07:43
Kertauksen vuoksi: Oulun käräjäoikeudessa alkaa tänään tiistaina oikeudenkäynti, joka liittyy laajaan Oulussa tapahtuneeseen seksuaalirikosvyyhteen. (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulun-seksuaalirikokset-karajille-tanaan-poliisin-tutkinnassa-on-kaikkiaan-29-lapsiin-kohdistunutta-seksuaalirikosta/815932/)

Kertauksen vuoksi:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oulun-seksuaalikarajat-alkoivat-viranomaisilta-vaaraa-tietoa-etta-useat-tapaukset-liittyisivat-toisiinsa-syyttajakin-tyrmaa-epaillyista-osa-on-ollut-ulkomaalaisia-ja-osa-suomalaisia/7300216#gs.GalGtjrE (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oulun-seksuaalikarajat-alkoivat-viranomaisilta-vaaraa-tietoa-etta-useat-tapaukset-liittyisivat-toisiinsa-syyttajakin-tyrmaa-epaillyista-osa-on-ollut-ulkomaalaisia-ja-osa-suomalaisia/7300216#gs.GalGtjrE)

Nyt näyttäisi siis siltä, että tämän tiistain oikeudenkäynti ei tosiaankaan liity mihinkään laajaan seksuaalisrikosvyyhteen, eikä siinä syyttäjän mielestä ole muutkaan tapaukset eivät poikkea tavanomaisista vastaavista rikosjutuista. Mitään harvinaista ei ole jutussa, jota alettiin puida tänään.

Tutkinnanjohtajaa ei ole saatu kiinni tarkentamaan lausuntojaan, joita syyttäjän käsitys asiasta ei tue.

Sinulla on siis nyt Jaska väärää tietoa. Mikä tosin on hyvinkin ymmärrettävää viranomaistiedottamisen ollessa tätä tasoa. Toisaalta se, että Oulun poliisi on nyt ottanut omituisen tiedotuslinjan on tullut jo aikaa sitten selväksi.

Se on sitten toinen juttu, jos on kova tahto uskoa, eikä kiinnosta niinkään asiasta lukea muista lähteistä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 26, 2019, 23:19:58
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 26, 2019, 23:11:33
Oulun sek­su­aa­li­ri­kok­sis­ta tiedottanut poliisi kertoo uransa kovimmasta myl­ler­ryk­ses­tä – "Tiesimme, että se mitä kerromme, aiheuttaa ul­ko­maa­lais­vi­haa. Mutta faktat olivat karuja." (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulun-seksuaalirikoksista-tiedottanut-poliisi-kertoo-uransa-kovimmasta-myllerryksesta-tiesimme-etta-se-mita-kerromme-aiheuttaa-ulkomaalaisvihaa-mutta-faktat-olivat-karuja/815902/)

Siltä ne alkavat näyttämään, karuilta. Kun syyttäjä kiistää tutkinnanjohtajan tiedotteet, jokaisella älyllisesti hiukkasenkin rehellisellä ihmisellä kyllä kellot kilahtaa miettimisen merkiksi, että mikä oikeastaan onkaan ollut tämän tiedottamisen motiivi.

Toisaalta se kriisiapu, oliko se nyt mitä miljoonia, varmaan kuulosti Oulussa hyvältä. Miten sen lienee käy, onko niin, että luvattu on luvattu, paljastuipa nyt vyyhtikohu minkälaiseksi tahansa.

T: Xante

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 27, 2019, 00:16:39
Näinhän Oulun poliisi perusteli tammikuun puolivälissä tiedottamistaan. Sen jälkeen maahanmuuttajien lapsiin kohdistamat seksuaalirikokset viime kesästä lukien Oulun poliisin tutkittavana ovat kolminkertaistuneet kymmenestä 29 tapaukseen.

Lainaa
Poliisi toteaa tiedotteessaan, ettei yleensä tiedota tutkinnassa olevista seksuaalirikoksesta muun muassa rikoksen uhrin yksityisyyden suojelemiseksi.

"Näistä tapauksista poliisi päätti tiedottaa, koska lyhyellä aikavälillä poliisin tietoon on tullut useita samantyyppisiä tapauksia. Nuorten ja vanhempien valistaminen ja varoittaminen nähtiin tarpeelliseksi uusien rikosten ennalta estämiseksi", poliisi perustelee.

"Vaikka puheena olevissa rikoksissa ei näyttäisi olevan liittymiä keskenään toisiinsa, on tämän kaltaisten rikosten viimeaikainen määrä sekä niiden samankaltaiset piirteet erittäin huolestuttava asia", poliisi myös toteaa.

Oulun poliisipiirin seksuaalirikosten määrät vuosittain 2014-2018 löytyvät täältä https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269337-oulun-poliisi-julkaisi-tilaston-seksuaalirikoksista-perustelee-poikkeuksellista  Oulun kaupungin osuus on luokkaa puolet piirin seksuaalirikoksista. Oulun kaupungissa on 4 % ulkomaalaisväestö ja puheena oleva vyyhti taitaa koskea vain Oulun kaupunkia.

Vielä pari vuotta sitten kiinnitin huomiota, että ulkomalaisista tehtiin vähän ilmoituksia lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Siinä on tapahtunut selvä muutos.

En nähnyt Xanten esiinostamassa muuta uutta kuin että ensimmäisen tapauksen syyttäjä halusi tyynnyttää ulkomaalaisten tuosta kohtaamaa ulkomaalaisvastaisuutta
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 27, 2019, 07:32:31
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 27, 2019, 00:16:39


En nähnyt Xanten esiinostamassa muuta uutta kuin että ensimmäisen tapauksen syyttäjä halusi tyynnyttää ulkomaalaisten tuosta kohtaamaa ulkomaalaisvastaisuutta

Uskon, että et nähnyt. Ei tälle mitään voi. Mikään määrä uutta tietoa ei tuon kynnyksen yli astele.

Mutta aika raskaan väitöksen tulit tässä tehneeksi nyt syyttäjästä. En odota sinulla olevan muuta kuin näitä virheellisiä, vanhoja uutisia perustellaksesi sitä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 27, 2019, 07:49:13
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 26, 2019, 16:36:16
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 26, 2019, 14:56:07

Miten tämä liittyy seksuaalirikoksiin?

T: Xante

Linkittämästäni uutisesta löytyy mielestäni vastaus kysymykseen. Ainakin osavastaus:

Oulussa päätettiin tammikuussa, ettei turvapaikanhakijaryhmiä päästetä toistaiseksi kaupungin päivähoitopaikkoihin tai oppilaitoksiin tutustumiskäynneille. Päätös tehtiin sen jälkeen, kun Oulussa oli tullut esiin epäilyjä alaikäisiin kohdistuvista seksuaalirikoksista, joiden epäillyistä osa on tullut maahan turvapaikanhakijoina.

Tapahtuneiden seksuaalirikosten takia siis päätettiin, ettei turvapaikanhakijoita päästetä kouluihin ja päiväkoteihin. Ja kun koululle oli nähty menevän ihmisiä, jotka näyttivät turvapaikanhakijoilta, siitä syntyi kohu. Arveltiin, että koulu ei noudata tehtyä päätöstä.

Maahanmuuttajien tekemät seksuaalirikokset olivat kohun ja väärinkäsityksen taustalla, vaikka itse uutinen ei niitä käsitellytkään

Turvapaikanhakijoita ei enää päästetä tutustumaan kouluihin, joten siksi pitäisi kieltää suomalaisten vierailut kouluissa?? Jos ymmärrys on tosiaan tuolla tasolla "kato toi näyttää ulkomaalaiselta - se on turvapaikanhakija", niin aika huteraa on ajattelu. Ikävästi näyttää taustalla olevan sellainen maailmankuva, että suomalaiset ovat aina vaaleatukkaisia, sinisilmäisiä ja vääntävät jotain savoa. Tämä mielikuva on vanhentunut, eikä oikeastaan edes ihannoidulla kekkosajalla pitänyt paikkaansa. Se on satu, joka ei vastaa todellisuutta. Ei ole koskaan vastannut. Ihan kuten lapsuuden kesät eivät olleet pelkkää auringonpaistetta kuin vain omissa muistoissa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 27, 2019, 08:47:26
Itse asiasta: ei ole ikävä kyllä mitenkään epätavallista, että poliisi alkaa käymään oikeutta mediassa, saa kansan takajaloilleen ja pettyneeksi, kun syyttäjien on syytettävä pykälien - ja tosiasioiden - mukaan ja tuomareiden vielä tuomittava samalla sapluunalla.

Kansan verenjano ei täyty, huonot lait on Suomessa ja lisää valtaa pitää poliisille saada.

Toimi tälläkin kertaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 27, 2019, 10:24:38
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 27, 2019, 08:47:26


Kansan verenjano ei täyty, huonot lait on Suomessa ja lisää valtaa pitää poliisille saada.

Toimi tälläkin kertaa.

T: Xante

Xantippa on alkanut kirjoitella kuin minä - ainakin tämän tyyppisessä asiassa.

Olen vuosien varrella monen monta kertaa kirjoittanut siitä, miten jotain kansan mieliä kuohuttanutta tapahtumaa käytetään tekosyynä vaatia lisää toimivaltuuksia viranomaisille. Asiat esitetään propagandamaisesti mutkat oikoen, ja kansalaisia kiihotetaan yhä enemmän, jolloin kannatusta tavoittelevat poliitikot lupaavat panna asiat kuntoon eli käytännössä lupaavat lisää turvallisuutta, mikä tarkoittaa poliisikurin kiristämistä.

Kun kansalaisten mielialat rauhoittuvat, läheskään kaikkia kiihkon aikana esitettyjä lupauksia ei panna toimeen, sillä niiden negatiiviset puoletkin nostetaan tässä vaiheessa esille. Mutta pieni liikahdus "turvallisempaan" suuntaan kuitenkin todennäköisesti tapahtuu. Seuraavan kohujutun kuohuissa voidaan taas saada aikaan uusi liikahdus. Tällä tavalla nykyaikaista diktatuuria rakennetaan. Pienin askelin, mutta suunta on koko ajan selvä. Askelia taaksepäin ei oteta. Minkä oikeuden poliisi on kerran saanut, siitä se ei luovu.

Tuollaista toimintaa on harrastettu aina, jo muinaisen Rooman valtakunnan aikana. Natsit tulivat siitä erityisen kuuluisiksi, kun he onnistuneesti käyttivät hyödykseen Berliinin valtiopäivätalon tuhopolttoa, jonka avulla he saivat aikaan toimenpiteitä ja lainsäädännön, joka tasoitti tien diktatuurille.

Kun Helsingissä Makasiineilla oli vappumellakat ja sen jälkeen tulipalo toukokuussa 2006, myös silloin esitettiin vaatimuksia, että poliisin toimivaltuuksia on lisättävä, ettei tällaisia röyhkeitä ääriryhmien tekemiä tuhopolttoja pääse enää tapahtumaan. Palo osoittautui myöhemmin vahingoksi, mutta mielipiteet oli jo esitetty. Myös Myyrmannin pommin jälkeen kuultiin samanlaisia puheita.

Tällä kerralla Oulussa paljastuneet seksuaalirikokset olivat se tekijä, johon vedoten esitettiin erilaisia poliittisia vaatimuksia. Se, että pitkän ajan kuluessa sattuneet tapahtumat paljastettiin kerralla muutama kuukausi ennen vaaleja ja puhuttiin rikosvyyhdestä, herättää kysymyksen, oliko kyseessä osittain propagandistinen toiminta. Uutiset ovat kertoneet, että Perussuomalaiset ja Kokoomus ovat suosituimpia puolueita poliisien keskuudessa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 27, 2019, 10:50:02
Kopek,

Kyllä minä tätä mieltä olen ollut koko ajan. YLE nosti nämä kysymykset esiin jo aikoja sitten, myös. Mutta esim. tällä foorumilla ei ole saatu asiasta mitään muuta uutta tietoa kuin se, että nyt syyttäjäkin on jo liittynyt mamupuolustajiin ja hyssyttelemään kansaa.

Halutaan nähtävästi pitää yllä oikeaa hysteriaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 27, 2019, 13:52:19
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 26, 2019, 23:16:53
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 26, 2019, 23:07:43
Kertauksen vuoksi: Oulun käräjäoikeudessa alkaa tänään tiistaina oikeudenkäynti, joka liittyy laajaan Oulussa tapahtuneeseen seksuaalirikosvyyhteen. (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulun-seksuaalirikokset-karajille-tanaan-poliisin-tutkinnassa-on-kaikkiaan-29-lapsiin-kohdistunutta-seksuaalirikosta/815932/)

Kertauksen vuoksi:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oulun-seksuaalikarajat-alkoivat-viranomaisilta-vaaraa-tietoa-etta-useat-tapaukset-liittyisivat-toisiinsa-syyttajakin-tyrmaa-epaillyista-osa-on-ollut-ulkomaalaisia-ja-osa-suomalaisia/7300216#gs.GalGtjrE (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oulun-seksuaalikarajat-alkoivat-viranomaisilta-vaaraa-tietoa-etta-useat-tapaukset-liittyisivat-toisiinsa-syyttajakin-tyrmaa-epaillyista-osa-on-ollut-ulkomaalaisia-ja-osa-suomalaisia/7300216#gs.GalGtjrE) ...

Sinulla on siis nyt Jaska väärää tietoa. ...

Maikkari kertoo mitä haluaa ja mitä ei halua niputtaa yhteen. Se ei muuta tilannetta. Viranomaisten antamien tietojen varassa tässä vyyhdissä olemme. Oulun seksuaalirikosvyyhti on tämä, kuten Xanten vastaanasta linkistäni voi lukea:

LainaaOulun poliisin tutkinnassa on kaikkiaan 29 lapsiin kohdistunutta seksuaalirikosta, jotka ovat tulleet poliisin tietoon viime vuoden heinäkuun ja tämän vuoden helmikuun 17. päivän välisenä aikana.

Kaikissa jutuissa henkilön epäillään syyllistyneen törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön tai törkeään raiskaukseen tai molempiin. Osaa epäillään myös lievemmistä teoista, kuten pahoinpitelyistä.

Uhreja näissä tapauksissa on Oulun poliisilaitoksen rikosylikomisarion Markus Kiiskisen mukaan 22. Suurin osa uhreista on alle 15-vuotiaita.

Oulussa tapahtuneille seksuaalirikoksille yhteistä on sekin, että tekijäksi epäilty henkilö on ulkomaalaistaustainen.

Vyyhden yksi vakavimmista tapauksista on tapaus, jossa kahdeksan miehen epäillään käyttäneen useita kertoja 15-vuotiasta tyttöä seksuaalisesti hyväkseen.

Ajallisesti epäillyt rikokset ovat tapahtuneet puolentoista vuoden aikana yksityisasunnoissa Oulussa.

Poliisi on aiemmin kertonut, että useissa tapauksissa rikosten tekijä ja uhri ovat tutustuneet alun perin sosiaalisessa mediassa, mikä on johtanut tapaamisiin ja lopulta epäiltyihin seksuaalirikoksiin.

Alusta saakka on ollut tiedossa että joukossa on Suomen kansalaisuuden saaneita maahanmuuttajia, mitä vilppiä maikkari siinä nähneekään. Kalevan samaisen jutun mukaan: "Vaikka poliisin tutkinnassa on useita seksuaalirikoksia, kaikilla ei ole keskinäistä yhteyttä, kihlakunnansyyttäjä Essi Kanniainen Oulun syyttäjänvirastosta sanoo." Syyttäjä siis sanoi, ettei hänellä ole tietoa tämän jutun kytkeytymisistä toisiin tapauksiin. Maikkari otsikoi että viranomaisilta on saatu väärää tietoa, josta Xante tietty riemastui, kun hänestä alunperinkin poliisin varoitustiedottaminen oli aiheetonta. Tämän jutun tutkijan mukaan tekijä tunsi muiden tapausten tekijöitä. Ei ole otsikon revittelyn arvoista. Pakolaiset houkuttelivat parikymmentä pikkutyttöä seksiin pääministerin Oulussa, sehän tässä on asiana. Joidenkin mielestä maahanmuuttajuus tekee tällaisen teon jotenkin hyväksyttavammäksi eikä sellaisesta varottamista varsinkaan pitäisi tehdä. Moitittakoon mieluummin aviomiehiä, jotka pyrkivät seksiin vaimojensa kanssa.


Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 27, 2019, 14:08:04
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 27, 2019, 13:52:19
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 26, 2019, 23:16:53
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 26, 2019, 23:07:43
Kertauksen vuoksi: Oulun käräjäoikeudessa alkaa tänään tiistaina oikeudenkäynti, joka liittyy laajaan Oulussa tapahtuneeseen seksuaalirikosvyyhteen. (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulun-seksuaalirikokset-karajille-tanaan-poliisin-tutkinnassa-on-kaikkiaan-29-lapsiin-kohdistunutta-seksuaalirikosta/815932/)

Kertauksen vuoksi:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oulun-seksuaalikarajat-alkoivat-viranomaisilta-vaaraa-tietoa-etta-useat-tapaukset-liittyisivat-toisiinsa-syyttajakin-tyrmaa-epaillyista-osa-on-ollut-ulkomaalaisia-ja-osa-suomalaisia/7300216#gs.GalGtjrE (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oulun-seksuaalikarajat-alkoivat-viranomaisilta-vaaraa-tietoa-etta-useat-tapaukset-liittyisivat-toisiinsa-syyttajakin-tyrmaa-epaillyista-osa-on-ollut-ulkomaalaisia-ja-osa-suomalaisia/7300216#gs.GalGtjrE) ...

Sinulla on siis nyt Jaska väärää tietoa. ...

Maikkari kertoo mitä haluaa ja mitä ei halua niputtaa yhteen. Se ei muuta tilannetta. Viranomaisten antamien tietojen varassa tässä vyyhdissä olemme.

Niin. Syyttäjän mielestä siis kyse ei mistään vyyhdistä, etenkään tapauksen kohdalla, jota alettiin eilen istua. Sinä uskot, mitä haluat, se on tullut selväksi.

Tarina menee siis Jaska näin (pakko varmaan vääntää rautalangasta): viranomaiset ovat väittäneet, että kyse on vyyhdestä, jossa tekijät tuntevat toisensa ja teot ovat yhteydessä toisiinsa. Syyttäjä toteaa, että näin ei ole. Tutkinnanjohtajaa (siis poliisiviranomaista), joka näitä väitteitä on esittänyt, ei jostain syystä nyt saada kiinni tarkentamaan väitteitään.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 27, 2019, 13:52:19
Alusta saakka on ollut tiedossa että joukossa on Suomen kansalaisuuden saaneita maahanmuuttajia, mitä vilppiä maikkari siinä nähneekään.

Ai? Tämä tieto on mennyt ihan ohi. Tähän asti tästä "todisteena" ovat olleet vain Saareksen ja Kopekin spekuloinnit. Esittänet lähteen.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 27, 2019, 13:52:19
Kalevan samaisen jutun mukaan: "Vaikka poliisin tutkinnassa on useita seksuaalirikoksia, kaikilla ei ole keskinäistä yhteyttä, kihlakunnansyyttäjä Essi Kanniainen Oulun syyttäjänvirastosta sanoo." Syyttäjä siis sanoi, ettei hänellä ole tietoa tämän jutun kytkeytymisistä toisiin tapauksiin. Maikkari otsikoi että viranomaisilta on saatu väärää tietoa, josta Xante tietty riemastui, kun hänestä alunperinkin poliisin varoitustiedottaminen oli aiheetonta.
Tämän jutun tutkijan mukaan tekijä tunsi muiden tapausten tekijöitä. Ei ole otsikon revittelyn arvoista.

Niin juuri. Siis väitteet, että Oulussa olisi menossa jokin erityinen Vyyhti, jonka tekijät tuntisivat toisensa,  on siis virheellinen tieto. Ei minulla mitään varoittelemista vastaan ole, sitä kylläkin, että väitetään virheellisesti kaikkien tapauksien kytkeytyvän toisiinsa, kun näin ei ole. Ei ole.

On siinä vähän otsikon arvoista, että tutkinnanjohtaja antaa perätöntä tietoa. On todellakin eri asia, puhummeko Vyyhdistä vai yksittäistapauksista.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 27, 2019, 13:52:19
Pakolaiset houkuttelivat parikymmentä pikkutyttöä seksiin pääministerin Oulussa, sehän tässä on asiana. Joidenkin mielestä maahanmuuttajuus tekee tällaisen teon jotenkin hyväksyttavammäksi eikä sellaisesta varottamista varsinkaan pitäisi tehdä. Moitittakoon mieluummin aviomiehiä, jotka pyrkivät seksiin vaimojensa kanssa.

Päätä nyt, ovatko siellä asialla pakolaiset, turvapaikan hakijat vaiko Suomen kansalaisuuden saaneet maahanmuuttajat.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 27, 2019, 14:17:49
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 27, 2019, 14:08:04

Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 27, 2019, 13:52:19
Alusta saakka on ollut tiedossa että joukossa on Suomen kansalaisuuden saaneita maahanmuuttajia, mitä vilppiä maikkari siinä nähneekään.

Ai? Tämä tieto on mennyt ihan ohi. Tähän asti tästä "todisteena" ovat olleet vain Saareksen ja Kopekin spekuloinnit. Esittänet lähteen.

En käy kaivelemaan  Xanten pyynnöstä. Kun Oulun poliisi oli julkaissut varoitustiedotteensa, Yle selvitti epäiltyjen kansalaisuudet ja siinä ilmeni että joukossa oli Suomen kansalaisuuden saaneita ja kiintiöpakolaisia turvapaikanhakijoina tulleiden lisäksi. Muslimimaista kaikki.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 27, 2019, 14:27:51
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 27, 2019, 14:17:49
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 27, 2019, 14:08:04

Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 27, 2019, 13:52:19
Alusta saakka on ollut tiedossa että joukossa on Suomen kansalaisuuden saaneita maahanmuuttajia, mitä vilppiä maikkari siinä nähneekään.

Ai? Tämä tieto on mennyt ihan ohi. Tähän asti tästä "todisteena" ovat olleet vain Saareksen ja Kopekin spekuloinnit. Esittänet lähteen.

En käy kaivelemaan  Xanten pyynnöstä. Kun Oulun poliisi oli julkaissut varoitustiedotteensa, Yle selvitti epäiltyjen kansalaisuudet ja siinä ilmeni että joukossa oli Suomen kansalaisuuden saaneita ja kiintiöpakolaisia turvapaikanhakijoina tulleiden lisäksi. Muslimimaista kaikki.

Selvä. Ei sitten.

Mutta ei tietenkään tämä kansalaisuuksien korostaminen mitenkään muuta sitä tietoa, että mitään yhteistä Vyyhtiä, jossa tekijät ovat tunteneet toisensa ja teot näin liittyneet toisiinsa, ole olemassakaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 27, 2019, 15:09:51

Että väittäisi tekijöiden tunteneen toisensa, siitä pitäisi olla tieto. Uskon että Oulussa turvapaikanhakijoina samanaikaisesti olleet ja muutkin samasta maasta tulleet ovat keskustelleet suomalaisista tytöistä, nämäkin jotka ovat tulleet Oulussa seksuaalirikoksista tietoon. Mutta kun en siitä tiedä, niin en väitä. Poliisi tutkii, minkä tutkii. Seksuaalirikosten oikeudenkäynnit ovat yleensä salaisia.

Pysytään vyyhdin käsitteessä vaan poliisin nimeämissä yhdistävissä piirteissä. Jos sellaisia olisi, niin minusta samaan vyyhtiin kelpaisi aidosti suomalainenkin, jos sosiaalisessa mediassa ja nuorten tapaamispaikoissa houkuttelee pikkutyttöjä juotettaviksi ja pantavaksi. Kantasuomalainen tyttärensä hyväksikäyttäjäisä taas ei kuulu vyyhtiin vaikka on Oulussa tullut tietoon samana aikana.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 27, 2019, 15:27:27
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 27, 2019, 14:17:49
Kun Oulun poliisi oli julkaissut varoitustiedotteensa, Yle selvitti epäiltyjen kansalaisuudet ja siinä ilmeni että joukossa oli Suomen kansalaisuuden saaneita ja kiintiöpakolaisia turvapaikanhakijoina tulleiden lisäksi. Muslimimaista kaikki.

Xantippa on aivan oikeassa vaatiessaan tasapuolista tiedon kulkua. On huomattava että turvapaikanhakijamiehet eivät raiskaa turvapaikanhakijanaisia. He saavat olla rauhassa.
Tai ainakaan eivät tee ilmoituksia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 27, 2019, 18:38:18
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 27, 2019, 14:08:04

Niin juuri. Siis väitteet, että Oulussa olisi menossa jokin erityinen Vyyhti, jonka tekijät tuntisivat toisensa,  on siis virheellinen tieto. Ei minulla mitään varoittelemista vastaan ole, sitä kylläkin, että väitetään virheellisesti kaikkien tapauksien kytkeytyvän toisiinsa, kun näin ei ole. Ei ole.

T: Xante

Sanomalehti Kaleva kertoi 26.2.2019:
...
Oulussa tapahtuneille seksuaalirikoksille yhteistä on sekin, että tekijäksi epäilty henkilö on ulkomaalaistaustainen.

Vyyhden yksi vakavimmista tapauksista on tapaus, jossa kahdeksan miehen epäillään käyttäneen useita kertoja 15-vuotiasta tyttöä seksuaalisesti hyväkseen.
...

Minusta 8 miehen porukka on jo vyyhti, jossa miehet tuntevat toisensa. Virheellisenä pidän Xantippan markkinoimaa käsitystä että sellaista vyyhteä ei ole.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 27, 2019, 19:12:02
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 27, 2019, 18:38:18
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 27, 2019, 14:08:04

Niin juuri. Siis väitteet, että Oulussa olisi menossa jokin erityinen Vyyhti, jonka tekijät tuntisivat toisensa,  on siis virheellinen tieto. Ei minulla mitään varoittelemista vastaan ole, sitä kylläkin, että väitetään virheellisesti kaikkien tapauksien kytkeytyvän toisiinsa, kun näin ei ole. Ei ole.

T: Xante

Sanomalehti Kaleva kertoi 26.2.2019:
...
Oulussa tapahtuneille seksuaalirikoksille yhteistä on sekin, että tekijäksi epäilty henkilö on ulkomaalaistaustainen.

Vyyhden yksi vakavimmista tapauksista on tapaus, jossa kahdeksan miehen epäillään käyttäneen useita kertoja 15-vuotiasta tyttöä seksuaalisesti hyväkseen.
...

Minusta 8 miehen porukka on jo vyyhti, jossa miehet tuntevat toisensa. Virheellisenä pidän Xantippan markkinoimaa käsitystä että sellaista vyyhteä ei ole.

Vastaanpa nyt sepetyyliin: niin tietysti keskustelun, kuten tapahtumien kannalta olennaista on, mikä Sepen mielestä on vyyhti. Uskon, kun hän sanoo, että 8 miestä on vyyhti, Sepestä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 27, 2019, 20:04:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 27, 2019, 19:12:02
tietysti keskustelun, kuten tapahtumien kannalta olennaista on, mikä Sepen mielestä on vyyhti. Uskon, kun hän sanoo, että 8 miestä on vyyhti, Sepestä.

T: Xante

Kylä minä tiedän niinkuin jokainen tällä foorumilla tietää että keskustelun kannalta olennasta on se mitä Xantippa sanoo.
Ja miten hän muiden sanomisia tulkitsee.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 27, 2019, 23:36:43
Joulukuun alussa Oulun tapauksista poliisi oli kertonut kahdeksan miehen pitkään kestäneestä yhden tytön hyväksikäyttö- ja raiskaustapauksesta ja Tuiran tapauksesta https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2503267 Tällöin Tuiran tapauksessa kiinniotettu toinen mies on sittemmin vapautettu. Tuolloin tutkinanjohtja Markus Kiiskinen sanoi että kaikki kiinniotetut tunsivat toisensa. Nyt Tuiran tapauksen syyttäjä sanoo että hänellä ei ole tietoa että hänen juttunsa epäilty tuntisi ensinmainitun jutun tekijät. Tästä MTV nosti ison metelin ennen kuin Kiiskiseen on oltu yhteydessä

Minusta on oikein että olemme saaneet tiedon miten Oulussa tutkittavien maahanmuuttajien pikkutyttöihin kohdistuneiden  seksuaalirikosten määrä on kasvanut. Minulla ei ole tietoa missä määrin voidaan ajatella varoituksen ennaltaehkäisseen vastaavia tapauksia, toivottavasti useita.

Persujen kannatuslaariin maahanmuuttajien seksuaalirikokset valitettavasti satavat ja osa hyssyttelystä onkin nähtävä tulevia eduskuntavaaleja vasten.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 28, 2019, 07:28:05
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 27, 2019, 23:36:43
Joulukuun alussa Oulun tapauksista poliisi oli kertonut kahdeksan miehen pitkään kestäneestä yhden tytön hyväksikäyttö- ja raiskaustapauksesta ja Tuiran tapauksesta https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2503267 Tällöin Tuiran tapauksessa kiinniotettu toinen mies on sittemmin vapautettu. Tuolloin tutkinanjohtja Markus Kiiskinen sanoi että kaikki kiinniotetut tunsivat toisensa. Nyt Tuiran tapauksen syyttäjä sanoo että hänellä ei ole tietoa että hänen juttunsa epäilty tuntisi ensinmainitun jutun tekijät. Tästä MTV nosti ison metelin ennen kuin Kiiskiseen on oltu yhteydessä

Minusta on oikein että olemme saaneet tiedon miten Oulussa tutkittavien maahanmuuttajien pikkutyttöihin kohdistuneiden  seksuaalirikosten määrä on kasvanut. Minulla ei ole tietoa missä määrin voidaan ajatella varoituksen ennaltaehkäisseen vastaavia tapauksia, toivottavasti useita.

Persujen kannatuslaariin maahanmuuttajien seksuaalirikokset valitettavasti satavat ja osa hyssyttelystä onkin nähtävä tulevia eduskuntavaaleja vasten.

MTV nosti metelin siitä, että ensimmäisen tapauksen jälkeen kaikki Oulussa tapahtuneet tapaukset on niputettu saman otsikon alle, riippumatta tekijästä (joista osa siis myös suomalaisia) tai tapauksista. Mikä on myös myönnetty. Eli virheellisesti annettu ymmärtää, että kaikki tekijät ja tapaukset ovat yhteydessä.

Vääristelet myös viestin Kiiskisen suhteen: häntä ei tavoitettu, joten häneen ei voitu olla yhteydessä.

Oulussa ei ole mitään kriisiä ainakaan tilastollisesti katsoen, siitä huolimatta sinne on luvattu pari miljoonaa kriisiapua. Asiantuntijoita tämä luonnollisesti hieman närästää, he kun katsovat, että raha voisi olla paremmassa käytössä laajemminkin.

Jaska, riittääkö sinulle, että olet saanut tietoa maahanmuuttajien tekemistä rikoksista? Kiinnostaako sinua lainkaan kokonaiskuva lasten hyväksikäytöstä vai  riittikö, kun poliisi varoitti mustasta miehestä?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 28, 2019, 18:06:59
Jos pakolaisten mukana saapuu joitakin terroristeja, ei ole ihme että raiskausten määrä kasvaa. Jos nimittäin on nuoresta pojasta asti tottunut käyttämään kaapattuja tyttöjä hyväkseen.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e754a8f3-74ad-4868-8568-7b6fd38b242cIsisin viimeisestä linnakkeesta löytyi joukkohauta: Mestattuja naisia

Haudassa oli kymmeniä vainajia, jotka ovat mahdollisesti seksiorjiksi pakotettuja jesidejä.
...
Isis vangitsi vuonna 2014 tuhansia jesidejä Irakin maaperällä. Vangitut jesidinaiset terroristit pakottivat seksiorjikseen.

Enkä tiedä, millä keinoin saisi helposti muutettua raiskaavan terroristin tasa-arvoiseksi, naisten koskemattomuutta arvostavaksi kansalaiseksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 28, 2019, 22:54:23
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 28, 2019, 07:28:05
riippumatta tekijästä (joista osa siis myös suomalaisia) tai tapauksista.
En minä ole nähnyt tässä poliisilla harhaanjohtamista, syyttäjillä pikemmin. Haiskahtaa että poliisin ja syyttäjien välit eivät olisi ongelmattomat.

Kerro toki jos sinulla on muu tieto kuin että kaikki 29 määränä mainittua tapausta ovat maahanmuuttajien tekemiä (käytetty termi kai on ollut ulkomaalaistaustainen, johon toisinaan luetaan Suomessa syntynyt sukupolvikin mutta ryhmässä pysyy saadessaan Suomen kansalaisuuden) ja melkein kaikissa on uhrina ollut alle 15-vuotias suomalainen tyttö. Kun sanotaan melkein kaikissa, niin ymmärrän, että joukossa voi olla 18 täyttänytkin.

Syyttäjä (parikin syyttäjää on tainnut olla äänessä) sanoi että kaikki tapaukset eivät ole yhteydessä toisiinsa. Minä kyllä lasken että kun on 29 tapausta, 30 epäiltyä ja yhdessäkin jutuista 8 epäiltyä, niin on siellä henkilökytköksiä oltava vaikka ei olisikaan kaikki yhden koplan töitä.

Toki minusta tuntuu, että vyyhdin juttujen määrää on poliisi julkisuuteen päivittänyt osoittamaan että asia on akuutti. Ja minusta se on oikein. Varoituksellaan Oulun poliisi paitsi sanoi Suomen pikkutytöille ja näiden vanhemmille että maahanmuuttajien matkaan lähteminen on vaarallista niin myös maahanmuuttajille että sellainen peli ei Suomessa vetele. On Suomenmaassa muitakin Xantipoita, joitten mielestä kaukaa levottomista oloista tulleita ei tulisi asettaa huonoon valoon kertomalla ikäviä tosiasioita vaan kaikin keinoin tulisi edistää tulijoiden hyvinvointia. Varmaankin varoitus poiki ilmoituksia tapauksista, jotka muuten olisivat jääneet ilmoittamatta, mutta myös vähensi tapausten määrää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 01, 2019, 03:32:25
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 28, 2019, 22:54:23
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 28, 2019, 07:28:05
riippumatta tekijästä (joista osa siis myös suomalaisia) tai tapauksista.
En minä ole nähnyt tässä poliisilla harhaanjohtamista, syyttäjillä pikemmin. Haiskahtaa että poliisin ja syyttäjien välit eivät olisi ongelmattomat.

Siis mitä? Syyttäjä johtaa harhaan kertoessaan, että tälläinen tämä keissi on, ei sellainen, mitä on väitetty?

Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 28, 2019, 22:54:23
Kerro toki jos sinulla on muu tieto kuin että kaikki 29 määränä mainittua tapausta ovat maahanmuuttajien tekemiä (käytetty termi kai on ollut ulkomaalaistaustainen, johon toisinaan luetaan Suomessa syntynyt sukupolvikin mutta ryhmässä pysyy saadessaan Suomen kansalaisuuden) ja melkein kaikissa on uhrina ollut alle 15-vuotias suomalainen tyttö. Kun sanotaan melkein kaikissa, niin ymmärrän, että joukossa voi olla 18 täyttänytkin.

Tähän asiaan kuulumatonta. Tämä ei ollut MTV - ja aikanaan YLEn - uutinen, vaan ihan muuta,  jota et näemmä vaan kykene (tahdo?) sisäistämään.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 28, 2019, 22:54:23
Syyttäjä (parikin syyttäjää on tainnut olla äänessä) sanoi että kaikki tapaukset eivät ole yhteydessä toisiinsa. Minä kyllä lasken että kun on 29 tapausta, 30 epäiltyä ja yhdessäkin jutuista 8 epäiltyä, niin on siellä henkilökytköksiä oltava vaikka ei olisikaan kaikki yhden koplan töitä.

Tälläistä virheellistä spekulointia poliisikin harjoitti. Heidän vain viranomaisena ei olisi pitänyt mennä mölisemään spekulointejaan medialle.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 28, 2019, 22:54:23
Toki minusta tuntuu, että vyyhdin juttujen määrää on poliisi julkisuuteen päivittänyt osoittamaan että asia on akuutti. Ja minusta se on oikein. Varoituksellaan Oulun poliisi paitsi sanoi Suomen pikkutytöille ja näiden vanhemmille että maahanmuuttajien matkaan lähteminen on vaarallista niin myös maahanmuuttajille että sellainen peli ei Suomessa vetele. On Suomenmaassa muitakin Xantipoita, joitten mielestä kaukaa levottomista oloista tulleita ei tulisi asettaa huonoon valoon kertomalla ikäviä tosiasioita vaan kaikin keinoin tulisi edestää tulijoiden hyvinvointia. Varmaankin varoitus poiki ilmoituksia tapauksista, jotka muuten olisivat jääneet ilmoittamatta, mutta myös vähensi tapausten määrää.

Olen kyllä havainnut, että sinusta tarkoitus pyhittää keinot. Minä taas olen sitä mieltä, että Suomi on turvallisempi paikka, jos viranomaiset harjoittavat spekulointien sijaan faktoissa pysymistä, niin toimissaan kuin tiedottamisessaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 01, 2019, 07:52:44
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 28, 2019, 18:06:59
Jos pakolaisten mukana saapuu joitakin terroristeja, ei ole ihme että raiskausten määrä kasvaa. Jos nimittäin on nuoresta pojasta asti tottunut käyttämään kaapattuja tyttöjä hyväkseen.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e754a8f3-74ad-4868-8568-7b6fd38b242cIsisin viimeisestä linnakkeesta löytyi joukkohauta: Mestattuja naisia

Haudassa oli kymmeniä vainajia, jotka ovat mahdollisesti seksiorjiksi pakotettuja jesidejä.
...
Isis vangitsi vuonna 2014 tuhansia jesidejä Irakin maaperällä. Vangitut jesidinaiset terroristit pakottivat seksiorjikseen.

Enkä tiedä, millä keinoin saisi helposti muutettua raiskaavan terroristin tasa-arvoiseksi, naisten koskemattomuutta arvostavaksi kansalaiseksi.

Mutta tuosta asetelmasta herää kyllä kysymys, onko niiden joidenkin terroristien mukaan kohdeltava kaikkia pakoon lähteneitä, ja onko järkevää / oikein / hyödyllistä antaa noiden joidenkin terroristien määritellä kaikkien - myös heitä pakoon lähteneiden - turvapaikanhakijoiden kuva meidän mielessämme.

Me emme anna suomalaisuuttakaan määritellä joidenkin suomalaisten törttöilyn. HIrveä haloo nousee kesustelussa aina, jos joku edes melkein vihjaa, että seksuaalinen ahdistelu olisi kuvaus miehistä (vaikka heillä on siinä väestöosuuttaan suurempi edustus). Ei mäkihyppääjiäkään ole sopivaa kuvata vain Nykäsen alkoholinkäytön kautta. Mitä läheisempi, enemmän omaksi koettu, itseen sovellettava jokin ryhmä on kyseessä, sitä halukkaampia olemme näkemään sen sisäiset erot yksilöiden välillä. Arvostettavat ominaisuudet toki mielellämme luemme vähän omaksikin ansioksemme ja kaikki suomalaiset on ikäänkuin pikkasen urheilusankareita ja sibeliuksia. Mutta huonoiksi arvioidut ominaisuudet ovat kyllä vain yksilöitä koskevia, eikä niitä sovi yleistää suomalaisen / miehen tai naisen / seinäjokelaisen / rakennusmiehen tms. kuvaukseksi. Ei, jos itse koemme kuuluvamme tähän ryhmään tai se on meille edes vähän läheinen.

Miksi tällainen ajattelun erilaisuus  on täysin hyväksyttyä ja sitä surutta sovelletaan, vaikka looginen ristiriita on ilmiselvä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 01, 2019, 09:28:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 01, 2019, 07:52:44
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 28, 2019, 18:06:59
Jos pakolaisten mukana saapuu joitakin terroristeja, ei ole ihme että raiskausten määrä kasvaa. Jos nimittäin on nuoresta pojasta asti tottunut käyttämään kaapattuja tyttöjä hyväkseen.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e754a8f3-74ad-4868-8568-7b6fd38b242cIsisin viimeisestä linnakkeesta löytyi joukkohauta: Mestattuja naisia

Haudassa oli kymmeniä vainajia, jotka ovat mahdollisesti seksiorjiksi pakotettuja jesidejä.
...
Isis vangitsi vuonna 2014 tuhansia jesidejä Irakin maaperällä. Vangitut jesidinaiset terroristit pakottivat seksiorjikseen.

Enkä tiedä, millä keinoin saisi helposti muutettua raiskaavan terroristin tasa-arvoiseksi, naisten koskemattomuutta arvostavaksi kansalaiseksi.

Mutta tuosta asetelmasta herää kyllä kysymys, onko niiden joidenkin terroristien mukaan kohdeltava kaikkia pakoon lähteneitä, ja onko järkevää / oikein / hyödyllistä antaa noiden joidenkin terroristien määritellä kaikkien - myös heitä pakoon lähteneiden - turvapaikanhakijoiden kuva meidän mielessämme.

...

Miksi tällainen ajattelun erilaisuus  on täysin hyväksyttyä ja sitä surutta sovelletaan, vaikka looginen ristiriita on ilmiselvä?

Ei ole kovin viisasta olettaa, ettei raiskaajia tulisi mukana. Jos on kyse maahansaapuvista terrorismin ja sodan koulimista ihmisistä, olisi syytä enemmän pohtia miten heidät saisi parhaiten sopeutumaan yhteiskuntamme perussääntöihin.

Ei kaikkien tarvitse osallistua antiraiskauskurssitukseen. Kuka jätetään ilman, ja keneen kohdennettaisiin, se voi olla vaikeaa, koska tietomme tulijoista ovat hataria, valheellisia ja epämääräisiä. Ajan kanssa ehkä sitten selviää, kenet olisi pitänyt kouluttaa - silloin se on hiukan myöhäistä.

Esim. yksi prosentti raiskaajia tulijoiden joukossa ei ole paljoa prosenteissa, mutta kymmeniä raiskaajia on jo paljon. Se, että nämä harrastavat toimintaansa ryhmänä kertoo siitä, että kyseessä ei ole himokas sattuma vaan saalistus.



Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 01, 2019, 10:11:23
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 01, 2019, 03:32:25
 
Oikeuskäsittelylle ei ole oleellista, että syytetty on ulkomaalaistaustainen. Mutta väittää ettei se pidä paikkaansa jos on Suomen kansalainen, on suoranainen vale. Jos taas kaksi viranomaista kertoo vastakkaisia tietoja, niin varmaan toinen on väärässä.

Sille näytti, että syyttäjä koitti mitätöidä poliisin antamia tietoja puhumalla eri asiasta. Toistan että Kalevan mukaan (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulun-seksuaalirikokset-karajille-tanaan-poliisin-tutkinnassa-on-kaikkiaan-29-lapsiin-kohdistunutta-seksuaalirikosta/815932/)
LainaaOulun poliisin tutkinnassa on kaikkiaan 29 lapsiin kohdistunutta seksuaalirikosta, jotka ovat tulleet poliisin tietoon viime vuoden heinäkuun ja tämän vuoden helmikuun 17. päivän välisenä aikana.

Kaikissa jutuissa henkilön epäillään syyllistyneen törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön tai törkeään raiskaukseen tai molempiin. Osaa epäillään myös lievemmistä teoista, kuten pahoinpitelyistä.

Uhreja näissä tapauksissa on Oulun poliisilaitoksen rikosylikomisarion Markus Kiiskisen mukaan 22. Suurin osa uhreista on alle 15-vuotiaita.

Oulussa tapahtuneille seksuaalirikoksille yhteistä on sekin, että tekijäksi epäilty henkilö on ulkomaalaistaustainen.
Minä uskon tämän, Xante ei.


Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 01, 2019, 10:24:49
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 01, 2019, 10:11:23
Oikeuskäsittelylle ei ole oleellista, että syytetty on ulkomaalaistaustainen. Mutta väittää ettei se pidä paikkaansa jos on Suomen kansalainen, on suoranainen vale. Jos taas kaksi viranomaista kertoo vastakkaisia tietoja, niin varmaan toinen on väärässä.

En ymmärtänyt, mitä yrität jankuttaa. Sen verran sekavasti ilmaistu nämä jossittelulauseesi.

Siis syyttäjä on sanonut, että tiedot, joita poliisi on mm. ensimmäisenä oikeuskäsittelyyn tuodusta rikoksesta kertonut, ovat virheellisiä. Tässä ei ole mitään jankutettavaa, eikä suomalaisuus tai ulkomaalaistaustalaisuus kuulu tähän asiaan millään tavalla, vaikka yritätkin sitä asiaan tunkea - ilmeisesti tarkoituksena sekoittaa selvää asiaa.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 01, 2019, 10:11:23
Sille näytti, että syyttäjä koitti mitätöidä poliisin antamia tietoja puhumalla eri asiasta. Toistan että Kalevan mukaan (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulun-seksuaalirikokset-karajille-tanaan-poliisin-tutkinnassa-on-kaikkiaan-29-lapsiin-kohdistunutta-seksuaalirikosta/815932/)
Oulun poliisin tutkinnassa on kaikkiaan 29 lapsiin kohdistunutta seksuaalirikosta, jotka ovat tulleet poliisin tietoon viime vuoden heinäkuun ja tämän vuoden helmikuun 17. päivän välisenä aikana.

Kaikissa jutuissa henkilön epäillään syyllistyneen törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön tai törkeään raiskaukseen tai molempiin. Osaa epäillään myös lievemmistä teoista, kuten pahoinpitelyistä.

Uhreja näissä tapauksissa on Oulun poliisilaitoksen rikosylikomisarion Markus Kiiskisen mukaan 22. Suurin osa uhreista on alle 15-vuotiaita.

Niinniinniiiin jankanjankan. Kiiskinen on esittänyt, että syytetyt tunsivat toisensa ja tapaukset liittyivät toisiinsa. Kiiskistä ei tavoiteta tarkentamaan, mutta syyttäjä on siis sanonut, että tämä ei pidä paikkaansa.

Oletatko, että syyttäjä ei tunne juttuaan eikä tiedä, mistä syyttää, vai mikä tämä jankkausväitteesi on?

Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 01, 2019, 10:11:23
Oulussa tapahtuneille seksuaalirikoksille yhteistä on sekin, että tekijäksi epäilty henkilö on ulkomaalaistaustainen.
Minä uskon tämän, Xante ei.
[/quote]

No minä en usko asioihin, jotka eivät ole totta. Sinulle sen toki sallin. Oulussa on tapahtunut seksuaalirikoksia, joissa tekijoinä on niin ulkomaalaistaustaisia kuin suomalaisia. Näin ollen ei ole yhteistä näille rikoksille se, tekijä on ulkomaalaistaustainen. Sitähän se YLE ja MTVkin yrittää kertoa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 01, 2019, 13:05:10
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 01, 2019, 09:28:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 01, 2019, 07:52:44
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 28, 2019, 18:06:59
Jos pakolaisten mukana saapuu joitakin terroristeja, ei ole ihme että raiskausten määrä kasvaa. Jos nimittäin on nuoresta pojasta asti tottunut käyttämään kaapattuja tyttöjä hyväkseen.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e754a8f3-74ad-4868-8568-7b6fd38b242cIsisin viimeisestä linnakkeesta löytyi joukkohauta: Mestattuja naisia

Haudassa oli kymmeniä vainajia, jotka ovat mahdollisesti seksiorjiksi pakotettuja jesidejä.
...
Isis vangitsi vuonna 2014 tuhansia jesidejä Irakin maaperällä. Vangitut jesidinaiset terroristit pakottivat seksiorjikseen.

Enkä tiedä, millä keinoin saisi helposti muutettua raiskaavan terroristin tasa-arvoiseksi, naisten koskemattomuutta arvostavaksi kansalaiseksi.

Mutta tuosta asetelmasta herää kyllä kysymys, onko niiden joidenkin terroristien mukaan kohdeltava kaikkia pakoon lähteneitä, ja onko järkevää / oikein / hyödyllistä antaa noiden joidenkin terroristien määritellä kaikkien - myös heitä pakoon lähteneiden - turvapaikanhakijoiden kuva meidän mielessämme.

...

Miksi tällainen ajattelun erilaisuus  on täysin hyväksyttyä ja sitä surutta sovelletaan, vaikka looginen ristiriita on ilmiselvä?

Ei ole kovin viisasta olettaa, ettei raiskaajia tulisi mukana. Jos on kyse maahansaapuvista terrorismin ja sodan koulimista ihmisistä, olisi syytä enemmän pohtia miten heidät saisi parhaiten sopeutumaan yhteiskuntamme perussääntöihin.

Kuka niin olettaa? Oletatko, että kukaan suomalainen ei ole raiskaaja?

LainaaEi kaikkien tarvitse osallistua antiraiskauskurssitukseen. Kuka jätetään ilman, ja keneen kohdennettaisiin, se voi olla vaikeaa, koska tietomme tulijoista ovat hataria, valheellisia ja epämääräisiä. Ajan kanssa ehkä sitten selviää, kenet olisi pitänyt kouluttaa - silloin se on hiukan myöhäistä.

Millainen on antiraiskauskurssi?

LainaaEsim. yksi prosentti raiskaajia tulijoiden joukossa ei ole paljoa prosenteissa, mutta kymmeniä raiskaajia on jo paljon. Se, että nämä harrastavat toimintaansa ryhmänä kertoo siitä, että kyseessä ei ole himokas sattuma vaan saalistus.

Tota...eikö tuo kuvaus ole juuri kuvaus, joka raiskauksesta on annettu ihan yleisestikin? Että kyse ei toden totta ole jostain pitelemättömän himon äkillisestä ja odottamattomasta seuraamuksesta, vaan kyse on paljon isommasta suhtautumisen tavasta, jossa vallankäyttö ja toisen alistaminen oman vallan ja voiman alaliseksi, on se olennaisempi juttu kuin varsinaisesti seksuaalinen tarve. Toki ne voivat myös yhdistyä siten, että oma seksuaalinen tyydytys vaatii toisen alistamista ja väkivallan käyttämistä. Vai ajatteletko, että vain turvapaikanhakijaraiskaajalla on muita haluja taustalla kuin vain sellainen tavanomainen seksin halu, mutta suomalaisraiskaaja toimii vain, koska tuo ikävä seksintarve vaivaa?

Olen myös hieman huolissani tuosta koulutuksesta, jota aiotaan antaa, ellei sen pohjana ole alkeellisintakaan pohdintaa siitä, mitkä oman yhteiskuntamme vaikutukset saavat jotkut suomalaiset raiskaamaan. Jos emme ymmärrä, miten suomalainen tulee päätyneeksi tuollaiseen tekoon, miten voimme mitenkään osata antaa muille koulutusta, joka ehkäisisi tuollaiseen ryhtymistä? JOs oma käsityksemme raiskaamisen syistä on, että se johtuu turvapaikanhakijan omasta kulttuurista ja hänen etnisestä taustastaan, niin mikä sen koulutuksen sisältö silloin on? Älä ole se, kuka olet?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 01, 2019, 13:24:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 01, 2019, 10:24:49
Höpsis, kuka haluaa jankkata. Niille Oulun poliisin tutkimille seksuaalirikoksille, joissa on ulkomaalaistaustainen tekijä ja uhrina lapsi, on yhteistä että on ulkomaalaistaustainen tekijä ja uhrina lapsi. Tekotavassakin on yhteisiä piirteitä. Toki Oulun poliisin tutkimista seksuaalirikoksista suurin osa on muita.

En usko, että tutkinnanjohtaja sanoo lapsenhyväksikäyttöringin ja Tuiran tapauksen kaikkien tekijöiden tuntevan toisensa ellei niin ole. Hän tuntenee useampia tapauksia ja syyttäjä vain omansa. Ilmeistä on ja osin julkisuudessa on esiteltykin, että ringin jäsenet tunsivat toisensa.

Eiköhän tästä tällä erää riitä. Tietoa tulee julkisuuteen vielä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 01, 2019, 13:36:14
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 01, 2019, 13:24:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 01, 2019, 10:24:49
Höpsis, kuka haluaa jankkata. Niille Oulun poliisin tutkimille seksuaalirikoksille, joissa on ulkomaalaistaustainen tekijä ja uhrina lapsi, on yhteistä että on ulkomaalaistaustainen tekijä ja uhrina lapsi. Tekotavassakin on yhteisiä piirteitä. Toki Oulun poliisin tutkimista seksuaalirikoksista suurin osa on muita.

En usko, että tutkinnanjohtaja sanoo lapsenhyväksikäyttöringin ja Tuiran tapauksen kaikkien tekijöiden tuntevan toisensa ellei niin ole. Hän tuntenee useampia tapauksia ja syyttäjä vain omansa. Ilmeistä on ja osin julkisuudessa on esiteltykin, että ringin jäsenet tunsivat toisensa.

Eiköhän tästä tällä erää riitä. Tietoa tulee julkisuuteen vielä.

Taidat olla aika tietämätön siitä, mitä oikeusprosessiin kuuluu ja miten se etenee. Jos jutut liittyvät toisiinsa, kyllä niistä kuule syyttäjä tietää. Yleensä jopa sama syyttää kaikkia, jotka asiaan liittyvät.

Siinä olet oikeassa, että Tuiran syyttäjä tuntee vain oman tapauksensa, kun ei hänelle muiden, asiaan liittymättömät, jutut kuulu.

Yrität nyt esittää, että poliisilla on oikeusjutuista paremmat tiedot kuin syyttäjillä. Rohkea väitös.

Ja asettaisi, jos näin olisi, poliisin toiminnan erittäin omituiseen valoon.

Minusta tämä voisi olla tässä ja sinun ei tosiaan tuolla tietopohjalla kannattaisi asiaan palata.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 01, 2019, 15:01:37
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 01, 2019, 13:05:10
Millainen on antiraiskauskurssi?

LainaaEsim. yksi prosentti raiskaajia tulijoiden joukossa ei ole paljoa prosenteissa, mutta kymmeniä raiskaajia on jo paljon. Se, että nämä harrastavat toimintaansa ryhmänä kertoo siitä, että kyseessä ei ole himokas sattuma vaan saalistus.

Tota...eikö tuo kuvaus ole juuri kuvaus, joka raiskauksesta on annettu ihan yleisestikin? Että kyse ei toden totta ole jostain pitelemättömän himon äkillisestä ja odottamattomasta seuraamuksesta, vaan kyse on paljon isommasta suhtautumisen tavasta, jossa vallankäyttö ja toisen alistaminen oman vallan ja voiman alaliseksi, on se olennaisempi juttu kuin varsinaisesti seksuaalinen tarve. Toki ne voivat myös yhdistyä siten, että oma seksuaalinen tyydytys vaatii toisen alistamista ja väkivallan käyttämistä. Vai ajatteletko, että vain turvapaikanhakijaraiskaajalla on muita haluja taustalla kuin vain sellainen tavanomainen seksin halu, mutta suomalaisraiskaaja toimii vain, koska tuo ikävä seksintarve vaivaa?


Tuossa luetteletkin hyvin niitä asioita joita antiraiskauskurssilla pitäisi käsitellä. Joskus vanhoista tavoista ja perinteistä poisoppiminen on käynnistettävä, jos aikoo sopeutua. Jos ei aiokaan sopeutua niin hankalaa tulee olemaan, kaikilla. Saa näille kursseille osallistua kantasuomalaisetkin, jos vain paikkoja riittää. Ongelmaisia todella riittää omissakin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 01, 2019, 17:03:45
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 01, 2019, 15:01:37
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 01, 2019, 13:05:10
Millainen on antiraiskauskurssi?

LainaaEsim. yksi prosentti raiskaajia tulijoiden joukossa ei ole paljoa prosenteissa, mutta kymmeniä raiskaajia on jo paljon. Se, että nämä harrastavat toimintaansa ryhmänä kertoo siitä, että kyseessä ei ole himokas sattuma vaan saalistus.

Tota...eikö tuo kuvaus ole juuri kuvaus, joka raiskauksesta on annettu ihan yleisestikin? Että kyse ei toden totta ole jostain pitelemättömän himon äkillisestä ja odottamattomasta seuraamuksesta, vaan kyse on paljon isommasta suhtautumisen tavasta, jossa vallankäyttö ja toisen alistaminen oman vallan ja voiman alaliseksi, on se olennaisempi juttu kuin varsinaisesti seksuaalinen tarve. Toki ne voivat myös yhdistyä siten, että oma seksuaalinen tyydytys vaatii toisen alistamista ja väkivallan käyttämistä. Vai ajatteletko, että vain turvapaikanhakijaraiskaajalla on muita haluja taustalla kuin vain sellainen tavanomainen seksin halu, mutta suomalaisraiskaaja toimii vain, koska tuo ikävä seksintarve vaivaa?


Tuossa luetteletkin hyvin niitä asioita joita antiraiskauskurssilla pitäisi käsitellä. Joskus vanhoista tavoista ja perinteistä poisoppiminen on käynnistettävä, jos aikoo sopeutua. Jos ei aiokaan sopeutua niin hankalaa tulee olemaan, kaikilla. Saa näille kursseille osallistua kantasuomalaisetkin, jos vain paikkoja riittää. Ongelmaisia todella riittää omissakin.

Mistä kulttuurista niiden suomalaisten on syytä oppia pois?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 01, 2019, 19:00:42
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 01, 2019, 17:03:45
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 01, 2019, 15:01:37
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 01, 2019, 13:05:10
Millainen on antiraiskauskurssi?

LainaaEsim. yksi prosentti raiskaajia tulijoiden joukossa ei ole paljoa prosenteissa, mutta kymmeniä raiskaajia on jo paljon. Se, että nämä harrastavat toimintaansa ryhmänä kertoo siitä, että kyseessä ei ole himokas sattuma vaan saalistus.

Tota...eikö tuo kuvaus ole juuri kuvaus, joka raiskauksesta on annettu ihan yleisestikin? Että kyse ei toden totta ole jostain pitelemättömän himon äkillisestä ja odottamattomasta seuraamuksesta, vaan kyse on paljon isommasta suhtautumisen tavasta, jossa vallankäyttö ja toisen alistaminen oman vallan ja voiman alaliseksi, on se olennaisempi juttu kuin varsinaisesti seksuaalinen tarve. Toki ne voivat myös yhdistyä siten, että oma seksuaalinen tyydytys vaatii toisen alistamista ja väkivallan käyttämistä. Vai ajatteletko, että vain turvapaikanhakijaraiskaajalla on muita haluja taustalla kuin vain sellainen tavanomainen seksin halu, mutta suomalaisraiskaaja toimii vain, koska tuo ikävä seksintarve vaivaa?


Tuossa luetteletkin hyvin niitä asioita joita antiraiskauskurssilla pitäisi käsitellä. Joskus vanhoista tavoista ja perinteistä poisoppiminen on käynnistettävä, jos aikoo sopeutua. Jos ei aiokaan sopeutua niin hankalaa tulee olemaan, kaikilla. Saa näille kursseille osallistua kantasuomalaisetkin, jos vain paikkoja riittää. Ongelmaisia todella riittää omissakin.

Mistä kulttuurista niiden suomalaisten on syytä oppia pois?

Joskus vanhoista tavoista ja perinteistä poisoppiminen on käynnistettävä. Jos olet, älä raiskaa. Eikö se ole hyvä tapa ja uutta kulttuuria niille joilla on taipumusta raiskailuun.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 02, 2019, 08:50:35
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 01, 2019, 19:00:42
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 01, 2019, 17:03:45
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 01, 2019, 15:01:37
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 01, 2019, 13:05:10
Millainen on antiraiskauskurssi?

LainaaEsim. yksi prosentti raiskaajia tulijoiden joukossa ei ole paljoa prosenteissa, mutta kymmeniä raiskaajia on jo paljon. Se, että nämä harrastavat toimintaansa ryhmänä kertoo siitä, että kyseessä ei ole himokas sattuma vaan saalistus.

Tota...eikö tuo kuvaus ole juuri kuvaus, joka raiskauksesta on annettu ihan yleisestikin? Että kyse ei toden totta ole jostain pitelemättömän himon äkillisestä ja odottamattomasta seuraamuksesta, vaan kyse on paljon isommasta suhtautumisen tavasta, jossa vallankäyttö ja toisen alistaminen oman vallan ja voiman alaliseksi, on se olennaisempi juttu kuin varsinaisesti seksuaalinen tarve. Toki ne voivat myös yhdistyä siten, että oma seksuaalinen tyydytys vaatii toisen alistamista ja väkivallan käyttämistä. Vai ajatteletko, että vain turvapaikanhakijaraiskaajalla on muita haluja taustalla kuin vain sellainen tavanomainen seksin halu, mutta suomalaisraiskaaja toimii vain, koska tuo ikävä seksintarve vaivaa?


Tuossa luetteletkin hyvin niitä asioita joita antiraiskauskurssilla pitäisi käsitellä. Joskus vanhoista tavoista ja perinteistä poisoppiminen on käynnistettävä, jos aikoo sopeutua. Jos ei aiokaan sopeutua niin hankalaa tulee olemaan, kaikilla. Saa näille kursseille osallistua kantasuomalaisetkin, jos vain paikkoja riittää. Ongelmaisia todella riittää omissakin.

Mistä kulttuurista niiden suomalaisten on syytä oppia pois?

Joskus vanhoista tavoista ja perinteistä poisoppiminen on käynnistettävä. Jos olet, älä raiskaa. Eikö se ole hyvä tapa ja uutta kulttuuria niille joilla on taipumusta raiskailuun.

Juu ja edelleen minulle jää epäselväksi se, mikä suomalaisessa kulttuurissa on raiskaamiseen ohjaavaa. Kun eihän turvapaikanhakijoidenkaan kulttuurissa ole suoraa hyväksyntää sille, vaan siihen ohjaa - jos ohjaa - jokin epäsuorasti. Jos siis uskomme tämän olevan kulttuurista johtuvaa, pitäisi pyrkiä analysoimaan, MITKÄ kulttuuriset tekijät ovat asian ja ilmiön taustalla. Samoja tekijöitä lienee myös suomalaisessa kulttuurissa, koska seksuaalista ahdistelua ja raiskaamista tapahtuu myös medän kulttuurissamme kasvaneilla. On vähän vaikeaa opettaa pois jostakin, jos ei edes tiedä, mistä olisi tarkoitus opettaa pois. JOtenkin en nyt ihan heti usko, että on kovinkaan tehokasta vain ja ainoastaan tyytyä "opettamaan", että raiskaaminen ei ole laillista. Sehän ei ole laillista turvapaikanhakijoiden lähtömaissakaan, eikä kaiketi suomalainen raiskaajakaan luule, että raiskaaminen olisi laissa sallittua.

Joten edelleen minua ihmetyttää, mikä on se kulttuurinen "oppi", jonka korjaaminen olisi opetuksen tavoitteena. Kiinnostaa myös, miten opettaminen pitäisi tehdä, jotta se olisi tuloksellista. Olisi ehkä myös syytä hieman pohtia sitä, miksi vain osa turvapaikanhakijoista / suomalaisista raiskaa. Mitkä tekijät vaikuttavat tällaiseen, kun selvästikään kaikki samassa kulttuurissa kasvaneet ja eläneet eivät toimi samalla tavalla. Onko jotakin, joka näistä yksilöitä yhdistää ja joka voidaan liittää taipumukseen päätyä tällaiseen toimintaan? Mitkä tekijät erottavat heidät muista, jotka kuitenkin jakavat saman kulttuurisen (uskonnollisen) taustan? Eikö juuri tuollainen analyysi vasta paljastaisi, MITÄ oikeastaan olisi syytä kurssilla opettaa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 02, 2019, 09:00:19
Kun lapset laitetaan kouluun, ei heitä tutkita, mikseivät vielä osaa lukea, laskea tai virkata patalappua, vaan heille opetetaan näitä taitoja mitä he todennäköisesti tarvitsevat jatkossa. Ehkä tässä keskustelemassamme tapauksessa pääsääntöisesti sosiaalisia käyttäytymismalleja, joita on sujuvan elämän takia järkevää noudattaa maassamme.



Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 02, 2019, 13:03:54
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 02, 2019, 09:00:19
Kun lapset laitetaan kouluun, ei heitä tutkita, mikseivät vielä osaa lukea, laskea tai virkata patalappua, vaan heille opetetaan näitä taitoja mitä he todennäköisesti tarvitsevat jatkossa. Ehkä tässä keskustelemassamme tapauksessa pääsääntöisesti sosiaalisia käyttäytymismalleja, joita on sujuvan elämän takia järkevää noudattaa maassamme.

Kun lapsi koulussa sitten ei oikein tahdo oppia lukemaan ja laskemaan, heitä kannattaa hieman tutkia ja yerittää ymmärtää, mikä tekee oppimisen hankalaksi. Onneksi suomalainen opettajankoulutus ei ole ihan noin alkeellisen oppimiskäsityksen varassa, eikä sentään enää edes usko, että oppiminen on tuollaista mekanistista taitojen ja tietojen siirtämistä opettajalta oppilaalle. Että sillä tavalla hyvä tulee ja oppilaat saavat tarvitsemansa, kun opettaja pala kerrallaan siirtää heille nämä tarvittavien luetteloon kuuluvat taidot ja tiedot. Se siitä. Oppilas on vain "tyhjä kovalevy", jolle ladataan tarvittava data ja ehkä pari käyttökelpoista ohjelmaa. Tiedolla täytettävä säiliö.

Tuohon oppimiskäsitykseen perustuvalla kurssilla en usko saatavan minkäänlaisia tuloksia turvapaikanhakijoiden joukossa. Se on sentään hylätty jo aika kauan aikaa sitten myös suomalaisessa koulussa ja pedagogiikassa. Enää ei essentialismi ole ihmiskäsityksen ja behaviorismi oppimiskäsitysten viimeinen sana, eikä kasvatustieteessä uskota niiden tuottavan parhaita - edes riittävän hyviä - tuloksia. Joskus viime vuosisadan alkupuolella uskottiin, että kun vain osaa isämeitän ja katekismuksen ulkoa sekä oppii taipumaan tottelevaisuuteen, niin hyvä tulee. Se toki on metodi, joka saattaa olla turvapaikanhakijoille tuttu, mutta ei välttämättä sitten kuitenkaan ehkä se toimiva tapa saada aikaan tässä nyt toivottuja tuloksia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 02, 2019, 18:48:18
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 02, 2019, 13:03:54
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 02, 2019, 09:00:19
Kun lapset laitetaan kouluun, ei heitä tutkita, mikseivät vielä osaa lukea, laskea tai virkata patalappua, vaan heille opetetaan näitä taitoja mitä he todennäköisesti tarvitsevat jatkossa. Ehkä tässä keskustelemassamme tapauksessa pääsääntöisesti sosiaalisia käyttäytymismalleja, joita on sujuvan elämän takia järkevää noudattaa maassamme.

Kun lapsi koulussa sitten ei oikein tahdo oppia lukemaan ja laskemaan, heitä kannattaa hieman tutkia ja yerittää ymmärtää, mikä tekee oppimisen hankalaksi. Onneksi suomalainen opettajankoulutus ei ole ihan noin alkeellisen oppimiskäsityksen varassa, eikä sentään enää edes usko, että oppiminen on tuollaista mekanistista taitojen ja tietojen siirtämistä opettajalta oppilaalle. Että sillä tavalla hyvä tulee ja oppilaat saavat tarvitsemansa, kun opettaja pala kerrallaan siirtää heille nämä tarvittavien luetteloon kuuluvat taidot ja tiedot. Se siitä. Oppilas on vain "tyhjä kovalevy", jolle ladataan tarvittava data ja ehkä pari käyttökelpoista ohjelmaa. Tiedolla täytettävä säiliö.

Tuohon oppimiskäsitykseen perustuvalla kurssilla en usko saatavan minkäänlaisia tuloksia turvapaikanhakijoiden joukossa. Se on sentään hylätty jo aika kauan aikaa sitten myös suomalaisessa koulussa ja pedagogiikassa. Enää ei essentialismi ole ihmiskäsityksen ja behaviorismi oppimiskäsitysten viimeinen sana, eikä kasvatustieteessä uskota niiden tuottavan parhaita - edes riittävän hyviä - tuloksia. Joskus viime vuosisadan alkupuolella uskottiin, että kun vain osaa isämeitän ja katekismuksen ulkoa sekä oppii taipumaan tottelevaisuuteen, niin hyvä tulee. Se toki on metodi, joka saattaa olla turvapaikanhakijoille tuttu, mutta ei välttämättä sitten kuitenkaan ehkä se toimiva tapa saada aikaan tässä nyt toivottuja tuloksia.

Ei kai se maan tapojen opettaminen nyt ihan noin vaikeaa voi olla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 04, 2019, 16:07:14
Ainahan vieraalla alueella tai maassa on oltu kuin Ellun kanat. Minäkin olin kerran uimarannalla kun kolme tyttöä ja yksi poika tulivat rinkan kanssa rannalle. Tytöt menivät alasti uimaan, poika uimahousut jalassa. Epäilen että kotipaikkakunnallaan tytöt eivät olisi kehdanneet. Mutta jos liikkuu jossain missä kukaan ei tunne sinua, niin ehkä sitten tulee tehtyä mitä vaan.

Eivätkä ryöstöretkiläisetkään aikoinaan kaihtaneet raiskata kaukomaiden porukoita. Jos ei aio asettua asumaan jonnekin, suhtautuu ympäristöönsä ylimalkaisesti?

Ja levottomin aineshan se matkaan aina käy.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 06, 2019, 11:21:29
Tässäpä taas hyvin vähän kiinnostavaa matskua:

Vuonna 2017 poliisin tietoon tuli 1 245 raiskausrikosta. Niistä 71 prosenttia selvitettiin ja 70 prosenttia lähetettiin syyttäjälle. Vain yksi kolmasosa ilmoitetuista rikoksista päätyi oikeuskäsittelyyn. Lopulta langettava tuomio annettiin vain 209 tapauksessa.

– Vain 17 prosenttia tapauksista johti tuomioon. Rankaisemattomuus seksuaalisesta väkivallasta on siis Suomessa edelleen hyvin yleistä, sanoo tutkimuksen tehnyt tutkija Otava Piha.

---

Tutkimus osoitti, että raiskauksen määritelmä on puutteellinen. Suomessa raiskaukselle on kaksi määritelmää: ensimmäisen mukaan uhri pakotetaan väkivallalla sukupuoliyhteyteen ja toisessa tekijä käyttää hyväksi uhrin kykenemättömyyttä puolustaa itseään tai ilmaista tahtoaan. Kykenemättömyys aiheutuu tiedottomuudesta, sairaudesta, vammaisuudesta, pelkotilasta tai muusta avuttomasta tilasta. Raiskausta ei siis määritellä uhrin suostumuksen puutteen perusteella.

----

Koulutuksen järjestäminen vaatii resursseja myös yhteiskunnalta. Esimerkiksi Suomessa on tällä hetkellä vain yksi seksuaalirikosten uhreille tarkoitettu Seri-tukikeskus, kun Euroopan neuvoston suosituksen mukaan niitä pitäisi Suomen kokoisessa maassa olla 13.


https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4047070-yli-1200-raiskausta-209-tuomiota-rankaisemattomuus-seksuaalisesta-vakivallasta-hyvin-yleista?fbclid=IwAR33OqjWINbv55l1d6N4rG8auFQpA__wAc1_VqH1VJtMCerUnS-jyHuIg0s (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4047070-yli-1200-raiskausta-209-tuomiota-rankaisemattomuus-seksuaalisesta-vakivallasta-hyvin-yleista?fbclid=IwAR33OqjWINbv55l1d6N4rG8auFQpA__wAc1_VqH1VJtMCerUnS-jyHuIg0s)

Joo kyllähän totta on se, että kokonaiskuva suomalaisista seksuaalirikoksista on Oulun 9 tapausta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - maaliskuu 06, 2019, 16:22:24
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 06, 2019, 11:21:29
Joo kyllähän totta on se, että kokonaiskuva suomalaisista seksuaalirikoksista on Oulun 9 tapausta.

Vai oliko Oulussakin "muutama" enemmän?
Oulun seksuaalirikosvyyhti paisuu yhä, tutkinnassa jo 29 alaikäisiin kohdistunutta juttua – laajimman raiskausjutun lapsiuhria käytettiin hyväksi paljon luultua pitempään (MTV) (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oulun-seksuaalirikosvyyhti-paisuu-yha-tutkinnassa-jo-29-alaikaisiin-kohdistunutta-juttua-laajimman-raiskausjutun-lapsiuhria-kaytettiin-hyvaksi-paljon-luultua-pitempaan/7291024#gs.ADoK8Jpd)

Yhdessä jutussa tyypillisesti useampi tekijä, ilmeisesti sitä oululaista yhteisöllisyyttä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - maaliskuu 06, 2019, 17:47:56
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - maaliskuu 06, 2019, 16:22:24
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 06, 2019, 11:21:29
Joo kyllähän totta on se, että kokonaiskuva suomalaisista seksuaalirikoksista on Oulun 9 tapausta.

Vai oliko Oulussakin "muutama" enemmän?
Oulun seksuaalirikosvyyhti paisuu yhä, tutkinnassa jo 29 alaikäisiin kohdistunutta juttua – laajimman raiskausjutun lapsiuhria käytettiin hyväksi paljon luultua pitempään (MTV) (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oulun-seksuaalirikosvyyhti-paisuu-yha-tutkinnassa-jo-29-alaikaisiin-kohdistunutta-juttua-laajimman-raiskausjutun-lapsiuhria-kaytettiin-hyvaksi-paljon-luultua-pitempaan/7291024#gs.ADoK8Jpd)
Yhdessä jutussa tyypillisesti useampi tekijä, ilmeisesti sitä oululaista yhteisöllisyyttä.

Xantippa kirjoitti suomalaisista seksuaalirikoksista. Se voi olla nuo 9 tapausta. Keitähän nuo muut ovat?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 06, 2019, 18:02:22
Jos meillä olisi niin suuri alijäämä miehistä, että kenenkään tarvitsisi turvautua raiskaukseen saadakseen naista, vaan pikemminkin juostava karkuun, niin miten suuri sen alijäämän tarvitsisi olla? Jos olisi kolme naista per mies, niin riittäisikö se?

Vai onko joillain miehillä sisäinen pakko raiskata, alistaa ja kiduttaa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 06, 2019, 20:14:30
Tässäpä taas hyvin vähän kiinnostavaa matskua:
Xantippa:
"Vuonna 2017 poliisin tietoon tuli 1 245 raiskausrikosta. Niistä 71 prosenttia selvitettiin ja 70 prosenttia lähetettiin syyttäjälle. Vain yksi kolmasosa ilmoitetuista rikoksista päätyi oikeuskäsittelyyn. Lopulta langettava tuomio annettiin vain 209 tapauksessa."
Vuonna 2017 poliisin tietoon tuli 1245 epäiltyä raiskausrikosta. Langettava tuomio annettiin 209 tapauksessa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - maaliskuu 06, 2019, 20:54:19
^Tuosta oli telkussa puhetta. Juttujen läpimenon ja jo nostamisen todennäköisyys laskee rajusti jos rikosilmoituksen tekemistä vitkutellaan. Sinänsä ihan loogista, sillä todistusaineisto katoaa ja sen jälkeen on enää sana sanaa vastaan tilanne.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 06, 2019, 21:18:57
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - maaliskuu 06, 2019, 16:22:24
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 06, 2019, 11:21:29
Joo kyllähän totta on se, että kokonaiskuva suomalaisista seksuaalirikoksista on Oulun 9 tapausta.

Vai oliko Oulussakin "muutama" enemmän?
Oulun seksuaalirikosvyyhti paisuu yhä, tutkinnassa jo 29 alaikäisiin kohdistunutta juttua – laajimman raiskausjutun lapsiuhria käytettiin hyväksi paljon luultua pitempään (MTV) (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oulun-seksuaalirikosvyyhti-paisuu-yha-tutkinnassa-jo-29-alaikaisiin-kohdistunutta-juttua-laajimman-raiskausjutun-lapsiuhria-kaytettiin-hyvaksi-paljon-luultua-pitempaan/7291024#gs.ADoK8Jpd)

Yhdessä jutussa tyypillisesti useampi tekijä, ilmeisesti sitä oululaista yhteisöllisyyttä.
Mistään "ilmiöstä" ei kuulemma ole kyse, vain yksittäisistä sattumuksista. Mitään Rotherdamin tapaukseen vihjaavaa ei ole. Ei saa olla!
Ei voi olla, koska eihän tällaista hyväksikäyttöä Suomessa voi olla, eihän?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 07, 2019, 02:13:09
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 06, 2019, 20:14:30
Tässäpä taas hyvin vähän kiinnostavaa matskua:
Xantippa:
"Vuonna 2017 poliisin tietoon tuli 1 245 raiskausrikosta. Niistä 71 prosenttia selvitettiin ja 70 prosenttia lähetettiin syyttäjälle. Vain yksi kolmasosa ilmoitetuista rikoksista päätyi oikeuskäsittelyyn. Lopulta langettava tuomio annettiin vain 209 tapauksessa."
Vuonna 2017 poliisin tietoon tuli 1245 epäiltyä raiskausrikosta. Langettava tuomio annettiin 209 tapauksessa.
Langettavien raiskaustuomioiden suhteellinen osuus ilmoitetuista raiskauksista vaikuttaa olevan laskussa suunnilleen raiskausilmoitusten kasvun suhteessa. Telkkariuutisissa Amnestyn femakko taas kerran puhui  väkivaltakriteerin suostumattomuuskriteeriksi muuttamisen puolesta. Ajattelevat kai että naisen sana suostumattomuudestaan painaa oikeudessa enemmän kuin sana toteen näyttämättömästä toisen väkivallasta. Taitaa olla niin, että raiskauksiksi ilmoitetuissa tapauksissa väkivallan käyttö on ollut olemattoman vähäistä. (Ei ehkä koske irakilaisia eikä muitakaan arabeja, mikä selittäisi "yliedustustaan".)
Aiemmin muistan lukeneeni, että tuomituissa raiskauksissa väkivalta on ollut tyypillisesti kiinni pitämistä ja vapaan liikkumisen estämistä. Syyttämättä jättämisissä ja vapauttavissa tuomioissa ei ole ollut varmuutta väkivallalla pakottamisesta. Tyhjiin valuvan rikosilmoituksen prosessi ei ole kokemisen väärti. Siksi ajetaan muuttosta, että osapuolen jälkikäteinen ilmoitus, ettei ollut halukas, riittäisi toisen osapuolen raiskauksesta tuomitsemuiseen. Paitsi naisen, ellei ole tunkenut toisen sukuelimen tai peräsuolen sisään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 07, 2019, 02:40:46
Oulussa tulee tietoon noin 150 seksuaalirikosta vuodessa, karkeasti kolmannes raiskausrikoksia. Mitkähän yhdeksän Xantella on erityisesti mielessä. Erityisen huomion kohteena on viime kesän jälkeen tietoon tulleet 29 maahanmuuttajien lapsiin kohdistamaa törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ja törkeää raiskausta. Noin 40 % ajanjaksolla tietoon tulleista seksuaalirikoksista Oulussa. Poikkeavan suuri  osuus kaikista törkeää tekomuotoa jo näistä.



Kunta   Ilmoitetut rikokset (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/53d8d233-f4e3-4e47-8c57-ce51a4857609) (kpl)   2017   2018   Muutos
Oulu   Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö   61   68   11,48%
Oulu   Raiskaus, pakottaminen
sukupuoliyhteyteen   
46   57   23,91%
Oulu   Muut seksuaalirikokset   26   31   19,23%
Oulu   Seksuaalirikokset yhteensä   133   156   17,29%
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 07, 2019, 07:41:22
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - maaliskuu 06, 2019, 16:22:24
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 06, 2019, 11:21:29
Joo kyllähän totta on se, että kokonaiskuva suomalaisista seksuaalirikoksista on Oulun 9 tapausta.

Vai oliko Oulussakin "muutama" enemmän?
Oulun seksuaalirikosvyyhti paisuu yhä, tutkinnassa jo 29 alaikäisiin kohdistunutta juttua – laajimman raiskausjutun lapsiuhria käytettiin hyväksi paljon luultua pitempään (MTV) (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oulun-seksuaalirikosvyyhti-paisuu-yha-tutkinnassa-jo-29-alaikaisiin-kohdistunutta-juttua-laajimman-raiskausjutun-lapsiuhria-kaytettiin-hyvaksi-paljon-luultua-pitempaan/7291024#gs.ADoK8Jpd)

Yhdessä jutussa tyypillisesti useampi tekijä, ilmeisesti sitä oululaista yhteisöllisyyttä.

Oulussa tapauksia on ollut siinä 130, vähän yli. Poliisi kuitenkin on keskittänyt ja fokusoinut hieman tiedottamistaan. Se  on varmaan sitä tehoyhteiskuntaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 07, 2019, 07:48:44
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 07, 2019, 02:40:46
Oulussa tulee tietoon noin 150 seksuaalirikosta vuodessa, karkeasti kolmannes raiskausrikoksia. Mitkähän yhdeksän Xantella on erityisesti mielessä. Erityisen huomion kohteena on viime kesän jälkeen tietoon tulleet 29 maahanmuuttajien lapsiin kohdistamaa törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ja törkeää raiskausta. Noin 40 % ajanjaksolla tietoon tulleista seksuaalirikoksista Oulussa. Poikkeavan suuri  osuus kaikista törkeää tekomuotoa jo näistä.



Kunta   Ilmoitetut rikokset (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/53d8d233-f4e3-4e47-8c57-ce51a4857609) (kpl)   2017   2018   Muutos
Oulu   Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö   61   68   11,48%
Oulu   Raiskaus, pakottaminen
sukupuoliyhteyteen   
46   57   23,91%
Oulu   Muut seksuaalirikokset   26   31   19,23%
Oulu   Seksuaalirikokset yhteensä   133   156   17,29%

Edelleen Jaska, vyyhdistä kun ei ole kyse, vaan yksittäisistä rikoksista, joita, kuten itsekin todistat tässä numeroin, tapahtuu pirusti enemmän kuin mitä poliisi on Oulussa tiedotellut.

Tämä vyyhti siis on ihan maanlaajuinen ja hyvin kattava. Suomalainen yhteiskunta antaa viestin, että seksuaalirikos on sen tyyppinen, että siitä harvoin seuraa rangaistusta. Etenkin jos uhri typeryyttään, muka järkyttyneenä, vitkuttelee rikosilmoituksen tekemistä, voi olla aika varma, että hänen puheitaan ei oteta todesta.

T: Xante

Muoksis: mutta meillähän tässä ei siis ole mistään kulttuurista kyse, kuten niillä toisilla raiskareilla on.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - maaliskuu 07, 2019, 08:57:29
Kun selaa tietoja
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/53d8d233-f4e3-4e47-8c57-ce51a4857609
näkee selvästi missä kunnassa on/on ollut vastaanottokeskus ja missä ei.
Tietysti lukuihin on muitakin vaikuttavia tekijöitä, mm. kunnan koko.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hippi - maaliskuu 07, 2019, 09:02:31
Jossain vaiheessa olin ymmärtävinäni, että "suostumus"muutoksella tavoitellaan myös sitä, että raiskauksessa käytetty väkivalta voidaan tuomita erikseen ikään kuin omana kohtanaan tuomisossa.

Taannoin herätti kohua tapaus, jossa nainen hakattiin pahasti raiskauksen yhteydessä ja tuomio tuli raiskauksesta, mutta ei pahoinpitelystä, koska "pahoinpitely jo sisältyy raiskaukseen". En sanamuotoja muista, mutta ajatus on tuo. Tuomio kuitenkin jäi huomattavan pieneksi teon kokonaisuuteen nähden.

Muutoksen jälkeen saisi erikseen tuomion raiskauksesta ja pahoinpitelystä, kummastakin oman asteikkonsa mukaan, ja sitten tuomiot sovitellaan normaalisti yhteen. Eikö esimerkiksi kuolemaan johtaneessa pahoinpitelyssä jo noin tapahdukin, että pahoinpitely ja kuolemantuottamus arvioidaan kumpikin erikseen?

Voi olla, että olen väärässäkin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 07, 2019, 09:22:07
^

Niin, nythän laki menee siten, että raiskaus on raiskaus vain, jos se tehdään väkivallalla tai väkivallalla uhaten, kaikki muu ilman suostumusta tehty onkin sitten "vain" hyväksikäyttöä. Joten tietysti raiskaukseen, kuten myös raiskaustuomioon, sisältyy väkivalta.

Eihän tämä minunkaan oikeustajuuni mene ja erityisen vaikeaa on ymmärtää, miksi näin halutaan "loogisuuden, järkevyyden ja selkeyden" vuoksi olevankin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 07, 2019, 11:22:07
Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 07, 2019, 09:02:31
Jossain vaiheessa olin ymmärtävinäni, että "suostumus"muutoksella tavoitellaan myös sitä, että raiskauksessa käytetty väkivalta voidaan tuomita erikseen ikään kuin omana kohtanaan tuomisossa.
Kyllä raiskausjutuissa esiintyy myös pahoinpitelystä erikseen syyttämistä ja tuomitsemista. Mm. tässä Oulun maahanmuuttajien lasten törkeitten seksuaalisten hyväksikäyttöjen ja törkeiden raiskaustren vyyhdissä.  Sinänsä tietenkin on oikein, että pakottamiseen käytetty väkivalta vaikuttaa tuomioon ja minusta on käsittämätöntä, että muutoshaluiset ovat vaatineet ettei vaikuttaisi vaan ainoastaan (naisen) huonosti todistettava suostumustila.

Ennen kuin raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin, toki pahoinpitely oli rikos avioliitossakin. Sukupuoliyhteys ajateltiin aviollisena velvollisuutena.

Raiskaus on laissa väkivallalla sukupuoliyhteyteen pakottaminen. Nyt pykälään - minusta hölmösti - on siirretty myös hyväksikäyttötapauksia, joissa eräistä syistä uhri ei pysty puolustamaan itseään (!) tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan sukupuoliyhteyteen. Kun sukupuoliyhteydet miltei poikkeuksetta tapahtuvat yhteisestä tahdosta - myös maahanmuuttajien ja kantaväestön välillä - niin minusta luonnollista on odottaa, että vastentahtoisuus ilmaistaan tilanteessa eikä sen jälkeen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 07, 2019, 11:40:44
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 07, 2019, 02:13:09
Telkkariuutisissa Amnestyn femakko taas kerran puhui  väkivaltakriteerin suostumattomuuskriteeriksi muuttamisen puolesta. Ajattelevat kai että naisen sana suostumattomuudestaan painaa oikeudessa enemmän kuin sana toteen näyttämättömästä toisen väkivallasta.
Tämä. Idiootinkin luulisi näkevän, että tuomioihin johtaneista tapauksista myös rikosilmoitus oli tehty lähes välittömästi teon jälkeen, eli teko pystyttiin myös näyttämään fyysisen todistusaineiston nojalla tapahtuneen. Sen sijaan tuomitsematta jääneiden tapausten osuus on suorassa suhteessa siihen, kuinka paljon väitetyn raiskauksen ja siitä tehdyn rikosilmoituksen välillä on kulunut aikaa. Kun ei ole mitään todisteita, on vain sana sanaa vastaan. Silloin on nimen omaan oikeudenmukaista jättää tuomitsematta. Ilmeisesti Amnestyn ja #Metoo-kampanjan oikeuskäsitys on se, että parempi kymmenen syytöntä vankilassa, kuin yksi syyllinen vapaana.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 07, 2019, 11:50:34
Mitä näihin ulkomaalaisten tekemiin raiskauksiin tulee, niin:

Juu, ei pidä paikkaansa. Ulkomaalaistaustaiset eivät syyllisty Suomessa kantaväestöä enemmän raiskauksiin ja vaikka vahingossa syyllistyisivätkin, kyseessä on ollut seksuaalinen hätätila ja heitä pitää kaikin tavoin vain ymmärtää. Itse asiassa he tarvitsevat vain lisää kotouttamiskursseja ja rahaa, niin sillähän ne pikkuriikkiset kullinlivahtamisetkin sitten loppuvat.

Lisäksi grooming-ilmiö on ollut Suomessa aina ja se on  itse asiassa valkoisen suomalaisen heteromiehen keksintö. Sen alkua ei voida tarkkaan ajoittaa, mutta useimmat viittaavat historiallisiin merkintöihin noin viikko sen jälkeen, kun Lalli tappoi Piispan Köyliönjärvellä.

Näin siis, mikäli olisi mielenhäiriöisten pälätyksiä uskominen. Näitä asioita parhain päin selittäviä voi mielestäni aidosti pitää mielenterveysongelmaisina. Ei niin vakavasti, että vaatisi laitoshoitoa mutta ei myöskään niin lievästi, että puheilleen kannattaa korvaansa lotkauttaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 07, 2019, 11:59:49
Näin. Ei Suomessa onneksi sentään ole raiskauskulttuuria,  vaan täällä kunnioitetaan naisen koskemattomuutta. Tai ainakin niissä tapauksissa, joissa hänet todistettavasti on pahoinpidelty.

Muussa tapauksessa naisten puheisiin ei tule kiinnittää huomioita, ne ovat metoo-ränkytystä ja femakkojen länkytystä.

Eikä tämä ole mitään parhain selittelyä, vaan on oikeus ja kohtuus, että vain 17 % raiskausepäilyistä johtaa tuomioon. Koska tämä luku nousee nyt, kun niitä ulkomaalaisia aletaan saamaan tuomiolle.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 07, 2019, 12:05:21
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 07, 2019, 11:22:07

Ennen kuin raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin, toki pahoinpitely oli rikos avioliitossakin. Sukupuoliyhteys ajateltiin aviollisena velvollisuutena.


Kyllä sinun kannattaisi tehdä jotain faktatarkastuksia, ennen kuin huutelet. Pahoinpitely oli asianomistajarikos, josta ei voitu syyttää, ellei asianomistaja niin halunnut.

Ja jostain syystä se turpaansa säännöllisesti saava akka ei useinkaan halunnut.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - maaliskuu 07, 2019, 12:24:10
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 07, 2019, 11:22:07

Ennen kuin raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin, toki pahoinpitely oli rikos avioliitossakin. Sukupuoliyhteys ajateltiin aviollisena velvollisuutena.


Normaalimuotoinen ja törkeä pahoinpitely ovat aina virallisen syytteen alaisia rikoksia eli virallisen syyttäjän tulee nostaa syyte vaikkei asianomistaja tahtoisikaan. Lievä pahoinpitely on lähtökohtaisesti asianomistajarikos eli syytteen nostaminen edellyttää asianomistajan pyyntöä.

Ennen vuotta 2011 lievä pahoinpitely oli virallisen syytteen alainen rikos vain, jos teko kohdistui alle 15-vuotiaaseen lapseen. Ennen syyskuuta 1995 myös yksityisellä paikalla tapahtuva normaalimuotoinen pahoinpitely oli asianomistajarikos.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 07, 2019, 12:28:38
Moderni suomalainen nainenhan on niin pystyvä, voimaantunut ja itsenäinen, että heidän raiskaamisensa on mahdotonta. Lisäksi naisella tulee olla oikeus kulkea keskellä yötä tuhannen juovuksissa halki pimeiden katujen vaikka alasti, eikä mitään omaa harkintaa tarvitse valinnoissaan käyttää. Onkin surkuhupaisaa, että samaan aikaan kun tämmöistä voimaantumiskulttuuria toitotetaan, toitottajien uhrimomentti onkin suurempi kuin koskaan. Se on voittaja, ken on suurempi uhri!

Viittaisi lähinnä voimakkaaseen, yleistyneeseen ahdistushäiriöön tai pahimmillaan skitsofreniaan - sen verran dualismi ja kaksoisstandardit jo harittavat.

Nyt on saatu viime aikoina suomalaisten ammattifeministien oman toiminnan perusteella havaita, että se porukka todellakin on aidosti häiriintynyttä. Heille pitäisi antaa potkut viroistaan niin pikaisesti, kuin mahdollista. Koko yhteiskunta alkaisi voida välittömästi paremmin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 07, 2019, 12:30:56
Ja kun tuosta Väinämöisestä tuli jo kerran mainittua, niin Väinämöinen ja Joukahaisen äiti groomasivat Ainoa Väinämöiselle.

Eräissä maissa tapahtuva lasten naittaminen vanhoille kääkille sensijaan on yyperpyhä sakramentti... Samoin sukurutsaisuuden ylläpito serkkuja keskenään naittamalla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 07, 2019, 12:32:46
Suurin hilpeys tässä yhteiskunnan seksuaalisessa sukupuoliöyhötyksessä on se, että öyhöttävät aikuiset naiset ilmiselvästi haluavat, että heihin pitäisi suhtautua edelleen, kuin pieniin lapsiin. Ainakin heidän oma käytöksensä ja vaateensa ovat sitä luokkaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 07, 2019, 12:33:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 07, 2019, 12:30:56
Ja kun tuosta Väinämöisestä tuli jo kerran mainittua, niin Väinämöinen ja Joukahaisen äiti groomasivat Ainoa Väinämöiselle.

Eräissä maissa tapahtuva lasten naittaminen vanhoille kääkille sensijaan on yyperpyhä sakramentti... Samoin sukurutsaisuuden ylläpito serkkuja keskenään naittamalla.
Fistaus on Väinämöisen keksintö *kiilusilmäistä nyökyttelyä tähän*!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 07, 2019, 12:34:45
Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 07, 2019, 09:02:31
Muutoksen jälkeen saisi erikseen tuomion raiskauksesta ja pahoinpitelystä, kummastakin oman asteikkonsa mukaan, ja sitten tuomiot sovitellaan normaalisti yhteen. Eikö esimerkiksi kuolemaan johtaneessa pahoinpitelyssä jo noin tapahdukin, että pahoinpitely ja kuolemantuottamus arvioidaan kumpikin erikseen?

Jos rikoksessa teko pilkotaan osiin, on vaarana, että kokonaistuomio ei ole looginen.

Voisin kuvitella jonkun hovioikeuden pienentävän raiskausosion rangaistavuuttakin sillä, että raiskaajan nautinto oli odotuksiin nähden vähäinen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 07, 2019, 12:35:11
Olisi outoa, että suomalainen, joka on sitä mieltä, että maamme ei ole mikään raiskarikulttuurimaa, vaan maailman tasa-arvoisin maa, jossa naisten koskemattomuutta aina lähtökohtaisesti kunnioitetaan, olisi sitä mieltä, että erityisesti naisten pitäisi käyttää harkintaa valinnoissaan, kännätessään ja kadulla kulkiessaan.

Sehän olisi ihan hassua ja ristiriitaista: aivan kuin valinnoista eivät olisikaan vastuussa ihan kaikki, vaan ainoastaan naiset. Kuulostaa dualismilta, ellei tämä sitten ole joku mt-diagnoosi, jota en tunne.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 07, 2019, 12:35:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 07, 2019, 12:34:45
Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 07, 2019, 09:02:31
Muutoksen jälkeen saisi erikseen tuomion raiskauksesta ja pahoinpitelystä, kummastakin oman asteikkonsa mukaan, ja sitten tuomiot sovitellaan normaalisti yhteen. Eikö esimerkiksi kuolemaan johtaneessa pahoinpitelyssä jo noin tapahdukin, että pahoinpitely ja kuolemantuottamus arvioidaan kumpikin erikseen?

Jos rikoksessa teko pilkotaan osiin, on vaarana, että kokonaistuomio ei ole looginen.

Voisin kuvitella jonkun hovioikeuden pienentävän raiskausosion rangaistavuuttakin sillä, että raiskaajan nautinto oli odotuksiin nähden vähäinen.

Nämä sun vitsit käy aina vain hauskemmiksi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 07, 2019, 12:48:28
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - maaliskuu 06, 2019, 20:54:19
^Tuosta oli telkussa puhetta. Juttujen läpimenon ja jo nostamisen todennäköisyys laskee rajusti jos rikosilmoituksen tekemistä vitkutellaan. Sinänsä ihan loogista, sillä todistusaineisto katoaa ja sen jälkeen on enää sana sanaa vastaan tilanne.
Tarkoitus oli kiinnittää huomio Xantipan kirjoituksen kohtaan raiskaukset kun ne ovat poliisille ilmoitettaessa epäiltyjä raiskauksia. Xantippa jakaa tuomioita ennen oikeudenkäyntiä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 07, 2019, 12:56:28
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 07, 2019, 12:35:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 07, 2019, 12:34:45
Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 07, 2019, 09:02:31
Muutoksen jälkeen saisi erikseen tuomion raiskauksesta ja pahoinpitelystä, kummastakin oman asteikkonsa mukaan, ja sitten tuomiot sovitellaan normaalisti yhteen. Eikö esimerkiksi kuolemaan johtaneessa pahoinpitelyssä jo noin tapahdukin, että pahoinpitely ja kuolemantuottamus arvioidaan kumpikin erikseen?

Jos rikoksessa teko pilkotaan osiin, on vaarana, että kokonaistuomio ei ole looginen.

Voisin kuvitella jonkun hovioikeuden pienentävän raiskausosion rangaistavuuttakin sillä, että raiskaajan nautinto oli odotuksiin nähden vähäinen.

Nämä sun vitsit käy aina vain hauskemmiksi.

T: Xante

Hyvä että ymmärsit.

Joillekin näitä joutuu välillä oikein selittelemään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 07, 2019, 13:40:54
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 07, 2019, 12:48:28
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - maaliskuu 06, 2019, 20:54:19
^Tuosta oli telkussa puhetta. Juttujen läpimenon ja jo nostamisen todennäköisyys laskee rajusti jos rikosilmoituksen tekemistä vitkutellaan. Sinänsä ihan loogista, sillä todistusaineisto katoaa ja sen jälkeen on enää sana sanaa vastaan tilanne.
Tarkoitus oli kiinnittää huomio Xantipan kirjoituksen kohtaan raiskaukset kun ne ovat poliisille ilmoitettaessa epäiltyjä raiskauksia. Xantippa jakaa tuomioita ennen oikeudenkäyntiä.

Siis mitähän nyt taasenkin Saares höpäjääpi:

Vuonna 2017 poliisin tietoon tuli 1 245 raiskausrikosta. Niistä 71 prosenttia selvitettiin ja 70 prosenttia lähetettiin syyttäjälle. Vain yksi kolmasosa ilmoitetuista rikoksista päätyi oikeuskäsittelyyn. Lopulta langettava tuomio annettiin vain 209 tapauksessa.


Kiinnittäisitkin huomiota siihen, mitä kirjoitetaan ja kuka kirjoittaa. Olisi keskustelu aavistuksen antoisampaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 07, 2019, 14:10:55
Aina vähän voi tietynlaisia naisia raiskuilla. Loput voi omistaa, ja niitä voi myös myydä. Mut ei liikaa, sopivasti vaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 07, 2019, 17:40:21
Sinänsä nämä raiskaussyytteen liudentamiset ja käsitteen laajentamiset ovat täydellisesti ristiriidassa vallitsevan tilanteen kanssa. Vallitseva tilanne viittaa tietysti siihen monikulttuuriseen rikastumiseen, jota nämä samat tahot toisissa yhteyksissä suuresti kannattavat.

Monikulttuurista logiikkaa noudattamalla tilanne on juuri päin vastoin, kuin täälläkin on esitetty: sen sijaan, että raiskauskäsitettä pitäisi laajentaa, syytteeseenasettamismahdollisuutta pitää merkittävästi kiristää, ja itse raiskaustuomioita pitää entisestään lieventää.

Tavoitteenahan on että nämä kivat, kaikenkarvaiset ystävämme ´kotoutuvat´ Suomeen mahdollisimman helposti, eikö niin? Silloin täytyy tulla heidän kulttuuriaan vastaan ja mikäs sen parempi tapa, kuin lainsäädäntö?!

Eli: avioliitossa tapahtuva raiskaus ei ole enää raiskaus, vaan perinteinen aviovelvoite. Näin helpotetaan tulijoiden kotoutumista! Lisäksi raiskattu tarvitsee - fyysisten todisteiden lisäksi - vähintään yhden miespuolisen todistajan, tai vastaavasti kaksi naispuolista todistajaa teolle. Näinkin helpotetaan kotoutumista! Raiskaustuomioita tulee ehdottomasti muutenkin lieventää. Ehkä pari viikkoa vankilassa voisi olla semmoinen sopiva tuomio. Rikosrekisteristä tämmöiset turhakkeet voisi poistaa aina kahden vuoden kuluttua tuomiosta.

Kun tässä nyt oikein suvakkilogiikan mukaisesti ajatellaan, niin sanalla raiskaus on nykyoloissamme aivan liian ikävä kaiku. Annettakoon siis feministeille ja sateenkaariväelle tehtäväksi keksiä uudissana raiskaukselle, ovathan he niin mielestään hyviä poliittisesti korrektin uuskielen laadinnassa. Raiskauksen korvaavan sanan tulisi olla mahdollisimman myönteiseltä vaikuttava, jopa lämpöisen hellittelevä. Esimerkiksi "tytön raiskaaminen" kuulostaa aivan liian ikävälle, mutta "tylleröisen hätänusaisussa" on jo ihan eri tuntu. Voi, kuinka söpöä! Älähän tyllerö vollota, ei tässä oo kuinkaan käyny! Eiks meillä ollukkin kivaa?!

Kehittämismahdollisuuksia on siis runsaasti, ja kampanjaa nyt vain kehiin! Mallia voittekin ottaa tuolta Jukeboxin puolelta, sinne laittamastani Teuvo Lomanin videosta. Siinä Teuvo ja kumppanit ovat pyrkineet tekemään taipumuksistaan mahdollisimman kivaa vähemmistöhöttöä. Teuvokin se tuomittiin tänään lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mutta kuten Teuvo niin kivasti biisissä luikauttaa: "Mä en pelkää".

Eihän täällä muidenkaan tartte pelätä, varsinkaan kivojen turvismiesten!

#Tylleröllekans#Raiskaritkinonkivoja!#WeToo
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 07, 2019, 23:14:12
Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 07, 2019, 09:02:31

Taannoin herätti kohua tapaus, jossa nainen hakattiin pahasti raiskauksen yhteydessä ja tuomio tuli raiskauksesta, mutta ei pahoinpitelystä, koska "pahoinpitely jo sisältyy raiskaukseen". En sanamuotoja muista, mutta ajatus on tuo. Tuomio kuitenkin jäi huomattavan pieneksi teon kokonaisuuteen nähden.
Nimikkeistä viis, mutta ei saa olla pahoinpitelyn moitittavuutta lieventävä tekijä, että se on tehty sukupuoliyhteyteen pakottamiseksi.

Raiskauksen rangaistusasteikkokin (perusmuotoisena 1-6 vuotta vankeutta, törkeänä 2-10 vuotta) on ankarampi kuin  pahoinpitelyn (perusmuotoisena  max 2 vuotta vankeutta, törkeänä 1-10 vuotta).

LainaaMuutoksen jälkeen saisi erikseen tuomion raiskauksesta ja pahoinpitelystä, kummastakin oman asteikkonsa mukaan, ja sitten tuomiot sovitellaan normaalisti yhteen. Eikö esimerkiksi kuolemaan johtaneessa pahoinpitelyssä jo noin tapahdukin, että pahoinpitely ja kuolemantuottamus arvioidaan kumpikin erikseen?
Tuollainen ehdotus sukupuoliyhteyteen pakottamisen ja se tarkoituksena tehdyn pahoinpitelyn erottamisesta tuomiossa  (plus yhdistämisestä) ei ole ollut kovin näkyvästi esillä. En liene aiemmin kuullut. Ensi sijassa on esillä ollut itsensä naurettavaksi tehneen kansalaisaloitteen muotoilu.

Niin toki on, että yhdyntä ei ole kriminalisoitu. Suomen ja Euroopan syntyvyys on vähentynyt ilman. Vain sukupuoliyhteyteen pakottamista on aiheellisesti kielletty.



Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - maaliskuu 08, 2019, 08:12:52
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 07, 2019, 17:40:21
Kehittämismahdollisuuksia on siis runsaasti, ja kampanjaa nyt vain kehiin! Mallia voittekin ottaa tuolta Jukeboxin puolelta, sinne laittamastani Teuvo Lomanin videosta. Siinä Teuvo ja kumppanit ovat pyrkineet tekemään taipumuksistaan mahdollisimman kivaa vähemmistöhöttöä. Teuvokin se tuomittiin tänään lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mutta kuten Teuvo niin kivasti biisissä luikauttaa: "Mä en pelkää".

Eihän täällä muidenkaan tartte pelätä, varsinkaan kivojen turvismiesten!

#Tylleröllekans#Raiskaritkinonkivoja!#WeToo
Mitä siinä musiikkivideossa tarkalleen ottaen oli sellaista joka sai sinut mieltämään mainitsemisen arvoiseksi hötöksi?
Halusitko kritisoida jotain, mitä?
En kehtaa katsella kyseistä musiikkivideota juuri nyt julkisella paikalla, sen tunnustan. :)
Katson sen myöhemmin mutta kysyn jo etukäteen näkemystäsi tähän tärkeältä vaikuttavaan asiaan.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 08, 2019, 08:40:55
Lainaus käyttäjältä: a4 - maaliskuu 08, 2019, 08:12:52
Mitä siinä musiikkivideossa tarkalleen ottaen oli sellaista joka sai sinut mieltämään mainitsemisen arvoiseksi hötöksi?
Halusitko kritisoida jotain, mitä?
En kehtaa katsella kyseistä musiikkivideota juuri nyt julkisella paikalla, sen tunnustan. :)
Katson sen myöhemmin mutta kysyn jo etukäteen näkemystäsi tähän tärkeältä vaikuttavaan asiaan.
Kuuntele ja katsele itse. Kappalehan on homopedofilian puskemista eetteriin, mukarohkeasti esiin tuodun vähemmistöjutskan avulla. Sinulle se on epäilemättä tärkeämpää, kuin minulle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - maaliskuu 08, 2019, 22:13:44
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 08, 2019, 08:40:55
Lainaus käyttäjältä: a4 - maaliskuu 08, 2019, 08:12:52
Mitä siinä musiikkivideossa tarkalleen ottaen oli sellaista joka sai sinut mieltämään mainitsemisen arvoiseksi hötöksi?
Halusitko kritisoida jotain, mitä?
En kehtaa katsella kyseistä musiikkivideota juuri nyt julkisella paikalla, sen tunnustan. :)
Katson sen myöhemmin mutta kysyn jo etukäteen näkemystäsi tähän tärkeältä vaikuttavaan asiaan.
Kuuntele ja katsele itse. Kappalehan on homopedofilian puskemista eetteriin, mukarohkeasti esiin tuodun vähemmistöjutskan avulla. Sinulle se on epäilemättä tärkeämpää, kuin minulle.
No nyt katsoin tuon. Ihan menevä bilebiisi vaikka laulajan ääni ei vakuuttanut.
Olen varmaan tyhmä mutta en huomannut musiikkivideossa saati sanoissa mitään pedofiliaan viittavaa.
Vahvaa homoerotiikkaa olin kyllä aistivinani. :)
Ehkä tarkennat näkemystäsi kappaleen sisältämän pedofilian suhteen.

(https://66.media.tumblr.com/67af28a6dfa7cf25109db408d45865ac/tumblr_ov51q50uvs1vk74jjo3_500.gif)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 09, 2019, 00:13:52
Huomattavaa painetta on seksuaalirikosten rangaistusasteikon korottamiselle, monikin puolue sitä nyt vaalipuheissaan esittää. Mutta esittävätkö oikeasti?
Kokoomus ja Kepu olisivat näin voineet tehdä hallintokautenaan, eivät tehneet. Nyt ennen vaaleja esittävät taas sitä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 09, 2019, 07:16:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 09, 2019, 00:13:52
Huomattavaa painetta on seksuaalirikosten rangaistusasteikon korottamiselle, monikin puolue sitä nyt vaalipuheissaan esittää. Mutta esittävätkö oikeasti?
Kokoomus ja Kepu olisivat näin voineet tehdä hallintokautenaan, eivät tehneet. Nyt ennen vaaleja esittävät taas sitä.

Huomattavaa vastustustakin esiintyy. Raiskaukseksi kuulemma ei pitäisi määritellä ilman toisen suostumusta harrastettua seksiä. Sen pitäisi olla joidenkin mielestä ihan laillista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 09, 2019, 22:14:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 09, 2019, 07:16:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 09, 2019, 00:13:52
Huomattavaa painetta on seksuaalirikosten rangaistusasteikon korottamiselle, monikin puolue sitä nyt vaalipuheissaan esittää. Mutta esittävätkö oikeasti?
Kokoomus ja Kepu olisivat näin voineet tehdä hallintokautenaan, eivät tehneet. Nyt ennen vaaleja esittävät taas sitä.

Huomattavaa vastustustakin esiintyy. Raiskaukseksi kuulemma ei pitäisi määritellä ilman toisen suostumusta harrastettua seksiä. Sen pitäisi olla joidenkin mielestä ihan laillista.
Niin, epämääräisiä lakeja ei pidä luoda. Lainsäädännön tulee olla selkeää ja ymmärrettävää. Puhe siitä, mikä on suostumus, hämärtää tulkiintaa. Ja se on lain kannalta paha asia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 09, 2019, 22:19:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 09, 2019, 22:14:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 09, 2019, 07:16:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 09, 2019, 00:13:52
Huomattavaa painetta on seksuaalirikosten rangaistusasteikon korottamiselle, monikin puolue sitä nyt vaalipuheissaan esittää. Mutta esittävätkö oikeasti?
Kokoomus ja Kepu olisivat näin voineet tehdä hallintokautenaan, eivät tehneet. Nyt ennen vaaleja esittävät taas sitä.

Huomattavaa vastustustakin esiintyy. Raiskaukseksi kuulemma ei pitäisi määritellä ilman toisen suostumusta harrastettua seksiä. Sen pitäisi olla joidenkin mielestä ihan laillista.
Niin, epämääräisiä lakeja ei pidä luoda. Lainsäädännön tulee olla selkeää ja ymmärrettävää. Puhe siitä, mikä on suostumus, hämärtää tulkiintaa. Ja se on lain kannalta paha asia.
Sillä erolla, ettei tässä ollut kyse mistään epämääräisien lakien luomisesta vaan olemassaolevien lakien koventamisesta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 09, 2019, 23:01:21
No hyvä. Lakeja väkivalta- ja seksuaalirikoksista halutaan koventaa, lienee aika yleinen mielipide. Minä kannatan. Vaalien edellä monet puolueetkin kannattavat ajatusta.
ps: Mutta lakeihin tarvitaan aina selkeyttä, ei tulkinnanvaraisuuksia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 10, 2019, 00:42:59

Lauantain Hesari kertoo yhden tapauksen oikeuskäsittelystä. Teon aikaan 18-vuotias poika oli syytteessä 15 vuotiaan tytön raiskauksesta ja lapsen törkeastä seksuaalisesta hyväksikäytöstä yleisessä vessassa. Pari oli tuntenut muutaman kuukauden ja olivat halailleet ja suukotelleet ennen tekoa. Oikeus piti kumpienkin kertomuksia yhtä uskottavina. Tyttö muutti kertomustaan niin, että vasta oikeudessa kertoi suullisesti kieltäneensä poikaa seksistä. Pojan mukaan yhdyntä tapahtui yhteisymmärryksessä. Raiskaus ei oikeuden mukaan tullut näytetyksi. Oikeus toimitsi miehen kuudeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Lapsen törkeässä seksuaalisessa hyväksikäytössä rangaistuysasteikon maksimi on kymmenen vuotta vankeutta. En voi olla ajattelematta, että tuomarit suhteuttavat tuomioita muitten rikosten tuomioihin ammattilaisina.

Näyttää sille ettei tytöllä ollut tarpeellista valmiutta  muodostaa mielipidettä tilanteesta mutta tapahtuneen jälkeen hän henkisesti romahti. Ikävä tapaus, mutta ei tällaisen perusteella voi nuorten seurustelua kieltääkään.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 08:28:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 09, 2019, 22:14:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 09, 2019, 07:16:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 09, 2019, 00:13:52
Huomattavaa painetta on seksuaalirikosten rangaistusasteikon korottamiselle, monikin puolue sitä nyt vaalipuheissaan esittää. Mutta esittävätkö oikeasti?
Kokoomus ja Kepu olisivat näin voineet tehdä hallintokautenaan, eivät tehneet. Nyt ennen vaaleja esittävät taas sitä.

Huomattavaa vastustustakin esiintyy. Raiskaukseksi kuulemma ei pitäisi määritellä ilman toisen suostumusta harrastettua seksiä. Sen pitäisi olla joidenkin mielestä ihan laillista.
Niin, epämääräisiä lakeja ei pidä luoda. Lainsäädännön tulee olla selkeää ja ymmärrettävää. Puhe siitä, mikä on suostumus, hämärtää tulkiintaa. Ja se on lain kannalta paha asia.

Miksi tällainen suostumuksen epämääräisyys ei siinä tapauksessa ole muissa säännöksissä lain laadintaa ohjaava tekijä? Ei se ole estänyt määrittelemästä vaikkapa rajoja kotimyynnille ja sijoituspalvelujen tarjoamiselle vanhuksille.

PUhe siitä, mikä on suostumus, SELVENTÄÄ asiaa. Juuri senhän täällä on aika moni mies kertonut olevan itselleen täysin mahdottomalta kuulostava tehtävä. Kuulemma on suurta mystiikkaa edes yrittää ottaa selvää siitä, haluaako nainen seksiä vai ei. Anteeksi nyt vain, parhaat meieht, mutta tämä kuulostaa ennemminkin siltä, että juurikin tarvitaan puhetta siitä, mikä se suostumus oikein on. Suostumuksen puutehan joka tapauksessa on tärkeä laillisuutta ja laittomuutta määrittävä raja. Se on rajana seksuaalisessa hyväksikäytössä, se on rajana seksuaalisessa ahdistelussa. Se on selvitettävä joka tapauksessa ja se ratkaisee sen, ollaanko menty laittomuuden puolelle vai ei. Puhumattakaan nyt siitä, että itse ihmissuhteelle lienee aika olennaista pystyä ymmärtämään, mitä toinen haluaa. Puhe siitä, mikä on suostumus on elintärkeää, koska se näämmä tosiaan on monen kirjoittajan todistamana niin vaikea kysymys. Myös naisille heidän mukaansa on hyvin epäselvää, milloin he ovat suostumuksen antaneet tai milloin on mahdollista ilmoittaa, että sitä ei ole (esim. vasta taantuvasti).

Puhetta siitä, mikä on suostumus tarvitaan ilmiselvästi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 10, 2019, 09:10:54
Eivät miehet halua selväsanaisesti selvittää onko suostumus vai ei, koska pelkäävät että sieltä tulisi EI jos asiaa kysyisi. Mieluummin pitävät asian mahdollisimman epämääräisenä että saa edes fantasoida päässään jotta kyllä se ihan seksiä oli, vaikka naisen kokemus olisikin että "en olisi oikein halunnut ja ei oikein tuntunut hyvältä".

Epämääräisyyteen tähtäämisen sijasta miehet voisivat panostaa siihen että ovat hyvä pano. Jos sitä päädytään seksiin ja se on naiselle mahtavaa, niin aika kumma vosu saa olla jos alkaa myöhemmin hourailemaan (vastoin totuutta) että eipäs halunnutkaan. Jos mies käyttäytyy kusipäisesti eli keskittyy vaan siihen että saa rojautettua rojut ränniin ja viis siitä nauttiko nainen, ei tarvitse ihmetellä jos tulee jälkikäteen sanomista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 09:28:14
No onhan se niin, että jos parisuhteessa käyttäytyy kuin päällekäyvä lehtimyyjä / pölynimurikauppias ja seksiin päätyminen perustuu siihen jalka ovenrakoon -taktiikkaan, saattaa tulla jälkikäteen toiselle mieleen tarkistaa, onkohan kuluttajansuojan mukaan mahdollista oikeastaan vielä perua kauppa. Onko se paras taktiikka ja toimintatapa tehdä "kauppaa" puoliväkisin vai ehkä pyrkiä jo markkinointitilanteessa aidosti selvittämään asiakkaan aito halu ja kyky tehdä sopimuksia? Jopa ehkä todeta, että tämän asiakkaan kanssa ei voi sopimuksia solmia hänen mahdollisesti riittämättömän kykynsä kaupan merkitystä ymmärtää. Puhelinmyjiltä edellytämme, että he pystyvät tunnistamaan vaikkapa vanhuksen alentuneen kyvyn tehdä ja ymmärtää taloudellisia sitoumuksia. Mutta seksikumppanin vahva humalatila, nukkuminen tai tajuttomuusko on liian vaikeaa todeta?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - maaliskuu 10, 2019, 10:16:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 09:28:14
Mutta seksikumppanin vahva humalatila, nukkuminen tai tajuttomuusko on liian vaikeaa todeta?

Jälkikäteen on.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Chill Out - maaliskuu 10, 2019, 10:43:31
Suostumuksen seksiin pitää tietysti olla molemmin puolinen, jos selvästi ilmaistun suostumuksen puute lisätään raiskauksen tunnusmerkistöön. Esimerkiksi jos naisen käsi tarttuu miehen sukuelimeen, kysymyksessä on raiskaus. Sekin on mahdollista, että kumpikaan ei huomaa antaa selvästi ilmaistua suostumusta, jolloin molemmat syyllistyvät raiskaukseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 11:25:47
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 10, 2019, 10:16:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 09:28:14
Mutta seksikumppanin vahva humalatila, nukkuminen tai tajuttomuusko on liian vaikeaa todeta?

Jälkikäteen on.

Kukaan ei käsittääkseni ole kuitenkaan ehdottanut, että näissä rikoksissa luovutaan vaatimasta minkäänlaista näyttöä tai todisteita. Sen sijaan lain mahdollisen muutoksen ajatellaan vaikuttavan esim. sellaisiin tapauksiin, joissa kyllä jo nykyäänkin todetaan, että seksiin ei ole ollut suostumusta, mutta joita ei tuomita raiskauksina, koska ei ole käytetty väkivaltaa. Ajatus, että seksiä pitää vastustaa tosiaan suorastaan fyysisesti vastaan tapellen on ristiriidassa sen tiedon kanssa, että ylivoimaiselta vaikuttavaan uhkaan yksi psykologiassa tunnistettu reagoimisen tapa on lamaantuminen. On omituinen ja useimpien oikeudentajun vastainen ajatus, että ihminen, joka reagoi uhkaan tällä tavalla ei olekaan uhri, vaan lain mukaan hänen kanssaan on sallittua harjoittaa seksiä vain toisen osapuolen päätöksellä. Muita rikoksia ei tyypillisesti katsota samaan tapaan, eikä uhkan edessä lamaantuneen lompakon ottamisen ajatella olevan sallittua. Päinvastoin jopa saatetaan neuvoakin, että ei kannata vastustella, koska silloin ehkä omaisuus anastetaan väkivaltaa käyttäen ja vammoja aiheuttaen. Seksiä kuitenkin pitää vastustaa juuri tällaisella riskillä. 
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - maaliskuu 10, 2019, 11:37:33
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 11:25:47
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 10, 2019, 10:16:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 09:28:14
Mutta seksikumppanin vahva humalatila, nukkuminen tai tajuttomuusko on liian vaikeaa todeta?

Jälkikäteen on.

Kukaan ei käsittääkseni ole kuitenkaan ehdottanut, että näissä rikoksissa luovutaan vaatimasta minkäänlaista näyttöä tai todisteita.

Kysymyshän oli siitä onko seksikumppanin vahva humalatila, nukkuminen tai tajuttomuus liian vaikeaa todeta. Miksi alat höpistä näytön vaatimisesta luopumisesta?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 11:44:40
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 10, 2019, 11:37:33
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 11:25:47
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 10, 2019, 10:16:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 09:28:14
Mutta seksikumppanin vahva humalatila, nukkuminen tai tajuttomuusko on liian vaikeaa todeta?

Jälkikäteen on.

Kukaan ei käsittääkseni ole kuitenkaan ehdottanut, että näissä rikoksissa luovutaan vaatimasta minkäänlaista näyttöä tai todisteita.

Kysymyshän oli siitä onko seksikumppanin vahva humalatila, nukkuminen tai tajuttomuus liian vaikeaa todeta. Miksi alat höpistä näytön vaatimisesta luopumisesta?

Noh - koska kumppanin suostumus seksiin pitää arvioida ENNEN seksiä, ei jälkikäteen. Siten huomautus noiden tilojen arvioimisesta jälkikäteen voi käsittääkseni olla tarpeen vain, mikäli sitä tutkitaan rikosilmoituksen yhteydessä. Vai miten itse ajattelit tämän jälkikäteen toteamisen olevan suostumuksen arvioinnissa tarpeellista? Miksi sellaisesta aloit höpistä? Vai onko sinulla yleensä tapana kysellä kumppanin halukkuutta ja suostumusta seksiin vasta jälkikäteen? Kuinka kauan jälkikäteen?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Chill Out - maaliskuu 10, 2019, 12:22:41
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 11:44:40

Noh - koska kumppanin suostumus seksiin pitää arvioida ENNEN seksiä, ei jälkikäteen. Siten huomautus noiden tilojen arvioimisesta jälkikäteen voi käsittääkseni olla tarpeen vain, mikäli sitä tutkitaan rikosilmoituksen yhteydessä. Vai miten itse ajattelit tämän jälkikäteen toteamisen olevan suostumuksen arvioinnissa tarpeellista? Miksi sellaisesta aloit höpistä? Vai onko sinulla yleensä tapana kysellä kumppanin halukkuutta ja suostumusta seksiin vasta jälkikäteen? Kuinka kauan jälkikäteen?

Suostumus pitää aloitteen mukaan saada sekä ennen seksiä että sen aikana. Jos mies esimerkiksi aktin kesken antaa ilmeellään ettei enää halua jatkaa, mutta nainen vain jatkaa ratsastamista, nainen tuomitaan miehen uskottavan kertomuksen perusteella raiskauksesta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - maaliskuu 10, 2019, 12:32:50
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 11:44:40
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 10, 2019, 11:37:33
Jälkikäteen on.

Noh - koska kumppanin suostumus seksiin pitää arvioida ENNEN seksiä, ei jälkikäteen. Siten huomautus noiden tilojen arvioimisesta jälkikäteen voi käsittääkseni olla tarpeen vain, mikäli sitä tutkitaan rikosilmoituksen yhteydessä. Vai miten itse ajattelit tämän jälkikäteen toteamisen olevan suostumuksen arvioinnissa tarpeellista? Miksi sellaisesta aloit höpistä? Vai onko sinulla yleensä tapana kysellä kumppanin halukkuutta ja suostumusta seksiin vasta jälkikäteen? Kuinka kauan jälkikäteen?

Kysymyksilläsi ei ole mitään tekemistä tämän ketjun aiheen asiallisen käsittelyn kanssa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 17:15:17
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 10, 2019, 12:32:50
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 11:44:40
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 10, 2019, 11:37:33
Jälkikäteen on.

Noh - koska kumppanin suostumus seksiin pitää arvioida ENNEN seksiä, ei jälkikäteen. Siten huomautus noiden tilojen arvioimisesta jälkikäteen voi käsittääkseni olla tarpeen vain, mikäli sitä tutkitaan rikosilmoituksen yhteydessä. Vai miten itse ajattelit tämän jälkikäteen toteamisen olevan suostumuksen arvioinnissa tarpeellista? Miksi sellaisesta aloit höpistä? Vai onko sinulla yleensä tapana kysellä kumppanin halukkuutta ja suostumusta seksiin vasta jälkikäteen? Kuinka kauan jälkikäteen?

Kysymyksilläsi ei ole mitään tekemistä tämän ketjun aiheen asiallisen käsittelyn kanssa.

No tee valitus modelle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Chill Out - maaliskuu 10, 2019, 17:25:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 10, 2019, 09:10:54
Eivät miehet halua selväsanaisesti selvittää onko suostumus vai ei, koska pelkäävät että sieltä tulisi EI jos asiaa kysyisi. Mieluummin pitävät asian mahdollisimman epämääräisenä että saa edes fantasoida päässään jotta kyllä se ihan seksiä oli, vaikka naisen kokemus olisikin että "en olisi oikein halunnut ja ei oikein tuntunut hyvältä".

Epämääräisyyteen tähtäämisen sijasta miehet voisivat panostaa siihen että ovat hyvä pano. Jos sitä päädytään seksiin ja se on naiselle mahtavaa, niin aika kumma vosu saa olla jos alkaa myöhemmin hourailemaan (vastoin totuutta) että eipäs halunnutkaan. Jos mies käyttäytyy kusipäisesti eli keskittyy vaan siihen että saa rojautettua rojut ränniin ja viis siitä nauttiko nainen, ei tarvitse ihmetellä jos tulee jälkikäteen sanomista.

Ei nainenkaan voi kuvitella olevansa hyvä pano pelkästään sen takia, että on nainen. Sukupuolisessa kanssakäymisessä on yleensä kaksi toimivaa osapuolta. Nainen toki saattaa vain pyllistää tai heittäytyä selälleen ja levittää jalkansa ja sen jälkeen odottaa mies hoitaa homman naisen suostumuksen mukaisesti. Jos mies ei onnistu olemaan hyvä pano, kyse on tietysti suostumuksen vastaisesta raiskauksesta.

Paula Tiessalo lainaa blogissaan Jouni Forsströmiä:

"Kun julkisesti kehotetaan vaatimaan parempaa seksiä, kukaan ei kyseenalaista naisten omia seksitaitoja. Miehiä sen sijaan vaaditaan olemaan parempia rakastajia."

Paula Tiessalo: Osa pojista ja miehistä kasvaa häpeämään sukupuoltaan ja on hukassa maskuliinisuutensa kanssa https://yle.fi/uutiset/3-10674446
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 18:17:09
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - maaliskuu 10, 2019, 17:25:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 10, 2019, 09:10:54
Eivät miehet halua selväsanaisesti selvittää onko suostumus vai ei, koska pelkäävät että sieltä tulisi EI jos asiaa kysyisi. Mieluummin pitävät asian mahdollisimman epämääräisenä että saa edes fantasoida päässään jotta kyllä se ihan seksiä oli, vaikka naisen kokemus olisikin että "en olisi oikein halunnut ja ei oikein tuntunut hyvältä".

Epämääräisyyteen tähtäämisen sijasta miehet voisivat panostaa siihen että ovat hyvä pano. Jos sitä päädytään seksiin ja se on naiselle mahtavaa, niin aika kumma vosu saa olla jos alkaa myöhemmin hourailemaan (vastoin totuutta) että eipäs halunnutkaan. Jos mies käyttäytyy kusipäisesti eli keskittyy vaan siihen että saa rojautettua rojut ränniin ja viis siitä nauttiko nainen, ei tarvitse ihmetellä jos tulee jälkikäteen sanomista.

Ei nainenkaan voi kuvitella olevansa hyvä pano pelkästään sen takia, että on nainen. Sukupuolisessa kanssakäymisessä on yleensä kaksi toimivaa osapuolta. Nainen toki saattaa vain pyllistää tai heittäytyä selälleen ja levittää jalkansa ja sen jälkeen odottaa mies hoitaa homman naisen suostumuksen mukaisesti. Jos mies ei onnistu olemaan hyvä pano, kyse on tietysti suostumuksen vastaisesta raiskauksesta.

Paula Tiessalo lainaa blogissaan Jouni Forsströmiä:

"Kun julkisesti kehotetaan vaatimaan parempaa seksiä, kukaan ei kyseenalaista naisten omia seksitaitoja. Miehiä sen sijaan vaaditaan olemaan parempia rakastajia."

Paula Tiessalo: Osa pojista ja miehistä kasvaa häpeämään sukupuoltaan ja on hukassa maskuliinisuutensa kanssa https://yle.fi/uutiset/3-10674446

Yleensä kyllä naiset yrittävät juurikin kertoa, että he eivät todellakaan ole hyviä panoja kelle tahansa. Päinvastoin he haluaisivat miestenkin ymmärtävän, että olisi syytä olla tarkkana ja yrittää etsiä se juuri itselle sopiva kumppani. Se vaatisi vain tutustumista ensin. Pientä kiinnostusta ottaa selvää, mikä se nainen onkaan naisiaan. Saattaisi tulla vähemmän noita ikäviä ylläreitäkin silloin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Chill Out - maaliskuu 10, 2019, 19:48:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 18:17:09
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - maaliskuu 10, 2019, 17:25:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 10, 2019, 09:10:54
Eivät miehet halua selväsanaisesti selvittää onko suostumus vai ei, koska pelkäävät että sieltä tulisi EI jos asiaa kysyisi. Mieluummin pitävät asian mahdollisimman epämääräisenä että saa edes fantasoida päässään jotta kyllä se ihan seksiä oli, vaikka naisen kokemus olisikin että "en olisi oikein halunnut ja ei oikein tuntunut hyvältä".

Epämääräisyyteen tähtäämisen sijasta miehet voisivat panostaa siihen että ovat hyvä pano. Jos sitä päädytään seksiin ja se on naiselle mahtavaa, niin aika kumma vosu saa olla jos alkaa myöhemmin hourailemaan (vastoin totuutta) että eipäs halunnutkaan. Jos mies käyttäytyy kusipäisesti eli keskittyy vaan siihen että saa rojautettua rojut ränniin ja viis siitä nauttiko nainen, ei tarvitse ihmetellä jos tulee jälkikäteen sanomista.

Ei nainenkaan voi kuvitella olevansa hyvä pano pelkästään sen takia, että on nainen. Sukupuolisessa kanssakäymisessä on yleensä kaksi toimivaa osapuolta. Nainen toki saattaa vain pyllistää tai heittäytyä selälleen ja levittää jalkansa ja sen jälkeen odottaa mies hoitaa homman naisen suostumuksen mukaisesti. Jos mies ei onnistu olemaan hyvä pano, kyse on tietysti suostumuksen vastaisesta raiskauksesta.

Paula Tiessalo lainaa blogissaan Jouni Forsströmiä:

"Kun julkisesti kehotetaan vaatimaan parempaa seksiä, kukaan ei kyseenalaista naisten omia seksitaitoja. Miehiä sen sijaan vaaditaan olemaan parempia rakastajia."

Paula Tiessalo: Osa pojista ja miehistä kasvaa häpeämään sukupuoltaan ja on hukassa maskuliinisuutensa kanssa https://yle.fi/uutiset/3-10674446

Yleensä kyllä naiset yrittävät juurikin kertoa, että he eivät todellakaan ole hyviä panoja kelle tahansa. Päinvastoin he haluaisivat miestenkin ymmärtävän, että olisi syytä olla tarkkana ja yrittää etsiä se juuri itselle sopiva kumppani. Se vaatisi vain tutustumista ensin. Pientä kiinnostusta ottaa selvää, mikä se nainen onkaan naisiaan. Saattaisi tulla vähemmän noita ikäviä ylläreitäkin silloin.

Tuskin suurin osa miehistäkään on valmis panemaan kaikkea liikkuvaa. Onnistuit muuten vahvistamaan Forsströmin ajatukset.

Juttelu taitaa nyt etääntyä seksuaalirikoksista. Innoitteena oli kuitenkin Norman vaatimus siitä, että miesten pitäisi kehittyä paremmiksi panoiksi, jotta välttyisivät raiskaussyytteeltä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 20:05:16
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - maaliskuu 10, 2019, 19:48:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 18:17:09
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - maaliskuu 10, 2019, 17:25:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 10, 2019, 09:10:54
Eivät miehet halua selväsanaisesti selvittää onko suostumus vai ei, koska pelkäävät että sieltä tulisi EI jos asiaa kysyisi. Mieluummin pitävät asian mahdollisimman epämääräisenä että saa edes fantasoida päässään jotta kyllä se ihan seksiä oli, vaikka naisen kokemus olisikin että "en olisi oikein halunnut ja ei oikein tuntunut hyvältä".

Epämääräisyyteen tähtäämisen sijasta miehet voisivat panostaa siihen että ovat hyvä pano. Jos sitä päädytään seksiin ja se on naiselle mahtavaa, niin aika kumma vosu saa olla jos alkaa myöhemmin hourailemaan (vastoin totuutta) että eipäs halunnutkaan. Jos mies käyttäytyy kusipäisesti eli keskittyy vaan siihen että saa rojautettua rojut ränniin ja viis siitä nauttiko nainen, ei tarvitse ihmetellä jos tulee jälkikäteen sanomista.

Ei nainenkaan voi kuvitella olevansa hyvä pano pelkästään sen takia, että on nainen. Sukupuolisessa kanssakäymisessä on yleensä kaksi toimivaa osapuolta. Nainen toki saattaa vain pyllistää tai heittäytyä selälleen ja levittää jalkansa ja sen jälkeen odottaa mies hoitaa homman naisen suostumuksen mukaisesti. Jos mies ei onnistu olemaan hyvä pano, kyse on tietysti suostumuksen vastaisesta raiskauksesta.

Paula Tiessalo lainaa blogissaan Jouni Forsströmiä:

"Kun julkisesti kehotetaan vaatimaan parempaa seksiä, kukaan ei kyseenalaista naisten omia seksitaitoja. Miehiä sen sijaan vaaditaan olemaan parempia rakastajia."

Paula Tiessalo: Osa pojista ja miehistä kasvaa häpeämään sukupuoltaan ja on hukassa maskuliinisuutensa kanssa https://yle.fi/uutiset/3-10674446

Yleensä kyllä naiset yrittävät juurikin kertoa, että he eivät todellakaan ole hyviä panoja kelle tahansa. Päinvastoin he haluaisivat miestenkin ymmärtävän, että olisi syytä olla tarkkana ja yrittää etsiä se juuri itselle sopiva kumppani. Se vaatisi vain tutustumista ensin. Pientä kiinnostusta ottaa selvää, mikä se nainen onkaan naisiaan. Saattaisi tulla vähemmän noita ikäviä ylläreitäkin silloin.

Tuskin suurin osa miehistäkään on valmis panemaan kaikkea liikkuvaa. Onnistuit muuten vahvistamaan Forsströmin ajatukset.

Miten niin? Sanoin, etteivät kaikki naiset ole hyviä kelle tahansa miehelle. Se tarkoittaa loogisesti sitä, ettei nainen siis ole hyvä seksissä ollenkaan kaikkien mielestä, kaikille miehille. Voip olla jopa surkean huono. Kyllä se seksi on parhainta silloin, kun osapuolet sopivat toisilleen ja löytävät yhteisen sävelen. Tätä tuskin tapahtuu kovin monen kumppanin kanssa. Väärän kumppanin kanssa nainen on huono seksikumppani. Kuten mieskin onnistuakseen tarvitsee juuri sopivan kumppanin. Ei ketä tahansa. Minä siis nimenomaan väitän, että naisten taidot ovat surkeat, jos kumppani on väärä. Ihan ensisijaisen tärkeä taidon osatekijä on nimittäin innostus asiaan. Kyse ei ole miehen kehnoudesta, eikä naisenkaan, vaan siitä, että ihmiset eivät vain sovi toisilleen.

LainaaJuttelu taitaa nyt etääntyä seksuaalirikoksista. Innoitteena oli kuitenkin Norman vaatimus siitä, että miesten pitäisi kehittyä paremmiksi panoiksi, jotta välttyisivät raiskaussyytteeltä.

Tai paremmiksi parisuhteen osapuoliksi. Tuskinpa kumppaniinsa kaikin puolin tyytyväinen haluaa häntä raiskaajaksi syyttää. Omat odotukseni sellaiselta seksikumppanilta, joka ei kykene erottamaan tajutonta halukkaasta, eivät ole kovinkaan korkeat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 10, 2019, 20:12:06
Parempi paneminen vain kasvattaa syytteiden nostamisen todennäköisyyttä. Naaraat tulevat uteliaiksi ja kilvoittelevat paremmin panevista uroksista. Partnereiden määrän kasvaessa myös todennäköisyys, että joku heistä saa päähänsä nostaa syytteen kasvaa. Sitten on niitäkin, jotka ryhtyvät esimerkiksi teeskentelemään olevansa raskaana. Naiset ovat kultia, ja aina aivan ehdottoman luotettavia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 10, 2019, 21:15:56
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - maaliskuu 10, 2019, 17:25:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 10, 2019, 09:10:54
Eivät miehet halua selväsanaisesti selvittää onko suostumus vai ei, koska pelkäävät että sieltä tulisi EI jos asiaa kysyisi. Mieluummin pitävät asian mahdollisimman epämääräisenä että saa edes fantasoida päässään jotta kyllä se ihan seksiä oli, vaikka naisen kokemus olisikin että "en olisi oikein halunnut ja ei oikein tuntunut hyvältä".

Epämääräisyyteen tähtäämisen sijasta miehet voisivat panostaa siihen että ovat hyvä pano. Jos sitä päädytään seksiin ja se on naiselle mahtavaa, niin aika kumma vosu saa olla jos alkaa myöhemmin hourailemaan (vastoin totuutta) että eipäs halunnutkaan. Jos mies käyttäytyy kusipäisesti eli keskittyy vaan siihen että saa rojautettua rojut ränniin ja viis siitä nauttiko nainen, ei tarvitse ihmetellä jos tulee jälkikäteen sanomista.

Ei nainenkaan voi kuvitella olevansa hyvä pano pelkästään sen takia, että on nainen. Sukupuolisessa kanssakäymisessä on yleensä kaksi toimivaa osapuolta. Nainen toki saattaa vain pyllistää tai heittäytyä selälleen ja levittää jalkansa ja sen jälkeen odottaa mies hoitaa homman naisen suostumuksen mukaisesti. Jos mies ei onnistu olemaan hyvä pano, kyse on tietysti suostumuksen vastaisesta raiskauksesta.

Paula Tiessalo lainaa blogissaan Jouni Forsströmiä:

"Kun julkisesti kehotetaan vaatimaan parempaa seksiä, kukaan ei kyseenalaista naisten omia seksitaitoja. Miehiä sen sijaan vaaditaan olemaan parempia rakastajia."

Paula Tiessalo: Osa pojista ja miehistä kasvaa häpeämään sukupuoltaan ja on hukassa maskuliinisuutensa kanssa https://yle.fi/uutiset/3-10674446

Huonona panona oli ajatuksissani nyt tällainen mies joka vain yhtyy hetken, ejakuloi, ja häipyy. Kyllä semmoinen pamahtaisi vituttamaan ettei ehdi tehdä yhtään mitään kun on paiskattu selälleen ja pantu minuutin verran ja se olisi siinä.

Siksi en itse erityisen ihastunut lähetyssaarnaaja-asentoon olekaan, kun eihän siinä voi tehdä yhtään mitään. Minulle seksi on alusta asti eli 19-vuotiaasta lähtien ollut sitä että kumpikin liikehtii. Minulta se käy näppärimmin jos olen miehen päällä tai sylissä. Muilla naisilla on muut touhut, jokaisen naisen joka ylipäätään haluaa seksiä harrastaa kannattaa selvittää itselleen mieluisin marssijärjestys.

Valitettavasti lienee naisia jotka harrastavat seksiä vain koska "se kuuluu asiaan" tai (herrasiunnaa) mielistelläkseen miehiä. Ja sitten voi tietysti olla kuvankauniita naisia jotka eivät viitsi vaivautua liikehtimään lainkaan. Voisi mennä vaikka tukka sekaisin tai meikit suttuun...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 10, 2019, 21:17:58
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - maaliskuu 10, 2019, 19:48:47
Innoitteena oli kuitenkin Norman vaatimus siitä, että miesten pitäisi kehittyä paremmiksi panoiksi, jotta välttyisivät raiskaussyytteeltä.

Kysymys: onko se sitten mahdotonta harjoittaa seksiä pidempään kuin 1 - 3 min? Tai muilla tavoin kuin lähiksessä? Jos on, kantsii vetään käteen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 10, 2019, 21:19:39
Miksi ei saisi enää vaan perinteisesti yrittää iskeä? Jos tulee pakit, se siitä, yritä seuraavaa.
Vaikeaksi nyky-yhteiskunta tekee parinmuodostustakin, kuten kaikkia asioita, joita kuulemma pitää säädellä. >:(
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 10, 2019, 21:22:12
Luulisi että miehen itsetunnolle olisi parempi että hän kokisi olevansa syytettynä kun on niin erinomainen panija, eikä sen takia että on täysin paska pano. Jos niitä hulluja kantturoima tosiaan laukkaa kaikkialla, niin jäljellehän ei jää mitään muuta kuin se että itse tietää asiat paremmin, jos kuka tahansa voi väittää mitä tahansa ja kaikki sitten sen vielä uskovatkin.

Muilla kuin seksikyvyillä alfoiksi nousseet miehet taitavat olla aika paskoja panoja. Eihän heidän tarvitse nähdä mitään vaivaa. Joku tämmöinen elokuvapamppukin vain komentaa ämmän eteensä polvilleen ja avaa vetskarinsa. Varmaan tosi ikimuistoisen kiihottava kokemus impata jotain hikistä munaa. Ei ihme että naisilla viimein tuli mittari täyteen.

Ottaisivatko miehet suihin saadakseen duunin?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 10, 2019, 21:25:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 10, 2019, 21:19:39
Miksi ei saisi enää vaan perinteisesti yrittää iskeä? Jos tulee pakit, se siitä, yritä seuraavaa.
Vaikeaksi nyky-yhteiskunta tekee parinmuodostustakin, kuten kaikkia asioita, joita kuulemma pitää säädellä. >:(

Näkisin ongelmaksi sen että ei suostuta kuulemaan sitä ei-sanaa, vaan jäädään häseltämään yhden ja saman naisen kimppuun. Toisaalta kaikkia ei kiinnosta että kaikkialla kaiken aikaa pitäisi olla iskettävänä. On joitakin kulttuureita joissa miesten asenne on se että heidän pitää kokoajan pitää jonkinlaista peliä naisten kanssa, muuten ei edes ole mikään mies. Tulisin itse varmaan hulluksi sellaisessa sirkuksessa, kun Suomessa on tottunut siihen että kukaan ei paljon perään vilkaise. (Ja jos joskus kokee että joku tuijotteli ja puhuu asiasta, niin joku heti mitätöi koko jutun ja väittää että koko tuijottelu oli ihan siellä sun omien korviesi välissä.)

Joskus ihmettelen että miten suomalaiset miehet edes voivat kuvitellakaan että heitä joku syyttäisi raiskaamisesta tai ahdistelusta, kun enemmän melkein voisi syyttää kapakalan tunne-elämästä, eli ollaan pystyynkuolleita zombeja joilla ei ole minkäänlaista elonvipatusta enää missään. Runkataan vaan netin äärellä ja länkytetään raiskauksista keskusteluketjuissa, ja siinä se sitten on se seksuaalisuuden "toteutus" tänäpänä.

Itseasiassa ei-kiinnostuneen naisen kimpussa roikkuminen on varmaan miehille tosi kivaa, koska ei ole pienintäkään pelkoa siitä että joutuisi ns. tositilanteeseen. Eli panemaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 12, 2019, 08:01:36
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 10, 2019, 20:12:06
Parempi paneminen vain kasvattaa syytteiden nostamisen todennäköisyyttä. Naaraat tulevat uteliaiksi ja kilvoittelevat paremmin panevista uroksista. Partnereiden määrän kasvaessa myös todennäköisyys, että joku heistä saa päähänsä nostaa syytteen kasvaa. Sitten on niitäkin, jotka ryhtyvät esimerkiksi teeskentelemään olevansa raskaana. Naiset ovat kultia, ja aina aivan ehdottoman luotettavia.

Juuri siksi miehenkin kandee etsiä se itselleen paras ja jättää ympäriinsä huitominen sikseen. Älä hanki itsellesi suurta määrää partnereita, jos koet heidät riskinä ja vaarana. Juuri näin on aina myös neuvottu naisia: Tarkastele ja muuta OMAA KÄYTTÄYTYMISTÄSI sellaiseksi, että riskit pienenevät. Miksei sama koskisi miehiä? Et voi saada kaikkea, joten valitse joko suuri määrä partnereita tai turvallisuus.

PS. Raskauden teeskentely paljastunee ajan myötä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 12, 2019, 23:17:36
Oulun lapsiin kohdistuneen seksuaalirikosten vyyhdin innoittamina eduskuntapuolueet sopivat aiemmin eräistä lakimuutoksista. Tänään eduskunta on yksimielisesti hyväksynyt kiristyksiä lapsiin kohdistuviin seksuaalirikoksiin (https://yle.fi/uutiset/3-10684942). Lakiin tulee kohta törkeästä lapsenraiskauksesta ja lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistuksen ylärajaakin korotetaan.

Kovin maistuu sille, että nämä ovat eduskuntavaalien läheisyyden vuoksi tehtyjä huonosti valmisteltuja muutoksia.

Nyt saataneen lakiin kirjoitetuksi onko lapsen raiskaus aina törkeä pelkän uhrin iän perusteella vai sovelletaanko lapsiin yleistä törkeän raiskauksen tunnusmerkistöä. Nykyisin seksuaalirikosten rangaistusasteikkojen yläpäitä on käytetty kovin säästeliäästi, että korotuksella ei ehkä ole kuin  symbolista merkitystä. Merkitystä on tärkeän lapsenraiskauksen alarajan korotuksella niin että törkeästä lapsenraiskauksesta  langettavassa tuomiossa ei enää käytännössä selviä ehdonalaisella.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 13, 2019, 01:31:48
Safiiri:
"Tarkastele ja muuta OMAA KÄYTTÄYTYMISTÄSI sellaiseksi, että riskit pienenevät"
Tämähän on vastoin kaikkia feministisiä sääntöjä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 13, 2019, 07:15:36
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 13, 2019, 01:31:48
Safiiri:
"Tarkastele ja muuta OMAA KÄYTTÄYTYMISTÄSI sellaiseksi, että riskit pienenevät"
Tämähän on vastoin kaikkia feministisiä sääntöjä.

Kyllä. Jos neuvo ei kelpaa mieheille, niin miksi sitä jatkuvasti oletetaan naisilta? Hienosti bongasit pointin. Kymmenen pistettä ja paupkaijamerkki!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Ekisetä - maaliskuu 13, 2019, 07:25:34
 Lisää muslimeja maahan ja naisten vapaudet lisääntyy ja raiskaukset vähenee.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - maaliskuu 13, 2019, 07:57:59
Lainaus käyttäjältä: Ekisetä - maaliskuu 13, 2019, 07:25:34
Lisää muslimeja maahan ja naisten vapaudet lisääntyy ja raiskaukset vähenee.

Aivan. Kysymys on vain asioiden määrittelystä.
Tv. Totuusministeriö  ;D
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 18, 2019, 21:00:12
Tämä eilen:

Lapsen raiskannut selvisi ehdollisella - oikeus: "Vankeus haittaisi sosiaalista selviytymistä" (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f2b5b676-6bf3-47c1-ba96-226056ecf727?utm_campaign=kiintea_iltalehti_uutisboksi_201808&utm_medium=almainternal&utm_source=telkku.com) (IL).

Onkohan tuomareilla oikein kisa menossa, kuka keksii näille eniten lievennysperusteita?!

- Opiskeli ammattiopistossa
- "Kertomansa mukaan" ei käytä päihteitä
- Täysi-ikäisen raiskaajan "ikään liittyvä kypsymättömyys"
- "mies oli tullut Suomeen 15- tai 16-vuotiaana ilman vanhempiaan, eikä siitä huolimatta ollut joutunut aiemmin poliisin kanssa tekemisiin"
- Vankeus "haittaisi sosiaalista selviytymistä"

Uskomatonta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 18, 2019, 23:52:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 13, 2019, 07:15:36
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 13, 2019, 01:31:48
Safiiri:
"Tarkastele ja muuta OMAA KÄYTTÄYTYMISTÄSI sellaiseksi, että riskit pienenevät"
Tämähän on vastoin kaikkia feministisiä sääntöjä.

Kyllä. Jos neuvo ei kelpaa mieheille, niin miksi sitä jatkuvasti oletetaan naisilta? Hienosti bongasit pointin. Kymmenen pistettä ja paupkaijamerkki!
Harvoin miesten tarvitsee pelätä tulevansa raiskatuksi Suomessa. Tuttu varoittava esimerkki on se kun nuori suomalaistyttö lähtee tummaihosten miesten kanssa lepikkoon. Tästä tämä ansaitsisi kymmenen pistettä  ja paupkaijamerkin sinun maailmassasi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 19, 2019, 00:58:29
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 18, 2019, 21:00:12
Tämä eilen:

Lapsen raiskannut selvisi ehdollisella - oikeus: "Vankeus haittaisi sosiaalista selviytymistä" (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f2b5b676-6bf3-47c1-ba96-226056ecf727?utm_campaign=kiintea_iltalehti_uutisboksi_201808&utm_medium=almainternal&utm_source=telkku.com) (IL).


Epäilemättä ehdoton vankeustuomio aina aiheuttaa haittaa tuomitulle. Oudolle tuntuu että sitä on pidetty poikkeuksellisena syynä kahden vuoden tuomion antamiseksi poikkeuksellisesti ehdollisena
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e0283559-faa2-4052-890e-b176fe45bd6a

Tuosta saa vaikutelman, että on poikkeuksellista, että tuollainen turvapaikanhakija on kolme vuotta maassa joutumatta poliisin kassa tekemisiin, opiskelee eikä ole päihdeongelmissa. Outoa olisi myös jos tuollainen turvapaikanhakijallakaan katsottaisiiin lieventäväksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 19, 2019, 07:18:10
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 18, 2019, 23:52:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 13, 2019, 07:15:36
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 13, 2019, 01:31:48
Safiiri:
"Tarkastele ja muuta OMAA KÄYTTÄYTYMISTÄSI sellaiseksi, että riskit pienenevät"
Tämähän on vastoin kaikkia feministisiä sääntöjä.

Kyllä. Jos neuvo ei kelpaa mieheille, niin miksi sitä jatkuvasti oletetaan naisilta? Hienosti bongasit pointin. Kymmenen pistettä ja paupkaijamerkki!
Harvoin miesten tarvitsee pelätä tulevansa raiskatuksi Suomessa. Tuttu varoittava esimerkki on se kun nuori suomalaistyttö lähtee tummaihosten miesten kanssa lepikkoon. Tästä tämä ansaitsisi kymmenen pistettä  ja paupkaijamerkin sinun maailmassasi.

Niin - kappas - miehiä uhkaavat tyypillisesti hieman erilaiset asiat kuin naisia. Sekö sinusta on perusteltu syy ajatella, että miehiltä ei voida edellyttää vastaavaa varovaisuutta omassa käyttäytymisessään näiden riskien minimoimiseksi kuin naisilta? Se kun ikävästi rajoittaisi elämää. Naisten elämää taas tietenkin saa rajoittaa kaikin tavoin vaatimalla heitä itseään välttämään kaikkea, mikä saataa olla riskialtista. Sitä lienee mielestäsi sukupuolten välinen tasa-arvo. Olisihan nyt noloa rajoittaa miesten elämää sillä, että riski ilmiannosta olisi olemassa.

Kymmenen pistettä ja papukaijamerkin myönsin SINULLE siitä, että ymmärsit aiemman viestini pointin. Aika laimeeta leikkiä toistaitoista ja ymmärrykseltään ontuvaa ja olla luulevinaan, että pisteet tuli jostain ihan muusta. Pidätkö kovinkin ansiokkaana sitä, että osaat näytellä tyhmää? Pitäisikö siitäkin antaa sinulle kymmenen pistettä ja papukaijamerkki palkintokaappiisi?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 19, 2019, 08:44:10
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 19, 2019, 00:58:29
Tuosta saa vaikutelman, että on poikkeuksellista, että tuollainen turvapaikanhakija on kolme vuotta maassa joutumatta poliisin kassa tekemisiin, opiskelee eikä ole päihdeongelmissa. Outoa olisi myös jos tuollainen turvapaikanhakijallakaan katsottaisiiin lieventäväksi.
Olisi viety logiikka loppuun, niin ei oltaisi tuomittu lainkaan. Juurikin siksi, että ehdollisesta raiskaustuomiostakin on haittaa tuomitun elämään. Harmi, että tuomitun lompakosta ei löytynyt esim. harvinaista postimerkkiä, tai etteivät Marsin ja Merkuriuksen radat olleet täysin linjassa. Niitäkin olisi voinut käyttää lievennysperusteina!

Ehkä kaupungintaloilla voitaisiin ryhtyä järjestämään mitalinjakoja ja kakkukahvituksia nuorille, jotka onnistuvat pari vuotta olemaan olematta tekemisissä poliisin kanssa. On se niin suuri saavutus!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 19, 2019, 08:50:01
Niin, sehän on maahanmuuttajien vika, minkälainen meidän oikeusjärjestelmämme on!

Mutta väite, että olisi jotain vikaa sellaisessa yhteiskunnassa, jossa vain 17 % raiskauksista tuomitaan, on taas ihan päätön. Meidän on paras mahdollinen, noi vaan pilaa!

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 19, 2019, 10:08:29
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 19, 2019, 08:50:01
Mutta väite, että olisi jotain vikaa sellaisessa yhteiskunnassa, jossa vain 17 % raiskauksista tuomitaan, on taas ihan päätön. Meidän on paras mahdollinen, noi vaan pilaa!

T: Xante
On erittäin harhaanjohtava väite, että vain 17% raiskauksista tuomitaan. Todenmukaista on, että vain osa ilmoitetuista raiskausepäilyistä johtaa tuomioon. Tuomiot ovat käytännössä suorassa suhteessa siihen, miten luotettavasti ne voidaan todistaa. Sellaiset todennetut raiskaukset johtavat tuomioon, joissa on vahvat todisteet.

Ei väkivaltarikoksiakaan voida tuomita siten, että uhri menee esim. puolen vuoden päästä teosta tekemään pahoinpitelystä ilmoituksen poliisille. Ei pahoinpitelyn jälkiä, ei todistajia, ei mitään konkreettisia todisteita mistään. Olisi täysin oikeusvaltion periaatteita vastaan, että ihmisiä ryhdytäänn tuomitsemaan vain sillä perusteella, että heitä nyt satutaan syyttämään jostain.

Raiskausten perättömissä ilmiannoissa epäillyn kunnia tulisi julkisesti palauttaa, valheellsin perustein syyttänyt tuomita mittaviin korvauksiin ja saada vastaavan vankeustuomion, kuin valheellisin perustein epäilty olisi saanut. 
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Ekisetä - maaliskuu 19, 2019, 10:12:48
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 19, 2019, 08:50:01
Niin, sehän on maahanmuuttajien vika, minkälainen meidän oikeusjärjestelmämme on!

Mutta väite, että olisi jotain vikaa sellaisessa yhteiskunnassa, jossa vain 17 % raiskauksista tuomitaan, on taas ihan päätön. Meidän on paras mahdollinen, noi vaan pilaa!

T: Xante

Kyllä sata raippaakin tekis muslimille hyvää. Indonesiassa  joku aika sitten raiskarit sai 100 raippaa ja linnatuomion päälle. Ihan hyvin niille vois soveltaa niiden omaa lakia tarvittaessa. Eli rangaistus sen mukaa kummasta tulee kovempi.

Pää poikki on myös passeli rangaistus.
Kulut vähenee laakista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 19, 2019, 12:00:12
Lainaus käyttäjältä: Ekisetä - maaliskuu 19, 2019, 10:12:48
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 19, 2019, 08:50:01
Niin, sehän on maahanmuuttajien vika, minkälainen meidän oikeusjärjestelmämme on!

Mutta väite, että olisi jotain vikaa sellaisessa yhteiskunnassa, jossa vain 17 % raiskauksista tuomitaan, on taas ihan päätön. Meidän on paras mahdollinen, noi vaan pilaa!

T: Xante

Kyllä sata raippaakin tekis muslimille hyvää. Indonesiassa  joku aika sitten raiskarit sai 100 raippaa ja linnatuomion päälle. Ihan hyvin niille vois soveltaa niiden omaa lakia tarvittaessa. Eli rangaistus sen mukaa kummasta tulee kovempi.

Pää poikki on myös passeli rangaistus.
Kulut vähenee laakista.

Ne on vaalit kohta. En tiedä statustasi, mutta jos sinulla on vielä äänioikeus Suomessa, siitä vain uurnille vaikuttamaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 19, 2019, 12:02:13
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 19, 2019, 10:08:29
On erittäin harhaanjohtava väite, että vain 17% raiskauksista tuomitaan. Todenmukaista on, että vain osa ilmoitetuista raiskausepäilyistä johtaa tuomioon. Tuomiot ovat käytännössä suorassa suhteessa siihen, miten luotettavasti ne voidaan todistaa. Sellaiset todennetut raiskaukset johtavat tuomioon, joissa on vahvat todisteet.

Ei väkivaltarikoksiakaan voida tuomita siten, että uhri menee esim. puolen vuoden päästä teosta tekemään pahoinpitelystä ilmoituksen poliisille. Ei pahoinpitelyn jälkiä, ei todistajia, ei mitään konkreettisia todisteita mistään. Olisi täysin oikeusvaltion periaatteita vastaan, että ihmisiä ryhdytäänn tuomitsemaan vain sillä perusteella, että heitä nyt satutaan syyttämään jostain.

Raiskausten perättömissä ilmiannoissa epäillyn kunnia tulisi julkisesti palauttaa, valheellsin perustein syyttänyt tuomita mittaviin korvauksiin ja saada vastaavan vankeustuomion, kuin valheellisin perustein epäilty olisi saanut.

Tsölön pölön, otapa taas selvää. Siis vain 17 % tutkituista ja syyttäjälle päätyvistä jutuista johtaa tuomioon.

Et varmaan ymmärrä, mitä eroa tässä on sinun väitteesesi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 19, 2019, 12:15:45
^
Naurattaa joka kerran, kun Xantippa murehtii muiden ymmärtämisestä!

Ni-in, saahan sitä ilmoittaa ja tehdä rikosilmoituksia! Tuomioon johtavat kuitenkin vain sellaiset teot, jotka pystytään myös luotettavasti oikeudessa todistamaan. Jos uhri soittaa heti teon jälkeen poliisille, ei pese itseään ja menee lääkärille tutkittavaksi, todennäköisyys tekijän kiinnijäämiseksi ja tuomioon johtavaan oikeidenkäyntiin on äärimmäisen korkea. Sen sijaan, jos uhri peseytyy teon jälkeen, ei ilmoita heti poliisille, ei käy lääkärissä, heittää vaatteensa menemään tai pesee ne - hävittää siis kaiken todistusaineiston ja lykkää niin rikosilmoitusta kuin lääkärillä käyntiä, niin todennäköisyys tuomiolle heikkenee jokainen kulunut päivä. Ei tässä ole mitään ihmeellistä.

Tästä nimen omaan on kysymys, eli tuomiot ovat suorassa suhteessa siihen, miten kauan aikaa tekojen ilmoittamisesta on kulunut väitettyyn tapahtumahetkeen, ja mikä on todistusaineiston määrä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 19, 2019, 12:42:56
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 19, 2019, 12:15:45
^
Naurattaa joka kerran, kun Xantippa murehtii muiden ymmärtämisestä!

Ni-in, saahan sitä ilmoittaa ja tehdä rikosilmoituksia! Tuomioon johtavat kuitenkin vain sellaiset teot, jotka pystytään myös luotettavasti oikeudessa todistamaan. Jos uhri soittaa heti teon jälkeen poliisille, ei pese itseään ja menee lääkärille tutkittavaksi, todennäköisyys tekijän kiinnijäämiseksi ja tuomioon johtavaan oikeidenkäyntiin on äärimmäisen korkea. Sen sijaan, jos uhri peseytyy teon jälkeen, ei ilmoita heti poliisille, ei käy lääkärissä, heittää vaatteensa menemään tai pesee ne - hävittää siis kaiken todistusaineiston ja lykkää niin rikosilmoitusta kuin lääkärillä käyntiä, niin todennäköisyys tuomiolle heikkenee jokainen kulunut päivä. Ei tässä ole mitään ihmeellistä.

Tästä nimen omaan on kysymys, eli tuomiot ovat suorassa suhteessa siihen, miten kauan aikaa tekojen ilmoittamisesta on kulunut väitettyyn tapahtumahetkeen, ja mikä on todistusaineiston määrä.

Olet siis ollut tietämässä ja tuomitsemassa näitä..ei niin eiku, sulla on siellä tietysti joku hyvä ystävä, jonka kautta tiedät tämän.

Siinä vaiheessa, kun poliisi ottaa edes tutkintaan raiskausilmoituksen, on oltava jonkunlaista epäilyä, että sellainen on tapahtunut. Siinä vaiheessa, kun poliisi on selvittänyt raiskaausepäilyn ja lähettää sen syyttäjälle, on oltava jo vähän vahvempi epäilys, että rikos on tapahtunut. Siinä vaiheessa, kun syyttäjä päättää syyttää rikoksesta, on jo aika vahva epäilys, että rikos on tapahtunut.

Kyse on nyt siis just siitä, mitä itse äsken marisit: tästä huolimatta tuomioistuimet, jotka siis päättävät niistä tuomioista (muistiko hyvä Suomen paras ja kallein juristikaverisi kertoa sulle tästä?) tuomitsevat rangaistuksen vain 17 % tapauksia. Syitä nyt voi sitten epäillä, sehän voi olla tuo hyvin yksityiskohtaisesti kuvailemasi tai sitten vaikkapa se, että syytetyn lompakosta löytyi harvinainen postimerkki, tai Marsin ja Merkuriuksen radat olivat täysin linjassa.

Eli oletko nyt itsesi kanssa eri mieltä raiskaustuomioista? No ei olisi eka kerta, sullehan riittää se, että olet minun kanssani eri mieltä. Eisevväliä, miten skitsolta kuulostat.

T: Xante

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 19, 2019, 19:44:55
Turha tyhmien kanssa on mistään väitellä. :)

Vajaa viidennes ilmoitetuista raiskauksista johtaa tuomioon (https://yle.fi/uutiset/3-8501489) (Yle).

"Suurin osa poliisille ilmoitetuista raiskaustapauksista ei etene esitutkinnasta tuomioistuimeen. Useissa tapauksissa syynä on näytön vähyys. Helsingin hovioikeuden tuomarin Timo Ojalan mielestä ongelmallisinta on, kun näyttö perustuu pelkästään uhrin ja tekijän kertomuksiin".

Syy ei siis ole lainsäädännössä, poliisin tai oikeuslaitoksen toiminnassa. En kai minä nyt muutenkaan ala tänne erikseen etsimällä etsimään tai hankkimaan mitään spesifiä dataa vain sen vuoksi, että Xantippa tapansa mukaan typerehtii jotain, joka muiden pitäisi hänelle erikseen toiseksi osoittaa.

Seksuaalirikoksia koskevia lakeja on muutettu 2011 ja vielä 2014. Lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevia lakeja muutettiin juuri. Lakeja on viime vuosina mälvätty jo poikkeuksellisen paljon. Amnestyn edustajien tai ammattifeministien mielipiteet ovat vihoviimeisintä, millä perusteilla Suomessa kannattaa lakeja muuttaa. On nimittäin sellaiset käsitteet kuin oikeusvaltio, ja syyttömyysolettama. Kuten Xantippa osaltaan väkevästi todistaa, feministin mielestä mieluummin 10 syytöntä raiskauksesta tuomittua, kuin yksi raiskaaja vapaana.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 20, 2019, 07:14:16
Sehän tässä on se jännä, että syyttömyysolettamaa ei saa edes mainita, jos kyse on maahanmuuttajasta tai ulkomaalaisesta (-taustaisesta) henkilöstä. Vain ns. kantasuomalaisia miehiä syytetään kaiketi aiheettomasti. Kummallista asiassa on se, miksi ihmeessä miehet ottavat näitä riskejä, jotka näyttävät olevan noin hyvin tiedossa? Mikseivät he noudata edes alkeellisisnta varovaisuutta - sellaista samanlaista, jota toitotetaan naisille? Älä hyvä mies lähde naisen kanssa jatkoille kostean illan päätteeksi. Älä ryhdy alkoholin vaikutuksen alaiseen. Älä aiheuta eripuraa ja mielipahaa parisuhteessasi. Ole mukava, kiltti ja kuuliainen, niin et päädy syyttömänä syytetyksi. Helppoa kuin heinänteko! Eihän naistenkaan tarvitse kuin välttää kuljeskelua ravinteleissa ja pimeillä kujilla, pidättäytyä jäämästä miesten kanssa kahden ja ennen kaikkea muistaa olla nalkuttamatta siipalleen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 20, 2019, 08:08:23
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 19, 2019, 19:44:55
Turha tyhmien kanssa on mistään väitellä. :)

Vajaa viidennes ilmoitetuista raiskauksista johtaa tuomioon (https://yle.fi/uutiset/3-8501489) (Yle).

"Suurin osa poliisille ilmoitetuista raiskaustapauksista ei etene esitutkinnasta tuomioistuimeen. Useissa tapauksissa syynä on näytön vähyys. Helsingin hovioikeuden tuomarin Timo Ojalan mielestä ongelmallisinta on, kun näyttö perustuu pelkästään uhrin ja tekijän kertomuksiin".

Syy ei siis ole lainsäädännössä, poliisin tai oikeuslaitoksen toiminnassa. En kai minä nyt muutenkaan ala tänne erikseen etsimällä etsimään tai hankkimaan mitään spesifiä dataa vain sen vuoksi, että Xantippa tapansa mukaan typerehtii jotain, joka muiden pitäisi hänelle erikseen toiseksi osoittaa.

Seksuaalirikoksia koskevia lakeja on muutettu 2011 ja vielä 2014. Lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevia lakeja muutettiin juuri. Lakeja on viime vuosina mälvätty jo poikkeuksellisen paljon. Amnestyn edustajien tai ammattifeministien mielipiteet ovat vihoviimeisintä, millä perusteilla Suomessa kannattaa lakeja muuttaa. On nimittäin sellaiset käsitteet kuin oikeusvaltio, ja syyttömyysolettama. Kuten Xantippa osaltaan väkevästi todistaa, feministin mielestä mieluummin 10 syytöntä raiskauksesta tuomittua, kuin yksi raiskaaja vapaana.

Alussa marisit, että tuomioistuimet antavat tuomiota kummallisin (sinusta ilmeisesti väärin) perustein. Ja kun totesin, että yleensäkin antavat tuomiota vain 17 % tapauksissa, olitkin taas periaatteessa eri mieltä.

On aika selvää, että tuomarit sanovat noin, et tuo keskusteluun mitään uutta.

T: Xante

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 20, 2019, 08:37:57
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 20, 2019, 08:08:23
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 19, 2019, 19:44:55
Turha tyhmien kanssa on mistään väitellä. :)

Vajaa viidennes ilmoitetuista raiskauksista johtaa tuomioon (https://yle.fi/uutiset/3-8501489) (Yle).

"Suurin osa poliisille ilmoitetuista raiskaustapauksista ei etene esitutkinnasta tuomioistuimeen. Useissa tapauksissa syynä on näytön vähyys. Helsingin hovioikeuden tuomarin Timo Ojalan mielestä ongelmallisinta on, kun näyttö perustuu pelkästään uhrin ja tekijän kertomuksiin".

Syy ei siis ole lainsäädännössä, poliisin tai oikeuslaitoksen toiminnassa. En kai minä nyt muutenkaan ala tänne erikseen etsimällä etsimään tai hankkimaan mitään spesifiä dataa vain sen vuoksi, että Xantippa tapansa mukaan typerehtii jotain, joka muiden pitäisi hänelle erikseen toiseksi osoittaa.

Seksuaalirikoksia koskevia lakeja on muutettu 2011 ja vielä 2014. Lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevia lakeja muutettiin juuri. Lakeja on viime vuosina mälvätty jo poikkeuksellisen paljon. Amnestyn edustajien tai ammattifeministien mielipiteet ovat vihoviimeisintä, millä perusteilla Suomessa kannattaa lakeja muuttaa. On nimittäin sellaiset käsitteet kuin oikeusvaltio, ja syyttömyysolettama. Kuten Xantippa osaltaan väkevästi todistaa, feministin mielestä mieluummin 10 syytöntä raiskauksesta tuomittua, kuin yksi raiskaaja vapaana.

Alussa marisit, että tuomioistuimet antavat tuomiota kummallisin (sinusta ilmeisesti väärin) perustein. Ja kun totesin, että yleensäkin antavat tuomiota vain 17 % tapauksissa, olitkin taas periaatteessa eri mieltä.

On aika selvää, että tuomarit sanovat noin, et tuo keskusteluun mitään uutta.

T: Xante

On myös aika noloa antaa ymmärtää, että jos jo varsin tiukan seulan tuomioistuimen käsittelyyn saakka läpäisseet seksuaalirikokset, joista lopulta ei anneta tuomiota näytön puutteellisuuden vuoksi ovat kaikki tulosta alunperinkin perusteettomasta ilmiannosta. Eikä sekään, että uhri ei älyä rientää samontein ja peseytymättä poliisin pakeille, ole vain hänen omaa typeryyttään tai jopa todiste siitä, ettei rikosta ole tapahtunutkaan. On hyviä perusteita kyseenalaistaa yhteiskunnan toimintatavat näissä tapauksissa. Onko rikosten tutkinta sellaista, että on suorastaan kohtuutonta odottaa raskaan rikoksen uhriksi joutuneen pystyvän siihen? Onko yleinen suhtautuminen tällaisen rikoksen uhreihin omiaan kannustamaan siihen, ettei asiaa poliisille viedä? Onko seksuaalirikos psykologisesti sellainen, että oletus systeemin vaatimasta toimintatavasta on uhria kohtaan kohtuuton?

Me kyllä ylemmyydentuntoisesti osaamme halveksia sharian vaatimusta, että raiskaukselle pitää olla useita miespuolisia silminnäkijöitä tai muutoin kyse on avioliiton ulkkopuolisesta seksistä, josta asiasta ilmoittanut uhri on syytä kivittää. Silti oma yhteiskuntamme näyttää toimivan hyvin samankaltaisesti. On ilmeisesti ihan ok julkisesti häväistä ne kaikki seksuaalirikoksesta ilmiannon tehneet, jotka eivät ole oikeudessa kyenneet (tai siis poliisi ei ole kyennyt hankkimaan) esittämään riittävän vakuuttavia todisteita tapahtumista - tai tekijästä. Heidän tapauksensa voi ihan hyvin esittää väärinä ilmiantoina, vaikka kyse on oikeudessa ollut näytön puutteesta. Koko seksuaalirikoksen voi todeta olleen todennäköisesti ihan huijausta, vaikka kyse voi olla vain siitä, ettei tekijää ole ollut mahdollista luotettavasti tunnistaa tai ei ole riittävästi todisteita siitä, että tekijä on riittävällä tavalla uhannut väkivallalla tai sitä käyttänyt. LIsäksi raiskauksien tutkintaa häiritsevät ne väärät mielikuvat, joita esim. poliisilla on siitä, millaisia raiskaustilanteet ovat tai miten raiskauksen uhriksi aidosti joutunut käyttäytyy. Ne tyypilliset tv-sarjoissa ja elokuvissa kuvatut raiskaukset ovat itse asiassa hyvin kaukana todellisuudesta. Samoin uhrien voimakkaan tunteellinen käyttäytyminen on enemmän draamaa luova elementti elokuvallisen tehon kasvattamiseksi kuin se todellisuudessa ilmenevä rikoksen uhrin tyypillinen tapa toimia.

[quoet]Päivi Honkatukian ja Heini Kainulaisen mukaan: "Poliisin tietoon tulleista tapauksista ei voi tehdä päätelmiä rikosten todellisesta määrästä ja luonteesta, vaan ne kertovat enemmän rikosten uhrien halusta ja kyvystä tehdä rikosilmoitus. (...) Varsinkaan tuttujen ja läheisten tekemästä seksuaalisesta väkivallasta ei yleensä ilmoiteta viranomaisille." [/quote] Wikipedia
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 20, 2019, 09:41:27
Nimimerkkien Xantippa ja safiiri tyypillinen tarkoitus on pyrkiä ohjaamaan keskustelua sellaisiin suuntiin, jotka veisivät huomion pois seksuaalirikosten vallitsevasta trendistä eli siitä, miten ulkomaalaisten osuus - erityisesti irakilaisten miesten osuus - on seksuaalirikoksissa räikeästi ylikorostunut.

Nythän on niin, että edellä laittamani uutinen ja sen teema ovat vuodelta 2015. Sen jälkeen maassamme on tapahtunut nyt ihan eri tavalla kaikenlaista ikävää, eikä tilannetta seuraava  myöskään voi välttyä siltä ajatukselta, että maahantulleita kohdellaan ilmiselvissäkin rikostapauksissa silkkihansikkain. Tuomiot ovat pääsääntöisesti todella lieviä. No, ainakin se on taloudellista. Suomalainen vankeinhoito on kallista lystiä.

Iltalehden pääkirjoitus käsittelee nyt samaa teemaa:

Pääkirjoitus: Työnhaku on outo peruste lieventää pahoinpitelytuomiota (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/99c3d464-c016-4154-9218-00ba5007be76).

Eilisen Hesarissakin oli samasta aiheesta: Mies löi toista puukolla päähän Helsingissä, vältti vankilan urasuunnitelmien ja perheen vuoksi (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006040270.html?fbclid=IwAR19Al13Nm6FDm09mk-uuXP4Cl4Q86zBUBcQPpxq0XjsWxeZkxjTkXRBYhw).

Nimimerkit Xantippa ja safiiri epäonnistuivat surkeasti. Tästä aiheutui nyt vain se, että ruodin tätä tilannetta seuraavaksi toden teolla.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 20, 2019, 09:53:27
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 20, 2019, 09:41:27
Nimimerkkien Xantippa ja safiiri tyypillinen tarkoitus on pyrkiä ohjaamaan keskustelua sellaisiin suuntiin, jotka veisivät huomion pois seksuaalirikosten vallitsevasta trendistä eli siitä, miten ulkomaalaisten osuus - erityisesti irakilaisten miesten osuus - on seksuaalirikoksissa räikeästi ylikorostunut.

Nythän on niin, että edellä laittamani uutinen ja sen teema ovat vuodelta 2015. Sen jälkeen maassamme on tapahtunut nyt ihan eri tavalla kaikenlaista ikävää, eikä tilannetta seuraava  myöskään voi välttyä siltä ajatukselta, että maahantulleita kohdellaan ilmiselvissäkin rikostapauksissa silkkihansikkain. Tuomiot ovat pääsääntöisesti todella lieviä. No, ainakin se on taloudellista. Suomalainen vankeinhoito on kallista lystiä.

Iltalehden pääkirjoitus käsittelee nyt samaa teemaa:

Pääkirjoitus: Työnhaku on outo peruste lieventää pahoinpitelytuomiota (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/99c3d464-c016-4154-9218-00ba5007be76).

Eilisen Hesarissakin oli samasta aiheesta: Mies löi toista puukolla päähän Helsingissä, vältti vankilan urasuunnitelmien ja perheen vuoksi (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006040270.html?fbclid=IwAR19Al13Nm6FDm09mk-uuXP4Cl4Q86zBUBcQPpxq0XjsWxeZkxjTkXRBYhw).

Nimimerkit Xantippa ja safiiri epäonnistuivat surkeasti. Tästä aiheutui nyt vain se, että ruodin tätä tilannetta seuraavaksi toden teolla.

Ruodipa.

Minun pointtini on koko ajan ollut, että ylipäätään seksuaalirikoksien suhteessa kulttuurimme on, miten sen nyt sanois, ei parhaasta päästä.

Aivan riippumatta siitä, kuka raiskaaja on, minkävärinen, pituinen tai mitä sukupuolta hän on. Olen nimittäin pyrkinyt sanomaan, että tämä ei, päinvastoin kun sitkeästi tahdotaan olettaa, ole vain naisten ongelma, etenkään tulevaisuudessa.

Jos naiset jättävät raiskauksia ilmoittamatta, millainen luulette miesten tilanteen olevan? Kuinka moni mies todella kävelee aamulla poliisiasemalle kertomaan, miten kävi?

Halu tarkastella tätä asiaa etnisyyden tai sukupuolisuuden tms. perusteella on halua paeta koko asiaa. Sysätä se "niiden" kontolle. Tämä on tietysti inhimillistä, halu olla ajattelematta ikäviä, mutta samalla se johtaa älylliseen epärehellisyyteen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 20, 2019, 09:53:56
Ei myöskään voida esittää kuin valistuneita arvioita siitä, miten paljon maahantulijataustaisissa perheissä tapahtuu puolisoiden raiskauksia ja pahoinpitelyitä. Vaan kun oikeus tyytyy toteamaan, että vankeudesta olisi voinut olla haittaa maahanmuuttajataustaisen miehen "sosiaaliselle selviytymiselle", niin sehän varmasti lohduttaa 15-vuotiasta suomalaisuhria. Että voi sitä lapsenraiskariparkaa, näin paljon minusta uhrista piitattiin!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 20, 2019, 09:55:35
Kehotan muitakin kiinnittämään tässä ketjussa huomiota nimen omaan vallitsevaan trendiin, eli ulkomaalaistaustaisten tekosiin. Se on kaikin tavoin relevantimpaa kuin se suunta, mihin Xantippa ja safiiri haluaisivat keskustelua ohjata. :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 20, 2019, 09:56:53
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 20, 2019, 09:53:56
Ei myöskään voida esittää kuin valistuneita arvioita siitä, miten paljon maahantulijataustaisissa perheissä tapahtuu puolisoiden raiskauksia ja pahoinpitelyitä. Vaan kun oikeus tyytyy toteamaan, että vankeudesta olisi voinut olla haittaa maahanmuuttajataustaisen miehen "sosiaaliselle selviytymiselle", niin sehän varmasti lohduttaa 15-vuotiasta suomalaisuhria. Että voi sitä lapsenraiskariparkaa, näin paljon minusta uhrista piitattiin!

Ei voidakaan. Sen sijaan voidaan parantaa suomalaista yhteiskuntaa siihen suuntaan, että yhä suurempi määrä uskaltaa tulla edes poliisille mitään puhumaan ja näkee, että siitä on jopa jotain apua.

R: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 20, 2019, 09:58:02
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 20, 2019, 09:55:35
Kehotan muitakin kiinnittämään tässä ketjussa huomiota nimen omaan vallitsevaan trendiin, eli ulkomaalaistaustaisten tekosiin. Se on kaikin tavoin relevantimpaa kuin se suunta, mihin Xantippa ja safiiri haluaisivat keskustelua ohjata. :)

Olet siis oikeasti sitä mieltä, että on relevantimpaa kiinnittää huomiota Suomessa oleskelevaan ulkomaalaisväestöön kuin omaan yhteiskuntaamme?

No kyl mä sen uskon.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - maaliskuu 20, 2019, 10:04:48
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 20, 2019, 09:58:02
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 20, 2019, 09:55:35
Kehotan muitakin kiinnittämään tässä ketjussa huomiota nimen omaan vallitsevaan trendiin, eli ulkomaalaistaustaisten tekosiin. Se on kaikin tavoin relevantimpaa kuin se suunta, mihin Xantippa ja safiiri haluaisivat keskustelua ohjata. :)

Olet siis oikeasti sitä mieltä, että on relevantimpaa kiinnittää huomiota Suomessa oleskelevaan ulkomaalaisväestöön kuin omaan yhteiskuntaamme?

No kyl mä sen uskon.

T: Xante

Noinko sinä todella asian ymmärsit vai vääristeletkö tahallasi? Aihehan on Seksuaalirikoksista Suomessa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 20, 2019, 10:05:39
Iltalehden pääkirjoituksesta:

"Lisäksi Korkein oikeus on aiemmin todennut, etteivät puolison, lapsen ja vakituisen työpaikan kaltaiset henkilökohtaiset olosuhteet ole niin poikkeuksellisia, että ne oikeuttaisivat rangaistuksen lieventämiseen. Korkein oikeus on myös huomauttanut, etteivät tuomiosta johtuvat kiusallisetkaan seuraukset oikeuta rangaistuksen lieventämiseen".

Tapaus johon viitataan on tämä: KKO:2018:91 (https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1545898139858.html). Relevantit perustelut löytyivät siinä kohdista 26. ja 27.

"26. Korkein oikeus toteaa, että oikeuskäytännössä on katsottu myönteiseen suuntaan muuttuneen ja vakiintuneen elämäntilanteen voivan joissakin tilanteissa puoltaa vankeusrangaistuksen määräämistä ehdolliseksi (esim. KKO 2004:45 ja 2014:87, kohdat 29 ja 33). Toisaalta on katsottu, että rikoslain 6 luvun 7 §:n 1 momentin säännös rangaistusten kohtuullistamisperusteista on poikkeusluonteinen ja etteivät rikoksesta johtuvat tai tuomiosta aiheutuvat säännönmukaiset tai ennakoitavissa olevat kiusallisetkaan seuraamukset oikeuta rangaistuksen lieventämiseen (KKO 2006:44, kohta 16, KKO 2016:39, kohta 68 ja KKO 2017:31, kohdat 25 ja 26).

27. Korkein oikeus katsoo, ettei A:n menettelylle rangaistuksen suorittamisessa ja muutoksenhaussa voida antaa merkittävää painoarvoa rangaistuslajin valinnassa. Myöskään A:n vetoamat henkilökohtaiset olosuhteet eivät ole sillä tavoin poikkeuksellisia, että ne puhuisivat ehdollisen vankeuden tuomitsemisen puolesta".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 20, 2019, 10:12:03
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 20, 2019, 10:04:48
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 20, 2019, 09:58:02
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 20, 2019, 09:55:35
Kehotan muitakin kiinnittämään tässä ketjussa huomiota nimen omaan vallitsevaan trendiin, eli ulkomaalaistaustaisten tekosiin. Se on kaikin tavoin relevantimpaa kuin se suunta, mihin Xantippa ja safiiri haluaisivat keskustelua ohjata. :)

Olet siis oikeasti sitä mieltä, että on relevantimpaa kiinnittää huomiota Suomessa oleskelevaan ulkomaalaisväestöön kuin omaan yhteiskuntaamme?

No kyl mä sen uskon.

T: Xante

Noinko sinä todella asian ymmärsit vai vääristeletkö tahallasi? Aihehan on Seksuaalirikoksista Suomessa.

Ai. En ymmärtänyt, että tämän aiheen tiimoilta oli tarkoitus keskustella vain seksuaalirikoksien määrästä ja tekijöistä.

Olen siis todellakin ollut  hakoteillä, kun olen laajentanut aihetta käsittelemään Seksuaalirikoksia suomalaisessa yhteiskunnassa, eli myös lainsäädännön ja kulttuurillisten jne seikkojen tuomista keskusteluun.

Eli tänne vain uutisia tapauksista ja tilastoja?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 20, 2019, 10:17:27
Ilmeisesti tarvitaan jonkinlainen RapeToo-someilmiö joissa miehille opetetaan oikein kädestä (vaiko munasta?) kiinni pitäen että ihan itsepä sitä tulee raiskattua kun raiskaa. Ei mieheen asetu joku demonihenki Asmodeus joka käyttää miehen ulokkeita hyväkseen kun viaton, kaikin puolin pyhä poitsu itse ei olisi vähimmässäkään määrin halunnut itse mihinkään limaiseen vittuun elintään livauttaa.

"En tarkoittanut, sori siitä" tai "tuli seksuaalinen hätätila" eivät saisi vaikuttaa vähimmässäkään määrin mihinkään viralliseen tahoon, eikä edes niihin pölvästiämmiin joilla on hinku ja vinku antaa raiskauksia anteeksi raiskattujen naisten puolesta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 20, 2019, 10:32:00
19-vuotiaalle tuomio törkeästä raiskauksesta Helsingissä - hyväksikäytön uhrina kolme nuorta tyttöä (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b2630bec-71ce-40e1-91a5-d6e112f83448) (IL).

Tapaus uutisoitiin eilen, ja tässäkin tuomioon on sovellettu reippaasti alarekisteriä. Törkeän raiskauksen minimituomio on kaksi vuotta ja törkeissä lapsen seksuaalisissa hyväksikäytöissä vuosi. Törkeästä raiskauksesta on todennäköisesti laskettu juuri tuo kaksi vuotta ja muista hieman korkeamman asteikon mukaan kun ankarin lasketaan ensin kokonaisuudessaan, ja seuraavista rangaistuksista tulee kolmasosa.

Ilta-Sanomissa kerrottiin laajemmin: Mies tuomittiin törkeistä seksuaalirikoksista lähes neljäksi vuodeksi vankeuteen – uhreina kolme 14–15-vuotiasta tyttöä (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006040510.html):

"Tyttö oli tekoaikaan lisäksi karkumatkalla laitoksesta, eikä hänellä ollut muuta paikkaa minne mennä kuin Farhanin asunto.
...

Mies tuomittiin jo aiemmin tammikuussa Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa ehdolliseen vankeuteen vastaavantyyppisistä rikoksista".

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 20, 2019, 10:47:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 19, 2019, 12:02:13
vain 17 % tutkituista ja syyttäjälle päätyvistä jutuista johtaa tuomioon.
En usko. Jatkumolla aloitin 2015 ketjun Raiskauksista Suomessa oikoen Xantipan antamia tietoja raiskauksista. Aloitusviestiin kirjoitin että viidennes raiskausilmoituksista johtaa tuomioon. Tuskin tilanne siitä on oleellisesti muuttunut.

"Noin 17 prosenttia poliisille Suomessa ilmoitetuista raiskauksista johti tuomioon toissa vuonna, ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin tutkimus kertoo.

Tutkimuksen mukaan vuonna 2017 poliisille ilmoitettiin 1 245 raiskausrikosta. Niistä 70 prosenttia lähti syyttäjälle. Lopulta kolmasosa ilmoitetuista rikoksista päätyi oikeuskäsittelyyn ja langettava tuomio tuli 209 tapauksessa." (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024987.html)IS 6.3.2019
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 20, 2019, 11:49:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 20, 2019, 10:47:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 19, 2019, 12:02:13
vain 17 % tutkituista ja syyttäjälle päätyvistä jutuista johtaa tuomioon.
En usko. Jatkumolla aloitin 2015 ketjun Raiskauksista Suomessa oikoen Xantipan antamia tietoja raiskauksista. Aloitusviestiin kirjoitin että viidennes raiskausilmoituksista johtaa tuomioon. Tuskin tilanne siitä on oleellisesti muuttunut.

"Noin 17 prosenttia poliisille Suomessa ilmoitetuista raiskauksista johti tuomioon toissa vuonna, ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin tutkimus kertoo.

Tutkimuksen mukaan vuonna 2017 poliisille ilmoitettiin 1 245 raiskausrikosta. Niistä 70 prosenttia lähti syyttäjälle. Lopulta kolmasosa ilmoitetuista rikoksista päätyi oikeuskäsittelyyn ja langettava tuomio tuli 209 tapauksessa." (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024987.html)IS 6.3.2019

Jaska, ei, vaan et muista. Me olemme käyneet tämän keskustelun jo kerran. Mutta hauskaa, että tuot itse nyt keskusteluun saman 17 %, jota et usko.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 20, 2019, 12:13:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 20, 2019, 10:17:27
Ilmeisesti tarvitaan jonkinlainen RapeToo-someilmiö joissa miehille opetetaan oikein kädestä (vaiko munasta?) kiinni pitäen että ihan itsepä sitä tulee raiskattua kun raiskaa. Ei mieheen asetu joku demonihenki Asmodeus joka käyttää miehen ulokkeita hyväkseen kun viaton, kaikin puolin pyhä poitsu itse ei olisi vähimmässäkään määrin halunnut itse mihinkään limaiseen vittuun elintään livauttaa.

"En tarkoittanut, sori siitä" tai "tuli seksuaalinen hätätila" eivät saisi vaikuttaa vähimmässäkään määrin mihinkään viralliseen tahoon, eikä edes niihin pölvästiämmiin joilla on hinku ja vinku antaa raiskauksia anteeksi raiskattujen naisten puolesta.

Suomen oikeuslaitos tuntuu joskus muutenkin hieman ihmeelliseltä.

Tuomioon vaikuttaa sekin, jos raiskaaja on töissä, tai perheellinen, tai hänen elämäntilanteensa voi kärsiä, tuomiosta. Ihmeellistä mikä kaikki voi vaikuttaa, varmaan yhteiskunnallinen asema on myös vaikuttamassa.

Tuttu tuomari on varmaan kiva olento myös tuomitun kannalta, joskus tuomittu voidaan osoittaa myös uhriksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 20, 2019, 12:21:00
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 20, 2019, 11:49:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 20, 2019, 10:47:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 19, 2019, 12:02:13
vain 17 % tutkituista ja syyttäjälle päätyvistä jutuista johtaa tuomioon.
En usko. Jatkumolla aloitin 2015 ketjun Raiskauksista Suomessa oikoen Xantipan antamia tietoja raiskauksista. Aloitusviestiin kirjoitin että viidennes raiskausilmoituksista johtaa tuomioon. Tuskin tilanne siitä on oleellisesti muuttunut.

"Noin 17 prosenttia poliisille Suomessa ilmoitetuista raiskauksista johti tuomioon toissa vuonna, ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin tutkimus kertoo.

Tutkimuksen mukaan vuonna 2017 poliisille ilmoitettiin 1 245 raiskausrikosta. Niistä 70 prosenttia lähti syyttäjälle. Lopulta kolmasosa ilmoitetuista rikoksista päätyi oikeuskäsittelyyn ja langettava tuomio tuli 209 tapauksessa." (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024987.html)IS 6.3.2019

Jaska, ei, vaan et muista. Me olemme käyneet tämän keskustelun jo kerran. Mutta hauskaa, että tuot itse nyt keskusteluun saman 17 %, jota et usko.

T: Xante
Laskutaitoasi en ole korkealle arvioinut, mutta oli tuo limbo. Arvelin tuon uutisen tulleen väärin muistetuksi, mutta nyt sanotkin, ettet usko siihen. No joo

Nykyisellä ilmoittamiskäytännällä poliisi siis karsii ilmoituksista kolmanneksen tai perutaan tai tekijä jää tuntemattomaksi tms, syyttäjä karsii toisen kolmanneksen jättämällä syyttämättä ja oikeus katsoo viimeisestä kolmanneksesta puolet sellaisiksi, että langettavaa tuomiota ei anneta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 20, 2019, 12:24:47
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 20, 2019, 12:21:00
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 20, 2019, 11:49:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 20, 2019, 10:47:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 19, 2019, 12:02:13
vain 17 % tutkituista ja syyttäjälle päätyvistä jutuista johtaa tuomioon.
En usko. Jatkumolla aloitin 2015 ketjun Raiskauksista Suomessa oikoen Xantipan antamia tietoja raiskauksista. Aloitusviestiin kirjoitin että viidennes raiskausilmoituksista johtaa tuomioon. Tuskin tilanne siitä on oleellisesti muuttunut.

"Noin 17 prosenttia poliisille Suomessa ilmoitetuista raiskauksista johti tuomioon toissa vuonna, ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin tutkimus kertoo.

Tutkimuksen mukaan vuonna 2017 poliisille ilmoitettiin 1 245 raiskausrikosta. Niistä 70 prosenttia lähti syyttäjälle. Lopulta kolmasosa ilmoitetuista rikoksista päätyi oikeuskäsittelyyn ja langettava tuomio tuli 209 tapauksessa." (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024987.html)IS 6.3.2019

Jaska, ei, vaan et muista. Me olemme käyneet tämän keskustelun jo kerran. Mutta hauskaa, että tuot itse nyt keskusteluun saman 17 %, jota et usko.

T: Xante
Laskutaitoasi en ole korkealle arvioinut, mutta oli tuo limbo. Arvelin tuon uutisen tulleen väärin muistetuksi mutta nyt sanotkin ettet usko siihen. No joo

Nykyisellä ilmoittamiskäytännällä poliisi siis karsii ilmoitukista kolmanneksen tai perutaan tai tekijä jää tuntemattomaksi tms, syyttäjä katsii toisen kolmanneksen jättämällä syyttämättä ja oikeus katsoo viimeisestä kolmanneksesta puolet selalisiksi että langettavaa tuyomiota ei anneta.

Sinähän se olet kertonut, että et usko. Selaa viestejä taaksepäin, olemme tosiaankin käyneet tämän keskustelun jo kertaalleen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 20, 2019, 13:36:43
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 20, 2019, 12:13:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 20, 2019, 10:17:27
Ilmeisesti tarvitaan jonkinlainen RapeToo-someilmiö joissa miehille opetetaan oikein kädestä (vaiko munasta?) kiinni pitäen että ihan itsepä sitä tulee raiskattua kun raiskaa. Ei mieheen asetu joku demonihenki Asmodeus joka käyttää miehen ulokkeita hyväkseen kun viaton, kaikin puolin pyhä poitsu itse ei olisi vähimmässäkään määrin halunnut itse mihinkään limaiseen vittuun elintään livauttaa.

"En tarkoittanut, sori siitä" tai "tuli seksuaalinen hätätila" eivät saisi vaikuttaa vähimmässäkään määrin mihinkään viralliseen tahoon, eikä edes niihin pölvästiämmiin joilla on hinku ja vinku antaa raiskauksia anteeksi raiskattujen naisten puolesta.

Suomen oikeuslaitos tuntuu joskus muutenkin hieman ihmeelliseltä.

Tuomioon vaikuttaa sekin, jos raiskaaja on töissä, tai perheellinen, tai hänen elämäntilanteensa voi kärsiä, tuomiosta. Ihmeellistä mikä kaikki voi vaikuttaa, varmaan yhteiskunnallinen asema on myös vaikuttamassa.

Tuttu tuomari on varmaan kiva olento myös tuomitun kannalta, joskus tuomittu voidaan osoittaa myös uhriksi.

Juu, näitä tapauksia kyllä muistuu mieleen vuosien takaa. Olisipa jossain (kuva?)lehdessä sikäli paljon munaa että tekisivät kunnon tutkimuksen tässä asiassa ja vaatisivat selitystä tähän ilmiöön.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 20, 2019, 21:48:11
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 19, 2019, 12:02:13
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 19, 2019, 10:08:29
On erittäin harhaanjohtava väite, että vain 17% raiskauksista tuomitaan. Todenmukaista on, että vain osa ilmoitetuista raiskausepäilyistä johtaa tuomioon. Tuomiot ovat käytännössä suorassa suhteessa siihen, miten luotettavasti ne voidaan todistaa. Sellaiset todennetut raiskaukset johtavat tuomioon, joissa on vahvat todisteet.

Ei väkivaltarikoksiakaan voida tuomita siten, että uhri menee esim. puolen vuoden päästä teosta tekemään pahoinpitelystä ilmoituksen poliisille. Ei pahoinpitelyn jälkiä, ei todistajia, ei mitään konkreettisia todisteita mistään. Olisi täysin oikeusvaltion periaatteita vastaan, että ihmisiä ryhdytäänn tuomitsemaan vain sillä perusteella, että heitä nyt satutaan syyttämään jostain.

Raiskausten perättömissä ilmiannoissa epäillyn kunnia tulisi julkisesti palauttaa, valheellsin perustein syyttänyt tuomita mittaviin korvauksiin ja saada vastaavan vankeustuomion, kuin valheellisin perustein epäilty olisi saanut.

Tsölön pölön, otapa taas selvää. Siis vain 17 % tutkituista ja syyttäjälle päätyvistä jutuista johtaa tuomioon.

Et varmaan ymmärrä, mitä eroa tässä on sinun väitteesesi.

T: Xante
Valtavasti enemmän kuin banaanivaltioissa, toki.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 21, 2019, 00:00:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 20, 2019, 12:24:47
Sinähän se olet kertonut, että et usko.
Totta (https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg13179.html#msg13179), paikkansa pitämätöntä väitettäsi en usko. Kun Renttu kertoi miten asiat ovat ja kiirehdit puhumaan siitä paikkansapitämättömiä [1 (https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg13066.html#msg13066)], niin enemmän rehellistä ja vähemmän kohteliasta olisi ollut moittia kusetuksesta. Halusin nähdä miten tämän erehdyksesi korjaat ja sehän nyt tuli nähdyksi: muita asiantilan sivuuttaen moittimalla ja väärää tietoasi vääräksi myöntämättä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 21, 2019, 07:57:49
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 20, 2019, 12:13:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 20, 2019, 10:17:27
Ilmeisesti tarvitaan jonkinlainen RapeToo-someilmiö joissa miehille opetetaan oikein kädestä (vaiko munasta?) kiinni pitäen että ihan itsepä sitä tulee raiskattua kun raiskaa. Ei mieheen asetu joku demonihenki Asmodeus joka käyttää miehen ulokkeita hyväkseen kun viaton, kaikin puolin pyhä poitsu itse ei olisi vähimmässäkään määrin halunnut itse mihinkään limaiseen vittuun elintään livauttaa.

"En tarkoittanut, sori siitä" tai "tuli seksuaalinen hätätila" eivät saisi vaikuttaa vähimmässäkään määrin mihinkään viralliseen tahoon, eikä edes niihin pölvästiämmiin joilla on hinku ja vinku antaa raiskauksia anteeksi raiskattujen naisten puolesta.

Suomen oikeuslaitos tuntuu joskus muutenkin hieman ihmeelliseltä.

Tuomioon vaikuttaa sekin, jos raiskaaja on töissä, tai perheellinen, tai hänen elämäntilanteensa voi kärsiä, tuomiosta. Ihmeellistä mikä kaikki voi vaikuttaa, varmaan yhteiskunnallinen asema on myös vaikuttamassa.

Tuttu tuomari on varmaan kiva olento myös tuomitun kannalta, joskus tuomittu voidaan osoittaa myös uhriksi.

Tästä aiheesta oli tämän päivän Hesarissa pitkä juttu. Tuollaiset harkinnat ovat ilman muuta "käsittämättömiä", mikäli tuomioita arvioidaan vain ja ainoastaan joninlaisen kostotoimenpiteen näkökulmasta. Silleen silmä silmästä -ajatuksella. Mutta suomalaisessa oikeuskäytännössä tuomio ei perustu vain tuohon näkökulmaan, vaan ajatuksena on myös pyrkiä tuottamaan yhteiskunnallista hyvää sillä, että rangaistus ohjaa ja auttaa rikokseen syyllistynyttä "parantamaan tapansa". Juuri siitä on kysymys, kun näitä tuomion vaikutuksia rikoksen tehneeseen pohditaan. Kyllä minusta vähintäänkin on sallittava sen kysymyksen esittäminen, miten rangaistus vaikuttaa tuomitun tulevaan toimintaan. Tekeekö se todennäköisemmäksi jatkossa taas tehdä rikoksia vai ohjaako se rikoksettomaan suuntaan. Meillä on aivan riittävästi todisteita siitä, ettei ainakaan vain rangaistuksia ankaroittamalla pystytä vähentämään rikollisuutta. Onko siis rangaistusten tarkoituksena suojella yhteiskuntaa rikoksilta vai onko tuomioiden idea vain koston tuottama tyydytys jonkinlaisen "sai mitä ansaitsi"  -ajattelun kautta? Käsittääkseni tässä pyritään jonkinlaiseen kohtuulliseen tasapainoon ja molempia näkökulmia pyritään ottamaan huomioon. Lisäksi kehitetään vankeudelle - joka tutkitusti on omiaan vahvistamaan ajatumista rikosten jatkamiseen - vaihtoehtoja. Esim. yhteiskuntapalvelukseen määrääminen ja nilkkapantatyyppinen valvonnan ja rajoitteiden alaisena olo ovat tällaisia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 21, 2019, 09:08:29
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 20, 2019, 12:13:44
Tuttu tuomari on varmaan kiva olento myös tuomitun kannalta, joskus tuomittu voidaan osoittaa myös uhriksi.

Pitäisi tutustua millaisia tuomioita rikoksiin syyllistyneet tuomarit ovat saaneet. Poliisien tutkimien poliisien rikosten tulokset jo tiedämmekin. Armeijassakin on oma oikeuslaitos ja omat säännöt. Politiikassa kaikki on sallittua, mikä ei ole erikseen määrätty rangaistavaksi ja lahjusten otto ja muu korruptio on oikeutettua joustavuutta ja yhteistyökykyä. Ihmekös tuo, että absoluuttisen oikeustajun omaava ihminen on välillä hieman hukassa.

Syyttömien rankaisemista ei voi sietää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 21, 2019, 10:29:08
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 21, 2019, 07:57:49
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 20, 2019, 12:13:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 20, 2019, 10:17:27
Ilmeisesti tarvitaan jonkinlainen RapeToo-someilmiö joissa miehille opetetaan oikein kädestä (vaiko munasta?) kiinni pitäen että ihan itsepä sitä tulee raiskattua kun raiskaa. Ei mieheen asetu joku demonihenki Asmodeus joka käyttää miehen ulokkeita hyväkseen kun viaton, kaikin puolin pyhä poitsu itse ei olisi vähimmässäkään määrin halunnut itse mihinkään limaiseen vittuun elintään livauttaa.

"En tarkoittanut, sori siitä" tai "tuli seksuaalinen hätätila" eivät saisi vaikuttaa vähimmässäkään määrin mihinkään viralliseen tahoon, eikä edes niihin pölvästiämmiin joilla on hinku ja vinku antaa raiskauksia anteeksi raiskattujen naisten puolesta.

Suomen oikeuslaitos tuntuu joskus muutenkin hieman ihmeelliseltä.

Tuomioon vaikuttaa sekin, jos raiskaaja on töissä, tai perheellinen, tai hänen elämäntilanteensa voi kärsiä, tuomiosta. Ihmeellistä mikä kaikki voi vaikuttaa, varmaan yhteiskunnallinen asema on myös vaikuttamassa.

Tuttu tuomari on varmaan kiva olento myös tuomitun kannalta, joskus tuomittu voidaan osoittaa myös uhriksi.

Tästä aiheesta oli tämän päivän Hesarissa pitkä juttu. Tuollaiset harkinnat ovat ilman muuta "käsittämättömiä", mikäli tuomioita arvioidaan vain ja ainoastaan joninlaisen kostotoimenpiteen näkökulmasta. Silleen silmä silmästä -ajatuksella. Mutta suomalaisessa oikeuskäytännössä tuomio ei perustu vain tuohon näkökulmaan, vaan ajatuksena on myös pyrkiä tuottamaan yhteiskunnallista hyvää sillä, että rangaistus ohjaa ja auttaa rikokseen syyllistynyttä "parantamaan tapansa". Juuri siitä on kysymys, kun näitä tuomion vaikutuksia rikoksen tehneeseen pohditaan. Kyllä minusta vähintäänkin on sallittava sen kysymyksen esittäminen, miten rangaistus vaikuttaa tuomitun tulevaan toimintaan. Tekeekö se todennäköisemmäksi jatkossa taas tehdä rikoksia vai ohjaako se rikoksettomaan suuntaan. Meillä on aivan riittävästi todisteita siitä, ettei ainakaan vain rangaistuksia ankaroittamalla pystytä vähentämään rikollisuutta. Onko siis rangaistusten tarkoituksena suojella yhteiskuntaa rikoksilta vai onko tuomioiden idea vain koston tuottama tyydytys jonkinlaisen "sai mitä ansaitsi"  -ajattelun kautta? Käsittääkseni tässä pyritään jonkinlaiseen kohtuulliseen tasapainoon ja molempia näkökulmia pyritään ottamaan huomioon. Lisäksi kehitetään vankeudelle - joka tutkitusti on omiaan vahvistamaan ajatumista rikosten jatkamiseen - vaihtoehtoja. Esim. yhteiskuntapalvelukseen määrääminen ja nilkkapantatyyppinen valvonnan ja rajoitteiden alaisena olo ovat tällaisia.

Tuo näyttäytyy "ilmeisesti" siten, että hyväksyt raiskailemisen, kunhan se selitetään tyydyttävästi ja "teko" ei sinänsä olekaan rangaistuksen aihe.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 21, 2019, 11:18:01
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 26, 2019, 23:07:43
Kertauksen vuoksi: Oulun käräjäoikeudessa alkaa tänään tiistaina oikeudenkäynti, joka liittyy laajaan Oulussa tapahtuneeseen seksuaalirikosvyyhteen. (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulun-seksuaalirikokset-karajille-tanaan-poliisin-tutkinnassa-on-kaikkiaan-29-lapsiin-kohdistunutta-seksuaalirikosta/815932/)
Oulun käräjäoikeus antoi eilen keskiviikkona ensimmäisen tuomion maahanmuuttajien lapsiin kohdistamien törkeiden seksuaalirikosten vyyhdissä Oulussa.

44-vuotias mies sai kolmen vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeustuomion lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta. Tekokertoja oli neljä joista viimeisellä tapahtui sukupuoliyhteys ja raiskaus. Genitaaliyhdyntää ei tapahtunut.

Tuomio on huomiota kiinnittävän ankara suhteessa siihen mitä olemme tottuneet vastaavista teoista näkemään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - maaliskuu 21, 2019, 11:40:02
Kun tätä ketjua lukaisee, niin tuntuu siltä, että seksuaalirikoksia Suomessa tehtailisivat vain maahanmuuttajat ja useimmat ketjuun kirjoittajat pyrkivät tuomaan esiin halla-aholaista maahanmuuttovastaisuuttaan joko tarkoituksella tai harvoin freudilaisina lipsahduksina-
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 21, 2019, 11:55:54
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 21, 2019, 11:18:01
44-vuotias mies sai kolmen vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeustuomion lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta. Tekokertoja oli neljä joista viimeisellä tapahtui sukupuoliyhteys ja raiskaus. Genitaaliyhdyntää ei tapahtunut.

Tuomio on huomiota kiinnittävän ankara suhteessa siihen mitä olemme tottuneet vastaavista teoista näkemään.
Mielestäni tuomio ei ole ankara, vaan teot huomioiden lievä. Vastaavalla rikosryppäällä saa tyypillisesti  kuusi vuotta ehdotonta vankeutta (https://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/haaste22009/lapsenseksuaalisenhyvaksikaytonrangaistuskaytantoepayhtenainen.html)(Haaste).

Uhrista on kerrottu julkisuuteen, että hän on alle 10-vuotias - sen jälkeen ikää täsmentämättä. Miten tämä menikään? Poliisi oikoo vääriä huhuja Oulun seksuaalirikoksista – nuorin uhreista on 12-vuotias (https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000005953928.html) (IS, 03.01.19).

Tiedottamisesta voi päätellä, että poliittinen painostus poliisia kohtaan on kovaa.

Tekijä oli ollut vastuussa uhrin uskonnollisesta kasvatuksesta. Teot ovat tapahtuneet paikallisessa moskeijassa. Moskeijan imaamin mukaan ei ole mitään todisteita. Ikään kuin Suomen viranomaisten tulisi noudattaa imaamien näkemyksiä.

Lisäys: Uhri ja uhrin asianajaja toivoivat, että tapauksen asiakirjat julkistetaan siten, että uhrin henkilöllisyys ei paljastu. Suomessa on kuitenkin tapana, että lapsiin kohdistuneet seksuaalirikokset salataan kokonaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 21, 2019, 13:33:02
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 21, 2019, 10:29:08
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 21, 2019, 07:57:49
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 20, 2019, 12:13:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 20, 2019, 10:17:27
Ilmeisesti tarvitaan jonkinlainen RapeToo-someilmiö joissa miehille opetetaan oikein kädestä (vaiko munasta?) kiinni pitäen että ihan itsepä sitä tulee raiskattua kun raiskaa. Ei mieheen asetu joku demonihenki Asmodeus joka käyttää miehen ulokkeita hyväkseen kun viaton, kaikin puolin pyhä poitsu itse ei olisi vähimmässäkään määrin halunnut itse mihinkään limaiseen vittuun elintään livauttaa.

"En tarkoittanut, sori siitä" tai "tuli seksuaalinen hätätila" eivät saisi vaikuttaa vähimmässäkään määrin mihinkään viralliseen tahoon, eikä edes niihin pölvästiämmiin joilla on hinku ja vinku antaa raiskauksia anteeksi raiskattujen naisten puolesta.

Suomen oikeuslaitos tuntuu joskus muutenkin hieman ihmeelliseltä.

Tuomioon vaikuttaa sekin, jos raiskaaja on töissä, tai perheellinen, tai hänen elämäntilanteensa voi kärsiä, tuomiosta. Ihmeellistä mikä kaikki voi vaikuttaa, varmaan yhteiskunnallinen asema on myös vaikuttamassa.

Tuttu tuomari on varmaan kiva olento myös tuomitun kannalta, joskus tuomittu voidaan osoittaa myös uhriksi.

Tästä aiheesta oli tämän päivän Hesarissa pitkä juttu. Tuollaiset harkinnat ovat ilman muuta "käsittämättömiä", mikäli tuomioita arvioidaan vain ja ainoastaan joninlaisen kostotoimenpiteen näkökulmasta. Silleen silmä silmästä -ajatuksella. Mutta suomalaisessa oikeuskäytännössä tuomio ei perustu vain tuohon näkökulmaan, vaan ajatuksena on myös pyrkiä tuottamaan yhteiskunnallista hyvää sillä, että rangaistus ohjaa ja auttaa rikokseen syyllistynyttä "parantamaan tapansa". Juuri siitä on kysymys, kun näitä tuomion vaikutuksia rikoksen tehneeseen pohditaan. Kyllä minusta vähintäänkin on sallittava sen kysymyksen esittäminen, miten rangaistus vaikuttaa tuomitun tulevaan toimintaan. Tekeekö se todennäköisemmäksi jatkossa taas tehdä rikoksia vai ohjaako se rikoksettomaan suuntaan. Meillä on aivan riittävästi todisteita siitä, ettei ainakaan vain rangaistuksia ankaroittamalla pystytä vähentämään rikollisuutta. Onko siis rangaistusten tarkoituksena suojella yhteiskuntaa rikoksilta vai onko tuomioiden idea vain koston tuottama tyydytys jonkinlaisen "sai mitä ansaitsi"  -ajattelun kautta? Käsittääkseni tässä pyritään jonkinlaiseen kohtuulliseen tasapainoon ja molempia näkökulmia pyritään ottamaan huomioon. Lisäksi kehitetään vankeudelle - joka tutkitusti on omiaan vahvistamaan ajatumista rikosten jatkamiseen - vaihtoehtoja. Esim. yhteiskuntapalvelukseen määrääminen ja nilkkapantatyyppinen valvonnan ja rajoitteiden alaisena olo ovat tällaisia.

Tuo näyttäytyy "ilmeisesti" siten, että hyväksyt raiskailemisen, kunhan se selitetään tyydyttävästi ja "teko" ei sinänsä olekaan rangaistuksen aihe.

Ei selity, koska ensinnäkin vain lainasin Hesarin jutussa esitettyä ajattelua ja pyrin kuvaamaan tapaa, joka Suomessa on käytössä. Lisäksi totesin muutamia tosiasioita siitä, miten rangaistuksia kiristämällä ei saavuteta rikosetn vähenemistä. Onko sinusta yhdyskuntapalveluun määrääminen tai jokin nilkkapantatyyppisen valvonnan alle joutuminen niin mitätöntä, ettei se sinusta tunnu rangaistukselta? Eikö se tuntuisi rangaitsukselta, jos itseesi kohdistettaisiin tällaisia toimia? Onko rangaistuksien perusteena sinusta teon kostaminen hyvityksenä sen vääryydestä, vai onko rangaistuksien tavoitteean tuottaa yhteiskunnassa turvaa rikollisuutta vähentämällä? Onko rangaistuksen tavoite ohjata rikoksen tekijää parantamaan tapansa? Vai mikä on tavoitteena, kun rangaistuksia langetetaan? Tämän kysymyksen kysyminen - mitä rakgaistuksilla tavoitellaan - ei kai nyt sentään ole mitään rikollisten liiallista ymmärtämistä? Siihen voi vastata monella tapaa. Ykis vastaus lienee langettaa helposti kuolemanrangaistuksia. Kuolleet nyt eivät ainakaan tee rikoksia enää toiste. Mutta kun sekään ei ole osoittautunut täysin ongelmattomaksi ratkaisuksi, eikä ainakaan ankarimmillaankaan estä rikoksia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - maaliskuu 21, 2019, 14:46:26
Osa tänne kirjoittavista näkee, että seksuaalirikoksista valtaosan tekevät maahanmuuttajat  ja toinen osa näkee, että valtaosan niistä rikoksista tekevät kantasuomalaiset miehet.
Se ero näissä on, että maahanmuuttajat eivät raiskaa maahanmuuttajanaisia -ainakaan eivät maahanmuutajanaiset valita - ja kotimaiset miehet eivät raiskaa maahanmuuttajia. Näin suuressa kuvassa.
Maaahanmuuttajanaiset näyttävät siis olevan melko turvassa. Tätä taustaa vasten olisi ymmärrettävissä suvakkien keskittyminen kantasuomalaisten miesten rikoksiin.
Vai onko asiassa unohdettu jotain?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 21, 2019, 14:54:21
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 21, 2019, 11:18:01
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 26, 2019, 23:07:43
Kertauksen vuoksi: Oulun käräjäoikeudessa alkaa tänään tiistaina oikeudenkäynti, joka liittyy laajaan Oulussa tapahtuneeseen seksuaalirikosvyyhteen. (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulun-seksuaalirikokset-karajille-tanaan-poliisin-tutkinnassa-on-kaikkiaan-29-lapsiin-kohdistunutta-seksuaalirikosta/815932/)
Oulun käräjäoikeus antoi eilen keskiviikkona ensimmäisen tuomion maahanmuuttajien lapsiin kohdistamien törkeiden seksuaalirikosten vyyhdissä Oulussa.

44-vuotias mies sai kolmen vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeustuomion lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta. Tekokertoja oli neljä joista viimeisellä tapahtui sukupuoliyhteys ja raiskaus. Genitaaliyhdyntää ei tapahtunut.

Tuomio on huomiota kiinnittävän ankara suhteessa siihen mitä olemme tottuneet vastaavista teoista näkemään.
Ensimmäinen tuomio ei ollut ensimmäisenä oikeuskäsittelyyn päässeessä jutussa.

Kappas vain. Pikkutytön koraanin opetustahan siinä oli tehostettu perinnetapoihin tutustuttamisella.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - maaliskuu 21, 2019, 15:03:36
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 21, 2019, 14:46:26
Osa tänne kirjoittavista näkee, että seksuaalirikoksista valtaosan tekevät maahanmuuttajat  ja toinen osa näkee, että valtaosan niistä rikoksista tekevät kantasuomalaiset miehet.
Se ero näissä on, että maahanmuuttajat eivät raiskaa maahanmuuttajanaisia -ainakaan eivät maahanmuutajanaiset valita - ja kotimaiset miehet eivät raiskaa maahanmuuttajia. Näin suuressa kuvassa.
Maaahanmuuttajanaiset näyttävät siis olevan melko turvassa. Tätä taustaa vasten olisi ymmärrettävissä suvakkien keskittyminen kantasuomalaisten miesten rikoksiin.
Vai onko asiassa unohdettu jotain?

Se osa, joka näkee, että valtaosan seksuaalirikoksista tekevät maahanmuuttajat on valheellista rasistista kuonaa. Kysy vaikka poliisilta. Sana suvakki paljastaa sinun kuuluvan tuohon ensimmäiseen ryhmään. Suurin osa suvaitsevista ei keskity lainkaan kantasuomalaisten miesten tekemiin rikoksiin. Kyllä seksuaalirikoksiin keskittyminen on maahanmuuttovastaisten rasistien heiniä. Repiköön ilon kukin sieltä, mistä sen saa, että olisi edes jotain iloa elämässä vastapainona elämän synkkyydelle.

Voiko jotain unohtaa, jos ei muista mitään tai muistaa kaiken väärin?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 21, 2019, 15:38:54
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 21, 2019, 14:46:26
Osa tänne kirjoittavista näkee, että seksuaalirikoksista valtaosan tekevät maahanmuuttajat  ja toinen osa näkee, että valtaosan niistä rikoksista tekevät kantasuomalaiset miehet.
Se ero näissä on, että maahanmuuttajat eivät raiskaa maahanmuuttajanaisia -ainakaan eivät maahanmuutajanaiset valita - ja kotimaiset miehet eivät raiskaa maahanmuuttajia. Näin suuressa kuvassa.
Maaahanmuuttajanaiset näyttävät siis olevan melko turvassa. Tätä taustaa vasten olisi ymmärrettävissä suvakkien keskittyminen kantasuomalaisten miesten rikoksiin.
Vai onko asiassa unohdettu jotain?
Tuskin tarkoitit kaikkia maahanmuuttajia, vaan heistä ainoastaan kansainvälistä suojelua hakeneita, joita on maahanmuuttajista  pieni osa. Nyt on niin, että näiden turvapaikanhakijoiden rikosten kohteista kolme neljasosaa on ulkomaalaisia, mutta seksuaalirikoksissa kolme neljasosaa on suomalaisia. Se yksi neljäsosakin on toki on paljon enemmän kuin ulkomaalaisten osuus koko väestöstä. Kaikista maahanmuuttajista on vaihtelua lähtömaittain, miten seksuaalirikokset kohdistuvat. Mutta seksuaalirikosten kohteet painottuvat enemmän siihen piiriin, missä liikutaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - maaliskuu 21, 2019, 16:01:33
En tarkoita kaikkia maahanmuuttajia, en siinäkään mielessä että kuvittelisin jokaisen tekevän rikoksia.
Tarkka käsite edellyttäisi melkein sivun mittaisen määritelmän.

Seksuaalirikoksia tekeviä löytyy lähes kaikista ryhmistä, minua yllätti kirkonmiesten vahva edustus.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 22, 2019, 10:18:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 21, 2019, 13:33:02
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 21, 2019, 10:29:08
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 21, 2019, 07:57:49
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 20, 2019, 12:13:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 20, 2019, 10:17:27
Ilmeisesti tarvitaan jonkinlainen RapeToo-someilmiö joissa miehille opetetaan oikein kädestä (vaiko munasta?) kiinni pitäen että ihan itsepä sitä tulee raiskattua kun raiskaa. Ei mieheen asetu joku demonihenki Asmodeus joka käyttää miehen ulokkeita hyväkseen kun viaton, kaikin puolin pyhä poitsu itse ei olisi vähimmässäkään määrin halunnut itse mihinkään limaiseen vittuun elintään livauttaa.

"En tarkoittanut, sori siitä" tai "tuli seksuaalinen hätätila" eivät saisi vaikuttaa vähimmässäkään määrin mihinkään viralliseen tahoon, eikä edes niihin pölvästiämmiin joilla on hinku ja vinku antaa raiskauksia anteeksi raiskattujen naisten puolesta.

Suomen oikeuslaitos tuntuu joskus muutenkin hieman ihmeelliseltä.

Tuomioon vaikuttaa sekin, jos raiskaaja on töissä, tai perheellinen, tai hänen elämäntilanteensa voi kärsiä, tuomiosta. Ihmeellistä mikä kaikki voi vaikuttaa, varmaan yhteiskunnallinen asema on myös vaikuttamassa.

Tuttu tuomari on varmaan kiva olento myös tuomitun kannalta, joskus tuomittu voidaan osoittaa myös uhriksi.

Tästä aiheesta oli tämän päivän Hesarissa pitkä juttu. Tuollaiset harkinnat ovat ilman muuta "käsittämättömiä", mikäli tuomioita arvioidaan vain ja ainoastaan joninlaisen kostotoimenpiteen näkökulmasta. Silleen silmä silmästä -ajatuksella. Mutta suomalaisessa oikeuskäytännössä tuomio ei perustu vain tuohon näkökulmaan, vaan ajatuksena on myös pyrkiä tuottamaan yhteiskunnallista hyvää sillä, että rangaistus ohjaa ja auttaa rikokseen syyllistynyttä "parantamaan tapansa". Juuri siitä on kysymys, kun näitä tuomion vaikutuksia rikoksen tehneeseen pohditaan. Kyllä minusta vähintäänkin on sallittava sen kysymyksen esittäminen, miten rangaistus vaikuttaa tuomitun tulevaan toimintaan. Tekeekö se todennäköisemmäksi jatkossa taas tehdä rikoksia vai ohjaako se rikoksettomaan suuntaan. Meillä on aivan riittävästi todisteita siitä, ettei ainakaan vain rangaistuksia ankaroittamalla pystytä vähentämään rikollisuutta. Onko siis rangaistusten tarkoituksena suojella yhteiskuntaa rikoksilta vai onko tuomioiden idea vain koston tuottama tyydytys jonkinlaisen "sai mitä ansaitsi"  -ajattelun kautta? Käsittääkseni tässä pyritään jonkinlaiseen kohtuulliseen tasapainoon ja molempia näkökulmia pyritään ottamaan huomioon. Lisäksi kehitetään vankeudelle - joka tutkitusti on omiaan vahvistamaan ajatumista rikosten jatkamiseen - vaihtoehtoja. Esim. yhteiskuntapalvelukseen määrääminen ja nilkkapantatyyppinen valvonnan ja rajoitteiden alaisena olo ovat tällaisia.

Tuo näyttäytyy "ilmeisesti" siten, että hyväksyt raiskailemisen, kunhan se selitetään tyydyttävästi ja "teko" ei sinänsä olekaan rangaistuksen aihe.

Ei selity, koska ensinnäkin vain lainasin Hesarin jutussa esitettyä ajattelua ja pyrin kuvaamaan tapaa, joka Suomessa on käytössä. Lisäksi totesin muutamia tosiasioita siitä, miten rangaistuksia kiristämällä ei saavuteta rikosetn vähenemistä. Onko sinusta yhdyskuntapalveluun määrääminen tai jokin nilkkapantatyyppisen valvonnan alle joutuminen niin mitätöntä, ettei se sinusta tunnu rangaistukselta? Eikö se tuntuisi rangaitsukselta, jos itseesi kohdistettaisiin tällaisia toimia? Onko rangaistuksien perusteena sinusta teon kostaminen hyvityksenä sen vääryydestä, vai onko rangaistuksien tavoitteean tuottaa yhteiskunnassa turvaa rikollisuutta vähentämällä? Onko rangaistuksen tavoite ohjata rikoksen tekijää parantamaan tapansa? Vai mikä on tavoitteena, kun rangaistuksia langetetaan? Tämän kysymyksen kysyminen - mitä rakgaistuksilla tavoitellaan - ei kai nyt sentään ole mitään rikollisten liiallista ymmärtämistä? Siihen voi vastata monella tapaa. Ykis vastaus lienee langettaa helposti kuolemanrangaistuksia. Kuolleet nyt eivät ainakaan tee rikoksia enää toiste. Mutta kun sekään ei ole osoittautunut täysin ongelmattomaksi ratkaisuksi, eikä ainakaan ankarimmillaankaan estä rikoksia.

No hyvä, et kommentoinut siis, mutta näytät kyllä kommentoivan nytkin.

Ihmiset ovat kyllä taitavia keksimään lieventäviä seikkoja varsinkin omissa teoissaan.

Yhteiskunnallinen asemakin voi olla sellainen, lakihan on miten se luetaan.

Toisaalta, jos kannatit kansalaisaloitetta, jossa suostumuksen puute on aina raiskaus, niin miten se nyt pasaa tuohon mitätöintihaluun, "oikeudenmukaisen tuomion suhteen",
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - maaliskuu 22, 2019, 10:48:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 21, 2019, 13:33:02Onko rangaistuksien perusteena sinusta teon kostaminen hyvityksenä sen vääryydestä, vai onko rangaistuksien tavoitteean tuottaa yhteiskunnassa turvaa rikollisuutta vähentämällä? Onko rangaistuksen tavoite ohjata rikoksen tekijää parantamaan tapansa? Vai mikä on tavoitteena, kun rangaistuksia langetetaan?
Voisiko olla niin, että ihmisen psyyken hyvin yleisistä (tai melkein jopa lajityypillisistä?) piirteistä johtuen, tuntuu mielekkäältä, että paha tosiaankin saa palkkansa? Jonkinlainen kosto uhrin puolesta voi tuntua oikeudenmukaiselta monien mielestä. Olkoonkin kosto rangaistusperusteena sitten primitiivistä, epärationaalista, ja tunnepitoista, kun taas rikollisuuden vähentäminen olisi  järkiperäisempi rangaistusperuste. Itsekin pidän ehdollista rangaistusta raiskauksesta (tai perusmuotoisesta väkivallastakin jos siitä jää pysyviä vammoja) liian vähäisenä rangaistuksena, sillä se sotii oikeudentajuani vastaan, eikä ole suhteessa rikoksen aiheuttamaan vahinkoon.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 22, 2019, 12:55:24
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 22, 2019, 10:18:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 21, 2019, 13:33:02
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 21, 2019, 10:29:08
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 21, 2019, 07:57:49
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 20, 2019, 12:13:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 20, 2019, 10:17:27
Ilmeisesti tarvitaan jonkinlainen RapeToo-someilmiö joissa miehille opetetaan oikein kädestä (vaiko munasta?) kiinni pitäen että ihan itsepä sitä tulee raiskattua kun raiskaa. Ei mieheen asetu joku demonihenki Asmodeus joka käyttää miehen ulokkeita hyväkseen kun viaton, kaikin puolin pyhä poitsu itse ei olisi vähimmässäkään määrin halunnut itse mihinkään limaiseen vittuun elintään livauttaa.

"En tarkoittanut, sori siitä" tai "tuli seksuaalinen hätätila" eivät saisi vaikuttaa vähimmässäkään määrin mihinkään viralliseen tahoon, eikä edes niihin pölvästiämmiin joilla on hinku ja vinku antaa raiskauksia anteeksi raiskattujen naisten puolesta.

Suomen oikeuslaitos tuntuu joskus muutenkin hieman ihmeelliseltä.

Tuomioon vaikuttaa sekin, jos raiskaaja on töissä, tai perheellinen, tai hänen elämäntilanteensa voi kärsiä, tuomiosta. Ihmeellistä mikä kaikki voi vaikuttaa, varmaan yhteiskunnallinen asema on myös vaikuttamassa.

Tuttu tuomari on varmaan kiva olento myös tuomitun kannalta, joskus tuomittu voidaan osoittaa myös uhriksi.

Tästä aiheesta oli tämän päivän Hesarissa pitkä juttu. Tuollaiset harkinnat ovat ilman muuta "käsittämättömiä", mikäli tuomioita arvioidaan vain ja ainoastaan joninlaisen kostotoimenpiteen näkökulmasta. Silleen silmä silmästä -ajatuksella. Mutta suomalaisessa oikeuskäytännössä tuomio ei perustu vain tuohon näkökulmaan, vaan ajatuksena on myös pyrkiä tuottamaan yhteiskunnallista hyvää sillä, että rangaistus ohjaa ja auttaa rikokseen syyllistynyttä "parantamaan tapansa". Juuri siitä on kysymys, kun näitä tuomion vaikutuksia rikoksen tehneeseen pohditaan. Kyllä minusta vähintäänkin on sallittava sen kysymyksen esittäminen, miten rangaistus vaikuttaa tuomitun tulevaan toimintaan. Tekeekö se todennäköisemmäksi jatkossa taas tehdä rikoksia vai ohjaako se rikoksettomaan suuntaan. Meillä on aivan riittävästi todisteita siitä, ettei ainakaan vain rangaistuksia ankaroittamalla pystytä vähentämään rikollisuutta. Onko siis rangaistusten tarkoituksena suojella yhteiskuntaa rikoksilta vai onko tuomioiden idea vain koston tuottama tyydytys jonkinlaisen "sai mitä ansaitsi"  -ajattelun kautta? Käsittääkseni tässä pyritään jonkinlaiseen kohtuulliseen tasapainoon ja molempia näkökulmia pyritään ottamaan huomioon. Lisäksi kehitetään vankeudelle - joka tutkitusti on omiaan vahvistamaan ajatumista rikosten jatkamiseen - vaihtoehtoja. Esim. yhteiskuntapalvelukseen määrääminen ja nilkkapantatyyppinen valvonnan ja rajoitteiden alaisena olo ovat tällaisia.

Tuo näyttäytyy "ilmeisesti" siten, että hyväksyt raiskailemisen, kunhan se selitetään tyydyttävästi ja "teko" ei sinänsä olekaan rangaistuksen aihe.

Ei selity, koska ensinnäkin vain lainasin Hesarin jutussa esitettyä ajattelua ja pyrin kuvaamaan tapaa, joka Suomessa on käytössä. Lisäksi totesin muutamia tosiasioita siitä, miten rangaistuksia kiristämällä ei saavuteta rikosetn vähenemistä. Onko sinusta yhdyskuntapalveluun määrääminen tai jokin nilkkapantatyyppisen valvonnan alle joutuminen niin mitätöntä, ettei se sinusta tunnu rangaistukselta? Eikö se tuntuisi rangaitsukselta, jos itseesi kohdistettaisiin tällaisia toimia? Onko rangaistuksien perusteena sinusta teon kostaminen hyvityksenä sen vääryydestä, vai onko rangaistuksien tavoitteean tuottaa yhteiskunnassa turvaa rikollisuutta vähentämällä? Onko rangaistuksen tavoite ohjata rikoksen tekijää parantamaan tapansa? Vai mikä on tavoitteena, kun rangaistuksia langetetaan? Tämän kysymyksen kysyminen - mitä rakgaistuksilla tavoitellaan - ei kai nyt sentään ole mitään rikollisten liiallista ymmärtämistä? Siihen voi vastata monella tapaa. Ykis vastaus lienee langettaa helposti kuolemanrangaistuksia. Kuolleet nyt eivät ainakaan tee rikoksia enää toiste. Mutta kun sekään ei ole osoittautunut täysin ongelmattomaksi ratkaisuksi, eikä ainakaan ankarimmillaankaan estä rikoksia.

No hyvä, et kommentoinut siis, mutta näytät kyllä kommentoivan nytkin.

Ihmiset ovat kyllä taitavia keksimään lieventäviä seikkoja varsinkin omissa teoissaan.

Yhteiskunnallinen asemakin voi olla sellainen, lakihan on miten se luetaan.

Toisaalta, jos kannatit kansalaisaloitetta, jossa suostumuksen puute on aina raiskaus, niin miten se nyt pasaa tuohon mitätöintihaluun, "oikeudenmukaisen tuomion suhteen",

Hyvin passaa. Nääs kun ne eivät ole millään tavalla ristiriitaisia keskenään. Ristiriita lienee omassa päässäsi oleva kuvitelma, että joko on suu vaahdossa puolustamassa raiskaajia tai raiskattuja. Tosiasiassahan kumpikaan ei oikeastaan auta pyrkimään kohti raiskausten vähenemistä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - maaliskuu 22, 2019, 19:56:37
Tässä on Iltalehden laaja uutisjuttu seksuaalirikoksista: Yli puolet Helsingin raiskauksista oli ulkomaalaisten tekemiä – poliisi: "Tilastot puhuvat karua kieltä" (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1079c522-d061-4c7c-bdad-6c8420f5550d). Jutun lopussa on video, jossa toimittajat keskustelevat aiheesta. Katsokaa jos jaksatte ja ottakaa kantaa. Siinä toinen toimittajista toteaa, että hänestä keskustelua käydään nyt valitettavasti jälkijunassa. Tänne on otettu liikaa turvapaikanhakijoita ja siitä seuraa, että maassa on suuri määrä ihmisiä, joilla on merkittävä alttius tietyntyyppiseen rikollisuuteen.

Katsoin samalla  Maahanmuuttoviraston omia tilastoja (http://tilastot.migri.fi/#decisions/21205). Huomio kiinnittyi sellaiseen seikkaan, että varsinaisia turvapaikkoja ei lopulta ole ihan niin valtavasti myönnetty. Tai on niitä paljon, viimeisen 12 kuukauden aikana 2 698 myönteistä päätöstä. Kansalaisuuden mukaan isoin ryhmä ovat irakilaiset. Heiltä hakemuksia on tullut 2 620. Suoraan kielteisiä päätöksiä oli 939, myönteisiä äkkiä päässä laskien 1068 – loppujen tilanne on jotakin siltä väliltä.

Tällä samalla aikavälillä irakilaisten oleskelulupahakemuksia tuli 4 050. Niistä hyväksyttiin 3 268 ja hylättiin 782.

Osaako joku valaista, mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Onko se siis niin, että turvapaikkaa eli suojelua ei saa kovin helposti, mutta jostain syystä oleskeluluvan kuitenkin saa?

Toinen asia, mitä en ymmärrä, on se kun puhutaan siitä että "tänne otetaan" turvapaikanhakijoita. Jos joku ilmoittaa viranomaiselle hakevansa turvapaikkaa, onko siinä lain puitteissa sellainen vaihtoehto, että sitä hakemusta ei käsiteltäisi tai otettaisi vastaan?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 22, 2019, 22:24:16
Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 22, 2019, 19:56:37
Tässä on Iltalehden laaja uutisjuttu seksuaalirikoksista: Yli puolet Helsingin raiskauksista oli ulkomaalaisten tekemiä – poliisi: "Tilastot puhuvat karua kieltä" (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1079c522-d061-4c7c-bdad-6c8420f5550d). Jutun lopussa on video, jossa toimittajat keskustelevat aiheesta. Katsokaa jos jaksatte ja ottakaa kantaa. Siinä toinen toimittajista toteaa, että hänestä keskustelua käydään nyt valitettavasti jälkijunassa. Tänne on otettu liikaa turvapaikanhakijoita ja siitä seuraa, että maassa on suuri määrä ihmisiä, joilla on merkittävä alttius tietyntyyppiseen rikollisuuteen.

Katsoin samalla  Maahanmuuttoviraston omia tilastoja (http://tilastot.migri.fi/#decisions/21205). Huomio kiinnittyi sellaiseen seikkaan, että varsinaisia turvapaikkoja ei lopulta ole ihan niin valtavasti myönnetty. Tai on niitä paljon, viimeisen 12 kuukauden aikana 2 698 myönteistä päätöstä. Kansalaisuuden mukaan isoin ryhmä ovat irakilaiset. Heiltä hakemuksia on tullut 2 620. Suoraan kielteisiä päätöksiä oli 939, myönteisiä äkkiä päässä laskien 1068 – loppujen tilanne on jotakin siltä väliltä...

Rankkoja lukuja. Ihan kuin ei olisi ollut tiedossa, kun Ruotsia on seurattu. Nyt teemme samat virheet. Miksikö? Koska olemme tyhmiä, emmekä opi esimerkeistä. Virolaiset äänestivät muuten fiksummin, haluavat välttää meidän ongelmiamme.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 22, 2019, 22:25:42
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 21, 2019, 14:46:26
Osa tänne kirjoittavista näkee, että seksuaalirikoksista valtaosan tekevät maahanmuuttajat  ja toinen osa näkee, että valtaosan niistä rikoksista tekevät kantasuomalaiset miehet.
Se ero näissä on, että maahanmuuttajat eivät raiskaa maahanmuuttajanaisia -ainakaan eivät maahanmuutajanaiset valita - ja kotimaiset miehet eivät raiskaa maahanmuuttajia. Näin suuressa kuvassa.
Maaahanmuuttajanaiset näyttävät siis olevan melko turvassa. Tätä taustaa vasten olisi ymmärrettävissä suvakkien keskittyminen kantasuomalaisten miesten rikoksiin.
Vai onko asiassa unohdettu jotain?
Se, että maahanmuuttajaraiskaajien uhrit ovat usein suomalaisia, ei nähtävästi ole "rasistinen" kysymys?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 22, 2019, 22:37:49
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 21, 2019, 13:33:02
Ei selity, koska ensinnäkin vain lainasin Hesarin jutussa esitettyä ajattelua ja pyrin kuvaamaan tapaa, joka Suomessa on käytössä. Lisäksi totesin muutamia tosiasioita siitä, miten rangaistuksia kiristämällä ei saavuteta rikosetn vähenemistä...
Yleisesti on esitetty humaani/suvakki-väite, että rangaistukset eivät ole tehokkaita. Mutta ovathan ne noiden yksilöiden kohdalla, jos lapsenraiskaaja saadaan linnaan vaikkapa 10 vuoden ajaksi!

Ymmärrän ajatuksesi, mutta itse lähtisin tarkastelemaan sitä yhteisön kautta. Silloin rikollisten poistaminen yhteiskunnasta pitkäksi aikaa voi olla hyödyllinen ajatus? Itse uskoisin, että olemme liberalisoineet rangaistuskäytäntöjämme liikaa ja syytä olisi palata ankarampiin ja pidempiin rangaistuksiin, lähinnä väkivalta- ja seksuaalirikosten kohdalla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 23, 2019, 00:53:13
Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 22, 2019, 19:56:37

Katsoin samalla  Maahanmuuttoviraston omia tilastoja (http://tilastot.migri.fi/#decisions/21205). Huomio kiinnittyi sellaiseen seikkaan, että varsinaisia turvapaikkoja ei lopulta ole ihan niin valtavasti myönnetty. Tai on niitä paljon, viimeisen 12 kuukauden aikana 2 698 myönteistä päätöstä. Kansalaisuuden mukaan isoin ryhmä ovat irakilaiset. Heiltä hakemuksia on tullut 2 620. Suoraan kielteisiä päätöksiä oli 939, myönteisiä äkkiä päässä laskien 1068 – loppujen tilanne on jotakin siltä väliltä.

Tällä samalla aikavälillä irakilaisten oleskelulupahakemuksia tuli 4 050. Niistä hyväksyttiin 3 268 ja hylättiin 782.

Osaako joku valaista, mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Onko se siis niin, että turvapaikkaa eli suojelua ei saa kovin helposti, mutta jostain syystä oleskeluluvan kuitenkin saa?

Toinen asia, mitä en ymmärrä, on se kun puhutaan siitä että "tänne otetaan" turvapaikanhakijoita. Jos joku ilmoittaa viranomaiselle hakevansa turvapaikkaa, onko siinä lain puitteissa sellainen vaihtoehto, että sitä hakemusta ei käsiteltäisi tai otettaisi vastaan?
Samaa olen kummeksunut, että onko järjestelmä käsittämätön vaiko vain tilastointi. Viimeisen 12 kuukauden kohdassa kohdassa Oleskelulupa irakilaisten oleskelulupapäätöksiä on 4050, joista 3268 on myönteisiä ja 782 kielteiä. Oleskelulupiin kuuluu lajeina emsimmäinen (jonka turvapaikanhakija saa anomuksen käsittelyaikaista oleskelua varten), oleskeluluvan jatko (joita on eniten), ja pysyvä oleslekulupa (jonka turvapaikanhakija kai saa myönteisestä päätöksestä ja kiintiöpakolaiset kai suoraan). Perheenyhdistämisen tilastoinnista en myöskään osaa sanoa.

Irakilaisten  osalta on sekin ongelma, että Irak ei yleensä suostu ottamaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita takaisin. Rikollisten ulkomaalaisten karkoittamisesta oli vastikään MOT-juttu https://areena.yle.fi/1-4530601

En myöskään osaa kaivelematta tarkemmin sanoa noista ei-Schengen-maan kansalaisista jotka tulevat toisesta Schengen-maasta (enimmäkseen Ruotsista, jossa maan raiskauksista suurin osa on maahanmuuttajien tekemiä). Turvapaikkahakemus olisi tullut tehdä ensimmäisessä Schenhenmaassa ja joskus lienee Suomeen tullessa muualla tehtykin, jolloin henkilön tulee pysyä siellä mistä kansainvälistä suojelua on haettu.

Eikös ne äskettäin Venäjältä polkupyörillä pyrkineet käännytetty ja sitten tulivat autonromuilla kunnes saatiin sovittua että Venäjä ei niitä Suomeen lähetä. Hauska olisi tietää, mitä Venäjä sopimuksessa sai.

Käsitykseni edellä saattaa olla osin väärä. Sen vielä lisäisin, että käytännössä kaikki turvapaikanhakijat ("kansainvälisen suojelun hakijat" koska muotona saattaa tulla kyseeseen muukin kuin turvapaikka) tulevat maahan laittomasti ja siinä järjestelmässä ilmeinen ristiriita.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Topi - maaliskuu 23, 2019, 01:36:41
Ilmeisesti se tiukka linja turvapaikkaperustaisen maahanmuuton suhteen tarkoittaisi sitä, että säädettäisiin ulkomaalaislakiin muutoksia niin, että ketään ei päästetä tänne anomaan turvapaikkaa humanitaarisista syistä. Se olisi kai eräänlainen kriisilaki, mutta ainakin Perussuomalaiset esittävät että tämän pitäisi olla pysyvä käytäntö. Silloin Ruotsin ja Norjan rajat pitäisi laittaa samalla tapaa kiinni kuin Venäjän vastainen raja on nyt, ja jos sitten tulee joku jolla ns. "kaikkien mielestä" olisi hyvä syy saada turvapaikka tai voida jäädä maahan humanitäärisestä syystä, se on sitten voi voi ja ei voi auttaa.

Tarkoittaisiko tämä sitten myös EU:sta ja YK:sta irrottautumista, vai miten se oli käytännössä ajateltu toteuttaa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 23, 2019, 11:13:11
Persukansanedustajilla on yli 12 kertainen todennäköisyys syyllistyä seksuaalirikoksiin maahanmuuttajiin nähden. Näitäkö me haluamme lisää Suomeen?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 23, 2019, 12:21:12
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 22, 2019, 12:55:24

Hyvin passaa. Nääs kun ne eivät ole millään tavalla ristiriitaisia keskenään. Ristiriita lienee omassa päässäsi oleva kuvitelma, että joko on suu vaahdossa puolustamassa raiskaajia tai raiskattuja. Tosiasiassahan kumpikaan ei oikeastaan auta pyrkimään kohti raiskausten vähenemistä.

Oikeuslaitoksen toimintaan sopii kyllä hyvin laimentaa tuomioita, jos on isompikenkäisistä tuomituista kysymys, tai tilanteen mukaan myös koventaa, asiasta ja tekijästä riippuen.

Ehkä se toisiaan on hyvä, tuo "pärstäkerroin, mitäs uhrin on väliä?"
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 23, 2019, 12:28:07
Joitain uhria ei kyllä tuomiot auta, seurauksia voi sovitella ja siinä mielessä "tuomiot ovat kyllä "ehkä" jopa välttämättömiä", jos halutaan ihmisten hieman ehtivän "unohtaa asia.

Seuraavassa yksi esimerkki IL:



Tapaus sattui nurmijäisen toimitusjohtajan ja hänen vaimonsa omakotitalossa. Uhri oli ollut talossa kutsuttuna vieraana.

Toimitusjohtaja ampui talon olohuoneessa vierastaan 9-millisellä pistoolilla kaulaan. Lähietäisyydeltä laukaistu luoti oli tappava. Kaulaan osunut luoti tuli ulos yläselästä.

Vastaajan mukaan hän oli läheinen ystävä ampumansa miehen kanssa. Tämän kuolema oli ollut järkyttävä vahinko. Minkäänlaista riitaa ei heidän välillään koskaan ole ollut.

He olivat tuona iltana nauttineet viskiä ja keskustelleet kaikenlaista. Keskustelu oli kääntynyt Yhdysvaltain eri osavaltioiden aselakeihin.

Vastaajan mukaan ystävänsä oli halunnut nähdä hänen Glock-pistoolinsa. Isäntä oli ottanut aseen esille vieraan käydessä vessassa. Hän jätti aseen tähtäimineen baaritiskille.

Kun isäntä vuorostaan tuli vessasta, otti hän aseen käteensä ja kytki sen lasertähtäimen päälle. Hän osoitti laserin punapisteellä seinää ja tyhjillään ollutta sohvaa.

"Yllättänyt ilme"
Sitten vastaaja oli kertomansa mukaan aikeissa ojentaa ase ystävälleen. Ase oli ollut tuolla hetkellä lähes vinottain hänen kädessään.

Ase laukesi.

Vastaajan mukaan laukaus lähti "täysin itsestään".

Vastaajan mukaan hän katsoi laukauksen jälkeen ystäväänsä. Tällä oli ollut yllättynyt ilme. Tämä oli pitänyt kättään kaulalla tai "yläkropalla" ja ottanut sohvalta askeleen tai pari häntä kohti. Sitten ystävä oli rojahtanut lattialle.

Vastaajan mukaan hän oli perääntynyt. Pistooli oli kai pudonnut lattialle.

Vastaaja jatkaa, että hän oli ollut tapahtuneen kuin usvassa. Hän oli mennyt koiran kanssa ulos tavanomaiselle lenkille.

Seuraava mitä hän muistaa oli poliisin puhelu, käskytys ja ohjeistus.

Ei riitaa, ei motiivia
Syyttäjä vaati nurmijärveläismiehelle ensisijassa rangaistusta taposta ja vasta toissijaisesti törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Syyttäjän mukaan teko oli tahallinen.

Käräjäoikeus katsoi toisin. Syyttäjä ei ole näyttänyt vastaajan ja uhrin välillä olleen riitaa. Syyttäjä ei myöskään osoittanut muutakaan motiivia sen puolesta, että laukaus olisi ollut tahallinen.

Itsestään laukaus ei kuitenkaan lähtenyt. Pistoolin liipaisinta piti painaa. Vastaaja laukaisi aseen sitä huolimattomasti ja päihtyneenä käsitellessään.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi nurmijärveläisen toimitusjohtajan törkeästä kuolemantuottamuksesta sekä ampuma-aserikkomuksesta vuoden ja yhdeksän kuukauden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Uhrinsa vaimolle tuomitun tulee korvata läheisen kuoleman aiheuttamasta järkytyksestä 8000 euroa, hautajaiskustannuksista 7911 euroa sekä suruasun hankinnasta 328 euroa. Uhrinsa vanhemmille hänen tulee korvata kummallekin läheisen kuoleman aiheuttamasta järkytyksestä 3000 euroa.

Vaimo pelkäsi koiran reaktiota
Samassa oikeudenkäynnissä tuomittiin myös yrittäjämiehen avovaimo. 40-vuotias nainen sai 60 päiväsakon (2280 euron) rangaistuksen ampuma-aserikoksesta sekä vaaran aiheuttamisesta.

Naisen rikokset tapahtuivat perheystävänä kuoleman jälkeen.

Nainen oli mennyt olohuoneeseen, nähnyt maahan tuupertuneen miehen ja aseen. Hän oli ottanut aseen ja tähdännyt kohti jäähdytyslaitetta. Sitten hän oli laukaissut aseen.

Nainen myönsi laukaisun, mutta kiisti rikokset. Hän toiminut "traumaattisessa tilanteessa painajaisen logiikalla".

Avovaimon mukaan hän oli pelännyt poliisien rynnäköivän taloon, jolloin perheen koira kävisi niiden kimppuun puolustaessaan reviiriään. Tuollainen tilanne johtaisi joko koiran tai tai koiran isännän kuolemaan.

Oikeus piti hengenvaarallisena
Mies oli kuitenkin täysin lamaantunut. Havahduttaakseen miehensä avovaimo laukaisi aseen. Hän tähtäsi kohti liikuteltavaa ilmastointilaitetta.

Vastaaja vetosi diplomi-insinöörin koulutukseensa ja ammattikokemukseensa. Hän oli arvioinut, että luoti lävistäisi jäähdytyslaitteen etulevyn eikä kimpoaisi siitä takaisin. Vaaraa ei ollut.

Käräjäoikeus oikeus oli tilanteesta eri mieltä. Vastaaja laukaisi järeän käsiaseen vain muutaman metrin päässä jäähdytinlaiteesta tietämättä lainkaan millaisia materiaaleja on laitteen sisällä. Näin menetellessään hän saattoi samassa huoneessa olleen puolisonsa vaaraan.

Käräjäoikeus uskoo kuitenkin vastaajan toimineen järkytyksen vallassa, eikä teko ollut tahallinen. Silti naisen toiminta osoittaa hänessä törkeää huolimattomuutta.

Keskiviikkona annettu käräjätuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 23, 2019, 19:52:29
Lieneekö linkki jo täällä ollutkin.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/uusi-tutkimus-paljastaa-hatkahdyttavia-tuloksia-takapajula-suomessa-voi-raiskata-lahes-aina-ilman-rangaistusta-vain-17-prosenttia-saa-tuomion?fbclid=IwAR2NpT36S4cusAlnaS1n7eX6mn5EhAfEfTd4mduw7NMZ1Z5SAqf2jkYrj94

Ja sieltä:

Nämä eivät olleet raiskauksia:

• Uhri oli passiivinen tai vain puoleksi tiedostavassa tilassa, esimerkiksi puoliunessa, humalassa tai lamaantunut pelosta, eikä vastustellut, eikä tekijä käyttänyt väkivaltaa, mutta uhri ei myöskään ollut tiedottomassa tai muutoin avuttomassa tilassa.

• Uhri kielsi tekijää tai pyysi tätä lähtemään, mutta tekijä jatkoi tästä huolimatta. Kun uhri ei vastustellut fyysisesti, tekijän ei tarvinnut käyttää fyysistä väkivaltaa.

• Sukupuoliyhteys tapahtui niin äkillisesti, ettei uhrilla ollut mahdollisuutta reagoida.

• Uhri perui suostumuksensa kesken seksin, mutta tekijä ei lopettanut.

• Uhri alistui sukupuoliyhteyteen tekijän painostuksen alaisena, esimerkiksi jos tekijä kiristi

uhria tai käytti muita kuin väkivaltaisia uhkauksia.

(Amnesty International: Oikeuksien arpapeli. Naisiin kohdistuvat raiskausrikokset ja uhrin oikeuksien toteutuminen Suomessa)


Eli kun raiskaat äkkiä tai kiristät, niin se ei ole raiskaus.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 23, 2019, 20:14:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 23, 2019, 19:52:29
(Amnesty International: Oikeuksien arpapeli. Naisiin kohdistuvat raiskausrikokset ja uhrin oikeuksien toteutuminen Suomessa)[/i]

Eli kun raiskaat äkkiä tai kiristät, niin se ei ole raiskaus.
Eiks tätä Amnesty-jutskaa ole jauhettu tässä jo ihan tarpeeksi. Se ei nyt kaikkien onneksi kuitenkaan ole Amnesty tai feministit, joiden limboiksi jo osoitettujen jutskien perusteella tässä maassa pitäisi lakeja muuttaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 23, 2019, 20:41:14
Rangaistusten ja rangaistusasteikkojen liberalisointi ei ehkä ole ollut hyvä asia. Tokihan suuremmat tuomiot vievät enemmän yhteiskunnan rahoja, jos rikollisia oikeasti halutaan pitää kiven sisässä. Mutta tuossa asiassa ehkä olisin valmis siihen, että rikolliset oikeasti joutuvat lusimaan raiskauksistaan, ilman ehdollisia. Vankeinhuollon menoja voidaan aina myös vähentää karsimalla vankien etuuksia.

Juu, se on vankila, eikä mikään v....n hotelli!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 23, 2019, 22:47:29
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 23, 2019, 19:52:29
Lieneekö linkki jo täällä ollutkin.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/uusi-tutkimus-paljastaa-hatkahdyttavia-tuloksia-takapajula-suomessa-voi-raiskata-lahes-aina-ilman-rangaistusta-vain-17-prosenttia-saa-tuomion
...
Ellei tuo linkki ole ollut niin kyseinen Amnestyn selvitys on tässä ketjussa todettu pyrkimykseksi muuttaa suomalaista raiskausrikosmääritystä. Kansalaisaloite antoi suostumukseen perustuvasta raiskauskäsityspyrkimyksestä niin ala-arvoisen kuvan, että ei taida tuolta pohjalta olla etenemisedellytyksiä.

Suomessa sukupuoliyhteys ei ole rikos. Ei avioliiton ulkopuolella eikä avioliitossa, Ei eri kansallisuuksien tai uskontojen välillä. Ei naisen (eikä miehen) pelkällä vastenmielisenä pitämisellä - vastustus on tarpeen osoittaa.

Sukupuoliyhteyteen pakottaminen väkivallalla  ja sukupuoliyhteys  alle 16-vuotiaan lapsen tai puolustuskyvyttämän kanssa on rikos.

Siinä olisi femakoilla ja muillakin raiskausasiassa työsarkaa, jakaa valistusta miten parhaiten menetellä tilanteessa, jos tilanne kääntyy väkivallalla sukupuoliyhteyteen pakottamiseksi eikä halua saada vammoja.

Uskon, että Amnestyn selvityksessä esitetyt luvut raiskausilmoituksista pitävät paikkansa:
- Yhden kolmasosan karsii poliisi. Useimmissa niistä päädytään "Ei rikosta" -päätökseen. Eli poliisin asia on karsia selvimmät turhat pois.
- Syyttäjälle menneistä kahdestakolmasosasta syyttäjä jättää puolessa syytteen nostamatta. Tarkoittaa että toisen kolmasosan syyttäjä toteaa turhaksi viedä oikeuden käsiteltäksi.
- Oikeuden käsittelyyn päässeestä kolmasosasta puolet saa langettavan tuomion ja toinen puoli jää rankaisematta. Arvelen, että tuomitsematta jäävissä  tapauksissa muita todisteita  rikoksesta (siis sukupuoliyhteydestä ja väkivallalla pakottamisesta tai puolustuskyvyttömyydestä) ei ole eikä asianomistaja ole syytettyä uskottavampi. Useimmiten tuomiot ovat salaisia ja tiedoksi tulee vain tuomittu, rikosnimke ja rangaistus.

Wikipedia kertoo raiskauksesta, että Helsingin Poliisi sanoi ennen turvapaikanhakijavyöryä julkisuuteen että aiheettomien ilmoitusten määrä on kasvanut naisten alkoholinkäytön mukaisesti ja  että kaksi kolmasosaa heidän saamistaan ilmoituksista osoittautuu kokonaan vääriksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 24, 2019, 07:07:03
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 23, 2019, 22:47:29
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 23, 2019, 19:52:29
Lieneekö linkki jo täällä ollutkin.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/uusi-tutkimus-paljastaa-hatkahdyttavia-tuloksia-takapajula-suomessa-voi-raiskata-lahes-aina-ilman-rangaistusta-vain-17-prosenttia-saa-tuomion
...
Ellei tuo linkki ole ollut niin kyseinen Amnestyn selvitys on tässä ketjussa todettu pyrkimykseksi muuttaa suomalaista raiskausrikosmääritystä. Kansalaisaloite antoi suostumukseen perustuvasta raiskauskäsityspyrkimyksestä niin ala-arvoisen kuvan, että ei taida tuolta pohjalta olla etenemisedellytyksiä.

Suomessa sukupuoliyhteys ei ole rikos. Ei avioliiton ulkopuolella eikä avioliitossa, Ei eri kansallisuuksien tai uskontojen välillä. Ei naisen (eikä miehen) pelkällä vastenmielisenä pitämisellä - vastustus on tarpeen osoittaa.

Sukupuoliyhteyteen pakottaminen väkivallalla  ja sukupuoliyhteys  alle 16-vuotiaan lapsen tai puolustuskyvyttämän kanssa on rikos.

Siinä olisi femakoilla ja muillakin raiskausasiassa työsarkaa, jakaa valistusta miten parhaiten menetellä tilanteessa, jos tilanne kääntyy väkivallalla sukupuoliyhteyteen pakottamiseksi eikä halua saada vammoja.

Uskon, että Amnestyn selvityksessä esitetyt luvut raiskausilmoituksista pitävät paikkansa:
- Yhden kolmasosan karsii poliisi. Useimmissa niistä päädytään "Ei rikosta" -päätökseen. Eli poliisin asia on karsia selvimmät turhat pois.
- Syyttäjälle menneistä kahdestakolmasosasta syyttäjä jättää puolessa syytteen nostamatta. Tarkoittaa että toisen kolmasosan syyttäjä toteaa turhaksi viedä oikeuden käsiteltäksi.
- Oikeuden käsittelyyn päässeestä kolmasosasta puolet saa langettavan tuomion ja toinen puoli jää rankaisematta. Arvelen, että tuomitsematta jäävissä  tapauksissa muita todisteita  rikoksesta (siis sukupuoliyhteydestä ja väkivallalla pakottamisesta tai puolustuskyvyttömyydestä) ei ole eikä asianomistaja ole syytettyä uskottavampi. Useimmiten tuomiot ovat salaisia ja tiedoksi tulee vain tuomittu, rikosnimke ja rangaistus.

Wikipedia kertoo raiskauksesta, että Helsingin Poliisi sanoi ennen turvapaikanhakijavyöryä julkisuuteen että aiheettomien ilmoitusten määrä on kasvanut naisten alkoholinkäytön mukaisesti ja  että kaksi kolmasosaa heidän saamistaan ilmoituksista osoittautuu kokonaan vääriksi.

On se jännää, että vastaavaa fyysisen vastustamisen kriteeriä ei kuitenkaan noudateta muissa rikoksen lajeissa. Siten vaikkapa tavaran jättäminen vartioimatta julkiselle paikalle tai vaikka roskalavalle ei tee sen ottamista sallituksi. Mutta seksiä kyllä ilmeisesti pitää oletusarvoisesti olla aina tarjolla kenen tahansa kanssa, missä tahansa tilanteessa, milloin tahansa. Se otetaan laissa oletusarbvoksi, että kaikki aina haluaa. Kielto pitää täten osoittaa siten, että vastustelee riittävän kiihkeästi ja mielellään vastustelemisesta syntyviä vammoja hankkien, jotta sitten on todisteita näyttää. Onhan se nyt ihan ylimaallisen vaikeaa KYSYÄ, haluaako toinen seksiä tai USKOA, etä ei tosiaan tarkoitta ei eikä kyllä.

Tämä muuten on hyvä ymmärtää myös siksi, että se on tarpeen sellaisen molempia osapuolia tyydyttävän seksin harrastamiseksi. Ihan seksin AIKANAKIN ja myös si´tilanteessa, jossa molemmat kyllä haluavat muhinoida, on syytä myös kyetä kuuntelemaan ja aistimaan sitä, mikä toisesta tuntuu miellyttävältä ja mikä ei. Kumppani, joka kertoo, että on mahdotonta tietää, onko nainen halukas, kuulostaa todella huonolta seksikumppanilta. Hyvä seksi vaatii jatkuvaa toisen kuuntelua ja sen aistimista, mikä kumppanista tuntuu hyvältä, mikä ei. Miten IHMEESSÄ tämä onnistuu, jos jo yleistason suostuvaisuus on noin mahdoton asia selvittää???

Hassua, miten moni kirjoittaja siis itse asiassa huolella täällä selvittää sitä, miten surkeita kumppaneita he ovat. Luulis, ettei se nyt varsinainen ylpeyden aihe ole, mutta - maailma on ihmeellinen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - maaliskuu 24, 2019, 09:23:36
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 23, 2019, 22:47:29

Uskon, että Amnestyn selvityksessä esitetyt luvut raiskausilmoituksista pitävät paikkansa:
- Yhden kolmasosan karsii poliisi. Useimmissa niistä päädytään "Ei rikosta" -päätökseen. Eli poliisin asia on karsia selvimmät turhat pois.
- Syyttäjälle menneistä kahdestakolmasosasta syyttäjä jättää puolessa syytteen nostamatta. Tarkoittaa että toisen kolmasosan syyttäjä toteaa turhaksi viedä oikeuden käsiteltäksi.
- Oikeuden käsittelyyn päässeestä kolmasosasta puolet saa langettavan tuomion ja toinen puoli jää rankaisematta. Arvelen, että tuomitsematta jäävissä  tapauksissa muita todisteita  rikoksesta (siis sukupuoliyhteydestä ja väkivallalla pakottamisesta tai puolustuskyvyttömyydestä) ei ole eikä asianomistaja ole syytettyä uskottavampi. Useimmiten tuomiot ovat salaisia ja tiedoksi tulee vain tuomittu, rikosnimke ja rangaistus.
Boldaus minun. Noinko poliisi tosiaankin luokittelee, juuri noilla sanoilla?

Se, että poliisi ei vie rikosasiaa syyttäjälle voinee johtua ainakin kahdesta, ellei kolmesta syystä:
- rikosta ei ole tapahtunut
- näyttö ei riitä, vaikka rikos olisikin tapahtunut, on esimerkiksi vain sana sanaa vastaan
(voi olla että nämä keissit viedään kyllä syyttäjälle, joka sitten tekee syyttämis- tai syyttämättäjättämispäätökset?)
- raiskaaja on tuntematon, eikä häntä löydy
Nimemällä tämä jälkimmäiset "ei rikosta"-nimikkeellä on kyllä isku vasten raiskatun kasvoja, sitä että lyö jo lyötyä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 24, 2019, 09:38:17
Jos kaksi kolmasosaa raiskausilmoituksista poliisille osoittautuu vääriksi, ei ole mahdollista, että silti useimmissa todetaan tilanteeksi se, että rikosta ei ole tapahtunut. Nimittäin - rikosta ei ole tapahtunut on ERI tilanne kuin väärä ilmianto. Kun poliisille tehdään ilmianto jostakin, ei ilmiantajalta edellytetä tietämystä siitä, täyttääkö teko rikoksen tunnusmerkit. Sen arviointi on poliisin tehtävä, ei ilmoituksen tekijän tehtävä. Sen sijaan väärä ilmianto tarkoittaa, että itse tapahtumat kuvataan väärin ja vastoin sitä, mitä oikeastaan on tapahtunut. Jaskan viestissä on siis keskenään ristiriitaisia arvioita tilanteesta. Sitten vielä erikseen ovat ne tapaukset, joissa ei ole riittävästi todisteita, jotta voitaisiin arvioida, mitä oikeastaan on tapahtunut. Sekin on jälleen oma ja aiemmin mainituista poikkeava tilanteensa. 
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 24, 2019, 11:55:44
Lainaus käyttäjältä: kertsi - maaliskuu 24, 2019, 09:23:36

Boldaus minun. Noinko poliisi tosiaankin luokittelee, juuri noilla sanoilla?
Muoto on lainattu Wikistä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus). Wikisivussa leiskat lyövät kuumina kuten tässä aiheessa täälläkin. Arvattavasti "Ei rikosta" on tutkintatuloksen luokittelutermi. Tuohon sisältynee huomattavan suuri määrä ilmoitusten perumisia. Joissa lienee paitsi harkintaa tapahtuiko toteennäytettävää pakottamista tai pakottamista laisinkaan myös harkintaa haluaako käydä läpi sen prosessin, jonka tarkoituksena on saada kumppani tuomituksi. Muita voisi olla esim. "Tekijä jäänyt tuntemattomaksi", "Lähetetty syyttäjälle".

Epäilemättä poliisilla on kriteerit, milloin katsotaan, ettei ilmoitettua rikosta tapahtunut. Hauska nekin olisi tuntea, mutta tuskin ovat parilla lauseella kattavasti kerrottavissa.

Minusta sellaiselle naiselle, joka ei halua, miehen ei kannata antaa. Saati ottaa. Pääasiassa pysyäksemme.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - maaliskuu 24, 2019, 12:04:38
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 24, 2019, 11:55:44
Minusta sellaiselle naiselle, joka ei halua, miehen ei kannata antaa. Saati ottaa. Pääasiassa pysyäksemme.
Hienoa, että olet tuota mieltä. Se mielipide ei aina ole tullut selvästi esiin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 24, 2019, 14:31:02
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 24, 2019, 11:55:44
Lainaus käyttäjältä: kertsi - maaliskuu 24, 2019, 09:23:36

Boldaus minun. Noinko poliisi tosiaankin luokittelee, juuri noilla sanoilla?
Muoto on lainattu Wikistä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus). Wikisivussa leiskat lyövät kuumina kuten tässä aiheessa täälläkin. Arvattavasti "Ei rikosta" on tutkintatuloksen luokittelutermi. Tuohon sisältynee huomattavan suuri määrä ilmoitusten perumisia. Joissa lienee paitsi harkintaa tapahtuiko toteennäytettävää pakottamista tai pakottamista laisinkaan myös harkintaa haluaako käydä läpi sen prosessin, jonka tarkoituksena on saada kumppani tuomituksi. Muita voisi olla esim. "Tekijä jäänyt tuntemattomaksi", "Lähetetty syyttäjälle".

Epäilemättä poliisilla on kriteerit, milloin katsotaan, ettei ilmoitettua rikosta tapahtunut. Hauska nekin olisi tuntea, mutta tuskin ovat parilla lauseella kattavasti kerrottavissa.

Minusta sellaiselle naiselle, joka ei halua, miehen ei kannata antaa. Saati ottaa. Pääasiassa pysyäksemme.

Ei kyse tarvitse olla siitä, etteikö ilmoitettua rikosta olisi tapahtunut, vaan vain siitä, että se, mitä ilmoitetaan ei täytä rikoksen kriteerejä. Ilmiannon tekevän ihmisen ei nyt vain tarvitse tietää, missä kulkee se laillisuuden ja laittomuuden raja. Sen arvioiminen on viranomaisten tehtävä. Ei poliisin puoleen käntyvän esim. tarvitse määritellä, mistä rikoksesta hän jotakuta syyttää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - maaliskuu 25, 2019, 10:52:53
Uhria ei saa syyllistää. Jokaisella miehelläkin on oikeus ryhtyä tönimään muita nakkijonossa ilman, että tulee pahoinpidellyksi.

Mies pyysi baarissa tapaamaansa naista jatkoille työpaikalleen ja raiskasi – ihmetteli oikeudessa, miksi nainen oli lähtenyt matkaan (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-pyysi-baarissa-tapaamaansa-naista-jatkoille-tyopaikalleen-ja-raiskasi-ihmetteli-oikeudessa-miksi-nainen-oli-lahtenyt-matkaan/7336556) (Mtv3).

Tästä tarinasta haiskahtaa nyt se, että jotain siitä on jätetty pois. Tällä kertaa kaksi ja puoli vuotta vankeutta, vaikka monet paljon selkeämmät tapaukset on tuomittu ehdollisina.

Naimisissa oleva nainen juopottelee ja lähtee vieraan miehen matkaan, ja lopulta jatkoille. Jatkoilla mies alkaa lähennellä, omien sanojensa mukaan nainen kielsi sen, mutta menee silti miehen mukana takahuoneeseen, jossa on patja:

"Oikeudessa nainen kertoi epäröineensä hetken, mutta kuitenkin myöntyneensä, sillä hän oli ollut illan aikana sosiaalisella tuulella ja juttuseuraa vailla. Hän oli luottanut mieheen, eikä ollut halunnut kotiin nukkumaan".

Okei.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - maaliskuu 25, 2019, 12:20:39
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 25, 2019, 10:52:53
Uhria ei saa syyllistää. Jokaisella miehelläkin on oikeus ryhtyä tönimään muita nakkijonossa ilman, että tulee pahoinpidellyksi.

Mies pyysi baarissa tapaamaansa naista jatkoille työpaikalleen ja raiskasi – ihmetteli oikeudessa, miksi nainen oli lähtenyt matkaan (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-pyysi-baarissa-tapaamaansa-naista-jatkoille-tyopaikalleen-ja-raiskasi-ihmetteli-oikeudessa-miksi-nainen-oli-lahtenyt-matkaan/7336556) (Mtv3).

Tästä tarinasta haiskahtaa nyt se, että jotain siitä on jätetty pois. Tällä kertaa kaksi ja puoli vuotta vankeutta, vaikka monet paljon selkeämmät tapaukset on tuomittu ehdollisina.

Naimisissa oleva nainen juopottelee ja lähtee vieraan miehen matkaan, ja lopulta jatkoille. Jatkoilla mies alkaa lähennellä, omien sanojensa mukaan nainen kielsi sen, mutta menee silti miehen mukana takahuoneeseen, jossa on patja:

"Oikeudessa nainen kertoi epäröineensä hetken, mutta kuitenkin myöntyneensä, sillä hän oli ollut illan aikana sosiaalisella tuulella ja juttuseuraa vailla. Hän oli luottanut mieheen, eikä ollut halunnut kotiin nukkumaan".

Okei.

Okei. Minusta tuo viestisi on misogyyninen ja yllättäen oletkin alkanut puolustaa raiskannutta maahanmuuttanutta muslimimiestä. Voi meitä miesparkoja, kun saamme syyttöminä kärsiä rikoksistamme. Tosin minua ei ole koskaan tuomittu mistään rikoksesta, mutta eiköhan sekin päivä tule, koska naiset ovat niskan päällä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 25, 2019, 12:31:03
Noin tosiaan on, että oikeuden tuomitusta rikoksesta antamat tiedot usein tuntuvat vaillinaisille ja sellaisina kummallisille.

Tässä vielä kummallisempi tapaus
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-oli-vakivalloin-ja-luvatta-sukupuoliyhteydessa-naiseen-hovioikeus-ei-pitanyt-raiskauksena-rikosoikeuden-professorin-mukaan-laissa-on-vakava-puute-en-ole-koskaan-tormannyt-tallaiseen/7232520

Käräjäoikeus oli antanut puolentoista vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen. Itä-Suomen hovioikeus on vapauttanut hieman alle kolmekymppisen miehen raiskaussyytteestä. Hovioikeuden mukaan mies ei syyllistynyt raiskaukseen, vaikka hän oli sukupuoliyhteydessä naisen kanssa ilman tämän suostumusta ja käytti tilanteessa väkivaltaa.

Syyte kaatui siihen, ettei jutussa ollut hovioikeuden mukaan näyttöä siitä, että mies olisi käyttänyt väkivaltaa siinä tarkoituksessa, että hän olisi saanut naisen "taivutetuksi sukupuoliyhteyteen". Näin hovioikeus päätteli asianomaisten kertomuksista sekä muun oikeuden saaman selvityksen perusteella.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 25, 2019, 20:27:49
Vaikeita kysymyksiä nämä seksuaalirikokset. Lainsäädännön tulisi olla aina selkeää, koska tulkinnanvaraisuus on vain "esimerkki huonosti muotoillusta laista".
Tohtori Jukka Hankamäki (PS) kirjoittaa aika vaikeaselkoista tekstiä asiasta:
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2019/03/miksi-suostumus2018-aloitteeseen-ei.html (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2019/03/miksi-suostumus2018-aloitteeseen-ei.html)

Hankamäki esittää hyviä lainopillisia ja moraalisia kysymyksiä siitä, miksi lakialoite "suostumuksesta seksiin" on kyseenalainen ja eritoten tulkinnanvarainen. Lakien tulee aina olla yksiselitteisiä, silloin vältetään parhaiten tulkinnanvaraisuudet ja sitä kautta oikeusmurhat.

Mitä selkeämpi ja yksiselitteisempi laki on, sitä toimivampi on. Tulkinnanvaraisuus on aina ongelma oikeuskäytännöissä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 27, 2019, 09:30:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 25, 2019, 20:27:49
Vaikeita kysymyksiä nämä seksuaalirikokset. Lainsäädännön tulisi olla aina selkeää, koska tulkinnanvaraisuus on vain "esimerkki huonosti muotoillusta laista".
Tohtori Jukka Hankamäki (PS) kirjoittaa aika vaikeaselkoista tekstiä asiasta:
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2019/03/miksi-suostumus2018-aloitteeseen-ei.html (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2019/03/miksi-suostumus2018-aloitteeseen-ei.html)

Hankamäki esittää hyviä lainopillisia ja moraalisia kysymyksiä siitä, miksi lakialoite "suostumuksesta seksiin" on kyseenalainen ja eritoten tulkinnanvarainen. Lakien tulee aina olla yksiselitteisiä, silloin vältetään parhaiten tulkinnanvaraisuudet ja sitä kautta oikeusmurhat.

Mitä selkeämpi ja yksiselitteisempi laki on, sitä toimivampi on. Tulkinnanvaraisuus on aina ongelma oikeuskäytännöissä.

Tämä usein esitetty ajatus, että suostumus on jotenkin kovasti hankala ja tulkinnanvarainen ja vaikeasti jälkikäteen todennettava asia, tuntuu perustuvan aika vanhentuneeseen asenteeseen, että seksiin suostuminen on jollain tapaa ja erityisesti miehen ja naisen välillä jotenkin oletusarvo. Että jos nyt syntyy tilanne, jossa mies ja nainen ovat jotenkin kahdenkesken, niin oletettavaa on, että silloin on jo olemassa jonkinlainen puolittainen sopimus seksin harrastamisesta. Eron muihin rikoksiin huomaa selvästi, sillä vaikkapa oven jättäminen lukitsematta, lompakon esiin ottaminen - ei edes aiempi rahan antaminen jollekin - tuota vastaavaa "varmasti halusi antaa rahansa tai tavaransa pois" -oletusta. Kauppiaat eivät joudu selvittelemään, miten ne tavarat kaupassa olivat esillä valvomatta ja oliko se kassa ja maksullisuus selvätsi merkittynä. Että miten viaton kauppaan eksynyt oikeastaan nyt voi ymmärtää, ettei kaikki ne ihanuudet houkuttelevasti esiin asetettuina olleetkaan vapaasti otettavissa.

Kyse ei ole siitä, että juuri tämä nyt olisi jollain tapaa aivan erityisen vaikeasti todennettava rikos, joka siksi johtaisi oikeusmurhiin, jos ei vaadittaisi mustelmia ja repeytyneitä vaatteita todisteeksi halun puuttumisesta. OIkeusmurhat eivät myöskään ollenkaan huoleta siinä, miten psykologisesti hyvin tyypillinen tapa reagoida uhkaavaan tilanteeseen - varsinkin, jos kokee olevansa ylivoimaisen vastustajan edessä vailla pakomahdollisuutta - on jähmettyminen toimintakyvyttömäksi. Kun kukaan ei ole ehdottanut, että tuomioita tämän lain muuttamisen johdosta saisi antaa täysin ilman todisteita. Nyt vain emme enää voisi saada sellaisia oikeuden päätöksiä, joissa todetaan kyllä seksiä harrastetun toisen tahdon vastaisesti, mutta koska väkivaltaa tai väkivallan uhkaa ei ollut riittävästi tilanteessa ollut, ei kyseessä nyt kuitenkaan ole rikos. Jostain syystä kuitenkin ON rikos, jos joku varastaa kaverinsa lompakosta rahaa ollessaan hänen luonaan vieraisilla. Se on rikos, vaikka lompakko on esillä ja kaveri jopa saattaa kertoa siellä olevan rahaa, mutta ei tule kieltäneeksi, ettei sitä halua lahjoittaa toiselle. Miksi se seksin saaminen on oletus, mutta rahan antaminen kaverille ei koskaan? Kyllähän hyvät kaverit toisilleen voi rahaa antaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - maaliskuu 27, 2019, 09:45:59
safirin vertaus on vähän könkkö. Suostumus rahan ottamiseen pitää saada ei siltä rahalta vaan rahan omistajalta. Eikä rahan mielipide vaikuta. Joissain uskonnoissa se tarkoittaa että suostumus seksiin haetaan naisen omistajalta eikä naisella ole mielipidettä.

Pitäisikö olettaa että suostumus on perustilanne ja suostumuksen epääminen pitää todistaa vai toisinpäin: suostumus tulee todistaa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 27, 2019, 10:30:02
Minä en ymmärrä, miksi on vaikea ymmärtää vertausta seksin ja rahan saamisesta.

Jos toinen on sammunut ja otan hänen lompakostaan rahaa + hän ilmoittaa minun varastaneen, kukaan en jankkaa, mikä oli suostumus. Kaikille on selvää, että sitä ei ollut. Ei siinäkään tapauksessa, että aikaisemmin illalla lompsan omistaja yltäkylläisesti levitteli rahojaan ja tarjoili kaikille ja kutsui vielä jatkoille kotiinsakin.

T: Xante



Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - maaliskuu 27, 2019, 10:42:26
Seksin ja rahan saamisen rinnastaminen tarkoittaa mielestäni seksiin suostumisen ostamista rahalla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 27, 2019, 12:07:10

Rikoslain muuttamispyrkimyksessä on kyse siitä, mikä on niin kiellettyä, että siitä säädetään rangaistus. Niin ei elämää voi elää, että se on vain lakikirjassa kielletyn välttelyä. Laki antaa vain rajat joissa pysyä, onnellinen elämä on etsittävä muualta.

Minulle seksi on, paitsi eräässä elämän vaiheessa oleellisesti lasten hankkimista, kahden ihmisen läheisyyden ja yhteisyyden hienointa toteutumista. Onnekkaasti olen välttynyt seksin alentamisen kauppatavaraksi ja vallankäytön välineeksi, mihin mielestäni tuo suostumusseksi tähtää.

Vaikka molemminpuolinen halu on edellytys onnelliselle seksille, niin tuo vouhotus on iljettävää, että ilmoittamalla  olleensa ainakin hetkellisesti haluton saisi ilmoitettua kumppaninsa rikolliseksi. Edes miehet eivät mahdollisuutta tarvitse. Kahdenväliset asiat selvitetään ensisijassa kahdenvälisesti. Törkeältä hyväksikäytöltä on toki voitava olla suojassa niin miesten kuin naistenkin. Ai juu ja ties miksi sukupuoliksi itsensä tuntevien myös.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 27, 2019, 12:12:57
Xantippa vaan ei ymmärrä!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 27, 2019, 12:47:14
Kyllä Xantippa ymmärtää, että täällä näemmä on miehiä, joiden mielestä kumppanin hetkellinen haluttomuus ei saisi estää heidän seksin harrastamistaan. Siitä Xantippa on eri mieltä, varmaankin, mikä on iljettävää.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - maaliskuu 27, 2019, 13:37:20
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 27, 2019, 12:07:10


Vaikka molemminpuolinen halu on edellytys onnelliselle seksille, niin tuo vouhotus on iljettävää, että ilmoittamalla  olleensa ainakin hetkellisesti haluton saisi ilmoitettua kumppaninsa rikolliseksi. Edes miehet eivät mahdollisuutta tarvitse. Kahdenväliset asiat selvitetään ensisijassa kahdenvälisesti. Törkeältä hyväksikäytöltä on toki voitava olla suojassa niin miesten kuin naistenkin. Ai juu ja ties miksi sukupuoliksi itsensä tuntevien myös.

Mikä ilmenee sinulle iljettävänä, niin kaikille se sitä ei ole. Jos ilmoittaa olevansa ainakin hetkellisesti haluton tarkoittaa sukupuoliaktista kieltäytymistä. Jos tästä ilmoituksesta huolimatta änkeeä kalunsa naiseen, niin kyse on vähintään seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Minulle tällainen mitä todennäköisimmin kantasuomalaisten harjoittama toiminta on todella iljettävää: https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Suomessa-on-kuvattu-v%C3%A4kivaltaista-materiaalia-lasten-hyv%C3%A4ksik%C3%A4yt%C3%B6st%C3%A4-%E2%80%93-KRP-ep%C3%A4ilee-ett%C3%A4-osalle-uhreista-annettu-metamfetamiinia/1347281?pwbi=5375d6b14baa53d0c7d0fae54f266b6f
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 27, 2019, 13:44:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 27, 2019, 12:47:14
Kyllä Xantippa ymmärtää, että täällä näemmä on miehiä, joiden mielestä kumppanin hetkellinen haluttomuus ei saisi estää heidän seksin harrastamistaan. Siitä Xantippa on eri mieltä, varmaankin, mikä on iljettävää.

T: Xante
Varmaan yhteisiä lapsia ja asunto, jos raiskaussyyte on ensimmäisenä seksissä mielessä eikä parisuhdetta ole jo päätetty.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 27, 2019, 13:46:47
Sehän siinä on, että näitä tapahtuu koko ajan:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201701052200050060 (https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201701052200050060)

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kahden-vuoden-vankilatuomio-15-vuotiaan-raiskauksesta-kotibileissa/2056384#gs.379fy1
(https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kahden-vuoden-vankilatuomio-15-vuotiaan-raiskauksesta-kotibileissa/2056384#gs.379fy1)

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005557819.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005557819.html)

Jostain syystä poliisi ei näe kuitenkaan mitään syytä varoitella vanhempia kotibileistä. Ei hälyä.

Ja tuossa toisessa tapauksessa
24-vuotias oli johdattanut 15-vuotiaan omaan huoneeseensa, jossa mies oli pakottanut hentorakenteisen tytön seksiin väkivaltaa käyttäen. Kun tyttö pyytänyt päästä pois ja sanonut todellisen ikänsä, oli mies vastannut "asiat hoidetaan loppuun, halusit tai et".

oikeudessa oli lieventävä asianhaara, että tyttö oli mennyt miehen huoneeseen vapaaehtoisesti. Kyllä se on iljettävää, että alkoikin sitten jälkeen päin sanoa olleensa haluton!

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 27, 2019, 13:48:32
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 27, 2019, 13:44:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 27, 2019, 12:47:14
Kyllä Xantippa ymmärtää, että täällä näemmä on miehiä, joiden mielestä kumppanin hetkellinen haluttomuus ei saisi estää heidän seksin harrastamistaan. Siitä Xantippa on eri mieltä, varmaankin, mikä on iljettävää.

T: Xante
Varmaan yhteisiä lapsia ja asunto, jos raiskaussyyte on ensimmäisenä seksissä mielessä eikä parisuhdetta ole jo päätetty.

En ymmärtänyt nyt lainkaan, mitä pyrit sanomaan. Voitko hieman tarkentaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 27, 2019, 14:05:23
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 27, 2019, 12:07:10
tuo vouhotus on iljettävää, että ilmoittamalla  olleensa ainakin hetkellisesti haluton saisi ilmoitettua kumppaninsa rikolliseksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - maaliskuu 27, 2019, 14:17:46

Poikien raiskaus on yhtä iljettävää. Luin juuri uutisen suomalaisesta pornoringistä, jossa huumattua lasta on raiskattu 10 tunnin ajan!!
"– Epäillyt eivät erotu joukostamme, vaan ovat työssäkäyviä ihmisiä, eivätkä esimerkiksi mitenkään syrjäytyneitä, Springare sanoo."

KRP: Suomessa on tuotettu väki­valtaista lasten hyväksi­käyttö­materiaalia – viisi miestä epäiltynä (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006049745.html)

Lainaa
..Springare kertoo, että lievimmillään poliisin vyyhdissä haltuunsa saamat kuvat ovat olleet alastoman lapsen poseerauskuvia. Törkeimmissä tapauksissa kuvassa on ollut lapsen törkeää raiskaamista.

– Pahimmassa tapauksessa huumattua lasta on raiskattu kymmenen tuntia. On epäillys, että lapsi olisi huumattu metamfetamiinilla, Springare sanoo.

Kyseinen tapaus oli tapahtunut Suomessa...

Teot jatkuneet jopa yli vuosikymmenen
Epäillyt rikokset ovat tapahtuneet vuosina 2004–2018 ja kokonaisuuteen liittyy kuusi rikoksen uhria. Kaikki uhrit ja epäillyt ovat miespuolisia suomalaisia, mutta uhrien suojelemiseksi Krp ei kerro, millä paikkakunnilla epäillyt rikokset tapahtuivat. Nuorimmat uhreista olivat tapahtuma-aikaan alle kouluikäisiä, vanhimmat yläkouluikäisiä. He eivät ole epäiltyjen omia lapsia..
.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - maaliskuu 27, 2019, 14:57:05
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 27, 2019, 14:05:23
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 27, 2019, 12:07:10
tuo vouhotus on iljettävää, että ilmoittamalla  olleensa ainakin hetkellisesti haluton saisi ilmoitettua kumppaninsa rikolliseksi.

Tuo vouhotus tuollaisesta vouhotuksesta jo toiseen kertaan on minusta iljettävää. Ikään kuin osa seksuaalisista rikoksista tulisi hiljaa hyväksyä. En ole mainitsemaasi vouhotusta huomannut missään muualla kuin kantapaikan kirjoituksissa tässä aiheessa. Miesparkoja syyllistetään ihan turhaan ja naiset uhriutuvat. Hirveätä tuuban vääntöä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 27, 2019, 15:12:00
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 27, 2019, 14:05:23
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 27, 2019, 12:07:10
tuo vouhotus on iljettävää, että ilmoittamalla  olleensa ainakin hetkellisesti haluton saisi ilmoitettua kumppaninsa rikolliseksi.

Ymmärrän vielä vähemmän. Yritetään silti ratkaista tehtävä:

- yhteisiä lapsia ja asunto
- seksiä harrastaessa raiskaussyyte ensimmäisenä mielessä
- parisuhdetta ei ole jo (vielä?) päätetty

Tämä voisi tosiaan olla tyypillinen tilanne, jossa esiintyy haluttomuutta. Jos toinen osapuoli kuitenkin katsoo, että siitä ei kannata välittää, vaan vaatii/harrastaa seksiä siitä huolimatta, niin voi käydä niin iljettävästi, että raiskaussyytehän siitä seuraisi, jos suostumuksella ja halukkuudella olisi mitään väliä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - maaliskuu 27, 2019, 20:27:26
Lainaus käyttäjältä: Tiistai - maaliskuu 27, 2019, 14:17:46

Poikien raiskaus on yhtä iljettävää. Luin juuri uutisen suomalaisesta pornoringistä, jossa huumattua lasta on raiskattu 10 tunnin ajan!!
"– Epäillyt eivät erotu joukostamme, vaan ovat työssäkäyviä ihmisiä, eivätkä esimerkiksi mitenkään syrjäytyneitä, Springare sanoo."

KRP: Suomessa on tuotettu väki­valtaista lasten hyväksi­käyttö­materiaalia – viisi miestä epäiltynä (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006049745.html)

Lainaa
..Springare kertoo, että lievimmillään poliisin vyyhdissä haltuunsa saamat kuvat ovat olleet alastoman lapsen poseerauskuvia. Törkeimmissä tapauksissa kuvassa on ollut lapsen törkeää raiskaamista.

– Pahimmassa tapauksessa huumattua lasta on raiskattu kymmenen tuntia. On epäillys, että lapsi olisi huumattu metamfetamiinilla, Springare sanoo.

Kyseinen tapaus oli tapahtunut Suomessa...

Teot jatkuneet jopa yli vuosikymmenen
Epäillyt rikokset ovat tapahtuneet vuosina 2004–2018 ja kokonaisuuteen liittyy kuusi rikoksen uhria. Kaikki uhrit ja epäillyt ovat miespuolisia suomalaisia, mutta uhrien suojelemiseksi Krp ei kerro, millä paikkakunnilla epäillyt rikokset tapahtuivat. Nuorimmat uhreista olivat tapahtuma-aikaan alle kouluikäisiä, vanhimmat yläkouluikäisiä. He eivät ole epäiltyjen omia lapsia..
.
Yhden oletetun rinkiläisen henkilöllisyys paljastettiin. Varsinainen monitoimimies.

Jari Sillanpään hovihankkija on epäiltynä karmeassa lasten hyväksikäyttövyyhdissä (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9a159cb7-1c90-40c1-a640-b7f7ebb45515)
Yksi epäillyistä on Jari Sillanpään "hovihankkijana" tuomittu Timo Kristian Rautiomäki, joka sai 17. elokuuta neljän vuoden tuomion törkeästä huumausainerikoksesta. Rautiomäki sai kristallihuumevyyhdin kovimman rangaistuksen. Tuomion pituudesta huolimatta käräjäoikeus laski Rautiomäen tuolloin toistaiseksi vapaalle valmistautumaan uuteen oikeudenkäyntiin. Sillanpäätä itseään ei Iltalehden tietojen mukaan epäillä kyseisessä seksuaalirikoksiin liittyvässä vyyhdissä.

Tällaisten tyyppien ajatusten täytyy liikkua jossain rinnaistodellisuudessa - valitettavasti teot koskevat meidän universumissa asuvia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 27, 2019, 20:32:51
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 27, 2019, 10:30:02
Minä en ymmärrä, miksi on vaikea ymmärtää vertausta seksin ja rahan saamisesta.
Taannoin eräs iltasanomien toimittaja kertoi prostituution tukemisesta, mutta kai se on eri asia koska... :o
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000006039519.html (https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000006039519.html)
Tai tuollainen vain ei ole niin tuomittavaa, koska....

No, kertokaa te, miten tuo eroaa siitä pahasta prostituutiosta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 27, 2019, 22:49:34

Ei ole rikollista, että toinen keskeyttää sukupuoliyhteyden kun se lakkasi kesken kaiken kiinnostamasta. Se toinen näin loukattu joutuu ottamaan tilanteen vastaan annettuna, mutta tilanteesta riippuen tuskin toista kunnioittaa. Pikemmin näyttää sille että parisuhde olisi ollut aihetta purkaa jo aikaisemmin. Jatkamiseen on voinut olla muita syitä kuten yhteinen koti ja lapsia. Sääli heitä.

Hölmöä on lietsoa riitoja parisuhteisiin, kuten näen Sopimus2018-aloitteella pyrkimyksen olevan. Nykyisestäkin 1200 vuotuisesta raiskausilmoituksesta 1000 on sikäli turhia, etteivät johda tuomioon.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 28, 2019, 08:32:50
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 27, 2019, 22:49:34

Ei ole rikollista, että toinen keskeyttää sukupuoliyhteyden kun se lakkasi kesken kaiken kiinnostamasta. Se toinen näin loukattu joutuu ottamaan tilanteen vastaan annettuna, mutta tilanteesta riippuen tuskin toista kunnioittaa. Pikemmin näyttää sille että parisuhde olisi ollut aihetta purkaa jo aikaisemmin. Jatkamiseen on voinut olla muita syitä kuten yhteinen koti ja lapsia. Sääli heitä.

Hölmöä on lietsoa riitoja parisuhteisiin, kuten näen Sopimus2018-aloitteella pyrkimyksen olevan. Nykyisestäkin 1200 vuotuisesta raiskausilmoituksesta 1000 on sikäli turhia, etteivät johda tuomioon.

Niin. Parempi se olisi, että seksiä haluamaton pitää mölyt mahassaan ja antaa sitä seksiä. Kyllä se on niin loukkaavaa, ellei seksiä, vaikka haluaa ja melkein jo saisikin. Ja riidanlietsontaa on valittaa, jos toinen haluttomuudesta huolimatta jatkaa. Sehän on sen laillinen oikeus.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 28, 2019, 08:40:54
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 27, 2019, 09:45:59
safirin vertaus on vähän könkkö. Suostumus rahan ottamiseen pitää saada ei siltä rahalta vaan rahan omistajalta. Eikä rahan mielipide vaikuta. Joissain uskonnoissa se tarkoittaa että suostumus seksiin haetaan naisen omistajalta eikä naisella ole mielipidettä.

Pitäisikö olettaa että suostumus on perustilanne ja suostumuksen epääminen pitää todistaa vai toisinpäin: suostumus tulee todistaa?

Millä ihmeen logiikalla nainen ei ole kehonsa omistaja?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - maaliskuu 28, 2019, 08:56:48
En viitsisi jauhaa safiirin tönkköä vertausta. Menee asiasta syrjään. Ei laki ota kantaa kehon omistukseen.

Kysymys oli: Pitäisikö olettaa että suostumus on perustilanne ja suostumuksen epääminen pitää todistaa vai toisinpäin: suostumus tulee todistaa?

En aja tilannetta jossa vastoin suostumusta toimitaan vaan epäilen kovasti tuon suostumisen voivan aiheuttaa vääriä asetelmia. Miten sana vastaan sana tilanteet ratkaistaan?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 28, 2019, 08:59:12
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 27, 2019, 10:42:26
Seksin ja rahan saamisen rinnastaminen tarkoittaa mielestäni seksiin suostumisen ostamista rahalla.

Ennemminkin seksin ajatteleminen vaikkapa parisuhteessa lupauksena antaa kehonsa milloin tahansa toisen halun käyttöön, tekee TOISESTA IHMISESTÄ hyödykkeen kaltaisen asian, jonka voi sopia omistavansa ja tämä omistus- tai käyttöoikeuden olevan jotakin, jonka voi toiselle ihmisell tosiaan jonkinlaisella sopimuksella luovuttaa. Itse ajattelen, että seksi on jotakin, johon tarvitaan kaksi halukasta. Sellainen seksi, jossa halukkaita ja suostuvaisia on vain yksi, on ihan jotakin muuta.

Juuri siksi vertaus rahaan, koska ajatus, ettei sen toisen halukkuuden selvittäminen ole tarpeellista, eikä sitä itse asiassa pidä jatkuvasti ja koko seksin harjoittamisen ajankin kuulostella (siis - mikä tuntuu toisesta hyvältä ja mitä hän haluaa tehtävän yhdessä, mitä ei), juontuu juuri siitä, että jos tuo ei kuulostelu ja jatkuva toisen haluamissista kiinnostuneisuus tunnu olevan aivan olennainen osa seksuaalista kanssakäymistä, on tosiaankin kyse jostakin hyödykkeen tai omaisuuden kaltaisesta ajattelutavasta. Mutta edes sellaisesta näkökulmasta katsoen ei seksi ole edes samassa asemassa omaisuuden kanssa siten, että tämän "hyödykkeen" omistajaksi ajateltaisiin nainen itse. Ennemminkin naisen keho on ikäänkuin julkinen palvelu ja lähtökohtaisesti tarjolla kenelle tahansa - ellei joku ole jo "tehnyt valtausta" ja siten merkannut sen omistajuutta itselleen. Tämä merkkaaja siis ei ajattelussa ole nainen itse, vaan puoliso, poikaystävä tai vaikkapa maanmies, joka kokee "omat naiset" ulkomaalaisilta tai muutoin vierailta varjeltavaksi omaisuudeksi.

Pojot kuitenkin siis siitä, että tunnistat sen epämukavuuden, joka syntyy seksin ajattelemisesta kauppatavarana tai omaisuutena. Nimittäin täsmälleen tähän ajatukseen perustuu se vaatimus, että vaikkapa jatkoille lähteminen, parisuhteen solmiminen tai puolustuskyvyttömään tilaan hakeutuminen on merkki siitä, että seksiin on annettu lupa. Sen sijaan ikinä koskaan kyse ei ole luvan antamisesta, vaan jostakin, mitä pitäisi tehdä vuorovaikutuksessa toisen kanssa koko ajan hänen tuntemuksiaan aistien ja yhteistä nautintoa etsien. Ei ole olemassa mitään sellaista ilmausta, jonka suustaan päästämällä tai muullakaan tavoin antamalla antaa luvan toiselle lopettaa tämä kuunteleminen ja aistiminen. Jos tämä jotenkin tuntuu mahdottomalta, niin sanoisin, ettei taida seksi olla kovinkaan tuttu juttu. Mitä MUUTA seksin harrastaminen toisen kanssa on kuin tätä toisen aistimista ja vuorovaikutuksessa jotakin yhdessä koettavan etsimistä ja tavoittelua?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 28, 2019, 09:11:53
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 28, 2019, 08:56:48
En viitsisi jauhaa safiirin tönkköä vertausta. Menee asiasta syrjään. Ei laki ota kantaa kehon omistukseen.

Kysymys oli: Pitäisikö olettaa että suostumus on perustilanne ja suostumuksen epääminen pitää todistaa vai toisinpäin: suostumus tulee todistaa?

En aja tilannetta jossa vastoin suostumusta toimitaan vaan epäilen kovasti tuon suostumisen voivan aiheuttaa vääriä asetelmia. Miten sana vastaan sana tilanteet ratkaistaan?

Minusta jo tuo ajatus, että omasta halusta harjoitetun seksin tunnistaminen on noin vaikeaa, on absurdi. Ei jumankekka - on teillä surkeita seksikumppaneita, jos kommunikaatio on noin alkeellisella tasolla. Sanoisin myös, että jos suhteessa tosiaan päädytään rikosilmoitustilanteisiin, niin jotakin on ollut pahasti, pitkään ja monella tasolla jo paljon aiemminkin totaalisesti vialla. Mitä enemmän selitellään, että tämä on ihan mahdoton riski kaikille miehille, jos seksin saamisen ehdoksi asetetaan kumppanin suostumus, sitä idioottimaisemmaksi samalla kuvataan tavanomaisen miehen käsityskyky ja vuorovaikutustaidot. Ymmärrän, että kaikilla ei ole ehkä tällaista osaamista, mutta outoa on ajatella, että se jotenkin olisi suorastaan oletusarvo, on - aika miehiä halveksiva asenne. Lisäksi te sujuvasti kyllä asetatte naisille vaatimuksen siitä, että heidän kyllä pitäisi kyetä tällaiseen toisen halujen aistimiseen ja tilanteiden ymmärtämiseen siten, että osaavat sujuvasti - ja tietenkin kohteliaasti, hymyillen ja välttäen miehisen kunnian loukkaamista - luikerrella etäämmälle potentiaalisista vaaratilanteista. Muutoin heidän tietenkin tulee vain käörsiä oman taitamattomuutensa seuraukset ja sietää se, että miehet kajoavat heidän kehoonsa vastoin naisen omaa tahtoa. Tätä on jotenkin ihan turhaa lailla suojella, eikä tämä riski ole validi huolenaihe. Nehän on vain naisia, sehän on vain seksiä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - maaliskuu 28, 2019, 09:41:34
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 28, 2019, 09:11:53
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 28, 2019, 08:56:48

Kysymys oli: Pitäisikö olettaa että suostumus on perustilanne ja suostumuksen epääminen pitää todistaa vai toisinpäin: suostumus tulee todistaa?


Minusta jo tuo ajatus, että omasta halusta harjoitetun seksin tunnistaminen on noin vaikeaa, on absurdi. Ei jumankekka - on teillä surkeita seksikumppaneita, jos kommunikaatio on noin alkeellisella tasolla.

En viitsi ryhtyä analysoimaan kirjoittajien sukupuolisuhteita. Safiiri ei ole tunnistavinaan mistä on kysymys,.
Kuvittelin että keskustelun tämä vaihe käsittelee sitä miten sukupuolisesta kanssakäymisestä voi tulla rikos. Taustalla esim. kosto, kiristys. Miten sana vastaan sana tilanne voisi olla tasapuolinen, symmetrinen.

Ja vielä kerran - tämän jauhaminen saa sitten jäädä: Kysymys oli: Pitäisikö olettaa että suostumus on perustilanne ja suostumuksen epääminen pitää todistaa vai toisinpäin: suostumus tulee todistaa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 28, 2019, 10:29:57
Aika oudolta kuulostaa. Kumpi pitää todistaa, että varkaus tapahtui vai että varkautta ei tapahtunut?

Käsittääkseni syytetty pyrkii todistamaan syyttömyytensä ja uhri pyrkii todistamaan, että rikos tapahtui. Jompi kumpi on sitten enemmän oikeassa ja siitä päättävät muut kuin uhri tai syytetty.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 28, 2019, 12:17:22
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 27, 2019, 13:46:47
24-vuotias oli johdattanut 15-vuotiaan omaan huoneeseensa, jossa mies oli pakottanut hentorakenteisen tytön seksiin väkivaltaa käyttäen. Kun tyttö pyytänyt päästä pois ja sanonut todellisen ikänsä, oli mies vastannut "asiat hoidetaan loppuun, halusit tai et".
Kaksi vuotta ehdotonta tuntuu oikealle lehtijutun kuvauksen perusteella. Tämä siis tapahtui yhdeksän vuotta sitten.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 28, 2019, 12:24:23
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 28, 2019, 12:17:22
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 27, 2019, 13:46:47
24-vuotias oli johdattanut 15-vuotiaan omaan huoneeseensa, jossa mies oli pakottanut hentorakenteisen tytön seksiin väkivaltaa käyttäen. Kun tyttö pyytänyt päästä pois ja sanonut todellisen ikänsä, oli mies vastannut "asiat hoidetaan loppuun, halusit tai et".
Kaksi vuotta ehdotonta tuntuu oikealle lehtijutun kuvauksen perusteella. Tämä siis tapahtui yhdeksän vuotta sitten.

Niin. Että tälläistä se on ollut Suomessa jo yhdeksän vuotta sitten, eli Oulun tapahtumat ei ole mikään uusi ilmiö.

Ja tuntuiko "oikealle" myös tuomion lievennysperuste, eli se, että tyttö oli mennyt huoneeseen vapaaehtoisesti?

T: Xante

Muoksis:

Enimmäisrangaistus raiskauksesta on kuusi vuotta. Kahden vuoden rangaistusta käräjäoikeus perusteli sillä, että kyseessä oli ollut illanvietto, jossa oli nautittu alkoholia. Uhri oli mennyt miehen huoneeseen vapaaehtoisesti

Rangaistus siis lievenee, jos raiskaat 15-vuotiaan, joka kertoo ikänsä, "illanvietossa", jossa nautitaan alkoholia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 28, 2019, 12:33:14
Näinhän se on. Mitään syytä koventaa tuomioita, jne. ei ole Suomessa nähty, vaikka tuollaisia tapauksia on ollut koko ajan. Uutisetkin tälläisistä koetaan suomalaismiesten kollektiivisena syyttelynä.

Miten on, Jaska, jos uutisessa olisi ollut se yksi ratkaiseva sana, ulkomaalaistaustainen, tuntuisiko rangaistus vielä "oikealle" (laitan hipsuisin, sillä suomenkielinen sana on oikealta).'

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 28, 2019, 12:59:49
Onhan se vaikeaa ymmärtää, mitä sanotaan, kun sanotaan, että vaikka suostuu ensin johonkin ja ilmaisee myöhemmin, että nyt haluan tämän lopettaa, mitä sitten tapahtuu. Sormi suuhun mitä nyt pinkerton.

Vielä vaikeampaa on ymmärtää, että jos joku suostuu perinteiseen yhdyntään, et voi aloittaa ilman uusden suostumuksen kysymistä anaaliyhdyntää. Tai että jos joku suostuu yhdyntään kondomin kanssa, sinulla ei ole oikeutta livauttaa kondomia pois yhdynnän aikana.

Onhan nää oikeasti ihan kamalan vaikeita asioita tajuta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 28, 2019, 13:27:20
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 28, 2019, 09:41:34
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 28, 2019, 09:11:53
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 28, 2019, 08:56:48

Kysymys oli: Pitäisikö olettaa että suostumus on perustilanne ja suostumuksen epääminen pitää todistaa vai toisinpäin: suostumus tulee todistaa?


Minusta jo tuo ajatus, että omasta halusta harjoitetun seksin tunnistaminen on noin vaikeaa, on absurdi. Ei jumankekka - on teillä surkeita seksikumppaneita, jos kommunikaatio on noin alkeellisella tasolla.

En viitsi ryhtyä analysoimaan kirjoittajien sukupuolisuhteita. Safiiri ei ole tunnistavinaan mistä on kysymys,.

No siis - mä en oikein tunnista noita kuvailtuja ongelmia sen toisen halukkuuden selvittämisessä. Myös sen selvittämisen ajatus jonkinlaisen kerran tapahtuvana kysymyksenä ja vastauksena on omalle käsitykselleni yleensä seksuaalisesta kanssakäymisestä aika vieras.

Lainaa
Kuvittelin että keskustelun tämä vaihe käsittelee sitä miten sukupuolisesta kanssakäymisestä voi tulla rikos. Taustalla esim. kosto, kiristys. Miten sana vastaan sana tilanne voisi olla tasapuolinen, symmetrinen.

No silläkö se sinusta muodostuu symmetriseksi, että naisen seksistä kieltäytyminen ei riitä haluttomuuden ilmaukseksi, vaan sitä haluttomuuttaan pitää joutua voimakeinoin puolustamaan? Sekin minua askarruttaa, että onko tosiaan jotenkin tuiki tavanomaista miehille olla sellaisissa seksisuhteissa, joissa kosto ja kiristys on luultava ja todennäköinen tulema, kun tämä miehell aiheutuva riski kuvautuu tässä jatkuvasti hyvinkin kaikkia miehiä koskevaksi ja jotenkin täysin heistä itsestään riippumattomaksi. Symmetriaa ei tunnu olevan ollenkaan siinä, kenen tehtäväksi tässä jää se oman riskin pienentäminen. Lisäksi - oikeuskäsittelyssä pelkkä sana sanaa vasten ei ole riittävä todiste. Sellaista mallia ei kukaan ole esittänyt. Eikä tuo muutos laissa tekisi millään tapaa mahdottomaksi sitä, että kostoksi tai kiristämistarkoituksessa. UYleensä jo pelkästään ilmiannon tekeminen ja sen tutkimisesta aiheutuva haitta sinällään riippumatta tuomion langettamisesta on jo kosto.

Muiden seksielämän kuvailuahan on kyllä saatu myös siinä muodossa, millaiseksi tätä suostumuskriteeriä kannattavien seksielämää on kuvailtu. Se on kaiketi ollut sellaista ihan sopivaa keskustelua, kun on aprikoitu, millaisia kaavakkeita tai muodollisia proseduureja mahtaa olla heillä käytössä.

LainaaJa vielä kerran - tämän jauhaminen saa sitten jäädä: Kysymys oli: Pitäisikö olettaa että suostumus on perustilanne ja suostumuksen epääminen pitää todistaa vai toisinpäin: suostumus tulee todistaa?

Hmm. Olettaisitko jokaisen satunnaisen vastaantulijan - ehkä sukupuolestaan riippumattakin, kun onhan meitä moneksi - olevan olettamuksena halukas seksiin aina? Jos et, niin mitä ilmeisimmin oletus menee kyllä niin päin, että suostumus pitää ilmaista. Tästä jokseenkin luonnollisesti seuraa, että rikosta tutkittaessa on ennemminkin syytä todistaa se suostumus kuin suostumattomuus. Mutta - tätä vasten on tietenkin asetettava myös se syyttömyysolettamaperiaate ja yleisesti käytössä oleva oikeuskäytäntömme. Varkautta ei riitä todistamaan se, että esittää väitteen rahan varastamisesta. Eikä tätä millään tapaa muuta se ajatus, että rahan ottamiseen toiselta pitää olla lupa. Siitä, että seksiin pitää olla kumppanin suostumus ei siis mitenkään suoraan seuraa, että oikeudessa raiskauksesta todisteeksi riittää toisen osapuolen sana suostumuksen puuttumisesta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 28, 2019, 14:46:52
Jo Oulu-keskustelun alussa huomautin, että kyse on todellakin paljon muusta kuin Oulusta. Toistuvasti olen myös sanonut, että hyväksikäytön ongelma ei kosketa vain tyttöjä. Vaisu vastaanotto on lievä ilmaisu, minkä se on saanut.

Nyt IL kolumni ihmettelee samaa:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7669d73d-1c3a-4053-887e-399e52562557?fbclid=IwAR2SR2r5CXfnMKcwlXizsKDzleCmL308K9ko4sGgzdWF58krolS_pWmTN90
(https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7669d73d-1c3a-4053-887e-399e52562557?fbclid=IwAR2SR2r5CXfnMKcwlXizsKDzleCmL308K9ko4sGgzdWF58krolS_pWmTN90)
Siksi ihmetyttää, että missä nyt viipyy kutsu hätäkokoukseen? Missä kansa, joka raivostuu? Missä poliitikot, jotka lupaavat toimenpiteitä? Missä palopuheet siitä, miten suomalainen yhteiskunta epäonnistui suojelemaan näitä poikia?

En kaipaa sitä, että joku populisti keksii nyt käyttää näidenkin lasten tuskaa vaaliaseenaan. Mutta eilen uutisoidun tapauksen saama vaisu reaktio vahvistaa vaikutelmaa siitä, että Suomessa seksuaalirikos saa aikaan laajan kansalaiskeskustelun vain, jos osapuolina ovat maahanmuuttajat ja tytöt.


Asiantuntijat ovat pitkään yrittäneet puhua erityisesti harrastuksissa poikiin kohdistuvasta hyväksikäytöstä. Mut ketä kiinnostaa, nehän on tavallisia, suomalaisia miehiä, ei turvipartalapsia.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - maaliskuu 28, 2019, 14:48:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 28, 2019, 12:59:49
Onhan se vaikeaa ymmärtää, mitä sanotaan, kun sanotaan, että vaikka suostuu ensin johonkin ja ilmaisee myöhemmin, että nyt haluan tämän lopettaa, mitä sitten tapahtuu. Sormi suuhun mitä nyt pinkerton.

Vielä vaikeampaa on ymmärtää, että jos joku suostuu perinteiseen yhdyntään, et voi aloittaa ilman uusden suostumuksen kysymistä anaaliyhdyntää. Tai että jos joku suostuu yhdyntään kondomin kanssa, sinulla ei ole oikeutta livauttaa kondomia pois yhdynnän aikana.

Onhan nää oikeasti ihan kamalan vaikeita asioita tajuta.

T: Xante

Kävi niinkuin arvasin. Xantippa ei ymmärrä. Pisteet siitä että myöntää sen.
Lakialoite ei oleta että " jos joku suostuu perinteiseen yhdyntään" mutta eihän vanhempi rouva Xante muuta osaa kuvitella. Kuten toin esiin, lakialoitteen rustaajat ovat osanneet.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 28, 2019, 16:12:40
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 28, 2019, 14:48:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 28, 2019, 12:59:49
Onhan se vaikeaa ymmärtää, mitä sanotaan, kun sanotaan, että vaikka suostuu ensin johonkin ja ilmaisee myöhemmin, että nyt haluan tämän lopettaa, mitä sitten tapahtuu. Sormi suuhun mitä nyt pinkerton.

Vielä vaikeampaa on ymmärtää, että jos joku suostuu perinteiseen yhdyntään, et voi aloittaa ilman uusden suostumuksen kysymistä anaaliyhdyntää. Tai että jos joku suostuu yhdyntään kondomin kanssa, sinulla ei ole oikeutta livauttaa kondomia pois yhdynnän aikana.

Onhan nää oikeasti ihan kamalan vaikeita asioita tajuta.

T: Xante

Kävi niinkuin arvasin. Xantippa ei ymmärrä. Pisteet siitä että myöntää sen.
Lakialoite ei oleta että " jos joku suostuu perinteiseen yhdyntään" mutta eihän vanhempi rouva Xante muuta osaa kuvitella. Kuten toin esiin, lakialoitteen rustaajat ovat osanneet.

Paitsi, että et kyllä nyt itsekään sitä kovin tarkkaan osaa näköjään lukea, sillä esittämiäsi ongelmia siinä tekstissä ei ole. Jos joku ilmaisee myöhemmin, ettei enää halua osallistua, niin silloin tietenkin oletus on, että toiminta lopetetaan ja hänet päästetään siitä irtautumaan. Missään kohtaa tekstiä ei esitetä mitään jälkikäteen kieltäytymistä, vaan ainoastaan määritellään, ettei edes jo aloitettu seksuaalinen kanssakäyminen tarkoita, että sitä on myös pakko jatkaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 28, 2019, 18:45:24
Lainaus käyttäjältä: Tiistai - maaliskuu 27, 2019, 14:17:46

Poikien raiskaus on yhtä iljettävää. Luin juuri uutisen suomalaisesta pornoringistä, jossa huumattua lasta on raiskattu 10 tunnin ajan!!
"– Epäillyt eivät erotu joukostamme, vaan ovat työssäkäyviä ihmisiä, eivätkä esimerkiksi mitenkään syrjäytyneitä, Springare sanoo."

KRP: Suomessa on tuotettu väki­valtaista lasten hyväksi­käyttö­materiaalia – viisi miestä epäiltynä (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006049745.html)
---
Harvempi pikkutyttöjen hyväksikäyttötapaus yltää törkeydessän tällaisiin mittoihin.

Pysäyttää tämä kuitenkin tutkailemaan asenteita.

Ensinnäkin ajattelemme, että naiset  heikompina astioina kaipaavat enemmän suojelua kuin miehet. Pätee myös tyttöihin ja poikiin. Miesvihamielisten kuoro on tätä tasa-arvovirsin tukenut.

Toiseksi pillu on pyhä paikka, jonka kautta useimmat meistä ovat maailmaan tulleet. Ilmeisesti pyhempi kuin mikään muu. Peräsuoleen tunkeminen maistuu vain pahoinpitelylle ja suihinotto on vain perverssiä siinä missä sadomaso-harrastuksestkin. Vapauden nimissä aikuisille yhteisymmärryksessä sallittuja mutteivät herätä ihailua.

Entä sitten maahanmuuttajat? Heistä varsinkin ne jotka ovat tulleet tänne oman maansa oloja karkuun tai vain parempa elämää etsimään kutsumatta elämään kustannuksellamme. Heiltä odotamme isäntämaan ja sen tapojen kunnioitusta ja kiitollisuutta. Emme moninkertaista rötöstelyä oman maan väkeen verraten. Siksi juuri seksuaalirikokset ovat eräitten kansallisuuksien kohdalla paheksunnan kohteena.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 28, 2019, 21:02:40
Ja kuinka ollakaan. Pornoringin pääepäilty on toiminut Etelä-Pohjanmaalla seurakunnan nuorisotyössä ja kirkkovaltuustossa. Mikä siinä on, että uskonnolliset toimijat jäävät kiinni lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Onko se vanhojen uskonnollisten seksuaaliasenteiden huono sopiminen nykyaikaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - maaliskuu 28, 2019, 22:22:20
Lainaus käyttäjältä: Matteus 18:6Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.

Eipä taida perusasioidenkaan sisäistäminen olla vaatimus nuorisotyössä.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 29, 2019, 07:25:41
Koko ajan tässä keskustelussa minulla on hoettu, että yritän paapoa ja höösätä partalapsia, kun olen nostanut esille, että meidän kotimaiset ongelmamme vaativat ratkaisua yhtä kipeästi kuin tämä "uusi ilmiö".

Kansa ei kuitenkaan someraivoa siitä, että poikaa on raiskattu 10 tunnin ajan. Kyllä tosiaankin ehkä kannattaisi niitä asenteita pohtia ja miettiä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - maaliskuu 29, 2019, 12:32:27
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 29, 2019, 07:25:41
Koko ajan tässä keskustelussa minulla on hoettu, että yritän paapoa ja höösätä partalapsia, kun olen nostanut esille, että meidän kotimaiset ongelmamme vaativat ratkaisua yhtä kipeästi kuin tämä "uusi ilmiö".

Kansa ei kuitenkaan someraivoa siitä, että poikaa on raiskattu 10 tunnin ajan. Kyllä tosiaankin ehkä kannattaisi niitä asenteita pohtia ja miettiä.
Uuninpankkopoika kuvaa syitä nasevasti blogissaan kirjoituksessa Ihan eri asia (https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2019/03/29/ihan-eri-asia-3/?fbclid=IwAR25pjBUYwqH8X0O_rMZ0_bkPM-GkEobpxDEHp7btjPs3EBqjrpGKGyPvhQ):

Asia ei nyt vain kiinnosta ketään, koska siitä ei saada aikaan mahtavia otsikoita ja joukkohysteriaa. Siitä ei saada aikaan laumareaktiota, jolla puolustetaan omia vierailta. Siitä ei saada poliittisia pisteitä eikä sen varjolla pysty ratsastamaan maineeseen lasten puolustajana. Tekijät ovat tiedossa ja esitutkinta on päättynyt.

Palataan asiaan sitten, kun joku ulkomaalainen, mieluiten turvapaikanhakija, syyllistyy rikokseen. Sitten voidaan taas ottaa soihdut ja talikot esille.


Mitä veikkaatte, tuleeko jäsen Toope tänne jauhamaan noiden pikkupoikien raiskaajien eli suomalaisen pedofiiliringin kulttuurista ja evlut uskonnosta, joka aikaansaa kyseisenlaista toimintaa? Minä veikkaan, että todennäköisyys sellaiselle on nolla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 29, 2019, 14:57:21
En viittaa tähän foorumiin, kun huomautan, että kaikesta tehdään nykyisin politiikkaa. Asioilla itsellään ei tunnu enää nykyisin olevan suurtakaan merkitystä. Vain sillä on merkitystä, miten niitä voi käyttää oman poliittisen agendan ajamiseen. En väitä, että itsekään olisin puhdas pulmunen tässä kysymyksessä. Mutta otsikkoon liittyvistä tapahtumista en ole kovin paljon poliittisessa mielessä kouhkannut. En suuntaan enkä toiseen.

Tämä uusi juttu on samaa jatkumoa kuin aikaisemmat uutiset, joissa on kerrottu milloin urheiluvalmentajan, milloin opettajan, milloin sairaanhoitajan, milloin papin, milloin nuorisonohjaajan, milloin kenenkin tehneen lapsille seksuaalisessa mielessä pahaa. Yhteistä uutisille on se, että tekijä on joitakin hyvin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta mies.

Miesten maine alkaa olla niin huono, että lähes automaattisesti herää epäilyksiä, jos mies hakeutuu aloille, jossa ollaan tekemisissä lasten kanssa. Pedofiilihän tuollaisen tyypin täytyy olla. Kuka normaali mies nyt haluaisi pienipalkkaiseen työhön päiväkoteihin tai edes opettajaksi, koska siinäkin ollaan tekemisissä lasten ja nuorten kanssa. Jos mies haluaa varjella mainettaan, hänen kannattaa kiertää lapset kaukaa eikä edes katsoa heidän suuntaansa. Zero-contact. Varokaa lapsia, juoskaa pakoon!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 29, 2019, 15:04:44
^

Ei ehkä poliittiselta, mutta kovasti oman agendan ajamiselta se tuokin kuulosti asian suhteen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 29, 2019, 21:23:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 29, 2019, 07:25:41
Koko ajan tässä keskustelussa minulla on hoettu, että yritän paapoa ja höösätä partalapsia, kun olen nostanut esille, että meidän kotimaiset ongelmamme vaativat ratkaisua yhtä kipeästi kuin tämä "uusi ilmiö".

Kansa ei kuitenkaan someraivoa siitä, että poikaa on raiskattu 10 tunnin ajan. Kyllä tosiaankin ehkä kannattaisi niitä asenteita pohtia ja miettiä.
Kyllähän tuo asia on somekeskustelua aiheuttanut ihan samoin tavoin, kuin Oulun mamuraiskausrinkikin. Pitääkin aiheuttaa.
Joku iltapäivälehtitoimittaja toki asiasta pärähti siten, ettei ulkkarien raiskauksia muka pitäisi korostaa, koska suomalaisetkin... :(
Tyhmiä kommentteja vaan tulee toimittajillekin yliaktiivisina.

Nuo pedofiilien nettiringit toki yleensä ovat olleet kai varsin kansainvälisiä...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 29, 2019, 22:06:02
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 29, 2019, 15:04:44
^

Ei ehkä poliittiselta, mutta kovasti oman agendan ajamiselta se tuokin kuulosti asian suhteen.

T: Xante

Kaikkihan me ajamme agendaamme. Tässä nimenomaisessa tapauksessa olisi tosin mielenkiintoista antaa teksti koululaisten tai opiskelijoiden analysoitavaksi ja kysyä, mitä agendaa kirjoittaja mielestänne ajaa, jos ajaa. Vastauksia lukiessani ehkä minullekin selviäisi, mikä oli agendani. Nyt minulla ei ole aavistustakaan. Kunhan kirjoittelin. 

Asiasta toiseen eli otsikon mainitsemiin ikäviin tapahtumiin.

Tällä foorumilla on keskusteltu jostakin uudesta suostumista ja mielen muuttamista koskevasta lainkohdasta ja sen tulkinnasta. Minulla ei ole varsinaista kantaa asiaan, koska en ole tutustunut kyseiseen lakiin. Yleisellä tasolla mietin, onko seurustelussa silloin luottamus kohdallaan, jos jompikumpi osapuoli (käytännössä mies) joutuu pelkäämään, että kumppani tekee rikosilmoituksen johonkin tulkinnavaraiseen lakipykälään viitaten. Jää nähtäväksi, miten paljon rikosjuttuja uusien lakien avulla saadaan vietyä tuomioon asti. Itse olen sitä mieltä, että toisen ihmisen toiveita tämän tyyppisissä asioissa tulee kunnioittaa, eli jos toinen sanoo "ei" tai "ei enää", niin käskyä pitää totella välittömästi ilman, että asiasta syntyisi epäselvyyttä tai siitä tarvitsisi keskustella - mistään oikeusjutuista puhumattakaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 29, 2019, 22:08:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 28, 2019, 12:33:14
Näinhän se on. Mitään syytä koventaa tuomioita, jne. ei ole Suomessa nähty, vaikka tuollaisia tapauksia on ollut koko ajan. Uutisetkin tälläisistä koetaan suomalaismiesten kollektiivisena syyttelynä.

Miten on, Jaska, jos uutisessa olisi ollut se yksi ratkaiseva sana, ulkomaalaistaustainen, tuntuisiko rangaistus vielä "oikealle" (laitan hipsuisin, sillä suomenkielinen sana on oikealta).
Ulkkarikysymys ei tässä ole se olennainen asia. Ihan joku muu on.
Onko katseltu sormien lävitse asiaa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 31, 2019, 02:58:30
Maikkarin jutusta ei saa niin vakuuttavaa kuvaa tapauksesta ja oikeuskäsittelystä, että korottavia ja lieventäviä seikkoja voisi hyvin arvioida. Juttuun valitut asiat ja muotoilut voivat tässä hyvin olla toimittajan näkemyksiä, joilla haetaan jutulle huomiota.

Oleellinen asia lain kannalta oli, käytettiinkö väkivaltaa minkä tuomittu kiisti samoin kuin tietäneensä tytön ikää. Ellei ollut väkivaltaa mistä jutussa ei ollut lähempää kuvausta, niin kyseessä oli vain lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja normaalikäytäntönä olisi ehdollinen tuomio. Viinanhuuruisissa bileissä alle 16-vuotiaan käyttäytyminen varmasti vaikuttaa oikeusistuimen arvioon tapahtuneesta, mistä jutussa olikin vihjeitä. Nöyryyttävyydellä tarkoitettaneen "asiat hoidetaan loppuun, halusit tai et" kommenttia, joka minutkin saa ehdottoman vankeuden puolelle.

Tässä ollaan tutun tulkinnan äärellä: "Vie sinä, minä vikisen. Ole vievinäs väkisin." Siis ajatellaan naisen tai tytön kieltelevän muodon vuoksi eikä tosi tarkoituksella. Monta kertaa olen ajatellut, että puolustusasianajaja varmaan tuo esiin syytetylle ja oikeudelle seikat, jotka ovat tulkinnanvaraisia.

Jos tekijän ja uhrin välillä ei ole hyvin toimivaa yhteistä kieltä, niin sekin lisännee väkivallan käyttöä. Siitä puhumattakaan, jos tekijä on kulttuurista, jossa miehet eivät kysele naisen haluja seksiin  ja väkivalta parisuhteessa on käytäntönä. Tässä siis ei näin ollut.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 31, 2019, 06:46:57
Niin Jaska, jotkut meistä jopa ajattelevat, että ongelma on sekin, että 15-vuotiaalle annetaan alkoholia ja häntä pidetään hyvänäkin seurana viinanhuuruisissa bileissä. Ihan siitä lähtien voitko kuvitella, nähdään ongelmana tuommoinen tilanne.

Että ihan muiden käyttäytyminen on rangaistavaa, kuin uhrin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 31, 2019, 10:52:36

Niin, teosta annettiin yleiseen käytäntöön nähden kova tuomio. Väliotsikolle "Outo perustelu lievensi rangaistusta" ei jutussa ole perustetta.  Siinä kirjoitetaan, että tuomiota korotti nöyryyttävä tekotapa ja uhrille aiheutettu kipu. Rangaistusasteikon ylärajasta kirjoittaminen oli suoraa harhaanjohtoa, kun asteikon yläpäätä ei oikeusistuimissa sovelleta.

Vatkaaminen on vienyt kuvan foorumikirjoittajan vilpittömyydestä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 12, 2019, 15:03:43
Jännästi niitä lapsia lipsahtelee nukkumaan ties kenen sänkyihin ja vielä jännemmin lapsi on sitten pakko raiskata jos hänen vierellään nukkuu.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006140101.html
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 12, 2019, 15:41:20
Kopek:
"Miesten maine alkaa olla niin huono, että lähes automaattisesti herää epäilyksiä, jos mies hakeutuu aloille, jossa ollaan tekemisissä lasten kanssa. Pedofiilihän tuollaisen tyypin täytyy olla. Kuka normaali mies nyt haluaisi pienipalkkaiseen työhön päiväkoteihin tai edes opettajaksi, koska siinäkin ollaan tekemisissä lasten ja nuorten kanssa. Jos mies haluaa varjella mainettaan, hänen kannattaa kiertää lapset kaukaa eikä edes katsoa heidän suuntaansa. Zero-contact. Varokaa lapsia, juoskaa pakoon!"
Edesmennyt isäni puhui asiasta: "Kun näin itkevän lapsen tien vieressä menin lohduttamaan ja kyselin itkun syytä. Kun nykyään näen lapsen samassa tilanteessa, kierrän kaukaa etten joudu epäillyksi pedofiiliasta. Nämä kukkahattutädit sen ovat aiheuttaneet."
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 12, 2019, 16:51:06
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - maaliskuu 28, 2019, 22:22:20
Lainaus käyttäjältä: Matteus 18:6Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.

Eipä taida perusasioidenkaan sisäistäminen olla vaatimus nuorisotyössä.

No voisihan sitä vaikka lankeemukseen joutua, kuten mennä vapauttavaan hoitotoimenpiteeseen Tiian seksiterapiaan,, mutta perskule, kun luin tarkemmin, niin ilmeisesti se äijänkutale katselee vieressä, ja heti meni halut..

https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/a4d2dfc8-fae1-4a1e-950c-1af6f57a8080

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 12, 2019, 17:33:29
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 12, 2019, 15:41:20
Kopek:
"Miesten maine alkaa olla niin huono, että lähes automaattisesti herää epäilyksiä, jos mies hakeutuu aloille, jossa ollaan tekemisissä lasten kanssa. Pedofiilihän tuollaisen tyypin täytyy olla. Kuka normaali mies nyt haluaisi pienipalkkaiseen työhön päiväkoteihin tai edes opettajaksi, koska siinäkin ollaan tekemisissä lasten ja nuorten kanssa. Jos mies haluaa varjella mainettaan, hänen kannattaa kiertää lapset kaukaa eikä edes katsoa heidän suuntaansa. Zero-contact. Varokaa lapsia, juoskaa pakoon!"
Edesmennyt isäni puhui asiasta: "Kun näin itkevän lapsen tien vieressä menin lohduttamaan ja kyselin itkun syytä. Kun nykyään näen lapsen samassa tilanteessa, kierrän kaukaa etten joudu epäillyksi pedofiiliasta. Nämä kukkahattutädit sen ovat aiheuttaneet."

Jännää, että ne kiinni jääneet pedofiilit eivät ole tähän millään lailla syyllisiä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 17, 2019, 00:19:51
Tuomitset siis kolleltiivisesti kaikki miehet pedofiileiksi? Etkö aiemmin ollut sitä mieltä että tämäntapainen syyttely esimerkiksi maahanmuuttajien kohdalla on väärin? Vai onko sinulla eri asteikko syyttää kantiksia kuin rakkaita maahanmuuttajiasi?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 17, 2019, 07:55:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 17, 2019, 00:19:51
Tuomitset siis kolleltiivisesti kaikki miehet pedofiileiksi? Etkö aiemmin ollut sitä mieltä että tämäntapainen syyttely esimerkiksi maahanmuuttajien kohdalla on väärin? Vai onko sinulla eri asteikko syyttää kantiksia kuin rakkaita maahanmuuttajiasi?

Ei. Opettele lukemaan: kiinni jääneet pedofiilit. Missä kohdassa lausetta kutsun miehiä pedofiileiksi? Olet nyt ihan itse täydentänyt mielikuvasi mukaisesti pedofiiliksi miehet. Toki on totta tilastollisesti, että suuri osa pedofiliasta tuomituista on miespuolisia. Mutta minä en kirjoittanut mitään miehistä, vaan vain ja ainoastaan kiinni jääneistä pedofiileista. On ihan oma henkilökohtainen ongelmasi, jos näet pedofiilin miehen synonyyminä. Tämä oli siis vastine sille ajatukselle, että miesten maineen ovat pilanneet pedofiliasta huolestuneet kukkahattutädit. Voit toki selittää, miksi kukkahattutädeistä puhuminen ei ole naisten leimaamista (tai vaihtoehtoisesti siinä leimaamisessa ei ole mitään pahaa), mutta pedofiilien syyttäminen on kuitenkin miesten maineen leimaamista.

Todellakin - minusta kiinni jääneet pedofiilit OVAT pilanneet miesten mainetta. Jopa niin paljon, että sinä itse lisäät pedofiili-sanaan miehisen sukupuolen ja koet pedofiilien syyttämisen kohdistuvan kaikkiin miehiin. Enemmän tähän maineen pilaantumiseen tosiaan näkisin syyllisinä nuo rikollisiin tekoihin syyllistyneet ihmiset kuin näitä tekoja kauhistelevat kukkahattutädit. On vaikeaa nähdä parempana se vaihtoehto - jota myös on nähty ihan riittävästi - että tällaiset teot ohitetaan, niitä vähätellään, syyllistetään uhreja tekijöiden sijaan ja lakaistaan roskat maton alle kun koko ilmiö on epämiellyttävä käsiteltäväksi. Juuri tällaisesta vaikenemisen ja poispäinkatsomisen kulttuurista syntyy lopulta kohuja. Esim. katolisen kirkon yritys puhumattomuudella siirtää ongelmat pois päiväjärjestyksestä on aiheutettu paljon suurempi vaurio kirkon maineelle kuin olisi tapahtunut, jos ongelmat olisi heti otettu avoimeen käsittelyyn ja tekijät todettu syyllisiksi ja tuomittu ja siiretty pois tehtävistä, joissa he pääsevät jatkamaan tekojaan. Onko paavi nyt "kukkahattutäti", joka "pilaa katolisten pappien maineen", kun hän vihdoin pyrkii kitkemään ongelmaa kirkosta ja saattamaan tekijät tuomiolle? Minusta pappien maineen ovat pilanneet asemaansa tällä tavalla väärin käyttäneet papit ja ne, jotka ovat heitä suojelleet ja asian salailua edistäneet.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 17, 2019, 10:08:40
Kysymyksessä oli tilanne jossa mies ei uskalla mennä auttamaan itkevää pikkutyttöä pelätessään leimautuvansa pedofiiliksi. Käännät ja väännät sanoja, väität ettei kyseessä ole kyse mahdollisesta miespedofiiliepäilystä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - kesäkuu 17, 2019, 10:20:35
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 17, 2019, 10:08:40
Kysymyksessä oli tilanne jossa mies ei uskalla mennä auttamaan itkevää pikkutyttöä pelätessään leimautuvansa pedofiiliksi.

Tämä nyt on silkkaa pelkuruutta.

Minä  riisuin kerran itkevän pikkutytön housut lähiön puistossa. Tytön verkkarien lahkeet olivat jääneet juntturaan fillarin ketjuihin, ja ainoa tapa erottaa tyttö fillarista oli ottaa ensin häneltä housut pois. Tästä ei seurannut mitään ikävyyksiä minulle. Pari viikkoa myöhemmin törmäsin tyttöön ja äitiin kadulla ja äiti tuli kiittämään minua.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 17, 2019, 10:38:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 17, 2019, 10:08:40
Kysymyksessä oli tilanne jossa mies ei uskalla mennä auttamaan itkevää pikkutyttöä pelätessään leimautuvansa pedofiiliksi. Käännät ja väännät sanoja, väität ettei kyseessä ole kyse mahdollisesta miespedofiiliepäilystä.

Niin - ja tämä miesten maineen tuhoaja on kyllä ehdottomasti enemmän se pedofiili, joka on käyttänyt asemaansa tai muka-auttamistaan apuna päästäkseen toteuttamaan himojaan ja harjoittamaan hyväksikäyttöä kuin ne ihmiset, jotka ovat tällaisen ilmiön huomanneet olevan olemassa ja ryhtyneet nostamaan sitä esiin tapauksien ehkäisemiseksi ja pedofiilien kiinni saamiseksi. Kyse on tuossa tilanteessa nimenomaan pedofiliaepäilyksen heräämisestä, ei mieheydestä. Miesten mainetta eivät ole tuhonneet miehet, vaan pedofiilit. Miesten maine tuskin saadaan palautettua sulkemalla silmät pedofilileilta ja leikkimällä, ettei heitä ole olemassa.

Minäkään en katso maineeni tuhoutuneen sillä perusteella, että joudun nykyään lasten ja nuorten kanssa työtä tekevänä toimittamaan työnantajalle rikosrekisteriotteen. (Vaikka se keinona ehkäistä hyväksikäyttöä ei välttämättä ole kovin tehokas.) En syyttäisi maineen pilaamisesta opettajia tai nuorisotyöntekijöitä tai vapaaehtoistyötä lasten kanssa tekeviä, vaan niitä pedofiileja. Ihan sama, mikä heidän sukupuolensa sitten onkaan.

En voi ikävä kyllä auttaa, jos pedofiili-sanasta sinulle tulee mieleesi vain miehet. On ihan oma tehtäväsi kyetä ymmärtämään, että vaikka hyvin usein pedofiili on nimenomaan mies, ei tästä voi päätellä, että kaikki miehet ovat pedofiileja. Se oli täysin oma ja itse tekemäsi päätelmä, joka oikeastaan vain todistaa väitteeni todeksi, sillä ethän tehnyt varmaankaan tätä päätelmääsi kukkahattutätien puheiden perusteella??
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 17, 2019, 10:40:34
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 17, 2019, 10:20:35
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 17, 2019, 10:08:40
Kysymyksessä oli tilanne jossa mies ei uskalla mennä auttamaan itkevää pikkutyttöä pelätessään leimautuvansa pedofiiliksi.

Tämä nyt on silkkaa pelkuruutta.

Minä  riisuin kerran itkevän pikkutytön housut lähiön puistossa. Tytön verkkarien lahkeet olivat jääneet juntturaan fillarin ketjuihin, ja ainoa tapa erottaa tyttö fillarista oli ottaa ensin häneltä housut pois. Tästä ei seurannut mitään ikävyyksiä minulle. Pari viikkoa myöhemmin törmäsin tyttöön ja äitiin kadulla ja äiti tuli kiittämään minua.

Niin onhan tässä tosiaan miehellä tilanteessa kauhean vaikea valinta: ottaako riski, että joku huolestuu auttajan aikeista vai pitääkö itkevän lapsen auttamista sen uhallakin tärkeämpänä. Taitaa joillekin kukkahattutädit olla todella lamauttava pelote.

[/quote]
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 17, 2019, 11:01:05
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 17, 2019, 10:08:40
Kysymyksessä oli tilanne jossa mies ei uskalla mennä auttamaan itkevää pikkutyttöä pelätessään leimautuvansa pedofiiliksi. Käännät ja väännät sanoja, väität ettei kyseessä ole kyse mahdollisesta miespedofiiliepäilystä.

Juu tosi on. Ei miesten mainetta pilaa miesten teot, vaan naisten puheet.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 17, 2019, 11:04:29
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 17, 2019, 11:01:05
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 17, 2019, 10:08:40
Kysymyksessä oli tilanne jossa mies ei uskalla mennä auttamaan itkevää pikkutyttöä pelätessään leimautuvansa pedofiiliksi. Käännät ja väännät sanoja, väität ettei kyseessä ole kyse mahdollisesta miespedofiiliepäilystä.

Juu tosi on. Ei miesten mainetta pilaa miesten teot, vaan naisten puheet.

T: Xante

Sitä jäämme ihmettelemään, mikä on se sellaisten miesten maineen taso, joille kukkahattutätien puheiden pelko on syy jättää apua tarvitseva lapsi pulaan. Että onko sellaisessa maineessa jotain, mitä on mahdollista pilata...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 17, 2019, 12:38:03
Jos kerron että vältän menemästä johonkin liikkeeseen sieltä aiemmin ostettu vaate ylläni ettei minua luulla varkaaksi, minulle naureskellaan. Silti on ihan normi nykyään miehille pelätä hysteerisesti raiskaajaksi tai pedofiiliksi luulemista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: mikainen - kesäkuu 17, 2019, 13:38:10
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 17, 2019, 12:38:03
Jos kerron että vältän menemästä johonkin liikkeeseen sieltä aiemmin ostettu vaate ylläni ettei minua luulla varkaaksi, minulle naureskellaan. Silti on ihan normi nykyään miehille pelätä hysteerisesti raiskaajaksi tai pedofiiliksi luulemista.

Onneksi me normaalit emme tällaista pelkää. Hysteerikot on sitten erikseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 17, 2019, 16:52:22
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 17, 2019, 10:40:34
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 17, 2019, 10:20:35
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 17, 2019, 10:08:40
Kysymyksessä oli tilanne jossa mies ei uskalla mennä auttamaan itkevää pikkutyttöä pelätessään leimautuvansa pedofiiliksi.

Tämä nyt on silkkaa pelkuruutta.

Minä  riisuin kerran itkevän pikkutytön housut lähiön puistossa. Tytön verkkarien lahkeet olivat jääneet juntturaan fillarin ketjuihin, ja ainoa tapa erottaa tyttö fillarista oli ottaa ensin häneltä housut pois. Tästä ei seurannut mitään ikävyyksiä minulle. Pari viikkoa myöhemmin törmäsin tyttöön ja äitiin kadulla ja äiti tuli kiittämään minua.

Niin onhan tässä tosiaan miehellä tilanteessa kauhean vaikea valinta: ottaako riski, että joku huolestuu auttajan aikeista vai pitääkö itkevän lapsen auttamista sen uhallakin tärkeämpänä. Taitaa joillekin kukkahattutädit olla todella lamauttava pelote.


Kukkahattutädeillä on kantava ääni kun huutavat apua. Jopa täällä netissä kuten näemme.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 17, 2019, 17:21:23
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 17, 2019, 16:52:22
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 17, 2019, 10:40:34
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 17, 2019, 10:20:35
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 17, 2019, 10:08:40
Kysymyksessä oli tilanne jossa mies ei uskalla mennä auttamaan itkevää pikkutyttöä pelätessään leimautuvansa pedofiiliksi.

Tämä nyt on silkkaa pelkuruutta.

Minä  riisuin kerran itkevän pikkutytön housut lähiön puistossa. Tytön verkkarien lahkeet olivat jääneet juntturaan fillarin ketjuihin, ja ainoa tapa erottaa tyttö fillarista oli ottaa ensin häneltä housut pois. Tästä ei seurannut mitään ikävyyksiä minulle. Pari viikkoa myöhemmin törmäsin tyttöön ja äitiin kadulla ja äiti tuli kiittämään minua.

Niin onhan tässä tosiaan miehellä tilanteessa kauhean vaikea valinta: ottaako riski, että joku huolestuu auttajan aikeista vai pitääkö itkevän lapsen auttamista sen uhallakin tärkeämpänä. Taitaa joillekin kukkahattutädit olla todella lamauttava pelote.


Kukkahattutädeillä on kantava ääni kun huutavat apua. Jopa täällä netissä kuten näemme.

Sinähän se olit, joka laitoit yhtäläisyysmerkit pedofiilien ja miesten välille. Ilmeisesti olet tullut kukkahattutätien aivopesemäksi. Olkoot se kunniaksi sinulle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 18, 2019, 12:27:45
Päinvastoin sanoin että kukkahattutädit alkavat huutaa pedofiiliksi jos uskaltaa mennä auttamaan. Etkö ymmärrä lukemaasi vai vääristeletkö tahallaan?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 18, 2019, 13:03:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 18, 2019, 12:27:45
Päinvastoin sanoin että kukkahattutädit alkavat huutaa pedofiiliksi jos uskaltaa mennä auttamaan. Etkö ymmärrä lukemaasi vai vääristeletkö tahallaan?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Minä väitän, että tässä se pääpiru asiassa ovat kuitenkin ne pedofiilit. Kukkahattutädeilläkään ei olisi mitään syytä huudella, elleivät pedofiilit olisi tehneet osuuttaan tässä miesten maineen tuhoamisessa.

Vielä täsmennykseksi: pedofiilit ei ole synonyymi miehille. Jos sinua tässä siis pelottaa, että auttava eleesi tulkitaan väärin, niin olet itse nielaissut tämän väitteen miesten pilatusta maineesta. Miksi ihmeessä lähdet niiden kukkahattutätien kelkkaan tässä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 24, 2019, 12:56:18
Hyvä uutinen, ei tapahtunutkaan raiskausta.
Poliisi epäilee: Nainen valehteli Tinder-raiskauksesta Kangasalla – motiivina "ajattelemattomuus, kosto ja hyvityksen hakeminen" (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006152335.html)
Mutta joku muu rikos kenties...
Poliisi tiedotti tänään maanantaina, että "Niki"-niminen mies ei olekaan raiskannut Tinder-treffikumppaniaan Kangasalla.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Antti Uusipakka kertoo, että rikosilmoituksen oli tehnyt nuori nainen.
...
Tutkintaa jatketaan rikosnimikkeellä perätön lausuma viranomaismenettelyssä. Tutkittavasta teosta säädetty rangaistusasteikko vaihtelee sakon ja kahden vuoden vankeusrangaistuksen välillä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 24, 2019, 13:02:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 18, 2019, 13:03:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 18, 2019, 12:27:45
Päinvastoin sanoin että kukkahattutädit alkavat huutaa pedofiiliksi jos uskaltaa mennä auttamaan. Etkö ymmärrä lukemaasi vai vääristeletkö tahallaan?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Minä väitän, että tässä se pääpiru asiassa ovat kuitenkin ne pedofiilit. Kukkahattutädeilläkään ei olisi mitään syytä huudella, elleivät pedofiilit olisi tehneet osuuttaan tässä miesten maineen tuhoamisessa.

Vielä täsmennykseksi: pedofiilit ei ole synonyymi miehille. Jos sinua tässä siis pelottaa, että auttava eleesi tulkitaan väärin, niin olet itse nielaissut tämän väitteen miesten pilatusta maineesta. Miksi ihmeessä lähdet niiden kukkahattutätien kelkkaan tässä?
Oletko lukenut tekstini? Oletko ymmärtanyt  sen vai vääristeletkö taas tahallasi. Kirjoitin vanhan isäni mielipiteen ilman omaa kommenttia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 24, 2019, 13:26:08
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 24, 2019, 13:02:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 18, 2019, 13:03:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 18, 2019, 12:27:45
Päinvastoin sanoin että kukkahattutädit alkavat huutaa pedofiiliksi jos uskaltaa mennä auttamaan. Etkö ymmärrä lukemaasi vai vääristeletkö tahallaan?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Minä väitän, että tässä se pääpiru asiassa ovat kuitenkin ne pedofiilit. Kukkahattutädeilläkään ei olisi mitään syytä huudella, elleivät pedofiilit olisi tehneet osuuttaan tässä miesten maineen tuhoamisessa.

Vielä täsmennykseksi: pedofiilit ei ole synonyymi miehille. Jos sinua tässä siis pelottaa, että auttava eleesi tulkitaan väärin, niin olet itse nielaissut tämän väitteen miesten pilatusta maineesta. Miksi ihmeessä lähdet niiden kukkahattutätien kelkkaan tässä?
Oletko lukenut tekstini? Oletko ymmärtanyt  sen vai vääristeletkö taas tahallasi. Kirjoitin vanhan isäni mielipiteen ilman omaa kommenttia.

Ymmärrätkö sanan 'jos' merkityksen? Jos sinua, isääsi tai ketä tahansa muuta siis pelottaa niin paljon tuo kukkahattutätimäinen tulkinta miehestä, olet sinä, isäsi tai se joku muu nielaissut tuon ajatuksen siitä, että kaikki miehet ovat pedofiileja. Jos taas pystyt (sinä, isäsi tai joku muu) erottamaan pedofililisuuden miepsuolisuudesta, etkä anna arvoa kukkahattutätien antamille leimoille, niin toimintaasi ohjaavat muut tekijät, eikä pedofiiliksi luuleminen määrittele valintojasi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - kesäkuu 24, 2019, 16:38:11
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 24, 2019, 12:56:18
Hyvä uutinen, ei tapahtunutkaan raiskausta.
Poliisi epäilee: Nainen valehteli Tinder-raiskauksesta Kangasalla – motiivina "ajattelemattomuus, kosto ja hyvityksen hakeminen" (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006152335.html)
Mutta joku muu rikos kenties...
Poliisi tiedotti tänään maanantaina, että "Niki"-niminen mies ei olekaan raiskannut Tinder-treffikumppaniaan Kangasalla.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Antti Uusipakka kertoo, että rikosilmoituksen oli tehnyt nuori nainen.
...
Tutkintaa jatketaan rikosnimikkeellä perätön lausuma viranomaismenettelyssä. Tutkittavasta teosta säädetty rangaistusasteikko vaihtelee sakon ja kahden vuoden vankeusrangaistuksen välillä.

Tähän on näissä naisten etuoikeuksissa tultu, ja näitä tapahtuu varmasti yleisemmin, kuin edes päätyy uutisiin. Omaakin kokemusta vastaavasta  on. Kuinka kusipäisen etuoikeutetuksi pitääkin itsensä tuntea, että on valmis tuhoamaan toiselta koko elämän jonkin pieleen menneiden tinder-treffien perusteella?

Tekijä selvinnee pienillä sakoilla. Itsehän olen sitä mieltä, että tästä kuuluisi sama tuomio, kuin mitä raiskaajakin saisi. Sen lisäksi tietysti maine kaikkien läheisten silmissä pilalle ja potkut töistä - kuten miehille tyypillisesti käy, vaikka ei olisi ketään raiskannutkaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 24, 2019, 18:19:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 24, 2019, 13:26:08
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 24, 2019, 13:02:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 18, 2019, 13:03:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 18, 2019, 12:27:45
Päinvastoin sanoin että kukkahattutädit alkavat huutaa pedofiiliksi jos uskaltaa mennä auttamaan. Etkö ymmärrä lukemaasi vai vääristeletkö tahallaan?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Minä väitän, että tässä se pääpiru asiassa ovat kuitenkin ne pedofiilit. Kukkahattutädeilläkään ei olisi mitään syytä huudella, elleivät pedofiilit olisi tehneet osuuttaan tässä miesten maineen tuhoamisessa.










Vielä täsmennykseksi: pedofiilit ei ole synonyymi miehille. Jos sinua tässä siis pelottaa, että auttava eleesi tulkitaan väärin, niin olet itse nielaissut tämän väitteen miesten pilatusta maineesta. Miksi ihmeessä lähdet niiden kukkahattutätien kelkkaan tässä?
Oletko lukenut tekstini? Oletko ymmärtanyt  sen vai vääristeletkö taas tahallasi. Kirjoitin vanhan isäni mielipiteen ilman omaa kommenttia.

Ymmärrätkö sanan 'jos' merkityksen? Jos sinua, isääsi tai ketä tahansa muuta siis pelottaa niin paljon tuo kukkahattutätimäinen tulkinta miehestä, olet sinä, isäsi tai se joku muu nielaissut tuon ajatuksen siitä, että kaikki miehet ovat pedofiileja. Jos taas pystyt (sinä, isäsi tai joku muu) erottamaan pedofililisuuden miepsuolisuudesta, etkä anna arvoa kukkahattutätien antamille leimoille, niin toimintaasi ohjaavat muut tekijät, eikä pedofiiliksi luuleminen määrittele valintojasi.
Huutelijoina eivät ole pedofiilit vaan kukkahattutädit.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 24, 2019, 18:30:51
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 24, 2019, 18:19:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 24, 2019, 13:26:08
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 24, 2019, 13:02:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 18, 2019, 13:03:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 18, 2019, 12:27:45
Päinvastoin sanoin että kukkahattutädit alkavat huutaa pedofiiliksi jos uskaltaa mennä auttamaan. Etkö ymmärrä lukemaasi vai vääristeletkö tahallaan?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Minä väitän, että tässä se pääpiru asiassa ovat kuitenkin ne pedofiilit. Kukkahattutädeilläkään ei olisi mitään syytä huudella, elleivät pedofiilit olisi tehneet osuuttaan tässä miesten maineen tuhoamisessa.










Vielä täsmennykseksi: pedofiilit ei ole synonyymi miehille. Jos sinua tässä siis pelottaa, että auttava eleesi tulkitaan väärin, niin olet itse nielaissut tämän väitteen miesten pilatusta maineesta. Miksi ihmeessä lähdet niiden kukkahattutätien kelkkaan tässä?
Oletko lukenut tekstini? Oletko ymmärtanyt  sen vai vääristeletkö taas tahallasi. Kirjoitin vanhan isäni mielipiteen ilman omaa kommenttia.

Ymmärrätkö sanan 'jos' merkityksen? Jos sinua, isääsi tai ketä tahansa muuta siis pelottaa niin paljon tuo kukkahattutätimäinen tulkinta miehestä, olet sinä, isäsi tai se joku muu nielaissut tuon ajatuksen siitä, että kaikki miehet ovat pedofiileja. Jos taas pystyt (sinä, isäsi tai joku muu) erottamaan pedofililisuuden miepsuolisuudesta, etkä anna arvoa kukkahattutätien antamille leimoille, niin toimintaasi ohjaavat muut tekijät, eikä pedofiiliksi luuleminen määrittele valintojasi.
Huutelijoina eivät ole pedofiilit vaan kukkahattutädit.

Jotka eivät huutelisi, jos ei olisi pedofiileja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 24, 2019, 19:45:43
^

Kuten sanoin, ei Saares ole huolissaan miesten teoista, vaan naisten puheista. Näille naisten puheille sekä Saares että vanha isänsä on valmis laittamaan niin paljon painoa, että jättää pikkutytöt itkemään hätäänsä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 24, 2019, 19:58:30
Lainaus käyttäjältä: Renttu - kesäkuu 24, 2019, 16:38:11
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 24, 2019, 12:56:18
Hyvä uutinen, ei tapahtunutkaan raiskausta.
Poliisi epäilee: Nainen valehteli Tinder-raiskauksesta Kangasalla – motiivina "ajattelemattomuus, kosto ja hyvityksen hakeminen" (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006152335.html)
Mutta joku muu rikos kenties...
Poliisi tiedotti tänään maanantaina, että "Niki"-niminen mies ei olekaan raiskannut Tinder-treffikumppaniaan Kangasalla.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Antti Uusipakka kertoo, että rikosilmoituksen oli tehnyt nuori nainen.
...
Tutkintaa jatketaan rikosnimikkeellä perätön lausuma viranomaismenettelyssä. Tutkittavasta teosta säädetty rangaistusasteikko vaihtelee sakon ja kahden vuoden vankeusrangaistuksen välillä.

Tähän on näissä naisten etuoikeuksissa tultu, ja näitä tapahtuu varmasti yleisemmin, kuin edes päätyy uutisiin. Omaakin kokemusta vastaavasta  on. Kuinka kusipäisen etuoikeutetuksi pitääkin itsensä tuntea, että on valmis tuhoamaan toiselta koko elämän jonkin pieleen menneiden tinder-treffien perusteella?

Tekijä selvinnee pienillä sakoilla. Itsehän olen sitä mieltä, että tästä kuuluisi sama tuomio, kuin mitä raiskaajakin saisi. Sen lisäksi tietysti maine kaikkien läheisten silmissä pilalle ja potkut töistä - kuten miehille tyypillisesti käy, vaikka ei olisi ketään raiskannutkaan.

Kyllähän suurin ongelma tässä on median innokkuus jokainen tinder-tapaus julkisuuteen vetää. Ennen oli näittenkin tutkimuksissa jokin intimiteettisuoja.

Sitä sopii sitten miettiä, olisiko kuitenkin niin, että siinä, missä nainen saa varoa, että ei joudu raiskatuksi oman käytöksensä vuoksi, miten kannattaisi miettiä, että voivat omalla käytöksellään vaikuttaa siihen, tulevatko syytellyksi raiskaajiksi.

Jos ympäripäissään kylillä pyöri naisten kanssa missä sattuu, niin kyllä käy helpommin kuin miehelle, joka tapaa naisia julkisilla paikoilla kahvittelun merkeissä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 24, 2019, 20:35:23
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 24, 2019, 19:45:43
Kuten sanoin, ei Saares ole huolissaan miesten teoista, vaan naisten puheista. Näille naisten puheille sekä Saares että vanha isänsä on valmis laittamaan niin paljon painoa, että jättää pikkutytöt itkemään hätäänsä.
Syytä raiskaajia, älä heitä, jotka kertovat raiskauksista.

En pidä kukkahattujen vakuutteluista, etteikö siirtolaisuus olisi muka ongelma seksuaalirikosten alalla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 25, 2019, 00:43:56
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 24, 2019, 19:45:43
^

Kuten sanoin, ei Saares ole huolissaan miesten teoista, vaan naisten puheista. Näille naisten puheille sekä Saares että vanha isänsä on valmis laittamaan niin paljon painoa, että jättää pikkutytöt itkemään hätäänsä.

T: Xante
Naisten (esim Ksantippa ja Safiiri ?) huutelusta ja nimittelystä olen sentakia huolissani että joku voi jopa uskoa näitä miesvihamielisiä houreita. Näkyy täällä kyllä olevan pari jees-miestäkin. Vaikka mistä noita tietää??
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 07:45:01
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 25, 2019, 00:43:56
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 24, 2019, 19:45:43
^

Kuten sanoin, ei Saares ole huolissaan miesten teoista, vaan naisten puheista. Näille naisten puheille sekä Saares että vanha isänsä on valmis laittamaan niin paljon painoa, että jättää pikkutytöt itkemään hätäänsä.

T: Xante
Naisten (esim Ksantippa ja Safiiri ?) huutelusta ja nimittelystä olen sentakia huolissani että joku voi jopa uskoa näitä miesvihamielisiä houreita. Näkyy täällä kyllä olevan pari jees-miestäkin. Vaikka mistä noita tietää??

Nähtävästi ainakin isäsi uskoi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 25, 2019, 07:48:46
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 24, 2019, 19:45:43
^

Kuten sanoin, ei Saares ole huolissaan miesten teoista, vaan naisten puheista. Näille naisten puheille sekä Saares että vanha isänsä on valmis laittamaan niin paljon painoa, että jättää pikkutytöt itkemään hätäänsä.

T: Xante

On myös varsin miehekästä ilmeisesti jättää pikkutyttö pulaan, koska iso aikuinen mies pelkää maineensa puolesta liikaa. Millainen puu, sellaiset omenat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 25, 2019, 07:51:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 24, 2019, 20:35:23
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 24, 2019, 19:45:43
Kuten sanoin, ei Saares ole huolissaan miesten teoista, vaan naisten puheista. Näille naisten puheille sekä Saares että vanha isänsä on valmis laittamaan niin paljon painoa, että jättää pikkutytöt itkemään hätäänsä.
Syytä raiskaajia, älä heitä, jotka kertovat raiskauksista.


Tota...niinhän tässä yritettiin tehdä, mutta Saares ei tykännyt pedofiilien syyttämisestä. Kuulemma kukkahattutätejä ennemminkin olis moitittava.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 25, 2019, 07:56:39
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 25, 2019, 00:43:56
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 24, 2019, 19:45:43
^

Kuten sanoin, ei Saares ole huolissaan miesten teoista, vaan naisten puheista. Näille naisten puheille sekä Saares että vanha isänsä on valmis laittamaan niin paljon painoa, että jättää pikkutytöt itkemään hätäänsä.

T: Xante
Naisten (esim Ksantippa ja Safiiri ?) huutelusta ja nimittelystä olen sentakia huolissani että joku voi jopa uskoa näitä miesvihamielisiä houreita. Näkyy täällä kyllä olevan pari jees-miestäkin. Vaikka mistä noita tietää??

Eikö pedofiilia saa kutsua pedofiiliksi? Milläs nimikkeellä siis pitäis tituleerata? Ehdotuksia? Muistutan, että se olit SINÄ, joka laitoit yhtäläisyysmerkit pedofiilin ja miesten välille. Minä kirjoitin vain pedofiileista.

Mutta - kun nyt Toope toi asian esiin: Onko väärin sanoa, että raiskaajat ovat pilanneet "siirtolaisten" (siis maahanmuuttajien) maineen? Vai onko niin, että tuon sanominen on maahanmuuttajavihamielinen houre?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 26, 2019, 10:28:42
Puhut tapasi mukaan pelkkää valhetta. Minä nimenomaan tein selväksi eron pedofiileihin. Halpamainen vihjailusi lyö kaikki aikaisemmat ennätyksesi!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 26, 2019, 11:02:09
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 26, 2019, 10:28:42
Puhut tapasi mukaan pelkkää valhetta. Minä nimenomaan tein selväksi eron pedofiileihin. Halpamainen vihjailusi lyö kaikki aikaisemmat ennätyksesi!

Paitsi, että kun minä syytin pedofiileja, sinä väitit minun syyttäneen kaikkia miehiä. Jostain syystä et osaa siis erottaa muiden viestissä pedofiileja miehistä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 26, 2019, 11:31:51
https://www.kansalainen.fi/ita-suomen-poliisi-selvittaa-mies-haki-youtubessa-alaikaista-seuraa-suviseuroille/?fbclid=IwAR2jUIYwSDquvno3-xHjDfwzkeJ4ZoRtJnLcezpHnW4wjV9-SeASJIgxMyI

Poliisi on havainnut sosiaalisessa mediassa paljon huomioita ja keskustelua herättäneen Suviseuroihin liittyvän Youtube-seuranhakuvideon.

Kaleva kertoo, että videolla mies kertoi etsivänsä 12–20 -vuotiaita tyttöjä seurakseen Suviseuroille. Mies kertoi videolla ostavansa tytöille kaikkea mitä haluavat. Mies toivoi tyttöjen näyttävän "ikäiseltään, tai ikäiseltään nuoremmalta" sekä olevan neitsyitä. Mies kehotti tyttöjä ottamaan yhteyttä Snapchatissa tai Instagramissa.

Itä-Suomen poliisi selvittää asiaa ja kiittää yleisöä asiaan liittyvistä tiedoista. Poliisi tiedottaa asiasta myöhemmin tarvittaessa lisää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - kesäkuu 26, 2019, 12:06:22
^ Olenpa yllättynyt, jos tuon villakoiran ytimestä löytyy jotain. On meinaan niin trollaukselta kuulostavaa settiä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 26, 2019, 12:27:20
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 26, 2019, 12:06:22
^ Olenpa yllättynyt, jos tuon villakoiran ytimestä löytyy jotain. On meinaan niin trollaukselta kuulostavaa settiä.

Nyt kun mainitsit niin hoksasin että enhän minä tykkää uskovaisistakaan, ja osin voi vaikuttaa se että työelämässä uskoon pamahtanut muija lääppi.

Kyllä se on nyt terapiaan rynnättävä. Se jälkeen voinkin sitten iloisin aivot putipuhtaiksi pestyin mielin alkaa tapailemaan ylipainoista, uskovaista ulkomaista ihmisoletettua. Eihän sitä nyt voi mitään sukupuoltakaan preferoida...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 27, 2019, 01:49:30
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 24, 2019, 19:45:43
^

Kuten sanoin, ei Saares ole huolissaan miesten teoista, vaan naisten puheista. Näille naisten puheille sekä Saares että vanha isänsä on valmis laittamaan niin paljon painoa, että jättää pikkutytöt itkemään hätäänsä.

T: Xante
Edesmennyt isäni oli sitä mieltä. Löydätkö perustetta valheellesi jota jatkuvasti toistat huolimatta oikaisuista että mielipide olisi minun?
Kun kirjoitit perussuomalaisesta nettikirjoituksesta olisiko ollut oikein että joku väittäisi että kijoituksen mielipiteet ovakin sunun?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 27, 2019, 04:04:31
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 27, 2019, 01:49:30
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 24, 2019, 19:45:43
^

Kuten sanoin, ei Saares ole huolissaan miesten teoista, vaan naisten puheista. Näille naisten puheille sekä Saares että vanha isänsä on valmis laittamaan niin paljon painoa, että jättää pikkutytöt itkemään hätäänsä.

T: Xante
Edesmennyt isäni oli sitä mieltä. Löydätkö perustetta valheellesi jota jatkuvasti toistat huolimatta oikaisuista että mielipide olisi minun?
Kun kirjoitit perussuomalaisesta nettikirjoituksesta olisiko ollut oikein että joku väittäisi että kijoituksen mielipiteet ovakin sunun?

Oletko siis isäsi kanssa eri mieltä tästä asiasta? Se ei kieltämättä ole tullut ihan selväksi kirjoituksistasi, mutta ok, kun niin sanot.

Olemmekin siis yhtä mieltä siitä, että on huuhaata väittää, että kukkahattutädit pelottelisivat miehiä niin paljon huuteluillaan, että he eivät uskaltaisi auttaa itkeviä pikkutyttöjä. Olemme siis yhtä mieltä siitä, että edesmennyt isäsi taisi olla väärässä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - kesäkuu 27, 2019, 09:05:16
Suomessa tapahtuvia seksuaalirikoksia käsiteltäessä erityisen tärkeää on huomata oliko Saareksen isä oikeassa - silloin joskus, eläessään.
Pahoittelen, olen unohtanut miksi se on tärkeää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 27, 2019, 09:18:41
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 27, 2019, 09:05:16
Suomessa tapahtuvia seksuaalirikoksia käsiteltäessä erityisen tärkeää on huomata oliko Saareksen isä oikeassa - silloin joskus, eläessään.
Pahoittelen, olen unohtanut miksi se on tärkeää.

Se oli sinusta ainakin riittävän tärkeää tuoda esiin tässä keskustelussa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 27, 2019, 17:24:16
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 27, 2019, 04:04:31
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 27, 2019, 01:49:30
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 24, 2019, 19:45:43
^

Kuten sanoin, ei Saares ole huolissaan miesten teoista, vaan naisten puheista. Näille naisten puheille sekä Saares että vanha isänsä on valmis laittamaan niin paljon painoa, että jättää pikkutytöt itkemään hätäänsä.

T: Xante
Edesmennyt isäni oli sitä mieltä. Löydätkö perustetta valheellesi jota jatkuvasti toistat huolimatta oikaisuista että mielipide olisi minun?
Kun kirjoitit perussuomalaisesta nettikirjoituksesta olisiko ollut oikein että joku väittäisi että kijoituksen mielipiteet ovakin sunun?

Oletko siis isäsi kanssa eri mieltä tästä asiasta? Se ei kieltämättä ole tullut ihan selväksi kirjoituksistasi, mutta ok, kun niin sanot.

Olemmekin siis yhtä mieltä siitä, että on huuhaata väittää, että kukkahattutädit pelottelisivat miehiä niin paljon huuteluillaan, että he eivät uskaltaisi auttaa itkeviä pikkutyttöjä. Olemme siis yhtä mieltä siitä, että edesmennyt isäsi taisi olla väärässä.

T: Xante
Paljon luovaa mielikuvitusta Ksantipalla. Nytkin hän keksii eri henkilöille mielipiteitä omasta päästään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 27, 2019, 17:31:01
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 27, 2019, 17:24:16
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 27, 2019, 04:04:31
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 27, 2019, 01:49:30
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 24, 2019, 19:45:43
^

Kuten sanoin, ei Saares ole huolissaan miesten teoista, vaan naisten puheista. Näille naisten puheille sekä Saares että vanha isänsä on valmis laittamaan niin paljon painoa, että jättää pikkutytöt itkemään hätäänsä.

T: Xante
Edesmennyt isäni oli sitä mieltä. Löydätkö perustetta valheellesi jota jatkuvasti toistat huolimatta oikaisuista että mielipide olisi minun?
Kun kirjoitit perussuomalaisesta nettikirjoituksesta olisiko ollut oikein että joku väittäisi että kijoituksen mielipiteet ovakin sunun?

Oletko siis isäsi kanssa eri mieltä tästä asiasta? Se ei kieltämättä ole tullut ihan selväksi kirjoituksistasi, mutta ok, kun niin sanot.

Olemmekin siis yhtä mieltä siitä, että on huuhaata väittää, että kukkahattutädit pelottelisivat miehiä niin paljon huuteluillaan, että he eivät uskaltaisi auttaa itkeviä pikkutyttöjä. Olemme siis yhtä mieltä siitä, että edesmennyt isäsi taisi olla väärässä.

T: Xante
Paljon luovaa mielikuvitusta Ksantipalla. Nytkin hän keksii eri henkilöille mielipiteitä omasta päästään.

Varo Saares, tuollaisesta kiemurtelusta tulee selkä kipeäksi.

Oletko vai etkö ole isäsi kanssa samaa mieltä?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - kesäkuu 27, 2019, 17:40:54
Vastaa nyt Saares, tuo on tärkeä kysymys.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 27, 2019, 17:41:57
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 27, 2019, 17:40:54
Vastaa nyt Saares, tuo on tärkeä kysymys.

On se varmaan Saarekselle, kun hän palaa tähän kysymykseen koko ajan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 29, 2019, 10:38:25
Höpö höpö!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 19, 2019, 12:06:20
Tähän aiheeseen kirjoittaneet ovat keskittyneet afrikkalaisten ja muslimien tekemiin raiskauksiin. Suomalaiset raiskaavat kotimaassa kuitenkin noita ryhmiä enemmän ja heidän tekemistään raiskauksista useimmat jäävät ilmoittamatta. Tämä puhtoinen Suomi ja likaiset maahanmuuttajat -trendi on vallitseva muuallakin somessa. Seuraavanlaisia uutisia mediasta saa lukea tuon tuostakin: https://www.ksml.fi/kotimaa/Nuorten-ohjaaja-oli-yhdynn%C3%A4ss%C3%A4-14-vuotiaaseen-hoidettavaansa-hovioikeus-tuomitsi-vankilaan/1407330?pwbi=dd9158a79d52b5074d97c6358847c266. Toivottavasti tilastonikkarit eivät ala toistaa uudestaan rasistisia ennakkoluulojaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 19, 2019, 22:36:51
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 19, 2019, 12:06:20
Tähän aiheeseen kirjoittaneet ovat keskittyneet afrikkalaisten ja muslimien tekemiin raiskauksiin. Suomalaiset raiskaavat kotimaassa kuitenkin noita ryhmiä enemmän ja heidän tekemistään raiskauksista useimmat jäävät ilmoittamatta. Tämä puhtoinen Suomi ja likaiset maahanmuuttajat -trendi on vallitseva muuallakin somessa. Seuraavanlaisia uutisia mediasta saa lukea tuon tuostakin: https://www.ksml.fi/kotimaa/Nuorten-ohjaaja-oli-yhdynn%C3%A4ss%C3%A4-14-vuotiaaseen-hoidettavaansa-hovioikeus-tuomitsi-vankilaan/1407330?pwbi=dd9158a79d52b5074d97c6358847c266. Toivottavasti tilastonikkarit eivät ala toistaa uudestaan rasistisia ennakkoluulojaan.
Väärin! Keskimäärin Suomessa monet ulkomaalaisryhmät syyllistyvät enemmän seksuaali- ja väkivaltarikoksiin enemmän kuin kantasuomalaiset. Voit vastaan väittää, mutta tuo on fakta. Älä vänkää faktoja vastaan!
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269227-poliisin-uudet-tilastot-seksuaalirikokset-lisaantyivat-eniten-helsingissa (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269227-poliisin-uudet-tilastot-seksuaalirikokset-lisaantyivat-eniten-helsingissa)
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1079c522-d061-4c7c-bdad-6c8420f5550d (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1079c522-d061-4c7c-bdad-6c8420f5550d)
Hassua seliselittelyä "tutkijalta":
https://blogit.utu.fi/utu/2019/03/19/ulkomaalaisten-tekemat-seksuaalirikokset-maahanmuuttopoliittisina-perusteluina/ (https://blogit.utu.fi/utu/2019/03/19/ulkomaalaisten-tekemat-seksuaalirikokset-maahanmuuttopoliittisina-perusteluina/)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 19, 2019, 23:00:46
Jos Suomessa suurin ongelma ovat kantasuomalaiset raiskaajat, niin meneeköhän se sitten sillä tavalla että kaikissa maissa se varsinainen murheenkryyni ovat kantikset. Virossa raiskaavat kantavirolaiset, Saksassa kantasaksalaiset jne.

Kylläpä ovat monikyldyrellit kovasti naisväkeä ajatelleet kun ovat aloittaneet väestön vaihtamisen. Sittenhän raiskaus ei enää ole ongelma kun kammoittava kantaraiskaajien etninen aines saadaan tungettua vähemmistöksi omassa maassaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 19, 2019, 23:14:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 19, 2019, 22:36:51
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 19, 2019, 12:06:20
Tähän aiheeseen kirjoittaneet ovat keskittyneet afrikkalaisten ja muslimien tekemiin raiskauksiin. Suomalaiset raiskaavat kotimaassa kuitenkin noita ryhmiä enemmän ja heidän tekemistään raiskauksista useimmat jäävät ilmoittamatta. Tämä puhtoinen Suomi ja likaiset maahanmuuttajat -trendi on vallitseva muuallakin somessa. Seuraavanlaisia uutisia mediasta saa lukea tuon tuostakin: https://www.ksml.fi/kotimaa/Nuorten-ohjaaja-oli-yhdynn%C3%A4ss%C3%A4-14-vuotiaaseen-hoidettavaansa-hovioikeus-tuomitsi-vankilaan/1407330?pwbi=dd9158a79d52b5074d97c6358847c266. Toivottavasti tilastonikkarit eivät ala toistaa uudestaan rasistisia ennakkoluulojaan.
Väärin! Keskimäärin Suomessa monet ulkomaalaisryhmät syyllistyvät enemmän seksuaali- ja väkivaltarikoksiin enemmän kuin kantasuomalaiset. Voit vastaan väittää, mutta tuo on fakta. Älä vänkää faktoja vastaan!
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269227-poliisin-uudet-tilastot-seksuaalirikokset-lisaantyivat-eniten-helsingissa (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269227-poliisin-uudet-tilastot-seksuaalirikokset-lisaantyivat-eniten-helsingissa)
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1079c522-d061-4c7c-bdad-6c8420f5550d (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1079c522-d061-4c7c-bdad-6c8420f5550d)
Hassua seliselittelyä "tutkijalta":
https://blogit.utu.fi/utu/2019/03/19/ulkomaalaisten-tekemat-seksuaalirikokset-maahanmuuttopoliittisina-perusteluina/ (https://blogit.utu.fi/utu/2019/03/19/ulkomaalaisten-tekemat-seksuaalirikokset-maahanmuuttopoliittisina-perusteluina/)

Sinä et maahanmuutto- ja islamvastaisuudessasi ymmärrä, mitä luet. Minä en puhunut mitään keskimääräisistä raiskauksista. Vedät tuon teille hompansseille rakkaan keinotekoisen puhkikuluneen ja ontuvan argumentin foliohatustasi. Kantasuomalaiset raiskaavat tuntuvasti useammin kuin maahanmuuttajat. Impivaaralaiset raiskaavat puolisoitaan, sukulaisiian ja tuttaviaan sekä harvemmintuntemattomia määrällisesti kuin maahanmuuttajat keitä tahansa. Tuttujen tekemien raiskausten ilmoituskynnys on paljon korkeampi kuin tuntemattomien tai tuttujen verrattuna maahanmuuttajien seksuaalirikoksiin.. Ala nyt vängätä tapasi mukaantosiasioita vastaan. Tässä: https://yle.fi/uutiset/3-8108672. Netistä aiheesta löytyy paljon lisää tietoa, mutta tuskin sinua kiinnostaa etsiä sellaista tietoa, mikä romuttaa sinun ennakkoluuloiset päiväunesi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 19, 2019, 23:20:55
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 25, 2019, 07:56:39
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 25, 2019, 00:43:56
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 24, 2019, 19:45:43
^

Kuten sanoin, ei Saares ole huolissaan miesten teoista, vaan naisten puheista. Näille naisten puheille sekä Saares että vanha isänsä on valmis laittamaan niin paljon painoa, että jättää pikkutytöt itkemään hätäänsä.

T: Xante
Naisten (esim Ksantippa ja Safiiri ?) huutelusta ja nimittelystä olen sentakia huolissani että joku voi jopa uskoa näitä miesvihamielisiä houreita. Näkyy täällä kyllä olevan pari jees-miestäkin. Vaikka mistä noita tietää??

Eikö pedofiilia saa kutsua pedofiiliksi? Milläs nimikkeellä siis pitäis tituleerata? Ehdotuksia? Muistutan, että se olit SINÄ, joka laitoit yhtäläisyysmerkit pedofiilin ja miesten välille. Minä kirjoitin vain pedofiileista.

Mutta - kun nyt Toope toi asian esiin: Onko väärin sanoa, että raiskaajat ovat pilanneet "siirtolaisten" (siis maahanmuuttajien) maineen? Vai onko niin, että tuon sanominen on maahanmuuttajavihamielinen houre?
Eiväköhän useimmat, ainakin ilmitulleet pedofiilit liene miehiä? Vai oletko eri mieltä? Monet niistä tummaihoisia maahanmuuttaneita. Eikö näitä saisi kutsua pedofiileiksi?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 20, 2019, 01:24:17
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 19, 2019, 23:14:18
Sinä et maahanmuutto- ja islamvastaisuudessasi ymmärrä, mitä luet. Minä en puhunut mitään keskimääräisistä raiskauksista. Vedät tuon teille hompansseille rakkaan keinotekoisen puhkikuluneen ja ontuvan argumentin foliohatustasi. Kantasuomalaiset raiskaavat tuntuvasti useammin kuin maahanmuuttajat.
Monet maahanmuuttajaryhmät raiskaavat keskimääräisemmin ja todennäköisemmin enemmän kuin suomalaiset, joten tuovat seksuaalirikoksia Suomeen. Opettele lukemaan tilastoja.

Ilman siirtolaisuutta Suomessa siis olisi vähemmän seksuaalirikoksia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 20, 2019, 05:53:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 20, 2019, 01:24:17
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 19, 2019, 23:14:18
Sinä et maahanmuutto- ja islamvastaisuudessasi ymmärrä, mitä luet. Minä en puhunut mitään keskimääräisistä raiskauksista. Vedät tuon teille hompansseille rakkaan keinotekoisen puhkikuluneen ja ontuvan argumentin foliohatustasi. Kantasuomalaiset raiskaavat tuntuvasti useammin kuin maahanmuuttajat.
Monet maahanmuuttajaryhmät raiskaavat keskimääräisemmin ja todennäköisemmin enemmän kuin suomalaiset, joten tuovat seksuaalirikoksia Suomeen. Opettele lukemaan tilastoja.

Ilman siirtolaisuutta Suomessa siis olisi vähemmän seksuaalirikoksia.

Minulla ei ole mitään vaikeuksia lukea ja ymmärtää tilastoja. Sinulla tuntuu olevan. Tiedän, että on turhaa yrittää saada sinua ymmärtämään, koska olet fakkiutunut erheellisiin käsityksiin. Nyt yrität selittää tilastojasi  käsitteillä todennäköisemmin ja keskimääräisemmin. Ihme, ettei Jaska ole tullut vielä hätiin laskelmineen. Todennäköisiä raiskauksia ei tilastoida, mutta kumman joukon raiskaamaksi voi joutua todennäköisemmin, kantasuomalaisten vaiko maahanmuuttajien tai vielä selkeämmin, kumpi joukko raiskaa useammin, kantasuomalaiset vaiko maahanmuuttajat? Tilastostotkin kertovat ilmoituskynnyksistä huolimatta, että kantasuomalainen raiskaa useammin? Kantasuomalaisten raiskaamaksi joutumista on siis syytä pelätä enemmän kuin maahanmuuttajia.

Mistä muuten olet saanut päähäsi, että maahanmuuttajat syyllistyvät supisuomalaisia useammin
pedofiliaan?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 20, 2019, 08:11:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 19, 2019, 22:36:51
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 19, 2019, 12:06:20
Tähän aiheeseen kirjoittaneet ovat keskittyneet afrikkalaisten ja muslimien tekemiin raiskauksiin. Suomalaiset raiskaavat kotimaassa kuitenkin noita ryhmiä enemmän ja heidän tekemistään raiskauksista useimmat jäävät ilmoittamatta. Tämä puhtoinen Suomi ja likaiset maahanmuuttajat -trendi on vallitseva muuallakin somessa. Seuraavanlaisia uutisia mediasta saa lukea tuon tuostakin: https://www.ksml.fi/kotimaa/Nuorten-ohjaaja-oli-yhdynn%C3%A4ss%C3%A4-14-vuotiaaseen-hoidettavaansa-hovioikeus-tuomitsi-vankilaan/1407330?pwbi=dd9158a79d52b5074d97c6358847c266. Toivottavasti tilastonikkarit eivät ala toistaa uudestaan rasistisia ennakkoluulojaan.
Väärin! Keskimäärin Suomessa monet ulkomaalaisryhmät syyllistyvät enemmän seksuaali- ja väkivaltarikoksiin enemmän kuin kantasuomalaiset. Voit vastaan väittää, mutta tuo on fakta. Älä vänkää faktoja vastaan!
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269227-poliisin-uudet-tilastot-seksuaalirikokset-lisaantyivat-eniten-helsingissa (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269227-poliisin-uudet-tilastot-seksuaalirikokset-lisaantyivat-eniten-helsingissa)
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1079c522-d061-4c7c-bdad-6c8420f5550d (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1079c522-d061-4c7c-bdad-6c8420f5550d)
Hassua seliselittelyä "tutkijalta":
https://blogit.utu.fi/utu/2019/03/19/ulkomaalaisten-tekemat-seksuaalirikokset-maahanmuuttopoliittisina-perusteluina/ (https://blogit.utu.fi/utu/2019/03/19/ulkomaalaisten-tekemat-seksuaalirikokset-maahanmuuttopoliittisina-perusteluina/)

Unohdit olennaisen: suhteessa osuuteensa väestöstä. Linkkaamastasi jutusta lainaus:
Lainaa
Koko maassa raiskausilmoituksia oli viime vuonna 1348, kun edellisvuonna luku oli ollut 1262. Ulkomaalaisten epäiltyjen osuus oli koko maassa 34 prosenttia.

Kaikista tietoon tulleista seksuaalirikoksista ulkomaalaisten osuus oli viime vuonna noin 25 prosenttia.

34 % ei ole suurin osa, eikä 25 % myöskään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 20, 2019, 08:21:24
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 19, 2019, 23:20:55
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 25, 2019, 07:56:39
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 25, 2019, 00:43:56
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 24, 2019, 19:45:43
^

Kuten sanoin, ei Saares ole huolissaan miesten teoista, vaan naisten puheista. Näille naisten puheille sekä Saares että vanha isänsä on valmis laittamaan niin paljon painoa, että jättää pikkutytöt itkemään hätäänsä.

T: Xante
Naisten (esim Ksantippa ja Safiiri ?) huutelusta ja nimittelystä olen sentakia huolissani että joku voi jopa uskoa näitä miesvihamielisiä houreita. Näkyy täällä kyllä olevan pari jees-miestäkin. Vaikka mistä noita tietää??

Eikö pedofiilia saa kutsua pedofiiliksi? Milläs nimikkeellä siis pitäis tituleerata? Ehdotuksia? Muistutan, että se olit SINÄ, joka laitoit yhtäläisyysmerkit pedofiilin ja miesten välille. Minä kirjoitin vain pedofiileista.

Mutta - kun nyt Toope toi asian esiin: Onko väärin sanoa, että raiskaajat ovat pilanneet "siirtolaisten" (siis maahanmuuttajien) maineen? Vai onko niin, että tuon sanominen on maahanmuuttajavihamielinen houre?
Eiväköhän useimmat, ainakin ilmitulleet pedofiilit liene miehiä? Vai oletko eri mieltä? Monet niistä tummaihoisia maahanmuuttaneita. Eikö näitä saisi kutsua pedofiileiksi?

Minultako tätä kysyt - vai Toopelta? Minusta pedofiilit pilaavat miesten mainetta ja juuri siksi pedofiileja on syytä nimenomaan kutsua pedofiileiksi, eikä puhua miehistä. Toki sitä voidaan pohtia, miksi miesten osuus pedofiileista on noin suuri. Mutta pedofiilien määrä miehistä on sittenkin sen verran pieni, että voidaan tosiaan sanoa, että pedofiilit ovat pilanneet miesten maineen, jos miehet jo ryhtyvät pohtimaan käyttäytymistään sen kautta, saako se ihmiset epäilemään heidän motiivejaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 20, 2019, 08:23:40
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 19, 2019, 22:36:51
Hassua seliselittelyä "tutkijalta":
https://blogit.utu.fi/utu/2019/03/19/ulkomaalaisten-tekemat-seksuaalirikokset-maahanmuuttopoliittisina-perusteluina/ (https://blogit.utu.fi/utu/2019/03/19/ulkomaalaisten-tekemat-seksuaalirikokset-maahanmuuttopoliittisina-perusteluina/)
Kiitos mielenkiintoisesta linkistä, jossa käsittääkseni opetettiin lukemaan tilastotietoa sekä perusteltiin, miksi ulkomaalaisten suhteellinen yliedustus raiskaustilastoissa ei oikeuta tilastolliseen syrjintään.
Omakohtaisimpana esimerkkinä kehittyvä tekoälyn tietolouhinta, joka mahdollistaa kaikkien suomalaisten joutumisen johonkin tilastolliseen riskiryhmään - ja vaaraan joutua tilastollisesti syrjityksi, ilman päteviä perusteluja ja länsimaisia arvoja.
Kuten linkin kirjoituksessa taidetaan todeta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 20, 2019, 09:28:25
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 20, 2019, 08:21:24
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 19, 2019, 23:20:55
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 25, 2019, 07:56:39
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 25, 2019, 00:43:56
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 24, 2019, 19:45:43
^

Kuten sanoin, ei Saares ole huolissaan miesten teoista, vaan naisten puheista. Näille naisten puheille sekä Saares että vanha isänsä on valmis laittamaan niin paljon painoa, että jättää pikkutytöt itkemään hätäänsä.

T: Xante
Naisten (esim Ksantippa ja Safiiri ?) huutelusta ja nimittelystä olen sentakia huolissani että joku voi jopa uskoa näitä miesvihamielisiä houreita. Näkyy täällä kyllä olevan pari jees-miestäkin. Vaikka mistä noita tietää??

Eikö pedofiilia saa kutsua pedofiiliksi? Milläs nimikkeellä siis pitäis tituleerata? Ehdotuksia? Muistutan, että se olit SINÄ, joka laitoit yhtäläisyysmerkit pedofiilin ja miesten välille. Minä kirjoitin vain pedofiileista.

Mutta - kun nyt Toope toi asian esiin: Onko väärin sanoa, että raiskaajat ovat pilanneet "siirtolaisten" (siis maahanmuuttajien) maineen? Vai onko niin, että tuon sanominen on maahanmuuttajavihamielinen houre?
Eiväköhän useimmat, ainakin ilmitulleet pedofiilit liene miehiä? Vai oletko eri mieltä? Monet niistä tummaihoisia maahanmuuttaneita. Eikö näitä saisi kutsua pedofiileiksi?

Minultako tätä kysyt - vai Toopelta? Minusta pedofiilit pilaavat miesten mainetta ja juuri siksi pedofiileja on syytä nimenomaan kutsua pedofiileiksi, eikä puhua miehistä. Toki sitä voidaan pohtia, miksi miesten osuus pedofiileista on noin suuri. Mutta pedofiilien määrä miehistä on sittenkin sen verran pieni, että voidaan tosiaan sanoa, että pedofiilit ovat pilanneet miesten maineen, jos miehet jo ryhtyvät pohtimaan käyttäytymistään sen kautta, saako se ihmiset epäilemään heidän motiivejaan.

Itse epäilen että miehillä seksuaalisuus nyrjähtää helpommin, jo hyvinkin varhaisessa vaiheessa. Vaikuttaa siltä että kaikenlaisia sappaaseen yhtyjiä kehittyy sitä kautta että pikkupoikaa kohdellaan jotenkin erikoisella tavalla. Klassisin tapaus on tietysti se että joutuu itse hyväksikäytetyksi. Miksi tytöistä ei kasva hyväksikäyttäviä naisia, on sitten oma keissinsä. Johtuu ehkä siiä että heitä hyväksikäyttävät pääasiassa miehet, eivätkä oman sukupuolen edustajat. Vai lieneekö hyvä selitys, en tiedä. Mutta hyväksikäyttämisen mahdollistajia tällaisista hyväksikäytetyistä naisista voi tulla (esim. omia lapsia ei osata suojella, koska ei itsekään saanut suojelua aikoinaan).

Näyttäisi siltä että autismipiirteiset naiset helposti käyttäytyvät hivenen miesmäisesti, ja sekö sitten selittänee että autistinen nainen voi rakastua vaikka esineeseen, jolloinka siis tuollaisen naisen seksuaalisuus niksahtaa raiteiltaan aivan yhtä helposti kuin miessukupuolen edustajien.

Tätä ei tarvitse nähdä miehiä syyllistävänä, vaan tästä voisi ottaa opiksi ja miettiä mitä pojille tehdään. Nykyään ei enää onneksi anneta piiskaa. Mutta toisaalta kinkyjä jotka tykkäävät räimiä toisiaan tuntuu kyllä riittävän, että ehkeivät ne mieltymykset sitten ihan aina lapsuudesta juonnu. Toisaalta taas jos ei kotona hakata ja piiskata, niin koulussahan voi saada turpaansa ja kyllähän sekin sitten vaikuttaa aikuisena.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 20, 2019, 09:34:52
Kokonaisen ryhmän ottaminen huomion kohteeksi muutamien siihen kuuluvien aiheuttaman riskin vuoksi muistuttaa tilastollista syrjintää.
Tällä foorumilla tämä koskee muita kuin valkoihoisia kantasuomalaisia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 20, 2019, 09:43:26
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 20, 2019, 09:34:52
Kokonaisen ryhmän ottaminen huomion kohteeksi muutamien siihen kuuluvien aiheuttaman riskin vuoksi muistuttaa tilastollista syrjintää.
Tällä foorumilla tämä koskee muita kuin valkoihoisia kantasuomalaisia.

Kehitys kun kehittyy, niin kohta ei varmaan saa ottaa tarkasteltavakseen edes vankiloissa olevien vankien ryhmää ja tehdä tästä ryhmästä jotain johtopäätöksiä. Syrjintäähän se olisi kun aletaan kokonaista ryhmää suomimaan, hyi hyi.  ;D
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 20, 2019, 09:51:42
^Tosiaankin olisi mahdollista pohtia sitä, miksi vaikkapa seksuaalirikollisuus on miehillä niin paljon yleisempää kuin naisilla. Onko kyseessä kulttuuri (sillähän selitetään niin mielellään maahanmuuttajien rikoksia), kasvatus vai onko miehisissä geeneissä jotakin tällaiselle altistavaa (geeniselitystäkin on maahanmuuttajien kohdalla tarjottu). Jos tällaiset pohdinnat tuntuvat jollain tapaa vääriltä, leimaavilta, pahantahtoisuuden ilmentymiltä tai miesvihalta niin eikö tuo jo anna osviittaa siitä, miksi vastaavia pohdintoja muihin väestöryhmiin kohdistettuina arvostellaan.

Tutkimuksessa pitäisi pyrkiä objektiivisuuteen ja kohteliaisuusaspektin ei pitäisi ohjailla sen suuntaa tai rajoittaa päätelmiä. Mutta ei tutkimusta myöskään pitäisi tehdä sillä perusteella, että vain haetaan tukea omille asenteille ja perusteluja syrjiville käytännöille. Sekään ei ole tieteellisesti pätevää toimintaa, että ei pystytä tunnistamaan kulttuurisen ohjauksen, kasvatuksen, syrjivien käytäntöjen ja asenteiden aiheuttamia seurauksia, vaan ryhdytään ottamaan ne annettuina ja muuttumattomina - jolloin luodaan itseään uusintava tilanne.

Mm. väkivaltarikollisuuden tason laskua tilastoissa selitetään väestön ikääntymisestä ainakin osittain johtuvaksi. Vanhempi väestö tyypillisesti on tässä suhteessa tasaantuneempaa. Sen sijaan maahanmuuttajissa vanhempaa väkeä on vähemmän. Tällaiset tekijät siis pitäisi huomioida tilastollisissa tarkasteluissa ja tehdä vertailut vertailukelpoisten väestöryhmien (ikä, sukupuoli, sosio-ekonominen asema, koulutustaso jne.) kesken ennen kuin rynnitään esittämään päätelmiä etnisen taustan vaikutuksesta. Se on sitten eri asia, jos ei olekaan tarkoitus pyrkiä ymmärtämään ilmiöitä, vaan vain hakea sitä tukea omille ennakkoluuloille. Silloin tietenkin toimintatapa valitaan nimenomaan toisin. Lienee aika selvää, että keskimääräinen suomalainen ja keskimääräinen maahanmuuttaja Suomessa on monella tapaa aika erilainen. Olisi syytä hahmottaa tuo ja näitä ryhmiä erottavat tekijät ennen kuin tekee sen kummempia päätelmiä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 20, 2019, 10:01:40
Mielestäni se on selviö että "levottomin" aines herkimmin maahanmuuttajaksi lähteekin. Ei se koko kansasta kerro välttämättä mitään tai anna kattavaa kuvaa. Jos esmes minä en tykkää että tänne tulee irakilaisia nuoria miehiä, niin ei se automaattisesti tarkoita sitä että minulla on kaikkia irakilaisia vastaan jotain. Kyllä se dissaukseni kohdistuu nimenomaan a) levottomuuteen b) miehiin joiden tausta voi olla epämääräinen.

Kun eläinmaailmastakin löytyy joitakin lajeja joiden parissa raiskausta tapahtuu (jotain vesilintuja, joku jyrsijä ja delfiinit nyt ainakin), niin lieneekö testosteroni moiselle toiminnalle altistava tekijä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 20, 2019, 10:14:56
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 20, 2019, 09:43:26
Kehitys kun kehittyy, niin kohta ei varmaan saa ottaa tarkasteltavakseen edes vankiloissa olevien vankien ryhmää ja tehdä tästä ryhmästä jotain johtopäätöksiä. Syrjintäähän se olisi kun aletaan kokonaista ryhmää suomimaan, hyi hyi.  ;D
Tilastollinen syrjintä rikkoo tätä perusarvoamme vastaan kohtelemalla yksilöitä näiden tilastollisen viiteryhmän perusteella tavalla, jota ei voida järkevästi perustella.
Eli järkevät perustelut pitää olla, jottei sorruta syrjintään.
Syrjintää välttääkseen ei todellakaan voi tehdä "jotain johtopäätöksiä" vaan pitää tehdä järkeviä johtopäätöksiä.
Suosittelen lukemaan linkin jutun:
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 19, 2019, 22:36:51
https://blogit.utu.fi/utu/2019/03/19/ulkomaalaisten-tekemat-seksuaalirikokset-maahanmuuttopoliittisina-perusteluina/ (https://blogit.utu.fi/utu/2019/03/19/ulkomaalaisten-tekemat-seksuaalirikokset-maahanmuuttopoliittisina-perusteluina/)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 20, 2019, 10:23:56
Maahanmuuttajista puhuttaessa myös usein vertaillaan vaikkapa 80-luvun alun venepakolaisia ja 90-luvulla tulleita somaleja ja tehdään vertailun perusteella väitteitä heidän työhaluisuudestaan. Harvemmin näkee pohdittavan sitä, että 80-luvulla Suomessa työttömyys oli alhaisella tasolla ja töitä oli varsinkin isommissa kaupungeissa helppoa löytää. Sen sijaan 90-luvulla onnuimme lamassa ja työttömyysluvut olivat suomalaisillakin varsin korkeita. Ihmeen vähän on puhuttu siitä, miten tuo Suomessa vallinnut tilanne on vaikuttanut maahan tulleiden mahdollisuuksiin löytää paikkansa yhteiskunnassa ja työelämässä. Eikä siitäkään ihmeemmin keskustelua ole syntynyt, miten myös suhtautuminen maahamme muuttaviin on yhteiskuntamme taloudellisen tilanteen erilaisuuden takia luultavasti ollut aika erilaista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 20, 2019, 10:28:29
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 20, 2019, 10:14:56
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 20, 2019, 09:43:26
Kehitys kun kehittyy, niin kohta ei varmaan saa ottaa tarkasteltavakseen edes vankiloissa olevien vankien ryhmää ja tehdä tästä ryhmästä jotain johtopäätöksiä. Syrjintäähän se olisi kun aletaan kokonaista ryhmää suomimaan, hyi hyi.  ;D
Tilastollinen syrjintä rikkoo tätä perusarvoamme vastaan kohtelemalla yksilöitä näiden tilastollisen viiteryhmän perusteella tavalla, jota ei voida järkevästi perustella.
Eli järkevät perustelut pitää olla, jottei sorruta syrjintään.
Syrjintää välttääkseen ei todellakaan voi tehdä "jotain johtopäätöksiä" vaan pitää tehdä järkeviä johtopäätöksiä.
Suosittelen lukemaan linkin jutun:
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 19, 2019, 22:36:51
https://blogit.utu.fi/utu/2019/03/19/ulkomaalaisten-tekemat-seksuaalirikokset-maahanmuuttopoliittisina-perusteluina/ (https://blogit.utu.fi/utu/2019/03/19/ulkomaalaisten-tekemat-seksuaalirikokset-maahanmuuttopoliittisina-perusteluina/)

Vilkaisin. Tuskinpa muinainen Aristoteles olisi ollut kauhean onnessaan jos hänen kotikonnuilleen olisi alkanut rampata nuoria miehiä toisesta maasta.

Kun pakolaisuudesta on kyse, niin voidaan aivan mainiosti ottaa naisia ja lapsia. Sillähän sitten vältetään jonkin tietyn kansan syrjiminen. Kriittisenä minun on erittäin vaikea ymmärtää että ajatuksella että ihmisarvo kuuluu kaikille voidaan perustella se että rajan yli lappaa nimenomaan nuoria miehiä. Vastaanottajamaalla mielestäni pitää olla oikeuksia raakata sitä että mitä porukkaa otetaan ja mitä ei, onhan kantiksillakin kaiketi jonkinlainen ihmisarvo. Oikeus elää ja jopa terveenä.

Riuskat nuoret miehet voivatkin sitten jälleenrakentaa omaa maataan ja sinne voi palailla ne naiset ja lapset jotka mieluummin elävät synnyinsijoillaan.

2015 jäi sellainen mielikuva kuin länsi olisi hyväksynyt mukisematta sen että muslimikulttuurissa mies on arvokkaampi olento kuin nainen... Miksi sellainen pitäisi hyväksyä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 20, 2019, 10:37:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 20, 2019, 10:28:29
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 20, 2019, 10:14:56
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 20, 2019, 09:43:26
Kehitys kun kehittyy, niin kohta ei varmaan saa ottaa tarkasteltavakseen edes vankiloissa olevien vankien ryhmää ja tehdä tästä ryhmästä jotain johtopäätöksiä. Syrjintäähän se olisi kun aletaan kokonaista ryhmää suomimaan, hyi hyi.  ;D
Tilastollinen syrjintä rikkoo tätä perusarvoamme vastaan kohtelemalla yksilöitä näiden tilastollisen viiteryhmän perusteella tavalla, jota ei voida järkevästi perustella.
Eli järkevät perustelut pitää olla, jottei sorruta syrjintään.
Syrjintää välttääkseen ei todellakaan voi tehdä "jotain johtopäätöksiä" vaan pitää tehdä järkeviä johtopäätöksiä.
Suosittelen lukemaan linkin jutun:
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 19, 2019, 22:36:51
https://blogit.utu.fi/utu/2019/03/19/ulkomaalaisten-tekemat-seksuaalirikokset-maahanmuuttopoliittisina-perusteluina/ (https://blogit.utu.fi/utu/2019/03/19/ulkomaalaisten-tekemat-seksuaalirikokset-maahanmuuttopoliittisina-perusteluina/)

Vilkaisin. Tuskinpa muinainen Aristoteles olisi ollut kauhean onnessaan jos hänen kotikonnuilleen olisi alkanut rampata nuoria miehiä toisesta maasta.

Kun pakolaisuudesta on kyse, niin voidaan aivan mainiosti ottaa naisia ja lapsia. Sillähän sitten vältetään jonkin tietyn kansan syrjiminen. Kriittisenä minun on erittäin vaikea ymmärtää että ajatuksella että ihmisarvo kuuluu kaikille voidaan perustella se että rajan yli lappaa nimenomaan nuoria miehiä. Vastaanottajamaalla mielestäni pitää olla oikeuksia raakata sitä että mitä porukkaa otetaan ja mitä ei, onhan kantiksillakin kaiketi jonkinlainen ihmisarvo. Oikeus elää ja jopa terveenä.

Riuskat nuoret miehet voivatkin sitten jälleenrakentaa omaa maataan ja sinne voi palailla ne naiset ja lapset jotka mieluummin elävät synnyinsijoillaan.

2015 jäi sellainen mielikuva kuin länsi olisi hyväksynyt mukisematta sen että muslimikulttuurissa mies on arvokkaampi olento kuin nainen... Miksi sellainen pitäisi hyväksyä?

Unohdat nyt kokonaan sen, että kiintiöpakolaisten valikointi leiriltä Suomeen otettaviksi on hieman eri juttu kuin ihan itse omin keinoin maamme rajalle matkustaneen turvapaikanhakijan tilanne. Vain noiden itse leiriltä valitsemiemme kohdalla meillä on tosiaan tilaisuus tehdä valikointia. Sen sijaan turvapaikanhakijoita ei ole mahdollista valikoida sukupuolen mukaan. He ovat keitä ovat, eikä meidän halumme "ottaa vastaan" naisia tai lapsia tee heidän määräänsä rajalle turvaa hakevien joukossa suuremmaksi. Naisten ja lasten vähäisyyttä joukossa selittää monta tekijää, joista ollenkaan vähäisin ei ole lähtömaan kulttuuri ja naisten ja lasten asema sen piirissä.

Siten tämä valituksesi on kovin tyhjää. Vai millä tavalla ehdotat meidän voivan vaikuttaa siihen, tuleeko Suomeen mies- vai naispuolisia turvapaikanhakijoita?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 20, 2019, 11:33:20
Saahan sinne rajalle matkustaa, mutta pakkoko rajasta on yli päästää turvallisen maan kautta tulevaa ei-EU-väkeä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 20, 2019, 22:21:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 20, 2019, 11:33:20
Saahan sinne rajalle matkustaa, mutta pakkoko rajasta on yli päästää turvallisen maan kautta tulevaa ei-EU-väkeä?

Pakko ja pakko, mutta kyllä Suomi on tosiaan velvollinen tutkimaan niiden turvapaikkahakemukset, jotka sellaisen meille jättävät. Se on sitten eri juttu, jos päätämme irtautua niistä sopimuksista, jota asiasta olemme solmineet.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 20, 2019, 23:35:13
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 20, 2019, 09:34:52
Kokonaisen ryhmän ottaminen huomion kohteeksi muutamien siihen kuuluvien aiheuttaman riskin vuoksi muistuttaa tilastollista syrjintää.
Tällä foorumilla tämä koskee muita kuin valkoihoisia kantasuomalaisia.
Mikä ihmeen termi on "tilastollinen syrjintä"? Taas joku suvakkien keksimä termikö, jotta ei saisi faktoja puhua?
En muuten "safiiri" ole väittänyt, että ulkkarit tekisivät enemmistöä rikoksista Suomessa, seksuaalirikoksistakaan. Puhun tilastollista faktaa siinä, että prosentuaalisesti tekevät noita rikoksia kantasuomalaisia enemmän. Onko tilastojen lukeminen oikeasti noin vaikeaa kiertokoulun käyneelle?
Joku toinen viittasi pedofiliarikoksiin, joista en kai pahemmin ole edes puhunut, mutta toki seksuaalirikoksissa kyse noistakin on, kysykää oululaisilta, jossa ulkkarit raiskasivat teinityttöjä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 21, 2019, 01:38:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 20, 2019, 23:35:13
Mikä ihmeen termi on "tilastollinen syrjintä"? Taas joku suvakkien keksimä termikö,...
Esimerkiksi se on sitä kun luottoluokituslaitos on antanut homman keinoälylle joka syrjii miehiä ja tiettyjä asuinalueita ja keinoäly  perustaa tämän tilastoihin ja siksi jättää monet sen alueen miehet ilman luottoa... =syrjii.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 21, 2019, 10:46:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 20, 2019, 22:21:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 20, 2019, 11:33:20
Saahan sinne rajalle matkustaa, mutta pakkoko rajasta on yli päästää turvallisen maan kautta tulevaa ei-EU-väkeä?

Pakko ja pakko, mutta kyllä Suomi on tosiaan velvollinen tutkimaan niiden turvapaikkahakemukset, jotka sellaisen meille jättävät. Se on sitten eri juttu, jos päätämme irtautua niistä sopimuksista, jota asiasta olemme solmineet.

Sitähän minä en nyt äkkiseltään muista että päätettiinkö jossain vaiheessa että on ihan ok tanssahdella vaikka halki koko Euroopan, eikä sitä turvapaikka-anomusta tarvitse käsitellä heti ensimmäisessä turvallisessa maassa johon on saapunut.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 22, 2019, 14:55:16
Taas joku elintasopakolainen mielipuuhassaan: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006181133.html
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 23, 2019, 09:33:05
Poikien kujeilua ja kesäleikkejä ei oikein suvaita. Poliisi ei ehtinyt paikalle.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006181714.html?utm_campaign=tf-IS&utm_term=1&utm_source=tf-otherSiellä oli kaksi paria kontallaan maassa, takapuolet paljaina. Rynkyttivät menemään. Ei siinä ollut nokan koputtamista, etteikö kyse ollut sukupuoliakteista, perheenisä kuvailee näkemäänsä.

– Saattaa olla, että siinä vaihtui välillä (lennosta) partnerikin (takamies).

Yleisöä seisoi ringissä – hyvin lähellä kehoillaan kiihkeästi työskenteleviä pareja – kuusi tai seitsemän henkeä, kaikki miehiä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - heinäkuu 23, 2019, 11:44:42
Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 23, 2019, 06:45:20
Totta kai tasa-arvo kuuluu kaikille ja jos ilmenee rakenteellista syrjintää poikia tai miehiä kohtaan niin siihen on syytä puuttua. Sinun mallisi vain näyttää olevan paluu vanhaan jossa nähdään, että ketkä vievät, ja ketkä vikisevät.    "Toksisuus" ei siis ole sinulle ongelma kunhan se on vain oikea porukka joka myrkkyään levittää.
Juu, sovitaan että olen hirviö. Hyvä, noin.

Miten käsiteltyyn poikia ja miehiä koskevaan syrjintään tulee mielestäsi puuttua?

Seuraava kysymys:

Tuleeko sinun mielestäsi esim. peruskoulua jo vuosikymmeniä myrkyttäneiden, poikia syrjivien naisasianaisten päästä kuin koira veräjästä, vaikka heidän kivat pikku sosiaaliset kokeilunsa ovat johtaneet poikien syrjäytymisriskin kasvuun, ja yleisemminkin ottaen niin huonoon työkulttuuriin, että miesopettajista on ympäri maata huutava pula?*

Jo pelkkä peruskoulun naisvaltaisuus aiheuttaa sellaisia sosiokulttuurisia ongelmia, että eivät nämä tosivoimaantuneet naisasiakansankynttilät pärjää siellä ongelmaoppilaiden kanssa lainkaan. Kun tähän yhtälöön lisätään koulutusleikkaukset, niin paskamyrsky on valmis. Kuten aina, paska valuu alas päin, ja kovin hinta tulee jälleen kerran pojille.

Että pysyisi samalla ketjun aiheessa, niin tähän yhteyteen kysely: Pojat kokevat enemmän kouluhenkilökunnan tekemää seksuaalista häirintää kuin tytöt (https://yle.fi/uutiset/3-9922753) (Yle, 8.11.2017).

On selvää, että näin naisvaltaisella alalla pojat kokevat tyttöjä enemmän myös seksuaalista häirintää henkilökunnan puolelta. Sen sijaan uutisessa olevalla "tasa-arvovaltuutetun" (Hipsut eivät ole tuossa vahingossa) tiedottajallakin on klassiset tiedostusrillit päässään, ja tanttaefekti vahvana läsnä:

"Ojanperä lisäsi myöhemmin, että tuloksissa on mahdollisesti joitakin pilailuvastauksia, mutta ero tyttöjen ja poikien välillä on nähtävissä alustavien tulosten mukaan".

Ottakaapa aivot käteen: Kuvitelkaa mikä metakka nousisi, jos virallisen tahon edustaja sanoisi samalla tavalla tyttöihin kohdistuvasta seksuaalisesta häirinnästä?! Tyyppi saisi erittäin todennäköisesti potkut.



*Ehkä ymmärrät, että tämä koskee vähintään tuhansia poikia, ja määrä kasvaa koko ajan?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 23, 2019, 12:49:36
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 23, 2019, 09:33:05
Poikien kujeilua ja kesäleikkejä ei oikein suvaita. Poliisi ei ehtinyt paikalle.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006181714.html?utm_campaign=tf-IS&utm_term=1&utm_source=tf-otherSiellä oli kaksi paria kontallaan maassa, takapuolet paljaina. Rynkyttivät menemään. Ei siinä ollut nokan koputtamista, etteikö kyse ollut sukupuoliakteista, perheenisä kuvailee näkemäänsä.

– Saattaa olla, että siinä vaihtui välillä (lennosta) partnerikin (takamies).

Yleisöä seisoi ringissä – hyvin lähellä kehoillaan kiihkeästi työskenteleviä pareja – kuusi tai seitsemän henkeä, kaikki miehiä.
Kuulostaa sometukselta eli joltain normaalilta kesämiitin metakeskustelupiiriltä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 27, 2019, 00:29:25
Oulun kaupungin 200 000 asukkaasta 6 000 on ulkomaalaisia (3 %). Viime  vuodenvaihteen tienoilla Oulu ja sen ympäristö oli vahvasti tapetilla kun useat ulkomaalaiset käyttivät seksuaalisesti hyväksi somesta hioukuteltuja suomalaisia tyttölapsia. Persut kokivat Oulun seudulla mahtavan kannatuksen nousun. Nyt tilastot näyttävät huikeaa nousua ilmoitetuissa erityisesti ulkomaalaisten tekemissä seksuaalirikoksissa.

Nyt poliisi kertoo (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/286346-poliisi-tietoon-tulleiden-seksuaalirikosten-kokonaismaara-kasvoi-yli-100-oulun), että alkuvuoden ilmoitettujen seksuaalirikosten määrä on Oulussa tuplaantunut edellisestä vuodesta. Ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten osuus on noussut 25%:sta 40%:iin. Aika paljon 3 %:lta. Uskaltaisiko arvata, että alle puolen prosentin irakilaisryhmällä on kontollaan 20%.

Voisin lyödä vetoa, että suurimmat ulkomaalaisryhmämme venäläiset ja virolaiset eivät ole seksuaalirikoksissa tässäkään oleellisesti väestöosuuttaan suuremmalla painolla vaan kunnia kasvusta lankeaa muutamalle kansallisuudelle, joita yhdistävä tekijä on islaminusko.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 27, 2019, 00:48:02
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 27, 2019, 00:29:25
Oulun kaupungin 200 000 asukkaasta 6 000 on ulkomaalaisia (3 %). Viime  vuodenvaihteen tienoilla Oulu ja sen ympäristö oli vahvasti tapetilla kun useat ulkomaalaiset käyttivät seksuaalisesti hyväksi somesta hioukuteltuja suomalaisia tyttölapsia. Persut kokivat Oulun seudulla mahtavan kannatuksen nousun. Nyt tilastot näyttävät huikeaa nousua ilmoitetuissa erityisesti ulkomaalaisten tekemissä seksuaalirikoksissa.

Nyt poliisi kertoo (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/286346-poliisi-tietoon-tulleiden-seksuaalirikosten-kokonaismaara-kasvoi-yli-100-oulun), että alkuvuoden ilmoitettujen seksuaalirikosten määrä on Oulussa tuplaantunut edellisestä vuodesta. Ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten osuus on noussut 25%:sta 40%:iin. Aika paljon 3 %:lta. Uskaltaisiko arvata, että alle puolen prosentin irakilaisryhmällä on kontollaan 20%.

Voisin lyödä vetoa, että suurimmat ulkomaalaisryhmämme venäläiset ja virolaiset eivät ole seksuaalirikoksissa tässäkään oleellisesti väestöosuuttaan suuremmalla painolla vaan kunnia kasvusta lankeaa muutamalle kansallisuudelle, joita yhdistävä tekijä on islaminusko.

Vuotuiset tilastot kuitenkin osoittavat, että kantaväestö käyttää seksuaalisesti hyväksi huomattavasti enemmän väkeä kuin mamut vaikka tietyillä mamuryhmillä tuo rikoslaji on selvästi korostunut. Kuitenkin ainoa syy, miksi vain mamuista puhutaan, johtuu siitä, että poliisi, klikki- ja vaihtoehtomedia ovat kaikien muiden etniteettien tekemistä seksuaalirikoksista somessa lähes täysin hiljaa vaikka määräänsä nähden meteliä pitäisi syntyä paljon nykyistä enemmän.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hippi - heinäkuu 27, 2019, 08:21:59
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 27, 2019, 00:29:25
Nyt poliisi kertoo (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/286346-poliisi-tietoon-tulleiden-seksuaalirikosten-kokonaismaara-kasvoi-yli-100-oulun), että alkuvuoden ilmoitettujen seksuaalirikosten määrä on Oulussa tuplaantunut edellisestä vuodesta. Ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten osuus on noussut 25%:sta 40%:iin. Aika paljon 3 %:lta. Uskaltaisiko arvata, että alle puolen prosentin irakilaisryhmällä on kontollaan 20%.

Linkittämässäsi jutussa sanotaan myös:
Poliisihallituksen mukaan seksuaalirikosten ilmoitusmäärät ovat jatkaneet kasvuaan viime vuosina.
"On syytä huomioida, että näissä luvuissa ovat vain ilmoitettujen rikosten määrät eivätkä luvut näin ollen kerro, onko rikoksen tekijöiden määrä kasvanut. Toisin sanoen sama rikoksentekijä voi olla epäiltynä useammassa jutussa", Poliisihallitus toteaa.


Toisekseen tulee mieleen, että Oulussa nyt kohujen myötä ilmoittamiskynnys madaltanut, jolloin kasvu näyttää suuremmalta kuin todellisuudessa on. Lukumääräisestihän lukumäärät olivat sellaisia, että kymmenissä oleva kappalemäärän lisäys saadaan prosentteina näyttämään todella pahalta.

Olisin mielenkiintoista, jos voisit kaivaa vastaavat lukumäärät myös muualta Suomesta ja eri puolelta maata. Onko tilanne koko maata koskeva vai onko se nyt jostain syystä kärjistynyt Oulussa.


Jokainen väkivaltainen teko on liikaa. En edellä olevalla halua vähätellä Oulun tilannetta, mutta ei sillä pitäisi myöskään keppihevostella.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 27, 2019, 08:29:40
Viranomaisilla, tukityöntekijöillä ja muilla asiantuntijoilla on kyllä ollut selkeä sanoma: seksuaalirikoksien suhteen Oulu ei ole mitenkään erityisen yliedustettu.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 27, 2019, 08:37:23
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 27, 2019, 00:29:25
Oulun kaupungin 200 000 asukkaasta 6 000 on ulkomaalaisia (3 %). Viime  vuodenvaihteen tienoilla Oulu ja sen ympäristö oli vahvasti tapetilla kun useat ulkomaalaiset käyttivät seksuaalisesti hyväksi somesta hioukuteltuja suomalaisia tyttölapsia.

Aivan. Montakos niitä Oulun tekijöitä todettiinkaan olevan, 9? Eli tässä nyt tehdään johtopäätöksiä 0,15 % prosentin perusteella etnisistä ryhmistä. Ei kuulosta älykkäältä, rehellisyydestä en viitsi sanoa mitään.


T: Xante

Muoksis: Tämä peli prosenttiosuuksilla ja suhteellisilla todennäköisyyksillä on aivan älýtöntä (siis älyllisyyden vastakohtana) sekä täysin tarkoitushakuista. Kun tyhmempikin tajuaa mm. Oulun tapauksessa, että vaikka 9 ulkomaalaista onkin raiskannut, 5991 ulkomaalaista ei.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 27, 2019, 08:56:14
Ilmoittelu kasvaa heti kun nuoria naisia ei enää syyllistetä rasistiksi jos kehtaavat kertoa että ulkkis raiskasi. Kaveriporukan painostus voi olla valtaisaa ja mitä hyvänsä lauma saa päähänsä kollektiivisesti ajatella, sillä linjalla mennään.

Somessa kerran nuori nainen kertoi että on useammankin kerran joutunut raiskatuksi, mutta jos niistä asioista juttelee niin heti alkaa rasistiksi haukkuminen. Tietysti ihmetyttää että minkä takia useampaan kertaan, eikö sitä ala luonnostaan varoa ulkkiksia jos jo kerran on raiskattu. Mutta ehkä tässä on juuri se kaveriporukka keskiössä, eli kun tyttölauma väen vängällä haluaa kaveerata ulkkisten kanssa, niin siinä sitten vedetään mukaan se kärsinytkin, eikä hänellä ole voimia sanoa että en tule bailaamaan sinne taas irakilaisten (tai what ever) joukkoon.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 27, 2019, 09:23:59
Eiköhän nyt kumminkin sen verran pysytä tosiasioissa, että kyllä ihan nuoren naisen uskottavuuden vuoksi on helvetisti helpompaa ilmoittaa ulkkisraiskauksesta kuin kantasuomalasesta, jonka mukaan on vapaaehtoisesti lähtenyt. Tai tutusta, tai sukulaisesta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 27, 2019, 09:32:23
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 27, 2019, 08:37:23
Muoksis: Tämä peli prosenttiosuuksilla ja suhteellisilla todennäköisyyksillä on aivan älýtöntä (siis älyllisyyden vastakohtana) sekä täysin tarkoitushakuista. Kun tyhmempikin tajuaa mm. Oulun tapauksessa, että vaikka 9 ulkomaalaista onkin raiskannut, 5991 ulkomaalaista ei.

Jos olen ymmärtänyt sanomasi oikein, on syytä muistaa että kun yksi  kantasuomalainen raiskaa se tarkoittaa että kaikki kantasuomalaiset ovat potentiaalisia raiskaajia. Sama ei päde ulkomaalaisiin Jos niin väittäisi olisi rasisti.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 27, 2019, 09:35:31
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 27, 2019, 09:32:23
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 27, 2019, 08:37:23
Muoksis: Tämä peli prosenttiosuuksilla ja suhteellisilla todennäköisyyksillä on aivan älýtöntä (siis älyllisyyden vastakohtana) sekä täysin tarkoitushakuista. Kun tyhmempikin tajuaa mm. Oulun tapauksessa, että vaikka 9 ulkomaalaista onkin raiskannut, 5991 ulkomaalaista ei.

Jos olen ymmärtänyt sanomasi oikein, on syytä muistaa että kun yksi  kantasuomalainen raiskaa se tarkoittaa että kaikki kantasuomalaiset ovat potentiaalisia raiskaajia. Sama ei päde ulkomaalaisiin Jos niin väittäisi olisi rasisti.

Kuten aina, vääristelet sanomaani ilkeämielisesti. Haluaisin uskoa, että kyse on todellakin väärinkäsityksestä, mutta tuskinpa, kuten itsekin tiedät, on.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 27, 2019, 09:42:18
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 27, 2019, 08:56:14
Ilmoittelu kasvaa heti kun nuoria naisia ei enää syyllistetä rasistiksi jos kehtaavat kertoa että ulkkis raiskasi. Kaveriporukan painostus voi olla valtaisaa ja mitä hyvänsä lauma saa päähänsä kollektiivisesti ajatella, sillä linjalla mennään.

Somessa kerran nuori nainen kertoi että on useammankin kerran joutunut raiskatuksi, mutta jos niistä asioista juttelee niin heti alkaa rasistiksi haukkuminen. Tietysti ihmetyttää että minkä takia useampaan kertaan, eikö sitä ala luonnostaan varoa ulkkiksia jos jo kerran on raiskattu. Mutta ehkä tässä on juuri se kaveriporukka keskiössä, eli kun tyttölauma väen vängällä haluaa kaveerata ulkkisten kanssa, niin siinä sitten vedetään mukaan se kärsinytkin, eikä hänellä ole voimia sanoa että en tule bailaamaan sinne taas irakilaisten (tai what ever) joukkoon.

Kuinka ollakaan päädyt kertomaan, että naisen oma syy. Näinhän näissä tuppaa aina käymään. Jos kertoo tulleensa raiskatuksi (miksi luontevinta onkin aina käyttää passiivia, jossa tekijä on häivytetty), alkaa pohdinta: Puhuuko totta? Miten itse käyttäytyi tai pukeutui ja siten edesauttoi asiaa? Mitä vikaa löytyy rikoksen uhrista?

Jo ilmiön tarkastelu lähtee liikkeelle raiskausten määrän ja raiskauksen uhriksi joutuneiden laskemisesta. Raiskaajien määriä ei useinkaan lasketa. Jopa tässä ulkomaalaistilastossa lasketaan tosiaan raiskauksia ja raiskausten määriä, ei raiskaajien määriä. Siksi yksi henkilö, joka on omaksunut vinksahtaneen ja rikollisen toimintatavan, näkyy tilastossa monikertaisena. Tämä on erikoista sikälikin, että raiskaaminen lienee tyypillisesti rikos, jota on taipumusta toistaa. Siten - jos olemme väitetysti kiinnostuneita raiskaajien määrästä ja taustasta - pitäisi nimenomaan tilastoida raiskaajien määrä, ei sitä, kuinka moneen rikokseen he ovat syyllistyneet.

Puhetapamme on varsin paljastava. Vähän samaan on muuten puututtu, kun uutisoidaan auton ajaneen jonkun päälle, sen sijaan että teon subjektiksi nostettaisiin autoa ajanut kuljettaja. Kertoo taipumuksesta ajatella, että auton alle jäämisiä nyt vain sattuu, eikä asialle voi oikeastaan muuta kuin yrittää pysytellä poissa kaduilta. Miksi siis uutinen on muodossa: nainen raiskattiin? Sen sijaan, että se olisi muodossa: mies raiskasi. No mutta kappas - kun on ulkomaalainen kyseessä, alkaakin jo tuntua oikein luontevalta kirjoittaa: maahanmuuttaja(mies) raiskasi naisen. Samaan tapaan se tuntuu luovan tarkemman mielikuvan tapahtumasta. Myös voidaan uutisoida: "Audikuski ajoi jalankulkijan päälle." Vasta, kun tekijästä löydetään jokin ominaisuus, jolla voidaan jollain tapaa leimata hänet tietyn porukan jäseneksi, josta on jo pohjalla sopivat mielikuvat, on ikäänkuin luontevaa muotoilla uutinen tekijän subjektiuden kautta. Myös muotoilu "valkoihoinen suomea puhunut mies raiskasi naisen" luo jo selkeän viestin, että nyt on kirjoittajalla agenda. Tällainen uutisointi nostaisi aika helposti vastustusta, että halutaan syyllistää kaikkia suomalaismiehiä asiasta. Lähdettäisiinkö muistuttamaan, että onhan tuossa mainittu tärkeitä tuntomerkkejä, jotta tekijä saatais kiinni?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 27, 2019, 10:17:41
Kuinka ollakaan, päädyit siihen että syy ei ole naisen (kirjoittajalta ei mikään yllätys).
Turhan vänkäämisen välttämiseksi voisitko kertoa milloin usean kerran eri kertoina raiskatuksi tullut nainen ei ole YHTÄÄN syyllinen. Ei ole suostunut saati esim. kaupannut itseään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 27, 2019, 10:35:36
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 27, 2019, 10:17:41
Kuinka ollakaan, päädyit siihen että syy ei ole naisen (kirjoittajalta ei mikään yllätys).
Turhan vänkäämisen välttämiseksi voisitko kertoa milloin usean kerran eri kertoina raiskatuksi tullut nainen ei ole YHTÄÄN syyllinen. Ei ole suostunut saati esim. kaupannut itseään.

Ei, en päätynyt. Mutta sinä tietenkin päädyit tällaiseen päätelmään ajattelustani.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 27, 2019, 15:47:44
Et siis pysty vastaamaan. Sellaiseen johtopäätökseen päädyin.
Kysymys oli "milloin usean kerran eri kertoina raiskatuksi tullut nainen ei ole YHTÄÄN syyllinen"
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 27, 2019, 17:36:15
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 27, 2019, 15:47:44
Et siis pysty vastaamaan. Sellaiseen johtopäätökseen päädyin.
Kysymys oli "milloin usean kerran eri kertoina raiskatuksi tullut nainen ei ole YHTÄÄN syyllinen"

Mihin sinusta rikoksen uhri on syyllinen - milloinkaan? Varomattomuuteen - ei rikollista, vaan varsin inhimillistä. Tyhmyyteen - sellaista on liikkeellä epidemiaksi asti. Vai mikä on ehdotuksesi siitä, mihin raiskatuksi tullut nainen syyllistyy. Houkutteluunko? Jostain kummallisesta syystä lompakkonsa baaritiskille unohtanutta ei juurikaan katsota moittivasti, vaan ennemminkin ymmärtäväisesti ja empatiaa osoittaen, jos hän rahansa ja korttinsa tässä kadottaa. Jos alkkomahooliakin on nautittu, niin ymmärtäväisyys melkeinpä vain kasvaa, sillä sellaistahan se humalassa on, ettei aina kaikki hoidu yhtä timmin tarkkaavaisesti kuin selvinpäin. Kukapa ei joskus joisi hiukkasen liikaa.

Useampaan kertaan raiskatuksi tullut nainen saattaa tosiaan liikkua "väärässä" seurassa, käyttäytyä varomattomasti tai olla sinisilmäinen ja ihastua aivan vääriin miehiin ja luottaa ihmisiin aivan liian helposti. Mutta - nämä asiat, joihin hän on syyllistynyt, eivät ole erityisen moitittavia, vaan ennemminkin hyvin tavanomaisen inhimillisiä. Ennen kaikkea - mitään vähimmässäkään määrin rikollista tai laitonta hän ei ole tehnyt. Sen sijaan raiskaaja on. Jos siis toteamme naisen olevan sinisilmäinen, tyhmä, liian luottavainen, perso viinalle tms. niin hänet raiskannut on itse asiassa käyttänyt hyväkseen toisen ihmisen heikkoja kohtia ja haavoittuvuutta. Tekeekö se mielestäsi rikoksesta vähäisemmän, jos uhri on heikko, tyhmä tai jopa puolustuskyvytön?

Kerro, mihin sinusta raiskatuksi tulleet ovat syyllisiä? Kerro myös, onko hyväuskoiseen, huolimattomana tai typerään kohdistuva rikos vähän vähemmän tuomittava kuin harkitsevaan, varovaiseen ja viisaaseen? Kenties heikkoja ja vajaakykyisiä oikeastaan sopiikin vähän "opettaa" erilaisin rikoksin?

Siis - minusta rikoksen uhri noin yleisemminkään ei ole syyllinen mihinkään. Mutta toki pikkutunneilla nakkikiskajonossa ei ehken kandee sille kaapin kokoiselle tai ns. värit päällä kulkevalle ryhtyä selittämään, miten väärässä hän on politiikasta ja jopa etuilemiseen voi suhtautua sallivasti - ihan vain itseään suojellakseen. Silti se kaapinkokoinen tai liiviasuinen on ainoa syyllinen, jos hän sitten tirvaisee hikeentyessään. Sama koskee tietenkin raiskauksen uhreja.

Raiskauksissa nyt kuitenkin aika herkästi ollaan kovasti valmiita listaamaan aikamoinen määrä "vaarallisia" käyttäytymisen tapoja, joita kaikkien naisten pitäisi opetella välttämään. Jostain syystä sitä ei millään tapaa nähdä hankalaksi, jos naisten pitäisi oman turvallisuutensa takia: kulkea julkisilla paikoilla vain valoisaan aikaan, välttää tyhjiä katuja, olla koskaan humaltumatta, välttää jutustelua tuntemattomille miehille, pohtia tarkkaan pukeutumistaan ja ennen kaikkea - olla koskaan hakeutumatta parisuhteisiin tai tilanteisiin, jotka sellaisen syntymistä voisivat ennakoida. Miehille toki seksin harrastamisen rajoitukset, kun pitää oikein varmistaa toisen halukkuus ovat ihan mahdottomia. Menee koko hommasta maku, jos - jestas - pitää myös puhua. Täysin päätön ajatus edellyttää naiselta selvää suostumusta. Mahdoton.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 27, 2019, 17:43:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 27, 2019, 17:36:15
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 27, 2019, 15:47:44
Et siis pysty vastaamaan. Sellaiseen johtopäätökseen päädyin.
Kysymys oli "milloin usean kerran eri kertoina raiskatuksi tullut nainen ei ole YHTÄÄN syyllinen"

Mihin sinusta rikoksen uhri on syyllinen - milloinkaan?

Siihen, johon kysymyksessäsi Normalle viittaat:"Kuinka ollakaan päädyt kertomaan, että naisen oma syy"

Sivumennen sanoen:uhriksi joutuminen ei putsaa syyllisyyttä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 27, 2019, 18:10:45
Kuvitellaan tilanne jossa järven rannalla on varoitukset heikoista jäistä. Joku urhoollinen/tyhmä (voit valita) lähtee varoituksista huolimatta seikkailemaan ja putoaa jäihin. Kenen syy?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - heinäkuu 27, 2019, 18:23:20
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 27, 2019, 18:10:45
Kuvitellaan tilanne jossa järven rannalla on varoitukset heikoista jäistä. Joku urhoollinen/tyhmä (voit valita) lähtee varoituksista huolimatta seikkailemaan ja putoaa jäihin. Kenen syy?
Miesten, tietysti. :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 27, 2019, 18:24:51
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 27, 2019, 18:10:45
Kuvitellaan tilanne jossa järven rannalla on varoitukset heikoista jäistä. Joku urhoollinen/tyhmä (voit valita) lähtee varoituksista huolimatta seikkailemaan ja putoaa jäihin. Kenen syy?

Mitä hänelle kävi?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: mikainen - heinäkuu 27, 2019, 18:29:55
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 27, 2019, 18:10:45
Kuvitellaan tilanne jossa järven rannalla on varoitukset heikoista jäistä. Joku urhoollinen/tyhmä (voit valita) lähtee varoituksista huolimatta seikkailemaan ja putoaa jäihin. Kenen syy?

Tulisiko nyt asettaa teiden varsille varoituksia raiskaajista ja on sitten oma syy jos tulee raiskatuksi jos lähtee kotiovesta ulos?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 27, 2019, 18:41:28
Minun mielestäni ei voi yksioikoisesti syyttää ja syyllistää nuorta naista siitä että hän tulee toistuvasti ulkkisten raiskaamaksi, jos tilanne on se ettei hän kykene vastustamaan ikäistensä ryhmäpainetta. Varsinkin jos se hänen kaveripiirinsä on juuri sitä samaa fanaattisen suvaitsevaista joukkoa joka syyllistää rasistiksi jos a) ei bailaa ulkkisten kanssa b) kertoo että tuli ulkkisten raiskaamaksi. Mukana sopassa voi vielä olla ns. tiedostavat vanhemmat joille varsinkaan ei mennä piipittämään että se teidän kotiin rahtaamanne turvis kävi käsiksi.

Monikulttuuri-ideologian edustajat voi pahimmassa tapauksessa mieltää aivan samoin kuin lapsensa hyväksikäytön mahdollistaneen perheenäidin. Eli naivin ja hyväuskoisen uhrin sijasta syyttäisin kyllä hänet heitteille jättäneitä läheisiä jotka työnsivät hänet suden suuhun!

Koska ei ole mikään tarvis pelehtiä vartavasten irakilaismiesten kanssa kun muutakin on tarjolla, niin ei joukossa tarvitse olla joku 50 % sarja- ja joukkoraiskaajia heitä välttääkseen. Vähempikin huono mainos riittää siihen että parempi katsoa kuin katua.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - heinäkuu 27, 2019, 18:57:18
Tuolla suuressa maailmassa on vankiloissa hassuja menettelyjä lastenraiskaajille. Eräs on sellainen, että lapsen raiskaamisesta tuomitulle tatuoidaan raiskaamansa lapsen nimi otsaan. Kelpaa se päässä sitten kävellä ihmisten ilmoilla kun kaikki tietävät, mitä otsaan tatuoitu nimi merkitsee. Olettaen tietysti että selviää takaisin vapaalle, uuden tatskan lisäksi kun tulee tunti turpaan joka päivä.

Tämä jotenkin kummasti ja täysin selittämättömästi muistui mieleeni, kun ajattelin Oulun raiskaajaporukkaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 27, 2019, 19:04:09
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 27, 2019, 18:10:45
Kuvitellaan tilanne jossa järven rannalla on varoitukset heikoista jäistä. Joku urhoollinen/tyhmä (voit valita) lähtee varoituksista huolimatta seikkailemaan ja putoaa jäihin. Kenen syy?
Voiko jää valita sortuako ihmisen painosta vai ei? Tietääkö jää, ettei se saa sortua ihmisen painosta. Jos tietää ja voi valita, jää on silloin syyllinen, ei jäille pomppimaan lähtenyt ihminen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 27, 2019, 19:05:31
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 27, 2019, 18:41:28
Minun mielestäni ei voi yksioikoisesti syyttää ja syyllistää nuorta naista siitä että hän tulee toistuvasti ulkkisten raiskaamaksi

safiiri ei pystynyt nimeämään yhtäkään syytä milloin usean kerran eri kertoina raiskatuksi tullut nainen ei ole YHTÄÄN syyllinen
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 27, 2019, 19:11:24
Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 27, 2019, 18:57:18
Tuolla suuressa maailmassa on vankiloissa hassuja menettelyjä lastenraiskaajille. Eräs on sellainen, että lapsen raiskaamisesta tuomitulle tatuoidaan raiskaamansa lapsen nimi otsaan. Kelpaa se päässä sitten kävellä ihmisten ilmoilla kun kaikki tietävät, mitä otsaan tatuoitu nimi merkitsee. Olettaen tietysti että selviää takaisin vapaalle, uuden tatskan lisäksi kun tulee tunti turpaan joka päivä.

Tämä jotenkin kummasti ja täysin selittämättömästi muistui mieleeni, kun ajattelin Oulun raiskaajaporukkaa.

Katselisit vähän harvemmin lukuisia elokuvakanaviasi ja yrittäisit alkaa elää reaalimaailmassa. Kuinka muuten yliopisto-opintosi etenevät?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 27, 2019, 19:14:35
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 27, 2019, 19:05:31
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 27, 2019, 18:41:28
Minun mielestäni ei voi yksioikoisesti syyttää ja syyllistää nuorta naista siitä että hän tulee toistuvasti ulkkisten raiskaamaksi

safiiri ei pystynyt nimeämään yhtäkään syytä milloin usean kerran eri kertoina raiskatuksi tullut nainen ei ole YHTÄÄN syyllinen

Jos miehiäkin ymmärtää siinä miten heitä painostetaan johonkin rooliin, niin yhtälailla tulee ymmärtää että naisiakin painostetaan. Ja vielä enemmän, koska jostain syystä nainen saa pojot siitä että sopuisasti noudattaa yhteisön tahtoa. Jos hänen ympärillään porukka jäkättää etteisaa leimata ulkkiksia raiskaajiksi, niin kyllähän se ryhmäkuri valtava taakka on.

Minäkin vuokrasin mustalaisille asunnon kun ex-naapuri heitä niin kovin ylisti, vaikka olin menettänyt jo aiemmin osan perinnöstäni varastelevalle mustalaisjoukolle. En kehdannut olla ennakkoluuloinen vaikka syytä olisi ollut. Ja niinpä jäi 1 kk vuokra saamatta kun mustalaisleiri muutti muuanne. Hyvä kai että häipyivät jo noin varhain. Muutaman vuokran kyllä jaksoivat toki maksaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - heinäkuu 27, 2019, 19:51:03
No se nyt on yksi asia jos on joissain tilanteissa sosiaalista painostusta, mutta olisi typerää väittää etteikö löytyisi myös sellaisia naisia, jotka ihan silkkaa etuoikeutustaan  ja tyhmänylpeytttään myös provosoivat erilaisia tilanteita ja sitten teeskennellään suurta uhria, kun saikin liian kanssa mitä itse on tilannut. Pätee myös lyömiseen. Onneksi ei ole osunut omalle kohdalle, mutta tiedän naisia jotka ovat tehneet suurin piirtein kaikkensa, että olisivat saaneet miehen lyömään heitä. Sellaisissa tilanteissa kannattaa vain kävellä heti pois, jos alkaa huomata haluavansa lyödä. Ja kiertää sellaiset naiset aina muutenkin kaukaa.

Mutta oikeastihan naiset ovat kultia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 27, 2019, 20:09:45
Lainaus käyttäjältä: Hippi - heinäkuu 27, 2019, 08:21:59

Linkittämässäsi jutussa sanotaan myös:
Poliisihallituksen mukaan seksuaalirikosten ilmoitusmäärät ovat jatkaneet kasvuaan viime vuosina.
"On syytä huomioida, että näissä luvuissa ovat vain ilmoitettujen rikosten määrät eivätkä luvut näin ollen kerro, onko rikoksen tekijöiden määrä kasvanut. Toisin sanoen sama rikoksentekijä voi olla epäiltynä useammassa jutussa", Poliisihallitus toteaa.


Toisekseen tulee mieleen, että Oulussa nyt kohujen myötä ilmoittamiskynnys madaltanut, jolloin kasvu näyttää suuremmalta kuin todellisuudessa on. Lukumääräisestihän lukumäärät olivat sellaisia, että kymmenissä oleva kappalemäärän lisäys saadaan prosentteina näyttämään todella pahalta.
Kiinnitin ko. juttua lukiessani huomiota myös tuohon heittoon olevan mahdollista, että tekijöiden määrässä kasvu voi olla pienempi. Mutta minusta siinä puhutaan toisesta asiasta. En ajattele että kymmenen lapsenraiskausta on uhrien ja yhteiskunnan kannalta pienempi paha jos ne kaikki ovat saman tekijän tekemiä.

Juuri on Oulussa kahdeksan henkilöä tuomittu eri oikeudenkäynneissä kahdesta yli neljän vuoden vankeusrangaistuksiin ja  tyypillisesti yli 20000 euron korvauksiin uhrin ollessa sama pikkutyttö. Saman pohdinnan voisi tehdä, että onko tätä pidettävä pahempana vai parempana, kuin jos jokaisella olisi ollut eri uhri.

LainaaOlisin mielenkiintoista, jos voisit kaivaa vastaavat lukumäärät myös muualta Suomesta ja eri puolelta maata. Onko tilanne koko maata koskeva vai onko se nyt jostain syystä kärjistynyt Oulussa.
Olisi toki kiintoisaa. Mielestäni jossain on esitetty koko maan kasvuksi 16% Oulun sadan prosentin sijaan. Erittäin kiintoisaa olisi tietää, miten langettavien tuomioiden määrä näissä tapauksissa on Oulussa muuttunut.

Juuri sille pinnallisesti katsoen näyttää, että seksuaaalirikosten ilmoittamiskynnys on Oulussa huomion johdosta madaltunut. En tunne asiaa kyllin, että minulla olisi kantaa, onko se hyvä vai huono. Alle viidesosahan seksuaalirikoksista tehdyistä ilmoituksista on tavannut johtaa tuomioon.

Taidan olla kallistumassa siihen suuntaan, että väkivalta olkoon rikollista yhtä laila sukupuolisuhteen yhteydessä kuin muuten. Toivotan kaikille kykyä antoisaan seksuaalisuhteeseen yhteisymmärryksessä. En usko sen menestyksekkääseen ohjaukseen lainsäädännöllä. Onneksi seksuaalirikokset ovat erittin pieni rikollisuuden laji ja ihmiset yleensä oivaltavat parisuhteen kantavan voiman erimielisyyksistä välittämättä.

LainaaJokainen väkivaltainen teko on liikaa. En edellä olevalla halua vähätellä Oulun tilannetta, mutta ei sillä pitäisi myöskään keppihevostella.
Niin, minusta tässä on kiintoisaa, mitä Oulun seksuaalirikoksista on opittavaa, ymmärtää mitä on tapahtunut.

PS. Kun puhutaan tämän vuoden alkupuoliskosta verrattuna viime vuoden alkupuoliskoon, ei juurikaan puhuta ulkomaalaistaustaisten suomalaistyttöihin Oulussa kohdistuneesta rikosvyyyhdistä, joka tapahtui pääosin 2018 loppupuolella. Tosin en ole varma tilastoidaanko tapahtuman vai ilmoituksen ajankohdan mukaan. Ulkomaalaistaustaisten - taisi joukossa olla joku Suomen kansalaisuuden jo saanutkin - groomingvyyhdissä  aiemmin ketjussa kertomani mukaan (https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg10335.html#msg10335)  oli epäiltyjä 30 kaikkiaan 29 tapauksessa, joka tosiaan oli hälyttävän suuri osa Oulun raiskauksista kyseisenä aikana. Vuonna 2018 Oulun kaupungissa (https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg10977.html#msg10977) ilmoitettiin n. 150 seksuaalirikossa, joista kolmannes raiskauksia ja sukupuoliyhteyteen pakottamisia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - heinäkuu 27, 2019, 20:22:35
Oulun tapauksen yhteydessä voisi mainita, että taannoin valmistuneen tutkimuksen mukaan nämä joukkoraiskailukuviot ja grooming ovat meilläkin tuontitavaraa, eli ulkomaalaistaustainen innovaatio. Tälläkin foorumilla on tyyppejä jotka ovat olleet pokkanaamalla sopottamassa, että "kyllä suomalaisetkin"... En jaksa ryhtyä sellaisten sääliöiden vuoksi pengastamaan linkkiä tutkimukseen, jokainen löytää sen halutessaan varmasti itsekin.

Tässä tekijät ja saamansa tuomiot, ote Iltalehdestä:

"1. Ensimmäisen tuomionsa Oulun käräjäoikeus antoi toukokuussa. Se tuomitsi 1998 syntyneen Rahmani Gheibalin neljän vuoden vankeuteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta.

2. Myös vuonna 1998 syntynyt Shiraqa Yosefi oli 13-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä. Yosefi sai kahden vuoden tuomion törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Yosefi ja tyttö tutustuivat sosiaalisen median kautta miehen aloitteesta.

3. Vuonna 1995 syntynyt Osman Humad sai kolme vuotta vankeutta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin.

4. Javad Mirzad tuomittiin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Kesäkuun alussa käräjäoikeus tuomitsi 1990 syntyneen Javad Mirzadin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 3 vuoden ja 4 kuukauden pituiseen ehdottomaan vankeuteen.

5. Ali Osman Mohamed tuomittiin neljän vuoden vankeuteen törkeästä raiskauksesta, törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin.

6. Nyt 38-vuotias Hassan Mohamud Mohamed puolestaan tuomittiin heinäkuun alkupuolella 4,5 vuoden vankeuteen törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Teot tapahtuivat kolmella eri kerralla Oulussa vuosina 2017–2018. Viimeinen seksuaalirikos tapahtui 28. lokakuuta viime vuonna.

7. Käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1993 syntyneen miehen, Qayssar Mohsin Sbahi Aldhulaiein, törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, törkeästä raiskauksesta ja pahoinpitelystä. Aldhulaiei tuomittiin neljän vuoden pituiseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

8. Lisäksi käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1985 syntyneen miehen, Abdo Ibrahim Ahmedin, törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, törkeästä raiskauksesta ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta".



Naurettavan pienet tuomiot. Mutta silti heidän pelkkä ylläpitonsa vankilassa maksaa yli miljoona euroa. (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/970a7725-9f7a-4b3b-9292-f490f388f4df)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - heinäkuu 27, 2019, 20:31:46
Tuohon saatanan paska-aivo Rahmaniin liittyen, hieman aiemmin: Turvapaikanhakijat Oulussa: Ennakkoluulot hidastaneet hyvien suhteiden luomista (https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016051721581900) (IL).

Miten on Rahmani Gheibal, luulisitko että paikallisten lasten raiskaaminen haittaa hyvien suhteiden luomista kantaväestöön? Voisiko olla, että kantaväestö on kaltaisistasi nyrkillä tapettavista aiheesta ja oikeutetusti ennakkoluuloinen?

Käyttämäni kova kieli ärsyttää suunnattomasti kantapaikan mukasuvaitsevia, joten se on ihan paikallaan ja tietoinen valinta. :)

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 27, 2019, 20:36:52
Sanotaan ettei saa leimata eikä syyllistää kokonaista kansaa. Mutta kovin usein on tullut vastaan selittelyä että ulkkis raiskaa koska ei tunne länsimaista kulttuuria eikä raukkaparkaa ole kotiutettu tarpeeksi. Meidän syy, suomalaiset saa leimata.

Mutta jännästi nämä idän ihmeet osaavat vaania verkossa. Jos he eivät osaisi operoida länsimaissa lainkaan, niin sittenhän he kadunkulmassa huutelisivat vastaantuleville perheille että paljonko maksaa teidän tytär, kun pitäisi vaimo saada.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - heinäkuu 27, 2019, 20:58:07
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 27, 2019, 20:36:52
Sanotaan ettei saa leimata eikä syyllistää kokonaista kansaa. Mutta kovin usein on tullut vastaan selittelyä että ulkkis raiskaa koska ei tunne länsimaista kulttuuria eikä raukkaparkaa ole kotiutettu tarpeeksi. Meidän syy, suomalaiset saa leimata.

Mutta jännästi nämä idän ihmeet osaavat vaania verkossa. Jos he eivät osaisi operoida länsimaissa lainkaan, niin sittenhän he kadunkulmassa huutelisivat vastaantuleville perheille että paljonko maksaa teidän tytär, kun pitäisi vaimo saada.
Jokainen näistä tietää tasan tarkkaan tekevänsä väärin. Omissa maissaan he saisivat teoistaan kuolemantuomion, mutta vääräuskoisten raiskaaminen on okei, ja länsimaalaiset naiset ovat joka tapauksessa huoria. Viime mainittu on Lähi-Idässä ihan yhtä tavanomainen ja yleinen asenne, kuin täällä ajatus käydä lähikaupassa ostoksilla. Ei siinä ole mitään kummallista, otetaan nämä asiat annettuina valmiissa maailmassa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 27, 2019, 21:36:22
Vaikea myöskään uskoa ettei muka Irakissa seurata länsimaista tv-viihdettä, josta kyllä oppii missä asemassa naiset ovat länsimaissa. Joitakin vuosia sitten jäärät ja juntturat vittuilivat kamelikuskeista ja vuohta olohuoneessa pitävistä paimentolaisista. Nyt rasismin viestikapula on ilmeisesti siirtynyt paijaajasuvakeille jotka sitä iltavirttä veisaavat että Lähi-idän poitsut eivät tiedä mistään mitään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 27, 2019, 22:28:00
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - heinäkuu 27, 2019, 19:04:09
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 27, 2019, 18:10:45
Kuvitellaan tilanne jossa järven rannalla on varoitukset heikoista jäistä. Joku urhoollinen/tyhmä (voit valita) lähtee varoituksista huolimatta seikkailemaan ja putoaa jäihin. Kenen syy?
Voiko jää valita sortuako ihmisen painosta vai ei? Tietääkö jää, ettei se saa sortua ihmisen painosta. Jos tietää ja voi valita, jää on silloin syyllinen, ei jäille pomppimaan lähtenyt ihminen.

Olen tästä kuitenkin itseni kanssa hieman eri mieltä. Juridisesti ja eettisesti tuossa linee aika lähellä se logiikka, miksi uhria ei voi syyllistää.

Tosin koska en usko vapaaseen tahtoon, en näe lakien/sääntöjen/etiikan rikkomisessa varisnaisesti syyliisiä vaan pelkästään olosuhteisden uhreja. Mutta se sivilisaatio, joka pystyy unohtamaan käsitteen "syyllisyys" tarpeettomana, tulee vasta muutaman sellaisen sukupolven jälkeen jolla on riittävästi tieteellistä tietotaitoa ratkoa rikollisuus lääketieteellisenä ongelmana nopealla täsmähoidolla. Sitä ennen käsite "syyllisyys" on paras mahdollinen konsepti käsitellä ihmisten viallinen toiminta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 27, 2019, 23:37:37
Lainaus käyttäjältä: mikainen - heinäkuu 27, 2019, 18:29:55
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 27, 2019, 18:10:45
Kuvitellaan tilanne jossa järven rannalla on varoitukset heikoista jäistä. Joku urhoollinen/tyhmä (voit valita) lähtee varoituksista huolimatta seikkailemaan ja putoaa jäihin. Kenen syy?

Tulisiko nyt asettaa teiden varsille varoituksia raiskaajista ja on sitten oma syy jos tulee raiskatuksi jos lähtee kotiovesta ulos?
Lukutaitoiset ja lukutahtoiset tietävät.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 27, 2019, 23:44:09
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - heinäkuu 27, 2019, 22:28:00
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - heinäkuu 27, 2019, 19:04:09
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 27, 2019, 18:10:45
Kuvitellaan tilanne jossa järven rannalla on varoitukset heikoista jäistä. Joku urhoollinen/tyhmä (voit valita) lähtee varoituksista huolimatta seikkailemaan ja putoaa jäihin. Kenen syy?
Voiko jää valita sortuako ihmisen painosta vai ei? Tietääkö jää, ettei se saa sortua ihmisen painosta. Jos tietää ja voi valita, jää on silloin syyllinen, ei jäille pomppimaan lähtenyt ihminen.

Olen tästä kuitenkin itseni kanssa hieman eri mieltä. Juridisesti ja eettisesti tuossa linee aika lähellä se logiikka, miksi uhria ei voi syyllistää.

Tosin koska en usko vapaaseen tahtoon, en näe lakien/sääntöjen/etiikan rikkomisessa varisnaisesti syyliisiä vaan pelkästään olosuhteisden uhreja. Mutta se sivilisaatio, joka pystyy unohtamaan käsitteen "syyllisyys" tarpeettomana, tulee vasta muutaman sellaisen sukupolven jälkeen jolla on riittävästi tieteellistä tietotaitoa ratkoa rikollisuus lääketieteellisenä ongelmana nopealla täsmähoidolla. Sitä ennen käsite "syyllisyys" on paras mahdollinen konsepti käsitellä ihmisten viallinen toiminta.
USA:ssa osa rikollisuudesta hoidetaan kemiallisesti. Eikä tule toistumaan. Sitäkö haluat?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 27, 2019, 23:48:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 27, 2019, 23:44:09
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - heinäkuu 27, 2019, 22:28:00
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - heinäkuu 27, 2019, 19:04:09
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 27, 2019, 18:10:45
Kuvitellaan tilanne jossa järven rannalla on varoitukset heikoista jäistä. Joku urhoollinen/tyhmä (voit valita) lähtee varoituksista huolimatta seikkailemaan ja putoaa jäihin. Kenen syy?
Voiko jää valita sortuako ihmisen painosta vai ei? Tietääkö jää, ettei se saa sortua ihmisen painosta. Jos tietää ja voi valita, jää on silloin syyllinen, ei jäille pomppimaan lähtenyt ihminen.

Olen tästä kuitenkin itseni kanssa hieman eri mieltä. Juridisesti ja eettisesti tuossa linee aika lähellä se logiikka, miksi uhria ei voi syyllistää.

Tosin koska en usko vapaaseen tahtoon, en näe lakien/sääntöjen/etiikan rikkomisessa varisnaisesti syyliisiä vaan pelkästään olosuhteisden uhreja. Mutta se sivilisaatio, joka pystyy unohtamaan käsitteen "syyllisyys" tarpeettomana, tulee vasta muutaman sellaisen sukupolven jälkeen jolla on riittävästi tieteellistä tietotaitoa ratkoa rikollisuus lääketieteellisenä ongelmana nopealla täsmähoidolla. Sitä ennen käsite "syyllisyys" on paras mahdollinen konsepti käsitellä ihmisten viallinen toiminta.
USA:ssa osa rikollisuudesta hoidetaan kemiallisesti. Eikä tule toistumaan. Sitäkö haluat?
Jos tuossa amerikkalaisessa mallissa tämä ja ainakin Suomessa käytössä olevan lääkärin valan ehdot täyttyvät, niin ei minulla ole mitään sitä vastaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 28, 2019, 00:38:00
Toimiiko monikulttuurinen/monietninen/moniuskontoinen yhteiskunta muuten kuin tiukalla kurinpidolla ja ankarilla rangaistuksilla? Jos ja kun tuollainen yhteiskuntamalli itsessään jo luo ongelmia ja ryhmien eriytymistä, riittääkö maltillinen oikeuskäytäntö pitämään tuollaista yhteiskuntaa kasassa? Tähän viittaan USA:n ankarilla laeilla, ehkä ne ovat seuraus tilanteesta, eivät se ongelma?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 28, 2019, 08:41:47
Toistan: Jos uskomme Jaskan tilastoihin, ja niin me teemme, se prosentti ulkomaalaisista, joka Oulussa raiskasi, on 0.15 %.

Vetäköön johtopäätöksiä he, jotka siihen kykenevät.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 28, 2019, 09:02:15
Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 27, 2019, 18:57:18
Tuolla suuressa maailmassa on vankiloissa hassuja menettelyjä lastenraiskaajille. Eräs on sellainen, että lapsen raiskaamisesta tuomitulle tatuoidaan raiskaamansa lapsen nimi otsaan. Kelpaa se päässä sitten kävellä ihmisten ilmoilla kun kaikki tietävät, mitä otsaan tatuoitu nimi merkitsee. Olettaen tietysti että selviää takaisin vapaalle, uuden tatskan lisäksi kun tulee tunti turpaan joka päivä.

Tämä jotenkin kummasti ja täysin selittämättömästi muistui mieleeni, kun ajattelin Oulun raiskaajaporukkaa.
Tuomitsetko raiskaukset vain silloin, kun syyllisenä on ulkomaalaiset? Vai vain silloin, kun uhrina on lapset (jotka eivät vielä ole hedelmällisessä iässä)? Aikuisten naisten raiskaamisethan olet täällä hyväksynyt ja niihin jopa kannustanut, jos raiskaajana on esim. asepalvelukseen kelpaavat miehet (muistathan, he saisivat mielestäsi "astua" nuoret (aikuiset) naiset niin, että nämä "tiinehtyisivät", muistathan huudahduksesi Handmaid's Talea peliin ja äkkiä). Kohkaamisesi raiskauksista asettuu melkoisen omituiseen valoon, jos ottaa huomioon omat aiemmat naisvihamieliset raiskausmyönteiset kommenttisi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 28, 2019, 09:58:18
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 27, 2019, 17:43:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 27, 2019, 17:36:15
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 27, 2019, 15:47:44
Et siis pysty vastaamaan. Sellaiseen johtopäätökseen päädyin.
Kysymys oli "milloin usean kerran eri kertoina raiskatuksi tullut nainen ei ole YHTÄÄN syyllinen"

Mihin sinusta rikoksen uhri on syyllinen - milloinkaan?

Siihen, johon kysymyksessäsi Normalle viittaat:"Kuinka ollakaan päädyt kertomaan, että naisen oma syy"

Sivumennen sanoen:uhriksi joutuminen ei putsaa syyllisyyttä.

Määrittele syyllisyys, johon nyt viitataan. Yhtä laillahan voidaan esittää, että jokaisen naisen vanhemmathan ovat syyllisiä, koska ovat maailmaan saattaneet ihmisen, joka on mahdollista raiskata. Jos nainen ei koskaan olisi syntynyt, ei häntä olisi kukaan myöskään raiskannut, eikö?

Syyllisyydellä voidaan tarkoittaa kovin monia asioita. Syyllisyys rikokseen on kuitenkin yleensä ihmisten mielestä perustavalla tavalla erilaista kuin vaikkapa syyllisyys ajattelemattomuuteen tai varomattomuuteen. Olisikin siis erinomaisen tärkeää aina täsmentää, mihin jossakin tapauksessa eri osapuolien katsotaan syyllistyneen. Tästä myös päästään pohtimaan sitä, millaisia varotoimenpiteitä on kohtuullista odottaa ihmisten noudattavan, jotta he välttäisivät mahdolliset vaarat. Onko esim. kohtuullista jättää oma talo ilman sähköä, jotta varmistetaan sähköturvallisuus ja sähköpalon vaara? Onko kohtuullista vaatia miehiä nauttimaan libidoa heikentäviä lääkkeitä, jotta he välttyisivät vaaralta ajautua raiskaamaan? Millainen varovaisuus lukeutuu kohtuullisen varovaisuuden noudattamisen piiriin, milloin joudutaan varovaisuudessa kohtuuttomuuden puolelle?

Voidaanko esim. ajatella, että sellainen vaatimus on kohtuuton, jossa varovaisuus alkaa huomattavassa määrin rajoittaa normaalia elämää ja osallistumista yhteiskunnassa tavanomaisiin toimiin? Ainakin tätä ehdotusta raiskauksen määritelmän muuttamisesta suostumuksen puuttumiseksi on kritisoitu nimenomaan tällaisin perustein: parisuhteiden muodostaminen ja seksin harrastaminen kuulemma tulee aivan liian monimutkaiseksi ja altistaa kaikki miehet vaaralle joutua syytetyksi raiskaamisesta. Silti usein ihan samat tyypit ovat valmiita siihen, että naisilta kyllä on täysin sopivaa ja kohtuullista vaatia kaikenlaista välttämiskäyttäytymistä. Harvoin kannetaan huolta siitä, miten käy naisen seksielämän, jos jatkoille lähteminen, bileisiin osallistuminen, baareissa käyminen, alkoholin käyttäminen, tuntemattomiin miehiin tutustuminen jne. pitää varovaisuuden nimissä lopettaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 28, 2019, 11:30:46
Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 27, 2019, 20:22:35
Tässä tekijät ja saamansa tuomiot, ote Iltalehdestä: ...
Tämä lista tekijöistä siis oli siitä tapauksesta kun kahdeksan ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi vuoden aikana samaa 12-13-vuotiasta tyttöä.

Ulkomaalaistaustaustaisten tekemien raiskausten (yms.) määrä Oulussa näyttää vuodessa kolminkertaistuneen. Se ei vielä saavuttanut muitten tekemien määrää mutta lähelle pääsi.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 28, 2019, 11:39:01
Jaska jatkaa tarkoitushakuista vääristelyään. Kolmannes ei ole lähelläkään muitten tekemää.

Ja joka tapauksessa vain  reilusti alle prosentti kaikista Oulun ulkomaalaisista.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 28, 2019, 11:48:10
Tämä on se tieto, joka minulla on
https://www.poliisi.fi/oulu/tiedotteet/1/0/oulun_poliisilaitoksen_tammi-kesakuun_2019_tilastot_rikosten_kokonaismaara_ilman_liikennerikoksia_kaantyi_selvaan_nousuun_82544
"Raiskauksesta epäillyistä viime vuonna oli ulkomaalaisia 58 prosenttia kun osuus edellisenä vuonna puolet tuosta." 58% tarkoittanee tammi-kesäkuuta 2019. Ulkomaalaisten (saati ulkomaalaistaustaisten joita lienee 50% enemmän) raiskausrikosten määrää ei erikseen mainita. Niissä tapauksissa, joissa tekijä jää tuntemattomaksi tekijän kansalaisuutta ei tilastoida.

Itse asiassa näyttää, että enemmistön Oulun raiskauksista tekevät ulkomaan kansalaiset ja tässä Oulu on liittynyt Helsingin seuraan. Jos lisätään maahanmuuttoa ongelma-alueilta tuplaksi, niin varmaan kaikista rikoksista enemmistön tekevät ulkomaalaistaustaiset ja rikosten määrä tuplautuu.


Valtakunnassa rikosten määrä on vähentynyt vuoden takaiseen verraten, mutta seksuaalikosten määrä lisääntynyt. Puhutaan siis viranomaisen tietoon tulleiden tapausten määristä eli ilmoitetuista.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 28, 2019, 12:20:02
Riippuen kommentoijasta tilanne on näin:

- suomalainen mies saa raiskata koska suomalaiset ovat kuolemassa sukupuuttoon

- ulkomaalainen mies saa raiskata koska (kas kummaa) ulkomaalaisia raiskaajia ei ole Suomessa (vielä) yhtä paljon kuin suomalaisia raiskaajia

- homo saa raiskata koska vähemmistöjen edustajat muutenkin saavat tehdä mitä huvittaa (juna jyskyttää vanhaa ystävää)

- mies saa raiskata kaikki kakarat jotka ovat hivenen sipaisseet pakkelia turpaan, koska silloin on täysin mahdotonta erottaa 12-vuotiasta täysi-ikäisestä, lisäksi pedofiiliksi syyllistäminen on kauhea vääryys

- muslimi saa raiskata koska Allah + Muhammed ja muut sekopääsyyt
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 28, 2019, 13:08:20
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 28, 2019, 08:41:47
Jos uskomme Jaskan tilastoihin, ja niin me teemme, se prosentti ulkomaalaisista, joka Oulussa raiskasi, on 0.15 %.

Vetäköön johtopäätöksiä he, jotka siihen kykenevät.
Nyt raiskaustahti Oulussa on 40 suomalaisen (200000 henkeä) tekemää ja 60 ulkomaalaisen (3000 henkeä) tekemää raiskausta vuodessa. Tuosta saadaan
suomalaiset  0,02 % vuodessa
ulkomaalaiset  2,0 % vuodessa, siis satakertainen osuus .
Henkilömäärissä on naiset ja lapset mukana, että esim kaksinkertaiset vuosiraiskaavuudet olisivat oikeampia miehiin rajoittuen. Eniten raiskaavilla kansalaisuuksilla miesosuus on paljon suurempi, mutta kai heitä on ulkomaalaisista alle kymmenesosa eikä tuosta tule suurta vääristymää suomalaisiin verraten.

Vetäkööt johtopäätöksia Xanten laskutaidosta he, jotka haluavat.

PS. Korjaan aikaisempaa. Kun Oulussa raiskausten määrä on vuodessa tuplautunut ja ulkomaalaisten osuus raiskauksista tuplautunut, niin ulkomaalaisten tekemien raiskausten määrä on tietenkin nelinkertaistunut.

Sen verran epätarkkuutta julki annetuissa  tiedoissa on, ettei noiden prosentin desimaaleihin kannata kiinnittää huomiota. Esimerkiksi välillä puhutaan Oulun kaupungin luvuista jossa ulkomaalsten seksuaalirikollisuus on suurempi ongelma ja luvut pienempiä kuin laajemmassa Oulun poliisipiirissä, jossa myös Oulun ulkopuolella on ollut ulkomaalaistaustaisten seksuaalirikoksia alaikäisiä suomalaistyttöjä kohtaan.

PS2. Vielä tarkempia ollaksemme Oulun poliisin alueella raiskauksesta alkuvuonna epäiltyjen ullkomaalaisten määrä nousi 7:stä 40:een, siis kuusinkertaistui vuodessa. Kummallinen yhtälö kun ulkomaalaisten osuus ja raiskausten määrä kumpikin vain kaksinkertaistui
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 28, 2019, 13:46:52
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 28, 2019, 13:08:20
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 28, 2019, 08:41:47
Jos uskomme Jaskan tilastoihin, ja niin me teemme, se prosentti ulkomaalaisista, joka Oulussa raiskasi, on 0.15 %.

Vetäköön johtopäätöksiä he, jotka siihen kykenevät.
Nyt raiskaustahti Oulussa on 40 suomalaisen (200000 henkeä) tekemää ja 60 ulkomaalaisen (3000 henkeä) tekemää raiskausta vuodessa. Tuosta saadaan
suomalaiset  0,02 % vuodessa
ulkomaalaiset  2,0 % vuodessa, siis satakertainen osuus .
Henkilömäärissä on naiset ja lapset mukana, että esim kaksinkertaiset vuosiraiskaavuudet olisivat oikeampia miehiin rajoittuen. Eniten raiskaavilla kansalaisuuksilla miesosuus on paljon suurempi, mutta kai heitä on ulkomaalaisista alle kymmenesosa eikä tuosta tule suurta vääristymää suomalaisiin verraten.

Vetäkööt johtopäätöksia Xanten laskutaidosta he, jotka haluavat.

Lasket edelleen raiskauksia, et raiskaajia. Vetäkööt tästä johtopäätöksensä Jaskan logiikasta he, jotka haluavat.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 28, 2019, 13:57:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 28, 2019, 12:20:02
Riippuen kommentoijasta tilanne on näin:

- suomalainen mies saa raiskata koska suomalaiset ovat kuolemassa sukupuuttoon

- ulkomaalainen mies saa raiskata koska (kas kummaa) ulkomaalaisia raiskaajia ei ole Suomessa (vielä) yhtä paljon kuin suomalaisia raiskaajia

- homo saa raiskata koska vähemmistöjen edustajat muutenkin saavat tehdä mitä huvittaa (juna jyskyttää vanhaa ystävää)

- mies saa raiskata kaikki kakarat jotka ovat hivenen sipaisseet pakkelia turpaan, koska silloin on täysin mahdotonta erottaa 12-vuotiasta täysi-ikäisestä, lisäksi pedofiiliksi syyllistäminen on kauhea vääryys

- muslimi saa raiskata koska Allah + Muhammed ja muut sekopääsyyt
En ole huomannut noita näkökantoja esitettävän täällä, lukuunottamatta tuota ensimmäistä (Rentun esittämää) näkokantaa. Missä tuollaisia kommentteja on esitetty mielestäsi?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 28, 2019, 14:07:16
Tammi-kesäkuussa 2019 Oulun poliisilaitoksen  yhteensä 152 seksuaalirikoksessa rikoksesta  epäilty oli poliisin tiedossa - näistä 60 oli ulkomaalaisia. (39,5%; kaikkiaaan seksuaalirikoksia ilmoitettu 205, kasvua Oulun polisipiirissä 85%, Oulun kaupungissa yli sata prosenttia)
Raiskauksesta epäillyistä viime vuonna oli ulkomaalaisia 58 prosenttia kun osuus edellisenä vuonna puolet tuosta.
0,15% Oulun kaupungin 3000 ulkomaalaisesta on 4,5 henkeä. Mikähän tämä Xanten luku lienee? Mahtaisiko olla tekemisissä Xanten yhdeksän ulkomaalaisen raiskaajan kanssa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Juuli - heinäkuu 28, 2019, 14:08:05
Ilman näitä muiden syyllistämisiäkin potee useampikin raiskatuksi tullut nainen huonoa omaatuntoa. Syyllistää itse itsensä, pukeutumisensa, drinkkinsä, puhumisensa. Jospa en oli tehnyt niin ja näin. Lisänä tulee kammottava häpeä.
Siihen jää ilmoituksen teko poliisille.
Jätkä senkun porskuttaa.
.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 28, 2019, 14:15:03
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 28, 2019, 13:57:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 28, 2019, 12:20:02
Riippuen kommentoijasta tilanne on näin:

- suomalainen mies saa raiskata koska suomalaiset ovat kuolemassa sukupuuttoon

- ulkomaalainen mies saa raiskata koska (kas kummaa) ulkomaalaisia raiskaajia ei ole Suomessa (vielä) yhtä paljon kuin suomalaisia raiskaajia

- homo saa raiskata koska vähemmistöjen edustajat muutenkin saavat tehdä mitä huvittaa (juna jyskyttää vanhaa ystävää)

- mies saa raiskata kaikki kakarat jotka ovat hivenen sipaisseet pakkelia turpaan, koska silloin on täysin mahdotonta erottaa 12-vuotiasta täysi-ikäisestä, lisäksi pedofiiliksi syyllistäminen on kauhea vääryys

- muslimi saa raiskata koska Allah + Muhammed ja muut sekopääsyyt
En ole huomannut noita näkökantoja esitettävän täällä, lukuunottamatta tuota ensimmäistä (Rentun esittämää) näkokantaa. Missä tuollaisia kommentteja on esitetty mielestäsi?

Rivien välissä kaikkialla missä lässytetään raiskauksista ja varsinkin tilastotieteenä, ja vähät välitetään siitä miten ne saadaan vähenemään. Raiskattuja itseään tuskin kiinnostaa mikä taas kerran oli se selitys miksi juuri hänet raiskattiin. Vähemmän selityksiä, enemmän toimintaa raiskausten ehkäisyyn.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 28, 2019, 14:20:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 28, 2019, 14:15:03
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 28, 2019, 13:57:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 28, 2019, 12:20:02
Riippuen kommentoijasta tilanne on näin:

- suomalainen mies saa raiskata koska suomalaiset ovat kuolemassa sukupuuttoon

- ulkomaalainen mies saa raiskata koska (kas kummaa) ulkomaalaisia raiskaajia ei ole Suomessa (vielä) yhtä paljon kuin suomalaisia raiskaajia

- homo saa raiskata koska vähemmistöjen edustajat muutenkin saavat tehdä mitä huvittaa (juna jyskyttää vanhaa ystävää)

- mies saa raiskata kaikki kakarat jotka ovat hivenen sipaisseet pakkelia turpaan, koska silloin on täysin mahdotonta erottaa 12-vuotiasta täysi-ikäisestä, lisäksi pedofiiliksi syyllistäminen on kauhea vääryys

- muslimi saa raiskata koska Allah + Muhammed ja muut sekopääsyyt
En ole huomannut noita näkökantoja esitettävän täällä, lukuunottamatta tuota ensimmäistä (Rentun esittämää) näkokantaa. Missä tuollaisia kommentteja on esitetty mielestäsi?

Rivien välissä kaikkialla missä lässytetään raiskauksista ja varsinkin tilastotieteenä, ja vähät välitetään siitä miten ne saadaan vähenemään. Raiskattuja itseään tuskin kiinnostaa mikä taas kerran oli se selitys miksi juuri hänet raiskattiin. Vähemmän selityksiä, enemmän toimintaa raiskausten ehkäisyyn.

Oletko ihan varma, että olet lukenut ne rivien välit täysin oikein?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 28, 2019, 14:21:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 28, 2019, 14:15:03
Rivien välissä kaikkialla missä lässytetään raiskauksista ja varsinkin tilastotieteenä, ja vähät välitetään siitä miten ne saadaan vähenemään. Raiskattuja itseään tuskin kiinnostaa mikä taas kerran oli se selitys miksi juuri hänet raiskattiin. Vähemmän selityksiä, enemmän toimintaa raiskausten ehkäisyyn.

Kuulen mielelläni sinun kantasi ja ehdotuksesi, miten saadaan vähenemään? Ettei jäisi vain lässyttämiseksi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - heinäkuu 28, 2019, 14:38:16
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 28, 2019, 11:30:46
Tämä lista tekijöistä siis oli siitä tapauksesta kun kahdeksan ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi vuoden aikana samaa 12-13-vuotiasta tyttöä.
Kyllä.
Lainaus käyttäjältä: Jaska
Ulkomaalaistaustaustaisten tekemien raiskausten (yms.) määrä Oulussa näyttää vuodessa kolminkertaistuneen. Se ei vielä saavuttanut muitten tekemien määrää mutta lähelle pääsi.
Laitoitkin jo lukuja. Oulun luvut (https://www.raahenseutu.fi/uutiset/rikosten-maara-lisaantynyt-oulun-poliisilaitoksen-alueella--seksuaalirikosten-maara-on-lisaantynyt-lahes-90-prosentilla-6.1.3608986.ddd84433ad) ovat sitä luokkaa, että niitä ei voi mitenkään selitellä jollain madaltuneella  ilmoituskynnyksellä.

Tässä yhteydessä pitää vielä mainita Oulun imaamista, tosi hieno mies. Rahaa, kirjoja, vierailuja... Oulun moskeijalla tiiviit siteet Saudi-Arabiaan (https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000006114075.html) (IS).

Tyyppi on saudien talutushihnassa. Hän väitti Oulussa paljastuneiden lastenraiskausten olevan sepitettyjä ja varoitti uhrien omaisia olemasta yhteydessä poliisiin (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006053001.html) (HS). Hänen yrityskumppaninsa ja samalla vävypoikansa lähti sotimaan Daeshin riveihin, mutta tämä vekkuli ei muka tiennyt siitäkään mitään (https://yle.fi/uutiset/3-10716545) (Yle). Kukapa sitä nyt yrityskumppaninsa/vävypoikansa lähtemisistä voisi tietää?!

Yhteiskunnallista vaikutusvaltaa hänkin pääsi hankkimaan arvopuolue SDP:ssä (https://yle.fi/uutiset/3-6592783) (Yle).

Jos olisi minusta kiinni, lakkauttaisin Oulun moskeijan välittömästi ja sitten tarkasteltaisiin keinoja, voitaisiinko tämä imaami karkottaa maasta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 28, 2019, 15:24:56
Rikoksien määristä on netissä alkuvuodelta jo ennakkotilastotietoja. Tässä seksuaalirikosten määristä Oulun kaupungissa, alle puolet tapauksista jotka ovat Oulun poliiisin tiedotteessa

Rikokset kuukausittain muuttujina Kunta, Rikos, Kuukausi, Rikosilmoituksest ja sakot ja Tiedot
Rikosilmoitukset
Viranomaisten tietoon tulleet rikokset
Oulu   

C Seksuaalirikokset   
2019M01*   22
2019M02*   18
2019M03*   18
2019M04*   13
2019M05*   12
2019M06*   7

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, törkeä lapsenraiskaus 20:6-7, 7b   
2019M01*   13
2019M02*   9
2019M03*   11
2019M04*   4
2019M05*   4
2019M06*   0
Raiskaus, törkeä raiskaus, raiskaus (3 mom) 20:1-2   
2019M01*   5
2019M02*   6
2019M03*   4
2019M04*   5
2019M05*   3
2019M06*   4
Muut seksuaalirikokset 20:4-5,5a, 8-9   
2019M01*   4
2019M02*   3
2019M03*   3
2019M04*   4
2019M05*   5
2019M06*   3
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 28, 2019, 15:43:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 28, 2019, 14:20:44

Oletko ihan varma, että olet lukenut ne rivien välit täysin oikein?
Olen ihan varma että jos joku niin safiiri osaa lukea myös rivinvälit. Hän pystyisi halutessaan kertomaan miten raiskaukset saamaan vähenemään.
Odotan safiirin esitystä turhanpäisen pälinän sijaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 28, 2019, 16:32:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 28, 2019, 14:21:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 28, 2019, 14:15:03
Rivien välissä kaikkialla missä lässytetään raiskauksista ja varsinkin tilastotieteenä, ja vähät välitetään siitä miten ne saadaan vähenemään. Raiskattuja itseään tuskin kiinnostaa mikä taas kerran oli se selitys miksi juuri hänet raiskattiin. Vähemmän selityksiä, enemmän toimintaa raiskausten ehkäisyyn.

Kuulen mielelläni sinun kantasi ja ehdotuksesi, miten saadaan vähenemään? Ettei jäisi vain lässyttämiseksi.

T: Xante

Ulkkisten suhteen lähdetään siitä että maan rajan yli ei päästetä ketään jolla ei ole passia mukana. Turvikset eivät saa seikkailla usean maan läpi. Välimerelle merihätään päätyviä ei rohkaista asettumaan hengenvaaraan noukkimalla porukat vaikka Libyan rannikolta Eurooppaan. Suomi ottaa pakolaisina vain perheitä, naisia ja lapsia, ei miespuolisia maankiertäjiä.

Mietityttää pitäisikö sallia bordellit että kukaan ei voi ainakaan siihen verota että huorien puute pani raiskaamaan.

Nuorisoa houkutellaan pämppäämisen sijasta tervehenkisempiin harrastuksiin. Käteenveto pornon äärellä tosin taitaa heitä jkv kotinurkkiin sitoakin.

Vaikeimpia pähkinöitä ovat lapsenraiskaajat ja heidän touhujaan läpi sormien katsovat äityliinit. Tässä taidan joutua nostamaan kädet pystyyn, ellen sitten totea että kastraatio tavalla tahi toisella. Kemiallinen kaiketi ja pistokokeet että kemiat on kondiksessa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 28, 2019, 18:52:58
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 28, 2019, 13:46:52
Lasket edelleen raiskauksia, et raiskaajia. Vetäkööt tästä johtopäätöksensä Jaskan logiikasta he, jotka haluavat.

T: Xante

Yksi ahkera raiskaaja voi tehdä useita tekoja. Laskemalla vain raiskaajat saadaan kaunisteltu kuva tilanteesta. Jos ja kun puhutaan otsikon asiasta, rikoksia ovat raiskaukset.
Uhria tuskin lohduttaa että tämä raiskaaja on jo kymmenennen uhrin kimpussa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 28, 2019, 18:59:57
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 28, 2019, 18:52:58
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 28, 2019, 13:46:52
Lasket edelleen raiskauksia, et raiskaajia. Vetäkööt tästä johtopäätöksensä Jaskan logiikasta he, jotka haluavat.

T: Xante

Yksi ahkera raiskaaja voi tehdä useita tekoja. Laskemalla vain raiskaajat saadaan kaunisteltu kuva tilanteesta. Jos ja kun puhutaan otsikon asiasta, rikoksia ovat raiskaukset.
Uhria tuskin lohduttaa että tämä raiskaaja on jo kymmenennen uhrin kimpussa.
Ja yhä vapaalla jalalla!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 28, 2019, 19:48:25
Kylläkin jos tekijöistä halutaan puhua, pitää sitten puhua tekijöistä, ei teoista.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 28, 2019, 20:20:54
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 28, 2019, 15:43:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 28, 2019, 14:20:44

Oletko ihan varma, että olet lukenut ne rivien välit täysin oikein?
Olen ihan varma että jos joku niin safiiri osaa lukea myös rivinvälit. Hän pystyisi halutessaan kertomaan miten raiskaukset saamaan vähenemään.
Odotan safiirin esitystä turhanpäisen pälinän sijaan.

Noh - ihan ensimmäisenä pitäisi saada syntymään yleinen asenne, että kaikenlainen seksuaalinen häirintä on paheksuttavaa. Ettei paheksuttaisi vain niitä, jotka sellaisen kohteeksi joutuvat ja etsittäisi syytä heistä. Jo kasvatuksessa pitäisi pyrkiä luomaan kaikille asenne, että toisten ihmisten koskemattomuuden kunnioittaminen on itsestäänselvyys. Lisäksi naisten ja miesten oikeus oman seksuaalisuutensa toteuttamiseen, mutta myös velvollisuus sen hallintaan pitäisi saada yhdenvertaiseksi. Siis pois ajatuksesta, että "miehet eivät voi itselleen mitään" tai ettei naisilla oikein mitään tarpeita ole, vaan heille riittää miehen tyydyttäminen. POis ajatuksesta, että yksipuolisesti nautinnollinen seksi olisi hyvää seksiä - oikeastaan seksuaalista kanssakäymistä ollenkaan. Lopetetaan puhumasta "antamisesta" ja "saamisesta". Eroon naureskelusta sille, että joku ei ole "menettänyt" poikuuttaan ja pois paheksunta siitä, että joku on "menettänyt" neitsyytensä. Lopetetaan puheet "kaadoista" ja lakataan paheksumasta seksuaalisesta aktiivisia naisia. Tasaveroiseksi se, että on useita seksikumppaneita sukupuolesta riippumatta. Sen suuntaisia muutoksia.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 28, 2019, 20:24:59
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 28, 2019, 18:52:58
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 28, 2019, 13:46:52
Lasket edelleen raiskauksia, et raiskaajia. Vetäkööt tästä johtopäätöksensä Jaskan logiikasta he, jotka haluavat.

T: Xante

Yksi ahkera raiskaaja voi tehdä useita tekoja. Laskemalla vain raiskaajat saadaan kaunisteltu kuva tilanteesta. Jos ja kun puhutaan otsikon asiasta, rikoksia ovat raiskaukset.
Uhria tuskin lohduttaa että tämä raiskaaja on jo kymmenennen uhrin kimpussa.
Kyllä olen kirjoittanut sekä raiskaajista että raiskauksista, jotka ovat määrältään samaa  kertaluokkaa. En ole tainnut tarkistaa asiaa maahanmuuttajien muutettua kuvaa, mutta aiemmin muistaakseni vuoden tilastoissa raiskauksesta epäiltyjä oli luokkaa 0,7 kertaa selvitettyjen raiskausten määrä. Enkä tiedä poikkeaako  muslimiraiskaajien keskimääräinen vuotuinen uhrimäärä suomalaisten vastaavasta. Luokkaa viidesosassa taitaa raiskaaja jäädä tuntemattoksi, jolloin tapausta ei saada selvitetyksi. Arvaten ulkomaalaisen tapauksessa useammin.

Tässä Oulun poikkeuksellisessa 100% raiskausten vuosikasvussa oleellisin kysymys on, mistä on kysymys. Mikä määrä selittyy ulkomaalaistaustaisten (lue muslimimaista turvapaikanhakijoina tulleiden) alaikäisiin kohdistuneiden seksuaalirikosten kasvulla, mikä osa on niiden kattavampaa esiintuloa ja mikä osa on vaikkapa asian julkisuuden kirvoittamia rikokseksi selvittämättä jääviä ilmoituksia. Onko Oulun ulkomaalaistaustaisten lastenraiskausvyyhti vasta 2019 kevään luvuissa vaikka tapahtunut pääosin 2018 syksyllä. Oulussa 2017-2018 raiskausten kasvu oli vain alle 20%.

Olen tässä ketjussa esittänyt karkeana yleiskuvana, että suomalainen mies raiskaa keskimäärin tuhatta elinvuottaan kohden ja Suomessa asuva ulkomaalainen keskimäärin sataa elinvuottaan kohden, mutta ulkomaalaisten raiskaaminen on voimakkaasti keskittynyt noin kymmenesosaan ulkomaalaisia, tiettyihin kansallisuuksiin. En usko että  Xanten näkemys että vain 0,15% ulkomaalaisista raiskaa, voi saada mitään järjellistä selitystä Suomessa saati Oulussa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 29, 2019, 00:56:50
Tammi-kesäkuussa 2019 yhteensä 152 seksuaalirikoksessa rikoksesta epäilty oli poliisin tiedossa - näistä 60 oli ulkomaalaisia. Ulkomaalaisten suhteellinen osuus kaikissa seksuaalirikoksissa oli Oulun poliisilaitoksen alueella kuluvana vuonna noin 40 prosenttia.
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/oulun_poliisilaitoksen_tammi-kesakuun_2019_tilastot_rikosten_kokonaismaara_ilman_liikennerikoksia_kaantyi_selvaan_nousuun_82544

Kalle tarjosi ulkomaalaiselle ystävälleen saunaoluita toukokuisena alkukesän iltana kahdestaan saunassa:
Tammi-kesäkuussa 2019 yhteensä 10 juodussa saunaoluessa juoja oli kummankin tiedossa - näistä 4 oli ulkomaalaisia. Ulkomaalaisten suhteellinen osuus kaikissa juoduissa saunaoluissa oli Kallen saunavuorolla kuluvana vuonna noin 40 prosenttia.
Ulkomaalaisten suhteellinen osuus kaikissa juoduissa saunaoluissa koko Suomessa lienee näillä luvuilla melko hulppea!
Kallen aiemmista ulkomaalaisista saunakavereista poiketen Ahmed piti alkoholista ja suostui juomaan suomalaista olutta, joten  ulkomaalaisissa on erotettavissa myös suuria kansallisia eroavaisuuksia näiden lukujen pohjalta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 29, 2019, 01:25:46

Kallella oli tapana pitää kymmenen hengen saunailtoja. Muut olivat suomalaisia mutta joukossa oli myös Ahmed, jonka kotimaassa kaljan juonti oli tiukasti kielletty.
Vielä viime vuonna Ahmed joi saunassa vain neljänneksen illan kaljakorista, mutta tänä vuonna jo yli puolet. Väkivaltaisuuteenkin Ahmed oli taipuvainen sekä rikkoi juomansa pullot. Mieluiten hän olisi juonut kotimaansa kaljaa, mutta kun suomalaista oli saatavilla, niin ei hän sitä hyljeksinyt. Muut pohtivat että pitäisikö Ahmed ohjata jo hoitoon. Muitten kustannuksella elämään mokoma oli tänne tullut
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 29, 2019, 10:20:33
Annan mielestä Ahmed on pelottava. Anna etsii seurakseen suomalaista miestä, joka on hänen piirtämänsä kuvan näköinen. Kaljan juonti on juhlaa, mutta pulloja ai saa särkeä.

Bertan mielestä taas Ahmedin käytös on piristävää. Suomalaiset miehet eivät hänestä mielellään anna naisille enempää arvoa ja valtaa kuin kaljapullolle. Suomalaiset miehet yhteensä kotonaan varmaan rikkovat kaljapullojakin enemmän kuin Ahmed yksin eikä suomalaisista miehistä ole kuin  spermanluovuttajiksi kaikkien sukupuolten hedelmällisyyshoitolaitokseen sen varalle, ettei perimää rikastuttavampaa ole kaikille halukkaille.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 29, 2019, 10:50:27
Teukan mielestä Ahmed on vapaa menemään sinne mistä on tullutkin. Jos jää tänne niin on opeteltava suomea, mentävä töihin niin että veroina kymmenessä vuodessa maksaa aiheuttamansa kustannukset. Ja kaljapulloja ei saa juoda ja rikkoa enempää kuin suomalaiset keskimäärin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 29, 2019, 12:09:16
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 29, 2019, 10:50:27
Teukan mielestä Ahmed on vapaa menemään sinne mistä on tullutkin. Jos jää tänne niin on opeteltava suomea, mentävä töihin niin että veroina kymmenessä vuodessa maksaa aiheuttamansa kustannukset. Ja kaljapulloja ei saa juoda ja rikkoa enempää kuin suomalaiset keskimäärin.

Jos Teukkaa yhtään tunnen, niin Ahmed on perhanan hyvä jätkä, jos hän vain tarjoaa kaljat porukalle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 29, 2019, 12:12:04
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 29, 2019, 10:20:33
Annan mielestä Ahmed on pelottava. Anna etsii seurakseen suomalaista miestä, joka on hänen piirtämänsä kuvan näköinen. Kaljan juonti on juhlaa, mutta pulloja ai saa särkeä.

Olisin kai Anna, mutta olen raivohkosti raitis.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Juuli - heinäkuu 29, 2019, 12:22:36
Maahanmuuttokyttääjät ei tiedä Ahmedin harrastuksista. On Ahmed, kun ei pulloja särje perheestään huolehtiva. Ahmed pyytää perheensä tänne. Se ei ehkä Ahmedia rauhoita. Jospa kuitenkin suomalaiset naiset saisivat pelkäämättä kävellä ulkona. Kaikkina vuorokauden aikoina.
.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 29, 2019, 12:23:08
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 28, 2019, 14:20:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 28, 2019, 14:15:03
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 28, 2019, 13:57:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 28, 2019, 12:20:02
Riippuen kommentoijasta tilanne on näin:

- suomalainen mies saa raiskata koska suomalaiset ovat kuolemassa sukupuuttoon

- ulkomaalainen mies saa raiskata koska (kas kummaa) ulkomaalaisia raiskaajia ei ole Suomessa (vielä) yhtä paljon kuin suomalaisia raiskaajia

- homo saa raiskata koska vähemmistöjen edustajat muutenkin saavat tehdä mitä huvittaa (juna jyskyttää vanhaa ystävää)

- mies saa raiskata kaikki kakarat jotka ovat hivenen sipaisseet pakkelia turpaan, koska silloin on täysin mahdotonta erottaa 12-vuotiasta täysi-ikäisestä, lisäksi pedofiiliksi syyllistäminen on kauhea vääryys

- muslimi saa raiskata koska Allah + Muhammed ja muut sekopääsyyt
En ole huomannut noita näkökantoja esitettävän täällä, lukuunottamatta tuota ensimmäistä (Rentun esittämää) näkokantaa. Missä tuollaisia kommentteja on esitetty mielestäsi?

Rivien välissä kaikkialla missä lässytetään raiskauksista ja varsinkin tilastotieteenä, ja vähät välitetään siitä miten ne saadaan vähenemään. Raiskattuja itseään tuskin kiinnostaa mikä taas kerran oli se selitys miksi juuri hänet raiskattiin. Vähemmän selityksiä, enemmän toimintaa raiskausten ehkäisyyn.

Oletko ihan varma, että olet lukenut ne rivien välit täysin oikein?
Minä olen melko varma, että Norma ei ole lukenut rivin välejä oikein, vaan ihan väärin. Luulen, että nuo "rivinvälit" ovat Norman oman mielikuvituksen tuotoksia. Perustan tämän siihen, että itse en moisia rivinvälejä ole havainnut tai tulkinnut, saatikka että kukaan olisi eksplisiittisesti tuonut julki mitään tuon tapaistakaan täällä Kantapaikassa. Lukuunottamatta Renttua siis.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 29, 2019, 12:23:39
Onko eno maahanmuuttajaraiskaaja vaiko kantasuomalainen valkoinen neekeri? https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006187811.html
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 29, 2019, 13:09:03
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 28, 2019, 20:24:59
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 28, 2019, 18:52:58
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 28, 2019, 13:46:52
Lasket edelleen raiskauksia, et raiskaajia. Vetäkööt tästä johtopäätöksensä Jaskan logiikasta he, jotka haluavat.

T: Xante

Yksi ahkera raiskaaja voi tehdä useita tekoja. Laskemalla vain raiskaajat saadaan kaunisteltu kuva tilanteesta. Jos ja kun puhutaan otsikon asiasta, rikoksia ovat raiskaukset.
Uhria tuskin lohduttaa että tämä raiskaaja on jo kymmenennen uhrin kimpussa.
Kyllä olen kirjoittanut sekä raiskaajista että raiskauksista, jotka ovat määrältään samaa  kertaluokkaa.
Tarkoitatko raiskaajien määrällä eri yksilöiden määrää, vai yksilöimätöntä raiskaajien määrää jolloin vaarana on kauhisteltu kuva tilanteesta?

Ulkomaalaisten suhteellinen osuus kaikissa juoduissa saunaoluissa oli irakilaisen Ahmedin ansiosta kuluvana vuonna noin 40 prosenttia. Eli jos 6 Kallen juomaa saunaolutta menisi suomalaisten piikkiin ja 4 Ahmedin juomaa saunaolutta menisi irakilaisten piikkiin, niin yhden suomalaisen osuus juoduista saunaoluista olisi (6/5500000=)0,000001 olutta ja yhden irakilaisen ulkomaalaisen osuus juoduista saunaoluista olisi (4/15000=)0,0002 olutta. 0,0002/0,000001=200 kertainen ero saunaoluiden juomisessa, eli irakilainen ulkomaalainen juo suhteellisesti 200 kertaa enemmän saunaoluita kuin suomalainen! Menikö oikein?

Olutpanimoita tuskin lohduttaa väärin kohdennettu markkinointi.
Samoin uhreja tuskin lohduttaa väärin kohdennettu rikostutkinta ja rikosten ehkäisy.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 29, 2019, 14:15:47
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 29, 2019, 12:23:39
Onko eno maahanmuuttajaraiskaaja vaiko kantasuomalainen valkoinen neekeri? https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006187811.html

Lehdistön uutisoinnin perusteella voisi päätellä olevan maahanmuuttajaraiskaaja:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d1aaf507-cddf-4fcc-8199-7f7153f391c4
"Mies on käyttänyt vangitsemisistunnoissa ranskan kielen tulkkia."

Seuraava kysymys lienee onko kyseessä vieraslajin (jonkun maahan kuljettama) vai tulokaslajin (itsenäisesti saapunut) edustaja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 29, 2019, 14:32:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 28, 2019, 20:20:54
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 28, 2019, 15:43:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 28, 2019, 14:20:44

Oletko ihan varma, että olet lukenut ne rivien välit täysin oikein?
Olen ihan varma että jos joku niin safiiri osaa lukea myös rivinvälit. Hän pystyisi halutessaan kertomaan miten raiskaukset saamaan vähenemään.
Odotan safiirin esitystä turhanpäisen pälinän sijaan.

Noh - ihan ensimmäisenä pitäisi saada syntymään yleinen asenne, että kaikenlainen seksuaalinen häirintä on paheksuttavaa. Ettei paheksuttaisi vain niitä, jotka sellaisen kohteeksi joutuvat ja etsittäisi syytä heistä. Jo kasvatuksessa pitäisi pyrkiä luomaan kaikille asenne, että toisten ihmisten koskemattomuuden kunnioittaminen on itsestäänselvyys. Lisäksi naisten ja miesten oikeus oman seksuaalisuutensa toteuttamiseen, mutta myös velvollisuus sen hallintaan pitäisi saada yhdenvertaiseksi. Siis pois ajatuksesta, että "miehet eivät voi itselleen mitään" tai ettei naisilla oikein mitään tarpeita ole, vaan heille riittää miehen tyydyttäminen. POis ajatuksesta, että yksipuolisesti nautinnollinen seksi olisi hyvää seksiä - oikeastaan seksuaalista kanssakäymistä ollenkaan. Lopetetaan puhumasta "antamisesta" ja "saamisesta". Eroon naureskelusta sille, että joku ei ole "menettänyt" poikuuttaan ja pois paheksunta siitä, että joku on "menettänyt" neitsyytensä. Lopetetaan puheet "kaadoista" ja lakataan paheksumasta seksuaalisesta aktiivisia naisia. Tasaveroiseksi se, että on useita seksikumppaneita sukupuolesta riippumatta. Sen suuntaisia muutoksia.
Hienoja asioita. Safiiri varmaan kertoo seuraavaksi miten nämä saadaan irakilaisten koulujen oppimateriaaliin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 29, 2019, 14:44:20
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 29, 2019, 13:09:03
Ulkomaalaisten suhteellinen osuus kaikissa juoduissa saunaoluissa oli irakilaisen Ahmedin ansiosta kuluvana vuonna noin 40 prosenttia. Eli jos 6 Kallen juomaa saunaolutta menisi suomalaisten piikkiin ja 4 Ahmedin juomaa saunaolutta menisi irakilaisten piikkiin, niin yhden suomalaisen osuus juoduista saunaoluista olisi (6/5500000=)0,000001 olutta ja yhden irakilaisen ulkomaalaisen osuus juoduista saunaoluista olisi (4/15000=)0,0002 olutta. 0,0002/0,000001=200 kertainen ero saunaoluiden juomisessa, eli irakilainen ulkomaalainen juo suhteellisesti 200 kertaa enemmän saunaoluita kuin suomalainen! Menikö oikein?
Ei mennyt. Seksuaalirikosten tuplautuminen ja raiskauksesta epäiltyjen ulkomaalaisten kuusinkertaistuminen Oulussa vuodessa ei ole väite, että niin olisi tapahtunut koko Suomessa vaan hälytyskelloja soittava kysymys. Ei taidettu vielä vahvistaa että Oulussa nyt raiskauksista suurimman osan tekevät ulkomaalaistaustaiset (n. 5% väestä), mutta sille näyttää. Sattumana pitäminen olisi silmien ummistamista.

Selitykseksi sopisi esimerkiksi että 200000 asukkaan kaupunkiin olisi sijoitettu muutama sata uutta turvapaikanhakijaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 29, 2019, 15:09:20
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 29, 2019, 14:44:20
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 29, 2019, 13:09:03
Ulkomaalaisten suhteellinen osuus kaikissa juoduissa saunaoluissa oli irakilaisen Ahmedin ansiosta kuluvana vuonna noin 40 prosenttia. Eli jos 6 Kallen juomaa saunaolutta menisi suomalaisten piikkiin ja 4 Ahmedin juomaa saunaolutta menisi irakilaisten piikkiin, niin yhden suomalaisen osuus juoduista saunaoluista olisi (6/5500000=)0,000001 olutta ja yhden irakilaisen ulkomaalaisen osuus juoduista saunaoluista olisi (4/15000=)0,0002 olutta. 0,0002/0,000001=200 kertainen ero saunaoluiden juomisessa, eli irakilainen ulkomaalainen juo suhteellisesti 200 kertaa enemmän saunaoluita kuin suomalainen! Menikö oikein?
Ei mennyt. Seksuaalirikosten tuplautuminen ja raiskauksesta epäiltyjen ulkomaalaisten kuusinkertaistuminen Oulussa vuodessa ei ole väite, että niin olisi tapahtunut koko Suomessa vaan hälytyskelloja soittava kysymys. Ei taidettu vielä vahvistaa että Oulussa nyt raiskauksista suurimman osan tekevät ulkomaalaistaustaiset (n. 5% väestä), mutta sille näyttää. Sattumana pitäminen olisi silmien ummistamista.

Selitykseksi sopisi esimerkiksi että 200000 asukkaan kaupunkiin olisi sijoitettu muutama sata uutta turvapaikanhakijaa.
Ulkomaalaisten suhteellinen osuus kaikissa juoduissa saunaoluissa Kallen saunavuorolla olisi irakilaisen Ahmedin ansiosta kuluvana vuonna noin 40 prosenttia joka ei ole väite, että niin olisi tapahtunut koko Suomessa vaan mamukriitikkojen hälytyskelloja soittava kysymys. Ei taidettu vielä vahvistaa että koko suomessa irakilainen ulkomaalainen juo suhteellisesti 200 kertaa enemmän saunaoluita kuin suomalainen - yhden Ahmedin perusteella.
Mutta hälytyskellot jo soivat mamukriitikoilla. Kaksi saunaoluita kiitettävästi kittaavaa Ahmedia voi tuplata tilastot!
Panimoissa soivat kohta hälytyskellot kysynnän kasvulle, näillä laskelmilla. Vai soivatko?

Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 29, 2019, 13:09:03
Tarkoitatko raiskaajien määrällä eri yksilöiden määrää, vai yksilöimätöntä raiskaajien määrää jolloin vaarana on kauhisteltu kuva tilanteesta?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 29, 2019, 15:12:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 29, 2019, 14:32:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 28, 2019, 20:20:54
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 28, 2019, 15:43:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 28, 2019, 14:20:44

Oletko ihan varma, että olet lukenut ne rivien välit täysin oikein?
Olen ihan varma että jos joku niin safiiri osaa lukea myös rivinvälit. Hän pystyisi halutessaan kertomaan miten raiskaukset saamaan vähenemään.
Odotan safiirin esitystä turhanpäisen pälinän sijaan.

Noh - ihan ensimmäisenä pitäisi saada syntymään yleinen asenne, että kaikenlainen seksuaalinen häirintä on paheksuttavaa. Ettei paheksuttaisi vain niitä, jotka sellaisen kohteeksi joutuvat ja etsittäisi syytä heistä. Jo kasvatuksessa pitäisi pyrkiä luomaan kaikille asenne, että toisten ihmisten koskemattomuuden kunnioittaminen on itsestäänselvyys. Lisäksi naisten ja miesten oikeus oman seksuaalisuutensa toteuttamiseen, mutta myös velvollisuus sen hallintaan pitäisi saada yhdenvertaiseksi. Siis pois ajatuksesta, että "miehet eivät voi itselleen mitään" tai ettei naisilla oikein mitään tarpeita ole, vaan heille riittää miehen tyydyttäminen. POis ajatuksesta, että yksipuolisesti nautinnollinen seksi olisi hyvää seksiä - oikeastaan seksuaalista kanssakäymistä ollenkaan. Lopetetaan puhumasta "antamisesta" ja "saamisesta". Eroon naureskelusta sille, että joku ei ole "menettänyt" poikuuttaan ja pois paheksunta siitä, että joku on "menettänyt" neitsyytensä. Lopetetaan puheet "kaadoista" ja lakataan paheksumasta seksuaalisesta aktiivisia naisia. Tasaveroiseksi se, että on useita seksikumppaneita sukupuolesta riippumatta. Sen suuntaisia muutoksia.
Hienoja asioita. Safiiri varmaan kertoo seuraavaksi miten nämä saadaan irakilaisten koulujen oppimateriaaliin.

Tota...juonne on otsikoitu seksuaalirikokset Suomessa. Montako irakilaista koulua Suomessa olikaan?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 29, 2019, 15:50:44
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 29, 2019, 15:09:20
Ulkomaalaisten suhteellinen osuus kaikissa juoduissa saunaoluissa Kallen saunavuorolla olisi irakilaisen Ahmedin ansiosta kuluvana vuonna noin 40 prosenttia joka ei ole väite, että niin olisi tapahtunut koko Suomessa vaan mamukriitikkojen hälytyskelloja soittava kysymys.
Voit rakennella oljista variksenpelättimiä.

Näytät sanovan, että raiskauksia sopii paheksua, mutta ei sovi paheksua turvapaikanhakijoiden runsaasti tekemiä raiskauksia. Ehkä et myöskään pidä uutisten julkaisemisesta yleisemminkään rikoksista ja rikoksentekijöistä, joka kohdistaa paheksuntaa tekijöihin?


Kysyit raiskaajista, kuin et olisi ymmärtänyt jotain viestiä, muttet maininnut mitä. Esimerkiksi edellisessä viestissäni kirjoitin, että selitykseksi Oulun raiskausten ja ulkomaalaisraiskaajien moninkertaistumiseen poliisin raportissa sopisi että 200000 asukkaan kaupunkiin olisi sijoitettu muutama sata uutta turvapaikanhakijaa.

Tämä on lehtien uutisoinnista ja julkistetusta tilastoista muodostunut käsitys turvapaikanhakijoiden vaikutuksesta raiskausrikollisuuden määrään.

Syytä suureen muutokseen Oulussa on aihetta kysyä.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 29, 2019, 16:07:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 29, 2019, 01:25:46

Kallella oli tapana pitää kymmenen hengen saunailtoja. Muut olivat suomalaisia mutta joukossa oli myös Ahmed, jonka kotimaassa kaljan juonti oli tiukasti kielletty.
Vielä viime vuonna Ahmed joi saunassa vain neljänneksen illan kaljakorista, mutta tänä vuonna jo yli puolet. Väkivaltaisuuteenkin Ahmed oli taipuvainen sekä rikkoi juomansa pullot. Mieluiten hän olisi juonut kotimaansa kaljaa, mutta kun suomalaista oli saatavilla, niin ei hän sitä hyljeksinyt. Muut pohtivat että pitäisikö Ahmed ohjata jo hoitoon. Muitten kustannuksella elämään mokoma oli tänne tullut
Kallen mielestä on tahditonta kysyä, miksi Ahmed on lisännyt kaljanjuontiosuutensa yli puoleen yhteisesti hankituista juotavista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 29, 2019, 17:18:51
Suomalaiset ovat viime aikoinakin kunnostautuneet lasten raiskauksissa ulkomaalaisia useammin. Suomalaislapset eivät häpeän tunteestaan tai raiskaajan suojelemisen syystä ilmoita mitä todennäköisimmin läheskään kaikkia sukulaisten ja tuttavien raiskauksia rikoksiksi. Ulkomaalaisia on paljin halpompi syyttää raiskauksista. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006188280.html
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 29, 2019, 19:57:16
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 29, 2019, 15:50:44
Kysyit raiskaajista, kuin et olisi ymmärtänyt jotain viestiä, muttet maininnut mitä.
Pointtini oli demonstroida millaisia tilastotulkintoja voidaan erehtyä tekemään yhden tai muutaman Ahmedin perusteella.
Tarinassani Ahmedista ja Kallesta kahdestaan saunassa 10 oluen kanssa, 4 olutta oli yksilöimättömien ulkomaalaisten juomia oluita.
Käytin tuossa poliisin tiedotteessa (https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg29797.html#msg29797) ollutta hämärää muotoilua, joka ei yksilöi epäiltyjä tekijöitä, kertoessaan tekijöiksi epäiltyjen määristä tyyliin:
Tammi-kesäkuussa 2019 yhteensä 152 seksuaalirikoksessa rikoksesta epäilty oli poliisin tiedossa - näistä 60 oli ulkomaalaisia.
Kysymys kuuluu: ovatko nämä 60 ulkomaalaista kaikki eri henkilöitä?
Siksi olen yrittänyt kysyä sinulta, näkyykö tilastoissa yksilöityjä raiskaajien lukumääriä, vaikka minun olisi tarkemmin pitänyt kysyä yksilöityjä tuomittujen raiskaajien tai edes seksuaalirikoksesta saati raiskauksesta epäiltyjen lukumääriä:
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 29, 2019, 13:09:03
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 28, 2019, 20:24:59
Kyllä olen kirjoittanut sekä raiskaajista että raiskauksista, jotka ovat määrältään samaa  kertaluokkaa.
Tarkoitatko raiskaajien määrällä eri yksilöiden määrää, vai yksilöimätöntä raiskaajien määrää jolloin vaarana on kauhisteltu kuva tilanteesta?
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 29, 2019, 15:09:20
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 29, 2019, 13:09:03
Tarkoitatko raiskaajien määrällä eri yksilöiden määrää, vai yksilöimätöntä raiskaajien määrää jolloin vaarana on kauhisteltu kuva tilanteesta?
Tai kuten Xantippa jo aiemmin kysyi:
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 27, 2019, 08:37:23
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 27, 2019, 00:29:25
Oulun kaupungin 200 000 asukkaasta 6 000 on ulkomaalaisia (3 %). Viime  vuodenvaihteen tienoilla Oulu ja sen ympäristö oli vahvasti tapetilla kun useat ulkomaalaiset käyttivät seksuaalisesti hyväksi somesta hioukuteltuja suomalaisia tyttölapsia.
Aivan. Montakos niitä Oulun tekijöitä todettiinkaan olevan, 9?
Puhummeko siis Oulun kohdalla mistä määrästä ulkomaalaisia eri nimisiä epäiltyjä tai tuomittuja tekijöitä? 60, 9, joku muu luku?

Oikeusjärjestelmässä noudatetaan sitä periaatetta, että syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. (https://blogit.iltalehti.fi/jussi-niinisto/2019/02/12/syyton-kunnes-toisin-todistetaan/)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 29, 2019, 21:47:25
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 29, 2019, 17:18:51
Suomalaiset ovat viime aikoinakin kunnostautuneet lasten raiskauksissa ulkomaalaisia useammin. Suomalaislapset eivät häpeän tunteestaan tai raiskaajan suojelemisen syystä ilmoita mitä todennäköisimmin läheskään kaikkia sukulaisten ja tuttavien raiskauksia rikoksiksi. Ulkomaalaisia on paljin halpompi syyttää raiskauksista. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006188280.html
Epäilen väitettäsi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 29, 2019, 21:50:35
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 29, 2019, 12:23:39
Onko eno maahanmuuttajaraiskaaja vaiko kantasuomalainen valkoinen neekeri? https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006187811.html
Ilmeisesti arabiperäinen tyyppi.
Me saamme Lähi-itää ja Afrikkaa käytäntöineen ja käytöstapoineen tänne, jos rajojamme siihen suuntaan avaamme.
Ei ole mitään ihmeteltävää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 29, 2019, 22:00:27
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 29, 2019, 14:15:47
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 29, 2019, 12:23:39
Onko eno maahanmuuttajaraiskaaja vaiko kantasuomalainen valkoinen neekeri? https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006187811.html

Lehdistön uutisoinnin perusteella voisi päätellä olevan maahanmuuttajaraiskaaja:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d1aaf507-cddf-4fcc-8199-7f7153f391c4
"Mies on käyttänyt vangitsemisistunnoissa ranskan kielen tulkkia."

Seuraava kysymys lienee onko kyseessä vieraslajin (jonkun maahan kuljettama) vai tulokaslajin (itsenäisesti saapunut) edustaja.

Nettisherlockit olivat kaivaneet Enon nimen esille. Sen mukaan hänen juurensa ovat Välimeren eteläpuoleisessa Ranskassa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 29, 2019, 22:12:17
Välimeren eteläpuoliset alueet eivät ole Ranskaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 30, 2019, 00:42:34
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 29, 2019, 15:12:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 29, 2019, 14:32:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 28, 2019, 20:20:54
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 28, 2019, 15:43:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 28, 2019, 14:20:44

Oletko ihan varma, että olet lukenut ne rivien välit täysin oikein?
Olen ihan varma että jos joku niin safiiri osaa lukea myös rivinvälit. Hän pystyisi halutessaan kertomaan miten raiskaukset saamaan vähenemään.
Odotan safiirin esitystä turhanpäisen pälinän sijaan.

Noh - ihan ensimmäisenä pitäisi saada syntymään yleinen asenne, että kaikenlainen seksuaalinen häirintä on paheksuttavaa. Ettei paheksuttaisi vain niitä, jotka sellaisen kohteeksi joutuvat ja etsittäisi syytä heistä. Jo kasvatuksessa pitäisi pyrkiä luomaan kaikille asenne, että toisten ihmisten koskemattomuuden kunnioittaminen on itsestäänselvyys. Lisäksi naisten ja miesten oikeus oman seksuaalisuutensa toteuttamiseen, mutta myös velvollisuus sen hallintaan pitäisi saada yhdenvertaiseksi. Siis pois ajatuksesta, että "miehet eivät voi itselleen mitään" tai ettei naisilla oikein mitään tarpeita ole, vaan heille riittää miehen tyydyttäminen. POis ajatuksesta, että yksipuolisesti nautinnollinen seksi olisi hyvää seksiä - oikeastaan seksuaalista kanssakäymistä ollenkaan. Lopetetaan puhumasta "antamisesta" ja "saamisesta". Eroon naureskelusta sille, että joku ei ole "menettänyt" poikuuttaan ja pois paheksunta siitä, että joku on "menettänyt" neitsyytensä. Lopetetaan puheet "kaadoista" ja lakataan paheksumasta seksuaalisesta aktiivisia naisia. Tasaveroiseksi se, että on useita seksikumppaneita sukupuolesta riippumatta. Sen suuntaisia muutoksia.
Hienoja asioita. Safiiri varmaan kertoo seuraavaksi miten nämä saadaan irakilaisten koulujen oppimateriaaliin.

Tota...juonne on otsikoitu seksuaalirikokset Suomessa. Montako irakilaista koulua Suomessa olikaan?
Sikäli että Irakista tulevilla nuorukaisilla olisi valmiina tänne tullessaan tieto maan tavoista. Myöhäistä enää vastaanottokeskuksissa näistä turista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 30, 2019, 03:45:13
No olkoon, käydään viestisi ällätikun kanssa kertauksena läpi.
Sillmiini iski lehtikirjoitus, että Oulun seksuaalirikokset ovat alkuvuodesta 2018 alkuvuoteen 2019 kaksinkertauistuneet ja kirjoitin asiasta tähän ketjuun (https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg29525.html#msg29525). Lehtikirjoitukset perustuvat poliisin antamiin tiedotteisiin Oulun ja maan rikoksista 2019 alkupuoliskolla joihin minä ja sinä viittasimme. Parempia lähteitä ei ole vastaani tullut. Tilastokeskus antaa ennakkotietoja mm 2019 rikosilmoitusten määristä rikoslajeittain kuukausittain mutta lukumäärät ovat poliisin tiedotteessa suurempia.

Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 29, 2019, 19:57:16
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 29, 2019, 15:50:44
Kysyit raiskaajista, kuin et olisi ymmärtänyt jotain viestiä, muttet maininnut mitä.
Pointtini oli demonstroida millaisia tilastotulkintoja voidaan erehtyä tekemään yhden tai muutaman Ahmedin perusteella.
Tarinassani Ahmedista ja Kallesta kahdestaan saunassa 10 oluen kanssa, 4 olutta oli yksilöimättömien ulkomaalaisten juomia oluita.
Käytin tuossa poliisin tiedotteessa (https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg29797.html#msg29797) ollutta hämärää muotoilua, joka ei yksilöi epäiltyjä tekijöitä, kertoessaan tekijöiksi epäiltyjen määristä tyyliin:
Tammi-kesäkuussa 2019 yhteensä 152 seksuaalirikoksessa rikoksesta epäilty oli poliisin tiedossa - näistä 60 oli ulkomaalaisia.
Kysymys kuuluu: ovatko nämä 60 ulkomaalaista kaikki eri henkilöitä?
Siksi olen yrittänyt kysyä sinulta, näkyykö tilastoissa yksilöityjä raiskaajien lukumääriä, vaikka minun olisi tarkemmin pitänyt kysyä yksilöityjä tuomittujen raiskaajien tai edes seksuaalirikoksesta saati raiskauksesta epäiltyjen lukumääriä:
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 29, 2019, 13:09:03
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 28, 2019, 20:24:59
Kyllä olen kirjoittanut sekä raiskaajista että raiskauksista, jotka ovat määrältään samaa  kertaluokkaa.
Tarkoitatko raiskaajien määrällä eri yksilöiden määrää, vai yksilöimätöntä raiskaajien määrää jolloin vaarana on kauhisteltu kuva tilanteesta?
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 29, 2019, 15:09:20
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 29, 2019, 13:09:03
Tarkoitatko raiskaajien määrällä eri yksilöiden määrää, vai yksilöimätöntä raiskaajien määrää jolloin vaarana on kauhisteltu kuva tilanteesta?
Tai kuten Xantippa jo aiemmin kysyi:
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 27, 2019, 08:37:23
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 27, 2019, 00:29:25
Oulun kaupungin 200 000 asukkaasta 6 000 on ulkomaalaisia (3 %). Viime  vuodenvaihteen tienoilla Oulu ja sen ympäristö oli vahvasti tapetilla kun useat ulkomaalaiset käyttivät seksuaalisesti hyväksi somesta hioukuteltuja suomalaisia tyttölapsia.
Aivan. Montakos niitä Oulun tekijöitä todettiinkaan olevan, 9?
Puhummeko siis Oulun kohdalla mistä määrästä ulkomaalaisia eri nimisiä epäiltyjä tai tuomittuja tekijöitä? 60, 9, joku muu luku?

Oikeusjärjestelmässä noudatetaan sitä periaatetta, että syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. (https://blogit.iltalehti.fi/jussi-niinisto/2019/02/12/syyton-kunnes-toisin-todistetaan/)
Tällaisessa foorumikirjoittelussa käsittelyn taso vaihtelee niin että esiintuodaan asenteita, esimerkkejä, faktoja, harhaan ja syrjäänjohtoja, valheita ja kaikenlaisia yhdistelmiä. Lukijan asiaksi  muodostaa käsitys kirjoitetusta.

Jos esimerkkisi tasoista perustelua on esiintynyt, lienen ohittanut sen mielenkiinnottomana. Epäilemättä on myös lukijoita, jotka ohittavat lukumääräesitykset vaikeasti ymmärrettävinä ja epäilyttävinä. Itse katson, että todet ymmärrettävät luvut antavat pohjan vilpittömimmälle painotukselle ja suhteutukselle. Ei-mitattavat asiat tietenkin tässä kärsivät.

Olen samaa mieltä, että poliisin tiedotteet heittelevät tietoisen huolimattomasti lukuja tilastoistaan välttäen antamasta tarkkaa kokonaiskuvaa, johon voitaisiin vedota totuutena.

Oulusta puhutaan toisaalta Oulun kaupunkina ja toisaalta Oulun poliisipiirinä (Oulu, Haapajärvi. Haaopavesi, Haukipudas, Kajaani, Kalajoki, Kuhmo, Kuusamo, Muhos, Pudasjärvi, Raahe, Sotkamo, Suomussalmi, Taivalkoski, Ylivieska, Kiiminki, Vaala, Puolanka)

Tapauksen käsitekin on venyvä. Alkuaan lehdissä yhtenä tapauksena käsitelty kahdeksajn miehen samaan tyttöön kohdistuva seksuaalinen käyttö jaettiin kahdeksaan oikeuskäsittelyyn.

Ihmettelemäsi muotoilu Tammi-kesäkuussa 2019 yhteensä 152 seksuaalirikoksessa rikoksesta epäilty oli poliisin tiedossa - näistä 60 oli ulkomaalaisia minusta sanoo yksiselitteisesti, että 60 selvitetyssä seksuaalirikoksessa on ulkomaalainen epäilty.  Eikä yyhdistele mahdollisesti useassa jutussa puolen vuoden aikana esiintyneitä eikä myöskään kasvata lukuja, jos rikoksessa on useita epäiltyjä. Ei liene myöskaan kiveen hakattu, että jos epäillyllä on useita uhreja ehkä eri rikosnimikkeelläkin, niin monenako juttuna se esiintyy.

Oikeusturvan kannalta ikävää on, että 2019 alkupuolen Oulun seksuaalikoksista kolmasosassa tekijä on jäänyt tuntemattomaksi.

Sinunkin linkkaamassa tiedotteessa: Ulkomaalaisten suhteellinen osuus kaikissa seksuaalirikoksissa oli Oulun poliisilaitoksen alueella kuluvana vuonna noin 40 prosenttia. Edellisvuonna osuus oli 25 prosenttia. Alkuvuonna 2019 raiskausrikoksista epäiltyjä ulkomaalaisia oli 40 ja edellisenä vuonna seitsemän. Raiskauksesta epäillyistä viime vuonna oli ulkomaalaisia 58 prosenttia kun osuus edellisenä vuonna puolet tuosta. Ulkomaalaisten raiskaajien kuusinkertaistuminen minusta vihjaa vahvasti turvapaikanhakijoiden määrän voimakkaaseen lisääntymiseen poliisipiirin alueella.  Miksipä kyseessä ei voisi olla vaikkapa Oulun poliisipiirin laajentumnen niin että vertailussa eivät ole samat kunnat, mutta lehdet olisivat silloin uutisoineet toisin. Ehkä raiskausrikoksilla ja raiskauksilla tarkoiteaan eri asiaa ja se voisi selittää ilmeistä epäsuhtaa.

Selvä on, että ulkomaalaisten seksuaalikoksia on Oulussa muitakin kuin vuodenvaihteessa esillä ollut ulkomaalaistaustaisten lastenraiskausvyyhti (pari-kolmekymmentä tekijää taisi olla siinä). Minusta tuosta vyyhdistä monikaan tapaus ei kuuluisi 2019 lukuihin, mutta en tiedä.

Xanten kannoille en  tässä asiassa näe mieltä nähdä vaivaa selvittää asioitten todellista jamaa, kun hänkään ei niistä piittaa. Mm. hän ei suostunut selvittämään tai perumaan harhaanjohtavaa väitettään että Oulussa vain 0,15% ulkomaalaisista raiskaa. Tuo on kantasuomalaisten miesten vuotuisen raiskaavuuden suuruusluokkaa. Ehkä viime helmikuun aikana? Oulun poliisin raportin 60 ulkolaisen seksuaalirikosta alkuvuoden aikana tarkoittaa että noin 1% ulkomaalaisista raiskaa puolessa vuodessa. Useitten raiskausten tekijät ehkä laskevat (neljänneksen puolessa vuodessa?) henkilömäärää, mutta toisiin ryhmiin verrattaessa tietenkin käytetään yhdenmukaista tapaa.

Kannatan sitä, että rangaistus annetaan vain kun näyttö on kiistaton. Moni syyllinen pääsee pälkähästä. Raiskauksissa annetaan Suomessa vuodessa vain vähän yli 200 langettavaa tuomiota, vaikka  hyväksikäyttöjä on laissa siirretty raiskauksiksi. Rikosten määränä tavataan kuitenkin käyttää viranomaisten tietoon tulleiden eli ilmoitettujen rikosten määrää. Esimerkiksi raiskauksissa siinä on mukana kolmannes joka karsiutuu esitutkinnassa ja toinen kolmannes jonka syyttäjä päättää jättää syyttämättä sekä kuudennes ilmoituksista, joista oikeudenkäynnissä ei anneta langettavaa tuomiota.


Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 30, 2019, 08:15:05
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 30, 2019, 00:42:34
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 29, 2019, 15:12:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 29, 2019, 14:32:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 28, 2019, 20:20:54
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 28, 2019, 15:43:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 28, 2019, 14:20:44

Oletko ihan varma, että olet lukenut ne rivien välit täysin oikein?
Olen ihan varma että jos joku niin safiiri osaa lukea myös rivinvälit. Hän pystyisi halutessaan kertomaan miten raiskaukset saamaan vähenemään.
Odotan safiirin esitystä turhanpäisen pälinän sijaan.

Noh - ihan ensimmäisenä pitäisi saada syntymään yleinen asenne, että kaikenlainen seksuaalinen häirintä on paheksuttavaa. Ettei paheksuttaisi vain niitä, jotka sellaisen kohteeksi joutuvat ja etsittäisi syytä heistä. Jo kasvatuksessa pitäisi pyrkiä luomaan kaikille asenne, että toisten ihmisten koskemattomuuden kunnioittaminen on itsestäänselvyys. Lisäksi naisten ja miesten oikeus oman seksuaalisuutensa toteuttamiseen, mutta myös velvollisuus sen hallintaan pitäisi saada yhdenvertaiseksi. Siis pois ajatuksesta, että "miehet eivät voi itselleen mitään" tai ettei naisilla oikein mitään tarpeita ole, vaan heille riittää miehen tyydyttäminen. POis ajatuksesta, että yksipuolisesti nautinnollinen seksi olisi hyvää seksiä - oikeastaan seksuaalista kanssakäymistä ollenkaan. Lopetetaan puhumasta "antamisesta" ja "saamisesta". Eroon naureskelusta sille, että joku ei ole "menettänyt" poikuuttaan ja pois paheksunta siitä, että joku on "menettänyt" neitsyytensä. Lopetetaan puheet "kaadoista" ja lakataan paheksumasta seksuaalisesta aktiivisia naisia. Tasaveroiseksi se, että on useita seksikumppaneita sukupuolesta riippumatta. Sen suuntaisia muutoksia.
Hienoja asioita. Safiiri varmaan kertoo seuraavaksi miten nämä saadaan irakilaisten koulujen oppimateriaaliin.

Tota...juonne on otsikoitu seksuaalirikokset Suomessa. Montako irakilaista koulua Suomessa olikaan?
Sikäli että Irakista tulevilla nuorukaisilla olisi valmiina tänne tullessaan tieto maan tavoista. Myöhäistä enää vastaanottokeskuksissa näistä turista.

Niin joo tosiaan - eihän me voida asialle yhtään mitään. Kädet pystyyn vain. Niinhän se olikin. Pahoittelut siitä, etten heti ymmärtänyt vastata oikein.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 30, 2019, 08:42:52
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 30, 2019, 03:45:13
Oikeusturvan kannalta ikävää on, että 2019 alkupuolen Oulun seksuaalikoksista kolmasosassa tekijä on jäänyt tuntemattomaksi.
Tarkoitat varmaan, että kolmasosa poliisin tutkimista seksuaalirikoksista on sellaisia, joissa tekijä on jäänyt tuntemattomaksi? Tyypillisestihän poliisin tutkittavaksi päätyy vain osa raiskausten, koska tutkintapyyntöjä tyypillisesti tehdään paljon vähemmän kuin on raiskauksia. Muistelisin suhteessa 1:10 suurinpiirtein. Perheen sisäiset raiskaukset ja muut seksuaalirikokset tyypillisimmin eivät päädy poliisin tutkittavaksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 30, 2019, 08:56:09
Minä heitin lonkalta numeron, kuten täällä muutkin lonkalta yhdistelevät raiskauksia ja raiskaajia. Ellei tiedossa ole, kuinka monta tuomittua ulkomaalaistaustaista raiskaajaa Oulussa on, ei ole tiedossa, mikä prosentti ulkomaalaistaustaisista raiskaa. Tiedottaminen todellakin on ollut sekava vyyhti.

Se, että on raiskauksia, ei kerro mitään siitä, kuka niitä tekee.

Jos sinulla Jaska on tarkka tieto siitä, kuinka monta ulkomaalaistaustaista raiskaajaa Oulussa on ollut, niin osannet itsekin laskea, kuinka monta prosenttia se on antamastasi luvusta, 6000 ulkomaalaista. Uskallan edelleen väittää, että se on vähemmän kuin 1 %.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - heinäkuu 30, 2019, 08:56:31
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 30, 2019, 08:42:52
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 30, 2019, 03:45:13
Oikeusturvan kannalta ikävää on, että 2019 alkupuolen Oulun seksuaalikoksista kolmasosassa tekijä on jäänyt tuntemattomaksi.
Tarkoitat varmaan, että kolmasosa poliisin tutkimista seksuaalirikoksista on sellaisia, joissa tekijä on jäänyt tuntemattomaksi? Tyypillisestihän poliisin tutkittavaksi päätyy vain osa raiskausten, koska tutkintapyyntöjä tyypillisesti tehdään paljon vähemmän kuin on raiskauksia. Muistelisin suhteessa 1:10 suurinpiirtein. Perheen sisäiset raiskaukset ja muut seksuaalirikokset tyypillisimmin eivät päädy poliisin tutkittavaksi.

Ja kun suostumuksen puute kirjataan raiskauksen tunnusmerkistöön, raiskausten määrä räjähtää kasvuun. Tämän jälkeen korkeintaan yksi tuhannesta raiskauksesta päätyy poliisin tietoon, koska uhrit eivät välttämättä tajua tulleensa raiskatuiksi. Pahimmillaan osapuolet voivat tietämättään raiskata toisensa koska kumpikaan ei älynnyt kysyä suostumusta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 30, 2019, 09:01:16
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 30, 2019, 08:56:31
Ja kun suostumuksen puute kirjataan raiskauksen tunnusmerkistöön, raiskausten määrä räjähtää kasvuun. Tämän jälkeen korkeintaan yksi tuhannesta raiskauksesta päätyy poliisin tietoon, koska uhrit eivät välttämättä tajua tulleensa raiskatuiksi. Pahimmillaan osapuolet voivat tietämättään raiskata toisensa koska kumpikaan ei älynnyt kysyä suostumusta.

Näin siinä väistämättä käy, kun lait muuttuvat. Jotkut eivät älyä, että laki on muuttunut, ei tajua, että se koskee myös minua, ei pidä olennaisena lain muutosta, joku yksinkertaisesti on onnellisen tietämätön, että näin ei saakaan toimia.

Ikävää heille, jos joutuvat vastuuseen laittomasta teostaan, mutta hyvää esimerkkiä muille, että kannattaa olla selvillä maailman menosta lakimuutoksienkin suhteen. Tyhmyydestä kun sakotetaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 30, 2019, 09:09:48
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 29, 2019, 22:00:27
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 29, 2019, 14:15:47
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 29, 2019, 12:23:39
Onko eno maahanmuuttajaraiskaaja vaiko kantasuomalainen valkoinen neekeri? https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006187811.html

Lehdistön uutisoinnin perusteella voisi päätellä olevan maahanmuuttajaraiskaaja:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d1aaf507-cddf-4fcc-8199-7f7153f391c4
"Mies on käyttänyt vangitsemisistunnoissa ranskan kielen tulkkia."

Seuraava kysymys lienee onko kyseessä vieraslajin (jonkun maahan kuljettama) vai tulokaslajin (itsenäisesti saapunut) edustaja.

Nettisherlockit olivat kaivaneet Enon nimen esille. Sen mukaan hänen juurensa ovat Välimeren eteläpuoleisessa Ranskassa.

Meinasin raportoida "Enon" tänne ettei tarvitse kenenkään uudemman kerran epäillä että noteeraan vain ulkkisraiskikset. Mutta hitto vie.

***

Minkä takia teinit sitten tunkevat hiipparien seuraan? Lienen ehkä maininnutkin että kerran asuin kerrostalossa jossa seinänaapurinani oli joku hiippariukko, sellainen yksikseen oleileva vanhempi mies. Vastapäätä asuin normaali(?) perhe jossa oli kaksi ehkä 12 - 14-vuotiasta tytärtä. Ei mitenkään aikuisen oloisia, kersoja siis. Erään kerran kuulin rapusta päin miten tyttöjen äiti ihmetteli että mitä ihmettä te siellä teette, kun tytöt olivat menneet tuon hiippariukon eli oman seinänaapurinsa luokse ja tulivat hänen asunnostaan sitten rappuun.

Että magneetin tavoin nuo kaikenlaiset gubet vetävät naiveja kakaroita puoleensa. Jos jo suomalainen ihmehiippari vetää puoleensa, niin tietysti sitten sitäkin enemmän joku ulkkis, koska eksotiikka.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hiha - heinäkuu 30, 2019, 09:49:51
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 30, 2019, 08:56:31
Ja kun suostumuksen puute kirjataan raiskauksen tunnusmerkistöön, raiskausten määrä räjähtää kasvuun. Tämän jälkeen korkeintaan yksi tuhannesta raiskauksesta päätyy poliisin tietoon, koska uhrit eivät välttämättä tajua tulleensa raiskatuiksi. Pahimmillaan osapuolet voivat tietämättään raiskata toisensa koska kumpikaan ei älynnyt kysyä suostumusta.

Ihan noin radikaalisti laittomuudet eivät lisääntyisi. Verrataan yleiseen sopimusoikeuteen.

On mahdollista, että toimijoiden välillä katsotaan olevan sopimus ilman, että varsinaista sopimusta olisi kuitenkaan tehty. Tämä on mahdollista, mikäli osapuolten tosiasiallinen toiminta viittaa sopimuksen olemassaoloon. Sopimuksen voidaan siis katsoa syntyneen, mikäli osapuolten käyttäytyminen riittävän vahvasti viittaa sopimuksen olemassaoloon.

Sopimusoikeudellinen sitomattomuuslähtökohta painottaa kuitenkin pidättyvää suhtautumista hiljaisiin sopimuksiin, jotta ketään ei katsottaisi sidotuksi sellaiseen oikeustoimeen, johon hän ei ole halukas.

Suomeksi tarkoittaa, että voi harrastaa seksiä sanattomassa yhteisymmärryksessä tuntematta itseänsä raiskatuksi. Mutta kieltämättä turvaseksi saa uuden sivumerkityksen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 30, 2019, 10:28:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 30, 2019, 09:09:48

Että magneetin tavoin nuo kaikenlaiset gubet vetävät naiveja kakaroita puoleensa. Jos jo suomalainen ihmehiippari vetää puoleensa, niin tietysti sitten sitäkin enemmän joku ulkkis, koska eksotiikka.

On kai se nyt aika selvää, että eivät kakarat sinne sentään mene sen vuoksi, että gubbe on niin puoleensa vetävä ja siellä saa ihanaa seksiä gubben kanssa. Kyllä siellä muut houkuttimet ovat.

Lisäksi olen yrittänyt kyllä korostaa, että tosiaankaan ilmiö ei ole uusi. Mitä tähän Enoon tulee, olen ymmärryksessä, että hänen juurensa kyllä ovat muualla, mutta Suomessa asunut (ellei jopa täällä syntynyt?) kovin kauan toimintaansa harjoittamassa. Voi olla, että olen ymmärtänyt väärin, oikaiskaa paremmin tietävät.

Vaan niinpä tai näin, pitkään on saanut puuhaansa harrastaa, katsokaas, kun meillä ei ole ollut tälläistä ilmiötä, ennen kuin Oulussa paljastui tämmöinen ulkkisten tuomana.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 30, 2019, 10:38:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 30, 2019, 10:28:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 30, 2019, 09:09:48

Että magneetin tavoin nuo kaikenlaiset gubet vetävät naiveja kakaroita puoleensa. Jos jo suomalainen ihmehiippari vetää puoleensa, niin tietysti sitten sitäkin enemmän joku ulkkis, koska eksotiikka.

On kai se nyt aika selvää, että eivät kakarat sinne sentään mene sen vuoksi, että gubbe on niin puoleensa vetävä ja siellä saa ihanaa seksiä gubben kanssa. Kyllä siellä muut houkuttimet ovat.

Lisäksi olen yrittänyt kyllä korostaa, että tosiaankaan ilmiö ei ole uusi. Mitä tähän Enoon tulee, olen ymmärryksessä, että hänen juurensa kyllä ovat muualla, mutta Suomessa asunut (ellei jopa täällä syntynyt?) kovin kauan toimintaansa harjoittamassa. Voi olla, että olen ymmärtänyt väärin, oikaiskaa paremmin tietävät.

Vaan niinpä tai näin, pitkään on saanut puuhaansa harrastaa, katsokaas, kun meillä ei ole ollut tälläistä ilmiötä, ennen kuin Oulussa paljastui tämmöinen ulkkisten tuomana.

T: Xante

En kyllä mitään seksuaalista vetovoimaa ajatellut. Vaan sitä että joku outo tyyppi kiinnostaa kovasti. Ja esiteinit ja teinit ovat lähes luonnostaan jotenkin omahyväistä ja ylimielistä sakkia, että luulevat voivansa hömpöttää jotain häiskää mennentullen. Varmaan parempiakin sanoja on kuvailemaan korostettua itsevarmuutta, mutta en nyt keksi.

Sitten on tietysti nämä nuoret jotka jäävät koukkuun pään sekoittamiseen. Näiden juttuja kuulee bussinperiltä miten sekaisin tuli oltua viinan tai mömmöjen kanssa. Jokaiselta sekaisin olleelta tuntuu löytyvän kaveri joka on ollut vielä enemmän sekaisin ja josta juorutaan kaikille.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 30, 2019, 10:51:42
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 30, 2019, 10:38:35
En kyllä mitään seksuaalista vetovoimaa ajatellut. Vaan sitä että joku outo tyyppi kiinnostaa kovasti. Ja esiteinit ja teinit ovat lähes luonnostaan jotenkin omahyväistä ja ylimielistä sakkia, että luulevat voivansa hömpöttää jotain häiskää mennentullen. Varmaan parempiakin sanoja on kuvailemaan korostettua itsevarmuutta, mutta en nyt keksi.

Sitten on tietysti nämä nuoret jotka jäävät koukkuun pään sekoittamiseen. Näiden juttuja kuulee bussinperiltä miten sekaisin tuli oltua viinan tai mömmöjen kanssa. Jokaiselta sekaisin olleelta tuntuu löytyvän kaveri joka on ollut vielä enemmän sekaisin ja josta juorutaan kaikille.

Sanoisin, että pääsääntöisesti sieltä haetaan viinaa ja tupakkaa, huumeita jos on saatavilla. Hyvin harva siellä viihtyy kiinnostavan, oudon tyypin takia.

Jos siellä pyörittäisiin vain ihmettelemässä kiinnostavaa ja outoa tyyppiä, jota hömpöttävät, mikäs siinä olisikaan ongelmana?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 30, 2019, 12:14:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 30, 2019, 10:51:42
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 30, 2019, 10:38:35
En kyllä mitään seksuaalista vetovoimaa ajatellut. Vaan sitä että joku outo tyyppi kiinnostaa kovasti. Ja esiteinit ja teinit ovat lähes luonnostaan jotenkin omahyväistä ja ylimielistä sakkia, että luulevat voivansa hömpöttää jotain häiskää mennentullen. Varmaan parempiakin sanoja on kuvailemaan korostettua itsevarmuutta, mutta en nyt keksi.

Sitten on tietysti nämä nuoret jotka jäävät koukkuun pään sekoittamiseen. Näiden juttuja kuulee bussinperiltä miten sekaisin tuli oltua viinan tai mömmöjen kanssa. Jokaiselta sekaisin olleelta tuntuu löytyvän kaveri joka on ollut vielä enemmän sekaisin ja josta juorutaan kaikille.

Sanoisin, että pääsääntöisesti sieltä haetaan viinaa ja tupakkaa, huumeita jos on saatavilla. Hyvin harva siellä viihtyy kiinnostavan, oudon tyypin takia.

Jos siellä pyörittäisiin vain ihmettelemässä kiinnostavaa ja outoa tyyppiä, jota hömpöttävät, mikäs siinä olisikaan ongelmana?

T: Xante

Ongelma olisi se että lapsukaiset eivät osaa kuvitella että se oudokki ihan oikeasti tekisi jotain. Jotkut toki osaavat, eivät kaikki.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 30, 2019, 12:30:42
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 30, 2019, 12:14:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 30, 2019, 10:51:42
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 30, 2019, 10:38:35
En kyllä mitään seksuaalista vetovoimaa ajatellut. Vaan sitä että joku outo tyyppi kiinnostaa kovasti. Ja esiteinit ja teinit ovat lähes luonnostaan jotenkin omahyväistä ja ylimielistä sakkia, että luulevat voivansa hömpöttää jotain häiskää mennentullen. Varmaan parempiakin sanoja on kuvailemaan korostettua itsevarmuutta, mutta en nyt keksi.

Sitten on tietysti nämä nuoret jotka jäävät koukkuun pään sekoittamiseen. Näiden juttuja kuulee bussinperiltä miten sekaisin tuli oltua viinan tai mömmöjen kanssa. Jokaiselta sekaisin olleelta tuntuu löytyvän kaveri joka on ollut vielä enemmän sekaisin ja josta juorutaan kaikille.

Sanoisin, että pääsääntöisesti sieltä haetaan viinaa ja tupakkaa, huumeita jos on saatavilla. Hyvin harva siellä viihtyy kiinnostavan, oudon tyypin takia.

Jos siellä pyörittäisiin vain ihmettelemässä kiinnostavaa ja outoa tyyppiä, jota hömpöttävät, mikäs siinä olisikaan ongelmana?

T: Xante

Ongelma olisi se että lapsukaiset eivät osaa kuvitella että se oudokki ihan oikeasti tekisi jotain. Jotkut toki osaavat, eivät kaikki.

Mitä, ihan oikeasti? Jos vain pällistellään oudokkia outoutensa vuoksi kiinnostuneena, muu ei ole mielessäkään, mitä se oudokki oikeastaan voi edes tehdä?

Ongelma tässä on juuri tuo: ei ymmärretä, että kyseessä kieltämättä kyllä on vaihtokauppa. Oudokki tarjoaa nuorelle tai lapselle jotakin, jonka vastineeksi sitten "tekee jotain". Ongelma on siinä, että tämä vaihtokauppa on erikoisen epäreilu ja laiton. Mutta siihen ei juurikaan ole meillä ollut perinteenä puuttua. Aikuiset siinä naiveja ovat, jos kuvittelevat, että lapset ja nuoret pyörivät näiden asunnoilla ihan vaan siksi, kun siellä on se outo setä ja hei nyt siellä on se eksoottinen outo setä.

Pahinta tässä mielestäni on se, että tosiaankaan meillä ei ole kulttuurissa (!) puuttua siihen, missä naapurin kakarat kuljeksii ja kuka siellä mitäkin tarjoilua harjoittaa. On suorastaan maan tapa, että nuorisoa on ja näitä oudokkeja on.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - heinäkuu 30, 2019, 13:06:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 30, 2019, 10:38:35
En kyllä mitään seksuaalista vetovoimaa ajatellut. Vaan sitä että joku outo tyyppi kiinnostaa kovasti. Ja esiteinit ja teinit ovat lähes luonnostaan jotenkin omahyväistä ja ylimielistä sakkia, että luulevat voivansa hömpöttää jotain häiskää mennentullen. Varmaan parempiakin sanoja on kuvailemaan korostettua itsevarmuutta, mutta en nyt keksi.

Sitten on tietysti nämä nuoret jotka jäävät koukkuun pään sekoittamiseen. Näiden juttuja kuulee bussinperiltä miten sekaisin tuli oltua viinan tai mömmöjen kanssa. Jokaiselta sekaisin olleelta tuntuu löytyvän kaveri joka on ollut vielä enemmän sekaisin ja josta juorutaan kaikille.
Minun lapsuudessani paitsi vanhemmat, myös koulussa opetettiin, että vieraille aikuisille ei saa puhua eikä heiltä saa ottaa vastaan mitään, eikä heidän matkaansa lähdetä. Nykyään vaikuttaisi olevan ihan toisenlainen meno. Varsinkin, jos aikuinen on jollain tapaa erinäköinen kuin valtaväestön edustaja, niin varmasti löytyy vanhempia että juuri häneen lapsen pitääkin tutustua, mieluiten ilman muiden aikuisten läsnäoloa! Ne on kaikki vaan kivoja setiä ja tätejä ja joka muuta edes epäilee, on tietenkin rasisti! Rasismin lapselle opetetaan olevan pahinta, mitä maan päältä löytyy - joskaan sitä se ei ole.

Uutisessa kerrottiin, että ainakin osan kohdalla hyväksikäyttö on jatkunut vuosia.

Tapaus kertoo omalta osaltaan vain siitä kasvavasta pahoinvoinnista, jota Suomessakin on paljon enemmän kuin sivistynyt, hyvätapainen ja keskituloinen inehmo pikku kuplassaan käsittää. Tämmöisten enojen uhreiksi päätyvät tyypillisesti sellaiset lapset, joiden elämä on ollut todella huonossa jamassa jo kauan. Täysin piittaamattomia vanhempia deekiksellä ja sitä rataa.

Suomessa on törkeä määrä lapsia huostaanotossa semminkin, kun tilanne suhteutetaan asukaslukuun. Sitten ne kuplissaaan elävät hyväntahtoiset debiilit haluavat tänne jotain Daesh-mammoja aivopestyine kakaroineen kuin joitain kultajyviä, vaikka maalla ei ole varaa pitää huolta edes omistaan. Teiltä lähtisi yöunet jos saisitte todella tietää, miten hirveitä Suomessa tapahtuu joka päivä, vaikka eivät ne hirveydet lööppilehtien palstoille päädykään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 30, 2019, 13:14:21
Turviksien vika, että suomalaisilta on vanhemmuus hukassa! Nyt on vieneet senkin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 30, 2019, 13:41:27
Rentulla on vilkas mielikuvitus. Tosiasiassa se ihan sama neuvo toimii kuin ennenkin, eikä kukaan syytä rasismista, jos ei lapset lähde vieraiden matkaan. Toisaalta neuvo suojaa myös ihan yhtä huonosti kuin ennenkin siltä, että se hyväksikäyttäjä onkin urheilujoukkueen valkku, opettaja, nuoriso-ohjaaja, pappi, naapuri, sukulainen tai oma vanhempi. Nykyään vaaditaan lasten kanssa työskenteleviltä rikosrekisteriote, mutta eihän sieltä näy rikokset, joista ei ole jäänyt kiinni tai joita ei vielä ole tehnyt. Sikäli nykyään kuitenkin lapset ovat paremmassa turvassa, koska heitä ei opeteta tottelemaan kyselemättä kaikkia aikuisia ja jopa puhutaan oikeudesta pitää kiinni oman kehon koskemattomuudesta. Aiemminhan oli mm. tapana, ettei lapsilta juurikaan kyselty lupa riisuttaa heidät terveystarkastuksessa tms. eikä ollut niin nokonuukaa tapahtuiko se miten monen silmäparin alla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 30, 2019, 16:34:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 30, 2019, 03:45:13
Ihmettelemäsi muotoilu Tammi-kesäkuussa 2019 yhteensä 152 seksuaalirikoksessa rikoksesta epäilty oli poliisin tiedossa - näistä 60 oli ulkomaalaisia minusta sanoo yksiselitteisesti, että 60 selvitetyssä seksuaalirikoksessa on ulkomaalainen epäilty.  Eikä yyhdistele mahdollisesti useassa jutussa puolen vuoden aikana esiintyneitä eikä myöskään kasvata lukuja, jos rikoksessa on useita epäiltyjä. Ei liene myöskaan kiveen hakattu, että jos epäillyllä on useita uhreja ehkä eri rikosnimikkeelläkin, niin monenako juttuna se esiintyy.

Sinunkin linkkaamassa tiedotteessa: Ulkomaalaisten suhteellinen osuus kaikissa seksuaalirikoksissa oli Oulun poliisilaitoksen alueella kuluvana vuonna noin 40 prosenttia. Edellisvuonna osuus oli 25 prosenttia. Alkuvuonna 2019 raiskausrikoksista epäiltyjä ulkomaalaisia oli 40 ja edellisenä vuonna seitsemän. Raiskauksesta epäillyistä viime vuonna oli ulkomaalaisia 58 prosenttia kun osuus edellisenä vuonna puolet tuosta. Ulkomaalaisten raiskaajien kuusinkertaistuminen minusta vihjaa vahvasti turvapaikanhakijoiden määrän voimakkaaseen lisääntymiseen poliisipiirin alueella. 

Kannatan sitä, että rangaistus annetaan vain kun näyttö on kiistaton. Moni syyllinen pääsee pälkähästä. Raiskauksissa annetaan Suomessa vuodessa vain vähän yli 200 langettavaa tuomiota, vaikka  hyväksikäyttöjä on laissa siirretty raiskauksiksi. Rikosten määränä tavataan kuitenkin käyttää viranomaisten tietoon tulleiden eli ilmoitettujen rikosten määrää.
Kykenetkö sanomaan vieläkin yksiselitteisemmin, tarkoittiko poliisin tiedotteessa esiintynyt luku 60 mielestäsi 60 eri ulkomaalaista henkilöä?
Perustuuko mielipiteesi mille faktoille?
Kysyn tätä siksi koska ilman tätä tietoa en lähde sorkkimaan tuon luvun varassa tehtyjä johtopäätöksiä edes pitkällä tikulla.
Samasta syystä kuin yhden olutta kittaavan Ahmedin vuoksi panimoala ei uskoisi oluen kysynnän rajuun kasvuun.

En lähtisi sekoittamaan seksuaali-ja raiskausrikoksista epäiltyjä raiskaajiin. Siinä on erityisesti monen miehen oikeusturva ja elämä pahasti uhattuna.

Ilmoitetut rikokset ja niiden määrät pitäisi kirjata niiden oikeilla nimillä ja ottaa tämä yleiseksi tavaksi, muussakin toiminnassa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 30, 2019, 19:46:08
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 30, 2019, 16:34:24
Kykenetkö sanomaan vieläkin yksiselitteisemmin, tarkoittiko poliisin tiedotteessa esiintynyt luku 60 mielestäsi 60 eri ulkomaalaista henkilöä?
Ethän nyt satu saivartelemaan pilaillaksesi? Jollain poliisilla oli lehdessä joku outo kommentti, että tekojen ja tekijöiden määrät voivat poiketa.

"Tammi-kesäkuussa 2019 yhteensä 152 seksuaalirikoksessa rikoksesta epäilty oli poliisin tiedossa - näistä 60 oli ulkomaalaisia."
Minusta "näistä" ei tarkoita epäiltyjä henkilöitä vaan tutkittavia juttuja, koska niistä on annettuna verrattava lukumäärä. Vannomatta paras. Epäiltyjä saattaisi olla merkitsevästikin enemmän tai vähemmän kuin 152 (arvaan että ei merkittävästi) ja 60 olla eri ulkomaalaisten epäiltyjen määrä. En menisi vannomaan edes tiedotteen laatijan kyvystä ymmärtää poliisille pidettyjä tilastoja.

"Alkuvuonna 2019 raiskausrikoksista epäiltyjä ulkomaalaisia oli 40 ja edellisenä vuonna seitsemän. Raiskauksesta epäillyistä viime vuonna oli ulkomaalaisia 58 prosenttia kun osuus edellisenä vuonna puolet tuosta." vaikuttaa tarkoittavan 40 eri henkilöitä mutta ero kaikkien seksuaalirikosten yhteydessä esiintyvään lukuun 60 on uskomattoman pieni tarkoittipa 60 henkilöitä tai tutkittavia juttuja.

Minulle ei ole tullut aihetta olettaa että yksittäinen raiskaustehtailija selittäisi Oulun raiskausten tuplautumisen tänä vuonna. Oikeastaan kun tilanne on tämä, niin sellaista olisi vaikea pitää salassa. Ei suljeta mahdollisuutta poiskaan.

Myös ulkomaalaisten osalta uskon, että tapaukset joissa sama henkilö tekee useille uhreille raiskauksia tai lasten seksuaalisia hyväksikäyttöjä sekä ne joissa tekoa on toistettu samaa uhria kohtaan, enimmäksee päätyvät tapauksina julkisuuteen ennemmin tai myöhemmin.
Jonain vuonna oli tapaus, jossa mies oli syytettynä yli sadasta vaimonsa raiskauksesta ja vuoden jotkin seksuaalirikostilastot näyttivät kummallisille.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 30, 2019, 20:47:25
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 30, 2019, 19:46:08
Minulle ei ole tullut aihetta olettaa että yksittäinen raiskaustehtailija selittäisi Oulun raiskausten tuplautumisen tänä vuonna. Oikeastaan kun tilanne on tämä, niin sellaista olisi vaikea pitää salassa. Ei suljeta mahdollisuutta poiskaan.


Niin, siitähän tässä onkin kyse, että sinulla ei ole aavistustakaan, kuinka montaa prosenttia Oulun 6000:nesta ulkomaalaisesta syytät raiskauksesta.

Mutta kovasti jaksat lukuja tehtailla ja uskot niihin kyllä varmaan itse.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 30, 2019, 21:58:10
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 30, 2019, 08:56:09
Minä heitin lonkalta numeron, kuten täällä muutkin lonkalta yhdistelevät raiskauksia ja raiskaajia. Ellei tiedossa ole, kuinka monta tuomittua ulkomaalaistaustaista raiskaajaa Oulussa on, ei ole tiedossa, mikä prosentti ulkomaalaistaustaisista raiskaa. Tiedottaminen todellakin on ollut sekava vyyhti.

Se, että on raiskauksia, ei kerro mitään siitä, kuka niitä tekee.
Meinaatko, ettei polliisillakaan ole tietoa, ketkä ovat raiskauksista epäiltyinä/syytettyinä?
Kyllä tietävät, että suhteellisesti tietyt ulkomaalaisryhmät ovat huomattavasti enemmän epäiltyinä ja jo tuomittuinakin seksuaalirikoksista.
Suomen vankiloissa ulkomaalaisten osuus on huomattavan paljon suurempi, kuin ulkomaalaisten osuus väkiluvusta, koska tietyt ulkomaalaisryhmät tekevät seksuaali- ja muita rikoksia suomalaisia enemmän. Loogista, eikö totta?!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 30, 2019, 22:08:18
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 30, 2019, 09:09:48
Minkä takia teinit sitten tunkevat hiipparien seuraan? Lienen ehkä maininnutkin että kerran asuin kerrostalossa jossa seinänaapurinani oli joku hiippariukko, sellainen yksikseen oleileva vanhempi mies. Vastapäätä asuin normaali(?) perhe jossa oli kaksi ehkä 12 - 14-vuotiasta tytärtä. Ei mitenkään aikuisen oloisia, kersoja siis. Erään kerran kuulin rapusta päin miten tyttöjen äiti ihmetteli että mitä ihmettä te siellä teette, kun tytöt olivat menneet tuon hiippariukon eli oman seinänaapurinsa luokse ja tulivat hänen asunnostaan sitten rappuun.

Että magneetin tavoin nuo kaikenlaiset gubet vetävät naiveja kakaroita puoleensa. Jos jo suomalainen ihmehiippari vetää puoleensa, niin tietysti sitten sitäkin enemmän joku ulkkis, koska eksotiikka.
Nuoret eivät ole aina kaikkein fiksuinta osaa väestöstämme, tekevät typeryyksiä, koska pitää kokeilla ja seikkailla jne. Joskus tosin tulee mieleen sekin, ettei osata varoa, koska valtayhteiskuntamme opettaa, ettei ketään pidä varoa. Kaikkihan ovat lopulta samanlaisia, kulttuurit ja yhteiskunnatkin. Miksi siis varoa, kun näin lapsille opetetaan?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 30, 2019, 22:12:49
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 30, 2019, 20:47:25
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 30, 2019, 19:46:08
Minulle ei ole tullut aihetta olettaa että yksittäinen raiskaustehtailija selittäisi Oulun raiskausten tuplautumisen tänä vuonna. Oikeastaan kun tilanne on tämä, niin sellaista olisi vaikea pitää salassa. Ei suljeta mahdollisuutta poiskaan.

Niin, siitähän tässä onkin kyse, että sinulla ei ole aavistustakaan, kuinka montaa prosenttia Oulun 6000:nesta ulkomaalaisesta syytät raiskauksesta.

Mutta kovasti jaksat lukuja tehtailla ja uskot niihin kyllä varmaan itse.
Ei Rotherhamissa Englannissakaan kaikki syyllistyneet noihin hyväksikäyttöihin, vain kymmenet, ehkä sadat...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 31, 2019, 08:49:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 30, 2019, 21:58:10
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 30, 2019, 08:56:09
Minä heitin lonkalta numeron, kuten täällä muutkin lonkalta yhdistelevät raiskauksia ja raiskaajia. Ellei tiedossa ole, kuinka monta tuomittua ulkomaalaistaustaista raiskaajaa Oulussa on, ei ole tiedossa, mikä prosentti ulkomaalaistaustaisista raiskaa. Tiedottaminen todellakin on ollut sekava vyyhti.

Se, että on raiskauksia, ei kerro mitään siitä, kuka niitä tekee.
Meinaatko, ettei polliisillakaan ole tietoa, ketkä ovat raiskauksista epäiltyinä/syytettyinä?
Kyllä tietävät, että suhteellisesti tietyt ulkomaalaisryhmät ovat huomattavasti enemmän epäiltyinä ja jo tuomittuinakin seksuaalirikoksista.
Suomen vankiloissa ulkomaalaisten osuus on huomattavan paljon suurempi, kuin ulkomaalaisten osuus väkiluvusta, koska tietyt ulkomaalaisryhmät tekevät seksuaali- ja muita rikoksia suomalaisia enemmän. Loogista, eikö totta?!

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/606484-nain-iso-lasku-ulkomaalaisista-vangeista-kertyy-paivassa-maara-rajahti-10-vuodessa:

LainaaUlkomaalaisista vangeista joka neljäs oli virolainen keväällä 2016. Toiseksi eniten oli irakilaisia vankeja, noin 10 prosenttia. Seuraavaksi eniten oli venäläisiä, liettualaisia, romanialaisia, ruotsalaisia ja somalialaisia. Kaikkiaan eri kansalaisuuksia oli 65.

Suomen vankiloiden ulkomaalaisista joka neljäs siis on virolainen. Pitäisikö virolaisten pääsy Suomeen estää ja kieltää virolainen työvoima? Toinen huomiota kiinnittävä porukka ovat ruotsalaiset - pitäisikö riikinruotsia puhuvia yleisemminkin varoa ja pelätä? Heistä vähemmän varoitellaan, mutta olisiko syytä? Vai jatkammeko sinisilmäistä luottamista?

LainaaUlkomaalaisista vangeista puolet istui tuomiota huumausainerikoksesta keväällä 2016.

Näyttää siltä, ettei ne seksuaalirikokset sittenkään ole tyypillisin ulkomaalaisen tekemä rikos Suomessa.

LainaaHelsingissä tuomittiin marraskuussa kymmenen romanialaisen huumerinki törkeistä huumausainerikoksista. Kaikki tekijät tuomittiin vuosiksi vankeuteen. Yksi tuomituista valitti tuomiosta hovioikeuteen mutta perui valituksensa myöhemmin, kertoi Helsingin Sanomat lauantaina.

Tosiaankin - kun vain saisimme nuo rikolliset romanialaiset jotenkin pidettyä poissa, niin tällaisilta rikoksilta Suomi välttyisi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - heinäkuu 31, 2019, 09:32:42
Raiskaukset lisääntyneet Tampereella rajusti – alkuvuoden kasvu peräti 131 prosenttia (https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000006189069.html) (IS).

Jos olisi kantapaikan tolerasteja uskominen, niin tuskin mitään tällaista tapahtuu Tampereella sen enempää, kuin Oulussakaan. Sama juttu ilmaston lämpenemisen suhteen: ei ilmasto ole lämmennyt, lämpötiloja koskevat luvut vain ilmoitetaan korkeammiksi.

Denialisiteilla on verta käsissään.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 31, 2019, 09:55:44
^

Olisko tällä mitään yhteyttä asiaan:

Vuoden 2018 tammi–kesäkuussa poliisi kirjasi Tampereella 998 huumausainerikosta. Tämän vuoden alkupuoliskon osalta vastaava lukema oli 772.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - heinäkuu 31, 2019, 10:10:57
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 31, 2019, 09:55:44
^

Olisko tällä mitään yhteyttä asiaan:

Vuoden 2018 tammi–kesäkuussa poliisi kirjasi Tampereella 998 huumausainerikosta. Tämän vuoden alkupuoliskon osalta vastaava lukema oli 772.

T: Xante

Ei olis.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 31, 2019, 10:14:06
Ex-huumeiden käyttäjät siirtyvät raiskailun pariin...?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hiha - heinäkuu 31, 2019, 10:20:34
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 31, 2019, 09:55:44
^

Olisko tällä mitään yhteyttä asiaan:

Vuoden 2018 tammi–kesäkuussa poliisi kirjasi Tampereella 998 huumausainerikosta. Tämän vuoden alkupuoliskon osalta vastaava lukema oli 772.

T: Xante

Kun huumausainerikokset vähenee, seksuaalirikokset lisääntyy? Voisitko vähän selventää ajatusta?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 31, 2019, 10:28:02
Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 31, 2019, 10:20:34
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 31, 2019, 09:55:44
^

Olisko tällä mitään yhteyttä asiaan:

Vuoden 2018 tammi–kesäkuussa poliisi kirjasi Tampereella 998 huumausainerikosta. Tämän vuoden alkupuoliskon osalta vastaava lukema oli 772.

T: Xante

Kun huumausainerikokset vähenee, seksuaalirikokset lisääntyy? Voisitko vähän selventää ajatusta?

Ovatko ne vähenemässä, jos niitä on jo vuoden alkupuoliskolla vain 226 vähemmän kuin viime vuonna? Eikö näihin päde sama logiikka kuin seksuaalirikoksiin, eli ennustellaan pahaa vuotta?

Ja kyllä: oletan huumausainerikoksilla olevan yhteyttä myös seksuaalirikoksiin. Sitä tulee kamapäissään tehtyä kaikennäköistä.

T: Xante

Muoksis: Mutta joo, älkää enää laskeko tähän maahan ketään. Kyllä tämä on nyt on jo nähtävissä, mitä siitä seuraa, kun lastu tulee jokea pitkin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - heinäkuu 31, 2019, 10:32:04
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 31, 2019, 10:28:02

Ja kyllä: oletan huumausainerikoksilla olevan yhteyttä myös seksuaalirikoksiin. Sitä tulee kamapäissään tehtyä kaikennäköistä.


Eikö silloin kehityksen pitäisi olla samansuuntaista molemmissa rikostyypeissä? Ei taida sulla suksi luistaa tänä aamuna...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 31, 2019, 10:37:12
Xantippan tapa markkinoida ajatuksiaan ei minun makuuni ole. Ei tietenkään tarvitsekaan ola.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 31, 2019, 10:39:31
Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 31, 2019, 10:32:04
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 31, 2019, 10:28:02

Ja kyllä: oletan huumausainerikoksilla olevan yhteyttä myös seksuaalirikoksiin. Sitä tulee kamapäissään tehtyä kaikennäköistä.


Eikö silloin kehityksen pitäisi olla samansuuntaista molemmissa rikostyypeissä? Ei taida sulla suksi luistaa tänä aamuna...

Niin siis minusta kun kehitys on samansuuntaista. En tosin tiedä, mitkä luvut olivat viime vuoden elokuun alussa, mutta minusta nuo luvut jo näyttävät siltä, että suunta on ylöspäin. Tosin se ennustaminenhan on vaikeaa, etenkin tulevaisuuden.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 31, 2019, 10:40:01
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 31, 2019, 10:37:12
Xantippan tapa markkinoida ajatuksiaan ei minun makuuni ole. Ei tietenkään tarvitsekaan ola.

Sepsukalla on taas asiaan ketjun aiheeseen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - heinäkuu 31, 2019, 10:46:53
Rautalankaa boldattuna:

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 31, 2019, 09:55:44
^

Olisko tällä mitään yhteyttä asiaan:

Vuoden 2018 tammi–kesäkuussa poliisi kirjasi Tampereella 998 huumausainerikosta. Tämän vuoden alkupuoliskon osalta vastaava lukema oli 772.

T: Xante


Meillä päin 772 on tuntuvasti pienempi luku kuin 998.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 31, 2019, 10:47:48
Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 31, 2019, 10:46:53
Rautalankaa boldattuna:

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 31, 2019, 09:55:44
^

Olisko tällä mitään yhteyttä asiaan:

Vuoden 2018 tammi–kesäkuussa poliisi kirjasi Tampereella 998 huumausainerikosta. Tämän vuoden alkupuoliskon osalta vastaava lukema oli 772.

T: Xante


Meillä päin 772 on tuntuvasti pienempi luku kuin 998.

No nyt myönnän, että luin huolimattomasti. Olit oikeassa siinä, että aamuni ei ole paras mahdollinen.

Kiitos korjauksesta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 31, 2019, 11:07:01
Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 31, 2019, 09:32:42
Raiskaukset lisääntyneet Tampereella rajusti – alkuvuoden kasvu peräti 131 prosenttia (https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000006189069.html) (IS).

Jos olisi kantapaikan tolerasteja uskominen, niin tuskin mitään tällaista tapahtuu Tampereella sen enempää, kuin Oulussakaan. Sama juttu ilmaston lämpenemisen suhteen: ei ilmasto ole lämmennyt, lämpötiloja koskevat luvut vain ilmoitetaan korkeammiksi.

Denialisiteilla on verta käsissään.
Poliisi kuitenkin muistuttaa, että Poliisihallituksen perjantaina julkaiseman tilastotiedotteen mukaan seksuaalirikoksista ilmoitetaan aiempaa aktiivisemmin, eikä poliisin tietoon tulleiden rikosten määrän kasvu ole kaikilta osin seurausta seksuaalirikosten lisääntymisestä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8c87e836-4aed-48ff-aab8-512b664af738

Kyse on näillä tiedoilla kaiketi siis rikosilmoitusten määristä, ei tuomioiden tai tuomittujen yksilöiden määristä saati kansallisuudesta?
Klikkijournalismia lienee otsikoida raiskausrikosten ilmoitukset raiskauksina.
Huolestuttavaa erityisesti miesten oikeusturvan tai oikeussuojan kannalta.
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 29, 2019, 19:57:16
Oikeusjärjestelmässä noudatetaan sitä periaatetta, että syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. (https://blogit.iltalehti.fi/jussi-niinisto/2019/02/12/syyton-kunnes-toisin-todistetaan/)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - heinäkuu 31, 2019, 11:16:08
^
Myös lämpötilojen kohoamisesta ilmoitetaan aiempaa aktiivisemmin. Jotkut ne vaan sitkeästi kiistää ilmastonmuutoksen.


Lisäys: Ja kun Tampereella ollaan, niin ei ny tehrä tästä mitään numeroo!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 31, 2019, 11:28:58
Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 31, 2019, 11:16:08
^
Myös lämpötilojen kohoamisesta ilmoitetaan aiempaa aktiivisemmin. Jotkut ne vaan sitkeästi kiistää ilmastonmuutoksen.


Lisäys: Ja kun Tampereella ollaan, niin ei ny tehrä tästä mitään numeroo!
Onneksi lämpötilojen kohoamisesta ei ilmoiteta aiempaa aktiivisemmin ideologiselta vaan tieteelliseltä pohjalta.
Objektiivisuutta ja tarkkuutta tarvitaan myös Tampereella.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - heinäkuu 31, 2019, 11:46:31
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 31, 2019, 11:28:58
Onneksi lämpötilojen kohoamisesta ei ilmoiteta aiempaa aktiivisemmin ideologiselta vaan tieteelliseltä pohjalta.
Objektiivisuutta ja tarkkuutta tarvitaan myös Tampereella.
Ja Oulussa, ja Jyväskylässä, ja Turussa... Missä vain näitä tieteellisiä ja objektiivisia keskittymiä nyt esiintyykään. :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 31, 2019, 13:28:47
Lainaus käyttäjältä: Renttu - heinäkuu 31, 2019, 11:46:31
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 31, 2019, 11:28:58
Onneksi lämpötilojen kohoamisesta ei ilmoiteta aiempaa aktiivisemmin ideologiselta vaan tieteelliseltä pohjalta.
Objektiivisuutta ja tarkkuutta tarvitaan myös Tampereella.
Ja Oulussa, ja Jyväskylässä, ja Turussa... Missä vain näitä tieteellisiä ja objektiivisia keskittymiä nyt esiintyykään. :)
Kuvausten kohde on hieman eri asia kuin kohteen kuvaus.
Sama lasi voi olla juomalasi puolillaan olueksi luokiteltavaa nestettä, puolityhjä tai puolitäysi. :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - heinäkuu 31, 2019, 13:39:56
^
Kyllä Suomeenkin olisi pitänyt antaa vapaan ja oikeudenmukaisen, vähemmistöoikeuksia puolustavan Yhdysvaltain perustaa pari Black Sitea, kuten ne muutamaan muuhun Euroopan maahan perustivat. Siellä näiden ihmisoikeuksia voitaisiin rikkoa niin, että alkaa siinä rikkomisen lomassa vaan haukotuttumaan kun kiduttaminen ja jatkuva parku alkaa kyllästyttämään. Ehkä niihin voisi laittaa lisämausteeksi vielä muutaman kotimaisen filosofisen tissiposken, että saisivat elämäänsä muutakin, kuin vain pumpilisia ajatuksia. :)

Edellinen jälleen kerran foorumin tolerastien mentaliteetti huomioiden.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 31, 2019, 16:45:44
Tässä poliisin koko maan tilastoa. Kertoo, että tilastoidaan rikoksia, joissa esiintyy ulkomaalainen epäilty tai asianomistaja

(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkuvanjako.fi%2Fkag2d.jpg&hash=9c0a956f6811fb39b7131db9d221866e9812de30)

(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkuvanjako.fi%2F5t2s1.jpg&hash=1b7c19cbbe8d79553162c7d522e7c7f487d9eeb5)

Tapauksessa jossa asianomistaja on tiedossa on asianomistajien luku, siis asianomistajia (uhreja) on enemmän kuin rikoksia. Ulkomaalaisten osuutta lasten seksuaalisessa hyväksikäytössä ei ole tilastossa esitetty, mutta muissa lähteissä se on nykyisin melkein yhtä suuri kuin raiskauksissa. Raiskausten määrässä on koko maassa 2019 nousua 20%. Oulun ja Tampereen nousut ovat poikkeuksellisia.

(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkuvanjako.fi%2Feuulc.jpg&hash=84caaef52cd984781cd6f767fbfc8aefbf9ee1ec)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 31, 2019, 17:18:30
^ Tilastoidaanko todennettuja rikoksia rikosilmoituksina?
Ei kerrota tilastoidaanko epäiltyjen määrät eri henkilöiden määrinä?
Olen hyvin huolestunut.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 31, 2019, 21:59:16
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 31, 2019, 08:49:00
Näyttää siltä, ettei ne seksuaalirikokset sittenkään ole tyypillisin ulkomaalaisen tekemä rikos Suomessa...
Väittääkö joku, että seksuaalirikokset olisivat tyypillisin rikostyyppi ulkkareille, minä ainakaan en ole väittänyt? Olen sanonut, että monet ulkomaalaisryhmät syyllistyvät kantasuomalaisia huomattavasti tilastollisesti todennäköisemmin (=useammin keskimäärin) kyseisiin rikoksiin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 31, 2019, 23:05:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 31, 2019, 08:49:00

Näyttää siltä, ettei ne seksuaalirikokset sittenkään ole tyypillisin ulkomaalaisen tekemä rikos Suomessa.


Ei  kai kellekään ole epäselvää, että seksuaalirikokset on pieni rikollisuudenala. Sen poikkeuksellisuus on siinä, että eräistä kansallisuuksista tulleilla maahanmuuttajilla raiskaavuus on monikymmenkertainen muihin kansallisuuksiin verraten.

Esimerkiski pahoinpitelyitä ulkomaalaiset tekevät kymmenkertaisen määrän raiskauksiin verraten. Ovat kyllä yhtä paljon myös pahoinpitelyn uhreina.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 31, 2019, 23:53:57
Mitä tarkoittaa Jaskan kielenkäytössä tiuhaan esiintyvä sana raiskaavuus? Onko sana löytynyt hommafoorumilta tai muilta yhtä korkeatasoisilta keskustelupalstoilta? Hyväksyttyä suomen kieltä kyseinen sana ei kuitenkaan ole. Mitä ovat eräät kansallisuudet, joista tulee yksilöitä, jotka raiskaavat monikymmenkertaisesti muihin kansallisuuksiin verraten? Mitä ovat nuo muut kansallisuudet? Voitko esittää joitakin todennettuja argumentteja väitteittesi tueksi, eikä vain tutuiksi tulleita falskeja omia laskelmiasi.

Sinuna lopettaisin jo tässäkin aiheessa itsesi jatkuvan ahdasmielisen ja ennakkoluuloisen nolaamisen. Haiskahtaa rasismille.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - elokuu 01, 2019, 00:09:26
Jaskalle: Hibiskuksen kanssa ei kannata väitellä vaikka olisi kuinka oikeassa. Kun lopulta kyllästyt asioiden toistamiseen ja ilmoitat ettei kannata jatkaa, Hibiskus sanoo: olisit heti tunnustanut että olit väärässä. Laittamattomasti sanottu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 01, 2019, 00:19:48
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 31, 2019, 17:18:30
^ Tilastoidaanko todennettuja rikoksia rikosilmoituksina?
Ei kerrota tilastoidaanko epäiltyjen määrät eri henkilöiden määrinä?
Olen hyvin huolestunut.
Minusta nuo koko maan poliisitilastot olivat hyvin valaisevia mutta eivät tyhentäviä  rikosten tilastointitavasta. Oulun poliisin tiedotteessa näyttää käytetyn Oulun kaupungin ja Oulun poliisipiirin osalta muitakin tietoja kuin edellä näytetyissä tilasto-osissa.

Selosteessa todetaan, että jos rikoksessa on useita epäiltyjä, niin se näkyy tilastossa useana rikoksena kohdassa rikokset, joissa rikoksesta epäilty on tiedossa. Sama henkilö voi esiintyä epäiltynä useita kertoja sen mukaan, kuinka monesta eri rikoksesta häntä epäillään.

Itse olisin kaivannut tuohon näkyviin suomalaisten luvut vastaavasti kuin ulkomaalaisten. Juurikin luin että käräjäoikeus oli tuominnut suomalaisen huumehemmon 55 rikoksesta, mutta hylännyt raiskausyytteet riittämättömästi toteennäytettyinä. Hovioikeus lisäsi tuomitun syyksi vielä viisi raiskausta ja yhden raiskauksen yrityksen (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006147914.html).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 01, 2019, 00:59:03
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 31, 2019, 23:05:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 31, 2019, 08:49:00

Näyttää siltä, ettei ne seksuaalirikokset sittenkään ole tyypillisin ulkomaalaisen tekemä rikos Suomessa.


Ei  kai kellekään ole epäselvää, että seksuaalirikokset on pieni rikollisuudenala. Sen poikkeuksellisuus on siinä, että eräistä kansallisuuksista tulleilla maahanmuuttajilla raiskaavuus on monikymmenkertainen muihin kansallisuuksiin verraten.

Esimerkiski pahoinpitelyitä ulkomaalaiset tekevät kymmenkertaisen määrän raiskauksiin verraten. Ovat kyllä yhtä paljon myös pahoinpitelyn uhreina.
Ongelma on, että nämä prosentit eivät tarkoita mitään, koska puhutaan niin marginaalisen kokoisesta ongelmasta yhteiskunnalle. Kuitenkin joillakin ihmisillä on kouristuksen omainen tarve nähdä tämä marginaalinen ongelma kaikkialla koska eivät numerolukutaidottomina ymmärrä prosenteista yhtään mitään.

Psykoosin voimakkuudesta kertoo paljon, että viime vaaleissa ei tainnut olla ainuttakaan asiakokonaisuutta, jonka kuntoon saamiseksi persut eivät olisi vaalipaneeleissa ja haastatteluissaan jossain vaiheessa tarjonneet maahanmuuton aggressiivista rajoitamista. Ja Suomesta löytyi silloin hieman vajaa 20% joka piti maahanmuuton rajoittamista järkevänä toimenpiteenä oli esitetty ongelma mikä tahansa (nyt heitä on ilmeisesti hieman yli 20%). Mistä näitä imbesillejä sikiää? Konkreettisina lukuina ongelmia aiheuttaa siis ehkäpä sen muutama sata mamua, mahdollisesti tuhat mamua useista kymmenistä tuhansista mamuista ja jotenkin tämä numerolukutaidottomin kansanosa kokee, että tuollaisen pienen  ongelmatapausmarginaalin maahantulon estäminen laittaisi esimerkiksi vientieollisuuden, poikien koulumenestyksen ja vanhustenhoidon kuntoon puhumattakaan kuinka se tekisi yhteiskunnasta syrjäytyneistä jälleen hyödyllisiä yhteiskunnalle. Suomessa on esimerkiksi Länsi-Euroopan maista vähiten somaleja. Silti somalien työttömyysprosentti on meillä jotain yli 40% luokkaa kun taas Briteissä se on jotain 9% luokkaa. Koska rikostaloustieteen tutkimukset vahvasti viittaavat siihen, että työttömyys ja rikollisuus ainakin korreloivat, niin jos ne ovat myös syy- ja seuraussuhteessa, meillä tiettyjen maahanmuuttoryhmien aiheuttamista ongelmistaan ainakin osa johtuu todennäköisesti heidän kohtaamastaan rasismista ja sen aiheuttamasta yhteiskunnasta syrjäytymisestä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 01, 2019, 02:05:17

En pidä noita rikosuhrikyselyjä "onko sinua pakotettu tai koitettu pakottaa viimeisen viiden vuoden aikana sukupuoliyhteyteen" paljonkaan arvoisina raiskauksena pitämieni tapausten luvussa. Minua on ja saman naisen kanssa sadat kerrat on myös toimittu täysin yhteisymmärryksessä. Ei tulisi mieleenkään, että yhteiskunnan tulisi rangaista tekijää, vaikka liikkumista on rajoitettu ja kiinni pidetty, mikä on ilmoitetuissa raiskauksissa tavanomainen väkivalta.

Jotkut haluavat muuttaa raiskauksen käsitettä niin että sukupuoliyhteyttä pidetään raiskauksena jos toinen  sanoo, ettei antanut suostumustaan. Kun väkivallalla pakottamisen näyttö on useimmin vaikea ilman pahoinpitelyn jälkiä. Taannoinen kansalaisaloite raiskauskäsitteen laajentamisesta oli totaalinen irvikuva parisuhteiden huonontamiseksi. Taitavat tavoitella aluksi, että yksi yhdyntä tuhannesta tuomittaisiin rikolliseksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 01, 2019, 02:33:14
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 01, 2019, 02:05:17

En pidä noita rikosuhrikyselyjä "onko sinua pakotettu tai koitettu pakottaa viimeisen viiden vuoden aikana sukupuoliyhteyteen" paljonkaan arvoisina raiskauksena pitämieni tapausten luvussa. Minua on ja saman naisen kanssa sadat kerrat on myös toimittu täysin yhteisymmärryksessä. Ei tulisi mieleenkään, että yhteiskunnan tulisi rangaista tekijää, vaikka liikkumista on rajoitettu ja kiinni pidetty, mikä on ilmoitetuissa raiskauksissa tavanomainen väkivalta.

Jotkut haluavat muuttaa raiskauksen käsitettä niin että sukupuoliyhteyttä pidetään raiskauksena jos toinen  sanoo, ettei antanut suostumustaan. Kun väkivallalla pakottamisen näyttö on useimmin vaikea ilman pahoinpitelyn jälkiä. Taannoinen kansalaisaloite raiskauskäsitteen laajentamisesta oli totaalinen irvikuva parisuhteiden huonontamiseksi. Taitavat tavoitella aluksi, että yksi yhdyntä tuhannesta tuomittaisiin rikolliseksi.

Osaatko arvioida, mistä mahtaa johtua, että kuullessamme jonkun joutuneen ryöstetyksi, meillä kenelläkään ei (toivon mukaan) ole vaikeuksia asettua välittömästi uhrin asemaan tai ainakaan kovin monelle ei todennäköisesti tule mieleen ensimmäiseksi syyttää huonoa rikoslakiamme sen vuoksi, että meillä on rikoslaissa käytössä juuri sellainen tulkinta ryöstölle, joka ei edellytä mustelmaa, luodin reikää taikka puhjennutta kaulavaltimoa todisteeksi, ettei ole mennyt antamaan koko omaisuuttaan pimeiden kujien jengiytyneelle moniongelmaiselle joko tutulle tai tuntemattomalle vilpittömässä ja välitöntä lähimmäisenrakkautta huokuvassa yhteishengessä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 01, 2019, 02:47:50

Parisuhderaiskauksista tehdään numeroa. Toivon ja uskon että enimmäkseen syyttä suotta. Leivättämän pöydän ääreen mennään kun parisuhde halutaan purkaa riitaisasti. Toivottavasti parempia ratkaisuja löydetään. Muitakin kuin että seksi parisuhteessa on velvollisuus, mikä oli vallitseva suomalainenkin ajattelutapa neljännesvuosisata sitten.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Renttu - elokuu 01, 2019, 02:53:35
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 01, 2019, 02:05:17

En pidä noita rikosuhrikyselyjä "onko sinua pakotettu tai koitettu pakottaa viimeisen viiden vuoden aikana sukupuoliyhteyteen" paljonkaan arvoisina raiskauksena pitämieni tapausten luvussa.
Jaska kuule,

Eihän sitä nyt silleen niinku aikuisten oikeesti tartte todistella näiden asioiden tiimoilta millään foorumeilla yhtään mitään. Jokainen järkevä ja pragmaattinen ihminen on tiennyt ja tietää varsin visusti, miten asiat ovat. Kehtaan väittää myös, että mitä kansainvälisempi ja maailmalla elämää nähneempi, niin sitä vähemmän tarvitsee polemisoida. Keskisessä Euroopassa on jo edes sen 50 vuotta kokemusta näistä kulttuurisista rikkauksista. Mielestäni on surkuhupaisaa, että jollain piskuisella verkkofoorumilla ja ylipäänsä lähinnä tietokoneen äärellä puolet pienestä elämästään viettänyt nörtti olisi sen arvoinen, että just semmosille tarttis todistella yhtään mitään.

"Naiset ovat se pääasiallinen taho, joka käyttää meikkejä".

-Mut ku miehetkii!
-Yhä useampi mies ostaa meikkejä!
-Ei  meikkaaminen oo vain naisten juttu!
-Mutta entäs transsut! Niitä on ainakin kaks ja puoli tai ainaski sata koko Suomen väestöstä, ei saa unohtaa transsuja!
-Kaikki ulkkiksii koskevat raiskauslaskemat on vaan pahantahost liiotteluu, varsinkin jos vertaa suomalaisiin transsuihin. Virallisen tilaston mukaan Suomessa on ainakin sata transsua, mut oikeesti niitä on ainaski 200 000, saatana!
-Sori, mä en tiedä mikä se mun pointti ees oli. Oli hurjan rasistista ja mihinkään realiteetteihin pohjaamatonta puhetta jostain ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista, mutta oikeesti mä vaan haluaisin, että joku ihana transsu ottais mut takaapäin rajusti väkisin.
-No niin, tämä olikin sitten tässä. Hyvää yötä kaikille!

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 01, 2019, 08:17:04
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 01, 2019, 02:47:50

Parisuhderaiskauksista tehdään numeroa. Toivon ja uskon että enimmäkseen syyttä suotta. Leivättämän pöydän ääreen mennään kun parisuhde halutaan purkaa riitaisasti. Toivottavasti parempia ratkaisuja löydetään. Muitakin kuin että seksi parisuhteessa on velvollisuus, mikä oli vallitseva suomalainenkin ajattelutapa neljännesvuosisata sitten.

Miksi oletat, että vain perätön raiskausilmoitus voi olla tuollaisen riitelyn tuloksena, mutta ei - raiskaaminen (siis pakottaminen seksiin vasten omaa tahtoa)? Eikö ole itsestään selvää, että riitaantuneet tosiaan riitelevät ja myös - ikävä kyllä - haluavat eri tavoin satuttaa toisiaan ja käyttävät tässä myös välillä ikävän likaisia keinoja? Millään tapaa tuota ilmiötä ei kuitenkaan ratkaise se, että näitä tekoja ei määritellä lainvastaisiksi.

Kaiken kaikkiaan - koska näytön vaatiminen ei ole tässäkään lakiuudistuksessa poistunut mihinkään - tämä valitus näyttäytyy vain slippery slope -argumenttina. Ihan samanlaista on kuultu vaikkapa aikoinaan, kun lasten ruumiillinen kurittaminen tehtiin lainvastaiseksi. Puhumattakaan alati ajankohtaisesta vihapuhekeskustelusta. Jos lainsäädännöstä tosiaan poistettaisiin kaikki pykälät, joissa näytön saaminen voi olla vaikeaa ja usein päädytään sana sanaa vastaan -tilanteisiin, niin laista pitäisi poistaa julmettu määrä nyt laittomiksi määriteltyjä tekoja. Alkaen nyt vaikkapa suullisen sopimuksen pätevyydestä. Perättömiä ilmiantojakin tehdään vaikka millaisissa asioissa ja usein vain jonkin riitatilanteen sivutuotteina. Perättömät ja perusteettomat lastensuojeluilmoitukset vaikkapa yhtenä esimerkkinä. Niitä voi jopa tehdä nimettömänä.

Tässä on ongelmana täydellisen ratkaisun vaatimus (argumentaatiovirhe). Mitään ei voida laissa säätää, koska ratkaisu ei tuota täydellistä tulosta, vaan aina joudutaan arvioimaan edelleenkin näyttöä ja joskus saatetaan - kun ihmisten toiminnasta on kyse - jopa päätyä vääriin tuomioihin. Sellaista lakia ei taida olla, jossa tätä mahdollisuutta ei olisi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - elokuu 01, 2019, 08:26:41
Jaska on hyvin huolissaan avioliitostaan, näemmä. Minä en ole vielä pitkässä liitossani kokenut, että mikään lakimuutos voisi tuhota avioliittoni, pakottaa meidät molemmat tai jomman kumman tekemään/jättämään tekemättä jotakin, mitä haluamme tehdä.

Ehdottomasti en usko, että laki suostumuksesta seksiin sitä tekisi. Uskon aviomieheni pärjäävän niissä uusissa, hämmentävissä tilanteissa!

T: Xante

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 01, 2019, 09:30:08
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 01, 2019, 02:33:14
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 01, 2019, 02:05:17

En pidä noita rikosuhrikyselyjä "onko sinua pakotettu tai koitettu pakottaa viimeisen viiden vuoden aikana sukupuoliyhteyteen" paljonkaan arvoisina raiskauksena pitämieni tapausten luvussa. Minua on ja saman naisen kanssa sadat kerrat on myös toimittu täysin yhteisymmärryksessä. Ei tulisi mieleenkään, että yhteiskunnan tulisi rangaista tekijää, vaikka liikkumista on rajoitettu ja kiinni pidetty, mikä on ilmoitetuissa raiskauksissa tavanomainen väkivalta.

Jotkut haluavat muuttaa raiskauksen käsitettä niin että sukupuoliyhteyttä pidetään raiskauksena jos toinen  sanoo, ettei antanut suostumustaan. Kun väkivallalla pakottamisen näyttö on useimmin vaikea ilman pahoinpitelyn jälkiä. Taannoinen kansalaisaloite raiskauskäsitteen laajentamisesta oli totaalinen irvikuva parisuhteiden huonontamiseksi. Taitavat tavoitella aluksi, että yksi yhdyntä tuhannesta tuomittaisiin rikolliseksi.

Osaatko arvioida, mistä mahtaa johtua, että kuullessamme jonkun joutuneen ryöstetyksi, meillä kenelläkään ei (toivon mukaan) ole vaikeuksia asettua välittömästi uhrin asemaan tai ainakaan kovin monelle ei todennäköisesti tule mieleen ensimmäiseksi syyttää huonoa rikoslakiamme sen vuoksi, että meillä on rikoslaissa käytössä juuri sellainen tulkinta ryöstölle, joka ei edellytä mustelmaa, luodin reikää taikka puhjennutta kaulavaltimoa todisteeksi, ettei ole mennyt antamaan koko omaisuuttaan pimeiden kujien jengiytyneelle moniongelmaiselle joko tutulle tai tuntemattomalle vilpittömässä ja välitöntä lähimmäisenrakkautta huokuvassa yhteishengessä?

Kysymys ei ollut minulle, mutta minulla on vuosia ollut teoria että useissa miehissä on naisvihaa sen takia että heitä yksinkertaisesti jäi vituttamaan että he joutuivat lapsena olemaan äitinsä armoilla. Sitä ei anneta ikinä anteeksi naissukupuolelle että on aikoinaan ollut joku alleenpaskovainen rääpäle jonka äidillä on ollut (hirmu?)valta tehdä penikalleen mitä mielii. Täyspäinen mies toki rakastaa äitiään ja siirtää rakkautta naissuhteisiinsa, ja ehkä jopa (jos on oikein henkisesti kehittynyt) oppii näkemään näitä naisia omana itsenään vertailematta heitä äitiinsä, eli tajuaa vihdoin viimein että maailmassa on muitakin ihmisiä kuin vain hänen vanhempansa.

Vanhempien jättämä printti istuu kyllä tosi syvässä...

Kumppaninhausta netissä jutellessa on tullut ilmi sellainen näkemys että jos nainen ei löydä miestä, se on naisen syy ja jos mies ei löydä naista, se on nais(t)en syy. Naisten seksuaalisesta "vallasta" ei viitsi edes aloittaa, koska sellainen valta mikä on siitä kiinni että onko perse piukea vai ei, on näennäistä valtaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 01, 2019, 09:35:29
Katselin eilen loppupätkän jotain tv-ohjelmaa jossa puhuttiin siitä kun miehet laittavat naisten alastonkuvia ja seksivideoita eksistään kostoksi nettiin. Käytiin läpi yhden olikos se irlantilaisen nuoren naisen tapausta, joka oli 18-vuotiaana maannut tiedottomassa tilassa viinan takia, jolloinka hänen silloinen poikaystävänsä raiskaili häntä ja laittoi myöhemmin tuotoksen nettiin. Missään vaiheessa ei mainittu sanaa "raiskaus", ehkäpä Irlannissa ei ole käsitettä että sammuneen paneminen olisi raiskaus? Ainoa syy millä asiasta oli saanut nostettua oikeusjutun oli se seikka että kusipääjätkä oli laittanut naisen käteen jonkun seksilelun, josta sitten oikeus saattoi päätellä että koko video oli vahingoittavassa mielessä kuvattu, eikä vaan "huvikseen". Huvikseen kun ilmeisesti sai kuvata mitä tahansa toisesta ihmisestä. Tyyppi oli Briteistä, joten se vielä lisää hankaloitti asiaa kun siellä hän oli sen videon nettiin laittanut.

Videoita kommentoineet näyttivät tekstiensä perusteelle kyselevän tai epäilevän että nainen on kuollut, sikäli elottomana hän videossa makasi.

Jäi kertakaikkisen kummastunut olo että tuollaisesta asiasta pitää tapella, kun pitäisi olla itsestäänselvää että ilman toisen lupaa ei seksivideoita nettiin panna. En ole idiootti, joten tiedän kyllä että mitä sinne netiin kerran on laitettu, pysyy siellä ad infinitum, joten jokaisella on vastuunsa. Mutta jos joku ihan aidosti makaa täysin pelti kiinni, niin eihän häneltä mitään suostumusta ole mihinkään saatu.

Ja asian takia tehdään itsemurhiakin. Joten te joilla on vaikeuksia ymmärtää että minkä takia seksuaalisiin akteihin tarvittaisiin suostumus, miettikääs tuota vaihteeksi, eikä sitä on se niin kamalaa mitä miesparoille meinataan hankaluuksia järjestää. Ihanko oikeasti on parempi että nuoret naiset tekevät itsareita?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - elokuu 01, 2019, 09:48:54
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 01, 2019, 00:19:48
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 31, 2019, 17:18:30
^ Tilastoidaanko todennettuja rikoksia rikosilmoituksina?
Ei kerrota tilastoidaanko epäiltyjen määrät eri henkilöiden määrinä?
Olen hyvin huolestunut.
Minusta nuo koko maan poliisitilastot olivat hyvin valaisevia mutta eivät tyhentäviä  rikosten tilastointitavasta. Oulun poliisin tiedotteessa näyttää käytetyn Oulun kaupungin ja Oulun poliisipiirin osalta muitakin tietoja kuin edellä näytetyissä tilasto-osissa.

Selosteessa todetaan, että jos rikoksessa on useita epäiltyjä, niin se näkyy tilastossa useana rikoksena kohdassa rikokset, joissa rikoksesta epäilty on tiedossa. Sama henkilö voi esiintyä epäiltynä useita kertoja sen mukaan, kuinka monesta eri rikoksesta häntä epäillään.

Itse olisin kaivannut tuohon näkyviin suomalaisten luvut vastaavasti kuin ulkomaalaisten. Juurikin luin että käräjäoikeus oli tuominnut suomalaisen huumehemmon 55 rikoksesta, mutta hylännyt raiskausyytteet riittämättömästi toteennäytettyinä. Hovioikeus lisäsi tuomitun syyksi vielä viisi raiskausta ja yhden raiskauksen yrityksen (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006147914.html).
Hieman minua huolettaa tässä se että verrataan rikosten tekijöiden sijaan rikoksista epäiltyjen määriä ja vedetään tilastoitujen epäilysten perusteella yleistyksiä väestöryhmiin.
Sangen epäilyttävää.
Vielä enemmän tässä huolettaa se jos verrataan tilastoituja yksilöimättömiä rikosepäilyjen määriä eikä yksilöityjä epäiltyjen määriä ja vedetään niistä yleistyksiä väestöryhmiin, suhteuttamalla yksilöimättömiä rikosepäilyjen määriä väestöryhmien yksilöiden määrillä.
Sangen epäloogista:

Esim. jos meillä on kaksi ryhmää jossa toisessa on 10 yhdestä rikoksesta epäiltyä yksilöä ja toisessa on yksi yksilö epäiltynä 10 rikoksesta.
Tällöin mellä on kaksi ryhmää joissa on tilastoitavissa yhtä paljon rikosepäilyjä, 10 kappaletta kummassakin.
Vaikka toisessa ryhmässä on tällöin 10 kertaa enemmän rikoksesta epäiltyjä yksilöitä.
Jolloin yksikin ryhmää edustava useista rikoksista epäilty saa ryhmän näyttämään useita rikoksista epäiltyjä sisältävältä ryhmältä.
Yhden epäillyn tekijän tarkoittaessa samaa kuin 10 epäiltyä tekijää.
Kasvoiko siis esim. Suomessa pedofiiliksi epäiltyjen määrä tämän uutisen mukaan 450 pedofiililla?:
Suomalaispedofiililla oli jopa satoja uhreja? (https://yle.fi/uutiset/3-5215932)
Vai vain 163 kantasuomalaisella pedofiililla?:
https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=1928
Onko nyt Kymenlaaksossa tai Kuusankoskella tilastoitavissa sangen rajusti kasvaneet kantasuomalaisten pedofiilien määrät tai seksuaalirikosepäilyjen määrät, suhteutettuna näiden alueiden kantasuomalaisen väestön rajusti kasvaneeksi seksuaalirikollisuudeksi?
https://yle.fi/uutiset/3-5220891
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - elokuu 01, 2019, 10:02:25
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 01, 2019, 09:30:08
Kumppaninhausta netissä jutellessa on tullut ilmi sellainen näkemys että jos nainen ei löydä miestä, se on naisen syy ja jos mies ei löydä naista, se on nais(t)en syy. Naisten seksuaalisesta "vallasta" ei viitsi edes aloittaa, koska sellainen valta mikä on siitä kiinni että onko perse piukea vai ei, on näennäistä valtaa.
Deittisaitit ovat myös bisnestä joten tässä voi olla ainakin niiden kohdalla yksi syy:
Näin Jesse, 35, huijasi työkseen rakastuneita miehiä treffisivustolla: "Miehet luulivat juttelevansa elämänsä rakkaudelle"
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/2e57486f-d6c2-4e38-ace7-618cf816f907
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 01, 2019, 10:29:18
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 01, 2019, 10:02:25
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 01, 2019, 09:30:08
Kumppaninhausta netissä jutellessa on tullut ilmi sellainen näkemys että jos nainen ei löydä miestä, se on naisen syy ja jos mies ei löydä naista, se on nais(t)en syy. Naisten seksuaalisesta "vallasta" ei viitsi edes aloittaa, koska sellainen valta mikä on siitä kiinni että onko perse piukea vai ei, on näennäistä valtaa.
Deittisaitit ovat myös bisnestä joten tässä voi olla ainakin niiden kohdalla yksi syy:
Näin Jesse, 35, huijasi työkseen rakastuneita miehiä treffisivustolla: "Miehet luulivat juttelevansa elämänsä rakkaudelle"
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/2e57486f-d6c2-4e38-ace7-618cf816f907

Itse en ole kertaakaan käyttänyt maksullisia deittisaitteja. Ei siitä vielä rahaakin halua maksaa että tyhjän saa pyytämättäkin. Plus kun olen nähnyt mainoksia maksullisista saiteista, eivät ne miehet siellä yhtään sen paremmalta ole näyttäneet kuin maksuttomillakaan. Toisaalta ilmaissaittien kautta viime vuonna kävin läpi seitsemät treffit ja erikoista oli että kertaakaan mies ei näyttänyt yhtä hyvältä kuin kuvassaan.  ;D Aiempina vuosina treffitahti oli ollut sellaista parin tyypin luokkaa per vuosi, että en tiedä mikä viime vuonna oli syy jotta päästiin peräti seitsemään. Ehkä jaksoin vähän paremmin päivystää eri saiteilla, en tiedä. Tänä vuonna en ole tavannut kuin yhden miehen ja en tiedä jaksanko enempää tavatakaan, on mennyt usko, toivo ja into.

Naisten niskoillehan sekin tietysti kaatuu että mies huijaa miestä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 01, 2019, 13:05:54
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 01, 2019, 09:48:54
Esim. jos meillä on kaksi ryhmää jossa toisessa on 10 yhdestä rikoksesta epäiltyä yksilöä ja toisessa on yksi yksilö epäiltynä 10 rikoksesta.
Tällöin mellä on kaksi ryhmää joissa on tilastoitavissa yhtä paljon rikosepäilyjä, 10 kappaletta kummassakin.
Vaikka toisessa ryhmässä on tällöin 10 kertaa enemmän rikoksesta epäiltyjä yksilöitä.
Jolloin yksikin ryhmää edustava useista rikoksista epäilty saa ryhmän näyttämään useita rikoksista epäiltyjä sisältävältä ryhmältä.

Eli ei tilastoida aivan tarkkaan ymmärrettyjä termejä. Se on tilastoinnin luonne, että kirveellä karkeasti veistäen pikkupiirteet hävittäen hahmotetaan kuva.

Minä taas en näe tuossa suurta vääryyttä, jos tilastossa ei esitetä eri epäiltyjen henkilöiden määrää jollain ajanjaksolla. Oikein olisi tietää mitä luvut esittävät. Se paheksuttava yksikkö on minusta se pakottaminen sukupuoliyhteyteen, ei raiskaajaerihenkilö. Ja määrällisessä vertailussa olisi oikeudenmukaista huomioida eri raiskausten määrä samaan ja useaan uhriin rikoksessa. Tuossa saman henkilön yhdistelyssä on sekin seikka, että mitä lyhyempi tarkastelujakso, sen vähemmän sama henkilö tulee yhdistellyksi rikoksenuusijaksi. Vaikka näen pointtisi, niin minusta jos noissa ryhmissäsi oli vain suomalaisia epäiltyjä, niin kummankin ryhmän 10 rikosta on yhtä suuri rikosmäärä ja yhtä suuri häpeä suomalaisille.

Minun formulointini ilmiöstä siis ei ole, että yksi promille suomalaisista miehistä olisi raiskaajia, vaan että keskimäärin suomalainen mies raiskaa kerran tuhatta elinvuottaan kohti.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hiha - elokuu 01, 2019, 13:20:28
Laitan linkin poliisiammattikorkeakoulun julkaisemaan tutkimukseen, niille joita kiinnostaa miten he tilastoja pyörittelevät.

https://www.polamk.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embeds/polamkwwwstructure/40737_Kotiniemi_Ulkomaalaistaustaisten_rikollisuus_lukuina.pdf
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 01, 2019, 14:33:21
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 01, 2019, 13:20:28
Laitan linkin poliisiammattikorkeakoulun julkaisemaan tutkimukseen, niille joita kiinnostaa miten he tilastoja pyörittelevät.

https://www.polamk.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embeds/polamkwwwstructure/40737_Kotiniemi_Ulkomaalaistaustaisten_rikollisuus_lukuina.pdf

Ainakin abstraktin mukaan tässäkin katsotaan asiaa ja tehdään tilastoa siitä, kuinka monessa rikoksessa epäilty on ulkomaalainen tai ulkomaalaistaustainen. Silloin ei siis tilastoida sitä, kuinka monta ulkomaalaista / ulkomaalaistaustaista rikoksesta epäiltyä henkilöä on aineistossa. Toisaalta epäiltyjen määrä ei ole sama kuin tuomittujen - eli syyllisiksi todettujen määrä. En jaksanut koko tutkimusta kahlata läpi, mutta koska tämän lähteenä tänne linkkasit, niin osaatko sanoa, pääseekö kyseinen tarkastelu jossain kohdassa laskemaan niitä rikoksesta epäiltyjen henkilöiden määriä vai onko kyseessä vain niiden rikosten määrä, joissa epäilty on kyseiseen ryhmään kuuluva?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hiha - elokuu 01, 2019, 14:56:06
Tilastot käsittelevät rikoksia, kuten tavallista, ei rikollisia.

Ensisijainen motiivi linkkaamiseen ei ollut osallistuminen pohdintaan, että kuinka monta raiskausrikosta yksi rikollinen tekee keskimäärin, tai onko asialla uhrien kannalta suurikin väli. Ajattelin vain, että jos kuka jaksaa vilkaista kohdan 6.5 Seksuaalirikokset, sieltä saattaa löytyä keskusteluun liittyvää informaatiota.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 01, 2019, 18:26:18
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 01, 2019, 14:56:06
Tilastot käsittelevät rikoksia, kuten tavallista, ei rikollisia.

Ensisijainen motiivi linkkaamiseen ei ollut osallistuminen pohdintaan, että kuinka monta raiskausrikosta yksi rikollinen tekee keskimäärin, tai onko asialla uhrien kannalta suurikin väli. Ajattelin vain, että jos kuka jaksaa vilkaista kohdan 6.5 Seksuaalirikokset, sieltä saattaa löytyä keskusteluun liittyvää informaatiota.

Niin. Tästä juuri on kysymys. Tilastot käsittelevät rikoksia, mutta silti niistä tehdään johtopäätöksiä, joissa rikoksentekijöiden prosentuaalisia osuuksia jostain väestöryhmästä lasketaan. Siitä on tässä ollut jo jonkin aikaa puhe ja siksi kysyin tätä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 01, 2019, 22:14:21
Mielenkiintoinen opinnäyte on tarkentaessaan tilaston käsitteitä.

Siinä läpikäydään vuoden 2013 poliisin selvittämät rikokset rikollisuuslajeittain. Esityksessä on suomalaiset yhdenmukaisesti mukana. Esitetään myös merkttävimpien taustamaiden rikollisuuskertoimia suhteessa  suomalaistaustaisiin.

"Korostuneinta rikollisuus oli pahoinpitelyrikoksissa, seksuaalirikoksissa ja ryöstörikoksissa. Muutamissa
rikostyypeissä, kuten vahingontekorikoksissa, ulkomaalaistaustaisten rikossuhde jäi suomalaistaustaisia
pienemmäksi. Taustamaiden väliset erot olivat monessa rikosnimikkeessä merkittävän isoja."


Taulukko 18. Seksuaalirikokset 2013 taustamaanosittain
sekä 10 suurinta taustamaata rikosmäärän mukaan.

                        Rikokset        Väestö     Rikossuhde Kerroin
                                      Suomessa

Yhteensä                    2450
Suomalaistaustaiset         2018       5149746     0,00039      1
Ulkomaalaistaustaiset        432
   Vakinaisesti asuvat       347        301524     0,00115    2,9
   Väliaikaisesti oleskelevat 61
   Syntyperä tuntematon       24

EUROOPPA                      93        177495     0,00052    1,3
   EU MAAT                    29         80052     0,00036    0,9
   EU:n ULKOPUOLISET MAAT     64         97443     0,00066    1,7
AFRIKKA                       93         36634     0,00254    6,5
AMERIKKA                      20          9039     0,00221    5,6
AASIA                         141        71694     0,00197    5,0
OSEANIA                       0            764     0,00000    0,0

Irak                          51         11942     0,00427   10,9
Kamerun                       30           849     0,03534   90,2
Neuvostoliitto                30         68669     0,00044    1,1
Afganistan                    23          5187     0,00443   11,3
Turkki                        18          7379     0,00244    6,2
Somalia                       15         15723     0,00095    2,4
Iran                          14          6249     0,00224    5,7
Viro                          13         40990     0,00032    0,8
Entinen Jugoslavia            13         10432     0,00125    3,2
Nepal                         12          2151     0,00558   14,2


Raiskauksista ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on myös erilliset taulukot.

En vielä tiedä miten tilastoituisi esimerkiksi tapaus jossa yksi tekijä monesta samaan uhriin on epäiltynä sekä useista törkeistä  lapsen seksuaalisista hyväksikäyttökerroista että törkeistä raiskauksesta tai kun samassa jutussa on useita uhreja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 02, 2019, 01:38:55
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 01, 2019, 09:48:54
Kasvoiko siis esim. Suomessa pedofiiliksi epäiltyjen määrä tämän uutisen mukaan 450 pedofiililla?:
Suomalaispedofiililla oli jopa satoja uhreja? (https://yle.fi/uutiset/3-5215932)
Vai vain 163 kantasuomalaisella pedofiililla?:
https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=1928
Hyvä kysymys rikostilastoinnista. Tilastointiin tuli yksi rikos, jossa on ensin epäiltynä ja sitten tuomittuna yksi suomalainen. Linkkisi mukaan vuonna 2005 suomalainen mies oli syytettynä 163 Thaimaassa tehdystä seksuaalirikoksesta. Noissa ei ole yksilöiynä mistä rikoksista tuomittiin.

Thaimaalaiset asianomistajat ilmeisesti ovat melkein kaikki tuntemattomia. En osaa sanoa miten olisi, jos 450 asianomistajaa olisi tehnyt erikseen rikosilmoituksen. Jos ne olisi käsitelty erikseen, tilastoihin olisi tullut 450 rikosta joilla olisisi suomalainen epäilty. Tuskin niitä rinnakkain olisi kuitenkaan tutkittu, mutta jos uusia tapauksia olisi tullut tietoon tuomion jälkeen, niin kai niistä tulisi uudet esitutkinnat oikeudenkäynteineen (ja tilastointeineen?).

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - elokuu 02, 2019, 06:38:20
Kuitenkin sellaiset tilastot, joissa kerrotaan esimerkiksi suomalaisten suuresta osuudesta kotiväkivaltaan ja yleensä puolison pahoinpitelyyn verrattuna muihin Pohjois-maihin eivät tähän asti ole kertoneet mistään, ei ainakaan mitään suomalaisesta kulttuurista.

Sen vuoksi en todellakaan pidä näistä tilastonikkaroinnesta näissä keskusteluissa, koska niistä poimitaan aivan mielivaltaisesti asioita ja todennetaan kasarin hokemaa: valhe, emävalhe, tilasto.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - elokuu 02, 2019, 11:38:50
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 01, 2019, 13:05:54
Minun formulointini ilmiöstä siis ei ole, että yksi promille suomalaisista miehistä olisi raiskaajia, vaan että keskimäärin suomalainen mies raiskaa kerran tuhatta elinvuottaan kohti.
Nyt taidan ymmärtää idean. Eli tavallaan voidaan katsoa että yhteiskunnassa tapahtuneet rikosmäärät, tekijämäärästä riippumatta, kertovat yhteiskunnan rakenteista ja asenteista sekä niiden mahdollistamasta rikollisuuden määrästä. Olemme yhteiskuntana yhteisesti sen yksilöinä vastuussa myös yksittäisten sarjaraiskaajien toiminnan estämisestä. Tilastollisesti voimme seurata tätä numeroiden valossa kokonaiskuvana.
Itseäni jo hiukan tuntien sanoisin että nyt minun pitäisi vielä sisäistää tämä ajatus että muistaisin sen vielä huomennakin. :)
Kiitos kuitenkin asian työläästä valaisemisesta ajatusteni kellareihin. :D
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 02, 2019, 01:38:55
Hyvä kysymys rikostilastoinnista. Tilastointiin tuli yksi rikos, jossa on ensin epäiltynä ja sitten tuomittuna yksi suomalainen. Linkkisi mukaan vuonna 2005 suomalainen mies oli syytettynä 163 Thaimaassa tehdystä seksuaalirikoksesta. Noissa ei ole yksilöiynä mistä rikoksista tuomittiin.

Thaimaalaiset asianomistajat ilmeisesti ovat melkein kaikki tuntemattomia. En osaa sanoa miten olisi, jos 450 asianomistajaa olisi tehnyt erikseen rikosilmoituksen. Jos ne olisi käsitelty erikseen, tilastoihin olisi tullut 450 rikosta joilla olisisi suomalainen epäilty. Tuskin niitä rinnakkain olisi kuitenkaan tutkittu, mutta jos uusia tapauksia olisi tullut tietoon tuomion jälkeen, niin kai niistä tulisi uudet esitutkinnat oikeudenkäynteineen (ja tilastointeineen?).
Tilastoihin kantasuomalaisten seksuaalirikollisuudesta kaiketi tuli 445 rikosepäilystä lopulta vain 163 rikosepäilyä joilla oli kantasuomalainen epäilty.
43 törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, 47:stä lapseen kohdistuvasta haureudesta ja 73:sta seksuaalipalveluiden ostamisesta nuorelta. Sekä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan materiaalin hallussapidosta ja levittämisestä.


Paperitehtaan entistä työntekijää syytettiin yhteensä 163:sta lapsiin ja nuoriin kohdistuneesta seksuaalirikoksesta. Syyttäjän mukaan mies syyllistyi yhtä lukuun ottamatta tekoihinsa Thaimaassa. Yksi lapseen kohdistunut haureus tapahtui syyttäjän mukaan Suomessa.

Syytteen ulkopuolelle rajattiin ennen 8.12.1995 tehdyt teot koska nämä teot eivät täyttäneet silloisen lain törkeän tekomuodon tunnusmerkistöä ja olivat siten jo vanhentuneet kymmenessä vuodessa.

Thaimaasta tavoitettiin vain yksi miehen uhriksi epäilty henkilö.

Poliisi löysi kotietsinnässä miehen päiväkirjan, johon hän oli merkinnyt muistiinpanot 445 eri seksikokemuksesta thaimaalaispoikien kanssa vuosilta 1989 – 2004.

Marraskuussa 2005 miehelle luettiin Suomen rikoshistorian raskaimmat pedofiliasyytteet Kouvolan käräjäoikeudessa. Oikeudenkäyntiaineisto julistettiin salaiseksi 40 vuodeksi. Salaamisperusteena olivat myös kaksi videokasettia, valokuvat ja cd-levy. Ne sisältävät kuvamateriaalia, jossa näkyy lapsia sukupuoliyhteydessä, siihen rinnastettavassa seksuaalisessa kanssakäymisessä tai muuten sukupuolisiveellisyyttä loukkaavalla tavalla. Myös poliisin esitutkintapöytäkirja syytetyn päiväkirjamerkintöineen jää salaiseksi. Aineisto sisältää tietoja rikoksiin liittyvistä homobaareista ja hotelleista, ulkopuolisista ihmisistä sekä lapsille maksetuista korvauksista ja lasten saatavuudesta.

Epäilty myönsi käyttäneensä hyväkseen noin 250 poikaa Thaimaassa. Mies istui tuossa oikeudenistunnossa lähes hievahtamatta paikoillaan kasvot paperiarkkia vasten painettuna tuomarin salliman kuvaushetken ajan ja vielä sen jälkeenkin.

Syyttäjä vaati rangaistusta 43 törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, 47:stä lapseen kohdistuvasta haureudesta ja 73:sta seksuaalipalveluiden ostamisesta nuorelta. Miestä syytettiin myös sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan materiaalin hallussapidosta ja levittämisestä.

https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=1928
https://yle.fi/uutiset/3-5215932

Seksuaalirikollisuus lienee yhä suurelti piilorikollisuutta, jonka soisi tulevan enemmän päivänvaloon yhteiskunnallisten asenteiden ja lakien uudistuksilla. Vaikka se hetkellisesti kasvattaisikin rikostilastoja. Tilastot ovat tehokkaita päätöksentekoa ohjaavia työkaluja, oikein käytettynä. Kuten taloudellinen kirjanpitokin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirjanpitorikos  :)
Hyvä esimerkki poliittisesta rikostilastojen kaunistelusta, aiheuttaen todellisen rikollisuuden pahenemista heikentämällä rikosten torjuntaa väärennetyn tiedon pohjalta toimittaessa, esitettiin HBO:n laatusarjassa The Wire.

(https://miro.medium.com/max/1200/1*JPIwtRDrRmHlzyGkJ91f1w.png)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hiha - elokuu 02, 2019, 12:58:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 01, 2019, 18:26:18
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 01, 2019, 14:56:06
Tilastot käsittelevät rikoksia, kuten tavallista, ei rikollisia.

Ensisijainen motiivi linkkaamiseen ei ollut osallistuminen pohdintaan, että kuinka monta raiskausrikosta yksi rikollinen tekee keskimäärin, tai onko asialla uhrien kannalta suurikin väli. Ajattelin vain, että jos kuka jaksaa vilkaista kohdan 6.5 Seksuaalirikokset, sieltä saattaa löytyä keskusteluun liittyvää informaatiota.

Niin. Tästä juuri on kysymys. Tilastot käsittelevät rikoksia, mutta silti niistä tehdään johtopäätöksiä, joissa rikoksentekijöiden prosentuaalisia osuuksia jostain väestöryhmästä lasketaan. Siitä on tässä ollut jo jonkin aikaa puhe ja siksi kysyin tätä.

Rikollisten määrän laskenta rikosten määrästä, absoluuttisesti tai suhteellisesti, on mahdotonta.

Se mitä tilastoon on laskettu, on ilmoitettujen rikosten suhde väestöön, eli kuinka monta rikosta / ryhmään luokiteltu henkilö. Lukuja on lisäksi vertailun helpottamiseksi skaalattu siten, että suurimman ryhmän, suomalaistaustaiset, vertailukertoimeksi tulee 1.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 02, 2019, 14:06:07
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 02, 2019, 12:58:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 01, 2019, 18:26:18
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 01, 2019, 14:56:06
Tilastot käsittelevät rikoksia, kuten tavallista, ei rikollisia.

Ensisijainen motiivi linkkaamiseen ei ollut osallistuminen pohdintaan, että kuinka monta raiskausrikosta yksi rikollinen tekee keskimäärin, tai onko asialla uhrien kannalta suurikin väli. Ajattelin vain, että jos kuka jaksaa vilkaista kohdan 6.5 Seksuaalirikokset, sieltä saattaa löytyä keskusteluun liittyvää informaatiota.

Niin. Tästä juuri on kysymys. Tilastot käsittelevät rikoksia, mutta silti niistä tehdään johtopäätöksiä, joissa rikoksentekijöiden prosentuaalisia osuuksia jostain väestöryhmästä lasketaan. Siitä on tässä ollut jo jonkin aikaa puhe ja siksi kysyin tätä.

Rikollisten määrän laskenta rikosten määrästä, absoluuttisesti tai suhteellisesti, on mahdotonta.

Se mitä tilastoon on laskettu, on ilmoitettujen rikosten suhde väestöön, eli kuinka monta rikosta / ryhmään luokiteltu henkilö. Lukuja on lisäksi vertailun helpottamiseksi skaalattu siten, että suurimman ryhmän, suomalaistaustaiset, vertailukertoimeksi tulee 1.

Niin aivan. Olisko mahdollista tämän ollessa tiedossa myös formuloida ne päätelmät siten, ettei esiteltäis "ulkomaalaisista x prosenttia on seksuaalirikollisia". Kun tämä nimenomaan siis ei niistä tilastoista selviä, että kuinka moni Suomessa oleskelevista ulkomaalaisista (tai ulkomaalaistaustaisista) syyllistyy tällaisiin rikoksiin. Mitä pienempi ryhmä on kyseessä, sitä enemmän saattaa rikollisten määrä poiketa rikosten määrästä. Suuremmassa ryhmässä useita rikoksia tehnyt ei vaikuta tilastoon yhtä paljon. Tuossakin tilastossa oli kamerunilaisten määrä kaiken kaikkiaan 849 ja kamerunilaisepäilty 30 rikoksessa. Rikollisten määrää näiden kamerunilaisten joukossa emme tiedä ja se voi olla joko 1, 30 tai mitä tahansa siltä väliltä. Jos esiin tulleen suomalaismiehen rikosten määrä oli 163, niin 30 rikosta ei ole ollenkaan mahdoton lukema.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hiha - elokuu 02, 2019, 14:29:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 02, 2019, 14:06:07
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 02, 2019, 12:58:57
Rikollisten määrän laskenta rikosten määrästä, absoluuttisesti tai suhteellisesti, on mahdotonta.

Se mitä tilastoon on laskettu, on ilmoitettujen rikosten suhde väestöön, eli kuinka monta rikosta / ryhmään luokiteltu henkilö. Lukuja on lisäksi vertailun helpottamiseksi skaalattu siten, että suurimman ryhmän, suomalaistaustaiset, vertailukertoimeksi tulee 1.

Niin aivan. Olisko mahdollista tämän ollessa tiedossa myös formuloida ne päätelmät siten, ettei esiteltäis "ulkomaalaisista x prosenttia on seksuaalirikollisia".

Koska en ole formuloinut yhtään tuollaista päätelmää, toive on toivorikkaasti tännepäin suunnattuna suorastaan imarteleva. :)

Valitettavasti joudun vastaamaan, että en voi taata sitä, että joku ei tuollaista ohitulkintaa tee. Vaikka minulla olisikin jumalalliset kyvyt viedä vapaa tahto muilta, en tekisi sitä, koska uskon että jokaisella elollisella olennolla on oikeus elää omaa elämäänsä ilman että siihen vähän väliä puututaan. :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 02, 2019, 15:54:27
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 02, 2019, 14:29:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 02, 2019, 14:06:07
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 02, 2019, 12:58:57
Rikollisten määrän laskenta rikosten määrästä, absoluuttisesti tai suhteellisesti, on mahdotonta.

Se mitä tilastoon on laskettu, on ilmoitettujen rikosten suhde väestöön, eli kuinka monta rikosta / ryhmään luokiteltu henkilö. Lukuja on lisäksi vertailun helpottamiseksi skaalattu siten, että suurimman ryhmän, suomalaistaustaiset, vertailukertoimeksi tulee 1.

Niin aivan. Olisko mahdollista tämän ollessa tiedossa myös formuloida ne päätelmät siten, ettei esiteltäis "ulkomaalaisista x prosenttia on seksuaalirikollisia".

Koska en ole formuloinut yhtään tuollaista päätelmää, toive on toivorikkaasti tännepäin suunnattuna suorastaan imarteleva. :)

Valitettavasti joudun vastaamaan, että en voi taata sitä, että joku ei tuollaista ohitulkintaa tee. Vaikka minulla olisikin jumalalliset kyvyt viedä vapaa tahto muilta, en tekisi sitä, koska uskon että jokaisella elollisella olennolla on oikeus elää omaa elämäänsä ilman että siihen vähän väliä puututaan. :)

En mitenkään erityisemmin tätä toivetta formuloinnista sinuun ajatellutkaan kohdistaa (vaikka sun veistiä kommentoinkin), vaan lähinnä toin tämän esiin, koska se on tässä keskustelussa ollut pointtina esillä. Toisaalta juuri näitä "näin monta prosenttia ulkkiksista on raiskaajia" - tyyppisiä väitteitäkin on viljelty. Se siis myös on selvennystä sille, miksi minä sitä rikollisten määrää penäsin tilastosta. Olisi syytä olla selvillä siitä, että vaikka x prosentissa rikosepäilyistä / rikostuomioista kohdistuisi ulkomaalaisiin / ulkomaalaistaustaisiin, niin tuo sama prosentti ei siis ole ulkomaalaisten rikoksentekijöiden määrä. Siten rikosten määrästä ei saa laskettua sitä, kuinka monta prosenttia tämän väestöryhmän yksilöistä tekee rikoksia. Erityisen paljon heittoa tässä voi syntyä, kun itse ryhmä on pieni.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 02, 2019, 16:33:23
Jos sanon että jonkin etnisen vähemmistön jäsenet raiskaavat ja ryöstävät koska ovat oman kansansa paskinta ainesta, mikä siinäkin menee pieleen? Raiskaaja raiskaa oli hän synnyinmaassaan tai jossain toisessa maassa. Hän ehkä jopa todennäköisemmin raiskaa toisessa maassa, koska siellä voi olla höllemmät lait, hauskempi vankila tai kokonarahtaminen helpommin vältettävissä.

Suomeksi: mikä selittää ulkkisten raiskailu- ja rötöstelyprosentin suuruuden per kokotaustaryhmänsä, jos ei mikään?

Mikä tässä asiassa on niin mahdottoman vaikeaa jos kuitenkin uskoo että suomalaisistakin juuri ne sikaporsaat mieleiten lähtevät ulkomaille kakaroita raiskaamaan?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Sepe - elokuu 02, 2019, 20:13:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 02, 2019, 16:33:23
Jos sanon että jonkin etnisen vähemmistön jäsenet raiskaavat ja ryöstävät koska ovat oman kansansa paskinta ainesta, mikä siinäkin menee pieleen?

Pieleen menee se,että et riittävästi viittaa valkoihoiseen kantasuomalaiseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 02, 2019, 21:34:34
Norma Bates

Olet kertonut kuinka tietyt käsityksesi ihmisistä perustuvat lukemiisi haastateluihin ja olet puolustellut käsityksiäsi sillä, että et usko haastateltavien valehdelleen. Ymmärtänet varmaan, että on hyvin tärkeää, että haastateltava osaa kuvailla ts. rajata tarkoittamansa asiat riittävän tarkasti, jotta normaali vilpitön ihminen, kuten sinä, ei muodosta noissa haastatteluissa sanottujen asioiden pohjalta vääriä käsityksiä, eikö vain?

Katsos jos "ulkkiksia" käsittelevistä sanomisistasi ei käy ilmi, että niissä tarkoitetaan vain ulkkiksiin kuuluvia rikollisia tai yhteen etniseen ryhmään kuuluvia rikollisia, joku joka menee ja luottaa rehellisyyteesi, ymmärtää hyvin helposti, että kaikki ulkkikset tai kaikki kyseseen etniseen ryhmään kuuluvat ovat rikollisia. Eli silloin kun ei tapahdu virhettä siinä, että yleistetään asia tai ominaisuus tarkoittamaan koko ryhmää, silloin voidaan viitata koko ryhmään, mutta silloin kun voi tapahtua virhe, on tärkeää rajata se osa ryhmästä, jota tarkoittaa, tai virhe todennäköisesti tapahtuu. Huomaatko?

Eli viesti: "ulkkikset raiskaa" tarkoittaa helposti, että kaikki ulkkikset raiskaa, kun taas viesti: "ulkkiksiin kuuluvat rikolliset raiskaa" tarkoittaa ulkkiksiin lukeutuvat rikolliset raiskaa. Ymmärrät varmaan eron noiden kahden väitteen välillä? Aina se pienin yhteinen nimitäjä poimitaan. Ekassa poimittiin kaikki ulkkikset, jälkimmäisessä vain rikolliset. Voi olla tärkeää rajata rikollisistakin vielä tarkemmin ryhmä, joka heistä raiskaa, mutta idea kaiketi tuli selväksi. Jos ei ole tarkka siinä, mitä sanomisillaan takoittaa, sanomisesi tulkitaan helposti väärin. Ja jos joku menee luottamaan rehellisyyteesi, hän on helposti tuomitsemassa myös syyttömiä ulkkiksia, koska hän sai viestistasi käsityksen, että kaikki ulkkikset ovat rikollisia, vaikka kaikki eivät ole ja vaikka itse et sitä olisi tarkoittanutkaan (siis jos et ole riittävän tarkka sen kanssa, keitä tarkoitat sanoessasi, että he esim. raiskaavat).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 03, 2019, 02:27:42
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 02, 2019, 11:38:50
Tilastoihin kantasuomalaisten seksuaalirikollisuudesta kaiketi tuli 445 rikosepäilystä lopulta vain 163 rikosepäilyä joilla oli kantasuomalainen epäilty.
43 törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, 47:stä lapseen kohdistuvasta haureudesta ja 73:sta seksuaalipalveluiden ostamisesta nuorelta. Sekä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan materiaalin hallussapidosta ja levittämisestä.
Oletko kenties nähnyt tuollaisia lukuja virallisessa tilastossa vaiko on oma mielipide?

Katsoin Tilastokeskuksen tilaston Rikokset ja niiden selvittäminen muuttujina Vuosi, Kunta, Rikos ja Tiedot viranomaisten tietoon tulleet seksuaalirikokset vuosilta 2000-2005 Kunnasta Kouvola (Kuusankoski on liitetty Kouvolaan eikä Kuusankoskea enää vanhoissakaan tilstoissa esiinny),  Kouvolan Seksuaalirikokset yhteensä vaihteli 10:stä (2000) 20:een (2002). Ulkomaille ei kirjautunut yhtään seksuaalirikosta ja Tuntemattomaan paikkaan 13:sta (2003) 22:een (2000). Mitään  piikkiä viitaten Thaimaan pedofiliatapaukseen ei ollut.

Tässä vielä lista koko maan rikosmäärien kehityksestä tilstokeskuksen kannasta.

   Viranomaisten tietoon tulleet rikokset         
KOKO MAA   RIKOSLAKIRIKOKSET   Muutos   Seksuaalirikokset   Muutos
2000           531190            4,06 %   1283           20,81 %
2001           517052           -2,66 %   1224           -4,60 %
2002           520901            0,74 %   1455           18,87 %
2003           539035            3,48 %   1581            8,66 %
2004           541617            0,48 %   1765           11,64 %
2005           531810           -1,81 %   1919            8,73 %
2006           517602           -2,67 %   2728           42,16 %
2007           550868            6,43 %   2326          -14,74 %
2008           539356           -2,09 %   2906           24,94 %
2009           528551           -2,00 %   2205          -24,12 %
2010           505357           -4,39 %   2417            9,61 %
2011           531830            5,24 %   3252           34,55 %
2012           491846           -7,52 %   3511            7,96 %
2013           489765           -0,42 %   3310           -5,72 %
2014           482050           -1,58 %   3001           -9,34 %
2015           472646           -1,95 %   2955           -1,53 %
2016           466857           -1,22 %   3327           12,59 %
2017           438373           -6,10 %   3269           -1,74 %
2018           443525            1,18 %   3779           15,60 %


Kokonaisrikollisuuden (tuossa liikennerikoksista mukana vain vakavimmat - ne ovat rikoslaissa) ilmoitusten vähenevään määrään saattaa vaikuttaa vaikkapa poliislaitosten vähentäminen. Mutta tuosta nähdään satunnaisen vaihtelun suuruusluokka. Määrältään pienessä seksuaalirikollisuudessa satunnaisvaihtelu on prosentuaalisesti suurempaa ja esimerkiksi lainsäädäntöön tehdyt muutokset ovat nähtävissä ilmoitettujen rikosten määrissä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 03, 2019, 09:35:58
Lainaus käyttäjältä: Sepe - elokuu 02, 2019, 20:13:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 02, 2019, 16:33:23
Jos sanon että jonkin etnisen vähemmistön jäsenet raiskaavat ja ryöstävät koska ovat oman kansansa paskinta ainesta, mikä siinäkin menee pieleen?

Pieleen menee se,että et riittävästi viittaa valkoihoiseen kantasuomalaiseen.

Ja kuitenkin olen sitä mieltä että kun puhutaan kissoista, niin puhutaan kissoista, eikä aletaan inttämään mitä kaikkea vikaa koirissa on. Tuntuu perin ihmeelliseltä että kaikki ulkomaalaisia kriittisessä valossa tarkasteleva keskustelu yritetään aina sabotoida suomalaisista inttämällä.

Suomalaisten omista ongelmista voidaan käydä erillistä keskustelua.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 03, 2019, 09:42:06
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 02, 2019, 21:34:34
Norma Bates

Olet kertonut kuinka tietyt käsityksesi ihmisistä perustuvat lukemiisi haastateluihin ja olet puolustellut käsityksiäsi sillä, että et usko haastateltavien valehdelleen. Ymmärtänet varmaan, että on hyvin tärkeää, että haastateltava osaa kuvailla ts. rajata tarkoittamansa asiat riittävän tarkasti, jotta normaali vilpitön ihminen, kuten sinä, ei muodosta noissa haastatteluissa sanottujen asioiden pohjalta vääriä käsityksiä, eikö vain?

Katsos jos "ulkkiksia" käsittelevistä sanomisistasi ei käy ilmi, että niissä tarkoitetaan vain ulkkiksiin kuuluvia rikollisia tai yhteen etniseen ryhmään kuuluvia rikollisia, joku joka menee ja luottaa rehellisyyteesi, ymmärtää hyvin helposti, että kaikki ulkkikset tai kaikki kyseseen etniseen ryhmään kuuluvat ovat rikollisia. Eli silloin kun ei tapahdu virhettä siinä, että yleistetään asia tai ominaisuus tarkoittamaan koko ryhmää, silloin voidaan viitata koko ryhmään, mutta silloin kun voi tapahtua virhe, on tärkeää rajata se osa ryhmästä, jota tarkoittaa, tai virhe todennäköisesti tapahtuu. Huomaatko?

Eli viesti: "ulkkikset raiskaa" tarkoittaa helposti, että kaikki ulkkikset raiskaa, kun taas viesti: "ulkkiksiin kuuluvat rikolliset raiskaa" tarkoittaa ulkkiksiin lukeutuvat rikolliset raiskaa. Ymmärrät varmaan eron noiden kahden väitteen välillä? Aina se pienin yhteinen nimitäjä poimitaan. Ekassa poimittiin kaikki ulkkikset, jälkimmäisessä vain rikolliset. Voi olla tärkeää rajata rikollisistakin vielä tarkemmin ryhmä, joka heistä raiskaa, mutta idea kaiketi tuli selväksi. Jos ei ole tarkka siinä, mitä sanomisillaan takoittaa, sanomisesi tulkitaan helposti väärin. Ja jos joku menee luottamaan rehellisyyteesi, hän on helposti tuomitsemassa myös syyttömiä ulkkiksia, koska hän sai viestistasi käsityksen, että kaikki ulkkikset ovat rikollisia, vaikka kaikki eivät ole ja vaikka itse et sitä olisi tarkoittanutkaan (siis jos et ole riittävän tarkka sen kanssa, keitä tarkoitat sanoessasi, että he esim. raiskaavat).

Tummensin oleellisen. Et siis liene eri mieltä jos sanon että maata kiertämään lähtee helposti nimenomaan rikollista ainesta joka on rikollisempaa kuin lähtömaan väki keskimäärin. Omasta mielestäni en ole koskaan väittänyt että esim. irakilaiset Irakissa ovat kaikki rikollisia. Suomen osalta kuitenkin kiinnostus kohdistuu siihen seikkaan että herkemmin se irakilainen rikollinen lähtee muihin maihin kun alkaa maa polttaa jalkojen alla, kuin joku normi tavis-irakilainen.

On kriittisiä jotka näkevät kaiken maahanmuuton ongelmana. On kriittisiä jotka näkevät rikollisten maahanmuuton ongelmana. Jos ne jotka naureskelevat sille että nyt tilasin Alibi-lehden eivät itse osaa sitä järkeillä että huolestuneempi olen tuosta rikollisten maahanmuutosta, niin turha sitä on heille toitottaa, olen jo natsiksi määritelty enivei.

Mutta totta kyllä jos niitä tavisperheitäkin alkaa mielinmäärin tulla, niin huolestun kyllä siitäkin. Ihan samalla tavalla kuin joku tiibetiläinen ei kauhean innoissaan ole ollut että Tiibetiin tulee kiinalaisia pilvin pimein. Vaikken kannatakaan mitään lisääntymistalkoita ja mielestäni suomalaisia ei tarvitse olla läjäpäin, niin en minä tätä maata nyt noin vain muillekaan luovuttaisi niin että suomalaisista tulee omassa maassaan vähemmistö.

Siinä mielessä en sitten tiedä kiinnostaako ketään suvaitsevaishenkistä minun näkemykseni että rikollisia ei tänne tarvita, kun kuitenkin tässä on optio myös siihen että en halua muutenkaan tänne ihmisiä täysin rajattomalla tyylillä. (En toisaalta edes niitä suomalaisiakaan, koska minä nyt en vaan tykkää olla jatkuvasti ihmisten seurassa.)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 03, 2019, 14:42:02
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 03, 2019, 09:42:06
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 02, 2019, 21:34:34
Norma Bates

Olet kertonut kuinka tietyt käsityksesi ihmisistä perustuvat lukemiisi haastateluihin ja olet puolustellut käsityksiäsi sillä, että et usko haastateltavien valehdelleen. Ymmärtänet varmaan, että on hyvin tärkeää, että haastateltava osaa kuvailla ts. rajata tarkoittamansa asiat riittävän tarkasti, jotta normaali vilpitön ihminen, kuten sinä, ei muodosta noissa haastatteluissa sanottujen asioiden pohjalta vääriä käsityksiä, eikö vain?

Katsos jos "ulkkiksia" käsittelevistä sanomisistasi ei käy ilmi, että niissä tarkoitetaan vain ulkkiksiin kuuluvia rikollisia tai yhteen etniseen ryhmään kuuluvia rikollisia, joku joka menee ja luottaa rehellisyyteesi, ymmärtää hyvin helposti, että kaikki ulkkikset tai kaikki kyseseen etniseen ryhmään kuuluvat ovat rikollisia. Eli silloin kun ei tapahdu virhettä siinä, että yleistetään asia tai ominaisuus tarkoittamaan koko ryhmää, silloin voidaan viitata koko ryhmään, mutta silloin kun voi tapahtua virhe, on tärkeää rajata se osa ryhmästä, jota tarkoittaa, tai virhe todennäköisesti tapahtuu. Huomaatko?

Eli viesti: "ulkkikset raiskaa" tarkoittaa helposti, että kaikki ulkkikset raiskaa, kun taas viesti: "ulkkiksiin kuuluvat rikolliset raiskaa" tarkoittaa ulkkiksiin lukeutuvat rikolliset raiskaa. Ymmärrät varmaan eron noiden kahden väitteen välillä? Aina se pienin yhteinen nimitäjä poimitaan. Ekassa poimittiin kaikki ulkkikset, jälkimmäisessä vain rikolliset. Voi olla tärkeää rajata rikollisistakin vielä tarkemmin ryhmä, joka heistä raiskaa, mutta idea kaiketi tuli selväksi. Jos ei ole tarkka siinä, mitä sanomisillaan takoittaa, sanomisesi tulkitaan helposti väärin. Ja jos joku menee luottamaan rehellisyyteesi, hän on helposti tuomitsemassa myös syyttömiä ulkkiksia, koska hän sai viestistasi käsityksen, että kaikki ulkkikset ovat rikollisia, vaikka kaikki eivät ole ja vaikka itse et sitä olisi tarkoittanutkaan (siis jos et ole riittävän tarkka sen kanssa, keitä tarkoitat sanoessasi, että he esim. raiskaavat).

Tummensin oleellisen. Et siis liene eri mieltä jos sanon että maata kiertämään lähtee helposti nimenomaan rikollista ainesta joka on rikollisempaa kuin lähtömaan väki keskimäärin. Omasta mielestäni en ole koskaan väittänyt että esim. irakilaiset Irakissa ovat kaikki rikollisia. Suomen osalta kuitenkin kiinnostus kohdistuu siihen seikkaan että herkemmin se irakilainen rikollinen lähtee muihin maihin kun alkaa maa polttaa jalkojen alla, kuin joku normi tavis-irakilainen.

On kriittisiä jotka näkevät kaiken maahanmuuton ongelmana. On kriittisiä jotka näkevät rikollisten maahanmuuton ongelmana. Jos ne jotka naureskelevat sille että nyt tilasin Alibi-lehden eivät itse osaa sitä järkeillä että huolestuneempi olen tuosta rikollisten maahanmuutosta, niin turha sitä on heille toitottaa, olen jo natsiksi määritelty enivei.

Mutta totta kyllä jos niitä tavisperheitäkin alkaa mielinmäärin tulla, niin huolestun kyllä siitäkin. Ihan samalla tavalla kuin joku tiibetiläinen ei kauhean innoissaan ole ollut että Tiibetiin tulee kiinalaisia pilvin pimein. Vaikken kannatakaan mitään lisääntymistalkoita ja mielestäni suomalaisia ei tarvitse olla läjäpäin, niin en minä tätä maata nyt noin vain muillekaan luovuttaisi niin että suomalaisista tulee omassa maassaan vähemmistö.

Siinä mielessä en sitten tiedä kiinnostaako ketään suvaitsevaishenkistä minun näkemykseni että rikollisia ei tänne tarvita, kun kuitenkin tässä on optio myös siihen että en halua muutenkaan tänne ihmisiä täysin rajattomalla tyylillä. (En toisaalta edes niitä suomalaisiakaan, koska minä nyt en vaan tykkää olla jatkuvasti ihmisten seurassa.)
Mihin tuo käsityksesi perustuu, jonka perusteella Irakissa on asunut miljoonia rikollisia ja jotka ovat odottaneet sotaa (tai siis käyttävät sitä keppihevosenaan), jotta olisivat voineeet lähteä Eurooppaan harjoittamaan rikollisuuuttaan? Entä miksi näistä rikollisiksi ilman oikeudenkäyntiä tuomitsemistasi joistakin tuhansista suomeenkin muuttaneista irakilaisista vain selkeä vähimmistö kuitenkaan tekee mitään rikollista?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - elokuu 03, 2019, 15:57:24
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 03, 2019, 09:35:58
Lainaus käyttäjältä: Sepe - elokuu 02, 2019, 20:13:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 02, 2019, 16:33:23
Jos sanon että jonkin etnisen vähemmistön jäsenet raiskaavat ja ryöstävät koska ovat oman kansansa paskinta ainesta, mikä siinäkin menee pieleen?

Pieleen menee se,että et riittävästi viittaa valkoihoiseen kantasuomalaiseen.

Ja kuitenkin olen sitä mieltä että kun puhutaan kissoista, niin puhutaan kissoista, eikä aletaan inttämään mitä kaikkea vikaa koirissa on. Tuntuu perin ihmeelliseltä että kaikki ulkomaalaisia kriittisessä valossa tarkasteleva keskustelu yritetään aina sabotoida suomalaisista inttämällä.

Suomalaisten omista ongelmista voidaan käydä erillistä keskustelua.

Mää luulin, että tämän keskustelun aihe oli Seksuaalirikoksista Suomessa... Mitä olen oikein missannut? Onko tämä "ulkomaalaisia kriittisessä valossa tarkasteleva keskustelu" -niminen keskustelu, mutta meille ei ole sitä kerrottu?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - elokuu 03, 2019, 22:45:52
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 31, 2019, 23:53:57
Mitä tarkoittaa Jaskan kielenkäytössä tiuhaan esiintyvä sana raiskaavuus? Onko sana löytynyt hommafoorumilta tai muilta yhtä korkeatasoisilta keskustelupalstoilta? Hyväksyttyä suomen kieltä kyseinen sana ei kuitenkaan ole. Mitä ovat eräät kansallisuudet, joista tulee yksilöitä, jotka raiskaavat monikymmenkertaisesti muihin kansallisuuksiin verraten? Mitä ovat nuo muut kansallisuudet? Voitko esittää joitakin todennettuja argumentteja väitteittesi tueksi, eikä vain tutuiksi tulleita falskeja omia laskelmiasi.

Sinuna lopettaisin jo tässäkin aiheessa itsesi jatkuvan ahdasmielisen ja ennakkoluuloisen nolaamisen. Haiskahtaa rasismille.
On aivan tilastollinen selvyys siitä, että tietyt ryhmät yhteiskunnassa syyllistyvät enemmän tietynlaisiin rikoksiin. Ei, tuo haiskaltaa faktoille, ei rasismille.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - elokuu 03, 2019, 22:49:16
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 01, 2019, 00:59:03
Ongelma on, että nämä prosentit eivät tarkoita mitään, koska puhutaan niin marginaalisen kokoisesta ongelmasta yhteiskunnalle. Kuitenkin joillakin ihmisillä on kouristuksen omainen tarve nähdä tämä marginaalinen ongelma kaikkialla koska eivät numerolukutaidottomina ymmärrä prosenteista yhtään mitään...
Jos pieni ryhmä syyllistyy moninkertaisesti enemmän tiettyihin rikostyyppeihin, kuten kyse on seksuaalirikoksista, kyse ei ole marginaalisesta ongelmasta. Suomessa ulkomaalaisperäisten syyllistyminen seksuaalirikoksiin, mm. raiskauksiin on kymmenien prosenttien tasolla, eli ei marginaalikysymys. Suomen vankiloissa muuten ulkkarien osuus on huomattavan suuri, kuten kaikissa länsimaissa. Tilastollinen fakta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - elokuu 03, 2019, 23:20:46
^
Nojaa. Ehkä sentään on liioiteltua puhua "syyllistyneistä", sillä seksuaalirikoksethan nyt ylipäätänsä ovat sellaisia, että niistä tutkintapyynnön tekemisen kynnys voi olla suuri, ja paljon jää pimentoon. Olikohan se peräti vain joka kymmenes raiskaus, joka ilmoitetaan poliisille? Saa kyllä korjata, jos joku viitsii kaivaa esiin tilastoja. Siis paljon todellisia syyllisiä pääsee kuin koira veräjästä, kun rikoksia ei edes tutkita. Varsinkin puolison, sukulaisen tai esim. pomon tekemästä raiskaukesta tehdään tutkintapyyntö poliisille paljon vähemmän todennäköisemmin kuin ulkomaalaisen tekemästä. Siitä en muista nähneeni tilastoa, olisiko oikeuslaitos taipuvaisempi tuomitsemaan tiettyjä kansallisuuksia. Sekin voisi periaatteessa vaikuttaa tuomittujen määrään.

Jos haluat olla älyllisesti rehellinen, puhut esim. tuomituista raiskaajista, jos sitä tarkoitat. Ja sehän ei ole yksi yhteen syyllisten kanssa. Syyllisiä (kaikenmaalaisia) on paljon enemmän.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - elokuu 04, 2019, 00:42:32
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 03, 2019, 23:20:46
^
Nojaa. Ehkä sentään on liioiteltua puhua "syyllistyneistä", sillä seksuaalirikoksethan nyt ylipäätänsä ovat sellaisia, että niistä tutkintapyynnön tekemisen kynnys voi olla suuri, ja paljon jää pimentoon. Olikohan se peräti vain joka kymmenes raiskaus, joka ilmoitetaan poliisille? Saa kyllä korjata, jos joku viitsii kaivaa esiin tilastoja. Siis paljon todellisia syyllisiä pääsee kuin koira veräjästä, kun rikoksia ei edes tutkita. Varsinkin puolison, sukulaisen tai esim. pomon tekemästä raiskaukesta tehdään tutkintapyyntö poliisille paljon vähemmän todennäköisemmin kuin ulkomaalaisen tekemästä. Siitä en muista nähneeni tilastoa, olisiko oikeuslaitos taipuvaisempi tuomitsemaan tiettyjä kansallisuuksia. Sekin voisi periaatteessa vaikuttaa tuomittujen määrään.

Jos haluat olla älyllisesti rehellinen, puhut esim. tuomituista raiskaajista, jos sitä tarkoitat. Ja sehän ei ole yksi yhteen syyllisten kanssa. Syyllisiä (kaikenmaalaisia) on paljon enemmän.
Anteeksi, unohdin, ettei esim. mamuperheissä/suvuissa tehdä koskaan raiskauksia perheen sisällä, kuten suomalaisissa perheissä... :-*
Jotkut vain piruuttaan ilmoittelevat tietyistä asioista enemmän.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 04, 2019, 01:13:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 03, 2019, 22:49:16
Jos pieni ryhmä syyllistyy moninkertaisesti enemmän tiettyihin rikostyyppeihin, kuten kyse on seksuaalirikoksista, kyse ei ole marginaalisesta ongelmasta. Suomessa ulkomaalaisperäisten syyllistyminen seksuaalirikoksiin, mm. raiskauksiin on kymmenien prosenttien tasolla, eli ei marginaalikysymys. Suomen vankiloissa muuten ulkkarien osuus on huomattavan suuri, kuten kaikissa länsimaissa. Tilastollinen fakta.
15 000 Irakin kansalaista asuu vakinaisesti Suomessa ja tuhannen luokkaa oleskelee tilapäisesti turvapaikanhakijoina jotka eivät ole saaneet vielä päätöstä ja samaa luokkaa kielteisen päätöksen saaneina paperittomina. Nämä 0,3 % väestöstä tekevät 12% viranomaisten tietoon tulevista raiskauksista. Muut yli 230 000 ulkomaalaista tekevät 20% raiskauksista. Suomen kansalaisia on 20-kertainen määrä (5,3 milj.). Joukossa on 100 000 Suomen kansalaisuuden saanutta maahanmuuttajaa. Myös 5 000 Irakista tullutta maahanmuuttajaa on saanut Suomen kansalaisuuden. Suomalaiset tekevät yhteensä kaksinkertaisen määrän raiskauksia ulkomaalaisiin verraten. Esimerkiksi Helsingissä, jossa ulkomaalaisia on 15%, ulkomaalaiset tekevät suurimman osan raiskauksista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - elokuu 04, 2019, 01:17:28
Kertsille ja Vihervasemmistolle niitä tilastoja siis...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 04, 2019, 01:22:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 03, 2019, 22:49:16
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 01, 2019, 00:59:03
Ongelma on, että nämä prosentit eivät tarkoita mitään, koska puhutaan niin marginaalisen kokoisesta ongelmasta yhteiskunnalle. Kuitenkin joillakin ihmisillä on kouristuksen omainen tarve nähdä tämä marginaalinen ongelma kaikkialla koska eivät numerolukutaidottomina ymmärrä prosenteista yhtään mitään...
Jos pieni ryhmä syyllistyy moninkertaisesti enemmän tiettyihin rikostyyppeihin, kuten kyse on seksuaalirikoksista, kyse ei ole marginaalisesta ongelmasta. Suomessa ulkomaalaisperäisten syyllistyminen seksuaalirikoksiin, mm. raiskauksiin on kymmenien prosenttien tasolla, eli ei marginaalikysymys. Suomen vankiloissa muuten ulkkarien osuus on huomattavan suuri, kuten kaikissa länsimaissa. Tilastollinen fakta.

Numerolukutaidottomalle ne ovat isoja lukemia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 04, 2019, 01:24:47
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 04, 2019, 01:13:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 03, 2019, 22:49:16
Jos pieni ryhmä syyllistyy moninkertaisesti enemmän tiettyihin rikostyyppeihin, kuten kyse on seksuaalirikoksista, kyse ei ole marginaalisesta ongelmasta. Suomessa ulkomaalaisperäisten syyllistyminen seksuaalirikoksiin, mm. raiskauksiin on kymmenien prosenttien tasolla, eli ei marginaalikysymys. Suomen vankiloissa muuten ulkkarien osuus on huomattavan suuri, kuten kaikissa länsimaissa. Tilastollinen fakta.
15 000 Irakin kansalaista asuu vakinaisesti Suomessa ja tuhannen luokkaa oleskelee tilapäisesti turvapaikanhakijoina jotka eivät ole saaneet vielä päätöstä ja samaa luokkaa kielteisen päätöksen saaneina paperittomina. Nämä 0,3 % väestöstä tekevät 12% viranomaisten tietoon tulevista raiskauksista. Muut yli 230 000 ulkomaalaista tekevät 20% raiskauksista. Suomen kansalaisia on 20-kertainen määrä (5,3 milj.). Joukossa on 100 000 Suomen kansalaisuuden saanutta maahanmuuttajaa. 5 000 UIrakista tullutta maahanmuuttajaa on saanut Suomen kansalaisuuden. Suomalaiset tekevät yhteensä kaksinkertaisern määrän raiskauksia ulkomaalaisiin verraten. Esimerkiksi Helsingissä, jossa ulkomaalaisia on 15%, ulkomaalaiset tekevät suurimman osan raiskauksista.
Nämä prosentit eivät edelleenkään tarkoita mitään. Paitsi numerolukutaidottomalle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 04, 2019, 02:17:59
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 03, 2019, 23:20:46
Olikohan se peräti vain joka kymmenes raiskaus, joka ilmoitetaan poliisille? Saa kyllä korjata, jos joku viitsii kaivaa esiin tilastoja.
Ilmoitetuista raiskauksista vain 17% johtaa langettavaan tuomioon. Siinä mielessä yli 80 % tehdyistä raiskausilmoituksista on turhia.

Jos ajatellaan vaikka ryöstöä, niin sen rikosluonne on selvä.  Raiskaus on sukupuoliyhteyteen pakottaminen väkivallalla ja oikeusistuimilla lienee käytäntö, millaista väkivaltaa pidetään raiskauksen tunnusmerkkinä. Äskettäin lainkohtaan on siirretty myös joukko hyväksikäyttötilanteita kuten yhteys sammuneen kanssa. Ylipäätäänkin raiskausilmoitukset koskevat pääosin tilanteita joissa ollaan oltu humalassa eikä käyttäytyminen ole ollut kovin järkevää.  Jos ei ole syntynyt vammoja eikä ole todistajia, niin pakottamisenkin osoittaminen voi olla vaikeaa. Jos pakottamista edes on ollutkaan, vaan jälkikäteen ajateltu, että tuo sukupuoliyhteys olisi saanut jäädä tapahtumatta.

Noille rikosuhritutkimuksille en anna raiskauksissa paljon painoa. Tulisi selvittää millaista seksuaalista väkivaltaa haastateltu on kokenut eikä vain onko tuntenut tulleensa pakotetuksi. Heh, vielä epämääräisempää olisi, tunteeko suostuneensa.Hyvin erilaisia lukumääräarvioita on esitetty, ja tuo 10 000 piiloon jäänyttä raiskausta on yksi. Femakoilta löytyy erilaisia paljon suurempiakin lukuja. Onko edes rikos, jos osapuoli ei koe tapahtuneen sellaista, jolle soisi lakiin perustuvan rangaistuksen. Panee miettimään, millainen on niiden seksuaalielämä, jotka haluavat mahdollisimman monen muun parisuhteen räävittävän leivättömän pöydän ääressä.

Suomessa koettaneen kertaluokkaa 100 000 000 yhdyntää vuodessa. Epäilemattä joukossa on enemmän kuin tuhat sellaisia, jotka eivät jälkeenpäin tunnu kumpaakin osapuolta tyydyttäville.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 04, 2019, 02:35:00
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 04, 2019, 01:24:47
Nämä prosentit eivät edelleenkään tarkoita mitään.
Kyllä tarkoittavat. Tarkoittavat, että ulkomaalaiset, suurelta osin piskuinen joukko turvapaikanhakijoina tulleita tekee jatkuvasti kasvavan osuuden, nyt kolmanneksen, Suomen raiskauksista.

Jos tarkoitat, että se on sinusta hyvä, niin olemme eri mieltä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 04, 2019, 02:47:06
Tämä edellisen hallituksen esitys
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2018/20180212
valottaa, missä seksuaalirikoslainsäädännössä mennään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 04, 2019, 02:57:05
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 04, 2019, 02:35:00
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 04, 2019, 01:24:47
Nämä prosentit eivät edelleenkään tarkoita mitään.
Kyllä tarkoittavat. Tarkoittavat, että ulkomaalaiset, suurelta osin piskuinen joukko turvapaikanhakijoina tulleita tekee jatkuvasti kasvavan osuuden, nyt kolmanneksen, Suomen raiskauksista.

Jos tarkoitat, että se on sinusta hyvä, niin olemme eri mieltä.

Se onko asialla merkitystä ja se, onko asia hyvä, eivät ole syy- ja seuraussuhteessa keskenään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - elokuu 04, 2019, 11:26:19

^
Syy ja seuraussuhteista tulee mieleen, että kaikki tapahtumat ovat aika ja paikkasidoksia.

Tsunamikin tapahtuu siellä missä siihen on edellytykset, eikä etnakaan voi muualla purkautua, kuin sisiliassa.

Samoin kulttuurelliset törmäykset tapahtuvat siellä missä ne eskaloituvat toiminnaksi ja siihen voinee vaikuttaa, esim sillä miten maahantuloja hallitaan.

Turun puukotustapausten kaltaisia toimijoita olisi parempi estää tulemasta, kuin koettaa muuttaa heidän uskomuksiaan toisenlaiseksi, se ei kuitenkaan taida onnistua.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - elokuu 04, 2019, 12:21:45
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 03, 2019, 02:27:42
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 02, 2019, 11:38:50
Tilastoihin kantasuomalaisten seksuaalirikollisuudesta kaiketi tuli 445 rikosepäilystä lopulta vain 163 rikosepäilyä joilla oli kantasuomalainen epäilty.
43 törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, 47:stä lapseen kohdistuvasta haureudesta ja 73:sta seksuaalipalveluiden ostamisesta nuorelta. Sekä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan materiaalin hallussapidosta ja levittämisestä.
Oletko kenties nähnyt tuollaisia lukuja virallisessa tilastossa vaiko on oma mielipide?
Puhdas arvaus. Oletin rikostilastoinnin Suomessa olevan ajantasaista ja kattavaa.
Olisi huolestuttavaa jos näin ei olisi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Juuli - elokuu 04, 2019, 13:01:32
Astalo valtiolle. Kokonaan.
.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 13:32:57
Lainaus käyttäjältä: Juuli - elokuu 04, 2019, 13:01:32
Astalo valtiolle. Kokonaan.
.

Jos raiskaaminen tapahtuu käsin, niin olkapäätäkö myöten vai kyynärvarresta asti?

Sukupuolielimellä raiskaamisessa sopiva tapa olisi poistaa ensin toinen kives. Jos vielä raiskailee niin sitten toinenkin. Varren voisi kuitenkin jättää.

Naisraiskaajien kohdalla hieman vaikeampaa järjestää rangaistus näin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 04, 2019, 14:40:59
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 04, 2019, 12:21:45
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 03, 2019, 02:27:42
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 02, 2019, 11:38:50
Tilastoihin kantasuomalaisten seksuaalirikollisuudesta kaiketi tuli 445 rikosepäilystä lopulta vain 163 rikosepäilyä joilla oli kantasuomalainen epäilty.
43 törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, 47:stä lapseen kohdistuvasta haureudesta ja 73:sta seksuaalipalveluiden ostamisesta nuorelta. Sekä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan materiaalin hallussapidosta ja levittämisestä.
Oletko kenties nähnyt tuollaisia lukuja virallisessa tilastossa vaiko on oma mielipide?
Puhdas arvaus. Oletin rikostilastoinnin Suomessa olevan ajantasaista ja kattavaa.
Olisi huolestuttavaa jos näin ei olisi.
Varmaan niin, että Tilastokeskus saa PolStatin tiedot mutta tilastovuosi tulee vamiiksi joskus seuraavan vuoden kuluessa.

Tuossa Suomen suurimmassa seksuaalikosjutussa pedofiilituristi teki vuosittain matkan Thaimaahan ja käytti keskimäärin kymmentä poikaprostituoitua loman ajan. Rikos siis oli ilmeisesti seksin ostamisessa ja  annaali- ja oraaliseksissä 16 vuotta nuoremman lapsen kanssa, ei pakottamisessa.

Sitä aprikoin, että kun 2005 kirjattiin  seksuaalirikoksia alkaen 1995 (aikaisemmat vanhentuneita), niin menivätkä tietoontulovuoden vai tekovuoden tilastoihin. Tästä taisin lukea että kaikki käsiteltiin oikeudessa yhtenä tapauksena. Tekijä on jo ajat sitten vapautunut ilman suurempaa hälyä ja muuttanut nimensä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Juuli - elokuu 04, 2019, 14:44:52
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 13:32:57
Lainaus käyttäjältä: Juuli - elokuu 04, 2019, 13:01:32
Astalo valtiolle. Kokonaan.
.

Jos raiskaaminen tapahtuu käsin, niin olkapäätäkö myöten vai kyynärvarresta asti?

Sukupuolielimellä raiskaamisessa sopiva tapa olisi poistaa ensin toinen kives. Jos vielä raiskailee niin sitten toinenkin. Varren voisi kuitenkin jättää.

Naisraiskaajien kohdalla hieman vaikeampaa järjestää rangaistus näin.

Käsi pois kokonaan. No, jää toinen mutta ei pysty pitelemään uhria paikallaan. Miksi pikkuhiljaa tätä astaloa vähennellään. Ei tiedetä missä vaiheessa vielä pystyy astaloimaan.  Joten kokonaan heti pois.
Naisraiskaajista en ole kuullut. Tytöt silvotaan jossain maissa  ihan kokonaan jo pikkulapsina. Joten poistettavaa ei jää. Jos ei silloin silvottu niin nyt mikäli raiskaa silvotaan.
.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 04, 2019, 19:49:31
Lainaus käyttäjältä: Juuli - elokuu 04, 2019, 14:44:52
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 13:32:57
Lainaus käyttäjältä: Juuli - elokuu 04, 2019, 13:01:32
Astalo valtiolle. Kokonaan.
.

Jos raiskaaminen tapahtuu käsin, niin olkapäätäkö myöten vai kyynärvarresta asti?

Sukupuolielimellä raiskaamisessa sopiva tapa olisi poistaa ensin toinen kives. Jos vielä raiskailee niin sitten toinenkin. Varren voisi kuitenkin jättää.

Naisraiskaajien kohdalla hieman vaikeampaa järjestää rangaistus näin.

Käsi pois kokonaan. No, jää toinen mutta ei pysty pitelemään uhria paikallaan. Miksi pikkuhiljaa tätä astaloa vähennellään. Ei tiedetä missä vaiheessa vielä pystyy astaloimaan.  Joten kokonaan heti pois.
Naisraiskaajista en ole kuullut. Tytöt silvotaan jossain maissa  ihan kokonaan jo pikkulapsina. Joten poistettavaa ei jää. Jos ei silloin silvottu niin nyt mikäli raiskaa silvotaan.
.

Jaa täällä siis sittenkin kannatetaan samanlaisia käytäntöjä, joita on shariassa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 20:34:26
^
Haluan tarkentaa, että sharia-laissa ei taida olla kiveksenpoistantarangaistusta.

Yhden kiveksen poistaminen ei vielä haittaa suuresti koska kyseessä on tuplavarmistettu rauhanen. Ensimmäinen poisto on vakava muistustus mitä voi tapahtua jos törkeydet jatkuvat.

Toinen kun vielä poistetaan niin "peli" on menetetty.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 04, 2019, 20:40:20
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 20:34:26
^
Haluan tarkentaa, että sharia-laissa ei taida olla kiveksenpoistantarangaistusta.

Yhden kiveksen poistaminen ei vielä haittaa suuresti koska kyseessä on tuplavarmistettu rauhanen. Ensimmäinen poisto on vakava muistustus mitä voi tapahtua jos törkeydet jatkuvat.

Toinen kun vielä poistetaan niin "peli" on menetetty.

Periaate on sama kuin käsi poikki varkaalta -ideassa. Varkaan varastava käsi on "paha", joten se leikataan pois. Raiskaajan genitaalit lienevät se "paha", joten sitten ne pois. Riippumatta sitä, mikä on väitetty logiikka rangaistuksen takana, niin varsin saman kaltainen rangaistus tuo jonkin kehonosan poisleikkaaminen kyllä on.

Jos kyse ei olisi "pahantekovälineen" poistamisesta, niin sitten se rangaistus voisi olla ihan yhtä lailla vaikka varpaan, korvan tai kielen leikkaaminen. Vakavia varoituksia nekin olisivat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 20:49:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 04, 2019, 20:40:20
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 20:34:26
^
Haluan tarkentaa, että sharia-laissa ei taida olla kiveksenpoistantarangaistusta.

Yhden kiveksen poistaminen ei vielä haittaa suuresti koska kyseessä on tuplavarmistettu rauhanen. Ensimmäinen poisto on vakava muistustus mitä voi tapahtua jos törkeydet jatkuvat.

Toinen kun vielä poistetaan niin "peli" on menetetty.

Periaate on sama kuin käsi poikki varkaalta -ideassa. Varkaan varastava käsi on "paha", joten se leikataan pois. Raiskaajan genitaalit lienevät se "paha", joten sitten ne pois. Riippumatta sitä, mikä on väitetty logiikka rangaistuksen takana, niin varsin saman kaltainen rangaistus tuo jonkin kehonosan poisleikkaaminen kyllä on.

Jos kyse ei olisi "pahantekovälineen" poistamisesta, niin sitten se rangaistus voisi olla ihan yhtä lailla vaikka varpaan, korvan tai kielen leikkaaminen. Vakavia varoituksia nekin olisivat.

En näe kahden varpaan poiston vaikuttavan mitenkään raiskausaktiivisuutta vähentävänä tekijänä, vaikka liikuntakyky siinä ehkä hieman heikentyykin. Kahden kiveksen poistolla ajattelen kuitenkin olevan selviä vaikutuksia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 04, 2019, 20:50:08
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 03, 2019, 14:42:02
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 03, 2019, 09:42:06
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 02, 2019, 21:34:34
Norma Bates

Olet kertonut kuinka tietyt käsityksesi ihmisistä perustuvat lukemiisi haastateluihin ja olet puolustellut käsityksiäsi sillä, että et usko haastateltavien valehdelleen. Ymmärtänet varmaan, että on hyvin tärkeää, että haastateltava osaa kuvailla ts. rajata tarkoittamansa asiat riittävän tarkasti, jotta normaali vilpitön ihminen, kuten sinä, ei muodosta noissa haastatteluissa sanottujen asioiden pohjalta vääriä käsityksiä, eikö vain?

Katsos jos "ulkkiksia" käsittelevistä sanomisistasi ei käy ilmi, että niissä tarkoitetaan vain ulkkiksiin kuuluvia rikollisia tai yhteen etniseen ryhmään kuuluvia rikollisia, joku joka menee ja luottaa rehellisyyteesi, ymmärtää hyvin helposti, että kaikki ulkkikset tai kaikki kyseseen etniseen ryhmään kuuluvat ovat rikollisia. Eli silloin kun ei tapahdu virhettä siinä, että yleistetään asia tai ominaisuus tarkoittamaan koko ryhmää, silloin voidaan viitata koko ryhmään, mutta silloin kun voi tapahtua virhe, on tärkeää rajata se osa ryhmästä, jota tarkoittaa, tai virhe todennäköisesti tapahtuu. Huomaatko?

Eli viesti: "ulkkikset raiskaa" tarkoittaa helposti, että kaikki ulkkikset raiskaa, kun taas viesti: "ulkkiksiin kuuluvat rikolliset raiskaa" tarkoittaa ulkkiksiin lukeutuvat rikolliset raiskaa. Ymmärrät varmaan eron noiden kahden väitteen välillä? Aina se pienin yhteinen nimitäjä poimitaan. Ekassa poimittiin kaikki ulkkikset, jälkimmäisessä vain rikolliset. Voi olla tärkeää rajata rikollisistakin vielä tarkemmin ryhmä, joka heistä raiskaa, mutta idea kaiketi tuli selväksi. Jos ei ole tarkka siinä, mitä sanomisillaan takoittaa, sanomisesi tulkitaan helposti väärin. Ja jos joku menee luottamaan rehellisyyteesi, hän on helposti tuomitsemassa myös syyttömiä ulkkiksia, koska hän sai viestistasi käsityksen, että kaikki ulkkikset ovat rikollisia, vaikka kaikki eivät ole ja vaikka itse et sitä olisi tarkoittanutkaan (siis jos et ole riittävän tarkka sen kanssa, keitä tarkoitat sanoessasi, että he esim. raiskaavat).

Tummensin oleellisen. Et siis liene eri mieltä jos sanon että maata kiertämään lähtee helposti nimenomaan rikollista ainesta joka on rikollisempaa kuin lähtömaan väki keskimäärin. Omasta mielestäni en ole koskaan väittänyt että esim. irakilaiset Irakissa ovat kaikki rikollisia. Suomen osalta kuitenkin kiinnostus kohdistuu siihen seikkaan että herkemmin se irakilainen rikollinen lähtee muihin maihin kun alkaa maa polttaa jalkojen alla, kuin joku normi tavis-irakilainen.

On kriittisiä jotka näkevät kaiken maahanmuuton ongelmana. On kriittisiä jotka näkevät rikollisten maahanmuuton ongelmana. Jos ne jotka naureskelevat sille että nyt tilasin Alibi-lehden eivät itse osaa sitä järkeillä että huolestuneempi olen tuosta rikollisten maahanmuutosta, niin turha sitä on heille toitottaa, olen jo natsiksi määritelty enivei.

Mutta totta kyllä jos niitä tavisperheitäkin alkaa mielinmäärin tulla, niin huolestun kyllä siitäkin. Ihan samalla tavalla kuin joku tiibetiläinen ei kauhean innoissaan ole ollut että Tiibetiin tulee kiinalaisia pilvin pimein. Vaikken kannatakaan mitään lisääntymistalkoita ja mielestäni suomalaisia ei tarvitse olla läjäpäin, niin en minä tätä maata nyt noin vain muillekaan luovuttaisi niin että suomalaisista tulee omassa maassaan vähemmistö.

Siinä mielessä en sitten tiedä kiinnostaako ketään suvaitsevaishenkistä minun näkemykseni että rikollisia ei tänne tarvita, kun kuitenkin tässä on optio myös siihen että en halua muutenkaan tänne ihmisiä täysin rajattomalla tyylillä. (En toisaalta edes niitä suomalaisiakaan, koska minä nyt en vaan tykkää olla jatkuvasti ihmisten seurassa.)
Mihin tuo käsityksesi perustuu, jonka perusteella Irakissa on asunut miljoonia rikollisia ja jotka ovat odottaneet sotaa (tai siis käyttävät sitä keppihevosenaan), jotta olisivat voineeet lähteä Eurooppaan harjoittamaan rikollisuuuttaan? Entä miksi näistä rikollisiksi ilman oikeudenkäyntiä tuomitsemistasi joistakin tuhansista suomeenkin muuttaneista irakilaisista vain selkeä vähimmistö kuitenkaan tekee mitään rikollista?

Rikollinen aines se vaan lähtee helpommin kiertämään maailmaa kun maa polttaa jalkojen alla. Osa heistä tietysti riehuu sodissa ja toimii terroristeina, kun pääsee siinä käyttäytymään niin psykopaattisesti kuin huvittaa. Mutta sitten kun homma kusee, niin sitten soluttaudutaan tavallisten onnenonkijoiden sekaan ja yritetään päästä salassa muihin maihin. Höhlimmät tietenkin jatkavat riehumistaan muissakin maissa. (Vai lienevätkö nämä muut maat höhliä kun suhtautuvat niin laupiaana samarialaisena kaikkiin ja kaikenkarvaisiin tulijoihin...)

Tavallisella onnenonkijalla viittaan esim. siihen että joku ukko aikoinaan päätti että hänpä lähtee kaivamaan kultaa Klondikesta. Ei välttämättä ole rikollinen, mitä nyt sitten vaan tulee ehkä polkeneeksi alkuasukkaiden oikeuksia kun on niin kiirusta rahaa tekemään. Ja kaikenlaiset helppoheikit ottavat rahat pois siinä välissä. Suomessahan tämä tapahtui viime vuosina mm. niin että lakimiehet kärkkäänä tarjosivat palveluksiaan turvapaikanhakijoille, ilmeisesti laskuttivat valtiota (kun ei niiltä turviksilta ollut enää mitään nyhdettävissä ihmissalakuljettajien matkapakettien jäljiltä) ja nauroivat koko matkan pankkiin.

Sinun ajatuksesi ilmeisesti on se että kun raiskaajia ja rötöstelijöitä ei ole "miljoonia", niin ihan sama vaikka raiskaavat ja rötöstelevät, varsinkin kun eivät kumminkaan tee sitä sinulle itsellesi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 04, 2019, 20:52:19
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 20:49:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 04, 2019, 20:40:20
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 20:34:26
^
Haluan tarkentaa, että sharia-laissa ei taida olla kiveksenpoistantarangaistusta.

Yhden kiveksen poistaminen ei vielä haittaa suuresti koska kyseessä on tuplavarmistettu rauhanen. Ensimmäinen poisto on vakava muistustus mitä voi tapahtua jos törkeydet jatkuvat.

Toinen kun vielä poistetaan niin "peli" on menetetty.

Periaate on sama kuin käsi poikki varkaalta -ideassa. Varkaan varastava käsi on "paha", joten se leikataan pois. Raiskaajan genitaalit lienevät se "paha", joten sitten ne pois. Riippumatta sitä, mikä on väitetty logiikka rangaistuksen takana, niin varsin saman kaltainen rangaistus tuo jonkin kehonosan poisleikkaaminen kyllä on.

Jos kyse ei olisi "pahantekovälineen" poistamisesta, niin sitten se rangaistus voisi olla ihan yhtä lailla vaikka varpaan, korvan tai kielen leikkaaminen. Vakavia varoituksia nekin olisivat.

En näe kahden varpaan poiston vaikuttavan mitenkään raiskausaktiivisuutta vähentävänä tekijänä, vaikka liikuntakyky siinä ehkä hieman heikentyykin. Kahden kiveksen poistolla ajattelen kuitenkin olevan selviä vaikutuksia.

Eli et sitten ajattele kyseessä olevan "vakava varoitus", vaan juuri sen "pahan" poistaminen - kuten shariassa on taustalla varkaan käden katkomisessa sen pahantekovälineen poistaminen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 20:57:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 04, 2019, 20:52:19
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 20:49:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 04, 2019, 20:40:20
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 20:34:26
^
Haluan tarkentaa, että sharia-laissa ei taida olla kiveksenpoistantarangaistusta.

Yhden kiveksen poistaminen ei vielä haittaa suuresti koska kyseessä on tuplavarmistettu rauhanen. Ensimmäinen poisto on vakava muistustus mitä voi tapahtua jos törkeydet jatkuvat.

Toinen kun vielä poistetaan niin "peli" on menetetty.

Periaate on sama kuin käsi poikki varkaalta -ideassa. Varkaan varastava käsi on "paha", joten se leikataan pois. Raiskaajan genitaalit lienevät se "paha", joten sitten ne pois. Riippumatta sitä, mikä on väitetty logiikka rangaistuksen takana, niin varsin saman kaltainen rangaistus tuo jonkin kehonosan poisleikkaaminen kyllä on.

Jos kyse ei olisi "pahantekovälineen" poistamisesta, niin sitten se rangaistus voisi olla ihan yhtä lailla vaikka varpaan, korvan tai kielen leikkaaminen. Vakavia varoituksia nekin olisivat.

En näe kahden varpaan poiston vaikuttavan mitenkään raiskausaktiivisuutta vähentävänä tekijänä, vaikka liikuntakyky siinä ehkä hieman heikentyykin. Kahden kiveksen poistolla ajattelen kuitenkin olevan selviä vaikutuksia.

Eli et sitten ajattele kyseessä olevan "vakava varoitus", vaan juuri sen "pahan" poistaminen - kuten shariassa on taustalla varkaan käden katkomisessa sen pahantekovälineen poistaminen.

En suinkaan ajattele, että mieshormoni olisi "paha", mutta sitä vähentämällä voidaan edullisesti pienentää raiskausherkkyyttä. Ei eläimiäkään kastroidessa ajatella, että jotakin pahaa poistetaan, vaan kysymys on ominaisuuksien kesyttäminen tasolle jota pidetään mukavampana.

Jos hiuksiakin on liikaa, niitä leikellään, jotta yksilö sopisi paremmin yhteisöön. Ei siihen  mitään shariaa ole kaivattu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 04, 2019, 21:45:41
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 04, 2019, 20:50:08
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 03, 2019, 14:42:02
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 03, 2019, 09:42:06
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 02, 2019, 21:34:34
Norma Bates

Olet kertonut kuinka tietyt käsityksesi ihmisistä perustuvat lukemiisi haastateluihin ja olet puolustellut käsityksiäsi sillä, että et usko haastateltavien valehdelleen. Ymmärtänet varmaan, että on hyvin tärkeää, että haastateltava osaa kuvailla ts. rajata tarkoittamansa asiat riittävän tarkasti, jotta normaali vilpitön ihminen, kuten sinä, ei muodosta noissa haastatteluissa sanottujen asioiden pohjalta vääriä käsityksiä, eikö vain?

Katsos jos "ulkkiksia" käsittelevistä sanomisistasi ei käy ilmi, että niissä tarkoitetaan vain ulkkiksiin kuuluvia rikollisia tai yhteen etniseen ryhmään kuuluvia rikollisia, joku joka menee ja luottaa rehellisyyteesi, ymmärtää hyvin helposti, että kaikki ulkkikset tai kaikki kyseseen etniseen ryhmään kuuluvat ovat rikollisia. Eli silloin kun ei tapahdu virhettä siinä, että yleistetään asia tai ominaisuus tarkoittamaan koko ryhmää, silloin voidaan viitata koko ryhmään, mutta silloin kun voi tapahtua virhe, on tärkeää rajata se osa ryhmästä, jota tarkoittaa, tai virhe todennäköisesti tapahtuu. Huomaatko?

Eli viesti: "ulkkikset raiskaa" tarkoittaa helposti, että kaikki ulkkikset raiskaa, kun taas viesti: "ulkkiksiin kuuluvat rikolliset raiskaa" tarkoittaa ulkkiksiin lukeutuvat rikolliset raiskaa. Ymmärrät varmaan eron noiden kahden väitteen välillä? Aina se pienin yhteinen nimitäjä poimitaan. Ekassa poimittiin kaikki ulkkikset, jälkimmäisessä vain rikolliset. Voi olla tärkeää rajata rikollisistakin vielä tarkemmin ryhmä, joka heistä raiskaa, mutta idea kaiketi tuli selväksi. Jos ei ole tarkka siinä, mitä sanomisillaan takoittaa, sanomisesi tulkitaan helposti väärin. Ja jos joku menee luottamaan rehellisyyteesi, hän on helposti tuomitsemassa myös syyttömiä ulkkiksia, koska hän sai viestistasi käsityksen, että kaikki ulkkikset ovat rikollisia, vaikka kaikki eivät ole ja vaikka itse et sitä olisi tarkoittanutkaan (siis jos et ole riittävän tarkka sen kanssa, keitä tarkoitat sanoessasi, että he esim. raiskaavat).

Tummensin oleellisen. Et siis liene eri mieltä jos sanon että maata kiertämään lähtee helposti nimenomaan rikollista ainesta joka on rikollisempaa kuin lähtömaan väki keskimäärin. Omasta mielestäni en ole koskaan väittänyt että esim. irakilaiset Irakissa ovat kaikki rikollisia. Suomen osalta kuitenkin kiinnostus kohdistuu siihen seikkaan että herkemmin se irakilainen rikollinen lähtee muihin maihin kun alkaa maa polttaa jalkojen alla, kuin joku normi tavis-irakilainen.

On kriittisiä jotka näkevät kaiken maahanmuuton ongelmana. On kriittisiä jotka näkevät rikollisten maahanmuuton ongelmana. Jos ne jotka naureskelevat sille että nyt tilasin Alibi-lehden eivät itse osaa sitä järkeillä että huolestuneempi olen tuosta rikollisten maahanmuutosta, niin turha sitä on heille toitottaa, olen jo natsiksi määritelty enivei.

Mutta totta kyllä jos niitä tavisperheitäkin alkaa mielinmäärin tulla, niin huolestun kyllä siitäkin. Ihan samalla tavalla kuin joku tiibetiläinen ei kauhean innoissaan ole ollut että Tiibetiin tulee kiinalaisia pilvin pimein. Vaikken kannatakaan mitään lisääntymistalkoita ja mielestäni suomalaisia ei tarvitse olla läjäpäin, niin en minä tätä maata nyt noin vain muillekaan luovuttaisi niin että suomalaisista tulee omassa maassaan vähemmistö.

Siinä mielessä en sitten tiedä kiinnostaako ketään suvaitsevaishenkistä minun näkemykseni että rikollisia ei tänne tarvita, kun kuitenkin tässä on optio myös siihen että en halua muutenkaan tänne ihmisiä täysin rajattomalla tyylillä. (En toisaalta edes niitä suomalaisiakaan, koska minä nyt en vaan tykkää olla jatkuvasti ihmisten seurassa.)
Mihin tuo käsityksesi perustuu, jonka perusteella Irakissa on asunut miljoonia rikollisia ja jotka ovat odottaneet sotaa (tai siis käyttävät sitä keppihevosenaan), jotta olisivat voineeet lähteä Eurooppaan harjoittamaan rikollisuuuttaan? Entä miksi näistä rikollisiksi ilman oikeudenkäyntiä tuomitsemistasi joistakin tuhansista suomeenkin muuttaneista irakilaisista vain selkeä vähimmistö kuitenkaan tekee mitään rikollista?

Rikollinen aines se vaan lähtee helpommin kiertämään maailmaa kun maa polttaa jalkojen alla. Osa heistä tietysti riehuu sodissa ja toimii terroristeina, kun pääsee siinä käyttäytymään niin psykopaattisesti kuin huvittaa. Mutta sitten kun homma kusee, niin sitten soluttaudutaan tavallisten onnenonkijoiden sekaan ja yritetään päästä salassa muihin maihin. Höhlimmät tietenkin jatkavat riehumistaan muissakin maissa. (Vai lienevätkö nämä muut maat höhliä kun suhtautuvat niin laupiaana samarialaisena kaikkiin ja kaikenkarvaisiin tulijoihin...)

Tavallisella onnenonkijalla viittaan esim. siihen että joku ukko aikoinaan päätti että hänpä lähtee kaivamaan kultaa Klondikesta. Ei välttämättä ole rikollinen, mitä nyt sitten vaan tulee ehkä polkeneeksi alkuasukkaiden oikeuksia kun on niin kiirusta rahaa tekemään. Ja kaikenlaiset helppoheikit ottavat rahat pois siinä välissä. Suomessahan tämä tapahtui viime vuosina mm. niin että lakimiehet kärkkäänä tarjosivat palveluksiaan turvapaikanhakijoille, ilmeisesti laskuttivat valtiota (kun ei niiltä turviksilta ollut enää mitään nyhdettävissä ihmissalakuljettajien matkapakettien jäljiltä) ja nauroivat koko matkan pankkiin.

Sinun ajatuksesi ilmeisesti on se että kun raiskaajia ja rötöstelijöitä ei ole "miljoonia", niin ihan sama vaikka raiskaavat ja rötöstelevät, varsinkin kun eivät kumminkaan tee sitä sinulle itsellesi.

Minun ajatusteni mukaan sota ja sen jälkeen vallinnut väkivaltainen anarkia Lähi-idässä on ainut syy sille, miksi miljoonat ihmiset, ovat sieltä paenneet, poislukien ihmiset, joilla on sellainen aivovaurio, etteivät ymmärrä lähteä pakoon kun henki ja terveys ovat vaarassa (tosin useimmat eliöt, joilla on moinen aivovaurio ovat karsiutuneet evoluutiossa jo satoja tuhansaia ellei miljoonia vuosia sitten, niin että meillä sellaisten eliöidän jälkeläisillä vain onnettomissa poikkeustapauksissa kyseinen aivovaurio edelleen on). Ja rikokset puolestaan syntyvät "tilaisuus tekee varkaan" -periaatteella, poislukien ihmiset, joilla on aivovaurio. Se on ymmärtääkseni totta, että raiskaaminen ei ole lähtömaassa yhtä yleistä kuin kohdemaassa, mutta sekin johtuu pääsääntöisesti siitä, että suurimmalta osalta tänne paenneista lapsista ja nuorista aikuisista puuttuu täällä kohdemaasta se sosiaalinen yhteisö (tyyliin kasvatusvanhemmat ja sisarukset), joka käytöstä vahtii, päinvastoin kuin oli tilanne lähtömaassa, jossa oltiin vahtivan silmän alla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 05, 2019, 06:08:37
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 20:49:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 04, 2019, 20:40:20
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 20:34:26
^
Haluan tarkentaa, että sharia-laissa ei taida olla kiveksenpoistantarangaistusta.

Yhden kiveksen poistaminen ei vielä haittaa suuresti koska kyseessä on tuplavarmistettu rauhanen. Ensimmäinen poisto on vakava muistustus mitä voi tapahtua jos törkeydet jatkuvat.

Toinen kun vielä poistetaan niin "peli" on menetetty.

Periaate on sama kuin käsi poikki varkaalta -ideassa. Varkaan varastava käsi on "paha", joten se leikataan pois. Raiskaajan genitaalit lienevät se "paha", joten sitten ne pois. Riippumatta sitä, mikä on väitetty logiikka rangaistuksen takana, niin varsin saman kaltainen rangaistus tuo jonkin kehonosan poisleikkaaminen kyllä on.

Jos kyse ei olisi "pahantekovälineen" poistamisesta, niin sitten se rangaistus voisi olla ihan yhtä lailla vaikka varpaan, korvan tai kielen leikkaaminen. Vakavia varoituksia nekin olisivat.

En näe kahden varpaan poiston vaikuttavan mitenkään raiskausaktiivisuutta vähentävänä tekijänä, vaikka liikuntakyky siinä ehkä hieman heikentyykin. Kahden kiveksen poistolla ajattelen kuitenkin olevan selviä vaikutuksia.

Niin ja juuri tuo tekee toiveesta sharian kaltaisemman - pahantekoväline pois oli se sitten varkaan käsi tai raiskaajan genitaali. Tietenkin tässä pyritään tekojen jatkamisen hillitsemiseen, eipelkkään kostamiseen. Shariassakin on tämä tavoite. (Tämän kahden varpaan poiston kyllä kehitit itse. Kukaan muu ei sellaista ehdottanut.) Sama idea tietenkin löytyy myös Raamatusta: "Leikkaa kätesi pois, jos se sinua viekoittelee" jne.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hiha - elokuu 05, 2019, 10:09:17
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 04, 2019, 20:52:19
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 20:49:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 04, 2019, 20:40:20
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 04, 2019, 20:34:26
^
Haluan tarkentaa, että sharia-laissa ei taida olla kiveksenpoistantarangaistusta.

Yhden kiveksen poistaminen ei vielä haittaa suuresti koska kyseessä on tuplavarmistettu rauhanen. Ensimmäinen poisto on vakava muistustus mitä voi tapahtua jos törkeydet jatkuvat.

Toinen kun vielä poistetaan niin "peli" on menetetty.

Periaate on sama kuin käsi poikki varkaalta -ideassa. Varkaan varastava käsi on "paha", joten se leikataan pois. Raiskaajan genitaalit lienevät se "paha", joten sitten ne pois. Riippumatta sitä, mikä on väitetty logiikka rangaistuksen takana, niin varsin saman kaltainen rangaistus tuo jonkin kehonosan poisleikkaaminen kyllä on.

Jos kyse ei olisi "pahantekovälineen" poistamisesta, niin sitten se rangaistus voisi olla ihan yhtä lailla vaikka varpaan, korvan tai kielen leikkaaminen. Vakavia varoituksia nekin olisivat.

En näe kahden varpaan poiston vaikuttavan mitenkään raiskausaktiivisuutta vähentävänä tekijänä, vaikka liikuntakyky siinä ehkä hieman heikentyykin. Kahden kiveksen poistolla ajattelen kuitenkin olevan selviä vaikutuksia.

Eli et sitten ajattele kyseessä olevan "vakava varoitus", vaan juuri sen "pahan" poistaminen - kuten shariassa on taustalla varkaan käden katkomisessa sen pahantekovälineen poistaminen.

Ymmärrettävistä syistä sharialle ei halua antaa edes pikkusormea. Mutta eipä huolta. Kiinalaiset ovat ratkaisseet asian aikaa sitten puolestamme. Rangaistusjärjestelmä jota voi käyttää täysin sekulaarilta pohjalta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Five_Punishments
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 05, 2019, 10:41:52
^Tietenkin shariassa on se kauheus siinä, että se tosiaan on shariaa ja liittyy jollain tapaa islamiin. Itse amputaatiot ei sitten olekaan hullumpi idea... ::)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - elokuu 05, 2019, 18:19:21
Vihervasemmisto:
"Minun ajatusteni mukaan sota ja sen jälkeen vallinnut väkivaltainen anarkia Lähi-idässä on ainut syy sille, miksi miljoonat ihmiset, ovat sieltä paenneet, poislukien ihmiset, joilla on sellainen aivovaurio, etteivät ymmärrä lähteä pakoon kun henki ja terveys ovat vaarassa (tosin useimmat eliöt, joilla on moinen aivovaurio ovat karsiutuneet evoluutiossa jo satoja tuhansaia ellei miljoonia vuosia sitten, niin että meillä sellaisten eliöidän jälkeläisillä vain onnettomissa poikkeustapauksissa kyseinen aivovaurio edelleen on). Ja rikokset puolestaan syntyvät "tilaisuus tekee varkaan" -periaatteella, poislukien ihmiset, joilla on aivovaurio. Se on ymmärtääkseni totta, että raiskaaminen ei ole lähtömaassa yhtä yleistä kuin kohdemaassa, mutta sekin johtuu pääsääntöisesti siitä, että suurimmalta osalta tänne paenneista lapsista ja nuorista aikuisista puuttuu täällä kohdemaasta se sosiaalinen yhteisö (tyyliin kasvatusvanhemmat ja sisarukset), joka käytöstä vahtii, päinvastoin kuin oli tilanne lähtömaassa, jossa oltiin vahtivan silmän alla."
« Viimeksi muokattu: Elokuu 04, 2019, 21:50:16 kirjoittanut Vihervasemmisto »
Sinunko mielestäsi he ovat syyntakeettomia?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 06, 2019, 15:49:36
Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 05, 2019, 18:19:21
Vihervasemmisto:
"Minun ajatusteni mukaan sota ja sen jälkeen vallinnut väkivaltainen anarkia Lähi-idässä on ainut syy sille, miksi miljoonat ihmiset, ovat sieltä paenneet, poislukien ihmiset, joilla on sellainen aivovaurio, etteivät ymmärrä lähteä pakoon kun henki ja terveys ovat vaarassa (tosin useimmat eliöt, joilla on moinen aivovaurio ovat karsiutuneet evoluutiossa jo satoja tuhansaia ellei miljoonia vuosia sitten, niin että meillä sellaisten eliöidän jälkeläisillä vain onnettomissa poikkeustapauksissa kyseinen aivovaurio edelleen on). Ja rikokset puolestaan syntyvät "tilaisuus tekee varkaan" -periaatteella, poislukien ihmiset, joilla on aivovaurio. Se on ymmärtääkseni totta, että raiskaaminen ei ole lähtömaassa yhtä yleistä kuin kohdemaassa, mutta sekin johtuu pääsääntöisesti siitä, että suurimmalta osalta tänne paenneista lapsista ja nuorista aikuisista puuttuu täällä kohdemaasta se sosiaalinen yhteisö (tyyliin kasvatusvanhemmat ja sisarukset), joka käytöstä vahtii, päinvastoin kuin oli tilanne lähtömaassa, jossa oltiin vahtivan silmän alla."
« Viimeksi muokattu: Elokuu 04, 2019, 21:50:16 kirjoittanut Vihervasemmisto »
Sinunko mielestäsi he ovat syyntakeettomia?
En ymmärrä kysymystä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - elokuu 06, 2019, 22:49:47
Ongelma meidän kannaltamme on se, että tännetulevat "mukapakolaiset" edustavat sitä kulttuuria, joka tekee Lähi-idästä tuollaista.
Miksi he sopeutuisivat tänne?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 07, 2019, 00:00:49
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 06, 2019, 22:49:47
Miksi he sopeutuisivat tänne?
Koska monella täällä on jo hyllyssään brutaali Lähi-idän moraalin wanha rasistinen oppikirja? (Lauri Gröhn ja Hämeen Anttila esittelee sitä tässä. (http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/152667-hameen-anttila-islamin-vakivaltaisuudesta))
;D



Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 07, 2019, 09:31:52
^Kannattaisi sinunkin lukea tuo Kirja. Mieluiten jonkun hyvän ohjaajan opastuksella.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 07, 2019, 10:56:05
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 07, 2019, 00:00:49
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 06, 2019, 22:49:47
Miksi he sopeutuisivat tänne?
Koska monella täällä on jo hyllyssään brutaali Lähi-idän moraalin wanha rasistinen oppikirja? (Lauri Gröhn ja Hämeen Anttila esittelee sitä tässä. (http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/152667-hameen-anttila-islamin-vakivaltaisuudesta))
;D

Vilkaisin ja sitähän minä olrn ihmetellyt mikseivät uskovaiset ihmettele tuonkaltaisia tekstejä joista käy ilmi ettei Jeesus kuvitellut olevansa koko maailman vapahtaja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - elokuu 09, 2019, 08:52:31
Joko tämä uutinen viime vuodelta on nostettu esiin:

Perussuomalaisten kaupunginvaltuutetun näkemykset raiskauksesta närkästyttävät: "Ei avioliitossa voi raiskata, se on perheen sisäinen asia" (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201809032201178609)

Perussuomalaisen kankaanpääläisen valtuutetun Teuvo Roskalan mielestä "järkeviä lakeja pitää noudattaa, mutta Raamattu menee edelle." Roskalan blogikirjoitus on herättänyt pahennusta ainakin valtuustotovereiden keskuudessa.


Perussuomalaisten kankaanpääläinen valtuutettu Teuvo Roskala kirjoittaa aborttia käsittelevässä blogissaan, että "Avioliitossa kun ei voi edelleenkään tulla raiskatuksi. Ei ainakaan tavallisten valkoisten heteroiden suhteessa."

Suomen laki on kriminalisoinut raiskauksen avioliitossa vuonna 1994. Oletko sitä mieltä, että lakia ei pidä noudattaa?

- Järkeviä lakeja pitää noudattaa, mutta Raamattu menee edelle. Jos sen ohjeiden yli mennään, niin sitten Raamattua pitää noudattaa.


Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että avioliitossa ei voi tulla raiskatuksi?

- En mene sanomaan, tunnen kirjaa niin huonosti... Mutta oudolta tällainen (raiskaus avioliitossa) kuulostaisi. Se on perheen sisäinen asia.



---
Antaako Raamattu tosiaankin luvan raiskata avioliitossa, jos on valkoinen ja hetero? Jokin kohta (Paavalin joku kirje?) muistaakseni väittää, vaimon ruumis ei ole hänen omansa, vaan miehen (ja päinvastoin). Nykykirkko ei varmaankaan hyväksy enää raiskauksia avioliitossa, eli tässäkin raamatuntulkinta on mennyt ihmisystävällisempään suuntaan. Varmaan 1800-luvulla tilanne oli toinen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - elokuu 09, 2019, 09:09:11
Nettikieltä: ihana! Siis en tunne kovin hyvin raamattua, mutta kyllä se aina lakikirjan edelle menee. Ja koska musta kuulostaa oudolta, niin onhan sen silloin siellä raamatussakin oltava.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - elokuu 09, 2019, 09:13:42
Kyseinen persu-älykkö todisti väkevästi pers... perustellen mielipiteensä myös sillä, että jos on avioon kerran menty, niin siinähän annetaan lupa harrastaa seksiä:

Mutta eihän avioliitto vie ihmiseltä omaa päätösvaltaa? Eli eihän ihmistä voi vasten tahtoaan pakottaa seksiin?

- Niin, joo... No miksikäs sitten mennään naimisiin, jos ei haluta? Minusta nämä ovat perheen sisäisiä asioita, se ei ole raiskaus. Jos ollaan jo eroamassa, niin sitten se voi olla jo raiskaus.


---
Olen melko varma, että tämä kyseinen heppu pitää raiskausten kriminalisointia avioliitossa femakkojen ilkeänä juonena, jolla "halutaan mahdollisimman monen parisuhteen räävittävän leivättömän pöydän ääressä".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 09, 2019, 09:16:51
^ Tää on aina yhtä outoa, kun avioliiton solmimisen katsotaan olevan vaimon antama lupa miehelle käydä käsiksi milloin vain ja lupaa kysymättä. Mutta -vaikka tyypillisesti nämä samat tyypit katsovat avioliitossa aivan olennaiseksi lasten hankkimisen (ja mm. sillä perustelevat homoliittojen vastustamista) - niin en ole nähnyt kenenkään koskaan ikinä pitävän miehen suunnalta tulevaa kieltäytymistä lasten hankkimisesta missään määrin moitittavana, saati ehdottavan vaimoille moraalista oikeutta jättää ehkäisy pois ihan vain omalla päätöksellä ja miehelle kertomatta.

Jostain syystä nämä patavanhoilliset ja raamatulliset aviovelvollisuudet nähdään aina vain vaimoja velvoittavina ja heidän valintojaan kaventavina. Miehen oikeuksia niiden harvoin katsotaan rajoittavan. Aviomies, joka ei ns. aviollisia velvoitteitaan täytä tai innostu perhekoon kasvattamisesta, ansaitsee jostain hämärästä syystä vain ymmärrystä tai jopa kehuja. Lähinnä mietitään, miten hirveä sen vaimon täytyy olla, kun miestä ei seksi kiinnosta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hiha - elokuu 09, 2019, 09:55:10
Uusi testamentti käskee kumpaakin antamaan, jos toista haluttaa.

"Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne."

Raamatun muistelu oli mennyt valtuutettu Roskalalta oikein. Toinen asia on, että vuoden 1734 laki lopetti Raamatun käytön lakikirjana. Historian ja yhteiskuntaopin tunneilla olisi kannattanut kuunnella paremmin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - elokuu 09, 2019, 10:30:44
Hänhän sanoo, että raamattu menee lakikirjan edelle, että sikäli sama, mitä lakkautettu.

Kummallista, että tälläisiä ajatuksia kyllä saa politiikko esittää, ei tuo minusta shariasta juurikaan eroa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - elokuu 09, 2019, 10:45:00
^ Olisikohan shariassa sittenkään vastaavaa symmetrisyyttä ("samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon")? Muistelen, että siellä mainitaan, että vaimo on pelto, jota mies voi kyntää niin kuin lystää. Mutta vastavuoroisesti miestä ei saa käyttää seksilelunaan vastoin tämän tahtoa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - elokuu 09, 2019, 10:52:47
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 09, 2019, 10:45:00
^ Olisikohan shariassa sittenkään vastaavaa symmetrisyyttä ("samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon")? Muistelen, että siellä mainitaan, että vaimo on pelto, jota mies voi kyntää niin kuin lystää. Mutta vastavuoroisesti miestä ei saa käyttää seksilelunaan vastoin tämän tahtoa.

Kyse ei mielestäni niinkään ole sisällöstä, joskin kyseenalaista molemmista löytyy (siis muutakin kuin seksuaalisuutta koskevaa), vaan ajatuksesta, että uskonnollinen kirja menee ilman muuta lakikirjan edelle.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - elokuu 09, 2019, 11:02:20
Kyllä noinkin. Tuo oli kyllä se minunkin pääajatukseni, kun nostin kyseisen persun kivikautiset näkemykset esiin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - elokuu 09, 2019, 14:34:27
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 09, 2019, 13:30:18
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 09, 2019, 08:17:38
on varmaan ihan sikamaista feminismiä ja femakkoutta olla sitä mieltä, että sana raiskaus tarkoittaa yleiskielessä sukupuoliyhteyden harrastaminen ilman toisen osapuolen tahtoa?
Kun kirjoitit että raiskauksia ilmoitetaan poliisille mielestäsi kovin vähän, niin kyllä silloin tarkoitetaan  laissa nimettyä raiskausta. Asenteisiisi vastasin, että tehdyistä raiskausilmoituksista vain alle viidennes johtaa tuomioon. Aiheettomia ilmoituksia on aivan liikaa.
Boldaus minun.
Ei, ei tarkoiteta, tai siis en tarkoita.

Jos nimittäin olen kirjoittanut mielipiteistäni raiskauksista jossain yleiskielisessä kommentissani jollain yleiskeskustelufoorumilla, muistaakseni olen käyttänyt yleensä raiskaus-sanaa nimenomaan yleiskielen merkityksessä, enkä lakiteknisenä terminä. *)

Eli en esim. liitä välttämättömänä ehtona väkivaltaa tai väkivallan uhkaa jotta voisi puhu raiskauksesta - vaan tarkoitan raiskauksella sitä, että joku vastoin toisen tahtoa on sukupuoliyhteydessä tämän kanssa. Aivan riippumatta siitä, mitä laki asiasta sanoo. Ei esim. ole kovin pitkä aika siitäkään, kun lain mukaan esimerkiksi raiskausta avioliitossa ei edes ollut olemassakaan, mutta kyllä minä siitä huolimatta määrittelisin vastoin toisen tahtoa tehdyn sukupuoliyhteyden raiskaukseksi. Entä sinä?

Vähän työlästä alkaa joka kerta spesifioimaan, eli tarkoittaako yleiskielisessä keskustelussa raiskauksella raiskaus (yleiskieli) vaiko raiskaus (laki) -käsitettä.

*) (En kyllä jaksa tarkistaa asiaa. Voi tosin olla, että muistikuvani ei pidä paikkansa, ja voi olla, etten edes ole tullut reflektoineeksi koko merkityssisältöjen eroa tässä kontekstissa, ts. miettinyt ihan loppuun asti.)

Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 09, 2019, 13:30:18
Ei ollut yllätys, että jätit ymmärtämättä.
Ai tahallaniko? No en. Minusta purkauksesi oli käsittämätön.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - elokuu 09, 2019, 15:01:39
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 09, 2019, 10:45:00
^ Olisikohan shariassa sittenkään vastaavaa symmetrisyyttä ("samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon")? Muistelen, että siellä mainitaan, että vaimo on pelto, jota mies voi kyntää niin kuin lystää. Mutta vastavuoroisesti miestä ei saa käyttää seksilelunaan vastoin tämän tahtoa.

Löysin myös tällaisia mielipiteitä aiheesta:

"In Islam marriage is a partnership based on mutual rights and obligations. It is, therefore, important that both spouses try their best to be considerate and sensitive towards the needs and feelings of one another and do their best to satisfy each other within the bounds of Islam.
Sexual fulfillment is an important part of the mutual obligations of husband and wife. Your husband definitely needs to be aware of his duty towards you in this respect, and take it seriously. Just as you have a duty to satisfy him, he is also obligated to satisfy you.


If in spite of your best efforts to convince your husband, he still remains insensitive to your needs in this respect, you are justified in taking whatever steps are necessary in terminating your marriage, if you are unable to tolerate it. This is definitely one of the valid grounds for divorce in Islam. This can be inferred from the following incident reported in the authentic traditions; once a woman appeared before the Prophet (peace and blessings be upon him) and told him, I cannot find fault with my husband in matters of religion or character; but he is a total misfit (as far as sexual function is concerned). The Prophet (peace and blessings be upon him) we are told, ordered a termination of the marriage."
https://archive.islamonline.net/?p=5681
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 09, 2019, 15:51:52
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 09, 2019, 13:30:18
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 09, 2019, 08:17:38
on varmaan ihan sikamaista feminismiä ja femakkoutta olla sitä mieltä, että sana raiskaus tarkoittaa yleiskielessä sukupuoliyhteyden harrastaminen ilman toisen osapuolen tahtoa?
Kun kirjoitit että raiskauksia ilmoitetaan poliisille mielestäsi kovin vähän, niin kyllä silloin tarkoitetaan  laissa nimettyä raiskausta. Asenteisiisi vastasin, että tehdyistä raiskausilmoituksista vain alle viidennes johtaa tuomioon. Aiheettomia ilmoituksia on aivan liikaa.

Ei ollut yllätys, että jätit ymmärtämättä.

Ilmoitus, josta ei anneta tuomiota, ei välttämättä ole aiheeton, vaan ehkä vain syyllinen jää löytymättä. Aiheeton tarkoittaisi, ettei raiskausta ole tapahtunut, mutta tuomion jääminen antamatta ei tarkoita, etteikö rikosta olisi tapahtunut. Usein mm. monet varkaudet jäävät selvittämättä ja siten myös tuomiotta. Silti vaikkapa polkupyörävarkaudesta ilmoittaminen ei ole ollut niissä tapauksissa aiheetonta, kun pyörä on tosiaan varastettu, mutta varasta vain ei saada kiikkiin. Sitten vielä osa ilmoituksista aina ja missä tahansa rikoksissa on ihan sikäli aiheellisia, että niissä kerrotaan totuudenmukaisesti tapahtuneesta. Mutta - koska kansalaisen ei tarvitse osata päätellä itse, milloin rikoskynnys ylittyy - kyse on tapahtumasta, joka syystä tai toisesta ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä. Silti kyseessä ei ole perätön ilmianto, jossa tapahtuneesta annetaan väärää tietoa.

Sitten on tietenkin tämäkin näkökulma: Usein raiskauksesta syytettyjen ulkomaalaisten tai ulkomaalaistaustaisten suurta määrää kauhistellaan. Käykö näissäkin siis niin, että tuomiota ei kuitenkaan koskaan anneta? Ovatko nämäkin ilmoitukset aiheettomia? Miksi mitään sääliä aiheettomasti syytettyjä ulkomaalaisia kohtaan ei ole näkynyt?

Ei ollut yllätys, ettet tätä tunnu ymmärtävän.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 09, 2019, 15:55:15
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 09, 2019, 09:55:10
Uusi testamentti käskee kumpaakin antamaan, jos toista haluttaa.

"Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne."

Raamatun muistelu oli mennyt valtuutettu Roskalalta oikein. Toinen asia on, että vuoden 1734 laki lopetti Raamatun käytön lakikirjana. Historian ja yhteiskuntaopin tunneilla olisi kannattanut kuunnella paremmin.

Juu, mutta montako kertaa tähän vedotaan missään? Eipä juuri, vaan niitä valituksia kyllä löytyy, joissa nainen "salakavalasti" hankkiutuu raskaaksi miehen tahdon vastaisesti.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - elokuu 09, 2019, 21:47:07
Uutta Testamenttia ei ole tarkoitus lukea kuin koraania. Sitä tulee analysoida, eikä ottaa kaikki annettuina ohjeina.

En minä noista ideologioista ja uskonnoista niin perusta, kiinnitän huomiota siihen, miten käytännön tasolla toteutuvat.
Siksi kannatan peruskristillistä länsimaista mallia, koska se on meille luonut hyvän yhteiskuntamallin. Paremman kuin nuo kilpailevat mallit muualla.
Ei kannata kusta omaan kanoottiin, vaikka toisten kanootit olisivat uppoamassa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 09, 2019, 22:43:48
Vain rikoksista eli laissa rangaistaviksi määrätyistä teoista voi tehdä rikosilmoituksia.

Raiskausrikos on se, joka rikoslaissa on raiskaukseksi nimetty. En pidä siitä, että käsite on laissa nyt sotkettu ymppäämällä raiskauskäsitteeseen erityyppisiä tekoja väkivallalla sukupuoliyhteyteen pakottamisen lisäksi vaan erityyppiset teot olisi selkeämpi pitää eri nimikkeillä. Mutta laissa käsite on kuitenkin määritelty. Kun asiaa käsitellään oikeudessa, rangaistaville teoille tarvitaan selvät indikaatiot. En usko että oikeuskäyttöön saadaan seksiin suostumuksesta järkevästi toimivia indikaatioita. Taannoinen kansalaisaloite sai suostumuspohjaisen oikeudellisen raiskauskäsitteen naurettavaksi.

Raiskauksesta tuomituista yli 95 % on Suomessa miehiä. Hanke suostumuspuutteeseen perustuvasta raiskauskäsitteestä haisee pyrkimykselle naisen (toki myös miehen) vaatia halutessaan sukupuoliyhteys nimettäväksi rangaistavaksi raiskaukseksi ilmoittamalla sen tapahtuneen ilman suostumusta. Lainsäädäntätuntija en ole, ihan tietojenkäsittelijänä muutospyrkimys maistuu hullulle.

Tuskin tässä on jaloa pyrkimystä edistää aikuisten seksuaalielämän yhteisymmärrystä ja molemminpuolista vapautta vaan ihan tavanomaisesti vallan betonointipyrkimyksestä väännetään.

Mitenkään kiistämättä sitä, että tiedotusvälineistä saamme vuosittain tietää kymmenistä vastenmielisistä seksuaaliteoista, jotka ovat uhrille hirveitä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: mikainen - elokuu 09, 2019, 23:54:54
Ei taida ainakaan Suomen perustuslaissa olla "syytön kunnes toisin todistetaan"-lauseketta, mutta luulisi tuomioistuinten noudattavan YK:n ihmisoikeusjulistusta ja Euroopan ihmisoikeussopimusta joissa tällainen löytyy.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - elokuu 10, 2019, 00:44:10
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 09, 2019, 15:55:15
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 09, 2019, 09:55:10
Uusi testamentti käskee kumpaakin antamaan, jos toista haluttaa.

"Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne."

Raamatun muistelu oli mennyt valtuutettu Roskalalta oikein. Toinen asia on, että vuoden 1734 laki lopetti Raamatun käytön lakikirjana. Historian ja yhteiskuntaopin tunneilla olisi kannattanut kuunnella paremmin.

Juu, mutta montako kertaa tähän vedotaan missään? Eipä juuri, vaan niitä valituksia kyllä löytyy, joissa nainen "salakavalasti" hankkiutuu raskaaksi miehen tahdon vastaisesti.
Mites hellutailaiset?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Juuli - elokuu 10, 2019, 07:14:38
Nyt laitetaan Svasimaassa raskaaksi tulleet koulutytöt linnaan. Teiniraskaudet ja hiv on yleisiä.
Sama hiv saapuu Suomeenkin ilmeisesti kun siitä ei linnaan joudu.
Onko tämä rasismia rasismissa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - elokuu 10, 2019, 09:12:18
^
Miten tuo liittyy raiskauksiin Suomessa?

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - elokuu 10, 2019, 09:12:27
Metakeskustelun kommenttia kommentoin:

Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 09, 2019, 22:43:48
Vain rikoksista eli laissa rangaistaviksi määrätyistä teoista voi tehdä rikosilmoituksia.
Öh, ei. Ei kansalaisen tarvitse tietää, onko lain mukaan kyseessä rikos vai ei, saatikka minkä nimisestä rikoksesta on kyse, silloin kun menee tekemään tutkintapyynnön poliisille. Poliisi sitten päättää, ottaako asian tutkittavaksi. Ja jos asia päätyy syyttäjälle, syyttäjä sitten päättää, nostaako asiasta syytteen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 10, 2019, 10:10:14
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 09, 2019, 22:43:48
Vain rikoksista eli laissa rangaistaviksi määrätyistä teoista voi tehdä rikosilmoituksia.

Ehei. Nyt olet väärässä. Poliisille voi ilmoittaa tapahtumista ilman, että täytyy tietää, mikä laissa määritelty rikos olisi kyseessä ja ilman tietämystä siitä, onko kyseessä rangaistukseen johtava rikos. Se on sitten se poliisi ja syyttäjä, jotka miettivät, millä rikosnimikkeellä mahdollisesti asiaa tutkitaan ja tekijää syytetään. Teon kohteen, uhrin, ei tarvitse osata nimetä, mikä rikos olisi kyseessä tai arvioida sitä, ylittyykö syytekynnys. SILTI - vaikka syytekynnys ei ylittyisi tai teko ei olisi lainvastainen - kyseessä ei ole perätön ilmoitus.

LainaaRaiskausrikos on se, joka rikoslaissa on raiskaukseksi nimetty. En pidä siitä, että käsite on laissa nyt sotkettu ymppäämällä raiskauskäsitteeseen erityyppisiä tekoja väkivallalla sukupuoliyhteyteen pakottamisen lisäksi vaan erityyppiset teot olisi selkeämpi pitää eri nimikkeillä. Mutta laissa käsite on kuitenkin määritelty. Kun asiaa käsitellään oikeudessa, rangaistaville teoille tarvitaan selvät indikaatiot. En usko että oikeuskäyttöön saadaan seksiin suostumuksesta järkevästi toimivia indikaatioita. Taannoinen kansalaisaloite sai suostumuspohjaisen oikeudellisen raiskauskäsitteen naurettavaksi.

En hämmästy tästä mielipiteestäsi, sillä se on hyvin linjassa kaiken sen kanssa, mitä muutenkin kirjoitustesi perusteella ajattelet yleensäkin seksuaalisesta kanssakäymisestä. Tietenkin sinusta suostumuspohjainen raiskauskäsite on sinusta naurettava, koska eihän sinusta naisen halukkuudella ole sinulle mitään merkitystä. Ongelmia syntyy vain, jos sinusta tehdään ilmoitus poliisille.

Lainaa
Raiskauksesta tuomituista yli 95 % on Suomessa miehiä. Hanke suostumuspuutteeseen perustuvasta raiskauskäsitteestä haisee pyrkimykselle naisen (toki myös miehen) vaatia halutessaan sukupuoliyhteys nimettäväksi rangaistavaksi raiskaukseksi ilmoittamalla sen tapahtuneen ilman suostumusta. Lainsäädäntätuntija en ole, ihan tietojenkäsittelijänä muutospyrkimys maistuu hullulle.

Hämmästyttävää tosiaan, että miehenä olet huolissasi vain mahdollisuudesta tulla syytetyksi. Se ei kiinnosta, että TUOMITUISTA (siis nykylain mukaan rikokseen syyllistyneistä) raiskaajista on lähes kaikki miehiä. Ilmiön syiden pohtiminen ei kiinnosta ja kaiketi koko jutusta päästäisiinkin helpoimmin eroon poistamalla raiskaus rikosnimikkeiden joukosta kokonaan.

LainaaTuskin tässä on jaloa pyrkimystä edistää aikuisten seksuaalielämän yhteisymmärrystä ja molemminpuolista vapautta vaan ihan tavanomaisesti vallan betonointipyrkimyksestä väännetään.

Ehkä sitä aikuisten seksuaalielämää edistäisi sellainen aivan järkyttävä muutos, että miehet ryhtyisivät pitämään naisen halukkuutta arvokkaana ja jopa seksuaalisen kanssakäymisen nautittavuuden edellytyksenä. Ihan mahoton ajatus toki. Paljon järkevämpää tietenkin on ajatella, että ei naiset oikeastaan halua seksiä, ei nauti siitä ja lopulta suostuu siihen vain, jos vaihtokaupassa on tarjolla riittävä insentiivi. Silleen se aikuisten seksielämä nousee kukoistamaan...Oliko se muuten niin, että et ole vakituisessa parisuhteessa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - elokuu 10, 2019, 12:45:28
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 09, 2019, 22:43:48
Hanke suostumuspuutteeseen perustuvasta raiskauskäsitteestä haisee pyrkimykselle naisen (toki myös miehen) vaatia halutessaan sukupuoliyhteys nimettäväksi rangaistavaksi raiskaukseksi ilmoittamalla sen tapahtuneen ilman suostumusta.
Niin onhan se varmaan joidenkin mielestä ihan pöyristyttävää, että raiskaukset *) halutaan rangaistaviksi raiskauksiksi - eli että kaikki raiskaukset halutaan rangaistaviksi. Herää vaan kysymys, millaisten (miesten) mielestä se on pöyristyttävää.

*) nk. yleiskielessä kyseistä käsitettä käytetään
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 10, 2019, 13:51:51
^Minusta on outo ajatus, että joku haluaa harrastaa seksiä vasten toisen tahtoa. Sitä tapahtuu toki, mutta on todella vaikeaa ymmärtää, MIKÄ siinä kiehtoo tai miksi se ei tunnu suorastaan vastenmieliseltä ajatukselta. Jos joku haluaa selittää, odotan mielenkiinnolla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 10, 2019, 13:57:05
Wikipedian mukaan raiskaus (https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus) on toisen henkilön pakottamista sukupuoliyhteyteen. Suomenkielinen sivu keskittyy raiskausrikokseen ja kuvastaa Suomen lain ja aiheesta käydyn keskustelun sekavaa tilaa. Viimeksi tänä vuonna lakia muutettiin kymmenvuotisen tytön tapauksen vuoksi niin että sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan lapsen kanssa on törkeä lapsenraiskaus eikä enää lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö. Siis väkivallan käytöstä enää riippumatta.

Yleiskielessä sanalla raiskaus on myös seksuaalista tekoa laajempi pilaamisen, tuhoamisen ja häpäisemisen merkitys.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 10, 2019, 14:13:54
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 10, 2019, 13:51:51
Minusta on outo ajatus, että joku haluaa harrastaa seksiä vasten toisen tahtoa.
Minusta myös pakottaminen sukupuoliyhteyteen on törkeää alistamista, jossa keskinäistä hyvää ei tavoitellakaan. Puhumattakaan siitä jos tarkoituksena on siittää lapsi vasten toisen tahtoa.
Tai sanokaamme sodankäynnissä valloitetun alueen raiskausten tarkoitus on nähtävissä, muttei inhimillisesti hyväksyttävissä. Vihamielinen teko.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - elokuu 10, 2019, 21:42:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 10, 2019, 13:51:51
^Minusta on outo ajatus, että joku haluaa harrastaa seksiä vasten toisen tahtoa. Sitä tapahtuu toki, mutta on todella vaikeaa ymmärtää, MIKÄ siinä kiehtoo tai miksi se ei tunnu suorastaan vastenmieliseltä ajatukselta. Jos joku haluaa selittää, odotan mielenkiinnolla.
Paitsi, että sotatilanteissa on ollut yllättävänkin "normaali" ja hyväksytty käytösmalli. Alistamisella saksalaiset perustelivat 1941 asiaa. Kostolla perustelivat venäläiset 1945.
Itse luulen, että nykytilanteessa tiettyjen ryhmien suurempi esiintyvyys raiskausrikoksissa perustuu tämänkaltaiseen ajattelutapaan. Vieraan raiskaaminen ei ole moraalisesti niin paha teko, siis oman yhteisön arvomaailman kannalta. Vähän sama asia kuin se, että joissakin kulttuureissa kunnioitetaan omia vanhuksia, mutta toisten ryhmien vanhusten ryöstöä ei pidetäkään niin tuomittavana asiana, se sisä/ulkoryhmämoraali!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 11, 2019, 07:21:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 10, 2019, 21:42:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 10, 2019, 13:51:51
^Minusta on outo ajatus, että joku haluaa harrastaa seksiä vasten toisen tahtoa. Sitä tapahtuu toki, mutta on todella vaikeaa ymmärtää, MIKÄ siinä kiehtoo tai miksi se ei tunnu suorastaan vastenmieliseltä ajatukselta. Jos joku haluaa selittää, odotan mielenkiinnolla.
Paitsi, että sotatilanteissa on ollut yllättävänkin "normaali" ja hyväksytty käytösmalli. Alistamisella saksalaiset perustelivat 1941 asiaa. Kostolla perustelivat venäläiset 1945.

No minusta tuossakin tapauksessa käyttäytyminen on outoa. Eikä sitä hyväksyttäväksikään voi kutsua, koska kyse kuitenkin on sotarikoksesta.

https://yle.fi/uutiset/3-5841178
LainaaYK:n turvallisuusneuvosto on hyväksynyt päätöslauselman, joka vaatii kaikkien sotien osapuolia lopettamaan välittömästi seksuaalisen väkivallan siviilejä vastaan.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 11, 2019, 12:32:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 10, 2019, 10:10:14
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 09, 2019, 22:43:48
Vain rikoksista eli laissa rangaistaviksi määrätyistä teoista voi tehdä rikosilmoituksia.

Ehei. Nyt olet väärässä. Poliisille voi ilmoittaa tapahtumista ilman, että täytyy tietää, mikä laissa määritelty rikos olisi kyseessä ja ilman tietämystä siitä, onko kyseessä rangaistukseen johtava rikos.
Tarkkaan ottaen näin, ilmoittaa voi mitä tahansa jos epäilee että on tapahtunut rikos.

Jos poliisi ilmoituksesta epäilee, että on tapahtunut rikos, se aloittaa esitutkinnan, ei muuten.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - elokuu 11, 2019, 13:02:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 10, 2019, 21:42:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 10, 2019, 13:51:51
^Minusta on outo ajatus, että joku haluaa harrastaa seksiä vasten toisen tahtoa. Sitä tapahtuu toki, mutta on todella vaikeaa ymmärtää, MIKÄ siinä kiehtoo tai miksi se ei tunnu suorastaan vastenmieliseltä ajatukselta. Jos joku haluaa selittää, odotan mielenkiinnolla.
Paitsi, että sotatilanteissa on ollut yllättävänkin "normaali" ja hyväksytty käytösmalli. Alistamisella saksalaiset perustelivat 1941 asiaa. Kostolla perustelivat venäläiset 1945.
Itse luulen, että nykytilanteessa tiettyjen ryhmien suurempi esiintyvyys raiskausrikoksissa perustuu tämänkaltaiseen ajattelutapaan. Vieraan raiskaaminen ei ole moraalisesti niin paha teko, siis oman yhteisön arvomaailman kannalta. Vähän sama asia kuin se, että joissakin kulttuureissa kunnioitetaan omia vanhuksia, mutta toisten ryhmien vanhusten ryöstöä ei pidetäkään niin tuomittavana asiana, se sisä/ulkoryhmämoraali!

Ihmislaumojen ryöstelyn oppimisvaiheessa on varmaan ne naisenryöstöt näytelleen omaa rooliansa.

Raamatustakin löytyy heimosotien ja muiden ihmisryhmien keskinäisten kahakoiden yksi pyrkimys on ottaa vastapuolen nuoret naiset "orjiksi, lähinnä alle kymmenvuotiaat tytöt. Heistä ja heidän lapsistaan tuli siis sen uuden porukan jäseniä.

Siellä on ohjeistettu, ettei vanhempia naisia oteta (se on syntiä) ilmeisesti heidän katkeruutensa jäisi elämään.  Niin muut Miehet ja naiset, pojat "vihitään tuhon omaksi,, raamatun opin mukaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 11, 2019, 15:21:03
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 11, 2019, 12:32:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 10, 2019, 10:10:14
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 09, 2019, 22:43:48
Vain rikoksista eli laissa rangaistaviksi määrätyistä teoista voi tehdä rikosilmoituksia.

Ehei. Nyt olet väärässä. Poliisille voi ilmoittaa tapahtumista ilman, että täytyy tietää, mikä laissa määritelty rikos olisi kyseessä ja ilman tietämystä siitä, onko kyseessä rangaistukseen johtava rikos.
Tarkkaan ottaen näin, ilmoittaa voi mitä tahansa jos epäilee että on tapahtunut rikos.

Jos poliisi ilmoituksesta epäilee, että on tapahtunut rikos, se aloittaa esitutkinnan, ei muuten.

Hmm. Siis - onko kyse poliisin tekemistä virhearvioista, kun "aiheettomia" rikosilmoituksia (siis niitä, joista ei koskaan ketään tuomita) tehdään raiskauksista niin paljon?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 11, 2019, 16:32:33
Höh, ei. Se on määritelmällisesti oikein minkä oikeusjärestelmä tuottaa ja eri mieltä olevat ovat väärässä. Esimerkiksi rikosilmoitus joka ei kelpaa edes esitutkintaan en erinomaisen turha.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 11, 2019, 16:44:02
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 11, 2019, 16:32:33
Höh, ei. Se on määritelmällisesti oikein minkä oikeusjärestelmä tuottaa ja eri mieltä olevat ovat väärässä. Esimerkiksi rikosilmoitus joka ei kelpaa edes esitutkintaan en erinomaisen turha.

Siispä ne raiskaukset, jotka kyllä todettiin raiskauksiksi (esitutkinta aloitettiin), mutta syyllisyyttä ei saatu todennettua ovat tosiaan raiskauksia. Eivät "aiheettomia" ilmiantoja - kuten yritettiin esittää.

Polkupyörävarkaudet lienevät myös jotain muuta kuin varkauksia, koska eihän niitä poliisi oikeastaan tutki. Kunhan kirjaa ilmoituksen. Muistanet tämän, jos pyöräsi varastetaan ja jätät aiheettoman rikosilmoituksen tekemättä!

https://www.kaleva.fi/teemat/moottori/pyoravarkaus-jaa-tutkimatta/531538/

Tosin - "rikoksen esitutkinnassa poliisi selvittää, onko tapahtunut rikos" (https://www.poliisi.fi/rikokset/rikoksen_esitutkinta). Siten onkin jännittävää, mitenkäs poliisi oikeastaan voisi jättää esitutkinnan tyystin tekemättä. Sehän tarkoittaisi, että poliisi ei selvitä onko sille ilmoitetussa tapauksessa tapahtunut rikosta vai ei. Se onkin sitten toinen tilanne, kun poliisi päättää keskeyttää tutkinnan.

https://yle.fi/uutiset/3-10645262
Lainaa
Poliisihallituksen mukaan suuri osa 106 000 keskeytetystä tutkinnasta oli omaisuus- ja väkivaltarikostutkintoja.

– Lähtökohtaisesti ne voivat olla mitä tahansa rikosnimikkeitä. Esitutkinta voidaan keskeyttää, jos epäilty tekijä ei ole tiedossa, eikä ole tiedossa seikkoja, joilla esitutkintaa voidaan viedä eteenpäin, sanoo Ylelle poliisitarkastaja Jyrki Aho Poliisihallituksesta.

Ahon mukaan keskeytetyt omaisuustutkinnat ovat usein niin sanottuja massarikoksia kuten vaikkapa polkupyörävarkauksia. Väkivaltarikosepäilyistä tutkimatta jäävät esimerkiksi usein sellaiset "nakkikioskipahoinpitelyt", joissa epäiltyä ei helposti saada selville.

Poliisi voi myös lopettaa tutkintoja.

Viime vuonna poliisi lopetti 11 000 tutkintaa omalla päätöksellään. Poliisi voi lain mukaan lopettaa esitutkinnan esimerkiksi silloin, jos teosta seuraisi sakkorangaistus tai asianomainen ei vaadi rangaistusta epäillylle tekijälle.

Esitutkintoja voidaan lopettaa myös syyttäjän päätöksellä. Syyttäjä voi lisäksi poliisin pyynnöstä tehdä ratkaisun, ettei esitutkintaa tehdä lainkaan.

Näitä prosesseja kutsutaan tutkinnan rajaamiseksi.

Tutkinnan lopettamisen syy siis voi olla se, että epäiltyä ei ole tiedossa ja mitään johtolankoja, joiden tutkiminen epäillyn jäljille johdattaisi ei ole. Tämähän ei tarkoita, etteikö rikosta olisi tapahtunut tai että ilmianto olisi tehty teosta, joka ei rikoksen tunnusmerkkejä täytä. "Aiheettomia" ilmiantojako?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 11, 2019, 21:35:42
Poliisin ohjeet rikosilmoituksesta:

"Voit ilmoittaa rikoksesta poliisille missä tahansa, vaikka rikos on tapahtunut jossakin muualla.Voit ilmoittaa rikoksesta poliisille missä tahansa, vaikka rikos on tapahtunut jossakin muualla.

Jos poliisi epäilee, että rikos on tapahtunut, se aloittaa esitutkinnan. Esitutkinnassa poliisi selvittää tarkemmin, mitä on tapahtunut.

Esitutkintaa ei aloiteta, jos poliisi katsoo, että rikosta ei ole tapahtunut."

Epäilemättä tiesit kun olet netistä etsiskellyt.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 11, 2019, 21:48:10
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 11, 2019, 21:35:42
Poliisin ohjeet rikosilmoituksesta:

"Voit ilmoittaa rikoksesta poliisille missä tahansa, vaikka rikos on tapahtunut jossakin muualla.Voit ilmoittaa rikoksesta poliisille missä tahansa, vaikka rikos on tapahtunut jossakin muualla.

Jos poliisi epäilee, että rikos on tapahtunut, se aloittaa esitutkinnan. Esitutkinnassa poliisi selvittää tarkemmin, mitä on tapahtunut.

Esitutkintaa ei aloiteta, jos poliisi katsoo, että rikosta ei ole tapahtunut."

Epäilemättä tiesit kun olet netistä etsiskellyt.

Ja sitten, kun huomataan, ettei se tutkinta mihinkään taida johtaa - kuten polkupyörävarkauksissa, se tutkinta samontein lopetetaan. Oletko nyt siis ihan varma, että juuri raiskausilmoituksissa on tosiaan merkittävä määrä näitä "ei tässä ole mitään rikosta tapahtunut" -tapauksia? Kun ainakin aiemmin kyse oli siitä, että TUOMIOTA ei ole lopulta annettu kenellekään. Eipä polkupyörävarkauksissakaan kovin usein ketään tuomita (kun poliisi ei niitä juurikaan tutki). Silti pyörävarkaudet ovat varsin yleisiä. Siis todellako tutkimatta ollenkaan poliisi pystyy heti toteamaan, että kyse ei ole rikoksesta??

Tämä uutinen kuvaa asiaa kyllä hieman toisin:
LainaaHelsingissä kirjattiin viime vuonna 179 poliisille ilmoitettua raiskaustapausta, joista vain noin puolet, 85, on edennyt syyttäjälle. Käytännössä luku tarkoittaa sitä, että noin puolessa tapauksista epäiltyjen raiskaustapausten esitutkinta on yhä kesken tai se on syystä tai toisesta keskeytynyt. Tapaukset eivät voi muun muassa edetä syyttäjälle, mikäli tekijästä ei ole tietoa.

31 tapauksessa rikosta ei ollut tapahtunut. Asia käy usein ilmi poliisin omissa tutkimuksissa tai ilmoituksen tekijä tunnustaa itse väärän ilmiannon. Rangaistuksena voi olla sakkoa tai vankeutta enintään kolme vuotta.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/361892-poliisi-nain-moni-raiskausilmoitus-on-peraton

Siis - esitutkinta on kyllä aloitettu. Jos tekijästä ei ole tietoa, ei tapaus etene syyttäjälle. Sitten on joukossa nuo "ei ole tapahtunut rikosta" -tapaukset. Mutta niissäkään siis ei ollut kyse siitä, ettei esitutkintaa olisi aloitettu. Taisit nyt ihan omasta hatustasi vetäistä tämän "ei edes aloiteta esitutkintaa" -päätelmän.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - elokuu 11, 2019, 23:06:16
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 10, 2019, 13:57:05
Wikipedian mukaan raiskaus (https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus) on toisen henkilön pakottamista sukupuoliyhteyteen. Suomenkielinen sivu keskittyy raiskausrikokseen ja kuvastaa Suomen lain ja aiheesta käydyn keskustelun sekavaa tilaa. Viimeksi tänä vuonna lakia muutettiin kymmenvuotisen tytön tapauksen vuoksi niin että sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan lapsen kanssa on törkeä lapsenraiskaus eikä enää lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö. Siis väkivallan käytöstä enää riippumatta.

Yleiskielessä sanalla raiskaus on myös seksuaalista tekoa laajempi pilaamisen, tuhoamisen ja häpäisemisen merkitys.
Tästä kävimme kamppailua nimimerkki Jaskan (jos muistan oikein) kanssa muutama vuosi sitten. Väitti hän silloin että kun alle 16 vuotias antaa luvan, on yhtyminen sallittua. Olin puolestani sitä mieltä ettei sen ikäisen lupa ole pätevä. Taisi päättyä tavanomaiseen juupas-eipäs jankkaukseen ilman loppua.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 12, 2019, 00:54:39
Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 11, 2019, 23:06:16
Tästä kävimme kamppailua nimimerkki Jaskan (jos muistan oikein) kanssa muutama vuosi sitten. Väitti hän silloin että kun alle 16 vuotias antaa luvan, on yhtyminen sallittua. Olin puolestani sitä mieltä ettei sen ikäisen lupa ole pätevä. Taisi päättyä tavanomaiseen juupas-eipäs jankkaukseen ilman loppua.
Ei pidä lainkaan paikkaansa. Tiesin ja pidin oikeana, että sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa oli laissa nimikkeeltään lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö ja sen rangaistusasteikko käytännössä sama kuin törkeän raiskauksen. Jos lapsen sukupuoliyhteyteen pakottamiseen käytettiin väkivaltaa, rikosnimikkeenä tuomiossa nähtiin myös törkeää raiskausta. Raiskaus on yleensä törkeä kun uhri on alle 18.  Minusta olisi ollut oikein että raiskaus olisi pidetty väkisinmakaamisena eli väkivallalla sukupuoliyhteyteen pakottamisena.  Eri teot ansaitsevat eri nimikkeet. Sukupuoliyhteys ei sinänsä ole rikos, vaikka jotkut näyttävät toivovan.

Minua on inhottanut, että kaikkia seksuaalirikoksia halutaan nimittää raiskauksiksi ja sotkea edelleen rikoslain seksuaalirikossäädösten logiikkaa. Joillain toiveena kai  Ruotsin mallinen seksuaalirikossäädöstö.

En ole esittänyt minkään seksuaalirikosten rangaistusasteikkojen alentamista, rangaistusasteikon alarajan tuntuman suosimista olen kummeksunut. En oikeastaan ole pohtinut olisiko mielestäni lapsen houkuttelu sukupuoliyhteyteen vai väkivallan käyttö aikuisen pakottamiseksi sukupuoliyhteyteen raskaampi rikos. 

Mainitsemastasi väännöstä jäi tosiaan sellainen vaikutelma, että suuri osa raiskausnimikkeen vaatijoista ei ymmärtänyt asiaa vaan piti vain raiskausta sopivana nimikkeenä tuomiolle. Syyttäjä oli esittänyt raiskausnimikettä mutta käräjäoikeus ja hovioikeus ei pitänyt tekoa raiskauksena koska lapsi ei ollut vastustanut ja korkein oikeus ei enää antanut asiassa valituslupaa.
Sellaistakin kuvaa annettiin että raiskausnimikkeellä olisi tullut annettua kolmea vuotta kovempi tuomio. Jos väkivaltaa olisi käytetty ja se niin olisi ollut raiskaus  niin ehkä olisi - ei välttämättä. Mutta ei ollut, siitä on oikeusistuinten lainvoimainen kanta. Nyt rikosnimike on laissa muuttunut.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 12, 2019, 07:08:59
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 12, 2019, 00:54:39
Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 11, 2019, 23:06:16
Tästä kävimme kamppailua nimimerkki Jaskan (jos muistan oikein) kanssa muutama vuosi sitten. Väitti hän silloin että kun alle 16 vuotias antaa luvan, on yhtyminen sallittua. Olin puolestani sitä mieltä ettei sen ikäisen lupa ole pätevä. Taisi päättyä tavanomaiseen juupas-eipäs jankkaukseen ilman loppua.
Ei pitä lainkaan paikkaansa. Tiesin ja pidin oikeana, että sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa oli laissa nimikkeeltään lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö ja sen rangaistusasteikko käytännössä sama kuin törkeän raiskauksen. Jos lapsen sukupuoliyhteyteen pakottamiseen käytettiin väkivaltaa, rikosnimikkeenä tuomiossa nähtiin myös törkeää raiskausta. Raiskaus on yleensä törkeä kun uhri alle 16.  Minusta olisi ollut oikein että raiskaus olisi pidetty väkisinmakaamisena eli väkivallalla sukupuoliyhteyteen pakottamisena.  Eri teot ansaitsevat eri nimikkeet. Sukupuoliyhteys ei sinänsä ole rikos, vaikka jotkut näyttävät toivovan.

Keitä ovat nämä "jotkut"?

LainaaMinua on inhottanut, että kaikkia seksuaalirikoksia halutaan nimittää raiskauksiksi ja sotkea edelleen rikoslain seksuaalirikossäädösten logiikkaa. Joillain toiveena kai  Ruotsin mallinen seksuaalirikossäädöstö.

Jos raiskauksessa ei ole olennaista se, että harrastaa seksiä sellaisen kanssa, joka ei ole asiaan suostunut, vaan lisäksi pitää käyttää pakkoa ja väkivaltaa, niin miksei tällä sun logiikalla oikeastaan näitä raiskauksia pitäisi kutsua väkivallanteoiksi, ei raiskauksiksi? Sehän vain sotkee säädösten logiikkaa, että väkivaltaa ja väkivallan uhkaa käyttäen varastaminen on ryöstö, mutta väkivalloin tai väkivallalla uhkaamalla varastettu seksi ei olekaan ryöstö, vaan raiskaus. Tai pitäisikö ilman väkivaltaa tehty rahan anastaminen nimetä vain taloudelliseksi häirinnäksi, jossa lähdetään pohtimaan aina sitä, josko sittenkin oli kyseessä rahan lahjoittamiseen halukas, joka sitten jälkeenpäin (ehkä humalan haihduttua) tuleekin katumapäälle.

Tunnut nyt lähtevän oletuksesta, että vanha ajattelutapa on lähtökohtaisesti oikea. Sen sijaan lakimuutoksessa on takana ajatus, että tuo vanha ajattelutapa ei vastaa nykyistä käsitystä. Enää ei lähdetä oletuksesta, että miehellä on oikeus saada, ellei nainen pontevasti (ja hanki vammoja, jotka vastustelun todistavat) vastustele. Samaa vanhakantaista ajatusmallia edustaa se aiempi laki, joka ei tunnistanut raiskausta avioliitossa. Ei tässä asennemuutoksessa ole mitään kovin erikoista. Vastaavia muutoksia tapahtuu muissakin asioissa ja kun yleinen käsitys alkaa olla liian kaukana lakiin kirjoitetuista määritelmistä (tai sen totutusta tulkinnasta), muutetaan joko lakia tai tapaa sitä tulkita.

Tässä lakimuutoksessa on myös pohjalla se tieto, että ylivoimaisen uhan edessä on normaali reagoimisen tapa lamaantua, jolloin siis ei pysty vastustelemaan tai edes ilmaisemaan, ettei suostu. On aika kummallista, jos laki sallii toiseen kohdistetut rikokset sillä perusteella, että uhri reagoi kuten vakavan uhan ja väkivallan uhri tyypillisesti reagoi.

Tuomiot pitää tietenkin tehdä oikeudessa voimassaolevan lainsäädännön mukaan. Siksi olisi hyvä saada lakiin selvä kanta, että seksiin tosiaan tarvitaan toisen suostumus ja halukkuus asiaan.

PS. Osa poliisin aiheettomiksi ilmiannoiksi toteamista raiskauksista on hyvinkin tilanteita, jotka eivät täytä nykyisen lain määritelmää raiskauksesta. Sellaisessa tilanteessa siis ilmianto voi olla myös ilmaus siitä, että se mielikuva, joka raiskaamisesta yleisesti vallitsee, ei vastaa lain määritelmää. Tämä on eräs perustelu sille, että lakia on syytä muuttaa, koska sen pitäisi kyllä vastata yleistä oikeustajua. Tai vähintäänkin lain tulkinnan pitää muuttua.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - elokuu 12, 2019, 09:13:25
^

Luulempa, että teini-ikäiset ovat yhtä kokeilunhaluisia, kuin ennemminkin ja vietit johtavat siihen.

Varmaan aika pieni osa niistä kokeiluista on hyväksikäyttöä tai väkivaltaista.  On tietenkin hyvä rangaista silloin, kun siihen on aihetta, mutta tuskin paimentaminen muuten onnistuu.

Aikoinaan, kun kyläyhteisöissä tiedettiin naapureiden asiat, joskus jopa paremmin, kuin he itse- niin tiedettiin kyllä suhteiden tapahtumistakin ja seurauksia.

Nykymaailma mahdollistaa vain kaikenlaisten saalistajienkin toiminnan, mutta samat vietit kaiketi siihen edelleen johtavat. Onhan niitä rikollisi silläkin saralla aina ollut ja niitä jotka eivät osaa hallita niitä.  Tai sitä porukkaa joka katsoo oikeudekseen olla lakien yläpuolella, kuten herraksi tuntevilla on tapana.

Houkutus monesti johtaa tekoihin, joita saattaa katua. Onhan kaupoissakin peliautomaatteja seinät täynnä nykyään ja mummot ja vaarit ynnä muut riippuvaiset silmät kiiluen "tienaavat" niissä elämäänsä jännitystä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - elokuu 12, 2019, 10:37:25
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 11, 2019, 21:35:42
Poliisin ohjeet rikosilmoituksesta:

"Voit ilmoittaa rikoksesta poliisille missä tahansa, vaikka rikos on tapahtunut jossakin muualla.Voit ilmoittaa rikoksesta poliisille missä tahansa, vaikka rikos on tapahtunut jossakin muualla.

Jos poliisi epäilee, että rikos on tapahtunut, se aloittaa esitutkinnan. Esitutkinnassa poliisi selvittää tarkemmin, mitä on tapahtunut.

Esitutkintaa ei aloiteta, jos poliisi katsoo, että rikosta ei ole tapahtunut."

Esitutkintaa ei myöskään ehkä aloiteta, mikäli poliiisilla ei ole resursseja rikoksen selvittämiseen, tai mikäli rikos on vähänen suhteessa työmäärään, mitä selvittämiseen joutuu laittamaan. Poliisi priorisoi varmaankin raskaiden rikosten esimerkiksi murhien tutkimista. Tosin raiskauskin on rikos sieltä raskaammasta päästä. Mutta jos ei ole minkään valtakunnan evidenssiä, ei DNA-näytettä (jos tekijä käyttänyt kondomia tai uhri peseytynyt tai tehnyt tutkintapyynnön liian pitkän ajan kuluttua), ei fyysisiä vammoja, ei tuntomerkkejä (pimeällä puskaraiskaaja), eikä mitään tietoa tekijästä, tai jos uhri ei muista mitään esim. tyrmäystippojen tai sammumisen takia, niin poliisi joutunee lopettamaan esitutkinnan. (Tai vaihtoehtoisesti ei edes aloita esitutkintaa?) Eli rikos on voinut tapahtua, mutta sitä ei voi tutkia.

Jos rikosta ei tutkita, se EI välttämättä siis tarkoita, etteikö rikosta olisi tapahtunut.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - elokuu 12, 2019, 10:48:29
Lainaus käyttäjältä: Jaska - elokuu 12, 2019, 00:54:39Raiskaus on yleensä törkeä kun uhri alle 18.  Minusta olisi ollut oikein että raiskaus olisi pidetty väkisinmakaamisena eli väkivallalla sukupuoliyhteyteen pakottamisena.  Eri teot ansaitsevat eri nimikkeet. Sukupuoliyhteys ei sinänsä ole rikos, vaikka jotkut näyttävät toivovan.
Boldaukseni: Missä? Linkki?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 12, 2019, 11:02:28
Alkansa lehtikirjoitusten mukaan 10-vuotias pikkutyttö nimenomaisesti oli halukas seksiin, mutta turvapaikanhakijankin pitää tietää, että Suomessa pikkutytön pimppiin kajoaminen on rikos.

Tässä keisissä erityistä oli, että syyttäjä lähti hakemaan lain kirjaimen vastaista laintulkintaa. Tiedottomien ym. kanssa sukupuoliyhteys oli siirretty lain hyväksikäyttönimikkeestä raiskausnimikkeeseen ja syyttäjä halusi rinnastaa lapsen nimettyihin, joilla ei ole kykyä tai mahdollisuutta muodostaa mielipidettä. Lain muutoksessa toteutui se että lapsen sukupuoliyhteydellinen hyväksikäyttö nimikkeeltään selvästi eroaa hyväksikäytöstä ilman sukupuoliyhteyttä. Sukupuoliyhteys on myös muuta kuin genitaalinen yhdyntä ja vain muuta arvelen uutisoinnin sanamuodoista tässä tapauksessa vain olleen. Uhrin suojelemiseski tässäkin on jätetty asioita julki tuomatta. Kolmen vuoden rangaistus ei ole ristiriidassa minun oikeustajuni kanssa. Lapsen vanhemmat halusivat tekijälle pidempää vankeusrangaistusta.

LainaaHovioikeus perusteli, että pelkotilalla tarkoitetaan yleensä sellaista pelon aiheuttamaa tilaa, jossa uhattu pitää puolustautumista liian vaarallisena. Avuton tila puolestaan viittaa tilanteisiin, joissa henkilö ei ole tiedoton, mutta on huumaavan aineen käytön vuoksi tahdoton.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - elokuu 12, 2019, 20:51:39
Älä muuta Suomeen sopeuttamaan pikkutyttöjä/poikia omaan kulttuuriisi.
Sopeudu paikalliseen kulttuuriin, joka suojelee pikkutyttöjä/poikia.
Ihan vinkkinä vaan! ::)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 12, 2019, 21:04:03
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 12, 2019, 09:13:25
^

Luulempa, että teini-ikäiset ovat yhtä kokeilunhaluisia, kuin ennemminkin ja vietit johtavat siihen.

JOs kyse on kahdesta teinistä, teko ei ole rangaistava, vaan se tosiaan on kahden kokeilunhaluisen kokeilua. Jos taas on kyse aikuisesta ja alaikäisestä teinistä, pitäisi aikuisen ymmärtää, että alaikäisen halukkuuskaan ei nyt vain tee asiaa hyväksyttäväksi. Samoin, jos kyse on henkilöstä, joka jostain muusta syystä ei voi pätevästi antaa suostumustaan. Vaikkapa kehitysvammaisuutensa tms. takia.

LainaaVarmaan aika pieni osa niistä kokeiluista on hyväksikäyttöä tai väkivaltaista.  On tietenkin hyvä rangaista silloin, kun siihen on aihetta, mutta tuskin paimentaminen muuten onnistuu.

Kyse on hyväksikäytöstä, jos aikuinen käyttää hyväkseen sen alaikäisen kokeilunhalua. Aikuisena hänen pitäisi osata säilyttää se aikuisen ymmärryksen tuoma kontrolli. Se nyt vain on yksiselitteisesti kiellettyä. Aikuisena hänen pitäisi piirtää se aikuisen ymmärryksen tuoma raja tässä. Mutta kun keskenään touhuaa kaksi suunnilleen samanikäistä alaikäistä, niin ei kumpikaan tee rikosta, ei ole hyväksikäyttäjä. Ihan sama koskee lasten ns. lääkärileikkejä. Mutta aikuinen ei voi ryhtyä lapsen kanssa tällaiseen leikkiin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - elokuu 12, 2019, 21:33:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 12, 2019, 21:04:03
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 12, 2019, 09:13:25
^

Luulempa, että teini-ikäiset ovat yhtä kokeilunhaluisia, kuin ennemminkin ja vietit johtavat siihen.

JOs kyse on kahdesta teinistä, teko ei ole rangaistava, vaan se tosiaan on kahden kokeilunhaluisen kokeilua. Jos taas on kyse aikuisesta ja alaikäisestä teinistä, pitäisi aikuisen ymmärtää, että alaikäisen halukkuuskaan ei nyt vain tee asiaa hyväksyttäväksi. Samoin, jos kyse on henkilöstä, joka jostain muusta syystä ei voi pätevästi antaa suostumustaan. Vaikkapa kehitysvammaisuutensa tms. takia.

LainaaVarmaan aika pieni osa niistä kokeiluista on hyväksikäyttöä tai väkivaltaista.  On tietenkin hyvä rangaista silloin, kun siihen on aihetta, mutta tuskin paimentaminen muuten onnistuu.

Kyse on hyväksikäytöstä, jos aikuinen käyttää hyväkseen sen alaikäisen kokeilunhalua. Aikuisena hänen pitäisi osata säilyttää se aikuisen ymmärryksen tuoma kontrolli. Se nyt vain on yksiselitteisesti kiellettyä. Aikuisena hänen pitäisi piirtää se aikuisen ymmärryksen tuoma raja tässä. Mutta kun keskenään touhuaa kaksi suunnilleen samanikäistä alaikäistä, niin ei kumpikaan tee rikosta, ei ole hyväksikäyttäjä. Ihan sama koskee lasten ns. lääkärileikkejä. Mutta aikuinen ei voi ryhtyä lapsen kanssa tällaiseen leikkiin.
Aika monta noita on vankilassa nyt, tai ainakin ehdollisessa... ::) Pilaavat ehkä kaikkien mainetta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 14, 2019, 09:30:13
Seuraava saatetaan tulkita vihapuheeksi monellakin tavalla...

Milloin lopetettiin varoitukset vieraiden setien kyytiin menemisestä?
Miehet tarjosivat kyytiä – nainen raiskattiin autossa kadun varressa Töölössä (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9a74b526-68d9-46ab-8259-22e3e8eb0dbb)
Raiskauksesta epäilty mies myönsi kuulusteluissa olleensa sukupuoliyhteydessä päihtyneen naisen kanssa, mutta väitti, ettei se ollut pakotettua eikä siinä käytetty väkivaltaa. Oikeudessa hän ei kuitenkaan enää halunnut tulla kuulluksi.
Helsingin käräjäoikeus katsoi muun muassa todistajien kertomusten, hätäkeskustallenteen ja lääkärintodistuksen perusteella, että kyse oli raiskauksesta. Se tuomitsi vuonna 1988 syntyneen Ahmed Basim Saddam Al-Azzawin kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen.


Ps. Kuvituskuvasta saa käsityksen, että raiskaaja olisi ollut poliisi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - elokuu 14, 2019, 10:26:31
            ^
Hyvä, että tekijä sai tuomion. Naurettavan pieni korvaus kyllä naiselle, 6000 €, vaikka taitaa olla linjassa sen kanssa, miten Suomessa korvauksia määrätään.
Ja tosiaankin, omituinen valinta kuvituskuvaksi, kun kaiken lisäksi vielä huomio kuvassa  kiinnittyy poliisin takapuoleen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - elokuu 14, 2019, 21:57:09
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b03fcfcc-bfac-41ba-a665-4f6edf1db233 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b03fcfcc-bfac-41ba-a665-4f6edf1db233)
LainaaYhtä alueen asukasta epäillään yhteensä 52 eri lapseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta. Iltalehden tietojen mukaan hän on kotoisin Turkista.
Tällä kertaa turkkilainen...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - elokuu 14, 2019, 22:06:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 14, 2019, 21:57:09
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b03fcfcc-bfac-41ba-a665-4f6edf1db233 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b03fcfcc-bfac-41ba-a665-4f6edf1db233)
LainaaYhtä alueen asukasta epäillään yhteensä 52 eri lapseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta. Iltalehden tietojen mukaan hän on kotoisin Turkista.
Tällä kertaa turkkilainen...

Ja tälläkin kertaa lasten vanhemmat kantasuomalaisia.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 14, 2019, 22:26:25
Entäs jos joukossa on tiedostavia suvakkivanhempia...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - elokuu 14, 2019, 23:26:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 14, 2019, 22:26:25
Entäs jos joukossa on tiedostavia suvakkivanhempia...
Toivottavasti suvakit uhreina, koska tuota halusivat tänne. Toivon, etteivät syyttömät ole uhreina.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - elokuu 14, 2019, 23:47:19
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 14, 2019, 10:26:31
            ^
Hyvä, että tekijä sai tuomion. Naurettavan pieni korvaus kyllä naiselle, 6000 €, vaikka taitaa olla linjassa sen kanssa, miten Suomessa korvauksia määrätään.
Ja tosiaankin, omituinen valinta kuvituskuvaksi, kun kaiken lisäksi vielä huomio kuvassa  kiinnittyy poliisin takapuoleen.
Kenen kiinnittyy kenen ei.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: mikainen - elokuu 14, 2019, 23:49:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 14, 2019, 23:26:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 14, 2019, 22:26:25
Entäs jos joukossa on tiedostavia suvakkivanhempia...
Toivottavasti suvakit uhreina, koska tuota halusivat tänne. Toivon, etteivät syyttömät ole uhreina.

Joidenkin lapset olisivat siis syyllisiä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 15, 2019, 00:03:27
Aika törkeetä toivoa persujen lapsia raiskattavaksi!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 15, 2019, 08:59:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 14, 2019, 23:26:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 14, 2019, 22:26:25
Entäs jos joukossa on tiedostavia suvakkivanhempia...
Toivottavasti suvakit uhreina, koska tuota halusivat tänne. Toivon, etteivät syyttömät ole uhreina.

Toope nyt kannattaa olla varovainen, sillä alat lähestyä rikokseksi luokiteltavaa puhetta. On laitonta esittää toive siitä, että jonkun lapsiin kohdistuisi seksuaalista hyväksikäyttöä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - elokuu 15, 2019, 21:41:22
Toivon vaan, etteivät ihmiset, jotka vastustavat maahanmuuton luomia ongelmia, eivät joudu maahanmuuttopolitiikan aiheuttamien rikosten uhreiksi. Kaipa tämä on jotain liki rikollista sanoa... ::)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 15, 2019, 22:25:42
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 15, 2019, 00:03:27
Aika törkeetä toivoa persujen lapsia raiskattavaksi!
Minä käännän nyt tämän tulevaisuuden skenaarionennusteeni auki.
   Lapset kääntyvät usein murrosiässä kapinoimaan isien veteraanien töitä ja arvoja vastaan (kuten 1968-).
Täten persujen lapsista joistain tullee joksikin aikaa suvakkivihreitä tulevaisuudessa. 
Näin toivoessaan suvakkeja raiskattaviksi nyt, persut toivovat tulevaisuudessa lapsiansa raiskattavan.
   Mustaa makkaraa tyttärensa ja poikainsa peräluukussa, sekö on toteutunut toive?

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - elokuu 15, 2019, 23:01:52
Itse toivoisin olevani näkemässä kun turisteille syötetään mämmiä ja mustaa makkaraa.
Kummatkin näyttävät peräluukun tuotteilta.
Ja kummatkin ovat suurta herkkuani.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - elokuu 16, 2019, 00:24:07
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 15, 2019, 22:25:42
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 15, 2019, 00:03:27
Aika törkeetä toivoa persujen lapsia raiskattavaksi!
Minä käännän nyt tämän tulevaisuuden skenaarionennusteeni auki.
   Lapset kääntyvät usein murrosiässä kapinoimaan isien veteraanien töitä ja arvoja vastaan (kuten 1968-).
Täten persujen lapsista joistain tullee joksikin aikaa suvakkivihreitä tulevaisuudessa. 
Näin toivoessaan suvakkeja raiskattaviksi nyt, persut toivovat tulevaisuudessa lapsiansa raiskattavan.
   Mustaa makkaraa tyttärensa ja poikainsa peräluukussa, sekö on toteutunut toive?
Aika törkeästi sanottu, mutta myös virheellisesti. Monestihan nuorista liberaaleista tulee keski-ikäisinä konservatiiveja, koska törmäävät tiettyihin elämän realiteetteihin, kuten perheen perustamiseen ja itsensäelättämiseen, vastuuseen itsestä... 8)

Tilastot osoittavat, että maahanmuutto tuo Suomeen enemmän seksuaalirikoksia, kuten muutakin rikollisuutta. Minusta on vastuullista vastustaa tuollaista politiikkaa, jolla tänne tuodaan negatiivisia ilmiöitä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 16, 2019, 01:22:41
Toisaalta. Maastamuutto vähentää väkeä ja niin myös rikollisuutta. Suomeen muutti ulkomailta 31 106 henkeä vuonna 2018, ja Suomen maastamuutto ulkomaille oli 19 148 henkeä.

Kasvussa on työ- ja opiskeluperäinen maahanmuutto. Vuonna 2018 ensimmäisiä turvapaikkahakemuksia (=uusia turvapaikanhakijoita) oli 2409, siis pieni osa maahanmuutosta. Suunnilleen sama määrä jatkohakemuksia  Enimmäkseen irakilaisia. Seuraavaksi suurin ryhmä tuli Venäjältä, varsinkin jehovantodistajia ja pohjoiskaukaasialaisia.

Turvapaikkahakemuksista alle puolet sai myönteisen päätöksen: kolmannes oli kielteisiä, viidennes jätettiin tutkimatta (mm. romanialaiskerjäläiset), ja muutama prosentti raukesi (esim. hakija poistui maasta).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 16, 2019, 06:09:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 15, 2019, 21:41:22
Toivon vaan, etteivät ihmiset, jotka vastustavat maahanmuuton luomia ongelmia, eivät joudu maahanmuuttopolitiikan aiheuttamien rikosten uhreiksi. Kaipa tämä on jotain liki rikollista sanoa... ::)

Sen sanoaksesi sinun ei kyllä tarvitse toivoa maahanmuuttoa ymmärtävien joutuvan rikosten uhreiksi. Ethän kai esim. esitä, että toivottavasti aikuiset ja itse autoa ajavat jäävät suojatiellä auton alle, jotta voisit ilmaista huolesi ekaluokkalaisten turvallisesta koulumatkasta? Puhumattakaan, että toivoisit autoilijoiden lasten jäävän auton alle, koska heidän vanhempansa ajavat varomattomasti ja unohtavat liikennesäännöt.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - elokuu 17, 2019, 22:37:27
Toivon vain, että syyttömät säilyvät ongelmilta, jota huono politiikka luo.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 17, 2019, 22:46:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 17, 2019, 22:37:27
Toivon vain, että syyttömät säilyvät ongelmilta, jota huono politiikka luo.
Todellisuus ei ole Toope politiikkaa siitä riippumatta, tuntuuko se sinusta huonolta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 18, 2019, 08:02:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 17, 2019, 22:37:27
Toivon vain, että syyttömät säilyvät ongelmilta, jota huono politiikka luo.

Syyttömät? Toivoit mielestäsi vääriä ajatuksia esittäneiden LASTEN joutuvan rikoksen uhreiksi. Lienee siis kyse jostain raamatullisesta seitsemänteen polveen kostamisesta. Lapsen etu ei kai sitten olekaan niin sydämenasiasi, vaikka sen varjolla kovasti haluat muille asettaa esteitä ja rajoituksia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - elokuu 25, 2019, 10:55:44
Hovioikeus piti toukokuussa voimassa kankaanpääläismiehen ehdollisen tuomion törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Nyt mies on vangittuna epäiltynä kolmesta lapsen törkeästä raiskauksesta, jotka on tehty kesäkuussa. Siis samaa tekoa jatkettu, mutta rikosnimike muuttunut. Ei paljon häirinnyt saatu ehdollinen tuomio.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9c60f15b-dcc6-4de0-a55e-69518ef2c708
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - elokuu 25, 2019, 11:35:12
^ linkki ei aukea.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hippi - elokuu 25, 2019, 12:54:40
Kyllä se aukeaa. Linkissä ei ollut vikaa, vaan koko IL takkusi pahasti jokin aika sitten.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - elokuu 25, 2019, 13:37:13
Monikulttuurisuutta aidoimmillaan. Seksin harjoittamisen ikäraja Irakissa on 18 vuotta. Avioliiton solmimisen ikäraja vanhempien luvalla Irakissa on 15 vuotta.

Otetaan Irakista 15 vuotta ja Suomesta se, että seksiä voi harrastaa ilman avioliittoa, niin saadaan seksin ikärajaksi 15 vuotta. Tähän vähän liberaalia tulkintaa, niin saadaan 13 tai 14 vuotta tai mitä halutaan. Jos jää epäselväksi, niin harrastihan suuri proofeettakin, joten no problem. Ja Suomessakin tilastojen ja tutkimusten mukaan moni nuori harrastaa, joten no problem problem. Ai, ikäero? Mikä? "Partalapset", ei niin nuukaa sekään. Mitäs nyt pienistä. Ja "uhrithan" ovat ilmeisesti vapaaehtoisia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - elokuu 26, 2019, 20:49:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 18, 2019, 08:02:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 17, 2019, 22:37:27
Toivon vain, että syyttömät säilyvät ongelmilta, jota huono politiikka luo.

Syyttömät? Toivoit mielestäsi vääriä ajatuksia esittäneiden LASTEN joutuvan rikoksen uhreiksi. Lienee siis kyse jostain raamatullisesta seitsemänteen polveen kostamisesta. Lapsen etu ei kai sitten olekaan niin sydämenasiasi, vaikka sen varjolla kovasti haluat muille asettaa esteitä ja rajoituksia.
Odotinkin apinareaktiota. :D
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - elokuu 27, 2019, 06:35:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 26, 2019, 20:49:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 18, 2019, 08:02:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 17, 2019, 22:37:27
Toivon vain, että syyttömät säilyvät ongelmilta, jota huono politiikka luo.

Syyttömät? Toivoit mielestäsi vääriä ajatuksia esittäneiden LASTEN joutuvan rikoksen uhreiksi. Lienee siis kyse jostain raamatullisesta seitsemänteen polveen kostamisesta. Lapsen etu ei kai sitten olekaan niin sydämenasiasi, vaikka sen varjolla kovasti haluat muille asettaa esteitä ja rajoituksia.
Odotinkin apinareaktiota. :D

Miten niin apinareaktio? Luulisi, että lapset tosiaan ovat syyttömiä poliittisiin päätöksiin, kun eivät ole niitä tehneet, eivätkä ole saaneet vielä äänestää. Millä tavalla sinusta lapset tässä kuviossa ovat syyllisiä? Miten he aiheuttavat vanhempiensa väärät ajatukset?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - syyskuu 18, 2019, 10:40:39

Mielenkiintoinen KKO:n ennakkopäätös kumosi maahanmuuttajan raiskaustuomion

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201712052200582515
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4f0aca32-c4cc-4dba-b6bb-50b4fee157d4
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d880619a-b744-4992-be32-64e6ab7a76cc

Lehdenjakaja päästi umpihumalaisen kännykkänsä ja avaimensa kadottaneen naisen kotirappuun. Kun lehdenjakaja oli jakanut rapun lehdet nainen halusi seksiä ja lehdenjakajan facebook-kaveriksi. Käräjäoikeus oli vapattanut, hovioikeus tuominnut ja korkein oikeus jälleen vapautti lehdenjakajan.

Kiintoisaa on myös jutun uutisointi eri kannoilta sen eri vaiheissa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 18, 2019, 10:50:47
^

Tuon nyt luulisi sitten helpottavan pelkoja tälläkin foorumilla, miten suostumusta käsitellään.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - syyskuu 18, 2019, 11:34:38

Ennakkopäätöksen jälkeen tulkinta on selkeämpi - seksi seksiin pyrkivän naisen kanssa ei ole raiskaus eikä edes hyväksikäyttö kun on näyttö että nainen kykeni muodostamaan ja ilmaisemaan kantansa. Ei voi kuin ihmetellä hovioikeuden päätöstä. Molemmat osapuolet olivat valittaneet hoviin. Mies naisen seksiaktiivisuuteen vedoten kiisti raiskauksen ja nainen vaati korkeampaa rangaistusta poikkeuksellisen tekopaikan perusteella.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 18, 2019, 11:45:57
Lainaus käyttäjältä: Jaska - syyskuu 18, 2019, 11:34:38

Ennakkopäätöksen jälkeen tulkinta on selkeämpi - seksi seksiin pyrkivän naisen kanssa ei ole raiskaus eikä edes hyväksikäyttö kun on näyttö että nainen kykeni muodostamaan ja ilmaisemaan kantansa. Ei voi kuin ihmetellä hovioikeuden päätöstä. Molemmat osapuolet olivat valittaneet hoviin. Mies naisen seksiaktiivisuuteen vedoten kiisti raiskauksen ja nainen vaati korkeampaa rangaistusta poikkeuksellisen tekopaikan perusteella.

Nainenko vaati, vai syyttäjä?

T: Xante

Muoksis: luin kieltämättä huolimattomasti, mutta missä mainittiin, että tekijä on maahanmuuttaja?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 18, 2019, 13:52:15
Kaiken kaikkiaan omituinen ja epätavallinen ja älytön juttu. Kai minäkin olisin tuomarina päätynyt korkeimman oikeuden ratkaisun kannalle, koska kiistanalaisissa tapauksissa asia pitää ratkaista syytetyn eduksi.

En harrasta humalajuomista, joten minulla ei ole omakohtaisia kokemuksia siitä, onko mahdollista säilyttää toimintakykynsä humalatilan aikana ja tehdä erilaisia asioita ja unohtaa ne myöhemmin kokonaan, kuten naiselle kerrotaan tapahtuneen. No, kuka nyt kaikkia mahdollisia pikkujuttuja kuten satunnaista seksiä rappukäytävässä tuntemattoman lehdenjakajan kanssa muistaisi.

Ehkä maahanmuuttajataustainen lehdenjakaja ajatteli, että näyttää sittenkin olevan totta, mitä länsimaisista naisista ja heidän moraalistaan hänen entisessä kotimaassaan on kerrottu, joten kai hänenkin muualta tulleena kotoutujana on elettävä uudessa maassa maan tavalla.

Pitääkö jutusta ottaa jotenkin opiksi ja kenen pitää - tähän en osaa ottaa kantaa. 
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - syyskuu 18, 2019, 14:38:31
Naiset ovat kautta aikain kuvitelleet tulleensa raiskatuiksi, kun ovat jälkikäteen katuneet seksiä, johon vapaaehtoisesti ryhtyivät estojensa tilapäisesti poistuttua. Kyseessä on kai jonkinlainen henkinen puolustusmekanismi, joka muuttaa tapahtumien kulkua naisen mielessä ja siten siirtää vastuun tapahtuneesta kokonaan miehelle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 18, 2019, 15:09:52
Edelleen, mitä minulta jäi huomaamatta, kun en mistään lukenut, että kyseessä olisi maahanmuuttajataustainen mies?

T: Xante

Muoksis: sitä en tiedä, mitä miehistä pitäisi kautta kaikkien aikojen kuvitella, jos oletamme, että monikin heistä innostuu seksiin räkäkännisen naisen kanssa porraskäytävässä kesken duuniensa.

No, ehkä mies jo oli kotiin päin menossa, että sikäli tietysti.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hippi - syyskuu 18, 2019, 15:24:16
Nimi on ollut Iltalehden jutussa silloin, kun hovi antoi tuomion. Nyt nimi on poistettu siitä jutusta, koska tuonio on kumottu, mutta nimi löytyy edelleen netistä, kun hiukan penkaisee. Mm. Hesarin tilajaversiossa nimi (Usman ....) on edelleen nähtävissä.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005476734.html
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 18, 2019, 15:25:29
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 18, 2019, 14:38:31
Naiset ovat kautta aikain kuvitelleet tulleensa raiskatuiksi, kun ovat jälkikäteen katuneet seksiä, johon vapaaehtoisesti ryhtyivät estojensa tilapäisesti poistuttua. Kyseessä on kai jonkinlainen henkinen puolustusmekanismi, joka muuttaa tapahtumien kulkua naisen mielessä ja siten siirtää vastuun tapahtuneesta kokonaan miehelle.
Jotkut miehet ovat kautta aikojen panneet eri lailla puolustuskyvyttömiä, humalaisia, nukkuvia, kehitysvammaisia, sammuneita, neliraajahalvaantuneita, koomapotilaita. Naisia, lapsia ja miehiäkin. Itse pidän ympäripäissään olevan ventovieraan naimista vähintäänkin moraalisesti kyseenalaisena, ja oikeastaan raiskauksenakin, ainakin jos tekijä itse on selvin päin (ja lasten, koomapotilaiden tms. kohdalla vaikka tekijät olisivat ympäripäissäänkin) - aivan riippumatta siitä, onko nainen/lapsi/uhri halukas seksiin tai ei.

Kerran eräissä maksullisissa (puolijulkisissa) yksityisjuhlissa, joissa olin jonkinlainen vastuuhenkilönä järjestämässä juhlia yhdessä puolentusinaa muita henkilöitä kanssa, oli ympäripäissään oleva nainen ja melko selvä mies, jotka olivat aikeissa mennä juhlatilojen saunatilaan tarkoituksenaan harrastaa seksiä. Nainen kyllä oli ilmeisen halukas, mutta pysyi tuskin jaloillaan. Selitin miehelle, että nainen on liian päissään, ja että olisi häneltä epäeettistä käyttää toisen humalatilaa hyväkseen. Taisin käyttää raiskaus-sanaakin tuossa tilanteessa, sillä näin miehen teon moraalittomana. Yritin siis estellä heitä, mistä mies kimpaantui täysin ja kävi fyysisesti kimppuuni (muut ihmiset tulivat onneksi väliin). (Jos oikein ymmärsin ja muistan, mies oli tarkoituksella juottanut naista känniin, mutta en ole varma tästä mielikuvastani.) No, jossain vaiheessa menivät kuitenkin tekemään pikaiset temput saunatiloissa. Aika pian nainen siitä vähän selvisi päästään, ja hänelle kävi selväksi, mitä hänelle oli tehty tai mitä hänen oli tullut tehtyä. Hän katui (en tiedä mitä, että oli haksanut väärään tyyppiin?, ettei ollut huolehtinut itsestään?) ja häipyi (häpeissään? loukkaantuneena? raiskattuna?) nopeasti juhlista. Hän kyllä tajusi, että olin yrittänyt auttaa häntä, toimia hänen parhaakseen, ja oli siitä kiitollinen. En jutellut sen enempää hänen kanssaan ennen poistumistaan, enkä siis tiedä, oliko hän itse sitä mieltä, että raiskaus oli tapahtunut, vai katuiko vain huonoon seksiin sortumistaan. Tuo mies ei enää koskaan ollut tervetullut porukkamme illanviettoihin.

Lisäyksenä vielä (kun se tuntuu olevan joillekin niin elintärkeää täällä), että kaikki osapuolet olivat kantasuomalaisia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 18, 2019, 15:26:59
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 18, 2019, 15:09:52
Edelleen, mitä minulta jäi huomaamatta, kun en mistään lukenut, että kyseessä olisi maahanmuuttajataustainen mies?
KVG!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005476944.html
Espoon käräjäoikeus oli aiemmin hylännyt raiskaussyytteen, Helsingin hovioikeus tuomitsi kaksi vuotta vankeutta.
26-vuotias Usman Khadim tuomittiin Helsingin hovioikeudessa raiskauksesta kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen.


Iltalehti oli jo ehtinyt poistaa nimen, mutta Sanomalla ei vielä.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 18, 2019, 15:09:52
Muoksis: sitä en tiedä, mitä miehistä pitäisi kautta kaikkien aikojen kuvitella, jos oletamme, että monikin heistä innostuu seksiin räkäkännisen naisen kanssa porraskäytävässä kesken duuniensa.

No, ehkä mies jo oli kotiin päin menossa, että sikäli tietysti.
Samat kyselyt voi asettaa ihan sukupuolesta riippumatta. Joka tapauksessa voi ihan hyvin sanoa, ettei kummallakaan osapuolella ollut kaikki sivut aamun lehdessä mukana.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Juuli - syyskuu 18, 2019, 15:29:06
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 18, 2019, 15:09:52
Edelleen, mitä minulta jäi huomaamatta, kun en mistään lukenut, että kyseessä olisi maahanmuuttajataustainen mies?

T: Xante

Muoksis: sitä en tiedä, mitä miehistä pitäisi kautta kaikkien aikojen kuvitella, jos oletamme, että monikin heistä innostuu seksiin räkäkännisen naisen kanssa porraskäytävässä kesken duuniensa.

No, ehkä mies jo oli kotiin päin menossa, että sikäli tietysti.

Minulta jäi huomaamatta että olisi ollut maahanmuuttotaus
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 18, 2019, 15:09:52
Edelleen, mitä minulta jäi huomaamatta, kun en mistään lukenut, että kyseessä olisi maahanmuuttajataustainen mies?

T: Xante

Muoksis: sitä en tiedä, mitä miehistä pitäisi kautta kaikkien aikojen kuvitella, jos oletamme, että monikin heistä innostuu seksiin räkäkännisen naisen kanssa porraskäytävässä kesken duuniensa.

No, ehkä mies jo oli kotiin päin menossa, että sikäli tietysti.

Jäi minulta huomaamatta että kyseessä oli maahanmuuttotaustainen nainen. Ehkä oli ravintelista tulossa.  Ehkä posteljooni hyvinkin innostui jos hänkin oli maahanmuuttaja.
.
.   
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 18, 2019, 15:55:17
Ahaa,

Selvän teki, en tosiaankaan jaksanut lähteä penkomaan muita uutisia tai vanhoja uutisia. Asiahan on toivottavasti tuomioiden kannalta merkityksetön?

Mutta joo. Mulle on useammankin kerran humalaiset tyrkyttäneet rahaa kohtuu pienistä palveluista (esimerkiksi neuvonta oikealle ovelle tms). Täytyykin seuraavan kerran huoletta ottaa koko lompakko, kun yleensä se kädessä huitovat ja jos alkaa aamulla känniläistä harmittaa, mitäs, se on semmoista.

Itse näissä jutuissa tosiaankin ehkä enemmän ihmettelen sitä, ketä voi kiinnostaa ja himot herätä kännissä hoipertelevan seurassa, etenkään, jos itse on selvistä päin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 18, 2019, 15:56:03
Lainaus käyttäjältä: Juuli - syyskuu 18, 2019, 15:29:06
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 18, 2019, 15:09:52
Edelleen, mitä minulta jäi huomaamatta, kun en mistään lukenut, että kyseessä olisi maahanmuuttajataustainen mies?

T: Xante

Muoksis: sitä en tiedä, mitä miehistä pitäisi kautta kaikkien aikojen kuvitella, jos oletamme, että monikin heistä innostuu seksiin räkäkännisen naisen kanssa porraskäytävässä kesken duuniensa.

No, ehkä mies jo oli kotiin päin menossa, että sikäli tietysti.

Minulta jäi huomaamatta että olisi ollut maahanmuuttotaus
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 18, 2019, 15:09:52
Edelleen, mitä minulta jäi huomaamatta, kun en mistään lukenut, että kyseessä olisi maahanmuuttajataustainen mies?

T: Xante

Muoksis: sitä en tiedä, mitä miehistä pitäisi kautta kaikkien aikojen kuvitella, jos oletamme, että monikin heistä innostuu seksiin räkäkännisen naisen kanssa porraskäytävässä kesken duuniensa.

No, ehkä mies jo oli kotiin päin menossa, että sikäli tietysti.

Jäi minulta huomaamatta että kyseessä oli maahanmuuttotaustainen nainen. Ehkä oli ravintelista tulossa.  Ehkä posteljooni hyvinkin innostui jos hänkin oli maahanmuuttaja.
.
.

?? Mistä päättelit naisen olevan maahanmuuttotaustainen? Siitäkö, että toistat viestini kahdessa eri lainauksessa?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - syyskuu 18, 2019, 16:02:52
Lainaa
Edelleen, mitä minulta jäi huomaamatta, kun en mistään lukenut, että kyseessä olisi maahanmuuttajataustainen mies?
No jos tarkkoja ollaan, niin lehdenjakajan nimi vain on Usman Khadim ja netin kuvansa poikkeavat suomalaisesta ulkonäöstä.  Nainen kirjoitti suomea huonosti taitavan miehen kännykällä Facebook-kaverikutsun yhdynnän jälkeen. Englanniksi keskustelivat. En vaivautunut katsomaan mitä MV-lehti & Co oli kirjoittanut saadusta  kahden vuoden tuomiosta. Taitaa se kuitenkin nlin olla, että kokemuksen perusteella eräistä maista tulleitten puheiden uskottavuuteen suhteudutaan epäillen, varsinkin kun ovat jossakinkin ristiriitaisia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Juuli - syyskuu 18, 2019, 16:04:56
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 18, 2019, 15:56:03
Lainaus käyttäjältä: Juuli - syyskuu 18, 2019, 15:29:06
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 18, 2019, 15:09:52
Edelleen, mitä minulta jäi huomaamatta, kun en mistään lukenut, että kyseessä olisi maahanmuuttajataustainen mies?

T: Xante

Muoksis: sitä en tiedä, mitä miehistä pitäisi kautta kaikkien aikojen kuvitella, jos oletamme, että monikin heistä innostuu seksiin räkäkännisen naisen kanssa porraskäytävässä kesken duuniensa.

No, ehkä mies jo oli kotiin päin menossa, että sikäli tietysti.

Minulta jäi huomaamatta että olisi ollut maahanmuuttotaus
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 18, 2019, 15:09:52
Edelleen, mitä minulta jäi huomaamatta, kun en mistään lukenut, että kyseessä olisi maahanmuuttajataustainen mies?

T: Xante

Muoksis: sitä en tiedä, mitä miehistä pitäisi kautta kaikkien aikojen kuvitella, jos oletamme, että monikin heistä innostuu seksiin räkäkännisen naisen kanssa porraskäytävässä kesken duuniensa.

No, ehkä mies jo oli kotiin päin menossa, että sikäli tietysti.

Jäi minulta huomaamatta että kyseessä oli maahanmuuttotaustainen nainen. Ehkä oli ravintelista tulossa.  Ehkä posteljooni hyvinkin innostui jos hänkin oli maahanmuuttaja.
.
.

?? Mistä päättelit naisen olevan maahanmuuttotaustainen? Siitäkö, että toistat viestini kahdessa eri lainauksessa?

T: Xante

Hah. Sitä' sattuu,,,ei ollut tarkoitus mitenkään korostaa viestiäsi.
.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 19, 2019, 08:26:07
Lainaus käyttäjältä: Jaska - syyskuu 18, 2019, 16:02:52
Lainaa
Edelleen, mitä minulta jäi huomaamatta, kun en mistään lukenut, että kyseessä olisi maahanmuuttajataustainen mies?
No jos tarkkoja ollaan, niin lehdenjakajan nimi vain on Usman Khadim ja netin kuvansa poikkeavat suomalaisesta ulkonäöstä.  Nainen kirjoitti suomea huonosti taitavan miehen kännykällä Facebook-kaverikutsun yhdynnän jälkeen. Englanniksi keskustelivat. En vaivautunut katsomaan mitä MV-lehti & Co oli kirjoittanut saadusta  kahden vuoden tuomiosta. Taitaa se kuitenkin nlin olla, että kokemuksen perusteella eräistä maista tulleitten puheiden uskottavuuteen suhteudutaan epäillen, varsinkin kun ovat jossakinkin ristiriitaisia.

Niin, mielenkiintoista onkin, olisiko asia mennyt edes poliisitutkinnasta eteenpäin, jos miehellä olisi ollut kantasuomalainen nimi?

Nimittäinkin, eihän tuo nyt mitään raiskauksen kuvausta minustakaan vastaa, ei raiskaajalle lähetellä kaverikutsuja.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 19, 2019, 09:54:04
Johtopäätös on siis se että miestä uskotaan jos nainen on ollut humalatilassa. Se että käytät huumaavia/humalluttavia aineita tarkoittaa siis sitä että mitään mitä sanot ei jatkossa oteta vakavissaan. Jos joutuu raiskatuksi, kannattaa siis välittömästi otattaa myös alkoarvot siinä raiskaustutkimusten yhteydessä.

Voisi summata että humalatila on uusi minihame. Oltuasi päissäsi olet luopunut kaikista oikeuksistasi. Myös siitä että sanasi painaisi jotain. Raiskatuksi tulemisen pelkoa tämä ei omalla kohdallani vähennä, mutta koska en juo, niin on pikkaisen vaikeampi väittää että puhun paskaa tapahtuman jälkeen.

Muistelisin lukeneeni tapauksesta jossa nuori nainen raiskattiin ulkkiksen toimesta ja session päälle ulkkis pakotti naisen ottamaan itsensä FB-kaveriksi. Mutta tämäpä olikin sitten se seikka jolla mies jäi kiinni, koska hänen henkilöllisyytensä tuli tietoon...

Näinhän se meni, ettei tarvitse taas aloittaa sitä rumbaa että sää et muista mitään. Kyllä mää muistan:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016022521167893

Onneksi naista ei raiskattu nyt, hänkin oli siis näemmä vähän ottanut ja se olisi käännetty häntä vastaan tänäpänä.

Linkissä mainittu lapsettomuuden pelko on vähän liian suuri rangaistus siitä että palailee pikkujouluista yksinään kotiin. Lisäksi ihmettelen kuristamisen vähättelyä. Ei meillä KM-treeneissä ikinä vähätellä kuristustilannetta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - syyskuu 19, 2019, 12:55:49
Lehtitietojen mukaan nainen ei muistanut olleensa sukupuoliyhteydessä kun lehdenjakaja otti häneen yhteyttä ja kertoi. Oli kuitenkin ollut sen verran tolkuissaan että osasi hankkiutua vanhempiensa luokse loppuyöksi kun kotiavain oli hukkunut ja kykeni lehdenjakajan kännykkää käyttämään. KKO katsoi ettei ollut tiedoton tai mielipiteenmuodostuskyvytön. Hovioikeuden mielestä lehdenjakajan kertomukseen ei voinut luottaa kun oli muuttanut kertomusta miten naisen oli havainnut. Kas kun uskoivat sitä että jonkinlaista sukupuoliyhteyttä oli ollut - spermaahan naisesta ei löytynyt. Se se vasta olisi ollutkin, jos KKO olisi katsonut seksin kielletyksi alkoholia nauttineen kanssa.

Vähän tulee tunne, että naissyyttäjät innolla hakevat laintulkinnalle rajoja seksuaalirikoksissa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - syyskuu 19, 2019, 13:00:59
Lainaus käyttäjältä: Jaska - syyskuu 19, 2019, 12:55:49


Vähän tulee tunne, että naissyyttäjät innolla hakevat laintulkinnalle rajoja seksuaalirikoksissa.

Eivät pelkästään hae, vaan pyrkivät laajentamaan niitä. Seksuaalirikos on heille uusi Lebensraum.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 19, 2019, 13:02:27
Lainaus käyttäjältä: Jaska - syyskuu 19, 2019, 12:55:49
Lehtitietojen mukaan nainen ei muistanut olleensa sukupuoliyhteydessä kun lehdenjakaja otti häneen yhteyttä ja kertoi. Oli kuitenkin ollut sen verran tolkuissaan että osasi hankkiutua vanhempiensa luokse loppuyöksi kun kotiavain oli hukkunut ja kykeni lehdenjakajan kännykkää käyttämään. KKO katsoi ettei ollut tiedoton tai mielipiteenmuodostuskyvytön. Hovioikeuden mielestä lehdenjakajan kertomukseen ei voinut luottaa kun oli muuttanut kertomusta miten naisen oli havainnut. Kas kun uskoivat sitä että jonkinlaista sukupuoliyhteyttä oli ollut - spermaahan naisesta ei löytynyt. Se se vasta olisi ollutkin, jos KKO olisi katsonut seksin kielletyksi alkoholia nauttineen kanssa.

Vähän tulee tunne, että naissyyttäjät innolla hakevat laintulkinnalle rajoja seksuaalirikoksissa.

Onko siis tieto, että tässä tapauksessa on ollut naissyyttäjä? En jaksa tässäkään tapauksessa itse alkaa googlettamaan, vaan uskon, että väittäjällä on asiasta tieto, jonka voi esittää. Naissyyttäjähän ei tietysti riitä, vaan tarvitaan vielä se tuomarikin.

Mutta jos fiilispohjalta puhutaan, uskon tapaukseen vaikuttaneen eniten syytetyn sukunimi.

Mitä tulee humalatilaan: jos tilanne meni, kuten kuvattu on, eli nainen oli aloitteellinen niin sukupuoliyhdynnässä kuin facekaveruudessa, niin eihän tuo raiskaus ole, ei, vaikka syytetty olisikin maahanmuuttotaustainen.

Mutta se on kyllä totta, että varmaan suostumuksen rajoja ollaan alettu kyselemään. Kuten oikein onkin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 19, 2019, 13:03:09
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 19, 2019, 13:00:59
Lainaus käyttäjältä: Jaska - syyskuu 19, 2019, 12:55:49


Vähän tulee tunne, että naissyyttäjät innolla hakevat laintulkinnalle rajoja seksuaalirikoksissa.

Eivät pelkästään hae, vaan pyrkivät laajentamaan niitä. Seksuaalirikos on heille uusi Lebensraum.

Perustelehan nyt taas ihan vähän. Muutoin tähän riittänee vastaus: ei hae, eivät pyri, ei ole.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - syyskuu 19, 2019, 13:32:50


Syyttäjille ei enää riitä että sammuneeseen yhtyminen luokitellaan raiskaukseksi. Nyt yritetään luoda linjaa, että jos pelkästään naisen estot ovat hieman alentuneet humalatilan vuoksi, niin sellaiseen naiseen yhtyminen on raiskaus.



Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 19, 2019, 13:35:22
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 18, 2019, 15:26:59
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 18, 2019, 15:09:52
Edelleen, mitä minulta jäi huomaamatta, kun en mistään lukenut, että kyseessä olisi maahanmuuttajataustainen mies?
KVG!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005476944.html
Espoon käräjäoikeus oli aiemmin hylännyt raiskaussyytteen, Helsingin hovioikeus tuomitsi kaksi vuotta vankeutta.
26-vuotias Usman Khadim tuomittiin Helsingin hovioikeudessa raiskauksesta kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen.


Iltalehti oli jo ehtinyt poistaa nimen, mutta Sanomalla ei vielä.
Hän ehkä äkkää tai pitää neuvoa hälle että KVG:n saa toimimattomaksi kun syyttömän nimen voi pyynnöllä poistaa google-hauista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 19, 2019, 13:35:47
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 19, 2019, 13:32:50
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 19, 2019, 13:03:09
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 19, 2019, 13:00:59
Lainaus käyttäjältä: Jaska - syyskuu 19, 2019, 12:55:49


Vähän tulee tunne, että naissyyttäjät innolla hakevat laintulkinnalle rajoja seksuaalirikoksissa.

Eivät pelkästään hae, vaan pyrkivät laajentamaan niitä. Seksuaalirikos on heille uusi Lebensraum.
Syyttäjille ei enää riitä että sammuneeseen yhtyminen luokitellaan raiskaukseksi. Nyt yritetään luoda linjaa, että jos pelkästään naisen estot ovat hieman alentuneet humalatilan vuoksi, niin sellaiseen naiseen yhtyminen on raiskaus.
Perustelehan nyt taas ihan vähän. Muutoin tähän riittänee vastaus: ei hae, eivät pyri, ei ole.

T: Xante

Meni sulla saarekseksi, mutta siis tässä tapauksessahan tuli vapauttava tuomio juuri sillä perusteella, että humalatilan vuoksi alentuneita estoja EI katsota raiskauksen määrittelyksi.

T: Xante

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - syyskuu 19, 2019, 13:38:46
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 19, 2019, 13:35:47
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 19, 2019, 13:32:50
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 19, 2019, 13:03:09
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 19, 2019, 13:00:59
Lainaus käyttäjältä: Jaska - syyskuu 19, 2019, 12:55:49


Vähän tulee tunne, että naissyyttäjät innolla hakevat laintulkinnalle rajoja seksuaalirikoksissa.

Eivät pelkästään hae, vaan pyrkivät laajentamaan niitä. Seksuaalirikos on heille uusi Lebensraum.
Syyttäjille ei enää riitä että sammuneeseen yhtyminen luokitellaan raiskaukseksi. Nyt yritetään luoda linjaa, että jos pelkästään naisen estot ovat hieman alentuneet humalatilan vuoksi, niin sellaiseen naiseen yhtyminen on raiskaus.
Perustelehan nyt taas ihan vähän. Muutoin tähän riittänee vastaus: ei hae, eivät pyri, ei ole.

T: Xante

Meni sulla saarekseksi, mutta siis tässä tapauksessahan tuli vapauttava tuomio juuri sillä perusteella, että humalatilan vuoksi alentuneita estoja EI katsota raiskauksen määrittelyksi.

T: Xante

Joo,joo, mutta syyttäjä oli toista mieltä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 19, 2019, 14:01:22
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 19, 2019, 13:35:22
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 18, 2019, 15:26:59
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 18, 2019, 15:09:52
Edelleen, mitä minulta jäi huomaamatta, kun en mistään lukenut, että kyseessä olisi maahanmuuttajataustainen mies?
KVG!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005476944.html
Espoon käräjäoikeus oli aiemmin hylännyt raiskaussyytteen, Helsingin hovioikeus tuomitsi kaksi vuotta vankeutta.
26-vuotias Usman Khadim tuomittiin Helsingin hovioikeudessa raiskauksesta kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen.


Iltalehti oli jo ehtinyt poistaa nimen, mutta Sanomalla ei vielä.
Hän ehkä äkkää tai pitää neuvoa hälle että KVG:n saa toimimattomaksi kun syyttömän nimen voi pyynnöllä poistaa google-hauista.

Olen edelleen sillä tavalla vanhanaikainen (silläkin tavalla), että jos keskustelufoorumilla esittää väitteitä, niille pitäisi jaksaa itse kertoa muitakin perusteita kuin KVG.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 19, 2019, 14:08:19
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 19, 2019, 13:38:46
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 19, 2019, 13:35:47
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 19, 2019, 13:32:50
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 19, 2019, 13:03:09
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 19, 2019, 13:00:59
Lainaus käyttäjältä: Jaska - syyskuu 19, 2019, 12:55:49


Vähän tulee tunne, että naissyyttäjät innolla hakevat laintulkinnalle rajoja seksuaalirikoksissa.

Eivät pelkästään hae, vaan pyrkivät laajentamaan niitä. Seksuaalirikos on heille uusi Lebensraum.
Syyttäjille ei enää riitä että sammuneeseen yhtyminen luokitellaan raiskaukseksi. Nyt yritetään luoda linjaa, että jos pelkästään naisen estot ovat hieman alentuneet humalatilan vuoksi, niin sellaiseen naiseen yhtyminen on raiskaus.
Perustelehan nyt taas ihan vähän. Muutoin tähän riittänee vastaus: ei hae, eivät pyri, ei ole.

T: Xante

Meni sulla saarekseksi, mutta siis tässä tapauksessahan tuli vapauttava tuomio juuri sillä perusteella, että humalatilan vuoksi alentuneita estoja EI katsota raiskauksen määrittelyksi.

T: Xante

Joo,joo, mutta syyttäjä oli toista mieltä.

Mistä? Ei syyttäjä tätä raiskaukseksi sillä perusteella päätellyt, että naisen estot ovat humalatilan vuoksi alentuneet, vaan sen vuoksi, että katsoi naisen olleen avuttomassa tilassa.

T: Xante

Muoksis: keskustelun etenemistä varmaan auttaisi, jos lukisit Jaskan linkit.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 19, 2019, 15:17:25
Suostumusperustainen määritelmä raiskauksesta tulee lakiin, melko varmasti, eikö vain?
Se olisi vähintään 3. läpi mennyt kansalaisaloite.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 19, 2019, 15:50:23
Näissä seksijutuissa on sellainen ilmiö, että kysyntä ja tarjonta ei oikein kohtaa. Siis sama ilmiö kuin työmarkkinoilla.

On valtaisa määrä nuoria miehiä jotka eivät saa kaipaamaansa läheisyyttä ja samaten ainakin yhtä paljon viisikymppisiä naisia jotka eivät tunnu saavan kyllikseen.

Voisiko valtio ottaa käyttöön vaikka jonkun järjestelyn joka toisi näitä ihmisiä lähemmäs toisiaan? Vähän niinkuin TE-toimiston pitäisi auttaa työnhakijaa ja tarjoajaa löytämään toisensa. Nuo Tinderit ja muut ei oikein toimi, kaikki ovat aina sen kimpussa joka antaa parhaimman (yleensä valheellisen) kuvan itsestään.

Tämä kohtaanto-ongelma on vaikea. Joskus oli puhemiehiä, jotka kehuivat, yleensä sulhoa, morsiamelle ja hänen suvulleen. Koska nykyään tuon hoitaa kandidaatti itse, on se hiukan vaivaannuttavaa kun ei oikein osaa itseään riittävästi/sopivasti tuoda esille, erityisesti kun tarkoitus ei ole avioitua vaan purkaa kasautunutta painetta.

Kaikenlaiset raiskaukset ja käräjöinnit sekä puutteessa kieriskeleminen jäisi vähemmälle jos hiukan löysättäisiin moraalikoodia ja suotaisiin naimattomille vapaammat oltavat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 19, 2019, 16:44:27
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 19, 2019, 15:50:23
Voisiko valtio ottaa käyttöön vaikka jonkun järjestelyn joka toisi näitä ihmisiä lähemmäs toisiaan? Vähän niinkuin TE-toimiston pitäisi auttaa työnhakijaa ja tarjoajaa löytämään toisensa. Nuo Tinderit ja muut ei oikein toimi, kaikki ovat aina sen kimpussa joka antaa parhaimman (yleensä valheellisen) kuvan itsestään.

Tämä kohtaanto-ongelma on vaikea. Joskus oli puhemiehiä, jotka kehuivat, yleensä sulhoa, morsiamelle ja hänen suvulleen. Koska nykyään tuon hoitaa kandidaatti itse, on se hiukan vaivaannuttavaa kun ei oikein osaa itseään riittävästi/sopivasti tuoda esille, erityisesti kun tarkoitus ei ole avioitua vaan purkaa kasautunutta painetta.
Pitäiskö Nordean, OP:n tai S-ryhmän kehittää autentikaatiota että nimimerkki on se kuvassa joka väittää olevansa ja on aitosinkku eikä varattu ja on sukupuolitaudittomaksi testattu ja ...?


Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 19, 2019, 16:55:01
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 19, 2019, 16:44:27
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 19, 2019, 15:50:23
Voisiko valtio ottaa käyttöön vaikka jonkun järjestelyn joka toisi näitä ihmisiä lähemmäs toisiaan? Vähän niinkuin TE-toimiston pitäisi auttaa työnhakijaa ja tarjoajaa löytämään toisensa. Nuo Tinderit ja muut ei oikein toimi, kaikki ovat aina sen kimpussa joka antaa parhaimman (yleensä valheellisen) kuvan itsestään.

Tämä kohtaanto-ongelma on vaikea. Joskus oli puhemiehiä, jotka kehuivat, yleensä sulhoa, morsiamelle ja hänen suvulleen. Koska nykyään tuon hoitaa kandidaatti itse, on se hiukan vaivaannuttavaa kun ei oikein osaa itseään riittävästi/sopivasti tuoda esille, erityisesti kun tarkoitus ei ole avioitua vaan purkaa kasautunutta painetta.
Pitäiskö Nordean, OP:n tai S-ryhmän kehittää autentikaatiota että nimimerkki on se kuvassa joka väittää olevansa ja on aitosinkku eikä varattu ja on sukupuolitaudittomaksi testattu ja ...?

Olisihan siitä apua.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 19, 2019, 17:07:10
Johtuvatko seksuaalirikokset pelkästä panetuksesta ja kohtaanto-ongelmasta? Kuinka monta prosenttia miehistä syyllistyy elämänsä aikana seksuaalirikokseen? Oma veikkaukseni on, että valtaosa ei syyllisty,
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - syyskuu 19, 2019, 21:00:59
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 19, 2019, 17:07:10
Johtuvatko seksuaalirikokset pelkästä panetuksesta ja kohtaanto-ongelmasta? Kuinka monta prosenttia miehistä syyllistyy elämänsä aikana seksuaalirikokseen? Oma veikkaukseni on, että valtaosa ei syyllisty,
Vihreiden Iiris Suomelan kaltaisten hömelöjen mukaan raiskauksia ja seksuaaliväkivaltaa tapahtuu Suomessa niin paljon, että Etelä-Afrikkakin jää kakkoseksi.
Toki voihan se olla niinkin, että Iiiriksen kaltaiset ovat valehtelijoita tai idiootteja?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006243156.html (https://www.is.fi/politiikka/art-2000006243156.html)
LainaaIiris Suomela: Seksuaalirikoksen uhriksi joutuu joka vuosi 50 000 ihmistä.
Harvoin on suomalaista miestä halvennettu noin, kuin vihreä ämmä nyt tekee. Väitehän on täyttä valhetta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - syyskuu 19, 2019, 21:04:16
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 19, 2019, 13:32:50
Syyttäjille ei enää riitä että sammuneeseen yhtyminen luokitellaan raiskaukseksi. Nyt yritetään luoda linjaa, että jos pelkästään naisen estot ovat hieman alentuneet humalatilan vuoksi, niin sellaiseen naiseen yhtyminen on raiskaus.
On täysin naurettavaa, että kännipanojen pitäisi johtaa syytteisiin, miehillähän olisi yhtäläinen oikeus syyttää naista, joka vonkaa.

Tämä on mielestäni aika huolestuttava ilmiö, että aletaan rikosteknisiä käsityksiä laajentamaan tällä tavalla. Tie johtaa väistämättä oikeusmurhiin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 19, 2019, 22:48:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 19, 2019, 21:00:59
Vihreiden Iiris Suomelan kaltaisten hömelöjen mukaan raiskauksia ja seksuaaliväkivaltaa tapahtuu Suomessa niin paljon, että Etelä-Afrikkakin jää kakkoseksi.
Toki voihan se olla niinkin, että Iiiriksen kaltaiset ovat valehtelijoita tai idiootteja?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006243156.html (https://www.is.fi/politiikka/art-2000006243156.html)
LainaaIiris Suomela: Seksuaalirikoksen uhriksi joutuu joka vuosi 50 000 ihmistä.
Harvoin on suomalaista miestä halvennettu noin, kuin vihreä ämmä nyt tekee. Väitehän on täyttä valhetta.
IS:
Kansalaisaloitekampanjaa vetänyt, ja keväällä eduskuntaan noussut kansanedustaja Iiris Suomela (vihr) puhui kaikkein hanakimmin kansalaisaloitteen puolesta.

– Toisin kuin edellä on väitetty, tässä tartutaan kaikkein suurimpaan ongelmaan, nimenomaan raiskauksien uhrien asemaan. Uhreja on satojatuhansia. Seksuaalirikoksen uhriksi joutuu joka vuosi 50 000 ihmistä. Valtaosa heistä ei uskalla kertoa kenellekään, valtaosa tuntee tekijän. Tämän kaiken lopputuloksena poliisi kirjaa vain noin 1 200 raiskausta, ja niistä vain 200 päätyy tuomioon.

vrt.

Amnesty International:

Seksuaalinen väkivalta Suomessa: pari laskutoimitusta
Amnestyn tutkimuksessa kerrotaan, että vuosittain noin 50 000 naista kokee seksuaalista väkivaltaa Suomessa. Mistä luku on peräisin ja mitä se tarkoittaa?

19.9.2019 | BLOGI
Kansallisen rikosuhritutkimuksen mukaan vuosittain noin 2 prosenttia naisista kokee seksuaalista väkivaltaa tai sen yrityksen. Tämä luku on pysynyt suunnilleen samana vuosina 2013-2017. (Ks. taulukko Amnestyn tutkimuksen sivulla 12.) Suomessa on 15-74-vuotiaita naisia vähän päälle 2 000 000.

Vuonna 2017 (ks. sivu 6) luvut olivat 2,2% ja 2 050 912. (Vuosi 2016, ks. sivu 6, vuosi 2015, ks. s. 4, vuosi 2014, ks. sivu 4, vuosi 2013)

2 050 912 * 0,022 = 45 120 naista.

Kansallisessa rikosuhritutkimuksessa kysyttiin, onko henkilö pakotettu sukupuoliyhteyteen tai muuhun seksuaaliseen käyttäytymiseen vastoin tahtoaan tai joutunut tällaisen pakottamisen yrityksen kohteeksi (ks. sivu 84 Rikollisuustilanne 2017 -julkaisussa). Kysymys kattaa siis muitakin rikoksia kuin raiskauksen.

Euroopan unionin perusoikeusviraston (FRA) vuonna 2012 tekemän tutkimuksen mukaan 3 prosenttia naisista oli kokenut seksuaalista väkivaltaa kyselyä edeltäneiden 12 kuukauden aikana.

2 050 912 * 0,03 = 61 527 naista.

FRA:n kysely kattoi sukupuoliyhteyteen tai muuhun seksuaaliseen tekoon pakottamisen lisäksi sen, oliko nainen painostettu seksuaaliseen kanssakäymiseen, johon hän ei halunnut osallistua, tai alistunut pelon vuoksi seksuaaliseen kanssakäymiseen (ks. kyselylomakkeen sivu 27).

Poliisille ilmoittaminen
Tilastokeskuksen mukaan poliisi kirjasi 1 482 15-74-vuotiaisiin naisiin kohdistunutta seksuaalirikosta vuonna 2017. Tähän sisältyivät kaikki raiskausrikokset, seksuaalinen hyväksikäyttö, seksuaaliseen tekoon pakottaminen, seksuaalinen ahdistelu ja seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö sekä näiden rikosten yritykset.

Arvioimme ilmoitusprosentin seuraavasti:

1482 / 61 527 * 100 % = 2,4 prosenttia

1482 / 45 120 * 100 % = 3,6 prosenttia
...

Tuomioiden määrä

Tutkimuksessamme emme arvioineet, kuinka moni raiskaus päätyy tuomioon. Tarkkaa lukua ei olemassa olevan tiedon perusteella voi antaa, sillä uhritutkimuksissa ei erotella raiskauksia muusta seksuaalisesta väkivallasta.

Voimme kuitenkin arvioida, kuinka suuri osa seksuaalisesta väkivallasta päätyy tuomioon.

Seksuaalisesta väkivallasta (raiskausrikokset, seksuaalinen hyväksikäyttö, seksuaaliseen tekoon pakottaminen, seksuaalinen ahdistelu ja seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö sekä näiden rikosten yritykset) annettiin vuonna 2017 yhteensä 349 langettavaa tuomiota käräjäoikeuksissa (syytteiden määrä, ei tekijöiden määrä).

349 / 50 000 * 100 % = 0,7 prosenttia
...

Miksi suostumus?

Voimme varmuudella sanoa, että vain hyvin pieni osa seksuaalisesta väkivallasta ilmoitetaan poliisille, ja vielä pienempi osa johtaa tekijälle annettavaan rangaistukseen. Siksi on erittäin tärkeää madaltaa ilmoituskynnystä. Suostumusperustainen raiskauslainsäädäntö voi johtaa tähän, koska:

* Määritelmä, joka vastaa paremmin uhrin kokemusta seksuaalisesta väkivallasta, auttaa häntä hahmottamaan, että häneen on kohdistunut rikos.
* Suostumusperustainen määritelmä vahvistaa ajatusta siitä, että jokainen saa itse määrätä omasta kehostaan, jolloin uhri voi helpommin hahmottaa, että hänellä on oikeus saada tekijä vastuuseen.
* Lakimuutos edesauttaa kulttuurin muutosta, jossa uhrit voivat puhua kokemuksestaan ilman häpeää tai itsesyytöksiä.
...
- https://www.amnesty.fi/seksuaalinen-vakivalta-suomessa-pari-laskutoimitusta/

Siitä vain Toope lukemaan, tutkimaan lähteet ja alkaa laskemaan! Se kannattaa ennenkuin alkaa etukäteen haukkumaan valehtelijoiksi ja idiooteiksi... jottei ole sellainen ite!

(JK. Löysin tuon Kokoomukselaisen Tere Sammallahden twitterin kautta).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - syyskuu 19, 2019, 22:57:46
Siis 50 000 naista kärsii jostakin ahdistelusta vuosittain, jopa raiskauksista. Minusta tässä tulee terve järki vastaan...
Mikä tulkitaan ahdisteluksi, se kun katsotaan push-up-liiveillä koristeltua bosomia? Katsotaan persettä (jota naiset eivät miesten kohdalla toki tee, eivätkä varsinkaan arvostele).

Olisiko kyse älywapaasta hysteriasta ja jopa idiotismista, kun normaalia käytöstä halutaan perversioida?
Joku viisas muuten aikoinaan sanoi, että tulevaisuuden fasistit marssivat liberalismin lipun alla...

Juu, jos lähdet kännissä tarjoten jonkun neek... anteeksi kantasuomalaisen miehen asuntoon, älä syyttele raiskauksesta. Ihan oikeasti. Känninen mies on uhri siinä missä nainenkin, ellei pakottamista tapahdu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 20, 2019, 00:01:37
2019 Kouluterveyskyselystä ...
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSB7SdnawkoMN2ATMqq3k0VH8Tt1iIu0a9AWoGeTdIFnPyQQ5kW5Q)
... voin laskea arvion että koska 14-21v tyttöjä on n. 200 000 niin kolmannes heistä on
65 000 jotka kokeneet häiritsevää seksuaalista ahdistelua tai ehdottelua ja 10% heistä on
20 000 jotka kokeneet seksuaalista väkivaltaa viimeisen 12 kk aikana.


THL:n julkaisusta:

Seksuaalista ehdottelua tai ahdistelua ilmoitti kokeneensa vähintään kerran vuoden aikana noin joka neljäs 8. ja 9. luokkaa käyvä, lukiolaisista ja ammatillisissa oppilaitoksissa opiskelevista ja seksuaaliväkivaltaa noin 7 % nuorista. Tytöt kokivat seksuaalista ehdottelua tai ahdistelua selvästi poikia yleisemmin. Noin joka kymmenes (10–13 %) tyttö ilmoitti kokeneensa seksuaaliväkivaltaa2 vähintään kerran vuoden aikana.
...
2 Seksuaaliväkivaltaa oli pakottaminen riisuuntumaan, intiimien alueiden koskettelu vastoin tahtoa, yhdyntään tai muunlaiseen seksiin painostaminen tai pakottaminen tai rahan, tavaran tai päihteiden tarjoaminen vastineeksi seksistä.
- THL : Tilastoraportti 33 Kouluterveyskysely (2019) (pdf)  (http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/138562/Tilastoraportti_33_Kouluterveyskysely.pdf?sequence=2&isAllowed=y)

Mitä Toopen järki sanoo 2:sta? "Ihan Ok, ei tarvi tuomiota eikä tulkita ahdisteluksi, on ihan laillista jos somalipoika noin tekee sukulaistytöilleni"? ;D
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - syyskuu 20, 2019, 00:40:25

Vedottuja lähteitä lukemattakin MrKATin siteeraamat Otava Pihan laskutoimitukset näkyvät olevan totaalista vääristelevää roskaa.
Viitattu Kansallinen rikosuhrikysely on mielestäni esitetyistä aineistoista ajattelevalle lukijalle lukukelpoinen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 20, 2019, 07:26:24
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 19, 2019, 15:50:23
Kaikenlaiset raiskaukset ja käräjöinnit sekä puutteessa kieriskeleminen jäisi vähemmälle jos hiukan löysättäisiin moraalikoodia ja suotaisiin naimattomille vapaammat oltavat.

Kuinka paljon vapaammat niiden pitäisi olla? Tällä hetkellä naimattomat voivat laittaa ilmoituksen, jossa esiintyvät alastomana, kertoa haluavansa pelkkää seksiseuraa ja saada sitä. Nimettömänä tai omalla nimelle, miten vain kukakin lystää. Naimattomalla saa olla niin monta fwb- ja fb-tyyppiä kuin ringissään haluaa pitää.

Mitä vapauksia sinä ehdottaisit lisää, mitä sinusta vielä uupuu?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 20, 2019, 07:29:56
Lainaus käyttäjältä: Jaska - syyskuu 20, 2019, 00:40:25

Vedottuja lähteitä lukemattakin MrKATin siteeraamat Otava Pihan laskutoimitukset näkyvät olevan totaalista vääristelevää roskaa.
Viitattu Kansallinen rikosuhrikysely on mielestäni esitetyistä aineistoista ajattelevalle lukijalle lukukelpoinen.

Muusta en tiedä, mutta vanhemmat ja opettajat tuntuvat olevan totaalisen pihalla nykymeiningistä ja kykemättömiä nuoria suojelemaan.

Juuri kuulin näin koulujen alussa, millaisia saattavatkaan nykyään olla esim. seitsenluokkalaisten "kasteet, nasujaiset", mitä hiton nimiä näillä onkaan. Eräässä helsinkiläisessä koulussa, koulun tiloissa, yhdeksäsluokkalaiset järjestivät tälläiset seiskaluokkalaisille. Leikin nimi oli, että seitsemäsluokkalaiset aloittavat ketjun liikuntasalin päästä päähän. Perille päästään ryhmissä. Polun muodostaa riisutut vaatteet. Perille on päästävä.

Kiva leikki niin tytöille kuin pojille!

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 20, 2019, 09:45:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 20, 2019, 07:26:24
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 19, 2019, 15:50:23
Kaikenlaiset raiskaukset ja käräjöinnit sekä puutteessa kieriskeleminen jäisi vähemmälle jos hiukan löysättäisiin moraalikoodia ja suotaisiin naimattomille vapaammat oltavat.

Kuinka paljon vapaammat niiden pitäisi olla? Tällä hetkellä naimattomat voivat laittaa ilmoituksen, jossa esiintyvät alastomana, kertoa haluavansa pelkkää seksiseuraa ja saada sitä. Nimettömänä tai omalla nimelle, miten vain kukakin lystää. Naimattomalla saa olla niin monta fwb- ja fb-tyyppiä kuin ringissään haluaa pitää.

Mitä vapauksia sinä ehdottaisit lisää, mitä sinusta vielä uupuu?

T: Xante

Tietysti se tarpeellinen vapauttamisen rajapinta on siellä, missä viriileimmät nuoret miehet ja tytöt/naiset, eivät voi rauhassa tutustua toisiinsa, ilman että suku ja naapurit ovat pakottamassa avioitumaan. Koska moraali, tai oikeammin moralistinen koodi.

Ehdottoman kiellon ja levittelykuvan levittelyn välillä on lisäksi paljon harmaata aluetta. Lisäksi nuo lähetetyt kuvat on varmaan tarkoitettu rajoitetulle kohderyhmälle - ei sille suurelle enemmistölle joka tulkitsee mikä on suotavaa - halunnostatukseksi ja markkina-arvon lisäämiseksi. Vaikka usein toimivat päin vastoin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 20, 2019, 10:25:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 19, 2019, 22:57:46
Siis 50 000 naista kärsii jostakin ahdistelusta vuosittain, jopa raiskauksista. Minusta tässä tulee terve järki vastaan...
Mikä tulkitaan ahdisteluksi, se kun katsotaan push-up-liiveillä koristeltua bosomia? Katsotaan persettä (jota naiset eivät miesten kohdalla toki tee, eivätkä varsinkaan arvostele).

Olisiko kyse älywapaasta hysteriasta ja jopa idiotismista, kun normaalia käytöstä halutaan perversioida?
Joku viisas muuten aikoinaan sanoi, että tulevaisuuden fasistit marssivat liberalismin lipun alla...

Juu, jos lähdet kännissä tarjoten jonkun neek... anteeksi kantasuomalaisen miehen asuntoon, älä syyttele raiskauksesta. Ihan oikeasti. Känninen mies on uhri siinä missä nainenkin, ellei pakottamista tapahdu.

Miten saa "vapaudut ahdistelusta" -kortin? Nimittäin jos sinä katsot että push-up-liivien käyttö on yllyke raiskaamaan, niin minulle on toisaalta jaksettu lässyttää siitä miten nännini törröttävät läpi puseron kun minä en käytä liivejä. Olen siis ilmeisesti ollut koko aikuisen elämäni seksuaalinen häirikkö miesten suuntaan, ja vasta ihan muutaman vuoden ajan olen tästä ollut tietoinen kun satuin keskustelemaan sellaisten miesten kanssa jotka toivat asian esille. Sitä ennen kukaan ei sanonut yhtään mitään. Ei edes kumpikaan eksistäni jotka joutuivat olemaan kokoajan tämän visuaalisen "tyrkytykseni" kohteena.

On se jännä miten sitä yllyttää miehiä raiskaamaan ihan täysin tietämättä että yllyttää. Ilmeisesti rinnat pitäisi sitoa jollain rätillä lättänäksi että mikään osa ei törrötä mitenkään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 20, 2019, 11:35:37
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 20, 2019, 09:45:26
Tietysti se tarpeellinen vapauttamisen rajapinta on siellä, missä viriileimmät nuoret miehet ja tytöt/naiset, eivät voi rauhassa tutustua toisiinsa, ilman että suku ja naapurit ovat pakottamassa avioitumaan. Koska moraali, tai oikeammin moralistinen koodi.

Eli siis missä? Oletin, että puhumme Suomen oloista, mutta nähtävästi emme. Parannammekin maailmaa noin globaalisti? Tosin se ei välttämättä ole ratkaisu Suomen raiskailuun, siis enemmistöraiskailuun.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 20, 2019, 09:45:26
Ehdottoman kiellon ja levittelykuvan levittelyn välillä on lisäksi paljon harmaata aluetta. Lisäksi nuo lähetetyt kuvat on varmaan tarkoitettu rajoitetulle kohderyhmälle - ei sille suurelle enemmistölle joka tulkitsee mikä on suotavaa - halunnostatukseksi ja markkina-arvon lisäämiseksi. Vaikka usein toimivat päin vastoin.

Ei mikään, mikä yksilön seksuaalisuutta koskee, ole tarkoitettu suurelle enemmistölle. Se vapaus on ainakin Suomessa jo saavutettu.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 20, 2019, 14:28:51
Facessa vilahti ohi joku kommentti että 57-vuotias peto on ollut jollain kokoomuksen listalla. En pääse tietoon enää käsiksi, mutta olettaisin että kyseessä on tämä tapaus. Facessa oli tyypistä myös kuva.

https://yle.fi/uutiset/3-10710906
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 20, 2019, 16:12:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 19, 2019, 21:00:59
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 19, 2019, 17:07:10
Johtuvatko seksuaalirikokset pelkästä panetuksesta ja kohtaanto-ongelmasta? Kuinka monta prosenttia miehistä syyllistyy elämänsä aikana seksuaalirikokseen? Oma veikkaukseni on, että valtaosa ei syyllisty,
Vihreiden Iiris Suomelan kaltaisten hömelöjen mukaan raiskauksia ja seksuaaliväkivaltaa tapahtuu Suomessa niin paljon, että Etelä-Afrikkakin jää kakkoseksi.
Toki voihan se olla niinkin, että Iiiriksen kaltaiset ovat valehtelijoita tai idiootteja?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006243156.html (https://www.is.fi/politiikka/art-2000006243156.html)
LainaaIiris Suomela: Seksuaalirikoksen uhriksi joutuu joka vuosi 50 000 ihmistä.
Harvoin on suomalaista miestä halvennettu noin, kuin vihreä ämmä nyt tekee. Väitehän on täyttä valhetta.

Eikös näitä Suomessa tapahtuneita raiskauksia enää laitetakaan ulkomaalaisten niskoille? Mää kun luulin, että ne on valtaosin maahanmuuttajien ja muiden ulkomaalaistaustaisten syytä. Minkä ihmeen takia suomalainen mies niiden kauhistelusta loukkaantuu? Tunnetko olevasi siis samaa porukkaa sittenkin näiden lähi-itäläisten ja afrikkalaisten miesten kanssa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - syyskuu 20, 2019, 21:08:18
Lainaus käyttäjältä: Jaska - syyskuu 20, 2019, 00:40:25

Vedottuja lähteitä lukemattakin MrKATin siteeraamat Otava Pihan laskutoimitukset näkyvät olevan totaalista vääristelevää roskaa.
Viitattu Kansallinen rikosuhrikysely on mielestäni esitetyistä aineistoista ajattelevalle lukijalle lukukelpoinen.
Mikä tulkitaan seksuaaliseksi ahdisteluksi, ulkonäön positiivinen kommentointikin nykyään.
Meillä on paljon ihmisiä, jotka vain haluavat ja odottavat loukkaantuvansa kommenteista, eritoten feministi- ja toimittajapiireissä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - syyskuu 20, 2019, 21:16:19
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 16:12:38
...Eikös näitä Suomessa tapahtuneita raiskauksia enää laitetakaan ulkomaalaisten niskoille? Mää kun luulin, että ne on valtaosin maahanmuuttajien ja muiden ulkomaalaistaustaisten syytä. Minkä ihmeen takia suomalainen mies niiden kauhistelusta loukkaantuu? Tunnetko olevasi siis samaa porukkaa sittenkin näiden lähi-itäläisten ja afrikkalaisten miesten kanssa?
Aika mielenkiintoinen väite, että Safiiri vihjailee Toopen olevan samaa porukkaa ulkkarilastenahdistelijoiden kanssa, toki Safiirin kommentointi on varsin ala-arvoista useinkin.

En ole itse puhunut siitä, että vain ulkkariporukka syyllistyisi noihin tekoihin. Olen puhunut siitä, että seksuaalirikoksista syyllistyneistä suhteessa suurempi osa on ulkkari-porukkaa, kuten vankiloiden demografiakin kertoo. Maahanmuuttopolitiikkamme tuo tänne seksuaalirikollisuutta, eittämättä.

Avoimet rajat hyödyttävät aina rikollisia eniten.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 20, 2019, 22:11:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 21:16:19
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 16:12:38
...Eikös näitä Suomessa tapahtuneita raiskauksia enää laitetakaan ulkomaalaisten niskoille? Mää kun luulin, että ne on valtaosin maahanmuuttajien ja muiden ulkomaalaistaustaisten syytä. Minkä ihmeen takia suomalainen mies niiden kauhistelusta loukkaantuu? Tunnetko olevasi siis samaa porukkaa sittenkin näiden lähi-itäläisten ja afrikkalaisten miesten kanssa?
Aika mielenkiintoinen väite, että Safiiri vihjailee Toopen olevan samaa porukkaa ulkkarilastenahdistelijoiden kanssa, toki Safiirin kommentointi on varsin ala-arvoista useinkin.

En ole itse puhunut siitä, että vain ulkkariporukka syyllistyisi noihin tekoihin. Olen puhunut siitä, että seksuaalirikoksista syyllistyneistä suhteessa suurempi osa on ulkkari-porukkaa, kuten vankiloiden demografiakin kertoo. Maahanmuuttopolitiikkamme tuo tänne seksuaalirikollisuutta, eittämättä.

Avoimet rajat hyödyttävät aina rikollisia eniten.

Hanki sisälukutaito.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - syyskuu 20, 2019, 23:03:15
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 22:11:31
Hanki sisälukutaito.
Opettele käyttäytymään kuin länsimainen ihminen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - syyskuu 21, 2019, 01:04:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 21:08:18
Lainaus käyttäjältä: Jaska - syyskuu 20, 2019, 00:40:25

Vedottuja lähteitä lukemattakin MrKATin siteeraamat Otava Pihan laskutoimitukset näkyvät olevan totaalista vääristelevää roskaa.
Viitattu Kansallinen rikosuhrikysely on mielestäni esitetyistä aineistoista ajattelevalle lukijalle lukukelpoinen.
Mikä tulkitaan seksuaaliseksi ahdisteluksi, ulkonäön positiivinen kommentointikin nykyään.
Meillä on paljon ihmisiä, jotka vain haluavat ja odottavat loukkaantuvansa kommenteista, eritoten feministi- ja toimittajapiireissä.

Niin positiivisesti kuin seksuaalisuudesta ajattelenkin, niin pidän luonnollisena että jokaisella on myös kielteisiä seksuaalisia kokemuksia. Noissa kyselyissä on miehiltä vähemmän "onko sinut koitettu pakottaa seksuaaliseen tekoon" kyllä-vastauksia, esim. vain neljännes siitä mitä naisilla, mutta pidän selvänä että miehet ovat aliedustettuja, miehistä kysymys ajatellaan toisin. Ihmiset ovat toki toisilleen inhottavia enemmän ja vähemmän tarkoituksella - useammin muualla kuin seksin alueella. Tärkeää minusta on, että seksuaalisen väkivallan määrä on väkivallasta mitättömän pieni. Toki erittäin törkeääkin esiintyy.

Telkussa oli raiskauksesta islantilainen elokuva Syytöksiä https://areena.yle.fi/1-4512947 Siinä on yritystä raiskauskysymyksen käsittelystä nuorille.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - syyskuu 21, 2019, 01:34:28
Koko asia on ylihypetetty.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 21, 2019, 14:52:07
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 23:03:15
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 22:11:31
Hanki sisälukutaito.
Opettele käyttäytymään kuin länsimainen ihminen.

JOS kummastelen sitä, että suuri raiskausten määrä Suomessa koetaan suomalaisen miehen halventamiseksi, niin eikö tämä väistämättä tarkoita joko sitä, että niiden tekijöiksi joko ajatellaan suomalaisia miehiä tai suomalainen mies kokee halventavana myös maahanmuuttajamiesten raiskausrikoksista puhumisen? TÄMÄ oli aiemman viestini sisältö. Sisälukutaitosi ei näämmä riittänyt ymmärtämään, etten esittänyt mitään väitettä siitä, onko suomalaismies kuten ulkomaalainen. Mutta hei - mitäpä pienistä, kun pääsee loukkaantumaan. Onhan ihan ylimitoitettua olettaa, että sille pitäisi jopa olla joku syy.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 26, 2019, 18:18:02
Suomessakin jonkun kerran vieraillut operasinger P. Domingo on osoittautumassa väkisin suutelijaksi ja hameen alle tunkijaksi. Tämä 78-vuotias on joutunut jättämään näiden ulkomusiikillisten taipumustensa takia New Yorkin Metropolitan-oopperan.

Hyvä, sillä nuoremmillekin kähmijöille pitää antaa mahdollisuus.

Voisiko joku suomalainen nainen kommentoida onko tullut kähmityksi kyseisen herrasmiehen taholta. Näitä varmaan riittää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - syyskuu 26, 2019, 21:05:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 26, 2019, 18:18:02
Voisiko joku suomalainen nainen kommentoida onko tullut kähmityksi kyseisen herrasmiehen taholta. Näitä varmaan riittää.
Kunnon litsarin voisi käsittää viestiksi, jos jonkun käsi menee alueelle, joka ei ole sallittua.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 27, 2019, 07:47:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 26, 2019, 21:05:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 26, 2019, 18:18:02
Voisiko joku suomalainen nainen kommentoida onko tullut kähmityksi kyseisen herrasmiehen taholta. Näitä varmaan riittää.
Kunnon litsarin voisi käsittää viestiksi, jos jonkun käsi menee alueelle, joka ei ole sallittua.

Jaa että jokaisen pitäisi osoittaa haluttomuutensa tulla kourituksi lyömällä? Miten voidaan todistaa, että lyöntiä tosiaan on edeltänyt jokin seksuaaliseksi käsitettävä lähestyminen? Entäs, jos litsareita jakelee syyttä suotta? Voidaanko jokainen litsarin saanut tosiaan olettaa sen myös ansainneeksi? Tämähän johtaa siihen, että miehiä saavat naiset läimiä rangaistuksetta, kunhan van esittävät väitteen, että jotain seksuaalisluonteista lähestymistä on tosiaan tehty.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 27, 2019, 12:06:48
Pikkulapset purevat ja läpsivät. Aikuiset hoitavat asiansa muutoin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 27, 2019, 12:23:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 26, 2019, 21:05:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 26, 2019, 18:18:02
Voisiko joku suomalainen nainen kommentoida onko tullut kähmityksi kyseisen herrasmiehen taholta. Näitä varmaan riittää.
Kunnon litsarin voisi käsittää viestiksi, jos jonkun käsi menee alueelle, joka ei ole sallittua.

Ja ajattelit, että kun joku tulee ryöstämään sinua, niin kunnon litsari on siinä tilanteessa turvallinen reaktio?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - syyskuu 27, 2019, 15:01:23
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 27, 2019, 12:06:48
Pikkulapset purevat ja läpsivät. Aikuiset hoitavat asiansa muutoin.

T: Xante

Juu. Esimerkiksi organisoimalla määkykuoroja internetissä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - syyskuu 27, 2019, 20:27:08
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 27, 2019, 12:23:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 26, 2019, 21:05:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 26, 2019, 18:18:02
Voisiko joku suomalainen nainen kommentoida onko tullut kähmityksi kyseisen herrasmiehen taholta. Näitä varmaan riittää.
Kunnon litsarin voisi käsittää viestiksi, jos jonkun käsi menee alueelle, joka ei ole sallittua.

Ja ajattelit, että kun joku tulee ryöstämään sinua, niin kunnon litsari on siinä tilanteessa turvallinen reaktio?
Kysymys oli kähmimisestä, ei ryöstöstä.
Jos joku yrittää ryöstää, ryhdy rankempiin toimiin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 27, 2019, 20:35:01
Lainaus käyttäjältä: urogallus - syyskuu 27, 2019, 15:01:23
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 27, 2019, 12:06:48
Pikkulapset purevat ja läpsivät. Aikuiset hoitavat asiansa muutoin.

T: Xante

Juu. Esimerkiksi organisoimalla määkykuoroja internetissä.
Tutkimuksen mukaan tuonkaltaiset keinot ovat tehokkaampia kuin "litsarit" eli väkivaltaiset ratkaisut. Tarvitaan vain 3,5 % kansasta innostumaan ja osallistumaan rauhanomaisin keinoin asian taakse ja hallitukset kaatuvat. Määkykuoro netissä on siis itse asiassa merkittävä ja tehokas keino. Vaikkei olekaan ylvään miehekästä ja testosteronia uhkuvaa touhua. 

https://rationalinsurgent.com/2013/11/04/my-talk-at-tedxboulder-civil-resistance-and-the-3-5-rule/

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 27, 2019, 20:36:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 27, 2019, 20:27:08
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 27, 2019, 12:23:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 26, 2019, 21:05:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 26, 2019, 18:18:02
Voisiko joku suomalainen nainen kommentoida onko tullut kähmityksi kyseisen herrasmiehen taholta. Näitä varmaan riittää.
Kunnon litsarin voisi käsittää viestiksi, jos jonkun käsi menee alueelle, joka ei ole sallittua.

Ja ajattelit, että kun joku tulee ryöstämään sinua, niin kunnon litsari on siinä tilanteessa turvallinen reaktio?
Kysymys oli kähmimisestä, ei ryöstöstä.
Jos joku yrittää ryöstää, ryhdy rankempiin toimiin.

Miksi ajattelet, että noiden välillä on jokin ero? Koska kähmijät on sellaisia vätyksiä, ettei niistä synny uhkaa??
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - syyskuu 27, 2019, 23:42:58
Kähmijä ja ryöstäjä ovat eri asioita.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 28, 2019, 08:46:07
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 27, 2019, 23:42:58
Kähmijä ja ryöstäjä ovat eri asioita.

Kyllä, mutta millä tavalla heidän välisensä ero tekee toisen läimäisemisestä hyvän tavan reagoida, mutta huonon tavan toisen kohdalla. Millä tavalla tilanteet / tekijät ovat erilaisia juuri siten, että heidän uhrinsa reaktionkin pitää olla erilainen - jopa jollain tietyllä tavalla erilainen? Miksi litsari sopii reaktioksi kähmimiseen, mutta ei sovi ryöstöyritykseen?

Tavallaanhan kähmijäkin ryöstää jotakin luvatta. Lisäksi ryöstetyn asian palauttaminen ei kähmijän tapauksessa oikein onnistu, kun taas lompakon tai kännykän voi palauttaa omistajalleen, vaikka tietenkään kummassakaan tilanteessa ei mielipahaa, oman turvallisuuden menetystä jne. ei voikaan pyyhkiä olemattomiin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 28, 2019, 09:56:20
Nyt aamutuimaan yhtäkkiä mietityttää kuinka paljon joudutaan etenemään ikäänkuin raiskaajien ehdoilla. Vuosien varrella jos joku on ehdottanut klassista "munat pois", niin aina joku keksii ilmoittaa että jos raiskaaja tehdään fyysisesti tavalla tai toisella raiskauskyvyttömäksi, niin sitten hän kostaa sen tekemällä väkivaltaa kuitenkin. Raiskaa vaikka pesäpallomailalla, jos ei peniksellä pysty. Aikoinaan eräs naisryhmä vouhotti keskenään että raiskaajalle ei voi tehdä vastarintaa, kun saa syytteen hätävarjelun liioittelusta. Sepäs onkin erittäin todennäköistä että nainen ylipäätään pystyy liioittelemaan hätävarjelua... Jos raiskaajan vaikkapa puukottaisikin, niin siinähän tekisi vain palveluksen potentiaalisille tuleville uhreille. Mutta ymmärrän kyllä että oikeus tässä maassa ei sentään tappotouhuja hyväksy. Pienempään haittaa tulee tyytyä, jos pystyy. Jokatapauksessa jo naisten itsepuolustuskurssilta jäi käsitys että oikeus kyllä ymmärtää sen että nainen tekee kaikkensa raiskaajaa vastaan, ja paniikissa ei ehdi järkeilemään kaikkea mahdollista. Sama juttu jos joku uhkaa lasta tai muuta läheistä.

Ei sellaista oliota, joka ei itse pidä itsellään mitään rajoja, kohtaan tarvitse tuntea ymmärtämystä ja ihmisrakkautta. Samalla hetkellä kun toinen ihminen kajoaa toisen ihmisen kehoon, hän minun silmissäni menettää kaikki oikeudet yhtään mihinkään. Kyllä se on raiskaajalle että up yours. Ei hän mikään lapsi ole, ja syyntakeeton.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 28, 2019, 10:49:34
Lainaus käyttäjältä: urogallus - syyskuu 27, 2019, 15:01:23
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 27, 2019, 12:06:48
Pikkulapset purevat ja läpsivät. Aikuiset hoitavat asiansa muutoin.

T: Xante

Juu. Esimerkiksi organisoimalla määkykuoroja internetissä.

Sitäkö tässä demoat? Tarvit vielä pari kaveria.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 18, 2019, 19:31:57
Suomalaisessa mediassa vallisee työnjako.

Helsingin Sanomat kertoo, että 1930-luvulla syntynyt nainen raiskatiin pesutuvassa Oulussa.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006275869.html

Hommafoorumi kertoo, kuka raiskasi.

https://hommaforum.org/index.php/topic,129395.msg3113163.html#msg3113163
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 18, 2019, 20:41:39
Iltalehti siltä väliltä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dd04f958-eb24-4bef-a5c3-91642e2a1a2d?fbclid=IwAR2bWvolb7RB5MxfxldtZFraQ92AORKvrvCsbX5g07Qb8gBedTUhFyUaPOY

Vanhuksen törkeästä raiskauksesta epäilty 1996 syntynyt mies vangittiin torstaina alkuiltapäivästä Oulun käräjäoikeudessa. Vangitsemisoikeudenkäynti pidettiin videovälitteisesti Haukiputaan poliisivankilasta.

Epäilty ei peitellyt kasvojaan videolla.

Oulun poliisi tiedotti keskiviikkona, että nuoren miehen epäillään raiskanneen 1930-luvulla syntyneen naisen taloyhtiön pesutuvassa Oulussa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 18, 2019, 22:23:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2019, 20:41:39
Iltalehti siltä väliltä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dd04f958-eb24-4bef-a5c3-91642e2a1a2d?fbclid=IwAR2bWvolb7RB5MxfxldtZFraQ92AORKvrvCsbX5g07Qb8gBedTUhFyUaPOY

Vanhuksen törkeästä raiskauksesta epäilty 1996 syntynyt mies vangittiin torstaina alkuiltapäivästä Oulun käräjäoikeudessa. Vangitsemisoikeudenkäynti pidettiin videovälitteisesti Haukiputaan poliisivankilasta.

Epäilty ei peitellyt kasvojaan videolla.

Oulun poliisi tiedotti keskiviikkona, että nuoren miehen epäillään raiskanneen 1930-luvulla syntyneen naisen taloyhtiön pesutuvassa Oulussa.

Oli se eritrealainen tai etiopialainen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 18, 2019, 22:34:17
Oulun vesijohtoveteen on varmaan lisätty jotain ainetta, joka saa raiskaamaan tai muuten sekaisin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 18, 2019, 23:04:28
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 18, 2019, 22:34:17
Oulun vesijohtoveteen on varmaan lisätty jotain ainetta, joka saa raiskaamaan tai muuten sekaisin.
Miksi se ei vaikuta suomalaisiin miehiin, vaan lähinnä Ouluun tulleisiin maahanmuuttajiin?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 19, 2019, 08:17:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 18, 2019, 23:04:28
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 18, 2019, 22:34:17
Oulun vesijohtoveteen on varmaan lisätty jotain ainetta, joka saa raiskaamaan tai muuten sekaisin.
Miksi se ei vaikuta suomalaisiin miehiin, vaan lähinnä Ouluun tulleisiin maahanmuuttajiin?

Varmaankin jokin geneettisen perimän ero...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 19, 2019, 09:36:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 18, 2019, 23:04:28
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 18, 2019, 22:34:17
Oulun vesijohtoveteen on varmaan lisätty jotain ainetta, joka saa raiskaamaan tai muuten sekaisin.
Miksi se ei vaikuta suomalaisiin miehiin, vaan lähinnä Ouluun tulleisiin maahanmuuttajiin?

Oulussa miehet ovat pieksäneet Raamatulla jäsentään aina jos se meinaa nostaa nokkaansa. Luulot on otettu pois.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 19, 2019, 09:42:52
^ Oulun seudulla on paljon lestoja, ja olettaisin niitäkin (yl. saarnamiehiä?), jotka ovat kajonneet lapsiin. Seurakunnan jäsenien ja muidenkin Raamatulla pieksemistä kyllä harjoittavat ahkerasti, eikä siitä ole ollut apua. Tai no, luulot on kyllä otettu lapsilta, ja harvat uskaltavat nostaa nokkaansa tai puolustaa oikeuksiaan.

(https://vaestotiede.files.wordpress.com/2015/05/bbelt2.jpg) https://vaestotiede.wordpress.com/2015/05/31/etniset-lestadiolaiset/
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 19, 2019, 10:12:58
"Etniset lestadiolaiset", "Soviet Union"... mielenkiintoinen rotukartta mielenkiintoisella sivulla. Joku voisi väittää sitä jopa rasistikseksi.

Jos muslimeista kirjoitettaisiin samalla tavalla kuin lestadiolaisista, seurauksena voisi olla syyte kiihottaisesta kansanryhmää vastaan. En nyt tarkoita mitään erityistä kirjoitusta vaan yleisesti. Täytyyhän nyt vähemmistöä eli muslimeita (1,8 miljardia) suojella kiihottamista vastaan.

Seksuaalirikoksia tekevät kaikkiin kansanryhmiin kuuluvat, mutta tekojen luonteessa taitaa olla jonkin verran eroa. Johtuvatko erot pelkästään kulttuurista ja olosuhteista, vai onko taustalla myös etnisiä eroja. Viimeksi mainitun vaihtoehdon esittämistä edes kysymyksen muodossa pidetään tietenkin rasismina.

Se on kummallista, miksi Yhdysvalloissa, joka on erittäin herkkä puuttumaan kaikenlaiseen rasismiin, tutkitaan ja tilastoidaan ja vertaillaan "rotuja" virallistenkin tahojen toimesta, kun on kyse rikoksista ja koulumenestyksestä ja elintasosta ja melkein asiasta kuin asiasta. Miksi tällaista ei pidetä rasismina, koska Suomessa sitä pidettäisiin. Täällähän ei tehdä minkäänlaisia vertailiuja ihmisen etnisen taustan perusteella eikä taustaa edes kirjata mihinkään niin, että vertailuja ja tilastoja voitaisiin tehdä. Pelätäänkö jotain?

https://www.bjs.gov/index.cfm?ty=tp&tid=922
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 19, 2019, 10:27:02
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 19, 2019, 10:12:58
"Etniset lestadiolaiset", "Soviet Union"... mielenkiintoinen rotukartta mielenkiintoisella sivulla. Joku voisi väittää sitä jopa rasistikseksi.

Jos muslimeista kirjoitettaisiin samalla tavalla kuin lestadiolaisista, seurauksena voisi olla syyte kiihottaisesta kansanryhmää vastaan. En nyt tarkoita mitään erityistä kirjoitusta vaan yleisesti. Täytyyhän nyt vähemmistöä eli muslimeita (1,8 miljardia) suojella kiihottamista vastaan.

Seksuaalirikoksia tekevät kaikkiin kansanryhmiin kuuluvat, mutta tekojen luonteessa taitaa olla jonkin verran eroa. Johtuvatko erot pelkästään kulttuurista ja olosuhteista, vai onko taustalla myös etnisiä eroja. Viimeksi mainitun vaihtoehdon esittämistä edes kysymyksen muodossa pidetään tietenkin rasismina.

Se on kummallista, miksi Yhdysvalloissa, joka on erittäin herkkä puuttumaan kaikenlaiseen rasismiin, tutkitaan ja tilastoidaan ja vertaillaan "rotuja" virallistenkin tahojen toimesta, kun on kyse rikoksista ja koulumenestyksestä ja elintasosta ja melkein asiasta kuin asiasta. Miksi tällaista ei pidetä rasismina, koska Suomessa sitä pidettäisiin. Täällähän ei tehdä minkäänlaisia vertailiuja ihmisen etnisen taustan perusteella eikä taustaa edes kirjata mihinkään niin, että vertailuja ja tilastoja voitaisiin tehdä. Pelätäänkö jotain?

https://www.bjs.gov/index.cfm?ty=tp&tid=922

Vähemmistöjä ei tarkastella maailman mittakaavassa, vaan yhteisötasolla. Siten vaikkapa kiinalaiset voivat olla vähemmistö Suomessa, vaikka heitä maailmassa onkin ihan varsin suuri määrä ja Kiinassa varmasi enemmistö.

LainaaVähemmistö on ryhmä, jonka edustajia on tietyn otoksen, näkökulman tai alueen sisällä vähemmän kuin muiden ryhmien edustajia.
Wikipedia

Samoin maailman mittakaavassa surkean pieni suomalaisten poppoo, on Suomessa enemmistö.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 19, 2019, 10:38:50
Minunkin silmääni kieltämättä pisti juurikin tuo "etninen" -sana tuossa linkissä.  On jokin yleisempi sana, jota käytetään siitä, että on jo vauvasta asti aivopesty lestauskoon. En nyt saa sitä mieleeni. Puhutaan lapsen uskosta yms.. Ja liikkeeseen syntymästä asti kuulunut on hierarkiassa korkeammalla kuin siihen aikuisena liittynyt.

Lestat eivät kai syyllisty pedofiliaan sen useammin kuin muukaan väestö. Sen sijaan se vähäinenkin syyllistyminen on merkillepantavaa liikkeessä, joka tulikivenkatkuisesti tuomitsee kaikki liikkeeseen kuulumattomat alimpaan helvettiin, mukaan lukien kaikki muut kristityt. He ovat olevinaan ainoina Jumalan lapsia, pitävät itseään parempina kuin muita, koska uskonsa on heidän mielestään puhtaampaa ja oikeampaa kuin muiden usko, puhumattakaan uskonnottumuudesta. Juuri tämän muiden tuomitsemisen takia heidän piirissään tapahtunut ja tapahtuva pedofilia on erityisen merkillepantavaa, sillä se on ristiriidassa sen kanssa, mitä opettavat.  Ja VARSINKIN kun pedofiliaan ovat syyllistyneet erityisesti saarnamiehet. Taitaa Raamatussa lukea, että "joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - lokakuu 19, 2019, 10:47:49
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 19, 2019, 10:12:58
"Etniset lestadiolaiset", "Soviet Union"... mielenkiintoinen rotukartta mielenkiintoisella sivulla. Joku voisi väittää sitä jopa rasistikseksi.

Jos muslimeista kirjoitettaisiin samalla tavalla kuin lestadiolaisista, seurauksena voisi olla syyte kiihottaisesta kansanryhmää vastaan. En nyt tarkoita mitään erityistä kirjoitusta vaan yleisesti. Täytyyhän nyt vähemmistöä eli muslimeita (1,8 miljardia) suojella kiihottamista vastaan.

Seksuaalirikoksia tekevät kaikkiin kansanryhmiin kuuluvat, mutta tekojen luonteessa taitaa olla jonkin verran eroa. Johtuvatko erot pelkästään kulttuurista ja olosuhteista, vai onko taustalla myös etnisiä eroja. Viimeksi mainitun vaihtoehdon esittämistä edes kysymyksen muodossa pidetään tietenkin rasismina.

Se on kummallista, miksi Yhdysvalloissa, joka on erittäin herkkä puuttumaan kaikenlaiseen rasismiin, tutkitaan ja tilastoidaan ja vertaillaan "rotuja" virallistenkin tahojen toimesta, kun on kyse rikoksista ja koulumenestyksestä ja elintasosta ja melkein asiasta kuin asiasta. Miksi tällaista ei pidetä rasismina, koska Suomessa sitä pidettäisiin. Täällähän ei tehdä minkäänlaisia vertailiuja ihmisen etnisen taustan perusteella eikä taustaa edes kirjata mihinkään niin, että vertailuja ja tilastoja voitaisiin tehdä. Pelätäänkö jotain?

https://www.bjs.gov/index.cfm?ty=tp&tid=922
Miten sait tuosta kartasta rotukartan?

Kiihottamista vastaan pitää suojella kaikkia ihmisiä, järkevän ajattelun vastakohtana.

Etnisten erojen tutkimisessa ei ole lähtökohtaisesti mitään väärää tai edes rasismia.
Etnisellä ryhmällä tarkoitetaan ihmisjoukkoa, jonka katsotaan muodostavan erillisen ryhmän, joka perustuu sen jäsenten yhteiseen kulttuuriperintöön, uskontoon, kieleen, alkuperämaahan tai ulkonäköön.
Etnisyyden käsite viittaa niihin kulttuurisiin piirteisiin, joita käytetään tämän ryhmittelyn pohjana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Etninen_ryhmä

Yhdysvaltain käyttämät rotuluokat ovat sosiaalipoliittisia eivätkä tieteellisiä tai antropologisia käsitteitä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisrotu#Rotuluokittelut
Epätieteellisyyttä kannattaakin pelätä.

(https://c8.alamy.com/comp/AXEHH8/miami-florida-riverside-center-gis-day-geographic-information-systems-AXEHH8.jpg)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 19, 2019, 12:31:42
Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 19, 2019, 10:47:49

Miten sait tuosta kartasta rotukartan?

On hyvä, että a4 kysyi, vaikka kysymyksen myötä esille noussut tietämättömyyteni vähän kirpaiseekin. Olisin selvinnyt tästä vielä kiertämällä ja salaamalla asian ja kirjoittamalla, että kunhan vitsailin. En tee näin vaan paljastan nöyrästi tietämättömyyteni, joka nyt onneksi tältä osin korjaantui. Olin luullut, että etninen on nykyisin käytettävä kiertoilmaus roduille eli sillä viitattaisiin geneettiseen perimään. En ollut tiennyt, että kulttuurinen ja uskonnollinen ryhmäkin voi olla etninen.

Vahingosta hämmentyneenä kysynkin, onko olemassa mitään hyväksyttävää korvikesanaa rodulle. Amerikkalaisilla nettisivuilla käytetään yhä häpeilemättömästi sanaa "race".

On vaikea kirjoittaa asiasta, jos siihen liittyvät sanatkin on kielletty.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 19, 2019, 13:01:02
Mihin sitä rotu-sanaa tarvitaan keskustelussa, jonka nimi on Seksuaalirikoksista Suomessa? Miksi olisi tähdellisempää pohtia raiskaajien rotua kuin raiskaajien sosioekonomista asemaa, (nais)vihaa, raivoa, kostoa, sadismia, homofobiaa, tai muita aspekteja, joilla raiskauksrikoksia selitetään - tai vaikka lukihäiriöisyyttä?

Raiskauksen syitä olen wikipediaan tukeutuen pohtinut tässä:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg20103.html#msg20103
... ja varsinkin tässä pitkässä viestissä:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg20644.html#msg20644
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 19, 2019, 13:13:12
Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 19, 2019, 10:47:49

Kiihottamista vastaan pitää suojella kaikkia ihmisiä, järkevän ajattelun vastakohtana.

Etnisten erojen tutkimisessa ei ole lähtökohtaisesti mitään väärää tai edes rasismia.
Etnisellä ryhmällä tarkoitetaan ihmisjoukkoa, jonka katsotaan muodostavan erillisen ryhmän, joka perustuu sen jäsenten yhteiseen kulttuuriperintöön, uskontoon, kieleen, alkuperämaahan tai ulkonäköön.

Jos "kiihottaa kansaa poliitikkoja ja johtajia vastaan, eli äänestämään toisin,, niin onko se rotusortoa poliitikko nimistä eriytynyttä kansanryhmää kohtaan.

Varmaan valtionhallinnoissa on pitkiäkin perinteitä tuhlata veronmaksajien rahnoja.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8f209e9c-8917-4b43-b0ef-bae9e1730f9c

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 19, 2019, 13:16:56
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 19, 2019, 10:12:58
"Etniset lestadiolaiset", "Soviet Union"... mielenkiintoinen rotukartta mielenkiintoisella sivulla. Joku voisi väittää sitä jopa rasistikseksi.

Jos muslimeista kirjoitettaisiin samalla tavalla kuin lestadiolaisista, seurauksena voisi olla syyte kiihottaisesta kansanryhmää vastaan. En nyt tarkoita mitään erityistä kirjoitusta vaan yleisesti. Täytyyhän nyt vähemmistöä eli muslimeita (1,8 miljardia) suojella kiihottamista vastaan.

Seksuaalirikoksia tekevät kaikkiin kansanryhmiin kuuluvat, mutta tekojen luonteessa taitaa olla jonkin verran eroa. Johtuvatko erot pelkästään kulttuurista ja olosuhteista, vai onko taustalla myös etnisiä eroja. Viimeksi mainitun vaihtoehdon esittämistä edes kysymyksen muodossa pidetään tietenkin rasismina.

Se on kummallista, miksi Yhdysvalloissa, joka on erittäin herkkä puuttumaan kaikenlaiseen rasismiin, tutkitaan ja tilastoidaan ja vertaillaan "rotuja" virallistenkin tahojen toimesta, kun on kyse rikoksista ja koulumenestyksestä ja elintasosta ja melkein asiasta kuin asiasta. Miksi tällaista ei pidetä rasismina, koska Suomessa sitä pidettäisiin. Täällähän ei tehdä minkäänlaisia vertailiuja ihmisen etnisen taustan perusteella eikä taustaa edes kirjata mihinkään niin, että vertailuja ja tilastoja voitaisiin tehdä. Pelätäänkö jotain?

https://www.bjs.gov/index.cfm?ty=tp&tid=922

Yhdysvalloissa jokainen saa itse ilmoittaa omaksi ryhmäkseen sen, minkä omakseen tuntee.

LainaaRotu on suurelta osin poliittinen ja sosiaalinen kysymys, ja sen määritelmät ja erilaiset rotuluokittelut eroavat eri maissa. Yhdysvaltain hallinto on määritellyt joukon "rotuja", joita käytetään väestönlaskennassa ja tilastoissa. Nämä rotuluokat ovat sosiaalipoliittisia eivätkä tieteellisiä tai antropologisia käsitteitä. Luokittelussa on sekä etnisyyteen että henkilön alkuperämaahan perustuvia luokkia.[3] Yhdysvaltain väestönlaskennan yhteydessä maassa vakituisesti asuvat arvioivat itse etnisyytensä. Väestönlaskentavirasto luokittelee ihmiset heidän ilmoitustensa perusteella kuuteen eri rotuun (race): valkoiset (tähän ryhmään kuuluvat ne, joiden alkuperä on Euroopassa, Lähi-idässä tai Pohjois-Afrikassa), mustat ja afroamerikkalaiset, intiaanit ja Alaskan alkuperäisasukkaat, aasialaiset (henkilöt, joiden sukujuuret ovat Itä-Aasiassa, Kaakkois-Aasiaassa tai Etelä-Aasiassa), Tyynenmeren saarten alkuperäisasukkaat ja viimeisenä luokkana "jokin muu rotu". Latinoihin (Hispanic) luetaan rotuun katsomatta henkilöt, jotka kuuluvat espanjankieliseen kulttuuriin tai joiden juuret ovat espanjankielisessä kulttuurissa.
Wikipedia

Siten tämän jaottelun pohjana ei siis ole ihonväri, ei sukutausta, eivätkä geenit, vaan ihmisten itse ilmaisema identiteetti. Suomessa siis vaikkapa maahanmuuttajat voisivat itse valita, ovatko he mielestään suomalaisia vai jotakin muuta. Miten suhtautuisit tällaisin perustein tehtyyn jaotteluun? Tai siihen perustuvaan tilastointiin?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 19, 2019, 19:47:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 19, 2019, 13:16:56
Yhdysvalloissa jokainen saa itse ilmoittaa omaksi ryhmäkseen sen, minkä omakseen tuntee.

Saa ilmoittaa, mutta se on kaikkea muuta kuin läpihuutojuttu, kuten seuraava uutinen kertoo. Siitä, kuka on musta (ja tällä perusteella oikeutettu erinäisiin etuihin) ja kuka on valkoinen, käydään jopa oikeutta.

"A Man Says His DNA Test Proves He's Black, and He's Suing
A case in Washington questions how the government defines race."

https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/09/dna-test-race-lawsuit/570250/

Voisi kuvitella, että kun ihminen määrittelee itsensä sen mukaisesti, millaiset kasvot häntä peilistä tuijottavat, määrittely on lähellä sitä, miten muutkin tämän henkilön määrittelevät. Mutta aukoton tällainen itsemäärittely ei tietenkään ole, kuten satunnaiset uutisetkin kertovat.

"They considered themselves white, but DNA tests told a more complex story"

"While little data exists comparing people's perceptions with the reality of their ethnic makeup, a 2014 study of 23andMe customers found that around 5,200, or roughly 3.5 percent, of 148,789 self-identified European Americans had 1 percent or more African ancestry, meaning they had a probable black ancestor going back about six generations or less."

"Nicole Persley, who grew up in Nokesville, Va., was stunned to learn that she is part African. Her youth could not have been whiter. In the 1970s and '80s in her rural home town, she went to school with farmers' kids who listened to country music and sometimes made racist jokes. She was, as she recalls, "basically raised a Southern white girl."

But as a student at the University of Michigan: "My roommate was black. My friends were black. I was dating a black man." And they saw something different in her facial features and hair.

"I was constantly being asked, 'What are you? What's your ethnic background?' "

https://www.washingtonpost.com/local/social-issues/they-considered-themselves-white-but-dna-tests-told-a-more-complex-story/2018/02/06/16215d1a-e181-11e7-8679-a9728984779c_story.html

Mustat opiskelutoverit siis huomasivat Nicole Persleyn ulkonäössä jotain erilaista. Nyt kun asian tietää, niin onhan Nicolella valokuvissa aika paksut huulet ja vahvat hampaat ja hieman tummempi iho kuin keskimääräisellä valkoihoisella. Erityisesti opiskeluajan kuvassa tämän huomaa selvästi, kun vertaa häntä vieressä seisovaan äitiin, joka on vaaleampi. 

Toisinkin päin voi käydä.

"Sigrid Johnson Was Black. A DNA Test Said She Wasn't."

"The results, which indicated a stunning level of precision, shocked Johnson. They said she was 45.306 percent Hispanic, 32.321 percent Middle Eastern, 13.714 percent European and 8.659 percent "other," which included a mere 2.978 percent African."

https://www.nytimes.com/2018/11/19/magazine/dna-test-black-family.html

Tässäkin jutussa on (oudosti sininen) kuva mukana, ja olen näkevinäni siinä esiintyvässä tytössä afrikkalaisia piirteitä. Onhan 2,98 prosenttia sentään enemmän kuin nolla prosenttia. Tytöllä on paksut huulet ja leveähkö nenä. Jos iho on vielä ollut "tummahko", niin ei ihme, jos tyttö/nainen on itse pitänyt itseään mustana tai afrikkalais-amerikkalaisena.

Näistä jutuista voi vetää monenlaisia johtopäätöksiä. Minulle tarinat kertovat, miten vahva afrikkalainen perimä on. Jo muutama prosentti sitä ihmisessä tekee hänestä "mustan" tai afrikkalais-amerikkalaisen.

Toivoisin aivan uteliaisuuden vuoksi, että nuoremmalle lapsenlapselleni tehtäisiin DNA-testi. En hämmästyisi, vaikka sieltä löytyisi pieni määrä afrikkalaista perimää. Koska se ei näy ulkonäössä, oletan sitä olevan (mikäli sitä on) alle prosentti. Tämä on pelkkää arvailua ja perustuu siihen, että lapsi on perimältään 25-prosenttisesti eteläamerikkalainen, ja monissa eteläamerikkalaisissa on jonkin verran afrikkalaista perimää johtuen mantereelle aikoinaan kuljetetuista viidestä miljoonasta mustasta orjasta. Jos afrikkalaista perimää löytyisi, se ei vaikuttaisi suhtautumisessani lapseen. Se olisi vain pieni pikantti yksityiskohta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 19, 2019, 20:34:47
^Eli näissäkin jutuissa siis alunperin ihmisellä on ollut tietty rotuidentiteetti, mutta sitten hän haluaa muuttaa sitä - tai joku toinen haluaa puuttua siihen - uuden teknologian ja dna-tutkimuksen tuloksen perusteella. Kuulostaa siis siltä, että nimenomaan rotu on ollut jenkeille identiteetti ja sosiaalinen tausta, ei geneettinen ominaisuus.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 19, 2019, 21:18:08
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 19, 2019, 13:16:56
Yhdysvalloissa jokainen saa itse ilmoittaa omaksi ryhmäkseen sen, minkä omakseen tuntee.
Demokraattien edustaja, jopa mahdollinen presidenttiehdokas Elisabeth Warren kärähti siitä, että yritti esiintyä alkuperäisväestön edustajana, kun perimästä 1% tai jotain tulee inkkareilta. Aikamoinen poliittisen ilmapiirin hyödyntäjä...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 19, 2019, 21:21:06
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 19, 2019, 13:01:02
Mihin sitä rotu-sanaa tarvitaan keskustelussa, jonka nimi on Seksuaalirikoksista Suomessa? Miksi olisi tähdellisempää pohtia raiskaajien rotua kuin raiskaajien sosioekonomista asemaa, (nais)vihaa, raivoa, kostoa, sadismia, homofobiaa, tai muita aspekteja, joilla raiskauksrikoksia selitetään - tai vaikka lukihäiriöisyyttä?
Minusta se kulttuuripiiri on merkittävämpi tekijä. Lähi-idän ja Afrikkalaisen kulttuuripiirin edustajat meilläkin, jopa Suomessa, edustavat hyvin paljon suurempaa prosentuaalista osuutta seksuaali- ja väkivaltarikollisista kuin heidän väestöosuutensa. Tuo siten on asia, johon sitä huomiota pitäisi kohdistaa maahanmuuttopolitiikassammekin.

Sosioekonominen asema, (nais)viha, raivo, kosto, sadismi, homofobia ovat kaikki asioita, joita itse yhdistäisin esim. erääseen vierasuskontomme ideologiaan. En sano minkä, koska voisi tulla syytettä niskaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - lokakuu 20, 2019, 00:33:38
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 19, 2019, 12:31:42
Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 19, 2019, 10:47:49

Miten sait tuosta kartasta rotukartan?

On hyvä, että a4 kysyi, vaikka kysymyksen myötä esille noussut tietämättömyyteni vähän kirpaiseekin. Olisin selvinnyt tästä vielä kiertämällä ja salaamalla asian ja kirjoittamalla, että kunhan vitsailin. En tee näin vaan paljastan nöyrästi tietämättömyyteni, joka nyt onneksi tältä osin korjaantui. Olin luullut, että etninen on nykyisin käytettävä kiertoilmaus roduille eli sillä viitattaisiin geneettiseen perimään. En ollut tiennyt, että kulttuurinen ja uskonnollinen ryhmäkin voi olla etninen.

Vahingosta hämmentyneenä kysynkin, onko olemassa mitään hyväksyttävää korvikesanaa rodulle. Amerikkalaisilla nettisivuilla käytetään yhä häpeilemättömästi sanaa "race".

On vaikea kirjoittaa asiasta, jos siihen liittyvät sanatkin on kielletty.

Muisttko kukaan aikaa, jolloin Fazerilta kiellettiin käyttämästä laku-sanan yhteydessä ilmausta neekeri. Siitä se alkoi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 20, 2019, 08:34:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 19, 2019, 21:21:06
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 19, 2019, 13:01:02
Mihin sitä rotu-sanaa tarvitaan keskustelussa, jonka nimi on Seksuaalirikoksista Suomessa? Miksi olisi tähdellisempää pohtia raiskaajien rotua kuin raiskaajien sosioekonomista asemaa, (nais)vihaa, raivoa, kostoa, sadismia, homofobiaa, tai muita aspekteja, joilla raiskauksrikoksia selitetään - tai vaikka lukihäiriöisyyttä?
Minusta se kulttuuripiiri on merkittävämpi tekijä. Lähi-idän ja Afrikkalaisen kulttuuripiirin edustajat meilläkin, jopa Suomessa, edustavat hyvin paljon suurempaa prosentuaalista osuutta seksuaali- ja väkivaltarikollisista kuin heidän väestöosuutensa. Tuo siten on asia, johon sitä huomiota pitäisi kohdistaa maahanmuuttopolitiikassammekin.

Sosioekonominen asema, (nais)viha, raivo, kosto, sadismi, homofobia ovat kaikki asioita, joita itse yhdistäisin esim. erääseen vierasuskontomme ideologiaan. En sano minkä, koska voisi tulla syytettä niskaan.

Jännä juttu. Sosioekonominen asema, naisviha, raivo, kosto, sadimsi, homofobia ovat kaikki asioita, jotka on helpppoa yhdistää erääseen poliittiseen oppositoppuolueeseen. En sano minkä, koska saattaisin joutua vihapuheen, uhkailun ja maalittamisen kohteeksi. Varsinkin naisena. Heidän näkyvyytensä sosiaalisessa mediassa ja kommenttipalstoilla on paljon suurempi kuin väestöosuutensa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - lokakuu 20, 2019, 10:57:01
Naisten näkyvyys ja varsinkin kuuluvuus on sosiaalisessa mediassa kiitettävän suuri.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 20, 2019, 11:42:29
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 20, 2019, 00:33:38

Muisttko kukaan aikaa, jolloin Fazerilta kiellettiin käyttämästä laku-sanan yhteydessä ilmausta neekeri. Siitä se alkoi.

En muista tällaista. Sen muistan, kun porvoolaisen Brunbergin makeistehtaan tuote "Neekerin suukkoja" muutettiin pelkiksi suukoiksi. Minulla on vielä vanha tyhjä paketti muistona jossakin. Ehkä joskus tulevaisuudessa, kun lait nykyisestään kiristyvät, sellaisen hallussapito julistetaan rangaistavaksi. Ehkä lakimuutoksen jälkeen toimitaan kuten luvattomien aseiden kanssa nykyisin. Jos joku löytää jostakin kielletyn n-esineen, hän voi ilmoittaa asiasta poliisille, jolloin poliisi tulee noutamaan sen hävitettäväksi, ja kansalainen voidaan tietyin edellytyksin jättää rangaistukseen tuomitsematta.

Nyt on noussut kohu tuosta muutetustakin tuotteesta. Se pitäisi joidenkin mielestä poistaa myynnistä. Nappasin sattumalta kuvan sellaisista eräässä Tokmannin myymälässä joitakin päiviä sitten. En ollut tietoinen uudesta kohusta ja kieltovaatimuksesta.

(https://i.ibb.co/rdvyF3N/20191013-155958.jpg)

Ettei tämä juttu menisi täysin otsikon ulkopuolelle, niin nostan esille tämän päivän Helsingin Sanomissa olevan kirjoituksen "Voiko pitkä mies ikinä ymmärtää naista?"

Tässä jutussa toimittaja Anna-Mari Sipilä kertoo keskustelleensa pitkän vankkarakenteisen miehen kanssa. Miestä oli "kismittänyt" radikaalifeministin (ei kerrota kenen) väite, jonka mukaan jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja.

Anna-Mari Sipilä:

"Vakuutin, että uskon häntä. Saman­aikaisesti olin kuitenkin valmis alle­kirjoit­tamaan radikaalin väitteen: jokainen mies on potenti­aalinen raiskaaja. Kysehän on vain näkökulmasta. Yömyöhällä yksin kulkevan naisen silmissä jokainen perässä kävelevä mies on mahdollinen väkivallantekijä. Naisen näkökulmaa ei muuta miksikään se, että samaa öistä katua kulkeva mies itse tietää, että hän ei ole raiskaaja."

Jutussa käsitellään sitä, pelkäävätkö ihmiset - ja ketkä pelkäävät ja ketkä eivät - kävelemistä yksin pimeällä. Sipilä kirjoittaa, että "valtaosa miehistä ei ainakaan ikinä tunnustaisi pelkäävänsä kävellessään yksin pimeää katua".

Minä en ilmeisesti kuulu valtaosaan, koska minulle ei ole mikään ongelma tunnustaa pelkääväni kävellä yksin pimeällä kadulla, jos pelkoon on jotakin erityisiä syitä. Pimeitä katuja ei taida nykyisin edes pahemmin olla, koska katulamppujahan on lähes kaikkialla. Rippuu tilanteesta, onko tilanne pelottava vai ei.

Pari viikkoa sitten kävin viemässä auton joskus pitkästi puolen yön jälkeen eräälle ilmaiselle parkkipaikalle. Kello taisi olla jo puoli kahden maissa, vai oliko se vieläkin enemmän, kun kävelin sieltä takaisin. Kadut olivat hiljaisia. Ihmisiä ei näkynyt, eikä autojakaan juuri liikkunut. Yhden korttelin kohdalla kadunkulmasta ilmestyi näkyviin kolmen nuorehkon miehen joukko ja alkoi kävellä minua kohti. En yhtään häpeä myöntää sitä, että mielessäni käväisi epämiellyttäviä pelonsekaisia ajatuksia siitä, että tuo joukko voi olla jokin Baltian rikollisista (tai keistä tahansa) koostuva roistoporukka, joka ryöstää minut kohdalle tullessaan. Olin aika jännittynyt lähestyessäni näitä ihmisiä. Mielessäni pyöri erilaisia ajatuksia siitä, mitä teen, jos...

Pari metriä sen jälkeen, kun olin sivuuttanut miehet, kuulin takaani kovaäänisen ulkomaankielisen karjahduksen joka oli ilmeisesti osoitettu minulle. En ymmärtänyt, mitä miesääni sanoi, mutta säikähdin aivan tosissani ja lähdin kävelemään niin kovaa kuin pystyin taakseni vilkaisematta. Totta kai nuo miehet olisivat saaneet minut kiinni, mutta ajattelin, että poistuminen paikalta on tuossa tilanteessa kuitenkin paras vaihtoehto.

Naisilla pelko voi tietenkin olla erilainen, eli heistä jotkut kenties pelkäävät joutuvansa seksuaalirikoksen kohteeksi.

Olisi mielenkiintoista, jos tehtäisiin tutkimus, jossa naisilta ohi mennen kysyttäisiin, olisiko edellä kuvatun kaltaisessa tilanteessa merkitystä sillä, millaisia pimeässä lähestyvät miehet olisivat. Jos sieltä tulisi suomea kovaäänisesti puhuva miesopiskelijoiden joukko, pelkäisikö nainen raiskatuksi joutumista enemmän vai vähemmän vai yhtä paljon kuin jos miesjoukko koostuisi pelkästään arabeista tai mustista afrikkalaisista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 20, 2019, 11:49:07
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 20, 2019, 10:57:01
Naisten näkyvyys ja varsinkin kuuluvuus on sosiaalisessa mediassa kiitettävän suuri.

Noh - naisia sattuu nyt kuitenkin olemaan myös enemmistö. Mutta ehkä tuntisit olosi turvallisemmaksi, jos he olisivat kiltisti hiljaa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 20, 2019, 15:10:20
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 18, 2019, 19:31:57
Suomalaisessa mediassa vallisee työnjako.

Helsingin Sanomat kertoo, että 1930-luvulla syntynyt nainen raiskatiin pesutuvassa Oulussa.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006275869.html

Hommafoorumi kertoo, kuka raiskasi.

https://hommaforum.org/index.php/topic,129395.msg3113163.html#msg3113163

Juu Hesari pitäytyy tässä kertomaan, mitä poliisi on tiedottanut (https://www.poliisi.fi/oulu/tiedotteet/1/0/oulun_poliisi_tutkii_vanhukseen_kohdistunutta_torkeaa_raiskausta_85066). Mm. Homma ja Ylilauta - jotka eivat ansaitse tulla mediaksi nimitetyiksi - vaanivat rikoksia, olisivatko ne maahanmuuttajien tekemiä. Tässä tavalliseen tapaan oikeuden esityslistan vangitsemisasiasta ovat kaivaneet syytetyn nimen ja pengastaneet henkilön sometiedot. Toki noilla törkysaiteilla  on asioista myös paljon paikkansa pitämätöntä käsitystä.

Taloon vasta muuttanut 22-vuotias etiopialaismies oli talon pesutuvassa käynyt veitsen kanssa  60 vuotta vanhemman naisen kimppuun. Väkivallan seksuaalisuus tässä näyttää tavallistakin enemmän vanhuksen alistamiselle kuin oman seksuaalisuuden ajamalle. Suomalaisittain katsoen ihan kahelia ja törkeää.

Teon yksityiskohdat tässä ehkä uhrin yksityisyyden suojelemiseski joutavat jäädä käsittelemättä.

Ongelmissa olevien ihmisten mukana Suomeen otetaan heidän ongelmansa. Valitettavasti.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - lokakuu 20, 2019, 16:10:32
Vai olisiko kyse tällaisistaohjeista?

Sisäministeriön ohjeet:
Turvapaikka-asiat ovat laajasti salassa pidettäviä:
Hämeen poliisilaitoksen henkilöstö sai viime viikon alkupuolella sisäisen viestintäohjeistuksen, joka koskee nykyiseen turvapaikanhakijatilanteeseen liittyvää poliisitiedottamista.
Poliisipäällikön ja laitoksen viestintäpäällikön allekirjoittama kuuden sivun mittainen ohjeistus on herättänyt vilkasta keskustelua laitoksen henkilöstön keskuudessa. Moni kokenut poliisi pitää sitä poikkeuksellisena.
Poliisilaitoksen päivittäistiedottamisen ohjeessa oli mm. rikoksista uutisoitaessa "ei mainita epäillyn asemaa turvapaikanhakijana".
Ohjeistuksessa tätä määräystä perustellaan sillä, että turvapaikka-asiat ovat laajasti salassa pidettäviä ja lainmukaista perustetta turvapaikanhakija-statuksen ilmaisuun ei pääsääntöisesti ole.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 20, 2019, 17:05:46
Rikoksesta epäillyn turvapaikanhakijastatus ei taida tosiaan poliisin tiedotteissa esiintyä.

Oulun pesutuparaiskaajasta emme tiedä vielä kansalaisuuttakaan. Taustatiedot ovat teon kannalta toisarvoisia.

Sairaalaan uhri kuitenkin ambulanssilla on viety ja kun poliisi tutkii törkeää raiskauista niin vaginaan tai perasuoleen on tunkeuduttu. Vai joko raiskaukseen on sisällytetty muutakin. Törkeä se on sillä perusteella, että pakottamisessa on käytetty teräasetta.

Oulu on kovin noussut ramille varsinkin maahanmuuttajien tekemissä raiskauksissa ja uhkaa Helsingin asemaa raiskauspääkaupunkina. Eihän tuolla Oulussa edes ole paljoa maahanmuuttajataustaisia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 20, 2019, 17:17:58
Eihän vain maahanmuuttajataustan tai turvapaikanhakijastatuksen kertominen mihinkään riitä. Näiden lisäksi ehdottomasti tarvitaan tietoa koulutuksesta, palkasta, omaisuudesta ja pankkitilin paksuudesta, kengännumerosta, golf-tasoistuksesta, lempiväristä sekä tietenkin aamu- / iltaunisuudesta. Vai onko näissä muka jotakin salattavaa ja taustalla jokin hämärä poliittinen agenda?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 20, 2019, 18:14:54
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 20, 2019, 17:05:46
Sairalaan uhri kuitenkin ambulanssilla on viety ja kun poliisi tutkii törkeää raiskauista niin vaginaan tai perasuoleen on tunkeuduttu. Vai joko raiskaukseen on sisällytetty muutain. Törkeä se on sillä perusteella että pakottamisessa on käytetty teräasetta.
Voi se raiskaus olla myös peniksellä suuhun tunkeutuminenkin - ei siis välttämättä vaginaan tai persäuoleen-, kyllähän sellaisiakin tapauksia poliisi tutkii nk. kaikkia muitakin raiskauksia. Jos ambulanssilla on uhri viety, voi se sellaisessa tapauksessa tarkoittaa esim. että sitä teräasetta on sitten myös käytetty uhriin, tai aiheutettu muulla tavoin vammoja esim. kaatumisen takia, sydärin, tai muuten terveys on tapahtumasta brakannut.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Juuli - lokakuu 20, 2019, 18:17:08
Jassoo. Miten onkin tasapuolista tässäkin asiassa kohtelu kun takuulla minun syyllistyessäni johonkin vastaavaan tietoa tapahtuneesta ei pidetä mitenkään salassa. Kun  on näemmä  niin ettei näitä kunniavieraita saa loukata mitenkään. En ymmärrä miten on mahdollista että ei saa kertoa mitä törkeyksiä on taas tehneet. Ilmeisesti saavat jonkunlaisen trauman kun setäkin melkein kaikilta siellä mistä lähtivät tapettiin.
Saakoot.
Minä puolestani saan trauman ja raivarin kun taas ohjeistetaan näiden vieraiden tekoja salailemaan.
Ei ole järkeä eikä ole tasapuolisuutta. Meille vieras kansa hilluu täällä eikä siitä saa edes tiedottaa. Voi p,,,(https://www.cosgan.de/images/smilie/teufel/g020.gif)
.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 20, 2019, 18:30:32
Lainaus käyttäjältä: Juuli - lokakuu 20, 2019, 18:17:08
Minä puolestani saan trauman ja raivarin kun taas ohjeistetaan näiden vieraiden tekoja salailemaan.
Sittenhän olisi parempi pitää 100% salassa kuin että osa väestöstä traumatisoituisi uutisista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Juuli - lokakuu 20, 2019, 18:48:12
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 20, 2019, 18:30:32
Lainaus käyttäjältä: Juuli - lokakuu 20, 2019, 18:17:08
Minä puolestani saan trauman ja raivarin kun taas ohjeistetaan näiden vieraiden tekoja salailemaan.
Sittenhän olisi parempi pitää 100% salassa kuin että osa väestöstä traumatisoituisi uutisista.

Perun. En saa traumaa mutta sitäkin enemmän raivostuttaa täydellinen järjen puute ynnä  jo pelleilyksi mennyt touhu näiden kunniavieraiden kanssa. Miten voidaan vieraan kansan antaa hillua täällä esivallan suojeluksessa.
>:( >:( >:( >:( >:(
.
.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 20, 2019, 21:51:14
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 20, 2019, 11:42:29
Ettei tämä juttu menisi täysin otsikon ulkopuolelle, niin nostan esille tämän päivän Helsingin Sanomissa olevan kirjoituksen "Voiko pitkä mies ikinä ymmärtää naista?"

Tässä jutussa toimittaja Anna-Mari Sipilä kertoo keskustelleensa pitkän vankkarakenteisen miehen kanssa. Miestä oli "kismittänyt" radikaalifeministin (ei kerrota kenen) väite, jonka mukaan jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja.

Anna-Mari Sipilä:

"Vakuutin, että uskon häntä. Saman­aikaisesti olin kuitenkin valmis alle­kirjoit­tamaan radikaalin väitteen: jokainen mies on potenti­aalinen raiskaaja. Kysehän on vain näkökulmasta. Yömyöhällä yksin kulkevan naisen silmissä jokainen perässä kävelevä mies on mahdollinen väkivallantekijä. Naisen näkökulmaa ei muuta miksikään se, että samaa öistä katua kulkeva mies itse tietää, että hän ei ole raiskaaja."

Jutussa käsitellään sitä, pelkäävätkö ihmiset - ja ketkä pelkäävät ja ketkä eivät - kävelemistä yksin pimeällä. Sipilä kirjoittaa, että "valtaosa miehistä ei ainakaan ikinä tunnustaisi pelkäävänsä kävellessään yksin pimeää katua".

Minä en ilmeisesti kuulu valtaosaan, koska minulle ei ole mikään ongelma tunnustaa pelkääväni kävellä yksin pimeällä kadulla, jos pelkoon on jotakin erityisiä syitä. Pimeitä katuja ei taida nykyisin edes pahemmin olla, koska katulamppujahan on lähes kaikkialla. Rippuu tilanteesta, onko tilanne pelottava vai ei.

Pari viikkoa sitten kävin viemässä auton joskus pitkästi puolen yön jälkeen eräälle ilmaiselle parkkipaikalle. Kello taisi olla jo puoli kahden maissa, vai oliko se vieläkin enemmän, kun kävelin sieltä takaisin. Kadut olivat hiljaisia. Ihmisiä ei näkynyt, eikä autojakaan juuri liikkunut. Yhden korttelin kohdalla kadunkulmasta ilmestyi näkyviin kolmen nuorehkon miehen joukko ja alkoi kävellä minua kohti. En yhtään häpeä myöntää sitä, että mielessäni käväisi epämiellyttäviä pelonsekaisia ajatuksia siitä, että tuo joukko voi olla jokin Baltian rikollisista (tai keistä tahansa) koostuva roistoporukka, joka ryöstää minut kohdalle tullessaan. Olin aika jännittynyt lähestyessäni näitä ihmisiä. Mielessäni pyöri erilaisia ajatuksia siitä, mitä teen, jos...

Pari metriä sen jälkeen, kun olin sivuuttanut miehet, kuulin takaani kovaäänisen ulkomaankielisen karjahduksen joka oli ilmeisesti osoitettu minulle. En ymmärtänyt, mitä miesääni sanoi, mutta säikähdin aivan tosissani ja lähdin kävelemään niin kovaa kuin pystyin taakseni vilkaisematta. Totta kai nuo miehet olisivat saaneet minut kiinni, mutta ajattelin, että poistuminen paikalta on tuossa tilanteessa kuitenkin paras vaihtoehto.

Naisilla pelko voi tietenkin olla erilainen, eli heistä jotkut kenties pelkäävät joutuvansa seksuaalirikoksen kohteeksi.

Olisi mielenkiintoista, jos tehtäisiin tutkimus, jossa naisilta ohi mennen kysyttäisiin, olisiko edellä kuvatun kaltaisessa tilanteessa merkitystä sillä, millaisia pimeässä lähestyvät miehet olisivat. Jos sieltä tulisi suomea kovaäänisesti puhuva miesopiskelijoiden joukko, pelkäisikö nainen raiskatuksi joutumista enemmän vai vähemmän vai yhtä paljon kuin jos miesjoukko koostuisi pelkästään arabeista tai mustista afrikkalaisista.

Nyt voisivat naiset itse miettiä, minkäkaltaista ääliöliberalismia itse ovat kannattaneet! Sipilä on heitä, jotka eivät tajua oman politiikkansa johtaneen siihen, että naisten asema ehkä on heikkenemässä. He ovat halunneet tänne lähi-itää ja afrikkaa. Nyt saavat kokea tulokset. Miksi pitää mokkakikkelihimossa ottaa kehitysmaita (miehiä) tänne, kun tulos satavarmasti on se, että tuovat (kehitysmaalaiset/islamilaiset) naisvastaiset asenteet mukanaan tänne.

Sitten syytellään länsimaisia miehiä, jotka varoittelivat asiasta jo vuosia sitten.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 20, 2019, 23:04:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2019, 21:51:14
.. naisvastaiset asenteet mukanaan tänne.
Niinku persut a la Hakkarainen jotka kopeloi enemmän kuin vitsin gynekologi Nikolai?

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Juuli - lokakuu 20, 2019, 23:46:52
Osasiko kukaan tätä arvata kun niitä vieraita alkoivat hyysäämään. Yli rajan tultiin että reppu heilahti. Koko ajan edelleen tullaan eikä kukaan stoppia laita. Tehdään pahoja rikoksia. Eletään kuin maailman valtiaat. Ei nekään voi niin tyhmiä olla jottei tietäisi mikä on omaa ja mikä toisen. Mitä täällä saa ja mitä ei tehdä. Heidän oma lakinsa, sharia ei antaisi näitä mielipuolisia kuten nyt tämän vanhemman naishenkilön tapaus ilman kovaa rangaistusta. Rangaistus siitä ja monesta muusta olisi ilmeisemmin kuolemantuomio. Tai jäsenten menetys ja vino pino raippoja. Ei kannata väittää etteivät tunne maan tapoja kun  heidät tuomitaan omassakin, siis entisessä maassaan ankarasti.
Vai onko meille tulleet kaikki hullut ja mielipuolet näistä kehitysmaista joita on vuosikymmeniä avustettu.
Olisi kiire aika tehdä tälle ryysikselle jotain ennenkuin asia karkaa kokonaan käsistä. Me emme ole heille minkään valtakunnan velkaa, ei orjakauppaa eikä mitään muutakaan.
Hyvin nähdään missä tullaan menemään mutta päättäjät joita tämä koskee eivät tee yhtään mitään. Jos muutama saa kielteisen päätöksen maassa oloon niin koko ajan lappaa lisää.  Mikä ihmeen ajattelukyvyn puute on vallannut päättäjät. Ei kadunmies tai -nainen voi asialle yhtään mitään. Ei saa julkisesti ainakaan edes kiroilla eikä manata. Se on rikos. Sanavapaus on kaukana tästä hommelista.
Help !
.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 21, 2019, 00:20:52
Suomi olisi hyvä itsessään, miksi pitäisi yhteiskuntaa muuttaa, jos siinä ei ole vikaa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 21, 2019, 02:46:54
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 20, 2019, 11:42:29
...
Tässä jutussa toimittaja Anna-Mari Sipilä kertoo keskustelleensa pitkän vankkarakenteisen miehen kanssa. Miestä oli "kismittänyt" radikaalifeministin (ei kerrota kenen) väite, jonka mukaan jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja.


Vaikka toisin ensin ajattelin, niin näin tässä naisen suojelu- ym. etuoikeuksia vaativassa kirjoituksessa jotain hyvääkin. Kirjoitus kuvittaa väkivallan pelkoa. Raiskausväkivaltaa  liioitellaan, se on pieni osa väkivallasta. Väkivallan kohteeksi joutumisen vaara on kadulla ja kotona molemmilla sukupuolilla. Miehillä  suurempi. Vaikka vain poikasena ollessa olen tullut kaupungin kadulla ilman mitään aihetta vastaan tulleen poikajoukon hakkaamaksi, niin edelleen vastaan tuleva vilkas poikien tai nuorten miesten joukko on vastenmielinen, erityisesti jos paikalla ei ole muita. Nykyisin pelottava joukko on usein toismaalaisia.


PS. Fazerin lakritsin käärepaperissa oli piirretty neekeritytön naama (https://en.wikipedia.org/wiki/File:Lakritsi.jpg), kunnes se sopimattomana muutettiin. Nimeä saivat vaihtaa neekeripusun lisäksi mm. musta Neekeri Jenkki purukumi ja Musta Pekka korttipeli.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - lokakuu 21, 2019, 19:30:20
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 19, 2019, 12:31:42
Vahingosta hämmentyneenä kysynkin, onko olemassa mitään hyväksyttävää korvikesanaa rodulle. Amerikkalaisilla nettisivuilla käytetään yhä häpeilemättömästi sanaa "race".

On vaikea kirjoittaa asiasta, jos siihen liittyvät sanatkin on kielletty.
Hyvä kysymys. Ehdotan käytettäväksi tieteellisimpiä termejä, oikeissa konteksteissa. Eli suomeksi, tarkimpia mahdollisia kuvauksia ja niillä rajattuja käsitteitä.

For the sociological concept, see Race and society. For "the human race" (all of humanity), see Human. For the term "race" in biology, see Race (biology). For belief that the human species is naturally divided into races, see Racialism.

Since the second half of the 20th century, the association of race with the ideologies and theories of scientific racism has led to the use of the word race itself becoming problematic.[14] Although still used in general contexts, race has often been replaced by less ambiguous and loaded terms: populations, people(s), ethnic groups, or communities, depending on context.

https://en.wikipedia.org/wiki/Race_(human_categorization) (https://en.wikipedia.org/wiki/Race_(human_categorization))

Eli sana race voi olla rajatusti ihan käyttökelpoinen käsite.

(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pitpass.com%2Fimages%2Fraces%2F800%2F2018francesunday04.jpg&hash=b9b37855144de8942c1aa237f97a10d4b8c6e58e)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 22, 2019, 06:32:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 21, 2019, 00:20:52
Suomi olisi hyvä itsessään, miksi pitäisi yhteiskuntaa muuttaa, jos siinä ei ole vikaa?

Hmm. Ajatteletko siis, että puhut itse turhia vaatiessasi tai toivoessasi muutoksia - maahanmuutopolitiikkaamme, miesten asemaan, kulttuurin rahoitukseen, sateenkaarimarsseihin, median toimintatapoihin, rakentamiseen jne. Ne ovat kaikki suomalaisen yhteiskunnan ilmiöitä ja jotakin sellaista, mikä tekee yhteiskuntamme sellaiseksi kuin se on. Siis ovat osa sitä, missä mielestäsi ei ole vikaa, eikä siis pitäisi sitä myöskään pyrkiä muuttamaan.

Jos vakavissaan ajatellaan, niin on mahdotonta ajatella, että jokin staattinen tila voisi olla hyvä keskellä jatkuvaa muutosta, jota tapahtuu ympärillä. Vaikka ehkä voit haaveilla pysäytetystä Suomesta ja yhteiskunnasta, joka siirtyy kehittymisen sijaan säilyttämään, niin pelkästään suomalaisten vaatimuksesta ei muu maailma ympärillämme suostu pysähtymään. Eipä aikaakaan, kun se, mikä tuntui olevan aiemmin toimivaa ja hyvää, onkin täysin toimimatonta ja vanhentunutta. Eikö Nokiakin kaatunut juuri siihen, että siellä ei pystytty kulkemaan ajan mukana kohti uutta, vaan takerruttiin vanhaan ja johonkin, joka oli toimivaa joskus aikaisemmin?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 19, 2019, 12:43:12
Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa jälleen nimikkeellä "perheen sisäinen asia".

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/094f5234-28ac-43cd-a8f9-6f74ddea0228?fbclid=IwAR0HkBy3bIiqdvUreOfuc8-0ECQdbAXiD5F34fCWZsJTOndrkMPW-RkXDDw
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 19, 2019, 17:46:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2019, 06:32:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 21, 2019, 00:20:52
Suomi olisi hyvä itsessään, miksi pitäisi yhteiskuntaa muuttaa, jos siinä ei ole vikaa?

Hmm. Ajatteletko siis, että puhut itse turhia vaatiessasi tai toivoessasi muutoksia - maahanmuutopolitiikkaamme, miesten asemaan, kulttuurin rahoitukseen, sateenkaarimarsseihin, median toimintatapoihin, rakentamiseen jne. Ne ovat kaikki suomalaisen yhteiskunnan ilmiöitä ja jotakin sellaista, mikä tekee yhteiskuntamme sellaiseksi kuin se on. Siis ovat osa sitä, missä mielestäsi ei ole vikaa, eikä siis pitäisi sitä myöskään pyrkiä muuttamaan.

Jos vakavissaan ajatellaan, niin on mahdotonta ajatella, että jokin staattinen tila voisi olla hyvä keskellä jatkuvaa muutosta, jota tapahtuu ympärillä. Vaikka ehkä voit haaveilla pysäytetystä Suomesta ja yhteiskunnasta, joka siirtyy kehittymisen sijaan säilyttämään, niin pelkästään suomalaisten vaatimuksesta ei muu maailma ympärillämme suostu pysähtymään. Eipä aikaakaan, kun se, mikä tuntui olevan aiemmin toimivaa ja hyvää, onkin täysin toimimatonta ja vanhentunutta. Eikö Nokiakin kaatunut juuri siihen, että siellä ei pystytty kulkemaan ajan mukana kohti uutta, vaan takerruttiin vanhaan ja johonkin, joka oli toimivaa joskus aikaisemmin?
Kaikkia asioita ei kannata muuttaa. On hölmöyttä muuttaa asioita, jotka toimivat.
Monikulttuuri on esimerkki tästä, sitä ei kukaan tarvitse, sitä vain jotkut haluavat, vaikka negatiivisia esimerkkejä on Ruotsistakin.

Hyvä yhteiskunta kehittyy hiljakseen, ei hyppäyksittäin. Muutosta aina tarvitaan, tuossa edellä ehkä ilmaisin itseäni huonosti. Muutospainetta aina tarvitaan, mutta ei kaikkialla, eikä aina. Vain asioissa, joissa on ongelmia. On viisautta pitäytyä politiikassa, joka toimii. Yhtä lailla on viisautta hakea muutosta asioissa, jotka eivät toimi. Muutos ei voi/saa olla itseisarvo, sille pitää olla tarkoitusta ja kysyntää. Tätä ajattelua itse pidän konservatiivisena.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 22, 2019, 21:14:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2019, 17:46:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2019, 06:32:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 21, 2019, 00:20:52
Suomi olisi hyvä itsessään, miksi pitäisi yhteiskuntaa muuttaa, jos siinä ei ole vikaa?

Hmm. Ajatteletko siis, että puhut itse turhia vaatiessasi tai toivoessasi muutoksia - maahanmuutopolitiikkaamme, miesten asemaan, kulttuurin rahoitukseen, sateenkaarimarsseihin, median toimintatapoihin, rakentamiseen jne. Ne ovat kaikki suomalaisen yhteiskunnan ilmiöitä ja jotakin sellaista, mikä tekee yhteiskuntamme sellaiseksi kuin se on. Siis ovat osa sitä, missä mielestäsi ei ole vikaa, eikä siis pitäisi sitä myöskään pyrkiä muuttamaan.

Jos vakavissaan ajatellaan, niin on mahdotonta ajatella, että jokin staattinen tila voisi olla hyvä keskellä jatkuvaa muutosta, jota tapahtuu ympärillä. Vaikka ehkä voit haaveilla pysäytetystä Suomesta ja yhteiskunnasta, joka siirtyy kehittymisen sijaan säilyttämään, niin pelkästään suomalaisten vaatimuksesta ei muu maailma ympärillämme suostu pysähtymään. Eipä aikaakaan, kun se, mikä tuntui olevan aiemmin toimivaa ja hyvää, onkin täysin toimimatonta ja vanhentunutta. Eikö Nokiakin kaatunut juuri siihen, että siellä ei pystytty kulkemaan ajan mukana kohti uutta, vaan takerruttiin vanhaan ja johonkin, joka oli toimivaa joskus aikaisemmin?
Kaikkia asioita ei kannata muuttaa. On hölmöyttä muuttaa asioita, jotka toimivat.
Monikulttuuri on esimerkki tästä, sitä ei kukaan tarvitse, sitä vain jotkut haluavat, vaikka negatiivisia esimerkkejä on Ruotsistakin.

Hyvä yhteiskunta kehittyy hiljakseen, ei hyppäyksittäin. Muutosta aina tarvitaan, tuossa edellä ehkä ilmaisin itseäni huonosti. Muutospainetta aina tarvitaan, mutta ei kaikkialla, eikä aina. Vain asioissa, joissa on ongelmia. On viisautta pitäytyä politiikassa, joka toimii. Yhtä lailla on viisautta hakea muutosta asioissa, jotka eivät toimi. Muutos ei voi/saa olla itseisarvo, sille pitää olla tarkoitusta ja kysyntää. Tätä ajattelua itse pidän konservatiivisena.

Ei ole muutos itseisarvo, mutta ei myöskään toopemittari se ainoa mittari, jolla tarkoitus ja kysyntä mitataan. Miksi ihmeessä valitat, jos vaikkapa naisten asemasta, seksuaalivähemmistöjen tilanteesta tai muista asioista ei ole "kysyntää"? Mitä ilmeisimmin tätä kysyntää on sinusta ihan liikaa, kun haluaisit sen hiljentää. Ei ollut sinusta kai miituun ongelma se, että se jäi liian hiljaiseksi? Ennemminkin se oli sinusta liian kovaääninen - eli sitä kysyntää muutokselle nimenomaan löytyi. Samoin sateenkaarimarssien kysyntä on sinusta ollut liian suurta, kun niiden näkyvyys on nostanut ihosi näppylöille. Ikiaikainen valituksesi maahanmuuttajien kysynnästäkin on kyllä huomattu ja osaamme ulkoa termit, joilla tätä "mokkakikkelijuttuasi" jaksat jauhaa. Siinäkin asiassa kysyntää oli vielä hetki sitten sinusta ihan liikaa, ei niinkään liian vähän.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 22, 2019, 22:07:16
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 22, 2019, 21:14:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2019, 17:46:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2019, 06:32:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 21, 2019, 00:20:52
Suomi olisi hyvä itsessään, miksi pitäisi yhteiskuntaa muuttaa, jos siinä ei ole vikaa?

Hmm. Ajatteletko siis, että puhut itse turhia vaatiessasi tai toivoessasi muutoksia - maahanmuutopolitiikkaamme, miesten asemaan, kulttuurin rahoitukseen, sateenkaarimarsseihin, median toimintatapoihin, rakentamiseen jne. Ne ovat kaikki suomalaisen yhteiskunnan ilmiöitä ja jotakin sellaista, mikä tekee yhteiskuntamme sellaiseksi kuin se on. Siis ovat osa sitä, missä mielestäsi ei ole vikaa, eikä siis pitäisi sitä myöskään pyrkiä muuttamaan.

Jos vakavissaan ajatellaan, niin on mahdotonta ajatella, että jokin staattinen tila voisi olla hyvä keskellä jatkuvaa muutosta, jota tapahtuu ympärillä. Vaikka ehkä voit haaveilla pysäytetystä Suomesta ja yhteiskunnasta, joka siirtyy kehittymisen sijaan säilyttämään, niin pelkästään suomalaisten vaatimuksesta ei muu maailma ympärillämme suostu pysähtymään. Eipä aikaakaan, kun se, mikä tuntui olevan aiemmin toimivaa ja hyvää, onkin täysin toimimatonta ja vanhentunutta. Eikö Nokiakin kaatunut juuri siihen, että siellä ei pystytty kulkemaan ajan mukana kohti uutta, vaan takerruttiin vanhaan ja johonkin, joka oli toimivaa joskus aikaisemmin?
Kaikkia asioita ei kannata muuttaa. On hölmöyttä muuttaa asioita, jotka toimivat.
Monikulttuuri on esimerkki tästä, sitä ei kukaan tarvitse, sitä vain jotkut haluavat, vaikka negatiivisia esimerkkejä on Ruotsistakin.

Hyvä yhteiskunta kehittyy hiljakseen, ei hyppäyksittäin. Muutosta aina tarvitaan, tuossa edellä ehkä ilmaisin itseäni huonosti. Muutospainetta aina tarvitaan, mutta ei kaikkialla, eikä aina. Vain asioissa, joissa on ongelmia. On viisautta pitäytyä politiikassa, joka toimii. Yhtä lailla on viisautta hakea muutosta asioissa, jotka eivät toimi. Muutos ei voi/saa olla itseisarvo, sille pitää olla tarkoitusta ja kysyntää. Tätä ajattelua itse pidän konservatiivisena.

Ei ole muutos itseisarvo, mutta ei myöskään toopemittari se ainoa mittari, jolla tarkoitus ja kysyntä mitataan. Miksi ihmeessä valitat, jos vaikkapa naisten asemasta, seksuaalivähemmistöjen tilanteesta tai muista asioista ei ole "kysyntää"? Mitä ilmeisimmin tätä kysyntää on sinusta ihan liikaa, kun haluaisit sen hiljentää. Ei ollut sinusta kai miituun ongelma se, että se jäi liian hiljaiseksi? Ennemminkin se oli sinusta liian kovaääninen - eli sitä kysyntää muutokselle nimenomaan löytyi. Samoin sateenkaarimarssien kysyntä on sinusta ollut liian suurta, kun niiden näkyvyys on nostanut ihosi näppylöille. Ikiaikainen valituksesi maahanmuuttajien kysynnästäkin on kyllä huomattu ja osaamme ulkoa termit, joilla tätä "mokkakikkelijuttuasi" jaksat jauhaa. Siinäkin asiassa kysyntää oli vielä hetki sitten sinusta ihan liikaa, ei niinkään liian vähän.
En ole vaatinut minkään asian tai kenenkään hiljentämistä. Kritiikki ei tarkoita sitä, että vaadittaisiin suuntukkimista, en ole vihervasuri, jotka tuota harjoittavat. Minusta kaikki saavat esittää näkemyksiään. Minulla ja muillakin on oikeus kritisoida niitä vaatimatta turpien tukkimista. Opetelkaa te vihervasurit sitä, että jokaisen mielipide on arvokas, eikä kieltämisen arvoinen!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: mikainen - marraskuu 22, 2019, 23:12:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 22, 2019, 22:07:16
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 22, 2019, 21:14:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2019, 17:46:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2019, 06:32:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 21, 2019, 00:20:52
Suomi olisi hyvä itsessään, miksi pitäisi yhteiskuntaa muuttaa, jos siinä ei ole vikaa?

Hmm. Ajatteletko siis, että puhut itse turhia vaatiessasi tai toivoessasi muutoksia - maahanmuutopolitiikkaamme, miesten asemaan, kulttuurin rahoitukseen, sateenkaarimarsseihin, median toimintatapoihin, rakentamiseen jne. Ne ovat kaikki suomalaisen yhteiskunnan ilmiöitä ja jotakin sellaista, mikä tekee yhteiskuntamme sellaiseksi kuin se on. Siis ovat osa sitä, missä mielestäsi ei ole vikaa, eikä siis pitäisi sitä myöskään pyrkiä muuttamaan.

Jos vakavissaan ajatellaan, niin on mahdotonta ajatella, että jokin staattinen tila voisi olla hyvä keskellä jatkuvaa muutosta, jota tapahtuu ympärillä. Vaikka ehkä voit haaveilla pysäytetystä Suomesta ja yhteiskunnasta, joka siirtyy kehittymisen sijaan säilyttämään, niin pelkästään suomalaisten vaatimuksesta ei muu maailma ympärillämme suostu pysähtymään. Eipä aikaakaan, kun se, mikä tuntui olevan aiemmin toimivaa ja hyvää, onkin täysin toimimatonta ja vanhentunutta. Eikö Nokiakin kaatunut juuri siihen, että siellä ei pystytty kulkemaan ajan mukana kohti uutta, vaan takerruttiin vanhaan ja johonkin, joka oli toimivaa joskus aikaisemmin?
Kaikkia asioita ei kannata muuttaa. On hölmöyttä muuttaa asioita, jotka toimivat.
Monikulttuuri on esimerkki tästä, sitä ei kukaan tarvitse, sitä vain jotkut haluavat, vaikka negatiivisia esimerkkejä on Ruotsistakin.

Hyvä yhteiskunta kehittyy hiljakseen, ei hyppäyksittäin. Muutosta aina tarvitaan, tuossa edellä ehkä ilmaisin itseäni huonosti. Muutospainetta aina tarvitaan, mutta ei kaikkialla, eikä aina. Vain asioissa, joissa on ongelmia. On viisautta pitäytyä politiikassa, joka toimii. Yhtä lailla on viisautta hakea muutosta asioissa, jotka eivät toimi. Muutos ei voi/saa olla itseisarvo, sille pitää olla tarkoitusta ja kysyntää. Tätä ajattelua itse pidän konservatiivisena.

Ei ole muutos itseisarvo, mutta ei myöskään toopemittari se ainoa mittari, jolla tarkoitus ja kysyntä mitataan. Miksi ihmeessä valitat, jos vaikkapa naisten asemasta, seksuaalivähemmistöjen tilanteesta tai muista asioista ei ole "kysyntää"? Mitä ilmeisimmin tätä kysyntää on sinusta ihan liikaa, kun haluaisit sen hiljentää. Ei ollut sinusta kai miituun ongelma se, että se jäi liian hiljaiseksi? Ennemminkin se oli sinusta liian kovaääninen - eli sitä kysyntää muutokselle nimenomaan löytyi. Samoin sateenkaarimarssien kysyntä on sinusta ollut liian suurta, kun niiden näkyvyys on nostanut ihosi näppylöille. Ikiaikainen valituksesi maahanmuuttajien kysynnästäkin on kyllä huomattu ja osaamme ulkoa termit, joilla tätä "mokkakikkelijuttuasi" jaksat jauhaa. Siinäkin asiassa kysyntää oli vielä hetki sitten sinusta ihan liikaa, ei niinkään liian vähän.
En ole vaatinut minkään asian tai kenenkään hiljentämistä. Kritiikki ei tarkoita sitä, että vaadittaisiin suuntukkimista, en ole vihervasuri, jotka tuota harjoittavat. Minusta kaikki saavat esittää näkemyksiään. Minulla ja muillakin on oikeus kritisoida niitä vaatimatta turpien tukkimista. Opetelkaa te vihervasurit sitä, että jokaisen mielipide on arvokas, eikä kieltämisen arvoinen!

Juurihan olit sitä mieltä, että Kritisoida=seurata ja vainota perheenjäseniä. Se on sitten oma vika jos hiljenee vainottuna?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 23, 2019, 00:07:02
Lainaus käyttäjältä: mikainen - marraskuu 22, 2019, 23:12:28
Juurihan olit sitä mieltä, että Kritisoida=seurata ja vainota perheenjäseniä. Se on sitten oma vika jos hiljenee vainottuna?
En ole tuollaista sanonut. Älä vääristele toisten kommentteja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: mikainen - marraskuu 23, 2019, 07:59:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 23, 2019, 00:07:02
Lainaus käyttäjältä: mikainen - marraskuu 22, 2019, 23:12:28
Juurihan olit sitä mieltä, että Kritisoida=seurata ja vainota perheenjäseniä. Se on sitten oma vika jos hiljenee vainottuna?
En ole tuollaista sanonut. Älä vääristele toisten kommentteja.

Miten muuten tämän voi ymmärtää kun toinen puhuu perheenjäsenten vainoamisesta ja sinä esität, että kritiikkiä pitää saada esittää?

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 21, 2019, 19:23:01
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 21, 2019, 07:56:23
Näin se näin on. Kyllä se rajoittaa kansalaisen sananvapautta, jos halutaan jotenkin erityisesti kriminalisoida viranomaisten perheenjäsenten seuraaminen ja vainoaminen.

Jos viranomaiseksi valtion palvelukseen mielii, se nyt vain pitää ymmärtää, että se on semmoinen homma, jonka kylkiäisenä tulee perheenjäsenten vaarantaminen. Ammatinvalintakysymys.
Kieroutat asiaa. Jokainen viranhoitaja, virkamies tai oikeuslaitoksen toimija, on (=täytyy olla) avoin kritiikille, koska eivät ole kansan pomoja vaan kansan palvelijoita. Jos esim. joku toiviaisen kaltainen pelle suuressa virassaan valtionsyyttäjänä esittää näkemyksiä, jotka sotivat täysin länsimaisen yhteiskunnan perusarvoja sananvapauden suhteen, noita pitää nimenomaan kritisoida julkisesti.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 23, 2019, 09:37:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 22, 2019, 22:07:16
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 22, 2019, 21:14:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2019, 17:46:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2019, 06:32:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 21, 2019, 00:20:52
Suomi olisi hyvä itsessään, miksi pitäisi yhteiskuntaa muuttaa, jos siinä ei ole vikaa?

Hmm. Ajatteletko siis, että puhut itse turhia vaatiessasi tai toivoessasi muutoksia - maahanmuutopolitiikkaamme, miesten asemaan, kulttuurin rahoitukseen, sateenkaarimarsseihin, median toimintatapoihin, rakentamiseen jne. Ne ovat kaikki suomalaisen yhteiskunnan ilmiöitä ja jotakin sellaista, mikä tekee yhteiskuntamme sellaiseksi kuin se on. Siis ovat osa sitä, missä mielestäsi ei ole vikaa, eikä siis pitäisi sitä myöskään pyrkiä muuttamaan.

Jos vakavissaan ajatellaan, niin on mahdotonta ajatella, että jokin staattinen tila voisi olla hyvä keskellä jatkuvaa muutosta, jota tapahtuu ympärillä. Vaikka ehkä voit haaveilla pysäytetystä Suomesta ja yhteiskunnasta, joka siirtyy kehittymisen sijaan säilyttämään, niin pelkästään suomalaisten vaatimuksesta ei muu maailma ympärillämme suostu pysähtymään. Eipä aikaakaan, kun se, mikä tuntui olevan aiemmin toimivaa ja hyvää, onkin täysin toimimatonta ja vanhentunutta. Eikö Nokiakin kaatunut juuri siihen, että siellä ei pystytty kulkemaan ajan mukana kohti uutta, vaan takerruttiin vanhaan ja johonkin, joka oli toimivaa joskus aikaisemmin?
Kaikkia asioita ei kannata muuttaa. On hölmöyttä muuttaa asioita, jotka toimivat.
Monikulttuuri on esimerkki tästä, sitä ei kukaan tarvitse, sitä vain jotkut haluavat, vaikka negatiivisia esimerkkejä on Ruotsistakin.

Hyvä yhteiskunta kehittyy hiljakseen, ei hyppäyksittäin. Muutosta aina tarvitaan, tuossa edellä ehkä ilmaisin itseäni huonosti. Muutospainetta aina tarvitaan, mutta ei kaikkialla, eikä aina. Vain asioissa, joissa on ongelmia. On viisautta pitäytyä politiikassa, joka toimii. Yhtä lailla on viisautta hakea muutosta asioissa, jotka eivät toimi. Muutos ei voi/saa olla itseisarvo, sille pitää olla tarkoitusta ja kysyntää. Tätä ajattelua itse pidän konservatiivisena.

Ei ole muutos itseisarvo, mutta ei myöskään toopemittari se ainoa mittari, jolla tarkoitus ja kysyntä mitataan. Miksi ihmeessä valitat, jos vaikkapa naisten asemasta, seksuaalivähemmistöjen tilanteesta tai muista asioista ei ole "kysyntää"? Mitä ilmeisimmin tätä kysyntää on sinusta ihan liikaa, kun haluaisit sen hiljentää. Ei ollut sinusta kai miituun ongelma se, että se jäi liian hiljaiseksi? Ennemminkin se oli sinusta liian kovaääninen - eli sitä kysyntää muutokselle nimenomaan löytyi. Samoin sateenkaarimarssien kysyntä on sinusta ollut liian suurta, kun niiden näkyvyys on nostanut ihosi näppylöille. Ikiaikainen valituksesi maahanmuuttajien kysynnästäkin on kyllä huomattu ja osaamme ulkoa termit, joilla tätä "mokkakikkelijuttuasi" jaksat jauhaa. Siinäkin asiassa kysyntää oli vielä hetki sitten sinusta ihan liikaa, ei niinkään liian vähän.
En ole vaatinut minkään asian tai kenenkään hiljentämistä. Kritiikki ei tarkoita sitä, että vaadittaisiin suuntukkimista, en ole vihervasuri, jotka tuota harjoittavat. Minusta kaikki saavat esittää näkemyksiään. Minulla ja muillakin on oikeus kritisoida niitä vaatimatta turpien tukkimista. Opetelkaa te vihervasurit sitä, että jokaisen mielipide on arvokas, eikä kieltämisen arvoinen!

Olet  kyllä jaksanut valittaa sateenkaarimarsseista ja homojen näkymisestä mediassa. Sinusta heidän näkyvyytensä on liian suuri. Hmm. Miten se saatais pienemmäksi? Kerro lisää, miten siihen päästään ilman, että tehdään kynnys päästä mediaan, saada sanansa julki tai järjestää marsseja korkeammaksi. Vai halusitko vain ja ainoastaan kertoa, että sinua risoo, kun toiset on jotain mieltä ja näkyvästi?

Saanko minä myös vapaasti kertoa, että minua risoo sinun näkyvyytesi, persujen näkyvyys ja erilaiset natsimarssit? Sitä on ihan liikaa. Mutta kyse ei ole sananvapauden rajoittamisesta. Kunhan vain sanon noin. Sananvapauteni perusteella ja oikeuksiani käyttäen. Turha tulla rutisemaan, että "sananvapaus se on minullakin". Minä nyt vain ilmaisen mielipiteeni siitä, että voisit olla hiljaa persukaveriesi kanssa. En mä mitään kieltämässä ole...Ilmaisen vain arvokkaan (!) mielipiteeni.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - marraskuu 23, 2019, 13:13:26
Safiiri:
"Olet  kyllä jaksanut valittaa sateenkaarimarsseista ja homojen näkymisestä mediassa. Sinusta heidän näkyvyytensä on liian suuri. Hmm. Miten se saatais pienemmäksi? Kerro lisää, miten siihen päästään ilman, että tehdään kynnys päästä mediaan, saada sanansa julki tai järjestää marsseja korkeammaksi. Vai halusitko vain ja ainoastaan kertoa, että sinua risoo, kun toiset on jotain mieltä ja näkyvästi?"

Vertaapa kynnystä esimerkiksi mahanmuuttovastaisuuden ja myönteisyyden välillä. Mikä on toisaalla sallittua, on toisaalla ankarasti paheksuttavaa, jopa tuomittavaa. Raja tuntuu jatkuvasti siirtyvän jälkimmäisten eduksi. Maahanmuuttomyönteiset käyttävät tätä häikäilemättä hyväkseen hyökkäämällä yhä enevässä määrin yhä kiukkuisemmin "vääriä" mielipiteitä esittäneitä vastaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 23, 2019, 15:01:41
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 23, 2019, 13:13:26
Safiiri:
"Olet  kyllä jaksanut valittaa sateenkaarimarsseista ja homojen näkymisestä mediassa. Sinusta heidän näkyvyytensä on liian suuri. Hmm. Miten se saatais pienemmäksi? Kerro lisää, miten siihen päästään ilman, että tehdään kynnys päästä mediaan, saada sanansa julki tai järjestää marsseja korkeammaksi. Vai halusitko vain ja ainoastaan kertoa, että sinua risoo, kun toiset on jotain mieltä ja näkyvästi?"

Vertaapa kynnystä esimerkiksi mahanmuuttovastaisuuden ja myönteisyyden välillä. Mikä on toisaalla sallittua, on toisaalla ankarasti paheksuttavaa, jopa tuomittavaa. Raja tuntuu jatkuvasti siirtyvän jälkimmäisten eduksi. Maahanmuuttomyönteiset käyttävät tätä häikäilemättä hyväkseen hyökkäämällä yhä enevässä määrin yhä kiukkuisemmin "vääriä" mielipiteitä esittäneitä vastaan.

Ja nämä öyhöttäjät jatkuvasti kaventavat sanavapautta lanseeraamalla kampanjoita mielipiteensä esittäviä — tai vain työtehtäviään hoitavia — vastaan siten, että he saavat törkyä, uhkauksia ja häiriköintiä osakseen. Ihan on tarjolla "ankaraa paheksuntaa ja tuomitsemista" heille tarjolla. Näin vähitellen muuttuu mahdottomaksi - tai ainakin kalliilla hinnalla tapahtuvaksi - kaikki puhe, jossa millään tavalla ollaan eri linjoilla kuin tämä öhöpuolue kannattajineen. On sen Halliksen mieli murtunut pahemman kerran kiusaamista aikoinaan, kun nyt pitää kostaa ihan kärsimykset puolelle Suomea. Hyökkäyksiä toimittajia, poliiseja, virkamiehiä ja muutoin vain jollain lailla vääriä mielipiteitä esittäneitä vastaan kyllä riittää. Kiukkuisia ja joukkovoimalla tehtyjä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 27, 2019, 01:54:58
Kiitos Herra(t), Paatero ja Jeesustelijat postilakosta, sain mie lukee Hesarii ilmasex läppäristä.

Satunnaisotannalla aukasin HS 19.9.2019 jossa s. 14 oli eduskuntakeskustelusta raiskauslainsäädännöstä, kansalaisaloitteen pohjalta. Lakimuutos on nyt kovassa myötätuulessa ja keräsi yli 55 000 allekirjoitusta.
Äärioikeistolaisten pj, Halla-aho, vähätteli:
  "Tapa jolla raiskaus määritellään ei ole seksuaalirikosten kohdalla polttavin ongelmamme",
johon Vihreiden Suomela  vastasi:
   "..,tässä tartutaan kaikista isoimpaan  ongelmaan nimenomaan raiskauksen uhrien näkökulmasta".

Tiedämme Halla-ahon kärsineen empatiavajauksista uhreja kohtaan joten ihmekö tuo jos ei ymmärrä uhrien näkökulmia.*

Mutta aivan eilen aamulla YLE:ssä tuli paha jyrähdys Euroopasta:

"Ilman mustelmia ei tule tuomiota" – Euroopan neuvosto kiirehtii Suomea uusimaan raiskauslain

Suomessa vain viidennes perheväkivaltahälytyksistä johtaa rikosilmoitukseen. Jos mustelmia ei näy, tapausta vähätellään. Euroopan neuvoston GREVIO-tarkastusryhmä odottaa yhä isoja uudistuksia
Suomelta, jotta naisiin kohdistuva väkivalta saataisiin kitkettyä.

- https://yle.fi/uutiset/3-11086636   YLE 26.11.2019 klo 05.50

---
* Äärioikeisto on  Euroopan jihadistimme, mitä tulee naisten oikeuksiin ja väkivallan uhkaan. Halla-aho ei ole ainut.
Kun Espanjassa VOX voitti vaaleissa lisää kannatusta niin se sai kannustustwiitin (https://twitter.com/Dimmu141/status/1193629928593510403) PS-Huhtasaarelta ja PS-Hakkaraiselta. Ja mitä saimme lukeakaan tällä viikolla? Tuo Suomen PS-MEPpien tukema Espanjan äärioikeistolainen VOX ei suostunut allekirjoittamaan vetoomusta joka tuomitsee väkivallan naisia kohtaan:

Spain's far-right Vox blocks violence against women declaration
Vox refusal to sign joint all-party statement outrages civil rights groups and embarrasses allies

- Guardian 25.11.2019 (https://www.theguardian.com/world/2019/nov/25/spains-far-right-vox-blocks-violence-against-women-declaration?__twitter_impression=true)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 27, 2019, 15:32:06
^Mitäköhän Hallis tykkäisi, jos koulukiusaaminen todettaisiin kiusaamiseksi vain, mikäli tulee mustelmia? Muutoinhan kyse voi olla täysin yhteisymmärryksessä tapahtuneesta pikku hauskanpidosta. Mistäs sen muka voi tietää, ettei joku halua olla aina yksin tai työntää päätään vessanpönttöön? Onhan se nyt selvää, että lapset kokeilee kaikenlaista ja leikkii erikoisiakin leikkejä. Sekin on selvää, ettei kaikkia haluta kokoa ajan olla toisten seurassa. Onhan se nyt ihan mahdotonta, jos pitää suunnilleen pyytää kirjallinen suostumus siihen, että istuu eri pöydässä syömässä kuin muut. Mihin tämä maailma oikein on menossa?  ::)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - marraskuu 27, 2019, 17:06:17
Safiiri satiiri ei oikein pure.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 27, 2019, 20:13:09
"Safiiri", en ole vaatinut hiljentymistä keskustelua naisten asioista. Olen vaatinut rationalismia keskusteluun.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Juuli - marraskuu 27, 2019, 20:23:45
MR KAT:

"Ilman mustelmia ei tule tuomiota" – Euroopan neuvosto kiirehtii Suomea uusimaan raiskauslain

Suomessa vain viidennes perheväkivaltahälytyksistä johtaa rikosilmoitukseen. Jos mustelmia ei näy, tapausta vähätellään. Euroopan neuvoston GREVIO-tarkastusryhmä odottaa yhä isoja uudistuksia
Suomelta, jotta naisiin kohdistuva väkivalta saataisiin kitkettyä.
- https://yle.fi/uutiset/3-11086636   YLE 26.11.2019 klo 05.50

No niin. Tiedoksi kaikille raiskaajille tai sitä suunnitteleville tämä jotta ei kantsi läimiä, nyrkkeillä eikä pahemmin kuristellakkaan. Hiljaa hissukseen sitä hommaa hoidellaan. Kunnolla oltava tai saa syytteen touhustaan.
.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 27, 2019, 21:41:15
Lainaus käyttäjältä: Juuli - marraskuu 27, 2019, 20:23:45
MR KAT:

"Ilman mustelmia ei tule tuomiota" – Euroopan neuvosto kiirehtii Suomea uusimaan raiskauslain

Suomessa vain viidennes perheväkivaltahälytyksistä johtaa rikosilmoitukseen. Jos mustelmia ei näy, tapausta vähätellään. Euroopan neuvoston GREVIO-tarkastusryhmä odottaa yhä isoja uudistuksia
Suomelta, jotta naisiin kohdistuva väkivalta saataisiin kitkettyä.
- https://yle.fi/uutiset/3-11086636   YLE 26.11.2019 klo 05.50

No niin. Tiedoksi kaikille raiskaajille tai sitä suunnitteleville tämä jotta ei kantsi läimiä, nyrkkeillä eikä pahemmin kuristellakkaan. Hiljaa hissukseen sitä hommaa hoidellaan. Kunnolla oltava tai saa syytteen touhustaan.
.
Miten se raiskaus tai pahoinpitely sitten todistetaan?
Väitteilläkö?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 28, 2019, 00:00:25
https://twitter.com/keijomedia?fbclid=IwAR1JXPIL0Mu0KdASZqz0G12FJ3Wsi7EwnhtBZPLXl31JrRCwLnV8QRMBdRU (https://twitter.com/keijomedia?fbclid=IwAR1JXPIL0Mu0KdASZqz0G12FJ3Wsi7EwnhtBZPLXl31JrRCwLnV8QRMBdRU)
Keijo Kaarisateen kommentteja tapaus Baltzarista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 28, 2019, 00:40:38
Lainaus käyttäjältä: Juuli - marraskuu 27, 2019, 20:23:45
MR KAT:

"Ilman mustelmia ei tule tuomiota" – Euroopan neuvosto kiirehtii Suomea uusimaan raiskauslain

Suomessa vain viidennes perheväkivaltahälytyksistä johtaa rikosilmoitukseen. Jos mustelmia ei näy, tapausta vähätellään. Euroopan neuvoston GREVIO-tarkastusryhmä odottaa yhä isoja uudistuksia
Suomelta, jotta naisiin kohdistuva väkivalta saataisiin kitkettyä.
- https://yle.fi/uutiset/3-11086636   YLE 26.11.2019 klo 05.50

No niin. Tiedoksi kaikille raiskaajille tai sitä suunnitteleville tämä jotta ei kantsi läimiä, nyrkkeillä eikä pahemmin kuristellakkaan. Hiljaa hissukseen sitä hommaa hoidellaan. Kunnolla oltava tai saa syytteen touhustaan.
.
Vihjaatko että tätä ei olisi pitänyt julkistaa vaan pitää viranomaisten keskinäisenä salaisena tietona jottei tieto leviä?

En minä sano - etteikö noin voisi ainakin joskus tehdä - eli salata suuremman vahingon välttämiseksi ja korjata hipi-hiljaisuudessa tilanne. (Niinkin on kait tapahtunut mm radioaktiivisen laskeuman tapauksessa).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - marraskuu 28, 2019, 01:54:36

Minun käsitykseni mukaan raiskaukset ovat lähisuhdeväkivallasta prosenttikertaluokaa (luokkaa 5% miehistä sekä naisista kokee vuoden aikana parisuhdeväkivaltaa). En näe mieltä vetää yhtäläisyysmerkkiä lähisuhdeväkivallan ja seksuaalirikosten välille.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 28, 2019, 09:41:18
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 28, 2019, 01:54:36

Minun käsitykseni mukaan raiskaukset ovat lähisuhdeväkivallasta prosenttikertaluokaa (luokkaa 5% miehistä sekä naisista kokee vuoden aikana parisuhdeväkivaltaa). En näe mieltä vetää yhtäläisyysmerkkiä lähisuhdeväkivallan ja seksuaalirikosten välille.

Joo ei sellainen, joka hakkaa, yleensä seksiin pakota.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 28, 2019, 11:48:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 27, 2019, 21:41:15
Lainaus käyttäjältä: Juuli - marraskuu 27, 2019, 20:23:45
MR KAT:

"Ilman mustelmia ei tule tuomiota" – Euroopan neuvosto kiirehtii Suomea uusimaan raiskauslain

Suomessa vain viidennes perheväkivaltahälytyksistä johtaa rikosilmoitukseen. Jos mustelmia ei näy, tapausta vähätellään. Euroopan neuvoston GREVIO-tarkastusryhmä odottaa yhä isoja uudistuksia
Suomelta, jotta naisiin kohdistuva väkivalta saataisiin kitkettyä.
- https://yle.fi/uutiset/3-11086636   YLE 26.11.2019 klo 05.50

No niin. Tiedoksi kaikille raiskaajille tai sitä suunnitteleville tämä jotta ei kantsi läimiä, nyrkkeillä eikä pahemmin kuristellakkaan. Hiljaa hissukseen sitä hommaa hoidellaan. Kunnolla oltava tai saa syytteen touhustaan.
.
Miten se raiskaus tai pahoinpitely sitten todistetaan?
Väitteilläkö?

Niin, mitenkäs koulukiusaaminen todistetaan?

Ymmärrätkö, että todistaminen ja rikokseksi luokitteleminen ovat kaksi eri asiaa? JOs vain sellaiset teot määriteltäisiin rikoksiksi, jotka on helppoa todistaa, muuttuisi lainsäädäntö aika olennaisesti. Liikennelaki nyt ensimmäisenä pitäisi muuttaa siten, että hiljaisina yön tunteina ja vähäliikenteisillä paikoilla olisi niin rattijuoppous kuin ylinopeudetkin sallittuja, sillä milläs niitä kukaan todistaa, kun ei ole ketään näkemässä? Varastaminen ei olisi rikos, jos omaisuuden haltija on hajamielinen, eikä muista, mitä oikein omistaa. Tai jos osaa varastaa jälkiä jättämättä. Erityisen tarkkana pitäisi olla kaikista sellaisista lainkohdista, joissa jotenkin on kyse tekijän aikeista ja motiiveista. Milläpä niitä varsinaisesti todistetaan...

On se onni, ettei tällainen todistaminen ole mitä ilmeisimmin millään tapaa kiinnostavaa, kun heitellään erilaisia väitteitä toisten ihmisten ajattelusta ja motiiveista. Siksi on ihan ok kertoa vaikkapa työttömyyden johtuvan työhaluttomuudesta ja maahanmuuton laiskuudesta ja halusta päästä elämään muiden siivellä. Näissä asioissa ei tarvitse todistella mitään, vaan jokainen väite uskotaan heti.

Tosiasiassahan kyse on usein siitä, että tekijä jopa myöntää kaikki tapahtumat, mutta kivenkovaan itse uskoo, että se "ei" tarkoitti oikeastaan "kyllä" ja toisen käyttäytyminen (vaatetus tai hymy tms) oli selvä seksiin myöntymisen merkki. Kyse ei siis ole edes todistamisen ongelmasta, vaan ihan vain siitä asennevammasta, että seksin saaminen on jotenkin lähtökohtaisesti miehelle myönnetty oikeus, jonka peruminen vaatii naisilta voimakasta fyysistä vastustamista, huutamista ja oikeastaan tapahtuu jo päätöksenä olla lähtemättä ulos ovesta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - marraskuu 28, 2019, 12:12:28
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 28, 2019, 01:54:36

Minun käsitykseni mukaan raiskaukset ovat lähisuhdeväkivallasta prosenttikertaluokaa (luokkaa 5% miehistä sekä naisista kokee vuoden aikana parisuhdeväkivaltaa). En näe mieltä vetää yhtäläisyysmerkkiä lähisuhdeväkivallan ja seksuaalirikosten välille.

Olen läheltä seurannut perheväkivaltatapausta jossa ei mustelmia näy. Siinä uskovainen vaimo alistaa miestään saarnaamalla raamatun opeilla. Hyväntahtoinen miesparka ei halua puolustautua etteivät yhteiset lapset joudu kärsimään. Tällainen väkivalta jää ympäristöltä piiloon vaikka lähimmäiset sen aiheuttaman tuskan näkevät ja kuulevat. En väitä että tämä olisi kovinkaan yleinen väkivallan muoto mutta merkittävä kärsimään joutuville. Nämä eivät näy tilastoissa olivat sitten kumman puolison tahansa aiheuttamia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 28, 2019, 13:06:33
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 28, 2019, 12:12:28
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 28, 2019, 01:54:36

Minun käsitykseni mukaan raiskaukset ovat lähisuhdeväkivallasta prosenttikertaluokaa (luokkaa 5% miehistä sekä naisista kokee vuoden aikana parisuhdeväkivaltaa). En näe mieltä vetää yhtäläisyysmerkkiä lähisuhdeväkivallan ja seksuaalirikosten välille.

Olen läheltä seurannut perheväkivaltatapausta jossa ei mustelmia näy. Siinä uskovainen vaimo alistaa miestään saarnaamalla raamatun opeilla. Hyväntahtoinen miesparka ei halua puolustautua etteivät yhteiset lapset joudu kärsimään. Tällainen väkivalta jää ympäristöltä piiloon vaikka lähimmäiset sen aiheuttaman tuskan näkevät ja kuulevat. En väitä että tämä olisi kovinkaan yleinen väkivallan muoto mutta merkittävä kärsimään joutuville. Nämä eivät näy tilastoissa olivat sitten kumman puolison tahansa aiheuttamia.

No juuri lueskelin taloudellisesta väkivallasta, jota myös parisuhteissa ilmenee. Sekä miehet että naiset voivat sitä harjoittaa. Sekä se, jolla on pienemmät tulot / omaisuus kuin paremmin ansaitseva voi sitä harrastaa. Jää usein piiloon, eikä taida mustelmia ollenkaan aina aiheuttaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - marraskuu 28, 2019, 13:14:05
Semmoinen käärmeöljy kun keksittäisiin joka saisi parisuhteet toimimaan rakentavasti. Tästä vauhkoamisesta lienee arveltava itse olleensa varsin onnekas vaikkei toki vastoinkäymisiltä kukaan välty. Nyt jo ikäluokassa, jossa miehistä tukea kaipaavia naisia on runsaasti.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 03, 2019, 15:40:45
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006323765.html?fbclid=IwAR2c7safI9jKcOWY4RByO4XGFWZ2Gq7VfJQoJYY4Ik7bRncWebSlck5UtxY

Törkeä raiskausyritys tapahtui uimarannalla, jossa oli tarkoitus nauttia alkoholia. Uimarannalla olivat tyttö ja poika sekä 18-vuotias mies, johon he olivat aiemmin illalla tutustuneet.

TÄYSIKÄINEN mies pyysi tyttöä kotiinsa, mutta tyttö ei halunnut lähteä miehen matkaan. Tilanne eteni seksuaalisävytteiseksi.

Mies painoi tytön uimakopin seinää vasten, samalla mies yritti riisua tytön housuja, minkä lisäksi hän yritti tunkea kätensä tytön sukupuolielimen alueelle. Tyttö yritti vastustella miehen tekemisiä. Mies sanoi useaan otteeseen, että hän raiskaa tytön.

Tilanteeseen havahtui rannalla ollut 16-vuotias poika, joka tuli apuun. Hän keskeytti miehen raiskausyrityksen. Tämän jälkeen mies kävi pojan kimppuun, tarttui tätä hartioista, pukkasi päällä kasvoihin sekä löi nyrkillä naamaan. Tässä vaiheessa tyttö meni tilanteeseen väliin, mutta mies otti häntä kädestä kiinni sekä nakkasi lumihankeen. Mies myös tarrasi tyttöä hiuksista kiinni. Tyttö sai soitettua yhden tuttavansa apuun.

Lopulta nuoret pääsivät pakoon rannalta.


Poitsulle mitali.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 05, 2019, 20:54:30
https://www.kansalainen.fi/homoseksuaalisuuden-vuoksi-oleskeluluvan-saanut-maahanmuuttaja-raiskasi-naisen-helsinkilaisessa-yokerhossa/?fbclid=IwAR2yq9SVf2jmRVJu_l-b1hzZtBjLPbxGj6cpD_rR-9RsLMc_UGcmDXGQXg8
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 05, 2019, 22:36:05
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 05, 2019, 20:54:30
https://www.kansalainen.fi/homoseksuaalisuuden-vuoksi-oleskeluluvan-saanut-maahanmuuttaja-raiskasi-naisen-helsinkilaisessa-yokerhossa/?fbclid=IwAR2yq9SVf2jmRVJu_l-b1hzZtBjLPbxGj6cpD_rR-9RsLMc_UGcmDXGQXg8
Minusta monikulttuuriajattelussa on paljon kusetusta, mitä te mietitte?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 05, 2019, 22:50:47
Itse asiassa perheväkivalta on aika "tasa-arvoista", miehet ja naiset kokevat sitä yhtä lailla. Lapsiin kohdistuva väkivalta taitaa olla jopa enemmän naisten kuin miesten aiheuttamaa. Siksi suhtaudun vähän epäilevästi naispoliitikkoihin, jotka jauhavat "naisin kohdistuvasta väkivallasta".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 06, 2019, 01:44:50
Noo vaikka perheväkivallassa mäiskitään puolin ja toisin, niin kumppanin tapoissa miehet ovat kirkkaassa johdossa.


Karmeudestaaan huolimatta tuossa on hurjaa tilannekomiikkaa, että muslimihomo raiskaa suomalaislesbon homobaarin (DTM) vessassa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - joulukuu 06, 2019, 18:52:59
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 06, 2019, 01:44:50
Noo vaikka perheväkivallassa mäiskitään puolin ja toisin, niin kumppanin tapoissa miehet ovat kirkkaassa johdossa.


Karmeudestaaan huolimatta tuossa on hurjaa tilannekomiikkaa, että muslimihomo raiskaa suomalaislesbon homobaarin (DTM) vessassa.
Henkisen perheväkivallan seuraukset näkyvät miesten itsemurhatilastossa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 06, 2019, 19:16:14
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 06, 2019, 01:44:50
Karmeudestaaan huolimatta tuossa on hurjaa tilannekomiikkaa, että muslimihomo raiskaa suomalaislesbon homobaarin (DTM) vessassa.

Vessojenhan piti oleman niin turvallisia että on suorastaan naurettavaa vastustaa vessaa johon pääsee molempien (kaikkien) sukupuolten edustajia.

Ennen poistumista yökerhosta nainen oli lähtenyt käymään WC:ssä. Seuraavaksi naista vedettiin jo WC:tä kohti. Kiskojana oli naiselle ennestään outo ulkomaalainen mies. Ensimmäisen WC:n ollessa täynnä mies veti naisen toiseen vessaan.

Mies oli raahannut naisen WC-koppiin ja työntänyt tämän kopin seinää vasten.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 06, 2019, 20:35:48
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 06, 2019, 01:44:50
Noo vaikka perheväkivallassa mäiskitään puolin ja toisin, niin kumppanin tapoissa miehet ovat kirkkaassa johdossa.
Karmeudestaaan huolimatta tuossa on hurjaa tilannekomiikkaa, että muslimihomo raiskaa suomalaislesbon homobaarin (DTM) vessassa.
Pertti Jarla voisi tuosta luoda huumoria... :-[
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 06, 2019, 22:26:59
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 06, 2019, 18:52:59
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 06, 2019, 01:44:50
Noo vaikka perheväkivallassa mäiskitään puolin ja toisin, niin kumppanin tapoissa miehet ovat kirkkaassa johdossa.


Karmeudestaaan huolimatta tuossa on hurjaa tilannekomiikkaa, että muslimihomo raiskaa suomalaislesbon homobaarin (DTM) vessassa.
Henkisen perheväkivallan seuraukset näkyvät miesten itsemurhatilastossa.

No voi, voi ja kyynel sentään. Neet sentään päättää päivä sä ihan oman käden kautta. Naisille ei tällaista valinnanvaraa useinkaan ole tarjolla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 06, 2019, 22:29:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 06, 2019, 19:16:14
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 06, 2019, 01:44:50
Karmeudestaaan huolimatta tuossa on hurjaa tilannekomiikkaa, että muslimihomo raiskaa suomalaislesbon homobaarin (DTM) vessassa.

Vessojenhan piti oleman niin turvallisia että on suorastaan naurettavaa vastustaa vessaa johon pääsee molempien (kaikkien) sukupuolten edustajia.

Ennen poistumista yökerhosta nainen oli lähtenyt käymään WC:ssä. Seuraavaksi naista vedettiin jo WC:tä kohti. Kiskojana oli naiselle ennestään outo ulkomaalainen mies. Ensimmäisen WC:n ollessa täynnä mies veti naisen toiseen vessaan.

Mies oli raahannut naisen WC-koppiin ja työntänyt tämän kopin seinää vasten.


Tosin tästä nyt vain puuttuu se maininta siitä, että kyse olis ollut unisex-vessasta. Jotenkin en vain näe tätä naista raahaavaa miestä tihrustamassa tarkasti, onko vessan ovessa ihan varmasti N, eikun M - vai mikä siinä tässä tapauksessa olis pitänyt olla? Ehkä valitsi invavessan, kun se oli vapaana...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 06, 2019, 22:44:39

Kumma kun oikeus ei uskonut, ettei hän voi olla naisen raiskaaja, kun hän on homo. Pakko sen on olla ollut homobaarissa ystävättärensä kanssa istunut nainen, joka oli kiimainen.

Hitto, menee vaikka oleskeluluvan perusteet kyseenalaisiksi, kun on ensin puolet kahden vuoden kakusta lusinut.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 06, 2019, 23:41:30
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 06, 2019, 22:44:39

Kumma kun oikeus ei uskonut, ettei hän voi olla naisen raiskaaja, kun hän on homo. Pakko sen on olla ollut homobaarissa ystävättärensä kanssa istunut nainen, joka oli kiimainen.

Hitto, menee vaikka oleskeluluvan perusteet kyseenalaisiksi, kun on ensin puolet kahden vuoden kakusta lusinut.
Homona sillä on kivaa vankilassa, sitä halusi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 06, 2019, 23:43:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 22:29:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 06, 2019, 19:16:14
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 06, 2019, 01:44:50
Karmeudestaaan huolimatta tuossa on hurjaa tilannekomiikkaa, että muslimihomo raiskaa suomalaislesbon homobaarin (DTM) vessassa.

Vessojenhan piti oleman niin turvallisia että on suorastaan naurettavaa vastustaa vessaa johon pääsee molempien (kaikkien) sukupuolten edustajia.

Ennen poistumista yökerhosta nainen oli lähtenyt käymään WC:ssä. Seuraavaksi naista vedettiin jo WC:tä kohti. Kiskojana oli naiselle ennestään outo ulkomaalainen mies. Ensimmäisen WC:n ollessa täynnä mies veti naisen toiseen vessaan.

Mies oli raahannut naisen WC-koppiin ja työntänyt tämän kopin seinää vasten.


Tosin tästä nyt vain puuttuu se maininta siitä, että kyse olis ollut unisex-vessasta. Jotenkin en vain näe tätä naista raahaavaa miestä tihrustamassa tarkasti, onko vessan ovessa ihan varmasti N, eikun M - vai mikä siinä tässä tapauksessa olis pitänyt olla? Ehkä valitsi invavessan, kun se oli vapaana...
Eikös tuo paikka ole homobaari ja tms.queerbaari? WC:t ovat kaikille sukupuolille ja hörhöille. Näköjään mamuraiskaajillekin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 07, 2019, 00:36:59
DTM (https://www.dtm.fi/): We welcome every color of the rainbow and every letter of LGBTIQ.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 07, 2019, 10:23:25
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 22:29:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 06, 2019, 19:16:14
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 06, 2019, 01:44:50
Karmeudestaaan huolimatta tuossa on hurjaa tilannekomiikkaa, että muslimihomo raiskaa suomalaislesbon homobaarin (DTM) vessassa.

Vessojenhan piti oleman niin turvallisia että on suorastaan naurettavaa vastustaa vessaa johon pääsee molempien (kaikkien) sukupuolten edustajia.

Ennen poistumista yökerhosta nainen oli lähtenyt käymään WC:ssä. Seuraavaksi naista vedettiin jo WC:tä kohti. Kiskojana oli naiselle ennestään outo ulkomaalainen mies. Ensimmäisen WC:n ollessa täynnä mies veti naisen toiseen vessaan.

Mies oli raahannut naisen WC-koppiin ja työntänyt tämän kopin seinää vasten.


Tosin tästä nyt vain puuttuu se maininta siitä, että kyse olis ollut unisex-vessasta. Jotenkin en vain näe tätä naista raahaavaa miestä tihrustamassa tarkasti, onko vessan ovessa ihan varmasti N, eikun M - vai mikä siinä tässä tapauksessa olis pitänyt olla? Ehkä valitsi invavessan, kun se oli vapaana...

Pointtini onkin se että jos missä tahansa vessassa on jo entuudestaan vaarallista, niin ei se tilanne sillä parane että vartavasten aletaan pykäämään vessoja joihin tunkee kaikki sukupuolet. Nythän jos näkee miehen astumassa naisten vessan ovesta sisään, voi sentään rääkäistä että mitäs vittua sinne tunget häh. Mutta jos tätäkään oikeutta ei ole, ja miesten pitää päästä naisten vessaan ja perille asti, niin sitten luodaan tarpeettomia uhkatilanteita vielä lisää entisten päälle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 07, 2019, 16:30:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 06, 2019, 23:43:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 22:29:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 06, 2019, 19:16:14
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 06, 2019, 01:44:50
Karmeudestaaan huolimatta tuossa on hurjaa tilannekomiikkaa, että muslimihomo raiskaa suomalaislesbon homobaarin (DTM) vessassa.

Vessojenhan piti oleman niin turvallisia että on suorastaan naurettavaa vastustaa vessaa johon pääsee molempien (kaikkien) sukupuolten edustajia.

Ennen poistumista yökerhosta nainen oli lähtenyt käymään WC:ssä. Seuraavaksi naista vedettiin jo WC:tä kohti. Kiskojana oli naiselle ennestään outo ulkomaalainen mies. Ensimmäisen WC:n ollessa täynnä mies veti naisen toiseen vessaan.

Mies oli raahannut naisen WC-koppiin ja työntänyt tämän kopin seinää vasten.


Tosin tästä nyt vain puuttuu se maininta siitä, että kyse olis ollut unisex-vessasta. Jotenkin en vain näe tätä naista raahaavaa miestä tihrustamassa tarkasti, onko vessan ovessa ihan varmasti N, eikun M - vai mikä siinä tässä tapauksessa olis pitänyt olla? Ehkä valitsi invavessan, kun se oli vapaana...
Eikös tuo paikka ole homobaari ja tms.queerbaari? WC:t ovat kaikille sukupuolille ja hörhöille. Näköjään mamuraiskaajillekin.

Mutta, mutta — entäs, jos asiassa vessajärjestelyt eivät olleetkaan se olennainen tapahtumiin vaikuttanut asia, vaan koko baarin erityinen luonne? Miten ajattelit todistaa, että juuri wc-järjestelyt olivat merkittävä tekijä asiassa? Oliskos vaikka jotain tilastotietoa siitä, että juuri unisex-vessoissa tapahtuu muita vessoja enemmän raiskauksia? Muutoinhan kyse on yksittäistapauksesta, josta ei voi päätellä oikein mitään.

Muutoinkaan en heti löydä tapahtumien kuvauksesta todisteita vessajärjestelyiden vaikutuksesta. Nainen ei ollet vielä vessassa, vaan vasta matkalla sinne, joten hyökkäys tapahtui vessan ulkopuolella. Siten siis vessajärjestelyt eivät tehneet itse hyökkäyspaikkaa turvattomaksi, koska silloin ei v ielä vessassa edes oltu. Toisaalta on vaikeaa kuvitella, mikä unisex-vessan olisi tehnyt raiskaukselle paremmaksi paikaksi kuin naisten tai miesten vessan. Onko ajatuksena, että ulkopuoliset eivät unisex-vessassa kiinnittäisi käynnissä olevaan raiskaukseen huomiota, mutta naistenvessassa tai miestenvessassa kyllä? Vai ajatteletko, että kukaan ei olisi tunnistanut tapahtumaa raahaamisesta ja naisen ilmeisestä vastustelusta huolimatta raiskaukseksi, joten ainoa, mikä olisi saanut asiaan puuttumaan, olisi ollut joko miehen oleskelu naisten puolella tai naisen oleskelu miesten puolella?

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 07, 2019, 21:34:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 07, 2019, 10:23:25
Pointtini onkin se että jos missä tahansa vessassa on jo entuudestaan vaarallista, niin ei se tilanne sillä parane että vartavasten aletaan pykäämään vessoja joihin tunkee kaikki sukupuolet. Nythän jos näkee miehen astumassa naisten vessan ovesta sisään, voi sentään rääkäistä että mitäs vittua sinne tunget häh. Mutta jos tätäkään oikeutta ei ole, ja miesten pitää päästä naisten vessaan ja perille asti, niin sitten luodaan tarpeettomia uhkatilanteita vielä lisää entisten päälle.
Unisex-tiloja voidaan toki luoda, jos se niin "tasa-arvon" kannalta on tärkeää. Eihän se minulle miehenä ole ongelma, se on naisille ongelma, koska aina on ja tulee olemaan miehiä, jotka käyttävät tuollaista tilaisuutta hyväkseen tirkistelläkseen tai ahdistaakseen naisia.

Mutta, jos feministit ja queerporukka tuota haluaa, siitä vaan. Sitä niittävät mitä kylvävät. Kaikki uudistukset ja hyvältä tuntuvat ideat eivät välttämättä ole järkeviä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 08, 2019, 01:37:13
Minulla ei ole omia havaintoja Pohjoismaiden suurimman seksuaalivähemmistöyökerhon saniteettitiloista, kertokoot ne joilla on.

Nainen on kertonut, että hän "saattoi kysyä tietä vessaan" eikä vastustellut, kun mies kädestä pitäen lähti opastamaan. Arvaan että alkoholilla oli merkittävää osuutta tilanteessa. Tilanne näyttää kärjistyneen vasta kopissa.  Pinnat lepakkojen voimakaksikolle livohkaan lähteneen turvapaikkahomon kiinni ottamisesta kun järjestyksenpitäjät eivät vaivautuneet. Ehkä oli ihan tavallista menoa ja meininkiä vain?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 09, 2019, 18:37:58
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 08, 2019, 01:37:13
Minulla ei ole omia havaintoja Pohjoismaiden suurimman seksuaalivähemmistöyökerhon saniteettitiloista, kertokoot ne joilla on.

Nainen on kertonut, että hän "saattoi kysyä tietä vessaan" eikä vastustellut, kun mies kädestä pitäen lähti opastamaan. Arvaan että alkoholilla oli merkittävää osuutta tilanteessa. Tilanne näyttää kärjistyneen vasta kopissa.  Pinnat lepakkojen voimakaksikolle livohkaan lähteneen turvapaikkahomon kiinni ottamisesta kun järjestyksenpitäjät eivät vaivautuneet. Ehkä oli ihan tavallista menoa ja meininkiä vain?
Vähemmistöryhmien ongelmista luodaan yleistyksiä. Ehkä vähemmistöryhmät (marttyyrihakuisuudessaan) haluavatkin sitä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 10, 2019, 07:57:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 09, 2019, 18:37:58
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 08, 2019, 01:37:13
Minulla ei ole omia havaintoja Pohjoismaiden suurimman seksuaalivähemmistöyökerhon saniteettitiloista, kertokoot ne joilla on.

Nainen on kertonut, että hän "saattoi kysyä tietä vessaan" eikä vastustellut, kun mies kädestä pitäen lähti opastamaan. Arvaan että alkoholilla oli merkittävää osuutta tilanteessa. Tilanne näyttää kärjistyneen vasta kopissa.  Pinnat lepakkojen voimakaksikolle livohkaan lähteneen turvapaikkahomon kiinni ottamisesta kun järjestyksenpitäjät eivät vaivautuneet. Ehkä oli ihan tavallista menoa ja meininkiä vain?
Vähemmistöryhmien ongelmista luodaan yleistyksiä. Ehkä vähemmistöryhmät (marttyyrihakuisuudessaan) haluavatkin sitä?

JOkainen ihminen on jollain tapaa vähemmistön jäsen. Kyse on siis jokaisen ihmisen oikeuksista ja vapauksista. Siten ns. vähemmistöjen elämää rajoittavat järjestelyt juontuvat asenteesta, että yksilön tilnateesta ei tar itse välittää ja ajatuksesta, että oikeus päättää omasta elämästään on aina vain enemmistön (mikä se enemmistö kulloinkin sattuu asiassa olemaan) myöntämä armopala, joka voidaan koska tahansa evätä, vaikka kyse on itseä ja omaa elämää koskevasta valinnasta.

Minä vastustan vähemmistöjen oikeuksien kaventamista siksi, että se avaa oven lopulta ihan kenen tahansa oikeuksien kaventamiseen ja asettaa tärkeimmäksi yhteiskuntaa ohjaavaksi perusteeksi joukkovoiman ja huutoäänestyksen. Perustelemista ei pidetä tärkeänä, koska on muka turhaa perustella asioita vähemmistöille. On surkuhupaisaa, että samat tyypit, jotka vannovat enemmistöjen tahdissa marssimisen nimiin, vinkuvat EU:ssa Suomen pieniä vaikutusmahdollisuuksia. Vaikka EU:ssa suomalaiset todellakin ovat vain pieni ja merkityksetön vähemmistö.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 10, 2019, 18:53:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 10, 2019, 07:57:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 09, 2019, 18:37:58
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 08, 2019, 01:37:13
Minulla ei ole omia havaintoja Pohjoismaiden suurimman seksuaalivähemmistöyökerhon saniteettitiloista, kertokoot ne joilla on.

Nainen on kertonut, että hän "saattoi kysyä tietä vessaan" eikä vastustellut, kun mies kädestä pitäen lähti opastamaan. Arvaan että alkoholilla oli merkittävää osuutta tilanteessa. Tilanne näyttää kärjistyneen vasta kopissa.  Pinnat lepakkojen voimakaksikolle livohkaan lähteneen turvapaikkahomon kiinni ottamisesta kun järjestyksenpitäjät eivät vaivautuneet. Ehkä oli ihan tavallista menoa ja meininkiä vain?
Vähemmistöryhmien ongelmista luodaan yleistyksiä. Ehkä vähemmistöryhmät (marttyyrihakuisuudessaan) haluavatkin sitä?

JOkainen ihminen on jollain tapaa vähemmistön jäsen. Kyse on siis jokaisen ihmisen oikeuksista ja vapauksista. Siten ns. vähemmistöjen elämää rajoittavat järjestelyt juontuvat asenteesta, että yksilön tilnateesta ei tar itse välittää ja ajatuksesta, että oikeus päättää omasta elämästään on aina vain enemmistön (mikä se enemmistö kulloinkin sattuu asiassa olemaan) myöntämä armopala, joka voidaan koska tahansa evätä, vaikka kyse on itseä ja omaa elämää koskevasta valinnasta.

Minä vastustan vähemmistöjen oikeuksien kaventamista siksi, että se avaa oven lopulta ihan kenen tahansa oikeuksien kaventamiseen ja asettaa tärkeimmäksi yhteiskuntaa ohjaavaksi perusteeksi joukkovoiman ja huutoäänestyksen. Perustelemista ei pidetä tärkeänä, koska on muka turhaa perustella asioita vähemmistöille. On surkuhupaisaa, että samat tyypit, jotka vannovat enemmistöjen tahdissa marssimisen nimiin, vinkuvat EU:ssa Suomen pieniä vaikutusmahdollisuuksia. Vaikka EU:ssa suomalaiset todellakin ovat vain pieni ja merkityksetön vähemmistö.
Ehtymätön kysymys toki. Muslimeja kohdellaan Suomessa "vähemmistönä", vaikka heitä on rutosti, 2 miljardia. Mutta jos jokainen edustaa jollain tavoin vähemmistöä, olemme kaikki sellaisia. Ei yhteiskunta voi huomioida kaikkia vähemmistöjä erityiskohteluin. Siksi ei anneta erityiskohtelua kenellekään. Se on reiluinta, niitä toisia kohtaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - joulukuu 10, 2019, 23:07:24
Jatkuu.........
Rikos on törkeä, koska miehet ovat tehneet rikosta yhdessä ja vuorotellen. Teko myös kesti kauan ja yhdyntöjä oli enemmän kuin yksi.

Käräjäoikeus kuitenkin hylkäsi syytteen siltä osin, että raiskaus olisi tehty erityisen nöyryyttävällä tavalla.

Itsenäisyyspäivän alla torstaina annettu tuomio ei ole lainvoimainen.

John Marc Okello oli vuoden 2017 kuntavaaleissa ehdokkaana Vaasassa SDP:n listalla. Hän sai kolme ääntä
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - joulukuu 11, 2019, 08:24:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 10, 2019, 18:53:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 10, 2019, 07:57:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 09, 2019, 18:37:58
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 08, 2019, 01:37:13
Minulla ei ole omia havaintoja Pohjoismaiden suurimman seksuaalivähemmistöyökerhon saniteettitiloista, kertokoot ne joilla on.

Nainen on kertonut, että hän "saattoi kysyä tietä vessaan" eikä vastustellut, kun mies kädestä pitäen lähti opastamaan. Arvaan että alkoholilla oli merkittävää osuutta tilanteessa. Tilanne näyttää kärjistyneen vasta kopissa.  Pinnat lepakkojen voimakaksikolle livohkaan lähteneen turvapaikkahomon kiinni ottamisesta kun järjestyksenpitäjät eivät vaivautuneet. Ehkä oli ihan tavallista menoa ja meininkiä vain?
Vähemmistöryhmien ongelmista luodaan yleistyksiä. Ehkä vähemmistöryhmät (marttyyrihakuisuudessaan) haluavatkin sitä?

JOkainen ihminen on jollain tapaa vähemmistön jäsen. Kyse on siis jokaisen ihmisen oikeuksista ja vapauksista. Siten ns. vähemmistöjen elämää rajoittavat järjestelyt juontuvat asenteesta, että yksilön tilnateesta ei tar itse välittää ja ajatuksesta, että oikeus päättää omasta elämästään on aina vain enemmistön (mikä se enemmistö kulloinkin sattuu asiassa olemaan) myöntämä armopala, joka voidaan koska tahansa evätä, vaikka kyse on itseä ja omaa elämää koskevasta valinnasta.

Minä vastustan vähemmistöjen oikeuksien kaventamista siksi, että se avaa oven lopulta ihan kenen tahansa oikeuksien kaventamiseen ja asettaa tärkeimmäksi yhteiskuntaa ohjaavaksi perusteeksi joukkovoiman ja huutoäänestyksen. Perustelemista ei pidetä tärkeänä, koska on muka turhaa perustella asioita vähemmistöille. On surkuhupaisaa, että samat tyypit, jotka vannovat enemmistöjen tahdissa marssimisen nimiin, vinkuvat EU:ssa Suomen pieniä vaikutusmahdollisuuksia. Vaikka EU:ssa suomalaiset todellakin ovat vain pieni ja merkityksetön vähemmistö.
Ehtymätön kysymys toki. Muslimeja kohdellaan Suomessa "vähemmistönä", vaikka heitä on rutosti, 2 miljardia. Mutta jos jokainen edustaa jollain tavoin vähemmistöä, olemme kaikki sellaisia. Ei yhteiskunta voi huomioida kaikkia vähemmistöjä erityiskohteluin. Siksi ei anneta erityiskohtelua kenellekään. Se on reiluinta, niitä toisia kohtaan.
Eli miesten tulee pukeutua enemmistön tavoin?
Miehet eivät tarvitse omia vessoja?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 11, 2019, 17:20:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 10, 2019, 18:53:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 10, 2019, 07:57:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 09, 2019, 18:37:58
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 08, 2019, 01:37:13
Minulla ei ole omia havaintoja Pohjoismaiden suurimman seksuaalivähemmistöyökerhon saniteettitiloista, kertokoot ne joilla on.

Nainen on kertonut, että hän "saattoi kysyä tietä vessaan" eikä vastustellut, kun mies kädestä pitäen lähti opastamaan. Arvaan että alkoholilla oli merkittävää osuutta tilanteessa. Tilanne näyttää kärjistyneen vasta kopissa.  Pinnat lepakkojen voimakaksikolle livohkaan lähteneen turvapaikkahomon kiinni ottamisesta kun järjestyksenpitäjät eivät vaivautuneet. Ehkä oli ihan tavallista menoa ja meininkiä vain?
Vähemmistöryhmien ongelmista luodaan yleistyksiä. Ehkä vähemmistöryhmät (marttyyrihakuisuudessaan) haluavatkin sitä?

JOkainen ihminen on jollain tapaa vähemmistön jäsen. Kyse on siis jokaisen ihmisen oikeuksista ja vapauksista. Siten ns. vähemmistöjen elämää rajoittavat järjestelyt juontuvat asenteesta, että yksilön tilnateesta ei tar itse välittää ja ajatuksesta, että oikeus päättää omasta elämästään on aina vain enemmistön (mikä se enemmistö kulloinkin sattuu asiassa olemaan) myöntämä armopala, joka voidaan koska tahansa evätä, vaikka kyse on itseä ja omaa elämää koskevasta valinnasta.

Minä vastustan vähemmistöjen oikeuksien kaventamista siksi, että se avaa oven lopulta ihan kenen tahansa oikeuksien kaventamiseen ja asettaa tärkeimmäksi yhteiskuntaa ohjaavaksi perusteeksi joukkovoiman ja huutoäänestyksen. Perustelemista ei pidetä tärkeänä, koska on muka turhaa perustella asioita vähemmistöille. On surkuhupaisaa, että samat tyypit, jotka vannovat enemmistöjen tahdissa marssimisen nimiin, vinkuvat EU:ssa Suomen pieniä vaikutusmahdollisuuksia. Vaikka EU:ssa suomalaiset todellakin ovat vain pieni ja merkityksetön vähemmistö.
Ehtymätön kysymys toki. Muslimeja kohdellaan Suomessa "vähemmistönä", vaikka heitä on rutosti, 2 miljardia. Mutta jos jokainen edustaa jollain tavoin vähemmistöä, olemme kaikki sellaisia. Ei yhteiskunta voi huomioida kaikkia vähemmistöjä erityiskohteluin. Siksi ei anneta erityiskohtelua kenellekään. Se on reiluinta, niitä toisia kohtaan.

Suomalaisia on maailmassa aika pieni vähemmistö. Silti muistelen, että olet vaatinut suomalaisille erityiskohtelua ja asettamaan heidät etusijalle (Suomessa). Ilmeisesti reiluus ei siis ole mielestäsi kovinkaan tarpeellista...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 11, 2019, 19:37:00
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 11, 2019, 17:20:51
Suomalaisia on maailmassa aika pieni vähemmistö. Silti muistelen, että olet vaatinut suomalaisille erityiskohtelua ja asettamaan heidät etusijalle (Suomessa). Ilmeisesti reiluus ei siis ole mielestäsi kovinkaan tarpeellista...
Ei Suomi ole avointa maata, kuten ei sinun kotipihasikaan. Aita on hyvä asia, kun naapureita erottaa. Yhteistyötähän se ei estä.
Omasta pihasta huolehtiminen ei ole mitään "etuasemaan" sijoittamista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 11, 2019, 20:06:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 11, 2019, 19:37:00
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 11, 2019, 17:20:51
Suomalaisia on maailmassa aika pieni vähemmistö. Silti muistelen, että olet vaatinut suomalaisille erityiskohtelua ja asettamaan heidät etusijalle (Suomessa). Ilmeisesti reiluus ei siis ole mielestäsi kovinkaan tarpeellista...
Ei Suomi ole avointa maata, kuten ei sinun kotipihasikaan. Aita on hyvä asia, kun naapureita erottaa. Yhteistyötähän se ei estä.
Omasta pihasta huolehtiminen ei ole mitään "etuasemaan" sijoittamista.

No sinähän se ryhdyit tässä pitämään enemmistönä muslimeita, koska niitä on MUUALLA maailmassa niin paljon. Mitä ilmeisimmin siis tässä ei nyt sinun mielestäsi tule tarkastella enemmistöjä ja vähemmistöjä Suomessa, vaan maailmanlaajuisesti. Täten voimme todeta, että suomalaisten kaltaiselle pienelle vähemmistölle tarvitse mitään etuuksia ja erityistä asemaa antaa. Paljon vähemmän suomalaisia on kuin muslimeita. Suomenkielen erityisasema lienee syytä poistaa heti ensimmäisenä ja presidentiltä ei voi vaatia suomalaisuutta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 11, 2019, 20:24:10
Fanaattisia päätelmiä luot sanoistani.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 11, 2019, 20:40:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 11, 2019, 20:24:10
Fanaattisia päätelmiä luot sanoistani.

Tarkista oma kirjoituksesi. Sinä esitit, etteivät muslimit voi olla vähemmistö, koska heitä on maailmassa niin paljon. Suomalaisia on paljon vähemmän, joten me sitten lienemme vähemmistö. Vähemmistöjen kohtelusta ihan itse esitit jotakin. Sitä sovelsin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 12, 2019, 19:51:30
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 11, 2019, 20:40:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 11, 2019, 20:24:10
Fanaattisia päätelmiä luot sanoistani.

Tarkista oma kirjoituksesi. Sinä esitit, etteivät muslimit voi olla vähemmistö, koska heitä on maailmassa niin paljon. Suomalaisia on paljon vähemmän, joten me sitten lienemme vähemmistö. Vähemmistöjen kohtelusta ihan itse esitit jotakin. Sitä sovelsin.
Niin, pitäisikö niitä vähemmistöjä erotella, kun jokainen voi itse keksiä, mitä vähemmistöä edustaa.
Sitten voi syytellä yhteiskuntaa sorsimisesta, kuten nykyisin on trendi.
Viittaan tällä poliittisen keskustelumme uskottavuuden puutteeseen ja tekopyhyyteen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - joulukuu 12, 2019, 22:19:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 12, 2019, 19:51:30
Niin, pitäisikö niitä vähemmistöjä erotella, kun jokainen voi itse keksiä, mitä vähemmistöä edustaa.
Sitten voi syytellä yhteiskuntaa sorsimisesta, kuten nykyisin on trendi.
Viittaan tällä poliittisen keskustelumme uskottavuuden puutteeseen ja tekopyhyyteen.
Pitäisikö naisia ja miehiä erotella ja antaa Suomessa naisille enemmistönä päätäntävalta?
Pitäisikö vähemmistön noudattaa enemmistön tapoja, olla erottautumatta enemmistöstä?

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 13, 2019, 10:29:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 07, 2019, 16:30:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 06, 2019, 23:43:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 22:29:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 06, 2019, 19:16:14
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 06, 2019, 01:44:50
Karmeudestaaan huolimatta tuossa on hurjaa tilannekomiikkaa, että muslimihomo raiskaa suomalaislesbon homobaarin (DTM) vessassa.

Vessojenhan piti oleman niin turvallisia että on suorastaan naurettavaa vastustaa vessaa johon pääsee molempien (kaikkien) sukupuolten edustajia.

Ennen poistumista yökerhosta nainen oli lähtenyt käymään WC:ssä. Seuraavaksi naista vedettiin jo WC:tä kohti. Kiskojana oli naiselle ennestään outo ulkomaalainen mies. Ensimmäisen WC:n ollessa täynnä mies veti naisen toiseen vessaan.

Mies oli raahannut naisen WC-koppiin ja työntänyt tämän kopin seinää vasten.


Tosin tästä nyt vain puuttuu se maininta siitä, että kyse olis ollut unisex-vessasta. Jotenkin en vain näe tätä naista raahaavaa miestä tihrustamassa tarkasti, onko vessan ovessa ihan varmasti N, eikun M - vai mikä siinä tässä tapauksessa olis pitänyt olla? Ehkä valitsi invavessan, kun se oli vapaana...
Eikös tuo paikka ole homobaari ja tms.queerbaari? WC:t ovat kaikille sukupuolille ja hörhöille. Näköjään mamuraiskaajillekin.

Mutta, mutta — entäs, jos asiassa vessajärjestelyt eivät olleetkaan se olennainen tapahtumiin vaikuttanut asia, vaan koko baarin erityinen luonne? Miten ajattelit todistaa, että juuri wc-järjestelyt olivat merkittävä tekijä asiassa? Oliskos vaikka jotain tilastotietoa siitä, että juuri unisex-vessoissa tapahtuu muita vessoja enemmän raiskauksia? Muutoinhan kyse on yksittäistapauksesta, josta ei voi päätellä oikein mitään.

Muutoinkaan en heti löydä tapahtumien kuvauksesta todisteita vessajärjestelyiden vaikutuksesta. Nainen ei ollet vielä vessassa, vaan vasta matkalla sinne, joten hyökkäys tapahtui vessan ulkopuolella. Siten siis vessajärjestelyt eivät tehneet itse hyökkäyspaikkaa turvattomaksi, koska silloin ei v ielä vessassa edes oltu. Toisaalta on vaikeaa kuvitella, mikä unisex-vessan olisi tehnyt raiskaukselle paremmaksi paikaksi kuin naisten tai miesten vessan. Onko ajatuksena, että ulkopuoliset eivät unisex-vessassa kiinnittäisi käynnissä olevaan raiskaukseen huomiota, mutta naistenvessassa tai miestenvessassa kyllä? Vai ajatteletko, että kukaan ei olisi tunnistanut tapahtumaa raahaamisesta ja naisen ilmeisestä vastustelusta huolimatta raiskaukseksi, joten ainoa, mikä olisi saanut asiaan puuttumaan, olisi ollut joko miehen oleskelu naisten puolella tai naisen oleskelu miesten puolella?

Oikeasti toki vaarallisin osio tapahtumassa oli se että ulkkis teeskenteli homoa jotta pääsi väijymään baariin naisia. Nyt voisi tietysti kysyä että pitäisiköhän siitä homoudesta toimittaa jonkinlaiset todisteet jos se toimii turvapaikan hakemisen perusteena. Mutta valokuva pussailusta miehen kanssa ei taida riittää, koska joissain kulttuureissa heterotkin miehet pussailevat keskenään.

Minä en tuosta vessarumbasta jaksa sen enempää kun se sinun kanssani vaikuttaa aina siltä että et suostu ajattelemaankaan mahdollisuutta että unisex-vessojen pykääminen olisi askel turvattomampaan suuntaan. On vähän kuin poliitikot päättäisivät jonkin asian pöljästi ja sitten myöhemmin tutkijat laativat tilastoja joista sitten kauhistutaan ja rynnätään tekemään päätös vastakkaiseen suuntaan. Moista tempoilua voisi välttää alunperinkin ja funtsailla asioita etukäteen.

Yhtälailla kuin se että "raiskaavathan suomalaisetkin" ei mielestäni ole mikään oikeus sille että ulkomaalaisiakin pitää tänne haalia raiskamaan, on mielestäni huono syy unisex-vessojen rakentamiseen se että jokatapauksessa kumminkin jossain raiskataan ja jos wannabe-raiskaaja raahaa uhrinsa jostain muualta vessaan niin se ei ole vessan syy.  :P
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 13, 2019, 12:44:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 12, 2019, 19:51:30
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 11, 2019, 20:40:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 11, 2019, 20:24:10
Fanaattisia päätelmiä luot sanoistani.

Tarkista oma kirjoituksesi. Sinä esitit, etteivät muslimit voi olla vähemmistö, koska heitä on maailmassa niin paljon. Suomalaisia on paljon vähemmän, joten me sitten lienemme vähemmistö. Vähemmistöjen kohtelusta ihan itse esitit jotakin. Sitä sovelsin.
Niin, pitäisikö niitä vähemmistöjä erotella, kun jokainen voi itse keksiä, mitä vähemmistöä edustaa.
Sitten voi syytellä yhteiskuntaa sorsimisesta, kuten nykyisin on trendi.
Viittaan tällä poliittisen keskustelumme uskottavuuden puutteeseen ja tekopyhyyteen.

Eihän kyse ole vähemmistöjen erottelusta, vaan siitä, että monet asiat on järjestetty osaa väestöstä syrjivällä tavalla. Usein vain siksi, ettei osata tai viitsitä ajatella, on totuttu johonkin tiettyyn tapaan. Monesti järjestäminen. Toisin ei edes olisi vaikeaa tai kallista. PItäisi vain esim. vaivautua kuuntelemaan. Joskus taas
tarvitaan jokin erityisjärjestely, mutta ei sekään ole varsinaisesti yleensä kohtuuttoman vaikeaa.

Jos ihan tarkkoja ollaan, niin miesten vessat ovat erityisjärjestely vähemmistölle. Naisia kun on miehiä enemmän...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 13, 2019, 21:16:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 13, 2019, 12:44:24
Eihän kyse ole vähemmistöjen erottelusta, vaan siitä, että monet asiat on järjestetty osaa väestöstä syrjivällä tavalla.
LainaaJos ihan tarkkoja ollaan, niin miesten vessat ovat erityisjärjestely vähemmistölle. Naisia kun on miehiä enemmän...
Mitä asioita on järjestetty "syrjivällä tavalla" maailman tasa-arvoisimmassa yhteiskunnassa? Mitähän esimerkkejä taas lauot...?
Miesten vessat erityisjärjestely :o. Mieti mitä idioottimaisuuksia esität!

Haluatko miesten samoihin vessoihin naisten kanssa? Ei kukaan älyllinen nainen tätä halua. Heille sopii parhaiten se, että miehet ovat omissa vessoissaan ja naiset omissaan. Puhut joidenkin sukupuolivajakkien äänellä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 14, 2019, 07:46:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 13, 2019, 21:16:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 13, 2019, 12:44:24
Eihän kyse ole vähemmistöjen erottelusta, vaan siitä, että monet asiat on järjestetty osaa väestöstä syrjivällä tavalla.
LainaaJos ihan tarkkoja ollaan, niin miesten vessat ovat erityisjärjestely vähemmistölle. Naisia kun on miehiä enemmän...
Mitä asioita on järjestetty "syrjivällä tavalla" maailman tasa-arvoisimmassa yhteiskunnassa? Mitähän esimerkkejä taas lauot...?
Miesten vessat erityisjärjestely :o. Mieti mitä idioottimaisuuksia esität!

Haluatko miesten samoihin vessoihin naisten kanssa? Ei kukaan älyllinen nainen tätä halua. Heille sopii parhaiten se, että miehet ovat omissa vessoissaan ja naiset omissaan. Puhut joidenkin sukupuolivajakkien äänellä.

Kai ymmärrät, että täsmälleen tuo oma asenteesi on se ongelma tässä. Olet jo etukäteen lukinnut mielipiteesi. Sinusta ei ole mahdollista, että joku joka ei ole juuri sinun kaltaisesi, saattaa nähdä ja kokea yhteiskunnan rakenteet ja toimintatavat ja järjestelyt jollain tapaa itselleen hankaliksi. Uskot lujasti, että sinä omasta näkökulmastasi - ihmisenä, joka on ollut juuri se, jolle ne kaikki tosiaan on varta vasten suunniteltu - ei huomaa mitään ongelmia. Jos joku sellaisen epäkohdan osoittaakin, joka tekee asian sinusta jollain tapaa erilaiselle turhaan ja syrjivän tilanteen tuottamalla tavalla vaikeammaksi, niin hän on vain joustamaton, hankala, nirppanokka, liikaa vaativa ja ennen kaikkea - ihminen, jota on ihan turha ottaa huomioon.

Kuka oikeasti haluaa sellaisia isoja vessoja, joissa yksityisyys on heikonlaista? Eikö parempaa yksityisyyttä tarjoavat ole yleensä kaikkien mielestä mukavampia? Sellaista yksityisyyttä, ettei sukupuolen mukaan jakaminen ole enää edes järkevää, koska se on tarpeetonta. Kaipaatko tosiaan Toope takaisin niitä "reikiä rivissä" huusseja? Tai niitä, joissa naapuriloossista voi pöntön päälle kiiveten käydä ottamassa kuvan luokkakaverista asioillaan ja jakaa sen netissä kaikelle maailmalle? Kaipaatko niitä ovettomia vessakoppeja tai niitä, joista on lukko otettu pois "turvallisuussyistä"?

Yhteiskunta, jossa pidetään tavanomaisena ja normaalina tapaa kysyä niiltä, joita asia koskee ja kuunnella heitä, pidän toimivampana ja parempana kuin yhteiskuntaa, jossa yhdenlaiset ihmiset luulevat olevansa niin fiksuja, että osaavat muiden puolesta arvioida, miten heidän asiansa kannattaa järjestää (tai olla järjestämättä, kun se on hankalaa ja kallista). Nuo luulottelevat onnistuvat aivan liian usein jopa rakentamaan palveluja ja apuvälineitä, jotka eivät edes toimi, kun on ohitettu se "kysy käyttäjältä" -vaihe. Se vasta onkin tuhlausta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 14, 2019, 21:43:10
Ihailen tavallaan "Safiirin" tapaa floodata tekstiä sanomatta oikeastaan yhtään mitään asiaa tai sisältöä. Taito se on tuokin.

Olemme siis ihan samaa mieltä siitä, että on kivaa, että miehillä ja naisilla on omat vessansa?
Safiiri:
LainaaEihän kyse ole vähemmistöjen erottelusta, vaan siitä, että monet asiat on järjestetty osaa väestöstä syrjivällä tavalla.
Mitä ovat ne asiat, joita yhteiskunnassa on järjestetty syrjivillä tavoilla? Esitit väitteen, nyt esitä perusteita väitteellesi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 15, 2019, 10:40:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 14, 2019, 21:43:10
Ihailen tavallaan "Safiirin" tapaa floodata tekstiä sanomatta oikeastaan yhtään mitään asiaa tai sisältöä. Taito se on tuokin.

Olemme siis ihan samaa mieltä siitä, että on kivaa, että miehillä ja naisilla on omat vessansa?
Safiiri:
LainaaEihän kyse ole vähemmistöjen erottelusta, vaan siitä, että monet asiat on järjestetty osaa väestöstä syrjivällä tavalla.
Mitä ovat ne asiat, joita yhteiskunnassa on järjestetty syrjivillä tavoilla? Esitit väitteen, nyt esitä perusteita väitteellesi.

Rakennettu ympäristö on rakennettu usein siten, että liikkuminen pyörätuolilla tai rollaattorilla tms on tarpeettoman hankalaa. Täysin turhaan tehdään kynnyksiä ja portaita ja ahtaita kulkuväyliä, jotka estävät kulkemisen, mikäli joutuu turvautumaan apuvälineisiin. Palvelut siirtyvät entistä enemmän nettiin, joka sulkee ulos näkövammaiset. Edes niitä mainosständejä ei ole saatu pois jalkakäytäviltä. Kuurojen palvelut tökkivät. Yleisesti ongelmana on asenne, että näiltä ihmisiltä itseltään ei vaivauduta kysymään, miten asiat pitäisi järjestää, vaan huseerataan vain jotakin ilman kunnollista ymmärrystä, mikä on olennaista. Siten päädytään tilanteeseen, jossa kuurolle kyllä järjestettiin tulkki, mutta hänet asetettiin niin pimeään nurkkaan, ettei kuuro näe tulkin viittomia.

Sukupuoli pitää jatkuvasti ilmoittaa yhteyksissä, joissa sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä. Lisäksi luulottelemme, että sillä muka on suuri merkitys monissa yhteyksissä, vaikka kyse on vain siitä, että olemme tottuneet sen jatkuvaan ilmoittamiseen ja sen mukaan toimimiseen. Vessassa käyminen on vain yksi esimerkki, mutta sukupuolta kysellään täysin tarpeettomasti vaikkapa aina erilaisissa kyselyissä. Miksi olisi tarpeellista tietää, onko kyse naisen vai miehen mielipiteestä, kun joku palveluyritys tekee kyselyn asiakaskunnan kokemuksista? Syrjivää on sekin, että lapsen sukupuolen määritteleminen pitää tehdä henkilötunnukseen niin aikaisin, että silloin, kun siinä on jotakin epäselvää, ei lapselta itseltään voida hänen kokemustaan omasta sukupuolestaan kysyä. Lisäksi biologia ja lääketiede tunnustaa sukupuolen ennemminkin jatkumoksi lukuisin variaatioin, mutta tällaiset säännökset pakottavat tämän monimuotoisemman biologian sopimaat kaksiarvoiseen jaotteluun. Sukupuolen jatkuva ilmoittaminen ja ihmisten jakaminen sukupuolen mukaan tekee myös mahdolliseksi jatkaa sukupuolittuneita käytäntöjä ja sukupuolista syrjintää.

Syrjivää on yksinkertaisesti se, että osa yhteiskunnan toiminnoista järjestetään ilman, että ihmiset, joiden elämää ne koskevat, eivät pääse vaikuttamaan siihen, miten järjestäminen tehdään. Vallitsee edelleen liian suuri usko siihen, että se tavanomainen ns. normaalia ja enemmistöä edustava omaa automaattisesti parhaan ymmärryksen järjestää asiat muiden puolesta. Usein se myös tarkoittaa sitä, että homma tulee paljon kalliimmaksi. JOko siksi, että osa ihmisistä näin syrjäytyy tietyistä toiminnoista pois - vaikkapa työmarkkinoilta - jolloin heille täytyy myöntää erityistä tukea tai apua, koska he eivät voi toimia kuten muut ja hoitaa asioitaan itse ja ansaita toimeentuloaan itse. Tai siksi, että toimimaton rakennejärjestely vaatii rinnalleen toisen erillisen järjestelyn kaikille niille, joille se toinen ei sovellu. Sen sijaan, että alunperin rakennettaisiin vain yksi ja laajasti erilaisille ihmisille sopiva järjestelmä. Usein on todellakin kyse vain kyvyttömyydestä muistaa asia ajoissa ja kysyä eri väestöryhmiltä, millainen malli olisi heitä huomioiva. Monet ns. erityisryhmille tehdyt järjestelyt ovat itse asiassa mukavampia ja käytännöllisempiä myös sille tavalliselle enemmistölle. Kuka kaipaa takaisin busseja, joihin pitää kiivetä korkeita portaita kapeasta ovesta?  Hissi on aika mukava olla, jos pitää saada tavaroita tai rattaat yläkertaan tai oma nilkka on väliaikaisesti paketissa. Äänikirjoja käyttävät nykyään täysin kuulevat automatkoilla, lenkkeillessä tai muuten vain lukemiselle vaihteluna. Usein myös kyse on siitä, että se inklusiivisempi ratkaisu olisi itse asiassa kaikille mukavampi, mutta se, mikä on vain hiukan hankalaa enemmistölle, on toiminnan kokonaan mahdottomaksi tekevää vähemmistöryhmille. Kukaan ei halua meluisaa ja hälyisää ympäristöä, mutta siinä, missä huono akustiikka on enemmistölle "vain" stressaava rasite, on se heikkokuuloiselle toiminnan mahdottomaksi tekevää. Siinä, missä huonosti suunniteltu valaistus aiheuttaa väsymystä ja päänsärkyä normaalinäköiselle, tekee se heikkonäköisen ihan kokonaan sokeaksi tai aiheuttaa migreenikohtauksen siitä kärsivälle.

Minä en tässä edes ole se asiantuntija, joka pystyisi löytämään ne kaikki pienet mutta lukuisat esimerkit. Minulta niitä ei edes pidä tiedustella, sillä edustan suurimmassa osassa tilanteita juuri niitä tavallisia ja enemmistöön kuuluvia, jotka eivät päivittäin joudu niiden kanssa kamppailemaan. Mutta kyllähän jokainen jonkin aikaa lastenrattaiden kanssa kulkenut aika nopeasti huomaa, miten kulkureitit muuttuvat ja tietyt paikat pitää kokonaan jättää käymättä, kun sinne ei nyt vain pyörien päällä sujuvasti pääse. Yhteiskunnassa pitäisi entistä enemmän päästä siihen, että erilaisten väestöryhmien näkemykset pääsevät esiin ja vaikuttamaan jo asioita suunniteltaessa. Ihan aidosti, eikä vain nimellisesti siten, että lopulta ehdotukset ja kommentit haudataan ö-mappiin. Tämä olisi vieläpä yhteiskunnan kokonaisuuden ja siten myös enemmistön etu, sillä kaikkein kalleinta on syrjäyttää kykeneviä ja osaavia ihmisiä pelkän autettavan ja tukien varassa elävän asemaan. Tämä ei kuitenkaan onnistuu sillä asenteella, että erilaisuus on aina pelkkä ikävä haitta ja kustannuksia aiheuttava vika, jonka ainoa käsittelytapa on sysätä tällainen ihminen jonnekin sivuun unohduksiin.

Lopultahan suurin osa joutuu tuohon huonosti kuulevan, huonosti näkevän, huonosti liikkuva ja hitaasti toimivan asemaan. Onko siis edes itselle edullisin tapa "hoitaa" tällaiset ihmiset piilottamalla heidät säilytykseen ja odottamaan kuolemaa. Huvituksena max. saada iltapäivällä kahvia ja pullaa ja kerran kuussa jotain ohjattua pääsiäiskorttiaskartelua?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 15, 2019, 10:46:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 13, 2019, 10:29:56

Yhtälailla kuin se että "raiskaavathan suomalaisetkin" ei mielestäni ole mikään oikeus sille että ulkomaalaisiakin pitää tänne haalia raiskamaan, on mielestäni huono syy unisex-vessojen rakentamiseen se että jokatapauksessa kumminkin jossain raiskataan ja jos wannabe-raiskaaja raahaa uhrinsa jostain muualta vessaan niin se ei ole vessan syy.  :P

Pakkohan se on kysyä. Sinäkö siis ajattelet, että se oli vessan syy, eli että vessa oli tekijä, joka sai kaverin raiskaamaan.

Ellei olisi ollut se vessa siinä, niin iäksi olisi jäänyt raiskaamatta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - joulukuu 15, 2019, 12:31:13
Lienee kyse kulttuurin kehitystasosta, voivatko ihmiset pukeutua paljastavasti tai käyttää samoja vessoja ilman pelkoa, häirintää tai väkivaltaa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 15, 2019, 13:23:59
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 15, 2019, 12:31:13
Lienee kyse kulttuurin kehitystasosta, voivatko ihmiset pukeutua paljastavasti tai käyttää samoja vessoja ilman pelkoa, häirintää tai väkivaltaa?

Kyllä ja juuri näin. Minusta sellainen kulttuuri ja yhteisö ON sairas, jossa vessaan meneminen tuottaa riskin joutua raiskatuksi. Sen sijaan, että keskitytään pitämään miehet ja naiset erillään, järjestetään vartijoita tai - kuten Japanissa - omat metrovaunut naisille - pitäisi pystyä muuttamaan kasvatusta, asenteita ja käyttäytymistä sellaiseksi, ettei toisen sukupuolen lähellä ole vaarallista olla. OIkeastaan pitäisi olla niin, että ne kaikki vessaa käyttävät miehet (ja naiset) ovat jokaiselle vessaa käyttävälle naiselle samalla turvamiehiä (ja -naisia), joiden paikallaolo varmistaa sen, ettei asiointi ole vaarallista. Se tarkoittaa sitä, että kaikenlainen vähääkään epäilyttävä toiminta herättää kanssaihmiset puuttumaan tilanteeseen. SE olisi turvallisuutta tuottavaa. Silloin olisi turvallisuutta lisäävää eikä heikentävää, että samassa vessassa on muita ihmisiä. Ihan sama ovatko he miehiä vai naisia, kunhan on silmiä ja korvia ja vaaratilanteeseen tarvittaessa puuttuvia.

Yksi askel tällaiseen suuntaan on lopettaa ininä siitä, että seksuaalisen häirinnän kriminalisointi on turhaa ja muka estää normaalin kontaktin ottamisen vastakkaiseen sukupuoleen. Kouriminen, alatyylisten kommenttien huutelu ja humalatilan hyväksikäyttö nyt vain eivät ole oikea tapa etsiä parisuhdetta. Parempi puuttua muutaman kerran turhaankin kuin muutaman kerran turhan harvoin. JOkaiselle onnettomat sosiaalisen kanssakäymisen taidot hankkineelle on vain hyväksi se, jos he saavat jatkuvasti palautetta kanssaihmisiltä siitä, millainen käyttäytyminen ei ole suotavaa. Sehän on heidän oma etunsakin, sillä miten he muutoin ikinä ymmärtäisivät, millaiset konstit ja toimintamallit ovat myös tuloksekkaita? Ei kai ole oletuksena, että joidenkin toistaitoisten nyt vain on tyydyttävä siihen, mitä voivat pakolla varastaa, joten se heille pitääkin sitten sallia?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 15, 2019, 15:27:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 15, 2019, 10:46:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 13, 2019, 10:29:56

Yhtälailla kuin se että "raiskaavathan suomalaisetkin" ei mielestäni ole mikään oikeus sille että ulkomaalaisiakin pitää tänne haalia raiskamaan, on mielestäni huono syy unisex-vessojen rakentamiseen se että jokatapauksessa kumminkin jossain raiskataan ja jos wannabe-raiskaaja raahaa uhrinsa jostain muualta vessaan niin se ei ole vessan syy.  :P

Pakkohan se on kysyä. Sinäkö siis ajattelet, että se oli vessan syy, eli että vessa oli tekijä, joka sai kaverin raiskaamaan.

Ellei olisi ollut se vessa siinä, niin iäksi olisi jäänyt raiskaamatta.

T: Xante

Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää?

Koska kusipäät kumminkin raiskaavat, ei ole mitään syytä erityisesti helpottaa heidän toimintaansa sillä että ehdointahdoin luodaan loukkuja joissa heillä on "oikeus" päivystää ja kytätä potentiaalia uhreja.

Tietysti logiikka voi olla myös että "koska miehet kumminkin raiskaavat niin ihan sama millaista arkkitehtuuria harjoitetaan, ihan sama kelle annetaan Suomessa turvapaikka" ja niin edelleen. Nostetaan kädet pystyyn, tai ehkä kannattaa laskea myös housut kinttuun että raiskaaja ei saa vaikka jotain noidannuolta selkäänsä tai muuten rasitu sitten kun iskee sellainen fiilis että nyt pitää raiskata, koska seksuaalinen hätätila.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 15, 2019, 15:28:58
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 15, 2019, 12:31:13
Lienee kyse kulttuurin kehitystasosta, voivatko ihmiset pukeutua paljastavasti tai käyttää samoja vessoja ilman pelkoa, häirintää tai väkivaltaa?

Onhan se tietysti näinkin. Mutta tämän pohtiminen eteenpäin johtaa kiellettyihin rasistisiin ajatuksiin. Ajatuspoliisi kyttää ja pamputtaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 15, 2019, 15:33:31
Mitenkähän se tapahtuu että paikalla olevat ihmiset saadaan puuttumaan asiaan? Kun nuori nainen raiskattiin metrossa sormin, kukaan ulkopuolinen ei puuttunut asiaan. Jonkinlainen mielikuva siitäkin että siinäkin tilanteessa kun nainen raiskattiin keskellä tietä ja "saksiakin käytettiin", olisi siinäkin tilanteessa ollut muita ihmisiä läsnä. Herää kysymys että onko raiskaushäppeningi niin kiihottavaa ettei siihen tohdi kukaan puuttua?

Vai onko niin, kuten itse epäilen, että jos alkaa joku hässäkkä jossa joku tekee jollekin jotakin vastoin tämän tahtoa, ihmiset eivät osaa erottaa että tilanne on ei-toivottu ja väkivaltaa? Jos uhri ei osaa rääkyä kuin tapettava sika, vaan pelon vuoksi jähmettyy, niin kehostaan kuin äänielimistään, ei kukaan saa edes tietää että se hänen päällään rönöttävä mies tai hänen ympärillään parveileva jätkäparvi on ei-toivottua seuraa. Jotkut väittävät ettei huutaminenkaan auta. Tai että pitäisi huutaa tulipalo, niin johan alkaa ihmisiin tulla säpinää.

Ja sitten on näitä iänikuisia tilanteita joista olen kuullut juttua että nainen ja mies tappelevat keskenään, ja joku menee väliin ja seuraavaksi muija huiteleekin auttajaa, koska hän tappeli poikaystävänsä kanssa ja siihen ei saa sivulliset sotkeentua. Näin ollen viinanhuuruisissa mestoissa ei ehkä tiedä ketä "saa" auttaa ja ketä ei.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 15, 2019, 17:10:54
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 15, 2019, 15:27:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 15, 2019, 10:46:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 13, 2019, 10:29:56

Yhtälailla kuin se että "raiskaavathan suomalaisetkin" ei mielestäni ole mikään oikeus sille että ulkomaalaisiakin pitää tänne haalia raiskamaan, on mielestäni huono syy unisex-vessojen rakentamiseen se että jokatapauksessa kumminkin jossain raiskataan ja jos wannabe-raiskaaja raahaa uhrinsa jostain muualta vessaan niin se ei ole vessan syy.  :P

Pakkohan se on kysyä. Sinäkö siis ajattelet, että se oli vessan syy, eli että vessa oli tekijä, joka sai kaverin raiskaamaan.

Ellei olisi ollut se vessa siinä, niin iäksi olisi jäänyt raiskaamatta.

T: Xante

Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää?

Koska kusipäät kumminkin raiskaavat, ei ole mitään syytä erityisesti helpottaa heidän toimintaansa sillä että ehdointahdoin luodaan loukkuja joissa heillä on "oikeus" päivystää ja kytätä potentiaalia uhreja.

Tietysti logiikka voi olla myös että "koska miehet kumminkin raiskaavat niin ihan sama millaista arkkitehtuuria harjoitetaan, ihan sama kelle annetaan Suomessa turvapaikka" ja niin edelleen. Nostetaan kädet pystyyn, tai ehkä kannattaa laskea myös housut kinttuun että raiskaaja ei saa vaikka jotain noidannuolta selkäänsä tai muuten rasitu sitten kun iskee sellainen fiilis että nyt pitää raiskata, koska seksuaalinen hätätila.

Tosin tässä nyt esillä olleessa tapauksessahan ei käynyt niin, että hemmo olisi päivystänyt vessassa ja siellä kytännyt uhriaan. Päinvastoin hän uutisoinnin mukaan raahata uhrinsa sinne vessaan enemmän tai vähemmän pakolla. Se vaarallinen paikka, josta hän uhrinsa siis löysi oli ihan muualla kuin siellä vessassa. Jotenkin en hahmota, millä tavalla vessan ovessa oleva kukon tai kanan kuva olisi saanut hänet perääntymään aikeistaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 27, 2019, 10:58:32
Siis kyllähän tällä foorumilla on useasti todettu, että naisia saa raiskata ja lapsia hyväksikäyttää, sillä suomalainen hetoromies nyt pelkää niin hvetisti sitä, että tulee kutsutuksi rasistiksi.

Se taas, että juttelee suoraan rasistisia juttuja, ei haittaa yhtään, pääasia on, että ei tule kutsutuksi semmoiseksi apuhommiensa vuoksi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 27, 2019, 13:32:29
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 27, 2019, 10:58:32
Siis kyllähän tällä foorumilla on useasti todettu, että naisia saa raiskata ja lapsia hyväksikäyttää, sillä suomalainen hetoromies nyt pelkää niin hvetisti sitä, että tulee kutsutuksi rasistiksi.

T: Xante

Juttuja lukiessa voi tulla siihenkin käsitykseen, että seksuaalista hyväksikäyttöä katsotaan suopeimmin silmin, kun tekijöiksi epäillään ulkomailta tulleita nurukaisia, sillä eiväthän he "tiedä" ettei suomessa saa sellaista toimintaa harjoittaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 27, 2019, 14:10:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 27, 2019, 13:32:29
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 27, 2019, 10:58:32
Siis kyllähän tällä foorumilla on useasti todettu, että naisia saa raiskata ja lapsia hyväksikäyttää, sillä suomalainen hetoromies nyt pelkää niin hvetisti sitä, että tulee kutsutuksi rasistiksi.

T: Xante

Juttuja lukiessa voi tulla siihenkin käsitykseen, että seksuaalista hyväksikäyttöä katsotaan suopeimmin silmin, kun tekijöiksi epäillään ulkomailta tulleita nurukaisia, sillä eiväthän he "tiedä" ettei suomessa saa sellaista toimintaa harjoittaa.

Tämä päätelmä on aina yhtä hämmästyttävä. Sen onnistuvat näköjään oudon monet tekemään siitä, että seksuaalista hyväksikäyttöä ei hyväksytä silloinkaan, kun tekijä on valkoihoinen suomalainen heteromies. Tällaisen sopimattomuudesta huomauttaminen johtaa yleensä jollain omituisella logiikalla näissä keskusteluissa päätelmään, että sellaista paheksuvan täytyy sitten hyväksyä seksuaalinen hyväksikäyttö muun maalaisilta miehiltä. Ikäänkuin tässä pitäisi valita, minkä maalaisen miehen raiskaamaksi haluaisi joutua - - mutta kategorinen seksuaalisen väkivallan ja hyväksikäytön paheksuminen ei ikäänkuin ole valittavissa ollenkaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 28, 2019, 12:09:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 27, 2019, 14:10:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 27, 2019, 13:32:29
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 27, 2019, 10:58:32
Siis kyllähän tällä foorumilla on useasti todettu, että naisia saa raiskata ja lapsia hyväksikäyttää, sillä suomalainen hetoromies nyt pelkää niin hvetisti sitä, että tulee kutsutuksi rasistiksi.

T: Xante

Juttuja lukiessa voi tulla siihenkin käsitykseen, että seksuaalista hyväksikäyttöä katsotaan suopeimmin silmin, kun tekijöiksi epäillään ulkomailta tulleita nurukaisia, sillä eiväthän he "tiedä" ettei suomessa saa sellaista toimintaa harjoittaa.

Tämä päätelmä on aina yhtä hämmästyttävä. Sen onnistuvat näköjään oudon monet tekemään siitä, että seksuaalista hyväksikäyttöä ei hyväksytä silloinkaan, kun tekijä on valkoihoinen suomalainen heteromies. Tällaisen sopimattomuudesta huomauttaminen johtaa yleensä jollain omituisella logiikalla näissä keskusteluissa päätelmään, että sellaista paheksuvan täytyy sitten hyväksyä seksuaalinen hyväksikäyttö muun maalaisilta miehiltä. Ikäänkuin tässä pitäisi valita, minkä maalaisen miehen raiskaamaksi haluaisi joutua - - mutta kategorinen seksuaalisen väkivallan ja hyväksikäytön paheksuminen ei ikäänkuin ole valittavissa ollenkaan.

Kuten todistit, niin heti on joku sanomassa "Raiskaavathan suomalaisetkin"   varmaan niin voi tapahtua.

Et siis sinäkään pidä ulkomaalaistaustaisia "suomalaisina".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 28, 2019, 14:16:31
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 28, 2019, 12:09:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 27, 2019, 14:10:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 27, 2019, 13:32:29
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 27, 2019, 10:58:32
Siis kyllähän tällä foorumilla on useasti todettu, että naisia saa raiskata ja lapsia hyväksikäyttää, sillä suomalainen hetoromies nyt pelkää niin hvetisti sitä, että tulee kutsutuksi rasistiksi.

T: Xante

Juttuja lukiessa voi tulla siihenkin käsitykseen, että seksuaalista hyväksikäyttöä katsotaan suopeimmin silmin, kun tekijöiksi epäillään ulkomailta tulleita nurukaisia, sillä eiväthän he "tiedä" ettei suomessa saa sellaista toimintaa harjoittaa.

Tämä päätelmä on aina yhtä hämmästyttävä. Sen onnistuvat näköjään oudon monet tekemään siitä, että seksuaalista hyväksikäyttöä ei hyväksytä silloinkaan, kun tekijä on valkoihoinen suomalainen heteromies. Tällaisen sopimattomuudesta huomauttaminen johtaa yleensä jollain omituisella logiikalla näissä keskusteluissa päätelmään, että sellaista paheksuvan täytyy sitten hyväksyä seksuaalinen hyväksikäyttö muun maalaisilta miehiltä. Ikäänkuin tässä pitäisi valita, minkä maalaisen miehen raiskaamaksi haluaisi joutua - - mutta kategorinen seksuaalisen väkivallan ja hyväksikäytön paheksuminen ei ikäänkuin ole valittavissa ollenkaan.

Kuten todistit, niin heti on joku sanomassa "Raiskaavathan suomalaisetkin"   varmaan niin voi tapahtua.

Et siis sinäkään pidä ulkomaalaistaustaisia "suomalaisina".

Pidän heitä suomalaisina, mutta on pakko kehittää joku tapa, jolla voi täsmentää puhuvansa juuri tästä erityisestä väestönosasta silloin, kun viestin kannalta täsmentäminen on olennaista. Muutoinhan me tässä puhuisimme siitä, että pidänkö minä vai enkö suomalaisia suomalaisina. Voisin sanoa, että kyllä pidän suomalaisina suomalaisia. Sinä taas voisit olla eri mieltä ja sanoa, etteivät suomalaiset ole suomalaisia, tai ettei suomalaisuus takaa sitä, että todella on suomalainen. Sen sijaan pitää olla - suomalainen. Muutaman kierroksen jälkeen ei kukaan enää saisi selvää, mistä oikein olemme eri mieltä - vai olemmeko.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 28, 2019, 21:29:01
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 27, 2019, 10:58:32
Siis kyllähän tällä foorumilla on useasti todettu, että naisia saa raiskata ja lapsia hyväksikäyttää, sillä suomalainen hetoromies nyt pelkää niin hvetisti sitä, että tulee kutsutuksi rasistiksi.
Kuka tuollaista esittää, vai onko taas omaa kuvitteluasi?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 28, 2019, 21:30:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 28, 2019, 14:16:31
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 28, 2019, 12:09:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 27, 2019, 14:10:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 27, 2019, 13:32:29
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 27, 2019, 10:58:32
Siis kyllähän tällä foorumilla on useasti todettu, että naisia saa raiskata ja lapsia hyväksikäyttää, sillä suomalainen hetoromies nyt pelkää niin hvetisti sitä, että tulee kutsutuksi rasistiksi.

T: Xante

Juttuja lukiessa voi tulla siihenkin käsitykseen, että seksuaalista hyväksikäyttöä katsotaan suopeimmin silmin, kun tekijöiksi epäillään ulkomailta tulleita nurukaisia, sillä eiväthän he "tiedä" ettei suomessa saa sellaista toimintaa harjoittaa.

Tämä päätelmä on aina yhtä hämmästyttävä. Sen onnistuvat näköjään oudon monet tekemään siitä, että seksuaalista hyväksikäyttöä ei hyväksytä silloinkaan, kun tekijä on valkoihoinen suomalainen heteromies. Tällaisen sopimattomuudesta huomauttaminen johtaa yleensä jollain omituisella logiikalla näissä keskusteluissa päätelmään, että sellaista paheksuvan täytyy sitten hyväksyä seksuaalinen hyväksikäyttö muun maalaisilta miehiltä. Ikäänkuin tässä pitäisi valita, minkä maalaisen miehen raiskaamaksi haluaisi joutua - - mutta kategorinen seksuaalisen väkivallan ja hyväksikäytön paheksuminen ei ikäänkuin ole valittavissa ollenkaan.

Kuten todistit, niin heti on joku sanomassa "Raiskaavathan suomalaisetkin"   varmaan niin voi tapahtua.

Et siis sinäkään pidä ulkomaalaistaustaisia "suomalaisina".

Pidän heitä suomalaisina, mutta on pakko kehittää joku tapa, jolla voi täsmentää puhuvansa juuri tästä erityisestä väestönosasta silloin, kun viestin kannalta täsmentäminen on olennaista. Muutoinhan me tässä puhuisimme siitä, että pidänkö minä vai enkö suomalaisia suomalaisina. Voisin sanoa, että kyllä pidän suomalaisina suomalaisia. Sinä taas voisit olla eri mieltä ja sanoa, etteivät suomalaiset ole suomalaisia, tai ettei suomalaisuus takaa sitä, että todella on suomalainen. Sen sijaan pitää olla - suomalainen. Muutaman kierroksen jälkeen ei kukaan enää saisi selvää, mistä oikein olemme eri mieltä - vai olemmeko.
Useimmat noista vankiloissamme olevista raiskaajista toki eivät enää ole "suomalaisia", vaan uussuomalaisia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 29, 2019, 06:33:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 28, 2019, 21:30:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 28, 2019, 14:16:31
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 28, 2019, 12:09:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 27, 2019, 14:10:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 27, 2019, 13:32:29
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 27, 2019, 10:58:32
Siis kyllähän tällä foorumilla on useasti todettu, että naisia saa raiskata ja lapsia hyväksikäyttää, sillä suomalainen hetoromies nyt pelkää niin hvetisti sitä, että tulee kutsutuksi rasistiksi.

T: Xante

Juttuja lukiessa voi tulla siihenkin käsitykseen, että seksuaalista hyväksikäyttöä katsotaan suopeimmin silmin, kun tekijöiksi epäillään ulkomailta tulleita nurukaisia, sillä eiväthän he "tiedä" ettei suomessa saa sellaista toimintaa harjoittaa.

Tämä päätelmä on aina yhtä hämmästyttävä. Sen onnistuvat näköjään oudon monet tekemään siitä, että seksuaalista hyväksikäyttöä ei hyväksytä silloinkaan, kun tekijä on valkoihoinen suomalainen heteromies. Tällaisen sopimattomuudesta huomauttaminen johtaa yleensä jollain omituisella logiikalla näissä keskusteluissa päätelmään, että sellaista paheksuvan täytyy sitten hyväksyä seksuaalinen hyväksikäyttö muun maalaisilta miehiltä. Ikäänkuin tässä pitäisi valita, minkä maalaisen miehen raiskaamaksi haluaisi joutua - - mutta kategorinen seksuaalisen väkivallan ja hyväksikäytön paheksuminen ei ikäänkuin ole valittavissa ollenkaan.

Kuten todistit, niin heti on joku sanomassa "Raiskaavathan suomalaisetkin"   varmaan niin voi tapahtua.

Et siis sinäkään pidä ulkomaalaistaustaisia "suomalaisina".

Pidän heitä suomalaisina, mutta on pakko kehittää joku tapa, jolla voi täsmentää puhuvansa juuri tästä erityisestä väestönosasta silloin, kun viestin kannalta täsmentäminen on olennaista. Muutoinhan me tässä puhuisimme siitä, että pidänkö minä vai enkö suomalaisia suomalaisina. Voisin sanoa, että kyllä pidän suomalaisina suomalaisia. Sinä taas voisit olla eri mieltä ja sanoa, etteivät suomalaiset ole suomalaisia, tai ettei suomalaisuus takaa sitä, että todella on suomalainen. Sen sijaan pitää olla - suomalainen. Muutaman kierroksen jälkeen ei kukaan enää saisi selvää, mistä oikein olemme eri mieltä - vai olemmeko.
Useimmat noista vankiloissamme olevista raiskaajista toki eivät enää ole "suomalaisia", vaan uussuomalaisia.

Luuletko oikeasti, että on jotenkin helpompaa, jos raiskaaja on suomalaista alkuperää?  Vai minkä ihmeen takia etninen tausta tässä on kaikkein olennaisin asia ja ainoa, mistä sopii puhua?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - joulukuu 29, 2019, 12:00:24
Safiiri:
"Pidän heitä suomalaisina, mutta on pakko kehittää joku tapa, jolla voi täsmentää puhuvansa juuri tästä erityisestä väestönosasta silloin, kun viestin kannalta täsmentäminen on olennaista. Muutoinhan me tässä puhuisimme siitä, että pidänkö minä vai enkö suomalaisia suomalaisina. Voisin sanoa, että kyllä pidän suomalaisina suomalaisia. Sinä taas voisit olla eri mieltä ja sanoa, etteivät suomalaiset ole suomalaisia, tai ettei suomalaisuus takaa sitä, että todella on suomalainen. Sen sijaan pitää olla - suomalainen. Muutaman kierroksen jälkeen ei kukaan enää saisi selvää, mistä oikein olemme eri mieltä - vai olemmeko."
Tosi on! Safiirin jonkun suomalaiseksi noteeraaminen ei ole tae että on suomalainen. Vaikka kuinka yrität pyöritellä käsitteitä et ketään hämää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 29, 2019, 15:05:45
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 29, 2019, 12:00:24
Safiiri:
"Pidän heitä suomalaisina, mutta on pakko kehittää joku tapa, jolla voi täsmentää puhuvansa juuri tästä erityisestä väestönosasta silloin, kun viestin kannalta täsmentäminen on olennaista. Muutoinhan me tässä puhuisimme siitä, että pidänkö minä vai enkö suomalaisia suomalaisina. Voisin sanoa, että kyllä pidän suomalaisina suomalaisia. Sinä taas voisit olla eri mieltä ja sanoa, etteivät suomalaiset ole suomalaisia, tai ettei suomalaisuus takaa sitä, että todella on suomalainen. Sen sijaan pitää olla - suomalainen. Muutaman kierroksen jälkeen ei kukaan enää saisi selvää, mistä oikein olemme eri mieltä - vai olemmeko."
Tosi on! Safiirin jonkun suomalaiseksi noteeraaminen ei ole tae että on suomalainen. Vaikka kuinka yrität pyöritellä käsitteitä et ketään hämää.

Missäs mä nyt olen mielestäis yrittänyt hämätä? Voitko tarkentaa, mikä on se kohta kirjoituksessani, jossa mielestäsi vääristellen käytän nimikettä suomalainen? Katsotaan, onko epäilykselläsi mitään pohjaa. Tämä sinunkin ilmaisemasi epäluuloisuus on täsmälleen se syy, miksi ei riitä puhua vain suomalaisista, vaan pitää vielä erikseen täsmentää, milloin tarkoittaa niitä tyyppejä, joilla on oljenvaalea tukka, siniset silmät ja sukujuuret syvällä jussinkuokkimassa suossa. Erotukseksi niistä suomalaisista, joiden sukujuuria seuraamalla saattaa päätyä jollekin toiselle mantereelle. Nimenomaan mikään hämääminenhän tässä ei ole minulla ollut tavoitteena, vaan täsmentäminen. Jotta sinunkin kaltaisesi hidasälyinen ja epäluuloinen lukija ymmärtäisi, mitä tarkoitan.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 29, 2019, 20:58:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 29, 2019, 06:33:22
Luuletko oikeasti, että on jotenkin helpompaa, jos raiskaaja on suomalaista alkuperää?  Vai minkä ihmeen takia etninen tausta tässä on kaikkein olennaisin asia ja ainoa, mistä sopii puhua?
Tyhmyyttä on tuoda rikollisuutta ulkomailta.
Japani esim. ei noin tee.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 29, 2019, 21:00:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 29, 2019, 20:58:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 29, 2019, 06:33:22
Luuletko oikeasti, että on jotenkin helpompaa, jos raiskaaja on suomalaista alkuperää?  Vai minkä ihmeen takia etninen tausta tässä on kaikkein olennaisin asia ja ainoa, mistä sopii puhua?
Tyhmyyttä on tuoda rikollisuutta ulkomailta.
Japani esim. ei noin tee.

Tyhmyyttä on suhtautua suopeammin kotimaiseen rikollisuuteen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 29, 2019, 21:00:35
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 29, 2019, 12:00:24
Safiiri:
"Pidän heitä suomalaisina, mutta on pakko kehittää joku tapa, jolla voi täsmentää puhuvansa juuri tästä erityisestä väestönosasta silloin, kun viestin kannalta täsmentäminen on olennaista. Muutoinhan me tässä puhuisimme siitä, että pidänkö minä vai enkö suomalaisia suomalaisina. Voisin sanoa, että kyllä pidän suomalaisina suomalaisia. Sinä taas voisit olla eri mieltä ja sanoa, etteivät suomalaiset ole suomalaisia, tai ettei suomalaisuus takaa sitä, että todella on suomalainen. Sen sijaan pitää olla - suomalainen. Muutaman kierroksen jälkeen ei kukaan enää saisi selvää, mistä oikein olemme eri mieltä - vai olemmeko."
Tosi on! Safiirin jonkun suomalaiseksi noteeraaminen ei ole tae että on suomalainen. Vaikka kuinka yrität pyöritellä käsitteitä et ketään hämää.
Onko Safiirille olemassa suomalaisia? Minulle on, he ovat arvokas kulttuuri.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 29, 2019, 21:02:16
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 29, 2019, 21:00:30
Tyhmyyttä on suhtautua suopeammin kotimaiseen rikollisuuteen.
Samat lait kaikille. Ikävää, että tarkoittaa vankiloidemme monikulturistumista, koska mamut tekevät Suomessa enemmän rikoksia, kuin suomalaiset.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 29, 2019, 21:52:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 29, 2019, 21:00:35
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 29, 2019, 12:00:24
Safiiri:
"Pidän heitä suomalaisina, mutta on pakko kehittää joku tapa, jolla voi täsmentää puhuvansa juuri tästä erityisestä väestönosasta silloin, kun viestin kannalta täsmentäminen on olennaista. Muutoinhan me tässä puhuisimme siitä, että pidänkö minä vai enkö suomalaisia suomalaisina. Voisin sanoa, että kyllä pidän suomalaisina suomalaisia. Sinä taas voisit olla eri mieltä ja sanoa, etteivät suomalaiset ole suomalaisia, tai ettei suomalaisuus takaa sitä, että todella on suomalainen. Sen sijaan pitää olla - suomalainen. Muutaman kierroksen jälkeen ei kukaan enää saisi selvää, mistä oikein olemme eri mieltä - vai olemmeko."
Tosi on! Safiirin jonkun suomalaiseksi noteeraaminen ei ole tae että on suomalainen. Vaikka kuinka yrität pyöritellä käsitteitä et ketään hämää.
Onko Safiirille olemassa suomalaisia? Minulle on, he ovat arvokas kulttuuri.

Paitsi että ei sulle ollenkaan kelpaa edes kaikki suomalaiset.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 30, 2019, 00:16:00

Eri yhteyksissä käytetään vaihtelevia käsitteitä liittyen kansalaisuuteen, äidinkieleen ja syntymämaahan. Tämä lie lähellä yleistä käsitekäytäntöä:

Suomen 5,5 miljoonaisessa väestössä (vakinainen asuinpaikka Suomessa) on noin 250000 (4,5%) henkeä jotka eivät ole Suomen kansalaisia. Suomen kansalaisuuden saadessaan henkilö muuttuu suomalaiseksi. Suomalaiseksi vaihtuneita on luokkaa 100000. Täytynee olla jokin sääntö, ettei kaksoiskansalaisuuden omaavia lueta sekä suomalaisten että ulkomaalaisten lukuun. (/https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tilastoja/maahanmuuttajat/maahanmuuttajien-maara/)

Suomalaistaustainen on henkiiö, jonka vanhemmista ainakin toinen on syntynyt Suomessa. Ulkomaalaistaustainen on henkilö, jonka molemmat vanhemmat tai ainut tiedossa oleva vanhempi on syntynyt ulkomailla. (Jotain rajanvetoja on: äidinkieleltään vieraskielisiä, joitten vanhemmista ei ole tietoa tai jotka ovat syntyneet ennen 1970 pidetään ulkomaalaistaustaisina [tilastokeskus]). Ulkomaalaistaustaisia (https://www.stat.fi/tup/maahanmuutto/maahanmuuttajat-vaestossa/ulkomaalaistaustaiset.html) oli vuonna 2018 väestöstä noin 400000 (7%).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 30, 2019, 00:26:58
Kenen mielestä Husu on suomalainen? Käsi ylös.
Hänhän on tyyppi, joka toimii vastoin suomalaisuutta?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 30, 2019, 06:15:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 30, 2019, 00:26:58
Kenen mielestä Husu on suomalainen? Käsi ylös.
Hänhän on tyyppi, joka toimii vastoin suomalaisuutta?

Taisit kyllä juuri äsken esittää vakavan epäilyn siitä, että minä en oikein täytä suomalaisuuden kriteerejäsi. Täysin riippumatta siitä, missä maasta sukuni on kotoisin. Toisaalta - sukujuuret eivät sinusta ole niiden al-Holin lasten kohdalla syy eikä mikään pitää heitä suomalaisina. Kansalaisuus on sitten jo täysin merkityksetön tässä sinun tavassasi tulkita muiden suomalaisuutta. Oliskohan jo aika, että hiukan itse paljastaisit, mitkä mielestäsi ovatkaan ne oikeat suomalaisuuden kriteerit. Tässähän alkaa muutoin epäillä, että ne ovat yhtä lailla tarkoitushakuisesti häilyvät kuin selostuksesi mieheyttä ja naiseutta kuvaavista piirteistä. Onko sinusta "suomalaisia" ja sitten niitä oikeita kunnollisia suomalaisia?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 30, 2019, 19:20:34

Tietenkin Husu Hussein on somalitaustainen suomalainen. Puhuu varsin vaihtoehtoista totuutta. Muttei mikään Teuvo Hakkaraisen veroinen konna. Noillakin on Suomessa kannattajansa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 04, 2020, 10:17:36
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 03, 2020, 16:19:52
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 03, 2020, 16:01:20
Lapsilla lienee omaisia suomessa ja varmaan sitäkin kautta tieto leviää. Myös koulussa "taivaasta tipahtavia" henkilöitä voidaan epäillä.

Tietosuoja tuskin kykenee salaamaan kenenkään elämää täydellisesti, vaikka julkisesti homojakaan ei saa kutsua homoiksi, koska se voidaan tulkita yksityiselämän loukkaukseksi.  Aika outoa sinänsä tuokin juttu. Heteroa kyllä saa "haukkua heteroksi, ilman isompaa pelkoa yksiyistiedon loukkauksesta.

Kyllä Suomessa kouluihin koko ajan tulee uusia oppilaita ja lähtee entisiä pois, ei tämä nykyään ole semmoinen ihmetyksen aihe kuin ennen kyläkoulussa. Homoakin saat suoraan kutsua homoksi, jos sinula on tarve toisten seksuaalisuudesta jutella, mutta heteroksi haukkumisesta hän voi loukkaantuakin - nykyaika on tämmöistä.

T: Xante

Onko noin, jos levittää yksityiselämän tietoa, joka ei ole yleisesti tunnettua, lienee se yksityisyyteen  kohdistuva loukkaus, vaikka se koskisi jonkun sukupuolista identiteettiä jota sama ihminen toisessa yhteydessä haluaa korostaa.

Joskus voi myös olla tarve jutella toisen sukupuolisesta suuntautumisesta, kuten vaikka pedofiilin hakiessa lastentarhan-opettajaksi.
Saako silloin hänen yksityisyyttään loukata, eli kertoa hänen sukupuolisesta suuntautumisestaan?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 04, 2020, 10:25:15
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 03, 2020, 16:25:25

No kyse nyt kuitenkin kirjoituksessasi oli otaksumasta, että oikein erityisesti pitää salata tämä tieto, jos ei haluta sen olevan julkista. On kuitenkin päinvastoin eli lähtökohtaisesti tuollaisia henkilötietoja pitää niitä käsittelevien kohdella huolellisesti ja pitäen siitä tietosuojasta huolta. Tietosuoja on jatkuvasti kiristynyt ja kaikki, jotka jollain tapaa joutuvat käsittelemään vaikkapa asiakkaiden henkilötietoja, tietävät -  tai heidän pitäisi tietää - että huolellisuutta siinä vaaditaan nykyään entistä enemmän. On todellakin mennyttä maailmaa sellainen, jossa sentraali-Santra kertoo kaikkien kuulumiset kylillä ns. työsuhde-etuna.

No mitä luulet salataanko se tieto mahdollisuuksien mukaan?

Sentraali-sannoja ei enää ole. Jos käsikäyttöiset puhelunvälitykset olisivat vielä "muodissa" niin voit olla varma siitä, että juorujakin leviäisi.

Nykyiset juoruavat toimivatkin maailmanlaajuisesti googlen ,,fasebuukin, ynnä muiden tavoilla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 04, 2020, 10:52:15
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 10:17:36
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 03, 2020, 16:19:52
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 03, 2020, 16:01:20
Lapsilla lienee omaisia suomessa ja varmaan sitäkin kautta tieto leviää. Myös koulussa "taivaasta tipahtavia" henkilöitä voidaan epäillä.

Tietosuoja tuskin kykenee salaamaan kenenkään elämää täydellisesti, vaikka julkisesti homojakaan ei saa kutsua homoiksi, koska se voidaan tulkita yksityiselämän loukkaukseksi.  Aika outoa sinänsä tuokin juttu. Heteroa kyllä saa "haukkua heteroksi, ilman isompaa pelkoa yksiyistiedon loukkauksesta.

Kyllä Suomessa kouluihin koko ajan tulee uusia oppilaita ja lähtee entisiä pois, ei tämä nykyään ole semmoinen ihmetyksen aihe kuin ennen kyläkoulussa. Homoakin saat suoraan kutsua homoksi, jos sinula on tarve toisten seksuaalisuudesta jutella, mutta heteroksi haukkumisesta hän voi loukkaantuakin - nykyaika on tämmöistä.

T: Xante

Onko noin, jos levittää yksityiselämän tietoa, joka ei ole yleisesti tunnettua, lienee se yksityisyyteen  kohdistuva loukkaus, vaikka se koskisi jonkun sukupuolista identiteettiä jota sama ihminen toisessa yhteydessä haluaa korostaa.

Joskus voi myös olla tarve jutella toisen sukupuolisesta suuntautumisesta, kuten vaikka pedofiilin hakiessa lastentarhan-opettajaksi.
Saako silloin hänen yksityisyyttään loukata, eli kertoa hänen sukupuolisesta suuntautumisestaan?

Käsittääkseni mitään yksityisasioita ei saa levitellä, eli siis vaikka ehkä jotkut ajattelevat vain seksuaalisuuden olevan jänskä jutska, niitä on muitakin. Jos joku saa potkut vaikka alkoholismin vuoksi, ei työnantaja sitä saa levitellä. Ihmisen sairauksia ei saa levitellä. Monta muutakin on, ei jaksa listata, ehkä pääsit jo jyvälle.

Ja kysymykseen: ei, jos saat tietoosi virallisia kanavia kautta, että joku on pedofiili, et saa levitellä sitä. Et, vaikka kuinka oikeustajusi kehottaisi huutamaan talon katoilta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 04, 2020, 11:05:00
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 04, 2020, 10:52:15
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 10:17:36
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 03, 2020, 16:19:52
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 03, 2020, 16:01:20
Lapsilla lienee omaisia suomessa ja varmaan sitäkin kautta tieto leviää. Myös koulussa "taivaasta tipahtavia" henkilöitä voidaan epäillä.

Tietosuoja tuskin kykenee salaamaan kenenkään elämää täydellisesti, vaikka julkisesti homojakaan ei saa kutsua homoiksi, koska se voidaan tulkita yksityiselämän loukkaukseksi.  Aika outoa sinänsä tuokin juttu. Heteroa kyllä saa "haukkua heteroksi, ilman isompaa pelkoa yksiyistiedon loukkauksesta.

Kyllä Suomessa kouluihin koko ajan tulee uusia oppilaita ja lähtee entisiä pois, ei tämä nykyään ole semmoinen ihmetyksen aihe kuin ennen kyläkoulussa. Homoakin saat suoraan kutsua homoksi, jos sinula on tarve toisten seksuaalisuudesta jutella, mutta heteroksi haukkumisesta hän voi loukkaantuakin - nykyaika on tämmöistä.

T: Xante

Onko noin, jos levittää yksityiselämän tietoa, joka ei ole yleisesti tunnettua, lienee se yksityisyyteen  kohdistuva loukkaus, vaikka se koskisi jonkun sukupuolista identiteettiä jota sama ihminen toisessa yhteydessä haluaa korostaa.

Joskus voi myös olla tarve jutella toisen sukupuolisesta suuntautumisesta, kuten vaikka pedofiilin hakiessa lastentarhan-opettajaksi.
Saako silloin hänen yksityisyyttään loukata, eli kertoa hänen sukupuolisesta suuntautumisestaan?

Käsittääkseni mitään yksityisasioita ei saa levitellä, eli siis vaikka ehkä jotkut ajattelevat vain seksuaalisuuden olevan jänskä jutska, niitä on muitakin. Jos joku saa potkut vaikka alkoholismin vuoksi, ei työnantaja sitä saa levitellä. Ihmisen sairauksia ei saa levitellä. Monta muutakin on, ei jaksa listata, ehkä pääsit jo jyvälle.

Ja kysymykseen: ei, jos saat tietoosi virallisia kanavia kautta, että joku on pedofiili, et saa levitellä sitä. Et, vaikka kuinka oikeustajusi kehottaisi huutamaan talon katoilta.

T: Xante

Tuskin juoruilua voi estää. Julkinen mollaaminen on eri juttu.

Pedofiilin mieliteoista, ei siis saa kertoa, vaikka se vaarantaisi lasten koskemattomuuden, niinkö, onko laki noin yksiselitteinen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 04, 2020, 11:15:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 11:05:00

Tuskin juoruilua voi estää. Julkinen mollaaminen on eri juttu.

Pedofiilin mieliteoista, ei siis saa kertoa, vaikka se vaarantaisi lasten koskemattomuuden, niinkö, onko laki noin yksiselitteinen.

Mitähän taas tarkoitat "kertomisella". Kyllä saa kertoa, kun tekee sen viranomaiskanavia pitkin. Kylillä juoruaminen kun ei auta lasten turvallisuuden parantamista yhtään. Vaikka tämähän se on ollutkin maan tapa, kyllä kylällä suut jauhaa, mutta viranomaisten korviin ei kukaan mene kertomaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 04, 2020, 11:19:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 04, 2020, 11:15:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 11:05:00

Tuskin juoruilua voi estää. Julkinen mollaaminen on eri juttu.

Pedofiilin mieliteoista, ei siis saa kertoa, vaikka se vaarantaisi lasten koskemattomuuden, niinkö, onko laki noin yksiselitteinen.

Mitähän taas tarkoitat "kertomisella". Kyllä saa kertoa, kun tekee sen viranomaiskanavia pitkin. Kylillä juoruaminen kun ei auta lasten turvallisuuden parantamista yhtään. Vaikka tämähän se on ollutkin maan tapa, kyllä kylällä suut jauhaa, mutta viranomaisten korviin ei kukaan mene kertomaan.

T: Xante

Miten se kertominen tapahtuu viranomaiskanavia pitkin. Ilmoitaako poliisille, että epäilee jotain pedofiiliksi?
Siitähän voi saada kunnianloukkaus-syytteen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 04, 2020, 11:27:05
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 11:19:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 04, 2020, 11:15:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 11:05:00

Tuskin juoruilua voi estää. Julkinen mollaaminen on eri juttu.

Pedofiilin mieliteoista, ei siis saa kertoa, vaikka se vaarantaisi lasten koskemattomuuden, niinkö, onko laki noin yksiselitteinen.

Mitähän taas tarkoitat "kertomisella". Kyllä saa kertoa, kun tekee sen viranomaiskanavia pitkin. Kylillä juoruaminen kun ei auta lasten turvallisuuden parantamista yhtään. Vaikka tämähän se on ollutkin maan tapa, kyllä kylällä suut jauhaa, mutta viranomaisten korviin ei kukaan mene kertomaan.

T: Xante

Miten se kertominen tapahtuu viranomaiskanavia pitkin. Ilmoitaako poliisille, että epäilee jotain pedofiiliksi?
Siitähän voi saada kunnianloukkaus-syytteen.

Ei voi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 04, 2020, 11:39:15
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 04, 2020, 11:27:05
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 11:19:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 04, 2020, 11:15:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 11:05:00

Tuskin juoruilua voi estää. Julkinen mollaaminen on eri juttu.

Pedofiilin mieliteoista, ei siis saa kertoa, vaikka se vaarantaisi lasten koskemattomuuden, niinkö, onko laki noin yksiselitteinen.

Mitähän taas tarkoitat "kertomisella". Kyllä saa kertoa, kun tekee sen viranomaiskanavia pitkin. Kylillä juoruaminen kun ei auta lasten turvallisuuden parantamista yhtään. Vaikka tämähän se on ollutkin maan tapa, kyllä kylällä suut jauhaa, mutta viranomaisten korviin ei kukaan mene kertomaan.

T: Xante

Miten se kertominen tapahtuu viranomaiskanavia pitkin. Ilmoitaako poliisille, että epäilee jotain pedofiiliksi?
Siitähän voi saada kunnianloukkaus-syytteen.

Ei voi.

T: Xante

Miksei?   Jos asianomainen nostaa kunnianloukkausvaateen, eikä  epäilijällä ole riittäviä todisteita epäilyilleen.

Muutenhan kuka hyvänsä voi epäillä ketä hyvänsä ja pyytää poliisitutkintaa asioista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 04, 2020, 11:52:57
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 11:39:15
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 04, 2020, 11:27:05
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 11:19:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 04, 2020, 11:15:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 11:05:00

Tuskin juoruilua voi estää. Julkinen mollaaminen on eri juttu.

Pedofiilin mieliteoista, ei siis saa kertoa, vaikka se vaarantaisi lasten koskemattomuuden, niinkö, onko laki noin yksiselitteinen.

Mitähän taas tarkoitat "kertomisella". Kyllä saa kertoa, kun tekee sen viranomaiskanavia pitkin. Kylillä juoruaminen kun ei auta lasten turvallisuuden parantamista yhtään. Vaikka tämähän se on ollutkin maan tapa, kyllä kylällä suut jauhaa, mutta viranomaisten korviin ei kukaan mene kertomaan.

T: Xante

Miten se kertominen tapahtuu viranomaiskanavia pitkin. Ilmoitaako poliisille, että epäilee jotain pedofiiliksi?
Siitähän voi saada kunnianloukkaus-syytteen.

Ei voi.

T: Xante

Miksei?   Jos asianomainen nostaa kunnianloukkausvaateen, eikä  epäilijällä ole riittäviä todisteita epäilyilleen.

Muutenhan kuka hyvänsä voi epäillä ketä hyvänsä ja pyytää poliisitutkintaa asioista.

Tietenkin kuka hyvänsä saa ja voi epäillä ketä tahansa ja pyytää poliisitutkintaa asioista. Poliisi sitten päättää, mitä tutkii, jos yleensä päättää tutkia. Voi näet jättää tutkimatta, tutkia tätä syytöstä tai valheellista ilmiantoa. Jos jälkimmäistä, voi asian julkiseksi lipsahdettua seurata myös kunnianloukkausvaateita.

Mutta ei pelkästä tutkimuspyynnöstä voi kunnianloukkaussyytteitä saada. Vaatii vähän muuta tuekseen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 04, 2020, 13:13:27
Pitää olla pitävää näyttöä rikoksesta, jos menee ja tekee tutkintapyynnön poliisille. Muuten riskeeraa itse joutua syytetyksi perättömästä ilmiannosta. Viimemainittu on lisäksi yleisen syyttäjän ajama rikostutkinta (eikä siis asianomistajarikos), sillä siinä tuhlataan yhteiskunnan resursseja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 04, 2020, 14:41:24
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 10:17:36
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 03, 2020, 16:19:52
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 03, 2020, 16:01:20
Lapsilla lienee omaisia suomessa ja varmaan sitäkin kautta tieto leviää. Myös koulussa "taivaasta tipahtavia" henkilöitä voidaan epäillä.

Tietosuoja tuskin kykenee salaamaan kenenkään elämää täydellisesti, vaikka julkisesti homojakaan ei saa kutsua homoiksi, koska se voidaan tulkita yksityiselämän loukkaukseksi.  Aika outoa sinänsä tuokin juttu. Heteroa kyllä saa "haukkua heteroksi, ilman isompaa pelkoa yksiyistiedon loukkauksesta.

Kyllä Suomessa kouluihin koko ajan tulee uusia oppilaita ja lähtee entisiä pois, ei tämä nykyään ole semmoinen ihmetyksen aihe kuin ennen kyläkoulussa. Homoakin saat suoraan kutsua homoksi, jos sinula on tarve toisten seksuaalisuudesta jutella, mutta heteroksi haukkumisesta hän voi loukkaantuakin - nykyaika on tämmöistä.

T: Xante

Onko noin, jos levittää yksityiselämän tietoa, joka ei ole yleisesti tunnettua, lienee se yksityisyyteen  kohdistuva loukkaus, vaikka se koskisi jonkun sukupuolista identiteettiä jota sama ihminen toisessa yhteydessä haluaa korostaa.

Joskus voi myös olla tarve jutella toisen sukupuolisesta suuntautumisesta, kuten vaikka pedofiilin hakiessa lastentarhan-opettajaksi.
Saako silloin hänen yksityisyyttään loukata, eli kertoa hänen sukupuolisesta suuntautumisestaan?

Jos pedofiili on tuomittu pedofiliasta, niin asia selviää, kun hä joutuu toimittamaan rikosrekisteriotteensa työnantajalle. Nykyään mm. lastentarhanopettajiksi palkattavilta vaaditaan tuo ote aina.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 04, 2020, 14:44:42
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 10:25:15
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 03, 2020, 16:25:25

No kyse nyt kuitenkin kirjoituksessasi oli otaksumasta, että oikein erityisesti pitää salata tämä tieto, jos ei haluta sen olevan julkista. On kuitenkin päinvastoin eli lähtökohtaisesti tuollaisia henkilötietoja pitää niitä käsittelevien kohdella huolellisesti ja pitäen siitä tietosuojasta huolta. Tietosuoja on jatkuvasti kiristynyt ja kaikki, jotka jollain tapaa joutuvat käsittelemään vaikkapa asiakkaiden henkilötietoja, tietävät -  tai heidän pitäisi tietää - että huolellisuutta siinä vaaditaan nykyään entistä enemmän. On todellakin mennyttä maailmaa sellainen, jossa sentraali-Santra kertoo kaikkien kuulumiset kylillä ns. työsuhde-etuna.

No mitä luulet salataanko se tieto mahdollisuuksien mukaan?

Sentraali-sannoja ei enää ole. Jos käsikäyttöiset puhelunvälitykset olisivat vielä "muodissa" niin voit olla varma siitä, että juorujakin leviäisi.

Nykyiset juoruavat toimivatkin maailmanlaajuisesti googlen ,,fasebuukin, ynnä muiden tavoilla.

Jos nykyään levittelee toisten henkilötietoja, jotka on saanut käsiinsä työtehtäviensä kautta, niin kyllä siitä joutuu kiinni jäädessään edesvastuuseen. Tietoja ei saa edes katsoa, ellei se ole työn kannalta tarpeellista. Muistanet, miten kävi niille poliiseille, jotka lueskelivat Mika Myllylän taoauksesta poliisin teidostoista, vaikka eivät olleet asiaa millään tavalla itse hoitamassa.

Todella monet asiat ovat sellaisia, että jos vaikkapa työnantaja ne tietää, niin silti on pidettävä suu supussa. Esimerkiksi työnantaja ei saa kertoa, että joku on poissa töistä siksi, että on sairaana. Saati, että kertoisi, mikä sairaus poissaoloon on johtanut. Tietosuoja on varsin tiukka,
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 04, 2020, 15:27:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 04, 2020, 11:52:57
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 11:39:15
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 04, 2020, 11:27:05
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 11:19:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 04, 2020, 11:15:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 11:05:00

Tuskin juoruilua voi estää. Julkinen mollaaminen on eri juttu.

Pedofiilin mieliteoista, ei siis saa kertoa, vaikka se vaarantaisi lasten koskemattomuuden, niinkö, onko laki noin yksiselitteinen.

Mitähän taas tarkoitat "kertomisella". Kyllä saa kertoa, kun tekee sen viranomaiskanavia pitkin. Kylillä juoruaminen kun ei auta lasten turvallisuuden parantamista yhtään. Vaikka tämähän se on ollutkin maan tapa, kyllä kylällä suut jauhaa, mutta viranomaisten korviin ei kukaan mene kertomaan.

T: Xante

Miten se kertominen tapahtuu viranomaiskanavia pitkin. Ilmoitaako poliisille, että epäilee jotain pedofiiliksi?
Siitähän voi saada kunnianloukkaus-syytteen.

Ei voi.

T: Xante

Miksei?   Jos asianomainen nostaa kunnianloukkausvaateen, eikä  epäilijällä ole riittäviä todisteita epäilyilleen.

Muutenhan kuka hyvänsä voi epäillä ketä hyvänsä ja pyytää poliisitutkintaa asioista.

Tietenkin kuka hyvänsä saa ja voi epäillä ketä tahansa ja pyytää poliisitutkintaa asioista. Poliisi sitten päättää, mitä tutkii, jos yleensä päättää tutkia. Voi näet jättää tutkimatta, tutkia tätä syytöstä tai valheellista ilmiantoa. Jos jälkimmäistä, voi asian julkiseksi lipsahdettua seurata myös kunnianloukkausvaateita.

Mutta ei pelkästä tutkimuspyynnöstä voi kunnianloukkaussyytteitä saada. Vaatii vähän muuta tuekseen.

T: Xante

Joo eihän poliisikaan kaikkea ota tutkittavakseen. Täytyyhän olla jotain pohjaa väitteille, että yleensä käynistetään esitutkinta. Syytöksien perusteeton esittäminen on kyllä kunnianloukkaus ja silloin asianomistaja voi haastaa oikeuteen. Tuleehan myös perusteettomat epäilyt aisanomaisen tietoon, kun häntä sen vuoksi tutkitaan.> Hän voi siis puolestaan vaatia häntä epäilleen tutkittavaksi kunnianloukkaus perusteella.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 04, 2020, 15:35:00
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 04, 2020, 13:13:27
Pitää olla pitävää näyttöä rikoksesta, jos menee ja tekee tutkintapyynnön poliisille. Muuten riskeeraa itse joutua syytetyksi perättömästä ilmiannosta. Viimemainittu on lisäksi yleisen syyttäjän ajama rikostutkinta (eikä siis asianomistajarikos), sillä siinä tuhlataan yhteiskunnan resursseja.

Pitää vain puhua todenmukaisesti. Sitä ei tarvitse tietää, onko varmasti rikos tapahtunut, kunhan ne tiedot, jotka poliisille kertoo, ovat totta. Ei keksi omiaan, ei liiottele, ei väitä sellaista, mistä ei oikeastaan tiedä. Poliisin tehtäväksi sitten jää tutkia tarvittaessa, onko syytä tehdä jotain, tutkia lisää vai millaisiin toimenpiteisiin kerrottujen asioiden perusteella on syytä ryhtyä. Jos nyt kyseessä siis on huoli lasten kanssa tekemisissä olevan henkilön mahdollisista pedofiilisista teoista, niin ihan turvallisesti voi kertoa sen, mitä asiasta tietää. Vääräksi ilmiannoksi asia muuttuu vasta, jos valehtelee tai vääristelee asioita.

Lainaa6 §

Väärä ilmianto

Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980563
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 04, 2020, 15:52:00
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 04, 2020, 15:35:00
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 04, 2020, 13:13:27
Pitää olla pitävää näyttöä rikoksesta, jos menee ja tekee tutkintapyynnön poliisille. Muuten riskeeraa itse joutua syytetyksi perättömästä ilmiannosta. Viimemainittu on lisäksi yleisen syyttäjän ajama rikostutkinta (eikä siis asianomistajarikos), sillä siinä tuhlataan yhteiskunnan resursseja.

Pitää vain puhua todenmukaisesti. Sitä ei tarvitse tietää, onko varmasti rikos tapahtunut, kunhan ne tiedot, jotka poliisille kertoo, ovat totta. Ei keksi omiaan, ei liiottele, ei väitä sellaista, mistä ei oikeastaan tiedä. Poliisin tehtäväksi sitten jää tutkia tarvittaessa, onko syytä tehdä jotain, tutkia lisää vai millaisiin toimenpiteisiin kerrottujen asioiden perusteella on syytä ryhtyä. Jos nyt kyseessä siis on huoli lasten kanssa tekemisissä olevan henkilön mahdollisista pedofiilisista teoista, niin ihan turvallisesti voi kertoa sen, mitä asiasta tietää. Vääräksi ilmiannoksi asia muuttuu vasta, jos valehtelee tai vääristelee asioita.

Lainaa6 §

Väärä ilmianto

Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980563

Niin olihan kysymys siitä miten sen todistaa ja pelkkä epäily ei riitä.

Pedofiiliksi epäilty taitaa voida kyllä haastaa kenet tahansa epäilevän, jos se vaarantaan hänen elämäänsä, kuten tuollaisen epäilyn julkituleminen varmaan tekee. Varsinkin, jos on syytön. (omasta mielestään jokainen on varmaan syytön)

Eli kuten sanottu ei kenestä hyvänsä voi tehdä minkälaisia tutkimuspyyntöjä tahansa.

Toinen juttu on se jo "tuomittu ja ennestään rangaistu epäilyn kohde ja silloin olisi kyllä hyvä viranomaistiedon kulku olemassa. Niissäkin lienee puutteita.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 04, 2020, 16:22:00
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 15:52:00
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 04, 2020, 15:35:00
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 04, 2020, 13:13:27
Pitää olla pitävää näyttöä rikoksesta, jos menee ja tekee tutkintapyynnön poliisille. Muuten riskeeraa itse joutua syytetyksi perättömästä ilmiannosta. Viimemainittu on lisäksi yleisen syyttäjän ajama rikostutkinta (eikä siis asianomistajarikos), sillä siinä tuhlataan yhteiskunnan resursseja.

Pitää vain puhua todenmukaisesti. Sitä ei tarvitse tietää, onko varmasti rikos tapahtunut, kunhan ne tiedot, jotka poliisille kertoo, ovat totta. Ei keksi omiaan, ei liiottele, ei väitä sellaista, mistä ei oikeastaan tiedä. Poliisin tehtäväksi sitten jää tutkia tarvittaessa, onko syytä tehdä jotain, tutkia lisää vai millaisiin toimenpiteisiin kerrottujen asioiden perusteella on syytä ryhtyä. Jos nyt kyseessä siis on huoli lasten kanssa tekemisissä olevan henkilön mahdollisista pedofiilisista teoista, niin ihan turvallisesti voi kertoa sen, mitä asiasta tietää. Vääräksi ilmiannoksi asia muuttuu vasta, jos valehtelee tai vääristelee asioita.

Lainaa6 §

Väärä ilmianto

Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980563

Niin olihan kysymys siitä miten sen todistaa ja pelkkä epäily ei riitä.

Ei ole mitään estettä poliisille kertoa epäilyistä, vaikka ei pystyisikään todistamaan niitä varmuudella todeksi. Poliisin tehtäväksi jää arvioida, onko syytä tutkia asiaa enemmän.

LainaaPedofiiliksi epäilty taitaa voida kyllä haastaa kenet tahansa epäilevän, jos se vaarantaan hänen elämäänsä, kuten tuollaisen epäilyn julkituleminen varmaan tekee. Varsinkin, jos on syytön. (omasta mielestään jokainen on varmaan syytön)

Poliisille ilmoittaminen ei tarkoita asian tulemista yleisesti julki. Ei poliisi sellaisia ilmoitettuja epäilyjä julkaise varsinkaan, joiden perusteella ei mihinkään ryhdytä. Jos taas ryhdytään, niin silloin tosiaan on heidänkin mielestään syytä epäillä jotakin ja vähintäänkin perusteet tarkemmalle asian tutkimiselle. Toisaalta - onhan sama ongelma sillä pedofiilillakin, että pitää miettiä, ettei tee väärää ilmiantoa.

Lainaa
Eli kuten sanottu ei kenestä hyvänsä voi tehdä minkälaisia tutkimuspyyntöjä tahansa.

Juu ei voi. PItää puhua totta ja perustaa asia tosiasioihin.

LainaaToinen juttu on se jo "tuomittu ja ennestään rangaistu epäilyn kohde ja silloin olisi kyllä hyvä viranomaistiedon kulku olemassa. Niissäkin lienee puutteita.

Työnantajilta laki velvoittaa tätä rikosrekisteriotteen tarkistamista, jos työssä ollaan lasten kanssa tekemisissä. Tämä laki on ollut voimassa jo useita vuosia. Kyse ei siis ole siitä, että poliisi juoksisi kertomassa päivähoitohenkilökuntaa palkkaaville, että nyt on vähän outo tyyppi teille pyrkimässä. Työnantajat tarkistavat sen rikosrekisteriotteen ihan kaikilta, joita he palkkaavat täysin tavanomaisena rutiinina.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 04, 2020, 17:14:21
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 04, 2020, 13:13:27
Pitää olla pitävää näyttöä rikoksesta, jos menee ja tekee tutkintapyynnön poliisille. Muuten riskeeraa itse joutua syytetyksi perättömästä ilmiannosta. Viimemainittu on lisäksi yleisen syyttäjän ajama rikostutkinta (eikä siis asianomistajarikos), sillä siinä tuhlataan yhteiskunnan resursseja.

Ei pidä. Kyllä pelkkä epäilys riittää. Ei tavalliselta kansalaiselta odoteta mitään laintuntemusta, vaan hän voi pyytää tutkittavaksi asioita, joita itse epäilee rikokseksi. Jos tämä olisi totta, kenenkään deittiraiskatun ei kannattaisi mennä poliisin puheille.

T: Xante

Muoksis: kuten sanottua, poliisi voi myös päättää olla tutkimatta epäiltyä rikosta,  koska ei näe siihen syytä. Ikävä kyllä, etenkin raiskaustapauksissa näinhän poliisi joutuu usein toimimaan, että ei tutkita, koska todisteita ei ole tarpeeksi. Mutta ei niitä etukäteen rikoksen ilmoittajalta vaadita. Pitävää näyttöä rikoksesta vaaditaan vasta tuomittaessa rikoksesta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 04, 2020, 17:46:50
Ilmianto on väärä vain, jos antaa poliisille vääriä tietoja, joiden tietää olevan valheellisia. Sen sijaan totuudellisiakaan tietoja nimetystä henkilöstä ei välttämättä kandee mennä huutelemaan julkisesti. Siinä voi uhkana olla kunnianloukkaussyyte - vaikkei ne julkihuudellut asiat oliskaan valheita.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 04, 2020, 23:11:50
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 04, 2020, 10:52:15
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 10:17:36
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 03, 2020, 16:19:52
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 03, 2020, 16:01:20
Lapsilla lienee omaisia suomessa ja varmaan sitäkin kautta tieto leviää. Myös koulussa "taivaasta tipahtavia" henkilöitä voidaan epäillä.

Tietosuoja tuskin kykenee salaamaan kenenkään elämää täydellisesti, vaikka julkisesti homojakaan ei saa kutsua homoiksi, koska se voidaan tulkita yksityiselämän loukkaukseksi.  Aika outoa sinänsä tuokin juttu. Heteroa kyllä saa "haukkua heteroksi, ilman isompaa pelkoa yksiyistiedon loukkauksesta.

Kyllä Suomessa kouluihin koko ajan tulee uusia oppilaita ja lähtee entisiä pois, ei tämä nykyään ole semmoinen ihmetyksen aihe kuin ennen kyläkoulussa. Homoakin saat suoraan kutsua homoksi, jos sinula on tarve toisten seksuaalisuudesta jutella, mutta heteroksi haukkumisesta hän voi loukkaantuakin - nykyaika on tämmöistä.

T: Xante

Onko noin, jos levittää yksityiselämän tietoa, joka ei ole yleisesti tunnettua, lienee se yksityisyyteen  kohdistuva loukkaus, vaikka se koskisi jonkun sukupuolista identiteettiä jota sama ihminen toisessa yhteydessä haluaa korostaa.

Joskus voi myös olla tarve jutella toisen sukupuolisesta suuntautumisesta, kuten vaikka pedofiilin hakiessa lastentarhan-opettajaksi.
Saako silloin hänen yksityisyyttään loukata, eli kertoa hänen sukupuolisesta suuntautumisestaan?

Käsittääkseni mitään yksityisasioita ei saa levitellä, eli siis vaikka ehkä jotkut ajattelevat vain seksuaalisuuden olevan jänskä jutska, niitä on muitakin. Jos joku saa potkut vaikka alkoholismin vuoksi, ei työnantaja sitä saa levitellä. Ihmisen sairauksia ei saa levitellä. Monta muutakin on, ei jaksa listata, ehkä pääsit jo jyvälle.

Ja kysymykseen: ei, jos saat tietoosi virallisia kanavia kautta, että joku on pedofiili, et saa levitellä sitä. Et, vaikka kuinka oikeustajusi kehottaisi huutamaan talon katoilta.

T: Xante
Xantippa:
"Käsittääkseni mitään yksityisasioita ei saa levitellä, eli siis vaikka ehkä jotkut ajattelevat vain seksuaalisuuden olevan jänskä jutska, niitä on muitakin."
Et sitten ole lukenut naistenlehtiä etkä esimerkiksi Seiskaa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 05, 2020, 08:24:56
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 04, 2020, 23:11:50
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 04, 2020, 10:52:15
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 10:17:36
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 03, 2020, 16:19:52
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 03, 2020, 16:01:20
Lapsilla lienee omaisia suomessa ja varmaan sitäkin kautta tieto leviää. Myös koulussa "taivaasta tipahtavia" henkilöitä voidaan epäillä.

Tietosuoja tuskin kykenee salaamaan kenenkään elämää täydellisesti, vaikka julkisesti homojakaan ei saa kutsua homoiksi, koska se voidaan tulkita yksityiselämän loukkaukseksi.  Aika outoa sinänsä tuokin juttu. Heteroa kyllä saa "haukkua heteroksi, ilman isompaa pelkoa yksiyistiedon loukkauksesta.

Kyllä Suomessa kouluihin koko ajan tulee uusia oppilaita ja lähtee entisiä pois, ei tämä nykyään ole semmoinen ihmetyksen aihe kuin ennen kyläkoulussa. Homoakin saat suoraan kutsua homoksi, jos sinula on tarve toisten seksuaalisuudesta jutella, mutta heteroksi haukkumisesta hän voi loukkaantuakin - nykyaika on tämmöistä.

T: Xante

Onko noin, jos levittää yksityiselämän tietoa, joka ei ole yleisesti tunnettua, lienee se yksityisyyteen  kohdistuva loukkaus, vaikka se koskisi jonkun sukupuolista identiteettiä jota sama ihminen toisessa yhteydessä haluaa korostaa.

Joskus voi myös olla tarve jutella toisen sukupuolisesta suuntautumisesta, kuten vaikka pedofiilin hakiessa lastentarhan-opettajaksi.
Saako silloin hänen yksityisyyttään loukata, eli kertoa hänen sukupuolisesta suuntautumisestaan?

Käsittääkseni mitään yksityisasioita ei saa levitellä, eli siis vaikka ehkä jotkut ajattelevat vain seksuaalisuuden olevan jänskä jutska, niitä on muitakin. Jos joku saa potkut vaikka alkoholismin vuoksi, ei työnantaja sitä saa levitellä. Ihmisen sairauksia ei saa levitellä. Monta muutakin on, ei jaksa listata, ehkä pääsit jo jyvälle.

Ja kysymykseen: ei, jos saat tietoosi virallisia kanavia kautta, että joku on pedofiili, et saa levitellä sitä. Et, vaikka kuinka oikeustajusi kehottaisi huutamaan talon katoilta.

T: Xante
Xantippa:
"Käsittääkseni mitään yksityisasioita ei saa levitellä, eli siis vaikka ehkä jotkut ajattelevat vain seksuaalisuuden olevan jänskä jutska, niitä on muitakin."
Et sitten ole lukenut naistenlehtiä etkä esimerkiksi Seiskaa?

Omia asioitaan kyllä saa levitellä. Tietosuoja ei tarkoita, että omia henkilötietojaan ei saa paljastaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 05, 2020, 13:59:43
Seksuaalirikosten määrä Suomessa ei ole kasvanut:

LainaaPOLIISI saa yhä enemmän ilmoituksia seksuaalirikoksista, mutta nuoriin ja aikuisiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta ei ole viime vuosina yleistynyt. Tuoreimman rikosuhritutkimuksen mukaan 15–74-vuotiaista suomalaisista puolitoista prosenttia joutui vuonna 2018 seksuaalisen väkivallan tai sen yrityksen kohteeksi.
Edellisessä, vuoden 2016 kokemuksia mitanneessa tutkimuksessa osuus oli sama. Seksuaalista väkivaltaa kokeneiden osuus on pysynyt yhden ja puolentoista prosentin välillä vuodesta 2012.
Kansallisen rikosuhritutkimuksen tulokset on julkaistu loppuvuodesta Helsingin yliopiston Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin (Krimo) katsauksessa. Kyselyyn vastasi vuonna 2018 noin 5 500 Suomessa vakituisesti asuvaa 15–74-vuotiasta.
HS 5.1.2020

Sen sijaan ilmoituksia tehdään poliisille enemmän ja tuomioitakin langetetaan enemmän.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 05, 2020, 19:02:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 04, 2020, 17:46:50
Ilmianto on väärä vain, jos antaa poliisille vääriä tietoja, joiden tietää olevan valheellisia. Sen sijaan totuudellisiakaan tietoja nimetystä henkilöstä ei välttämättä kandee mennä huutelemaan julkisesti. Siinä voi uhkana olla kunnianloukkaussyyte - vaikkei ne julkihuudellut asiat oliskaan valheita.

Hyvä tarkennus.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 05, 2020, 23:17:20
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 05, 2020, 19:02:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 04, 2020, 17:46:50
Ilmianto on väärä vain, jos antaa poliisille vääriä tietoja, joiden tietää olevan valheellisia. Sen sijaan totuudellisiakaan tietoja nimetystä henkilöstä ei välttämättä kandee mennä huutelemaan julkisesti. Siinä voi uhkana olla kunnianloukkaussyyte - vaikkei ne julkihuudellut asiat oliskaan valheita.

Hyvä tarkennus.
Näitä tapauksia on ollutkin.
https://www.satakunnankansa.fi/a/201355729 (https://www.satakunnankansa.fi/a/201355729)
https://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/728596-syyton-mies-istui-9-kuukautta-vankilassa-nyt-kko-kumosi-raiskaustuomion-joka (https://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/728596-syyton-mies-istui-9-kuukautta-vankilassa-nyt-kko-kumosi-raiskaustuomion-joka)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 06, 2020, 07:26:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 05, 2020, 23:17:20
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 05, 2020, 19:02:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 04, 2020, 17:46:50
Ilmianto on väärä vain, jos antaa poliisille vääriä tietoja, joiden tietää olevan valheellisia. Sen sijaan totuudellisiakaan tietoja nimetystä henkilöstä ei välttämättä kandee mennä huutelemaan julkisesti. Siinä voi uhkana olla kunnianloukkaussyyte - vaikkei ne julkihuudellut asiat oliskaan valheita.

Hyvä tarkennus.
Näitä tapauksia on ollutkin.
https://www.satakunnankansa.fi/a/201355729 (https://www.satakunnankansa.fi/a/201355729)
https://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/728596-syyton-mies-istui-9-kuukautta-vankilassa-nyt-kko-kumosi-raiskaustuomion-joka (https://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/728596-syyton-mies-istui-9-kuukautta-vankilassa-nyt-kko-kumosi-raiskaustuomion-joka)

Silti paljon enemmän on tapauksia, joissa tekijä ei koskaan saa minkäänlaista rangaistusta. Onneksi sentään poliisin tietoon nykyään tulee entistä suurempi osa seksuaalirikoksista. Taustalla lienee muutoksia, joiden myötä poliisin puoleen kääntyminen koetaan kannattavammaksi kuin aiemmin ja / tai asiasta kertomisen kynnys on madaltunut (ei ole uhrin häpeäksi, tutkintaprosessi ei ole uhrille llian vaikea, tuomioitakin langetetaan, yleiset asenteet enemmän uhrin puolella).

Vääriä ilmiantoja tapahtuu. Vielä tavallisempaa tällaiseen toimintamalliin turvautuminen taitaa olla lastensuojeluilmoituksissa. Niitä tehdään vain kostona exälle tai osana huoltajuuskiistaa. Yhtä lailla paheksuttavaa ja haitallista aina. Mutta tutkia täytyy nekin tapaukset, sillä etukäteen ja tutkimatta ei voi tietää, milloin on kyse todellisesta tilanteesta, milloin perättömistä väitteistä. Taida sellaista aluetta ollakaan, jossa ei ilmenisi koskaan vastaavia tilanteita. Kiusantekoa ja ansiotonta oman edun tavoittelua tapahtuu aina ja vähän kaikissa sellaisissa asioissa, joissa se nyt mitenkään on mahdollista. Tai vaikkei oikein olisikaan - kuten tämä esiintyminen sokeana tukien ja korvausten takia. Mutta ihan kuten olisi älytöntä lakkauttaa vammaistuet siksi, että joku huijasi, olisi järjetöntä kohdella jokaista raiskauksesta ilmoittavaa väärän ilmiannon tekijänä. Itse asiassa - jos siitä aina silloin tällöin joku jää kiinni, niin se on todiste siitä, että järjestelmä siltäkin osin näyttää toimivan.

On myös syytä muistaa, mikä oikeastaan on mitäkin. On ilmoituksia, jotka eivät johda tutkintaan, koska asiassa ollaan sana sanaa vasten, eikä siinä voida päästä mihinkään tulokseen. Näistä me emme voi päätellä, että kyse olisi väärästä ilmiannosta. Asia nyt vain jää epäselväksi ja voi hyvin olla niinkin, että molemmat ovat mielestään puhuneet totta. Näkemys siitä, mitä oikeastaan tapahtui vain on erilainen.  Sitten on ilmoituksia, joita tutkitaan, mutta ne todetaan perättömiksi. Sekään ei vielä tarkoita väärää (rikostuomioon johtavaa) ilmiantoa. Ihmisen, joka tekee poliisille tutkintapyynnön tai ilmiannon, ei tarvitse tietää, täyttyvätkö teossa rikoksen tunnusmerkit. Poliisi tutkii asian ja tekee tuon arvion. Joskus todetaan, että vaikka ilmiannon tekijä puhuu ihan totta, eikä valehtele tapahtumista, rikoksen tunnusmerkit nyt vain eivät täyty. Vääräksi (tuomioon johtavaksi) ilmiannoksi lukeutuvat vain ne tilanteet, joissa ilmiantaja on antanut asiasta väärää tietoa tarkoituksellisesti siten, että siitä voi koitua tai on koitunut haittaa tekijäksi epäillylle (vankeutta, sakkoa tms).

Tässä juttu, jossa näiden eri tilanteiden eroja selitetään juurta jaksain:
https://www.aamulehti.fi/a/23417599

Kuten aina, on kyse sopivasta tasapainosta, joka tarkoittaa, että aina syntyy tapauksia, joissa joko syyllinen pääsee tuomiotta tai syytön joutuu tutkinnan kohteeksi. Onneksi varsin harvoin sentään syyttömänä tuomituksi, mutta on mahdotonta luoda järjestelmä, jossa ei koskaan päädyttäisi väärään lopputulokseen. Tai ainakaan kukaan ei ole sellaista osannut toistaiseksi rakentaa, edes kuvailla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 06, 2020, 12:33:04
Monissa medioissa on nyt julkistettu uutinen, että vaikka poliisin tietoon tulleiden seksuaalisen väkivallan uhkien tai toteutumien määrä on kasvanut niin rikosuhrikyselyssä kasvua ei ole tapahtunut vaan vuoden aikana väkivaltaa tai uhkaa kokeneisen määrä on pysynyt 1 - 1,5 %:ssa.

Vilkaisin 2014 ja 2018 rikosyhrikyselyjen tuloksia. Vuonna 2014 seksuaalisen väkivallan uhkaa tai toteutumista oli kokenut 1,0 % ja vuonna 2018 1,5 %. Siis 50% nousu joka on suurempi kuin viranomaisten tietoon tulleiden tapausten määrän nousu. Uutisointi ei vaikuta perustellulle. Kyselyvastauksissa uhkia on luonnollisesti moninkertaisesti toteutuneisiin verraten ja noista uhkatapauksista ei juurikaan rikosilmoituksia tehdä. Kyselyssä miesten kokema seksuaalinen väkivalta on neljännes naisten kokemasta, mutta viranomaisten tietoon ei tapauksia juuri tule.

PS. 2015 1,1%, 2016: 1,5%. 2017: 1,3% Kysymykset samoja vuodesta 2013
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 06, 2020, 14:07:59
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 05, 2020, 08:24:56
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 04, 2020, 23:11:50
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 04, 2020, 10:52:15
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 04, 2020, 10:17:36
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 03, 2020, 16:19:52
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 03, 2020, 16:01:20
Lapsilla lienee omaisia suomessa ja varmaan sitäkin kautta tieto leviää. Myös koulussa "taivaasta tipahtavia" henkilöitä voidaan epäillä.

Tietosuoja tuskin kykenee salaamaan kenenkään elämää täydellisesti, vaikka julkisesti homojakaan ei saa kutsua homoiksi, koska se voidaan tulkita yksityiselämän loukkaukseksi.  Aika outoa sinänsä tuokin juttu. Heteroa kyllä saa "haukkua heteroksi, ilman isompaa pelkoa yksiyistiedon loukkauksesta.

Kyllä Suomessa kouluihin koko ajan tulee uusia oppilaita ja lähtee entisiä pois, ei tämä nykyään ole semmoinen ihmetyksen aihe kuin ennen kyläkoulussa. Homoakin saat suoraan kutsua homoksi, jos sinula on tarve toisten seksuaalisuudesta jutella, mutta heteroksi haukkumisesta hän voi loukkaantuakin - nykyaika on tämmöistä.

T: Xante

Onko noin, jos levittää yksityiselämän tietoa, joka ei ole yleisesti tunnettua, lienee se yksityisyyteen  kohdistuva loukkaus, vaikka se koskisi jonkun sukupuolista identiteettiä jota sama ihminen toisessa yhteydessä haluaa korostaa.

Joskus voi myös olla tarve jutella toisen sukupuolisesta suuntautumisesta, kuten vaikka pedofiilin hakiessa lastentarhan-opettajaksi.
Saako silloin hänen yksityisyyttään loukata, eli kertoa hänen sukupuolisesta suuntautumisestaan?

Käsittääkseni mitään yksityisasioita ei saa levitellä, eli siis vaikka ehkä jotkut ajattelevat vain seksuaalisuuden olevan jänskä jutska, niitä on muitakin. Jos joku saa potkut vaikka alkoholismin vuoksi, ei työnantaja sitä saa levitellä. Ihmisen sairauksia ei saa levitellä. Monta muutakin on, ei jaksa listata, ehkä pääsit jo jyvälle.

Ja kysymykseen: ei, jos saat tietoosi virallisia kanavia kautta, että joku on pedofiili, et saa levitellä sitä. Et, vaikka kuinka oikeustajusi kehottaisi huutamaan talon katoilta.

T: Xante
Xantippa:
"Käsittääkseni mitään yksityisasioita ei saa levitellä, eli siis vaikka ehkä jotkut ajattelevat vain seksuaalisuuden olevan jänskä jutska, niitä on muitakin."
Et sitten ole lukenut naistenlehtiä etkä esimerkiksi Seiskaa?

Omia asioitaan kyllä saa levitellä. Tietosuoja ei tarkoita, että omia henkilötietojaan ei saa paljastaa.
Olen ollut luulossa että noissa jutuissa on vähintään kaksi osapuolta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 10, 2020, 10:43:40
Muistan selvästi lukeneeni jostain uutisen että nainen raiskattiin koska oli velkaa. Raiskaaja oli mies, ja asiaan liittyi myös tappelu raiskatun ja raiskaajan vaimon välillä. Nyt on näemmä velan perimiseen mieheltä liittynyt myöskin seksuaalinen väkivalta, että onko nyt sitten uusinta uutta ja hip ja hop velkaa ulosmittaavien taholla että velalliset pitää nöyryyttää täysin:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/harvinaisen-julma-ja-noyryyttava-velkariita-aityi-torkeaksi-raiskaukseksi-kuopiossa-nelja-vangittuna-yksi-epaillyista-nainen/7685634#gs.rhu0p7
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 04, 2020, 10:50:52
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/72c5ed99-7ce2-46d7-b5ee-82193db4a76e
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 03, 2020, 14:54:35
https://yle.fi/uutiset/3-11237843?utm_source=facebook&utm_campaign=yleuutiset&utm_medium=social

Raiskauksen esto -jumpalle nauretaan maailmalla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - huhtikuu 08, 2020, 19:24:35
https://www.kansalainen.fi/hovioikeus-maarasi-seksuaalirikoksesta-tuomitun-ja-karkotusta-odottavan-sailoonoton-lopetettavaksi/

Olisivat nyt vielä maksaneet palkkionkin siitä että on hetken onnistunut elämään raiskaamatta. Höh.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 08, 2020, 22:40:43
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 06, 2020, 12:33:04
Monissa medioissa on nyt julkistettu uutinen, että vaikka poliisin tietoon tulleiden seksuaalisen väkivallan uhkien tai toteutumien määrä on kasvanut niin rikosuhrikyselyssä kasvua ei ole tapahtunut vaan vuoden aikana väkivaltaa tai uhkaa kokeneisen määrä on pysynyt 1 - 1,5 %:ssa.

Vilkaisin 2014 ja 2018 rikosyhrikyselyjen tuloksia. Vuonna 2014 seksuaalisen väkivallan uhkaa tai toteutumista oli kokenut 1,0 % ja vuonna 2018 1,5 %. Siis 50% nousu joka on suurempi kuin viranomaisten tietoon tulleiden tapausten määrän nousu. Uutisointi ei vaikuta perustellulle. Kyselyvastauksissa uhkia on luonnollisesti moninkertaisesti toteutuneisiin verraten ja noista uhkatapauksista ei juurikaan rikosilmoituksia tehdä. Kyselyssä miesten kokema seksuaalinen väkivalta on neljännes naisten kokemasta, mutta viranomaisten tietoon ei tapauksia juuri tule.

PS. 2015 1,1%, 2016: 1,5%. 2017: 1,3% Kysymykset samoja vuodesta 2013
Maahanmuuton aiheuttamat seksuaalirikokset ovat suhteettoman suuria. Tiettyjen mamuryhmien tekemät seksuaalirikokset ovat moninkertaisia, jopa kymmenkertaisia suomalaisiin verrattuina. Siitähän johtuu tuo loru :"Vankilat ovat Suomen monikulttuurisimpia yhteisöjä". Tosin tuon sanoi joku virkamiehemme... Mikko Puumalainen.
https://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/valikoitujaartikkeleja2001-2004/etnisiinvahemmistoihinhuomiotakriminaalipolitiikassa.html (https://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/valikoitujaartikkeleja2001-2004/etnisiinvahemmistoihinhuomiotakriminaalipolitiikassa.html)
LainaaVankilat ovat Suomen monikulttuurisimpia yhteisöjä. Hänestä onkin melkein häpeä, että suomalaisessa yhteiskunnassa vankilaolosuhteissa monikulttuurisuuden annetaan usein muuttua rasismiksi. Vangit ovat ottaneet yhteyttä vähemmistövaltuutettuun jonkin verran.
Ihan oikeasti siis. Suomalaisten oikeusviranomaisten näkemyksen mukaan ulkkarivangit ovat "uhreja", vaikka jokainen tietää useimman heistä tulevan tänne juuri tekemään rikoksia, koska avoimet rajat mahdollistavat sen.

Juu, kysykää Demlalta!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - huhtikuu 08, 2020, 23:29:14
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 08, 2020, 19:24:35
https://www.kansalainen.fi/hovioikeus-maarasi-seksuaalirikoksesta-tuomitun-ja-karkotusta-odottavan-sailoonoton-lopetettavaksi/
Olisivat nyt vielä maksaneet palkkionkin siitä että on hetken onnistunut elämään raiskaamatta. Höh.
Yksi kahdeksasta samaa pikkutyttöä Oulussa 2018 raiskanneesta ulkomaalaistaustaisesta (https://www.kansalainen.fi/oulussa-vangittiin-kahdeksan-miesta-raiskauksista/) oli siis tuomiosta vapauduttuaan laitettu säilöön maastapoistamiseksi kun hänellä oli kielteinen turvapaikkapäätös. Hän on nyt anonut uudelleen turvapaikkaa ja hovioikeus on keskeyttänyt säilöönoton. Jos ei halua palata, niin kaipa käyttää kaikki mahdollisuudet ajan pelaamiseksi, mitä hänelle suodaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - huhtikuu 08, 2020, 23:38:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 08, 2020, 22:40:43
Maahanmuuton aiheuttamat seksuaalirikokset ovat suhteettoman suuria.
...

Juu, kysykää Demlalta!
Luuletko että Demlalla olisi yhtä huonosti perustellut mielipiteet kuin toistelussasi?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 09, 2020, 00:15:44
En ole demlalta havainnut mitään hyviä perusteluja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - huhtikuu 09, 2020, 22:03:10
Ehkä Demla liittyy jotenkin asiaan, mutta viestistäsi se ei ilmennyt. Muutenkin viesti oli sekava hutaisu: oikeusviranomaiset eivät ole kantojesi takana. Myöskään en huomannut kantojesi liittyvän viestiini, jota kommentoit.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 09, 2020, 22:48:30
Lainaus käyttäjältä: Jaska - huhtikuu 09, 2020, 22:03:10
Ehkä Demla liittyy jotenkin asiaan, mutta viestistäsi se ei ilmennyt. Muutenkin viesti oli sekava hutaisu: oikeusviranomaiset eivät ole kantojesi takana. Myöskään en huomannut kantojesi liittyvän viestiini, jota kommentoit.

Onhan se jonkunlainen loukkaus, kun vastaa jonkin vakiovastauksensa, edes yrittämättä perehtyä siihen mitä toinen on sanonut tai yrittänyt tuoda julki.

Varmaan verrannollinen siihen miksi small talk ei tunnu kivalta, vaan lähinnä tympii.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 10, 2020, 22:54:03
Lainaus käyttäjältä: Jaska - huhtikuu 09, 2020, 22:03:10
Ehkä Demla liittyy jotenkin asiaan, mutta viestistäsi se ei ilmennyt. Muutenkin viesti oli sekava hutaisu: oikeusviranomaiset eivät ole kantojesi takana. Myöskään en huomannut kantojesi liittyvän viestiini, jota kommentoit.
Eivät oikeusviranomaiset ole terveen järjen kannallakaan, jos ovat tuomitsemassa Päivi Räsästä Raamatun siteeraamisesta. Tuollaiset oikeusviranomaiset muistuttavat lähinnä neuvostoviranomaisia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - huhtikuu 27, 2020, 22:14:29
Naisia ilmeisesti sitten saa vapaasti kouria kunhan ryntää heti päräyttämään kunnianloukkaussyytteen niitä tahoja kohtaan jotka asiasta älähtävät. Uhrikin sotkettiin asiaan mukaan, vaikkei ollut sanonut kourijan nimeä.

https://www.journalisti.fi/ajankohtaiset/yhdeksan-toimittajaa-odotti-yli-vuoden-ratkaisua-siita-loukkasiko-paikkaansa-pitanyt-kourimisuutisointi-lahtelaisvaltuutetun/?fbclid=IwAR1eYVQ7R0dZp0oIkQKQ9COqapi_cF1jHOR9dvdGWLhhxJf7qPuAQfdPfGk#.XqbXynZZtsE.facebook

Yhdeksän toimittajaa odotti yli vuoden ratkaisua siitä, loukkasiko paikkansa pitänyt kourimisuutisointi lahtelaisvaltuutetun kunniaa

...

Tapaus sai alkunsa 7. joulukuuta 2018, kun Lahdessa ilmestyvä Etelä-Suomen Sanomat uutisoi, miten kokoomuksen kuntapoliitikko Francis McCarron oli puristanut vasemmistoliiton valtuutettua Elisa Lientolaa takapuolesta ja koskettanut sopimattomasti tämän rintaa Lahden kaupungin itsenäisyyspäivän juhlissa. Lientolan mukaan teko oli jatkoa sanalliselle provosoinnille. 

Lientola kertoi tapauksesta Facebookissa nimiä mainitsematta. Etelä-Suomen Sanomat uutisoi tapauksen kertoen myös Lientolaa kourineen poliitikon nimen. 

McCarron teki tutkintapyynnön kunnianloukkauksesta, johon hän katsoi niin Lientolan kuin tapauksesta uutisoineen toimittajan ja julkaisusta päättäneen päätoimittajan syyllistyneen. Lientola puolestaan teki tutkintapyynnön seksuaalisesta ahdistelusta.

Tapaus näytti olevan poliisille varsin yksinkertainen, sillä kyseessä ei ollut sana sanaa vastaan -tilanne. Pian joulunpyhien jälkeen tammikuussa 2019 poliisi olikin jo kuulustellut kahta silminnäkijää.

Näistä toinen oli nähnyt McCarronin käden Lientolan takapuolella. Toinen taas oli kuullut Lientolan huudahtavan ja nähnyt McCarronin poistuvan ripeästi tilanteesta. 

Myöhemmin, juhlien jatkoilla, todistaja oli myös keskustellut asiasta sekä Lientolan että McCarronin kanssa. McCarron oli todistajan mukaan "leuhkinut" tapahtuneella ja sanonut muun muassa voivansa pyytää anteeksi, "jos sosialistin perseen kouriminen on rikos".

Omassa kuulustelussaan McCarron vakuutti, ettei ollut koskenut Lientolaa rintaan tai takapuoleen.


Loput voi lukea linkistä. Pitkä stoori, mutta ilmeisesti journalisti.fi on halunnut olla perusteellinen ettei jää epäselvää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 28, 2020, 13:25:41
@Norma: ei ole mitenkään tarkoitus vähätellä kähmintää seuraavalla kommentilla. Vakava asia, mutta tässä on toinenkin pielessä oleva ja jopa laajempaa joukkoa koskettava pointti.

Tapaus-MaCarron on vain yksi lukemattomien joukossa, nimittäin etanaoikeudesta. Juttu kuin juttu keeeeestääää pitkään mataessaan oikeusjärjestelmämme läpi. Asioita tutkitaan, eli makaavat tytkija pöydällä, pitkään. Syyttämistä harkitaan perusteellisesti. Ja oikeudenkäyntipäivää sovitellaan. Etenkin jos syytetty on ollut ahkera lainrikkoja, juttujen niputtaminen lykkää selvienkin asioiden käsittelyä hamaan tulevaisuuteen - täytyyhän tuomioon saada täsmällinen paljousalennus. Tämä on erittäin epäreilua asianomistajia kohtaan. Se on piinallista syyttömän syytetyn kannalta. Ja on tuo ikävää myös ihan oikean rikollisenkin asioiden sovittamisen näkökulmasta. Jos ja kun tuomioista valitetaan, prosessi vie vuosikausia. Tästä oikeusjärjestelmän hitaudesta Suomi saa säännöllisesti pyyhkeitä, mutta eipä tunnu vauhtia löytyvän byrokratiaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - huhtikuu 28, 2020, 14:13:08
Olen samaa mieltä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 11, 2020, 20:15:40
Mikä helvetti oululaisia riivaa?
Syyttäjä: Mies raiskasi toisen miehen Oulussa ja viilsi tämän selkään jätkänshakki­ruudukon – latasi sitten videon väki­vallasta uhrin Instagramiin (https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000006504339.html)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - toukokuu 11, 2020, 20:59:38
Tuosta tyypistä kuullaan vielä.

Pahempaa kamaa kuin useimmat henkirikokset.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - toukokuu 12, 2020, 21:50:01
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 11, 2020, 20:15:40
Mikä helvetti oululaisia riivaa?
Syyttäjä: Mies raiskasi toisen miehen Oulussa ja viilsi tämän selkään jätkänshakki­ruudukon – latasi sitten videon väki­vallasta uhrin Instagramiin (https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000006504339.html)
Tautia on. Ovatko suomalaiset ottaneet mallia ulkkareista?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - toukokuu 13, 2020, 00:46:53
Lainaus käyttäjältä: urogallus - toukokuu 11, 2020, 20:59:38
Tuosta tyypistä kuullaan vielä.

Pahempaa kamaa kuin useimmat henkirikokset.
Tyyppihän oli jo aiemmin tuomittu vastaavista rikoksista, ja ainakin tässä tapauksessa "velka" oli tekaistu. Summa summarum: hän nauttii brutaalista ja sadistisesta väkivallasta niin paljon, että keksii syitä päästäkseen harjoittamaan sitä. Jatkossa ei todennäköisesti enää näe edes vaivaa syiden keksimiseen. Voisin lyödä vetoa, että takana on ollut jo pitkä historia netistä löytyvän brutaalin väkivaltakuvaston parissa, joka on toiminut samalla inspiraationa sitten, kun on itse ryhtynyt fantasioista tekoihin. En yllättyisi, jos on jo varhain harjoitellut ensin eläimillä. On vasta parikymppinen.

Tulee täysin varmasti vielä tappamaan jonkun (Kiduttamalla), ellei saada laitokseen. Tavan vankila ei ole tälle tapaukselle riittävä paikka - vankimielisairaalaan tämmöiset kuuluisivat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - toukokuu 14, 2020, 00:40:46
Synttäriristeilyn järkyttävä päätös – nainen yritettiin raiskata Silja Europan portaikossa (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f6a8df3d-bf70-4d79-b1d5-4a99b0b8275a) (IL).

"Kohta nainen kuitenkin koki miehen yli-innokkaaksi - varsinkin, kun tämä ryhtyi kähmimään ja kopeloimaan häntä. Nainen alkoi toppuutella, ja kohta he erkanivatkin omille teilleen.

Laiva oli jo Tallinnan edustalla, kun kaksikko törmäsi toisiinsa taas hyttikäytävällä. Mies ryhtyi houkuttelemaan naista hyttiinsä ja saikin tämän lopulta suostumaan. Nainen kertoi myöhemmin, että oli halunnut antaa miehelle uuden mahdollisuuden".


***

Sikäli klassinen risteilytapaus, että naisen omat valinnat ja tahtotila vaikuttivat suuresti siihen, mitä sitten tuleman miltei piti. Ei se ole automaattisesti mitään uhrin syyllistämistä, että hänen omia valintojaan ja toimintatapojaan arvioidaan. Tämmöisissä tilanteissa suhtautuminen eri sukupuoliin on räikeimmillään. Se näkyy siinä, miten naisille suodaan ehkä vähän turhankin helposti viattoman sinisilmäisen impyen ja suuren uhrin osa, vaikka rehellisempää ulkopuolisen olisi pohtia ihan vain silkkaa tyhmyyttä funktiona.

Kuten muutkin miehet, voisin vähällä vaivalla löytää itselleni paikkoja, joissa joutua ongelmiin. Voisin myös vaikuttaa rutkasti siihen, että sellaisiin paikkoihin mennessä ongelmia ei tulisi vastaan vain suurella todennäköisyydellä, vaan suorastaan takuuvarmasti. Omat valintani, pukeutumistyylini, mahdollisen humalani aste ja toimintatapani ongelmia kohdatessa ovat asioita, joiden ansiosta vääriin paikkoihin ja tilanteisiin jouduttuani jokainen normaaliälyinen mies ja nainen pitäisi minua yksinkertaisesti ääliönä, että ylipäätään menin ja olin siellä paikassa, siihen kellonaikaan, siinä kunnossa, siten pukeutuneena ja "mahdollisuuksia" hakeneena. Miehille on täysin ok sanoa, että mitäs helvettiä menit sinne, eikä kukaan ala kaakattamaan mistään uhrin syyllistämisestä. Uhriksi joutunut mies kyllä myös tyypillisesti hyväksyy, että pannuunsa saaminen oli varsin pitkälle myös omien valintojen summa. Sitten elämä taas jatkuu.

Mutta jos näistä asioista (Siis omista valinnoista) sanoo miten nätisti hyvänsä naisille, alkaa kauhia parku. Ei saa edes sanoa, että ei kannata lähteä yksin vähissä, huomiota herättävissä vaatteissa ja kovassa humalassa kulkemaan pahaksi tiedetyn seudun halki kulkevan puiston poikki yöllä. Ei kannata lyöttäytyä yksin laivalla sellaisen miehen mukaan ja mennä vielä hänen hyttiinsäkin, joka on jo tehnyt aikeensa erittäin selväksi ja vieläpä tavoilla, jotka vastapuoli koki luotaantyöntäviksi.

Ei tämmöisissä perusasetelmissa sinänsä ole mitään sukupuolisidonnaista - kumpikin sukupuoli löytää vähintään tasan masan ongelmia itselleen, ja omilla valinnoillaan myös niiden välttämiseen voi suuresti vaikuttaa. Tilastojen valossa mies löytää niitä vielä naisiakin helpommin - normaalin miehen riski joutua sattumanvaraisen väkivallan kohteeksi on moninkertainen naisiin verrattuna. Mutta mikäli naiset mielivät olla miesten kanssa tasa-arvoisia ja tasavertaisia, niin hermostuminen ja kollektiiviseksi uhriksi heittäytyminen hyvien neuvojen antamisen vuoksi sietäisi jo loppua. Muuten me miehet saatamme jopa tehdä sellaisen johtopäätöksen, että kaikesta voimaantumisestanne huolimatta te olette silti edelleenkin se heikompi ja impulsiivisempi osapuoli, jota pitää ajoittain myös paimentaa. Ihan vain omaksi parhaaksenne, vaikka ette sitä heti hyväksyisikään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 14, 2020, 07:25:35
Se, mihin monen tuntuu olevan äärimmäisen vaikea sopeutua, on, että yhteiskunta on muuttumassa siihen suuntaan, että edes ääliöitä, sinisilmäisiä, todellisia typeryksiä, suorastaan idiootteja ei nyt vain saa raiskata eikä hakata. Ei edes siinä tapauksessa, että he ovat tehneet ääliömäisiä, sinisilmäisiä, typeria ja suorastaan idioottimaisia valintoja.

Että kerta kaikkiaan on asioita, jotka ovat kaikissa, joka ikisessä tilantessa yksinkertaiseseti kiellettyjä ja rangaistavia. Että selitykseksi yhä vähenevässä määrin kelpaa mikään toisen henkilön tomi tai ominaisuus, jos oma toiminta on näiden kiellettyjen ja rangaistavien joukossa. Tämä muutos on ollut äärimmäisen hidas, mutta se on koko ajan vahvasti käynnissä.

Ja ei, tämä asia ei todellakaan ole sukupuolisidonnainen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - toukokuu 14, 2020, 09:57:54
^

Kyllä näin on! Rikoslainsäädäntöhän on Suomessa keksitty ja kehitetty vasta viime torstaina. Sitä ennen Suomessa on saanut harjoittaa kaikenlaista väkivaltaa ihan vapaasti, varsinkin tyhmiä kohtaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 14, 2020, 12:03:21
Aivan! Rikoslainsäädäntö ja yhteiskunnallinen ilmapiiri on tullut tiensä päähän, ne eivät enää muutu, joten setämiesten kirjoittelemat pikkutuntien vuodatukset ovat ainut relevantti kanta asioihin, jokaisen järkevän ihmisen mielestä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - toukokuu 14, 2020, 23:31:57
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 14, 2020, 12:03:21
Aivan! Rikoslainsäädäntö ja yhteiskunnallinen ilmapiiri on tullut tiensä päähän, ne eivät enää muutu, joten setämiesten kirjoittelemat pikkutuntien vuodatukset ovat ainut relevantti kanta asioihin, jokaisen järkevän ihmisen mielestä.

T: Xante
Hienoa, jos pikkutuhmat vihjailut ovat meillä sitä ahdistelua, kun toisissa kulttuureissa (joista feministit eivät välitä), kyse on raiskauksista, pakkoavioliitoista ja sukuelinten silpomisesta. Mutta kai se länsimainen mies on pahin...? :P

Tuota juuri feminismissä kritisoin, arvostelukyvyn puutetta. Naiset, jotka elävät parhaimmassa ja tasavertaisimmassa yhteiskunnassa (=länsimaat), arvostelevat yhteiskuntia käsittämättä sitä, että länsimainen mies on naisen paras kaveri... Koska hyväksyy tasa-arvon.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 15, 2020, 01:12:13
Sotaveteraaniemme raiskauspiikki. Siitäköhän se sodanjälkeinen lapsi"räjähdys" johtu?

Kuin muistutuksena normaalista on Suomeen saapunut viime vuosina joukko sodissa traumatisoituneita (mieskirjallisuudessa sanottaisiin "karaistuneita") arabeja. Kun eräät heistä syyllistyvät väkivalta- ja seksuaalirikoksiin (tiedättekö, että myös suomalaiset sotaveteraanit tekivät raiskaustilastoihin aikanaan piikin?), on alkanut kauhea vihapuhe, väkivallalla uhkailu.
- Apu/Image 26.3.20, Janne Saarikiven essee: Miehen tie (https://www.apu.fi/artikkelit/janne-saarikiven-essee-miehen-tie?fbclid=IwAR1ESevtTji58UlX8VVDbQM87tECIyuTS1gWH-OyiUPArInKgaoiCKulwCg)

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - toukokuu 15, 2020, 01:27:17
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 15, 2020, 01:12:13
Sotaveteraaniemme raiskauspiikki. Siitäköhän se sodanjälkeinen lapsi"räjähdys" johtu?

Kuin muistutuksena normaalista on Suomeen saapunut viime vuosina joukko sodissa traumatisoituneita (mieskirjallisuudessa sanottaisiin "karaistuneita") arabeja. Kun eräät heistä syyllistyvät väkivalta- ja seksuaalirikoksiin (tiedättekö, että myös suomalaiset sotaveteraanit tekivät raiskaustilastoihin aikanaan piikin?), on alkanut kauhea vihapuhe, väkivallalla uhkailu.
- Apu/Image 26.3.20, Janne Saarikiven essee: Miehen tie (https://www.apu.fi/artikkelit/janne-saarikiven-essee-miehen-tie?fbclid=IwAR1ESevtTji58UlX8VVDbQM87tECIyuTS1gWH-OyiUPArInKgaoiCKulwCg)
Minusta raiskaajia ei silti pitäisi tuoda ulkomailta tänne, ihan naistenkin vuoksi.
Toki jotkut haluavat, mutta useimmat eivät.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 15, 2020, 01:30:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 15, 2020, 01:27:17
Minusta raiskaajia ei silti pitäisi tuoda ulkomailta tänne, ihan naistenkin vuoksi.
Toki jotkut haluavat, mutta useimmat eivät.
Entäs jos rauhanturvaajaveteraani raiskaa niin pitäiskö palauttaa Kyprokseen tai Afganistaniin?
Entäs jos sillä on PS-puoluekortti takataskussa? ;D
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 15, 2020, 13:16:19
Hyviä huomioita mrKAT.

Eli jos rajakit olisivat johdonmukaisia, suomalaisia palkkasotilaiksi tai ammattisotilaiksi tai rauhanturvaajiksi ryhtyviä ei saisi päästää enää takaisin Suomeen, koska sotiminen raaistaa ja siitä voi seurata mm. raiskauksia.

Muistelen ihmetelleeni joskus YK:n rauhaturvajoukkojen tekemiä raportoituja raiskauksia mm. jossain Länsi-Afrikassa. Siis että mennään turvaamaan jonnekin rauhaa, mutta itse aiheutetaan hirvittävää vaurioita maassa. En muista, oliko suomalaisiakin rauhanturvaajia siinä mukana.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 15, 2020, 13:19:36
^
Ilmeisesti koski myös suomalaisia rauhanturvaajia: https://vastavalkea.fi/2016/02/04/raiskaavat-rauhanturvaajat/

https://euobserver.com/foreign/132071
Troops mostly came from EU states Estonia, Finland, France, Latvia, Luxembourg, the Netherlands, Poland, Romania, and Spain.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - toukokuu 15, 2020, 13:27:09
Suomalaisia taisi olla vain parikymmentä Keski-Afrikassa.

Olen jutellut muutaman rauhanturvaajaveteraanin kanssa, ja kuulemma aikamoista perseilyä siellä vapaa-aikana esiintyy. En yhtään ihmettele, että välillä tapahtuu raiskauksiakin.

Afrikassa näitä rauhanturvaraiskauksia on joskus ollut oikein teollisessakin mittakaavassa. Pääosin asialla ovat olleet afrikkalaiset, koskapa Afrikassa pääosin käytetään afrikkalaisia joukkoja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - toukokuu 15, 2020, 13:28:35
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 15, 2020, 01:30:02
Entäs jos rauhanturvaajaveteraani raiskaa niin pitäiskö palauttaa Kyprokseen tai Afganistaniin?
Entäsjossittelu on suorastaan lempivirhepäätelmäsi, viljelet näitä sen verran usein (https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism). :)

Minun puolestani suomalaisen rauhanturvaajan voisi törkeissä rikoksissa palauttaa sellaisten maiden tuomioistuinten eteen, joissa on:

1. Kansainvälisesti tunnustettu mahdollisuus aidosti puolueettomaan oikeudenkäyntiin.
2. Epäillyn kiduttaminen tai kuolemantuomion asettaminen ovat lailla kiellettyjä.
3. Vieraan vallan vankiloita voidaan pitää niin hyvinä, että niissä voi istua pyttynsä ihmisarvonsa säilyttäen, eikä vankeja kohdella kuin elukoita.

Hiireni tilttasi äsken jostain syystä, joten seuraava jatko jäi hetkeksi kirjoittamatta:

Törkeissä tapauksissa voitaisiin soveltaa myös niin, että tuomio langetetaan kohdemaassa, mutta pyttynsä istuisi kotimaassa.

Silleen niinku aikuisten oikeesti asia on kuitenkin niin, että Suomen kansalainen on Suomen lakien alainen myös ulkomailla ollessaan. Silti, jos jää ulkomailla törkeästä rikoksesta kiinni, niin totta kai joudut siellä sekä oikeuteen, että tuomiosi istumaan.

MrKAT jossittelee sellaisia postuumeja tilanteita, joissa tekijät ovat jo palanneet kotimaahansa. Ei se ole mikään pätevä argumentti. Maastakarkottaminen on täysin validi ja kansainvälisesti tunnustettu oikeuspäätös, jota sovelletaan ulkomaalaisiin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 15, 2020, 13:36:29
Niin, muuttuvat ajat. Aikaisemmin miehelle oli naismaailmassa ehdoton meriitti, jos oli rauhanturvaajatausta. Nykyään kuulemma ei, juurikin yllä mainituista syistä. Mutta otokseni on aika pieni, läheisen nuoren naisen kaveripiiri.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - toukokuu 15, 2020, 13:44:49
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 15, 2020, 13:36:29
Niin, muuttuvat ajat. Aikaisemmin miehelle oli naismaailmassa ehdoton meriitti, jos oli rauhanturvaajatausta. Nykyään kuulemma ei, juurikin yllä mainituista syistä. Mutta otokseni on aika pieni, läheisen nuoren naisen kaveripiiri.

T: Xante
Siis ihan helvetin pieni. Taitaa pikemminkin olla niin, että rauhanturvaajat itse paskat nakkaavat tämmöisistä nirunaruaivoista. Sinun kaveripiirisi eivät todellakaan ole mikään naisten yleisen mielialan mittapuu! :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - toukokuu 15, 2020, 13:47:30
Lainaus käyttäjältä: urogallus - toukokuu 15, 2020, 13:27:09
Afrikassa näitä rauhanturvaraiskauksia on joskus ollut oikein teollisessakin mittakaavassa. Pääosin asialla ovat olleet afrikkalaiset, koskapa Afrikassa pääosin käytetään afrikkalaisia joukkoja.
..Bosniassa niin ihmiskauppa, seksiorjuus ja prostituutio kukoistivat; siellä muuan jenkkisolttuporukka sekaantui myös suoraan itse bisnekseen; mukana oli myös ase- ja huumekauppaa.

Se nyt on selvä asia, että missä on paljon sotilaita, niin siellä on myös aina huoria. Kysyntä ja tarjonta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 15, 2020, 14:05:52
Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 15, 2020, 13:44:49
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 15, 2020, 13:36:29
Niin, muuttuvat ajat. Aikaisemmin miehelle oli naismaailmassa ehdoton meriitti, jos oli rauhanturvaajatausta. Nykyään kuulemma ei, juurikin yllä mainituista syistä. Mutta otokseni on aika pieni, läheisen nuoren naisen kaveripiiri.

T: Xante
Siis ihan helvetin pieni. Taitaa pikemminkin olla niin, että rauhanturvaajat itse paskat nakkaavat tämmöisistä nirunaruaivoista. Sinun kaveripiirisi eivät todellakaan ole mikään naisten yleisen mielialan mittapuu! :)

Oliko siis asiaan asiaa? Luetun ymmärtäminenkin on sinulle liian vaikeaa - missä kohtaa olen puhunut kaveripiiristäni yhtään mitään?

Aavekielellä: huomautan kaikille lukijoille, että Aave ei ymmärrä lukemaansa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 15, 2020, 14:21:53
Jos sotilaskoulutus on alokkaan tunteettomaksi tappokoneeksi muokkaamista, tai psykopaattien esiinsiivilöimistä koulutettavasta alokasaineksesta, ja jos sodan kauhujen näkeminen, kokeminen tai AIHEUTTAMINEN kuuluu rauhanturvaajan kokemuksiin, niin kyllä siinä siinä on syytäkin nuorten naisten vähän karttaa rauhanturvaajia. Tiedä sitten, millainen on suomalainen asepalvelus. Tehdäänkö siinä pojista vähemmän herkkiä (desensitizing) niin, että tappamisesta tulee helpompaa, ja missä määrin?

Tämä Aaveen toiseen keskusteluun laittama filminpätkä Soldier-elokuvasta (koulutusmontaasi) lienee ääriesimerkki, ja tietty se on elokuvasta kaiken lisäksi:

Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 10, 2020, 01:27:42
Netflix -ketjussa sivusin samalla Philip K. Dickin kirjallista tuotantoa ja jäi hämäämään, mitä kaikkea hänen tuotannostaan on loihdittu tv-sarjoiksi ja elokuviksi. Onhan niitä (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_adaptations_of_works_by_Philip_K._Dick) (Wikipedia).

Semmoinen knoppitieto teemasta, että Blade Runner ja myöhemmin Kurt Russellin tähdittämä kökkötoimintapläjäys Soldier (https://www.imdb.com/title/tt0120157/?ref_=fn_al_tt_1) tapahtuvat samassa universumissa. Vaikka leffa on muuten melkoisen paska, siinä on hetkensä. Nimittäin tämä koulutusmontaasi (https://www.youtube.com/watch?v=u7jVrphpoLo) oli aikaansa edellä, mitä synkkään kuvallistamiseen tulee.

Onko univormuihin viehättyneillä naisilla vietit vinksallaan, kun tuntevat vetoa tappokoneisiin, tai tappamaan opetettuihin?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 15, 2020, 14:38:09
^Aika vähän meillä oli intissä mitään tappamisella ja väkivallalla mässäilyä. Tyypilliset telkkaristakin näytettävät sotaelokuvat olivat väkivaltaisinta materiaalia, jota siellä pääsi seuraamaan leffaillassa. Enkä muista, että sekään materiaali olisi kovin monia kiinnostanut. Muuten "tappaminen" oli pahvisiin neliön muotoisiin valkoisiin maalitauluihin, joissa "tikkataulu kuvio", ampumista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - toukokuu 15, 2020, 14:40:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 15, 2020, 14:21:53

Onko univormuihin viehättyneillä naisilla vietit vinksallaan, kun tuntevat vetoa tappokoneisiin, tai tappamaan opetettuihin?

No uniformufetisismi on sen verran yleistä että kyseessä on ominaisuus eikä vika.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 15, 2020, 16:26:26
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 15, 2020, 14:21:53

Onko univormuihin viehättyneillä naisilla vietit vinksallaan, kun tuntevat vetoa tappokoneisiin, tai tappamaan opetettuihin?

Taitaa olla enemmän käskyvallasta ja sen ihailemisesta kyse kuin tappokoneisiin mieltymisestä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hippi - toukokuu 15, 2020, 19:24:15
LOL, eiköhän kyseessä ole suurimmaksi osaksi ulkonäkökysymys?

Univormu ehkä jopa pönkittää vähän miehenkin itsetuntoa, sillä vaikuttaa, että sellaiseen pukeutunut on ryhdikkäämpi ja itsevarmempi. Se komistaa kyllä ihan tavallisenkin näköistä miestä kivasti, vaikka aika usein unovormun sisältä löytyy hyväkroppainen mies  :)

Ainakaan minä en ole noita koskaan ajatellut minään päällepäsmärinä tai tappokoneina.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 15, 2020, 20:10:32
Minua univormumies miellyttää koska tulee mielikuva siisteydestä, kurinalaisuudesta ja luotettavuudesta. Yksilön mahdollinen pahapäisyys voi tietysti kaiken tuon mitätöidä.

Toisaalta myös rokkirätkyttäjät (kielikukkanen muistaakseni Karvinen-sarjakuvalehdestä) miellyttävät silmää, jos hoikkia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - toukokuu 15, 2020, 22:15:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 15, 2020, 14:05:52
Oliko siis asiaan asiaa? Luetun ymmärtäminenkin on sinulle liian vaikeaa - missä kohtaa olen puhunut kaveripiiristäni yhtään mitään?

Aavekielellä: huomautan kaikille lukijoille, että Aave ei ymmärrä lukemaansa.

T: Xante
Ehdottomasti; sinun piirisi - sen enempää suorat, kuin epäsuorat - eivät kerro muusta kuin omasta pikku kuplastasi.

Rohkenen nuorison parissa runsaasti tekemisissä olevana olla varma siitä, että ammatit ja edustukset (Kuten rauhanturvaajana olevat) ovat vetovoimatekijöinä varsin pysyvät, seuraavat varsinkin omassa sosioekonomisessa kohortissasi.

Ammatit kuten poliisi, palomies, sotilas, lääkäri ovat ja pysyvät kuumana hottina naikkosten mielissä ja sydämissä, eikä siinä Xantipalta kysytä yhtikäs mitään - eivät sen enempää toiset naiset, kuin miehetkään.

Yhteisenä nimittäjänä tämän tyyppisissä statuksissa ovat paitsi viriävät mielikuvat turvallisuudesta ja skarppiudesta, myös vallasta ja kurinalaisuudesta.

Ei se ole sen kummempaa kuin sekään, että useimmat naiset haluavat itseään pitemmän miehen. Monille vieläpä niin, että mitä pitempi sen parempi.

Ja kun oikein tarkkoja ollaan, niin minäpä kerron teille naisille tässä samalla teistä itsestänne jotain. Asia on nimittäin sillä tavalla että ei haittaa, millaisia tietoisia päätöksiä te imaginaarisesta ideaalikumppanistanne teette. Olette saattaneet tietoisesti päättää, että ihannemiehenne ominaisuuksia ovat X, Y ja Z, eikä hänen varsinkaan pidä olla A, B ja C.

Ei haittaa, vaikka olette täysin vilpittömästi sitä mieltä, ja uskotte itse kovasti miesvaatimuksiinne. Sillä, millaisen tietoisen mentaalikuvan olette potentiaalisesta kumppanistanne maalailleet ei vain sitten olekaan mitään tekemistä sen kanssa, millaisiin miehiin tunnette todellisuudessa eroottista ja romanttista vetoa!

Ei kukaan voi tietoisesti valita, kehen ihastuu. Senpä vuoksi tarkat määritelmät ihannekumppanista ovat vain sitä itseään - suurta ajanhukkaa. Sitä voi ihastua ja rakastua täysin erilaiseen ihmiseen, kuin sitä ideaalikumppaniaan on fantasioissaan hahmotellut. Rakkaus nauraa lukkosepillle!

Senpä vuoksi on ihan tyypillinen naismarmatus, että se uusi tuttavuus "täyttää kaikki kriteerit" ja on paperilla oikea unelmamies, mutta kun mikään ei vain tunnu miltään - ei kolahda!

Mielestäni naiset ovat sillä tavalla simppeleitä, että turvallisuus on tärkeä kriteeri. Sitä myös rauhanturvaajat edustavat. Te haluatte kokea olevanne kontrollissa ja kuitenkin samanaikaisesti dominoituja, siis keskimäärin näin. Tässäkin on ihan sama, että asiaa tietoisesti pohtiessanne ryhdytte väittämään vastaan - edelleen täysin vilpittömästi ja asiasta ideatasolla varmoina - mutta kun peliin astuvatkin tunteet ja se mihin sitä vetoa sitten ilman mitään järkiperusteita tunnetaan, niin kyllä siinä viedään Rouva Rationaaliakin, kuin lammasta narussa. :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - toukokuu 15, 2020, 22:26:13
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 15, 2020, 16:26:26
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 15, 2020, 14:21:53

Onko univormuihin viehättyneillä naisilla vietit vinksallaan, kun tuntevat vetoa tappokoneisiin, tai tappamaan opetettuihin?

Taitaa olla enemmän käskyvallasta ja sen ihailemisesta kyse kuin tappokoneisiin mieltymisestä.
Univormu on aina ollut miehisyyden osoitus ja naisille houkutus:
Miljoonasade -  Lelukaupan häät:
https://www.youtube.com/watch?v=RazV4NkpmR8 (https://www.youtube.com/watch?v=RazV4NkpmR8)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - toukokuu 15, 2020, 22:28:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 15, 2020, 13:36:29
Niin, muuttuvat ajat. Aikaisemmin miehelle oli naismaailmassa ehdoton meriitti, jos oli rauhanturvaajatausta. Nykyään kuulemma ei, juurikin yllä mainituista syistä. Mutta otokseni on aika pieni, läheisen nuoren naisen kaveripiiri.
Suomalaiset "rauhanturvaajathan" tulivat aikoinaan tunnetuiksi siitä, että porukalla antautuivat muslimimilitioille 1980-luvulla. Sen jälkeen eivät oikein saaneet israelilaisilta arvostusta... :(
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - toukokuu 16, 2020, 00:17:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 15, 2020, 14:05:52
Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 15, 2020, 13:44:49
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 15, 2020, 13:36:29
Niin, muuttuvat ajat. Aikaisemmin miehelle oli naismaailmassa ehdoton meriitti, jos oli rauhanturvaajatausta. Nykyään kuulemma ei, juurikin yllä mainituista syistä. Mutta otokseni on aika pieni, läheisen nuoren naisen kaveripiiri.

T: Xante
Siis ihan helvetin pieni. Taitaa pikemminkin olla niin, että rauhanturvaajat itse paskat nakkaavat tämmöisistä nirunaruaivoista. Sinun kaveripiirisi eivät todellakaan ole mikään naisten yleisen mielialan mittapuu! :)

Oliko siis asiaan asiaa? Luetun ymmärtäminenkin on sinulle liian vaikeaa - missä kohtaa olen puhunut kaveripiiristäni yhtään mitään?

Aavekielellä: huomautan kaikille lukijoille, että Aave ei ymmärrä lukemaansa.

T: Xante
Kumma kun Ksantippa vaikenee Boko Haramin teoista. Sieppauksia, orjakauppaa naisilla, jne.
Onko läheisen nuoren naisesi kokemuspiirissä jotain tuommoista tapahtunut?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Lognessa - toukokuu 16, 2020, 00:20:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 15, 2020, 20:10:32
Minua univormumies miellyttää koska tulee mielikuva siisteydestä, kurinalaisuudesta ja luotettavuudesta. Yksilön mahdollinen pahapäisyys voi tietysti kaiken tuon mitätöidä.

Toisaalta myös rokkirätkyttäjät (kielikukkanen muistaakseni Karvinen-sarjakuvalehdestä) miellyttävät silmää, jos hoikkia.

Univormuja pidetään ammattia harjoittaessa. Ei heti tulisi mieleen alkaa iskeä junan, bussin tai laivan henkilokuntaa. Poliisi tai palkokunta, vaattet ovat paksua reimakangasta, sisällä varmaan treenattu vartalo, koska ammatissa on hyvä olla fyysisesti vahva. Lääkäri ja lentäjä vormuissaan pareinaan sairaanhoitaja ja lentoemäntä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - toukokuu 16, 2020, 00:43:56
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 16, 2020, 00:17:55
Kumma kun Ksantippa vaikenee Boko Haramin teoista. Sieppauksia, orjakauppaa naisilla, jne.
Onko läheisen nuoren naisesi kokemuspiirissä jotain tuommoista tapahtunut?
Xantipat ja MrKATit jälleen kerran viis veisaten, kun kyseessä on äärifanaattisten militioiden ja terroristien poppoota, joilla ei ole edes mitään kansainvälisesti tunnustettua asemaa tai toimivaltaa yhtikäs missään. Kamalat, tappokoneiksi aivopestyt suomalaiset rauhanturvaajat toimivat jopa kansainvälisten sopimusten ja maallisen lainsäädännön alaisina! :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - toukokuu 16, 2020, 00:53:14
Lainaus käyttäjältä: Lognessa - toukokuu 16, 2020, 00:20:30
Univormuja pidetään ammattia harjoittaessa. Ei heti tulisi mieleen alkaa iskeä junan, bussin tai laivan henkilokuntaa. Poliisi tai palkokunta, vaattet ovat paksua reimakangasta, sisällä varmaan treenattu vartalo, koska ammatissa on hyvä olla fyysisesti vahva. Lääkäri ja lentäjä vormuissaan pareinaan sairaanhoitaja ja lentoemäntä.
...Tai muitakaan parhaillaan töitään tekeviä palveluammatilaisia kuten kahvilan työntekijää, kaupan kassaa, vaateliikkeen tai elektroniikkaliikkeen myyjää... Joiden toimenkuvaan kuuluu olla asiakkaille hymyilevä ja iloinen, vaikkahan just sillä hetkellä ituttasi kuinka.

Mut hei - en tiedä miten nääkään liittyy tähän ketjuun ja hei, palveluammattilaisethan ne on hirmuisia, huippukoulutettuja sosiaalisia lompakontappokoneita!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Lognessa - toukokuu 16, 2020, 00:58:53
Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 16, 2020, 00:53:14
Lainaus käyttäjältä: Lognessa - toukokuu 16, 2020, 00:20:30
Univormuja pidetään ammattia harjoittaessa. Ei heti tulisi mieleen alkaa iskeä junan, bussin tai laivan henkilokuntaa. Poliisi tai palkokunta, vaattet ovat paksua reimakangasta, sisällä varmaan treenattu vartalo, koska ammatissa on hyvä olla fyysisesti vahva. Lääkäri ja lentäjä vormuissaan pareinaan sairaanhoitaja ja lentoemäntä.
...Tai muitakaan parhaillaan töitään tekeviä palveluammatilaisia kuten kahvilan työntekijää, kaupan kassaa, vaateliikkeen tai elektroniikkaliikkeen myyjää... Joiden toimenkuvaan kuuluu olla asiakkaille hymyilevä ja iloinen, vaikkahan just sillä hetkellä ituttasi kuinka.

Mut hei - en tiedä miten nääkään liittyy tähän ketjuun ja hei, palveluammattilaisethan ne on hirmuisia, huippukoulutettuja sosiaalisia lompakontappokoneita!
No ei liity ketjuun, hatunnosto vaan kaikille työläisille. Aika kauaksi meni tosiaan varsinaisesta aiheesta :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - toukokuu 16, 2020, 01:54:43
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 16, 2020, 00:17:55
Kumma kun Ksantippa vaikenee Boko Haramin teoista. Sieppauksia, orjakauppaa naisilla, jne.
Onko läheisen nuoren naisesi kokemuspiirissä jotain tuommoista tapahtunut?
Hys hys. Eivät Xantipat puhu noiden primitiivikulttuurien naisvihasta tai yleisesta brutaaliudesta. Heille se länsimaisten miesten keksitty naisviha on ongelma. Siis läntisessä yhteiskunnassa, joka ajaa naisten etuja paremmin kuin mikään yhteiskunta historiassamme.
Ruikutetaan kuitenkin..., koska mikään ei feministiruikuttajillle kelpaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 16, 2020, 10:37:00
Palveluammatit siinä mielessä liittyvät ketjuun että työssäänhän on mahdollista joutua seksuaalirikoksen tai ainakin ahdistelun uhriksi. 90-luvulla tunsin yhden ikäiseni, parikymppisen miehen joka oli ammatiltaan baarimikko (tai mikä se virallinen termi sitten onkaan). Työssään hän oli ylennyt tiskin takana duunia puurtavaksi, mutta aloittanut oli pöytiin tarjoilulla. Ja heti ensimmäisenä työpäivänä oli kuulema käynyt keski-ikäinen nainen "muniin kiinni".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - toukokuu 16, 2020, 12:45:18
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 16, 2020, 10:37:00
Palveluammatit siinä mielessä liittyvät ketjuun että työssäänhän on mahdollista joutua seksuaalirikoksen tai ainakin ahdistelun uhriksi. 90-luvulla tunsin yhden ikäiseni, parikymppisen miehen joka oli ammatiltaan baarimikko (tai mikä se virallinen termi sitten onkaan). Työssään hän oli ylennyt tiskin takana duunia puurtavaksi, mutta aloittanut oli pöytiin tarjoilulla. Ja heti ensimmäisenä työpäivänä oli kuulema käynyt keski-ikäinen nainen "muniin kiinni".
Baarien ja yökerhojen työntekijöiden joutuminen säännöllisen seksuaalisen häirinnän ja roukinnan kohteeksi on sääntö, ei poikkeus. Se on työnkuvan ehkä pahin kääntöpuoli. Ja kun aiemmin sivuttiin vallan ja auktoriteetin puoleensavetävyyttä, niin anniskelupaikan portsarin ei tarvitse olla edes häävin näköinen, niin moni nainen jää ovipieleen flirttailemaan ja ehdottelemaan. Sekin on sääntö, että pokeilla käy flaksi.

Varsinkin loppuyöstä moni laskuhumalainen känniääliö on todella törkeä naismyyjille, kun ei ole onni suosinut muuten. Joillain idiooteilla on sellainen käsitys, että naistyöntekijöille saa laukoa ihan mitä hyvänsä.

Tästä tuli samalla mieleeni deittivinkki: mikäli treffit on sovittu johonkin ravintolaan (Syömisen merkeissä), kannattaa pitää silmällä sitä, miten mies suhtautuu paikan tarjoilijaan. Jos on vähänkään alentuva (Saati avoimen törppö) tarjoilijaa kohtaan, niin se mies kannattaa jättää yhteen deittiin. Sellaisista miehistä seuraa takuuvarmasti ikäviä ongelmia myös parisuhteessa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 22, 2020, 10:16:22
 Tilastokeskus: 38 prosentissa raiskausrikoksista epäiltynä tekijänä ulkomaalainen vuonna 2019 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7b15af18-ada7-47e0-a312-8bfe8b05cb93)
LainaaReilussa kolmanneksessa, 37,6 prosentissa, viime vuonna tehdystä raiskauksesta oli epäiltynä ulkomaalainen, ilmenee Tilastokeskuksen tuoreesta rikos- ja pakkokeinotilastosta.

Selittävä tekijä lienee vasenkätisyys...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - toukokuu 22, 2020, 18:13:23
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 22, 2020, 10:16:22
Tilastokeskus: 38 prosentissa raiskausrikoksista epäiltynä tekijänä ulkomaalainen vuonna 2019 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7b15af18-ada7-47e0-a312-8bfe8b05cb93)
LainaaReilussa kolmanneksessa, 37,6 prosentissa, viime vuonna tehdystä raiskauksesta oli epäiltynä ulkomaalainen, ilmenee Tilastokeskuksen tuoreesta rikos- ja pakkokeinotilastosta.

Selittävä tekijä lienee vasenkätisyys...
Jos Xantipalta kysyttäisi niinvastaus voisi olla: Valtaosa, yli 60% on suomalaisten tekemiä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - toukokuu 22, 2020, 22:35:59
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 22, 2020, 10:16:22
Tilastokeskus: 38 prosentissa raiskausrikoksista epäiltynä tekijänä ulkomaalainen vuonna 2019 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7b15af18-ada7-47e0-a312-8bfe8b05cb93)
LainaaReilussa kolmanneksessa, 37,6 prosentissa, viime vuonna tehdystä raiskauksesta oli epäiltynä ulkomaalainen, ilmenee Tilastokeskuksen tuoreesta rikos- ja pakkokeinotilastosta.

Selittävä tekijä lienee vasenkätisyys...
Vuonna 2016 29,2%, vuonna 2017 30,3%, vuonna 2018 27,0 %, vuonna 2019 37,6. Useimmat ulkomaalaisryhmät  eivät ole luvussa osuuttaan juurikaan suuremmalla painolla, mutta muutamat kyllä. Ulkomaalaisia Suomessa on noin 5%.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Amore - toukokuu 22, 2020, 22:48:51
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 22, 2020, 10:16:22
Tilastokeskus: 38 prosentissa raiskausrikoksista epäiltynä tekijänä ulkomaalainen vuonna 2019 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7b15af18-ada7-47e0-a312-8bfe8b05cb93)
LainaaReilussa kolmanneksessa, 37,6 prosentissa, viime vuonna tehdystä raiskauksesta oli epäiltynä ulkomaalainen, ilmenee Tilastokeskuksen tuoreesta rikos- ja pakkokeinotilastosta.

Ulkomaalainen on eri asia kuin ulkomaalaistaustainen Suomen kansalainen. Ulkomaalaistaustaisia suomalaisia sisältyy siis suomalaisten prosenttiosuuteen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - toukokuu 22, 2020, 23:11:33
Monet Suomessa olevat ulkomaalaisryhmät eivät erotu tilastossa lainkaan (Saksalaiset, venäläiset, thaimaalaiset...); virolaiset olivat kansallisuuksista viidentenä.

"Kansallisuuksittain tarkasteltuna suurin kansallisuus raiskausepäilyissä oli irakilaiset, 114 kappaletta. Irakilaisten osuus kaikista raiskausepäilyistä oli viime vuonna 10,8 prosenttia. Seuraavina tulivat Afganistan (60 kpl), Iran (25 kpl) Somalia (24 kpl), Viro (20 kpl) ja Marokko (15 kpl).

Irakilaisia epäiltyjä oli 114. Siis rapiat 100 irakilaista geelitukkaa teki 11% maan raiskauksista.

Seksuaalirikoksista valtaosa jää ilmoittamatta. Nämä ovat vain ne poliisille ilmoitetut ja tutkintaan menneet tapaukset.

Ns. puskaraiskaukset ovat Suomessa harvinaisia, siis suomalaisten tekeminä. Tämä on tietysti hyvä asia.

Muualla Euroopassa (Saksa, Ranska, Englanti) grooming-jengit ovat saaneet operoida jo yli 20 vuotta kaikessa rauhassa. Ilmiö on jo Suomessakin ja grooming-porukoiden toiminta on kansainvälistä ja organisoitua. Vinkkejä jaetaan ja yhteyksiä ylläpidetään verkossa, näiden kusipäiden omilla foorumeilla. Uhreiksi eli yleisiksi panoleluiksi päätyy pääasiassa alaikäisiä kantaväestön tyttöjä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - toukokuu 22, 2020, 23:27:03
^^
Aivan. Jos ulkomaalaisten joukkoon lisätään Suomen kansalaisuuden saaneet, niin 260000 kasvaa suunnilleen 390000:een. Jos kuvitellaan, että 37,6%:iin laitetaan puolet siitä lisää, niin ollaan reippaasti reippaasti yli 50%:n.

Virolaisia on muuten Suomessa nelinkertainen määrä verrattuna irakilaisiiin, suurin ulkomalaisryhmä. Venäläisiäkin olisi paljon, mutta ovat hakeneet suurin joukoin Suomen kaksoiskansalaisuuden.

Hyi teitä naiset kun teette rikosilmoituksia nykyisista ja entisistä ulkomaalaisista, mutta ette kantasuomalaisista, vaikka supisuomalaisia olisi enemmän  ;)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - toukokuu 22, 2020, 23:28:30
Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 22, 2020, 23:11:33
Uhreiksi eli yleisiksi panoleluiksi päätyy pääasiassa alaikäisiä kantaväestön tyttöjä.

Varman tiedon mukaan kyllä, todellisuudessa välttämättä ei. Luulen, että alemman statuksen perheistä olevia etnisten vähemmistöjen tyttöjä (ja poikia!) käytetään myös urakalla hyväksi, mutta uhrit kärsivät hiljaisuudessa koska kunnia + häpeä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - toukokuu 22, 2020, 23:46:10
Lainaus käyttäjältä: urogallus - toukokuu 22, 2020, 23:28:30
Varman tiedon mukaan kyllä, todellisuudessa välttämättä ei. Luulen, että alemman statuksen perheistä olevia etnisten vähemmistöjen tyttöjä (ja poikia!) käytetään myös urakalla hyväksi, mutta uhrit kärsivät hiljaisuudessa koska kunnia + häpeä.
Grooming on jo melko hyvin analyseerattu rikosilmiö, ja niissä uhreina ovat pääasiassa kantaväestön lapset. Tyypillisesti tavalla tai toisella eksyksissä olevia nuoria, välinpitämättömine ja omissa ongelmissaan lilluvine vanhempineen. Mutta mukaan mahtuu myös ylemmän statuksen omaavien perheiden lapsia - ekonominen ja sosiaalinen statushan ei välttämättä kerro siitä, miten hyvin perheissä todellisuudessa voidaan.

Näiden mulkkujen oman kulttuurin sisällä tapahtuva perhe- ja "kunniaväkivalta" ovat oma lukunsa. En ole sitäkään asiaa suuremmin selvitellyt mutta valistunut arvaus on, että moninkertaista verrattuna länsimaiseen kantaväestöön.

Englannissa grooming-jengejä koskevaa tuoretta virallista raporttia ei julkaista, koska se ei muka ole in the interest of the public (https://www.youtube.com/watch?v=v-Dc4ujraio&feature=youtu.be).

Tosiasiallisesti Englannissa on 20 vuotta jatkuneen hyssyttelyn ansiosta koronan ohella koko maan kattava grooming-epidemia. Saatat ehkä säkällä muistaa, miten laitoin joitakin vuosia sitten asiaa koskeneen sikäläisen poliisihallituksen päällikön lausunnon: sen mukaan Englannissa ei ole enää yhtäkään pikkukaupunkia, jossa tämä rikollisuuden muoto ei pesisi. 
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 23, 2020, 10:33:21
Mikähän mahtoi olla vuosiluku, kun toimittaja teki groomauksesta jutun, 2013? 2016? Juttu ei poikinut mitään, siitä ei ainakaan yksikään tällä foorumilla kirjoitteleva miesoletettu jutellut mitään. Minä kun mainitsin asiasta koskien naisvihaa, lällättelyjä kuulin.

Mahtoiko johtua siitä, että groomaajat olivat ihan suomalaisia miehiä. Siinähän kun ei tunnetusti nyt kerta kaikkiaan ole mitään muuta puhumista kuin han han han.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - toukokuu 24, 2020, 00:49:06
Iltalehden jutussa ilmeisesti on vähän sotkettu kahta tilastoa, toinen on kansalaisuuden mukaan ja toinen on taustan mukaan. Suomen kansalaisuuden saanut ei ole esimerkiksi irakilainen vaan suomalainen mutta voi toisessa tilastossa olla ulkomaalaistaustainen. 37,5 %:ssä selvitetyistä 2019 raiskausrikoksista on ulkomaan kansalainen epäilynä. Raiskausrikoksia on seksuaaalirikoksista runsas kolmannes.

Taustan mukaan ryhmittäen raiskausrikoksista epäillyissä suomalaistaustaisia on 58%, ulkomaalaistaustaisia 36% ja tausta tuntematon 7%. Jos tämä tieto olisi lehdessä esitetty, niin ulkomaalaistaustaisen käsitteen esittely olisi ollut paikallaan. Tilastossa suomalaistaustainen on henkilö, jonka ainakin toinen vanhempi on syntynyt Suomessa.

Eli ei ole perustetta tässä keskustelussa hieman aikaisemmin esittämälleni mahdollisuudelle, että raiskausrikoksista jopa yli puolet voisi olla jo ulkomaalaistaustaisten kontolla. Toisin sanoen Suomen kansalaisuuden saaneet tekevät vähemmän raiskauksia kuin ulkomaalaiset. Mikä oikein onkin, että nuhteettomuutta edellytetään kansalaisuutta myönnettäessä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - toukokuu 24, 2020, 01:00:24
Selittelysi siis kumoaa väitteen, että ulkkarien suhteellinen edustus seksuaali- ja väkivaltarikoksissa on paljon suurempaa, kuin kantaväestön?
Juu,ei kumoa. Siirtolaisuus noista maista juuri tuo/luo lisää seksuaali/väkivaltarikollisuutta maassamme. Moni noista rikollisista on jo kansalaisuuden saanut, mikä vääristää tilastoja. Mamujen osuus on siis suurempi, mitä tilastot sanovat. Koska osa noista luokitellaan "suomalaisiksi".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - toukokuu 24, 2020, 01:13:15
Jos kommentoit toisen kirjoitusta, lue ja ymmärrä mitä kommentoit äläkä kuvittele toisille kantoja, jotka eivät pidä paikkaansa. Koskee yhtä lailla foorumin ulkopuolella esitettyä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - toukokuu 24, 2020, 01:27:19
Lainaus käyttäjältä: Jaska - toukokuu 24, 2020, 01:13:15
Jos kommentoit toisen kirjoitusta, lue ja ymmärrä mitä kommentoit äläkä kuvittele toisille kantoja, jotka eivät pidä paikkaansa. Koskee yhtä lailla foorumin ulkopuolella esitettyä.
Mikä tässä on pointtina? Olenko väärässä, kun sanon ulkkaririkollisuuden olevan suurempaa kuin meikäläisen?
Ei tämä asia ole henkilökohtaista. Tilastot kertovat, ja kertovat asiaa. Hyväksy tai älä. Faktat silti ovat faktoja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - toukokuu 24, 2020, 07:50:26
Esität viestissäni olevan sellaista, jota siinä ei ole. Yksinkertaistat asioita omaan ymmärtämättömyyteesi.

Toistamasi linkki iltalehden juttuun on viestissä https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg63890.html#msg63890 Ei siitä alkavan keskustelun luulisi olevan ylivoimainen ymmärtää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 24, 2020, 09:56:36
Nämä suhteellisuudet ovat niin suhteettomia. Jos yksi ihminen raiskaa toisen, siinä ei ole kuin nämä kaksi ihmistä, tekijä ja uhri. Ei mitään suhteellista ihmismassaa taustalla kummankaan etnisestä ryhmästä.

Grooming sinällään on tietysti myös ilmiö, joka on paljastanut suomalaisen yhteiskunnan kaksinaismoraalin ja denialismin ytimen. Eihän meillä ikinä ole ollut tälläistä!

Vaikka jokainen voi nimetä kylältään sen talon, jonne kunnon vanhemmat eivät ikinä olisi tyttäriään laskeneet edes samalle kadulle kävelemään. Sen talon, jonne ne "pahat tytöt" jo nuorena tiesivät mennä. Se voi tietysti olla totta, että suomalainen mies ei houkuttele nuoria tyttöjä höpisemällä, miten ihania he ovat, kehumalla heitä, vaan tarjottiin vaan suoraan viinaa ja tupakkaa.

Se, että tämä sama ilmiö koskee raaemmin ja pahemmin poikia, on tietenkin vielä vaeitumpi asia, siis ei Suomessa IKINÄ.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 10:33:46
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 24, 2020, 09:56:36
Nämä suhteellisuudet ovat niin suhteettomia. Jos yksi ihminen raiskaa toisen, siinä ei ole kuin nämä kaksi ihmistä, tekijä ja uhri. Ei mitään suhteellista ihmismassaa taustalla kummankaan etnisestä ryhmästä.

Grooming sinällään on tietysti myös ilmiö, joka on paljastanut suomalaisen yhteiskunnan kaksinaismoraalin ja denialismin ytimen. Eihän meillä ikinä ole ollut tälläistä!

Vaikka jokainen voi nimetä kylältään sen talon, jonne kunnon vanhemmat eivät ikinä olisi tyttäriään laskeneet edes samalle kadulle kävelemään. Sen talon, jonne ne "pahat tytöt" jo nuorena tiesivät mennä. Se voi tietysti olla totta, että suomalainen mies ei houkuttele nuoria tyttöjä höpisemällä, miten ihania he ovat, kehumalla heitä, vaan tarjottiin vaan suoraan viinaa ja tupakkaa.

Se, että tämä sama ilmiö koskee raaemmin ja pahemmin poikia, on tietenkin vielä vaeitumpi asia, siis ei Suomessa IKINÄ.

T: Xante

Ekan eksäni isä käyttäytyi poikaansa kohden niin että poika itse isona koki että häntä on lähennelty seksuaalisesti. En tiedä olinko tynnyrissä kasvanut kun hänen juttunsa joita kuuntelin parikymppisenä olivat minulle aivan uutta (toki takana oli se 1990 koettu kerta kun itselleni kävi mies kiinni keskellä metsää). Lapsena olin kerran kävelemässä kaverini kanssa koulusta kotiin kun joku ukko tuli antamaan lakupötköt. En tiedä miksi, mutta kotona itse ihmettelin että mikähän juttu tämä oli. Isäni naureskeli huolestuneisuuttani. Ja kun myöhemmin kotoa lähdettyäni elelin omassa kodissa umpikorvessa ja sisarukseni (yhä lapsi) tuli käymään, lompsimme tienlaitaa ja yhtäkkiä siihen sitten pysähtyi joku auto josta sanottiin että tulkaa kyytiin niin pääsette kotiin. Päästiin onneksi kyllä, mutta vanhemmilleni myöhemmin huolestuneena juttelin että kyllä se vähän hirvitti. Jälleen isästäni oli kovin huvittavaa että olin ollut huolissani.

En tiedä kuinka yleistä asioiden vähättely Suomessa on ollut, vai oliko kyse siitä että että Aspeger-piirteisenä isäni reagoi naureskelemalla asioihin jotka menivät yli ymmärryksen. Ärsyttävä piirre, mutta joskus olen havainnut sitä itsessänikin. En kuitenkaan menisi yhdellekään huolestuneelle ihmiselle nauramaan päin naamaa. Jonkin verran enemmän tunneälykkyyttä on kuin idiootilla isälläni.

Mutta tosiaan mistään pahoista teistä tai taloista ei kyllä tullut kuultua juttua niin missään. Myöhemmin kun olin jo lähemmä parikymppinen kuulin jotain kautta jutun että muuan juopotteleva nuorehko nainen jonka jonkin aikaa tunsin (tiesin, ennemminkin) oli ollut kylän miesten "pilan" kohde, eli hänelle oli tungettu pullo vaginaan kuin makasi humalassa.

***

Mitä tulee siihen että aina olisi läsnä vain kaksi ihmistä kun toinen raiskaa toistaan, niin se on vähän niin ja noin. Jos nyt oletetaan että Suomessakin on hyväksytty silkkana vallitsevana asiantilana että on jotain paikkoja minne ei kannata mennä, tai että humalaisen saa raiskata, niin siinähän on sitten se meikäläisten hys hys ja hähhähhää -kulttuuri ollut mukana. Eihän ihminen (yleensä mies) välttämättä noin vaan saa päähänsä että menen ja raiskaan, ellei hänellä ole ympärillään jotain sellaista mikä antaa hänelle tavallaan luvan.

Muslimien kohdalla kyse on ylimielisyydestä jota tunnetaan vääräuskoisia kohtaan. Siitä että jos naiset ovat irrallaan, niin heille saa tehdä mitä vain, koska miesväki on lännessä liian heikkoa omaisuuttaan eli naisiaan vahtimaan. Sodassa naisia saa ottaa sotasaaliiksi ja käyttää seksiorjinaan. Koska jihad on ilmeisesti jokaisen kunnon muslimin velvollisuus, niin voihan sitä sotaa käydä sitten vaikka yksinään vs. syntinen Saatanan vallassa oleva länsi, ja käyttää sotatoimena raiskaamista.

Ja sitten on tietysti tämä kaikkia miehiä kaikkialla kaikkina aikoina koskeva seikka että kun sitä ollaan vieraalla maalla, niin saa elää kuin sikana pellossa. Niin ovat tehneet kaikki valloittajat ja seikkailijat kaikkialla. Meinasin sanoa että harvemmin kutsuttuna, mutta nyt on hämärä mielikuva että Englantiin olisi aikoinaan kutsuttu joku heimo palkkasotilaiksi, ja sitten alkoivatkin vaatia itselleen maita ja mantuja. Tämä siis useita vuosisatoja sitten.

Jokatapauksessa kun sitä sanotaan että parin yhtyessä tilanteessa läsnä on monta henkeä (edelliset sukupolvet ja kaikki muut ihmiset jotka mitenkään ovat parin osapuoliin eläissään vaikuttaneet), niin raiskaus varsinkaan ei ole mikään kahden kauppa. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 24, 2020, 10:41:08
Vaikuttaahan se Norma siltä, että ei sua tosiaan kotona varoiteltu. Kyllä minua varoiteltiin todella pienestä asti, minne saa mennä ja mitä ei pidä tehdä.

Mitä tulee tuohon pullotarinaan: eikö se mielestäsi siis ole yksinkertaisen kamala ja kauhistuttuva? Mitä ajattelet noiden miesten "vitsikkäistä" motiiveista - eikö niissä ole mitään miettimistä, kun muslimien motiivit tunnut pohtineen kovinkin pitkälle?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 10:48:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 24, 2020, 10:41:08
Vaikuttaahan se Norma siltä, että ei sua tosiaan kotona varoiteltu. Kyllä minua varoiteltiin todella pienestä asti, minne saa mennä ja mitä ei pidä tehdä.

Mitä tulee tuohon pullotarinaan: eikö se mielestäsi siis ole yksinkertaisen kamala ja kauhistuttuva? Mitä ajattelet noiden miesten "vitsikkäistä" motiiveista - eikö niissä ole mitään miettimistä, kun muslimien motiivit tunnut pohtineen kovinkin pitkälle?

T: Xante

Ääliöt asialla ja lopputulos oksettava. Ei ihmiselle saa tehdä mitä mieleen juolahtaa hänen sammumistilansa takia. Välttämättä tätä ei voi ajatella sukupuoleen kohdistuvana vihatekona, koska olen sittemmin kuullut vastaavaa tehtävän miehillekin, eli tungetaan pullo perseeseen kun Jeppe makaa sammuneena.

Nykyään on asiat kai siinä mielessä paremmin että moisesta voi haastaa oikeuteen, ennen sitä vain päätyi olemaan koko kylän naurun kohde, eikä kenellekään(?) juolahtanut mieleenkään että olisi tehty väärin. Toisaalta nämä jotka juovat toistuvasti itsensä sammuksiin eivät taida lähteä oikeutta hakemaan, kun elämä menee nimenomaan juodessa, eikä sitä ehdi jossain oikeussalissa seisoskelemaan. Tällä en nyt tarkoita haukkua uhreja, vaan todeta asian niin kuin se ilmeisesti on.

Mutta tottatosiaan minä olisin saanut lapsena vaikka hypätä katolta, jos sellainen olisi päähäni pälkähtänyt, koska vanhempiani ei kiinnostanut yhtikäs mikään. "Onneksi" olin arka lapsi...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 24, 2020, 10:50:55
Niin minä nyt vaan sitä, että tämähän tietysti on -han puhetta, mutta siis, ei tämä suomalainen seksuaalikulttuuri noin niin kun naisena minusta mitenkään erinomaisen erinomainen ole ollut, joskin onneksi hitaasti paremmaksi muuttumassa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 10:52:22
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 24, 2020, 10:50:55
Niin minä nyt vaan sitä, että tämähän tietysti on -han puhetta, mutta siis, ei tämä suomalainen seksuaalikulttuuri noin niin kun naisena minusta mitenkään erinomaisen erinomainen ole ollut, joskin onneksi hitaasti paremmaksi muuttumassa.

T: Xante

Ei ole ei, ja mm. siksi en halua ylenmäärin miehiä tänne lisää. Sen lisäksi että tuovat omia kotkotuksiaan mukanaan saattavat oppia pahoja tapoja täälläkin. Toisaalta naisvoittoisessakin yhteiskunnassa olisi varmaan ongelmansa. 50/50 olisi paras.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 10:55:20
Oikeastaan urosihmiset ovat vähän kuin hirviä, joiden kantaa elikkäs lukumäärää olisi hyvä säädellä ettei satu tuon tuostakin ikäviä asioita. Koska osa naisista menettää täysin mielenkiintonsa seksiin jo parisuhteensa aikana ja osa vanhuuttaan, naisia voisikin itseasiassa olla enemmän kuin miehiä. Mutta millähän miesaineksen lukumäärää sitten säätelisi? Tyttösikiöitä suosivalla koeputkihedelmöityksellä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Laika - toukokuu 24, 2020, 11:27:13
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 10:55:20
Oikeastaan urosihmiset ovat vähän kuin hirviä, joiden kantaa elikkäs lukumäärää olisi hyvä säädellä ettei satu tuon tuostakin ikäviä asioita. Koska osa naisista menettää täysin mielenkiintonsa seksiin jo parisuhteensa aikana ja osa vanhuuttaan, naisia voisikin itseasiassa olla enemmän kuin miehiä. Mutta millähän miesaineksen lukumäärää sitten säätelisi? Tyttösikiöitä suosivalla koeputkihedelmöityksellä?

Sinulla tuntuu olevan henkilökohtainen ongelma, jota useimmat kanssaihmisesi eivät jaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - toukokuu 24, 2020, 11:54:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 10:55:20
naisia voisikin itseasiassa olla enemmän kuin miehiä.
Niin kuin Suomessa onkin. Tosin 55 täyttäneiden ikäluokkien ansiosta. Nuoremmilla taas naisilla on varaa valita.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 12:49:12
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 24, 2020, 11:27:13
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 10:55:20
Oikeastaan urosihmiset ovat vähän kuin hirviä, joiden kantaa elikkäs lukumäärää olisi hyvä säädellä ettei satu tuon tuostakin ikäviä asioita. Koska osa naisista menettää täysin mielenkiintonsa seksiin jo parisuhteensa aikana ja osa vanhuuttaan, naisia voisikin itseasiassa olla enemmän kuin miehiä. Mutta millähän miesaineksen lukumäärää sitten säätelisi? Tyttösikiöitä suosivalla koeputkihedelmöityksellä?

Sinulla tuntuu olevan henkilökohtainen ongelma, jota useimmat kanssaihmisesi eivät jaa.

Onnekseni en kuitenkaan kuulu sukupuoleen jonka edustajat raiskaavat keskimäärin enemmän. Tämän vuoksi ei tarvitse kehitellä kokonaisia uskontoja ja filosofioita uskottelemaan ihmisille että sehän on ihan normaalia että mies vie ja naisen osa on vikistä. Jolloinka jokainen vähinkin kehitelmä jossa miehet kiskotaan alas pystyttämänsä pylvään nokasta aiheuttaa pelkoa ja vavistusta.

Viihteessä muijaa saa panna surutta halki, poikki ja pinoon. Moista kirjoittavat ja elokuviksi ohjaavat ovat suuria sankareita.

Miestä esineellistävällä naisella sensijaan on henkilökohtainen ongelma.

Pitäisi varmaan kirjoittaa stoori jossa kuvankaunis mies löytyy muoviin kiedottuna raatona, ja takautumissa esitetään miten häntä on pikkukaupungin joka akka käyttänyt törkeästi hyväkseen. Kuolemassa mies marttyroituu enkeliksi.

Paitsi että ei tuo toimi. Kuin parodiana.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - toukokuu 24, 2020, 13:07:01
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 12:49:12

Viihteessä...

Mitä jos kokeilisit elämää välillä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Laika - toukokuu 24, 2020, 13:16:28
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 12:49:12
...
Miestä esineellistävällä naisella sensijaan on henkilökohtainen ongelma.

En aivan ymmärrä kitinääsi. Ihmisellä voi olla monella eri tapaa henkilökohtainen ongelma, mutta kun musta huumori on riisuttu pois ja jäljelle jää sukupuoleen kohdistuva pirullisuus, on syytä puhua henkilökohtaisesta ongelmasta -siis henkilökohtaisesta siinä mielessä, että tasapainoinen ja terve ihminen ei sitä jaa. Poliittista sellainen vainoharha on korkeintaan samassa mielessä kuin Warholia ampunut Valerie Solanas (https://en.wikipedia.org/wiki/Valerie_Solanas) kuvitteli olleensa poliittinen. Siksi puhuisin ennemmin henkilökohtaisesta kuin poliittisesta ongelmasta, jos niiden raja kenties on käsitteellisesti häilyvä.

Kenties elän mikä-mikä-maassa, sillä meillä päin uskonto ei näyttele oleellista osaa päivittäisessä elämässä. Sen vuoksi minun on vaikea löytää lisäarvoa shovinismillesi. Jos olettaisinkin uskonnon näyttelevän merkittävää osaa siellä mistä tulet, en siitä huolimatta ymmärtäisi, mitä kuvittelisit sillä saralla saavutettavan arvostelemalla miehiä sukupuolena. So. miksi arvostelusi kohdistuu uskonnon sijaan sukupuoleen, jää minulle arvoitukseksi. On näet yleisesti tiedettyä, että organisoidun uskonnon piirissä tapahtuvaa poliittista vallankäyttöä on arvosteltu jo iät ajat niin miesten kuin naisten keskuudessa.

Puhe esineellistämisestä on aina jäänyt minulle hiukan abstraktiksi. Myös aistillinen nautinto on esineellistä, mutta on liian kategorista torjua sen arvo pelkästään esineellisen luonteensa vuoksi, milloin se ei ole ristiriidassa kunnioittavan kohtelun vaatimusten kanssa. Itse asiassa arvostelemasi uskonto on juurikin kieltänyt erinäisinä aikakausina tällaisten esineellistävien nautintojen arvon, koska ne eivät olleet tarpeeksi 'hengellisiä', mitä ikinä se tarkoittaakaan. Kaiken maskuliinisen himon esittäminen kielteisenä on sukua tälle seksuaalisuuden synnillisyydelle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 14:17:58
Lainaus käyttäjältä: urogallus - toukokuu 24, 2020, 13:07:01
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 12:49:12

Viihteessä...

Mitä jos kokeilisit elämää välillä?

Viihde kertoo ihmisten alitajuisista ja kollektiivisista pohjavirtauksista selkeämmin kuin unet. Siksi kertomuksia voi käyttää esimerkkinä siitä mitä ihmiset oikeasti tuntevat ja ajattelevat.

Tosin uskon kyllä pintasiloitellun ja korrektin käytöksen olevan yhtälailla oikeaa ja todellista. Yhteiskunnan onni on se että suurin osa meistä ei halua vankilaan, ja haluaa elää ihan tavallista elämää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 14:24:43
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 24, 2020, 13:16:28
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 12:49:12
...
Miestä esineellistävällä naisella sensijaan on henkilökohtainen ongelma.

En aivan ymmärrä kitinääsi. Ihmisellä voi olla monella eri tapaa henkilökohtainen ongelma, mutta kun musta huumori on riisuttu pois ja jäljelle jää sukupuoleen kohdistuva pirullisuus, on syytä puhua henkilökohtaisesta ongelmasta -siis henkilökohtaisesta siinä mielessä, että tasapainoinen ja terve ihminen ei sitä jaa. Poliittista sellainen vainoharha on korkeintaan samassa mielessä kuin Warholia ampunut Valerie Solanas (https://en.wikipedia.org/wiki/Valerie_Solanas) kuvitteli olleensa poliittinen. Siksi puhuisin ennemmin henkilökohtaisesta kuin poliittisesta ongelmasta, jos niiden raja kenties on käsitteellisesti häilyvä.

Kenties elän mikä-mikä-maassa, sillä meillä päin uskonto ei näyttele oleellista osaa päivittäisessä elämässä. Sen vuoksi minun on vaikea löytää lisäarvoa shovinismillesi. Jos olettaisinkin uskonnon näyttelevän merkittävää osaa siellä mistä tulet, en siitä huolimatta ymmärtäisi, mitä kuvittelisit sillä saralla saavutettavan arvostelemalla miehiä sukupuolena. So. miksi arvostelusi kohdistuu uskonnon sijaan sukupuoleen, jää minulle arvoitukseksi. On näet yleisesti tiedettyä, että organisoidun uskonnon piirissä tapahtuvaa poliittista vallankäyttöä on arvosteltu jo iät ajat niin miesten kuin naisten keskuudessa.

Puhe esineellistämisestä on aina jäänyt minulle hiukan abstraktiksi. Myös aistillinen nautinto on esineellistä, mutta on liian kategorista torjua sen arvo pelkästään esineellisen luonteensa vuoksi, milloin se ei ole ristiriidassa kunnioittavan kohtelun vaatimusten kanssa. Itse asiassa arvostelemasi uskonto on juurikin kieltänyt erinäisinä aikakausina tällaisten esineellistävien nautintojen arvon, koska ne eivät olleet tarpeeksi 'hengellisiä', mitä ikinä se tarkoittaakaan. Kaiken maskuliinisen himon esittäminen kielteisenä on sukua tälle seksuaalisuuden synnillisyydelle.

Romantikkona olen aina isonnut ja janonnut saada vakuudet siitä että miehilläkin on myönteisiä tunteita edes läheisiään kohtaan. En minä tiedä onko naisillakaan erityisen suurta rakastamisen kykyä - ehkä naiset osaavat teeskennellä tunteita paremmin, jopa itselleen.

Oikeastaan patriarkaaliset uskonnot ovat miehille tarpeellisia koska ei tarvitse edes yrittää rakastaa ketään kun voi omistautua jumalalle, tämän inkarnaatiolle, tai profeetalle. Kaikki mieshahmoja, joten lieneekö kyse narsismista vai homoseksuaalisuudesta, en tiedä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - toukokuu 24, 2020, 17:17:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 14:24:43

Romantikkona olen aina isonnut ja janonnut saada vakuudet siitä että miehilläkin on myönteisiä tunteita edes läheisiään kohtaan.

Mikä riittäisi vakuudeksi? Ja mitä oikeastaan tarkoitat myönteisillä tunteilla? Ehdotonta rakkauttako? Onko sinulla myönteisiä tunteita muita tai itseäsi kohtaan?

Patriarkaaliset uskonnot taitavat kyllä olla pienin ongelmistasi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 17:31:29
Lainaus käyttäjältä: urogallus - toukokuu 24, 2020, 17:17:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 14:24:43

Romantikkona olen aina isonnut ja janonnut saada vakuudet siitä että miehilläkin on myönteisiä tunteita edes läheisiään kohtaan.

Mikä riittäisi vakuudeksi? Ja mitä oikeastaan tarkoitat myönteisillä tunteilla? Ehdotonta rakkauttako? Onko sinulla myönteisiä tunteita muita tai itseäsi kohtaan?

Patriarkaaliset uskonnot taitavat kyllä olla pienin ongelmistasi.

Niin, maailmahan on oikeasti niin kovin ihana paikka naisille. Mutta rakastetaan me länkkärit vain omaa napaamme niin kyllä se siitä.

Tunnen toki mielihyvää joka kerta kun näen tai kuulen isäihmisen suhtautuvan huolehtivasti omiin lapsiinsa, kenties jopa muihinkin ihmisiin. On hyviäkin miehiä olemassa. Mutta millään helkkarin ilveellä patriarkaaliset uskonnot tai kusipäisyydet kulttuureissa ja perheissä eivät ole minun oma keksintöni. Ehkä tuota henkilökohtaista ongelmaa pitää tuputtaa että saisi rauhassa kääntää kylkeä pahnoillaan öristessä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Laika - toukokuu 24, 2020, 19:04:04
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 14:17:58
Viihde kertoo ihmisten alitajuisista ja kollektiivisista pohjavirtauksista selkeämmin kuin unet. Siksi kertomuksia voi käyttää esimerkkinä siitä mitä ihmiset oikeasti tuntevat ja ajattelevat.

Tosin uskon kyllä pintasiloitellun ja korrektin käytöksen olevan yhtälailla oikeaa ja todellista. Yhteiskunnan onni on se että suurin osa meistä ei halua vankilaan, ja haluaa elää ihan tavallista elämää.

Mielestäni näkemyksessäsi yllä on pielessä kaikki, mutta tämä ei ole oikea ketju käsitellä asiaa.

Vinkkinä kuitenkin: jos viihde kuvastaisi ihmisten todellisia tunteita ja ajatuksia, kauhu ja splatter genrenä olisivat sosiopaattien käsialaa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 14:24:43
Romantikkona olen aina isonnut ja janonnut saada vakuudet siitä että miehilläkin on myönteisiä tunteita edes läheisiään kohtaan. En minä tiedä onko naisillakaan erityisen suurta rakastamisen kykyä - ehkä naiset osaavat teeskennellä tunteita paremmin, jopa itselleen.

On likipitäen määritelmänsä vuoksi mahdotonta erottaa tunnetta teeskennellystä tunteesta, jos sitä voi teeskennellä itselleen. Itse olen tavannut ajatella, että ihminen kykenee teeskentelemään itselleen ajattelevansa rationaalisesti.

Minun on vaikea yhdistää romantiikkaa syvään pessimismiisi. Tosin pessimistin näkökulmasta katsottuna kaikkinainen realismi ylipäänsä voi näyttää kaipaukselta romanttiseen ihmiskäsitykseen.

Minun ei pitäisi availla ketjuja pitkästymisen vuoksi, varsinkaan kun käytävä keskustelu ei liity niiden otsikkoon.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - toukokuu 24, 2020, 19:59:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 24, 2020, 10:50:55
Niin minä nyt vaan sitä, että tämähän tietysti on -han puhetta, mutta siis, ei tämä suomalainen seksuaalikulttuuri noin niin kun naisena minusta mitenkään erinomaisen erinomainen ole ollut, joskin onneksi hitaasti paremmaksi muuttumassa.

T: Xante
Suomalaisten tekemät seksuaalirikokset ovat vähentyneet (koska väki vanhenee).
Ulkomaalaisten tekemät seksuaalirikokset ovat lisääntyneet, koska olemme ottaneet tänne nuorta väestöä seksuaalisesti riskialtteista kulttuureista.
Nyt n. 40% raiskauksista on afrikkalais- ja lähi-itäläistaustalaisten tekemiä Suomessa.
Mitenkäs, Xantippa, haluatko lisää tuota paskaa maahamme?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - toukokuu 24, 2020, 20:02:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 10:55:20
Oikeastaan urosihmiset ovat vähän kuin hirviä, joiden kantaa elikkäs lukumäärää olisi hyvä säädellä ettei satu tuon tuostakin ikäviä asioita. Koska osa naisista menettää täysin mielenkiintonsa seksiin jo parisuhteensa aikana ja osa vanhuuttaan, naisia voisikin itseasiassa olla enemmän kuin miehiä. Mutta millähän miesaineksen lukumäärää sitten säätelisi? Tyttösikiöitä suosivalla koeputkihedelmöityksellä?
Ymmärrän ajatuksen, mutta eikö miesten vähäisempi osuus väestöstä johtaisi myös lisääntyvään kilpailuun naaraista? Kulttuurisena ilmiönä toki syntyisi haaremi-järjestelmä, jonka etuja voit katsella Lähi-idästä. Niissähän sosiaalinen terveys ja naisten asema toimii paremmin kuin meillä, vai mitä? :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - toukokuu 24, 2020, 20:04:42
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 14:24:43
Romantikkona olen aina isonnut ja janonnut saada vakuudet siitä että miehilläkin on myönteisiä tunteita edes läheisiään kohtaan.
Nyt on Norma lukenut jotain miesvihamielisiä feministejä, koska normaali Norma ei tuollaista typeryyttä sanoisi.
Ymmärrätkö, mitä juuri sanoit?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 31, 2020, 06:51:41
Tämä täällä on tuskin kiinnostava uutinen, kun tässä ei ole mitään oikeaa suhteellisuutta.

https://www.satakunnankansa.fi/a/525b825b-3485-4ed6-bca9-231afe8827f4 (https://www.satakunnankansa.fi/a/525b825b-3485-4ed6-bca9-231afe8827f4)

Keskusrikospoliisi kertoi tiedotustilaisuudessa, että kaikki uhrit ovat alaikäisiä poikia. Poliisi epäilee, että osalle uhreista on annettu metamfetamiinia tekojen aikana. Kaikki epäillyt tekijät ja uhrit ovat suomalaisia miehiä.

KRP tarkentaa, että uhrit ovat 6–15-vuotiaita poikia. Pääepäilty houkutteli muita miehiä mukaan toimintaan. Osa uhreista tunsi toisensa.


T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 31, 2020, 09:27:28
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 31, 2020, 06:51:41
Tämä täällä on tuskin kiinnostava uutinen, kun tässä ei ole mitään oikeaa suhteellisuutta.

https://www.satakunnankansa.fi/a/525b825b-3485-4ed6-bca9-231afe8827f4 (https://www.satakunnankansa.fi/a/525b825b-3485-4ed6-bca9-231afe8827f4)

Keskusrikospoliisi kertoi tiedotustilaisuudessa, että kaikki uhrit ovat alaikäisiä poikia. Poliisi epäilee, että osalle uhreista on annettu metamfetamiinia tekojen aikana. Kaikki epäillyt tekijät ja uhrit ovat suomalaisia miehiä.

Kiinnosti silloin kun tuli julkisuuteen. Kiinnostanee taas kunhan pääsee käräjille asti. Eihän tuosta ole kuin reilu vuosi, joten vielä varmaan paperit pölyttymässä syyttäjän pöydällä. Jollain epäilyista taisi olla Siltsuun yhteyksiä - ei homostelu vaan huume.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 31, 2020, 10:28:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 24, 2020, 20:02:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 10:55:20
Oikeastaan urosihmiset ovat vähän kuin hirviä, joiden kantaa elikkäs lukumäärää olisi hyvä säädellä ettei satu tuon tuostakin ikäviä asioita. Koska osa naisista menettää täysin mielenkiintonsa seksiin jo parisuhteensa aikana ja osa vanhuuttaan, naisia voisikin itseasiassa olla enemmän kuin miehiä. Mutta millähän miesaineksen lukumäärää sitten säätelisi? Tyttösikiöitä suosivalla koeputkihedelmöityksellä?
Ymmärrän ajatuksen, mutta eikö miesten vähäisempi osuus väestöstä johtaisi myös lisääntyvään kilpailuun naaraista? Kulttuurisena ilmiönä toki syntyisi haaremi-järjestelmä, jonka etuja voit katsella Lähi-idästä. Niissähän sosiaalinen terveys ja naisten asema toimii paremmin kuin meillä, vai mitä? :)

Mitään kilpailua ei ole sellaisten miesten välillä joita ei ole olemassakaan. Järjestelmä olisi siis pysyvä.

Lähi-idässähän se touhu on kusipäistä naisia kohtaan sen takia että miehiä on kuitenkin paljon, ja miesten pitää kokoajan vahtia omaisuuttaan eli naisia, etteivät vihulaiset tule ja vie naisia mukanaan. Kyllä aika vahvasti tulee mielikuva että naisten alistaminen on saanut alkunsa loputtomista sodista ja vihollisuuksista niiden heimojen kesken jotka tappelevat vähäisistä resursseista alueella. Mikäli ei lisäännyttäisi kuin kanit, niin kaikille olisi enemmän. Mutta päinvastoin yritetään saada mahdollisimman paljon poikalapsia että nämä silkalla ylivoimallaan nujertaisivat kilpailevat ryhmät. Ja tytöistäkin on hyötyä, kun heidät voi myydä.

Mikäli panemiseen/miehiin kyllästyminen ei ole vain länsimaalainen ilmiö naisten kohdalla, vaan yleismaailmallinen, tilanne voisi olla se että harvat miehet naisivat joidenkin naisten kanssa ja hoitaisivat lajin lisääntymispuolen. Ei siinä mitään haaremeita olisi, koska ne naiset joita ei kiinnosta mies, avio eikä kakarat eläisivät omaa itsenäistä elämäänsä. Mihin helvettiin he mitään miestä tarvitsisivat? Eiväthän he tarvitsisi turvaa muilta miehiltä, koska miehiä olisi vähän, jolloinka loputtomia levottomuuksia ja iänikuista raiskailua ei alvariinsa olisi!

Jotta tilanne pysyisi rauhallisena, joka sukupolvessa täytyisi karsia poikavauvojen määrää. Eli lapset pitäisi laittaa koeputkessa ja nakata menemään valtaosa XY-siittiöistä. Ellei sitten keksittäisi jotain menetelmää jolla jotkut miehet saadaan tuottamaan pelkästään XX-siittiöitä. Jos miehen suvussa olisi perinnöllistä aggressiivisuutta, niin tällöin poikien laittamisen voisi kieltää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 31, 2020, 10:31:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 24, 2020, 20:04:42
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 24, 2020, 14:24:43
Romantikkona olen aina isonnut ja janonnut saada vakuudet siitä että miehilläkin on myönteisiä tunteita edes läheisiään kohtaan.
Nyt on Norma lukenut jotain miesvihamielisiä feministejä, koska normaali Norma ei tuollaista typeryyttä sanoisi.
Ymmärrätkö, mitä juuri sanoit?

Tiede-foorumilla alkuaikoina laitoin pystyyn ketjun "onko jokainen mies potentiaalinen raiskaaja?" Taisi olla peräti äänestys vallan. Olen edelleenkin sillä linjalla tai tunteella liikenteessä että haluan että miehet kertovat asioita joista voi päätellä että heilläkin on tunteita, he ovat rakastettavia ja heihin voi luottaa.

Luulet että olen jotenkin miesmyönteinen, koska en joka toisessa kommentissani hihhuloi feminismiä. En ole. En ole toisaalta erityisen naismyönteinenkään. Olen borderline ihmisvihaaja. Aika kiltti kuitenkin sellaiseksi. Ja siksi niitä kokemuksia kertyykin että pettyy ihmisiin ja inhottaa entistä enemmän koko laji.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 31, 2020, 11:25:09
Vanhassa rikoslaissa on tällaista tekstiä:

"luvattomasta sekaannuksesta syntyneen sikiönsä"

"Jos joku pakottaa naisen luvattomaan sekaannukseen väkivallalla, tahi uhkauksella, jossa pakottava vaara on tarjona, taikka jos joku makaa naisen, jonka hän sitä tarkotusta varten on saattanut tunnottomaan tilaan, tahi kykenemättömäksi itseänsä puolustamaan; rangaistakoon väkisinmakaamisesta kuritushuoneella korkeintaan kymmeneksi vuodeksi"

"Jos joku makaa naisen, joka muuten on tunnottomassa tilassa, tahi kykenemätön itseänsä puolustamaan; tuomittakoon kuritushuoneesen korkeintaan neljäksi vuodeksi"

"Jos joku väkivallalla, tahi uhkauksella, jossa pakottava vaara on tarjona, saattaa naisen kärsimään muun haureellisen teon, joka ei ole luvatonta sekaannusta, taikka jos hän toimittaa sellaisen teon naisen kanssa, jonka hän sitä varten on saattanut tunnottomaan tilaan, tahi kykenemättömäksi itseään puolustamaan; rangaistakoon vankeudella"

"Jos joku harjottaa haureutta toisen samaa sukupuolta olevan kanssa; rangaistakoon kumpikin vankeudella korkeintaan kahdeksi vuodeksi."

"Joka sekaantuu eläimeen taikka sellaista yrittää, rangaistakoon vankeudella korkeintaan kahdeksi vuodeksi."

"Jos se, joka tiesi itsensä kuppataudin saastuttamaksi, luvattoman sekaannuksen kautta on tartuttanut taudin toiseen; rangaistakoon kuritushuoneella"

Osaako joku sanoa, tarkoittiko "sekaannus" ja "sekaantuminen" samaa asiaa vain eri asioita. Entä väkisinmakaaminen?

Seuraava teksti on aihetta käsittelevästä tutkimuksesta, joka löytyy netistä. Sanojen tummennukset ovat minun tekemiäni:

"virkamiehen sekaantuminen valvottavaansa, haureus toisen samaa sukupuolta olevan kanssa tai sekaantuminen eläimeen, väkisinmakaaminen tai sen yritys ja muu seksuaalinen väkivalta ilman sekaannusta."

Se, että laissa mainitaan luvattomasta sekaannuksesta syntynyt sikiö, viittaa siihen, että sekaantumisella on tarkoitettu sukupuoliyhteyttä. Onko sillä tarkoitettu myös jotain muuta.

https://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn_fi_uef-20100030/urn_nbn_fi_uef-20100030.pdf
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - toukokuu 31, 2020, 11:53:11
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 31, 2020, 11:25:09

Se, että laissa mainitaan luvattomasta sekaannuksesta syntynyt sikiö, viittaa siihen, että sekaantumisella on tarkoitettu sukupuoliyhteyttä. Onko sillä tarkoitettu myös jotain muuta.


Ei varmaankaan. Mainitaanhan tuolla myös "muu haureellinen teko, joka ei ole luvatonta sekaannusta".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 31, 2020, 12:02:51
Miespuolisen uhrin pakottamisesta ja makaamisesta ei rangaistu?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 31, 2020, 12:15:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 24, 2020, 19:59:44Suomalaisten tekemät seksuaalirikokset ovat vähentyneet (koska väki vanhenee).
Ulkomaalaisten tekemät seksuaalirikokset ovat lisääntyneet, koska olemme ottaneet tänne nuorta väestöä seksuaalisesti riskialtteista kulttuureista.

Minkä alaikärajan haluaisit asettaa maahanmuuttajille, 80 vuottako?

Tietysti kaikenlainen toimeksisaapuus on siinä ikäryhmässä jo vähäistä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - kesäkuu 01, 2020, 16:09:07
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 31, 2020, 11:25:09
Osaako joku sanoa, tarkoittiko "sekaannus" ja "sekaantuminen" samaa asiaa vain eri asioita. Entä väkisinmakaaminen?
Vanhassa oikeuskielessä sopimatonta tai luvatonta yhdyntää nimitettiin sekaantumiseksi. Tuossa sekaantumisella ja sekaannuksella tuskin tarkoitettiin muuta, vaikka sekaantumisella on muitakin merkityksiä (https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/sekaantua). Vrt. eläimeen sekaantuminen. Väkisinmakaamisessa on kyse myös pakottamisesta (väkivallalla).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 01, 2020, 16:41:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 31, 2020, 12:02:51
Miespuolisen uhrin pakottamisesta ja makaamisesta ei rangaistu?
Ilmeisesti ei, jos pakottaja oli naispuolinen.
Luulisi, että osapuolien ollessa samaa puolta vähintään tämän pykälän perusteella vettä ja leipää olisi ollut tarjolla.
"Jos joku harjottaa haureutta toisen samaa sukupuolta olevan kanssa; rangaistakoon kumpikin vankeudella korkeintaan kahdeksi vuodeksi."


Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - kesäkuu 01, 2020, 17:35:26
Sata vuotta sitten rangaistavaa oli vielä myös salavuoteus, siis kahden naimattoman yhdyntä. Aviorikos (yhdyntä muun kuin oman puolison kanssa) oli sinällään rangaistavaa vuoteen 1948 ja pysyi avioeron perusteena vuoteen 1987.

Mutta vielä vanhempaa lakikielen käyttöä löytyy Ruotsin valtakunnan vuoden 1734 laista (https://agricolaverkko.fi/vintti/julkaisut/julkaisusarja/kktk/lait/1734/l175902.html), vaikkapa Pahategon kaaresta  XXII. Lucu. Waimowäen-rauhasta (https://agricolaverkko.fi/vintti/julkaisut/julkaisusarja/kktk/lait/1734/l175917.html#XXII.).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 02, 2020, 00:48:22
Niin, Norma, Xantippa ja muutkin. Miksi pidetään niin kauhiana ajatuksena nykyisin "oman yhteiskunnan puolustamista"?
Kaikkihan me näemme, että tietyt ulkkarikulttuurit ovat perseestä, siellä ja siirtolaisten mukana täälläkin? Miksei tuota voisi sanoa suoraan ja kovalla äänellä?

En halua omalle pihalleni narkkareita tai örveltäviä juoppoja saati lastenkiihottajia tms..
Miksi haluaisin ongelmaporukkaa myöskään yhteiskuntaani? Siihenkin on päätösvaltaa.
(Norma ei tässä ehkä se ongelma ollut toki! Jotkut muut).
Jos meillä on päätösvaltaa omasta yhteisöstämme, saamme myös estää tietynlaisen vaikutuksen tuloa meille.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 02, 2020, 09:47:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 02, 2020, 00:48:22
Niin, Norma, Xantippa ja muutkin. Miksi pidetään niin kauhiana ajatuksena nykyisin "oman yhteiskunnan puolustamista"?
Kaikkihan me näemme, että tietyt ulkkarikulttuurit ovat perseestä, siellä ja siirtolaisten mukana täälläkin? Miksei tuota voisi sanoa suoraan ja kovalla äänellä?

En halua omalle pihalleni narkkareita tai örveltäviä juoppoja saati lastenkiihottajia tms..
Miksi haluaisin ongelmaporukkaa myöskään yhteiskuntaani? Siihenkin on päätösvaltaa.
(Norma ei tässä ehkä se ongelma ollut toki! Jotkut muut).
Jos meillä on päätösvaltaa omasta yhteisöstämme, saamme myös estää tietynlaisen vaikutuksen tuloa meille.

Olen sanonut että ulkkisraiskaajia ei tarvita lisää koska näitä riittää tarpeeksi omastakin takaa. Eikä meillä ole velvollisuutta huolehtia muiden hirviöiden säilyttämisestä ja prosessoimisesta kuin omassa maassa syntyneiden. Itseasiassa nyt tulikin mieleeni että jos otamme (kuka ottaa? 2015 tehtiin selväksi että "niitä vaan tulee") raiskaajia, murhaajia yms. tyyppejä tänne, niin se on vähän sama kuin räkäisisimme jokaisen heidän aiemman uhrinsa ja uhrin omaisen naamalle kun alamme suojelemaan tyyppejä jotka ovat ITSE aiheuttaneet suojeluntarpeen muille ihmisille.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 02, 2020, 20:52:41
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 02, 2020, 09:47:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 02, 2020, 00:48:22
Niin, Norma, Xantippa ja muutkin. Miksi pidetään niin kauhiana ajatuksena nykyisin "oman yhteiskunnan puolustamista"?
Kaikkihan me näemme, että tietyt ulkkarikulttuurit ovat perseestä, siellä ja siirtolaisten mukana täälläkin? Miksei tuota voisi sanoa suoraan ja kovalla äänellä?

En halua omalle pihalleni narkkareita tai örveltäviä juoppoja saati lastenkiihottajia tms..
Miksi haluaisin ongelmaporukkaa myöskään yhteiskuntaani? Siihenkin on päätösvaltaa.
(Norma ei tässä ehkä se ongelma ollut toki! Jotkut muut).
Jos meillä on päätösvaltaa omasta yhteisöstämme, saamme myös estää tietynlaisen vaikutuksen tuloa meille.

Olen sanonut että ulkkisraiskaajia ei tarvita lisää koska näitä riittää tarpeeksi omastakin takaa. Eikä meillä ole velvollisuutta huolehtia muiden hirviöiden säilyttämisestä ja prosessoimisesta kuin omassa maassa syntyneiden. Itseasiassa nyt tulikin mieleeni että jos otamme (kuka ottaa? 2015 tehtiin selväksi että "niitä vaan tulee") raiskaajia, murhaajia yms. tyyppejä tänne, niin se on vähän sama kuin räkäisisimme jokaisen heidän aiemman uhrinsa ja uhrin omaisen naamalle kun alamme suojelemaan tyyppejä jotka ovat ITSE aiheuttaneet suojeluntarpeen muille ihmisille.
Yhteiskuntahan on sellainen, jonkalaiseksi sen rakennamme. Huonot ideat pois, hyvät esille. Tästähän ei toki juuri yksimielisyyttä ole.
Itse puhun siitä, että meillä on jo suojelemisen arvoinen yhteiskuntamalli. Ei aina maailman paras, mutta ehkä parempi kuin 90% maailmasta edustaa.
Ei tuosta tarvitse tuntea syyllisyyttä, ehkä ansaittua ylpeyttä? Emme voi koko maailmaa parantaa, parantakaamme siis omaa yhteiskuntaamme.
Epäonnistuneiden kulttuurimallien/edustajien tuominen yhteiskuntaamme ei rakenna meikäläisten maailmaa, minusta se rappioittaa sitä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 04, 2020, 10:29:23
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006528576.html?fbclid=IwAR3xTs1pIjQm6bCtavDPL3wWB5w0GVfK-jsTZiA2KrttBw0HEzrEWoPzeLw

25-vuotiasta naista ja 31-vuotiasta miestä syytetään Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa poikkeuksellisen suuresta määrästä rikoksia, joista suurin osa on epäiltyjä lapsiin kohdistuneita seksuaalirikoksia.

Erillisiä syytteitä kaksikkoa vastaan on nostettu vähintään kymmeniä, mahdollisesti pitkälti toista sataa. Tarkkaa määrää ei pysty käräjäoikeuden tiedoista laskemaan, sillä haastehakemukset eivät ole julkisia.

Käräjäoikeuden tiedoista selviää, että naisella ja miehellä on yhteensä vireillä syytteet 136:sta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, 12 salakatselusta, neljästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaan lasta esittävään kuvaan liittyvästä rikoksesta, joista kaksi koskee törkeää levittämistä ja kaksi hallussapitoa, sekä kahdesta sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 04, 2020, 12:12:52
^Kymmeniä, jopa toista sataa? Miten tuollainen ei ole aiemmin tullut ilmi? Jotain hihhulilahkolaisia kenties?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hippi - kesäkuu 04, 2020, 12:26:20
^

Linkin takana olevassa jutussa sanotaan myös:
Syytteiden määrästä ei voi päätellä uhrien määrää. Asianomistajien tiedot ovat seksuaalirikosjutuissa salassa pidettäviä.

Kiinnitin huomiota myös siihen, että lasten ikää ei ollut millään tavalla mainittu edes suuntaa-antavasti. Valitettavasti teinien kanssa tuollainen voi jatkua pitkäänkin ilman, että asia tulee mitenkään ilmi, sillä monesti "palkkiona" on jotain sellaista, mitä sen ikäiset eivät ole oikeutettuja itse hankkimaan. Noissa tapauksissa uhrit pyrkivät salaamaan asian, kun heidän mielestään se voi olla jopa win-win -tilanne tai "mitä välii".

Tuo nyt olisi ainakin ýksi selitys sille, että toiminta on jatkunut pitkään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 05, 2020, 09:17:53
^Tuo "palkkio" -ajatus kävi mielessä myös. Miesoletetulla syytetyllähän on omassa listassaan myös dopingasia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 05, 2020, 21:50:22
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 04, 2020, 12:12:52
^Kymmeniä, jopa toista sataa? Miten tuollainen ei ole aiemmin tullut ilmi? Jotain hihhulilahkolaisia kenties?
https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal (https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal)
https://en.wikipedia.org/wiki/Rochdale_child_sex_abuse_ring//
Tuli vaan mieleen...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 06, 2020, 16:10:47
Kunniaväkivallan olen käsittänyt tarkoittavan sitä että isä tai veli rusikoi/tappaa naisen koska blaa blaa blaa. Mutta että joku sivullinenkin saa alkaa tyttöä kiusaamaan? Olisi vainonnut tytön isää kun ei pidä lupaustaan.

https://www.kansalainen.fi/alaikainen-tytto-kieltaytyi-avioliitosta-kaakkois-suomessa-kurdimies-vainosi/?fbclid=IwAR16WVNCsu3xuBGsbivtvW9h0CqpZU5JxU7NPvBgDGalyQaoRHPTOZ1OUBY

Kurdimies oli Turkissa huomannut tytön kadulla ja kertonut haluavansa naimisiin tämän kanssa. Perhe oli kertonut miehelle, että asia saattaisi järjestyä.

Tyttö muutti sitten perheensä kanssa Suomeen, mutta kurdi muisti annetun lupauksen avioliitosta. Kun tyttö kertoi olevansa liian nuori avioliittoon eikä muutenkaan innostunut asiasta, 30-vuotias mies alkoi vainoamaan tyttöä.

– Sinun ainoa vaihtoehto on olla minun kanssa tai kuolet, kurdimies oli uhannut.

Tyttö ei uskaltanut vainoamisen vuoksi liikkua yksin ulkona ja perheen isä joutui kuljettamaan häntä autolla koulussa.

Etelä-Karjalan käräjäoikeus määräsi liian innokkaan kosijan laajennettuun lähestymiskieltoon, jonka mukaan kurdimiehen tulee pitää tyttöön 100 metrin välimatka. Perusteena vuoden voimassa olevaan tuomioon oli vakava kunniaväkivallan uhka.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 07, 2020, 13:08:00
Espoolaispariskunta vahvasti ehdolla Darwin-palkinnon saajiksi.
Lainaa
Pariskunta oli tavannut heille entuudestaan tuntemattomat kaksi miestä Espoossa Sellon kauppakeskuksen portailla.

Aikansa keskusteltuaan miehet kutsuivat asuntoa etsineen pariskunnan luokseen - heillä oli kertomansa mukaan huone vuokrattavana.

Asuntoa etsineet olivat jo ehtineet nauttia muutaman oluen. He ottivat kutsun iloisina vastaan.

Saavuttuaan perille omakotitaloon paikalla oli myös muita miehiä. Kaikki olivat kerrotun mukaan "hyvissä fiiliksissä" tarjoten vieraille olutta ja kannabista. Puheet koskettelivat muun muassa miesten taustoja. Nainen oli kiinnostunut islamista. Erityisesti häntä kiinnosti naisen asema kyseisessä uskonnossa.
Vastauksen voikin lukea lehdestä...
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/706651d0-ea3e-4866-bd52-9a355f696efa
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 07, 2020, 18:26:03
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 07, 2020, 13:08:00

Vastauksen voikin lukea lehdestä...
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/706651d0-ea3e-4866-bd52-9a355f696efa

Huomasin samassa lehdessä uutisen Pietarsaaresta:

Kolme miestä kaappasi naisen pakettiautoon ja raiskasi Pietarsaaressa – oletko nähnyt tätä autoa?

En ymmärrä miksi, mutta jostakin syystä mieleeni tulee ajatus, että nainen on keksinyt jutun. Ehkä taustalla
on muistikuvia siitä, että pakettiautoihin kaappaamisia tapahtunut ennenkin, ja osassa tapahtumia kyse on ollut mielikuvituksesta. Aihe on elokuvista ja TV-sarjoista tuttu, joten joku voi sekoittaa faktan ja fiktion.

Toinenkin ajatus tulee mieleeni.

Kävin Pietarsaaressa kesäkuussa 2009, kun tyttäreni pyrki Uuudenkaarlepyyn taidekouluun. Minulla oli päivä aikaa ajella lähiseudulla, kun tyttäreni oli pääsykokeissa. Kiertelin siellä täällä, mm. Pietarsaaressa. Alueella oli yllättävän paljon maahanmuuttajia, mm. somaleja. Viimeksi mainitut eivät ole tainneet esiintyä kovin usein seksuaalirikosuutisissa, joten minun on suorastaan vaikea kuvitella, että raiskaajat - jos kertomus ylipäätään pitää paikkansa - olisivat olleet heitä. Mutta keitä sitten? Tämän tyyppinen juttu ei oikein ole kantasuomalaisille kaikkein tyypillisin. Mutta mahdollistahan se tietenkin on.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e97e6964-d4e7-4098-9e0c-93278442c70d
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - heinäkuu 07, 2020, 21:39:51
Kummallinen tapaus, olivat tekijät sitten keitä tahansa. Kävi itsellänikin mielessä, että voisi olla perätön juttu, mutta kai tuossa on lääkärillä käyty jne.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 07, 2020, 21:58:04
^
Monet mediat ovat julkaisseet poliisin niukan tiedotteen (https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/pietarsaaressa_raiskaus_91512) epäillystä törkeästä raiskauksesta. Noin poliisin muotoilemana en usko juttua perättömäksi. Esimerkiksi fyysisiä vammoja ei olisi mainittu ellei poliisi olisi niitä todennut. Hyvin outoa olisi myös, jos viimeistään poliisi ei olisi ohjannut käymään lääkärillä.
Hyvä tietenkin muistaa, ettei raiskaus nykyisin tarkoita genitaaliyhdyntää. Törkeäksi luokitteluun riittää, että tekijöitä on useita.

Poliisi hakee siis yleisövihjeitä.

PS. Somalit ovat kyllä vahvasti "yliedustettuja" raiskauksissa. Tässä tapauksesa ei ole annettu vihjeitä epäiltyjen kansallisuudesta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Lognessa - heinäkuu 07, 2020, 23:01:34
Jos ensimmäinen ajatus on, että  varmasti muiden kuin suomalaisten tekemä ja toinen syttyvä lamppu; uhri keksi koko jutun. Niin anteeksi vaan, olen täysin eri planeetalta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 08, 2020, 00:23:41
Lainaus käyttäjältä: Lognessa - heinäkuu 07, 2020, 23:01:34
Jos ensimmäinen ajatus on, että  varmasti muiden kuin suomalaisten tekemä ja toinen syttyvä lamppu; uhri keksi koko jutun. Niin anteeksi vaan, olen täysin eri planeetalta.
Ahaa, alienit toiselta planeetalta, jotka tekee ufosieppaukset! Mielikuvituksen tuotetta mutta uhri voi uskoa itsekin, jos tulkitsee unihalvauksen+unen todeksi. Tsekkasin wikistä että seksuaalisuutta ei oleellisesti liity noihin vaikka muuten ufot voikin vähän ronkkia lisäysvehkeitä mielenkiinnosta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 08, 2020, 08:41:51
Lainaus käyttäjältä: Lognessa - heinäkuu 07, 2020, 23:01:34
Jos ensimmäinen ajatus on, että  varmasti muiden kuin suomalaisten tekemä ja toinen syttyvä lamppu; uhri keksi koko jutun. Niin anteeksi vaan, olen täysin eri planeetalta.
Jos asenteet hakee Murha.info ja vastaavilta sivustoita, niin tietenkin tämä on matujen tekosia, jos asiassa edes on perää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 08, 2020, 11:25:48
Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 07, 2020, 21:39:51
Kummallinen tapaus, olivat tekijät sitten keitä tahansa. Kävi itsellänikin mielessä, että voisi olla perätön juttu, mutta kai tuossa on lääkärillä käyty jne.

Ajatus perättömyydestä varmaan juontuu siitä että ei kai nyt kukaan noin tyhmä voi olla että lähtee tuntemattomien tykö, kittaa mitä tahansa paskaa jne. Mutta kyllä ihmisistä löytyy juurikin näin tyhmiä. Varsinkin heistä jotka ovat sisäistäneet asenteen että ei saa ajatella mitään pahaa ihmisryhmästä se-ja-se.

Vaikka tämä nyt on ties monesko kerta, en malta olla mainitsematta että itse jouduin mustalaisten kolttosten uhriksi sen vuoksi etten halunnut ajatella heistä pahaa. Ryhmä mustalaisia oli jo varastanut isältäni rahaa ja omaisuutta, ja silti vuokrasin mustalaisille asunnon, koska tuon asunnon naapurit suosittelivat heitä vuokralaisiksi kun "ovat uskovaisia". Seuraavaksi yksi ex-naapuri jäkätti minulle siitä että olin vuokrannut, koska koko alue oli täyttynyt mustalaisista. Minulta jäi yhden kuun vuokrarahat saamatta kun koko roikka otti ja häipyi. Pääsin kaiketi vähällä, mutta idiottihan minä olin kun heikäläisten kanssa bisnestä pusaan jo tuon isälleni sattuneen asian takia. Isä oli juoppo jota sai hömpöttää, minä vain sinisilmäinen idiootti.

Ja myöskin toisinaan mainitsemani läheltä-piti-raiskauskin olisi ehkä jäänyt kokematta jos olisin vain ynseästi nostellut nokkiani enkä alkanut sosiaaliseen kanssakäymiseen keskellä metsää ja järveä. Ehkä. Tai ehkäpä olisi vain kannattanut suosiolla jatkaa matkaa, eikä mennä uimaan kun alueella pyörii joku ukko eikä ketään muita niin missään.

Sellaista se on kun kotona ei opeteta eikä neuvota millään tavalla missään asiassa. Annetaan vaan uskoa että ei me millekään mitään mahdeta kun me ollaan niin paskoja.

Joten uskon kyllä että hyväuskoisia hölmöjä löytyy pilvin pimein. Ja jos joku ottaa opikseen, hän onkin sitten jatkossa natsirasistisifasistipaska jos uskaltaa avautua uudesta linjastaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 08, 2020, 11:36:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 08, 2020, 11:25:48
Vaikka tämä nyt on ties monesko kerta, en malta olla mainitsematta että itse jouduin mustalaisten kolttosten uhriksi sen vuoksi etten halunnut ajatella heistä pahaa. Ryhmä mustalaisia oli jo varastanut isältäni rahaa ja omaisuutta, ja silti vuokrasin mustalaisille asunnon, koska tuon asunnon naapurit suosittelivat heitä vuokralaisiksi kun "ovat uskovaisia". Seuraavaksi yksi ex-naapuri jäkätti minulle siitä että olin vuokrannut, koska koko alue oli täyttynyt mustalaisista. Minulta jäi yhden kuun vuokrarahat saamatta kun koko roikka otti ja häipyi. Pääsin kaiketi vähällä, mutta idiottihan minä olin kun heikäläisten kanssa bisnestä pusaan jo tuon isälleni sattuneen asian takia. Isä oli juoppo jota sai hömpöttää, minä vain sinisilmäinen idiootti.
...
Joten uskon kyllä että hyväuskoisia hölmöjä löytyy pilvin pimein. Ja jos joku ottaa opikseen, hän onkin sitten jatkossa natsirasistisifasistipaska jos uskaltaa avautua uudesta linjastaan.
Olivatko sinua ja isääsi huijaanneet ihmiset samat ihmiset eli semmoisia jotka huijasivat teitä molempia, vai oliko ainoa yhdistävä tekijä huijareilla romanitausta? (Jos jälkimmäinen, niin silloin se mainitsemasi sinisilmäinen idioottimaisuutesi kyllä asettuu uuteen valoon.)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 08, 2020, 11:53:51
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 08, 2020, 11:36:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 08, 2020, 11:25:48
Vaikka tämä nyt on ties monesko kerta, en malta olla mainitsematta että itse jouduin mustalaisten kolttosten uhriksi sen vuoksi etten halunnut ajatella heistä pahaa. Ryhmä mustalaisia oli jo varastanut isältäni rahaa ja omaisuutta, ja silti vuokrasin mustalaisille asunnon, koska tuon asunnon naapurit suosittelivat heitä vuokralaisiksi kun "ovat uskovaisia". Seuraavaksi yksi ex-naapuri jäkätti minulle siitä että olin vuokrannut, koska koko alue oli täyttynyt mustalaisista. Minulta jäi yhden kuun vuokrarahat saamatta kun koko roikka otti ja häipyi. Pääsin kaiketi vähällä, mutta idiottihan minä olin kun heikäläisten kanssa bisnestä pusaan jo tuon isälleni sattuneen asian takia. Isä oli juoppo jota sai hömpöttää, minä vain sinisilmäinen idiootti.
...
Joten uskon kyllä että hyväuskoisia hölmöjä löytyy pilvin pimein. Ja jos joku ottaa opikseen, hän onkin sitten jatkossa natsirasistisifasistipaska jos uskaltaa avautua uudesta linjastaan.
Olivatko sinua ja isääsi huijaanneet ihmiset samat ihmiset eli semmoisia jotka huijasivat teitä molempia, vai oliko ainoa yhdistävä tekijä huijareilla romanitausta? (Jos jälkimmäinen, niin silloin se mainitsemasi sinisilmäinen idioottimaisuutesi kyllä asettuu uuteen valoon.)

Asettele mihin valoon lystäät, mutta minä en halua olla romanien kanssa enää missään tekemisissä. Kuten sanotaan: fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me.

Miesten kanssa en koskaan ole oppinut tarpeeksi varovaiseksi, kun aivan viime vuosiin asti olen ollut milloin minkäkin tapauksen hömpötettävänä tavalla tai toisella. Kaippa se suuri, toista vuotta kestänyt ihastumisenikin sille sektorille osuu. Kaikkein parasta kai olisi ettei luottaisi tippaakaan kehenkään, vaan ottaisi oletusarvona että kaikki ovat paskapäitä kunnes toisin todistavat. En vaan tiedä että miten se todistetaan, tai kuinka pitkän ajan se ottaa.

Etnisten ryhmien kohdalla ongelma on "miksi ovet ei aukene meille, onko rotumme syytä tää" -mentaliteetti. Jos porukka on sitä mieltä että heitä dissataan ja sen vuoksi on oikeus sitten "ottaa vähän hyvitystä", niin eiväthän he sitä pohdi onko jonkun juopon tai naivistin hyväksikäyttäminen väärin. Sitä voi kysyä kenen syytä juttu ihan alunperin on. Toisaalta voi kysyä että mikseivät kaikki sitten lähde kostoretkelle koska aiempia sukupolvia on kohdeltu tavalla X. Esim. juutalaiset, ovatko he kostaneet holokaustin? Joku varmaan tietty voisi sanoa että kyllä, koska ovat omineet maailman vaurauden itselleen, mutta itse en noista tuon sortin sala liitto teorioista perusta.

Mitähän hyvitystä minä itse vaatisin paskan elämäni vuoksi... No, vain sitä että saan halutessani olla rauhassa. Joskus tuntuu sekin olevan liikaa vaadittu. (Muistanemme ketjun otsikon.)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 08, 2020, 12:15:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 08, 2020, 11:53:51
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 08, 2020, 11:36:46
Olivatko sinua ja isääsi huijaanneet ihmiset samat ihmiset eli semmoisia jotka huijasivat teitä molempia, vai oliko ainoa yhdistävä tekijä huijareilla romanitausta? (Jos jälkimmäinen, niin silloin se mainitsemasi sinisilmäinen idioottimaisuutesi kyllä asettuu uuteen valoon.)

Asettele mihin valoon lystäät, mutta minä en halua olla romanien kanssa enää missään tekemisissä. Kuten sanotaan: fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me.

Eli jos vihreäsilmäinen pitkä ihminen huijaa sinua, on sinun häpeäsi, jos annat jonkun IHAN TOISEN vihreäsilmäisen pitkän ihmisen huijata itseäsi, koska yhden (tai kahden) vihreäsilmäisen pitkän ihmisen tekemä huijaus on aukoton todiste, että kaikki vihreäsilmäiset pitkät ihmiset huijaavat? Ihanko totta? 

Minusta on todella noloa ylipäätänsä antaa huijata itseäni, ja soimaan kyllä itseäni, jos minulle niin joskus käy.

Minulle kerran eräs siilitukkainen mies teki aika ikävän tempun, ei seksuaalirikosta, mutta voisi sanoa  yhtä pahan asian, joka järkytti turvallisuudentunnettani. Minulle jäi pitkäksi aikaa pelko siilitukkaisia miehiä kohtaan. Tiedostin toki tämän pelkoni irrationaalisuuden, sillä sitähän se on, irrationaalisuutta, sillä tuskin siilitukkaisuus aiheuttaa semmoista paskamaisuutta, mihin tuo tyyppi syyllistyi. Jossain vaiheessa tuo pelko sitten liudentui, enkä enää hätkähdä nähdessäni siilitukkaisia miehiä, tai ajattele virheellisesti ja epärealistisesti, että muka haluaisivat minulle pahaa. Jos pelko ei olisi liudentunut, vaan sementoitunut, ja länkyttäisin vuosikausia tai vuosikymmeniä netissä siilitukkaisten miesten kaikenpuolisesta kamaluudesta, olisiko se sinusta tervettä? Minusta se olisi yhtä epätervettä kuin Kopekin irrationaalinen poliisista länkyttäminen. Entä sinusta?

Muistelenko oikein, että sinä kammoat isovatsaisia miehiä sen takia, että yksi isovatsainen ahdisteli sinua kerran seksuaalisesti? Se pelko ilmeisesti sitten sementoitui, ja värittää näkemyksiäsi kaikkia muitakin isovatsaisia kohtaan? Jos joku alkaisi kehittelemään kotikutoisia kopekmaisia teorioita, että isovatsaisuus aiheuttaa geneettisesti periytyvää raiskauskulttuuria ja alhaista älykkyyttä ja yksinhuoltajuutta ja ties mitä, pitäisitkö sellaista tuubaa suoltavaa rationaalisena toimijana ja ihan järki-ihmisenä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 08, 2020, 12:19:17
Noh - vastaavasti Norma joku voisi ottaa sinusta jonkin piirteen, joka hankalasti yhdistää sinut johon kuhun ikävään tyyppiin. Vaikkapa asuinpaikkakunnan. Olisiko sinusta silloin pätevää päättelyä todeta, ettei sulle kandee asuntoa vuokrata, koska x-paikkakunnalta sekin oli, joka jätti serkkupojalle vuokran maksamatta ja asunnonkin huonoon kuntoon? Luuletko, että vuokraustoiminta tulisi silloin tälle asuntoa vuokraavalle hiukan turvallisemmaksi bisnekseksi?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 08, 2020, 12:42:53
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 07, 2020, 18:26:03
Huomasin samassa lehdessä uutisen Pietarsaaresta:

Kolme miestä kaappasi naisen pakettiautoon ja raiskasi Pietarsaaressa – oletko nähnyt tätä autoa?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e97e6964-d4e7-4098-9e0c-93278442c70d

On todella rasistista leimata punaisten pakettiautojen kuljettajat raiskaajiksi. Ilman punaisten pakettiautojen kuljettajia paketteja ei jaettaisi, bussit eivät kulkisi ja marjat jäisivät metsiin. Ja kaikkihan tietävät sinisten pakettiautojen kuljettajien raiskaavan enemmän - niitä ei vain ilmoiteta, koska raiskaukset tapahtuvat kotiautotalleissa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Lognessa - heinäkuu 08, 2020, 22:27:55
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 08, 2020, 00:23:41
Lainaus käyttäjältä: Lognessa - heinäkuu 07, 2020, 23:01:34
Jos ensimmäinen ajatus on, että  varmasti muiden kuin suomalaisten tekemä ja toinen syttyvä lamppu; uhri keksi koko jutun. Niin anteeksi vaan, olen täysin eri planeetalta.
Ahaa, alienit toiselta planeetalta, jotka tekee ufosieppaukset! Mielikuvituksen tuotetta mutta uhri voi uskoa itsekin, jos tulkitsee unihalvauksen+unen todeksi. Tsekkasin wikistä että seksuaalisuutta ei oleellisesti liity noihin vaikka muuten ufot voikin vähän ronkkia lisäysvehkeitä mielenkiinnosta.

Jälkeenpäin olin kauhuissani mielipiteestäni, mutta tämä sulatti. Plutosta vaan terveisiä; eivät ufot vaan humanoidit.

Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 08, 2020, 08:41:51
Lainaus käyttäjältä: Lognessa - heinäkuu 07, 2020, 23:01:34
Jos ensimmäinen ajatus on, että  varmasti muiden kuin suomalaisten tekemä ja toinen syttyvä lamppu; uhri keksi koko jutun. Niin anteeksi vaan, olen täysin eri planeetalta.
Jos asenteet hakee Murha.info ja vastaavilta sivustoita, niin tietenkin tämä on matujen tekosia, jos asiassa edes on perää.

Jälkeenpäin olin kauhuissani mielipiteestäni, mutta että murha.info, vielä pelottavampaa kuin oman varjoni pelkääminen.





Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 09, 2020, 01:02:14
En hämmästy, jos tekijä osoittautuu ulkomaalaiseksi, mutta perusteita olettaa niin ei vielä ole. Murha.info foorumilla tämän raiskauksen ketjussa on: vuonna 2016 on Pietarsaaressa tapahtunut ulkomaalaisen suorittama raiskaus ja hänen tuntomerkkejään levitetään todisteena tämänkin raiskaajan ulkomaalaisuudesta  ;D

Poliisin linjana ei ole ruokkia yleisön uteliaisuutta. Vihjeitä pyytäessään näyttää jättävän kertomatta käsityksiä, varsinkin varmistamattomia, ettei mahdollisesti hyödyllisiä vihjeitä siksi jäisi saamatta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hippi - heinäkuu 09, 2020, 08:43:12
Kyllähän noita kaappausuutisia on ollut ennenkin, joskin uhrit vaihtelevat ja ilmeisesti myös kaappauksen syytkin. Googlettamalla löytyi esimerkiksi tällaiset:
https://yle.fi/uutiset/3-6308615 (8-vuotias lapsi kaapattu Kotkassa)
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000003515.html (Mies kaapattiin pakettiautoon)
https://www.kaleva.fi/14-vuotias-poika-kaapattiin-pakettiautoon-oulussa/1867769 (14-vuo­tias poika kaa­pat­tiin pa­ket­ti­au­toon Oulussa)

eli ei nuo kaappaukset pelkkää elokuvien tuotoksia ole.

Tuossa tämänkertaisessa uutisessa vain ihmetyttää, että naisella ei ole ollut niistä henkilöistä minkäänlaisia tuntomerkkejä tai poliisi ei ole antanut julkisuuteen tuntomerkkejä kaappaajista lainkaan. Vain epämääräinen "punainen pakettiauto", josta vihjeitä pyydetään. Varmaan uhri on ollut hätääntynyt ja peloissaan, mutta luulisi, että edes jotain tuntomerkkejä kaappajista olisi jäänyt mieleen. Kyllähän vähän kehnommatkin tuntomerkit rajaavat pois mahdollisesta tekijäjoukosta osan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 09, 2020, 09:01:04
Lainaus käyttäjältä: Hippi - heinäkuu 09, 2020, 08:43:12

Tuossa tämänkertaisessa uutisessa vain ihmetyttää, että naisella ei ole ollut niistä henkilöistä minkäänlaisia tuntomerkkejä tai poliisi ei ole antanut julkisuuteen tuntomerkkejä kaappaajista lainkaan.

Niin siis siitä, että poliisi ei ole antanut julkisuuteen tuntomerkkejä ei tietenkään voida päätellä sitä, että naisella ole niitä ollut minkäänlaisia.

Kuten Jaska sanoo, joskus on tutkinnallisista syistä ihan järkevää olla laulamatta julkisuuteen etukäteen käsityksiä siitä, mitä ja kenen toimesta on tapahtunut. Oulusta on jo jotain opittu, ts. muualla tämä on tiedetty ja nyt Oulussakin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 09, 2020, 09:37:03
Miksi poliisin pitäisi antaa julkisuuteen tuntomerkkejä, ellei ole tarvetta saada mahdollisia silminnäkijähavaintoja tai valjastaa ihmiset vinkkaamaan, missä tekijä mahdollisesti nyt liikuskelee? Että pääsisimme luomaan ennakkoasenteita vaikkapa siilitukkaisia miehiä kohtaan? Ajatelkaa, mitä kaikkia mahdollisia piirteitä jää rikollisista tilastoimatta, joiden pohjalta muutoin voisimme luoda todennäköisyyslaskelmia siitä, ajaako todennäköinen murtovaras ehkä ennemmin Toyotaa kuin Peugeotia tai käyttääkö väkivaltainen ihminen ennemmin hupparia vetoketjulla vai ilman. Selvä salaliitto taustalla, ettei kaikkea tilastoida ja julkisteta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 09, 2020, 22:07:35
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 08, 2020, 08:41:51
Lainaus käyttäjältä: Lognessa - heinäkuu 07, 2020, 23:01:34
Jos ensimmäinen ajatus on, että  varmasti muiden kuin suomalaisten tekemä ja toinen syttyvä lamppu; uhri keksi koko jutun. Niin anteeksi vaan, olen täysin eri planeetalta.
Jos asenteet hakee Murha.info ja vastaavilta sivustoita, niin tietenkin tämä on matujen tekosia, jos asiassa edes on perää.
Ehkä ikävää, mutta somemedia usein kertoo enemmän asioista kuin valtamedia.
Ei ole somelle häpeäksi, valtamedialle on, kun jälkimmäinen on paljon peitellyt näitä tapauksia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 09, 2020, 22:09:42
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 08, 2020, 11:36:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 08, 2020, 11:25:48
Vaikka tämä nyt on ties monesko kerta, en malta olla mainitsematta että itse jouduin mustalaisten kolttosten uhriksi sen vuoksi etten halunnut ajatella heistä pahaa. Ryhmä mustalaisia oli jo varastanut isältäni rahaa ja omaisuutta, ja silti vuokrasin mustalaisille asunnon, koska tuon asunnon naapurit suosittelivat heitä vuokralaisiksi kun "ovat uskovaisia". Seuraavaksi yksi ex-naapuri jäkätti minulle siitä että olin vuokrannut, koska koko alue oli täyttynyt mustalaisista. Minulta jäi yhden kuun vuokrarahat saamatta kun koko roikka otti ja häipyi. Pääsin kaiketi vähällä, mutta idiottihan minä olin kun heikäläisten kanssa bisnestä pusaan jo tuon isälleni sattuneen asian takia. Isä oli juoppo jota sai hömpöttää, minä vain sinisilmäinen idiootti.
...
Joten uskon kyllä että hyväuskoisia hölmöjä löytyy pilvin pimein. Ja jos joku ottaa opikseen, hän onkin sitten jatkossa natsirasistisifasistipaska jos uskaltaa avautua uudesta linjastaan.
Olivatko sinua ja isääsi huijaanneet ihmiset samat ihmiset eli semmoisia jotka huijasivat teitä molempia, vai oliko ainoa yhdistävä tekijä huijareilla romanitausta? (Jos jälkimmäinen, niin silloin se mainitsemasi sinisilmäinen idioottimaisuutesi kyllä asettuu uuteen valoon.)
Tarvitseeko sinun periaatteesta puolustella vähemmistöjä, kun itsekin tiedät, mikä ryhmä on ollut esim. noiden "valepoliisien" takana. Nuohan huijasivat valtaväestön vanhuksia, eivät niitä omia, "joita kunnioitetaan"... ::)
https://i.postimg.cc/g2PyPHjP/foreign-prisoners-europe.jpg (https://i.postimg.cc/g2PyPHjP/foreign-prisoners-europe.jpg)
Miksei itä-Euroopassa ole ulkkarivankeja länsi-Euroopan tavoin? Ehkä siksi, etteivät avanneet rajojaan Afrikalle ja Lähi-idälle...?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 09, 2020, 22:43:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 09, 2020, 22:07:35
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 08, 2020, 08:41:51
Lainaus käyttäjältä: Lognessa - heinäkuu 07, 2020, 23:01:34
Jos ensimmäinen ajatus on, että  varmasti muiden kuin suomalaisten tekemä ja toinen syttyvä lamppu; uhri keksi koko jutun. Niin anteeksi vaan, olen täysin eri planeetalta.
Jos asenteet hakee Murha.info ja vastaavilta sivustoita, niin tietenkin tämä on matujen tekosia, jos asiassa edes on perää.
Ehkä ikävää, mutta somemedia usein kertoo enemmän asioista kuin valtamedia.
Ei ole somelle häpeäksi, valtamedialle on, kun jälkimmäinen on paljon peitellyt näitä tapauksia.
Murha.infolle eksyin kun koitin googlata, onko asiasta muuta tietoa kuin poliisin vihjeitä pyytävä tiedote. Ei ollut murha.infollakaan, mutta valheita kyllä. Varsin pöyristynyt olin, että murha.infon ketjussa (https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?f=20&t=30034) toisteltiin Pietarsaaren ulkomaalaisen raiskaajan tuntomerkkejä. Ne kun eivät ole tästä punaisen pakettiauton tapauksesta vaan helmikuulta 2016, jolloin poliisi myös pyysi yleisövihjeitä. Nyt ketjua on voimakkaasti korjailtu.

Pitää olla aika persu, että murha.infon käsittelyä pystyy arvostamaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 10, 2020, 00:15:29
Eikös Junes Lokkakin somen kautta nostanut esille Oulun mamuhyväksikäytöt. Virkamiehemme, poliisimme ja valtamediamme sitä asiaa peittelivät! :(
Junesta syytettiin sittemmin "rassismista"!

Oliko some siten rehellisempi kuin valtamedia?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 10, 2020, 07:51:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 09, 2020, 22:09:42
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 08, 2020, 11:36:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 08, 2020, 11:25:48
Vaikka tämä nyt on ties monesko kerta, en malta olla mainitsematta että itse jouduin mustalaisten kolttosten uhriksi sen vuoksi etten halunnut ajatella heistä pahaa. Ryhmä mustalaisia oli jo varastanut isältäni rahaa ja omaisuutta, ja silti vuokrasin mustalaisille asunnon, koska tuon asunnon naapurit suosittelivat heitä vuokralaisiksi kun "ovat uskovaisia". Seuraavaksi yksi ex-naapuri jäkätti minulle siitä että olin vuokrannut, koska koko alue oli täyttynyt mustalaisista. Minulta jäi yhden kuun vuokrarahat saamatta kun koko roikka otti ja häipyi. Pääsin kaiketi vähällä, mutta idiottihan minä olin kun heikäläisten kanssa bisnestä pusaan jo tuon isälleni sattuneen asian takia. Isä oli juoppo jota sai hömpöttää, minä vain sinisilmäinen idiootti.
...
Joten uskon kyllä että hyväuskoisia hölmöjä löytyy pilvin pimein. Ja jos joku ottaa opikseen, hän onkin sitten jatkossa natsirasistisifasistipaska jos uskaltaa avautua uudesta linjastaan.
Olivatko sinua ja isääsi huijaanneet ihmiset samat ihmiset eli semmoisia jotka huijasivat teitä molempia, vai oliko ainoa yhdistävä tekijä huijareilla romanitausta? (Jos jälkimmäinen, niin silloin se mainitsemasi sinisilmäinen idioottimaisuutesi kyllä asettuu uuteen valoon.)
Tarvitseeko sinun periaatteesta puolustella vähemmistöjä, kun itsekin tiedät, mikä ryhmä on ollut esim. noiden "valepoliisien" takana. Nuohan huijasivat valtaväestön vanhuksia, eivät niitä omia, "joita kunnioitetaan"... ::)
https://i.postimg.cc/g2PyPHjP/foreign-prisoners-europe.jpg (https://i.postimg.cc/g2PyPHjP/foreign-prisoners-europe.jpg)
Miksei itä-Euroopassa ole ulkkarivankeja länsi-Euroopan tavoin? Ehkä siksi, etteivät avanneet rajojaan Afrikalle ja Lähi-idälle...?

Sanohan Toope, miksei sinua ja muita persumielisiä olisi syytä uskoa rikollisiksi, kun persujen joukossa on niin paljon rikoksista tuomittuja?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 10, 2020, 10:05:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 10, 2020, 00:15:29
Eikös Junes Lokkakin somen kautta nostanut esille Oulun mamuhyväksikäytöt. Virkamiehemme, poliisimme ja valtamediamme sitä asiaa peittelivät!
Tämä huoritteleva maahanmuuttoa vastustava yhteistyökyvytön kaikkien kanssa riitelevä maahanmuuttaja on jäänyt mieleen ihan muista asioista kuin epäkohtien esiintuomisesta niiden korjaamiseksi. Oulun poliisia on kritisoitu 2018 Oulun seksuaalirikosten julkituonnista ja pikku tyttöihin kohdistuvasta vaarasta varoittamisista. Minusta se oli paikallaan. Toopen laidan suhteellisuudentajussa on paljon toivomista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 10, 2020, 11:05:06
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 08, 2020, 12:15:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 08, 2020, 11:53:51
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 08, 2020, 11:36:46
Olivatko sinua ja isääsi huijaanneet ihmiset samat ihmiset eli semmoisia jotka huijasivat teitä molempia, vai oliko ainoa yhdistävä tekijä huijareilla romanitausta? (Jos jälkimmäinen, niin silloin se mainitsemasi sinisilmäinen idioottimaisuutesi kyllä asettuu uuteen valoon.)

Asettele mihin valoon lystäät, mutta minä en halua olla romanien kanssa enää missään tekemisissä. Kuten sanotaan: fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me.

Eli jos vihreäsilmäinen pitkä ihminen huijaa sinua, on sinun häpeäsi, jos annat jonkun IHAN TOISEN vihreäsilmäisen pitkän ihmisen huijata itseäsi, koska yhden (tai kahden) vihreäsilmäisen pitkän ihmisen tekemä huijaus on aukoton todiste, että kaikki vihreäsilmäiset pitkät ihmiset huijaavat? Ihanko totta? 

Minusta on todella noloa ylipäätänsä antaa huijata itseäni, ja soimaan kyllä itseäni, jos minulle niin joskus käy.

Minulle kerran eräs siilitukkainen mies teki aika ikävän tempun, ei seksuaalirikosta, mutta voisi sanoa  yhtä pahan asian, joka järkytti turvallisuudentunnettani. Minulle jäi pitkäksi aikaa pelko siilitukkaisia miehiä kohtaan. Tiedostin toki tämän pelkoni irrationaalisuuden, sillä sitähän se on, irrationaalisuutta, sillä tuskin siilitukkaisuus aiheuttaa semmoista paskamaisuutta, mihin tuo tyyppi syyllistyi. Jossain vaiheessa tuo pelko sitten liudentui, enkä enää hätkähdä nähdessäni siilitukkaisia miehiä, tai ajattele virheellisesti ja epärealistisesti, että muka haluaisivat minulle pahaa. Jos pelko ei olisi liudentunut, vaan sementoitunut, ja länkyttäisin vuosikausia tai vuosikymmeniä netissä siilitukkaisten miesten kaikenpuolisesta kamaluudesta, olisiko se sinusta tervettä? Minusta se olisi yhtä epätervettä kuin Kopekin irrationaalinen poliisista länkyttäminen. Entä sinusta?

Muistelenko oikein, että sinä kammoat isovatsaisia miehiä sen takia, että yksi isovatsainen ahdisteli sinua kerran seksuaalisesti? Se pelko ilmeisesti sitten sementoitui, ja värittää näkemyksiäsi kaikkia muitakin isovatsaisia kohtaan? Jos joku alkaisi kehittelemään kotikutoisia kopekmaisia teorioita, että isovatsaisuus aiheuttaa geneettisesti periytyvää raiskauskulttuuria ja alhaista älykkyyttä ja yksinhuoltajuutta ja ties mitä, pitäisitkö sellaista tuubaa suoltavaa rationaalisena toimijana ja ihan järki-ihmisenä?

Kaksi. Toinen kävi kiinni ja hyppäsi myöhemmin ovellani. Lisäksi tuntui olevan "jännästi" samoissa paikoissa kuin minä, eli esim. bussissa ja kerran kaupassa lähes 40 km päässä asuinalueelta. Sanoi vielä siellä kaupassa että hyvää joulua jos ei tavata. Eikä onneksi sen koommin tavattu. Ennen kuin 6 v myöhemmin jolloin kävelin sattumalta samaa polkua jonka varrella hän oli ehkä ollut kusella kun äkkäsi 1990 kesällä että kävelen ohi, ollen uimaan menossa, ja lähti perääni ja sinne järveen höpöttämään. Tuolloin 1996 kun hän tuli vastaan, oli hänellä mukanaan nainen ja lapsi. Mies katseli tiiviisti päinvastaiseen suuntaan kuin missä minä olin, joten ehkä hän jotain muisti touhuistaan ja häntä hävetti. (Olisi ainakin syytä hävetä.)

Toinen tyyppi (tuo eka kai oli 50+ tai viinanviemä 40+?) muutti siihen rivitaloon jossa asuin. Tämä 60+ ukko alkoi hyppäämään ovellani aina kun oli päissään + teki mieli vittuilla. Vaikutti siltä että sitä vittuiluintoa olinimenomaan silloin kun asuin ekan eksäni kanssa, ja sitten kun tapailin tokaa eksääni. Siinä välissä kun olin sinkku, ukko antoi minun olla rauhassa. Sanoi että hän yrittänyt pysyä kuistillaan kun "on ollut sanomista".

Kummankaan miehen tapauksessa en liene osannut korostaa viinan merkitystä keississä. Jotkut miehet lihovat vatsan alueelta kun juovat. Eli kyllähän se on juoppo isokokoinen mies joka minua ällöttää. IP-harrastuksessani olen kohdannut jo monta isokokoista miestä, jokusen vatsakkaankin, enkä tunne heitä kohtaan vastenmielisyyttä. Mutta en kyllä mielenkiintoakaan (ja pari näistä on ilmaissut jotenkin viehättyneensä minusta, mutta tästä en kerro enempää - pääasia on että tunne ei ollut molemminpuolinen).

Mikäköhän nyt aikajana olisi. Ekan äijän kohdalla puolisen vuotta, mutta olin herkkä ja täysin yksin 1990. Tokan ukon kohdalla kesti vuosia, öpaut ehkä viitisen vuotta että hänestä oli riesaa. Sitten myin asuntoni pois.

Ja kuten olen ennenkin maininnut, samoihin aikoihin kimpussani oli myös yksi nainen duunissa. Hän pamahti uskoonkin. Osittain sen takia en diggaile pahemmin uskovaisiakaan.

***

Minusta on tärkeää esiintyä ihmisten kanssa asiallisesti ja ystävällisestikin. Jälkimmäisen kanssa on tullut moneen kertaan paha mieli kun olisin halunnut että on hyvät välit, ja sitten toinen ihminen tekee jotain mitä en voi hyväksyä. Uhkailee minua (toka eksä), ylittää kehoni rajat tms. Hyvä tahtoni on poljettu lokaan niin moneen kertaan, että onko se nyt sitten ihme jos alan tuntemaan inhoa sellaisia ihmisiä kohtaan joihin en luota pätkääkään enää? Mutta kuten leuhkasti tapaan todeta, minä en mene sylkemään päin ihmisiä, minä en ala haastamaan livenä riitaa kenenkään kanssa. Jos en halua jonkun tietyn ihmisen tai ihmisryhmän kanssa olla tekemisissä, niin sittenpä en vaan ole jos se vältettävissä on.

Juonut lihava mies on mielestäni turvallisuusriski vaikka miten ajattelisi että eivät kaikki lihavat miehet voi käydä kiinni. Juopot kierrän kaikkein kauimpaa jos vain mitenkään pystyn. Tietty hoikat myös. Näiden sekavuustila useimmiten johtuukin muusta kuin viinasta, joten ovat vieläkin vaarallisempia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 10, 2020, 11:07:55
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 08, 2020, 12:19:17
Noh - vastaavasti Norma joku voisi ottaa sinusta jonkin piirteen, joka hankalasti yhdistää sinut johon kuhun ikävään tyyppiin. Vaikkapa asuinpaikkakunnan. Olisiko sinusta silloin pätevää päättelyä todeta, ettei sulle kandee asuntoa vuokrata, koska x-paikkakunnalta sekin oli, joka jätti serkkupojalle vuokran maksamatta ja asunnonkin huonoon kuntoon? Luuletko, että vuokraustoiminta tulisi silloin tälle asuntoa vuokraavalle hiukan turvallisemmaksi bisnekseksi?

On monia vuokranantajia jotka eivät vuokraa minulle koska minulla on kaksi kissaa. Se on heidän oikeutensa, vaikka onkin moneen kertaan harmittanut kun asunto olisi ollut oikein mieluinen, mutta tiedoissa sitten lukee että lemmikkejä ei taloon tuoda. Joku on joskus ehdottanut että valehtele ettei sulla ole kissoja ja tuot ne sitten kumminkin, mutta en minä sellaiseen ala.

Voihan sitä miettiä että mikä on pätevää ja mikä mitäkin, mutta itse nyt kumminkin olen sillä linjalla että ei kaikkien ihmisten tarvitse yrittää hampaat irvessä harjoittaa suvaitsevaisuutta niin että ehdointahdoin ottavat lähipiiriinsä tms. ihmisiä joihin eivät luota pätkääkään. Yksityisellä vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta "suvaita" ihan mitä vaan omaksi vahingokseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 10, 2020, 20:13:16
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 10, 2020, 10:05:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 10, 2020, 00:15:29
Eikös Junes Lokkakin somen kautta nostanut esille Oulun mamuhyväksikäytöt. Virkamiehemme, poliisimme ja valtamediamme sitä asiaa peittelivät!
Tämä huoritteleva maahanmuuttoa vastustava yhteistyökyvytön kaikkien kanssa riitelevä maahanmuuttaja on jäänyt mieleen ihan muista asioista kuin epäkohtien esiintuomisesta niiden korjaamiseksi. Oulun poliisia on kritisoitu 2018 Oulun seksuaalirikosten julkituonnista ja pikku tyttöihin kohdistuvasta vaarasta varoittamisista. Minusta se oli paikallaan. Toopen laidan suhteellisuudentajussa on paljon toivomista.
Eikö hän siis mielestäsi tehnyt hyvää, kun paljasti raiskausringin, jota viranomaiset ja media peittelivät?
Oulun tapaus paljastui Junes Lokan ja Tiina Wiikin kautta, ei median/viranomaisten... 8)
Mitä kertoo yhteiskunnastamme ja mediastamme? Samaa, mitä briteissä, kun Rotherhamin raiskausrinkiä yritettiin peitellä. Some paljasti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal (https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 10, 2020, 20:15:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 10, 2020, 07:51:26
Sanohan Toope, miksei sinua ja muita persumielisiä olisi syytä uskoa rikollisiksi, kun persujen joukossa on niin paljon rikoksista tuomittuja?
Sanohan, miksei sosialidemokraatteja voisi lukea rikollisiksi, kun valtava määrä noiden värväämiä mamuja on rikollisia:
https://hommaforum.org/index.php/topic,124098.0.html (https://hommaforum.org/index.php/topic,124098.0.html)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 10, 2020, 22:12:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 10, 2020, 20:13:16
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 10, 2020, 10:05:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 10, 2020, 00:15:29
Eikös Junes Lokkakin somen kautta nostanut esille Oulun mamuhyväksikäytöt. Virkamiehemme, poliisimme ja valtamediamme sitä asiaa peittelivät!
Tämä huoritteleva maahanmuuttoa vastustava yhteistyökyvytön kaikkien kanssa riitelevä maahanmuuttaja on jäänyt mieleen ihan muista asioista kuin epäkohtien esiintuomisesta niiden korjaamiseksi. Oulun poliisia on kritisoitu 2018 Oulun seksuaalirikosten julkituonnista ja pikku tyttöihin kohdistuvasta vaarasta varoittamisista. Minusta se oli paikallaan. Toopen laidan suhteellisuudentajussa on paljon toivomista.
Eikö hän siis mielestäsi tehnyt hyvää, kun paljasti raiskausringin, jota viranomaiset ja media peittelivät?
Oulun tapaus paljastui Junes Lokan ja Tiina Wiikin kautta, ei median/viranomaisten... 8)
Mitä kertoo yhteiskunnastamme ja mediastamme? Samaa, mitä briteissä, kun Rotherhamin raiskausrinkiä yritettiin peitellä. Some paljasti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal (https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal)
Oulun 2018 seksuaalirikoksissa osana oli, että kahdeksan maahanmuuttajamiestä tuomittiin (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7a1db266-2cae-404c-9b6b-517d61b50d18)  saman 12-13 vuotiaan tytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä usean kuukauden aikana, jotkut tuomittiin myös raiskauksesta.

Junes Lokka: "Mä kehotan kaikkia kaupunkilaisia hoitamaan tän ongelman ilman poliisin apua, koska siitä ei ole mitään apua."

Minulla ei ole tiedossa, että Junes Lokka olisi asiassa tehnyt jotain, joka ansaitsee arvostusta. Hän kai julkaisi Hommafoorumilla käräjäoikeuden seinältä juttuluettelon, että käsiteltävänä oli kahdeksan henkilön vangitsemiset seksuaalirikoksista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 10, 2020, 22:25:58
Lokka kritisoi poliisia, joka ei tehtäviään hoitanut (=rasismisyytteiden pelossa).
Siksi asia piti tuoda julkisuuteen.
Lokka muuten ansaitsisi Tiedonjulistamispalkinnon.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 10, 2020, 23:06:57
Jaska:
"Oulun 2018 seksuaalirikoksissa osana oli, että kahdeksan maahanmuuttajamiestä tuomittiin  saman 12-13 vuotiaan tytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä usean kuukauden aikana, jotkut tuomittiin myös raiskauksesta."
Osana oli!!
Oli muitakin tapauksia kuin tämä yksi. Onko unohduksesi tahallinen yritys hämätä  vai onko Alzhaimerin oire?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 10, 2020, 23:39:25
Onko Jaskalla tai jollain muulla tiedossa tapauksia jossa suomalaiset olisivat matkustaneet Afganistaniin raiskaamaan sikäläisiä lapsia. Xantippa ja kumppani legalisoivat maahanmuuttajien tekemät raiskaukset tokauksella: Raiskaavathan suomalaisetkin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 11, 2020, 00:19:14
Kun otamme tänne afgaaneja, saamme ne piirteetkin afganilaisesta kulttuurista, jotka tekevät maasta vastenmielisen.
He tuovat tänne kulttuuriaan. Nyt Haavisto ja Ohisalo toivat porukan "alle 18-vuotiaita"... >:(
Kaikki tiedämme, mihin tuo johtaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 11, 2020, 09:16:25
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 10, 2020, 23:06:57
Jaska:
"Oulun 2018 seksuaalirikoksissa osana oli, että kahdeksan maahanmuuttajamiestä tuomittiin  saman 12-13 vuotiaan tytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä usean kuukauden aikana, jotkut tuomittiin myös raiskauksesta."
Osana oli!!
Oli muitakin tapauksia kuin tämä yksi. Onko unohduksesi tahallinen yritys hämätä  vai onko Alzhaimerin oire?
Höh? Minähän vain huomautin Toopen "raiskausringin" lisäksi Oulussa olleen 2018-2019 huomion kohteena olleen muitakin tapauksia.  Toope selitti Lokan paljastaneen raiskausringin. Tarkoitin täsmentää, että oletan Toopen tarkoittaneen Lokan kahdeksan maahanmuuttajan saman tytön hyväksikäytöstä vastaajien repostelua Hommafoorumilla. Edelleenkään Toope ei ole esittänyt Lokan tehneen asiassa jotain mielestäni arvostettavaa. Lokka siis toi kahdeksan vangittavaksi esitetyn nimet Hommalle tarkoituksella korostaa nimien ulkomaalaisuutta. Linkkaamastani jutusta voi laskea, monelleko näistä tuli tuomio raiskauksesta. Toki Oulussa tapahtui myös muita seksuaalirikoksia, mutta erityistä huomiota saivat netistä yläkouluikäisiä tyttöjä pyydystäneet Suomesta kansainvälistä suojelua hakeneet ulkomaalaiset. Tästähän Oulun poliisi julkisti poikkeuksellisen varoituksenkin tytöille ja vanhemmille.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 11, 2020, 09:26:16
Pointti poliisin toiminnan moitinnassa ei ollut varoitus sinällään, vaan se, että Oulun poliisi toimi täysin eri tavalla mediassa kuin muut poliisipiirit, siis toisin sanoen vastoin poliisin sovittuja tapoja kommunikoida median kanssa. Aloittivat tiedottamisen vaiheessa, missä ei vielä oikein tiedotettavaa ollut, ts. toivat julkisuuteen omat epäilynsä ilman varsinaisia todisteita.

Se, ovatko epäilykset oikeita tai eivät, ei oikeastaan ole pointti, vaan pointti on, että poliisi ei voi käsityksiään syyllisistä tiedotella, se ei ole heidän tehtävänsä. Kun ei ole syyllisiksi julistaminenkaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 11, 2020, 16:08:37
Tässä kertauksen vuoksi Oulun poliisin moitittu tiedote. Minä en moiti.

https://www.poliisi.fi/oulu/tiedotteet/1/0/kooste_oulun_poliisin_tiedottamista_lapsiin_kohdistuneista_seksuaalirikosepailyista_77354

"Poliisi ei pääsääntöisesti tiedota tutkinnassa olevista seksuaalirikoksista muun muassa rikoksen uhrin yksityisyyden suojelemiseksi. Näistä tapauksista poliisi päätti tiedottaa, koska lyhyellä aikavälillä poliisin tietoon on tullut useita samantyyppisiä tapauksia. Nuorten ja vanhempien valistaminen ja varoittaminen nähtiin tarpeelliseksi uusien rikosten ennalta estämiseksi."

"Poliisi kehottaa erityisesti nuoria tyttöjä ja nuorten vanhempia, tarkkaavaisuuteen sosiaalisessa mediassa. Tuntemattomien henkilöiden kaveri- ja seuraamispyyntöjä ei tule hyväksyä. Suuressa osassa edellä mainituista epäillyissä rikoksissa lapsiin on oltu ensin yhteydessä sosiaalisen median kautta, minkä jälkeen on ollut muutakin kanssakäymistä ja yhteydenpitoa. Vanhempien on oltava tietoisia siitä, kenen kanssa lapset viettävät aikaansa netissä sekä muutoin vapaa-aikana."

X:n tarkastelukulma asiassa mielestäni on ollut niin vahvasti syyttäjän näkökulma, että hänellä vaikuttaa olevan kontakteja siihen tahoon.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 11, 2020, 16:48:16
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 11, 2020, 16:08:37
Tässä kertauksen vuoksi Oulun poliisin moitittu tiedote. Minä en moiti.

https://www.poliisi.fi/oulu/tiedotteet/1/0/kooste_oulun_poliisin_tiedottamista_lapsiin_kohdistuneista_seksuaalirikosepailyista_77354

"Poliisi ei pääsääntöisesti tiedota tutkinnassa olevista seksuaalirikoksista muun muassa rikoksen uhrin yksityisyyden suojelemiseksi. Näistä tapauksista poliisi päätti tiedottaa, koska lyhyellä aikavälillä poliisin tietoon on tullut useita samantyyppisiä tapauksia. Nuorten ja vanhempien valistaminen ja varoittaminen nähtiin tarpeelliseksi uusien rikosten ennalta estämiseksi."

"Poliisi kehottaa erityisesti nuoria tyttöjä ja nuorten vanhempia, tarkkaavaisuuteen sosiaalisessa mediassa. Tuntemattomien henkilöiden kaveri- ja seuraamispyyntöjä ei tule hyväksyä. Suuressa osassa edellä mainituista epäillyissä rikoksissa lapsiin on oltu ensin yhteydessä sosiaalisen median kautta, minkä jälkeen on ollut muutakin kanssakäymistä ja yhteydenpitoa. Vanhempien on oltava tietoisia siitä, kenen kanssa lapset viettävät aikaansa netissä sekä muutoin vapaa-aikana."

X:n tarkastelukulma asiassa mielestäni on ollut niin vahvasti syyttäjän näkökulma, että hänellä vaikuttaa olevan kontakteja siihen tahoon.

Voidaan hyvin jättää Xn taustat taas pohtimatta, jotta ei jouduta - historian ja kirjoituksien - valossa pohtimaan Jaskan tarkastelukulmaa asiaan. Se ei taitane keskustelua edistää, vai mitä itse ajattelet?

Minä en jaksa hakea jo aikaisemmin esitettyjä linkkejä uudelleen, mutta todellakin Oulun poliisin poikkemasta sovituista tiedottamistavoista kritisoitiin muidenkin kuin tuon esittämäsi ulostulos vuoksi.

T: Xante

Muoksis: tosin jos nimenomaan syyllisistä = todistetusti ja tuomitusti rikoksiin syyllisistä puhutaan koskien raiskausta, minä ihmettelen, mikä on sitten parempi tarkastelukulma. Ehkä killen, kallen ja naapurin taavin mielipide?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 12, 2020, 11:05:39
(MUOKS. Ilmeisesti Jaskan viesti, jota tässä kommentoin, on poistettu.)

^ Kuinka suuri prosenttiosuus 10-16-vuotiaista (24:stä) pakolaislapsista raiskaa?  Onko tuo maininta ihan paikallaan ja oikeutettu nimenomaan tässä keskustelussa Seksuaalirikoksista Suomessa, onko tuo näihin lapsiin lyömäsi leima oikeudenmukainen - raiskaavatko kaikki kyseiset pakolaislapset? Vai voisiko tuo leimaminen itessään peräti olla pahantahtoinen teko, ja olla omiaan aiheuttamaan antisosiaalista käytöstä? Ihminenhän on sosiaalinen otus, jolla on taipumusta täyttää sosiaalisen ympäristön odotukset...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 12, 2020, 11:13:12
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 12, 2020, 11:05:39
^ Kuinka suuri prosenttiosuus 10-16-vuotiaista (24:stä) pakolaislapsista raiskaa?  Onko tuo maininta ihan paikallaan ja oikeutettu nimenomaan tässä keskustelussa Seksuaalirikoksista Suomessa, onko tuo näihin lapsiin lyömäsi leima oikeudenmukainen - raiskaavatko kaikki kyseiset pakolaislapset? Vai voisiko tuo leimaminen itessään peräti olla pahantahtoinen teko, ja olla omiaan aiheuttamaan antisosiaalista käytöstä? Ihminenhän on sosiaalinen otus, jolla on taipumusta täyttää sosiaalisen ympäristön odotukset...

Jaska ei tainnut kyllä puhua mitään raiskaamisesta-

Jos nuo uudet raiskauksen määritelmät tulevat voimaan, niin varmaan noin sata prosenttia.

Kohtahan ei saa edes vilkaista toista sukupuolta "pilke simäkulmassa, kun se julistetaan jo "väkisinmakaamisen aikeeksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 12, 2020, 11:15:47
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 12, 2020, 11:13:12
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 12, 2020, 11:05:39
^ Kuinka suuri prosenttiosuus 10-16-vuotiaista (24:stä) pakolaislapsista raiskaa?  Onko tuo maininta ihan paikallaan ja oikeutettu nimenomaan tässä keskustelussa Seksuaalirikoksista Suomessa, onko tuo näihin lapsiin lyömäsi leima oikeudenmukainen - raiskaavatko kaikki kyseiset pakolaislapset? Vai voisiko tuo leimaminen itessään peräti olla pahantahtoinen teko, ja olla omiaan aiheuttamaan antisosiaalista käytöstä? Ihminenhän on sosiaalinen otus, jolla on taipumusta täyttää sosiaalisen ympäristön odotukset...

Jaska ei tainnut kyllä puhua mitään raiskaamisesta-

Jos nuo uudet raiskauksen määritelmät tulevat voimaan, niin varmaan noin sata prosenttia.

Kohtahan ei saa edes vilkaista toista sukupuolta "pilke simäkulmassa, kun se julistetaan jo "väkisinmakaamisen aikeeksi.

Aivan! Ja samaa tietä julistetaan typerätyhmä miesolettamus turhaksi ja tarhataan ns. miehet. Ah, sitä odotellessa!

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 12, 2020, 12:33:09
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 11, 2020, 16:08:37
Tässä kertauksen vuoksi Oulun poliisin moitittu tiedote. Minä en moiti.

https://www.poliisi.fi/oulu/tiedotteet/1/0/kooste_oulun_poliisin_tiedottamista_lapsiin_kohdistuneista_seksuaalirikosepailyista_77354

"Poliisi ei pääsääntöisesti tiedota tutkinnassa olevista seksuaalirikoksista muun muassa rikoksen uhrin yksityisyyden suojelemiseksi. Näistä tapauksista poliisi päätti tiedottaa, koska lyhyellä aikavälillä poliisin tietoon on tullut useita samantyyppisiä tapauksia. Nuorten ja vanhempien valistaminen ja varoittaminen nähtiin tarpeelliseksi uusien rikosten ennalta estämiseksi."

"Poliisi kehottaa erityisesti nuoria tyttöjä ja nuorten vanhempia, tarkkaavaisuuteen sosiaalisessa mediassa. Tuntemattomien henkilöiden kaveri- ja seuraamispyyntöjä ei tule hyväksyä. Suuressa osassa edellä mainituista epäillyissä rikoksissa lapsiin on oltu ensin yhteydessä sosiaalisen median kautta, minkä jälkeen on ollut muutakin kanssakäymistä ja yhteydenpitoa. Vanhempien on oltava tietoisia siitä, kenen kanssa lapset viettävät aikaansa netissä sekä muutoin vapaa-aikana."

X:n tarkastelukulma asiassa mielestäni on ollut niin vahvasti syyttäjän näkökulma, että hänellä vaikuttaa olevan kontakteja siihen tahoon.
Kerropa X. mikä kohta poliisin tiedoksiannossa on mielestäsi väärää ilmaisua. Syyttävä sormi osoittaa kyllä sinua itseäsi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 15, 2020, 18:37:05
Twitterissä on päällä raiskauskeskustelu.

Tuoreeltaan useammat feministinaiset ovat siellä esittäneet, että suhtautuvat kaikkiin kohtaamiinsa tuntemattomiin miehiin potentiaalisina raiskaajina niin kauan, kunnes on käynyt ilmeiseksi, ettei miehestä ole vaaraa. Ovat puolustelleet tätä yleistystään sillä, että joka kolmas suomalaisnainen on kokenut jonkinasteista tahdostaan rippumatonta seksuaalista ahdistelua/väkivaltaa miehen toimesta. Vaikka tämä perustelu ei näin tulkittuna ehkä muodollisesti olekaan täysin pätevä yleistykselle, se on kyllä noin korkean todennäköisyyden vuoksi varmasti hyödyllinen. Todennäköisyydet voisivat nimittäin olla ehkä vieläkin rumemmat, jos naiset eivät olisi tällaista varovaisuutta noudattaneet miesten seurassa. Minusta on näiden perusteiden valossa ihan tervettä olla varuillaan miesten seurassa, eivätkä sen varmistavat ennakkoluulot välttämättä ole aina täysin tarpeettomia.

Aihetta sivuavassa toisessa teemassa on sitten lämmitelty vanhaa riitaa raiskaamisen suhteesta seksuaalisuuteen ja valankäyttöön. Joku setämies on jälleeen mennyt esittämään raiskamisen olevan seksuaalista toimintaa ja tästä väitteestä selvästi pöyristyneet feministit ovat tuominneet sen jyrkästi liittäen raiskaamisen jälleen kerran vallankäyttöön.

Siitä on aikaa kun viimeksi raiskaamisen motivaatiotekijöistä on jossain väitelty niin, että olisin sitä itse seurannut, joten voi olla, etten muista kaikkia parhaimpia argumentteja käydystä keskustelusta. Mutta ainakin tällä hetkellä, en täysin ymmärrä, miten vallankäyttö ja seksuaalisuus olisivat automaattisesti toisensa poissulkevia motivaattoreita "seksissä". Raiskata kyllä voi myös pelkin vallankäytöllisinkin motiivein, mutta ei mielestäni pidä sivuuttaa niitä joillakin ihmisillä olevia seksuaaliperversioiden sairaampia muotoja, joissa vallankäyttö voi olla se kaikkein olennaisin osa seksuaalista kiihottumista, jolloin motiivi raiskaamiselle voi olla seksuaalinen kiihottuminen vaikka keino sen toteutumiseksi onkin tuo valta-aseman anastaminen.

Seksi voi tietysti olla sellainen käsite, jonka merkityksen feministit haluavat rajata koskemaan vain prososiaalista seksuaalista aktia. Tällöin on varmasti ihan luonnollista tehdä ero seksin ja vallankäytön välillä. Samaten kun valtahierakioiden näkyväksi tekeminen ja niiden purkaminen on perinteisesti ollut feminismin ydintä, voivat feministit valistuneista syistään painottaa kyseisen antisosiaalisen aktissa valtaulottuvuutta ylipäätään enemmän kuin ehkä olisi muodollisesti tarvetta. Hyöty epäterveiden valtahierakioiden näkyväksi tekemisestä ja sen mahdollistamasta niiden purkamisesta kun on ehkä suurempi kuin käsittelemällä raiskaamista yleisesti vain seksuaaliperversioiden kirjon sairaimman pään ilmentymänä. Mutta tosiaan kun en muista käytyä keskustelua, en luonnollisesti muista, miksi tätä eroa seksin ja vallankäytön välillä on tarpeellista erikseen painottaa kun keskustellaan raiskaamisesta.

Edit: voi myös olla, että feministien näkemys rajata raiskaus vallankäyttöön perustuu raiskaajilla tehtyihin kyselytutkimuksiin, joiden tulosten perusteella teon motiivi olisi ollut useimmin pelkkä vallankäyttö. Siinäkään tapauksessa ei minulla ole vastaansanomista, että miksi eroa on syytä painottaa.

Edit, edit: vaikka tästä voi saada muunlaisen vaikutelman, luokittelen itseni feministiksi. Akateemisen taustan puuttuessa en vain aina täysin pysy kärryillä, missä kohtaa emansipaatiota mennään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 15, 2020, 21:57:23
Mitä minä kirjoitin, sinisten pakettiautojen kuljettajat raiskaavat!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dc91d15c-06b6-4dc8-a2fb-e601a2540135
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 16, 2020, 16:50:59
^
Nuo puska- ja pakettiautoonraahausraiskaukset ovat useimmiten epätosia. Niin taisi olla tälläkin kertaa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006573275.htmlRiihimäellä ilmoitettu alaikäisen tytön raiskaus osoittautui perättömäksi

Yleisesti ajatellen, ymmärrän kyllä, että teinitytölle neitsyyden menetys voi aiheuttaa kaikenlaisia reaktioita, mm. sellaisen, että kehitellään syylliseksi joku tuntematon taho tai yhteistuumin tehty yritetään saada jonkun muun niskoille.

Kun seksuaaliasioista on kyse, niin ne tapahtuvat jossain liskoaivoissa ja jälkeenpäin on vaikea käsittää, mitä oikeastaan tapahtui. Erityisesti murkuilla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 16, 2020, 17:48:30
^Pyydän nöyrästi anteeksi sinisten pakettiautojen kuljettajilta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 16, 2020, 17:52:27
Käännetään sormi kohti vihreäpaitaisia palloilijoita.
Entiselle Veikkausliiga-pelaajalle neljän vuoden vankeustuomio muun muassa törkeistä raiskauksista (https://www.iltalehti.fi/veikkausliiga/a/97202377-b0e3-4fef-b0ad-ece393123543)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 16, 2020, 18:13:43
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 16, 2020, 17:52:27
Käännetään sormi kohti vihreäpaitaisia palloilijoita.
Entiselle Veikkausliiga-pelaajalle neljän vuoden vankeustuomio muun muassa törkeistä raiskauksista (https://www.iltalehti.fi/veikkausliiga/a/97202377-b0e3-4fef-b0ad-ece393123543)

Nuo menestyvät jalkapalloilijat ja jääkiekkoilijat ovat alttiita raiskaamaan.

Se on oikeastaan melko helposti käsitettävää. Nuorella iällä saavutettu ihailu ja menestys ja mahdollisesti iso raha, sekä jatkuvasti ympärillä pyörivät überseksuaalit misut antavat heille ehkä väärän käsityksen asioista. Kun vedetään vielä hiukan kokaa nokkaan niin ymmärrys ei enää riitä siihen, että joku saattaa olla haluton coitukseen moisen maailmanvaltiaan kanssa. Huipulle päässeiden tapaan sitten otetaan se mitä halutaan, vaikka väkisin.


Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 16, 2020, 22:35:51
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 11, 2020, 09:26:16
Pointti poliisin toiminnan moitinnassa ei ollut varoitus sinällään, vaan se, että Oulun poliisi toimi täysin eri tavalla mediassa kuin muut poliisipiirit, siis toisin sanoen vastoin poliisin sovittuja tapoja kommunikoida median kanssa. Aloittivat tiedottamisen vaiheessa, missä ei vielä oikein tiedotettavaa ollut, ts. toivat julkisuuteen omat epäilynsä ilman varsinaisia todisteita.

Se, ovatko epäilykset oikeita tai eivät, ei oikeastaan ole pointti, vaan pointti on, että poliisi ei voi käsityksiään syyllisistä tiedotella, se ei ole heidän tehtävänsä. Kun ei ole syyllisiksi julistaminenkaan.
Poliisi ja media tiedottivat Oulun raiskauksista vasta sitten, kun Lokka sun muut olivat asian tuoneet julkisuuteen!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 16, 2020, 22:37:13
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 12, 2020, 11:05:39
^ Kuinka suuri prosenttiosuus 10-16-vuotiaista (24:stä) pakolaislapsista raiskaa?...
Maahanmuuttajaporukoista lähi-itäläiset ja afrikkalaiset raiskaavat huomattavasti suomalaisia enemmän.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 16, 2020, 23:24:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 16, 2020, 22:35:51
Poliisi ja media tiedottivat Oulun raiskauksista vasta sitten, kun Lokka sun muut olivat asian tuoneet julkisuuteen!
Tuo harhaluulo on kumottu monta kertaa.

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 16, 2020, 22:37:13
Maahanmuuttajaporukoista lähi-itäläiset ja afrikkalaiset raiskaavat huomattavasti suomalaisia enemmän.
Ei kun suomalaiset.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 17, 2020, 00:18:24
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 16, 2020, 23:24:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 16, 2020, 22:35:51
Poliisi ja media tiedottivat Oulun raiskauksista vasta sitten, kun Lokka sun muut olivat asian tuoneet julkisuuteen!
Tuo harhaluulo on kumottu monta kertaa.

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 16, 2020, 22:37:13
Maahanmuuttajaporukoista lähi-itäläiset ja afrikkalaiset raiskaavat huomattavasti suomalaisia enemmän.
Ei kun suomalaiset.
Missä tuo väite on kumottu ja kenen taholta?
Älä puhu roskaa:
https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html (https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html)
https://yle.fi/uutiset/3-10785929 (https://yle.fi/uutiset/3-10785929)
LainaaYLE: Seksuaalirikoksissa irakilaiset miehet ovat epäiltynä 12,8 kertaa useammin kuin suomalaiset miehet.
Mieti tuota lukua päässäsi!
https://www.aamulehti.fi/a/201358190 (https://www.aamulehti.fi/a/201358190)
LainaaPoliisin ja Tilastokeskuksen tilastot kertovat, että tietoon tulleista raiskauksista peräti 30 prosenttia on ulkomaalaisten tekemiä. Irakin lisäksi maana korostuu Afganistan.
Mieti!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 17, 2020, 09:34:03
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 12, 2020, 11:13:12
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 12, 2020, 11:05:39
^ Kuinka suuri prosenttiosuus 10-16-vuotiaista (24:stä) pakolaislapsista raiskaa?  Onko tuo maininta ihan paikallaan ja oikeutettu nimenomaan tässä keskustelussa Seksuaalirikoksista Suomessa, onko tuo näihin lapsiin lyömäsi leima oikeudenmukainen - raiskaavatko kaikki kyseiset pakolaislapset? Vai voisiko tuo leimaminen itessään peräti olla pahantahtoinen teko, ja olla omiaan aiheuttamaan antisosiaalista käytöstä? Ihminenhän on sosiaalinen otus, jolla on taipumusta täyttää sosiaalisen ympäristön odotukset...

Jaska ei tainnut kyllä puhua mitään raiskaamisesta-

Jos nuo uudet raiskauksen määritelmät tulevat voimaan, niin varmaan noin sata prosenttia.

Kohtahan ei saa edes vilkaista toista sukupuolta "pilke simäkulmassa, kun se julistetaan jo "väkisinmakaamisen aikeeksi.

Toisaalta - jos ainoa lainvoimainen tapa kieltäytyä seksistä (siis ainoa lain tunnistama merkki kieltäytymisen vankkuudesta) on se, että joutuu käyttämään fyysistä voimaa vastustaakseen, pitäisi loogisesti naisten aina lyödä ja potkia jokaista vonkaajaa, joka ei silleen kiinnosta. Heti ja saman tien. Olisikos se sellainen selkeämpi systeemi, jolla naisen suostumus ja halukkuus selvitetään? Sellainen  merkki, jonka jopa mies voi ymmärtää?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 17, 2020, 12:03:53
^
Ei vaan laki kieltää käyttämästä väkivaltaa tai sillä uhkaamista sukupuoliyhteyteen pakottamiseksi. (maks 6 vuotta vankeutta ellei törkeä jolloin maks 10 vuotta)

Myös muu pakottaminen sukupuoliyhteyteen kuin väkivallan käyttö tai sillä uhkaaminen on rangaistavaa (maks 4 vuotta vankeutta)

Toki on ongelma, miten osoittaa vastustus oikeudellekin riittävällä tavalla. Sitä ansaitsee pohtia. Ojasta allikkoon mennään, jos sukupuoliyhteydessä edellytetään näyttöä kummaltakin ennakkoon saadusta nimenomaisesta suostumuksesta ja ettei se ole muuttunut.

Minusta sukupuoliyhteys ei ole toteuttamisen arvoinen ellei se ole osallistujille myönteinen kokemus ja näinhän se varmaan 99,9%:ssa on. Ne jotka eivät halua tai eivät tiedä haluavatko, saakoot olla ilman.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 18, 2020, 07:34:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 17, 2020, 12:03:53
^
Ei vaan laki kieltää käyttämästä väkivaltaa tai sillä uhkaamista sukupuoliyhteyteen pakottamiseksi. (maks 6 vuotta vankeutta ellei törkeä jolloin maks 10 vuotta)

Myös muu pakottaminen sukupuoliyhteyteen kuin väkivallan käyttö tai sillä uhkaaminen on rangaistavaa (maks 4 vuotta vankeutta)

Toki on ongelma, miten osoittaa vastustus oikeudellekin riittävällä tavalla. Sitä ansaitsee pohtia. Ojasta allikkoon mennään, jos sukupuoliyhteydessä edellytetään näyttöä kummaltakin ennakkoon saadusta nimenomaisesta suostumuksesta ja ettei se ole muuttunut.

Minusta sukupuoliyhteys ei ole toteuttamisen arvoinen ellei se ole osallistujille myönteinen kokemus ja näinhän se varmaan 99,9%:ssa on. Ne jotka eivät halua tai eivät tiedä haluavatko, saakoot olla ilman.

Niin siis mun pointtihan oli siinä, että jos raiskaukseksi luokitteleminen edellyttää väkivaltaa tai väkivallalla uhkaamista, niin se samalla nostaa vastahakoisuuden ilmaisemisen vaatimuksen tuollaiselle fyysisesti näkyvälle tasolle. Jos toisen suostumuksen puuttuminen ei ole kriteerinä, niin laki antaa ymmärtää, että vastahakoisuus pitää ilmaista huomattavan selkeästi - eli mieluummin fyysisesti vastustelemalla (josta sitten jäänee tunnistettavia jälkiä todisteeksi). On esitetty valitusta siitä, että toisen suostuminen on ikävän vaikeaa luotettavasti selvittää. Siispä oiva ratkaisu olisi tuo selkeä napakka läimäys, kun suostumusta ei anna. Ei tarvitse hemmon miettiä, mitä se nainen mahtaa tarkoittaa sanoessaan ei.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 18, 2020, 08:57:06
Pahoinpitely on lain mukaan rangaistavaa ilman seksiäkin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 18, 2020, 09:24:09
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 12, 2020, 11:05:39
(MUOKS. Ilmeisesti Jaskan viesti, jota tässä kommentoin, on poistettu.)

^ Kuinka suuri prosenttiosuus 10-16-vuotiaista (24:stä) pakolaislapsista raiskaa?  Onko tuo maininta ihan paikallaan ja oikeutettu nimenomaan tässä keskustelussa Seksuaalirikoksista Suomessa, onko tuo näihin lapsiin lyömäsi leima oikeudenmukainen - raiskaavatko kaikki kyseiset pakolaislapset? Vai voisiko tuo leimaminen itessään peräti olla pahantahtoinen teko, ja olla omiaan aiheuttamaan antisosiaalista käytöstä? Ihminenhän on sosiaalinen otus, jolla on taipumusta täyttää sosiaalisen ympäristön odotukset...

Sitten ilmeisesti miessukupuolen nimittely potentiaalisiksi raiskaajiksi johtaa siihen että he raiskaavat. Itsehän eräällä foorumilla aloitin keskusteluketjun juurikin sanoin "ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" (tai sinne päin, ei tässä nyt kaikkea sanatarkasti muista aina). Ja itseasiassa se oli äänestys. Tuolloin, olisiko ollut 10 v sitten, halusin provosoida porukat parkumaan vastaan ja toteamaan että eivät miehet ole pääsääntöisesti raiskaajia. Halusin että miehet kertovat sen jotta minulla on parempi mieli. Sairaassa maailmassa kaikki satunnaiset hyvät fiilikset ovat tervetulleita.

Mutta tiedä sitten kuinka suuri taikavoima kielellä on.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 18, 2020, 09:27:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 18, 2020, 07:34:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 17, 2020, 12:03:53
^
Ei vaan laki kieltää käyttämästä väkivaltaa tai sillä uhkaamista sukupuoliyhteyteen pakottamiseksi. (maks 6 vuotta vankeutta ellei törkeä jolloin maks 10 vuotta)

Myös muu pakottaminen sukupuoliyhteyteen kuin väkivallan käyttö tai sillä uhkaaminen on rangaistavaa (maks 4 vuotta vankeutta)

Toki on ongelma, miten osoittaa vastustus oikeudellekin riittävällä tavalla. Sitä ansaitsee pohtia. Ojasta allikkoon mennään, jos sukupuoliyhteydessä edellytetään näyttöä kummaltakin ennakkoon saadusta nimenomaisesta suostumuksesta ja ettei se ole muuttunut.

Minusta sukupuoliyhteys ei ole toteuttamisen arvoinen ellei se ole osallistujille myönteinen kokemus ja näinhän se varmaan 99,9%:ssa on. Ne jotka eivät halua tai eivät tiedä haluavatko, saakoot olla ilman.

Niin siis mun pointtihan oli siinä, että jos raiskaukseksi luokitteleminen edellyttää väkivaltaa tai väkivallalla uhkaamista, niin se samalla nostaa vastahakoisuuden ilmaisemisen vaatimuksen tuollaiselle fyysisesti näkyvälle tasolle. Jos toisen suostumuksen puuttuminen ei ole kriteerinä, niin laki antaa ymmärtää, että vastahakoisuus pitää ilmaista huomattavan selkeästi - eli mieluummin fyysisesti vastustelemalla (josta sitten jäänee tunnistettavia jälkiä todisteeksi). On esitetty valitusta siitä, että toisen suostuminen on ikävän vaikeaa luotettavasti selvittää. Siispä oiva ratkaisu olisi tuo selkeä napakka läimäys, kun suostumusta ei anna. Ei tarvitse hemmon miettiä, mitä se nainen mahtaa tarkoittaa sanoessaan ei.

Tällöin muinaisen Vesku Loiri -show'n sketsit joissa joku tyyppi ehdottelee puistonpenkillä ja saa käsiväskystä päähänsä tulisi ottaa mukaan peruskoulun opetusohjelmaan, jotta kaikki nuoret naiset oppivat miten sanotaan selvästi ei. Ehkä kassissa olisi vielä hyvä olla jotain niittejä tms. joista jää selvä jälki naamaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 18, 2020, 10:01:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 18, 2020, 08:57:06
Pahoinpitely on lain mukaan rangaistavaa ilman seksiäkin.

Juu ja siksi onkin outoa, että kaksi rikosta (seksi ilman suostumusta + Väkivalta) yhdessä saa vain nimikkeen raiskaus. Intuitiivisestihan ihmiset kyllä mieltää raiskaamiseksi seksin vastoin toisen tahtoa - eli ilman suostumusta. Esimerkiksi rahan anastaminen toisen tietämättä ja lupaa kysymättä on varastamista, mutta sitten muka seksiin ei tarvittaisi lupaa, vaan se on kuin oletusarvo, josta erikseen täytyy kieltäytymine ilmoittaa - oikein selvästi - jotta kyse olisi raiskaamisesta.

Ongelmaksi uudessa lakiehdotuksessa on sanottu epäselvyyttä siitä, milloin sitten saa luvan seksiin. Tarjoan vain tämän ehdotukseni siis epäselvyyden hälventämiseksi. Vai oliko ajatuksena, että juuri epäselvyyteen vetoaminen onkin etuus, josta ei haluta luopua?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 18, 2020, 10:33:49
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 18, 2020, 10:01:24
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 18, 2020, 08:57:06
Pahoinpitely on lain mukaan rangaistavaa ilman seksiäkin.

Juu ja siksi onkin outoa, että kaksi rikosta (seksi ilman suostumusta + Väkivalta) yhdessä saa vain nimikkeen raiskaus. Intuitiivisestihan ihmiset kyllä mieltää raiskaamiseksi seksin vastoin toisen tahtoa - eli ilman suostumusta. Esimerkiksi rahan anastaminen toisen tietämättä ja lupaa kysymättä on varastamista, mutta sitten muka seksiin ei tarvittaisi lupaa, vaan se on kuin oletusarvo, josta erikseen täytyy kieltäytymine ilmoittaa - oikein selvästi - jotta kyse olisi raiskaamisesta.

Ongelmaksi uudessa lakiehdotuksessa on sanottu epäselvyyttä siitä, milloin sitten saa luvan seksiin. Tarjoan vain tämän ehdotukseni siis epäselvyyden hälventämiseksi. Vai oliko ajatuksena, että juuri epäselvyyteen vetoaminen onkin etuus, josta ei haluta luopua?

Entä jos mieltää raiskauksen väkivallaksi jossa kohteena on kehonaukot? Minusta raiskauksen ja seksin välillä ei ole mitään epäselvää. Ehkä epäselvyys tulisi vastaan sellaisessa tilanteessa että seksi on aloitettu yhteisymmärryksessä, mutta syystä tai toisesta toinen/yksi osapuoli haluaakin lopettaa ja toinen/muut ei.

Ja sitten on tietysti tämä ehkäisyn jättäminen pois vastoin toisen suostumusta/tietämystä. En kyllä todellakaan osaa sanoa onko se raiskaus vai ei. Pahimmillaanhan se voi tietysti olla kuolemanvaaraan saattaminen, ajatellen jotain tautia, tai että raskautuu ja siinä on sitten hengenlähtö lähellä. Ja raskauden loppuunsaattaminen aiheuttaa ilmeisesti usein pysyvät ruumiinvammat, ja keskeyttäminen henkisen vamman (jos se nyt sitten kauhean traumaattista on lähdettää alkio jonka isä teki väärin, en tiedä).

Luin taannoin jostain että on olemassa sukupuolitauti joka on tosi harvinainen, mutta voi johtaa syöpään eli on siis tappava, vaikka nykyään jotkut suhtautuvatkin HIViin lähinnä jonain nuhakuumeena. En yhtään muista kenelle tai minne linkitin sen jutun, en ehkä tänne (harmi).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 18, 2020, 11:37:45
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 18, 2020, 10:33:49
Luin taannoin jostain että on olemassa sukupuolitauti joka on tosi harvinainen, mutta voi johtaa syöpään eli on siis tappava, vaikka nykyään jotkut suhtautuvatkin HIViin lähinnä jonain nuhakuumeena. En yhtään muista kenelle tai minne linkitin sen jutun, en ehkä tänne (harmi).
HPV eli human papillomavirus.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 18, 2020, 11:49:40
Minusta raiskaus on pakottamista sukupuoliyhteyteen. Siis vastentahtoista, eri asia kuin suostumuksetonta. Jos siinä käytetään väkivaltaa, niin väkivallan ei tarvitse rajoittua ruumiinaukkoihin. Raiskaustuomioissa väkivalta tavallisimmin on kiinnipitämistä ja liikkumisen estämistä.

Ne, joitten pyrkimyksenä on miesten seksuaalisuuden kriminalisoiminen ja naisten seksuaalisuuden vapauttaminen, epäilemättä haluavat tässä pakottamisen mielivaltaista tulkintaa.

Seksuaalista hyväksikäyttöä on minusta puolustuskyvyttömän (lapsen, sairaan, tiedottoman) seksuaalinen käyttö ja se myös on raskas rikkomus, mutta väkivallan käyttö myös sinällään on tuomittavaa. Raiskaus voidaan minusta erottaa erilleen seksuaalisesta hyväksikäytöstä juuri pakottamiskriteerin perusteella

Lain seksuaalirikoskäsitteet on jo sotkettu ja lisää ollaan sotkemassa. Oikeudenmukaisuutta ja selkeyttä ei lisätä vaan osa naisia haluaa entisestään huonontaa sukupuolten välejä. Ruotsista taitaa olla kokemus, että oikeusjuttujen määrää seksuaalirikoksissa on saatu paljon nostettua.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hippi - heinäkuu 18, 2020, 12:04:53
Veikkaanpa, että Norma tarkoitti tätä hiljattain ollutta uutista:

Mia lähti viettämään hauskaa iltaa – pelkää saaneensa tappavan taudin: "En vain halunnut olla yksin" (https://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/a/618575ff-a8b3-4ab0-a0d4-09e8feb4fbb4)
Kolmikymppisen Mian vuosi on ollut yhtä helvettiä, sillä hän pelkää saaneensa suojaamattomassa seksissä harvinaisen viruksen, joka voi olla kantajalleen kohtalokas.
Mian oireet voivat viitata siihen, että hän on saanut Suomessa hyvin harvinaisen HTLV-1-viruksen.
Tartunta on voinut tapahtua yhden yön suhteessa.
HTLV-1-virus aiheuttaa muun muassa T-soluleukemiaa, joka on tappava tauti, koska siihen ei ole hoitoa.
....
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 18, 2020, 12:41:26
^ No huh.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - heinäkuu 18, 2020, 13:22:20
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 18, 2020, 10:01:24


Juu ja siksi onkin outoa, että kaksi rikosta (seksi ilman suostumusta + Väkivalta) yhdessä saa vain nimikkeen raiskaus. Intuitiivisestihan ihmiset kyllä mieltää raiskaamiseksi seksin vastoin toisen tahtoa - eli ilman suostumusta.

"Vastoin tahtoa" ei ole ihan sama asia kuin "ilman suostumusta".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 18, 2020, 13:33:34
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 17, 2020, 09:34:03
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 12, 2020, 11:13:12
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 12, 2020, 11:05:39
^ Kuinka suuri prosenttiosuus 10-16-vuotiaista (24:stä) pakolaislapsista raiskaa?  Onko tuo maininta ihan paikallaan ja oikeutettu nimenomaan tässä keskustelussa Seksuaalirikoksista Suomessa, onko tuo näihin lapsiin lyömäsi leima oikeudenmukainen - raiskaavatko kaikki kyseiset pakolaislapset? Vai voisiko tuo leimaminen itessään peräti olla pahantahtoinen teko, ja olla omiaan aiheuttamaan antisosiaalista käytöstä? Ihminenhän on sosiaalinen otus, jolla on taipumusta täyttää sosiaalisen ympäristön odotukset...

Jaska ei tainnut kyllä puhua mitään raiskaamisesta-

Jos nuo uudet raiskauksen määritelmät tulevat voimaan, niin varmaan noin sata prosenttia.

Kohtahan ei saa edes vilkaista toista sukupuolta "pilke simäkulmassa, kun se julistetaan jo "väkisinmakaamisen aikeeksi.

Toisaalta - jos ainoa lainvoimainen tapa kieltäytyä seksistä (siis ainoa lain tunnistama merkki kieltäytymisen vankkuudesta) on se, että joutuu käyttämään fyysistä voimaa vastustaakseen, pitäisi loogisesti naisten aina lyödä ja potkia jokaista vonkaajaa, joka ei silleen kiinnosta. Heti ja saman tien. Olisikos se sellainen selkeämpi systeemi, jolla naisen suostumus ja halukkuus selvitetään? Sellainen  merkki, jonka jopa mies voi ymmärtää?

No kaikenlaista voi olla tälläkin saralla.
Esim, esimies voi painostaa, "josset anna, minä annan lopputilin- sekin lienee väkivaltaa, mutta onko se uhkaus raiskaamista valintahan jää "uhrille.

Kulttuuri ja muu käytäntö on muokkautunut myös monella muulla tapaa ja yleisesti sanotaan naisen "ei" tarkoittavan "ehkä" ja >ehkä sanan "kyllä". Muu käytös sitten varmaankin johtaa asian oikeaan ymmärtämiseen- ehkä.

Pitisikö vaatia kirjallinen suostumus kahtena kappaleena, kahden todistajan allekirjoituksella. Mahdollisest myös todistamaan että akti on sujunut sovituissa kaavoissa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 18, 2020, 15:06:36
Lainaus käyttäjältä: Hippi - heinäkuu 18, 2020, 12:04:53
Veikkaanpa, että Norma tarkoitti tätä hiljattain ollutta uutista:

Mia lähti viettämään hauskaa iltaa – pelkää saaneensa tappavan taudin: "En vain halunnut olla yksin" (https://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/a/618575ff-a8b3-4ab0-a0d4-09e8feb4fbb4)
Kolmikymppisen Mian vuosi on ollut yhtä helvettiä, sillä hän pelkää saaneensa suojaamattomassa seksissä harvinaisen viruksen, joka voi olla kantajalleen kohtalokas.
Mian oireet voivat viitata siihen, että hän on saanut Suomessa hyvin harvinaisen HTLV-1-viruksen.
Tartunta on voinut tapahtua yhden yön suhteessa.
HTLV-1-virus aiheuttaa muun muassa T-soluleukemiaa, joka on tappava tauti, koska siihen ei ole hoitoa.
....


Jep.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - heinäkuu 18, 2020, 15:10:37
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 18, 2020, 13:33:34
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 17, 2020, 09:34:03
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 12, 2020, 11:13:12
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 12, 2020, 11:05:39
^ Kuinka suuri prosenttiosuus 10-16-vuotiaista (24:stä) pakolaislapsista raiskaa?  Onko tuo maininta ihan paikallaan ja oikeutettu nimenomaan tässä keskustelussa Seksuaalirikoksista Suomessa, onko tuo näihin lapsiin lyömäsi leima oikeudenmukainen - raiskaavatko kaikki kyseiset pakolaislapset? Vai voisiko tuo leimaminen itessään peräti olla pahantahtoinen teko, ja olla omiaan aiheuttamaan antisosiaalista käytöstä? Ihminenhän on sosiaalinen otus, jolla on taipumusta täyttää sosiaalisen ympäristön odotukset...

Jaska ei tainnut kyllä puhua mitään raiskaamisesta-

Jos nuo uudet raiskauksen määritelmät tulevat voimaan, niin varmaan noin sata prosenttia.

Kohtahan ei saa edes vilkaista toista sukupuolta "pilke simäkulmassa, kun se julistetaan jo "väkisinmakaamisen aikeeksi.

Toisaalta - jos ainoa lainvoimainen tapa kieltäytyä seksistä (siis ainoa lain tunnistama merkki kieltäytymisen vankkuudesta) on se, että joutuu käyttämään fyysistä voimaa vastustaakseen, pitäisi loogisesti naisten aina lyödä ja potkia jokaista vonkaajaa, joka ei silleen kiinnosta. Heti ja saman tien. Olisikos se sellainen selkeämpi systeemi, jolla naisen suostumus ja halukkuus selvitetään? Sellainen  merkki, jonka jopa mies voi ymmärtää?

No kaikenlaista voi olla tälläkin saralla.
Esim, esimies voi painostaa, "josset anna, minä annan lopputilin- sekin lienee väkivaltaa, mutta onko se uhkaus raiskaamista valintahan jää "uhrille.

Kulttuuri ja muu käytäntö on muokkautunut myös monella muulla tapaa ja yleisesti sanotaan naisen "ei" tarkoittavan "ehkä" ja >ehkä sanan "kyllä". Muu käytös sitten varmaankin johtaa asian oikeaan ymmärtämiseen- ehkä.

Pitisikö vaatia kirjallinen suostumus kahtena kappaleena, kahden todistajan allekirjoituksella. Mahdollisest myös todistamaan että akti on sujunut sovituissa kaavoissa.

Mikä ihmeen "valinta" se on uhrille että kiristetään? Toki ihmetyttää että miten Suomessa tuollainen olisi edes mahdollista. Mutta ehkä se olisi he said she said -tilanne jos nainen sanoisi että hänen koeaikaansa duunissa ei jatkettu kun ei suostunut antamaan panna.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 18, 2020, 16:17:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 11, 2020, 00:19:14
Kun otamme tänne afgaaneja, saamme ne piirteetkin afganilaisesta kulttuurista, jotka tekevät maasta vastenmielisen.
He tuovat tänne kulttuuriaan. Nyt Haavisto ja Ohisalo toivat porukan "alle 18-vuotiaita"... >:(
Kaikki tiedämme, mihin tuo johtaa.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 12, 2020, 11:05:39
(MUOKS. Ilmeisesti Jaskan viesti, jota tässä kommentoin, on poistettu.)

^ Kuinka suuri prosenttiosuus 10-16-vuotiaista (24:stä) pakolaislapsista raiskaa?  Onko tuo maininta ihan paikallaan ja oikeutettu nimenomaan tässä keskustelussa Seksuaalirikoksista Suomessa, onko tuo näihin lapsiin lyömäsi leima oikeudenmukainen - raiskaavatko kaikki kyseiset pakolaislapset? Vai voisiko tuo leimaminen itessään peräti olla pahantahtoinen teko, ja olla omiaan aiheuttamaan antisosiaalista käytöstä? Ihminenhän on sosiaalinen otus, jolla on taipumusta täyttää sosiaalisen ympäristön odotukset...

Jaskan viesti  ja vastaus sinulle on pyynnöstäsi siirretty Maahanmuuttokeskusteluun (https://kantapaikka.net/index.php/topic,870.msg68837.html#msg68837) ja Jaskan vastaama viesti joka kommentoi Toopen yllekopioimaani viestiä lienee poistettu.

Minunkin ajatus nimenomaan on, että 10-16-vuotiaat eivät vielä raiskaa, Toope & Co näyttävät tarkoittavan, että Kreikasta Suomeen tuodut afgaanit  ovat vanhempia kuin Migri on ilmoittanut. Olisiko Suomen Uutisissa tai Hommalla sanottu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 18, 2020, 21:05:36
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 18, 2020, 13:22:20
"Vastoin tahtoa" ei ole ihan sama asia kuin "ilman suostumusta".
Minusta kuulostaa samalta asialta!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - heinäkuu 19, 2020, 06:34:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 18, 2020, 21:05:36
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 18, 2020, 13:22:20
"Vastoin tahtoa" ei ole ihan sama asia kuin "ilman suostumusta".
Minusta kuulostaa samalta asialta!

Maailmassa tapahtuu jatkuvasti paljon asioita, joille en ole antanut suostumustani, mutta jotka eivät kuitenkaan ole vastoin tahtoani. Eilen naapurini lapset kävivät napsimassa marjoja viinimarjapensaastani vaikka en ollut antanut siihen suostumusta. Teko ei silti ollut mitenkään vastoin tahtoani.

Jokaisesta potentiaalisesta tapahtumasta ei voi aina olla selvää tahtotilaa, puhumattakaan että se tahtotila ilmaistaisiin aina suostumuksella.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 19, 2020, 07:12:43
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 19, 2020, 06:34:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 18, 2020, 21:05:36
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 18, 2020, 13:22:20
"Vastoin tahtoa" ei ole ihan sama asia kuin "ilman suostumusta".
Minusta kuulostaa samalta asialta!

Maailmassa tapahtuu jatkuvasti paljon asioita, joille en ole antanut suostumustani, mutta jotka eivät kuitenkaan ole vastoin tahtoani. Eilen naapurini lapset kävivät napsimassa marjoja viinimarjapensaastani vaikka en ollut antanut siihen suostumusta. Teko ei silti ollut mitenkään vastoin tahtoani.

Jokaisesta potentiaalisesta tapahtumasta ei voi aina olla selvää tahtotilaa, puhumattakaan että se tahtotila ilmaistaisiin aina suostumuksella.

Niin kysehän onkin juuri tuosta. Mihin siis osallistut tai sinut pakotetaan osallistumaan. Naapurin penskat  siellä puuhasi omiaan sinun suostumuksellasi, mutta sentään eivät sinua pakottaneet vanhempiensa pensaisiin.

Minusta on aina oikeasti kummallinen ajatus, että on vaikeaa ymmärtää, milloin toinen ei halua seksiä sinun kanssasi juuri nyt.

T Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 19, 2020, 07:23:48
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 19, 2020, 06:34:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 18, 2020, 21:05:36
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 18, 2020, 13:22:20
"Vastoin tahtoa" ei ole ihan sama asia kuin "ilman suostumusta".
Minusta kuulostaa samalta asialta!

Maailmassa tapahtuu jatkuvasti paljon asioita, joille en ole antanut suostumustani, mutta jotka eivät kuitenkaan ole vastoin tahtoani. Eilen naapurini lapset kävivät napsimassa marjoja viinimarjapensaastani vaikka en ollut antanut siihen suostumusta. Teko ei silti ollut mitenkään vastoin tahtoani.

Jokaisesta potentiaalisesta tapahtumasta ei voi aina olla selvää tahtotilaa, puhumattakaan että se tahtotila ilmaistaisiin aina suostumuksella.

Ok. Selitäpäs nyt oikein juurta jaksain, miten onnistuu seksin harrastaminen tuohon tapaan, jota kuvasit: siis ilman suostumusta mutta ei siltikään vasten tahtoa. Onko se tapa. Jolla itse tulkitset tilanteita ja harrastat seksiä? Onko tämä mielestäsi validi tapa tulkita myös, jos joku tyhjentää tilisi? Siis siten, että sinun on syytä silloin löytää pitävät todisteet siitä, että ilmaisit vastentahtoisuutesi pätevästi ja selvästi. Muutoin ei ole syytä tuomita rahasi ottanut varastamisesta?

Esimerkkisi on sikäli epäonnistunut, että JOS asia olisi ollut vasten tahtoasi ja olisit mennyt valittamaan vanhemmille noiden lasten käytöksestä, niin sinulla olisi ollut siihen täysi oikeus lain silmissä ja käsittääkseni myös tapakulttuurimme mukaan. Laki (ja yleiset asenteet) siis suojaa viinimarjojasi kyllä, mutta jostain hämärästä syystä samaa suojaa ei haluttaisikaan antaa omaan keholliseen itsemääräämisoikeuteen. Laki antaa siis viinimarjoille paremman turvan kuin naisille (miehet ovat ani harvoin raiskauksen kohteena). Se onkin aina ja jatkuvasti ihmetyksen aihe, että jopa roskalavalle heittämäsi kulahtanut sohva saa lain silmissä paremman suojan. Sen ottaminen SUOSTUMUSTA SELVITTÄMÄTTÄ on lain vastaista. Sen sijaan hirveä vinkuna siitä, että naisen seksuaalinen itsemääräämisoikeus nostettaisiin samalle tasolle.

Siinähän ei koskaan ole mitään ongelmaa, kun asiat ihmisten välillä menevät kaikille osapuolille sopivalla tavalla. Silloin ei ole mitään tarvetta vedota lakiin. Mutta - tällaiset tilanteet eivät päädy syyttäjälle. Sen sijaan laki turvaa viinimarjojasi ja roskalavalle heittämääsi sohvaa. Eli vaikket olisi ilmaissut vastentahtoisuuttasi siihen, että joku ne ottaa, on niiden ottaminen lain silmissä sallittua vasta, kun olet antanut suostumuksesi. Tähän voit myös tarvittaessa vedota, jos tunnet tarvetta hakea tukea omaisuutesi suojaamiselle tai omaisuudensuojasi rikkonutta vastaan käydä oikeutta. On käsittämätöntä, että joku ihan tosissaan pitää tärkeänä, että tätä samaa suojaa ei pitäisi antaa omaan kehoon ja seksin harjoittamiseen. Että naisen keho on huonommin laissa suojattu kuin se kadunvarren roskalavalle heitetty sohva.

Itse asiassa totean väitteesi puutteellisesti esitetyksi: Viinimarjoillasi on periaatteessa lain suoma suoja ja suostumuksesi niiden poimimiseen vaaditaan. Lapset eivät esim. voi vedota siihen, ettet ollut aidannut pihaasi tai vartioinut marjojasi riittävällä huolellsiuudella. He eivät voi vedota siihen, että olit poissa kotoasi, joten et siis ilmaissut vastentahtoisuuttasi marjojen poimimiseen. Silti lain silmissä sinulla olisi myös jälkeenpäin täysi oikeus vaatia lapsia tilille marjojesi anastamisesta. Voisit jopa ensin katsella heitä poimimassa, mutta sitten yhtäkkiä arvaamatta todeta, että nyt riittää ja enempää ei poimita. Edelleen lain silmissä sinulla olisi siihen oikeus. Kukaan ei höpöttäisi sinulle, että eihän nyt kesken kaiken voi tolleen mieltään muuttaa. Koska ensin muutaman marjan ottaminen oli ok, niin tottahan lapsilla on lupa tulla tyhjentämään pensaiden koko sato oman perheen pakastimeen. Tietenkin kuitenkin olisi puoleltasi kohteliasta sovittaa tapasi lapsille mielipiteesi ilmaisemisen tapa kohteliaaksi ja välttää raivoamista saati käsiksi käymistä. Seksin kyseessä ollen asia on suorastaan päinvastoin. Vastentahtoisuuden ilmaiseminen pitää tehdä erittäin selvästi, eikä mikään vähäinen ja varovainen tapa oikein "vakuuta". Mielellään kieltäytyminen siis tehdään siihen malliin pontevasti, että siitä jää todisteita ja vaikkapa jälkiä siitä, että on tapeltu vastaan.

Just katselin jotain hömppä tv-sarjaa. Huomiotani kiinnitti romanttinen kohtaus, jossa mies tilanteessa pariinkin kertaan kysyi naisen suostumusta ja vielä sanoi, että lopettaa heti, jos nainen niin haluaa. Hyvin silti onnistui homma sekä juonenkulun että tunnelman kannalta. Yritän muistella, milloin jossakin vanhemmassa filmissä / sarjassa olisi kohtaus rakennettu tuohon tapaan, mutta ei ainakaan heti tule mieleen esimerkkiä. Sen sijaan niitä kyllä muistuu mieleen, joissa tilanne kuvataan täysin toisin ja nainen lähes vastustelee, mies "ottaa rajusti" - ja sitten lopuksi on ah niin ihanaa. En näe mitään erityistä syytä, miksi noista vain jälkimmäinen olisi uskottava kohtaus. Mutta jään myös miettimään, miten jatkuvasti tarjoamalla tuollaista mielikuvaa saadaan se näyttämään normaalilta ja jopa ainoalta mahdolliselta toimintatavalta. Onko ihan pakko ottaa tuollainen vanhanaikainen 50-lukuinen hollywoodseksi lainsäädännön pohjaoletukseksi?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 19, 2020, 08:43:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 19, 2020, 07:12:43
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 19, 2020, 06:34:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 18, 2020, 21:05:36
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 18, 2020, 13:22:20
"Vastoin tahtoa" ei ole ihan sama asia kuin "ilman suostumusta".
Minusta kuulostaa samalta asialta!

Maailmassa tapahtuu jatkuvasti paljon asioita, joille en ole antanut suostumustani, mutta jotka eivät kuitenkaan ole vastoin tahtoani. Eilen naapurini lapset kävivät napsimassa marjoja viinimarjapensaastani vaikka en ollut antanut siihen suostumusta. Teko ei silti ollut mitenkään vastoin tahtoani.

Jokaisesta potentiaalisesta tapahtumasta ei voi aina olla selvää tahtotilaa, puhumattakaan että se tahtotila ilmaistaisiin aina suostumuksella.

Niin kysehän onkin juuri tuosta. Mihin siis osallistut tai sinut pakotetaan osallistumaan. Naapurin penskat  siellä puuhasi omiaan sinun suostumuksellasi, mutta sentään eivät sinua pakottaneet vanhempiensa pensaisiin.

Minusta on aina oikeasti kummallinen ajatus, että on vaikeaa ymmärtää, milloin toinen ei halua seksiä sinun kanssasi juuri nyt.

T Xante
Oletteko pitäneet puutarhanne kunnossa? Kanervat ovat helppohoitoisia.

Entä jos kauhunaapuri kysyy haulikon kanssa suostumustanne pensaisiinne?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 19, 2020, 12:06:38
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 19, 2020, 08:43:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 19, 2020, 07:12:43
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 19, 2020, 06:34:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 18, 2020, 21:05:36
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 18, 2020, 13:22:20
"Vastoin tahtoa" ei ole ihan sama asia kuin "ilman suostumusta".
Minusta kuulostaa samalta asialta!

Maailmassa tapahtuu jatkuvasti paljon asioita, joille en ole antanut suostumustani, mutta jotka eivät kuitenkaan ole vastoin tahtoani. Eilen naapurini lapset kävivät napsimassa marjoja viinimarjapensaastani vaikka en ollut antanut siihen suostumusta. Teko ei silti ollut mitenkään vastoin tahtoani.

Jokaisesta potentiaalisesta tapahtumasta ei voi aina olla selvää tahtotilaa, puhumattakaan että se tahtotila ilmaistaisiin aina suostumuksella.

Niin kysehän onkin juuri tuosta. Mihin siis osallistut tai sinut pakotetaan osallistumaan. Naapurin penskat  siellä puuhasi omiaan sinun suostumuksellasi, mutta sentään eivät sinua pakottaneet vanhempiensa pensaisiin.

Minusta on aina oikeasti kummallinen ajatus, että on vaikeaa ymmärtää, milloin toinen ei halua seksiä sinun kanssasi juuri nyt.

T Xante
Oletteko pitäneet puutarhanne kunnossa? Kanervat ovat helppohoitoisia.

Entä jos kauhunaapuri kysyy haulikon kanssa suostumustanne pensaisiinne?

Kannattaa pyytää naapuria tähtäilemään haulikollaan räkättirastaita ja citykaneja pensaiden sijaan. Tosin koira hoitaa tuonkin homman haulikkonaapuria paremmin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 19, 2020, 13:18:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 18, 2020, 15:10:37
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 18, 2020, 13:33:34
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 17, 2020, 09:34:03
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 12, 2020, 11:13:12
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 12, 2020, 11:05:39
^ Kuinka suuri prosenttiosuus 10-16-vuotiaista (24:stä) pakolaislapsista raiskaa?  Onko tuo maininta ihan paikallaan ja oikeutettu nimenomaan tässä keskustelussa Seksuaalirikoksista Suomessa, onko tuo näihin lapsiin lyömäsi leima oikeudenmukainen - raiskaavatko kaikki kyseiset pakolaislapset? Vai voisiko tuo leimaminen itessään peräti olla pahantahtoinen teko, ja olla omiaan aiheuttamaan antisosiaalista käytöstä? Ihminenhän on sosiaalinen otus, jolla on taipumusta täyttää sosiaalisen ympäristön odotukset...

Jaska ei tainnut kyllä puhua mitään raiskaamisesta-

Jos nuo uudet raiskauksen määritelmät tulevat voimaan, niin varmaan noin sata prosenttia.

Kohtahan ei saa edes vilkaista toista sukupuolta "pilke simäkulmassa, kun se julistetaan jo "väkisinmakaamisen aikeeksi.

Toisaalta - jos ainoa lainvoimainen tapa kieltäytyä seksistä (siis ainoa lain tunnistama merkki kieltäytymisen vankkuudesta) on se, että joutuu käyttämään fyysistä voimaa vastustaakseen, pitäisi loogisesti naisten aina lyödä ja potkia jokaista vonkaajaa, joka ei silleen kiinnosta. Heti ja saman tien. Olisikos se sellainen selkeämpi systeemi, jolla naisen suostumus ja halukkuus selvitetään? Sellainen  merkki, jonka jopa mies voi ymmärtää?

No kaikenlaista voi olla tälläkin saralla.
Esim, esimies voi painostaa, "josset anna, minä annan lopputilin- sekin lienee väkivaltaa, mutta onko se uhkaus raiskaamista valintahan jää "uhrille.

Kulttuuri ja muu käytäntö on muokkautunut myös monella muulla tapaa ja yleisesti sanotaan naisen "ei" tarkoittavan "ehkä" ja >ehkä sanan "kyllä". Muu käytös sitten varmaankin johtaa asian oikeaan ymmärtämiseen- ehkä.

Pitisikö vaatia kirjallinen suostumus kahtena kappaleena, kahden todistajan allekirjoituksella. Mahdollisest myös todistamaan että akti on sujunut sovituissa kaavoissa.

Mikä ihmeen "valinta" se on uhrille että kiristetään? Toki ihmetyttää että miten Suomessa tuollainen olisi edes mahdollista. Mutta ehkä se olisi he said she said -tilanne jos nainen sanoisi että hänen koeaikaansa duunissa ei jatkettu kun ei suostunut antamaan panna.

Onhan se silti valinta vaikka epäoikeudenmukainen onkin.

Ehkä sitä tapahtuu muuallakin ja aina ei välttämättä sekään ole pelkästään kiristystä. Kaupantekoa käydään varmaan tarkoituksellisestikin. Luultavasti etujen ja mahdollisen ylennyksen odottelu voi saada myötätuntoista suhtautumista osakseen.

Harvemmin varmaan noin suorasanaisesti kuin tuossa esimerkissä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 19, 2020, 16:57:30
Kertsi:
"Kuinka suuri prosenttiosuus 10-16-vuotiaista (24:stä) pakolaislapsista raiskaa? "
Kysypä uudestaan 5.vuoden kuluttua.Kuinka moni näistä ja myöhemmistä eristä raiskaa?
Voitko tehdä arvion?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 19, 2020, 17:57:42

Toivottavasti Kreikan leireiltä tuotavien kotoutus hoidetaan kunnolla ja runsaan viiden vuoden kuluttua näiden ollessa seksuaalisesti aktiivissa iässä raiskaavuus on esim. vain viisinkertainen samanikäisiin vastaavasti eläviin suomalaismiehiin verraten.

Suomessa ulkomaalaismiehet tulevat ilmoitetuksi poliisille raiskauksesta epäiltynä keskimäärin kerran sataa elinvuotta kohden, suomalaismiehet kerran tuhatta elinvuotta kohden. (Esim. Suomen irakilaisilla on määrä paljon suurempi, Suomen venäläisillä paljon pienempi.) Ehkä tuo yksi raiskaus vuodessa sataa pakolaista kohden olisi käyttökelpoinen arvio. Viiden vuoden kuluttua nyt tuotavat varmaan ovat jo Suomen kansalaisia, rikoksiin syyllistyneitä lukuunottamatta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 20, 2020, 00:45:53
^^
Tässä on vain semmoinen kommervenkki että nämä lapset, kuten HS. heitä nimittää, ovat silloin jo Suomen kansalaisia ja heidän rikoksensa lasketaan suomalaisten tekemiksi.
Silloin käy toteen Xantipan mainio havainto: raiskaavathan suomalaisetkin!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 20, 2020, 01:03:19
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 20, 2020, 00:45:53
^^
Tässä on vain semmoinen kommervenkki että nämä lapset, kuten HS. heitä nimittää, ovat silloin jo Suomen kansalaisia ja heidän rikoksensa lasketaan suomalaisten tekemiksi.
Silloin käy toteen Xantipan mainio havainto: raiskaavathan suomalaisetkin!

Nyt on sen verran reikäpäistä tekstiä, että taidettu nauttia demlaa yhdelle illalle ihan riittämiin. Mitä jos huomenna sitten vähän paremmalla jalalla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 20, 2020, 11:19:16
Raiskaajat poliisin "suojeluksessa"?
Poliisi unohti lapsen raiskausjutun kahdeksi vuodeksi mappiin (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/876cb0ed-4846-4725-9623-cd089f11bb1c)
LainaaOikeusasiamies Petri Jääskeläinen katsoo ratkaisussaan, että asiaa tutkinut rikosylikonstaapeli viivytti jutun lähes kaksivuotiseksi omalla toimettomuudellaan. Asianomistaja kuulusteltiin kertaalleen suhteellisen ripeästi, mutta sen jälkeen poliisi ei tehnyt rikosasialle käytännössä mitään. Oikeusasiamies pitää virhettä merkillepantavana siksi, että kaikki alaikäisiin kohdistuvat rikostapaukset ja vielä erityisesti seksuaalirikokset pitäisi tutkia kiireellisesti.

Tutkijan lisäksi hänen esimiehensä epäonnistuivat tutkinnan keston valvonnassa.
...
Sijaistava tutkinnanjohtaja pyysi liki kahden vuoden jälkeen, että tutkija ottaisi raiskausepäilyn hoitoonsa. Tutkija tavoitti epäillyn, muttei saanut häntä kuulusteluun. Tutkija vaihdettiin toiseen, ja kun juttu nytkähti eteenpäin, kaikki loput kuulustelut hoidettiin yhdessä viikossa.

Pitäsisikö venepoliiseja siirtää maihin?  ;)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 21, 2020, 21:58:56
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 20, 2020, 11:19:16
Raiskaajat poliisin "suojeluksessa"?
Poliisi unohti lapsen raiskausjutun kahdeksi vuodeksi mappiin (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/876cb0ed-4846-4725-9623-cd089f11bb1c)
LainaaOikeusasiamies Petri Jääskeläinen katsoo ratkaisussaan, että asiaa tutkinut rikosylikonstaapeli viivytti jutun lähes kaksivuotiseksi omalla toimettomuudellaan. Asianomistaja kuulusteltiin kertaalleen suhteellisen ripeästi, mutta sen jälkeen poliisi ei tehnyt rikosasialle käytännössä mitään. Oikeusasiamies pitää virhettä merkillepantavana siksi, että kaikki alaikäisiin kohdistuvat rikostapaukset ja vielä erityisesti seksuaalirikokset pitäisi tutkia kiireellisesti.

Tutkijan lisäksi hänen esimiehensä epäonnistuivat tutkinnan keston valvonnassa.
...
Sijaistava tutkinnanjohtaja pyysi liki kahden vuoden jälkeen, että tutkija ottaisi raiskausepäilyn hoitoonsa. Tutkija tavoitti epäillyn, muttei saanut häntä kuulusteluun. Tutkija vaihdettiin toiseen, ja kun juttu nytkähti eteenpäin, kaikki loput kuulustelut hoidettiin yhdessä viikossa.

Pitäsisikö venepoliiseja siirtää maihin?  ;)
Ei tarpeeksi poliiseja tutkimassa rikoksia, mutta on Taposia kyttäämässä ihmisten mielipiteitä somessa...! >:(
Sitähän tuo on.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 09, 2020, 12:23:48
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006596486.html

Soon near you. Eli lähes koko ikän Ausseissa asunut suomalainen karkotetaan Suomeen. Täällähän hän saa sitten vapaasti mellastaa koska täkäläisenä tapana ei käsittääkseni ole että pedot ilmoittautuvat yhtään missään, tai kertovat rikoksistaan esim. asuntoa hankkiessaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 09, 2020, 22:13:33
^Minkähänlainen veijari on kyseessä? Ensimmäisenä kiinnitti huomion ettei hänellä ole Austraalian kansalaisuutta. Miksi? Täydellinen suomen- / ruotsinkielen puute myös ihmetyttää. Olisihan tuon pitänyt aikuisiällä käydä suorittamassa varusmiespalvelus. Ilmeisesti onnistunut luistamaan siitäkin.

No, Suomessa hänelle varmaan järjestetään mukava työ esimerkiksi lastentarhan setänä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - syyskuu 15, 2020, 12:11:57
Kun persuista öyhöttävät skribentit syyttävät Perussuomalaisia populismista, naurattaa syytös myös SDP:n kohdalla. Antti Rinne lupaili ääripopulistisesti eläkeläisille olemattoman satasen, ja SDP voittikin sitten Perussuomalaiset 0,1 prosentin marginaalilla. Vihreät on vähintään ihan yhtä populistinen puolue kuin Perussuomalaisetkin, joskin heidän kannatuksensa on viime mainittua rutkasti heikompi. Hyvin näyttää populisteille silti viime vaaleissa käyneen, vaikka populismi on väitetysti tuhon tie ja kamala asia, varsinkin persupopulismi.

Perussuomalaiset saavat vastustajilta paskaa niskaan nyt siitäkin, että heidän paikallispoliitikkonsa oli estänyt äärioikeistolaisen henkilön pääsyn kaupunginvaltuustoon. Hyi, hyi! :)

Vaan koska tässä ketjussa käsitellään SDP:tä, niin kuoliaaksivaietuin skandaali ei suinkaan koske persuja ja paikallispoliitikkoa, vaan SDP:n kovinta ja vaikutusvaltaisinta eliittiä.

Paavo Lipposen ja Tarja Halosen hyvä ystävä, kulttuurineuvos Veijo Baltzar... Maan tunnetuimpia kulttuurivaikuttajia. Syytteet:

- Törkeä ihmiskauppa ja ihmiskauppa
- Törkeä raiskaus
- Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
- Raiskaus
- Seksuaalinen hyväksikäyttö
- Pahoinpitely
- Laiton uhkaus

Eikä julkisuudessa sanaakaan myöskään siitä, mille tahoille uhreja on välitetty. Maamme aikansa vaikutusvaltaisimmat poliitikot, ystävänään ihmiskauppias ja kulttijohtaja, kulttuurineuvokseksi seppelöitynä!

Ehdotan, että foorumin persuöyhöttäjät suhtautuvat nyt Veijo Baltzar-tapaukseen samalla tavalla, kuin Jyväskylän tapahtumiin. Vai ollaankos täällä sittenkin hitusen tekopyhiä? :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: mikainen - syyskuu 17, 2020, 21:36:06
Lainaus käyttäjältä: Aave - syyskuu 15, 2020, 12:11:57
Kun persuista öyhöttävät skribentit syyttävät Perussuomalaisia populismista, naurattaa syytös myös SDP:n kohdalla. Antti Rinne lupaili ääripopulistisesti eläkeläisille olemattoman satasen, ja SDP voittikin sitten Perussuomalaiset 0,1 prosentin marginaalilla. Vihreät on vähintään ihan yhtä populistinen puolue kuin Perussuomalaisetkin, joskin heidän kannatuksensa on viime mainittua rutkasti heikompi. Hyvin näyttää populisteille silti viime vaaleissa käyneen, vaikka populismi on väitetysti tuhon tie ja kamala asia, varsinkin persupopulismi.

Perussuomalaiset saavat vastustajilta paskaa niskaan nyt siitäkin, että heidän paikallispoliitikkonsa oli estänyt äärioikeistolaisen henkilön pääsyn kaupunginvaltuustoon. Hyi, hyi! :)

Vaan koska tässä ketjussa käsitellään SDP:tä, niin kuoliaaksivaietuin skandaali ei suinkaan koske persuja ja paikallispoliitikkoa, vaan SDP:n kovinta ja vaikutusvaltaisinta eliittiä.

Paavo Lipposen ja Tarja Halosen hyvä ystävä, kulttuurineuvos Veijo Baltzar... Maan tunnetuimpia kulttuurivaikuttajia. Syytteet:

- Törkeä ihmiskauppa ja ihmiskauppa
- Törkeä raiskaus
- Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
- Raiskaus
- Seksuaalinen hyväksikäyttö
- Pahoinpitely
- Laiton uhkaus

Eikä julkisuudessa sanaakaan myöskään siitä, mille tahoille uhreja on välitetty. Maamme aikansa vaikutusvaltaisimmat poliitikot, ystävänään ihmiskauppias ja kulttijohtaja, kulttuurineuvokseksi seppelöitynä!

Ehdotan, että foorumin persuöyhöttäjät suhtautuvat nyt Veijo Baltzar-tapaukseen samalla tavalla, kuin Jyväskylän tapahtumiin. Vai ollaankos täällä sittenkin hitusen tekopyhiä? :)

Jos oli tiedossa mitään tuon kaltaista Baltzarista kun häntä on "aateloitu" niin olisi jotain keskusteltavaa.

Baltzar on selkeästi rikollinen ja kusipää.

Muoks: eli olihan siitä viitteitä ettei olisi opettajaksi soveltuva. Miksi tämä ei herättänyt mitään tietyillä tahoilla on hyvä kysymys.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 18, 2020, 06:49:56
^On kyllä jokseenkin liiottelua väittää, että Baltzar olisi "maamme tunnetuimpia kulttuurivaikuttajia".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 18, 2020, 08:29:25
^Kulttuurivaikuttaja oli juuri se sana, mitä median sopulit toistelivat tämän demarin pidätyksen yhteydessä. Ilmaisu varmasti tuli erittäin tunnetuksi siinä yhteydessä. Demarivaikuttajat  ;) luonnehtivat Iltalehden mukaan rikollista saastaa tämän vaalikampanjassa seuraavasti:

Veijo Baltzar on suuri suomalainen ja eurooppalainen kulttuuripersoona. Monipuolisten kirjallisten ja taiteellisten ansioidensa ohella hän on dynaaminen toimija. Baltzar on yksi harvoista suomalaisista, joilla on kantavuutta Euroopan kulttuurielämässä, erityisesti monikulttuurisuuden edistäjänä.
- Paavo Lipponen

Monikulttuurinen yhteiskunta vaatii meitä kaikkia kasvamaan asenteissa, ja kulttuuri ja luovuus ovat siinä keskeisimmässä asemassa. On suuri etu, että meillä on riveissämme kulttuurin ja luovuuden moniottelija, kulttuurineuvos, kirjailija, näytelmäkirjailija, runoilija, teatteriohjaaja, kuvataiteilija ja yhteiskunnallinen vaikuttaja Veijo Baltzar, joka nostaa ennakkoluulottomasti ja rohkeasti arvokysymykset ja luovuuden esiin.
- Antti Rinne


Ylipäätään käsitettä kulttuuri on venytetty Baltzarin tapauksessa liiaksikin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 18, 2020, 09:08:05
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 18, 2020, 08:29:25
^Kulttuurivaikuttaja oli juuri se sana, mitä median sopulit toistelivat tämän demarin pidätyksen yhteydessä.

Kulttuurivaikuttaja voi olla toki epiteetti, mutta epäilen suuresti tuota osaa "maamme tunnetuimpia". Kuinka moni olisi tunnistanut nimen ennen tätä nyt syntynyttä julkisuutta?

LainaaIlmaisu varmasti tuli erittäin tunnetuksi siinä yhteydessä. Demarivaikuttajat  ;) luonnehtivat Iltalehden mukaan rikollista saastaa tämän vaalikampanjassa seuraavasti:

Ilmaisukin voi olla tunnettu, mutta sekään ei tee hänestä "maamme tunnetuimpiin" kuuluvaa kulttuurivaikuttajaa.

Lainaa
Veijo Baltzar on suuri suomalainen ja eurooppalainen kulttuuripersoona. Monipuolisten kirjallisten ja taiteellisten ansioidensa ohella hän on dynaaminen toimija. Baltzar on yksi harvoista suomalaisista, joilla on kantavuutta Euroopan kulttuurielämässä, erityisesti monikulttuurisuuden edistäjänä.
- Paavo Lipponen

Monikulttuurinen yhteiskunta vaatii meitä kaikkia kasvamaan asenteissa, ja kulttuuri ja luovuus ovat siinä keskeisimmässä asemassa. On suuri etu, että meillä on riveissämme kulttuurin ja luovuuden moniottelija, kulttuurineuvos, kirjailija, näytelmäkirjailija, runoilija, teatteriohjaaja, kuvataiteilija ja yhteiskunnallinen vaikuttaja Veijo Baltzar, joka nostaa ennakkoluulottomasti ja rohkeasti arvokysymykset ja luovuuden esiin.
- Antti Rinne


Ylipäätään käsitettä kulttuuri on venytetty Baltzarin tapauksessa liiaksikin.

Siitä olen samaa mieltä, että hän on saanut ansiotonta arvostusta ja hänen toimintaansa ei ole tarkasteltu riittävällä kriittisyydellä. Hämmästyttävää on se, miten jo ajat sitten tehty selvitys hänen toimintatavoistaan, joka johti päätökseen olla käyttämättä häntä opettajana teatterialan oppilaitoksissa, ei laajemmin herättänyt miettimään, mikä on hänen pätevyytensä ja sopivuutensa toimia opettajana tai ohjaajana. Mutta kai se ihan sama taito luoda miellyttävä ja vakuuttava vaikutelma on ollut ominaisuus, joka on toiminut sekä näitä uhreja houkutellessa että eräiden poliitikkojen yms. suuntaan.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - syyskuu 18, 2020, 12:48:15
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 18, 2020, 08:29:25
^Kulttuurivaikuttaja oli juuri se sana, mitä median sopulit toistelivat tämän demarin pidätyksen yhteydessä. Ilmaisu varmasti tuli erittäin tunnetuksi siinä yhteydessä. Demarivaikuttajat  ;) luonnehtivat Iltalehden mukaan rikollista saastaa tämän vaalikampanjassa seuraavasti:

Veijo Baltzar on suuri suomalainen ja eurooppalainen kulttuuripersoona. Monipuolisten kirjallisten ja taiteellisten ansioidensa ohella hän on dynaaminen toimija. Baltzar on yksi harvoista suomalaisista, joilla on kantavuutta Euroopan kulttuurielämässä, erityisesti monikulttuurisuuden edistäjänä.
- Paavo Lipponen

Monikulttuurinen yhteiskunta vaatii meitä kaikkia kasvamaan asenteissa, ja kulttuuri ja luovuus ovat siinä keskeisimmässä asemassa. On suuri etu, että meillä on riveissämme kulttuurin ja luovuuden moniottelija, kulttuurineuvos, kirjailija, näytelmäkirjailija, runoilija, teatteriohjaaja, kuvataiteilija ja yhteiskunnallinen vaikuttaja Veijo Baltzar, joka nostaa ennakkoluulottomasti ja rohkeasti arvokysymykset ja luovuuden esiin.
- Antti Rinne


Ylipäätään käsitettä kulttuuri on venytetty Baltzarin tapauksessa liiaksikin.
Eliittipiireissä äärisalonkikelpoistetun kulttuurivaikuttajan toiminta ei olekaan tuttua vaikkapa enontekiöläiselle Jounille (Väinö Linnan nimi sen sijaan saattaa olla tuttu), mutta kyllä kyse on eliittipiirien sisällä maankuulusta miehestä. Sopii vilkaista hänestä kertovaa Wikisivustoa muualtakin, kuin yhteiskunnallinen toiminta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Veijo_Baltzar#Yhteiskunnallinen_toiminta). Siitä jatkuvat rikostuomiot ja -epäilyt.

Pedagogiikka-osiossa on hilpeää luettavaa. Baltzar on ratsastanut teoksissaan yhteiskunnallisten trendien aallonharjalla ja viime vuosien höttö sen mukaista: "Vuodesta 2013 Baltzar on johtanut Integraatioteatteri Baltzaria Helsingin Aleksanterin teatterissa (produktiot Seitsemän kielen kitaralla 2014 ja Synti 2016), joka kunnioittaa "Drom-teatterin perintöä ja jonka ohjaus perustuu 'monikulttuuriseen tunneälyyn'". :)

Haloska myönsi hänelle kulttuurineuvoksen tittelin vuonna 2011. Tuolloin hänellä oli jo tuomio törkeän vakuutuspetoksen yrityksestä. Hänen omistamansa kiinteistö paloi varmaan ihan vahingossa 2003; vuonna 1998 hänet oli jo tuomittu virkavelvollisuuden rikkomisesta. Tapaus heijasteli jo tuolloin sitä, mitä nyt vuonna 2019 on käynyt ilmi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 18, 2020, 13:27:58
^Ilmeisesti siis nämä "eliittipiirit" ovat sitten eri asia kuin vaikkapa ammattipiirit, sillä siellä kyllä oli tämä pedagoginen kyseenalaisuus tiedossa.

Siltikään en kyllä edes minkään "eliitin" mielestä Baltzarin olleen muuta kuin vain yksi tyyppi, joka tunnetaan ja tiedetään. Ei mikään erityisen tunnettu, vaan yksi aika monien joukossa. Ehkä mieleenjäävä Ja muista erottuva romaniutensa takia, mutta ei kuitenkaan esim. teatteria merkittävästi uudistava vaikuttaja. Ilman muuta on syytäkin ihmetellä, miksei hänen pedagogisista menetelmistään tehty selvitys johtanut riittävästi kyseenalaistamaan hänen toimintaansa ja pätevyyttään. Mutta se nyt kuitenkin teki lopun hänen opettajana toimimisestaan esim. Teatterikorkeakoulun piirissä. Humak tutki hänen kehittämäänsä omaa pedagogista menetelmäänsä, joka selvityksessä todettiin sopimattomaksi korkeakoulutasoiseen opetukseen. Tämä selvitys tehtiin 2012. On hämmentävää, etteivät nämä sitten kuitenkaan johtaneet Baltzarin toimintatapojen kyseenalaistamiseen, vaan hän pystyi vielä jatkamaan toimintaansa.

Itse pidän yhtenä osatekijänä sitä surullista taiteilijaneromyytin historiaa ja mallia, joka oikeastaan vasta nyt on otettu kriittisen tarkastelun ja kyseenalaistamisen kohteeksi. Mutta tämäkin tapahtuu vielä toiostaiseksi enemmän taiteen ammattipiireissä. Ns. suuri yleisö tuntuu edelleen tarkastelevan alaa yllättävänkin vahvasti suurten taiteilijaneroja kautta - samalla sallien näille "neroille" käyttäytymistä, jota muilta ei koskaan siedettäisi. Muutos on tuskastuttavan hidasta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - syyskuu 18, 2020, 15:42:54
Turkkaa aikanaan siedettiin koska oli koskematon nero ja lisäksi vasemmistolainen. Vyyhti kun alkoi aueta niin sieltä löytyi yhtä sun toista semmoista jota ei olisi siedetty keneltäkään muulta. Kuten entiset palvojat sanovat "jos olisi tiedetty"
Poliittisilta katsomuksiltaan Turkka oli vasemmistolainen. Hän kuului lyhyen aikaa SKDL:ään ja pyrki puolueen listoilta eduskuntaan vuonna 1972.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - syyskuu 18, 2020, 20:39:34
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 18, 2020, 15:42:54
Turkkaa aikanaan siedettiin koska oli koskematon nero ja lisäksi vasemmistolainen. Vyyhti kun alkoi aueta niin sieltä löytyi yhtä sun toista semmoista jota ei olisi siedetty keneltäkään muulta. Kuten entiset palvojat sanovat "jos olisi tiedetty"
Poliittisilta katsomuksiltaan Turkka oli vasemmistolainen. Hän kuului lyhyen aikaa SKDL:ään ja pyrki puolueen listoilta eduskuntaan vuonna 1972.
Sai poliittista suojaa!
Baltzarit eivät ole demarien perusongelma, vaan se järjestäytynyt korruptio puolueessa, kuten ehkä muidenkin valtapuolueiden kohdalla. He ovat vuosikymmeniä sisäistäneet julkissektoriamme poliittisilla vaikuttajillaan. Siksi on vaikeaa luoda mitään uudistuksia yhteiskuntaan, kun valtapuolueiden nimittämät virkamiehet ovat joka virassa. Suomi on hirvittävä "byrokratistan", jos sallitte tuon ilmaisun. Suomalainen järjestelmä on osin mätä, kun tukee tuota puolueiden valtaa virkamiehistössä= byrokratiassa.

Virkamiehistössä ei nousta kykyjen, vaan poliittisten sidonnaisuuksien kautta, esim. Mikael Jungner, joka esitti demaria aikoinaan, nyt on jotain muuta. Kusettamalla pääsee pitkälle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 18, 2020, 23:46:46
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 18, 2020, 15:42:54
Turkkaa aikanaan siedettiin koska oli koskematon nero ja lisäksi vasemmistolainen. Vyyhti kun alkoi aueta niin sieltä löytyi yhtä sun toista semmoista jota ei olisi siedetty keneltäkään muulta. Kuten entiset palvojat sanovat "jos olisi tiedetty"
Poliittisilta katsomuksiltaan Turkka oli vasemmistolainen. Hän kuului lyhyen aikaa SKDL:ään ja pyrki puolueen listoilta eduskuntaan vuonna 1972.
Turkkaa siedettiin, koska hän osasi. Ikävä kyllä hän myös oli hullu ja meni hullummaksi vuosi vuodelta. E
Jos missään tekemisissä hänen kanssaan oli, niin olihan se ilmiselvää, ettei homma ihan tervettä ollut. Mutta samanlaista sietämistä on kyllä harrastettu varsin monen "neron" kohdalla. Harrastetaanedelleenkin joissain tapauksissa. Onneksi muutostakin tässä on tapahtunut, eikä nimi, asema tai nerous enää ihan yhtä lailla oikeuta mihin tahansa.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - syyskuu 19, 2020, 00:02:15
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 18, 2020, 23:46:46
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 18, 2020, 15:42:54
Turkkaa aikanaan siedettiin koska oli koskematon nero ja lisäksi vasemmistolainen. Vyyhti kun alkoi aueta niin sieltä löytyi yhtä sun toista semmoista jota ei olisi siedetty keneltäkään muulta. Kuten entiset palvojat sanovat "jos olisi tiedetty"
Poliittisilta katsomuksiltaan Turkka oli vasemmistolainen. Hän kuului lyhyen aikaa SKDL:ään ja pyrki puolueen listoilta eduskuntaan vuonna 1972.
Turkkaa siedettiin, koska hän osasi. Ikävä kyllä hän myös oli hullu ja meni hullummaksi vuosi vuodelta. E
Jos missään tekemisissä hänen kanssaan oli, niin olihan se ilmiselvää, ettei homma ihan tervettä ollut. Mutta samanlaista sietämistä on kyllä harrastettu varsin monen "neron" kohdalla. Harrastetaanedelleenkin joissain tapauksissa. Onneksi muutostakin tässä on tapahtunut, eikä nimi, asema tai nerous enää ihan yhtä lailla oikeuta mihin tahansa.
Vihervasemmistossa on suosittu näitä tyyppejä paljonkin, viimeisenä Baltzar ja moni muu monikulttuuritoteemi, jotka ovat osoittautuneet huijareiksi.
https://hommaforum.org/index.php/topic,124098.0.html (https://hommaforum.org/index.php/topic,124098.0.html)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - syyskuu 19, 2020, 00:47:46
Baltzar näyttää kohdistaneen ympäripuhumisensa erityisesti nuoriin naisin ja tyttöihin sekä poliitikoihin. Kuka tuntee jotain hänen kulttuurityöstään? Toisin kuin vaikka Jörn Donnerin, joka myös oli jonkinmoinen kulttuuripoliitikko muttei puoluepoliitikko niin monen puolueen kanssa kuin touhusikin hänkin.

Baltzarin kultinrakennuksessa näyttää olleen enemmän haareminrakennuksen luonnetta kuin vaikkapa persujen Mestari-kultissa.  Keskenkasvuisille  tytöille maalattiin menestystä teatterin alalla kunhan palvovat Johtajaa.

Poliitikot näyttävät uskoneen kulttuurien hedelmälliseen vuorovaikutukseen ja halunneen antaa Baltzarin hankkeille mahdollisuuden toimia esikuvina suomalaisessa yhteiskunnassa. Nyt on tullut julki, että kuten kulteissa yleensäkin jäsenten vapaus riistetään ja johtajalle kihahtaa valta päähän. Romanikulttuurin arvostuksellekin taisi tulla tehdyksi karhunpalvelus.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - syyskuu 19, 2020, 01:52:30
Baltzarin, Donnerin tms. tyyli kuin Charles Mansonin. Hurmataan. Toki en tuohon väkivaltaan vertaa, mutta samaa ajatusta lienee...?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 19, 2020, 09:27:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 19, 2020, 00:02:15
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 18, 2020, 23:46:46
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 18, 2020, 15:42:54
Turkkaa aikanaan siedettiin koska oli koskematon nero ja lisäksi vasemmistolainen. Vyyhti kun alkoi aueta niin sieltä löytyi yhtä sun toista semmoista jota ei olisi siedetty keneltäkään muulta. Kuten entiset palvojat sanovat "jos olisi tiedetty"
Poliittisilta katsomuksiltaan Turkka oli vasemmistolainen. Hän kuului lyhyen aikaa SKDL:ään ja pyrki puolueen listoilta eduskuntaan vuonna 1972.
Turkkaa siedettiin, koska hän osasi. Ikävä kyllä hän myös oli hullu ja meni hullummaksi vuosi vuodelta. E
Jos missään tekemisissä hänen kanssaan oli, niin olihan se ilmiselvää, ettei homma ihan tervettä ollut. Mutta samanlaista sietämistä on kyllä harrastettu varsin monen "neron" kohdalla. Harrastetaanedelleenkin joissain tapauksissa. Onneksi muutostakin tässä on tapahtunut, eikä nimi, asema tai nerous enää ihan yhtä lailla oikeuta mihin tahansa.
Vihervasemmistossa on suosittu näitä tyyppejä paljonkin, viimeisenä Baltzar ja moni muu monikulttuuritoteemi, jotka ovat osoittautuneet huijareiksi.
https://hommaforum.org/index.php/topic,124098.0.html (https://hommaforum.org/index.php/topic,124098.0.html)

Tapaus Turkka ja tapaus Baltzar ovat hyvin erilaisia keskenään. Mutta ne molemmat ovat pohjanneet kulttuurissamme vaalittuun neromyyttiin, joka on ollut vallalla ties kuinka kauan. Sama tapa katsoa suurmiesten yms. käyttäytymistä sormien läpi on ollut näkyvissä myös muualla kuin taiteessa. Kyllä johtajien, presidenttien, kuninkaallisten ja muiden merkkihenkilöiden yksityiselämän salaisuuksia on jätetty tarkastelematta, ja toiminnan eettiset ongelmat on pyyhitty puhtaaksi loisteliaiden lopputulosten voimalla. On katsottu olevan ihan oikein, että neron käsissä ne vähemmän tärkeät kärsii hintana suuresta taiteesta / sankariteoista. Ilmiö on paljon vanhempaa perua kuin "vihervasemmisto" konsanaan. Valta-asema sekä oikeuttaa että mahdollistaa. Alamaisten osaksi kuuluu ihailu ja alistuminen. Esimerkkejä löytyy kaikilta taiteenaloilta ja kaikkialta, missä saavutukset henkilöityvät.

Turkan "puolustukseksi" voidaan todeta se, että hän lopultakin oli mielenterveydeltään horjuva. Tämä ei tietenkään ole mikään excuse sille, ettei hänen toimintaansa puututtu ajoissa. Baltzarin taiteelliset ansiot taitavat olla huomattavasti heppoisempia ja hänen kehittämänsä "opetusmetodi" ei siis Humakin selvityksessä osoittautunut päteväksi. Mutta kyllä näitä johtoasemassaan koskemattomuuden suojaamia on muitakin. Mitä hierarkisempi on yhteisö, sitä helpommin valta-asema houkuttaa käyttämään sitä väärin. Taiteessa saavutusten voimakas henkilöityminen ja hinku kohottaa jalustalle näitä Suuria tuottaa riskin. Samoin vaikkapa teatterin malli, jossa ohjaajan sana on laki ja teos ymmärretään yhden tekijän - ohjaajan - näkemyksen ilmentymäksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - syyskuu 19, 2020, 21:57:57
Hyvä kysymys lienee, miksi demarit ovat niin alttiita näille kusettajille?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 18, 2020, 13:01:36
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006671029.html?fbclid=IwAR2Y0iDBcok3eHLvgM-3uhA_2hQeQLoxSc7A_lYNdk0K3ZIdgfepXlhKnC8

Uusi raiskauslaki on susi jo syntyessään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 18, 2020, 13:18:23
Paneutumatta asiaan jatkan ihmettelyä, miksi raiskaus-sanalla halutaan mässäillä ja liittää se oletuksena kaikkeen seksuaalisuuteen.

Kun halutaan tuomita se, että aikuinen on sukupuoliyhteydessä lapsen kanssa, niin miksi rikosnimike ei yksinkertaisesti ole sukupuoliyhteys lapsen kanssa.

Miten voidaan tehdä raiskauslain ongelma siitä että lapsetkin seurustelevat ja siinä saattaa olla seksuaalista kanssakäyntiä, jota ei halutakaan nimittää rikokseksi. Pohditaan lapsen halukkuutta seksiin kun katsotaan ettei lapsi kykene kantaa kypsästi muodostamaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 18, 2020, 13:56:26
Sirén: Lapsiin kohdistuvien rikosten rangaistuksia piti koventaa, ei keventää (https://aamuset.fi/artikkeli/5102548/Sirn+Lapsiin+kohdistuvien+rikosten+rangaistuksia+piti+koventaa+ei+keventaa) (Aamuset).

"Itä-Suomen syyttäjäalue kertoo lausunnossaan esimerkkinä, että jos 15-vuotias lapsi raiskataan pitämällä hänestä kiinni, teko täyttää nykyisin törkeän lapsenraiskauksen tunnusmerkistön ja minimirangaistus on neljä vuotta vankeutta, mutta uudistuksen jälkeen sama teko täyttäisi lapsenraiskauksen tunnusmerkistön ja minimirangaistus olisikin vain kaksi vuotta".

"Miten meni noin niinku omasta mielestä"?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 18, 2020, 14:07:09
Niin, nimikkeellä on merkitystä tuomion pituuden suhteen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 19, 2020, 03:08:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2020, 14:07:09
Niin, nimikkeellä on merkitystä tuomion pituuden suhteen.
Höpsis. Esimerkiksi nykyisessä rikoslaissa on raiskausrikoksesta (RL 20. luku 1. §) erilaisia rangaistusasteikkoja eri raiskaukseksi nimitetyille tilanteille.

Ei edes kaikkea häpäisemiseksi ja pilaamiseksi ajateltavaa kuitenkaan voi kerätä raiskausnimikkeen alle.

Tämän "uudistuksen" lähtökohdat ovat sairaat, halu koventaa seksuaalirikosten tuomioita ja nimittää kaikkea raiskaukseksi ilman rikosalueen järkevää jäsennystä. Mitään parannusta ei kai kukaan odotakaan vaan jatketaan viime vuosien käsitesotkun malliin.

Mitä mieltä itse olet sukupuoliyhteydestä lapsen kanssa, tulisiko väkivallan käytön koventaa rangaistusta?

Oikeus harkitsee  rangaistusasteikon puitteissa kuitenkin alapäätä painottaen,  jos edes näyttöä on rangaistuksen antamiseen?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 19, 2020, 06:15:50
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 19, 2020, 03:08:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2020, 14:07:09
Niin, nimikkeellä on merkitystä tuomion pituuden suhteen.
Höpsis. Esimerkiksi nykyisessä rikoslaissa on raiskausrikoksesta (RL 20. luku 1. §) erilaisia rangaistusasteikkoja eri raiskaukseksi nimitetyille tilanteille.

Ei edes kaikkea häpäisemiseksi ja pilaamiseksi ajateltavaa kuitenkaan voi kerätä raiskausnimikkeen alle.

Tämän "uudistuksen" lähtökohdat ovat sairaat, halu koventaa seksuaalirikosten tuomioita ja nimittää kaikkea raiskaukseksi ilman rikosalueen järkevää jäsennystä. Mitään parannusta ei kai kukaan odotakaan vaan jatketaan viime vuosien käsitesotkun malliin.

Mitä mieltä itse olet sukupuoliyhteydestä lapsen kanssa, tulisiko väkivallan käytön koventaa rangaistusta?

Oikeus harkitsee  rangaistusasteikon puitteissa kuitenkin alapäätä painottaen,  jos edes näyttöä on rangaistuksen antamiseen?

Mä olen ymmärtänyt, että raiskauksella viitataan siihen, ettei toinen osapuoli ole antanut suostumustaan. Se on se tapa, jolla yleiskielessä asia käsitetään. Toki raiskaus-sanalla on sitten myös tuo pilaamis- ja turmelemismerkityksensäkin, mutta nykyään juuri seksuaalirikoksissa sitä ei raiskaukseen liitetä. Metsän voi "raiskata" pilalle, mutta nykyään ei haluta ajatella, että ihminen turmeltuu siinä peruuttamattomasti, vaikka kyse onkin vakavasta väkivallasta. Se olisi uhrin syyllistämistä. Kun sitten toisaalta ajatellaan, että lapset (tai muutoin kehitysasteensa tai jonkin muun seikan takia) eivät missään tilanteessa oikeastaan voi antaa suostumustaan seksuaaliseen kanssakäymiseen, on tästä aika luonteva päätelmä kutsua lapsen kanssa harjoitettua seksiä raiskaukseksi. Ihan sen suostumuksen puuttumisen perusteella.  Silläkin ON merkitystä, että lakiteksti ei erkane liian kauas tavanomaisesta kielestä. Jatkuvastihan naureskellaan mm. autovarkauksien kutsumiselle käyttöönottorikoksiksi. Tällaisesta terminologiasta syntyy helposti mielikuva, ettei rikos olekaan ihan niin paha. "Kunhan vähän lainasin luvatta. Eihän se nyt voi haitata."

Mutta olisi tietenkin syytä muotoilla mahdollinen lakimuutos siten, etteivät rikosten rangaistukset kevene - mikäli se ei ole muutoksen tarkoitus. Tai - kerrotaan tämä tavoite suoraan ja selitetään sen motiivit, jos näin halutaan tapahtuvan. Nyt vaikuttaa siltä, että asia on tapahtumassa vahingossa. Se on jokseenkin noloa ja erittäin huonoa lainsäädäntötyötä. En ymmärrä, mikä tavoitteessa antaa tuntuvampia tuomioita seksuaalirikoksista, on "sairasta"? Vuosikausia mielestäni on päivitelty sitä, että niistä annetut rangaistukset ovat suhteettoman keveitä verrattuna vaikkapa omaisuusrikoksiin. Kyllä jokin tapa varmasti löytyy, jos halutaan, miten lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksiSta voidaan antaa tuntuvia tuomioita ilman, että samalla joudutaan samoja rangaistuksia soveltamaan teinien keskinäisiin seksikokeiluihin tia lasten lääkärileikkeihin. Myös nimikkeitä voidaan käyttää varmasti laissa siten, että ne ovat lähellä tavanomaista kielenkäyttöä, eivätkä tunnu rikosten silottelulta. Laikikielen olisi hyvä sanoa asia suoraan, eikä kehitellä siihen kummallisia kiertoilmauksia. Sellaisilla on aikojen saatossa tehty ikävällä tavalla politiikkaa. Vaikkapa irtolaisuuslailla puututtiin naisten seksuaaliseen vapauteen ja passitettiin sen perusteella  mielisairaita työleireille hoidon sijaan. Enpä ole ihastunut sellaiseenkaan ajatukseen, että lain mukaan lasta ei voisi raiskata - vaikka itse teko ei lain avulla mahdottomaksi muutu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 19, 2020, 07:21:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 19, 2020, 06:15:50
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 19, 2020, 03:08:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2020, 14:07:09
Niin, nimikkeellä on merkitystä tuomion pituuden suhteen.
Höpsis. Esimerkiksi nykyisessä rikoslaissa on raiskausrikoksesta (RL 20. luku 1. §) erilaisia rangaistusasteikkoja eri raiskaukseksi nimitetyille tilanteille.

Ei edes kaikkea häpäisemiseksi ja pilaamiseksi ajateltavaa kuitenkaan voi kerätä raiskausnimikkeen alle.

Tämän "uudistuksen" lähtökohdat ovat sairaat, halu koventaa seksuaalirikosten tuomioita ja nimittää kaikkea raiskaukseksi ilman rikosalueen järkevää jäsennystä. Mitään parannusta ei kai kukaan odotakaan vaan jatketaan viime vuosien käsitesotkun malliin.

Mitä mieltä itse olet sukupuoliyhteydestä lapsen kanssa, tulisiko väkivallan käytön koventaa rangaistusta?

Oikeus harkitsee  rangaistusasteikon puitteissa kuitenkin alapäätä painottaen,  jos edes näyttöä on rangaistuksen antamiseen?

Mä olen ymmärtänyt, että raiskauksella viitataan siihen, ettei toinen osapuoli ole antanut suostumustaan.

Meneillään olevan kehityskulun mukaan on odotettavissa, että parin vuoden kuluttua raiskaukseksi luokitellaan myös se, että uhri jälkeenpäin katuu antaneensa. Aikaa tälle katumiselle lainsäädännössä jätetään 50 vuotta. Näin saadaan mahdollisimman monta miestä vankilaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 19, 2020, 08:59:59
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 19, 2020, 07:21:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 19, 2020, 06:15:50
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 19, 2020, 03:08:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2020, 14:07:09
Niin, nimikkeellä on merkitystä tuomion pituuden suhteen.
Höpsis. Esimerkiksi nykyisessä rikoslaissa on raiskausrikoksesta (RL 20. luku 1. §) erilaisia rangaistusasteikkoja eri raiskaukseksi nimitetyille tilanteille.

Ei edes kaikkea häpäisemiseksi ja pilaamiseksi ajateltavaa kuitenkaan voi kerätä raiskausnimikkeen alle.

Tämän "uudistuksen" lähtökohdat ovat sairaat, halu koventaa seksuaalirikosten tuomioita ja nimittää kaikkea raiskaukseksi ilman rikosalueen järkevää jäsennystä. Mitään parannusta ei kai kukaan odotakaan vaan jatketaan viime vuosien käsitesotkun malliin.

Mitä mieltä itse olet sukupuoliyhteydestä lapsen kanssa, tulisiko väkivallan käytön koventaa rangaistusta?

Oikeus harkitsee  rangaistusasteikon puitteissa kuitenkin alapäätä painottaen,  jos edes näyttöä on rangaistuksen antamiseen?

Mä olen ymmärtänyt, että raiskauksella viitataan siihen, ettei toinen osapuoli ole antanut suostumustaan.

Meneillään olevan kehityskulun mukaan on odotettavissa, että parin vuoden kuluttua raiskaukseksi luokitellaan myös se, että uhri jälkeenpäin katuu antaneensa. Aikaa tälle katumiselle lainsäädännössä jätetään 50 vuotta. Näin saadaan mahdollisimman monta miestä vankilaan.

Ja vankilaanhan mies aina raiskauksesta joutuu. Eiku.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - lokakuu 19, 2020, 09:55:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 19, 2020, 06:15:50
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 19, 2020, 03:08:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2020, 14:07:09
Niin, nimikkeellä on merkitystä tuomion pituuden suhteen.
Höpsis. Esimerkiksi nykyisessä rikoslaissa on raiskausrikoksesta (RL 20. luku 1. §) erilaisia rangaistusasteikkoja eri raiskaukseksi nimitetyille tilanteille.

Ei edes kaikkea häpäisemiseksi ja pilaamiseksi ajateltavaa kuitenkaan voi kerätä raiskausnimikkeen alle.

Tämän "uudistuksen" lähtökohdat ovat sairaat, halu koventaa seksuaalirikosten tuomioita ja nimittää kaikkea raiskaukseksi ilman rikosalueen järkevää jäsennystä. Mitään parannusta ei kai kukaan odotakaan vaan jatketaan viime vuosien käsitesotkun malliin.

Mitä mieltä itse olet sukupuoliyhteydestä lapsen kanssa, tulisiko väkivallan käytön koventaa rangaistusta?

Oikeus harkitsee  rangaistusasteikon puitteissa kuitenkin alapäätä painottaen,  jos edes näyttöä on rangaistuksen antamiseen?

Mä olen ymmärtänyt, että raiskauksella viitataan siihen, ettei toinen osapuoli ole antanut suostumustaan. Se on se tapa, jolla yleiskielessä asia käsitetään. Toki raiskaus-sanalla on sitten myös tuo pilaamis- ja turmelemismerkityksensäkin, mutta nykyään juuri seksuaalirikoksissa sitä ei raiskaukseen liitetä. Metsän voi "raiskata" pilalle, mutta nykyään ei haluta ajatella, että ihminen turmeltuu siinä peruuttamattomasti, vaikka kyse onkin vakavasta väkivallasta. Se olisi uhrin syyllistämistä. Kun sitten toisaalta ajatellaan, että lapset (tai muutoin kehitysasteensa tai jonkin muun seikan takia) eivät missään tilanteessa oikeastaan voi antaa suostumustaan seksuaaliseen kanssakäymiseen, on tästä aika luonteva päätelmä kutsua lapsen kanssa harjoitettua seksiä raiskaukseksi. Ihan sen suostumuksen puuttumisen perusteella.  Silläkin ON merkitystä, että lakiteksti ei erkane liian kauas tavanomaisesta kielestä. Jatkuvastihan naureskellaan mm. autovarkauksien kutsumiselle käyttöönottorikoksiksi. Tällaisesta terminologiasta syntyy helposti mielikuva, ettei rikos olekaan ihan niin paha. "Kunhan vähän lainasin luvatta. Eihän se nyt voi haitata."

Mutta olisi tietenkin syytä muotoilla mahdollinen lakimuutos siten, etteivät rikosten rangaistukset kevene - mikäli se ei ole muutoksen tarkoitus. Tai - kerrotaan tämä tavoite suoraan ja selitetään sen motiivit, jos näin halutaan tapahtuvan. Nyt vaikuttaa siltä, että asia on tapahtumassa vahingossa. Se on jokseenkin noloa ja erittäin huonoa lainsäädäntötyötä. En ymmärrä, mikä tavoitteessa antaa tuntuvampia tuomioita seksuaalirikoksista, on "sairasta"? Vuosikausia mielestäni on päivitelty sitä, että niistä annetut rangaistukset ovat suhteettoman keveitä verrattuna vaikkapa omaisuusrikoksiin. Kyllä jokin tapa varmasti löytyy, jos halutaan, miten lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksiSta voidaan antaa tuntuvia tuomioita ilman, että samalla joudutaan samoja rangaistuksia soveltamaan teinien keskinäisiin seksikokeiluihin tia lasten lääkärileikkeihin. Myös nimikkeitä voidaan käyttää varmasti laissa siten, että ne ovat lähellä tavanomaista kielenkäyttöä, eivätkä tunnu rikosten silottelulta. Laikikielen olisi hyvä sanoa asia suoraan, eikä kehitellä siihen kummallisia kiertoilmauksia. Sellaisilla on aikojen saatossa tehty ikävällä tavalla politiikkaa. Vaikkapa irtolaisuuslailla puututtiin naisten seksuaaliseen vapauteen ja passitettiin sen perusteella  mielisairaita työleireille hoidon sijaan. Enpä ole ihastunut sellaiseenkaan ajatukseen, että lain mukaan lasta ei voisi raiskata - vaikka itse teko ei lain avulla mahdottomaksi muutu.
Tästähän kävimme tiukkaa vääntöä vuosia sitten näiden suvaitsavaisnaisten kanssa.
Kiista koski sitä päteekö lapsen antama suostumus yhdyntään vai ei. Olin silloinkin sitä mieltä ettei lapsen valmius riitä oman ruumiinsa luovuttamiseen toisen käyttöön.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 19, 2020, 10:24:55
Niin, raiskauskäsitteen merkityksen edelleen muuttamistahan tässä erityisesti femakot ovat ajamassa.

Kielitoimisto sanoo raiskaukseksi
1. Toisen pakottamista sukupuoliyhteyteen väkivaltaa käyttämällä t. väkivallalla uhkaamalla; olla sukupuoliyhteydessä tiedottomaksi tm. avuttomaan tilaan saatetun henkilön kanssa. Siis voimassa olevan lain oikeudellista määritelmää.
2. Turmelemista, pilaamista, vahingoittamista, tuhoamista, tärvelemistä

Minusta lähestymistapa raiskauskäsitteen laajentamiseksi sukupuoliyhteyteen väkisin pakottamisesta on nurinkurinen.  Minusta siitä mikä pidetään rangaistavana tulisi muodostaa selkeä käsiterakenne.  Vaikka hyläten koko raiskauksen käsite laissa, jos järkeviä tunnusmerkkejä ei tunnekuohun vuoksi osata rakentaa.

Minun käsitteistössäni sukupuoliyhteys tiedottoman tms. avuttomassa tilassa olevan kanssa ei ole raiskaus vaan seksuaalinen hyväksikäyttö. Sukupuoliyhteys - joka sekin tarkoittaa laissa nykyisin vaikka mitä - pikkulapsen kanssa joka sitä haluaa vaikka ei ymmärrä, ei myöskään ole raiskaus vaan hyväksikäyttöä. Lain mukaan toki kuitenkin mennään. Ottamatta tässä kantaa, tulisiko hyväksikäytöllä olla sama  rangaistusasteikko kuin raiskauksella eli pakottamisella. Riippuu nimikkeiden tunnusmerkistön määrittämisestä.

Minulla ei ole mitään 16 vuoden suojaikää vastaan - siis että pikkulapsien kanssa ei saa harrastaa seksiä vaikka lapsi haluaisi. Lapsenkin väkisin pakottaminen sukupuoliyhteyteen on raiskaus ja raskaammin rangaistava. Selvää kantaa minulla ei ole, miten rajat lasten keskinäisessä seksissä tulisi asettaa.

Seksuaalielämän rangaistussäädöksillä ei hyvään seksuaalielämään ohjata, mutta rangaistavuuden rajat toki tarvitaan.


Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 19, 2020, 10:30:16
Minä taas en ymmärrä, mikä on tarve kutsua raiskausta mieluummin sentään joksikin muuksi kuin raiskaukseksi.

Ihan samalla logiikalla sitten meidän pitäisi kutsua tiedottoman pahoinpitelyä joksikin muuksi kuin pahoinpitelyksi. Jaska keksinee sopivan, loivemman ilmaisun.

Selkeästi tässä asiassa Jaskan mielestä tiedottomuus on lieventävä asianhaara, kun taas minä pidän sitä kyllä raskauttavana.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 19, 2020, 10:34:50

Saimme jälleen näytön femakkoajattelusta, että sukupuoliyhteys on raiskaus ellei sitä muuksi ole sovittu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 19, 2020, 10:36:05
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 19, 2020, 03:08:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2020, 14:07:09
Niin, nimikkeellä on merkitystä tuomion pituuden suhteen.
Höpsis. Esimerkiksi nykyisessä rikoslaissa on raiskausrikoksesta (RL 20. luku 1. §) erilaisia rangaistusasteikkoja eri raiskaukseksi nimitetyille tilanteille.

Ei edes kaikkea häpäisemiseksi ja pilaamiseksi ajateltavaa kuitenkaan voi kerätä raiskausnimikkeen alle.

Tämän "uudistuksen" lähtökohdat ovat sairaat, halu koventaa seksuaalirikosten tuomioita ja nimittää kaikkea raiskaukseksi ilman rikosalueen järkevää jäsennystä. Mitään parannusta ei kai kukaan odotakaan vaan jatketaan viime vuosien käsitesotkun malliin.

Mitä mieltä itse olet sukupuoliyhteydestä lapsen kanssa, tulisiko väkivallan käytön koventaa rangaistusta?

Oikeus harkitsee  rangaistusasteikon puitteissa kuitenkin alapäätä painottaen,  jos edes näyttöä on rangaistuksen antamiseen?

Jos minä saisin päättää asioista, ei olisi olemassa tuommoista kuin "sukupuoliyhteys lapsen kanssa". Karkeasti ottaen voisin määritellä että alta 16-vuotiaaseen sekaantuminen on raiskaus mikäli tekijä on 21 v täyttänyt, ja seksuaalinen hyväksikäyttö mikäli tekijä on 18 - 20 v. Miehet kun kypsyvät hitaammin ja osa jää vaikka koko loppuelämäkseen jonkinlaisiksi tunnevajakeiksi, niin sen takia annan tuon verran armoa. Mutta toisaalta pedofiilithän perustelevat lapsenraiskuutaan juuri sillä että kokevat itse olevansa lapsia, joten loputtomiin miesten idiotian vuoksi ei voi venyä.

Minun on vaikea ymmärtää minkä takia aikuisen pitäisi ollenkaan mennä tekemään yhtään mitään seksuaalista lapsen kanssa. Lapset keskenään voivat tietysti tehdä mitä lystäävät ilman rangaistusta, se menee uteliaisuuden ja hormonitoiminnan heräämisen piikkiin. Kouluissa voisivat tietysti valistaa (en tiedä mikä linja siellä nykyään on) asioista ettei käy huonosti.

En taida jaksaa alkaa pohtimaan rangaistuksia kun kerta se on alan ammattilaisillekin niin helvetin hankalaa että metsään menee. Voisi tietty ajatella niin että kun tämä lapseen sekaantuminen olisi tekijän iästä riippuen hyväksikäyttö tai raiskaus, niin pakottamiset sun muut rökitykset olisivat pahoinpitelyä ja sille olisi sitten oma rangaistuasteikkonsa ja erillinen rangaistus seksualirikoksen rangaistuksen päälle. Eikä mitään ihme yhdistelyjä niin että lopputulos on vähemmän kuin osiensa summa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 19, 2020, 10:39:47
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 19, 2020, 07:21:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 19, 2020, 06:15:50
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 19, 2020, 03:08:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2020, 14:07:09
Niin, nimikkeellä on merkitystä tuomion pituuden suhteen.
Höpsis. Esimerkiksi nykyisessä rikoslaissa on raiskausrikoksesta (RL 20. luku 1. §) erilaisia rangaistusasteikkoja eri raiskaukseksi nimitetyille tilanteille.

Ei edes kaikkea häpäisemiseksi ja pilaamiseksi ajateltavaa kuitenkaan voi kerätä raiskausnimikkeen alle.

Tämän "uudistuksen" lähtökohdat ovat sairaat, halu koventaa seksuaalirikosten tuomioita ja nimittää kaikkea raiskaukseksi ilman rikosalueen järkevää jäsennystä. Mitään parannusta ei kai kukaan odotakaan vaan jatketaan viime vuosien käsitesotkun malliin.

Mitä mieltä itse olet sukupuoliyhteydestä lapsen kanssa, tulisiko väkivallan käytön koventaa rangaistusta?

Oikeus harkitsee  rangaistusasteikon puitteissa kuitenkin alapäätä painottaen,  jos edes näyttöä on rangaistuksen antamiseen?

Mä olen ymmärtänyt, että raiskauksella viitataan siihen, ettei toinen osapuoli ole antanut suostumustaan.

Meneillään olevan kehityskulun mukaan on odotettavissa, että parin vuoden kuluttua raiskaukseksi luokitellaan myös se, että uhri jälkeenpäin katuu antaneensa. Aikaa tälle katumiselle lainsäädännössä jätetään 50 vuotta. Näin saadaan mahdollisimman monta miestä vankilaan.

Minua ihmetyttää minkä takia näistä asioista (ahdistelu, raiskaus jne.) keskustellessa aina aktivoituu (oletukseni mukaan) iäkkäiden miesten kööri parkumaan omista peloistaan miten voi käydä niin ja noin. Ei tässä nyt sentään vielä missään SciFi-elokuvassa eletä. Jos omatunto on puhdas ja ei ole tullut harjoitettua minkään sortin seksuaalista väkivaltaa ketään kohtaan, niin miksi vinkua?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 19, 2020, 10:41:25
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 19, 2020, 09:55:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 19, 2020, 06:15:50
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 19, 2020, 03:08:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2020, 14:07:09
Niin, nimikkeellä on merkitystä tuomion pituuden suhteen.
Höpsis. Esimerkiksi nykyisessä rikoslaissa on raiskausrikoksesta (RL 20. luku 1. §) erilaisia rangaistusasteikkoja eri raiskaukseksi nimitetyille tilanteille.

Ei edes kaikkea häpäisemiseksi ja pilaamiseksi ajateltavaa kuitenkaan voi kerätä raiskausnimikkeen alle.

Tämän "uudistuksen" lähtökohdat ovat sairaat, halu koventaa seksuaalirikosten tuomioita ja nimittää kaikkea raiskaukseksi ilman rikosalueen järkevää jäsennystä. Mitään parannusta ei kai kukaan odotakaan vaan jatketaan viime vuosien käsitesotkun malliin.

Mitä mieltä itse olet sukupuoliyhteydestä lapsen kanssa, tulisiko väkivallan käytön koventaa rangaistusta?

Oikeus harkitsee  rangaistusasteikon puitteissa kuitenkin alapäätä painottaen,  jos edes näyttöä on rangaistuksen antamiseen?

Mä olen ymmärtänyt, että raiskauksella viitataan siihen, ettei toinen osapuoli ole antanut suostumustaan. Se on se tapa, jolla yleiskielessä asia käsitetään. Toki raiskaus-sanalla on sitten myös tuo pilaamis- ja turmelemismerkityksensäkin, mutta nykyään juuri seksuaalirikoksissa sitä ei raiskaukseen liitetä. Metsän voi "raiskata" pilalle, mutta nykyään ei haluta ajatella, että ihminen turmeltuu siinä peruuttamattomasti, vaikka kyse onkin vakavasta väkivallasta. Se olisi uhrin syyllistämistä. Kun sitten toisaalta ajatellaan, että lapset (tai muutoin kehitysasteensa tai jonkin muun seikan takia) eivät missään tilanteessa oikeastaan voi antaa suostumustaan seksuaaliseen kanssakäymiseen, on tästä aika luonteva päätelmä kutsua lapsen kanssa harjoitettua seksiä raiskaukseksi. Ihan sen suostumuksen puuttumisen perusteella.  Silläkin ON merkitystä, että lakiteksti ei erkane liian kauas tavanomaisesta kielestä. Jatkuvastihan naureskellaan mm. autovarkauksien kutsumiselle käyttöönottorikoksiksi. Tällaisesta terminologiasta syntyy helposti mielikuva, ettei rikos olekaan ihan niin paha. "Kunhan vähän lainasin luvatta. Eihän se nyt voi haitata."

Mutta olisi tietenkin syytä muotoilla mahdollinen lakimuutos siten, etteivät rikosten rangaistukset kevene - mikäli se ei ole muutoksen tarkoitus. Tai - kerrotaan tämä tavoite suoraan ja selitetään sen motiivit, jos näin halutaan tapahtuvan. Nyt vaikuttaa siltä, että asia on tapahtumassa vahingossa. Se on jokseenkin noloa ja erittäin huonoa lainsäädäntötyötä. En ymmärrä, mikä tavoitteessa antaa tuntuvampia tuomioita seksuaalirikoksista, on "sairasta"? Vuosikausia mielestäni on päivitelty sitä, että niistä annetut rangaistukset ovat suhteettoman keveitä verrattuna vaikkapa omaisuusrikoksiin. Kyllä jokin tapa varmasti löytyy, jos halutaan, miten lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksiSta voidaan antaa tuntuvia tuomioita ilman, että samalla joudutaan samoja rangaistuksia soveltamaan teinien keskinäisiin seksikokeiluihin tia lasten lääkärileikkeihin. Myös nimikkeitä voidaan käyttää varmasti laissa siten, että ne ovat lähellä tavanomaista kielenkäyttöä, eivätkä tunnu rikosten silottelulta. Laikikielen olisi hyvä sanoa asia suoraan, eikä kehitellä siihen kummallisia kiertoilmauksia. Sellaisilla on aikojen saatossa tehty ikävällä tavalla politiikkaa. Vaikkapa irtolaisuuslailla puututtiin naisten seksuaaliseen vapauteen ja passitettiin sen perusteella  mielisairaita työleireille hoidon sijaan. Enpä ole ihastunut sellaiseenkaan ajatukseen, että lain mukaan lasta ei voisi raiskata - vaikka itse teko ei lain avulla mahdottomaksi muutu.
Tästähän kävimme tiukkaa vääntöä vuosia sitten näiden suvaitsavaisnaisten kanssa.
Kiista koski sitä päteekö lapsen antama suostumus yhdyntään vai ei. Olin silloinkin sitä mieltä ettei lapsen valmius riitä oman ruumiinsa luovuttamiseen toisen käyttöön.

Jos tuo oli sinun mielipiteesi, niin oliko se suvaitsevaisnainen sitten vastakkaista mieltä, eli hänen mielestään lapsen lupa riitti?

Somessa on jo tullut vastaan oletuksia että uusi sekolaki, jos se toteutuu, on tilaustyönä tehty jotta tietty maahanmuuttaja-aines pääsee paneskelemaan surutta lapsia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 19, 2020, 10:53:18
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 19, 2020, 10:34:50

Saimme jälleen näytön femakkoajattelusta, että sukupuoliyhteys on raiskaus ellei sitä muuksi ole sovittu.

Minähän en voi puhua femakoiden puolesta, koska en femakko ole, minähän olen epätasa-arvokriittinen, mutta kyllä. Olen tosiaan sitä mieltä, että ketään ei saa panna, ellei hän anna siihen itse lupaa.

On tullut selväksi, että tästä eivät kaikki ole kanssani samaa mieltä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 19, 2020, 11:17:52
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 19, 2020, 10:36:05
Miehet kun kypsyvät hitaammin ja osa jää vaikka koko loppuelämäkseen jonkinlaisiksi tunnevajakeiksi, niin sen takia annan tuon verran armoa. Mutta toisaalta pedofiilithän perustelevat lapsenraiskuutaan juuri sillä että kokevat itse olevansa lapsia, joten loputtomiin miesten idiotian vuoksi ei voi venyä.
Miten erinomainen asenne miehiä kohtaan. Näillä fiiliksillähän se on hyvä päättää lainsäädännöstäkin. :)

Minulle ei olisi mitään ongelmaa muuttaa raiskauksia ja seksuaalista häirintää koskevaa lainsäädäntöä, mikäli kokemuksellisuusperustaisuus ja tunne-elämöinti huomioitaisiin tasa-arvoisesti myös miehissä. Toisin sanoen, miehillä tulisi olla vastaavat perusteet väittää tulleensa raiskatuiksi. Riittää kun väittää, että siltä se sitten jälkikäteen nyt vaan tuntui. Ei mua oikeestaan huvittanutkaan yhtään, vaikka sänkyyn kyllä päädyttiin. Raiskaus se oli! Mä en oo vaan 10 vuoteen voinut puhua tästä aiemmin!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 19, 2020, 11:19:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 19, 2020, 10:39:47
Jos omatunto on puhdas ja ei ole tullut harjoitettua minkään sortin seksuaalista väkivaltaa ketään kohtaan, niin miksi vinkua?

KGB rauhoitteli aina uhrejaan samalla tavalla: "Jos omatunto on puhdas, kuulusteluissa ei ole mitään pelättävää".

Ja kuten tunnettua, KGB:lle ei ollut olemassa syyttömiä. Oli vain huonosti kuulusteltuja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 19, 2020, 11:25:22
Syytön mies istui 9 kuukautta vankilassa – nyt KKO kumosi raiskaustuomion, joka perustui naisen väärään ilmiantoon (https://www.seinajoensanomat.fi/paikalliset/1376292) (Seinäjoen Sanomat, 2018).

Hyytävää luettavaa, myös naisen saaman korvaustuomion osalta. Näihin valheellisiin ilmiantoihin pitäisi laatia niin kovat rangaistukset, että kynnys perättömille raiskaussyytöksille olisi todella korkea.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 19, 2020, 11:31:29
Bangladeshissa raiskauksesta voi saada nyt kuolemantuomion. Laki se kyllä on, mutta ei oikeus ja kohtuus.

Siinä on tietysti sekin ongelma, että raiskaajan kannattaa jatkossa myös tappaa uhrinsa. Eipä ole asianomaista syyttämässä teosta.

Mikäli valheellisten ilmiantojen rangaistavuutta korotettaisiin, sama pätee kääntäenkin. Paskaa puhuvat naiset eivät pyörtäisi paskapuheitaan, jos odotettavissa olisi reipas tuomio ja korvaukset.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 19, 2020, 15:47:50
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 19, 2020, 10:24:55
Niin, raiskauskäsitteen merkityksen edelleen muuttamistahan tässä erityisesti femakot ovat ajamassa.

Kielitoimisto sanoo raiskaukseksi
1. Toisen pakottamista sukupuoliyhteyteen väkivaltaa käyttämällä t. väkivallalla uhkaamalla; olla sukupuoliyhteydessä tiedottomaksi tm. avuttomaan tilaan saatetun henkilön kanssa. Siis voimassa olevan lain oikeudellista määritelmää.
2. Turmelemista, pilaamista, vahingoittamista, tuhoamista, tärvelemistä

Minusta lähestymistapa raiskauskäsitteen laajentamiseksi sukupuoliyhteyteen väkisin pakottamisesta on nurinkurinen.  Minusta siitä mikä pidetään rangaistavana tulisi muodostaa selkeä käsiterakenne.  Vaikka hyläten koko raiskauksen käsite laissa, jos järkeviä tunnusmerkkejä ei tunnekuohun vuoksi osata rakentaa.

Minun käsitteistössäni sukupuoliyhteys tiedottoman tms. avuttomassa tilassa olevan kanssa ei ole raiskaus vaan seksuaalinen hyväksikäyttö. Sukupuoliyhteys - joka sekin tarkoittaa laissa nykyisin vaikka mitä - pikkulapsen kanssa joka sitä haluaa vaikka ei ymmärrä, ei myöskään ole raiskaus vaan hyväksikäyttöä. Lain mukaan toki kuitenkin mennään. Ottamatta tässä kantaa, tulisiko hyväksikäytöllä olla sama  rangaistusasteikko kuin raiskauksella eli pakottamisella. Riippuu nimikkeiden tunnusmerkistön määrittämisestä.

Minulla ei ole mitään 16 vuoden suojaikää vastaan - siis että pikkulapsien kanssa ei saa harrastaa seksiä vaikka lapsi haluaisi. Lapsenkin väkisin pakottaminen sukupuoliyhteyteen on raiskaus ja raskaammin rangaistava. Selvää kantaa minulla ei ole, miten rajat lasten keskinäisessä seksissä tulisi asettaa.

Seksuaalielämän rangaistussäädöksillä ei hyvään seksuaalielämään ohjata, mutta rangaistavuuden rajat toki tarvitaan.

Ovatko femakot vai sovinistisiat tai ehkä jotkut ihan muut elikot asialla, kun wiktionaryssa  (https://fi.wiktionary.org/wiki/raiskaus)määritellään toisin (boldaus minun)?:

raiskaus (39)[1]

(oikeustiede) väkisinmakaaminen, sukupuoliyhteys ilman toisen osapuolen tahtoa
(kuvaannollisesti) pilaaminen, turmeleminen

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 19, 2020, 16:05:10
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 19, 2020, 15:47:50
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 19, 2020, 10:24:55
Niin, raiskauskäsitteen merkityksen edelleen muuttamistahan tässä erityisesti femakot ovat ajamassa.

Kielitoimisto sanoo raiskaukseksi
1. Toisen pakottamista sukupuoliyhteyteen väkivaltaa käyttämällä t. väkivallalla uhkaamalla; olla sukupuoliyhteydessä tiedottomaksi tm. avuttomaan tilaan saatetun henkilön kanssa. Siis voimassa olevan lain oikeudellista määritelmää.
2. Turmelemista, pilaamista, vahingoittamista, tuhoamista, tärvelemistä

Minusta lähestymistapa raiskauskäsitteen laajentamiseksi sukupuoliyhteyteen väkisin pakottamisesta on nurinkurinen.  Minusta siitä mikä pidetään rangaistavana tulisi muodostaa selkeä käsiterakenne.  Vaikka hyläten koko raiskauksen käsite laissa, jos järkeviä tunnusmerkkejä ei tunnekuohun vuoksi osata rakentaa.

Minun käsitteistössäni sukupuoliyhteys tiedottoman tms. avuttomassa tilassa olevan kanssa ei ole raiskaus vaan seksuaalinen hyväksikäyttö. Sukupuoliyhteys - joka sekin tarkoittaa laissa nykyisin vaikka mitä - pikkulapsen kanssa joka sitä haluaa vaikka ei ymmärrä, ei myöskään ole raiskaus vaan hyväksikäyttöä. Lain mukaan toki kuitenkin mennään. Ottamatta tässä kantaa, tulisiko hyväksikäytöllä olla sama  rangaistusasteikko kuin raiskauksella eli pakottamisella. Riippuu nimikkeiden tunnusmerkistön määrittämisestä.

Minulla ei ole mitään 16 vuoden suojaikää vastaan - siis että pikkulapsien kanssa ei saa harrastaa seksiä vaikka lapsi haluaisi. Lapsenkin väkisin pakottaminen sukupuoliyhteyteen on raiskaus ja raskaammin rangaistava. Selvää kantaa minulla ei ole, miten rajat lasten keskinäisessä seksissä tulisi asettaa.

Seksuaalielämän rangaistussäädöksillä ei hyvään seksuaalielämään ohjata, mutta rangaistavuuden rajat toki tarvitaan.

Ovatko femakot vai sovinistisiat tai ehkä jotkut ihan muut elikot asialla, kun wiktionaryssa  (https://fi.wiktionary.org/wiki/raiskaus)määritellään toisin (boldaus minun)?:

raiskaus (39)[1]

(oikeustiede) väkisinmakaaminen, sukupuoliyhteys ilman toisen osapuolen tahtoa
(kuvaannollisesti) pilaaminen, turmeleminen


Tämä jättää avoimeksi minkä hetken tahtotilaa pitäisi tarkastella. Jos tahto muuttuu myönteisesti kielteiseksi 24 tunnin (tai kahden vuoden) kuluttua sukupuoliyhteydestä, tekokin muuttuu kyseisen määritelmän mukaan raiskaukseksi, ilman että teon tekijä olisi enää voinut mitenkään vaikuttaa tapahtumaan. Tulkintani kuulostaa typerältä saivartelulta, mutta olemme tekemisissä asian kanssa, jossa älyttöminkin tulkinta voi muuttua todeksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 19, 2020, 16:08:41
Onko tämä mielestänne raiskaus vai ei:

https://www.kaarinasilvennoinen.fi/raiskauksen-maaritelma/
Lainaa15-vuotias tyttö lähti koulun jälkeen kaupungille, eikä palannut sovitun mukaisesti nuorisokotiin. Hän vietti alkuiltaa Tinderistä tutun miehen kanssa juoden lonkeroa. Illan tullen Tinder-miehen kaverit, joita tyttö ei tuntenut, taluttivat vahvassa humalassa olleen tytön hotelliin. He olivat aikuisia, ulkomaalaisia miehiä, jotka pystyivät puhumaan suunnitelmistaan tytön ymmärtämättä heidän kieltä. Toinen mies raiskasi tytön huoneessa, toinen vartioi oven takana. Sitten miehet vaihtoivat osia. Tyttö jähmettyi pelosta, eikä kyennyt vastustelemaan. Teot sisälsivät nöyryyttäviä piirteitä. Tytön palatessa nuorisokotiin n. 3-5 tuntia tekojen jälkeen, hän puhalsi alkometriin 1,14 promillea. Seuraavana päivänä tyttö kertoi nuoriso-ohjaajalle tulleensa raiskatuksi. He kävivät Seri-keskuksen tutkimuksessa ja asiasta tehtiin rikosilmoitus. Tyttöä kuultiin esitutkinnassa 2,5 viikkoa tapahtuneen jälkeen, mukanaan ainoastaan nuoriso-ohjaaja. Esitutkinta määrättiin syyttäjän päätöksellä keskeytettäväksi, koska asiassa ei tultaisi nostamaan syytettä. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rangaistava vain tahallisena, eikä miesten voida näyttää tienneen lapsen todellista ikää. Raiskauksen määritelmä ei täyty, koska lapsi ei esitutkintakertomuksen mukaan ole sanonut ääneen "ei". Raiskauksen määritelmä voi täyttyä, mikäli uhri on ollut tiedottomassa tilassa. Koska lapsi on ollut tekojen aikana tajuissaan ja on pystynyt teoista kertomaan, ei kyse ole ollut lain tarkoittamasta tiedottomasta tilasta.

Kyseisen asianajajan mielestä kyseessä on raiskaus.

Lamaantumisen yleisyydestä (jopa 70 % uhreista) huolimatta oikeuskäytäntöä, jossa teko katsottaisiin raiskaukseksi ilman suoranaista väkivaltaa ja uhrin puolustustekoja, on vaikeaa löytää. Tämä kertoo mielestäni siitä, ettei uhrin lamaantumiselle anneta viranomaisten toiminnassa tarpeeksi merkitystä, vaikka laki edellyttäisi pelkotilan huomioimisen.
...
Useiden kansainvälisten tutkimusten (kuten esim. Bucher ja Manasse 2011) mukaan uhri ei välttämättä vastustele raiskausta, vaan menee ns. kataleptiseen tilaan, jossa uhri pyrkii olemaan mahdollisimman poissaoleva ja välinpitämätön. Reaktio on varsin yleinen. Pohjoismaiset tutkijat Möller, Söndergaard ja Hellström (Acta Sand. Obst gynecol 2017) tutkivat 298 raiskauskeskuksessa käynyttä naista, joista 48 % oli kokenut täydellistä kyvyttömyyttä fyysiseen reagointiin ja noin 70 % oli kokenut jonkinasteista kyvyttömyyttä fyysiseen reagointiin.

Keneltäkään rikoksen uhrilta ei tulisi vaatia tietynlaista uhrikäyttäytymistä sen edellytyksenä, että väärintekijä tuomittaisiin. Raiskausrikoksissa uhreilta on kuitenkin vaadittu jopa epäluonnollista käyttäytymistä, sillä suurin osa uhreista ei pysty vastustelemaan tekijää raiskauspykälän edellyttämällä tavalla.

(boldaukset minun)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 19, 2020, 16:10:20
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 19, 2020, 11:17:52
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 19, 2020, 10:36:05
Miehet kun kypsyvät hitaammin ja osa jää vaikka koko loppuelämäkseen jonkinlaisiksi tunnevajakeiksi, niin sen takia annan tuon verran armoa. Mutta toisaalta pedofiilithän perustelevat lapsenraiskuutaan juuri sillä että kokevat itse olevansa lapsia, joten loputtomiin miesten idiotian vuoksi ei voi venyä.
Miten erinomainen asenne miehiä kohtaan. Näillä fiiliksillähän se on hyvä päättää lainsäädännöstäkin. :)

Minulle ei olisi mitään ongelmaa muuttaa raiskauksia ja seksuaalista häirintää koskevaa lainsäädäntöä, mikäli kokemuksellisuusperustaisuus ja tunne-elämöinti huomioitaisiin tasa-arvoisesti myös miehissä. Toisin sanoen, miehillä tulisi olla vastaavat perusteet väittää tulleensa raiskatuiksi. Riittää kun väittää, että siltä se sitten jälkikäteen nyt vaan tuntui. Ei mua oikeestaan huvittanutkaan yhtään, vaikka sänkyyn kyllä päädyttiin. Raiskaus se oli! Mä en oo vaan 10 vuoteen voinut puhua tästä aiemmin!

Totta kai miehillä tulee olla samat oikeudet. Jos miehen tarina on yhdenmukainen ja uskottava, ei ole mitään syytä, miksi hänen kertomuksensa ei olisi totta, vaikka se esitetäänkin 10 vuotta myöhemmin. Itse asiassa on syytä uskoa, että miehen raiskauskokemus voi olla jopa nöyryyttävämpi ja siten traumaattisempi kuin naisen.

Mutta kun emmehän me usko ketään, vaan lähtökohtaisesti oletamme, että erilaisia suostumuksia sitä on tullut leviteltyä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 19, 2020, 16:15:55
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 19, 2020, 16:08:41
Keneltäkään rikoksen uhrilta ei tulisi vaatia tietynlaista uhrikäyttäytymistä sen edellytyksenä, että väärintekijä tuomittaisiin. Raiskausrikoksissa uhreilta on kuitenkin vaadittu jopa epäluonnollista käyttäytymistä, sillä suurin osa uhreista ei pysty vastustelemaan tekijää raiskauspykälän edellyttämällä tavalla.[/i]
(boldaukset minun)

Niinpä, tuntuu monella olevan käsitys, että kyllä raiskatun täytyy vielä saada kunnolla turpaan, eikä sekään riitä, vaan hänen täytyy itse edesauttaa turpaan vetoa, ennen kuin mitään rangaistavaa on voinut tapahtua.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 19, 2020, 16:41:34
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 19, 2020, 16:05:10
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 19, 2020, 15:47:50
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 19, 2020, 10:24:55
Niin, raiskauskäsitteen merkityksen edelleen muuttamistahan tässä erityisesti femakot ovat ajamassa.

Kielitoimisto sanoo raiskaukseksi
1. Toisen pakottamista sukupuoliyhteyteen väkivaltaa käyttämällä t. väkivallalla uhkaamalla; olla sukupuoliyhteydessä tiedottomaksi tm. avuttomaan tilaan saatetun henkilön kanssa. Siis voimassa olevan lain oikeudellista määritelmää.
2. Turmelemista, pilaamista, vahingoittamista, tuhoamista, tärvelemistä

Minusta lähestymistapa raiskauskäsitteen laajentamiseksi sukupuoliyhteyteen väkisin pakottamisesta on nurinkurinen.  Minusta siitä mikä pidetään rangaistavana tulisi muodostaa selkeä käsiterakenne.  Vaikka hyläten koko raiskauksen käsite laissa, jos järkeviä tunnusmerkkejä ei tunnekuohun vuoksi osata rakentaa.

Minun käsitteistössäni sukupuoliyhteys tiedottoman tms. avuttomassa tilassa olevan kanssa ei ole raiskaus vaan seksuaalinen hyväksikäyttö. Sukupuoliyhteys - joka sekin tarkoittaa laissa nykyisin vaikka mitä - pikkulapsen kanssa joka sitä haluaa vaikka ei ymmärrä, ei myöskään ole raiskaus vaan hyväksikäyttöä. Lain mukaan toki kuitenkin mennään. Ottamatta tässä kantaa, tulisiko hyväksikäytöllä olla sama  rangaistusasteikko kuin raiskauksella eli pakottamisella. Riippuu nimikkeiden tunnusmerkistön määrittämisestä.

Minulla ei ole mitään 16 vuoden suojaikää vastaan - siis että pikkulapsien kanssa ei saa harrastaa seksiä vaikka lapsi haluaisi. Lapsenkin väkisin pakottaminen sukupuoliyhteyteen on raiskaus ja raskaammin rangaistava. Selvää kantaa minulla ei ole, miten rajat lasten keskinäisessä seksissä tulisi asettaa.

Seksuaalielämän rangaistussäädöksillä ei hyvään seksuaalielämään ohjata, mutta rangaistavuuden rajat toki tarvitaan.

Ovatko femakot vai sovinistisiat tai ehkä jotkut ihan muut elikot asialla, kun wiktionaryssa  (https://fi.wiktionary.org/wiki/raiskaus)määritellään toisin (boldaus minun)?:

raiskaus (39)[1]

(oikeustiede) väkisinmakaaminen, sukupuoliyhteys ilman toisen osapuolen tahtoa
(kuvaannollisesti) pilaaminen, turmeleminen


Tämä jättää avoimeksi minkä hetken tahtotilaa pitäisi tarkastella. Jos tahto muuttuu myönteisesti kielteiseksi 24 tunnin (tai kahden vuoden) kuluttua sukupuoliyhteydestä, tekokin muuttuu kyseisen määritelmän mukaan raiskaukseksi, ilman että teon tekijä olisi enää voinut mitenkään vaikuttaa tapahtumaan. Tulkintani kuulostaa typerältä saivartelulta, mutta olemme tekemisissä asian kanssa, jossa älyttöminkin tulkinta voi muuttua todeksi.

Sää missasit Bruttoseni kokonaan pointin. Se pointtihan oli ottaa elikot mukaan keskusteluun, Jaskan viitoittamalla tiellä (otti mukaan femakot, boldattu kohta)). Jos kerran tuhmat femakot on tuhmasti kieltämässä raiskaukset ja seksuaaliset hyväksikäytöt ja pakottamiset ja kaikki tahdonvastainen seksuaalinen toiminta, niin sovinistisikojen tavoitehan on ihan vapaa naisiin ja lapsiin kohdistuva raiskausoikeus ja seksuaalinen hyväksikäyttöoikeus kaikille miehille. Nih. Se olisi sitä hyvään seksuaalielämään ohjaamista, eiköstä vaan (boldattu kohta Jaskan viestissä).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 19, 2020, 17:05:20
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 19, 2020, 15:47:50
Ovatko femakot vai sovinistisiat tai ehkä jotkut ihan muut elikot asialla, kun wiktionaryssa  (https://fi.wiktionary.org/wiki/raiskaus)määritellään toisin (boldaus minun)?:

raiskaus (39)[1]

(oikeustiede) väkisinmakaaminen, sukupuoliyhteys ilman toisen osapuolen tahtoa
(kuvaannollisesti) pilaaminen, turmeleminen

Suomessa ei mielestäni aivan noin ole, vaan pakottaminen on oleellinen osa raiskauksen ("väkisinmakaamisen") käsitettä, myös laissa. Jotkut erityistä suostumusta meillekin ajavat, minä en. Ollakseen oikeuskäytäntöön sopiva, tunnusmerkki tarvitsee konkreettisen näytön.

Nyt meillä laissa raiskauksena rangaistavaa on pakottaminen (vasten tahtoa) sukupuoliyhteyteen väkivallalla. Lueteltuna on tilanteita (avuton tila ja 16 vuoden iän alitus) jossa sukupuoliyhteyden tahdon  muodostamiseen tai ilmaisemiseen ei katsota olevan edellytyksiä ja näitä on epäloogisesti siirretty laissa raiskausnimikkeen alle. Lapsenraiskaukselle ei laissa ole erityistä kohtaa, mutta kyllä lapsen raiskauksen nimellä tuomioita annetaan silloin kun kyseessä on raiskaus eli väkivaltaa on käytetty sukupuoliyhteyteen pakottamisessa. Törkeän raiskauksen kanssa yhtä korkealla maksimirangaistuksella on törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö jota tuomitaan iän perusteella ilman törkeän raiskauksen kriteereitä mm. sukupuoliyhteydestä mutta muustakin vaikka uhri olisi kuinka halukas kuten keskustelun taustalla olevassa pirkanmaalaisen 10-vuotiaan tytön ja maahanmuuttajan tapauksessa.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 19, 2020, 17:15:37
Ei laki edellytä väkivaltaa tai sillä uhkaamista. Eikä edes pakottamista - esimerkiksi sammuneen tai kehitysvammaisen tai pelkotilan vuoksi lamaantuneen uhrin raiskaamisen kohdalla. Se sitten on eri asia, miten lakia tulkitaan, ja miten näyttö tulkitaan.

(wikipedia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus#Rikoslain_m%C3%A4%C3%A4ritelm%C3%A4))

1 § Raiskaus.[10]

Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.

Jos raiskaus huomioon ottaen uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat on kokonaisuutena arvostellen vähemmän vakava kuin 1 ja 2 momentissa tarkoitetut teot, rikoksentekijä on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi. Samoin tuomitaan se, joka muulla kuin 1 momentissa tarkoitetulla uhkauksella pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen. Mitä edellä tässä momentissa säädetään, ei sovelleta, jos raiskauksessa on käytetty väkivaltaa.

Yritys on rangaistava.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 19, 2020, 17:18:18
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 19, 2020, 16:08:41
Onko tämä mielestänne raiskaus vai ei:

https://www.kaarinasilvennoinen.fi/raiskauksen-maaritelma/
Lainaa15-vuotias tyttö lähti koulun jälkeen kaupungille, eikä palannut sovitun mukaisesti nuorisokotiin. Hän vietti alkuiltaa Tinderistä tutun miehen kanssa juoden lonkeroa. Illan tullen Tinder-miehen kaverit, joita tyttö ei tuntenut, taluttivat vahvassa humalassa olleen tytön hotelliin. He olivat aikuisia, ulkomaalaisia miehiä, jotka pystyivät puhumaan suunnitelmistaan tytön ymmärtämättä heidän kieltä. Toinen mies raiskasi tytön huoneessa, toinen vartioi oven takana. Sitten miehet vaihtoivat osia. Tyttö jähmettyi pelosta, eikä kyennyt vastustelemaan. Teot sisälsivät nöyryyttäviä piirteitä. Tytön palatessa nuorisokotiin n. 3-5 tuntia tekojen jälkeen, hän puhalsi alkometriin 1,14 promillea. Seuraavana päivänä tyttö kertoi nuoriso-ohjaajalle tulleensa raiskatuksi. He kävivät Seri-keskuksen tutkimuksessa ja asiasta tehtiin rikosilmoitus. Tyttöä kuultiin esitutkinnassa 2,5 viikkoa tapahtuneen jälkeen, mukanaan ainoastaan nuoriso-ohjaaja. Esitutkinta määrättiin syyttäjän päätöksellä keskeytettäväksi, koska asiassa ei tultaisi nostamaan syytettä. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rangaistava vain tahallisena, eikä miesten voida näyttää tienneen lapsen todellista ikää. Raiskauksen määritelmä ei täyty, koska lapsi ei esitutkintakertomuksen mukaan ole sanonut ääneen "ei". Raiskauksen määritelmä voi täyttyä, mikäli uhri on ollut tiedottomassa tilassa. Koska lapsi on ollut tekojen aikana tajuissaan ja on pystynyt teoista kertomaan, ei kyse ole ollut lain tarkoittamasta tiedottomasta tilasta.

Kyseisen asianajajan mielestä kyseessä on raiskaus.

Minusta oikein on, että tekijät saavat teonmukaisen rangaistuksen, ei se että tuomio annettaisiin lain kirjaimen vastaisella nimikkeellä.

Jos tarkoitetaan, että halutaan korkeampia rangaistuksia lasten törkeistä hyväksikäytöistä, niin pitäisi puhua asiasta. Itse en ole paneutunut, mutta ei minulla sellaista mielikuvaa ole, että lasten hyväksikäytöt olisivat erityisen lievästi käsiteltyjä. Minusta erittäin merkityksellistä on lapsen henkiselle kehitykselle tuotettu vahinko.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 19, 2020, 17:28:46
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 19, 2020, 17:18:18
Minusta oikein on, että tekijät saavat teonmukaisen rangaistuksen, ei se että tuomio annettaisiin lain kirjaimen vastaisella nimikkeellä.
Ei olisi lain kirjaimen vastainen nimike. Pelkotila kuuluu lain kirjaimeen(kin), ks. ed. viestini.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 20, 2020, 00:34:34
Hesarin 16.10. juttu oli Okeusministeriön työryhmän seksuaalirikosten säädösten muutosehdotuksen saamista kannanotoista. Ainakaan minä en siitä saanut kunnon kuvaa muutoksista ja niiden vaikutuksista (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006564106.html).

Lapsenraiskaus tulisi nimikkeenä lakiin tarkoittaen seksuaalisia tekoja kohdistuen alle 12-vuotiaisiin vapaaehtoisuudesta riippumatta. Joissain tapauksissa lapsiuhrien suoja myös heikkenisi, mikä on herättänyt huomiota. Minusta esimerkiksi rangaistusasteikon alapään laskeminen on luonnollista, jos rangaistavien tekojen piiriä laajennetaan. 12-vuotiaiden vapaaehtoisuutta sukupuoliyhteyteen puitaisiin oikeussaleissa kun tarkoituksena varsinaisesti oli ettei lasten seurustelu johtaisi rikosoikeuskäsittelyyn. Raiskauksen kriteeriksi muutettaisiin vapaaehtoisuuden puuttuminen väkivallalla pakottamisen sijaan. Vapaaehtoisuuden tai sen puuttumisen ilmaisemisen muotoa ei määrätä. Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson on kertonut, että lakiehdotuksen antaminen siirtyy ensi vuoden syksyyn.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 20, 2020, 01:13:21
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 20, 2020, 00:34:34
Hesarin 16.10. juttu oli Okeusministeriön työryhmän seksuaalirikosten säädösten muutosehdotuksen saamista kannanotoista. Ainakaan minä en siitä saanut kunnon kuvaa muutoksista ja niiden vaikutuksista (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006564106.html).

Lapsenraiskaus tulisi nimikkeenä lakiin tarkoittaen seksuaalisia tekoja kohdistuen alle 12-vuotiaisiin vapaaehtoisuudesta riippumatta. Joissain tapauksissa lapsiuhrien suoja myös heikkenisi, mikä on herättänyt huomiota. Minusta esimerkiksi rangaistusasteikon alapään laskeminen on luonnollista, jos rangaistavien tekojen piiriä laajennetaan. 12-vuotiaiden vapaaehtoisuutta sukupuoliyhteyteen puitaisiin oikeussaleissa kun tarkoituksena varsinaisesti oli ettei lasten seurustelu johtaisi rikosoikeuskäsittelyyn. Raiskauksen kriteeriksi muutettaisiin vapaaehtoisuuden puuttuminen väkivallalla pakottamisen sijaan. Vapaaehtoisuuden tai sen puuttumisen ilmaisemisen muotoa ei määrätä. Oikeusministeri Anna-Maja Hernrikson on kertonut, että lakiehdotuksen antaminen siirtyy ensi vuoden syksyyn.
En saanut minäkään mitään kunnon kuvaa.

Kuten monet muutkin täkäläisten feministien hankkeet, tässäkin on kuitenkin haettu malli Ruotsista. En epäile, etteikö kotimaan ammattifeministeillä olisi olemassa hyvä sisarverkosto sikäläisiin ammattifeministeihin.

Tulisi tässä yhteydessä ehkä tehdä oikeusvertailua Suomen ja Ruotsin lainsäädäntöihin - Ruotsista on jo olemassa riittävän pitkältä ajalta konkreettista tietoa, miten tämä lainmuutos on vaikuttanut tuomioiden taajuuteen, niiden pituuksiin, korvauksiin ja niin edelleen. Onko sillä saavutettu enemmän yleistä hyvää, vai onko muutos sittenkin huono, ja syytetyn oikeusturvaa merkittävästi heikentävä. Lähtökohtahan on, että ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Syyttömyysolettama ei näissä asioissa aina toteudu nykyiselläkään.

Koskapa olen epäluuloinen hankkeen suhteen, niin letkautanpa yön alkututeihin sala liitto teorian. Entä jos onkin niin, että tuo lapsia koskeva osa-alue on jätetty tahallaan hölmöksi ja kohua herättäväksi? Monissa muissakin hankkeissa toimitaan siten, että jätetään niihin tahallaan jokin yleisen huomion kiinnittävä typerä tai kohtuuton kohta. Kun se sitten kohun myötä "korjataan", niin varsinainen pihvi (Tässä tapauksessa raiskauksen teonmäärittely) saadaan ajettua helpommin läpi. Ihmiset ovat prosessiin tyytyväisiä, kun ovat päässeet "vaikuttamaan".

Olen itse sitä mieltä, että raiskaukseen juridisena teonmäärittelynä tulee edelleenkin kuulua väkivalta tai sen uhka.

Ja jos olisi samaisia feministejä uskominen, niin tottahan moderni suomalainen nainen on niin voimaantunut ja autonominen, että ei se mistään herpaannu, eikä pelko häntä lamauta! Ei varsinkaan vuosikausien hiljaiseloon ja pähkäilyyn, että oliko se nyt raiskaus, vai eikö se ollu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 20, 2020, 07:34:22
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 19, 2020, 07:21:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 19, 2020, 06:15:50
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 19, 2020, 03:08:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2020, 14:07:09
Niin, nimikkeellä on merkitystä tuomion pituuden suhteen.
Höpsis. Esimerkiksi nykyisessä rikoslaissa on raiskausrikoksesta (RL 20. luku 1. §) erilaisia rangaistusasteikkoja eri raiskaukseksi nimitetyille tilanteille.

Ei edes kaikkea häpäisemiseksi ja pilaamiseksi ajateltavaa kuitenkaan voi kerätä raiskausnimikkeen alle.

Tämän "uudistuksen" lähtökohdat ovat sairaat, halu koventaa seksuaalirikosten tuomioita ja nimittää kaikkea raiskaukseksi ilman rikosalueen järkevää jäsennystä. Mitään parannusta ei kai kukaan odotakaan vaan jatketaan viime vuosien käsitesotkun malliin.

Mitä mieltä itse olet sukupuoliyhteydestä lapsen kanssa, tulisiko väkivallan käytön koventaa rangaistusta?

Oikeus harkitsee  rangaistusasteikon puitteissa kuitenkin alapäätä painottaen,  jos edes näyttöä on rangaistuksen antamiseen?

Mä olen ymmärtänyt, että raiskauksella viitataan siihen, ettei toinen osapuoli ole antanut suostumustaan.

Meneillään olevan kehityskulun mukaan on odotettavissa, että parin vuoden kuluttua raiskaukseksi luokitellaan myös se, että uhri jälkeenpäin katuu antaneensa. Aikaa tälle katumiselle lainsäädännössä jätetään 50 vuotta. Näin saadaan mahdollisimman monta miestä vankilaan.

Ja tämä liittyy uuteen lakiehdotukseen - miten?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 20, 2020, 07:36:45
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 19, 2020, 10:24:55
Niin, raiskauskäsitteen merkityksen edelleen muuttamistahan tässä erityisesti femakot ovat ajamassa.

Kielitoimisto sanoo raiskaukseksi
1. Toisen pakottamista sukupuoliyhteyteen väkivaltaa käyttämällä t. väkivallalla uhkaamalla; olla sukupuoliyhteydessä tiedottomaksi tm. avuttomaan tilaan saatetun henkilön kanssa. Siis voimassa olevan lain oikeudellista määritelmää.
2. Turmelemista, pilaamista, vahingoittamista, tuhoamista, tärvelemistä

Minusta lähestymistapa raiskauskäsitteen laajentamiseksi sukupuoliyhteyteen väkisin pakottamisesta on nurinkurinen.  Minusta siitä mikä pidetään rangaistavana tulisi muodostaa selkeä käsiterakenne.  Vaikka hyläten koko raiskauksen käsite laissa, jos järkeviä tunnusmerkkejä ei tunnekuohun vuoksi osata rakentaa.

Minun käsitteistössäni sukupuoliyhteys tiedottoman tms. avuttomassa tilassa olevan kanssa ei ole raiskaus vaan seksuaalinen hyväksikäyttö. Sukupuoliyhteys - joka sekin tarkoittaa laissa nykyisin vaikka mitä - pikkulapsen kanssa joka sitä haluaa vaikka ei ymmärrä, ei myöskään ole raiskaus vaan hyväksikäyttöä. Lain mukaan toki kuitenkin mennään. Ottamatta tässä kantaa, tulisiko hyväksikäytöllä olla sama  rangaistusasteikko kuin raiskauksella eli pakottamisella. Riippuu nimikkeiden tunnusmerkistön määrittämisestä.

Minulla ei ole mitään 16 vuoden suojaikää vastaan - siis että pikkulapsien kanssa ei saa harrastaa seksiä vaikka lapsi haluaisi. Lapsenkin väkisin pakottaminen sukupuoliyhteyteen on raiskaus ja raskaammin rangaistava. Selvää kantaa minulla ei ole, miten rajat lasten keskinäisessä seksissä tulisi asettaa.

Seksuaalielämän rangaistussäädöksillä ei hyvään seksuaalielämään ohjata, mutta rangaistavuuden rajat toki tarvitaan.

Eivät ole "femakot" - ellet pidä gynekologeja, kätilöitä ja Väestöliittoa femakoina. Jos näin, saat hiukan kyllä hiukan perustella.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 20, 2020, 07:38:16
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 19, 2020, 10:34:50

Saimme jälleen näytön femakkoajattelusta, että sukupuoliyhteys on raiskaus ellei sitä muuksi ole sovittu.

Niin , toisaan - sukupuoliyhteydestä pitää osapuolien sopia. Jaska kertokoon, miksei se hänen mielestään ole kohtuullinen vaatimus. Kertokoon myös, milloin häneltä ei tarvitse asiaan suostumusta kysyä.

PS. Jos siis palstan miesten tahtoa asiassa noudatetaan, pitäisi heidät ymmärtää aina lähtökohtaisesti suostuvaisiksi homoseksiin, elleivät älyä siitä pontevasti ja voimakeinoin (muistaen asian todistavat ruumiinvammat) nimenomaisesti kieltäytyä. Eihän se nyt mitään todista, että sanoo olevansa hetero. Turha tulla ruikuttamaan, että niitä oli monta pelottavaa nahkahousuista tyyppiä ja itse oli vähän heikossa hapessa kostean illan jäljiltä. Eikä ainakaan voi selitellä, että asian häpeällisyyden vuoksi ei heti kävellyt poliisin pakeille.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 20, 2020, 08:24:18
Minusta onkin omituista ollut aina, että jotta edes rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, pitää nivoa kaksi rikosta yhteen. Näin ei ole minkään muun rikostyypin ollessa kyseessä.

Kyllä se nykymaailman asenneilmastossa alkaa olla suurimmalle osalle selvää, että seksuaalisiin tekoihin ryhdytään vain molemmin puolisen suostumuksen vallitessa. Jos näin ei ole, kyllä se raiskauksena nähdään. Jos sen lisäksi on käytetty on väkivaltaa, on raiskattu ja pahoinpidelty. Tuomion pitäisi tulla molemmista rikoksista.

Näinhän toimitaan muidenkin rikoksien suhteen, aika yleistä on, että tuomiolle mentäessä on useita rikosnimikkeitä, jotka kaikki liittyvät samaan tekoon ja niistä tulee syytökset ominaan. Tuomio on toki kaikkien summa, eikä ketään ihmetetytä, että ihminen, joka ryöstää saa pienemmän tuomion kuin ihminen, joka ryöstää ja pahoinpitelee. Eikä kukaan inise ensimmäisen olleen vähempi ryöstö.

En ole mitenkään näiden vuosien aikana kyennyt ymmärtämään tätä raiskaus-nimikkeen suojelemista siten, että se pitäisi välttämättä varata ainoastaan väkivallalla tehdyn raiskauksen määrittelyksi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 20, 2020, 08:45:45
Pitänee tehdä myös lyhyt referaatti heille, jotka kokevatkin (jotkut jopa ylivoimaisesta yliälykkyydestä huolimatta) vaikeaksi sisäistää asian.

1. Rangaistuksia kiristetään ja useammat teot lasketaan rangaistuksien piiriin
2. Olennaista on vapaaehtoisuuden  puute eikä nykyinen väkivallan uhka
3. Laki ei enää kohtele aikuisia ja lapsia samalla tavalla, vaan alle 16-vuotiaita koskemaan laaditaan kokonaan oma käsitteistö
4. Lakiin kirjataan uusi suojaikäraja, 12 vuotta
5. Alle 12-vuotiaiden ollessa kyseessä ei enää vapaaehtoisuudella ole merkitystä, vaan kyseessä on aina lapsenraiskaus
6. Minimirangaistukset lapsenraiskauksesta nousevat nykyisestä 1 vuodesta 2 vuoteen
7. Aikuisia koskevaan säännöstöön tulee uutena seksuaalisen kuvan tai materiaalin levittäminen luvatta, toisin sanoen siis esim. seksivideoiden levitys toisesta henkilöstä
8, Toinen uusi rikosnimike olisi seksuaalinen kajoaminen. Se korvaisi nykyisen pakottamisen seksuaaliseen tekoon ja koskisi muita vakavia tekoja kuin sukupuoliyhteyttä
9. Rangaistusasteikko kovenee, sakkomahdollisuus poistuu ja enimmäisrangaistus nousee 4 vuoteen
10. Ja sitten jokapoikaa helpottava tieto! Suostumus määritellään tapahtumahetkellä, sitä ei voi poistaa katumalla tapahtunutta
11. Edellinen laki, jonka mukaan rangaistavaa oli vain koskettelu, on havaittu liian kapeaksi ja nyt rangaistavaksi esitetään myös muita seksuaalisen häirinnän tapoja

En tiedä, mikä tässä on erityisen epäselvää - paitsi näyttäisi siltä, että joidenkin on ylivoimaisen vaikeaa hahmottaa, mitä tarkoittaa suostumus.

Jos taas öisten sala liitto teorioiden sijaan lähtee aamuiseen keittiöpsykologiaan, laittaa ihmettelemään, mikä saa vastustamaan em asioita. Mikä kohta noista on henkilölle sellainen, että se voisi omassa elämässä vastaan tulla?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 09:48:27
Kun alunperin tässä oli kyse lapsista, ihmetyttää mistä alkoi tämä loputon lässytys naisista ja sitä myöten maalailu että ilkeät ämmät tulevat kostamaan vuosien takaisen paskan panon. Onko jotenkin kauhean vaikea erottaa lapsi ja nainen toisistaan?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 20, 2020, 10:19:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 09:48:27
Kun alunperin tässä oli kyse lapsista, ihmetyttää mistä alkoi tämä loputon lässytys naisista ja sitä myöten maalailu että ilkeät ämmät tulevat kostamaan vuosien takaisen paskan panon. Onko jotenkin kauhean vaikea erottaa lapsi ja nainen toisistaan?

Otsikosta päätellen tässä olisi ollut koko ajan kyse Seksuaalirikoksista Suomessa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 20, 2020, 10:28:52
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 09:48:27
Kun alunperin tässä oli kyse lapsista, ihmetyttää mistä alkoi tämä loputon lässytys naisista ja sitä myöten maalailu että ilkeät ämmät tulevat kostamaan vuosien takaisen paskan panon. Onko jotenkin kauhean vaikea erottaa lapsi ja nainen toisistaan?
Jaa, mistäkö alkoi? No, miten olisi vaikkapa #Metoo -kampanjasta, jossa ilkeät ämmät ovat antaneet perättömiä lausuntoja, vaikka mitään yhdyntää ei olisi edes tapahtunut?

Laitoin tuossa aiemmin esimerkkitilanteen, jossa mies joutui raiskaussyytöksestä vankilaan oikein psykologin lausunnon saattelemana, vaikka todellisuudessa hän ei ollut raiskannut ketään.

Tämä lapsia koskeva osaluonnos ei ole pykäläkokonaisuuden varsinainen pihvi. Se varsinainen pihvi on imaginaarisen uhrin suostumusperustaisuus, joka hämärtää ja liudentaa raiskauksen teonmäärittelyä entisestään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 20, 2020, 10:40:13
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 09:48:27
Kun alunperin tässä oli kyse lapsista, ihmetyttää mistä alkoi tämä loputon lässytys naisista ja sitä myöten maalailu että ilkeät ämmät tulevat kostamaan vuosien takaisen paskan panon. Onko jotenkin kauhean vaikea erottaa lapsi ja nainen toisistaan?
Edellisen oikeusministeri Häkkäsen työryhmä antoi kesällä ehdotuksensa rikoslain seksuaalirikosten luvun uudistuksesta ja Hesarin jutun sen saamista kommenteista Norma linkitti tähän ketjuun (https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg77557.html#msg77557).
Huomiota ehdotuksessa ovat erityisesi saaneet lapsiin kohdistuvien seksuaalisten tekojen rikosnimikkeiden uudelleen rakentaminen ja raiskauskäsitteen muuttaminen vapaaehtoisuuden (ei sopimisen) puuttumiseen perustuvaksi. Lakiehdotus on odotettavissa vuoden päästä.

Lehtitietojen mukaan tarkoitetaan vapaaehtoisuutta sukupuoliyhteyden aikana, ei myöhempää arviota.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 20, 2020, 10:45:27
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 20, 2020, 08:45:45
Pitänee tehdä myös lyhyt referaatti heille, jotka kokevatkin (jotkut jopa ylivoimaisesta yliälykkyydestä huolimatta) vaikeaksi sisäistää asian.

1. Rangaistuksia kiristetään ja useammat teot lasketaan rangaistuksien piiriin
2. Olennaista on vapaaehtoisuuden  puute eikä nykyinen väkivallan uhka
3. Laki ei enää kohtele aikuisia ja lapsia samalla tavalla, vaan alle 16-vuotiaita koskemaan laaditaan kokonaan oma käsitteistö
4. Lakiin kirjataan uusi suojaikäraja, 12 vuotta
5. Alle 12-vuotiaiden ollessa kyseessä ei enää vapaaehtoisuudella ole merkitystä, vaan kyseessä on aina lapsenraiskaus
6. Minimirangaistukset lapsenraiskauksesta nousevat nykyisestä 1 vuodesta 2 vuoteen
7. Aikuisia koskevaan säännöstöön tulee uutena seksuaalisen kuvan tai materiaalin levittäminen luvatta, toisin sanoen siis esim. seksivideoiden levitys toisesta henkilöstä
8, Toinen uusi rikosnimike olisi seksuaalinen kajoaminen. Se korvaisi nykyisen pakottamisen seksuaaliseen tekoon ja koskisi muita vakavia tekoja kuin sukupuoliyhteyttä
9. Rangaistusasteikko kovenee, sakkomahdollisuus poistuu ja enimmäisrangaistus nousee 4 vuoteen
10. Ja sitten jokapoikaa helpottava tieto! Suostumus määritellään tapahtumahetkellä, sitä ei voi poistaa katumalla tapahtunutta
11. Edellinen laki, jonka mukaan rangaistavaa oli vain koskettelu, on havaittu liian kapeaksi ja nyt rangaistavaksi esitetään myös muita seksuaalisen häirinnän tapoja

En tiedä, mikä tässä on erityisen epäselvää - paitsi näyttäisi siltä, että joidenkin on ylivoimaisen vaikeaa hahmottaa, mitä tarkoittaa suostumus.

Jos taas öisten sala liitto teorioiden sijaan lähtee aamuiseen keittiöpsykologiaan, laittaa ihmettelemään, mikä saa vastustamaan em asioita. Mikä kohta noista on henkilölle sellainen, että se voisi omassa elämässä vastaan tulla?

T: Xante

Kiitos yhteenvedosta.

Tuo boldaamani kohta minuakin ihmetyttää. Väkisinkin (heh) tulee mieleen, että olisivatko sitten sellaiset miehet henkisesti oikein raiskaajien prototyyppejä, jos eivät moista hahmota. Ehkeivät edes tiedä raiskanneensa, ja vain ihmettelevät, miksi nainen itkee yhdynnän aikana ja jälkeen, miksi nainen sairastuu traumaperäiseen stressihäiriöön yhdynnän takia ja menettää työkykynsä, miksi nainen ei vastaa enää soittopyyntöihin, miksi nainen muuttaa toiselle paikkakunnalle, jne..

Sama ajatus mahdollisen raiskaajan kanssa puhumisesta tulee mieleen myös, jos joku vastustaa kiivaasti noita listattuja asioita. Ihmetyttää, mistä sellainen vastustus kumpuaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 20, 2020, 10:49:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 19, 2020, 10:39:47
Minua ihmetyttää minkä takia näistä asioista (ahdistelu, raiskaus jne.) keskustellessa aina aktivoituu (oletukseni mukaan) iäkkäiden miesten kööri parkumaan omista peloistaan miten voi käydä niin ja noin. Ei tässä nyt sentään vielä missään SciFi-elokuvassa eletä. Jos omatunto on puhdas ja ei ole tullut harjoitettua minkään sortin seksuaalista väkivaltaa ketään kohtaan, niin miksi vinkua?
Sinussahan asuukin pieni sharia-lain kannattaja, kunhan kelkka on katalien naisten eduksi ja hyväksi. :)

Käännät kelkan vain toiseen suuntaan, ja mietit miten tätä samaa mentaliteettia sovelletaan Lähi-idässä miesten hyväksi. Aivan erityisen katalaa olisi, että nainen edes lyöttäytyy miehen seuraan. Sen jälkeen kaikki mitä tapahtuu, on naisen omaa syytä. Tätä mieltä on myös naisen oma suku!

Linkittämäni esimerkki ei ole scifiä; pikemminkin se on kafkamainen tositarina siitä, miten helppoa syyttömän ihmisen vankilaan laittaminen ja elämän pilaaminen oikeusvaltio-Suomessakin voi olla. Ehdotetun lakimuutoksen avulla se olisi vain entistä helpompaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 20, 2020, 11:01:39
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 20, 2020, 08:45:45

En tiedä, mikä tässä on erityisen epäselvää - paitsi näyttäisi siltä, että joidenkin on ylivoimaisen vaikeaa hahmottaa, mitä tarkoittaa suostumus.



Minä taas ihmettelen niitä, joille tämä on selvää. Siinähän on aivan valtavasti avoimia kysymyksiä:

- Onko suostumus tässä yhteydessä juridinen, psykologinen vai sosiaalinen termi?
- Miten suostumus ilmaistaan?
- Pitääkö se jotenkin ilmaista?
- Onko olemassa suostumusta joka ei mitenkään ilmene ulospäin?
- Onko olemassa suostumusta, joka on ristiriidassa verbaalisten ja nonverbaalisten viestien kanssa?
- Onko uhkaamalla saatu suostumus suostumus?
- Onko laillisesti uhkaamalla saatu suostumus suostumus?
- Onko ostettu suostumus suostumus?
- Voiko suostumus muuttua jälkikäteen?
- Voiko suostumisen ja suostumattomuuden välissä olla neutraali tila ("ihan sama mulle")? Miten siinä tapauksessa menetellään?
- Voiko suostumattomuus muuttua jälkikäteen?

jne...
-

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 11:06:52
Löytyisiköhän jostain joku testi joka testaa sitä miten hyvin naiset ja lapset pystyy erottamaan toisistaan. Käytännössä varmaan toki auttaa että malttaa keskustella pantavan näköisen rinkelinreiän kanssa edes hetken, niin saa ehkä jotain tatsia tyttelin iästä. Toisaalta jos täysi-ikäinen lepertää jotain aivan dillejä juttuja, niin sittenhän hän voisi olla juurikin sellainen sekopää joka jälkikäteen muuttaa mieltään kun on jo pantu. Ehkä parhaassa tapauksessa saataisiin jonkinlaista lajinjalostusta aikaiseksi jos ne dorkimmat sutturat jäisivät panematta. Mutta jos vastakkaisen sukupuolen edustaja on lähinnä elävä seksinukke, eikä hänen kanssaan halua tehdä muuta kuin paritella, niin jälki on sen mukaista.

Vaatikaa laatua partnereiltanne.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:17:24
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 20, 2020, 10:28:52
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 09:48:27
Kun alunperin tässä oli kyse lapsista, ihmetyttää mistä alkoi tämä loputon lässytys naisista ja sitä myöten maalailu että ilkeät ämmät tulevat kostamaan vuosien takaisen paskan panon. Onko jotenkin kauhean vaikea erottaa lapsi ja nainen toisistaan?
Jaa, mistäkö alkoi? No, miten olisi vaikkapa #Metoo -kampanjasta, jossa ilkeät ämmät ovat antaneet perättömiä lausuntoja, vaikka mitään yhdyntää ei olisi edes tapahtunut?

Laitoin tuossa aiemmin esimerkkitilanteen, jossa mies joutui raiskaussyytöksestä vankilaan oikein psykologin lausunnon saattelemana, vaikka todellisuudessa hän ei ollut raiskannut ketään.

Tämä lapsia koskeva osaluonnos ei ole pykäläkokonaisuuden varsinainen pihvi. Se varsinainen pihvi on imaginaarisen uhrin suostumusperustaisuus, joka hämärtää ja liudentaa raiskauksen teonmäärittelyä entisestään.

Aavetta siis tässä hämmästyttää se, että voi maailmassa käydä niinnii, että nainen kohtelee miestä väärin. Yhtä lailla voisimme toisaalta todeta, että meillä tällä hetkellä näyttää olevan sellainen lainsäädäntö, joka antaa miehelle mahdollisuuden kohdella naista väärin (eli harjoittaa sukupuoliyhteyttä vastentahtoisen naisen kanssa).

Mitä muuta voi ajatella, kun nämä miehet täällä vaahtoavat edelleen meetoosta kuin että he itse pelkäävät menettävänsä ikiaikaisen etuoikeutensa kohdella naisia väärin ja käydä kourimassa ja vähän kiksaisemassakin asemaansa tai naisen avutonta tilaa hyväksikäyttäen. Ette kai te uljaat uroot nyt siis yritä väittää, että te olette sellaisia tumpeloita sosiaalisesti, ettette kykene erottamaan, milloin nainen on suostuvainen? Miten se ei minusta ole varsinainen ylpeilyn aihe.

OIkeusmurhia on maailmassa luultavasti tapahtunut huomattavasti useammin siinä, miten naisen raiskannut on vapautettu, mutta oikeutta hakenutta naista on oikeudessa nöyryytetty vielä uudestaan sen raiskaamisen lisäksi. Jos nyt tässä asiassa siis TÄMÄ oikeusmurhien lähde yritetään tukkia, niin yrittäkää kestää asia miesten tavoin. Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt, että todisteeksi riittää pelkkä naisen väite.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 20, 2020, 11:24:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:17:24
Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt, että todisteeksi riittää pelkkä naisen väite.

Mutta todisteeksi riittää, ettei mies pysty todistamaan että suostumus oli.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:27:59
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2020, 11:24:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:17:24
Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt, että todisteeksi riittää pelkkä naisen väite.

Mutta todisteeksi riittää, ettei mies pysty todistamaan että suostumus oli.

Ei riitä. Laissa on edelleen syyttömyysolettama ja syyllisyys on se, mikä pitää todistaa, ei syyttömyys. Tähän ei olla tekemässä mitään muutosta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 20, 2020, 11:37:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 11:06:52
Löytyisiköhän jostain joku testi joka testaa sitä miten hyvin naiset ja lapset pystyy erottamaan toisistaan. Käytännössä varmaan toki auttaa että malttaa keskustella pantavan näköisen rinkelinreiän kanssa edes hetken, niin saa ehkä jotain tatsia tyttelin iästä. Toisaalta jos täysi-ikäinen lepertää jotain aivan dillejä juttuja, niin sittenhän hän voisi olla juurikin sellainen sekopää joka jälkikäteen muuttaa mieltään kun on jo pantu. Ehkä parhaassa tapauksessa saataisiin jonkinlaista lajinjalostusta aikaiseksi jos ne dorkimmat sutturat jäisivät panematta. Mutta jos vastakkaisen sukupuolen edustaja on lähinnä elävä seksinukke, eikä hänen kanssaan halua tehdä muuta kuin paritella, niin jälki on sen mukaista.

Vaatikaa laatua partnereiltanne.
Tyttöjen murrosikä on varhaistunut entisestään, ja valitettavan moni tyttö valehtelee ikänsä niin verkossa, deittisovelluksissa, kuin kasvokkain. Koetaan olevansa aikuisempia kuin ollaankaan; halutaan jännitystä elämään. Oman ikäiset pojat eivät vastaa omaa "tasoa".

Satunnaisissa partnerikohtaamisissa tämä on ongelma, joka toimii varmasti toisinkin päin. Aikuisen oloinen komea mies, kohtaamispaikkana ravintola, kumpikin osapuoli hiprakassa tai humalassa, ja molempien tekee mieli. Seuraavana aamuna käykin ilmi, että aikuisen oloinen komea mies onkin 16-vuotias poitsu, vaikka ulkonäkönsä puolesta voisi luulla 25-vuotiaaksi. Edellisen illan aikana ei olla keskusteltu mitään sen syvällisempiä, kunhan pidetty hauskaa.

Onpa vastaava tilanne osunut omallekin kohdalle - ja on voinut osua useammankin kerran, en vain tiedä niistä. Tyttö sentään oli 17-vuotias (Minä tuolloin 28-vuotias). Tajusin tilanteen vasta seuraavana päivänä, hän kun oli valehdellut ikänsä 24-vuotiaaksi. Hän oli seuraavana aamuna jotenkin liian ekstaattisen oloinen vietetystä yöstään, ja sitä kautta huokui sitten tietty kokemattomuus. Kivaa oli kyllä ollut minullakin, mutta ei ihan niin kivaa.

Mitä nyt kukin sitten laadulla tarkoittaa, ja missä mielessä. :)

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 20, 2020, 11:39:37
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:27:59
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2020, 11:24:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:17:24
Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt, että todisteeksi riittää pelkkä naisen väite.

Mutta todisteeksi riittää, ettei mies pysty todistamaan että suostumus oli.

Ei riitä. Laissa on edelleen syyttömyysolettama ja syyllisyys on se, mikä pitää todistaa, ei syyttömyys. Tähän ei olla tekemässä mitään muutosta.

Kyse voi olla siitä kumpaa uskotaan- taannoinen kostojuttu todettiin jälkeenpäin tekaistuksi. Ilmeisesti sitä ei olisi koskaan selvitetty ilman naisen tunnustusta jälkeenpäin- mies oli jo varmaan menettänyt maineensa.

Mutta kyllä naiset varmaan ovat useimmiten kärsijöinä- poikkeuksista huolimatta. Pelkkiin väitteisiin ei pitäisi silti luottaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 20, 2020, 11:43:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 11:39:37
Mutta kyllä naiset varmaan ovat useimmiten kärsijöinä- poikkeuksista huolimatta. Pelkkiin väitteisiin ei pitäisi silti luottaa.
Mietipä tilannetta omalle kohdallesi - joudut syyttömänä vankilaan ja koko loppuelämäsi on pilalla. Paljonko sinua lohduttaisi, että varmaan silti useimmiten naisia on raiskattu?

Pointti on, että yksikin väärin tai valheellisin perustein annettu tuomio on liikaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 20, 2020, 11:51:25
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 20, 2020, 11:43:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 11:39:37
Mutta kyllä naiset varmaan ovat useimmiten kärsijöinä- poikkeuksista huolimatta. Pelkkiin väitteisiin ei pitäisi silti luottaa.
Mietipä tilannetta omalle kohdallesi - joudut syyttömänä vankilaan ja koko loppuelämäsi on pilalla. Paljonko sinua lohduttaisi, että varmaan silti useimmiten naisia on raiskattu?

Pointti on, että yksikin väärin tai valheellisin perustein annettu tuomio on liikaa.

Väitän että aiheeton raiskaustuomio on ihmiselle paljon vakavampi haitta kuin se, että tuli nussituksi puolisammuneena. Ensin mainittu vie vapauden, ystävät, työn ja jopa perheen tuen. Lisäksi se aiheuttaa vakavia ongelmia uhrin mielenterveydelle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:57:44
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 20, 2020, 11:37:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 11:06:52
Löytyisiköhän jostain joku testi joka testaa sitä miten hyvin naiset ja lapset pystyy erottamaan toisistaan. Käytännössä varmaan toki auttaa että malttaa keskustella pantavan näköisen rinkelinreiän kanssa edes hetken, niin saa ehkä jotain tatsia tyttelin iästä. Toisaalta jos täysi-ikäinen lepertää jotain aivan dillejä juttuja, niin sittenhän hän voisi olla juurikin sellainen sekopää joka jälkikäteen muuttaa mieltään kun on jo pantu. Ehkä parhaassa tapauksessa saataisiin jonkinlaista lajinjalostusta aikaiseksi jos ne dorkimmat sutturat jäisivät panematta. Mutta jos vastakkaisen sukupuolen edustaja on lähinnä elävä seksinukke, eikä hänen kanssaan halua tehdä muuta kuin paritella, niin jälki on sen mukaista.

Vaatikaa laatua partnereiltanne.
Tyttöjen murrosikä on varhaistunut entisestään, ja valitettavan moni tyttö valehtelee ikänsä niin verkossa, deittisovelluksissa, kuin kasvokkain. Koetaan olevansa aikuisempia kuin ollaankaan; halutaan jännitystä elämään. Oman ikäiset pojat eivät vastaa omaa "tasoa".

Satunnaisissa partnerikohtaamisissa tämä on ongelma, joka toimii varmasti toisinkin päin. Aikuisen oloinen komea mies, kohtaamispaikkana ravintola, kumpikin osapuoli hiprakassa tai humalassa, ja molempien tekee mieli. Seuraavana aamuna käykin ilmi, että aikuisen oloinen komea mies onkin 16-vuotias poitsu, vaikka ulkonäkönsä puolesta voisi luulla 25-vuotiaaksi. Edellisen illan aikana ei olla keskusteltu mitään sen syvällisempiä, kunhan pidetty hauskaa.

Onpa vastaava tilanne osunut omallekin kohdalle - ja on voinut osua useammankin kerran, en vain tiedä niistä. Tyttö sentään oli 17-vuotias (Minä tuolloin 28-vuotias). Tajusin tilanteen vasta seuraavana päivänä, hän kun oli valehdellut ikänsä 24-vuotiaaksi. Hän oli seuraavana aamuna jotenkin liian ekstaattisen oloinen vietetystä yöstään, ja sitä kautta huokui sitten tietty kokemattomuus. Kivaa oli kyllä ollut minullakin, mutta ei ihan niin kivaa.

Mitä nyt kukin sitten laadulla tarkoittaa, ja missä mielessä. :)

Jos oma tutkasi ei kykene tunnistamaan tytön / naisen ikää, niin suosittelen sitä samaa ohjetta, jota käytetään alkoholin ostajiin. Kysy paperit jokaiselta, joka vaikuttaa alle 30-vuotiaalta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 20, 2020, 12:08:48
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2020, 11:51:25
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 20, 2020, 11:43:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 11:39:37
Mutta kyllä naiset varmaan ovat useimmiten kärsijöinä- poikkeuksista huolimatta. Pelkkiin väitteisiin ei pitäisi silti luottaa.
Mietipä tilannetta omalle kohdallesi - joudut syyttömänä vankilaan ja koko loppuelämäsi on pilalla. Paljonko sinua lohduttaisi, että varmaan silti useimmiten naisia on raiskattu?

Pointti on, että yksikin väärin tai valheellisin perustein annettu tuomio on liikaa.

Väitän että aiheeton raiskaustuomio on ihmiselle paljon vakavampi haitta kuin se, että tuli nussituksi puolisammuneena. Ensin mainittu vie vapauden, ystävät, työn ja jopa perheen tuen. Lisäksi se aiheuttaa vakavia ongelmia uhrin mielenterveydelle.

Just joo. Brutto tietenkin tietää tämän muiden puolesta. Ilmeisesti sellainen kiva gang bang muutaman innokkaan miehen toimesta tosiaankaan ei Bruttoa kovasti häiritsisi?

Muuten - myös tuo "puolisammuneena nussituksi tuleminen" voi viedä vapauden, ystävät, työn ja jopa perheen tuen. Lisäksi se aiheuttaa vakavia ongelmia mielenterveydelle.
'
Mutta Bruton viesti paljastaa kyllä, mistä tässä on kysymys: Eräät miehet nyt vain eivät voi mitenkään ymmärtää, että nainen ei vain pidäkään heidän seksuaalista tohellustaan nautintona ja vähintään ihan ok kivana tapahtumana. Menee yli hilseen sellainen mahdollisuus, että kyse tosiaan on siitä, että HE - EIVÄT -HALUA - KANSSASI - SEKSIÄ. Siksi raiskaus pitää selittää pois, olemattomiin ja oikeastaan tilanteeksi, josta nainen nautti, mutta vain kostoksi myöhemmin kehittää raiskaussyytöksen. Koska on vittumainen ämmä.

Tämä on nähty useasti ja aina, kun näistä asioista keskustellaan. "Naiset haluaa tulla klähmityksi ja rakastaa rasvaisia juttuja. Naiset käyttää seksiä keinonaan saada etuuksia miehiltä. Naiset oikeastaan haluaa seksiä, mutta ovat liian laiskoja tehdäkseen aloitteita. Naiset pitää rajuista otteista." Jne. Jne. Jne. Ennen kaikkea - tässä ei ikinä koskaan kysytä näistä haluamisista naisilta itseltään - mikä tässäkin on tietenkin taas se kivi kengässä. Eihän siitä nyt mitään tule, että naisen suostumusta pitäisi kysyä. Nehän vois vaiks sanoa 'ei kiitos'.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 20, 2020, 12:17:30
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2020, 11:51:25
Väitän että aiheeton raiskaustuomio on ihmiselle paljon vakavampi haitta kuin se, että tuli nussituksi puolisammuneena. Ensin mainittu vie vapauden, ystävät, työn ja jopa perheen tuen. Lisäksi se aiheuttaa vakavia ongelmia uhrin mielenterveydelle.
Väitteestä on helppo olla samaa mieltä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 20, 2020, 12:26:24
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2020, 11:01:39
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 20, 2020, 08:45:45
En tiedä, mikä tässä on erityisen epäselvää - paitsi näyttäisi siltä, että joidenkin on ylivoimaisen vaikeaa hahmottaa, mitä tarkoittaa suostumus.
...
- Miten suostumus ilmaistaan?
...
Häkkäsen työryhmän ehdotuksessa tietääkseni kriteerinä on vapaaehtoisuus, ei suostumus, eikä vapaaehtoisuuden tai sen puuttumisen ilmaisemisen muotoa ehdotuksessa kiinnitetä. Suostumuksesta minulle mieleen tulee eksplisiittisesti annettu lupa. Vapaaehtoinen on taas ilman pakkoa. Oikeuskäsittelylle ehdotuksessa on kysymyksenä vapaaehtoisuuden puuttumisen osoittaminen - eihän syyllisyysoletus voi olla lähtökohtana oikeudessa. Vapaaehtoisuuden puuttuminen osoitetaan näyttämällä pakko. X varmaan tarjoaa ongelmanratkaisuksi molemminpuolista lupalapun ennakkoon pyytämistä syyttömyyden osoittamiseksi. Tai muuta panoprotokollaa.

Tai miksei suostumuksena samoin kuin vapaaehtoisuutena voi pitää vastustuksen puutetta. Nyt varmaan taas saadaan kuulla, että olisi vastustettu, jos olisi uskallettu. Tai ainakin nyt vastustettaisiin. Tai haluttaisiin vastustaa.

Laissa muuten on kriminalisoitu myös muunlaisia sukupuoliyhteyteen pakottamisia kuin väkivaltaan perustuvia raiskauksia eikä niitä kaikkia ole vielä siirretty seksuaalisesta hyväksikäytöstä raiskausnimikkeen alle. Väkivallan käyttö on katsottu ankarammin rangaistavaksi. Jopa niin lievän kiinnipitämisen kuten useimmiten on, ettei siitä olisi pahoinpitelyksi. Minä näen raiskauskäsitteen laajentamisen pyrkimyksenä ilman järjen häivää kaikkien seksuaalirikkomusten rankaisemisen yhtäläisesti mahdollisimman ankarasti.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 12:53:49
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 20, 2020, 11:37:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 11:06:52
Löytyisiköhän jostain joku testi joka testaa sitä miten hyvin naiset ja lapset pystyy erottamaan toisistaan. Käytännössä varmaan toki auttaa että malttaa keskustella pantavan näköisen rinkelinreiän kanssa edes hetken, niin saa ehkä jotain tatsia tyttelin iästä. Toisaalta jos täysi-ikäinen lepertää jotain aivan dillejä juttuja, niin sittenhän hän voisi olla juurikin sellainen sekopää joka jälkikäteen muuttaa mieltään kun on jo pantu. Ehkä parhaassa tapauksessa saataisiin jonkinlaista lajinjalostusta aikaiseksi jos ne dorkimmat sutturat jäisivät panematta. Mutta jos vastakkaisen sukupuolen edustaja on lähinnä elävä seksinukke, eikä hänen kanssaan halua tehdä muuta kuin paritella, niin jälki on sen mukaista.

Vaatikaa laatua partnereiltanne.
Tyttöjen murrosikä on varhaistunut entisestään, ja valitettavan moni tyttö valehtelee ikänsä niin verkossa, deittisovelluksissa, kuin kasvokkain. Koetaan olevansa aikuisempia kuin ollaankaan; halutaan jännitystä elämään. Oman ikäiset pojat eivät vastaa omaa "tasoa".

Satunnaisissa partnerikohtaamisissa tämä on ongelma, joka toimii varmasti toisinkin päin. Aikuisen oloinen komea mies, kohtaamispaikkana ravintola, kumpikin osapuoli hiprakassa tai humalassa, ja molempien tekee mieli. Seuraavana aamuna käykin ilmi, että aikuisen oloinen komea mies onkin 16-vuotias poitsu, vaikka ulkonäkönsä puolesta voisi luulla 25-vuotiaaksi. Edellisen illan aikana ei olla keskusteltu mitään sen syvällisempiä, kunhan pidetty hauskaa.

Onpa vastaava tilanne osunut omallekin kohdalle - ja on voinut osua useammankin kerran, en vain tiedä niistä. Tyttö sentään oli 17-vuotias (Minä tuolloin 28-vuotias). Tajusin tilanteen vasta seuraavana päivänä, hän kun oli valehdellut ikänsä 24-vuotiaaksi. Hän oli seuraavana aamuna jotenkin liian ekstaattisen oloinen vietetystä yöstään, ja sitä kautta huokui sitten tietty kokemattomuus. Kivaa oli kyllä ollut minullakin, mutta ei ihan niin kivaa.

Mitä nyt kukin sitten laadulla tarkoittaa, ja missä mielessä. :)

Henkkareiden kysyminen voisi näinä tautisina aikoina olla ihan ymmärrettävää. Edes joku tsänssi, ehkä, tavoittaa sitten jos toteaa että mahdollisesti tulikin kuolattua korona toisen ihmisen kitarisoihin.

Ei se että kakaroilla on jännän tarve merkkaa sitä että heitä on ihan pakko mennä panemaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 13:03:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 12:08:48
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2020, 11:51:25
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 20, 2020, 11:43:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 11:39:37
Mutta kyllä naiset varmaan ovat useimmiten kärsijöinä- poikkeuksista huolimatta. Pelkkiin väitteisiin ei pitäisi silti luottaa.
Mietipä tilannetta omalle kohdallesi - joudut syyttömänä vankilaan ja koko loppuelämäsi on pilalla. Paljonko sinua lohduttaisi, että varmaan silti useimmiten naisia on raiskattu?

Pointti on, että yksikin väärin tai valheellisin perustein annettu tuomio on liikaa.

Väitän että aiheeton raiskaustuomio on ihmiselle paljon vakavampi haitta kuin se, että tuli nussituksi puolisammuneena. Ensin mainittu vie vapauden, ystävät, työn ja jopa perheen tuen. Lisäksi se aiheuttaa vakavia ongelmia uhrin mielenterveydelle.

Just joo. Brutto tietenkin tietää tämän muiden puolesta. Ilmeisesti sellainen kiva gang bang muutaman innokkaan miehen toimesta tosiaankaan ei Bruttoa kovasti häiritsisi?

Muuten - myös tuo "puolisammuneena nussituksi tuleminen" voi viedä vapauden, ystävät, työn ja jopa perheen tuen. Lisäksi se aiheuttaa vakavia ongelmia mielenterveydelle.
'
Mutta Bruton viesti paljastaa kyllä, mistä tässä on kysymys: Eräät miehet nyt vain eivät voi mitenkään ymmärtää, että nainen ei vain pidäkään heidän seksuaalista tohellustaan nautintona ja vähintään ihan ok kivana tapahtumana. Menee yli hilseen sellainen mahdollisuus, että kyse tosiaan on siitä, että HE - EIVÄT -HALUA - KANSSASI - SEKSIÄ. Siksi raiskaus pitää selittää pois, olemattomiin ja oikeastaan tilanteeksi, josta nainen nautti, mutta vain kostoksi myöhemmin kehittää raiskaussyytöksen. Koska on vittumainen ämmä.

Tämä on nähty useasti ja aina, kun näistä asioista keskustellaan. "Naiset haluaa tulla klähmityksi ja rakastaa rasvaisia juttuja. Naiset käyttää seksiä keinonaan saada etuuksia miehiltä. Naiset oikeastaan haluaa seksiä, mutta ovat liian laiskoja tehdäkseen aloitteita. Naiset pitää rajuista otteista." Jne. Jne. Jne. Ennen kaikkea - tässä ei ikinä koskaan kysytä näistä haluamisista naisilta itseltään - mikä tässäkin on tietenkin taas se kivi kengässä. Eihän siitä nyt mitään tule, että naisen suostumusta pitäisi kysyä. Nehän vois vaiks sanoa 'ei kiitos'.

Seksiasioissa miehet ovat varanneet itselleen yksinoikeuden päättää miten asiat ovat. Sanotaan että jos ainoa työkalu on vasara, näkee kaikkialla nauloja. Ehkä tämä pätee siihen lihaisaankin kaluun. Kun omistaa peniksen, mikään ei saa tulla tielle kun on pyhä oikeus ja velvollisuus päästä käyttelemään sitä jokaisessa mahdollisessa välissä.

Ja nainen on aina väärässä. Yhtäällä muuan nainen kertoi että hän oli saanut haukut kun ei lähtenyt miesjoukon pantavaksi. Ei ollut tarpeeksi seksuaalisesti vapautunut tms. Muuan mies hoksasi että sen miesporukan pitäisi arpoa joukostaan joku mies kaikkien muiden miesten pantavaksi. Siinäpä hyvä idis.

Eli eivät kaikki miehet ole kalkkiksia joiden mottona on "minä olen uros, sinä naaras, siis levitä haaras".

Seksirobotit aikanaan tekevät näistä pano-oikeuskiistoista tarpeettomia. Raiskauksia ne eivät tule lopettamaan, koska tuskin joka jätkä tyytyy siihen että vääntää nukesta volyymit kaakkoon siinä kun nukke rääkyy kuin lahdattava sika.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 20, 2020, 13:20:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 12:53:49
Henkkareiden kysyminen voisi näinä tautisina aikoina olla ihan ymmärrettävää. Edes joku tsänssi, ehkä, tavoittaa sitten jos toteaa että mahdollisesti tulikin kuolattua korona toisen ihmisen kitarisoihin.

Ei se että kakaroilla on jännän tarve merkkaa sitä että heitä on ihan pakko mennä panemaan.
Sieltä syrjäkyliltä on helppo mielipiteillä, kun et itse edes harrasta ravintoloita ja hieman epäilen, että laadusta sinulla ei ole hirveästi varaa puhua.

Katsos kun tässäkin tapauksessa kohtaamispaikkana oli yökerho, jonne oli 21 vuoden ikäraja. Nuorikko oli sen verran vakuuttavan oloisesti tuon iän yli, että tuttu ja kokenut poke ei ollut älynnyt edes kysyä häneltä henkkareita. Kai tiedät, että alaikäisten pörrääminen ravintoloissa tuo sellaisen ilmikäydessä harmeja myös ravintoloille, joten sitä ei todellakaan hyvämaineisissa paikoissa suosita.

Kun tässä nyt muistelin, niin kahdesti minua on tyllerö lähtenyt vedättämään raskaudella, vaikka olin kyllä heti alkuunkin 99,99% varma, että ei voi olla raskaana, ainakaan minulle. Tähän mennessä kerran on käynyt niinkin, että katala nainen on uhannut soittaa poliisit ja syyttää raiskauksesta, kun olikin naimisissa, ja ulkoistin hänet sen vuoksi aamun pikkutunteina välittömästi huushollistani. Olen saanut erinäisistä kolmiodraamoista riittävästi kokemusta jo nuorena, eivätkä ne kiinnosta pätkääkään. Jos nainen valehtelee parisuhdestatuksestaan, nainen joutaa mennä saman tien.

Mutta sovitaan, että naiset ovat aina tosi ihania, ja kultia. :)

***

Seuraavaksi niksi vastuullisille miehille.

Jos huomatte tulleenne vedätetyiksi yhden yön jutussa, naimisissa olevan naisen toimesta, ja tapahtumapaikkana on naisen ja puolisonsa koti, niin toimikaa seuraavasti:

Jättäkää post it-lapulla tai muuten liimaamalla asiasta viesti naisen miehelle - vessanistuimen alle! Naiset eivät älyä katsoa sinne, ja me miehethän sen kustessa sitten ylös nostamme. Vastuullisin jättää viestiin vielä oman numeronsa, että jälkiselvittelyissä ei jää mitään epäilyksen sijaa.

Bros before hoes!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 20, 2020, 13:26:07
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2020, 11:01:39
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 20, 2020, 08:45:45

En tiedä, mikä tässä on erityisen epäselvää - paitsi näyttäisi siltä, että joidenkin on ylivoimaisen vaikeaa hahmottaa, mitä tarkoittaa suostumus.



Minä taas ihmettelen niitä, joille tämä on selvää. Siinähän on aivan valtavasti avoimia kysymyksiä:

- Onko suostumus tässä yhteydessä juridinen, psykologinen vai sosiaalinen termi?
- Miten suostumus ilmaistaan?
- Pitääkö se jotenkin ilmaista?
- Onko olemassa suostumusta joka ei mitenkään ilmene ulospäin?
- Onko olemassa suostumusta, joka on ristiriidassa verbaalisten ja nonverbaalisten viestien kanssa?
- Onko uhkaamalla saatu suostumus suostumus?
- Onko laillisesti uhkaamalla saatu suostumus suostumus?
- Onko ostettu suostumus suostumus?
- Voiko suostumus muuttua jälkikäteen?
- Voiko suostumisen ja suostumattomuuden välissä olla neutraali tila ("ihan sama mulle")? Miten siinä tapauksessa menetellään?
- Voiko suostumattomuus muuttua jälkikäteen?

jne...
-

Näin olen vuosien varrella hahmottanut, että löytyy ihmisiä, jotka ovat hämmentyneitä näiden asioiden parissa, kun ovat tekemisissä mahdollisen seksikumppanin kanssa. Eivät siis kykene mitenkään lukemaan, haluaako toinen seksiä heidän kanssaan.

Vilpitön neuvoni heille on, että he pidättyvät hyvin tarkoin harkituissa tekemisissä toisten kanssa. Seksi nimittäin tuskin on ainut osa-alue, jolla herkästi väärinymmärryksiä tulee.

T: Xante



Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 20, 2020, 13:30:27
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2020, 11:24:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:17:24
Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt, että todisteeksi riittää pelkkä naisen väite.

Mutta todisteeksi riittää, ettei mies pysty todistamaan että suostumus oli.

Ei riitä. Edelleenkin raiskatun - olipa mies tai nainen - täytyy kyetä esittämään yhdenmukainen, uskottava kertomus, joka ei useammallakaan kuulustelukerralla tai oikeudenistuinnoissa muutu.

Tämä on vaikeampaa, kuin moni uskoisi, minkä vuoksi esimerkiksi tolaltaan menneen raiskatus (jälleen, mies tai nainen) kertomusta ei pidetä uskottavana, vaan häntä pidetään valehtelijana.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 20, 2020, 13:55:58
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2020, 11:51:25
Väitän että aiheeton raiskaustuomio on ihmiselle paljon vakavampi haitta kuin se, että tuli nussituksi puolisammuneena. Ensin mainittu vie vapauden, ystävät, työn ja jopa perheen tuen. Lisäksi se aiheuttaa vakavia ongelmia uhrin mielenterveydelle.

Lakimuutoksien perusteena on yleensä myös asennemuutokset. Tämän tarkoitus lienee selventää, että ihan jokaisella on oikeus koskemattomuuteen. Ihan joka tilanteessa.

Mutta myönnän pikkumaisuuteni: haluaisin nähdä, ajattelisiko Brutto samalla tavalla, jos olisi tullut lähdettyä kostean, hauskan illan jälkeen jatkoille puolitutun miehen luokse ja aamulla saisi havaita, että tulin sitten nussituksi puolisammuneena, vaikka muistan kyllä mutisseeni eitä ja huitoneeksi käsilläkin.

Niin eri asia? No ei, vaan juuri tätä on nähtävästi muutaman miehen vaikea käsittää: naisesta on ihan yhtä inhaa joutua ei-vapaaehtoisesti miehen nussimaksi kuin Bruton saada homolta kyytiä. Ei se, että nussija on mies, muuta naisen kohdalla asiaa "ai joo no sit ok"-tyyppiseksi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 20, 2020, 14:17:17
^On myös hiukan ongelmallista olla tietävinään muiden puolesta, mikä heille nyt sitten on vakavaa ja mielenterveyttä järkyttävää. Jos mies saa todeta - ollessaan itse raiskaukselta jokseenkin turvassa - saa sille paljon suojattomampien puolesta esittää, ettei se nyt niin kamala kokemus voi ollakaan, niin sitten kyllä vastaavasti on annettava naisten todeta, ettei se väärin raiskauksesta syytetyksi joutuminen nyt niin paha kokemus voi olla - vaikka ovatkin itse hyvin epätodennäköisiä sellaiseen tilanteeseen joutuvia.

Tosiasiassahan se väärä ilmianto ON JO KRIMINALISOITU. Se on rangaistava teko.

LainaaVäärä ilmianto on kyseessä silloin, kun joku antaa tuomioistuimelle, esitutkintaviranomaiselle tai jollekin muulle viranomaiselle väärän tiedon ja aiheuttaa siten vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai että häneen kohdistetaan jokin muu pakkokeino. Väärä ilmianto voi aiheuttaa myös syytteen nostamisen, rangaistuksen tuomitsemisen tai muun rikosoikeudellisen seuraamuksen virheellisin perustein. Väärästä ilmiannosta on rangaistuksena sakkoa tai enintään kolme vuotta vankeutta.
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-väärä-ilmianto


Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 14:21:57
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 20, 2020, 13:20:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 12:53:49
Henkkareiden kysyminen voisi näinä tautisina aikoina olla ihan ymmärrettävää. Edes joku tsänssi, ehkä, tavoittaa sitten jos toteaa että mahdollisesti tulikin kuolattua korona toisen ihmisen kitarisoihin.

Ei se että kakaroilla on jännän tarve merkkaa sitä että heitä on ihan pakko mennä panemaan.
Sieltä syrjäkyliltä on helppo mielipiteillä, kun et itse edes harrasta ravintoloita ja hieman epäilen, että laadusta sinulla ei ole hirveästi varaa puhua.

Katsos kun tässäkin tapauksessa kohtaamispaikkana oli yökerho, jonne oli 21 vuoden ikäraja. Nuorikko oli sen verran vakuuttavan oloisesti tuon iän yli, että tuttu ja kokenut poke ei ollut älynnyt edes kysyä häneltä henkkareita. Kai tiedät, että alaikäisten pörrääminen ravintoloissa tuo sellaisen ilmikäydessä harmeja myös ravintoloille, joten sitä ei todellakaan hyvämaineisissa paikoissa suosita.

Kun tässä nyt muistelin, niin kahdesti minua on tyllerö lähtenyt vedättämään raskaudella, vaikka olin kyllä heti alkuunkin 99,99% varma, että ei voi olla raskaana, ainakaan minulle. Tähän mennessä kerran on käynyt niinkin, että katala nainen on uhannut soittaa poliisit ja syyttää raiskauksesta, kun olikin naimisissa, ja ulkoistin hänet sen vuoksi aamun pikkutunteina välittömästi huushollistani. Olen saanut erinäisistä kolmiodraamoista riittävästi kokemusta jo nuorena, eivätkä ne kiinnosta pätkääkään. Jos nainen valehtelee parisuhdestatuksestaan, nainen joutaa mennä saman tien.

Mutta sovitaan, että naiset ovat aina tosi ihania, ja kultia. :)

***

Seuraavaksi niksi vastuullisille miehille.

Jos huomatte tulleenne vedätetyiksi yhden yön jutussa, naimisissa olevan naisen toimesta, ja tapahtumapaikkana on naisen ja puolisonsa koti, niin toimikaa seuraavasti:

Jättäkää post it-lapulla tai muuten liimaamalla asiasta viesti naisen miehelle - vessanistuimen alle! Naiset eivät älyä katsoa sinne, ja me miehethän sen kustessa sitten ylös nostamme. Vastuullisin jättää viestiin vielä oman numeronsa, että jälkiselvittelyissä ei jää mitään epäilyksen sijaa.

Bros before hoes!

No ei varmaan olekaan, jos 50+ nainen on kaatopaikkakamaa, vaikka olisi miten sportti. Kun sinä kerta tykkäät olla leuhkasti, niin voinen kai minäkin mainita että taannoin yksi mies netissä olisi halunnut tutustua jos olen halukas tekemään hänen kanssaan lapsia. Ikäni ei ollut hänen tiedossaan. Pärstäni oli. Ja naamataulunihan on vasta kokonaisuuden heikoin lenkki.

Joten mistäpä sen tietää millainen flaksi räkälöissä kävisi, jos siellä mennään kropan varassa. Mutta kun ei ne mestat nappaa. Hyvässä hönössä varmaan kestää vaikka helvetin kolmannessa piirissä kuunnella mölinää ja haistella paskoja hajuja, mutta fibrolääkityksen kanssa ei viinaa kitata. Eipä se kyllä muutenkaan kiinnosta. Muista päihteistä en sitten osaa sanoa.

Noin kaikenkaikkiaan en kykene kadehtimaan ihmisiä jotka raahaavat puolitiedottomassa tilassa olevia hoitoja kämpilleen. Kadehdin pitkään ja kestävään parisuhteeseen päässeitä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 20, 2020, 14:42:33
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 20, 2020, 11:37:30
Onpa vastaava tilanne osunut omallekin kohdalle - ja on voinut osua useammankin kerran, en vain tiedä niistä. Tyttö sentään oli 17-vuotias (Minä tuolloin 28-vuotias). Tajusin tilanteen vasta seuraavana päivänä, hän kun oli valehdellut ikänsä 24-vuotiaaksi.
USA:n joissakin osavaltioissa tuo määriteltäisiin ehkä ns. "statutory rape":ksi (muita vaihtoehtoja olisi child sexual abuse ja illegal carnal knowledge), eräänlaiseksi raiskaukseksi, siitä syystä että joissakin osavaltioissa suojaikäraja on 18.

https://en.wikipedia.org/wiki/Statutory_rape
https://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_the_United_States
https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 20, 2020, 14:44:24
^^Kokeile Norma pubivisailtoja. Paikkakunnan älyllinen kerma kokoontuu ratkomaan hyvässä seurassa mielenkiintoisia pähkinöitä. Siinä ei pärjää jos vetää hirveät kumarat. Eikä kukaan katso kieroon jos keskikaljan sijaan siemailee saludoa. Voit sitten vampata voittajan jatkopeleihin trivial pursuitin pariin.  ;)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 14:51:51
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 20, 2020, 14:44:24
^^Kokeile Norma pubivisailtoja. Paikkakunnan älyllinen kerma kokoontuu ratkomaan hyvässä seurassa mielenkiintoisia pähkinöitä. Siinä ei pärjää jos vetää hirveät kumarat. Eikä kukaan katso kieroon jos keskikaljan sijaan siemailee saludoa. Voit sitten vampata voittajan jatkopeleihin trivial pursuitin pariin.  ;)

Tjah. Mutta jotenkin en vaan osaa mieltää että pubista löytyisi pantavan näköisiä miehiä.  ::)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 20, 2020, 14:53:17
Jos oma seksuaalihistoriani olisi täynnä erilaisia ongelmallisia kohtaamisia, ikänsä valehtelevia, ylipäätään valehtelijoita, raskauden tilalla pelaavia (naisen "olen raskaana sinulle" syytöstä voisi vastata miehen kondomin poisto salaa), kolmiodraamoja ja poliisilla ja rikosilmoituksilla uhkailijoita, varmaankin minäkin katselisin asioita toki eri vinkkelistä.

Mutta ennen kaikkea katselisin siitä vinkkelistä, että minkähän takia sitä tulee tehtyä näin totaalisen surkeita valintoja seksikumppaneita hakiessa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 20, 2020, 14:54:43
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2020, 11:51:25
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 20, 2020, 11:43:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 11:39:37
Mutta kyllä naiset varmaan ovat useimmiten kärsijöinä- poikkeuksista huolimatta. Pelkkiin väitteisiin ei pitäisi silti luottaa.
Mietipä tilannetta omalle kohdallesi - joudut syyttömänä vankilaan ja koko loppuelämäsi on pilalla. Paljonko sinua lohduttaisi, että varmaan silti useimmiten naisia on raiskattu?

Pointti on, että yksikin väärin tai valheellisin perustein annettu tuomio on liikaa.

Väitän että aiheeton raiskaustuomio on ihmiselle paljon vakavampi haitta kuin se, että tuli nussituksi puolisammuneena. Ensin mainittu vie vapauden, ystävät, työn ja jopa perheen tuen. Lisäksi se aiheuttaa vakavia ongelmia uhrin mielenterveydelle.
Pahimmillaan raiskaus vie nuo kaikki naiselta, ja vielä enemmän. Jotkut pahasti traumatisoituneet kapeuttavat elämänsä ja liikkumisensa esim. pelon takia minimiin, vankiloituvat kotiinsa. Jotkut menettävät mielenterveytensä ja työkykynsä ja työpaikkansa. Jotkut menettävät (sic!) perheensä tuen, varsinkin sen tärkeimmän, eli oman puolisonsa tuen. Jotkut menettävät puolisonsa tämän mustasukkaisuuden vuoksi. Ja toisaalta jos puoliso ottaa oikeuden omiin käsiinsä, naiset menettävät joko oman henkensä tai raiskaaja menettää henkensä, tai sekä että. Tai puoliso menettää vapautensa henkirikoksen vuoksi, jos jää kiinni. (Viimeisimmät eivät liene kovin yleisiä Suomessa?) Ystävätkin voivat kaikota, jos nainen raiskauksen seurauksena sairastuu esim. masennukseen.

Jos oikein ikävästi käy, nainen saa sukupuolitaudin. En tiedä, voidaanko ne kaikki parantaa. AIDS:ia ei ainakaan voi, vaikka oireita taidetaankin voida hallit nykyään.

Ja jos oikein, oikein ikävästi käy, nainen tulee raskaaksi. Jos naisen viha raiskaajaa kohtaan siirtyy syntyvään lapseen (jos ei tee aborttia sitten), silloin on toisenkin ihmisen elämä piloilla. Jos nainen tekee abortin, on tietty sääli sitä sikiötä. Ja naiselle voi tulla mielenterveyshäiriöitä abortista, ja pahimmillaan abortista voi tulla esimerkiksi hedelmättömäksi tai saada infektion tai muun komplikaation.

Eli jauhat puutaheinää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 20, 2020, 14:57:43
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 14:51:51
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 20, 2020, 14:44:24
^^Kokeile Norma pubivisailtoja. Paikkakunnan älyllinen kerma kokoontuu ratkomaan hyvässä seurassa mielenkiintoisia pähkinöitä. Siinä ei pärjää jos vetää hirveät kumarat. Eikä kukaan katso kieroon jos keskikaljan sijaan siemailee saludoa. Voit sitten vampata voittajan jatkopeleihin trivial pursuitin pariin.  ;)

Tjah. Mutta jotenkin en vaan osaa mieltää että pubista löytyisi pantavan näköisiä miehiä.  ::)

Ja Norma vielä syyttää miehiä siitä, että ajattelevat sukuelimellään!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 15:13:33
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2020, 14:57:43
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 14:51:51
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 20, 2020, 14:44:24
^^Kokeile Norma pubivisailtoja. Paikkakunnan älyllinen kerma kokoontuu ratkomaan hyvässä seurassa mielenkiintoisia pähkinöitä. Siinä ei pärjää jos vetää hirveät kumarat. Eikä kukaan katso kieroon jos keskikaljan sijaan siemailee saludoa. Voit sitten vampata voittajan jatkopeleihin trivial pursuitin pariin.  ;)

Tjah. Mutta jotenkin en vaan osaa mieltää että pubista löytyisi pantavan näköisiä miehiä.  ::)

Ja Norma vielä syyttää miehiä siitä, että ajattelevat sukuelimellään!

Paremminkin syyttäisin siitä ettei ajatella ollenkaan.

Kun ihmisissä kumminkin on kusipäitä, niin jos menee sekaantumaan toiseen ihmiseen, tietenkin kannattaa maksimoida tällaisesta uhka vai mahdollisuus -tilanteesta koituva hyöty. Itse kyllä mieluummin parittelen hyvän kuin pahan näköisen tyypin kanssa. Onpahan edes se ilo ettei silmä sairasta, jos ei nyt muuten ikimuistoinen akti olisikaan.

Onko se sitten niin että miehet mieluusti sekoilevat bimbojen kanssa koska ajatukset on samat? Akka saattaa olla sängyssä paska ja hölöttää paskaa heti tai myöhemmin, joten kuksitaan edes kaikkein näyttävimmän näköistä ämmää, niin jää enempi voiton puolelle.  ???
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 20, 2020, 15:13:55
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 20, 2020, 14:54:43
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2020, 11:51:25
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 20, 2020, 11:43:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 11:39:37
Mutta kyllä naiset varmaan ovat useimmiten kärsijöinä- poikkeuksista huolimatta. Pelkkiin väitteisiin ei pitäisi silti luottaa.
Mietipä tilannetta omalle kohdallesi - joudut syyttömänä vankilaan ja koko loppuelämäsi on pilalla. Paljonko sinua lohduttaisi, että varmaan silti useimmiten naisia on raiskattu?

Pointti on, että yksikin väärin tai valheellisin perustein annettu tuomio on liikaa.

Väitän että aiheeton raiskaustuomio on ihmiselle paljon vakavampi haitta kuin se, että tuli nussituksi puolisammuneena. Ensin mainittu vie vapauden, ystävät, työn ja jopa perheen tuen. Lisäksi se aiheuttaa vakavia ongelmia uhrin mielenterveydelle.
Pahimmillaan raiskaus vie nuo kaikki naiselta, ja vielä enemmän. Jotkut pahasti traumatisoituneet kapeuttavat elämänsä ja liikkumisensa esim. pelon takia minimiin, vankiloituvat kotiinsa. Jotkut menettävät mielenterveytensä ja työkykynsä ja työpaikkansa. Jotkut menettävät (sic!) perheensä tuen, varsinkin sen tärkeimmän, eli oman puolisonsa tuen. Jotkut menettävät puolisonsa tämän mustasukkaisuuden vuoksi. Ja toisaalta jos puoliso ottaa oikeuden omiin käsiinsä, naiset menettävät joko oman henkensä tai raiskaaja menettää henkensä, tai sekä että. Tai puoliso menettää vapautensa henkirikoksen vuoksi, jos jää kiinni. (Viimeisimmät eivät liene kovin yleisiä Suomessa?) Ystävätkin voivat kaikota, jos nainen raiskauksen seurauksena sairastuu esim. masennukseen.

Jos oikein ikävästi käy, nainen saa sukupuolitaudin. En tiedä, voidaanko ne kaikki parantaa. AIDS:ia ei ainakaan voi, vaikka oireita taidetaankin voida hallit nykyään.

Ja jos oikein, oikein ikävästi käy, nainen tulee raskaaksi. Jos naisen viha raiskaajaa kohtaan siirtyy syntyvään lapseen (jos ei tee aborttia sitten), silloin on toisenkin ihmisen elämä piloilla. Jos nainen tekee abortin, on tietty sääli sitä sikiötä. Ja naiselle voi tulla mielenterveyshäiriöitä abortista, ja pahimmillaan abortista voi tulla esimerkiksi hedelmättömäksi tai saada infektion tai muun komplikaation.

Eli jauhat puutaheinää.

Ja vaikka ei mentäisi edes näin dramaattisiin seuraamuksiin, pidän ikävänä sitäkin, että ihminen (jälleen, ihan sama mies vai nainen) menettää luottamuksen ihmisiin, kääntyy kyynisyyteen ja rajoittaa näin elämäänsä tulevaisuudessa. Mitä epätodennäisempi kännissä nusaisija on = ystävä tai muutoin luotettava henkilö, sen varmemmin tämä tapahtuu.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 20, 2020, 15:29:01
^ Sellaisistakin raiskatuista olen lukenut, jotka alkavat pelätä kaikkia miehiä. Sekin kaventaa paljon elämää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 20, 2020, 15:30:45
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 20, 2020, 14:54:43
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2020, 11:51:25
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 20, 2020, 11:43:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 11:39:37
Mutta kyllä naiset varmaan ovat useimmiten kärsijöinä- poikkeuksista huolimatta. Pelkkiin väitteisiin ei pitäisi silti luottaa.
Mietipä tilannetta omalle kohdallesi - joudut syyttömänä vankilaan ja koko loppuelämäsi on pilalla. Paljonko sinua lohduttaisi, että varmaan silti useimmiten naisia on raiskattu?

Pointti on, että yksikin väärin tai valheellisin perustein annettu tuomio on liikaa.

Väitän että aiheeton raiskaustuomio on ihmiselle paljon vakavampi haitta kuin se, että tuli nussituksi puolisammuneena. Ensin mainittu vie vapauden, ystävät, työn ja jopa perheen tuen. Lisäksi se aiheuttaa vakavia ongelmia uhrin mielenterveydelle.
Pahimmillaan raiskaus vie nuo kaikki naiselta, ja vielä enemmän. Jotkut pahasti traumatisoituneet kapeuttavat elämänsä ja liikkumisensa esim. pelon takia minimiin, vankiloituvat kotiinsa. Jotkut menettävät mielenterveytensä ja työkykynsä ja työpaikkansa. Jotkut menettävät (sic!) perheensä tuen, varsinkin sen tärkeimmän, eli oman puolisonsa tuen. Jotkut menettävät puolisonsa tämän mustasukkaisuuden vuoksi. Ja toisaalta jos puoliso ottaa oikeuden omiin käsiinsä, naiset menettävät joko oman henkensä tai raiskaaja menettää henkensä, tai sekä että. Tai puoliso menettää vapautensa henkirikoksen vuoksi, jos jää kiinni. (Viimeisimmät eivät liene kovin yleisiä Suomessa?) Ystävätkin voivat kaikota, jos nainen raiskauksen seurauksena sairastuu esim. masennukseen.

Jos oikein ikävästi käy, nainen saa sukupuolitaudin. En tiedä, voidaanko ne kaikki parantaa. AIDS:ia ei ainakaan voi, vaikka oireita taidetaankin voida hallit nykyään.

Ja jos oikein, oikein ikävästi käy, nainen tulee raskaaksi. Jos naisen viha raiskaajaa kohtaan siirtyy syntyvään lapseen (jos ei tee aborttia sitten), silloin on toisenkin ihmisen elämä piloilla. Jos nainen tekee abortin, on tietty sääli sitä sikiötä. Ja naiselle voi tulla mielenterveyshäiriöitä abortista, ja pahimmillaan abortista voi tulla esimerkiksi hedelmättömäksi tai saada infektion tai muun komplikaation.

Eli jauhat puutaheinää.

Eikä tuokaan vielä riitä siihen pahimpaan skenaarion! Synnytettyään vammaisen lapsen, tämä traumatisoitunut, perheensä hylkäämä nainen, sukupuolitautien rampauttamana, kyhää valtavan autopommin ja räjäyttää sen itsensä mukana jossakin yleisötilaisuudessa kostaen näin kärsimänsä vääryydet koko yhteiskunnalle! 100 kuollutta ja 500 vammautunutta! Kannattaako panna kännissä, kun siitä koituu näin vakavat seuraukset, kysynpä vaan?!!!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 15:36:19
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2020, 15:30:45
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 20, 2020, 14:54:43
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2020, 11:51:25
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 20, 2020, 11:43:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 11:39:37
Mutta kyllä naiset varmaan ovat useimmiten kärsijöinä- poikkeuksista huolimatta. Pelkkiin väitteisiin ei pitäisi silti luottaa.
Mietipä tilannetta omalle kohdallesi - joudut syyttömänä vankilaan ja koko loppuelämäsi on pilalla. Paljonko sinua lohduttaisi, että varmaan silti useimmiten naisia on raiskattu?

Pointti on, että yksikin väärin tai valheellisin perustein annettu tuomio on liikaa.

Väitän että aiheeton raiskaustuomio on ihmiselle paljon vakavampi haitta kuin se, että tuli nussituksi puolisammuneena. Ensin mainittu vie vapauden, ystävät, työn ja jopa perheen tuen. Lisäksi se aiheuttaa vakavia ongelmia uhrin mielenterveydelle.
Pahimmillaan raiskaus vie nuo kaikki naiselta, ja vielä enemmän. Jotkut pahasti traumatisoituneet kapeuttavat elämänsä ja liikkumisensa esim. pelon takia minimiin, vankiloituvat kotiinsa. Jotkut menettävät mielenterveytensä ja työkykynsä ja työpaikkansa. Jotkut menettävät (sic!) perheensä tuen, varsinkin sen tärkeimmän, eli oman puolisonsa tuen. Jotkut menettävät puolisonsa tämän mustasukkaisuuden vuoksi. Ja toisaalta jos puoliso ottaa oikeuden omiin käsiinsä, naiset menettävät joko oman henkensä tai raiskaaja menettää henkensä, tai sekä että. Tai puoliso menettää vapautensa henkirikoksen vuoksi, jos jää kiinni. (Viimeisimmät eivät liene kovin yleisiä Suomessa?) Ystävätkin voivat kaikota, jos nainen raiskauksen seurauksena sairastuu esim. masennukseen.

Jos oikein ikävästi käy, nainen saa sukupuolitaudin. En tiedä, voidaanko ne kaikki parantaa. AIDS:ia ei ainakaan voi, vaikka oireita taidetaankin voida hallit nykyään.

Ja jos oikein, oikein ikävästi käy, nainen tulee raskaaksi. Jos naisen viha raiskaajaa kohtaan siirtyy syntyvään lapseen (jos ei tee aborttia sitten), silloin on toisenkin ihmisen elämä piloilla. Jos nainen tekee abortin, on tietty sääli sitä sikiötä. Ja naiselle voi tulla mielenterveyshäiriöitä abortista, ja pahimmillaan abortista voi tulla esimerkiksi hedelmättömäksi tai saada infektion tai muun komplikaation.

Eli jauhat puutaheinää.

Eikä tuokaan vielä riitä siihen pahimpaan skenaarion! Synnytettyään vammaisen lapsen, tämä traumatisoitunut, perheensä hylkäämä nainen, sukupuolitautien rampauttamana, kyhää valtavan autopommin ja räjäyttää sen itsensä mukana jossakin yleisötilaisuudessa kostaen näin kärsimänsä vääryydet koko yhteiskunnalle! 100 kuollutta ja 500 vammautunutta! Kannattaako panna kännissä, kun siitä koituu näin vakavat seuraukset, kysynpä vaan?!!!

Jos tuo nyt oli nurinkurinlooginen vihjaus että oikeasti naiset pääasiassa selviävät raiskauksesta hyvin, niin voi kysyä miksi miehet eivät selviä edes sen teoreettisen mahdollisuuden kanssa alleen laskematta että joutuisivat syytteeseen raiskauksesta. Jos noin on että miehen elämässä suurin pelko on tulla väärin syytetyksi, niin mikseivät miehet sitten tee jotain raiskausten pois kitkemiseksi? Eihän sellaisesta voisi syyttää mitä ei koskaan tapahdu missään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 20, 2020, 15:38:26
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2020, 15:30:45
Eikä tuokaan vielä riitä siihen pahimpaan skenaarion! Synnytettyään vammaisen lapsen, tämä traumatisoitunut, perheensä hylkäämä nainen, sukupuolitautien rampauttamana, kyhää valtavan autopommin ja räjäyttää sen itsensä mukana jossakin yleisötilaisuudessa kostaen näin kärsimänsä vääryydet koko yhteiskunnalle! 100 kuollutta ja 500 vammautunutta! Kannattaako panna kännissä, kun siitä koituu näin vakavat seuraukset, kysynpä vaan?!!!
Tarkoittanet, kannattaako tulla raiskatuksi kännissä (boldaukseni)?

Tuo pommiskenaario olisi kyllä miehelle tyypillisempi tapa toimia, kuin naiselle. Et selvästikään osaa eläytyä naisiin puupennin vertaa.

Ai niin, mahdollinen raiskauksesta syntynyt lapsi on pahimmillaan kahle naisen jalassa ja piikki lihassa koko tämän loppuelämän ajan. Vielä eläkeikäisinäkin joitain naisia näiden omat keski-ikäiset pojat hakkaavat ja varastavat äitinsä eläkerahat. Eräs tietämäni mies (ystäväni veli) esim. varasti säännöllisesti äidiltään rahaa ja pakotti äitinsä maksamaan lakujaan, pahoinpiteli tätä ja esim. teippasi tuoliin kiinni niin, ettei tämä päässyt liikkumaan. Tarina ei kerro, oliko poika saanut alkunsa raiskauksesta. En kyllä yhtään ihmettelisi, jos oli.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 20, 2020, 17:08:57
Onhan näitä skenaarioita. Kuten vaikka semmoinen, että miies ihan kaikessa rauhassa ryypyttelee tavanomaiseen tapaan kaveriensa kanssa kämpillä ja sitten sinne alkaa tunkemaan jonkun pyynnöstä semmoinen 14-vuotias tytteli, joka ensin juotuaan miesten viinat sammuu jalat levällään sängylle. No ei siinä rehti rehellinen suomalainen mies voi tehdä muuta kuin sen, minkä miehen luonto vaatii.

Niin mitähän helvettiä, eikös tästä nosta kylän ämmät järkyn märinän ja märisevät niin, että koko porukalta menee maine ja ehdollisesti vielä tarttee vuoden vähän toista olla muka jossain ehdollisessa vankeudessa, tosin, siitä nyt ei ole mitään erityistä haittaa muutoin kuin että saatana anoppi ja akka on karheana.

Olisi sekin likka pitänyt hyvänään, mitä siitä sille nyt koitui, vähän kännissä nussittiin, toista se on nyt tämä minun kärsimys.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 20, 2020, 17:39:24
Kovin on kaameat nämä teidän skenaariot. Eikö kukaan enää harjoita "normaalia" seksiä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 20, 2020, 17:41:14
Miksi keskustelussa "Seksuaalirikoksista Suomessa" pitäisi käsittelyyn tuoda normaali seksi? (Paitsi siinä tapauksessa, että seksuaalirikokset ovat jollekulle sitä normaalia seksiä, mikä kieltämättä olisi ongelmallista sekä kirjoittajalle itselleen, ja varsinkin kaikille vastentahtoisille kumppaneilleen.)

Tai no. Kyllä esimerkiksi raiskauksella voi olla vaikutusta siihen "normaaliin" seksiinkin. Tuskin paranee raiskatun seksielämä raiskauksesta, päinvastoin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 17:47:42
Pitäisikö pykätä joku pano-ongelmien ketju?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 20, 2020, 18:00:34
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 20, 2020, 17:39:24
Kovin on kaameat nämä teidän skenaariot. Eikö kukaan enää harjoita "normaalia" seksiä?

No sinähän voit aloittaa selostuksella "normaalista" seksistä, jota harjoitat. Me muut olemme täällä puhuneet yleisesti, emme omasta seksielämästämme.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Juuli - lokakuu 20, 2020, 18:29:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 20, 2020, 17:08:57
Onhan näitä skenaarioita. Kuten vaikka semmoinen, että miies ihan kaikessa rauhassa ryypyttelee tavanomaiseen tapaan kaveriensa kanssa kämpillä ja sitten sinne alkaa tunkemaan jonkun pyynnöstä semmoinen 14-vuotias tytteli, joka ensin juotuaan miesten viinat sammuu jalat levällään sängylle. No ei siinä rehti rehellinen suomalainen mies voi tehdä muuta kuin sen, minkä miehen luonto vaatii.

Niin mitähän helvettiä, eikös tästä nosta kylän ämmät järkyn märinän ja märisevät niin, että koko porukalta menee maine ja ehdollisesti vielä tarttee vuoden vähän toista olla muka jossain ehdollisessa vankeudessa, tosin, siitä nyt ei ole mitään erityistä haittaa muutoin kuin että saatana anoppi ja akka on karheana.
Olisi sekin likka pitänyt hyvänään, mitä siitä sille nyt koitui, vähän kännissä nussittiin, toista se on nyt tämä minun kärsimys.

T: Xante

ei voi luonnolleen,,, (https://www.cosgan.de/images/smilie/teufel/n045.gif)
j.
.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 20, 2020, 19:45:30
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 20, 2020, 17:39:24
Kovin on kaameat nämä teidän skenaariot. Eikö kukaan enää harjoita "normaalia" seksiä?
Normiheterojakin määritellään nykyään cis-ihmisiksi tms.. Ihan kuin se normiheteromääritelmä ei riittäisi?
Puhutaan asioista biologian ja luonnontieteiden kautta, eikä keksittyjen humanistisyhteiskunnallisten termien kautta.
On tieteen raiskaamista keksiä uustermejä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 21, 2020, 01:23:04
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 20, 2020, 17:39:24
Kovin on kaameat nämä teidän skenaariot. Eikö kukaan enää harjoita "normaalia" seksiä?

Ajattelen, että Suomessa kaksi miljoonaa ihmistä harjoittaa yhdyntää keskimäärin kaksi kertaa viikossa. Se tekee sata miljoonaa yhdyntää vuodessa. Oman kokemuksen pohjalta yksi kerta tuhannesta olisi joutanut jäädä kokematta, mutta koskaan en ole edes fantasioinut käyväni oikeutta seksikumppania vastaan. Kaikki, joilta olen kokenut törkeää seksuaalista käytöstä, ovat olleet naisia. Homoerotiikkaan ei kyllä ole kiinnostustakaan. Kokonaisuutena erotiikka ja seksuaalisuus ovat hieno ja voimaa antava asia.

Seksuaalirikokset ovat Suomessa parilla tuhannella tapauksella vuodessa erittäin vähäinen rikoslaji puolisen miljoonan viranomaisten tietoon tulleen rikoslakirikoksen joukossa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 21, 2020, 06:34:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2020, 19:45:30
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 20, 2020, 17:39:24
Kovin on kaameat nämä teidän skenaariot. Eikö kukaan enää harjoita "normaalia" seksiä?
Normiheterojakin määritellään nykyään cis-ihmisiksi tms.. Ihan kuin se normiheteromääritelmä ei riittäisi?
Puhutaan asioista biologian ja luonnontieteiden kautta, eikä keksittyjen humanistisyhteiskunnallisten termien kautta.
On tieteen raiskaamista keksiä uustermejä.

Voi Toope! On varmasti vaikeaa, kun saa hengenahdistusta siitä, ettei saa käyttää näppärää lyhyttä sanaa normiheteroseksuaali, vaan joutuu tuollaista hankalaa pitkää ja monimutkaista cis-termiä tavailemaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 21, 2020, 07:26:05
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 15:36:19

Jos noin on että miehen elämässä suurin pelko on tulla väärin syytetyksi, niin mikseivät miehet sitten tee jotain raiskausten pois kitkemiseksi?

Niin, vaikea on tehdä, koska raiskauksen määritelmä laajenee ja sumenee jatkuvasti kattamaan yhä uusia ja uusia tekoja. Edes feministien tavoitteena ei ole kitkeä raiskauksia, vaan pikemminkin saada jatkuvasti lisää miehiä syytettyjen penkille. Feministeille ei ole merkitystä, ovatko miehet oikeasti syyllisiä vai eivät. Kun riittävästi miehiä tuomitaan, mukaan mahtuu varmasti joku oikeastikin syyllinen. Ja kaikki tuomitut ovat pois työ- ja hallintopaikoilta viemästä tilaa naisilta. Ajattelutapa on tuttu Stalinilta ja natseilta: Jos kylässä on yksi vakooja, kannattaa tappaa koko kylä, jolloin se syyllinenkin saa tuomionsa muiden mukana.  Feminismi on sukupuolipolitiikan natsismia.

Olisiko kuitenkin siis helpompaa tehdä jotakin niiden väärien syytösten kitkemiseksi?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 21, 2020, 08:24:13
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 07:26:05
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 15:36:19

Jos noin on että miehen elämässä suurin pelko on tulla väärin syytetyksi, niin mikseivät miehet sitten tee jotain raiskausten pois kitkemiseksi?

Niin, vaikea on tehdä, koska raiskauksen määritelmä laajenee ja sumenee jatkuvasti kattamaan yhä uusia ja uusia tekoja.

Eikä laajene, vaan se saatetaan lainsäädännössä merkitsemään samaa kuin miten se yleisesti ymmärretään. raiskaus tarkoittaa väkisinmakaamista eli ilman toisen vapaaehtoisuutta tapahtunutta seksuaalista kanssakäymistä. (Tosin jo tuo on paradoksi, sillä on mahdotonta "kanssakäydä", jos toinen ei siihen vapaaehtoissti suostu.)

LainaaEdes feministien tavoitteena ei ole kitkeä raiskauksia, vaan pikemminkin saada jatkuvasti lisää miehiä syytettyjen penkille. Feministeille ei ole merkitystä, ovatko miehet oikeasti syyllisiä vai eivät. Kun riittävästi miehiä tuomitaan, mukaan mahtuu varmasti joku oikeastikin syyllinen. Ja kaikki tuomitut ovat pois työ- ja hallintopaikoilta viemästä tilaa naisilta. Ajattelutapa on tuttu Stalinilta ja natseilta: Jos kylässä on yksi vakooja, kannattaa tappaa koko kylä, jolloin se syyllinenkin saa tuomionsa muiden mukana.  Feminismi on sukupuolipolitiikan natsismia.

Jos tämä ei ole katkeraa, vainoharhaista naisvihaa, niin en tiedä, mikä sitten olisi. Onneksi lainsäädäntöä ei toteuteta tuollaisten vainoharhojen vallassa olevien toimesta.

Yritä nyt vain niellä katkera kalli ja uskoa, että sivistyneessä yhteiskunnassa nykyään naisten tosiaan ajatellaan olevan ihan täysivaltaisia ihmisolentoja.


LainaaOlisiko kuitenkin siis helpompaa tehdä jotakin niiden väärien syytösten kitkemiseksi?

Meillä on jo laki, joka kriminalisoi väärät ilmiannot. Mutta olet kyllä siinä oikeassa, että mikäli päädytään poistamaan laista kaikki rikokset ja säädetään ne laillisiksi, on vaikeaa ilmiantaa (oikein tai väärin) ketään rikoksista. En vain ole ihan täysin vakuuttunut, että tämä on järkevä toimintamalli.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 21, 2020, 08:36:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 21, 2020, 08:24:13



Jos tämä ei ole katkeraa, vainoharhaista naisvihaa, niin en tiedä, mikä sitten olisi. Onneksi lainsäädäntöä ei toteuteta tuollaisten vainoharhojen vallassa olevien toimesta.

Yritä nyt vain niellä katkera kalli ja uskoa, että sivistyneessä yhteiskunnassa nykyään naisten tosiaan ajatellaan olevan ihan täysivaltaisia ihmisolentoja.


Feminismiin kohdistuvan kritiikin ymmärtäminen naisvihaksi on silkkaa tyhmyyttä. Vähän sama jos väittäisi natsismiin kohdistuvaa kritiikkiä katkeraksi miesvihaksi...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 21, 2020, 08:48:58
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 08:36:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 21, 2020, 08:24:13



Jos tämä ei ole katkeraa, vainoharhaista naisvihaa, niin en tiedä, mikä sitten olisi. Onneksi lainsäädäntöä ei toteuteta tuollaisten vainoharhojen vallassa olevien toimesta.

Yritä nyt vain niellä katkera kalli ja uskoa, että sivistyneessä yhteiskunnassa nykyään naisten tosiaan ajatellaan olevan ihan täysivaltaisia ihmisolentoja.


Feminismiin kohdistuvan kritiikin ymmärtäminen naisvihaksi on silkkaa tyhmyyttä. Vähän sama jos väittäisi natsismiin kohdistuvaa kritiikkiä katkeraksi miesvihaksi...

Tuo oksennuksesiko mielestäsi oli feminismiin kohdistuvaa kritiikkiä? Mutta sikäli voin kyllä rahoittaa mieltäsi, että JOS kuvauksesi femnisteistä pitää paikkansa, on feministien määrä kovasti vähäinen. Toivoisin hartaasti, että kaltaistesi naisvihaajien määrä olisi myös vain pienen pieni osuus miehistä. Onneksi ainakaan omalle kohdalleni ei ole osunut tavattoman suurta määrää tuollaisia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 08:50:55
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 07:26:05
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 15:36:19

Jos noin on että miehen elämässä suurin pelko on tulla väärin syytetyksi, niin mikseivät miehet sitten tee jotain raiskausten pois kitkemiseksi?

Niin, vaikea on tehdä, koska raiskauksen määritelmä laajenee ja sumenee jatkuvasti kattamaan yhä uusia ja uusia tekoja. Edes feministien tavoitteena ei ole kitkeä raiskauksia, vaan pikemminkin saada jatkuvasti lisää miehiä syytettyjen penkille. Feministeille ei ole merkitystä, ovatko miehet oikeasti syyllisiä vai eivät. Kun riittävästi miehiä tuomitaan, mukaan mahtuu varmasti joku oikeastikin syyllinen. Ja kaikki tuomitut ovat pois työ- ja hallintopaikoilta viemästä tilaa naisilta. Ajattelutapa on tuttu Stalinilta ja natseilta: Jos kylässä on yksi vakooja, kannattaa tappaa koko kylä, jolloin se syyllinenkin saa tuomionsa muiden mukana.  Feminismi on sukupuolipolitiikan natsismia.

Olisiko kuitenkin siis helpompaa tehdä jotakin niiden väärien syytösten kitkemiseksi?

Annan sinulle vinkin: huolehdi, että antamasi seksi on aina vapaaehtoisesti otettu vastaan ja vastaanotaja on yli 16 vuotias. Sen jälkeen sinun ei tarvitsekaan huolehtia mistään muusta, ei feministeistä, ei heidän agendoistaan, ei raiskauksen tunnusmerkeistä, ei sen määritteen laajennuksista.


Mitä tulee väärien syytöksien kitkemiseen, se on tehty jo. Sellainen toiminta on laissa aika ankarasti rangaistua, sakoista kolmen vuoden vankeuteen.

Aave nosti täällä esille tapauksen, jossa mies oli todettu syylliseksi raiskaukseen ja nainen vuosia myöhemmin perui väitteensä. Aave antoi ymmärtää, että mies on virunut vankilassa nämä vuodet, mutta ei antanut mitään linkkiä, joten en voi tietää, mistä jutusta hän tarkalleen puhuu. Suomessa tosin ei "pelkästä" raiskauksesta koskaan viruta vuosia vankilassa.

Löysin kyllä toisen jutun, jossa mies tuomittiin raiskauksista syyttömänä ja nainen perui puheensa 5 vuoden jälkeen. Tässä tapauksessa naisen kertomus oli koko ajan johdonmukainen, kun mies taas todistettavasti valehteli koko ajan. Hän väitti, että ei ollut tavannut naista, mutta televalvontatiedot todistivat, että kyllä oli. Lisäksi hän oli väittänyt olleensa töissä, mutta työnantaja kielsi hänen olleen töissä. Itse en osaa ihan tuomaria syyttää, jos tässä haksahtaa ajattelemaan, että kaveri valehtee muustakin. Kun nainen kuitenkin tuli katumapäälle ja kertoi asian laidan, hän sai puolentoista vuoden ehdollisen vankeustuomion. Aika yleinen rangaistus myös raiskauksesta.

https://www.bing.com/search?q=nainen+tuomio+v%C3%A4%C3%A4r%C3%A4+ilmianto&form=EDGNTT&qs=PF&cvid=fbcc76bd83ba47bab0a9d58d2f799be0&refig=e681f3fa74ed44b099683c34d9f5465b&cc=FI&setlang=en-US&elv=AXK1c4IvZoNqPoPnS%21QRLOO%21uu2W5syogA*xuFci7zM%21pdXTuMzx1A6uPfvXXaquWzcCT8Q21%21pp8VayBkNsZYcFeP3KqLxdAcHXgk652mW4
(https://www.bing.com/search?q=nainen+tuomio+v%C3%A4%C3%A4r%C3%A4+ilmianto&form=EDGNTT&qs=PF&cvid=fbcc76bd83ba47bab0a9d58d2f799be0&refig=e681f3fa74ed44b099683c34d9f5465b&cc=FI&setlang=en-US&elv=AXK1c4IvZoNqPoPnS%21QRLOO%21uu2W5syogA*xuFci7zM%21pdXTuMzx1A6uPfvXXaquWzcCT8Q21%21pp8VayBkNsZYcFeP3KqLxdAcHXgk652mW4)

Eli kyllä väärä ilmianto on kuin raiskaus, rangaistava teko. Kenties sinä nyt selität, miksi miehet pelkäävät niin kovasti näitä vääriä ilmiantoja, vaikka heitä on niiltä lailla suojattu?

Jos sanot, että maine menee, niin voin kertoa, että ei raiskaus naisen sosiaalista statusta nosta ja siitä todellakin jää aikamoiset traumat, ellei osaa ottaa sitä niin, että mistäs tosta jos mua vähän nusaistiin, vaikka tyyppi iljetti, oksetti, inhotti ja puistatti, nusaisuhan se vaan on.

Myönnän, että oli kyllä jäätävää vuonna 2020 lukea ihan perinteisesti fiksulta foorumilta (ei sentään mikään 24 ja mitä näitä on), että eihän se nyt niin paha juttu ole, jos tulee puolihumalassa nussituksi, vaikka ei tahtoisikaan. Oikeasti kuvittelin, että tälläisiä asenteita jos nyt ei enää ole, niin kukaan ei kehtaa edes omalla nimimerkillään niitä esittää. Että sen verran selvää on, että kertakaikkiaan kenellekään ei tyrkytä itseä seksiin, jollei sitä haluta.

Ihan, ihan pakko kysyä: ajatteletko Brutto noin myös oman tyttäresi kohdalla? Että ei se hänelle nyt niin vahingollista ole, jos tuleekin puolihumalassa nussituksi?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 09:01:07
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 08:36:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 21, 2020, 08:24:13



Jos tämä ei ole katkeraa, vainoharhaista naisvihaa, niin en tiedä, mikä sitten olisi. Onneksi lainsäädäntöä ei toteuteta tuollaisten vainoharhojen vallassa olevien toimesta.

Yritä nyt vain niellä katkera kalli ja uskoa, että sivistyneessä yhteiskunnassa nykyään naisten tosiaan ajatellaan olevan ihan täysivaltaisia ihmisolentoja.


Feminismiin kohdistuvan kritiikin ymmärtäminen naisvihaksi on silkkaa tyhmyyttä. Vähän sama jos väittäisi natsismiin kohdistuvaa kritiikkiä katkeraksi miesvihaksi...

Kyse onkin siitä, että tyhmempikin näkee, että käytät feminismiä suojakilpenä naisvihallesi. Analogiasi toimisi vain, jos joku mieltäisi kaikki miehet natseiksi ja siten väittäisi miesvihaisia syytöksiään ladellessaan olevansa vain natsikriittinen.

Eli ei, ei vähääkään sama.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 21, 2020, 09:40:25
Kun Xantelle ja Safiirille on täysin mahdotonta kaiken jankkauksenkin jälkeen erottaa feminismiin kohdistuva kritiikki naisvihasta, niin miten he voivat edes kuvitella että miehet voisivat kakissa sanattomissakin tilanteissa erottaa suostumuksen suostumattomuudesta?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 10:17:39
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 09:40:25
Kun Xantelle ja Safiirille on täysin mahdotonta kaiken jankkauksenkin jälkeen erottaa feminismiin kohdistuva kritiikki naisvihasta, niin miten he voivat edes kuvitella että miehet voisivat kakissa sanattomissakin tilanteissa erottaa suostumuksen suostumattomuudesta?

Ei tarvitse osata erottaa. Pitää vain ymmärtää, että ei ehkä osaa erottaa ja toimia sen mukaisesti. Eli ei harjoita seksiä sellaisen kanssa, jonka suostumuksesta ei ole varma.

Tämä sama tietysti pätee minuunkin, eli todellakin kun en osaa erottaa feminismikritiikkiäsi ihan tavallisesta naisvihasta, minun nähtävästi tulee toimia sen mukaisesti: en harjoita keskustelua kanssasi silloin, kun viestisi minusta näyttävät silkalta naisvihalta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 21, 2020, 10:30:17
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 07:26:05
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 15:36:19

Jos noin on että miehen elämässä suurin pelko on tulla väärin syytetyksi, niin mikseivät miehet sitten tee jotain raiskausten pois kitkemiseksi?

Niin, vaikea on tehdä, koska raiskauksen määritelmä laajenee ja sumenee jatkuvasti kattamaan yhä uusia ja uusia tekoja. Edes feministien tavoitteena ei ole kitkeä raiskauksia, vaan pikemminkin saada jatkuvasti lisää miehiä syytettyjen penkille. Feministeille ei ole merkitystä, ovatko miehet oikeasti syyllisiä vai eivät. Kun riittävästi miehiä tuomitaan, mukaan mahtuu varmasti joku oikeastikin syyllinen. Ja kaikki tuomitut ovat pois työ- ja hallintopaikoilta viemästä tilaa naisilta. Ajattelutapa on tuttu Stalinilta ja natseilta: Jos kylässä on yksi vakooja, kannattaa tappaa koko kylä, jolloin se syyllinenkin saa tuomionsa muiden mukana.  Feminismi on sukupuolipolitiikan natsismia.

Olisiko kuitenkin siis helpompaa tehdä jotakin niiden väärien syytösten kitkemiseksi?

Jaa että alkaisi olemaan seksikohtaamisissa sikäli miellyttävä että naisille ei pätkähdä päähän alkaa änkyttämään jälkikäteen mitään?

Minusta tuo väärien syytösten pelkääminen on pitkälti niin turhan oloinen pelko että tuntuu että tuommoisia pelkäävät elävät jonkinlaisessa kuplassa siinä missä ne vasemmistolaiset jotka näkevät natseja kaikkialla. Jokaisella pitää olla aina joku lempi-inhokkinsa. Onhan se tietysti aika hankalaa jos haluaa panna naisia, mutta kumminkin on suuri pelko että ne jälkikäteen alkavat rutkuttaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 21, 2020, 10:42:00
Lapsia koskevasta osiosta on nyt ollut eri medioissa älämölöä; alan olla yhä varmempi, että siltä osin kyseessä on tietoinen harhautus ja huomion pois ohjaaminen, jonka avulla yritetään saada päähanke läpi. Suomessa on kyllä ollut jo vuosia aiemminkin kelvotonta lainvalmistelua, mutta silti. Lapsia koskeva osio on helppo muuttaa (Ja erittäin todennäköisesti muutetaankin), en ole siitä huolissani.

Erityisesti Brutto, Jaska:

Seksuaalista häirintää on yritetty suoraan rikoslain alaiseksi jo vuonna 2014, mutta sitä hinkuvat epäonnistuivat tuolloin. Nyt yritetään uudelleen, ja kovaa. Etsivä löytää, joten tässä nyt ehdotettu lausuntopaketti kokonaisuudessaan: Seksuaalirikos­lainsäädännön kokonaisuudistus (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162356/OM_2020_9_ML.pdf?sequence=1&isAllowed=y) (valtioneuvosto.fi).

Pdf-formaatilla; lausunnon voi myös ladata itselleen, sivun oikeassa yläkulmassa olevasta namiskasta.

En itse ole vielä ehtinyt perehtyä siihen, mutta skimmaten lukemalla löysin sieltä heti mielenkiintoisen kohdan. Nykyisellään seksuaalisen häirinnän keskeinen elementti on teonkuvauksessa fyysinen koskettaminen. Tässä hankkeessa sekin poistuisi. Toisin sanoen, esimerkiksi kullikuvien lähettämisestä voisi tulla hilpeimmillään puoli vuotta vankeutta!

Olkoonkin, että tyypillisesti puolen vuoden tuomiot langetetaan ehdollisena, mutta sekin on kyllä melko kova rangaistus. Erittäin epämääräinen kohta, johon tässä viittaan, sivulta 90:

"Seksuaalisen ahdistelun rangaistavuus laajenisi myös muihin kuin koskettelutekoihin, jotka voimakkuutensa (intensiivisyytensä) tai toistuvuutensa vuoksi rinnastuvat vakavuudeltaan kosketteluun".

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 21, 2020, 10:45:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 10:17:39
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 09:40:25
Kun Xantelle ja Safiirille on täysin mahdotonta kaiken jankkauksenkin jälkeen erottaa feminismiin kohdistuva kritiikki naisvihasta, niin miten he voivat edes kuvitella että miehet voisivat kakissa sanattomissakin tilanteissa erottaa suostumuksen suostumattomuudesta?

Pitää vain ymmärtää, että ei ehkä osaa erottaa ja toimia sen mukaisesti.

Mutta itse et kaiketi ymmärrä ettet osaa jos kerran mielestäsi tyhmempikin näkee:

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 09:01:07

Kyse onkin siitä, että tyhmempikin näkee, että käytät feminismiä suojakilpenä naisvihallesi.

Eikö silloin mies voisi todeta saman ajatuksen muodossa: Kyse onkin siitä, että tyhmempikin näkee, että käytät suostumuksen puutetta suojakilpenä suostumuksellesi...

Tai Safiiria mukaillen: Tuo oksennuksesiko mielestäsi oli ilmaus suostumattomuudestasi? Jos suostumattomuutesi ei ole katkeraa, vainoharhaista suostumista, niin en tiedä, mikä sitten olisi. Yritä nyt vain niellä katkera k*lli...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 21, 2020, 10:54:28
Paketin alustuksesta:

"Työryhmä ehdottaa keskeisenä muutoksena raiskausrikoksen muuttamista suostu-musperusteiseksi säätämällä raiskauksen keskeiseksi tunnusmerkistötekijäksi suku-puoliyhteydessä oleminen sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaeh-toisesti. Seksuaalisen ahdistelun rangaistavuus laajenisi myös muihin kuin koskettelu-tekoihin. Seksuaalisen kuvan luvaton levittäminen säädettäisiin seksuaalirikoksena rangaistavaksi. Lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia koskevat säännökset erotettai-siin pääosin aikuisia koskevista säännöksistä. Lasten koskemattomuuden ja häiriöttö-män kasvun ja kehityksen suojaa vahvistettaisiin säätämällä uutena rikoksena lapsenraiskaus. Rikoslain 20 luvun uudet rikostunnusmerkistöt merkitsisivät seksuaalirikoksina rangaistavien tekojen alan laajenemista jonkin verran.

Seksuaalirikosten rangaistukset ankaroituisivat. Mietintöön sisältyy Amnesty International Suomen osasto ry:n eriävä mielipide, joka on mietinnön liitteenä".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 10:55:49
Sääli, että Aave ei herkkänahkaisuuttaan kestä lukea viestejäni, olisi saanut ilmaisen yhteenvedon.

En tiedä, mistä älämölöstä hän puhuu, mutta tuskin me muutoinkaan seuraamme samankaltaista somea.

Ja totta tosiaan: nyt viimeistään olisi mahdollisuus ymmärtää yhteiskunnassa tapahtuva asennemuutos. Se nimittäin ihan oikeasti tulee johtamaan siihen, että elimenkuvia ei enää lähetellä sen enempää vitseinä kuin deittitarjouksina, ellei olla varmoja, että vastaanottaja haluaa niitä vastaan ottaa. Ei taputella tarjoilijaa persuksille, ei tartuta hoitsua haaroista. Ei levitellä netissä ex-partnerin intiimejä kuvia.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 11:01:26
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 10:45:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 10:17:39
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 09:40:25
Kun Xantelle ja Safiirille on täysin mahdotonta kaiken jankkauksenkin jälkeen erottaa feminismiin kohdistuva kritiikki naisvihasta, niin miten he voivat edes kuvitella että miehet voisivat kakissa sanattomissakin tilanteissa erottaa suostumuksen suostumattomuudesta?

Pitää vain ymmärtää, että ei ehkä osaa erottaa ja toimia sen mukaisesti.

Mutta itse et kaiketi ymmärrä ettet osaa jos kerran mielestäsi tyhmempikin näkee:

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 09:01:07

Kyse onkin siitä, että tyhmempikin näkee, että käytät feminismiä suojakilpenä naisvihallesi.

Eikö silloin mies voisi todeta saman ajatuksen muodossa: Kyse onkin siitä, että tyhmempikin näkee, että käytät suostumuksen puutetta suojakilpenä suostumuksellesi...


Jätän nyt Safiirin pois tästä, kun en voi hänen puolestaan puhua. Siis minähän nimenomaan myönsin, että en ymmärrä. Olen selkeästi sinun mielestäsi tehnyt vääriä johtopäätöksiä niin sinun puheistasi naisista kuin tyhmemmistäkin.

Sen vuoksi minun kannattaakin toimia omien oppieni mukaisesti ja lopettaa keskustelun harjoittaminen kanssasi tilanteissa, joissa selkeästi minulla on suuri väärinymmärryksen mahdollisuus.

En siis jää kanssasi enemmän tästä jänkkäämään, vaan lopetan keskusteluyritykset näissä merkeissä, täten. Samaa suositan sinulle seksitilanteissa, jos alkaa tuntumaan siltä, että et ymmärrä, suostuuko toinen todella vai tulkitsetko sinä vain siten.

T: Xante


Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 21, 2020, 11:23:11
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 10:55:49
. Ja totta tosiaan: nyt viimeistään olisi mahdollisuus ymmärtää yhteiskunnassa tapahtuva asennemuutos. Se nimittäin ihan oikeasti tulee johtamaan siihen, että elimenkuvia ei enää lähetellä sen enempää vitseinä kuin deittitarjouksina, ellei olla varmoja, että vastaanottaja haluaa niitä vastaan ottaa. Ei taputella tarjoilijaa persuksille, ei tartuta hoitsua haaroista. Ei levitellä netissä ex-partnerin intiimejä kuvia.

T: Xante

Senkö takia tuon tyyppisiä asioita on tähän asti tehty, kun niitä ei ole hoksattu erikseen lailla kieltää? Ja eikös ainakin jotain tekoja jo ole kielletty. Mikäli sanomalehtien uutisista voi jotain päätellä, ainakin seksuaalinen ahdistelu on ollut jo tähänkin saakka kiellettyä. Silti taputteluja ja tarttumisia ja väkisin suutelemisia - tyyppiä "Hakkarainen" - on tapahtunut. Ja kaikenlaista muutakin, jota on myöhemmin käsitelty käräjillä.

Nähtäväksi jää, miten lainsäädännön kiristäminen vaikuttaa. Muuttavatko kuvien lähettelijät taktiikkaansa ja antavat pelkän linkin.. eli vilkaise tuota. Ehkä rikoksen tunnusmerkit tällöinkin täyttyvät, mutta jossakin raja kuitenkin aina menee. Kun jokin asia kielletään, kieltoa kierretään.

Tässä Nudistiyhdistyksen (yhden hengen) paikallisyhdistyksen kotisivut... (kuvitteellinen linkki)...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 21, 2020, 12:15:12
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 21, 2020, 10:30:17
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 07:26:05
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2020, 15:36:19

Jos noin on että miehen elämässä suurin pelko on tulla väärin syytetyksi, niin mikseivät miehet sitten tee jotain raiskausten pois kitkemiseksi?

Niin, vaikea on tehdä, koska raiskauksen määritelmä laajenee ja sumenee jatkuvasti kattamaan yhä uusia ja uusia tekoja. Edes feministien tavoitteena ei ole kitkeä raiskauksia, vaan pikemminkin saada jatkuvasti lisää miehiä syytettyjen penkille. Feministeille ei ole merkitystä, ovatko miehet oikeasti syyllisiä vai eivät. Kun riittävästi miehiä tuomitaan, mukaan mahtuu varmasti joku oikeastikin syyllinen. Ja kaikki tuomitut ovat pois työ- ja hallintopaikoilta viemästä tilaa naisilta. Ajattelutapa on tuttu Stalinilta ja natseilta: Jos kylässä on yksi vakooja, kannattaa tappaa koko kylä, jolloin se syyllinenkin saa tuomionsa muiden mukana.  Feminismi on sukupuolipolitiikan natsismia.

Olisiko kuitenkin siis helpompaa tehdä jotakin niiden väärien syytösten kitkemiseksi?

Jaa että alkaisi olemaan seksikohtaamisissa sikäli miellyttävä että naisille ei pätkähdä päähän alkaa änkyttämään jälkikäteen mitään?

Minusta tuo väärien syytösten pelkääminen on pitkälti niin turhan oloinen pelko että tuntuu että tuommoisia pelkäävät elävät jonkinlaisessa kuplassa siinä missä ne vasemmistolaiset jotka näkevät natseja kaikkialla. Jokaisella pitää olla aina joku lempi-inhokkinsa. Onhan se tietysti aika hankalaa jos haluaa panna naisia, mutta kumminkin on suuri pelko että ne jälkikäteen alkavat rutkuttaa.

Kaikenlaista voi sattua.  Tässä taannoin (vuosia sitten) naapurin rouva tuli sunnuntai-aamuna kotiinsa ja huuteli "kulta tule avaamaan ovi, olin putkassa"   Kuului selvästä ja jonkin ajan päästä hän pääsikin kotiinsa.

Ehkä siitä "putkareisusta" neuvoteltiin sitten myöhemmin. Varmaan silloin jokin muukin "hätävalhe" kuten "väkisin" voisi olla mahdollinen selitys.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 21, 2020, 12:24:52
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 21, 2020, 11:23:11
Nähtäväksi jää, miten lainsäädännön kiristäminen vaikuttaa.
Kyseessä on vasta esitys, joka ei edes ole vielä lähtenyt lausuntokierrokselle. Käsittelyyn se menee ensi vuoden puolella.

Se tulisikin nyt käydä tiheällä kammalla läpi, ettei aivan mitä sattuu pääse laiksi asti. Vaikka en itsekään kullikuvia pyytämättä lähetteleviä miehiä ymmärrä tai hyväksy, niin kovat korvaukset ja pahimmillaan puolen vuoden vankeustuomio jostain fotoista on kohtuutonta*. Sitä paitsi, tämän päivän puhelimissa ja somepalveluissa pystyy torppaamaan joka iikan, jonka viestit eivät miellytä. Puhelinnumerokin on helppo laittaa torpatuksi, puhelimessa valmiina olevista asetuksista.

*Sama pätee römpsäkuviaan pyytämättä lähetteleviin naisiin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 21, 2020, 12:34:45
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 21, 2020, 01:23:04
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 20, 2020, 17:39:24
Kovin on kaameat nämä teidän skenaariot. Eikö kukaan enää harjoita "normaalia" seksiä?

Ajattelen, että Suomessa kaksi miljoonaa ihmistä harjoittaa yhdyntää keskimäärin kaksi kertaa viikossa. Se tekee sata miljoonaa yhdyntää vuodessa. Oman kokemuksen pohjalta yksi kerta tuhannesta olisi joutanut jäädä kokematta, mutta koskaan en ole edes fantasioinut käyväni oikeutta seksikumppania vastaan. Kaikki, joilta olen kokenut törkeää seksuaalista käytöstä, ovat olleet naisia. Homoerotiikkaan ei kyllä ole kiinnostustakaan. Kokonaisuutena erotiikka ja seksuaalisuus ovat hieno ja voimaa antava asia.

Seksuaalirikokset ovat Suomessa parilla tuhannella tapauksella vuodessa erittäin vähäinen rikoslaji puolisen miljoonan viranomaisten tietoon tulleen rikoslakirikoksen joukossa.

Seksuaalirikokset ovat tyypillisesti rikoslaji, jossa pimeäluku on korkea, eli jossa ilmoitetaan vain pieni osa rikoksista. En muista tarkkaa lukua, mutta muistelisin, että pimeäluku on 9/10. Ruotsissa muistelen ilmoitushanakkuuden olevan himpan verran korkeampi 8/10. Mutta se lieneekin tasa-arvoisempi yhteiskunta kuin Suomi. Tai sitten ilmoitushanakkuus liittyy puskaraiskausten suurempaan osuuteen (en tiedä onko Ruotsissa) - tuntemattomien tekemistä raiskauksista tehdään todennäköisemmin tutkintapyyntö poliisille kuin tutun tekemistä, saatikka oman puolison tekemistä.

Veikkaan, että Suomessa on paljon miehiä, jotka eivät tiedä raiskanneensa. Tiedossani on kolme, josta yhdestä en halua puhua.

Toinen on ystäväni, jonka palatessa pitkältä lomalta entisestä kotimaastaan (nykyinen ex)miehensä oli niin puutteensa sokaisema, ettei ilmeisesti huomannut, että vaimo oli uupunut pitkästä matkasta, eikä kyennyt kunnolla pitämään puoliaan edes suusanallisesti. Vaimo kai oli myös hyvin hämmentynyt tilanteesta, ei voinut uskoa, että toinen tosiaankin meinaa panna, vaikka vaimo oli sanonut että on liian väsynyt ja tahtoo nukkua. Vaimo on pikkuinen ihminen, ja fyysisesti huomattavasti miestään heikompi.

Toinen on kummitätini, joka kertoi minulle gynekologisista vaivoistaan. Tämä nyt edesmennyt lestanainen oli synnyttänyt kymmenisen lasta lestamiehelleen. Mutta vaikka gynekologiset vaivansa tekivät yhdynnöistä kivuliaita, hän ei pystynyt kertomaan kivuistaan miehelleen. Lestauskoon kuuluu uskomus, että lapset ovat Jumalan lahja. Lahkossa ainakin tuolloin oli myös ehkäisykielto. Ja miehillä on enemmän (päätäntä- ja muuta) valtaa sekä liikkeessä että perheissä, ainakin oli siihen aikaan. Esimerkiksi puhujiksi ei naisia kelpuutettu. Ainakin siihen aikaan lestayhteisössä painostettiin perheitä lisääntymään kuin kanit, ja sinkkuja painostettiin avioitumaan. Olettaisin siksi, että sillä tavalla liike sai uusia jäseniä. Wikipedian mukaan eri arvioiden mukaan Suomessa on noin 80 000–150 000 vanhoillislestadiolaista. Omasta mielestäni se, että joku pakotetaan yhteisön kajahtaneiden moraalinormien perustella yhdyntöihin, vaikka ne sattuvat, on raiskaus. En tiedä mikä rikos se on, että lestanaiset pakotettiin (ja ehkä vieläkin pakotetaan?) synnytyskoneiksi, vaikka oma henki olisi moniraskausten vuoksi uhattuna, mutta vielä isompi rikos kuitenkin.


Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 21, 2020, 12:42:26
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 10:45:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 10:17:39
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 09:40:25
Kun Xantelle ja Safiirille on täysin mahdotonta kaiken jankkauksenkin jälkeen erottaa feminismiin kohdistuva kritiikki naisvihasta, niin miten he voivat edes kuvitella että miehet voisivat kakissa sanattomissakin tilanteissa erottaa suostumuksen suostumattomuudesta?

Pitää vain ymmärtää, että ei ehkä osaa erottaa ja toimia sen mukaisesti.

Mutta itse et kaiketi ymmärrä ettet osaa jos kerran mielestäsi tyhmempikin näkee:

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 09:01:07

Kyse onkin siitä, että tyhmempikin näkee, että käytät feminismiä suojakilpenä naisvihallesi.

Eikö silloin mies voisi todeta saman ajatuksen muodossa: Kyse onkin siitä, että tyhmempikin näkee, että käytät suostumuksen puutetta suojakilpenä suostumuksellesi...

Tai Safiiria mukaillen: Tuo oksennuksesiko mielestäsi oli ilmaus suostumattomuudestasi? Jos suostumattomuutesi ei ole katkeraa, vainoharhaista suostumista, niin en tiedä, mikä sitten olisi. Yritä nyt vain niellä katkera k*lli...

Brutto sun nyt vain kannattais olla harrastamatta seksiä sellaisten naisten kanssa, joista tyhm,empikin näkee, että suostumattomuus on suostumisen suojakilpenä. Ihmettelen suuresti, miten pystyt ajattelemaan sellaisen seksin olevan niin tärkeää itsellesi, että jopa lainsäädäntö pitäisi rukata sellaisen sallivaksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 21, 2020, 12:48:56
Keskustelun yhteydessä kannattaisi pitää mielessä semmoinen seikka, että mikä onkaan kaikkien normaalien miesten (Eikä vain Suomessa, vaan yleisesti länsimaissa) suhtautuminen raiskaajiin?

Miehet tuomitsevat raiskaamisen, ja vankiloissakin raiskaajat (Erityisesti lapsia raiskaavat) ovat vankien keskuudessa alinta kastia. He saavat pelätä vankeusaikanaan pahoinpitelyitä jatkuvasti, ja moni raiskari hakeutuu sen vuoksi itse eristykseen.

Tässä mielessä on turha hakea mitään suurta sukupuolien välistä vastakkainasettelua itse tekoon nähden. Kyse on ammattifeministien yleisesti hellimästä vihasta valkoista heteromiestä kohtaan.



Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:20:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 21, 2020, 12:42:26
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 10:45:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 10:17:39
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 09:40:25
Kun Xantelle ja Safiirille on täysin mahdotonta kaiken jankkauksenkin jälkeen erottaa feminismiin kohdistuva kritiikki naisvihasta, niin miten he voivat edes kuvitella että miehet voisivat kakissa sanattomissakin tilanteissa erottaa suostumuksen suostumattomuudesta?

Pitää vain ymmärtää, että ei ehkä osaa erottaa ja toimia sen mukaisesti.

Mutta itse et kaiketi ymmärrä ettet osaa jos kerran mielestäsi tyhmempikin näkee:

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 09:01:07

Kyse onkin siitä, että tyhmempikin näkee, että käytät feminismiä suojakilpenä naisvihallesi.

Eikö silloin mies voisi todeta saman ajatuksen muodossa: Kyse onkin siitä, että tyhmempikin näkee, että käytät suostumuksen puutetta suojakilpenä suostumuksellesi...

Tai Safiiria mukaillen: Tuo oksennuksesiko mielestäsi oli ilmaus suostumattomuudestasi? Jos suostumattomuutesi ei ole katkeraa, vainoharhaista suostumista, niin en tiedä, mikä sitten olisi. Yritä nyt vain niellä katkera k*lli...

Brutto sun nyt vain kannattais olla harrastamatta seksiä sellaisten naisten kanssa, joista tyhm,empikin näkee, että suostumattomuus on suostumisen suojakilpenä. Ihmettelen suuresti, miten pystyt ajattelemaan sellaisen seksin olevan niin tärkeää itsellesi, että jopa lainsäädäntö pitäisi rukata sellaisen sallivaksi.

Pieni estely, kainostelu ja vaikeasti saavutettavan esittäminen ovat aina kuuluneet naisten parittelurituaaleihin. Ne muodostavat osan esileikkiä ja sen aikana nainen ikään kuin siirtää vastuun sukupuolisesta moraalittomuudesta miehelle.

Ovatko naiset oikeasti valmiita luopumaan tästä vastusteluteatterista ja tarraamaan heppiin heti eteisessä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 21, 2020, 13:26:14
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:20:06
Pieni estely, kainostelu ja vaikeasti saavutettavan esittäminen ovat aina kuuluneet naisten parittelurituaaleihin. Ne muodostavat osan esileikkiä ja sen aikana nainen ikään kuin siirtää vastuun sukupuolisesta moraalittomuudesta miehelle.

Tuolla lailla voisi kuvitella raiskaajan selittävän raiskauksen itselleen, tyyliin, että muodollinen pieni estely nyt kuuluu asiaan, ei tarkoittaakin kyllä jne..
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:30:02
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 21, 2020, 13:26:14
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:20:06
Pieni estely, kainostelu ja vaikeasti saavutettavan esittäminen ovat aina kuuluneet naisten parittelurituaaleihin. Ne muodostavat osan esileikkiä ja sen aikana nainen ikään kuin siirtää vastuun sukupuolisesta moraalittomuudesta miehelle.

Tuolla lailla voisi kuvitella raiskaajan selittävän raiskauksen itselleen, tyyliin, että muodollinen pieni estely nyt kuuluu asiaan, ei tarkoittaakin kyllä jne..

Kun olen joskus piruuttani lopettanut lähentely-yritykset pienen estelyn vuoksi ja kääntynyt lähteäkseni, minut on poikkeuksetta revitty kravatista takaisin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 21, 2020, 14:18:25
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:30:02
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 21, 2020, 13:26:14
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:20:06
Pieni estely, kainostelu ja vaikeasti saavutettavan esittäminen ovat aina kuuluneet naisten parittelurituaaleihin. Ne muodostavat osan esileikkiä ja sen aikana nainen ikään kuin siirtää vastuun sukupuolisesta moraalittomuudesta miehelle.

Tuolla lailla voisi kuvitella raiskaajan selittävän raiskauksen itselleen, tyyliin, että muodollinen pieni estely nyt kuuluu asiaan, ei tarkoittaakin kyllä jne..

Kun olen joskus piruuttani lopettanut lähentely-yritykset pienen estelyn vuoksi ja kääntynyt lähteäkseni, minut on poikkeuksetta revitty kravatista takaisin.

Edelleen - kun tämä sinusta on vaaran merkki ja saa epäilemään, että joudut vielä väärän ilmiannon kohteeksi, niin mikä saa sinut kuitenkin päätymään tällaisen tapauksen kanssa vällyjen väliin?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 21, 2020, 14:19:19
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:30:02
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 21, 2020, 13:26:14
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:20:06
Pieni estely, kainostelu ja vaikeasti saavutettavan esittäminen ovat aina kuuluneet naisten parittelurituaaleihin. Ne muodostavat osan esileikkiä ja sen aikana nainen ikään kuin siirtää vastuun sukupuolisesta moraalittomuudesta miehelle.

Tuolla lailla voisi kuvitella raiskaajan selittävän raiskauksen itselleen, tyyliin, että muodollinen pieni estely nyt kuuluu asiaan, ei tarkoittaakin kyllä jne..

Kun olen joskus piruuttani lopettanut lähentely-yritykset pienen estelyn vuoksi ja kääntynyt lähteäkseni, minut on poikkeuksetta revitty kravatista takaisin.
Eli kaikki iskuyritystesi kohteesi ovat estelleet pienesti? Sinulla on todiste, että osa estelyistä on ollut pelkkää muodollista estelyä (kravaatista takaisin sinut vetäneet). Osasta (ne, jotka eivät tehneet kravattitemppua) et siis tiedä, onko estely ollut oikeaa estelyä vai ei?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 14:39:35
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 21, 2020, 11:23:11
Senkö takia tuon tyyppisiä asioita on tähän asti tehty, kun niitä ei ole hoksattu erikseen lailla kieltää? Ja eikös ainakin jotain tekoja jo ole kielletty. Mikäli sanomalehtien uutisista voi jotain päätellä, ainakin seksuaalinen ahdistelu on ollut jo tähänkin saakka kiellettyä. Silti taputteluja ja tarttumisia ja väkisin suutelemisia - tyyppiä "Hakkarainen" - on tapahtunut. Ja kaikenlaista muutakin, jota on myöhemmin käsitelty käräjillä.

Nähtäväksi jää, miten lainsäädännön kiristäminen vaikuttaa. Muuttavatko kuvien lähettelijät taktiikkaansa ja antavat pelkän linkin.. eli vilkaise tuota. Ehkä rikoksen tunnusmerkit tällöinkin täyttyvät, mutta jossakin raja kuitenkin aina menee. Kun jokin asia kielletään, kieltoa kierretään.

Tässä Nudistiyhdistyksen (yhden hengen) paikallisyhdistyksen kotisivut... (kuvitteellinen linkki)...

Luulisipa melkein, että sinä jos joku ymmärtäisit lainsäätämisen yhteyden yleiseen asenneilmapiiriin. Ainakin ymmärrät sen, kun kysymys on liikennelaista - miksi mielestäsi tässä ei pätisi samat lainalaisuudet?

Minä tässä jään siis odottelemaan, koska suomalaiset ovat niin aivopestyjä, että ymmärtävät, että seksuaalisuutta voi harrastaa vain vapaaehtoisesti ja aikuiset lasten kanssa ei ollenkaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 21, 2020, 14:42:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 21, 2020, 14:18:25
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:30:02
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 21, 2020, 13:26:14
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:20:06
Pieni estely, kainostelu ja vaikeasti saavutettavan esittäminen ovat aina kuuluneet naisten parittelurituaaleihin. Ne muodostavat osan esileikkiä ja sen aikana nainen ikään kuin siirtää vastuun sukupuolisesta moraalittomuudesta miehelle.

Tuolla lailla voisi kuvitella raiskaajan selittävän raiskauksen itselleen, tyyliin, että muodollinen pieni estely nyt kuuluu asiaan, ei tarkoittaakin kyllä jne..

Kun olen joskus piruuttani lopettanut lähentely-yritykset pienen estelyn vuoksi ja kääntynyt lähteäkseni, minut on poikkeuksetta revitty kravatista takaisin.

Edelleen - kun tämä sinusta on vaaran merkki ja saa epäilemään, että joudut vielä väärän ilmiannon kohteeksi, niin mikä saa sinut kuitenkin päätymään tällaisen tapauksen kanssa vällyjen väliin?

Se että he eivät piittaa estelyistäni.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 21, 2020, 14:45:22
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 14:42:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 21, 2020, 14:18:25
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:30:02
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 21, 2020, 13:26:14
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:20:06
Pieni estely, kainostelu ja vaikeasti saavutettavan esittäminen ovat aina kuuluneet naisten parittelurituaaleihin. Ne muodostavat osan esileikkiä ja sen aikana nainen ikään kuin siirtää vastuun sukupuolisesta moraalittomuudesta miehelle.

Tuolla lailla voisi kuvitella raiskaajan selittävän raiskauksen itselleen, tyyliin, että muodollinen pieni estely nyt kuuluu asiaan, ei tarkoittaakin kyllä jne..

Kun olen joskus piruuttani lopettanut lähentely-yritykset pienen estelyn vuoksi ja kääntynyt lähteäkseni, minut on poikkeuksetta revitty kravatista takaisin.

Edelleen - kun tämä sinusta on vaaran merkki ja saa epäilemään, että joudut vielä väärän ilmiannon kohteeksi, niin mikä saa sinut kuitenkin päätymään tällaisen tapauksen kanssa vällyjen väliin?

Se että he eivät piittaa estelyistäni.

??? JOten haluat, ettei nyt ainakaan laissa aseteta heidän toiminnalleen esteitä, jotta he pääsevät sinut vastentahtoisesti saattamaan seksuaaliseen kanssakäymiseen kanssaan?? Alan ymmärtää, miksi käsityksesi seksuaalisuudesta tuntuvat jotenkin mutkalle vääntyneiltä...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 14:48:34
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:20:06

Pieni estely, kainostelu ja vaikeasti saavutettavan esittäminen ovat aina kuuluneet naisten parittelurituaaleihin. Ne muodostavat osan esileikkiä ja sen aikana nainen ikään kuin siirtää vastuun sukupuolisesta moraalittomuudesta miehelle.

Ovatko naiset oikeasti valmiita luopumaan tästä vastusteluteatterista ja tarraamaan heppiin heti eteisessä?

Kyllä ovat ja ovat luopuneetkin. Sulla on käynyt huono tuuri, kun olet tavannut vain, noh, sanotaanko nyt vaikka varttuneemman sukupolven edustajia, joilla vielä ehkä on tälläisiä käsityksiä siitä, millainen on kunnon nainen.

Nykyään naiset eivät ajattele, että seksin harrastaminen olisi moraalitonta, joten miksipä he pyrkisivät siitä vastuun miehille siirtämään. Monesti kun eivät miehestä muuta haluakaan, niin sillä, mitä mies heistä tai moraalistaan ajattelee, ei ole mitään väliä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 21, 2020, 14:49:40
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:20:06
Ovatko naiset oikeasti valmiita luopumaan tästä vastusteluteatterista ja tarraamaan heppiin heti eteisessä?

Tätäkin on tapahtunut... ;D
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Melodious Oaf - lokakuu 21, 2020, 17:20:53
Ei Bruton kuvailu parittelurituaaleista mun mielestä tunnu mitenkään hirveän erikoiselta.

Kyllä sellainen kuuluu osalla miehistä ja naisista ihan yhtä lailla tohon käytökseen, että kaihdetaan suoraa kysymistä ja suoraa myöntymistä myös. Ei siinä välttämättä ole mitään sen suurempaa raiskauksen riskiä siksi, että ei rikota sitä tilanteen kulkua yhtäkkiä kysymällä että haluatko suudella tai haluatko seksiä tai muuta tämmöstä.

Tän saman homman ilmentymä on myös se, että vältetään kysymästä suoraan, tunteeko toinen vetoa tai tykkääkö susta silleen :D

Mun mielestä se on epärealistinen päämäärä että tollasta epäsuoraa kommunikointia ja kainostelua tai sievistelyä tai mitä toi nyt onkaan ei sais ollenkaan olla.

Mutta toisaalta ymmärrän hyvin sen, että toimitaankin toisin ja nimenomaan rikotaan tota vastaan, ja myös näen siinä paljon arvoa. Miten niin ei voi kysyä suoraan, tunteeko joku vetoa tai tykkääkö, miten niin ei voi kysyä erikseen, haluaako joku seksiä tai pussailla tai jopa että saako koskea? Ja niin edelleen.

Jos sen tekee vaikka silleen, että tilanteessa, jossa vois hyvin olettaa, että kumpikin haluaa seksiä, vaikka jonkun pussailun sun muun lomassa, kysyy toiselta ihan vaan, että haluatko panna tai haluatko seksiä, mun mielestä se voi olla kaunista, toista kunnioittavaa ja hyvä tapa ja ele, joka ei millään lailla ole typerää tai vie siitä tilanteesta mitään pois.

Vaikka seksi on meillä kulttuurissa sellainen pyhä lehmä, niin mun mielestä sitä voi ihan hyvin ajatella sellasella analogialla, että naisena aina jos kosket toiseen, pussaat tai teet mitä tahansa kysymättä, voitko olla varma että et "henkisesti raiskaa" sitä toista tai riko sen rajoja tai jotain muuta tämmöstä?

Jos tulee siitä siitä toisesta tai jostain siitä tilanteessa sellainen tunne, että nyt toinen ehkä ei ole tässä ihan läsnä tai ehkä se vaan luulee että sen kuuluu tai jotain, silloin on mun mielestä parempi kysyä.

Eikä tämmönen edes raukea siihen, että sanoo kerran "joo" kun jotain kysytään.

Siltikään mä en näe siinä mitään järkeä olettaa defaultisti, että jos ei "revitty kravatista" tai kysytty tai sanottu jotain, niin se oli väärin tai raiskaus. Ihan yhtä hyvin voi olla, että toinen kysyy ja toinen vastaa "joo", mutta se oli silti huonoa harkintaa ja koheltamista molemmilta.

Se mikä siinä mun mielestä on tavallaan "valistunutta" tai aika jees on, jos tajuaa uuden kumppanin kanssa sen, että ihmiset on aika erilaisia. Jollekin se ei oikeasti ole mikään juttu ja on hyvin vapautunutta ja niin pois päin – jollekin se taas voi olla ihan eri skaalan asia mennä jonkun tietyn kynnyksen yli.  Joku näyttää halunsa jollain tavalla ja joku jollain toisella. Ja niin edelleen.

Miksi pitäis sälyttää siihen sellainen taakka, että kaikki tollaset asiat pitäis oivaltaa pelkästään ei-verbaalisesti  tai sitten puhua vasta jälkeenpäin :)

Jos tähän hakee jotain eettistä ulottuvuutta, niin jos meinaa jonkun ihmisen kanssa hekumoida ja jakaa fyysistä läheisyyttä, silloin mun mielestä pitäis olla OK että se on sellainen kuin se oikeasti on.

Semmosena kunnioituksen eleenä toimii tavallaan se, että ton erikseen tuo esille, että hei, voit olla tässä ihan sellainen kuin oikeasti olet. Jota voi ilmentää vaikka kysymällä että haluatko sitä tai tätä.

Vaikka tosta ehkä välittyy semmonen, että mun mielestä olis hyvä, jos ihmiset tiedostais noita juttuja ja tekis tollasta vieläkin enemmän, ei mulla silti ole mitään ongelmaa senkään kanssa, että ei kysytä mitään tai että se touhu on kokonaan ei-verbaalista.

Se mitä mä kyseenalaistan on semmosella mallilla toimiminen että oletusarvioisesti ois tyhmää kysyä tai ei voi kysyä tai muuta tämmöstä. Se on semihyvä syy olla kysymättä että se vaan tuntuu luontevalta ja oikealta just siinä kohdassa. Se on melko huono syy olla kysymättä, että niin ei voi tai kuulu tehdä, tai että jos niin tekis, jäis jotain saamatta tai kaikki menis päin pyllyä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 21, 2020, 20:00:26
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:20:06
Pieni estely, kainostelu ja vaikeasti saavutettavan esittäminen ovat aina kuuluneet naisten parittelurituaaleihin. Ne muodostavat osan esileikkiä ja sen aikana nainen ikään kuin siirtää vastuun sukupuolisesta moraalittomuudesta miehelle.

Ovatko naiset oikeasti valmiita luopumaan tästä vastusteluteatterista ja tarraamaan heppiin heti eteisessä?

Ihme tylleröihin se sinäkin olet sekaantunut. Itse 1980-luvun ex-nuorena olen tottunut siihen että naiset itsetietoisesti hakevat, haluavat ja joskus jopa vaativat seksiä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 21, 2020, 20:42:01
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 09:40:25
Kun Xantelle ja Safiirille on täysin mahdotonta kaiken jankkauksenkin jälkeen erottaa feminismiin kohdistuva kritiikki naisvihasta, niin miten he voivat edes kuvitella että miehet voisivat kakissa sanattomissakin tilanteissa erottaa suostumuksen suostumattomuudesta?
On olemassa asenteellisuutta. Kyllä minäkin maltillista feminismiä kannatan, eritoten Lähi-itään ja Afrikkaan.
Mutta tuotakaan ideologiaa ei pidä vetää ääritulkintoihin. Äärifeminismi on radikalismia = haitta-aatetta.

Jokainen nainenkin tietää sen, että länsimainen yhteiskunta on turvallisin naisia kohtaan. Se kunnioittaa eniten naisia. Kysymys on hyvä: Miksi kaikkein radikaaleimmat feministit ovat länsimaissa, eivätkä Iranissa tai Pakistanissa? Koska täällä heillä on miestenkin turvaama sananvapaus, eikä heitä hirtetä tai kivitetä. Länsimaat ja sen ideologia turvaa naisia, joten älkää tukeko ideologioita, jotka heikentävät naisten asemaa! >:(

Järkeä päähän, ei ideologioita, vai mitä naiset!?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 21, 2020, 23:59:35
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 21, 2020, 12:34:45
Seksuaalirikokset ovat tyypillisesti rikoslaji, jossa pimeäluku on korkea, eli jossa ilmoitetaan vain pieni osa rikoksista.
Eri rikosuhrikyselyissä on saatu hyvin erilaisia tuloksia kuinka moni on itse kokenut seksuaalista kaltoinkohtelua. Muistelen että poliisiammattikorkeakoulun kyselyssä kysymyksenasettelu vastasi lain raiskausmäärittelyjä ja tuloksena oli kymmenkertainen määrä raiskatuksi tulemisen kokemuksia viranomaisten tietoon tulleisiin raiskauksiin (käytännössä uhrin rikosilmoituksiin) verraten. Tätä tulosta pidän vertailukelpoisena. Raiskausrikosilmoituksista vain viidennes johtaa tuomioon. Tämä hillitsee paljon rikosilmoitusten tekoa, jos näyttöä ei ole. Sekä se että rikoskäsittelyprosessi koetaan monin tavoin haitallisena, tuttuhan raiskauksesta epäilty usein on. Rikosuhrikyselyissä seksuaalirikoksen uhrina  on muuten paljon useammin kuin rikosilmoituksissa mies, parissakymmenessä prosentissa tapauksia.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 22, 2020, 00:22:32
Seksuaalisen häirinnän osalta valistunut arvaukseni on, että siinä jakolinja noudattaa hyvin pitkälle alojen nais- ja miesvaltaisuutta. Miesvaltaisilla aloilla naiset kokevat enemmän seksuaalista häirintää, ja vastaavasti miehet enemmän naisvaltaisilla aloilla. Ja mikäli naisvaltaisella alalla nainen joutuu seksuaalisen häirinnän kohteeksi, kynnys ilmoittaa siitä on huomattavasti matalampi, kuin miesvaltaisella alalla olevan naisen. Sama myös kääntäen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 22, 2020, 00:42:42
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 22, 2020, 00:22:32
Seksuaalisen häirinnän osalta valistunut arvaukseni on, että siinä jakolinja noudattaa hyvin pitkälle alojen nais- ja miesvaltaisuutta. Miesvaltaisilla aloilla naiset kokevat enemmän seksuaalista häirintää, ja vastaavasti miehet enemmän naisvaltaisilla aloilla. Ja mikäli naisvaltaisella alalla nainen joutuu seksuaalisen häirinnän kohteeksi, kynnys ilmoittaa siitä on huomattavasti matalampi, kuin miesvaltaisella alalla olevan naisen. Sama myös kääntäen.
Olin nuorna miehenä töissä naisvaltaisessa työpaikassa. Sain kommentteja ja jopa nipistyksiä 18-vuotiaan pepustani.
En uhriutunut enkä haastanut oikeuteen...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 22, 2020, 06:28:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 22, 2020, 00:42:42
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 22, 2020, 00:22:32
Seksuaalisen häirinnän osalta valistunut arvaukseni on, että siinä jakolinja noudattaa hyvin pitkälle alojen nais- ja miesvaltaisuutta. Miesvaltaisilla aloilla naiset kokevat enemmän seksuaalista häirintää, ja vastaavasti miehet enemmän naisvaltaisilla aloilla. Ja mikäli naisvaltaisella alalla nainen joutuu seksuaalisen häirinnän kohteeksi, kynnys ilmoittaa siitä on huomattavasti matalampi, kuin miesvaltaisella alalla olevan naisen. Sama myös kääntäen.
Olin nuorna miehenä töissä naisvaltaisessa työpaikassa. Sain kommentteja ja jopa nipistyksiä 18-vuotiaan pepustani.
En uhriutunut enkä haastanut oikeuteen...

Vielä ehdit mustaamaan heidän maineensa. Kuvat ja nimet kehiin!

Koskaan ei ole liian myöhäistä olla kusipää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 22, 2020, 06:30:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 14:48:34
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:20:06

Pieni estely, kainostelu ja vaikeasti saavutettavan esittäminen ovat aina kuuluneet naisten parittelurituaaleihin. Ne muodostavat osan esileikkiä ja sen aikana nainen ikään kuin siirtää vastuun sukupuolisesta moraalittomuudesta miehelle.

Ovatko naiset oikeasti valmiita luopumaan tästä vastusteluteatterista ja tarraamaan heppiin heti eteisessä?

Kyllä ovat ja ovat luopuneetkin. Sulla on käynyt huono tuuri, kun olet tavannut vain, noh, sanotaanko nyt vaikka varttuneemman sukupolven edustajia, joilla vielä ehkä on tälläisiä käsityksiä siitä, millainen on kunnon nainen.

Nykyään naiset eivät ajattele, että seksin harrastaminen olisi moraalitonta, joten miksipä he pyrkisivät siitä vastuun miehille siirtämään. Monesti kun eivät miehestä muuta haluakaan, niin sillä, mitä mies heistä tai moraalistaan ajattelee, ei ole mitään väliä.

T: Xante

Varatuilla naisilla on joskus taipumusta tuntea syyllisyyttä syrjähypyistään...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 22, 2020, 07:27:38
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 22, 2020, 06:30:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 14:48:34
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:20:06

Pieni estely, kainostelu ja vaikeasti saavutettavan esittäminen ovat aina kuuluneet naisten parittelurituaaleihin. Ne muodostavat osan esileikkiä ja sen aikana nainen ikään kuin siirtää vastuun sukupuolisesta moraalittomuudesta miehelle.

Ovatko naiset oikeasti valmiita luopumaan tästä vastusteluteatterista ja tarraamaan heppiin heti eteisessä?

Kyllä ovat ja ovat luopuneetkin. Sulla on käynyt huono tuuri, kun olet tavannut vain, noh, sanotaanko nyt vaikka varttuneemman sukupolven edustajia, joilla vielä ehkä on tälläisiä käsityksiä siitä, millainen on kunnon nainen.

Nykyään naiset eivät ajattele, että seksin harrastaminen olisi moraalitonta, joten miksipä he pyrkisivät siitä vastuun miehille siirtämään. Monesti kun eivät miehestä muuta haluakaan, niin sillä, mitä mies heistä tai moraalistaan ajattelee, ei ole mitään väliä.

T: Xante

Varatuilla naisilla on joskus taipumusta tuntea syyllisyyttä syrjähypyistään...

No ihan oman turvallisuutesi takia kannattaisi ehkä juuri noita "varattuja" naisia Vältellä. Eikös se oli veren kaivamista nenästään, kun ja jos he ovat niitä syyllisyyttä tuntevia, jotka oman tarinointisi mukaan sitten jälkeenpäin tapahtunutta katuvat ja haluavat selitellä sen joksikin muuksi? Olisi myös ihan fiksua välttää muhinointia sellaisten kanssa, joiden jopa jo arvaa katuvan asiaa jälkeenpäin. Ei niinkään siksi, että se olisi laitonta, vaan ihan vain siksi, että se olisi kaikkien kannalta viisasta. Kyllähän tuollaista ieten tahtoen tekevää voi jopa kutsua tilanteen hyväksikäyttäjäksi.

Brutto hyvä - onnistut jokaisella viestilläsi vain ja ainoastaan vahvistamaan aika ikävää ja vastenmielistä kuvaa itsestäsi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 07:29:54
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 22, 2020, 06:30:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 14:48:34
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:20:06

Pieni estely, kainostelu ja vaikeasti saavutettavan esittäminen ovat aina kuuluneet naisten parittelurituaaleihin. Ne muodostavat osan esileikkiä ja sen aikana nainen ikään kuin siirtää vastuun sukupuolisesta moraalittomuudesta miehelle.

Ovatko naiset oikeasti valmiita luopumaan tästä vastusteluteatterista ja tarraamaan heppiin heti eteisessä?

Kyllä ovat ja ovat luopuneetkin. Sulla on käynyt huono tuuri, kun olet tavannut vain, noh, sanotaanko nyt vaikka varttuneemman sukupolven edustajia, joilla vielä ehkä on tälläisiä käsityksiä siitä, millainen on kunnon nainen.

Nykyään naiset eivät ajattele, että seksin harrastaminen olisi moraalitonta, joten miksipä he pyrkisivät siitä vastuun miehille siirtämään. Monesti kun eivät miehestä muuta haluakaan, niin sillä, mitä mies heistä tai moraalistaan ajattelee, ei ole mitään väliä.

T: Xante

Varatuilla naisilla on joskus taipumusta tuntea syyllisyyttä syrjähypyistään...

Kuten sanoin aiemmin, suhtautuisin ehkä asiaan eri tavalla, jos seksuaalihistoriani koostuisi varattujen kanssa soheltamisesta, yhden yön suhteista ja työpaikka"romansseista". 

Tai sitten en: tietysti toivoisin, että ymmärtäisin, että nämä ovat vain minun kokemuksiani, joita ei voi yleistää todellakaan muiden elämään, eivätkä ainakaan ne ole sellaisia, että muita varten pitäisi niiden perusteella lakeja luoda.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 22, 2020, 07:34:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 07:27:38

Brutto hyvä - onnistut jokaisella viestilläsi vain ja ainoastaan vahvistamaan aika ikävää ja vastenmielistä kuvaa itsestäsi.

Se on meidän rehellisten ihmisten kirous :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 07:41:59
Muistan kun, mahtoiko olla jo Jatkumolla, silloinen Renttu repi pöksyleitään, kun Amerikassa yliopistot lanseerasivat kampanjan, jossa varoitettiin, että humaltuneen harkintakyky on alentunut ja sitä hyväksikäyttävää voidaan rangaista. Tämä oli ihan mielettömän törkeää viestintää!

Se on alituisesti ollut kumma, että naisia saa ja pitää varoitella miehistä, mutta miehiä ei saa varoitella naisista. Ei saa sanoa, että vaikka kuinka tekis mieli, joskus kannattaa vaan pitää ihan oman itsensä vuoksi, jos toista ei kiinnostakaan ajatella, pitää se heppi omassa kädessä törkkimättä sitä muualle.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 07:43:53
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 22, 2020, 07:34:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 07:27:38

Brutto hyvä - onnistut jokaisella viestilläsi vain ja ainoastaan vahvistamaan aika ikävää ja vastenmielistä kuvaa itsestäsi.

Se on meidän rehellisten ihmisten kirous :)

En kyllä kuvailisi sanalla "rehellinen" sitä, minkä käsityksen olet antanut siitä, miten käyttäydyt toisen sukupuolen kanssa. Ehkä samankin, todennäköisesti, mutta sitä et ole kuvaillut yhtä paljon.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 22, 2020, 08:34:06
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 22, 2020, 07:34:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 07:27:38

Brutto hyvä - onnistut jokaisella viestilläsi vain ja ainoastaan vahvistamaan aika ikävää ja vastenmielistä kuvaa itsestäsi.

Se on meidän rehellisten ihmisten kirous :)

Toki - jos siis se rehellisyys tosiaan paljastaa, miten vastenmielinen onkaan pohjimmiltaan. Se onkin sitten eri asia, pitääkö paikkansa se implisiittisesti jutuistasi paistava luulo, että koska oma käyttäytymisesi ja ajttelusi on tuohon tapaan inhaa, niin kyllä sen täytyy olla sellaista kaikilla. Ilmeisesti pieneen mieleesi ei mahdu sellainen mahdollisuus, että kaikki eivät olekaan kaltaisiasi. (Mikä on hassua, koska kuitenkin sujuvasti pystyt ymmärtämään, etteivät kaikki ole yhtä "fiksuja" tai "taitavia" tms. kuin millaisena itsesi näet.)

On aina yhtä kummallista se logiikan kuperkeikka, jolla on mahdollista SAMAAN AIKAAN ajatella naisten olevan ihan erilaisia kuin miehet, mutta samalla uskoa heidän sittenkin olevan ihan samanlaisia kuin miehet. Toki tällä ajattelulla on pitkä perinne, sillä naisen kuvaus on historiallisesti ollut lyhyesti kerrottuna: nainen on kuin mies, mutta ilman kaikkia miehisiä hyveitä ja kykyjä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 22, 2020, 08:45:19



^Tämä! Eräät miehet ilmeisesti ymmärtävät vasta kauhistellessaan mahdollisuutta löytää itsensä oikeudesta raiskaajaksi syytettynä, että on inasen ongelmallista, jos rikoksen uhriksi joutunutta (väärän ilmiannon siis) tarkastellaan perusteellisesti pohtien hänen oman käyttäytymisensä osuutta tapahtumain kulkuun. Liikaa tuntuu olevan jopa pelkät varoituksen sanat siitä, millainen toiminta on riskialtista. Ilmeisesti on nyt vain ihan liikaa, että miehiä varoitellaan siitä, ettei ehken kannattais lähteä yhden illan juttuihin kaatokännisten tai muutoin epästabiililta vaikuttavien - ehkä epäilyttävän nuorilta näyttävien tai varmasti varattujen - naisten kanssa. Että omalla käyttäytymisellään voi tosiaan vaikuttaa niihin riskeihinsä mietimällä, millaisiin tilanteisiin hakeutuu. Mites on Brutto? Onko ihan ok edelleen varoitella naisia baarituttavuuksien matkaan lähtemisestä ja minihameeseen pukeutumisesta ja yöaikaan ulkona kulkemisesta? Onko "ihan hirveä vääryys" vain varoitella miehiä siitä, että ehkä heidänkää ei kannattais antautua lähempiin kontakteihin baarituttavuuksien, minihameisten ja yöaikaan yksinään kuljeskelevien naisten kanssa? Ihan vain sen oman turvallisuutensa takia. Jotenkin olen ymmärtänyt, ettei sinulla ole tässä ollut tarjonnasta puutetta, joten seksielämäsi ei kaiketi latistu pahasti, vaikka ne ilmeisimmät trouble makerit jättäisitkin rauhaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 22, 2020, 08:56:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 08:34:06
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 22, 2020, 07:34:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 07:27:38

Brutto hyvä - onnistut jokaisella viestilläsi vain ja ainoastaan vahvistamaan aika ikävää ja vastenmielistä kuvaa itsestäsi.

Se on meidän rehellisten ihmisten kirous :)

Toki - jos siis se rehellisyys tosiaan paljastaa, miten vastenmielinen onkaan pohjimmiltaan.



Persoonani kuitenkin kiehtoo sinua suunnattomasti, koska tunnut ennemmin tai myöhemmin kääntävän joka keskustelun siihen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 09:15:01
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 22, 2020, 08:56:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 08:34:06
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 22, 2020, 07:34:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 07:27:38

Brutto hyvä - onnistut jokaisella viestilläsi vain ja ainoastaan vahvistamaan aika ikävää ja vastenmielistä kuvaa itsestäsi.

Se on meidän rehellisten ihmisten kirous :)

Toki - jos siis se rehellisyys tosiaan paljastaa, miten vastenmielinen onkaan pohjimmiltaan.



Persoonani kuitenkin kiehtoo sinua suunnattomasti, koska tunnut ennemmin tai myöhemmin kääntävän joka keskustelun siihen.

Tuot persoonaasi ja henk.koht, kokemuksiasi niin usein ja laajasti esiin, että keskustelu väkisinkin kääntyy siihen jossain vaiheessa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 22, 2020, 09:22:56
Käytännön tasolla muutos tähtää siihen, että raiskauksen uhrin tai "uhrin" ei tarvitsisi enää osoittaa tai todistella poliisille, että on ollut väkivallan uhkaa tai pakottamista, tai että olisi laittanut tilanteessa vastaan, tai kieltäytynyt. Onhan sellainen kysely ja kuulustelu nyt ihan liikaa vaadittu. Ehkä samaa mentaliteettia tulisi soveltaa myös ryöstöihin ja murtoihin. Ei tarvitse todistella että mitään on varsinaisesti viety tai varastettu, se on nyt vaan poliisin ja tuomioistuimen homma sitten todeta asia. Syytetyn syyttömyysolettama, maine ja kunnia on tässä täysin toissijaista - riittää, kun sormella osoittaa.

Lakimies (Ooh, miten sukupuolittava titteli!) Jussi Karilla on blogissaan hyvää pohdintaa näistä asioista, nimenomaan juridisesta näkökulmasta:

Mikä on raiskaus ja kuka on raiskaaja – seksuaalirikosten haitalliset myytit (https://www.jussikari.fi/mika-on-raiskaus-ja-kuka-on-raiskaaja/#comment-21208)

Suostumus on kaikkea muuta kuin yksinkertainen asia (https://www.jussikari.fi/suostumus-on-kaikkea-muuta-kuin-yksinkertainen-asia/)

"Yksi asia on kuitenkin selvä: se, joka sanoo, että "suostumus on ihan yksinkertainen asia", ei ymmärrä mistä puhuu".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 09:32:43
Käytännössä kysymys on siitä, että laki vastaa kansantajuisuutta paremmin kuin entinen. Syyllisyyden osoittaminen ei muutu miksikään, raiskauksesta syyttävän on edelleen kyettävä osoittamaan kertomuksen johdonmukaisuus ja todennäköisyys.

Lisäksi tietysti on tarkoitus edes vähentää tapauksia, jossa 10 vuotiasta paneskeleva ei saa rangaistusta, koska lapsihan oli suostuvainen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 22, 2020, 10:13:37
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 22, 2020, 06:28:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 22, 2020, 00:42:42
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 22, 2020, 00:22:32
Seksuaalisen häirinnän osalta valistunut arvaukseni on, että siinä jakolinja noudattaa hyvin pitkälle alojen nais- ja miesvaltaisuutta. Miesvaltaisilla aloilla naiset kokevat enemmän seksuaalista häirintää, ja vastaavasti miehet enemmän naisvaltaisilla aloilla. Ja mikäli naisvaltaisella alalla nainen joutuu seksuaalisen häirinnän kohteeksi, kynnys ilmoittaa siitä on huomattavasti matalampi, kuin miesvaltaisella alalla olevan naisen. Sama myös kääntäen.
Olin nuorna miehenä töissä naisvaltaisessa työpaikassa. Sain kommentteja ja jopa nipistyksiä 18-vuotiaan pepustani.
En uhriutunut enkä haastanut oikeuteen...

Vielä ehdit mustaamaan heidän maineensa. Kuvat ja nimet kehiin!

Koskaan ei ole liian myöhäistä olla kusipää.

Ai sitä on kusipää jos kertoo nimeltä kuka nipisteli ja nimitteli? Kyllähän tässä nyt väkisinkin tulee mieleen että miehille on ihan kunnia-asia että kaikenlainen kehoon kajoaminen ja perään huutelu on sellaista mistä pitää ennemminkin olla ylpeä, ja varsinkin pitää olla siitä ylpeä ettei tehnyt yhtikäs mitään ikävää sille joka kävi käsiksi.

Väkisinkin jälleen muistuu eksä mieleen. Se miten hän tapasi aina kehua milloin elokuvan fiktiivistä naista, milloin jotain tosielämän naista kun tämä oli niin upeasti päässyt raiskatuksi tulemisesta yli. Joku hänen tuntemansa nainen oli vääntänyt kersankin paskapääraiskaajalle, ja eksä muisti aina kehua miten kaunis se tehty tytär oli.

Hyi vittu. Sehän se sitten oikeuttaakin raiskaamisen että tulee kauniita lapsia. Itse (melkein) ymmärtäisin vaikka sen että raiskattu paiskaisi raiskaajalle synnyttämänsä äpärän seinään paskaksi. Mutta ei kun vaan afrikkalaisetkin naiset roikkuu niissä vauvoissaan kiinni viimeiseen asti, ja sitten kun ne siitä vähän kasvavat, nekin raiskataan, ja sitten raiskataan seuraavaksi lapsenlapsi. Yhdessä dokumentissa mitä vähän vilkaisin joku afrikkalainen gyne mainitsi siitä että hän on nähnyt sairaalassa raiskattuja jo 3. polvessa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 22, 2020, 12:55:48
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 22, 2020, 08:56:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 08:34:06
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 22, 2020, 07:34:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 07:27:38

Brutto hyvä - onnistut jokaisella viestilläsi vain ja ainoastaan vahvistamaan aika ikävää ja vastenmielistä kuvaa itsestäsi.

Se on meidän rehellisten ihmisten kirous :)

Toki - jos siis se rehellisyys tosiaan paljastaa, miten vastenmielinen onkaan pohjimmiltaan.



Persoonani kuitenkin kiehtoo sinua suunnattomasti, koska tunnut ennemmin tai myöhemmin kääntävän joka keskustelun siihen.

Kuten Xante tuossa jo totesikin, olet ihan omakätisesti tuonut henkilösi mukaan tähän. Mutta myös perustellut lainsäädännöllisiä toiveitasi sillä, millainen on naisten persoona sinun sillmilläsi katsottuna.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 22, 2020, 13:02:07
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 22, 2020, 09:22:56
Käytännön tasolla muutos tähtää siihen, että raiskauksen uhrin tai "uhrin" ei tarvitsisi enää osoittaa tai todistella poliisille, että on ollut väkivallan uhkaa tai pakottamista, tai että olisi laittanut tilanteessa vastaan, tai kieltäytynyt.

Aave hyvä - et voi väittää tietäväsi, mikä olisi uuden lain voimaantullessa oikeusistuimien käytäntö. Sitä nääs ei ole olemasakaan ennen kuin laki ensin muutetaan ja sitten sitä aletaan oikeusistuimissa soveltaa.
todeta asia. Syytetyn syyttömyysolettama, maine ja kunnia on tässä täysin toissijaista - riittää, kun sormella osoittaa.

OIkeastaan omaisuusrikokset ovat erinomainen referenssi tässä. Omaisuusrikoksissahan ei todellakaan uhrin tarvitse todistaa, ettei ollut halukas antamaan rahojaan tai muuta omaisuuttaan varkaalle. Varkautta ei tee vähäisemmäksi se, että ovi oli unohtunut auki tai lukko oli kehnonlainen. Päinvastoin oletuksena on, että omaisuuttaan ei kukaan halua noin vain antaa kenelle tahansa ventovieraalle - tai edes tuttavalle / sukulaiselle. Tällainen lahjoittamishalu on se, mikä pitäisi pystyä uskottavasti todistamaan. Siltikään palstalla ei päivitellä sitä, miten kauheaa on, kun ihmiset ovat vaarassa joutua väärän ilmiannon kohteiksi, vaikka kyse on lahjoittajasta, joka sitten tulikin lahjoituksestaan jälkeenpäin katumapäälle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 22, 2020, 13:26:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 09:32:43
Lisäksi tietysti on tarkoitus edes vähentää tapauksia, jossa 10 vuotiasta paneskeleva ei saa rangaistusta, koska lapsihan oli suostuvainen.
Tiedätkö sellaisia lainvastaisia tapauksia? Tapauksessa, johon ehkä viittaat (https://yle.fi/uutiset/3-10188274), tuomio oli kolme vuotta vankeutta ja vastaa minun maalllikko-oikeustajuani. Eikä siinä edes kolkuteltu rikosnimikkeen rangaistusasteikon alarajaa.

Eli suoraan sanoen näytät valehtelemalla johtavan harhaan kuin Donald konsanaan. Kohdallasi en usko erehdykseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 13:31:46
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 22, 2020, 13:26:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 09:32:43
Lisäksi tietysti on tarkoitus edes vähentää tapauksia, jossa 10 vuotiasta paneskeleva ei saa rangaistusta, koska lapsihan oli suostuvainen.
Tiedätkö sellaisia lainvastaisia tapauksia? Tapauksessa, johon ehkä viittaat (https://yle.fi/uutiset/3-10188274), tuomio oli kolme vuotta vankeutta ja minun maalllikko-oikeustajuani. Eikä siinä kolkuteltu rikosnimikkeen rangaistusasteikon alarajaa.

Eli suoraan sanoen näytät valehtelemalla johtaa harhaan kuin Donald konsanaan. Kohdallasi en usko erehdykseen.

En viitannut mihinkään erityiseen tapaukseen, joten valehtelusyytökseksi on donaldia parhaimmillaan: syyttelen sinua valehtelijaksi kuvittelemalla sinulle tapauksen, johon ehkä viittaat.

Monikolla, jota tässä käytin, tarkoitetaan nimenomaan asian yleistämistä ilmiöksi, jonka tarkoitus ei ole viitata johonkin spesifiin tapaukseen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 22, 2020, 13:48:21
Häkkäsen asettaman työryhmän ehdotuksessa uusi alle 12-vuotiaiden lapsenraiskaus rikosnimike näyttää kovin tuon paljon asiatontakin "raiskaus jätettiin tuomitsematta" keskustelua herättäneen tapauksen inspiroimalta.

Pitäisikö olla esim. niin, että 12-17 vuotiaiden kanssa sukupuoliyhteys ei alle 18-vuotiailla ole rangaistava?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 22, 2020, 13:48:37
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:20:06
Pieni estely, kainostelu ja vaikeasti saavutettavan esittäminen ovat aina kuuluneet naisten parittelurituaaleihin. Ne muodostavat osan esileikkiä ja sen aikana nainen ikään kuin siirtää vastuun sukupuolisesta moraalittomuudesta miehelle.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 12:55:48
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 22, 2020, 08:56:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 08:34:06
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 22, 2020, 07:34:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 07:27:38

Brutto hyvä - onnistut jokaisella viestilläsi vain ja ainoastaan vahvistamaan aika ikävää ja vastenmielistä kuvaa itsestäsi.

Se on meidän rehellisten ihmisten kirous :)

Toki - jos siis se rehellisyys tosiaan paljastaa, miten vastenmielinen onkaan pohjimmiltaan.
Persoonani kuitenkin kiehtoo sinua suunnattomasti, koska tunnut ennemmin tai myöhemmin kääntävän joka keskustelun siihen.

Kuten Xante tuossa jo totesikin, olet ihan omakätisesti tuonut henkilösi mukaan tähän. Mutta myös perustellut lainsäädännöllisiä toiveitasi sillä, millainen on naisten persoona sinun sillmilläsi katsottuna.
Tuo käsitys naisen roolista kainoa punastelevaa neitsyttä vain esittävänä ja seksuaaliset lähestymiset pelkästään muodon vuoksi torjuvana olentona oikeastaan vaatii vastanäyttelijän rooliksi raiskaajamiehen roolin. Sellaisessa (mielikuvitus)leikissä miehen on otettava nainen, kyselemättä tältä mielipidettä siitä, että tulee otetuksi vaikka väkisin. Aika kieroutunut näkemys esileikistä sellainen, mitä Brutto tuossa aiemmin esitti. Ei ihme, jos raiskausilmiannot pelottavat. jos esileikki on kuvatunlaista - perättömiähän ne ilmiannot eivät ole, jos kyseessä on raiskaus. Jos siis se ei onkin oikea ei, eikä mikään muodollinen ei.

Sellaiseen käsitykseen naisen roolista ei kuulu, että nainen voi aivan oman valintansa mukaan olla joko aktiivinen ja halukas seksikumppani, tai sitten kokonaan seksistä kyseisen miehen kanssa kieltäytyvä, tai kyseisessä tilanteessa seksistä kieltäytyvä, tai mitä vaan näiden välillä, vaikka passiivinen lahna. Raiskauksen kohteena olemista en usko, että yksikään nainen valitsee.

Eli Bruton käsitykseen ei kaiketi kuulu nainen, jolla on valta päättää kenen kanssa seksiä harrastaa ja kenen kanssa ei, joka myös käyttää päätäntävaltaa omassa elämässään. Eikä myöskään nainen, joka avoimesti kertoo tai ilmaisee haluavansa seksiä miehen kanssa (kravatista vetäminen ei sitä kerro). Ehkä kukaan nainen ei ole Brutolle koskaan kertonut tai ilmaissut haluavansa seksiä Bruton kanssa, ehkä Brutto on tavannut tai etsinyt vain vääränlaisia naisia, tai ehkä hän on vetänyt vääränlaisia naisia puoleensa, tai ehkä Brutto itse on vääränlainen houkutellakseen oikeanlaisia naisia puoleensa? Jos nyt valehtelematon ja teeskentelemätön nainen nyt edes on oikeanlainen nainen Brutolle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 22, 2020, 13:53:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 13:31:46
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 22, 2020, 13:26:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 09:32:43
Lisäksi tietysti on tarkoitus edes vähentää tapauksia, jossa 10 vuotiasta paneskeleva ei saa rangaistusta, koska lapsihan oli suostuvainen.
Tiedätkö sellaisia lainvastaisia tapauksia? Tapauksessa, johon ehkä viittaat (https://yle.fi/uutiset/3-10188274), tuomio oli kolme vuotta vankeutta ja minun maalllikko-oikeustajuani. Eikä siinä kolkuteltu rikosnimikkeen rangaistusasteikon alarajaa.

Eli suoraan sanoen näytät valehtelemalla johtaa harhaan kuin Donald konsanaan. Kohdallasi en usko erehdykseen.

En viitannut mihinkään erityiseen tapaukseen, joten valehtelusyytökseksi on donaldia parhaimmillaan: syyttelen sinua valehtelijaksi kuvittelemalla sinulle tapauksen, johon ehkä viittaat.

Monikolla, jota tässä käytin, tarkoitetaan nimenomaan asian yleistämistä ilmiöksi, jonka tarkoitus ei ole viitata johonkin spesifiin tapaukseen.

T: Xante
Niin, onko tiedossasi sellaisia tapauksia? Tuon pirkanmaalaisen 10-vuotiaan paljon keskustellulla paneskelulla ratsastus oli sinulta tarkoituksellista harhaanjohtoa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 13:58:26
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 22, 2020, 13:53:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 13:31:46
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 22, 2020, 13:26:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 09:32:43
Lisäksi tietysti on tarkoitus edes vähentää tapauksia, jossa 10 vuotiasta paneskeleva ei saa rangaistusta, koska lapsihan oli suostuvainen.
Tiedätkö sellaisia lainvastaisia tapauksia? Tapauksessa, johon ehkä viittaat (https://yle.fi/uutiset/3-10188274), tuomio oli kolme vuotta vankeutta ja minun maalllikko-oikeustajuani. Eikä siinä kolkuteltu rikosnimikkeen rangaistusasteikon alarajaa.

Eli suoraan sanoen näytät valehtelemalla johtaa harhaan kuin Donald konsanaan. Kohdallasi en usko erehdykseen.

En viitannut mihinkään erityiseen tapaukseen, joten valehtelusyytökseksi on donaldia parhaimmillaan: syyttelen sinua valehtelijaksi kuvittelemalla sinulle tapauksen, johon ehkä viittaat.

Monikolla, jota tässä käytin, tarkoitetaan nimenomaan asian yleistämistä ilmiöksi, jonka tarkoitus ei ole viitata johonkin spesifiin tapaukseen.

T: Xante
Niin, onko tiedossasi sellaisia tapauksia? Tuon pirkanmaalaisen 10-vuotiaan paljon keskustellulla paneskelulla ratsastus oli sinulta tarkoituksellista harhaanjohtoa.

Millä tavalla on harhaanjohtoa nostaa keskustelussa yleisluontoisesti esiin asia, joka nyt vain on pinnalla keskustelussa?

Jos sanon, että syyskelit olivat aika lämpimät, se lienee sinusta ilmastomuutoksella ratsastamista, kun en luettele päiviä, jolloin lämpötilat olivat keskimääräistä lämpimämpiä.

Kenties nyt tarkistat omat ennakkoluulosi minun kirjoituksiani kohtaan, ennen kuin intoudut enempään loukkaavan sävyiseen väittelyyn.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 22, 2020, 14:04:26
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 22, 2020, 13:48:37
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:20:06
Pieni estely, kainostelu ja vaikeasti saavutettavan esittäminen ovat aina kuuluneet naisten parittelurituaaleihin. Ne muodostavat osan esileikkiä ja sen aikana nainen ikään kuin siirtää vastuun sukupuolisesta moraalittomuudesta miehelle.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 12:55:48
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 22, 2020, 08:56:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 08:34:06
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 22, 2020, 07:34:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 07:27:38

Brutto hyvä - onnistut jokaisella viestilläsi vain ja ainoastaan vahvistamaan aika ikävää ja vastenmielistä kuvaa itsestäsi.

Se on meidän rehellisten ihmisten kirous :)

Toki - jos siis se rehellisyys tosiaan paljastaa, miten vastenmielinen onkaan pohjimmiltaan.
Persoonani kuitenkin kiehtoo sinua suunnattomasti, koska tunnut ennemmin tai myöhemmin kääntävän joka keskustelun siihen.

Kuten Xante tuossa jo totesikin, olet ihan omakätisesti tuonut henkilösi mukaan tähän. Mutta myös perustellut lainsäädännöllisiä toiveitasi sillä, millainen on naisten persoona sinun sillmilläsi katsottuna.
Tuo käsitys naisen roolista kainoa punastelevaa neitsyttä vain esittävänä ja seksuaaliset lähestymiset pelkästään muodon vuoksi torjuvana olentona oikeastaan vaatii vastanäyttelijän rooliksi raiskaajamiehen roolin. Sellaisessa (mielikuvitus)leikissä miehen on otettava nainen, kyselemättä tältä mielipidettä siitä, että tulee otetuksi vaikka väkisin. Aika kieroutunut näkemys esileikistä sellainen, mitä Brutto tuossa aiemmin esitti. Ei ihme, jos raiskausilmiannot pelottavat. jos esileikki on kuvatunlaista - perättömiähän ne ilmiannot eivät ole, jos kyseessä on raiskaus. Jos siis se ei onkin oikea ei, eikä mikään muodollinen ei.

Sellaiseen käsitykseen naisen roolista ei kuulu, että nainen voi aivan oman valintansa mukaan olla joko aktiivinen ja halukas seksikumppani, tai sitten kokonaan seksistä kyseisen miehen kanssa kieltäytyvä, tai kyseisessä tilanteessa seksistä kieltäytyvä, tai mitä vaan näiden välillä, vaikka passiivinen lahna. Raiskauksen kohteena olemista en usko, että yksikään nainen valitsee.

Eli Bruton käsitykseen ei kaiketi kuulu nainen, jolla on valta päättää kenen kanssa seksiä harrastaa ja kenen kanssa ei, joka myös käyttää päätäntävaltaa omassa elämässään. Eikä myöskään nainen, joka avoimesti kertoo tai ilmaisee haluavansa seksiä miehen kanssa (kravatista vetäminen ei sitä kerro). Ehkä kukaan nainen ei ole Brutolle koskaan kertonut tai ilmaissut haluavansa seksiä Bruton kanssa, ehkä Brutto on tavannut tai etsinyt vain vääränlaisia naisia, tai ehkä hän on vetänyt vääränlaisia naisia puoleensa, tai ehkä Brutto itse on vääränlainen houkutellakseen oikeanlaisia naisia puoleensa? Jos nyt valehtelematon ja teeskentelemätön nainen nyt edes on oikeanlainen nainen Brutolle.

Lisäksi Brutto myös itse asiassa kertoo, että sittenkin ne naiset ovat sekä kehdanneet "vetää kravatista" että tehneet sen Brutollekin halukkuuden oikein selväksi tekevällä tavalla. En nyt ihan hiffaa siis, miksi sen halun tunnistaminen kuitenkin olisi kauhean mahdotonta. Brutto voi hyvin "leikkiä vaikeasti saavutettavaa", jos se selvästi johtaa siihen, että halukkaat naiset sitten "vetävät kravatista". On vain maltettava jättää NE naiset rauhaan, jotka näin eivät Bruton näytelmän jälkeenkään tee. Hyvin yksinkertaista ja harvinaisen selkeää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 22, 2020, 14:12:45
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 22, 2020, 13:48:37
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2020, 13:20:06
Pieni estely, kainostelu ja vaikeasti saavutettavan esittäminen ovat aina kuuluneet naisten parittelurituaaleihin. Ne muodostavat osan esileikkiä ja sen aikana nainen ikään kuin siirtää vastuun sukupuolisesta moraalittomuudesta miehelle.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 12:55:48
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 22, 2020, 08:56:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 08:34:06
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 22, 2020, 07:34:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 07:27:38

Brutto hyvä - onnistut jokaisella viestilläsi vain ja ainoastaan vahvistamaan aika ikävää ja vastenmielistä kuvaa itsestäsi.

Se on meidän rehellisten ihmisten kirous :)

Toki - jos siis se rehellisyys tosiaan paljastaa, miten vastenmielinen onkaan pohjimmiltaan.
Persoonani kuitenkin kiehtoo sinua suunnattomasti, koska tunnut ennemmin tai myöhemmin kääntävän joka keskustelun siihen.

Kuten Xante tuossa jo totesikin, olet ihan omakätisesti tuonut henkilösi mukaan tähän. Mutta myös perustellut lainsäädännöllisiä toiveitasi sillä, millainen on naisten persoona sinun sillmilläsi katsottuna.
Tuo käsitys naisen roolista kainoa punastelevaa neitsyttä vain esittävänä ja seksuaaliset lähestymiset pelkästään muodon vuoksi torjuvana olentona oikeastaan vaatii vastanäyttelijän rooliksi raiskaajamiehen roolin. Sellaisessa (mielikuvitus)leikissä miehen on otettava nainen, kyselemättä tältä mielipidettä siitä, että tulee otetuksi vaikka väkisin. Aika kieroutunut näkemys esileikistä sellainen, mitä Brutto tuossa aiemmin esitti. Ei ihme, jos raiskausilmiannot pelottavat. jos esileikki on kuvatunlaista - perättömiähän ne ilmiannot eivät ole, jos kyseessä on raiskaus. Jos siis se ei onkin oikea ei, eikä mikään muodollinen ei.

Sellaiseen käsitykseen naisen roolista ei kuulu, että nainen voi aivan oman valintansa mukaan olla joko aktiivinen ja halukas seksikumppani, tai sitten kokonaan seksistä kyseisen miehen kanssa kieltäytyvä, tai kyseisessä tilanteessa seksistä kieltäytyvä, tai mitä vaan näiden välillä, vaikka passiivinen lahna. Raiskauksen kohteena olemista en usko, että yksikään nainen valitsee.

Eli Bruton käsitykseen ei kaiketi kuulu nainen, jolla on valta päättää kenen kanssa seksiä harrastaa ja kenen kanssa ei, joka myös käyttää päätäntävaltaa omassa elämässään. Eikä myöskään nainen, joka avoimesti kertoo tai ilmaisee haluavansa seksiä miehen kanssa (kravatista vetäminen ei sitä kerro). Ehkä kukaan nainen ei ole Brutolle koskaan kertonut tai ilmaissut haluavansa seksiä Bruton kanssa, ehkä Brutto on tavannut tai etsinyt vain vääränlaisia naisia, tai ehkä hän on vetänyt vääränlaisia naisia puoleensa, tai ehkä Brutto itse on vääränlainen houkutellakseen oikeanlaisia naisia puoleensa? Jos nyt valehtelematon ja teeskentelemätön nainen nyt edes on oikeanlainen nainen Brutolle.

Teidän kannattaisi avata nyt uusi ketju aiheesta "Bruton käsityksiä naisista". Samassa ketjussa voitte käsitellä seksielämääni laajemminkin. Lupaan etten maallikkona tule kyseenalaistamaan asiantuntijuuttanne aiheesta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 14:37:41
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 22, 2020, 14:12:45

Teidän kannattaisi avata nyt uusi ketju aiheesta "Bruton käsityksiä naisista". Samassa ketjussa voitte käsitellä seksielämääni laajemminkin. Lupaan etten maallikkona tule kyseenalaistamaan asiantuntijuuttanne aiheesta.

Kieltämättä se olisi vaihtelua, meidän "palstan femakkonaisten" vai miten se yleisin nimitys meneekään, seksielämän puiminenhan jo taas Aaven toimesta uudelleen avattiinkin.

Mutta se on kyllä Brutto ollut...ihailtavaa? mielenkiintoista?, että materiaalia olet vuosien varrella mukavasti tarjonnut - tosin ymmärrän, että ihan kaikkea siitä materiaalista ei kannattane uskoa tai tosissaan ottaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 22, 2020, 14:56:34
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 22, 2020, 14:12:45

Teidän kannattaisi avata nyt uusi ketju aiheesta "Bruton käsityksiä naisista". Samassa ketjussa voitte käsitellä seksielämääni laajemminkin. Lupaan etten maallikkona tule kyseenalaistamaan asiantuntijuuttanne aiheesta.

Tai sitten voimme keskustella tässä keskustelussa esittämistäsi yleistävistä väitteistäsi naisten ja miesten välisestä normiseksistä ja normiesileikistä. Voihan olla, että moni muukin mies on sitä mieltä, että naiset eivät oikeasti koskaan halua seksiä, tai vain esittävät etteivät halua kun oikeasti haluavatkin, tai että kaikki naiset haluavat aina ja vaikka millaisten turjakkeiden kanssa seksiä vaikka muuta väittävätkin, tai mitä se nyt onkaan, mitä esität (trollauksestasi ei yleensä oikein satavarmasti ota selkoa oikeaa mielipidettäsi). Voi olla, että monikin mies, jos haluaa seksiä, on mielestään "pakotettu" pienellä tai isolla pakottamisella ja painostamisella sitä hankkimaan, kun vapaaehtoisesti sitä seksiä ei tipu eikä tipahda - juuri heille, jostain syystä. Näitä tapahtumia sitten puidaan käräjillä, jos puidaan, ja mies sitten urputtaa perättömästä ilmiannosta, ja muut miehet innokkaasti komppaavat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 22, 2020, 15:30:11
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 09:32:43
Käytännössä kysymys on siitä, että laki vastaa kansantajuisuutta paremmin kuin entinen. Syyllisyyden osoittaminen ei muutu miksikään, raiskauksesta syyttävän on edelleen kyettävä osoittamaan kertomuksen johdonmukaisuus ja todennäköisyys.

Lisäksi tietysti on tarkoitus edes vähentää tapauksia, jossa 10 vuotiasta paneskeleva ei saa rangaistusta, koska lapsihan oli suostuvainen.

T: Xante

Sinä väität, että  10-vuotiasta suostuvaista lasta paneskeleleva ei saa rangaistusta ja siksi lakia on muutettava ja sehän on vale.

Lisäksi väität  että kaiken ei-vapaaehtoisen sukupuoliyhteyden nimittäminen raiskaukseksi on kansantajuista ja siksi lakia on muutettava. Minusta taas niin kuin törkeä tappo on murha, raiskausnimike voisi olla sopiva törkeälle sukupuoliyhteyteen pakottamiselle - kuten usean tekijän tekemänä, asetta käyttäen yms. - jossa korkeampi rangaistusasteikko halutaan kirjata lakiin. Juuri väkivallalla sukupuoliyhteyteen pakottamisena raiskauksen merkitys oli selkeä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 22, 2020, 15:30:19
Tässä keskustelussa ja aiemmissa ja muuallakin on esitetty, että se vapaaehtoisuus tai suostumus seksiin on ihan mahdoton vaatimus, koska sitä suostumusta ja vapaaehtoisuutta on jotenkin vaikeaa selvittää naisilta. Brutto kertoi, kuitenkin että nekin naiset, jotka ovat ensin olleet vastahakoisia, ovat sitten osoittautuneetkin kovasti halukkaiksi. Jos näin siis on, niin minulle jää kyllä nyt hämäräksi, minkä takia on niin vaikeaa odottaa sepalus suljettuna siihen saakka, että tämä halukkuus lopulta käy selväksi. Kun kerran naiset tämän lausunnon perusteella ovat täysin kykeneviä tarpeen vaatiessa (pun intended) ilmaisemaan halukkuutensa, niin oliskos mahdollista olla kantamatta huolta niistä mahdollisesti tähän liian ujoista tai saamattomista naisista? Jättää heidät opettelemaan halukkuutensa ilmaisemista ja ilman seksiä siihen saakka, kunnes he kykenevät vapaaehtoisuutensa tuomaan ilmi? Jotenkin voisin kuvitella, että jos ujous sen estää, voipi tällainen tyyppi olla myös yksi niistä, jotka jälkikäteen sitten eivät uskalla itselleenkään tunnustaa suostumistaan, vaan alkavat nähdä tilanteen pakottamisena. Ihan oman turvallisuutensa kannalta kannattaisi ehken miehen harjoittaa itsekuria ja pidättäytyä tällaisessa tilanteessa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 15:35:02
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 22, 2020, 15:30:11
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 09:32:43
Käytännössä kysymys on siitä, että laki vastaa kansantajuisuutta paremmin kuin entinen. Syyllisyyden osoittaminen ei muutu miksikään, raiskauksesta syyttävän on edelleen kyettävä osoittamaan kertomuksen johdonmukaisuus ja todennäköisyys.

Lisäksi tietysti on tarkoitus edes vähentää tapauksia, jossa 10 vuotiasta paneskeleva ei saa rangaistusta, koska lapsihan oli suostuvainen.

T: Xante

Sinä väität, että  10-vuotiasta suostuvaista lasta paneskeleleva ei saa rangaistusta ja siksi lakia on muutettava ja sehän on vale.

Lisäksi väität  että kaiken ei-vapaaehtoisen sukupuoliyhteyden nimittäminen raiskaukseksi on kansantajuista ja siksi lakia on muutettava. Minusta taas niin kuin törkeä tappo on murha, raiskausnimike voisi olla sopiva törkeälle sukupuoliyhteyteen pakottamiselle - kuten usean tekijän tekemänä, asetta käyttäen yms. - jossa korkeampi rangaistusasteikko halutaan kirjata lakiin. Juuri väkivallalla sukupuoliyhteyteen pakottamisena raiskauksen merkitys oli selkeä.

Lopeta nyt hyvä mies tämä kuvittelu siitä, mitä minä väitän. Minä en näe mitään järkeä tälläisessä keskustelussa, enkä tälläisiin enää osallistu. Minun mielipiteeni ei muutu valeeksi sillä, että sinä sitä sellaiseksi sanot - koen tälläisen ainoastaan riidan haastamisena, joka ei foorumia paranna.

T: Xante

Muoksis: toisen mielipiteistä ja niiden perusteista voi ihan hyvin olla eri mieltä, ilman, että väittää niitä valeiksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 22, 2020, 15:40:42
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 22, 2020, 15:30:11
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 09:32:43
Käytännössä kysymys on siitä, että laki vastaa kansantajuisuutta paremmin kuin entinen. Syyllisyyden osoittaminen ei muutu miksikään, raiskauksesta syyttävän on edelleen kyettävä osoittamaan kertomuksen johdonmukaisuus ja todennäköisyys.

Lisäksi tietysti on tarkoitus edes vähentää tapauksia, jossa 10 vuotiasta paneskeleva ei saa rangaistusta, koska lapsihan oli suostuvainen.

T: Xante

Sinä väität, että  10-vuotiasta suostuvaista lasta paneskeleleva ei saa rangaistusta ja siksi lakia on muutettava ja sehän on vale.

Lisäksi väität  että kaiken ei-vapaaehtoisen sukupuoliyhteyden nimittäminen raiskaukseksi on kansantajuista ja siksi lakia on muutettava. Minusta taas niin kuin törkeä tappo on murha, raiskausnimike voisi olla sopiva törkeälle sukupuoliyhteyteen pakottamiselle - kuten usean tekijän tekemänä, asetta käyttäen yms. - jossa korkeampi rangaistusasteikko halutaan kirjata lakiin. Juuri väkivallalla sukupuoliyhteyteen pakottamisena raiskauksen merkitys oli selkeä.

Selkeähän se nimenomaan ei ole, koska laki odottaa naiselta sellaista vastustelua, joka sotii ihmisen psykologiaa vastaan. Ylivoimaisen uhan edessä on niin ihmisille kuin eläimillekin yksi tyypillinen reagoimisen tapa jähmettyä, "leikkiä kuollutta". Tällä hetkellä laki ymmärtää tämän lamaantumisen siten, että koska uhri ei vastustele, häntä ei ole väkivalloin pakotettu. On myös vaikeaa ymmärtää, miten se "vähemmän törkeä" sukupuoliyhteyteen pakottaminen tapahtuu kuitenkin ilman pakkoa. Vai miten ajattelet tämän ei-vapaaehtoisen, mutta silti pakotta tapahtuneen sukupuoliyhteyden tapahtuvan? Olisiko sinulla jokin esimerkki tilanteesta, jossa pakkoa ei ilmene, mutta silti sukupuoliyhteys tapahtuu vasten toisen osapuolen tahtoa, ei-vapaaehtoisesti? Mulla on varmaan jotenkin kehno mielikuvitus, kun mä en osaa sellaista kuvitella.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 15:43:36
Sanoin tuolla jo aiemmin, että tähän saakka raiskaus on ollut ainoa rikos, joka todetaan rikokseksi vasta sitten, kun ensimmäisen rikoksen lisäksi on tehty toinen rikos.

Varkaus on ollut varkaus, vaikka siihen ei liitykään väkivaltaa. Miksi siis raiskaus on raiskaus vasta, kun on raiskattu JA pahoinpidelty? Millä tavalla selkeää, saatika loogista tämä on?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 22, 2020, 16:01:54

Korkein oikeus ottaa harvoin kantaa seksuaalirikoksiin. Tässä on yksi kiintoisa raiskaustapaus, jossa käräjäoikeus antoi langettavan tuomion, hovioikeus vapautti ja korkein oikeus palautti käräjäoikeuden päätöksen. Kiintoisaa minusta on erityisesti miten oikeusistuimet ovat arvioineet osapuolten kertomuksia

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/1570012737311.html
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 23, 2020, 02:14:46
Työryhmän ehdotus on ottanut vahvasti vaikutteita Ruotsin 2018 voimaan tulleesta seksuaalilainsäädännostä. Norjalla ja Tanskalla on edelleen varsin suomalaisen nykyformuloinnin mukainen raiskauskäsite väkivaltaisesta pakottamisesta.

Vapaaehtoisuus (deltar frivilligt) on myös ruotsalainen muotoilu. Työryhmä on pohdiskellut mm.:

LainaaTermi "suostumus" ei kielellisesti vastaa aina tavanomaista sukupuolikäyttäytymistä, koska usein tilanteissa suostumusta ei varsinaisesti ilmaista, vaan toisen tahto tai vapaaehtoisuus osallistua yksinkertaisesti havaitaan. Vaikka "suostumus" lienee luontevin yhden sanan käännös englanninkielisestä raiskaussääntelyyn liittyvästä termistä "consent", se ei merkitykseltään aivan vastaa tätä termiä. Termi "consent" kuvaa paremmin molemminpuolista tahtoa tai toiminnan vastavuoroisuutta kuin termi "suostumus".
LainaaOn myös mahdollista, että termi "suostumus" raiskaussäännöksessä voisi luoda käsityksen, että sukupuoliyhteyteen ryhtyminen on raiskaus, jos toinen osapuoli ei ilmaissut suostumusta nimenomaisesti tai jollain määrätyllä tavalla, ja että raiskaussäännös ei jätä tilaa sille, että toisen tahto tai vapaaehtoisuus osallistua voi olla selvää muunkin käytöksen perusteella. Nimenomaisen tai määrätynlaisen suostumuksen edellyttämistä ja myös säännöstä, joka voisi luoda käsityksen tällaisen suostumuksen ilmaisun edellyttämisestä, voidaan pitää ongelmallisena perusoikeuksien ja kriminalisointiperiaatteiden kannalta.
LainaaSeksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen kuuluu myös se, että molemmin puolin vapaaehtoinen sukupuoliyhteys voidaan toteuttaa osapuolten haluamalla tavalla esimerkiksi niin, että toinen osallistuu siihen passiivisesti tai vähäeleisesti. Sukupuoliyhteys ei ole itsessään tai lähtökohtaisesti moitittavaa ja rangaistavana pidettävää toisin kuin esimerkiksi pahoinpitely. Siksi sukupuoliyhteyteen osallistuvilta ei tule vaatia nimenomaista suostumusta, vaan hiljainen yhteisymmärrys riittää (ks. myös Ojala, 2014, s. 84). Nimenomaisen suostumuksen edellyttämä raiskaussäännös voisi siis laajasti poissulkea tai ainakin käytännössä vaikeuttaa mahdollisuutta osallistua sukupuoliyhteyteen hiljaisella suostumuksella (konkludenttisesti) ja näin rajoittaisi tavanomaista osapuolten yhteisymmärryksessä tapahtuvaa seksuaalista käyttäytymistä.

Tuossa kiistelty asia on saanut järkeenkäyvän muodon.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 23, 2020, 07:59:35
^Erittäin hyvä tiivistelmä. Erityisesti tämä kohta: Seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen kuuluu myös se, että molemmin puolin vapaaehtoinen sukupuoliyhteys voidaan toteuttaa osapuolten haluamalla tavalla esimerkiksi niin, että toinen osallistuu siihen passiivisesti tai vähäeleisesti. Sukupuoliyhteys ei ole itsessään tai lähtökohtaisesti moitittavaa ja rangaistavana pidettävää toisin kuin esimerkiksi pahoinpitely.

Koko kohun takana on pieni seksuaalikielteinen feministien joukko, jolle jokainen penetraatio on lähtökohtaisesti raiskaus, ellei osapuolten kesken erikseen sovita sen olevan jotakin muuta.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 08:08:28
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 07:59:35
^Erittäin hyvä tiivistelmä. Erityisesti tämä kohta: Seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen kuuluu myös se, että molemmin puolin vapaaehtoinen sukupuoliyhteys voidaan toteuttaa osapuolten haluamalla tavalla esimerkiksi niin, että toinen osallistuu siihen passiivisesti tai vähäeleisesti. Sukupuoliyhteys ei ole itsessään tai lähtökohtaisesti moitittavaa ja rangaistavana pidettävää toisin kuin esimerkiksi pahoinpitely.

Koko kohun takana on pieni seksuaalikielteinen feministien joukko, jolle jokainen penetraatio on lähtökohtaisesti raiskaus, ellei osapuolten kesken erikseen sovita sen olevan jotakin muuta.

Nyt nauroin ääneen.

Koko kohun takana on isohko setämiesten joukko, joka on vuosikausia kohkannut siitä, että eivät he osaa arvioida, koska partneri on suostuvainen ja ovat kyselleet mm. tälläisiä kysymyksiä:

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2020, 11:01:39
Minä taas ihmettelen niitä, joille tämä on selvää. Siinähän on aivan valtavasti avoimia kysymyksiä:

- Onko suostumus tässä yhteydessä juridinen, psykologinen vai sosiaalinen termi?
- Miten suostumus ilmaistaan?
- Pitääkö se jotenkin ilmaista?
- Onko olemassa suostumusta joka ei mitenkään ilmene ulospäin?
- Onko olemassa suostumusta, joka on ristiriidassa verbaalisten ja nonverbaalisten viestien kanssa?
- Onko uhkaamalla saatu suostumus suostumus?
- Onko laillisesti uhkaamalla saatu suostumus suostumus?
- Onko ostettu suostumus suostumus?
- Voiko suostumus muuttua jälkikäteen?
- Voiko suostumisen ja suostumattomuuden välissä olla neutraali tila ("ihan sama mulle")? Miten siinä tapauksessa menetellään?
- Voiko suostumattomuus muuttua jälkikäteen?

jne...
-

jne jne jne uudelleen ja loputtomasti.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 23, 2020, 08:37:28
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 07:59:35
^Erittäin hyvä tiivistelmä. Erityisesti tämä kohta: Seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen kuuluu myös se, että molemmin puolin vapaaehtoinen sukupuoliyhteys voidaan toteuttaa osapuolten haluamalla tavalla esimerkiksi niin, että toinen osallistuu siihen passiivisesti tai vähäeleisesti. Sukupuoliyhteys ei ole itsessään tai lähtökohtaisesti moitittavaa ja rangaistavana pidettävää toisin kuin esimerkiksi pahoinpitely.

Koko kohun takana on pieni seksuaalikielteinen feministien joukko, jolle jokainen penetraatio on lähtökohtaisesti raiskaus, ellei osapuolten kesken erikseen sovita sen olevan jotakin muuta.

E, vaan vastustajina on pieni häntäheikkimiesten joukko, jonka käsitys naisen seksuaalisuudesta on vääristynyt. Nämä miehet kuvittelevat olevansa jokaisen naisen seksuaalisuuden räjäyttäviä ihmepoikia pippelit tanassa pelastamassa puutteessa tai kehnojen partnerien kanssa kärvisteleviä estyneitä vanhojapiikoja. Näille miehille ei koskaan varmaan paljastu se naisen seksuaalisuuden piirre, että mikään pippelin mitta tai taitava tuuppiminen ei saa naista syttymään ja nauttimaan. Ikävä kyllä naisen nautinto on tavattoman sidoksissa siihen, että kumppani on hänelle mieluinen. Tyypillisesti mieluisaksi kumppanin tekee se, miten tämä on kiinnostunut naisen yläpäästä huomattavasti enemmän kuin alapäästä.

Mutta toki poikamiessinkkujen on mahdollista elätellä keskenään kuvitelmia naisista, joissa he itse pääsevät esittämään sitä miespääosaa, jonka edessä vastahakoisinkin nainen on sulaa vahaa - kunhan vain saa sen kikkelikuvan pyytämättä ja yllätyksenä. Harmillisesti kyse on kuitenkin pelkästä kuvitelmasta. Korkeintaan ovat tavanneet naisia, jotka miehen itsetuntoa tukeakseen ovat vähän ynisseet actionin aikana, ettei tulis pojalle paha mieli. Sen sitten tulkitsevat "tajunnan räjäyttäväksi orgasmiksi".

Jos se nainen makaa passiivisena lahnana (tai jopa sammuneena), niin kyse ei ole mistään järisyttävän hekumallisesta seksistä - naisen kannalta.

https://kotiliesi.fi/terveys/parisuhde-ja-seksi/miten-saa-naisen-syttymaan-4-vinkkia-parempaan-seksiin/

https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000006164403.html

https://www.seiska.fi/Hotnow/Seksibloggaaja-vinkkaa-Nain-saat-naisen-syttymaan-joka-kerta/1148242

https://www.vau.fi/perhe/parisuhde/miehet-eivat-aavista-kuinka-paljon-seksia-voisivat-saada/
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 23, 2020, 08:46:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 23, 2020, 08:37:28
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 07:59:35
^Erittäin hyvä tiivistelmä. Erityisesti tämä kohta: Seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen kuuluu myös se, että molemmin puolin vapaaehtoinen sukupuoliyhteys voidaan toteuttaa osapuolten haluamalla tavalla esimerkiksi niin, että toinen osallistuu siihen passiivisesti tai vähäeleisesti. Sukupuoliyhteys ei ole itsessään tai lähtökohtaisesti moitittavaa ja rangaistavana pidettävää toisin kuin esimerkiksi pahoinpitely.

Koko kohun takana on pieni seksuaalikielteinen feministien joukko, jolle jokainen penetraatio on lähtökohtaisesti raiskaus, ellei osapuolten kesken erikseen sovita sen olevan jotakin muuta.

E, vaan vastustajina on pieni häntäheikkimiesten joukko, jonka käsitys naisen seksuaalisuudesta on vääristynyt. Nämä miehet kuvittelevat olevansa jokaisen naisen seksuaalisuuden räjäyttäviä ihmepoikia pippelit tanassa pelastamassa puutteessa tai kehnojen partnerien kanssa kärvisteleviä estyneitä vanhojapiikoja. Näille miehille ei koskaan varmaan paljastu se naisen seksuaalisuuden piirre, että mikään pippelin mitta tai taitava tuuppiminen ei saa naista syttymään ja nauttimaan. Ikävä kyllä naisen nautinto on tavattoman sidoksissa siihen, että kumppani on hänelle mieluinen. Tyypillisesti mieluisaksi kumppanin tekee se, miten tämä on kiinnostunut naisen yläpäästä huomattavasti enemmän kuin alapäästä.

Mutta toki poikamiessinkkujen on mahdollista elätellä keskenään kuvitelmia naisista, joissa he itse pääsevät esittämään sitä miespääosaa, jonka edessä vastahakoisinkin nainen on sulaa vahaa - kunhan vain saa sen kikkelikuvan pyytämättä ja yllätyksenä. Harmillisesti kyse on kuitenkin pelkästä kuvitelmasta. Korkeintaan ovat tavanneet naisia, jotka miehen itsetuntoa tukeakseen ovat vähän ynisseet actionin aikana, ettei tulis pojalle paha mieli. Sen sitten tulkitsevat "tajunnan räjäyttäväksi orgasmiksi".


Tuosta päätellen nillityksen takana olisikin se naisvähemmistö, joka ei ole koskaan osannut nauttia seksistä ja joka olettaa ettei kukaan muukaan osaa ilman tämän pienen naisvähemmistön laatimia tiukkoja normeja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 09:27:01
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 08:46:48
Tuosta päätellen nillityksen takana olisikin se naisvähemmistö, joka ei ole koskaan osannut nauttia seksistä ja joka olettaa ettei kukaan muukaan osaa ilman tämän pienen naisvähemmistön laatimia tiukkoja normeja.

Ei, kyllä nillityksen takana on edelleen se miesvähemmistö, joka pelkää, että sekstaukset on menneet pieleen tavalla tai toisella ja naiset ryntäävät tekemään vääriä ilmoituksia tämän vuoksi.

Ja sitten tietysti se miesvähemmistö, joka aidosti uskoo, että ei se naiselle nyt niin paha juttu ole, jos tulee puolihumalassa nussituksi.

T: Xante

Muoksis: onneksi tämä tosiaan on vähemmistö ja yleensä tosin nämä ovat samaa joukkoa, eli kuuluvat molempiin porukoihin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 23, 2020, 09:49:09
Ai nytkö raiskauskielteisyys on muuttunut niin, että raiskauskielteinen nainen ei osaa nauttia seksistä? Entä raiskauskielteinen mies, osaako hän nauttia seksistä? Onko raiskausmyönteisyys välttämätön edellytys sille, että osaa nauttia seksistä? Jos on, niin tarkoittaako seksi-käsite sitten näille setämiehille raiskausta? Eivät ilmeisesti ole koskaan kokeneet sellaista ihmettä kuin että joku on vapaaehtoisesti, ilman painostusta tai pelottelua, oikeasti halunnut rakastella heidän kanssaan, ja jopa nauttinut siitä.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 23, 2020, 10:51:52
Wikipedian raiskausta käsittelevässä artikkelissa kohdasta Ilmoitetut raiskaukset ja todellinen määrä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus#Ilmoitetut_raiskaukset_ja_todellinen_m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4) on varsin mielenkiintoista luettavaa aiheen tiimoilta.  Siitä jatkuen myös tilastotietoa. Edelleen jatkuen syyt siihen, miksi ilmoitusten määrä on lähtenyt nousuun on suora kytkös jo useita kertoja uudistettuun lakiin, jossa esimerkiksi "pakottaminen sukupuoliyhteyteen" poistettiin rikoslaista.

"Päivi Honkatukian ja Heini Kainulaisen mukaan: "Poliisin tietoon tulleista tapauksista ei voi tehdä päätelmiä rikosten todellisesta määrästä ja luonteesta, vaan ne kertovat enemmän rikosten uhrien halusta ja kyvystä tehdä rikosilmoitus. (...) Varsinkaan tuttujen ja läheisten tekemästä seksuaalisesta väkivallasta ei yleensä ilmoiteta viranomaisille." On myös huomattava, että poliisin tietoon tulleiden tapausten määrän viimeaikainen kasvu saattaa hyvin pitkälle selittyä paitsi vuonna 1999 voimaan astuneella uudistetulla seksuaalirikoslailla myös madaltuneella ilmoituskynnyksellä.[2]

Toisaalta epävirallisen kyselyn mukaan osa poliisille ilmoitetuista raiskauksista on keksittyjä ja niiden taustalla on vahvan humalatilan aiheuttamat muistikatkot sekä "alibin" rakentaminen puolisoa tai kumppania varten. Helsingin poliisille vuonna 2008 tehdyistä raiskausilmoituksista yli 20 % johti "ei rikosta" -päätökseen.[21] Viranomaisten arvion mukaan 2010 yli joka viides poliisin tietoon tulleista raiskausväitteistä osoittautui perättömäksi. Nämä tapaukset eivät johtaneet syyteharkintaan tai oikeuskäsittelyyn. Helsingin poliisilaitoksen mukaan aiheettomien ilmoituksen määrä oli kasvanut samaa tahtia naisten alkoholin kulutuksen kanssa.[22] Vuonna 2014 Helsingin poliisi kertoi julkisuudessa, että jopa kaksi kolmasosaa heidän saamistaan raiskausilmoituksista on tutkinnan edetessä osoittautunut kokonaan vääriksi tai niihin ei liity rikosta tai asianomistaja on luopunut vaatimuksistaan. Poliisi valitti perättömien ilmoitusten vievän kohtuuttoman osan heidän työajastaan, mutta painotti ettei halua syyllistää raiskauksen uhreja, vaan suhtautuu vakavasti kaikkiin todellisiin tapauksiin".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 23, 2020, 11:19:49
Syyttömyysolettaman keikuttaminen ja raiskauksen käsitteen edelleen hämärtäminen sopii kyllä hyvin siihen miesvihamieliseen ilmapiiriin, jota ammattifeministit kannattajineen lietsovat.

Heitän verrokiksi, että jos 10% tuomioistuimen päätettäviksi päätyvistä raiskaussyytöksistä voidaan ilman epäilyksen häivää osoittaa perättömiksi, ja vastaavasti 10% ilman epäilyksen häivää täysin paikkansapitäviksi, niin väliin jää 80% harmaa alue, jossa on sana sanaa vastaan.

Tällöin tuomioistuimeen päätyvät 10% perättömiä syytöksiä ovat jo valmiiksi ajatuksella "syyllinen, kunnes syyttömäksi todistetaan". Logiikkana ei toimi se, että jos vain pieni prosentti on perättömiä ilmiantoja, niin on parempi kohdella kaikkia epäiltyjä kuin syyllisiä.

Samaa logiikkaa soveltamalla rinnastuksen voisikin tehdä yritysmaailmaan. "Koska niin pieni prosentti naisten perustamista yrityksistä kehittyy merkittäviksi kasvuyrityksiksi, täytyy vain olettaa että naisista ei ole yrittäjiksi ja yritysjohtajiksi, kunnes toisin todistetaan". :)

Mutta aidosti olen sitä mieltä, että perättömän raiskaussyytöksen esittäjille tulisi lätkäistä rikosrekisterimerkintä seksuaalirikoksesta. Sille puolestaan voisi kehittää ihan oman luokituksensa esimerkiksi siten, että syytöksen uhrin ajan, kokemansa stressin ja vaivan, kuin myös virkavallan resurssien haaskamisen perusteella perättömiä ilmiantoja luokiteltaisiin lieviin ja törkeisiin. Tuomioistuimiin päätyvistä perättömistä ilmiannoista tulisi automaattisesti törkeä seksuaalirikos, ja uhri voisi vaatia ansionmenetyksiä, korvauksia henkisestä kärsimyksestä, ja tehdä kyytipojaksi vastakanteen törkeästä kunnianloukkauksesta. Tasa-arvoa, hei!

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 11:34:31
Aaveenkin kannattaisi tutustua elämään kuplansa ulkopuolella. Perättömät ilmiannot on jo porrastettu rangaistusasteikossa sakoista 3 vuoden vankeuteen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 23, 2020, 11:40:58
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 23, 2020, 11:19:49
Mutta aidosti olen sitä mieltä, että perättömän raiskaussyytöksen esittäjille tulisi lätkäistä rikosrekisterimerkintä seksuaalirikoksesta. Sille puolestaan voisi kehittää ihan oman luokituksensa esimerkiksi siten, että syytöksen uhrin ajan, kokemansa stressin ja vaivan, kuin myös virkavallan resurssien haaskamisen perusteella perättömiä ilmiantoja luokiteltaisiin lieviin ja törkeisiin. Tuomioistuimiin päätyvistä perättömistä ilmiannoista tulisi automaattisesti törkeä seksuaalirikos, ja uhri voisi vaatia ansionmenetyksiä, korvauksia henkisestä kärsimyksestä, ja tehdä kyytipojaksi vastakanteen törkeästä kunnianloukkauksesta. Tasa-arvoa, hei!

Ei järin pitkälle mietitty ehdotus.

Jos perätön ilmianto raiskauksesta johtaisi rikosrekisterimerkintään seksuaalirikoksesta (erittelemättä edes mistä seksuaalirikoksesta on kyse), pitäisikö lainsäädännön sisäisen koherenssin ja loogisuuden perusteella perätön ilmianto esimerkiksi varkaudesta johtaa rikosrekisterimerkintään omaisuusrikoksesta, ja vastaavasti toimittaisiin muidenkin perättömien ilmiantojen kanssa?  Eli rikosrekisterissä olisi sellaisia rikoksia, joihin perätön ilmiantaja ei ole syyllistynyt, kuten seksuaalirikos, omaisuusrikos jne., mutta ei sellaisia rikoksia, joihin pertön ilmiantaja ON syyllistynyt. Ei vaikuta järkevältä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 23, 2020, 11:53:08
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 23, 2020, 11:40:58
Ei järin pitkälle mietitty ehdotus.

Jos perätön ilmianto raiskauksesta johtaisi rikosrekisterimerkintään seksuaalirikoksesta (erittelemättä edes mistä seksuaalirikoksesta on kyse), pitäisikö lainsäädännön sisäisen koherenssin ja loogisuuden perusteella perätön ilmianto esimerkiksi varkaudesta johtaa rikosrekisterimerkintään omaisuusrikoksesta, ja vastaavasti toimittaisiin muidenkin perättömien ilmiantojen kanssa?  Eli rikosrekisterissä olisi sellaisia rikoksia, joihin perätön ilmiantaja ei ole syyllistynyt, kuten seksuaalirikos, omaisuusrikos jne., mutta ei sellaisia rikoksia, joihin pertön ilmiantaja ON syyllistynyt. Ei vaikuta järkevältä.
Luetun ymmärtäminen kertsi, luetun ymmärtäminen. Kirjoitin jotain omasta luokituksestaan, mutta se oli varmaan jotenkin epäselvä kohta?!

Oireellista, että rinnastat perusteettomat syytökset raiskauksesta näpistyksiin ja varkauksiin. Ehkä logiikallasi törkeän rattijuopumuksen voisi rinnastaa tien ylittämiseen kävellen ilman, että kulki risteysmerkintää pitkin? :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 23, 2020, 11:59:07
Kirjoitit "perättömän raiskaussyytöksen esittäjille tulisi lätkäistä rikosrekisterimerkintä seksuaalirikoksesta".

Ilmeisesti et tarkoittanut, mitä kirjoitit. Ehkä et ymmärtänyt, mitä kirjoitit?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 23, 2020, 12:03:17
"Logiikka": "Koska yritykset julkaisevat joka vuosi toiminnastaan kvartaaliraportit, vuosiraportit, vuosikertomukset ja toimintakertomukset, mitään ulkopuolista auditointia ei niiden kirjanpitoihin tarvita". Uskotaan vain yritysten kategoriseen rehellisyyteen ja siihen, että ilmoittamansa luvut pitävät aina täysin paikkansa. Näin kehitys kehittyy!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 12:07:43
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 23, 2020, 11:59:07
Kirjoitit "perättömän raiskaussyytöksen esittäjille tulisi lätkäistä rikosrekisterimerkintä seksuaalirikoksesta".

Ilmeisesti et tarkoittanut, mitä kirjoitit. Ehkä et ymmärtänyt, mitä kirjoitit?

Ja tälläinen taas selkeyttäisi lakeja, koska sehän se on pyrkimyksemme ja ongelmamme taas on, että suostumuksen vaatiminen seksin harjoittamiseen on kamalan sotkuista, vaikeaa ja monisyistä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 23, 2020, 12:09:19
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 23, 2020, 11:59:07
Kirjoitit "perättömän raiskaussyytöksen esittäjille tulisi lätkäistä rikosrekisterimerkintä seksuaalirikoksesta".

Ilmeisesti et tarkoittanut, mitä kirjoitit. Ehkä et ymmärtänyt, mitä kirjoitit?
En voi mitään sille, että typerehdit. Tekaistu raiskaussyyte ON seksuaalirikos, vai mikä eriasia se mielestäsi on? Kun kerran väitetty teko kiertyy yhdynnän ja/tai siihen rinnastetun koskettelun ympärille, niin saman asian puitteissa myös perättömyys todettakoot, ja rikosrekisteriin päätykööt.

Sitä paitsi epäilen, että perättömiä syytöksiä - ja niiden perusteella langetettuja tuomioita - on jo nyt niitäkin huomattavasti enemmän, kuin tilastoista voisi päätellä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 23, 2020, 12:10:08
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 23, 2020, 11:53:08
Oireellista, että rinnastat perusteettomat syytökset raiskauksesta näpistyksiin ja varkauksiin. Ehkä logiikallasi törkeän rattijuopumuksen voisi rinnastaa tien ylittämiseen kävellen ilman, että kulki risteysmerkintää pitkin? :)

Kyseinen rinnastus tapahtui vain omassa päässäsi. En nimittäin rinnastanut. Omaisuusrikos oli esimerkki toisesta rikoksesta ja toisesta rikostyypistä, ei muuta.

Jos perätön ilmianto jostain rikoksesta kirjataan rikosrekisteriin kyseisen rikoslajin (seksuaalirikos tai esim. omaisuusrikos, tai mistä rikoslajista nyt ilmiannossa onkaan kyse) rikokseksi, rikosrekisteriin kirjattaisiin rikoksia, joita ei ole tehty, ja toisaalta siihen ei kirjattaisi rikoksia, joita ON tehty. Sehän olisi todella typerää. Siksi ehdotuksesi on todella typerä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 12:11:55
Tämä Aaveen ehdotus siis johtaisi siihen, että tilastollisesti katsoen perättömiä ilmiantoja ei tapahdu, joten voidaan alkaa harkitsemaan tälläisen tarpeettoman rikospykälän olemassa oloa.

Ihmisethän vain seksuaalirikostelevat, eivät ilmianna toisiaan perusteettomasti.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 23, 2020, 12:15:57
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 23, 2020, 12:10:08
Kyseinen rinnastus tapahtui vain omassa päässäsi. En nimittäin rinnastanut. Omaisuusrikos oli esimerkki toisesta rikoksesta ja toisesta rikostyypistä, ei muuta.
Kun kirjoitan A,B,C, niin vain kuvittelit minun viittaavan aakkosten alkuun - ne olivat siitä täysin irrallisia esimerkkejä aakkoskirjaimista! :)
Lainaus käyttäjältä: kertsi
Jos perätön ilmianto jostain rikoksesta kirjataan rikosrekisteriin kyseisen rikoslajin (seksuaalirikos tai esim. omaisuusrikos, tai mistä rikoslajista nyt ilmiannossa onkaan kyse) rikokseksi, rikosrekisteriin kirjattaisiin rikoksia, joita ei ole tehty, ja toisaalta siihen ei kirjattaisi rikoksia, joita ON tehty. Sehän olisi todella typerää. Siksi ehdotuksesi on todella typerä.
Syytös raiskauksesta on mielestäni (Ja rohkenen väittää, että sitä se on myös kaikkien normaalien ihmisten mielestä) niin vakava, ja seuraamukset sellaisen uhrille niin kovat, että sietää siitä merkinnällä rangaista. Osoita minulle näitä kirjaamisia, ole hyvä. :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 23, 2020, 12:23:40
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 12:11:55
Tämä Aaveen ehdotus siis johtaisi siihen, että tilastollisesti katsoen perättömiä ilmiantoja ei tapahdu, joten voidaan alkaa harkitsemaan tälläisen tarpeettoman rikospykälän olemassa oloa.

Ihmisethän vain seksuaalirikostelevat, eivät ilmianna toisiaan perusteettomasti.

T: Xante

Jos joku perättömästi ilmiantaa jonkun kirjanpitorikoksesta, hän ilmeisesti saisi Aaven ehdotuksen mukaisesti rikosrekisterimerkinnän kirjanpitorikoksesta? Vai olisikohan sittenkin niin, että muista kuin perättömistä raiskausten ilmiannoista saisi Aaveen mielestä mahdollisesti ihan nykyisen lainsäädännön mukaisen tuomion (mikä se rikosnimike sitten tarkemmin ottaen onkaan? Väärä ilmianto ja mahdollisesti kunnianloukkaus?)? Onneksi Aave ei ole säätämässä lakeja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 23, 2020, 12:27:36
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 08:46:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 23, 2020, 08:37:28
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 07:59:35
^Erittäin hyvä tiivistelmä. Erityisesti tämä kohta: Seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen kuuluu myös se, että molemmin puolin vapaaehtoinen sukupuoliyhteys voidaan toteuttaa osapuolten haluamalla tavalla esimerkiksi niin, että toinen osallistuu siihen passiivisesti tai vähäeleisesti. Sukupuoliyhteys ei ole itsessään tai lähtökohtaisesti moitittavaa ja rangaistavana pidettävää toisin kuin esimerkiksi pahoinpitely.

Koko kohun takana on pieni seksuaalikielteinen feministien joukko, jolle jokainen penetraatio on lähtökohtaisesti raiskaus, ellei osapuolten kesken erikseen sovita sen olevan jotakin muuta.

E, vaan vastustajina on pieni häntäheikkimiesten joukko, jonka käsitys naisen seksuaalisuudesta on vääristynyt. Nämä miehet kuvittelevat olevansa jokaisen naisen seksuaalisuuden räjäyttäviä ihmepoikia pippelit tanassa pelastamassa puutteessa tai kehnojen partnerien kanssa kärvisteleviä estyneitä vanhojapiikoja. Näille miehille ei koskaan varmaan paljastu se naisen seksuaalisuuden piirre, että mikään pippelin mitta tai taitava tuuppiminen ei saa naista syttymään ja nauttimaan. Ikävä kyllä naisen nautinto on tavattoman sidoksissa siihen, että kumppani on hänelle mieluinen. Tyypillisesti mieluisaksi kumppanin tekee se, miten tämä on kiinnostunut naisen yläpäästä huomattavasti enemmän kuin alapäästä.

Mutta toki poikamiessinkkujen on mahdollista elätellä keskenään kuvitelmia naisista, joissa he itse pääsevät esittämään sitä miespääosaa, jonka edessä vastahakoisinkin nainen on sulaa vahaa - kunhan vain saa sen kikkelikuvan pyytämättä ja yllätyksenä. Harmillisesti kyse on kuitenkin pelkästä kuvitelmasta. Korkeintaan ovat tavanneet naisia, jotka miehen itsetuntoa tukeakseen ovat vähän ynisseet actionin aikana, ettei tulis pojalle paha mieli. Sen sitten tulkitsevat "tajunnan räjäyttäväksi orgasmiksi".


Tuosta päätellen nillityksen takana olisikin se naisvähemmistö, joka ei ole koskaan osannut nauttia seksistä ja joka olettaa ettei kukaan muukaan osaa ilman tämän pienen naisvähemmistön laatimia tiukkoja normeja.

Tosiaan. Bruton logiikalla tietenkin sitä, onko nainen nauttinut, pitää kysyä mieheltä. Ja tietenkin ne nautinnollista ja upeaa seksiä hänen kanssaan kokeneet naiset ilmaisevat nautintonsa suuruuden tekemällä miehestä väärän raiskausilmiannon. KOska naiset nyt vaan on sellasii...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 12:32:54
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 23, 2020, 12:23:40
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 12:11:55
Tämä Aaveen ehdotus siis johtaisi siihen, että tilastollisesti katsoen perättömiä ilmiantoja ei tapahdu, joten voidaan alkaa harkitsemaan tälläisen tarpeettoman rikospykälän olemassa oloa.

Ihmisethän vain seksuaalirikostelevat, eivät ilmianna toisiaan perusteettomasti.

T: Xante

Jos joku perättömästi ilmiantaa jonkun kirjanpitorikoksesta, hän ilmeisesti saisi Aaven ehdotuksen mukaisesti rikosrekisterimerkinnän kirjanpitorikoksesta? Vai olisikohan sittenkin niin, että muista kuin perättömistä raiskausten ilmiannoista saisi Aaveen mielestä mahdollisesti ihan nykyisen lainsäädännön mukaisen tuomion (mikä se rikosnimike sitten tarkemmin ottaen onkaan? Väärä ilmianto ja mahdollisesti kunnianloukkaus?)? Onneksi Aave ei ole säätämässä lakeja.

Ymmärsin, että Aave ei ole laajentamassa tätä käytäntöä muihin kuin seksuaalirikoksiin, eli nämä olisivat ainoita, joissa perätöntä ilmiantoa seuraisi merkintä ei perättömästä ilmiannosta, vaan seksuaalirikolksesta. Mistä siis seuraisi se, että tilastollisesti perättömiä ilmiantoja ei ikinä tehdä seksuaalirikoksista.

Aave ilmeisesti ei tosiaankaan tiedä, että jo nyt tälläinen lakipykälä on ja Suomessakin ainakin yksi nainen on saanut perättömästä ilmiannosta raiskauksesta 1,5 ehdollisen vankeustuomion.

Henk.koht. kyllä itselleni olisi todella vttumainen juttu joutua tuomituksi perättömästä ilmiannosta. On aivan varmaa, että tälläinen valehtelijan/petkuttajan tuomio olisi itselleni suureksi haitaksi työelämässä ja todennäköisesti tietoon tullessaan johtaisi välittömään irtisanomiseen. Luulen, että moni muukin toimii alalla, jolla luotettavuus on ehdoton vaatimus.

Että sikäli en ymmärrä tätä foorumiemme joidenkin miesten käsitystä, että vain raiskaus on koko elämän tuhoava rikosmerkintä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 23, 2020, 12:39:51
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 23, 2020, 10:51:52
Wikipedian raiskausta käsittelevässä artikkelissa kohdasta Ilmoitetut raiskaukset ja todellinen määrä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus#Ilmoitetut_raiskaukset_ja_todellinen_m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4) on varsin mielenkiintoista luettavaa aiheen tiimoilta.  Siitä jatkuen myös tilastotietoa. Edelleen jatkuen syyt siihen, miksi ilmoitusten määrä on lähtenyt nousuun on suora kytkös jo useita kertoja uudistettuun lakiin, jossa esimerkiksi "pakottaminen sukupuoliyhteyteen" poistettiin rikoslaista.

"Päivi Honkatukian ja Heini Kainulaisen mukaan: "Poliisin tietoon tulleista tapauksista ei voi tehdä päätelmiä rikosten todellisesta määrästä ja luonteesta, vaan ne kertovat enemmän rikosten uhrien halusta ja kyvystä tehdä rikosilmoitus. (...) Varsinkaan tuttujen ja läheisten tekemästä seksuaalisesta väkivallasta ei yleensä ilmoiteta viranomaisille." On myös huomattava, että poliisin tietoon tulleiden tapausten määrän viimeaikainen kasvu saattaa hyvin pitkälle selittyä paitsi vuonna 1999 voimaan astuneella uudistetulla seksuaalirikoslailla myös madaltuneella ilmoituskynnyksellä.[2]

Toisaalta epävirallisen kyselyn mukaan osa poliisille ilmoitetuista raiskauksista on keksittyjä ja niiden taustalla on vahvan humalatilan aiheuttamat muistikatkot sekä "alibin" rakentaminen puolisoa tai kumppania varten. Helsingin poliisille vuonna 2008 tehdyistä raiskausilmoituksista yli 20 % johti "ei rikosta" -päätökseen.[21] Viranomaisten arvion mukaan 2010 yli joka viides poliisin tietoon tulleista raiskausväitteistä osoittautui perättömäksi. Nämä tapaukset eivät johtaneet syyteharkintaan tai oikeuskäsittelyyn. Helsingin poliisilaitoksen mukaan aiheettomien ilmoituksen määrä oli kasvanut samaa tahtia naisten alkoholin kulutuksen kanssa.[22] Vuonna 2014 Helsingin poliisi kertoi julkisuudessa, että jopa kaksi kolmasosaa heidän saamistaan raiskausilmoituksista on tutkinnan edetessä osoittautunut kokonaan vääriksi tai niihin ei liity rikosta tai asianomistaja on luopunut vaatimuksistaan. Poliisi valitti perättömien ilmoitusten vievän kohtuuttoman osan heidän työajastaan, mutta painotti ettei halua syyllistää raiskauksen uhreja, vaan suhtautuu vakavasti kaikkiin todellisiin tapauksiin".


Aave siis postasi tänne tiedon siitä, että poliisi toden totta löysi ne perättömät ilmiannot, jotka sitten eivät johtaneet mihinkään raiskaussyytteisiin tai oikeuskäsittelyihin. Jos jo poliisi tunnistaa nuo perättömät ilmiannot, niin eiköhän sitten oikeuskäsittelyyn päätyneet tule vielä tarkemmin tutkituiksi ja perättömistä ei tuomiota syytetylle mitenkään läpihuutojuttuna anneta.Perättömäksi tässä osoittautuu lähinnä velikultiemme väite, että nämä ilmiannot johtavat suoraan tuomioihin, koska naisen sanan ajatellaan olevan raiskauksesta riittävä todiste. Kyse ei siis ole siitä, että raiskauksen sijaan rikosnimike olisi lieventynyt "vain" pakottamiseksi (jonka piti olla se pelastus miehille asiassa).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 23, 2020, 12:43:31
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 23, 2020, 12:15:57
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 23, 2020, 12:10:08
Kyseinen rinnastus tapahtui vain omassa päässäsi. En nimittäin rinnastanut. Omaisuusrikos oli esimerkki toisesta rikoksesta ja toisesta rikostyypistä, ei muuta.
Kun kirjoitan A,B,C, niin vain kuvittelit minun viittaavan aakkosten alkuun - ne olivat siitä täysin irrallisia esimerkkejä aakkoskirjaimista! :)
Lainaus käyttäjältä: kertsi
Jos perätön ilmianto jostain rikoksesta kirjataan rikosrekisteriin kyseisen rikoslajin (seksuaalirikos tai esim. omaisuusrikos, tai mistä rikoslajista nyt ilmiannossa onkaan kyse) rikokseksi, rikosrekisteriin kirjattaisiin rikoksia, joita ei ole tehty, ja toisaalta siihen ei kirjattaisi rikoksia, joita ON tehty. Sehän olisi todella typerää. Siksi ehdotuksesi on todella typerä.
Syytös raiskauksesta on mielestäni (Ja rohkenen väittää, että sitä se on myös kaikkien normaalien ihmisten mielestä) niin vakava, ja seuraamukset sellaisen uhrille niin kovat, että sietää siitä merkinnällä rangaista. Osoita minulle näitä kirjaamisia, ole hyvä. :)

Ja niin jopa nykyisen lain mukaan tapahtuu. Perätön ilmianto on rikos ja siitä voi saada jopa 3 vuotta vankeutta. Kyllä sellainen tuomio merkitään myös rikosrekisteriin, joten näitä tuomittuja jo nyt rangaistaan merkinnällä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 23, 2020, 12:43:47
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 23, 2020, 12:23:40
Jos joku perättömästi ilmiantaa jonkun kirjanpitorikoksesta, hän ilmeisesti saisi Aaven ehdotuksen mukaisesti rikosrekisterimerkinnän kirjanpitorikoksesta? Vai olisikohan sittenkin niin, että muista kuin perättömistä raiskausten ilmiannoista saisi Aaveen mielestä mahdollisesti ihan nykyisen lainsäädännön mukaisen tuomion (mikä se rikosnimike sitten tarkemmin ottaen onkaan? Väärä ilmianto ja mahdollisesti kunnianloukkaus?)? Onneksi Aave ei ole säätämässä lakeja.
Kuvaavaa, että esimerkität rinnastat tässä perusteettoman ja pahantahtoisen kirjanpitorikoksen ja perättömän, pahantahtoisen raiskauksensyytöksen.

Totean, että joidenkin foorumin naisten reaktio ehdotukseeni vain vahvistaa sitä käsitystäni (Ja rohkenen väittää, että myös yleistä oikeustajua), että perättömien raiskaussyytösten esittäjille kuuluu itselleen merkintä rikosrekisteriin seksuaalirikoksesta, jonka tarkempaa tyyppiä ei ole tässä vielä määritelty. Kiitos, kertsi! :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 23, 2020, 12:51:01
1. Koska raiskaus on suhteellisen harvinaislaatuinen rikos, naisia tulee tulkittavan siten, että esittävät lähtökohtaisesti aina perättömiä syytöksiä.
2. Koska murha on suhteellisen harvinaislaatuinen rikos, kuolleiden tulee tulkita lähtökohtaisesti aina kuolleen luonnollisiin syihin.
3. Koska asuntomurto on suhteellisen harvinaisen rikos, tulee kaiken väitetysti anastetun omaisuuden kuuluvan lähtökohtaisesti varkaalle tai, että hän on saanut ne syyttäjältään.

Mutta tavanomaiset näpistykset ja varkaudet rinnastettuina raiskaussyytöksiin, pikkurikkeitä ne vaan on.

"Logiikkaa". :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 23, 2020, 12:51:51
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 23, 2020, 12:43:47

Totean, että joidenkin foorumin naisten reaktio ehdotukseeni vain vahvistaa sitä käsitystäni (Ja rohkenen väittää, että myös yleistä oikeustajua), että perättömien raiskaussyytösten esittäjille kuuluu itselleen merkintä rikosrekisteriin seksuaalirikoksesta, jonka tarkempaa tyyppiä ei ole tässä vielä määritelty. Kiitos, kertsi! :)

Pidän ehdottoman tärkeänä, että tämä seksuaalirikos liitetään raiskausrikosten laajaan joukkoon ja siihen syyllistynyttä nimitetään raiskaajaksi läpi tämän elämän. Myös pääsy kaikkiin julkisiin virkoihin tulee estää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 23, 2020, 12:54:24
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 12:51:51
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 23, 2020, 12:43:47

Totean, että joidenkin foorumin naisten reaktio ehdotukseeni vain vahvistaa sitä käsitystäni (Ja rohkenen väittää, että myös yleistä oikeustajua), että perättömien raiskaussyytösten esittäjille kuuluu itselleen merkintä rikosrekisteriin seksuaalirikoksesta, jonka tarkempaa tyyppiä ei ole tässä vielä määritelty. Kiitos, kertsi! :)

Pidän ehdottoman tärkeänä, että tämä seksuaalirikos liitetään raiskausrikosten laajaan joukkoon ja siihen syyllistynyttä nimitetään raiskaajaksi läpi tämän elämän. Myös pääsy kaikkiin julkisiin virkoihin tulee estää.

No sitten vain rustaamaan kansalaisaloitetta. Voit vaikka yrittää saada sen taakse Soldiers Of Odinin tai jonkun muun kivan yhdistyksen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 13:04:57
Mielenkiintoista kyllä on tämä joidenkin miesten pelko täälläkin siitä, että nimitetään raiskaajaksi. He eivät tunne samankaltaista pelkoa, että heitä nimitettäisiin kirjanpitorikollisiksi (ei voi verrata raiskaukseen!) tai törkeän petoksen tehneiksi (ei voi verrata raiskaukseen!), varkaiksi (ei voi verrata raiskaukseen!).

Nähtävästi he kaikki työskentelevät alalla, jossa naisturvallisuus korostuu, kuten vaikkapa turvakodeissa tai vastaavissa, kun mikään muu rikos kuin raiskaus ei heilauta heidän mainettaan tai uhkaa ammattillisesti, ei voi edes verrata.

T; Xante

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 23, 2020, 13:14:28
Jotta voisi rationaalisesti vastustaa raiskausrikosten suostumusperustaista lakipykälää, pitäisi vastustaa aivan kaikkien muidenkin rikosten määrittelyitä, joissa rikostuomion perusteet täyttyvät ilman, että uhrin tarvitsee erikseen osoittaa aktiivisesti vastustaneensa tekoa ts. joutuneensa väkivallan uhriksi. Lähtien nyt esimerkiksi varkauksista, ryöstöistä tai omaisuuteen kohdistuvasta ilkivallasta.

Jos olisimme loogisen rationaalisia vastustaessamme suostumuksen lisäämistä rikospykälään, pitäisi meidän ajatella myös, että naapurin sierran saa naarmuttaa ilman seuraamuksia, ellei naapuri kykene osoittamaan poliisille vastustaneensa tekoa aktiivisesti ts. joutuneensa samalla väkivallan uhriksi. Ainahan naapuri on voinut illalla näyttä ikkunan takana siltä, että sierraa toivotaan naarmutettavan. Mitä jos naapuri nyt sitten tuleekin ammulla naarmut huomattuaan katumapäälle ja tekee perättömän ilmiannon ilkivallasta? Kuka suojaa tässä naapurin toiveen toteuttajaa mielivallalta?

Tietysti jos kokee väkisinmakaamisen kiihottavaksi seksiksi, josta uskoo naistenkin tykkäävän, voi olla vaikeuksia ajatella tätä suostumusperustetta rationaalisen loogisesti rikoslainsäädäänössä yleisemminkin esim. ym. esimerkin mukaan sierran naarmuttamisessa.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 13:24:31
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 23, 2020, 13:14:28
Tietysti jos kokee väkisinmakaamisen ilman naisen suostumusta kiihottavaksi seksiksi, josta uskoo naistenkin tykkäävän, voi olla vaikeuksia ajatella tätä suostumusperustetta rationaalisen loogisesti rikoslainsäädäänössä yleisemminkin esim. ym. esimerkin mukaan sierran naarmuttamisesta.

Epäilenpä, että kyse ei ole edes tästä. Kyse on käsittääkseni tässäkin keskustelussa esitetystä kannasta, jonka mukaan miehelle maineen menetys ja raiskaajaksi nimittäminen on oikeasti pahempi juttu kuin naiselle tulla puolikännissä nussituksi.

Siis yksinkertaisesti käsityksestä, että miehen maine on lähtökohtaisesti tärkeämpi asia kuin naisen kehollinen koskemattomuus tai naiselle mahdollisesti asiasta johtuvat henkiset tai fyysiset seuraamukset.

T: Xante

Muoksis: ja kun asia on näin, loogisuutta on ihan turha penätä, tämä jos mikä on fiilisjuttu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 23, 2020, 13:32:17
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 12:51:51
Pidän ehdottoman tärkeänä, että tämä seksuaalirikos liitetään raiskausrikosten laajaan joukkoon ja siihen syyllistynyttä nimitetään raiskaajaksi läpi tämän elämän. Myös pääsy kaikkiin julkisiin virkoihin tulee estää.
Tämä on vain oikeus ja kohtuus. Koska ammattifeministit kierrättävät näitä pyrintöjään rahtikulttina (https://en.wikipedia.org/wiki/Cargo_cult) Yhdysvalloista Ruotsin kautta Suomeen, niin sopisi tarkastella yleisemminkin myös sikäläistä menoa. Amerikanisaatiotahan tämäkin osaltaan on.

Siellä esimerkiksi on killjuttu päät punaisina, miten Yhdysvaltain kampuksilla vallitsee raiskauskulttuuri. Kun asiaa sitten on tutkittu raiskaustilastoina korkeakoulutasolla, niin todellisuudessa niissä vallitseekin raiskauksista syyttämisen kulttuuri. Homma on ollut pahimmillaan täysin lapasesta.

Yhdysvaltain armeijan osalta raiskauksia koskeva ensimmäinen laaja pitkittäistutkimus tehtiin vuonna 1985. Sen tulokset olivat perättömiä ilmiantoja koskien niin hälyttäviä, että sikäläinen kongressin jäsen, feministi Pat Schroeder, kuoppasi koko raportin, apunaan kaksi feministijuristia.

Tässä raportin ensitulokset (https://preview.redd.it/li5ctn0t63l51.jpg?width=446&format=pjpg&auto=webp&s=097ce270fdf7a80805763d67789a4c8bd8eaa939), jonka perusteella asian laajempi julkituonti torpattiin. Myöhemmin kolme riippumatonta tahoa kävi yksitellen läpi kaikki ne armeijassa väitetysti tapahtuneet raiskaustapaukset, jotka olivat jääneet oikeudenkäynneissä selvittämättömiksi. Niiden selvitysten perusteella päädyttiinkin tilanteesta "n. 27% perusteettomia" tilanteeseen "yli 60%" perusteettomia!

Toinenkin pitkittäistutkimus aiheesta on siellä tehty (1994), koskien raiskauksia koko yhteiskunnassa. Siinä on lisäksi käytetty eri metodologiaakin, kuin tuossa McDowellin tutkimuksessa. Tutkimuksen mukaan 50% syytöksistä olisi vääriä ilmiantoja. Tutkimuksen voi lukea tästä linkistä. (https://falserapearchives.blogspot.com/2009/06/archives-of-sexual-behavior-feb-1994.html?m=1)

Edit: Linkki korjattu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 23, 2020, 13:43:04
^Aave harrastaa nyt itse paheksumaansa rahtaamista, kun jenkkiylioppistojen kampuksilla havaittu into ilmoittaa seksuaalirikoksista, on hänen mielestään erinomainen syy pelätä Suomessa joutuvansa perättömästi raiskauksesta tuomituksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 23, 2020, 13:45:48
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 13:24:31
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 23, 2020, 13:14:28
Tietysti jos kokee väkisinmakaamisen ilman naisen suostumusta kiihottavaksi seksiksi, josta uskoo naistenkin tykkäävän, voi olla vaikeuksia ajatella tätä suostumusperustetta rationaalisen loogisesti rikoslainsäädäänössä yleisemminkin esim. ym. esimerkin mukaan sierran naarmuttamisesta.

Epäilenpä, että kyse ei ole edes tästä. Kyse on käsittääkseni tässäkin keskustelussa esitetystä kannasta, jonka mukaan miehelle maineen menetys ja raiskaajaksi nimittäminen on oikeasti pahempi juttu kuin naiselle tulla puolikännissä nussituksi.

Siis yksinkertaisesti käsityksestä, että miehen maine on lähtökohtaisesti tärkeämpi asia kuin naisen kehollinen koskemattomuus tai naiselle mahdollisesti asiasta johtuvat henkiset tai fyysiset seuraamukset.

T: Xante

Muoksis: ja kun asia on näin, loogisuutta on ihan turha penätä, tämä jos mikä on fiilisjuttu.

Joo, loogisuutta en ole tosiaan itsekään havainnut. Siksipä yritän vältellä näitä keskusteluja. Edellytäisi mainehaitassakin jotain sellaista, että nämä samat nimimerkit olisivat valittaneet mainehaitasta, jonka ekokapinalaiset saivat poliisin lätkiessä heille sakkolappuja kouraan. Kolaus maineelle saattoi olla - jos mediakuvista osallistujan tunnistaa - autoliikenteen pysäyttämisestä suurempi haitta persutyönantajalta töitä hakevalle aktivistille kuin liikenteen pysäyttelystä poliisin kirjoittama sakko tai kaasutetuksi tuleminen. Kumma kyllä ekokapinalaisten ollessa kyseessä, mainehaittaan harva kiinnitti huomiota.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 23, 2020, 13:55:07
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 23, 2020, 13:14:28
Jotta voisi rationaalisesti vastustaa raiskausrikosten suostumusperustaista lakipykälää, pitäisi vastustaa aivan kaikkien muidenkin rikosten määrittelyitä, joissa rikostuomion perusteet täyttyvät ilman, että uhrin tarvitsee erikseen osoittaa aktiivisesti vastustaneensa tekoa ts. joutuneensa väkivallan uhriksi.

Tämä käsiteltiin jo aikaisemmin. Seksin ja väkivallan ero on siinä, että seksi on lähtökohtaisesti sallittua, mukavaa ja jopa suotavaa, mutta väkivalta ei.

Ainoastaan neuroottisesti seksiä pelkäävä ihminen voi rinnastaa seksin ensisijaisesti väkivaltaan kuten sinä teet.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 13:58:58
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 13:55:07
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 23, 2020, 13:14:28
Jotta voisi rationaalisesti vastustaa raiskausrikosten suostumusperustaista lakipykälää, pitäisi vastustaa aivan kaikkien muidenkin rikosten määrittelyitä, joissa rikostuomion perusteet täyttyvät ilman, että uhrin tarvitsee erikseen osoittaa aktiivisesti vastustaneensa tekoa ts. joutuneensa väkivallan uhriksi.

Tämä käsiteltiin jo aikaisemmin. Seksin ja väkivallan ero on siinä, että seksi on lähtökohtaisesti sallittua, mukavaa ja jopa suotavaa, mutta väkivalta ei.

Ainoastaan neuroottisesti seksiä pelkäävä ihminen voi rinnastaa seksin ensisijaisesti väkivaltaan kuten sinä teet.

Sillä lailla. Lähtökohtaisesti siis on sallittua, mukavaa ja jopa suotavaa tulla puolikännissä nussituksi. Puolikännisen nussiminen ilman lupaa on seksiä, joka on lähtökohtaisesti mukavaa, sallittua ja jopa suotavaa.

Ainoastaan neuroottisesti seksiä pelkäävä ihminen ei halua tulla puolikännissä nussituksi, vaan rinnastaa sen väkivaltaan.

Saatatkos tämän selkeämmin ilmaista, miksi suostumuksen kysely on lähtökohtaisesti hyvää asiaa turmeleva juttu, joka tarjoaa mahdollisuuden pilata kunnon miehen maineen?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 23, 2020, 14:04:14
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 13:55:07
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 23, 2020, 13:14:28
Jotta voisi rationaalisesti vastustaa raiskausrikosten suostumusperustaista lakipykälää, pitäisi vastustaa aivan kaikkien muidenkin rikosten määrittelyitä, joissa rikostuomion perusteet täyttyvät ilman, että uhrin tarvitsee erikseen osoittaa aktiivisesti vastustaneensa tekoa ts. joutuneensa väkivallan uhriksi.

Tämä käsiteltiin jo aikaisemmin. Seksin ja väkivallan ero on siinä, että seksi on lähtökohtaisesti sallittua, mukavaa ja jopa suotavaa, mutta väkivalta ei.

Ainoastaan neuroottisesti seksiä pelkäävä ihminen voi rinnastaa seksin ensisijaisesti väkivaltaan kuten sinä teet.

Rahan lahjoittaminenkin on lähtökohtaisesti sallittua, mutta siltikään kukaan ei vaadi rahapussia puolustettavan voimakeinoin, jotta olisi uskottavaa että on tullut ryöstetyksi. Hyvät hyssykät sentään - roskalavalle vahtimatta jätetyn sohvan ottaminen on varkaus lain silmissä. Kenellekään ei tulisi mieleenkään kysellä, josko ovensa vahingossa lukitsematta jättänyt oikeastaan halusikin antaa sinne vapaan pääsyn ja jääkaappinsa satunnaisen kulkijan käyttöön. Aitaamaton piha ei koskaan tule tulkituksi haluna antaa naapuruston käyttää sitä oikoreittinään. Näin, vaikka vieraiden kutsuminen kotiin on laillista, samoin asuntonsa antaminen toisen ihmisen käyttöön satunnaisesti. Vanhan sohvansakin saa lahjoittaa ilmaiseksi, jos joku sen haluaa itselleen. Argumentaationne on aika ontuvaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 23, 2020, 14:04:35
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 13:55:07
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 23, 2020, 13:14:28
Jotta voisi rationaalisesti vastustaa raiskausrikosten suostumusperustaista lakipykälää, pitäisi vastustaa aivan kaikkien muidenkin rikosten määrittelyitä, joissa rikostuomion perusteet täyttyvät ilman, että uhrin tarvitsee erikseen osoittaa aktiivisesti vastustaneensa tekoa ts. joutuneensa väkivallan uhriksi.

Tämä käsiteltiin jo aikaisemmin.

Höpö höpö. Sinä et ole luonnollisesti taaskaan käsitellyt yhtään mitään. Poimit väitteeni ja jätit sen oikeellisuutta käsittelevän osan viestistäni tälläkin kertaa käsittelemättä.

LainaaSeksin ja väkivallan ero on siinä, että seksi on lähtökohtaisesti sallittua, mukavaa ja jopa suotavaa, mutta väkivalta ei.

Nyrkkeily? (mutta siitähän tässä on juuri kyse, mikä on seksiä ja mikä väkivaltaa)

LainaaAinoastaan neuroottisesti seksiä pelkäävä ihminen voi rinnastaa seksin ensisijaisesti väkivaltaan kuten sinä teet.

Jos en erottaisi väkivaltaa seksistä, reagoisin kuten sinä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 14:08:12
Ja huvittavaahan tässä on se, että kukaan ei rinnastanut seksiä ja väkivaltaa. Sen sijaan on rinnastettu seksuaalirikokset ja väkivaltarikokset.

Ai niin mutta perhana. Eihän ensimmäisiä edes ole, koska lähtökohdat.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 23, 2020, 14:29:56
Nämä Bruton viestit lähinnä vain ja ainoastaan onnistuvat todistamaan sen, että jo aiemminkin esiin tulleet aika vastenmieliset näkemykset todellakin ovat indikaatio siitä, että tuollaisista tyypeistä on syytä pitää vähän suurempaakin turvaväliä kuin 1.5 m. Mitä enemmän kuulee, sitä selvemmäksi tulee se, että Brutto lienee oikeassa lähinnä siinä, että hänellä toden totta on syytäkin pelätä ilmiantoa seksuaalirikoksesta. Se vain johtuu "inhojen naisten" sijaan siitä, että hän keikkuu mitä ilmeisimmin toimintatavoissaan juuri sen laillisuuden ja laittomuuden rajalla ottaen tietoisen riskin siitä, että homma ei sittenkään pysy aina ehdottoman laillisella puolella.

Brutto jokin aika sitten:
LainaaNaiset ovat kautta aikain kuvitelleet tulleensa raiskatuiksi, kun ovat jälkikäteen katuneet seksiä, johon vapaaehtoisesti ryhtyivät estojensa tilapäisesti poistuttua. Kyseessä on kai jonkinlainen henkinen puolustusmekanismi, joka muuttaa tapahtumien kulkua naisen mielessä ja siten siirtää vastuun tapahtuneesta kokonaan miehelle.

Siis - jos ajattelee näin, niin lienee aika mahdotonta koskaan ikinä ajatella, että nainen sanoessaan, ettei halua seksiä, myös tarkoittaa sitä. Kyse on vain siitä, että hän "siirtää vastuun miehelle". Ilmankos sen suostumuksen tunnistaminen on vaikeaa...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 15:52:26
Niin, uskoako, että ne ovat oikeasti omia ajatuksia, eikä vain jutun juurta ja sen imagon ylläpitämistä, mikä on aikanaan tullut luoduksi.

Sitä kyllä ihmettelen, miksi mies suostuu siihen, että vastuu siirretään hänelle. Tarkoitan, että jos joku vanhus vaikkapa tyrkyttää minulle sekavassa tilassa rahaa, kyllä minä ymmärrän olla sen ottamatta, koska tajuan, että hän saattaa hyvin myöhemmin katua toimeaan ja tuntea, että olen käyttänyt häntä hyväksi, ellen suorastaan varastanut rahoja.

Eli aivan samoin ajattelisin miehenä, jos nainen estellen, kainostellen, vastentahtoisen oloisesti suostuu seksiin: tässä on nyt suuri mahdollisuus, että häntä myöhemmin kaduttaa. Minä en siinä tilanteessa varmaan uskaltaisi luottaa edes kravatista takaisin vetoon, vaan toteaisin, että otetaanpa uusiksi tilanteessa, jossa sinusta todella tuntuu siltä, että haluat tämän tehdä.

Miksi miehet siis ottavat tämän vastuun toisen, aikuisen ihmisen puolesta? Sankaruuttaan? Koska ovat uhrautuvaisia luonnoltaan?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 23, 2020, 15:55:44
^Ehkä siksi, että se imago nyt vain vaatii käyttämään kaikki mahdollisuudet ja mahdottomuudetkin hyväksi, kun pitää kerätä "saldoa".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 23, 2020, 16:23:21
Sata vuotta sitten miehet pelkäsivät naisen seksuaalisuutta ja yrittivät kahlita sitä lainsäädännöllä

Tänään naiset pelkäävät miehen seksuaalisuutta ja yrittävät kahlita sitä lainsäädännöllä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 23, 2020, 16:25:52
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 15:52:26
Niin, uskoako, että ne ovat oikeasti omia ajatuksia, eikä vain jutun juurta ja sen imagon ylläpitämistä, mikä on aikanaan tullut luoduksi.

Sitä kyllä ihmettelen, miksi mies suostuu siihen, että vastuu siirretään hänelle. Tarkoitan, että jos joku vanhus vaikkapa tyrkyttää minulle sekavassa tilassa rahaa, kyllä minä ymmärrän olla sen ottamatta, koska tajuan, että hän saattaa hyvin myöhemmin katua toimeaan ja tuntea, että olen käyttänyt häntä hyväksi, ellen suorastaan varastanut rahoja.

Eli aivan samoin ajattelisin miehenä, jos nainen estellen, kainostellen, vastentahtoisen oloisesti suostuu seksiin: tässä on nyt suuri mahdollisuus, että häntä myöhemmin kaduttaa. Minä en siinä tilanteessa varmaan uskaltaisi luottaa edes kravatista takaisin vetoon, vaan toteaisin, että otetaanpa uusiksi tilanteessa, jossa sinusta todella tuntuu siltä, että haluat tämän tehdä.

Miksi miehet siis ottavat tämän vastuun toisen, aikuisen ihmisen puolesta? Sankaruuttaan? Koska ovat uhrautuvaisia luonnoltaan?

T: Xante

Uhrautuvaisuuden, sankaruuden? Siähän humoristiksi heittäydyit. Kuis olisi vaikka se, että jotkut miehet tykkäävät raiskata, ehkä jopa kiihottuvat pelkästään raiskaamisesta? Pitävät kainostelua ja estelyä "normaaliin esileikkiin kuuluvana" käyttäytymisenä, vrt. Bruton taannoinen viesti. Tai pitävät raiskausta ei-raiskauksena, jos siinä ei käytetty muuta väkivaltaa kuin seksuaalista väkivaltaa. Tai pitävät raiskausta ihan normaaliin avioseksiin kuuluvana asiana (josta eivät edes käytä sanaa raiskaus), kun vaimo silmät kiinni "ajattelee Englantia" ja antaa miehen purkaa tarpeensa.

Onneksi on toisenlaisiakin miehiä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 23, 2020, 16:28:13
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 16:23:21
Sata vuotta sitten miehet pelkäsivät naisen seksuaalisuutta ja yrittivät kahlita sitä lainsäädännöllä

Tänään naiset pelkäävät miehen seksuaalisuutta ja yrittävät kahlita sitä lainsäädännöllä.

Tarkoitat varmaan, että naiset yrittävät kahlita raiskaajan seksuaalisuutta?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 23, 2020, 16:29:43
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 23, 2020, 16:28:13
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 16:23:21
Sata vuotta sitten miehet pelkäsivät naisen seksuaalisuutta ja yrittivät kahlita sitä lainsäädännöllä

Tänään naiset pelkäävät miehen seksuaalisuutta ja yrittävät kahlita sitä lainsäädännöllä.

Tarkoitat varmaan, että naiset yrittävät kahlita raiskaajan seksuaalisuutta?

Äläs ny. Ehkä Brutto luulee, että kaikki miehet ovat raiskaajia. Kun kerran luulee myös estelyn olevan normiesileikkiä. Raiskaus= normiseksiä, ja raiskaustenvastaisuus = seksuaalikielteisyyttä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 23, 2020, 16:46:43
Xanteen, Safiiriin, Kertsiin ja Hömppään verrattuna minut nostaa tässä porukassa naisten seksuaalikäyttäytymisen asiantuntijaksi se, että toisin kuin muut, olen harrastanut seksiä melko monen naisen kanssa. Muut vain itsensä, eikä se vielä mainittavasti laajenna asiantuntemusta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 23, 2020, 17:18:53
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 16:46:43
Xanteen, Safiiriin, Kertsiin ja Hömppään verrattuna minut nostaa tässä porukassa naisten seksuaalikäyttäytymisen asiantuntijaksi se, että toisin kuin muut, olen harrastanut seksiä melko monen naisen kanssa. Muut vain itsensä, eikä se vielä mainittavasti laajenna asiantuntemusta.

Ja samalla perusteella meidät naiset miesten seksuaalikäyttäytymisen asiantuntijoiksi? Lisäksi mistä sinä tiedät, olenko minä harrastanut seksiä naisten kanssa?

T: Xante

Muoksis: jutuistasi päätellen olet naistenkin kanssa harrastanut seksiä likinnä itsesi kanssa, joten jokainen meistä naisista siis on parempi asiantuntija, mitä miesten seksuaalisuuteen tulee.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 23, 2020, 23:02:36
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 16:46:43
Xanteen, Safiiriin, Kertsiin ja Hömppään verrattuna minut nostaa tässä porukassa naisten seksuaalikäyttäytymisen asiantuntijaksi se, että toisin kuin muut, olen harrastanut seksiä melko monen naisen kanssa. Muut vain itsensä, eikä se vielä mainittavasti laajenna asiantuntemusta.

Tulihan se sieltä se omakehuskelu sillä "kaatojen" määrällä. Mitä ilmeisimmin tunnen Bruton seksuaalisuuden vallan hyvin, sillä Tänään klo 15.55 jo kirjoittelinkin siitä piirteestä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 24, 2020, 00:09:26
Pohjoismaissakin on muuten havaittu se ilmiö, että yhteiskunnan vanhenemisen ja keski-iän nousun myötä seksuaali- ja väkivaltarikosten määrä kantaväestön keskuudessa on vähentynyt. Mutta silti noiden rikosten totaalisen määrän lasku on vähäisempää, koska maahanmuuttajien (Lähi-itä, Afrikka) vaikutus nostaa huomattavasti rikostilastoja.

Suomessa vankilat ovat maamme monikulttuurisimpia paikkoja, koska maahanmuuttajat edellämainituilta alueilta tekevät huomattavasti enemmän rikoksia kuin suomalaiset.

Mitä maahanmuutto/monikulttuuripolitiikassamme siis tulisi päätellä tulosten suhteen? Mitä johtopäätöksiä tulisi tehdä?

Ihan viksu kysymys... :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 24, 2020, 00:29:05
Miksi vankiloissamme on enemmän ulkkareita keharimaista ja mustalaisia?
Se kulttuuri, se kulttuuri...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 24, 2020, 07:43:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 24, 2020, 00:09:26
Pohjoismaissakin on muuten havaittu se ilmiö, että yhteiskunnan vanhenemisen ja keski-iän nousun myötä seksuaali- ja väkivaltarikosten määrä kantaväestön keskuudessa on vähentynyt. Mutta silti noiden rikosten totaalisen määrän lasku on vähäisempää, koska maahanmuuttajien (Lähi-itä, Afrikka) vaikutus nostaa huomattavasti rikostilastoja.

Suomessa vankilat ovat maamme monikulttuurisimpia paikkoja, koska maahanmuuttajat edellämainituilta alueilta tekevät huomattavasti enemmän rikoksia kuin suomalaiset.

Mitä maahanmuutto/monikulttuuripolitiikassamme siis tulisi päätellä tulosten suhteen? Mitä johtopäätöksiä tulisi tehdä?

Ihan viksu kysymys... :)

Siis - kun suomalaisissa ikä (ja sukupuoli) vaikuttaa asiaan, niin maahanmuuttajissa - joiden joukossa Ikäjakauma (ja sukupuolijakauma) poikkeavat muusta väestöstö - nämä tekijät eivät tietenkään ole millään tavalla asiaan vaikuttava asia? Niinkö? Ulkomaalaistaustaisessa väestössä on erittäin vähän eläkeikäisiä. Eniten heissä on 30-40 -vuotiaita. Sitä vanhemmissä ikäluokissa ulkomaalaistaustaisten määrä vähenee todella voimakkaasti. Eli - ulkomaalaistaustaisessa väestössä Suomessa nimenomaan ei ole tätä ikääntymisilmiötä olemassa, vaan heidän ikäjakaumansa on voimakkaasti tästä koko väestön ikäjakaumasta poikkeava. Olisi loogista edes tunnistaa tämä asia, jos ensin itse selittää muutoksen liittyvän väestön ikäjakaumaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 24, 2020, 10:02:07
^Murhaa esim.

LainaaRikosten, joista on säädetty enimmäisrangaistuksena elinkautinen vankeus, syyteoikeus ei vanhene. "Murha ei vanhene koskaan" -sanonta juontaa juurensa siitä, ettei murhan syyteoikeus vanhene. Syyteoikeus ei myöskään vanhene, jos kyseessä on sodankäyntirikos tai ihmisoikeuksien loukkaaminen poikkeuksellisissa oloissa tai jos kyseessä on kyseisten rikosten törkeä tekomuoto.
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-rikoksen-vanheneminen

Mitä tahansa rikosta voi tuoda esiin ja syyllistää vuosikymmeniä myöhemmin. Eri asia on sitten se, voidaanko edelleen nostaa syyte ja ryhtyä oikeuskäsittelyyn asiassa. Rikosrekisterimerkintöjen säilymisessäkin on omat säädellyt säilymisaikansa:

https://polisen.se/fi/lait-ja-saannot/gallringsregler-finska/

Siten tässäkin erilaisia rikoksia kohdellaan eri tavoin ja vakavammiksi rikoksiksi luokitelluissa (joka näkyy myös niistä määrättyjen rangaistusten tasossa) nämä merkinnät säilyvät pidempään. Rikosrekisterimerkintä saattaa vakavasti vaikuttaa mm. siihen, missä ammateissa On mahdollista toimia. Esimerkiksi kaikkien lasten kanssa työskentelevien on esitettävä työnantajalle rikosrekisteriote.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 24, 2020, 12:24:58
Näin helposti miesten elämiä pilataan (https://i.redd.it/3kbdmywxqlqz.jpg), noin säälittävistä ja pikkumaisista syistä. Vaikka tämä tapaus on amerikkalainen, vastaavaa paskaa sattuu todistetusti Suomessakin. Lakihanke mahdollistaisi kostomentaliteetista tai muista syistä (Kuten naisen oma uskottomuus) johtuvien perusteettomien ilmiantojen helpottumisen entisestään - vaikka se on nykyiselläänkin jo aivan liian helppoa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 24, 2020, 12:39:14
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 24, 2020, 12:24:58
Näin helposti miesten elämiä pilataan (https://i.redd.it/3kbdmywxqlqz.jpg), noin säälittävistä ja pikkumaisista syistä. Vaikka tämä tapaus on amerikkalainen, vastaavaa paskaa sattuu todistetusti Suomessakin. Lakihanke mahdollistaisi kostomentaliteetista tai muista syistä (Kuten naisen oma uskottomuus) johtuvien perusteettomien ilmiantojen helpottumisen entisestään - vaikka se on nykyiselläänkin jo aivan liian helppoa.

Näin helposti nuoren naisen elämä ja ura voidaan tuhota ns. taiteellisen ambition nimissä.

https://www.episodi.fi/uutiset/ohjaajalegenda-paljasti-nuoren-naisnayttelijan-joutuneen-kuuluisaan-raiskauskohtaukseen-vasten-tahtoaan-hollywood-raivoissaan/

Nuori 19-vuotias näyttelijä alistettiin salassa suunniteltuun seksuaaliseen hyväksikäyttöön, jonka jälkeen elokuvaa esitettiin vuosikausien ajan ihailtuna mestariteoksena. Näyttelijän ura muodostui repaleiseksi ja hän mm. kärsi myöhemmin  huumeongelmasta. Tuollainen toisen ihmisen elämän tuhoaminen vain, taiteellisen gloorian nimissä ja hyväksikäyttötilanteen levittäminen kaikkien katsottavaksi elokuvana, on siis ollut aivan liian helppoa. Nyt tiedämme, että tällainen toiminta on ollut aivan liian helppoa ja sitä on katsottu sormien läpi Suomessakin. Jotain olisi syytä tehdä, jotta vastaavaa paskaa ei enää tapahtuisi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 24, 2020, 13:29:29
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 16:46:43
Xanteen, Safiiriin, Kertsiin ja Hömppään verrattuna minut nostaa tässä porukassa naisten seksuaalikäyttäytymisen asiantuntijaksi se, että toisin kuin muut, olen harrastanut seksiä melko monen naisen kanssa. Muut vain itsensä, eikä se vielä mainittavasti laajenna asiantuntemusta.

Ja siltikään et ole oppinut edes sen verran hyväksi panomieheksi ettei tarvitse jälkikäteen pelätä naisten edesottamuksia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 24, 2020, 13:54:34
^ Ei kai raiskausilmoitus poliisille mikään reklaamaatio paskasta panosta ole. Pikemminkin se sitten olisi reklamaatio raiskaajan paskasta älystä, paskasta havaintokyvystä, paskasta tilannettajusta, paskasta suhtautumisesta toisen fyysiseen koskemattomuuteen, tai raiskaajan tahdosta satuttaa lajitoveria, täydellisestä empatiakyvyttömyydestä tai monesta muusta asiasta. Vaikka oikeastihan se ei mikään reklamaatio tietenkän olekaan, vaan tutkintapyyntö poliisille tapahtuneesta rikoksesta, tai ainakin rikokseksi oletetusta teosta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 24, 2020, 14:11:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 24, 2020, 13:29:29
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 16:46:43
Xanteen, Safiiriin, Kertsiin ja Hömppään verrattuna minut nostaa tässä porukassa naisten seksuaalikäyttäytymisen asiantuntijaksi se, että toisin kuin muut, olen harrastanut seksiä melko monen naisen kanssa. Muut vain itsensä, eikä se vielä mainittavasti laajenna asiantuntemusta.

Ja siltikään et ole oppinut edes sen verran hyväksi panomieheksi ettei tarvitse jälkikäteen pelätä naisten edesottamuksia.

Parahaat panomiehet joutuvat kai eniten pelkäämään niitä naisten edesottamuksia. Jossakin vaiheessa ne hyvän panomiehen vierailut loppuvat ja siirtyvät kilpailijan luokse, jolloin katkeroitunut jätetty nainen tietenkin kostaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 24, 2020, 14:18:44
Tässä keskustelussa on kiivaasti esitetty, että on seksisuhteissa petollisesti ja pahantahtoisesti toimivia naisia on niin suuri määrä, että he tosiaan muodostavat uhan viattomille miehille, jotka joutuvat heidän toimestaan kärsimään. Mutta - vastaavaa huolta ei muisteta kantaa niistä naisista, joita vastaavasti uhkaavat petollisesti ja pahantahtoisesti toimivat miehet. Heidän suhteensa katsotaan kovasti riittäväksi vai ohjeistaa naisia toimimaan varovaisesti. Ei pidä lähteä kenen tahansa matkaan baari-illan jälkeen jne. Miksiköhän miesten suojaksi ei vastaavasti riittäisi varovainen ja riskit tiedostava toimintaohjeistus? Pysyttele kaukana baaristä isketyistä, älä ajaudu suhteeseen ailahtelevaisten ja katkeraan kostonhimoisuuteen taipuvaisten kanssa. Jos kuitenkin näin sattuu käymään, on sitten oikeudessa syytä kysellä syytetyiksi joutuneiden miesten oman käyttäytymisen ja pukeutumisen ja päihtymystilan osuudesta tapahtumien kulkuun. Miksi lähdit lähes ventovieraan naisen asunnolle? Olitko pukeutunut harhaanjohtavan tyylikkäästi siten, että aikomuksistasi sai liian kunniallisen vaikutelman? Mikä oli humalatilasi? Millaisin sanankääntein aikomuksiasi naiselle esittelit? Onko mahdollista, että hän sai kuvan, että olet hakemassa pysyvämpää parisuhdetta ja  liikkeellä jopa vakain perheenperustamisaikein yhden illan jutun sijaan? Oletko antanut ymmärtää jotain, jota et kuitenkaan ole tarkoittanut? 
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 24, 2020, 14:24:38
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 24, 2020, 14:11:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 24, 2020, 13:29:29
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 16:46:43
Xanteen, Safiiriin, Kertsiin ja Hömppään verrattuna minut nostaa tässä porukassa naisten seksuaalikäyttäytymisen asiantuntijaksi se, että toisin kuin muut, olen harrastanut seksiä melko monen naisen kanssa. Muut vain itsensä, eikä se vielä mainittavasti laajenna asiantuntemusta.

Ja siltikään et ole oppinut edes sen verran hyväksi panomieheksi ettei tarvitse jälkikäteen pelätä naisten edesottamuksia.

Parahaat panomiehet joutuvat kai eniten pelkäämään niitä naisten edesottamuksia. Jossakin vaiheessa ne hyvän panomiehen vierailut loppuvat ja siirtyvät kilpailijan luokse, jolloin katkeroitunut jätetty nainen tietenkin kostaa.

Tämä onkin aina näiden panomiesten paha harha, että he toden totta kuvittelevat olevansa naisille jonkinmoinen menetys. Tosiasiassa monasti omatoimisuus on huomattavasti antoisampaa kuin näiden hepillään ylpeilevien hemmojen kanssa touhuaminen. He ovat niin keskittyneitä itseensä, että kumppani on hommassa jokseenkin sivuroolissa - tai vain taustafondina. Jos asia epäilyttää, niin voimme lukea uudelleen ne kaikki viestit, joissa panomieheksi itsensä identifioivat kuvailet naisia yleisesti tai tarkemmin seksiseuraansa. Niistä loistaa poissaolollaan tyytyväisyys toiseen. Mystistä on, miten ihmeessä tällaiselle suvereenille panomiehelle osuu vain surkeita ja vieläkin surkeampia petikavereita? Eikös sen pitäis mennä toisin päin?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 24, 2020, 15:51:17
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 24, 2020, 14:11:32
Parahaat panomiehet joutuvat kai eniten pelkäämään niitä naisten edesottamuksia. Jossakin vaiheessa ne hyvän panomiehen vierailut loppuvat ja siirtyvät kilpailijan luokse, jolloin katkeroitunut jätetty nainen tietenkin kostaa.
Tässä on vinha perä; panomiehen (Ja yleisemminkin hyvän siippakandidaatin) suurimman maineen luojat ovat naiset itse. He kun eivät malta olla hiljaa seikkailuistaan ja kokemuksistaan, vaan kaveripiireissä näitä ihmeellisiä tapahtumia ruoditaan ja juorutaan yksityiskohtaisesti, ja suurella hartaudella. Onkos se sitten ihme, että poikkeuksellisen hyvistä kyydeistään ja ihastumisen latauksistaan naisporukassa juoruavan Sirpan läsnä oleva kaveri Maiju tulee hänkin uteliaaksi, ja pitää päästä koittamaan! Ja niin edelleen, ja niin edelleen...

Vakavissa parisuhteissa olevien miesten asema ei ole intiimiltä tietoturvaltaan sen häävimpi. Naiset juoruavat vähintään parhaalle ystävälleen yksityiskohtaisesti kaiken mahdollisen myös parisuhteellista seksilämäänsä koskien, ja painoarvo tässäkin on sanalla "vähintään". Tyttöjen iltojen juoruamisprosentti on aina erityisen huikea. Totuin jo nuorukaisena siihen, että pitemmissä suhteissa myös lemmittyni naispuoliset kaverit tiesivät sänkytaidoistani enemmän, kuin itse halusinkaan tietää.

Minulle muuten sattui taas tässä pari viikkoa sitten näiltä tiimoilta hilpeä juttu, mutta siitä myöhemmin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 24, 2020, 16:24:24
Kun on riittävän itsekeskeinen, voi olla vaikea hyväksyä ajatusta, että se, mikä tuottaa itselle iloa sosiaalisesta kanssakäymisestään, ei välttämättä tuotakaan sitä muille.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 24, 2020, 18:05:01
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 24, 2020, 15:51:17
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 24, 2020, 14:11:32
Parahaat panomiehet joutuvat kai eniten pelkäämään niitä naisten edesottamuksia. Jossakin vaiheessa ne hyvän panomiehen vierailut loppuvat ja siirtyvät kilpailijan luokse, jolloin katkeroitunut jätetty nainen tietenkin kostaa.
Tässä on vinha perä; panomiehen (Ja yleisemminkin hyvän siippakandidaatin) suurimman maineen luojat ovat naiset itse. He kun eivät malta olla hiljaa seikkailuistaan ja kokemuksistaan, vaan kaveripiireissä näitä ihmeellisiä tapahtumia ruoditaan ja juorutaan yksityiskohtaisesti, ja suurella hartaudella. Onkos se sitten ihme, että poikkeuksellisen hyvistä kyydeistään ja ihastumisen latauksistaan naisporukassa juoruavan Sirpan läsnä oleva kaveri Maiju tulee hänkin uteliaaksi, ja pitää päästä koittamaan! Ja niin edelleen, ja niin edelleen...


Tapaus Julian Assange on kouluesimerkki siitä, miten raiskaussyytettä käytetään koston välikappaleena. Kaikki oli hyvin siihen asti kun Julian Assange erehtyi pökkimään hoitonsa kaveria. Siihen asti ihan normaalina pidetty yhteinen yö muuttuikin petetyn naisen kertomuksessa raiskaukseksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 24, 2020, 18:17:28
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 24, 2020, 18:05:01
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 24, 2020, 15:51:17
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 24, 2020, 14:11:32
Parahaat panomiehet joutuvat kai eniten pelkäämään niitä naisten edesottamuksia. Jossakin vaiheessa ne hyvän panomiehen vierailut loppuvat ja siirtyvät kilpailijan luokse, jolloin katkeroitunut jätetty nainen tietenkin kostaa.
Tässä on vinha perä; panomiehen (Ja yleisemminkin hyvän siippakandidaatin) suurimman maineen luojat ovat naiset itse. He kun eivät malta olla hiljaa seikkailuistaan ja kokemuksistaan, vaan kaveripiireissä näitä ihmeellisiä tapahtumia ruoditaan ja juorutaan yksityiskohtaisesti, ja suurella hartaudella. Onkos se sitten ihme, että poikkeuksellisen hyvistä kyydeistään ja ihastumisen latauksistaan naisporukassa juoruavan Sirpan läsnä oleva kaveri Maiju tulee hänkin uteliaaksi, ja pitää päästä koittamaan! Ja niin edelleen, ja niin edelleen...


Tapaus Julian Assange on kouluesimerkki siitä, miten raiskaussyytettä käytetään koston välikappaleena. Kaikki oli hyvin siihen asti kun Julian Assange erehtyi pökkimään hoitonsa kaveria. Siihen asti ihan normaalina pidetty yhteinen yö muuttuikin petetyn naisen kertomuksessa raiskaukseksi.

Onko Assange läheinenkin ystäväsi, kun noin hyvin tiedät, mikä tässä asiassa se totuus on?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 25, 2020, 02:51:24
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 24, 2020, 18:05:01
Tapaus Julian Assange on kouluesimerkki siitä, miten raiskaussyytettä käytetään koston välikappaleena. Kaikki oli hyvin siihen asti kun Julian Assange erehtyi pökkimään hoitonsa kaveria. Siihen asti ihan normaalina pidetty yhteinen yö muuttuikin petetyn naisen kertomuksessa raiskaukseksi.
Vaikka en ole tapauksesta juuri mitään foorumilla kirjoittanutkaan ei tarkoita, ettenkö olisi seurannut. Assangen tapaus on likaisenpuhdas poliittinen ajojahti, jolla hänet on ajettu hermoraunioksi. Ironia piilee siinä, että mikäli olisi suostunut oikeudenkäyntiin Ruotsissa, olisi päässyt paljon vähemmällä kuin olemalla vapaana vankina Ecuadorin suurlähetystössä Lontoossa. Henkisesti kuvio on ollut niin rankka, että en ihmettelisi jos tappaisi itsensä. Mikäpä sen vittumaisempaa, kuin päätyä itsemurhaan tekaistujen syytteiden perusteella.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 25, 2020, 06:01:58
Ei nähtävästi muisteta, minkä Julien teki. Häntä ei syytetty pökkimisestä, vaan siitä, että pökki paljaalla, vaikka muusta oli sovittu. Oh irony - samat miehet, jotka vinkuvat siitä, että mies joutuu maksamaan elatusmaksuja, ovat ihan ok sen kanssa, että kondomia ei käytetä sovitusti.

Mitä tulee naisten jutteluun, totta on. Kun pojat tietäisitte, miten hyvät naurut teistä on tyttöjen illassa saatu. Ja se, että tullaan oven taakse varmalle panolle ei sitten ole imarteleva asia, vaikka te varmaan niin luulette ja toki asia teille siten myydään.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 25, 2020, 06:15:18
Tapaus Assange naisten kertomana (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000364866.html)



"Neiti A on joutunut kyseenalaiseen valoon myös siksi, että hän on julkaissut internetissä seitsenkohtaisen ohjeen, kuinka kostaa pettävälle poikaystävälle." (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2010120812833799)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 25, 2020, 07:04:47
No ovatpas törkeitä naisia, kehtaavat huolestua sukupuolitaudeista! Kaikenlaisia sitä onkin. Diktatuuriakin on käyty vastustamassa, hyh hyh.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 25, 2020, 07:17:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 25, 2020, 07:04:47
No ovatpas törkeitä naisia, kehtaavat huolestua sukupuolitaudeista!

T: Xante

Ja poliisi onkin juuri se oikea henkilö kertomaan, onko huolesi sukupuolitaudista aiheellinen...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 25, 2020, 07:31:16
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 25, 2020, 07:17:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 25, 2020, 07:04:47
No ovatpas törkeitä naisia, kehtaavat huolestua sukupuolitaudeista!

T: Xante

Ja poliisi onkin juuri se oikea henkilö kertomaan, onko huolesi sukupuolitaudista aiheellinen...

Kyllä poliisi on ihan oikea henkilö kertomaan, että sitä kortsua käytetään, jos näin sovittu on ja lopettamaan Julienin laukan mahdollisena tartuntapesänä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 25, 2020, 08:22:08
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 25, 2020, 07:17:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 25, 2020, 07:04:47
No ovatpas törkeitä naisia, kehtaavat huolestua sukupuolitaudeista!

T: Xante

Ja poliisi onkin juuri se oikea henkilö kertomaan, onko huolesi sukupuolitaudista aiheellinen...

No tuskinpa myöskään Assange itse on oikea henkilö kertomaan, oliko hänen oma käytöksensä asiallista ja laillista. Koska asiaa ei ole saatu oikeudessa puitua, me emme tiedä, millaiseen päätökseen päädyttäisiin. Jos jotakin, niin kyllä kai meetoon myötä on käynyt selväksi, että seksuaalirikoksia eivät tee vain epätoivoiset syrjäytyneet luuserit, vaan myös sellaiset (yleensä) miehet, joita voidaan pitää menestyvinä ja ansioituneina. Jopa viehättävän ulkomuodon omaavina ja naisten kiinnostuksen kohteina. Siten vaikkapa Assangen ansiot Wikileaksissä tai Bertoluccin ohjaajantaidot tai Weinsteinin asema tai Spaceyn osaaminen näyttelijänä eivät ole todiste siitä, että syytökset heitä vastaan ovat perättömiä.

Sen sijaan edelleen näköjään erinomaisen voimissaan oleva hinku kertoa ylemmyydestään ja menestyneisyydestään esittelemällä "kaatojensa" määrää ja halukkaan "hoidon" löytämisen helppoutta sekä näiden "kaatojen" ja "hoitojen" jälkikäteinen halveksunta ja kuvaaminen surkeina perään kuolaavina mitättömyyksinä kertoo vakuuttavasti siitä, miten edelleenkään pieneen mieleen ei ole päässyt tunkeutumaan edes välttävän nykyaikainen ajattelu toisesta sukupuolesta yhdenvertaisena ihmisenä tai ymmärrys naisesta yhtä lailla oman seksuaalisuutensa päättäjänä ja parhaimpana asiantuntijana kuin mitä mieskin. Nainen ei tarvitse pätevää (lue isolla meisselillä siunattua) miestä avaamaan ovea omaan seksuaalisuuteensa. Ei ole ollenkaan tavatonta, että parhaan ja tyydyttävimmän nautinnon voi löytää omin avuin. Siinä kahdenkeskisessä seksissä se tärkein eri omatoimiseen on tosiaan se yhteisyys. Sitä vain ei synny, jos mies on kiinnostunut vain itsestään.

Mitä olen vaikkapa Bruton ja Aaveen juttuja lueskellut, niin ongelma ei niinkään taida olla siinä, saadaanko asiain kulku näissä tapauksissa ja syytöksissä oikeudessa selvitettyä. Ongelma on siinä, että on liian monia, jotka eivät millään suostu hyväksymään sitä, että puolipakolla, liian rajuin (= väkivaltaa vähintään hipovin) ottein, nukkuvan tai sammuneen kanssa nyt vain on lain vastaista, seksuaalirikos. Ennen kaikkea se on väärin, eikä normaalia tai jopa toivottua.

Suomessa vastikään Roope Salminen oli syytettynä ja myö todettiin oikeudessa syylliseksi. Ensin hän aikoi valittaa tuomiostaan ja ilmoitti olevansa syytön. Sittemmin hän on päätynyt tyytymään tuomioonsa ja on sanonut myöntävänsä toimineensa väärin. Kuulostaa kovasti siltä, että hän on alkanut asiaa pohdittuaan nähdä oman toimintansa hiukan toisessa valossa. Siinähän ei ole mitään tavatonta sinänsä, että saattaa vaatia hetken ankaraa itsetutkiskelua asiassa kuin asiassa, että ymmärtää omat virheensä. Erityisen haastavaa tämän ymmärryksen laajeneminen on silloin, jos yleiset asenteet ja toimintakulttuuri on muuttunut. Silloin nimittäin toiminta, jota yleisesti ei aiemmin pidetty paheksuttavana, on ryhdytty näkemään toisin. Tällaisia asioita on jatkuvasti jotakuinkin kaikilla elämänalueilla. Aina on myös niitä, jotka vähän liian myöhään havahtuvat siihen, että toimintakulttuuri on muuttunut ja hyväksyttävän raja siirtynyt. Entinen "normaali" kestitys, hyvävelimeininki, kaverin jeesaaminen rekrytoinnissa, puolituhmien vitsien kertominen tai jonkin vähemmistön kustannuksella vitsailu ei vain enää olekaan ok. Joko sillä pilaa oman maineensa tai joutuu jopa syytetyksi oikeudessa : lahjuksen vastaanottamisesta, syrjinnästä tai seksuaalisesta ahdistelusta. Syytetyiksi joutuneita yhdistää yleensä hämmästys tilanteesta sekä oma vakaa näkemys siitä, ettei omassa toiminnassa mitään väärää ollut, koska "näin aina on tehty, kaikki näin toimii ja kyse oli vain normaaleista ruokajuomista".

Väitän, että tällaisia toimintakulttuurin ja normien muutoksia tulee kaikille - myös naisille - vastaan, kun vain riittävän pitkään elää. Niihin kannattaa pyrkiä sopeutumaan, jos haluaa säästyä ikäviltä seuraamuksilta. Toki voi myös hakata päätään seinään ja omakätisesti työntää itsensä marttyyriksi, joka saa palvella yhteisöä malliesimerkkinä siitä, mitä tapahtuu, jos haluaa väen väkisin uhmata yhteisössä tapahtunutta asenteiden muutosta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 25, 2020, 10:49:46
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 24, 2020, 14:11:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 24, 2020, 13:29:29
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 16:46:43
Xanteen, Safiiriin, Kertsiin ja Hömppään verrattuna minut nostaa tässä porukassa naisten seksuaalikäyttäytymisen asiantuntijaksi se, että toisin kuin muut, olen harrastanut seksiä melko monen naisen kanssa. Muut vain itsensä, eikä se vielä mainittavasti laajenna asiantuntemusta.

Ja siltikään et ole oppinut edes sen verran hyväksi panomieheksi ettei tarvitse jälkikäteen pelätä naisten edesottamuksia.

Parahaat panomiehet joutuvat kai eniten pelkäämään niitä naisten edesottamuksia. Jossakin vaiheessa ne hyvän panomiehen vierailut loppuvat ja siirtyvät kilpailijan luokse, jolloin katkeroitunut jätetty nainen tietenkin kostaa.

Tietenkin? Eikö ole olemassa lainkaan mahdollisuutta että ei kosta?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 25, 2020, 11:40:45
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 25, 2020, 10:49:46
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 24, 2020, 14:11:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 24, 2020, 13:29:29
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 23, 2020, 16:46:43
Xanteen, Safiiriin, Kertsiin ja Hömppään verrattuna minut nostaa tässä porukassa naisten seksuaalikäyttäytymisen asiantuntijaksi se, että toisin kuin muut, olen harrastanut seksiä melko monen naisen kanssa. Muut vain itsensä, eikä se vielä mainittavasti laajenna asiantuntemusta.

Ja siltikään et ole oppinut edes sen verran hyväksi panomieheksi ettei tarvitse jälkikäteen pelätä naisten edesottamuksia.

Parahaat panomiehet joutuvat kai eniten pelkäämään niitä naisten edesottamuksia. Jossakin vaiheessa ne hyvän panomiehen vierailut loppuvat ja siirtyvät kilpailijan luokse, jolloin katkeroitunut jätetty nainen tietenkin kostaa.

Tietenkin? Eikö ole olemassa lainkaan mahdollisuutta että ei kosta?

Ei panomiehen silmissä, sillä hänen heiveröinen itsetuntonsa on ripustettu uskoon omasta vastustamattomuudestaan. Ei siis "voi" olla muusta kyse kuin naisen katkeruudesta "kun ei enää kelpaa". Eihän se nyt sovi, että panomies olisi millään tapaa riippuvainen naisen arvostuksesta - vaikka samalla hän jatkuvasti pyrkii vakuuttamaan sekä itsensä että muut ihmiset juuri sillä, miten paljon arvostusta naisilta saa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - lokakuu 25, 2020, 12:09:25
Aikoinaan Näkökulmassa keskusteltiin (väiteltiin) siitä mikä on sopimatonta ahdistelua. Siellä joku äärifeministi oli sitä mieltä että pelkkä katse riittää ahdistelun määritelmään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 25, 2020, 12:12:11
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 25, 2020, 12:09:25
Aikoinaan Näkökulmassa keskusteltiin (väiteltiin) siitä mikä on sopimatonta ahdistelua. Siellä joku äärifeministi oli sitä mieltä että pelkkä katse riittää ahdistelun määritelmään.

Vai niin. Erään varsin tunnetun miehen mielestä taas on täysin ok ja suorastaan kerskailun aihe klähmiä naisia, jos vain voi. JOidenkin mielestä naisen voi hyvn mukiloida sairaalakuntoon tai huumata puolustuskyvyttömään kuntoon, jotta pääsee harrastamaan seksiä hänen kanssaan. Sellaista se on. Ihmisillä on kovasti erilaisia käsityksiä siitä, mikä nyt milloinkin on sopivaa, sallittua ja hyvä tapa toimia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - lokakuu 25, 2020, 12:19:20
Varsin kaukaa haettu tuo Trumpin tokaisu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 25, 2020, 13:08:59
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 25, 2020, 12:19:20
Varsin kaukaa haettu tuo Trumpin tokaisu.

Kaukaa? Tarkoitatko Atlantin takaa? Vai asiasta kaukana?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 25, 2020, 14:38:31
Ilman valvontakameroita Vesa Keskisen olisi käynyt huonosti - syyttäjiäkin kun oli yhden sijaan kaksi kerralla...

Pari viikkoa sitten etanapostin mukana tuli lasku verkkokaupasta, joka myy naistenvaatteita. Laskussa ei oltu eritelty tuotetta, vaan sinä luki ainoastaan "lunastamattomat tavarat".

Kyseisellä yrityksellä ei pitäisi olla mitään minua koskevia asiakastietoja. En ole tilannut sieltä ikinä mitään - en edes tiennyt ko. yrityksen olemassaolosta.

Pari kuukautta aiemmin olin tapaillut erästä naista, mutta paremmin tutustuessa aloin saada hänestä sellaisia viboja, että säätö oli parempi lopettaa.

Kuten tunnettua, yökylään saapuvilla naisilla on hanakka taipumus ryhtyä merkkaamaan uutta reviiriään, mikäli ovat ihastuneita. Se tarkoittaa "vahingossa" jälkeensä jättämiä pukineita - pikkareita, rintsikoita, t-paitoja, koruja... Osa tekee sitä tietoisesti, osa tiedostamattaan. Näin varmistellaan syitä pitää yhteyksiä yllä jatkossakin. :)

Tällä kertaa nainen jätti luokseni t-paidan. Kun hän sitten kyseli sen perään myöhemmin, vastasin hyvin muodollisesti pesseeni sen muiden pyykkien ohessa, ja että se sopisi käydä noutamassa koska vain.

Seuraavana viikonloppuna nainen näki minut toisen naisen kanssa. Tämä toinen nainen oli kuitenkin vanha kaverini, jonka kanssa minulla ei ole koskaan ollut mitään säätöä. Tapailemani nainen puolestaan ehti tehdä näkemästään omat johtopäätöksensä - enkä ryhtynyt korjaamaan etäilmeenä otettua käsitystään, koska en ollut hänelle elämästäni ja seurastani tilivelvollinen.

Samalla kun tein aiheettomasta laskusta reklamoinnin kysyin, mitä nimissäni oli tilattu. Oli tilattu yöpaita. Summa oli niin pieni (Alle 20 euroa), että en viitsinyt tehdä asiasta rikosilmoitusta. Poliisilla on parempaakin tekemistä, kuin selvitellä jotain yöpaitaa koskevaa petosyritystä. Yrityskään ei halunnut ilmoitusta tehdä. Sovimme kuitenkin että säilyttävät asiakastietoni rekisterissään, ja mikäli joku yrittäisi vielä samaa temppua uudelleen, niin sitten tilanne muuttuu.

Mutta ei ole vaikea arvata, kuka paidan oli tilannut. :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - lokakuu 25, 2020, 16:46:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 25, 2020, 13:08:59
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 25, 2020, 12:19:20
Varsin kaukaa haettu tuo Trumpin tokaisu.

Kaukaa? Tarkoitatko Atlantin takaa? Vai asiasta kaukana?
Sekä että.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 25, 2020, 16:53:26
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 25, 2020, 16:46:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 25, 2020, 13:08:59
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 25, 2020, 12:19:20
Varsin kaukaa haettu tuo Trumpin tokaisu.

Kaukaa? Tarkoitatko Atlantin takaa? Vai asiasta kaukana?
Sekä että.

Haluaisitko mieluummin lainauksen jonkun palstalaisen viestistä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 25, 2020, 17:07:09
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 25, 2020, 14:38:31
Pari viikkoa sitten etanapostin mukana tuli lasku verkkokaupasta, joka myy naistenvaatteita. Laskussa ei oltu eritelty tuotetta, vaan sinä luki ainoastaan "lunastamattomat tavarat".

Kyseisellä yrityksellä ei pitäisi olla mitään minua koskevia asiakastietoja. En ole tilannut sieltä ikinä mitään - en edes tiennyt ko. yrityksen olemassaolosta.

Pari kuukautta aiemmin olin tapaillut erästä naista, mutta paremmin tutustuessa aloin saada hänestä sellaisia viboja, että säätö oli parempi lopettaa.

Kuten tunnettua, yökylään saapuvilla naisilla on hanakka taipumus ryhtyä merkkaamaan uutta reviiriään, mikäli ovat ihastuneita. Se tarkoittaa "vahingossa" jälkeensä jättämiä pukineita - pikkareita, rintsikoita, t-paitoja, koruja... Osa tekee sitä tietoisesti, osa tiedostamattaan. Näin varmistellaan syitä pitää yhteyksiä yllä jatkossakin. :)

Tällä kertaa nainen jätti luokseni t-paidan. Kun hän sitten kyseli sen perään myöhemmin, vastasin hyvin muodollisesti pesseeni sen muiden pyykkien ohessa, ja että se sopisi käydä noutamassa koska vain.

Seuraavana viikonloppuna nainen näki minut toisen naisen kanssa. Tämä toinen nainen oli kuitenkin vanha kaverini, jonka kanssa minulla ei ole koskaan ollut mitään säätöä. Tapailemani nainen puolestaan ehti tehdä näkemästään omat johtopäätöksensä - enkä ryhtynyt korjaamaan etäilmeenä otettua käsitystään, koska en ollut hänelle elämästäni ja seurastani tilivelvollinen.

Samalla kun tein aiheettomasta laskusta reklamoinnin kysyin, mitä nimissäni oli tilattu. Oli tilattu yöpaita. Summa oli niin pieni (Alle 20 euroa), että en viitsinyt tehdä asiasta rikosilmoitusta. Poliisilla on parempaakin tekemistä, kuin selvitellä jotain yöpaitaa koskevaa petosyritystä. Yrityskään ei halunnut ilmoitusta tehdä. Sovimme kuitenkin että säilyttävät asiakastietoni rekisterissään, ja mikäli joku yrittäisi vielä samaa temppua uudelleen, niin sitten tilanne muuttuu.

Mutta ei ole vaikea arvata, kuka paidan oli tilannut. :)

Minkähän sortin seksuaalirikoksesta tuossa petosyrityksessä sitten mielestäsi oli kyse? Sinähän nyt oikein urakalla haluat laventaa lainsäädännön seksuaalirikosten kirjoa, lisäämällä sinne ensin väärät ilmiannot raiskauksista ja nyt ilmeisesti sitten myös petokset ja niiden yritykset? Mitä seuraavaksi, ehkä polkupyörävarkaudet?

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 25, 2020, 22:54:57
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2020, 13:01:36
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006671029.htm

Uusi raiskauslaki on susi jo syntyessään.
Työryhmän tehtävänä oli valmistella rikoslain (39/1889) seksuaalirikoksia koskevan 20. luvun kokonaisuudistus. Tehtävänä oli erityisesti valmistella raiskauksen tunnusmerkistön muuttamista niin, että se sisältää rangaistussäädöksen sukupuoliyhteydestä vastoin toisen ilmaisemaa tahtoa sekä valmistella muutokset, joilla nuoriin lapsiin kohdistuvat sukupuoliyhteydet rangaistaan raiskausrikoksina ja antaa ehdotus rangaistusten kiristämiseksi.

Työryhmä on tehnyt työtä käskettyä raiskauskäsitteen muuttamiseksi laissa ja muotoilee Ruotsin lain mallin mukaan raiskaukseksi sukupuoliyhteyden henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti. Vastaavasti muissa seksuaalirikoksissa keskeistä olisi vapaaehtoisuuden puuttuminen. Siihen ei oteta kantaa millaisista tunnusmerkeistä ei-vapaaehtoisuus todetaan. Ajateltaneen lähinnä kieltämällä ilmaistua tahtoa, myös väkivallan merkit puhuvat ei-vapaaehtoisuuden puolesta.

Törkeä lapsenraiskaus tuli lakiin jo viime vuonna  alle 16 vuotiaan (sekä samassa taloudessa asuvan vanhemman alle 18 vuotiaaseen lapseensa kohdistaman) seksuaalisen hyväksikäytön ja samalla väkivallallla tehdyn raiskauksen yhteisnimikkeenä (4-12 vuotta vankeutta).

Nyt työryhmä ehdottaa sukupuoliyhteyttä alle 12 vuotiaan kanssa rangaistavaksi vapaaehtoisuudesta riippumatta lapsenraiskauksena, 12-15 vuotiaita suojattaisiin eräillä erityissäädöksillä.

Selvityksen pohjalta hallituksen on tarkoitus antaa lakiehdotus eduskunnalle vuoden 2021 syksyllä.

Vaatimus raiskausnimityksestä on täysin älytön.

Erityisesti vastustusta on esitetty kohdan:
LainaaSukupuoliyhteys lapsen kanssa
Joka on sukupuoliyhteydessä kaksitoista mutta ei kuusitoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa,
kun osapuolten iässä ja henkisessä kypsyydessä on olennainen ero, on tuomittava, jollei teosta
muualla tässä luvussa säädetä ankarampaa rangaistusta, sukupuoliyhteydestä lapsen kanssa
vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
rangaistusasteikkoa kohtaan, jossa sukupuoliyhteys 12-15-vuotiaan halukkaan kanssa rangaistaisiin aiempaa lievemmin (nykyisin törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1-10 vuotta).

Ensivaikutelmani ehdotuksesta on, että se on lapsia koskevalta osaltaan entistäkin sotkuisempi tarpoessaan lapsen iän mukaan viritetyissä rangaistusasteikoissa ja aikuisia koskevalta osaltaan ei ratkaise miten oikeudenmukaisesti osoittaa, milloin sukupuoliyhteys on ollut rangaistavasti moitittava.

Vastakin pari tuntia sitten annoin haluttomasti houkutella itseni, mutten sanoisi kokeneeni moitittavaa. Yhdynnässä on kahden hyvästä kyse.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 26, 2020, 06:14:26
^Vanhassa laissa puolestaan on vikaa myös. Sen ongelmallisia puutteita on vastentahtoisuuden ja seksuaalisesta teosta kieltäytymisen ilmaisemisen vaatimus voimakeinoin (mielellään siten, että vastustelusta jää fyysisiä jälkiä), ollakseen pätevä. Lisäksi laissa on puute, koska sen mukaan lapsi voisi pätevästi antaa suostumuksen seksuaaliseen kanssakäymiseen. Näin, vaikka monissa muissa asioissa on täysin mahdollista todeta, ettei lapsen suostumus tai sopimus ole pätevä - vaikkapa rahan antamisessa, lainan ottamisessa, virallisten sopimusten solmimisessa. Ei edes oman varallisuuden hoitoa anneta lapsen itsensä käsiin, vaan hänellä on asioidensa hoidossa edunvalvoja /usein vanhemmmat, joskus ulkopuolinen).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 26, 2020, 09:56:50
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 26, 2020, 06:14:26
^Vanhassa laissa puolestaan on vikaa myös. Sen ongelmallisia puutteita on vastentahtoisuuden ja seksuaalisesta teosta kieltäytymisen ilmaisemisen vaatimus voimakeinoin (mielellään siten, että vastustelusta jää fyysisiä jälkiä), ollakseen pätevä. Lisäksi laissa on puute, koska sen mukaan lapsi voisi pätevästi antaa suostumuksen seksuaaliseen kanssakäymiseen. Näin, vaikka monissa muissa asioissa on täysin mahdollista todeta, ettei lapsen suostumus tai sopimus ole pätevä - vaikkapa rahan antamisessa, lainan ottamisessa, virallisten sopimusten solmimisessa. Ei edes oman varallisuuden hoitoa anneta lapsen itsensä käsiin, vaan hänellä on asioidensa hoidossa edunvalvoja /usein vanhemmmat, joskus ulkopuolinen).
Ei suinkaan noin. Vanha, tosin jo hämärretty, raiskauskäsite on tarkoittanut pakottamista sukupupuoliyhteyteen väkivalloin. Myös ilman väkivaltaa ylivaltaan nojaavat sukupuoliyhteydet mm. puolustuskyvyttömän kanssa on ollut rangaistavina, mutta niitä ei ole perinteisesti kutsuttu raiskauksiksi  Aikuisen sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa on ollut kategorisestii kielletty lapsen hyväksymisestä riippumatta ja väkivalloin pakottaminen siinä on korottanut rangaistusta.

Vaatimukset raiskauskäsitteen laajentamiseksi ovat olleet pyrkimystä seksuaalirikosten rangaistusasteikon yhtenäistämiseksi korkeimmalle seksuaalirikoksissa käytetylle tasolle. Elleivät ole olleet vain pyrkimystä saada naisille oikeus jälkikäteen päättää sukupuoliyhteydestä rangaistaanko kumppania raiskauksesta.

Niin tietenkin tulisi olla aina ja melkein aina onkin, että sukupuoliyhteydessä ollaan vapaaehtoisesti. Tilanteen osoittaminen jälkikäteen on useimmin vaikeaa ja joudutaan tyytymään siihen että vain selkeitä törkeyksiä rangaistaan kärsineen osapuolen vaatiessa. Ensisijassa parisuhdeongelmat pyritään ratkomaan itse.

Työryhmän ehdotusta on moitittu siitä, että joissain tapauksissa rangaistusasteikko tulisi myös lievenemään kun lähtökohtana on ollut lapsiin kohdistuvien tekojen rangaistusten kiristäminen. Minusta rangaistustason pohjana saisi olla lapsen kehitykselle aiheutettu haitta, eikä itselläni riitä asiantuntemusta ottaa kantaa rangaistukseen, jos aikuinen toimii lapsen toiveen mukaan lakia vastaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 26, 2020, 10:13:35
Jos pelkona on, että miestä rangaistaan mielivaltaisesti naisen puheiden perusteella seksuaalisesta teosta, mitä väliä sillä, miksi tätä tekoa kutsutaan? Ts. onko siis se, että raiskausta ei sanota raiskaukseksi, vaan joksikin muuksi, kuten hyväksikäytöksi, olennaista?

Siitäkö vain on kyse, että mies mieluummin olisi hyväksikäyttäjä  kuin raiskaaja, oikein tai väärin syytettynä?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 26, 2020, 11:53:35
Tällä välin asiantuntija Mällinen kertoo, mikä on oikea tapa toimia:

Mitä miehet kysyvät seksuaalineuvonnassa? Tässä 8 yleisintä kysymystä ja asiantuntijan vastaukset niihin (https://yle.fi/uutiset/3-11607750) (Yle).

"Koskemiseen täytyy aina pyytää lupa. Sanojen ja puheen lisäksi täytyy ottaa huomioon myös eleet ja ilmeet".

"Aina pitää kysyä suostumus, kun lähestyy toista ihmistä, vaikka olisi ollut pitkään avioliitossa tai parisuhteessa. Jos aikoo halata, suudella tai kosketella, pitää kysyä lupa etukäteen".

Pitkissä parisuhteissa olevat miehet: Näyttäkää tämä artikkeli kumppaneillenne ja muistuttakaa heitä, että sinua ei sitten jatkossa saa edes halata tai antaa suukkoa ilman, että näihin kehollista itsemääräämisoikeutta mahdollisesti törkeästi loukkaaviin tekoihin tulee aina ensin kysyä lupaasi. Johan tästä parisuhteen laatu vain paranee!

Asiantuntija Mällinen muuten työskentelee naisten turvatalossa. Miehillehän katala patriarkaatti ei ole mitään turvataloja osoittanutkaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 26, 2020, 12:49:52
Yllätettynä ihminen saattaa käyttäytyä arvaamattomasti, joten puolisolle olisi hyvä antaa mahdollisuus välttää kaikenlaista lähestymistä. Vaatteisiin voisi laittaa esimerkiksi pienet kilikellot joiden äänestä kuulee, onko puoliso lähettyvillä. Tai voi myös esim. vihellellä tai pitää jotain muuta pientä ääntä, niin että turvavälin etäisyysaste on helposti hahmotettavissa.

Jos puoliso ei peräänny kohtaamisessa, voi lähestyä varovasti - mutta älä tällöinkään ota suoraa katsekontaktia, sillä se saatetaan kokea painostavana, jopa uhkaavana.

"Muuttuneessa ilmapiirissä" semmoinen erityinen parisuhdetiuku voisi olla myös kaupallinen menestys. Niitä voisi ostaa kaikenvärisinä ja erilaisilla teemoilla, ja luoda siitä vain myönteisiä mielikuvia herättävän normin. Onhan heijastinkin vain ihmisten omaksi parhaaksi!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 26, 2020, 13:14:48
^Järkeä varmaan saa käyttää. Jos ei pysty huomioimaan säikähteleviä ihmisiä, ehkä kannattaa hakeutua toisenlaisten ihmisten seuraan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 26, 2020, 13:25:23
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 26, 2020, 11:53:35

"Aina pitää kysyä suostumus, kun lähestyy toista ihmistä, vaikka olisi ollut pitkään avioliitossa tai parisuhteessa. Jos aikoo halata, suudella tai kosketella, pitää kysyä lupa etukäteen".


Seksuaalikasvattaja Mällinen (nimi kuin suoraan hullunkurisista perheistä!!) rakentaa tässä normiviidakkoa, jossa eivät tule viihtymään sen paremin miehet kuin naisetkaan. Ihmisten seksuaalielämä on siirtymässä keskusjohtoiseen suunnitelmatalouteen. Suomalaisella miehellä on kuitenkin tässä uhkaavassa dystopiassa puolellaan se etu, ettei hän puhu eikä pussaa juuri muutenkaan. Mutta voi vain kuvitella, minkälaisessa kusessa ovat ne vieraista kulttuureista tulleet, joille jatkuvat fyysiset hellyydenosoitukset ovat osa arkea.

Ajatelkaa, jos haluatte ohimennessänne vaikka hipaista hellästi puolisonne hiuksia, hetki pitää pilata luvan anomisella!

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 26, 2020, 13:31:14
Mikä hirvittävä vääryys joutua opettelemaan sallitun ja kielletyn rajat naisystävänsä kanssa kun paljon kivempaa olisi opetella nämä asiat naistenvihaajien kanssa verkossa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 26, 2020, 13:33:35
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 26, 2020, 13:14:48
^Järkeä varmaan saa käyttää. Jos ei pysty huomioimaan säikähteleviä ihmisiä, ehkä kannattaa hakeutua toisenlaisten ihmisten seuraan.
Nimen omaan järjen käyttö on kielletty, kun ammattifeministeiltä kysytään. Tunteet ja kokemuksellisuushan ovat se johtava ohjenuora, joka tulisi huomioida myös tässä lakiuudistuksessa! Turvataloista (Joille sentään on perusteet) tuli mieleeni jenkkimeininkiläinen, kampuksille erikseen vaaditut "turvatilat" sitä varten, että uuvuttavassa patriarkaalisessa maailmassa elävien ylivertaisten, mutta umpineuroottisten henkiolentojen liipaistumisherkkyys on niin suuri. Pitäisi  päästä suojapaikkaan rauhoittumaan.

Haistakaapa erityisherkät hysteerikot pitkä paska. Älkää sekoittako turvallisuudentunnetta ja -kokemuksellisuutta reaaliseen turvallisuuteen. Meillä ihmisillä on yhteiskunnan puolesta oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, mutta systemaattinen turvallisuudentunne ja -kokemus on yhteiskunnan takaamana naurettava vaade. Sellaista täysin subjektiivista (Ja pitkälle henkilön omasta mielenterveydestä kumpuavaa) tunnetta yhteiskunta ei ole velvollinen joka käänteeseen takaamaan. Teidän ja minun tunne-elämäni on yleisellä tasolla täysin meidän oma murheemme, eikä mikään julkisen politiikan asia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 26, 2020, 13:42:04
^
järjenkäytön onnistuminen perustuu tunteille. Päättelyketjun päätös joka tuntuu oikealta, ei ole välttämättä sama päätös, kuin joka olisi tilanteessa se oikea päätös, joka puolestaan voi tuntua ihan väärältä. Yleensä virhe on virheellisissä ennakkoluuloissa tai irrationaalisessa päättelyssä tai siinä, ettei asiaa yksinkertaisesti voi ennakkoon päätellä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Melodious Oaf - lokakuu 26, 2020, 13:45:32
^ Kirjoitin aiemmin tässä ketjussa verbaalisesta kommunikaatiosta ja siitä, miten itse näen sen asian.

LainaaKoskemiseen täytyy aina pyytää lupa. Sanojen ja puheen lisäksi täytyy ottaa huomioon myös eleet ja ilmeet. Ihmiset kokevat eri asioiden olevan seksuaalista häirintää.

^ Tässä terapeutti korostaa fiksusti sitä, että ihmiset ovat erilaisia. Esimerkiks tähän lankaan sisältyy ja aika nippu miesten ja naisten kommentteja, joissa tehdään surutta semmosia yleistyksiä että naiset tykkää siitä tai tästä tai ovat semmosia ja tämmösiä. Tai sitten vedetään vaikka Aaveesta tai Brutosta ihan surutta silta Trumppiin ja päivitellään että' kun miehet sitä ja tätä. Kumminkin esitetään näkemyksiä siitä, minkälaisia on miehet, ja sen sijaan että kysyttäis että no, miten toimit tai ajattelet tämmösessä tilanteessa, aika kovaakin oletetaan ja pusketaan kohti jonkinlaista syytöstä ja teesiä puolin ja toisin.

Ei toi mun korvaan tässä kohtaa vielä kuulosta kovin radikaalilta. Pitää olla koskemiseen toisen lupa, ja sit seurataan toisen eleitä ja ilmeitä ja käytöstä ja niin pois päin.

En vaan ymmärrä ihan täysin, mistä se puhuu. Mun mielestä monessa tilanteessa ei ole tällaista fyysistä koskemattomuutta. Jos nyt puhutaan Suomesta, niin täällä aika usein on OK koskea tuntematontakin ihmistä kevyesti olkapäähän huomion herättämiseksi. Toki joku saattaa tämmösestä säikähtää tai kokea sen uhkaavana, mutta silti se voi olla täysin OK opettajalta oppilaalle tai tuntemattomalta ihmiseltä toiselle. Istutaan vierekkäin bussissa ja toinen on kuulokkeet päässä tai puhuu intensiivisesti. Mun mielestä voi ihan hyvin kevyesti koskea ja sit sanoa että hei mä jäisin pois.

Sit joku halaaminen -- siihen vaikuttaa todella paljon, miksi se tehdään ja miten ja koko se konteksti. Tossa bussi-esimerkissä on mun mielestä olennaista, että siitä tilanteesta ilmenee, että oli tarve kiinnittää toisen huomio, ja sit siinä on sellanen variaation skaala, että joku voi kokea sen tosi mukavana ja luonnollisena, ja sit joku saattaa hieman hätkähtää sitä tai pitää epämukavana. Lähestulkoon aina jos tämmönen ele on aito ja spontaani, sen tekee tietyllä hienotunteisuudella ja harkinnalla mitä siihen tilanteeseen nyt liittyy, ihmiset kyllä ymmärtää, ettei siinä ole kyse mistään ahdistelusta tai siitä, että itse haluais koskea sen takia, että toinen on niin viehättävä tai muuta.

Sit perheessä tai pitkässä parisuhteessa voi ihan hyvin olla tapana, että tietyissä tilanteissa halataan kysymättä tai ei neuvotella siitä sen kummemmin. Halaamalla voi sanoa vaikka että olet kiva ja kiitos tai lohduttaa tai jotain, eikä sekään aina ole missään yhteydessä siihen, että halutaan koskettaa toista, koska se on seksuaalisesti viehättä tai nainen tai kaunis tms.

Tietenkään ne suhteet ei ole aina symmetrisiä, ja ihmiset noudattaa siinä omaa harkintaansa. Mun mielestä lapsi voi ilmaista kiintymystään perheen ulkopuoliseen aikuiseen halaamalla, mutta vieraalta tai perheen ulkopuoliselta aikuiselta sellaset "olet kiva" -halaukset ei yleensä ole soveliaita -- eikä tätä oikeestaan edes muuta mikään "saanko halata" -kysymys. Mutta jossain oikeassa hädässä tai muussa tämmösessä erikoisessa tilanteessa tästä vois kuvitella hetkellisesti poikettavan niin ettei siinä enää olekaan mitään vikaa.

Mun mielestä toi terapeutti oikeastaan puhuu tässä pelkästään seksuaalissävyitteisestä koskettamisesta, missä kosketat toista koska koet sen viehättävänä tai tunnet halua tai hellyyttä tai tän tyyppistä. Usein parisuhteessa sekä miehet että naiset tekee sitä, että ne ensin koskettaa jollain vähän varovaisemmalla tavalla tai että mennään jostain ei niin selvästi seksuaalisesta ikään kuin portaikkoa pitkin kohti hyväilyä ja enemmän seksuaalista.

Parisuhteen kontekstissa tossa ei ole mun mielestä tiukkaa rajaa siinä, mikä on pyyteetöntä ja pelkästään ystävällistä ja mikä taas ilmentää jotain omaa halua tai vastaavaa. Sanotaan vaikka että kotona leffaa katsellessa naiselle herää tunne, että onpa mies kiva ja oikeastaan aika komea. Nainen sivelee sen kasvoja tai tekee jotain, mistä on oppinut, että tämä on sille mieluisa koskettamisen tapa.

Suurimmaksi osaksi terapeutin kommentit näyttäytyvät täysin järkevinä, jos tulkitsee parisuhde yms. kommentteja niin, että tässä on kyse sellaisesta eskaloivasta koskettamisesta. Terapeutti sanoo, että parisuhteessa voi olla eroja seksuaalisen halun ja tarpeiden määrässä eri syistä johtuen ja tämä voi vaatia paljonkin keskustelua. Hän puhuu kummankin seksuaalioikeudesta ja itsemäärämisoikeudesta -- enkä näe tässä mitään ilmeisen väärää tai huonoa.

Se kohta, missä olen hänen kanssaan eri mieltä, noin laajasti ottaen, on että jos aina "pitää kysyä", se osittain sokeuttaa tälle, että koskettaminen voisi olla pyyteentöntä, tilanteessa tarpeellista tai luonteeltaan ei-eskaloituvaa tai ei-seksuaalista. Jos bussissa kysyy, että anteeksi, saanko koskettaa teitä kevyesti olkapäähän huomionne kiinnittämiseksi, sehän lois itse tähän koskettamiseen tosi omituisen vivahteen :D

Sama juttu voi jossain tilanteessa päteä myös parisuhteessa. Jos osoittaa jotain hellyyttä tai tämmöstä ja aina kysyy, se muuttaa sitä asetelmaa, eikä se ole enää sama asia kuin jos sen olisi tehnyt muuten vain. Pahimmillaan kaikki koskettaminen muuttuu silloin toista seksualisoivaksi, eikä se kuitenkaan oikeasti ole niin. Lisäksi kosketus ja kysyminen molemmat vaikuttavat siihen tilanteeseen. Toinen on hirmu stressaantunut ja kosketus ärsyttää, mutta hetken päästä se kuitenkin tuntuu hyvältä, rauhoittaa ja näin pois päin.

Siinä voi esimerkiks olla silleen, että jollekin kevyt hivelevä kosketus on stressaantuneena tosi ärsyttävää mutta tuottaa rentoutuneena suurta mielihyvää. Tollaset asiat ei ehkä ihan avaudu, jos keskustelu jää sille tasolle, että "saanko koskettaa".

Rautalangasta väännettynä voit tehdä silleen että toimit oman intuition mukaan ja ilmaiset hellyyttä tai välittämistä tai mitä nyt vain jollain tavalla kosketaa, ja jatkuvasti käy niin että toinen reagoi tähän torjuvasti tai ärsyyntyy tai muuta. Tilannetta ei välttämättä mullista se, että kysyy toiselta "saanko koskea", vaan sekin voi mennä siihen, että toinen sanoo "ei nyt". Jos aina toistetaan vain tätä kaavaa, ei siinä välttämättä opita mitään eikä se tilanne siitä paljon kehity.

Tohon ehkä kätkeytyy vähän semmonen, että sitä toivois että se mikä itsestä kumpuaa spontaanisti olis toiselle mieluista ja tuottais mielihyvää. Jossain määrin parisuhteessa varmaan onkin helpompaa, jos intuitiot menee tosi hyvin yksiin siinä, millaisena toinen kokee minkäkinlaisen kosketuksen tai jos sen merkitys on suunnilleen samanlainen molemmille -- tai seksuaalinen halukkuus aika samaa tasoa. Silti noi asiat ei varmaan koskaan mene tasan yksi yhteen, jonka takia olis tosi hyödyllistä osata kertoa omista tuntemuksista.

Mutta esimerkiks sellainen voi mun mielestä olla ihan oikeasti parisuhteelle haastavaa, jos toinen tykkää melkein pelkästään tosi kovaa koskettamisesta ja toisen intuitio olis koskettaa jotenkin eri tavalla tai kevyesti. Tietyssä määrin voi opetella toimimaan eri tavalla, mutta se on ehkä tossa terapeutin puheessa sivuutettu asianhaara, että ihminen kaipaa sellasta onnistumisen kokemusta ja validaatiota myös, että sen sisältä kumpuava tai intuitiivinen tapa toimia sais joskus hyväksyntää ja arvostusta sun muuta.

^ Toi edellinen pointti on mun mun mielestä heikkous siinä, jos korostetaan hirveästi sitä, että kaikki ihmiset on erilaisia, niiden tarpeet ja tuntemukset on erilaisia ja aina pitää kysyä. Pahimmillaan se voi johtaa sellaiseen, että patoaa jotain omaa luontaista tapaa toimia ja menee toisen ohjeilla, mutta sitten kuitenkin kantaa jotain taakkaa tai turhaumaa siitä, että oma luontainen tapa toimia ei ole riittävän hyvä tai toinen ei arvosta sitä ja ekstensiona siitä sinua sellaisena kuin olet.

Siinä ehkä tullaan sellaseen että... parisuhteessa voi työllä, avoimuudella ja tämmösillä asioilla päästä vähintäänkin tyydyttävään tilanteeseen tosi vaikeidenkin asioiden kanssa --- mutta silti sitä hommaa ihan oikeasti helpottaa ja on suureksi avuksi, jos jotkut asiat toimii hyvin luonnostaan -- sen takia minkälaiset persoonallisuudet ja mieltymykset yms toisella on.

Toi psykoterapeutti varmaan korostaa sitä, mitä kaikkia asioita pystyy työllä ja avoimuudella ja puhumalla yms kehittämään.

Mä ehkä itse näkisin ton silleen, että parisuhteissa usein on sellasia kohtia, joissa ei uskalleta tai osata kysyä ja puhua asioista silleen avoimesti ja ystävällisesti. Ymmärrän ihan täysin sen, että se näyttäytyy aika naurettavana, että pitäis aamulla töihin lähtiessä kysyä kumppanilta, että "saanko halata", sit halataan, ja tää on sitä valistunutta toimintaa jolla seksuaalirikokset vähenee ja ties mitä kaikkea. Ennemmin toi tollanen, että voidaan irtautua rutiineista ja kysyä toiselta jotain tollasta, kuvastaa ihan pintatasolla sellasta kanssakäymistä, jossa voi näyttää toiselle sen, että on erilaisia tarpeita ja on valmis niistä puhumaan.

Toinen juttu, mitä tollasessa terapiakontekstissa ei oikein tule esiin, on se, että vaikka noi voi olla herkkiä ja vakaviakin asioita, kun puhutaan omista tarpeista ja toiveista, niin silti siinä auttaa myös huumori tosi paljon.

Tää viesti on jo ihan älyttömästi ylipitkä ja varmaan ärsyttää sen puolesta jo muitakin kuin Aavetta :D

Kyllä mä jollain tasolla ymmärrän (ja tässä tulkitsen), jos Aaveella on sellanen huoli, että joku tämmönen nainen selittää terapeutin ominaisuudessa miehille, miten nää asiat oikeesti menee, ja tulos on, että "kysy aina lupa ennen kuin kosketat".

Silloin siihen vois liittyä sellainen rajoite, että kun nainen keskustelee miesasiakkaiden kanssa näistä asioista, on vaikeampi päästä ihan siihen radolliseen käytännön ja arjen tasoon sekä sisäiseen kokemukseen. Asiaa päädytään teoreettisesti etäännyttämään sen takia, ettei itse siihen terapiatilanteeseen tulisi jotain kiusallisia jännitteitä -- jolloin siinä ei synny ihan yhtä täyttä kohtaamista ihmisinä ja sellaista rehellistä kertomista ja hyväksyntää kuin ehkä voisi.

Siis....  tässä voisi olla sellainen riski, että miehen ja naisen keskinäistä keskustelua asiasta leimaa joukko osin tiedostamattomia taustaoletuksia. Jotta päästäisiin kiinni ihan siihen asiaan, pitäisi hitosti määritellä ja eritellä erilaisia asioita ja tuntea sen toisen sisäistä maailmaa aika hyvin. Sit taas mies-mies-terapiasuhteessa vois kuvitella sellaisen että olis jotenkin helpompi ihan vaan sanoa niitä käytännön asioita eikä tarvitsisi niin paljon kierrellä ja kaarrella, teoretisoida, saivarrella ja vääntää rautalangasta.

Pitäisin tollasta uskottavampana kuin sitä, että Mällinen edustais tässä jotain ideologiaa, olis miesvastainen tai muuta. Että siinä vaan puhutaan tosi vaikeista ja monivivahteisista asioista hieman etäännytetysti, jotta syntyis sellanen tietty kliinisyyden, neutraaliuden yms. vaikutelma -- vaikka todellisuudessa nää asiat on väistämättä todella henkilökohtaisia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 26, 2020, 14:51:00
Minua tässä kesksutelussa hämmästyttää se, että samat kirjoittajat, joiden mielestä hienovaraisten vihjeiden tai suorasukaisemminkin esitettyjen suostumusten ja kieltäytymisten tulkitseminen on täysin mahdotonta, mutta samalle he kyllä ovat ihan satavarmoja siitä, miten he kyllä pystyvät tunnistamaan omien seksikumppaniensa halun ynnä myös nautinnon tason. He siis tietävät olevansa oikein taivaan lahja jokaiselle naiselle, jolle he armollisesti suovat oikeuden seksiin kanssaan. Onko siis tämä tulkintavaikeus vain niitä surkeampia miehiä koskeva ongelma, joille naisen halukkuuden ymmärtäminen on poikkeuksellisen vaikeaa? Vai miten nämä molemmat kuvaukset todellisuudesta voivat olla samanaikaisesti tosia?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Melodious Oaf - lokakuu 26, 2020, 15:13:52
Brutto ja Aave lukevat Ylen artikkelia:

Pelkistetään se ihan siihen absurdeimpaan mahdolliseen tulkintaan ja tilannekuvaan vakiintuneesta parisuhteesta. Luetaan koko sitä hommaa sillä oletuksella, että terapeutti on täysin kajahtanut ja irti todellisuudesta. Sivuutetaan kaikki järkevä mitä se sanoo, revitään artikkelin herättämistä mielikuvista rehvakkaasti irti huumoria ja esitetään tämä havainto tiiviisti.

Tästä rakentuu semmonen argumentti, että koska Mällisen näkemykset kaikista näistä asioista ovat näin absurdia paskaa, Aave ja Brutto ovat itse asiassa helvetin fiksuja ja ajattelevat asioita käytännön järjellä ja faktapohjalta.

Ainoa vaan että Mällinen on tässä ihan täysi olkinukke. On epäolennaista ja turhaa sössöttämistä lukea, mitä se ihan oikeasti sanoo tai pyrkiä tällaisen kautta kohdistamaan kritiikkiä siihen, mitä olis toivonut sen sanoneen toisin ja miksi.

Lainaa3. Seksuaalinen suostumus. Missä vaiheessa sitä täytyy kysyä ja pitääkö suostumuksen olla koko ajan voimassa?

Aina pitää kysyä suostumus, kun lähestyy toista ihmistä, vaikka olisi ollut pitkään avioliitossa tai parisuhteessa. Jos aikoo halata, suudella tai kosketella, pitää kysyä lupa etukäteen.

Tulee muistaa myös se, että vaikka toinen olisi ollut mukana viisi sekuntia aiemmin, mutta sitten sanookin, ettei tämä käykään, toiminnan pitää loppua. Ei tarkoittaa ei ja jos raja ylitetään, puhutaan seksuaalisesta väkivallasta. Tästä keskustellaan miesten kanssa yleensä pitkään.

Mällinen sanoo että tästä keskustellaan miesten kanssa yleensä pitkään. Otsikossa kuitenkin seisoo "seksuaalinen suostumus". Tätä vois tulkita myös niin, että puhutaan eskaloituvasta seksuaalissävytteisestä koskettamisesta.

Ja sit sitä sen laajempaa ponttia vois tulkita niin, että se on ihan oikein ja hyvä ja arvokasta, että sulla on miehenä tietyttyjä toiveita ja tarpeita parisuhteessa ja ylipäätään, seksuaalisia olentoja kun olemme kaikki. Sen sijaan että kieltäydyt erottelemasta mikä on seksuaalista ja mikä ei, ja pyrit halun noustessa vaan koskettelemaan tarpeen tullen vedoten siihen, että tähän on vaan ystävällismielistä ja ei-seksuaalista, vois olla parempi puhua niistä tarpeista ja toiveista ihan avoimesti.

Kun puhe on keski-ikäisistä miehistä, silloin Mällinen hyvin hienovaraisesti sanois, että niistä moni on kasvanut sellaiseen kulttuuriin, jossa näillä paikkeilla saattaa olla semmosta aika pitkällistä purkamista vaativia kohtia.

Mun hypoteesi oli, että saman keskustelun vois ehkä käydä tämmösen miehen kanssa ilmankin, että noita asioita pitäis niin tarkkaan eritellä. Ihan vaan puhua siitä arjesta ja käytännöstä ja sit hakea siihen käytännön ratkaisuja, jolloin ne ihan samat asiat ja vaihtoehdot nousee esiin sitä kautta.

Ja sitten vielä omana provokaationa heitän sekaan, että ehkä noilla paikkeilla tosiaan on joitain epämukavia tuntemuksia herättävä kohtia, joka selittäis sitä, miksi Bruton ja Aaveen tulokulma tähän on kärjistävä ja rehvakkaan ilkkuva. Että ei tarvitsis mennä siihen tai katsoa siihen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 26, 2020, 15:19:25
Kai sitä terapeutit antavat turvallisia ohjeita (kysy aina, ennen kuin kosketat) siinä kuin poliisitkin (katso, missä seurassa kuljet), kun heiltä media asioita kyselee.

Itselleni on ihan selvää, että nimenomaan pitkässä parisuhteessa on hyvä osata lukea toista siten, että ei mene lääppimään tukasta tai muualta silloin, kun toisella ei ole semmoinen olo. Ainakin minun aviomiehelläni on selkeästi aikoja, joissa hän ei hellyyden osoituksia toivo, ei, vaikka miten tykkäisin hänen olevan kiva ja ihana mies. Se hänelle suotakoon, kuten hän suo minulle.

Eli kyllä, periaatteessa aina pitää kysyä lupa ja joskus on ihan hyvä olla kyselemättä lupaa ja antaa toisen olla.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 26, 2020, 15:35:09
Työelämässä yksi nyrkkisääntö on tulkita asiakkaan ja yhteistyökumppanin palautetta/toiveita kaikkein optimistisimmassa valossa silloinkin kun ne olisivat haistattelua. Asiakkaalla tai yhteistyökumppanilla voi olla huono päivä tai kommunikaatio epäonnistunut muusta syystä, kuten meillä kaikilla joskus, ja molemminpuoleinen tavoite olisi kuitenkin tulla huomioiduksi lopulta positiivisessa valossa.

Parisuhteissa tämä kumppanin toiveiden ja tarpeiden tulkitseminen kaikkein optimistisimmassa valossa pitäisi kaiketi olla aika itsestäänselvää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 26, 2020, 15:39:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 26, 2020, 15:19:25


Eli kyllä, periaatteessa aina pitää kysyä lupa ja joskus on ihan hyvä olla kyselemättä lupaa ja antaa toisen olla.

T: Xante

Mutta kysytkö aina luvan niissä tapauksissa, kun ei ole mitään syytä antaa toisen olla?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 26, 2020, 16:20:36
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 26, 2020, 15:39:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 26, 2020, 15:19:25


Eli kyllä, periaatteessa aina pitää kysyä lupa ja joskus on ihan hyvä olla kyselemättä lupaa ja antaa toisen olla.

T: Xante

Mutta kysytkö aina luvan niissä tapauksissa, kun ei ole mitään syytä antaa toisen olla?

Noh - kun parisuhteella on ikää enemmän kuin muutama (pikku)tunti eli yhdessäoloaika lasketaan vuosikymmenissä vuosien (saati tuntien) sijaan, alkaahan se sujua tuo toisen halukkuus / haluttomuus. Niissä tilanteissa, joissa ei asia ole selvä, voi vallan helposti ihan kysyä. Se on aikas vaivatonta, kun ei tarvitse pelätä avata suutaan ja jännittää sitä, miten toinen mahtaa tällaiseen kontaktiin reagoida.

Suosittelen kokeilemaan, miten tämä kommunikatio lähtis sujumaan, jos harjoittelis saman ihmisen kanssa inasen pidempään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - lokakuu 26, 2020, 16:37:17
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 26, 2020, 15:39:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 26, 2020, 15:19:25


Eli kyllä, periaatteessa aina pitää kysyä lupa ja joskus on ihan hyvä olla kyselemättä lupaa ja antaa toisen olla.

T: Xante

Mutta kysytkö aina luvan niissä tapauksissa, kun ei ole mitään syytä antaa toisen olla?
Anteeksi - Saanko toivottaa  kädestä pitäen tervetulleeksi? Koronavaaran loputtua.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 26, 2020, 16:39:32
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 26, 2020, 11:53:35
Tällä välin asiantuntija Mällinen kertoo, mikä on oikea tapa toimia:

Mitä miehet kysyvät seksuaalineuvonnassa? Tässä 8 yleisintä kysymystä ja asiantuntijan vastaukset niihin (https://yle.fi/uutiset/3-11607750) (Yle).

"Koskemiseen täytyy aina pyytää lupa. Sanojen ja puheen lisäksi täytyy ottaa huomioon myös eleet ja ilmeet".

"Aina pitää kysyä suostumus, kun lähestyy toista ihmistä, vaikka olisi ollut pitkään avioliitossa tai parisuhteessa. Jos aikoo halata, suudella tai kosketella, pitää kysyä lupa etukäteen".

Pitkissä parisuhteissa olevat miehet: Näyttäkää tämä artikkeli kumppaneillenne ja muistuttakaa heitä, että sinua ei sitten jatkossa saa edes halata tai antaa suukkoa ilman, että näihin kehollista itsemääräämisoikeutta mahdollisesti törkeästi loukkaaviin tekoihin tulee aina ensin kysyä lupaasi. Johan tästä parisuhteen laatu vain paranee!

Asiantuntija Mällinen muuten työskentelee naisten turvatalossa. Miehillehän katala patriarkaatti ei ole mitään turvataloja osoittanutkaan.

Olin lukenut tuon jutun jo aikaisemmin ja ihmetellyt millaisissa helveteissä ihmisiä elääkään ja miten Yle voi tuollaista ihmissuhteiden kieroutunutta vääristämistä tarjotakaan.

Toivottavasti sellaiset ihmiset ovat tosi harvassa joilla tuollaisille neuvoille on mitään käyttöä. Esittäjä vaikuttaa olevan hoidon tarpeessa.

Oma luonteeni on rauhallinen ja naisen kanssa tutustuessa kokemukseni on sellainen, että lähempään kontaktiin on eduksi olla aikaa kehitykselle että nähdään onko enemmänkin yhteensopivuutta kuin yhteisiä kiinnostuksen kohteita ja fyysisen läheisyyden kaipuuta. Jos on tilanne, niin kyllä voidaan oitis halata ja mennä vaikka saunaankin mutta yhdynnälle ei ole ensimmäisessä tuntemiskuussa kiirettä, sille annan erityisen merkityksen ja arvon. Sellaiset, jotka tarvitsevat aina tai edes usein kysyä halataanko, älkööt suotta kysykö sitä minulta. Parisuhteeni on toiminut vuosia, ei tarvitse kysellä. Joillain toisilla saa olla toinen tapa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Lognessa - lokakuu 26, 2020, 19:00:19
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 24, 2020, 15:51:17
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 24, 2020, 14:11:32
Parahaat panomiehet joutuvat kai eniten pelkäämään niitä naisten edesottamuksia. Jossakin vaiheessa ne hyvän panomiehen vierailut loppuvat ja siirtyvät kilpailijan luokse, jolloin katkeroitunut jätetty nainen tietenkin kostaa.
Tässä on vinha perä; panomiehen (Ja yleisemminkin hyvän siippakandidaatin) suurimman maineen luojat ovat naiset itse. He kun eivät malta olla hiljaa seikkailuistaan ja kokemuksistaan, vaan kaveripiireissä näitä ihmeellisiä tapahtumia ruoditaan ja juorutaan yksityiskohtaisesti, ja suurella hartaudella. Onkos se sitten ihme, että poikkeuksellisen hyvistä kyydeistään ja ihastumisen latauksistaan naisporukassa juoruavan Sirpan läsnä oleva kaveri Maiju tulee hänkin uteliaaksi, ja pitää päästä koittamaan! Ja niin edelleen, ja niin edelleen...

Vakavissa parisuhteissa olevien miesten asema ei ole intiimiltä tietoturvaltaan sen häävimpi. Naiset juoruavat vähintään parhaalle ystävälleen yksityiskohtaisesti kaiken mahdollisen myös parisuhteellista seksilämäänsä koskien, ja painoarvo tässäkin on sanalla "vähintään". Tyttöjen iltojen juoruamisprosentti on aina erityisen huikea. Totuin jo nuorukaisena siihen, että pitemmissä suhteissa myös lemmittyni naispuoliset kaverit tiesivät sänkytaidoistani enemmän, kuin itse halusinkaan tietää.

Minulle muuten sattui taas tässä pari viikkoa sitten näiltä tiimoilta hilpeä juttu, mutta siitä myöhemmin.

Jos roolit käännetään toisinpäin ja minun rakastelutaidoistani puhuttaisiin julkisesti, niin reaktioni olisi joko ottaa kehut itseeni ja paistatella päivä... niin montakohan päivää noilla kehuilla eläisi. Epäilen ettei kovin pitkään. Tajuaisin aika pian, että tämänlaatuinen parisuhde ei ole minua varten, tulisi olo, että on joku objekti ja yleinen. Tulisi hieman huorahtava olo.

Jos taas roolit palautetaan paikoilleen, niin emme me ystävieni kanssa ole koskaan puhuneet vastaavista jutuista. Ei, todellakaan. Kyseiset jutut ovat luottamuksen arvoisia ja todella arvokkaista, hienointa antautumista. Siinä on kaksi ihmistä, eikä niitä asiota levitellä. Ylipäätään kahden ihmisen intiimit jutut eivät kuulu toisille. Kun tämän sisäistää, niin ei homoseksuaalisuus tai vaikka rotujenväliset parisuhteetkaan häiritse.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Melodious Oaf - lokakuu 26, 2020, 19:57:12
^ Jaskan tapa toimia kuulostaa hyvältä mutta myös erittäin seesteiseltä. 

Vähän nauratti miettiä Jaskan asemassa sellaista tilannetta, jossa halataan, ja sitten kuvitella terapeutti siihen neuvomaan että "kysy saako halata". Ilmeisesti Jaska oli lukenut sen jokseenkin näin ja päätynyt siihen, että sairaita neuvoja sairaille ihmisille ja sääliksi käy.

Jaskalla noi ongelmat sitten varmaan ratkeaa tosiaan siihen, että luonne on niin rauhallinen ja toiminta aika vakaata ja harkittua. Jos itse asettaa  siihen sellaisen, että olis hyvä olla jotain muutakin yhteensopivuutta kuin yhteisiä kiinnostuksenkohteita ja läheisyyden kaipuuta -- ja että katsellaan nyt ensin kaikessa rauhassa eikä tehdä tähän turhia paineita,  ja on todellakin sinut ja rauhassa tämän kanssa, ei kai siinä sitten mitään.

Uskoisin että aika monella tämä ei ole näin seesteistä ja rauhallista, vaikka arvostaisikin sellaista, että mennään kaikessa rauhassa eikä kiirehditä esimerkiksi seksin suhteen. Ehkä tulee kova ihastus ja miettii paljon vaikkapa juuri seksiä, ehkä tuntuu että pitäisi saada nopeammin vastauksia siihen, tuleeko tästä nyt oikeasti jotain, tai sitten kumpikin tai molemmat on jotenkin epätietoisia siitä, miltä tää nyt oikeastaan tuntuu ja mihin tämä on menossa. Lisääntymisikäisten ihmisten elämässä kuukausi on aika pitkä aika rauhassa katsella, miltä yhdessäolo tuntuu, vaikka se karulta kuulostaakin. Ja sit Jaskan skenaarioon oikeastaan sisältyy se, että uskalletaan ja osataan oikeasti tehdä ratkaisuja sen perusteella, miltä se nyt sitten tuntuu.

Ehkä se voi jopa olla joillekin tietyllä tapaa "turvallista", jos on joku toimintamalli esimerkiks aika nopeasta sänkyyn menosta vaikkei nyt olisi niin hirveästi miettinyt, paljonko Jaskan tarkoittamalla tavalla on yhteensopivuutta tai mitä ne omat tunteet sitä toista kohtaan lopulta ovat. Mieluummin vaikka silleen että nimenomaan ei ole itse erityisen "ihastunut" tai mitään, mutta on kuitenkin innostunut ja motivoitunut siihen seksiin, hoitaa niitä hommia rutiinilla ja samalla ajattelee, että no, tän mä varmaan ainakin osaan.

Tekis mieli ottaa tässä esille dataa online-deittailun maailmasta: https://www.gwern.net/docs/psychology/okcupid/yourlooksandyourinbox.html

Valitettavasti tossa ei näköjään enää toimi esimerkkikuvien vaihtaminen niiden miesversioiksi. Blogikirjoitus on vuodelta 2009, ja toi taitaa olla joku arkistoitu versio siitä. Ne toimii jos sivun malttaa ladata tosi hitaasti toimivasta Web Archivesta: https://web.archive.org/web/20100725135317/http://blog.okcupid.com:80/index.php/your-looks-and-online-dating

Kun miehet arvioi naisten ulkonäköä, arvosanat muodostaa aika nätisti normaalijakaumaa noudattelevan Gaussin käyrän. Kaksi kolmasosaa miesten naisille lähettämistä viesteistä menee viehättävimmäksi arvioidulle kolmannekselle. Miehet tykkää naisten ulkonäöstä noin yleisesti :D Ja sitten ne tappelee vähän sellaisista mallimaisista naisista ja ainakin jonkin verran keskivertoa kauniimmiksi arvioidusta naisista erityisen kovasti.

Naiset arvioi huikeat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi. Mutta sitten ne ei kuitenkaan suosi ihan samalla tavalla niitä niin sanottuja hottiksia. Kaikista parhaimman näköisiksi arvioidut miehet saa 10x enemmän viestejä kuin rumimmaksi arvioidut, ja naisilla toi sama kerroin on varmaan jo siinä arvosanojen keski-arvon kohdalla jossa kellokäyrä on paksuin ja naisia on eniten. Kaikista kauneimmaksi arvioidut naiset saa ihan käsittämättömästi enemmän viestejä. Jotain 35x tai sinne päin.

Jostain syystä miehet kokonaisuutena ottaen tuotti naisten ulkonäköä arvioidessa tollasen Gaussin käyrän. Naisilla oli paljon tiukemmat kriteerit ulkonäön suhteen, mutta ne ei vastaavasti ihan tavattomasti hullaannu siitä, vaikka joku oliskin niiden mielestä tosi hottis, vaan ne suhtautuu näihin miehiin suhteellisesti paljon kriittisemmin kuin miehet niiden mielstä kauniisiin naisiin. Tai olisko se silleen, että pystyy ottamaan sellasen aika tiukankin tuomari-linjan mutta pystyy ehkä jotenkin paremmin säätelemään sitä, paljonko ylipäänsä vaikuttuu toisen ulkonäöstä tai miten sitä arvioi.

Nää nyt on vaan tollasia lukuja, ja niiden taustalla voi olla vaikka mitä kummaa. Jos mä nyt huvin vuoksi otan ne ihan tosissaan, niin voisin niiden pohjalta esittää omia ihannetilanteen visioitani :D Olis siistiä, jos naisten mielestä miehet olis ihan oikeasti yleisesti hyvän näköisiä ja erittäin haluttavia muutenkin kuin siellä oman tarkkaan määrätyn mieltymyksen ihan kärkipäässä. Sit olis siistiä, jos miehillä ei olis ihan niin julmettua kompleksia siitä, että jos kuitenkin sais sen jonkun nyt mun mielestä tosi kauniin tai vielä vähän kauniimman :D Ei olis ihan niin pelkkää biologiaa ja kritiikitön sen edessä, kun joku vaan on fyysisesti niin vetävä. Siis totta kai sitä oikeasti pystyy hillitsemään ja käytännössä hillitään, minkä verran katsotaan toista silleen arvioivasti, mutta mun mielestä iso osa miehistä kyllä ajattelee vähän silleen, että merkittävä osa niiden maailmaan tuomasta arvosta näkyy niiden kyvyssä täysin spontaanistí ja vaistonvaraisesti arvostaa erittäin suuresti jonkun naisen ulkoista olemusta :D :D :D

Tää ei tarkoita sitä, etteikö olis naisia, joiden mielestä iso osa miehistä on oikeinkin hyvän näköisiä. Ja ei tarkoita etteikö olis sellaisia miehiä jotka vaan on tosi tasaisia tai jotka biologiastaan huolimatta selkärangalla ja periaatteella päättää, että enpä lähde tollasen perään hötkyilemään, vaan arvostan sellasta, jonka kanssa on hyvä olla.

Tarkotan siis että jos ottaa noi tulokset vähän silleen kritiikittömästi leikisti tosissaan, niin niiden perusteella vois maalailla tommosta :P  Mut kiinnostaa kuulla, jos teidän mielestä toi on täysin perseelleen yleistetty tai paskaa.

Tietyllä tapaa tää menee ohi aiheesta, mutta toisaalta taas mun mielestä noi laajan skaalan yleistykset miesten ja naisten eroista on relevantteja sikäli, että ne on taustatekijöitä siinä, millaiseksi muodostuu joidenkin miesten tai joidenkin naisten toiminta- ja ajattelutavat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 26, 2020, 20:08:00
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 26, 2020, 15:39:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 26, 2020, 15:19:25


Eli kyllä, periaatteessa aina pitää kysyä lupa ja joskus on ihan hyvä olla kyselemättä lupaa ja antaa toisen olla.

T: Xante

Mutta kysytkö aina luvan niissä tapauksissa, kun ei ole mitään syytä antaa toisen olla?

Aina on syytä antaa toisen olla. Yhdessä oleminen ja koskettaminen on lahja, ei etuoikeus tai otettu oikeus.

Mieluummin annan toisen olla kuin häiritsen läsnäololla ja pakolla. Vai mitä sinä tällä haet?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 26, 2020, 20:19:50
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 26, 2020, 13:25:23
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 26, 2020, 11:53:35

"Aina pitää kysyä suostumus, kun lähestyy toista ihmistä, vaikka olisi ollut pitkään avioliitossa tai parisuhteessa. Jos aikoo halata, suudella tai kosketella, pitää kysyä lupa etukäteen".


Seksuaalikasvattaja Mällinen (nimi kuin suoraan hullunkurisista perheistä!!) rakentaa tässä normiviidakkoa, jossa eivät tule viihtymään sen paremin miehet kuin naisetkaan. Ihmisten seksuaalielämä on siirtymässä keskusjohtoiseen suunnitelmatalouteen. Suomalaisella miehellä on kuitenkin tässä uhkaavassa dystopiassa puolellaan se etu, ettei hän puhu eikä pussaa juuri muutenkaan. Mutta voi vain kuvitella, minkälaisessa kusessa ovat ne vieraista kulttuureista tulleet, joille jatkuvat fyysiset hellyydenosoitukset ovat osa arkea.

Ajatelkaa, jos haluatte ohimennessänne vaikka hipaista hellästi puolisonne hiuksia, hetki pitää pilata luvan anomisella!
Mitä hyvää seuraa siitä, kun yhteiskunta sekaantuu ihmisten elämään?
Kohta lupa vongata avio/avopuolisolta on kirjallinen... :P

Minä niin tykkään vulgaariliberaalien hörhöilystä...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 26, 2020, 23:51:24
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 26, 2020, 19:57:12
...
Jaskalla noi ongelmat sitten varmaan ratkeaa tosiaan siihen, että luonne on niin rauhallinen ja toiminta aika vakaata ja harkittua.
....
Lisääntymisiässä vasta kerätään sitä kokemusta, jolle myöhemmin perustaa. Eikä aikaa vielä ole tuhlattavaksi. Kynsillekin tulee, tottakai.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 27, 2020, 00:08:35
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 26, 2020, 23:51:24
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 26, 2020, 19:57:12
...
Jaskalla noi ongelmat sitten varmaan ratkeaa tosiaan siihen, että luonne on niin rauhallinen ja toiminta aika vakaata ja harkittua.
....
Lisääntymisiässä vasta kerätään sitä kokemusta, jolle myöhemmin perustaa. Eikä aikaa vielä ole tuhlattavaksi. Kynsillekin tulee, tottakai.
Eikä mokailusta tarvitse aina nostaa syytteitä tai tehdä ahdistelukysymystä...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 27, 2020, 06:48:06
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 26, 2020, 20:19:50
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 26, 2020, 13:25:23
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 26, 2020, 11:53:35

"Aina pitää kysyä suostumus, kun lähestyy toista ihmistä, vaikka olisi ollut pitkään avioliitossa tai parisuhteessa. Jos aikoo halata, suudella tai kosketella, pitää kysyä lupa etukäteen".


Seksuaalikasvattaja Mällinen (nimi kuin suoraan hullunkurisista perheistä!!) rakentaa tässä normiviidakkoa, jossa eivät tule viihtymään sen paremin miehet kuin naisetkaan. Ihmisten seksuaalielämä on siirtymässä keskusjohtoiseen suunnitelmatalouteen. Suomalaisella miehellä on kuitenkin tässä uhkaavassa dystopiassa puolellaan se etu, ettei hän puhu eikä pussaa juuri muutenkaan. Mutta voi vain kuvitella, minkälaisessa kusessa ovat ne vieraista kulttuureista tulleet, joille jatkuvat fyysiset hellyydenosoitukset ovat osa arkea.

Ajatelkaa, jos haluatte ohimennessänne vaikka hipaista hellästi puolisonne hiuksia, hetki pitää pilata luvan anomisella!
Mitä hyvää seuraa siitä, kun yhteiskunta sekaantuu ihmisten elämään?
Kohta lupa vongata avio/avopuolisolta on kirjallinen... :P

Minä niin tykkään vulgaariliberaalien hörhöilystä...

Niin tosiaan - mitäpä hyvää siitä saadaan, että yhteiskunta säätelee sitä, kenen kanssa saa muuodostaa parisuhteen ja perustaa perheen. Oletko nähnyt valon, Toope?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 27, 2020, 07:12:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 26, 2020, 20:08:00

Mieluummin annan toisen olla kuin häiritsen läsnäololla ja pakolla. Vai mitä sinä tällä haet?


Kysyin että kysytkö aina luvan kun kosketat miestäsi?  Vain onko vastauksesi tulkittava niin, ettet koskaan kosketa, koska läsnäolosi häiritsee miestäsi?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 27, 2020, 10:13:37
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 26, 2020, 16:39:32
Olin lukenut tuon jutun jo aikaisemmin ja ihmetellyt millaisissa helveteissä ihmisiä elääkään ja miten Yle voi tuollaista ihmissuhteiden kieroutunutta vääristämistä tarjotakaan.

Toivottavasti sellaiset ihmiset ovat tosi harvassa joilla tuollaisille neuvoille on mitään käyttöä. Esittäjä vaikuttaa olevan hoidon tarpeessa.
Mene ja tiedä, onko kyse vain tarkoitushakuisesta aktivismi-journalismista. Erilaisia, toisistaan poikkeavia asiantuntijalausuntoja kyllä saa lähes aiheesta kuin aiheesta. Olen seurustellut puolisentoista vuotta seksuaaliterapeutin kanssa (Nyttemmin jo pitkälle erikoistuneen), ja hänet tuntien olisi kyllä tuosta suosituksesta ihan yhtä pöyrämystynyt, kuin kuka hyvänsä normaali ihminen. En ole vakuuttunut, edustaako juuri turvakodissa ammatikseen toimivan naisterapeutin ohjeistus mitään normaalin arjen ja käytännön linjaa.

Samalla tulin jälleen miettineeksi sitäkin huonoa tolaa, miten ylivoimainen enemmistö kliinisen psykologian alalla työskentelevistä on naisia, kun taas avun tarpeessa olevien enemmistö on miehiä. Miettikääpä miehet tykönänne: jos haluaisitte terapiaan, haluaisitteko asiakkaaksi miesterapeutille, vai naisterapeutille? Tämmöiset mälliset eivät välttämättä ole miehille omiaan mihinkään henkisten lukkojen purkamiseen!
Lainaus käyttäjältä: Jaska
Oma luonteeni on rauhallinen ja naisen kanssa tutustuessa kokemukseni on sellainen, että lähempään kontaktiin on eduksi olla aikaa kehitykselle että nähdään onko enemmänkin yhteensopivuutta kuin yhteisiä kiinnostuksen kohteita ja fyysisen läheisyyden kaipuuta. Jos on tilanne, niin kyllä voidaan oitis halata ja mennä vaikka saunaankin mutta yhdynnälle ei ole ensimmäisessä tuntemiskuussa kiirettä, sille annan erityisen merkityksen ja arvon. Sellaiset, jotka tarvitsevat aina tai edes usein kysyä halataanko, älkööt suotta kysykö sitä minulta. Parisuhteeni on toiminut vuosia, ei tarvitse kysellä. Joillain toisilla saa olla toinen tapa.
Tämän(kin) vuoksi mitään käyttäytymiskaavoja koskevia standardivastauksia on hyödytön ammatillisen tittelinsä nimissä jaella. Jeesus tarjoili neuvon: "Tehkää toisille se, mitä itse toivoisitte itsellenne tehtävän". Väittävät, että oli varsinaiselta ammatiltaan puuseppä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 27, 2020, 10:22:48
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 27, 2020, 07:12:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 26, 2020, 20:08:00

Mieluummin annan toisen olla kuin häiritsen läsnäololla ja pakolla. Vai mitä sinä tällä haet?


Kysyin että kysytkö aina luvan kun kosketat miestäsi?  Vain onko vastauksesi tulkittava niin, ettet koskaan kosketa, koska läsnäolosi häiritsee miestäsi?

Kyllä minä aina kuulostelen, onko mies sillä tuulella, että juuri nyt haluaa, että kosketan. Aina. Samoin kuin aina kysyn, haluaako hän kahvia, enkä vain työnnä kahvikuppia huulille tai eteen pöydälle. Voitko kuvitella, että edes lenkkimakkaraa en hänelle työnnä syötäväksi, vaan tiedustelen, onko hänellä nyt kiinnostusta tälläiseen ruokaan.

Minusta on vain luonnollista, että parisuhteessakin ymmärtää, että toinen on oma, erillinen ihmisensä, jolla on omat ajatuksensa, tunteensa ja tunnelmansa. Sen vuoksi on luonnollista, että kuulostelee näitä fiiliksiä, ennen kuin kahahtaa kiinni tai tyrkyttää mitään muutakaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 27, 2020, 10:52:31
Lainaus käyttäjältä: Lognessa - lokakuu 26, 2020, 19:00:19
Jos roolit käännetään toisinpäin ja minun rakastelutaidoistani puhuttaisiin julkisesti, niin reaktioni olisi joko ottaa kehut itseeni ja paistatella päivä... niin montakohan päivää noilla kehuilla eläisi. Epäilen ettei kovin pitkään. Tajuaisin aika pian, että tämänlaatuinen parisuhde ei ole minua varten, tulisi olo, että on joku objekti ja yleinen. Tulisi hieman huorahtava olo.
Tässä on paitsi yksilöllisiä eroja, myös sukupolvia koskevia eroja. Länsimainen yhteiskunta on pornoistunut 2000-luvulla rutkasti siitä, mitä se oli vielä 1990-luvun alussa. Vapaa rakkaus oli suuri juttu jo 1960-luvulla, mutta silti silloin vielä suomileffojen latoromantiikassa kamera siirtyi kuvaamaan taivasta, ja musiikin puolella Beatles lauloi kädestä pitämisestä - nyt on hieman toinen meno. On paradoksi että samaan aikaan kun pornoa on joka paikassa, länsimaiset ihmiset lisääntyvät vähemmän, kuin koskaan.
Lainaus käyttäjältä: Lognessa
Jos taas roolit palautetaan paikoilleen, niin emme me ystävieni kanssa ole koskaan puhuneet vastaavista jutuista. Ei, todellakaan. Kyseiset jutut ovat luottamuksen arvoisia ja todella arvokkaista, hienointa antautumista. Siinä on kaksi ihmistä, eikä niitä asiota levitellä. Ylipäätään kahden ihmisen intiimit jutut eivät kuulu toisille. Kun tämän sisäistää, niin ei homoseksuaalisuus tai vaikka rotujenväliset parisuhteetkaan häiritse.
Oma kokemukseni ja tietämykseni naisista on toinen, eikä sekään asia omista piireistäsi käsin muuksi muutu. Sinä ja ystäväsi ehkä noin, 99 muuta naista täysin toiseen tyyliin. Olen itsekin kuullut yksityiskohtaisimmat sänkysepustukset naisilta ja väitän, että "perinteinen rooli" on niin, että miehet eivät näistä asioista keskenään ruotimalla ruotien juorua, toisin kuin naiset. Keskustelutasolla miehille tyypillisesti riittää se, että kävikö flaksi vai ei. Siitä, mitä kaikkea aktin aikana tehtiin, sanottiin ja mitä muuta mahdollisesti tapahtui ei sen tarkemmin ryhdytä seulomaan.

Nuorilla naisilla meno on muutenkin huomattavasti avoimempaa, kuin vielä omalla sukupolvellani. Lisäksi trendinä on se, että perinteisiä jätkien huonoja tapoja osoittamalla kyse onkin voimaannuttavasta naiseudesta, kun taas röyhkeät ja sikamaiset jätkät edustavatkin "toksista maskuliinisuutta".  Vastaavasti seksilelun ostava nainen on vain ihqun tuhma ja fantsu, mutta seksilelun ostava mies on runkkari ja luuseri.

"Naisen seksuaalisuus ei ole mikään tabu" – tabulla markkinoidaan tuotteita ja tehdään juttuja, koska se myy (https://yle.fi/uutiset/3-11611828) (Yle).

Naisen seksuaalisuus ei ole ollut mikään tabu enää pitkään aikaan; erityisesti näinä päivinä pillupäiväkirjat, vaginamonologit ja kaikenlainen naisrevittely on kuuminta hottia myös ns. salonkikelpoisen korkeakulttuurin saralla. Viime viikolla Me naiset toi lukijoille ilosanomaa 45-vuotiaasta Sarista (https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000006674750.html), joka päätti harrastaa seksiä 50 eri miehen kanssa "löytääkseen itsensä". Kääntääkäpä rooli tosiaan toisin päin - mikä naismekkala tästäkin syntyisi.

Pikemminkin väitän, että heteromiesten seksuaalisuus - varsinkin setämiesten ja ikämiesten seksuaalisuus - ovat tabu. Enkä koe tarvetta keskustella siitä tässä. :)

- Mummo hei, mitenkäs noin niinku noi nussimisjut-
- Otatko lisää pullaa?   
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 27, 2020, 21:03:28
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 27, 2020, 10:52:31
...Naisen seksuaalisuus ei ole ollut mikään tabu enää pitkään aikaan; erityisesti näinä päivinä pillupäiväkirjat, vaginamonologit ja kaikenlainen naisrevittely on kuuminta hottia myös ns. salonkikelpoisen korkeakulttuurin saralla. Viime viikolla Me naiset toi lukijoille ilosanomaa 45-vuotiaasta Sarista (https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000006674750.html), joka päätti harrastaa seksiä 50 eri miehen kanssa "löytääkseen itsensä". Kääntääkäpä rooli tosiaan toisin päin - mikä naismekkala tästäkin syntyisi.

Pikemminkin väitän, että heteromiesten seksuaalisuus - varsinkin setämiesten ja ikämiesten seksuaalisuus - ovat tabu. Enkä koe tarvetta keskustella siitä tässä. :)

- Mummo hei, mitenkäs noin niinku noi nussimisjut-
- Otatko lisää pullaa?
Mediamme ja naiskirjallisuutemme on täynnä kuvotukseen asti tuota "naisten rohkeaa katjakettukirjallisuutta". Sitä työnnetään joka tuubista.
Osasyy siihen, miksi itsekin ohitan iltapäivälehtien "uutiset" luodinnopeudella... ::)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 28, 2020, 07:05:11
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 26, 2020, 23:51:24
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 26, 2020, 19:57:12
...
Jaskalla noi ongelmat sitten varmaan ratkeaa tosiaan siihen, että luonne on niin rauhallinen ja toiminta aika vakaata ja harkittua.
....
Lisääntymisiässä vasta kerätään sitä kokemusta, jolle myöhemmin perustaa. Eikä aikaa vielä ole tuhlattavaksi. Kynsillekin tulee, tottakai.

Heh. Kun miesten "lisääntymisikä" ei koskaan lopu, niin siitäkö johtuu loputon tarve kerätä kokemusta? Sille perustamista voi lykätä eläkeikään - tai edemmäskin?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 28, 2020, 07:07:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 27, 2020, 21:03:28
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 27, 2020, 10:52:31
...Naisen seksuaalisuus ei ole ollut mikään tabu enää pitkään aikaan; erityisesti näinä päivinä pillupäiväkirjat, vaginamonologit ja kaikenlainen naisrevittely on kuuminta hottia myös ns. salonkikelpoisen korkeakulttuurin saralla. Viime viikolla Me naiset toi lukijoille ilosanomaa 45-vuotiaasta Sarista (https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000006674750.html), joka päätti harrastaa seksiä 50 eri miehen kanssa "löytääkseen itsensä". Kääntääkäpä rooli tosiaan toisin päin - mikä naismekkala tästäkin syntyisi.

Pikemminkin väitän, että heteromiesten seksuaalisuus - varsinkin setämiesten ja ikämiesten seksuaalisuus - ovat tabu. Enkä koe tarvetta keskustella siitä tässä. :)

- Mummo hei, mitenkäs noin niinku noi nussimisjut-
- Otatko lisää pullaa?
Mediamme ja naiskirjallisuutemme on täynnä kuvotukseen asti tuota "naisten rohkeaa katjakettukirjallisuutta". Sitä työnnetään joka tuubista.
Osasyy siihen, miksi itsekin ohitan iltapäivälehtien "uutiset" luodinnopeudella... ::)

Tästä on aiemminkin ollut puhetta. Miesten pippelinheiluttelujuttuja ja panokehuja on kirjallisuus pullollaan väsymykseen saakka. Sitä et tietenkään edes huomaa. Mutta onhan se nyt perkeleellistä, jos naisetkin...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - lokakuu 28, 2020, 07:09:52
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 27, 2020, 10:22:48

Samoin kuin aina kysyn, haluaako hän kahvia, enkä vain työnnä kahvikuppia huulille tai eteen pöydälle. Voitko kuvitella, että edes lenkkimakkaraa en hänelle työnnä syötäväksi, vaan tiedustelen, onko hänellä nyt kiinnostusta tälläiseen ruokaan.


Hienot metaforat, kertakaikkiaan! Tosin "lenkkimakkaran työntäminen miehesi syötäväksi" laittoi hieman miettimään suhteenne perimmäistä luonnetta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 28, 2020, 09:39:35
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 28, 2020, 07:09:52
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 27, 2020, 10:22:48

Samoin kuin aina kysyn, haluaako hän kahvia, enkä vain työnnä kahvikuppia huulille tai eteen pöydälle. Voitko kuvitella, että edes lenkkimakkaraa en hänelle työnnä syötäväksi, vaan tiedustelen, onko hänellä nyt kiinnostusta tälläiseen ruokaan.


Hienot metaforat, kertakaikkiaan! Tosin "lenkkimakkaran työntäminen miehesi syötäväksi" laittoi hieman miettimään suhteenne perimmäistä luonnetta.

Kysyn sitä erityisesti siksi, että minä pidän lenkkimakkarasta, hän ei siitä kummemmin tykkää. Sen vuoksi en oleta, että hän olisi läheskään aina innokas sitä syömään. En tiedä, minkä korkealentoisen käsityksen sinä tästä suhteemme perimmäisestä luonteesta taas keksitkään.

Ja kyllä: minusta parisuhteessa on aina asiallista kuulostella, mitä mieltä toinen tänään, tällä hetkellä mistäkin asiasta on, olkoon se koskettelu, kahvi tai lenkkimakkara. Sinä taidat olla eri mieltä, mutta toisaalta, erilaisia ne ovat parisuhteetkin. Jopa siten, että kaikilla ei semmoista olekaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 03, 2020, 10:17:37
Hyvänä esimerkkinä miehiin kohdistuvasta vainosta käy Aku Hirviniemen tapaus:

https://www.is.fi/viihde/art-2000006772688.html

Huomatkaa, että naissyyttäjän mielestä rangaistavaksi toiminnaksi pitää lukea iän kysyminen, saunaan pyytäminen sekä erektiohäiriöstä kertominen.

"Seksuaaalisävytteinen toiminta" on rikosnimikkeenä kovaa vauhtia tulossa vastaavaksi rangaistusautomaatiksi kuin noitasyytökset keskiajalla ja "toiminta kansaa vastaan" eräissä sosialistimaissa.


"– Käräjäoikeuden tuomioon ei ole juurikaan kirjattu sitä, mitä molemmat asianomistajat ovat yhtenäisesti kertoneet Hirviniemen useista seksuaalisävytteisestä puheista (iän kysyminen asianomistajilta, asianomistajien pyytäminen saunaan, "ei saa munaa seisomaan"), syyttäjän valituksessa lukee."

-
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 03, 2020, 10:26:39
Sauna on epäseksikkäin paikka missä ihminen ylipäätään voi olla alasti. Tai ehkä uimahallin yhteissuihkut saman sukupuolen kesken asettuu samalle tasolle. Jaa, ehkä ruumishuone menee sittenkin ykköspallille.

Oli miten oli, oliko tämä Aku Vankka siis kinunnut naisia saunaan perustellen että ei hänellä seiso kumminkaan? Huonosta huumorista sietäisi kyllä sakot saadakin. Seksuaalisuuden ja saunan änkeminen samaan yhteyteen on vain moukkien touhua.

Toisaalta kun miesten suurin pelko nyt sitten on että joutuu oikeuteen miessukupuolellaan rehvastelusta, niin ehkä voitaisiin siirtyä sellaiseen käytäntöön että paskamaisesta käytöksestä tulee välitön rangaistus, niin ei tarvitse ruotia asioita pitkään oikeudessa.

Potku munille saunassa ja se siitä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 03, 2020, 10:33:07
Brutto ei ilmeisesti ymmärrä asiayhteyksistä yhtään mitään? Kaikki voi olla seksuaalisväritteistä tai olla olematta täysin siitä riippuen, mikä on asiayhteys, ts. mihin sanomiset ja tekemiset kulloinkin liittyvät.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 03, 2020, 10:38:39
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 03, 2020, 10:17:37
Hyvänä esimerkkinä miehiin kohdistuvasta vainosta käy Aku Hirviniemen tapaus:

https://www.is.fi/viihde/art-2000006772688.html

Huomatkaa, että naissyyttäjän mielestä rangaistavaksi toiminnaksi pitää lukea iän kysyminen, saunaan pyytäminen sekä erektiohäiriöstä kertominen.

"Seksuaaalisävytteinen toiminta" on rikosnimikkeenä kovaa vauhtia tulossa vastaavaksi rangaistusautomaatiksi kuin noitasyytökset keskiajalla ja "toiminta kansaa vastaan" eräissä sosialistimaissa.


"– Käräjäoikeuden tuomioon ei ole juurikaan kirjattu sitä, mitä molemmat asianomistajat ovat yhtenäisesti kertoneet Hirviniemen useista seksuaalisävytteisestä puheista (iän kysyminen asianomistajilta, asianomistajien pyytäminen saunaan, "ei saa munaa seisomaan"), syyttäjän valituksessa lukee."

-

Ottamatta kantaa siihen, onko kertomus todenmukainen, niin en kyllä missään tapauksessa pitäisi normaalina ja tavanomaisena sellaista tilannetta, jossa aikuinen mies puhuu erektiohäiriöstään vasta tapaamilleen teinitytöille. Väitän jopa, että kyse ei todellakaan ole siitä, että hän avautuisi itselleen arasta ja kipeästä asiasta, vaan jostain tyystin muusta. En myöskään ymmärrä, miksi olisi hyväksi kenenkään kannalta ajatella ns. "erektiohäiriöstä puhumisen" olevan jollain tapaa hauska tapa heittää läppää ja luoda iloista tunnelmaa. En usko sen olevan myöskään lopulta miesten eduksi toimivaa huumoria, eikä tuollaisen puhetavan katoaminen kulttuurista olisi varsinaisesti menetys kenellekään. Toki tämäkin on taas näitä asioita, joissa ollaan käyttäytymisen kyseenalaistamisesta "kauhian hämmästyneitä". Ihan kuten hämmästytti kohu vaikkapa aikoinaan kikkelikortista. Aina on niitä, jotka vähän liian myöhään uskoo ajan ja tapojen tosiaan muuttuneen. Tai niitä, jotka unohtavat tämän muutaman lasillisen jälkeen.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 03, 2020, 10:40:21
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 03, 2020, 10:33:07
Brutto ei ilmeisesti ymmärrä asiayhteyksistä yhtään mitään? Kaikki voi olla seksuaalisväritteistä tai olla olematta täysin siitä riippuen, mikä on asiayhteys, ts. mihin sanomiset ja tekemiset kulloinkin liittyvät.

Mä uskon "erektiohäiriöstä puhumisen" olevan ihan tavanomaista jutustelua heti, kun Brutto juttelee sellaisia omalle mummolleen. Tai tyttärelleen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 03, 2020, 10:42:30
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 03, 2020, 10:38:39
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 03, 2020, 10:17:37
Hyvänä esimerkkinä miehiin kohdistuvasta vainosta käy Aku Hirviniemen tapaus:

https://www.is.fi/viihde/art-2000006772688.html

Huomatkaa, että naissyyttäjän mielestä rangaistavaksi toiminnaksi pitää lukea iän kysyminen, saunaan pyytäminen sekä erektiohäiriöstä kertominen.

"Seksuaaalisävytteinen toiminta" on rikosnimikkeenä kovaa vauhtia tulossa vastaavaksi rangaistusautomaatiksi kuin noitasyytökset keskiajalla ja "toiminta kansaa vastaan" eräissä sosialistimaissa.


"– Käräjäoikeuden tuomioon ei ole juurikaan kirjattu sitä, mitä molemmat asianomistajat ovat yhtenäisesti kertoneet Hirviniemen useista seksuaalisävytteisestä puheista (iän kysyminen asianomistajilta, asianomistajien pyytäminen saunaan, "ei saa munaa seisomaan"), syyttäjän valituksessa lukee."

-

Ottamatta kantaa siihen, onko kertomus todenmukainen, niin en kyllä missään tapauksessa pitäisi normaalina ja tavanomaisena sellaista tilannetta, jossa aikuinen mies puhuu erektiohäiriöstään vasta tapaamilleen teinitytöille. Väitän jopa, että kyse ei todellakaan ole siitä, että hän avautuisi itselleen arasta ja kipeästä asiasta, vaan jostain tyystin muusta. En myöskään ymmärrä, miksi olisi hyväksi kenenkään kannalta ajatella ns. "erektiohäiriöstä puhumisen" olevan jollain tapaa hauska tapa heittää läppää ja luoda iloista tunnelmaa.

Nyt ei ole todellakaan kyse siitä, mikä on "normaalia" tai "hauskaa", vaan siitä mikä on rikollista ja rangaistavaa. Vai onko sinun mielestäsi automaattisesti rikollista kaikki mikä ei ole hauskaa tai normaalia?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 03, 2020, 10:47:58
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 03, 2020, 10:33:07
Kaikki voi olla seksuaalisväritteistä tai olla olematta täysin siitä riippuen, mikä on asiayhteys, ts. mihin sanomiset ja tekemiset kulloinkin liittyvät.

Keskiajalla kaikki normaali saattoi olla myös noituutta riippuen siitä mikä oli asianyhteys.  Ryppyisyys, ihokarvat ja käheä ääni olivat varmoja noidan tunnusmerkkejä kun vain asianyhteys oli kohillaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 03, 2020, 10:51:48
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 03, 2020, 10:47:58
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 03, 2020, 10:33:07
Kaikki voi olla seksuaalisväritteistä tai olla olematta täysin siitä riippuen, mikä on asiayhteys, ts. mihin sanomiset ja tekemiset kulloinkin liittyvät.

Keskiajalla kaikki normaali saattoi olla myös noituutta riippuen siitä mikä oli asianyhteys.  Ryppyisyys, ihokarvat ja käheä ääni olivat varmoja noidan tunnusmerkkejä kun vain asianyhteys oli kohillaan.

Tuomioistuin nyt vain toimii siten, että lakeja tulkitaan siellä lain hengen mukaisesti. Se edellyttää asiayhteyksien huomioimista. Eli juuri sitä, mitä sinä kutsut keskiaikaiseksi. Toisin sanoen mikä oli se argumenttisi asiassa nyt, kun sinulle paljastui oikeuslaitoksemme keskiaikaisuus?

Voi olla, että eroja on muitakin mutta yksi keskeinen ero keskiaikaisen noitaoikeudenkäynnin ja nykyisen oikeudenkäynnin välillä on se, että nykyään kuullaan myös puolustusta. Ero ei kuitenkaan ole se, että nykyään ei yhtälailla tulkittaisi lakeja, eli sitä, täyttyykö rikoksen tunnusmerekit lain hengen mukaisesti vai ei.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 03, 2020, 10:53:16
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 03, 2020, 10:42:30
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 03, 2020, 10:38:39
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 03, 2020, 10:17:37
Hyvänä esimerkkinä miehiin kohdistuvasta vainosta käy Aku Hirviniemen tapaus:

https://www.is.fi/viihde/art-2000006772688.html

Huomatkaa, että naissyyttäjän mielestä rangaistavaksi toiminnaksi pitää lukea iän kysyminen, saunaan pyytäminen sekä erektiohäiriöstä kertominen.

"Seksuaaalisävytteinen toiminta" on rikosnimikkeenä kovaa vauhtia tulossa vastaavaksi rangaistusautomaatiksi kuin noitasyytökset keskiajalla ja "toiminta kansaa vastaan" eräissä sosialistimaissa.


"– Käräjäoikeuden tuomioon ei ole juurikaan kirjattu sitä, mitä molemmat asianomistajat ovat yhtenäisesti kertoneet Hirviniemen useista seksuaalisävytteisestä puheista (iän kysyminen asianomistajilta, asianomistajien pyytäminen saunaan, "ei saa munaa seisomaan"), syyttäjän valituksessa lukee."

-

Ottamatta kantaa siihen, onko kertomus todenmukainen, niin en kyllä missään tapauksessa pitäisi normaalina ja tavanomaisena sellaista tilannetta, jossa aikuinen mies puhuu erektiohäiriöstään vasta tapaamilleen teinitytöille. Väitän jopa, että kyse ei todellakaan ole siitä, että hän avautuisi itselleen arasta ja kipeästä asiasta, vaan jostain tyystin muusta. En myöskään ymmärrä, miksi olisi hyväksi kenenkään kannalta ajatella ns. "erektiohäiriöstä puhumisen" olevan jollain tapaa hauska tapa heittää läppää ja luoda iloista tunnelmaa.

Nyt ei ole todellakaan kyse siitä, mikä on "normaalia" tai "hauskaa", vaan siitä mikä on rikollista ja rangaistavaa. Vai onko sinun mielestäsi automaattisesti rikollista kaikki mikä ei ole hauskaa tai normaalia?

Sen, missä rikollisen ja rangaistavan raja kulkee, saa minun puolestani päättää tuomioistuin. Mutta väite, että "erektiohäiriöstä puhuminen" ei olisi ollut seksuaalisväritteistä, on kukkua. Voi olla, että väite tällaisesta puheesta ei ole totta. En osaa sanoa myöskään, onko käyttäytymisen kokonaisuus tilanteessa rikoksen rajan ylittävällä tasolla. En ota siihen nyt kantaa. Sanonpahan vain, että JOS tuollaiset puheet ovat totta kyseisen kaltaisessa tilanteessa, niin ne ovat ilmiselvästi seksuaalisväritteistä vihjailua, joka ei käyttäytymisenä varsinaisesti kerro Hirviniemestä kovin hyvää. Mutta - ollenkaan kaikki huonokäytöksisyys ja moukkamaisuus ei tietenkään ylitä rikoksen rajoja, vaan jää vain moukkamaisuudeksi ja huonokäytöksisyydeksi luomaan tahran tyypistä syntyvään mielikuvaan. Sekin luo jonkinlaisen mielikuvan, miten tyyppi itse suhtautuu asiaan. Yrittääkö selittää, että puheet ovat ihan tavanomaisia, eikä niissä ole mitään vikaa (= moukkamaisuutta). Vai myöntääkö olleensa tökerö ja puhuneensa typeryyksiä - joiden mahdollinen rikollisuus sitten jää oikeusistuimen arvioitavaksi.

Ihmisten toiminnasta ja käyttäytymisestä voi olla muitakin näkemyksiä kuin vain rikos vai ei.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 03, 2020, 11:32:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 03, 2020, 10:53:16
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 03, 2020, 10:42:30
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 03, 2020, 10:38:39
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 03, 2020, 10:17:37
Hyvänä esimerkkinä miehiin kohdistuvasta vainosta käy Aku Hirviniemen tapaus:

https://www.is.fi/viihde/art-2000006772688.html

Huomatkaa, että naissyyttäjän mielestä rangaistavaksi toiminnaksi pitää lukea iän kysyminen, saunaan pyytäminen sekä erektiohäiriöstä kertominen.

"Seksuaaalisävytteinen toiminta" on rikosnimikkeenä kovaa vauhtia tulossa vastaavaksi rangaistusautomaatiksi kuin noitasyytökset keskiajalla ja "toiminta kansaa vastaan" eräissä sosialistimaissa.


"– Käräjäoikeuden tuomioon ei ole juurikaan kirjattu sitä, mitä molemmat asianomistajat ovat yhtenäisesti kertoneet Hirviniemen useista seksuaalisävytteisestä puheista (iän kysyminen asianomistajilta, asianomistajien pyytäminen saunaan, "ei saa munaa seisomaan"), syyttäjän valituksessa lukee."

-

Ottamatta kantaa siihen, onko kertomus todenmukainen, niin en kyllä missään tapauksessa pitäisi normaalina ja tavanomaisena sellaista tilannetta, jossa aikuinen mies puhuu erektiohäiriöstään vasta tapaamilleen teinitytöille. Väitän jopa, että kyse ei todellakaan ole siitä, että hän avautuisi itselleen arasta ja kipeästä asiasta, vaan jostain tyystin muusta. En myöskään ymmärrä, miksi olisi hyväksi kenenkään kannalta ajatella ns. "erektiohäiriöstä puhumisen" olevan jollain tapaa hauska tapa heittää läppää ja luoda iloista tunnelmaa.

Nyt ei ole todellakaan kyse siitä, mikä on "normaalia" tai "hauskaa", vaan siitä mikä on rikollista ja rangaistavaa. Vai onko sinun mielestäsi automaattisesti rikollista kaikki mikä ei ole hauskaa tai normaalia?

Mutta väite, että "erektiohäiriöstä puhuminen" ei olisi ollut seksuaalisväritteistä, on kukkua.

Vastaavasti kun nainen kertoo rintasyövästään tai hiivatulehduksestaan, kyseessä on aina seksuaalisävytteinen puhe?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 03, 2020, 11:38:29
Jos julkkis törmää humalassa uimahallin parkkipaikalle juttelemaan tuntemattomien tyttöjen kanssa, kutsuu heidät kotiinsa, tiukkaa useaan otteeseen, että oottehan te siis 16 ja ehdottelee saunomista (senkin jälkeen, kun siitä on kieltäydytty), kiskoo syliinsä, taputtelee, koskettelee ja tyttöjen lähtiessä seisoo käsi housuissa selittämässä, miten yrittää saada kulliaan seisomaan, on hän harvinaisen arvostelukyvytön kuvitellessaan, että tälläisestä ei tule seuraamuksia.

Niin arvostelukyvytön, että on vähintään syytä epäillä, että ei osaa arvostella, mikä teko on laillinen ja mikä ei. No, sen tekee nyt hovioikeus.

Onneksi tytöillä oli järki päässä ja lähtivät. Muutoin olisi tilanne voinut saada huomattavasti ikävämmät käänteet. Myös Hirviniemen kannalta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 03, 2020, 11:46:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 03, 2020, 11:38:29
Jos julkkis törmää humalassa uimahallin parkkipaikalle juttelemaan tuntemattomien tyttöjen kanssa, kutsuu heidät kotiinsa, tiukkaa useaan otteeseen, että oottehan te siis 16 ja ehdottelee saunomista (senkin jälkeen, kun siitä on kieltäydytty), kiskoo syliinsä, taputtelee, koskettelee ja tyttöjen lähtiessä seisoo käsi housuissa selittämässä, miten yrittää saada kulliaan seisomaan, on hän harvinaisen arvostelukyvytön kuvitellessaan, että tälläisestä ei tule seuraamuksia.

Niin arvostelukyvytön, että on vähintään syytä epäillä, että ei osaa arvostella, mikä teko on laillinen ja mikä ei. No, sen tekee nyt hovioikeus.

Onneksi tytöillä oli järki päässä ja lähtivät. Muutoin olisi tilanne voinut saada huomattavasti ikävämmät käänteet. Myös Hirviniemen kannalta.

T: Xante

^
Noinko se homma meni- olitko katsomassa?

Toki aku toimi typerästi, eikä tainnut muistaa, että jokainen pienikin tavanomaisuudesta poikkeava töppäily, päätyy tuomiokapitulin tutkittavaksi somessa ja sen istuimissa.

Tyttöjä tietenkin kiinnostaa - heistä kiinnostunut mies, mutta ei ehkä niin paljon, että halusivat uusia kokemuksia sentään.  Ehkä hekin silti eksyvät uudelleen jonkun toisen matkaan- sellaista se elämä on.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 03, 2020, 11:57:18
Eikö kellään saitin miehistä ole omia tyttäriä? Kuulostaako tämä jotenkin hyvältä, että teidän tytöllenne joku juippi (kuuluisuutensa varjolla) sanoisi että "tulkaa mun kanssa saunaan, ei mulla seiso kumminkaan kun on erektiohäiriö".

Mitä varten ne seisokit pitää mainita mitenkään saunakutsussa? Mitä varten pitää hinkua teinityttöjen kanssa saunaan??? Ihan normaalia, vai?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 03, 2020, 12:01:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 03, 2020, 11:57:18
Eikö kellään saitin miehistä ole omia tyttäriä? Kuulostaako tämä jotenkin hyvältä, että teidän tytöllenne joku juippi (kuuluisuutensa varjolla) sanoisi että "tulkaa mun kanssa saunaan, ei mulla seiso kumminkaan kun on erektiohäiriö".

Mitä varten ne seisokit pitää mainita mitenkään saunakutsussa? Mitä varten pitää hinkua teinityttöjen kanssa saunaan??? Ihan normaalia, vai?

"Aika normaalia- teinipoikien kanssa saunominen olisi ollut "normaalia, vai mitä?


Mutta toki aku töppäilynsä joutuu kärsimään. Ehkä niitäkin tyttösiä olisi ollut, jotka olisivat suostuneet...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 03, 2020, 12:11:48
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 03, 2020, 10:47:58
Keskiajalla kaikki normaali saattoi olla myös noituutta riippuen siitä mikä oli asianyhteys.  Ryppyisyys, ihokarvat ja käheä ääni olivat varmoja noidan tunnusmerkkejä kun vain asianyhteys oli kohillaan.

Onhan Hirviniemi tossa hölmöillyt ja seilannut ehkä vähän veitsenterällä.

Tossa on kuitenkin kyse muista asioista kuin seksuaalisen itsemäärämisoikeuden loukkaamisesta ja varsinaisesti ahdistelusta. Siinä halutaan tavallaan sanoa, että et pyydä mitään skoottereilla liikkuvia tyttöjä kotiisi etkä kokeile vähän, oisko ne ehkä kiinnostuneita jostain seksuaalisesta.

Laki sanoo että periaatteessa 17-vuotiaan vikittely ja vaikka seksinkin harrastaminen ei ole rangaistavaa. Mutta yleinen moraali sanoo tosta asetelmasta, että se ei ole oikein ja että nää 17-vuotiaat eivät ihan oikeasti ole mitään aikuisia, joille vois tollasessa tilanteessa antaa sellaisen vastuun, että ne pystyy harkitsemaan sitä ja tekemään viisaita päätöksiä. Vaan siis että ne on teinejä ja ne saattaa lähteä uteliaisuudesta ja vähän impulsiivisesti mukaan, ja sitten se kuitenkin tuntuu vaivaannuttavalta ja syntyy vähän ikäviä tilanteita. Niillä ei ole ihan hirveästi kokemusta pojista eikä varsinkaan miehistä, niin mun mielestä siinä saattaa ihan hyvin ajatella silleen, että ehkä tää on jännää ja ehkä tää on jotenkin hyvä juttu.

Tossa on kyse ehkä semmosesta että... jos mä nyt heitän päästäni, niin jos ne naiset olis olleet parikymppisiä tai edes täysi-ikäisiä, toi varmaan näyttäytyis vähän erilaisena monille. Jatkumo siinä, millaista vastuuta voi sälyttää nuoren ihmisen harteille ei mene ihan niin että sit kun on 16, on täysin aikuinen.

Mun moraalilla kyse on siitä, että Hirviniemen ois tossa tilanteessa pitänyt olla aikuisempi ja ottaa isompi vastuu. Ei ole mitään vikaa siinä, että jossain parkkipaikalla keskustelee nuorten kanssa, eikä mua nyt haittaa sellanen ajatus että vähän vaikka verbaalisesti flirttailee, on kohtelias ja lähtee sitten pois. Se on paskaa pyytää näitä tyyppejä kotiinsa katsomaan paikkoja. Jos se jostain syystä tuntuu tarpeelliselta ja hyvältä idealta, sitten ollaan jo sellaisilla vesillä, että tällä vanhemmalla tyypillä on siinä tosi iso vastuu siitä, että se homma tosiaan menee asiallisesti ja hyvin. Kutsutko ihmisiä kotiisi sen takia, että haluat oikeasti sitä näyttää tai että teidän välillä on joku tosi hyvä keskusteluyhteys ja kaikista tuntuu luontevalta ihan vaan jutella. Vai onko se nyt kuitenkin sitä, että tällä kutsulla on seksuaalinen motiivi --- jolloin se olis rehellisempää joko esittää se silleen että hei, te olette tosi hyvännäköisiä ja tekis mieli kutsua teidät meille. Voitte ihan oikeasti tulla jos haluatte mutta miettikää nyt tuntuuko se teistä sopivalta näillä spekseillä. Tai sitten jättää se kutsu kokonaan esittämättä, jos itsekin tietää että tää ei nyt oo ihan kosher ja sit se kanavoituu tommoseen että koskettelee, puhuu erektiohäiriöstään, ehkä pyytää saunaan ja muuta tämmöstä.

Mutta siis... kyse on mun nähdäkseni tollasesta melko hienosyisestä moraalisesta toisen seksuaalisen toiminnan arvioinnista ja siitä että 17-vuotiaita skootterityttöjä ei kuitenkaan pidetä oikeasti aikuisina. Mutta se mikä tosta jää ehkä puuttumaan on sellanen myötätunto Hirviniemeä kohtaan. Että tota asiaa vähän pehmentäis ja miettis että kai ne tytöt on saattaneet vaikuttaa tosi viehättäviltä ja se on nyt ollut sille vaikea tilanne, joka ei ole kaikkien osapuolten mielestä mennyt niin kuin pitäis.

Sitten kun se viedään siihen että tulee ahdistelusyytös, Hirviniemi voi ihan perustellusti sen kiistää. Eihän tossa ole kyse siitä, että se olis loukannut toisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta vaan siitä, että se ei ole tarpeeksi tukenut sitä. Kun se toisilla vasta hakee uomiaan. Nyt se keskustelu menee siihen, että millainen kosketus tai millainen repliikki rikkoo toisen itsemääräämisoikeutta kun taas... toi asetelma on sellainen, ettei Hirviniemen pitäis siinä ollenkaan kokeilla mitään rajoja.

Toki tossa voi sanoa, että tuomioistuin voi päättää, mikä on tai ei ole ahdistelua. Mutta se asia mistä se silloin päättää ei ole tossa se, mihin ihmiset moraalisesti reagoi. Joku vanha moraalikäsitys saattais sanoa noille tytöille, että ette lähde humalaisen vanhemman miehen mukaan katsomaan sen kotia.  Ja se saattais sanoa Hirviniemelle että et pyydä niitä kotiisi. Mutta sitten jos näin kuitenkin toimitaan, se voi ollakin tosi vaikea ja herkkä tilanne --- ja tätä nyt sitten puidaan ja käsitellään sillä, että mietitään onko Hirviniemi seksuaalisesti ahdistellut vai ei.

Se menee jo tosi vaikeaksi seksuaalisuuden valvonnaksi, kun joo, se kutsu kotiin saattoi olla osittain seksuaalisesti motivoitunut, mutta niin voi joku hymy tai näiden tyttöjen suostuminen siihen tai ihan mikä tahansa. Ei me voida seksuaalisuutta tai sen osuutta jonkun motivaattorina ruveta tuomitsemaan ja siitä ranakaisemaan, kun se luo sellaisen ihan vääristyneen kuvan ikään kuin me ei oltais ihmisiä ja persoonia ja ruumiita ja seksuaalisia olentoja joka tapauksessa.

Joudutaan tekemään sellainen ihan ihmeellinen rajanveto että joku joko on seksuaalista tai sitten ei ollenkaan seksuaalista. Tyttöjen seksuaalisesta uteliaisuudesta tai jostain toiminnasta sun muusta voidaan sanoa, että se ei ole seksuaalista (eli että se on puhdasta, viatonta vaaratonta, ei pahaa) ja sitten Hirviniemen toiminta taas on jollain vaarallisella tavalla vähintään latentisti seksuaalista eli siihen sisältyy jotain pahaa ja sitä pitää kontrolloida. Eli siinä ei edes ole kyse objektiivisesta arviosta siitä, onko joku ollut "seksuaalista" vaán.... että tossa tavallaan legitimoidaan sellasta että tyttöjen seksuaalisuus voi olla sillä tavalla ailahtelevaa että voit suostua ja tehdä asioita ikään kuin läpällä. Tässä ei ole mitään pahaa tai rumaa, vaan se pahuus, vaara, rumuus ja muu asuu miehissä ja niiden seksuaalisuudessa.

Ja tollanen moraalikeskustelu vaan kanavoidaan juridisesti siihen "seksuaalissävytteistä" ja "ei-seksuaalissävytteistä" ja "ahdistelua" tai "ei ahdistelua".

Sit kun me kollektiivisesti päivitellään tota asiaa ja toistemme reaktioita siihen, se on kaikki sen vaarallisena pidettävän seksuaalisuuden kollektiivista kontrollointia.

Mut oon mä silti sitä mieltä ettei toi mennyt Hirviniemeltä ollenkaan hyvin. Mutta tossa on kiinnostavaa myös se, että myös Hirviniemi koki että tossa pitäis sitä seksuaalisuutta jotenkin kieltää ja siivota pois. Ehkä se olis jotenkin terveempää myöntää se ihan suoraan ja olis sitten helpompi tehdä sellasia päätöksiä että mitä sit moraalisessa mielessä haluaa tehdä. Mikä on oma rooli suhteessa niihin toisiin ja niin pois päin. Ja ettei sitä seksuaalisuutta tarvis jotenkin kanavoida ihan tökerösti silleen että se on muka vaan ystävällisyyttä tai jotain, kun siinä se just muuttuu väärässä asiayhteydessä aivan saatanan riipiväksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 03, 2020, 12:19:23
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 03, 2020, 12:01:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 03, 2020, 11:57:18
Eikö kellään saitin miehistä ole omia tyttäriä? Kuulostaako tämä jotenkin hyvältä, että teidän tytöllenne joku juippi (kuuluisuutensa varjolla) sanoisi että "tulkaa mun kanssa saunaan, ei mulla seiso kumminkaan kun on erektiohäiriö".

Mitä varten ne seisokit pitää mainita mitenkään saunakutsussa? Mitä varten pitää hinkua teinityttöjen kanssa saunaan??? Ihan normaalia, vai?

"Aika normaalia- teinipoikien kanssa saunominen olisi ollut "normaalia, vai mitä?

Jos kyseessä olisivat olleet pojat, koko valtakunta huutaisi yhtenä hyeenana miten perverssi Aku onkaan vikitellessään poikia saunaan sillä että eihän hänellä edes pysty seisomaan. Mutta kun kyseessä on tytöt, niin...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 03, 2020, 12:24:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 03, 2020, 12:19:23
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 03, 2020, 12:01:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 03, 2020, 11:57:18
Eikö kellään saitin miehistä ole omia tyttäriä? Kuulostaako tämä jotenkin hyvältä, että teidän tytöllenne joku juippi (kuuluisuutensa varjolla) sanoisi että "tulkaa mun kanssa saunaan, ei mulla seiso kumminkaan kun on erektiohäiriö".

Mitä varten ne seisokit pitää mainita mitenkään saunakutsussa? Mitä varten pitää hinkua teinityttöjen kanssa saunaan??? Ihan normaalia, vai?

"Aika normaalia- teinipoikien kanssa saunominen olisi ollut "normaalia, vai mitä?

Jos kyseessä olisivat olleet pojat, koko valtakunta huutaisi yhtenä hyeenana miten perverssi Aku onkaan vikitellessään poikia saunaan sillä että eihän hänellä edes pysty seisomaan. Mutta kun kyseessä on tytöt, niin...

Voi olla- mutta ehkä ymmärtäjiäkin olisi löytynyt ja jotkut olisivat voineet vaikka puolustella asiaa.

Eli mitä ne "poijaat ajattelivat, kun lähtivät matkaan julkkiksen kanssa...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 03, 2020, 12:24:45
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 03, 2020, 11:57:18
Eikö kellään saitin miehistä ole omia tyttäriä? Kuulostaako tämä jotenkin hyvältä, että teidän tytöllenne joku juippi (kuuluisuutensa varjolla) sanoisi että "tulkaa mun kanssa saunaan, ei mulla seiso kumminkaan kun on erektiohäiriö".

Mitä varten ne seisokit pitää mainita mitenkään saunakutsussa? Mitä varten pitää hinkua teinityttöjen kanssa saunaan??? Ihan normaalia, vai?
En tiedä, mitä varmuudella on sanottu. Mikäli näin, niin tietenkin se on mauttomasti sanottu, mutta onko sinusta näin sanominen rikollista ja oikeudellisesti tuomittavaa? Mielestäni ei, kun ottaa vielä kontekstin huomioon.

Jos/Kun tälle linjalle lähdetään, niin esimerkiksi taksikuskeilla (Suuri enemmistö miehiä) olisi tiedossa kivaa ekstratuloa normipalkan oheen. Heille kun tulee vastaavan tason juttua joka ikinen viikonloppu, kännisten naisten toimesta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 03, 2020, 12:29:22
Odotan kauhulla oikeudenkäyntejä, joissa tuomitaan naisten läsnäollessa sikaria poltelleet miehet. Feministien luomassa asianyhteydessä sikari ei ole ikinä sikari, vaan iljettävä seksuaalisävytteinen symboli.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 03, 2020, 12:35:56
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 03, 2020, 12:24:45

Jos/Kun tälle linjalle lähdetään, niin esimerkiksi taksikuskeilla (Suuri enemmistö miehiä) olisi tiedossa kivaa ekstratuloa normipalkan oheen. Heille kun tulee vastaavan tason juttua joka ikinen viikonloppu, kännisten naisten toimesta.

Tässä on menossa valtava moraalinen ja juridinen vallankumous. Kun naiset ovat viimein päässeet vallankahvaan, niin ensimmäiseksi lähdetään muuttamaan lainsäädäntöä siten, että kaikki mikä miehen käyttäytymisessä on outoa tai ei ole suoranaisesti hauskaa, pitää tehdä rangaistavaksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 03, 2020, 12:40:39
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 03, 2020, 12:35:56
Tässä on menossa valtava moraalinen ja juridinen vallankumous. Kun naiset ovat viimein päässeet vallankahvaan, niin ensimmäiseksi lähdetään muuttamaan lainsäädäntöä siten, että kaikki mikä miehen käyttäytymisessä on outoa tai ei ole suoranaisesti hauskaa, pitää tehdä rangaistavaksi.
Asialla on pienehkö, mutta sitäkin vaikutusvaltaisempi ja kovaäänisempi klikki. Ylivoimainen enemmistö naisista on kuitenkin täyspäisiä ja suhteellisuudentajuisia, enkä minä naisiin yleisellä tasolla penseästi suhtaudu. Ammattifeministejä sen sijaan kyllä halveksun - erittäin perustelluista ja hyvistä syistä. Heitä on tietysti myös juridiikan toimialalla. Tällä hetkellä vallassa on sellainen hyväsiskohallitus, että ei pahemmasta väliä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 03, 2020, 13:11:55
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 03, 2020, 11:32:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 03, 2020, 10:53:16
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 03, 2020, 10:42:30
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 03, 2020, 10:38:39
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 03, 2020, 10:17:37
Hyvänä esimerkkinä miehiin kohdistuvasta vainosta käy Aku Hirviniemen tapaus:

https://www.is.fi/viihde/art-2000006772688.html

Huomatkaa, että naissyyttäjän mielestä rangaistavaksi toiminnaksi pitää lukea iän kysyminen, saunaan pyytäminen sekä erektiohäiriöstä kertominen.

"Seksuaaalisävytteinen toiminta" on rikosnimikkeenä kovaa vauhtia tulossa vastaavaksi rangaistusautomaatiksi kuin noitasyytökset keskiajalla ja "toiminta kansaa vastaan" eräissä sosialistimaissa.


"– Käräjäoikeuden tuomioon ei ole juurikaan kirjattu sitä, mitä molemmat asianomistajat ovat yhtenäisesti kertoneet Hirviniemen useista seksuaalisävytteisestä puheista (iän kysyminen asianomistajilta, asianomistajien pyytäminen saunaan, "ei saa munaa seisomaan"), syyttäjän valituksessa lukee."

-

Ottamatta kantaa siihen, onko kertomus todenmukainen, niin en kyllä missään tapauksessa pitäisi normaalina ja tavanomaisena sellaista tilannetta, jossa aikuinen mies puhuu erektiohäiriöstään vasta tapaamilleen teinitytöille. Väitän jopa, että kyse ei todellakaan ole siitä, että hän avautuisi itselleen arasta ja kipeästä asiasta, vaan jostain tyystin muusta. En myöskään ymmärrä, miksi olisi hyväksi kenenkään kannalta ajatella ns. "erektiohäiriöstä puhumisen" olevan jollain tapaa hauska tapa heittää läppää ja luoda iloista tunnelmaa.

Nyt ei ole todellakaan kyse siitä, mikä on "normaalia" tai "hauskaa", vaan siitä mikä on rikollista ja rangaistavaa. Vai onko sinun mielestäsi automaattisesti rikollista kaikki mikä ei ole hauskaa tai normaalia?

Mutta väite, että "erektiohäiriöstä puhuminen" ei olisi ollut seksuaalisväritteistä, on kukkua.

Vastaavasti kun nainen kertoo rintasyövästään tai hiivatulehduksestaan, kyseessä on aina seksuaalisävytteinen puhe?

Ei edes miehen puhe erektiohäiriöstään ole aina seksuaalisluontoista. Kyllä mies voi puhua lääkärilleen / hyvälle ystävälleen tai vaikka kumppanilleen siitä myös muin motiivein ja liittämättä asiaan mitään seksuaalisia vihjailuja. Olisi suorastaan perverssiä ajatella, että mies puhuessaan lääkärilleen erektio-ongelmistaan aina tarkoittaisi sitä jonkinlaisena vihjauksena seksin aloittamiseen. Mutta en kyllä osta ajatusta, että humalainen aikuinen mies juttelisi siitä vasta tapaamilleen teinitytöille "purkaakseen sydäntään" tai saadakseen asiaan apua. Kerro ihmeessä, mikä sinusta olisi se ajateltavissa oleva motiivi Hirviniemelle päättää puhua asiasta tuossa kuvaillussa tilanteessa noille kuvailluille tytöille. Voihan olla, etten vain kykene ymmärtämään näiät miehisiä ajatuksenjuoksuja naisena.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 03, 2020, 13:14:35
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 03, 2020, 10:47:58
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 03, 2020, 10:33:07
Kaikki voi olla seksuaalisväritteistä tai olla olematta täysin siitä riippuen, mikä on asiayhteys, ts. mihin sanomiset ja tekemiset kulloinkin liittyvät.

Keskiajalla kaikki normaali saattoi olla myös noituutta riippuen siitä mikä oli asianyhteys.  Ryppyisyys, ihokarvat ja käheä ääni olivat varmoja noidan tunnusmerkkejä kun vain asianyhteys oli kohillaan.

Eli - nytkö heittäydyt kykenemättömäksi erottamaan kirurgin skalpellilla tehdyn viillon leikkauksessa siitä, että joku hyökkää kimppuusi kadulla veitsen kanssa? Ei siinäkään ole eroa kuin "kontekstilla".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - marraskuu 03, 2020, 13:21:04
Kaksinaismoraalia: Miestä syytetään iän kysymisestä ja kysymyksen jättämisestä!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 03, 2020, 13:27:23
^^
Brutto ilmeisesti kuvittelee, että lakiin kirjataan jokainen sana ja lause, joka täyttää rikoksen tunnusmerkistön ja sitten oikeudessa lakimiehet ja tuomari katsovat, että mitä on sanottu ja että löytyykö mikään niistä rikollisiksi määriteltyjen sanojen tai lauseiden joukosta.

Aika nopeasti saavat päivittää eduskunnassa lakeja, varsinkin kun hiljattain tuore uudissana natsipelle katsottiin täyttävän rikoksen tunnusmerkistön kun toimittaja nimitti sillä poliitikkoa. Olisihan se Bruton logiikalla muuten keskiaikaista noitavainoa, jos ilman, että sitä on erikseen laissa määritelty rikolliseksi sanaksi, annetaan moinen tuomio.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 03, 2020, 13:44:23
No mutta onhan se nyt sanomattakin selvää, että päivästä päivään pitäisi pumpulissa olla, eikä mitään ikävää  tai epämiellyttävää saa vahingossakaan  tässä elämässä sattua. Jostain käsittämättömästä syystä olen kuitenkin varma, että näiden viattomien 17-vuotiaiden impyeiden elämä kuitenkin jatkuu.

Ja tottahan tämmöiset ovat niin merkittäviä asioita, että näillä ja vastaavilla se Suomen oikeudenmukaisista oikeudenmukaisin oikeuslaitos tulee ruuhkauttaa. Sen se muuten tekisi, mikäli kaikki (Myös miehet!) ryhtyisivät käräjiä käymään, vastaavilla perusteilla. Jenkkilarppaamista tämäkin osaltaan on. Eihän se ole amerikkalainen eikä mikään, joka ei vähintään kerran ole jotain syytettä kanssa-amerikkalaisesta nostanut.

Amerikkalainen tv-propaganda on kulttuuripommittanut suomalaiset kohta henkiselle kivikaudelle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 03, 2020, 13:49:45
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 03, 2020, 13:21:04
Kaksinaismoraalia: Miestä syytetään iän kysymisestä ja kysymyksen jättämisestä!

Millä tavalla IÄN KYSYMINEN on sama asia kuin "erektiovaikeuksistaan puhuminen"? En ole ikinä koskaan ainakaan itse sitä tuolla tavalla muotoillut. Noinkohan naiset edes pystyy kyselemään kenenkään ikää, jos se pitää tehdä valittelemalla, ettei oikein tahdo "saada munaansa pystyyn"? Edelleen haastan Saareksenkin kertomaan, tuoko on tapa, jolla hän lähestyy vaikkapa tapaamaansa vanhempaa herrasmiestä aprikoidessaan tämän ikävuosia. Näinkö asiaa tiedustelee kassa, joka pitää tupakkaostoksilla olevaa nuoren näköisenä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 03, 2020, 13:50:04
Minä olen aikuinen nainen, eli asiaa ei tarvitse tarkastella minkään suojelun tai moraaliasetuksien kautta, mutta minä en pitäisi siitä, että jos lähden katsomaan jonkun kämppää, hän

- työntää kätensä puseroni selkäpuolelta sisään
- änkeää kanssani samaan tuoliin
- vetää minut takaisin tuoliin kun pyrin tilanteesta pois
- koskettelee hiuksiani
- ottaa voimakkaasti hiuksista kiinni
- koskettelee kehoani eripuolilta, myös takapuolesta
- hokisi saunaan menosta, vaikka olen jo kieltäynyt saunomasta
- puhelisi seksuaalisävytteisesti käsi housuissa siitä, miten yrittää saada oman kullinsa jäykistymään

Se taitaa vain olla niin, että edelleenkin monille on vaikea ymmärtää, että tuollainen ON toisen seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamista. Se, että kyseessä ovat olleet nuoret ihmiset, on varmasti myös lisännyt tilanteen uhkaavuutta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 03, 2020, 13:53:41
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 03, 2020, 12:24:45
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 03, 2020, 11:57:18
Eikö kellään saitin miehistä ole omia tyttäriä? Kuulostaako tämä jotenkin hyvältä, että teidän tytöllenne joku juippi (kuuluisuutensa varjolla) sanoisi että "tulkaa mun kanssa saunaan, ei mulla seiso kumminkaan kun on erektiohäiriö".

Mitä varten ne seisokit pitää mainita mitenkään saunakutsussa? Mitä varten pitää hinkua teinityttöjen kanssa saunaan??? Ihan normaalia, vai?
En tiedä, mitä varmuudella on sanottu. Mikäli näin, niin tietenkin se on mauttomasti sanottu, mutta onko sinusta näin sanominen rikollista ja oikeudellisesti tuomittavaa? Mielestäni ei, kun ottaa vielä kontekstin huomioon.

Jos/Kun tälle linjalle lähdetään, niin esimerkiksi taksikuskeilla (Suuri enemmistö miehiä) olisi tiedossa kivaa ekstratuloa normipalkan oheen. Heille kun tulee vastaavan tason juttua joka ikinen viikonloppu, kännisten naisten toimesta.

Joku, etten sanoisi jopa normaali ja tavallinen, mies saattaisi todeta että hän laittaa tuollaista räkäpäätä turpaan joka hänen 16 v, vaan ei 18 v, täyttänyttä tytärtään yrittää vokotella saunaan erektio-ongelmia parantamaan. Olisikohan tällainen oman nyrkin oikeus sitten parempi?

Nämä asiat muuttuvat jännästi aina yhdentekeviksi kun ei ole omaa hiehoa ojassa. Teinien keskinäiseen vittuiluun en puuttuisi, mutta mielestäni on syytä tehdä selväksi että aikuiset ihmiset eivät kakaroille käy vihjailemassa niin että "ihan normaaliahan se on".  ::)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 03, 2020, 13:54:59
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 03, 2020, 13:44:23
No mutta onhan se nyt sanomattakin selvää, että päivästä päivään pitäisi pumpulissa olla, eikä mitään ikävää  tai epämiellyttävää saa vahingossakaan  tässä elämässä sattua. Jostain käsittämättömästä syystä olen kuitenkin varma, että näiden viattomien 17-vuotiaiden impyeiden elämä kuitenkin jatkuu.

Ja tottahan tämmöiset ovat niin merkittäviä asioita, että näillä ja vastaavilla se Suomen oikeudenmukaisista oikeudenmukaisin oikeuslaitos tulee ruuhkauttaa. Sen se muuten tekisi, mikäli kaikki (Myös miehet!) ryhtyisivät käräjiä käymään, vastaavilla perusteilla. Jenkkilarppaamista tämäkin osaltaan on. Eihän se ole amerikkalainen eikä mikään, joka ei vähintään kerran ole jotain syytettä kanssa-amerikkalaisesta nostanut.

Amerikkalainen tv-propaganda on kulttuuripommittanut suomalaiset kohta henkiselle kivikaudelle.

Kyllä oikeusistuimissa on jo ihan riittävä määrä myös erilaisia harmistuneiden miesten tekemiä ilmiantoja ja muita oikeuteen haastamisia. Turha yrittää elehtiä kuin "turhien" oikeuskäsittelyiden suuri määrä johtuisi vain ylireagoivista naisista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 03, 2020, 13:59:06
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 03, 2020, 13:44:23
No mutta onhan se nyt sanomattakin selvää, että päivästä päivään pitäisi pumpulissa olla, eikä mitään ikävää  tai epämiellyttävää saa vahingossakaan  tässä elämässä sattua. Jostain käsittämättömästä syystä olen kuitenkin varma, että näiden viattomien 17-vuotiaiden impyeiden elämä kuitenkin jatkuu.

Ja tottahan tämmöiset ovat niin merkittäviä asioita, että näillä ja vastaavilla se Suomen oikeudenmukaisista oikeudenmukaisin oikeuslaitos tulee ruuhkauttaa. Sen se muuten tekisi, mikäli kaikki (Myös miehet!) ryhtyisivät käräjiä käymään, vastaavilla perusteilla. Jenkkilarppaamista tämäkin osaltaan on. Eihän se ole amerikkalainen eikä mikään, joka ei vähintään kerran ole jotain syytettä kanssa-amerikkalaisesta nostanut.

Amerikkalainen tv-propaganda on kulttuuripommittanut suomalaiset kohta henkiselle kivikaudelle.

Jos "elämän jatkuminen" tässä on kriteerinä, niin veikkaan, ettei tämä ole myöskään Hirviniemen kuolemaksi. Ihan riippumatta oikeuden päätöksestä. Joten turha rutista?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 03, 2020, 14:03:40
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006864843.html

Siinä on mies käyttänyt teinipoikia seksuaalisesti hyväkseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 03, 2020, 14:34:17
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 03, 2020, 13:50:04
Minä olen aikuinen nainen, eli asiaa ei tarvitse tarkastella minkään suojelun tai moraaliasetuksien kautta, mutta minä en pitäisi siitä, että jos lähden katsomaan jonkun kämppää, hän

- työntää kätensä puseroni selkäpuolelta sisään
- änkeää kanssani samaan tuoliin
- vetää minut takaisin tuoliin kun pyrin tilanteesta pois
- koskettelee hiuksiani
- ottaa voimakkaasti hiuksista kiinni
- koskettelee kehoani eripuolilta, myös takapuolesta
- hokisi saunaan menosta, vaikka olen jo kieltäynyt saunomasta
- puhelisi seksuaalisävytteisesti käsi housuissa siitä, miten yrittää saada oman kullinsa jäykistymään

Se taitaa vain olla niin, että edelleenkin monille on vaikea ymmärtää, että tuollainen ON toisen seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamista. Se, että kyseessä ovat olleet nuoret ihmiset, on varmasti myös lisännyt tilanteen uhkaavuutta.

T: Xante

En ole tapausta seurannut juurikaan, mutta sitä ihmettelen, etteivät tytöt lähteneet pois paikalta jo heti, kun ilmeni tuo ensimmäinen epämiellyttäväksi koettu toimi Hirviniemen taholta? Tai viimeistään heti sen jälkeen, kun ovat kieltäneet ja toiminta jatkuu.

Vai liittyykö tapaukseen myös vapaudenriisto, joka olisi vain jäänyt vähemmälle huomiolle?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 03, 2020, 14:34:21
Onhan se nyt sanomattakin selvää, että jos joku Selänteen tavoin hauskalla tavalla sovinisti mies menee humalassa lääppimään ja ehdotelemaan, naiset ovat aina sulaa vahaa. Toisin sanoen tytöt nostivat Akua vastaan oikeusjutun pelkästään sen vuoksi, ettei Aku maannut heidän kanssaan kuten Brutto olisi todellisena naisten asiantuntijana tehnyt.

Itsekin miehenä fantasioin tilanteesta, että tulisi se itseäni 15 - 20 vuotta vanhempi huonosta huumorintajustaan tunnettu juopunut tosi-tv-tähti lääppimään ja ehdottelemaan. Todellisen pelimiehen tunnistaa siitä, että hän tulkitsee kuvaukseen sopivan naisen kanssa seksin harjoittamisen statustaan kohottavana kaatona muiden kaatojen joukossa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 03, 2020, 14:48:11
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 03, 2020, 14:34:17
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 03, 2020, 13:50:04
Minä olen aikuinen nainen, eli asiaa ei tarvitse tarkastella minkään suojelun tai moraaliasetuksien kautta, mutta minä en pitäisi siitä, että jos lähden katsomaan jonkun kämppää, hän

- työntää kätensä puseroni selkäpuolelta sisään
- änkeää kanssani samaan tuoliin
- vetää minut takaisin tuoliin kun pyrin tilanteesta pois
- koskettelee hiuksiani
- ottaa voimakkaasti hiuksista kiinni
- koskettelee kehoani eripuolilta, myös takapuolesta
- hokisi saunaan menosta, vaikka olen jo kieltäynyt saunomasta
- puhelisi seksuaalisävytteisesti käsi housuissa siitä, miten yrittää saada oman kullinsa jäykistymään

Se taitaa vain olla niin, että edelleenkin monille on vaikea ymmärtää, että tuollainen ON toisen seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamista. Se, että kyseessä ovat olleet nuoret ihmiset, on varmasti myös lisännyt tilanteen uhkaavuutta.

T: Xante

En ole tapausta seurannut juurikaan, mutta sitä ihmettelen, etteivät tytöt lähteneet pois paikalta jo heti, kun ilmeni tuo ensimmäinen epämiellyttäväksi koettu toimi Hirviniemen taholta? Tai viimeistään heti sen jälkeen, kun ovat kieltäneet ja toiminta jatkuu.

Vai liittyykö tapaukseen myös vapaudenriisto, joka olisi vain jäänyt vähemmälle huomiolle?

Lähtivätkin tunnin sisällä, eli olettaisin, että tapahtumien edetessä siten, että alkoi olla selvää, että yksittäisestä taputuksesta ei ole kyse.

Ja niinhän sitä toivoisi, että kaikki osaisivat jämäkästi reagoida ihan heti, kun alkaa näyttää epämiellyttävältä. Valitettavasti näin ei aina, eikä etenkään, kun toisella osapuolella on selkeä yliote, kuten vaikkapa ikä ja kuuluisuus tai kuten tässä tapauksessa, molemmat.

Eli kerrotun mukaan ei liittynyt vapaudenriiistoa. Vähentääkö se mielestäsi muiden tapahtumien painoarvoa?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 03, 2020, 14:49:48
Ei vaan lisää ihmettelyä siitä, etteivät lähteneet pois, jos tilanne koettiin epämiellyttävänä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - marraskuu 03, 2020, 14:52:05
Syyttäjä hakee nykyistä lain kirjainta ahtaampaa ahdistelurikoksen tulkintaa. Asianomistajat eivät halunneet oikeuskäsittelyn jatkamista.

Minustakin maistuu sille, että tytöt ovat joutuneet pelinappuloiksi seksirikosäädösten väännössä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 03, 2020, 14:57:03
^^
17 vuotiailla voi tietysti olla vielä myös jonkin verran matkaa siihen ikään, että uskaltaa tehdä erinäisissä tilanteissa myös sellaisia ratkaisuja, jotka vilkkaalla mielikuvituksella ajateltuna voivat tehdä kuuluisista humalaisista miehistä vaarallisia. Ehkä siihen meni tunti, että uskalsivat viimein lähteä tilanteesta pois.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 03, 2020, 14:58:30
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 03, 2020, 14:34:21
Toisin sanoen tytöt nostivat Akua vastaan oikeusjutun pelkästään sen vuoksi, ettei Aku maannut heidän kanssaan kuten Brutto olisi todellisena naisten asiantuntijana tehnyt.

Opin jo teininä, ettei naaraita kannata saalistaa kun ne muodostavat lauman, vaikka pienenkin. Pitää tutkia tilannetta kauempaa, ja valita hieman muita hitaampi yksilö. Sitten yllättäen erottaa tämä laumastaan. Loppu on helppoa, sillä  laumastaan erotettu naaras ei pysty enää yksinään muodostamaan selvää mielipidettä. Nuorten naaraiden keskuudessa mielipiteen muodostamiseen tarvitaan aina muun lauman tuki ja ohjaus.

Varmin keino päästä nuoren naaraan suosioon oli hankkiutua tämän vanhempien epäsuosioon.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 03, 2020, 15:22:48
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 03, 2020, 14:34:21
Itsekin miehenä fantasioin tilanteesta, että tulisi se itseäni 15 - 20 vuotta vanhempi huonosta huumorintajustaan tunnettu juopunut tosi-tv-tähti lääppimään ja ehdottelemaan. Todellisen pelimiehen tunnistaa siitä, että hän tulkitsee kuvaukseen sopivan naisen kanssa seksin harjoittamisen statustaan kohottavana kaatona muiden kaatojen joukossa.

Ties vaikka päätyisin paparazzien ansiosta Seiska-lehden keskiaukeamalle seksiwau-boksereissani, jotka eivät toimittajan mukaan jättäneet mitään arvailujen varaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 03, 2020, 15:36:19
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 03, 2020, 14:58:30
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 03, 2020, 14:34:21
Toisin sanoen tytöt nostivat Akua vastaan oikeusjutun pelkästään sen vuoksi, ettei Aku maannut heidän kanssaan kuten Brutto olisi todellisena naisten asiantuntijana tehnyt.

Opin jo teininä, ettei naaraita kannata saalistaa kun ne muodostavat lauman, vaikka pienenkin. Pitää tutkia tilannetta kauempaa, ja valita hieman muita hitaampi yksilö. Sitten yllättäen erottaa tämä laumastaan. Loppu on helppoa, sillä  laumastaan erotettu naaras ei pysty enää yksinään muodostamaan selvää mielipidettä. Nuorten naaraiden keskuudessa mielipiteen muodostamiseen tarvitaan aina muun lauman tuki ja ohjaus.

Varmin keino päästä nuoren naaraan suosioon oli hankkiutua tämän vanhempien epäsuosioon.

Sittenhän sun kannattaa raiskata se huaranalku, niin on takuulla vanhempien epäsuosio taattu. Sen plikan sitten ympäripuhut syyllistymään teostasi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 03, 2020, 15:38:21
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 03, 2020, 14:58:30

Varmin keino päästä nuoren naaraan suosioon oli hankkiutua tämän vanhempien epäsuosioon.

Itsenäistymään pyrkivällä nuorella on usein uhmamieltä, vaikka sitten jälkeenpäin katuisi tekojaan.

Kokeiluhalu on myös voimakas.  Tapana on tuttaville kertoa myös juttuja, ja julkiksen tunteminen on varmaan itsetuntoa kohottavaa-

Sitä tekevät jo ikääntyneemmätkin, kuten freetun kirjan vihjeistä voi päätellä, hänen poikuutensa kuulemma vei naisopettaja nuorena- ja ministeri keikalla antoi kielareita, valehtelee kuten siinäkin, että kossupulloja meni keikalla neljä illlassa viikonvaihteissa.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 03, 2020, 15:45:52
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 03, 2020, 14:49:48
Ei vaan lisää ihmettelyä siitä, etteivät lähteneet pois, jos tilanne koettiin epämiellyttävänä.

Ai miksi ihminen ei aina heti toimi fiksuiten, kun alkaa tilanne olla epämiellyttävä? Vastauksia lienee naivius, pelko, typeryys, nuoruus, kokemattomuus, saamattomuus, lisää-tähän-mitä-vain-inhimillistä.

Ja he lähtivät, tunnin kuluessa, käytöksen ilmeisesti (tämä on oma tulkintani) muuttuessa koko ajan epämiellyttävämmäksi. Eli eivät lähteneet vielä siinä vaiheessa, kun kierrätettiin taloa ja pyydeltiin saunaan, mutta siinä vaiheessa viimeistään, kun oltiin käsi housuissa.

T: Xante

Muoksis: parempi kysymyshän on, miksi lähtivät talolle ollenkaan. Ainahan sitä 17 vuotiaalta uimahallin parkkiksella hengaavalta voidaan olettaa fiksuja, aikuismaisia päätöksiä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 03, 2020, 16:05:17
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 03, 2020, 14:58:30
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 03, 2020, 14:34:21
Toisin sanoen tytöt nostivat Akua vastaan oikeusjutun pelkästään sen vuoksi, ettei Aku maannut heidän kanssaan kuten Brutto olisi todellisena naisten asiantuntijana tehnyt.

Opin jo teininä, ettei naaraita kannata saalistaa kun ne muodostavat lauman, vaikka pienenkin. Pitää tutkia tilannetta kauempaa, ja valita hieman muita hitaampi yksilö. Sitten yllättäen erottaa tämä laumastaan. Loppu on helppoa, sillä  laumastaan erotettu naaras ei pysty enää yksinään muodostamaan selvää mielipidettä. Nuorten naaraiden keskuudessa mielipiteen muodostamiseen tarvitaan aina muun lauman tuki ja ohjaus.

Varmin keino päästä nuoren naaraan suosioon oli hankkiutua tämän vanhempien epäsuosioon.

Brutto tässä siis ilmeisesti tunnustautuu ns. predatoriksi?

On ollut jo pidemmn aikaa aika selvää, MIKSI mm. Brutto ja Aave niin kiivaasti vastustavat näitä raiskauksen määrittelyjen muuttamisia suostumusperustaisiksi tai seksuaalisen ahdistelun pitämistä rikoksena. Mitä ilmeisimmin he ovat itse malliesimerkkejä juuri sellaisista toimintatavoista, jotka nykyään tunnistetaan vallankäytöksi, pakottamiseksi, ahdisteluksi ja toisen osapuolen tahtoa vastaan toimimiseksi. Heillä puntit tutisee siitä pelosta, että joku nostaa heitä vastaan ahdistelusyytteen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 03, 2020, 16:07:18
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 03, 2020, 15:45:52
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 03, 2020, 14:49:48
Ei vaan lisää ihmettelyä siitä, etteivät lähteneet pois, jos tilanne koettiin epämiellyttävänä.

Ai miksi ihminen ei aina heti toimi fiksuiten, kun alkaa tilanne olla epämiellyttävä? Vastauksia lienee naivius, pelko, typeryys, nuoruus, kokemattomuus, saamattomuus, lisää-tähän-mitä-vain-inhimillistä.

Ja he lähtivät, tunnin kuluessa, käytöksen ilmeisesti (tämä on oma tulkintani) muuttuessa koko ajan epämiellyttävämmäksi. Eli eivät lähteneet vielä siinä vaiheessa, kun kierrätettiin taloa ja pyydeltiin saunaan, mutta siinä vaiheessa viimeistään, kun oltiin käsi housuissa.

T: Xante

Muoksis: parempi kysymyshän on, miksi lähtivät talolle ollenkaan. Ainahan sitä 17 vuotiaalta uimahallin parkkiksella hengaavalta voidaan olettaa fiksuja, aikuismaisia päätöksiä.

Tätä fiksua aikuismaisuutta ilmeisesti sen sijaan EI VOI olettaa aikuiselta mieheltä. Hänen humalaista töpeksintäänsä pitää sekä ymmärtää, että salaa ihailla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 03, 2020, 16:53:49
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 03, 2020, 16:05:17
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 03, 2020, 14:58:30
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 03, 2020, 14:34:21
Toisin sanoen tytöt nostivat Akua vastaan oikeusjutun pelkästään sen vuoksi, ettei Aku maannut heidän kanssaan kuten Brutto olisi todellisena naisten asiantuntijana tehnyt.

Opin jo teininä, ettei naaraita kannata saalistaa kun ne muodostavat lauman, vaikka pienenkin. Pitää tutkia tilannetta kauempaa, ja valita hieman muita hitaampi yksilö. Sitten yllättäen erottaa tämä laumastaan. Loppu on helppoa, sillä  laumastaan erotettu naaras ei pysty enää yksinään muodostamaan selvää mielipidettä. Nuorten naaraiden keskuudessa mielipiteen muodostamiseen tarvitaan aina muun lauman tuki ja ohjaus.

Varmin keino päästä nuoren naaraan suosioon oli hankkiutua tämän vanhempien epäsuosioon.

Brutto tässä siis ilmeisesti tunnustautuu ns. predatoriksi?

On ollut jo pidemmn aikaa aika selvää, MIKSI mm. Brutto ja Aave niin kiivaasti vastustavat näitä raiskauksen määrittelyjen muuttamisia suostumusperustaisiksi tai seksuaalisen ahdistelun pitämistä rikoksena. Mitä ilmeisimmin he ovat itse malliesimerkkejä juuri sellaisista toimintatavoista, jotka nykyään tunnistetaan vallankäytöksi, pakottamiseksi, ahdisteluksi ja toisen osapuolen tahtoa vastaan toimimiseksi. Heillä puntit tutisee siitä pelosta, että joku nostaa heitä vastaan ahdistelusyytteen.

Paljastaahan tämä kommentti toki muutakin. Bruton naisseura on siis ollut näitä "hitaampia tyttöjä", jotka voi erottaa laumasta sortumaan Bruttoon - ja tämä on hänen naiskuvansa, sen, jota täällä jakaa ja jankkaa muodostanut.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 03, 2020, 20:33:19
Konservatiiveja syytetään monesta. Mutta tuskin siitä, että pyrkivät suojelemaan lapsia.
Älä ole ulkona pimeän tullen, jos olet 15-v neiti...
Ole kotona. Vanhempiesi suojelemana.

Yhteiskuntamme valtamedian kautta opettaa luottamaan kaikkiin, jopa ulkkareihin. Median mukaan hehän eivät kulttuureissaan ole yhtään väkivaltaisempia tai taipuvampia seksuaalirikoksiin kuin naapuripoikamme. Todellisuushan on jotain aivan muuta toki:
https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html (https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html)
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005933247.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005933247.html)
Vankiloissamme on seksuaali- ja väkivaltarikollisista huomattavan suuri osa Lähi-idästä ja Afrikasta tulleita:
https://www.google.fi/search?sxsrf=ALeKk01fwf302ZN3WaaK3Qtd3CoAuySdcQ:1604428151296&source=univ&tbm=isch&q=seksuaalirikokset+suomessa+kansalaisuuksittain&sa=X&ved=2ahUKEwjjzZnQgOfsAhXQ-ioKHVemA0EQjJkEegQIBBAB&biw=1920&bih=910#imgrc=ndldJ-LWxe_mxM (https://www.google.fi/search?sxsrf=ALeKk01fwf302ZN3WaaK3Qtd3CoAuySdcQ:1604428151296&source=univ&tbm=isch&q=seksuaalirikokset+suomessa+kansalaisuuksittain&sa=X&ved=2ahUKEwjjzZnQgOfsAhXQ-ioKHVemA0EQjJkEegQIBBAB&biw=1920&bih=910#imgrc=ndldJ-LWxe_mxM)
Anteeksi huono linkki, itse löydätte hakusanoilla paremmin.

Miksi media kehottaa meitä luottamaan, kun todellisuus on muuta, mitä valtamediamme esittää?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 04, 2020, 08:08:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 03, 2020, 20:33:19
Konservatiiveja syytetään monesta. Mutta tuskin siitä, että pyrkivät suojelemaan lapsia.
Älä ole ulkona pimeän tullen, jos olet 15-v neiti...
Ole kotona. Vanhempiesi suojelemana.

No mutta - eikös tässä vain yritetä suojella miehiä siltä, etteivät ajautuisi vaarallisille vesille. Siten on parempi opetella pitämään suuta soukemmalla ja välttämään arveluttavia kommentteja. me vain ajattelemme teidän parastanne, kun puutumme pienimpiinkin seksuaalissävytteisiin vihjeailuihin ankaralla kädellä. Miesten etu on opetella käyttäytymään, jotta eivät joutuisi niihin tilanteisiin, joiden seuraamuskai he kovasti tuntuvat pelkäävän.

Miksei miehiä saisi vastaavasti opettaa ja kouluttaa varovaisiksi? Ihan oman etunsa takia heitä neuvomme. Älä lähesty nuorelta näyttäviä naisia ja kertoile heille "erektiohäiriöstsi". Se altistaa sinut ikävyyksille.

Lainaa
Yhteiskuntamme valtamedian kautta opettaa luottamaan kaikkiin, jopa ulkkareihin.

Siksi onkin tarpeen, että miehet oppivat olemaan luottamatta nuoriin naisiin, alaisinaan toimiviin naisiin, baarituttavuusnaisiin ja satunnaisesti tapaamiinsa naisiin. Älä altista itseäsi perusteettomalle ilmiannolle! Miksi ihmeessä vain naisten pitäisi rajoittaa omaa toimintaansa turvassa pysyäkseen? Miksei miehiltä odoteta oman riskikäyttäytymisensä suitsimista?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 10:17:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 03, 2020, 20:33:19
Konservatiiveja syytetään monesta. Mutta tuskin siitä, että pyrkivät suojelemaan lapsia.
Älä ole ulkona pimeän tullen, jos olet 15-v neiti...
Ole kotona. Vanhempiesi suojelemana.

Sehän paljon auttaakin jos sattuu olemaan vanhempi se joka raiskailee.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2020, 10:35:42
Nyt on löytynyt ongelmaan ratkaisu, jos on a) neiti, b) 15 v.

Vielä kuitenkin ollaan vähän kauempana muiden kohdalla. Myös akujen ongelmaa, arvostelukyvyttömyyttä, ei ratkaise sama lääke  kuin mitä tarjoamme neiti 15 veelle.

T: Xante

Muoksis: korjaan. Olin väärässä. Itse asiassa sama neuvo onkin erinomainen myös akuille: ole kotona. Paremman arvostelukyvyn omaavien suojelemana.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2020, 10:42:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 10:17:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 03, 2020, 20:33:19
Konservatiiveja syytetään monesta. Mutta tuskin siitä, että pyrkivät suojelemaan lapsia.
Älä ole ulkona pimeän tullen, jos olet 15-v neiti...
Ole kotona. Vanhempiesi suojelemana.

Sehän paljon auttaakin jos sattuu olemaan vanhempi se joka raiskailee.
Konservatiivien harrastama "suojelu" tarkoittaa myös sitä, että pyrkivät (ainakin USA:ssa ja katolisissa maissa) vaikeuttamaan sekä 15-vuotiaille ehkäisyvälineiden saamista, että aborttejakin - esimerkiksi niiden mainittujen 15-vuotiaina raiskattujen. Ja usein sitäkin, että 15-vuotias raiskauksen takia tai muusta syystä raskaaksi tullut teini hylätään oman onnensa nojaan. Joissakin äärikonservatiivisissa maissa raiskatut saatetaan jopa kivittää.

Ja äärikonservatiivien ihanne lienee, että tyttö 18-vuotiaaksi asti pidetään himokkailta katseilta suojassa (vankina) vanhempiensa kodissa (tai burkhaan puettuna), minkä jälkeen isä luovuttaa tytön omistajuuden isän valitsemalle tytön tulevalle aviomiehelle, esim. isän kaverille tai ikätoverille, joka sitten häiden jälkeen raiskaa tyttöä mielin määrin "Jumalan" siunaamassa aviovuoteessa. Äärikonservatiivisissa maissa, ja veikkaisin myös esim. lestapiireissä tai mormonipiireissä, sitä avioiitossa tapahtuvaa raiskausta ei kyllä edes nimetä raiskaukseksi. Joissakin maissa se luovutusikäkin voi olla 18 vuoden sijaan esim 15 tai 12, sillä pitäähän se äärikonservatiivien mielestä varmistaa, että tyttö on neitsyt luovutettaessa, eli luovutettu tavara on pilaantumaton. (Kyllä, konservatiivit, ja varsinkin äärikonservatiivit eivät näe naisia ja tyttöjä edes kunnolla ihmisinä.)

Konservatiivit, ja varsinkin äärikonservatiivit, ovat saatanastaperkeleestä, ja haitallisia tytöille ja naisille niin monin tavoin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 04, 2020, 10:53:33
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 03, 2020, 14:52:05
Syyttäjä hakee nykyistä lain kirjainta ahtaampaa ahdistelurikoksen tulkintaa. Asianomistajat eivät halunneet oikeuskäsittelyn jatkamista.

Minustakin maistuu sille, että tytöt ovat joutuneet pelinappuloiksi seksirikosäädösten väännössä.
Ja kuuluisa, suosittu miesnäyttelijä ennakkotapaukseksi...

Syyttäjän perusteluista viedä asia hoviin:

"Ottaen huomioon (...) molempien asianomistajien torjuva suhtautuminen ja tuntemukset, kysymys on ollut molempien asianomistajien kohdalla konkreettisesta seksuaalisesta itsemääräämisoikeuden loukkaamisesta, syyttäjä kirjoittaa.

Sen mitä nyt tästä luin, niin tyttöjä ei olla estetty poistumasta tai edes painostettu jäämään, ei olla pakotettu mihinkään - lisäksi kyse on sana sanaa vastaan, mutta kaksi vastaan yksi - tilanteesta.

Tämä tuntemusten ja kokemuksellisuuden käyttäminen perusteluna on kyllä jossain määrin naurettavaa. Ehkä sitä voisi laajentaa loogisiin lopputulemiinsa - yhteiskunnan ja oikeuslaitoksen tulisi reagoida myös ihmisten tunne-elämän kategoriseen huomioimiseen, jossa kaikki ikävät fiilikset ovat syytteenalaisia!

Jos esimerkiksi sattuisin näkemään todistajan ominaisuudessa lievän pahoinpitelyn, niin minulla tulisi olla oikeus haastaa epäilty tuntemuksieni perusteella tästä erikseen syytteeseen. Epäillyn A suorittama avokämmenlyönti eli litsari asianomistaja B:lle aiheutti minussa epämiellyttäviä tunteita. Kyllä tästä nyt joku korvaus minullekin kuuluu!

Ehkä ryöstöä yrittänyt voisi haastaa yhteiskunnan oikeuteen epämiellyttävistä tunteistaan, ja tilanteeseen liittyneestä epämiellyttävästä kokemuksesta, kun poliisi sattuikin verekseltään paikalle. Se aiheutti syytetyssä paniikkia ja pelkoa. Näiden epämiellyttävien tunteiden perusteella hän yritti sitten paeta paikalta, rauhoittumaan. Mitään näistä tunteista ei olisi tapahtunut, jos poliisi vain olisi ymmärtänyt olla tulematta paikalle.

Mikäli lähdetään ajatuksesta, että pelkät tuntemukset (Joille ei tarvitse olla edes mitään varsinaista asiaperustetta tai kausaliteettia) ja henkilön subjektiivinen kokemuksellisuus olisivat oikeudellinen lähtökohta, niin voitaisiinkin laatia jo pelkästään nalkuttamisesta syytteenalainen rikos.

Nalkuttaminen voisi olla rinnastettavissa lievään pahoinpitelyyn. Systemaattisempi, kestoltaan pitempi ja törkeämpi suusanallinen kaltoinkohtelu puolestaan törkeä tunne-elämän pahoinpitely. Näihin ei sitten myöskään tarvita mitään psykologin tai psykiatrin lausuntoja, pelkästään asianomistajan oma ilmoitus riittää.

Kuten tunnettua, tyypillisissä, keskiverroissa parisuhdehelveteissä siihen yhteen lyöntiin on johtanut usein kymmenen sanaa liikaa. Olisikin suotavaa, että laki suhtautuisi tähän sillä tavalla ennaltaehkäisevästi, että:

1. Kaikenlaiset sanat jotka mahdollisesti satuttavat, määritellään syytteenalaisiksi. Näin niistä voisi nostaa heti syytteen, eikä tilanteen tarvitse eskaloitua fyysiseksi väkivallaksi.

2. Näin laissa huomioitaisiin tasa-arvoisemmin myös miesten tunne-elämä.

3. Tasa-arvoa kaikille!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 04, 2020, 11:00:57
Nalkuttaminen on samalla seksuaalirikos: sehän voi aiheuttaa miehille haluttomuutta ja erektiohäiriöitä! Nalkuttaminen on henkinen, tuntemuksellinen ja kokemuksellinen raiskaus!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2020, 11:08:59
Ihan totta. Ihansama-asia, näkeekö kähmimisen vai onko itse kähmittävänä.

Aave ja Jaska (?) tuntuvat kannattavan ajatusta, että uhrin tunteilla ja kokemuksella ei tule olla mitään relevanssia tapahtuneen suhteen, heillä ei varmaan pitäisi olla oikeudessa edes puheenvuoroa, etteivät sotke selviä asioita.

Torjuvalla suhtautumisellakaan ei ole mitään merkitystä, sillä senhän voi aina ohittaa pelkkänä tuntemuksena: susta nyt vain tuntuu siltä, että  haluat torjua mut. Vasta, kun on torjunut ja tullut sen ansiosta kunnolla turpaan vedetyksi, voi osoittaa, että torjuminen oli "oikeaa torjumista".

Eli siis: vain tekijän tuntemuksilla on väliä. Akusta tuntuu, että hän on kovasti kaikkea seksuaalista itsemääräämisen loukkaamista vastaan. Sen vuoksi se, että hän seisoo käsi housuissa kertomassa, miten yrittää saada kullinsa seisomaan, ei voi olla seksuaalisen itsemääräämisen loukkaamista. Akusta tuntuu, että hän ei tehnyt mitään väärää, kun otti mukaansa tyttöjä uimahallin parkkikselta ja alkoi kähmiä heitä.

Niin kauan, kun siis väkivaltaa ja pakottamista tai vapaudenriistoa ei tapahdu, ei ole voinut tapahtua mitään muutakaan väärää tai laitonta, sillä tekijästä tuntuu siltä, että ei hän mitään väärää tai laitonta ole tehnyt.

Mitenkäs tässä nyt taas näin ympyrä sulkeutui ja ikiliikkuja on vihdoin luotu.

T: Xante

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 11:19:23
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/78598348-1430-4db9-b900-04923738656e

Hovioikeuden käsittely liittyy yöllisiin tapahtumiin, jotka tapahtuivat 30. kesäkuuta vuonna 2018 Riihimäellä. Tuolloin Hirviniemi tapasi uimahallin parkkipaikalla kaksi 17-vuotiasta tyttöä. Päihtyneenä ollut Hirviniemi kutsui tytöt luokseen ja esitteli näille kotiaan.

Tytöt ja Hirviniemi eivät tunteneet toisiaan entuudestaan.

Syyttäjän jättämän valituksen mukaan Hirviniemi kosketteli tyttöjä Riihimäellä sijaitsevassa kodissaan seksuaalisesti, puhui seksuaalissävytteisesti ja ehdotti saunomista.

Syyttäjä näkemys oli, että tytöt tekivät omalla toiminnallaan Hirviniemelle selväksi, että koskettelu tapahtui vastoin heidän tahtoaan. Esille nostettiin myös Hirviniemen ja tyttöjen välinen ikäero.

Poistuttuaan Hirviniemen luota tytöt olivat soittaneet hätänumeroon, koska heille oli tullut ahdistava olo. Poliisi jututti tytöt ja päätti tehdä asiasta rikosilmoituksen, koska tytöt olivat alaikäisiä. Poliisi kävi tapaamassa samana yönä myös Hirviniemeä.

...

Asianomistajat eivät vaatineet Hirviniemelle rangaistusta tai korvauksia, eivätkä he olisi halunneet asiaa vietävän oikeuteen.

Tyttöjen alaikäisyyden vuoksi syyttäjällä oli syyteoikeus ja hän vei asian oikeuteen.


Voi voi. Tässä keississä ei päästä nyt revittelemään sillä että huomionhakuiset teinitytöt halusivat päästä väenvängällä syyttämään viatonta miestä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2020, 11:33:49
Edellisessä kommentissani mainitsemastani konservatiivisen käsityksen haitallisuudesta tytöille ja naisille, ja avioliitossa tapahtuvista ja äärikonservatiivien esim. lestapiirien (ainakin aiemmin?) hyväksymästä raiskauksista blogikirjoitus vuodelta 2012: 

(Boldaukset minun)
Lestadiolaisuuden tabu: raiskaus avioliitossa (https://freepathways.wordpress.com/2012/06/14/avioraiskaus/) (Omat polut © – etnisten vanhoillislestadiolaisten kertomuksia ja kokemuksia)

Raiskaus tarkoittaa alistamista sukupuoliseen kanssakäymiseen vastoin toisen osapuolen tahtoa. Vanhoillislestadiolaisessa opetuksessa omaksuttu ehkäisykielto on yksi tekijä, joka altistaa naiset alistumaan sukupuoliyhteyteen vastoin heidän omaa tahtoaan.
...
"Naisen kuuluu antautua miehelleen tämän halutessa"

Vanhoillislestadiolaisuudessa esiintyy avioliiiton sisäistä "sallittua" raiskaamista, toteavat kirjoittajat. Naisen kuuluu antautua miehelleen tämän niin halutessa. Näin vaatii vanhoillislestadiolaisen liikkeen yhteisömoraali, oppi jonka mukaan mies ja nainen ovat vioiduttuaan "yksi liha". Usein puheissa esiintyy enemmän tai vähemmän verhottuna ajatus:  "Nainen ei saa kieltäytyä täyttämästä aviovelvollisuuttaan."

Tämä on väärin.

Seksin nimeäminen miehen avio-oikeudeksi ja naisen aviovelvollisuudeksi ovat seksuaalisen väkivallan muotoja, joissa tekijä käyttää uskontoa oman, tosiasiassa toista ihmistä hyväksikäyttävän näkemyksen oikeuttamiseen.

Kun vl-yhteisö  ei hyväksy ehkäisyä, mies voi leimata seksistä kieltäytymisen ehkäisyn käytöksi – ja tätä kautta synniksi.

Väkivallan tekijä saattaa myös vaatia seksiä vedoten vaimon velvollisuuteen pitää mies "kaidalla tiellä". "Syntiin lankeamisesta" (esimerkiksi avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin) mies saattaa siis syyttää vaimoaan, joka ei hoitanut aviovelvollisuuksiaan tarpeeksi hyvin.

Tämä ajattelu kytkeytyy liikkeessä vallitsevaan patriarkaaliseen vallankäyttöjärjestelmään. Kuten tunnettua, herätysliikkeessä vallitsee absoluuttinen miesvalta,  jossa miehet ovat määritelleet myös naisen aseman, oikeudet ja velvollisuudet.

Joutuminen alistumaan seksiin vastoin tahtoaan, eli raiskatuksi tuleminen, voi olla osaselitys myös siihen, miksi niin monet nuoret vl-uskovaiset äidit kärsivät masennuksesta. He yrittävät  selviytyä toistuvista raskauksista ja synnytyksistä masennuslääkkeiden turvin, pohtivat kirjoittajat.

Naiset joutuvat alistumaan seksiin silloinkin kun he pelkäävät uutta raskautta, jota eivät toivoisi. He eivät pääse toipumaan edellisestä synnytyksestä, kun uusi lapsi jo ilmoittaa tulostaan. Kierteestä voi seurata vakava masennus, jota joudutaan hoitamaan toisinaan vuosikausia.

Lisäksi naisia altistaa raiskatuksi joutumiselle se, että esiaviollinen sukupuolielämä on vanhoillislestadiolaiselle seurustelevalle parille ehdottomasti kielletty, eli syntiä. Avioliittoon tulee mennä sukupuolisesti kokemattomana, ja vaikka myöhemmin havaittaisiin, että ei sovitakaan yhteen, eroaminen on syntiä.

Vaikka nainen tuntisi syvää vastenmielisyyttä miestään kohtaan, tai päinvastoin, avioero ei ole mahdollinen. Avioliitto raiskaavan miehen vaimona on lestadiolaisen naisen koko elämän mittainen kohtalo, johon hänen on uskon nimissä alistuttava.
...
Kirjoittajien mukaan hiljattain vl-liikkeen keskustelutilaisuudessa eräs nainen oli esittänyt epäilyn, että  pedofilian syy olisi siinä, että jotkut naiset ovat "jättäneet aviovelvollisuutensa täyttämättä".´

Paikalla oli myös liikkeen johtoa, joka ei kommentoinut arviota millään tavalla.
...
Taustalla vanhatestamentillinen ajatus naisesta miehen vallan alaisena omaisuutena
...
EU-tuomioistuin linjasi 2003, että raiskauksen tunnusmerkki ei ole väkivallan käyttö eikä sillä uhkaaminen, vaan suostumuksen puuttuminen.
...
Ajatus naisesta miehen omaisuutena hallitsi myös uskonnollisissa opetuksissa, kuten katolisessa kirkossa. Sama perintö jatkui myös luterilaisessa ajattelussa pitkälle 1900-luvulle. Tiettävästi  katoliset papit kehottavat yhä tänään naisia alistumaan vastoin naisen omaa tahtoa, sillä  seksistä ei saa avioliitossa kieltäytyä. Se on avioliitto-sakramenttiin sisältyvä "aviovelvollisuus". Vanhoillislestadiolaisuus näyttää noudattelevan tässä katolilaista opetusta....
...
Vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan, että ehkäisy on syntiä. Tämä kielto itsessään merkitsee, että naisella ei ole itsellään oikeutta päättää raskaaksi tulemisesta, raskauksien ajankohdasta eikä määrästä. Hänellä ei ole oikeutta määrätä omasta ruumiistaan.

Vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan lisäksi, että selibaatti ei ole hyväksyttyä ehkäisytarkoituksessa. Sukupuolielämästä ei tule pidättyä kuin sairauden ajaksi. Tällaine opetus tarjoaa mahdollisuuden pahoinpitelyn ja raiskauksen hengellistämiseen.

"Mies voi painostaa naista seksiin ja jos nainen estelee,  mies voi väittää, että vaimo yrittää ehkäistä lapsen syntymisen", ...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2020, 11:33:57
Niin, päinvastoin kuin setämiehet kuvittelevat, tuollainen huomio on harvoin imartelevaa teinitytöille. Siis myöskään kaveripiirissä. Useimmiten myös vanhemmat suhtautuvat kovin toopemaisesti, eli alkavat syyttelemään ensimmäisenä siitä, että jollain parkkiksella on hengattu ja toiseksi siitä, että akujen matkaan on lähdetty. Totta kai nousee esille myös se, mikseivät vaan heti ymmärtäneet lähteä ennen kuin ikävämpää seuraisi.

Toisin sanoen, niistä "tuntemuksista ja suhtautumisesta" syyllistetään kyllä, sillä ne eivät olleet ollenkaan tarpeeksi fiksuja ja oikeita.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 04, 2020, 11:37:09
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 11:19:23
Voi voi. Tässä keississä ei päästä nyt revittelemään sillä että huomionhakuiset teinitytöt halusivat päästä väenvängällä syyttämään viatonta miestä.
Käsittääkseni kukaan foorumilla ei ole sillä pyrkinyt revittelemäänkään, mutta syyttäjä on kovin innokas.

Sinänsä tunteet ja kokemuksellisuus kyllä huomioidaan oikeuslaitoksessa, mutta niihin tulee tyypillisesti liittyä jotain niin konkreettisia fyysisiä tapahtumia, että niitäkin voidaan luotettavasti pitää perusteltuina, ja toteennäytettyinä.

Kun minä esimerkiksi olin kesällä kävellen matkalla kohti kaupungin keskustaa, vastaani tuli voimakkaasti humaltunut naishenkilö, joka pysäytti minut, jutteli hetken ja alkoi sitten ehdotella kaikenlaista seksuaalisävytteistä. Hän myös eskaloi tilannetta fyysisesti, ryhtymällä hieromaan etumustani keskellä katua.

Kuka uskoisi jos ryhtyisinkin sanomaan, että lamaannuin epämiellyttävässä tilanteessa, ja tilanne ahdisti minua niin, että en älynnyt lähteä pois? Eihän minun todellisuudessa ole edes tarvinnnut kokea näin, pelkkä väite riittää. Pointti on siinä että jos roolit ovat toisin päin, väitettä uskotaan lähes mukisematta.

Itse en lamaantunut tai mennyt edes hämilleni, mutta joku muu mies voisi mennä. Häntä ei siitä kyllä sitten uskoisi mikään oikeuslaitos, ja asia jäisi sikseen. Naisten kohdalla näin ei suinkaan ole - ja tätä rajaa pyritään nyt hämärtämään entisestään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 11:43:37
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 04, 2020, 11:37:09
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 11:19:23
Voi voi. Tässä keississä ei päästä nyt revittelemään sillä että huomionhakuiset teinitytöt halusivat päästä väenvängällä syyttämään viatonta miestä.
Käsittääkseni kukaan foorumilla ei ole sillä pyrkinyt revittelemäänkään, mutta syyttäjä on kovin innokas.

Sinänsä tunteet ja kokemuksellisuus kyllä huomioidaan oikeuslaitoksessa, mutta niihin tulee tyypillisesti liittyä jotain niin konkreettisia fyysisiä tapahtumia, että niitäkin voidaan luotettavasti pitää perusteltuina, ja toteennäytettyinä.

Kun minä esimerkiksi olin kesällä kävellen matkalla kohti kaupungin keskustaa, vastaani tuli voimakkaasti humaltunut naishenkilö, joka pysäytti minut, jutteli hetken ja alkoi sitten ehdotella kaikenlaista seksuaalisävytteistä. Hän myös eskaloi tilannetta fyysisesti, ryhtymällä hieromaan etumustani keskellä katua.

Kuka uskoisi jos ryhtyisinkin sanomaan, että lamaannuin epämiellyttävässä tilanteessa, ja tilanne ahdisti minua niin, että en älynnyt lähteä pois? Eihän minun todellisuudessa ole edes tarvinnnut kokea näin, pelkkä väite riittää. Pointti on siinä että jos roolit ovat toisin päin, väitettä uskotaan lähes mukisematta.

Itse en lamaantunut tai mennyt edes hämilleni, mutta joku muu mies voisi mennä. Häntä ei siitä kyllä sitten uskoisi mikään oikeuslaitos, ja asia jäisi sikseen. Naisten kohdalla näin ei suinkaan ole - ja tätä rajaa pyritään nyt hämärtämään entisestään.

Miehet usein alleviivaavat olevansa rohkeampi ja ronskimpi sukupuoli joka kestää vaikka mitä. Mutta niin rohkea ja kestävä ei vaikuta yksikään mies olevan että lähtisi oikeuteen naisen suorittaman seksuaalisen lähentelyn vuoksi, antaisi asiassa haastatteluita ja ylipäätään pitäisi asiasta metakkaa.

Joten eivät miehet niin rohkeita ja kestäviä olekaan, kun eivät tuommoiseen lähde peläten julkisesti nolatuksi tulemista. Jonkun on kumminkin pakko olla tässä asiassa ensimmäinen. Sitä päivää odotellessa...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 11:46:27
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 04, 2020, 11:33:57
Niin, päinvastoin kuin setämiehet kuvittelevat, tuollainen huomio on harvoin imartelevaa teinitytöille. Siis myöskään kaveripiirissä. Useimmiten myös vanhemmat suhtautuvat kovin toopemaisesti, eli alkavat syyttelemään ensimmäisenä siitä, että jollain parkkiksella on hengattu ja toiseksi siitä, että akujen matkaan on lähdetty. Totta kai nousee esille myös se, mikseivät vaan heti ymmärtäneet lähteä ennen kuin ikävämpää seuraisi.

Toisin sanoen, niistä "tuntemuksista ja suhtautumisesta" syyllistetään kyllä, sillä ne eivät olleet ollenkaan tarpeeksi fiksuja ja oikeita.

T: Xante

Ja kuten olen tuonut omakohtaisesti esille, on myös vanhempia joita ei voisi vähempää kiinnostaa, tai joilla ei ole minkäänlaista emotionaalista kykyä tuntea huolta lapsensa puolesta. Sukupolvien paskuudet tietysti kerrostuneet kerta kerralta pahemmiksi. Omalla kohdallani ovat johtaneet onneksi haluttomuuteen lisääntyä. Kuivukoon sellainen sukupuun oksa jossa kukaan ei piittaa kenestäkään hittojakaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 04, 2020, 11:46:33
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 11:19:23
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/78598348-1430-4db9-b900-04923738656e

Hovioikeuden käsittely liittyy yöllisiin tapahtumiin, jotka tapahtuivat 30. kesäkuuta vuonna 2018 Riihimäellä. Tuolloin Hirviniemi tapasi uimahallin parkkipaikalla kaksi 17-vuotiasta tyttöä. Päihtyneenä ollut Hirviniemi kutsui tytöt luokseen ja esitteli näille kotiaan.

Tytöt ja Hirviniemi eivät tunteneet toisiaan entuudestaan.

Syyttäjän jättämän valituksen mukaan Hirviniemi kosketteli tyttöjä Riihimäellä sijaitsevassa kodissaan seksuaalisesti, puhui seksuaalissävytteisesti ja ehdotti saunomista.

Syyttäjä näkemys oli, että tytöt tekivät omalla toiminnallaan Hirviniemelle selväksi, että koskettelu tapahtui vastoin heidän tahtoaan. Esille nostettiin myös Hirviniemen ja tyttöjen välinen ikäero.

Poistuttuaan Hirviniemen luota tytöt olivat soittaneet hätänumeroon, koska heille oli tullut ahdistava olo. Poliisi jututti tytöt ja päätti tehdä asiasta rikosilmoituksen, koska tytöt olivat alaikäisiä. Poliisi kävi tapaamassa samana yönä myös Hirviniemeä.

...

Asianomistajat eivät vaatineet Hirviniemelle rangaistusta tai korvauksia, eivätkä he olisi halunneet asiaa vietävän oikeuteen.

Tyttöjen alaikäisyyden vuoksi syyttäjällä oli syyteoikeus ja hän vei asian oikeuteen.


Voi voi. Tässä keississä ei päästä nyt revittelemään sillä että huomionhakuiset teinitytöt halusivat päästä väenvängällä syyttämään viatonta miestä.

Ilmeisesti huomionhakuinen syyttäjä näki tässä kohteen.

Tuskin hekään ovat puhtaasti puolueettomia. Usein heillä saattaa olla erilaisia intressejä itsellään.

Yhteiskunnan etu, tai lastensuojelu ei tainnut olla ensimmäisenä mielessä. Ehkä tuollaisen asian ajaminen syyttäjän päätöksellä on myös helpompaa, kuin oikeiden riita-asioiden ja isojen rikollisten jahtaaminen.

Sama palkka kaiketi tuosta hänellekin maksetaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 11:48:45
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 04, 2020, 11:46:33
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 11:19:23
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/78598348-1430-4db9-b900-04923738656e

Hovioikeuden käsittely liittyy yöllisiin tapahtumiin, jotka tapahtuivat 30. kesäkuuta vuonna 2018 Riihimäellä. Tuolloin Hirviniemi tapasi uimahallin parkkipaikalla kaksi 17-vuotiasta tyttöä. Päihtyneenä ollut Hirviniemi kutsui tytöt luokseen ja esitteli näille kotiaan.

Tytöt ja Hirviniemi eivät tunteneet toisiaan entuudestaan.

Syyttäjän jättämän valituksen mukaan Hirviniemi kosketteli tyttöjä Riihimäellä sijaitsevassa kodissaan seksuaalisesti, puhui seksuaalissävytteisesti ja ehdotti saunomista.

Syyttäjä näkemys oli, että tytöt tekivät omalla toiminnallaan Hirviniemelle selväksi, että koskettelu tapahtui vastoin heidän tahtoaan. Esille nostettiin myös Hirviniemen ja tyttöjen välinen ikäero.

Poistuttuaan Hirviniemen luota tytöt olivat soittaneet hätänumeroon, koska heille oli tullut ahdistava olo. Poliisi jututti tytöt ja päätti tehdä asiasta rikosilmoituksen, koska tytöt olivat alaikäisiä. Poliisi kävi tapaamassa samana yönä myös Hirviniemeä.

...

Asianomistajat eivät vaatineet Hirviniemelle rangaistusta tai korvauksia, eivätkä he olisi halunneet asiaa vietävän oikeuteen.

Tyttöjen alaikäisyyden vuoksi syyttäjällä oli syyteoikeus ja hän vei asian oikeuteen.


Voi voi. Tässä keississä ei päästä nyt revittelemään sillä että huomionhakuiset teinitytöt halusivat päästä väenvängällä syyttämään viatonta miestä.

Ilmeisesti huomionhakuinen syyttäjä näki tässä kohteen.

Tuskin hekään ovat puhtaasti puolueettomia. Usein heillä saattaa olla erilaisia intressejä itsellään.

Yhteiskunnan etu, tai lastensuojelu ei tainnut olla ensimmäisenä mielessä. Ehkä tuollaisen asian ajaminen syyttäjän päätöksellä on myös helpompaa, kuin oikeiden riita-asioiden ja isojen rikollisten jahtaaminen.

Sama palkka kaiketi tuosta hänellekin maksetaan.

USA:ssa merkkaa dollarinkuvat ja maine. Mutta miten lienee täällä? Jos syytteitä ei saa nostaa uhrien tai aiottujen uhrien tunteiden perusteella, niin eihän sitten minkäänlaisia tunteita saa olla olemassa oikeuden ammattilaistenkaan taholla. Entäpä jos vaan syyttäjä hoksasi että homma menee päin persettä, ilman että hänellä itsellään oli jotain erityisiä "tuntemuksia"?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 04, 2020, 11:56:18
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 11:48:45
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 04, 2020, 11:46:33
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 11:19:23
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/78598348-1430-4db9-b900-04923738656e

Hovioikeuden käsittely liittyy yöllisiin tapahtumiin, jotka tapahtuivat 30. kesäkuuta vuonna 2018 Riihimäellä. Tuolloin Hirviniemi tapasi uimahallin parkkipaikalla kaksi 17-vuotiasta tyttöä. Päihtyneenä ollut Hirviniemi kutsui tytöt luokseen ja esitteli näille kotiaan.

Tytöt ja Hirviniemi eivät tunteneet toisiaan entuudestaan.

Syyttäjän jättämän valituksen mukaan Hirviniemi kosketteli tyttöjä Riihimäellä sijaitsevassa kodissaan seksuaalisesti, puhui seksuaalissävytteisesti ja ehdotti saunomista.

Syyttäjä näkemys oli, että tytöt tekivät omalla toiminnallaan Hirviniemelle selväksi, että koskettelu tapahtui vastoin heidän tahtoaan. Esille nostettiin myös Hirviniemen ja tyttöjen välinen ikäero.

Poistuttuaan Hirviniemen luota tytöt olivat soittaneet hätänumeroon, koska heille oli tullut ahdistava olo. Poliisi jututti tytöt ja päätti tehdä asiasta rikosilmoituksen, koska tytöt olivat alaikäisiä. Poliisi kävi tapaamassa samana yönä myös Hirviniemeä.

...

Asianomistajat eivät vaatineet Hirviniemelle rangaistusta tai korvauksia, eivätkä he olisi halunneet asiaa vietävän oikeuteen.

Tyttöjen alaikäisyyden vuoksi syyttäjällä oli syyteoikeus ja hän vei asian oikeuteen.


Voi voi. Tässä keississä ei päästä nyt revittelemään sillä että huomionhakuiset teinitytöt halusivat päästä väenvängällä syyttämään viatonta miestä.

Ilmeisesti huomionhakuinen syyttäjä näki tässä kohteen.

Tuskin hekään ovat puhtaasti puolueettomia. Usein heillä saattaa olla erilaisia intressejä itsellään.

Yhteiskunnan etu, tai lastensuojelu ei tainnut olla ensimmäisenä mielessä. Ehkä tuollaisen asian ajaminen syyttäjän päätöksellä on myös helpompaa, kuin oikeiden riita-asioiden ja isojen rikollisten jahtaaminen.

Sama palkka kaiketi tuosta hänellekin maksetaan.

USA:ssa merkkaa dollarinkuvat ja maine. Mutta miten lienee täällä? Jos syytteitä ei saa nostaa uhrien tai aiottujen uhrien tunteiden perusteella, niin eihän sitten minkäänlaisia tunteita saa olla olemassa oikeuden ammattilaistenkaan taholla. Entäpä jos vaan syyttäjä hoksasi että homma menee päin persettä, ilman että hänellä itsellään oli jotain erityisiä "tuntemuksia"?

Syyttämisen kynnys on siinä, sen tarkoituksessa, eli on syyllinen jota pitäisi rangaista, tai jota voidaan "sakottaa. Tuomita korvauksiin. (oikeuden tapahtumien on eräänlainen sivujuonne- yleensä noudatetaan lain kirjainta.)

Joskus voidaan nostaa syyte pelkästään yhteiskunnallisesti tärkeän asian vuoksi, vaikka sillä ei mitään saavutettaisikaan- kuten ilmeisesti tässä asiassa.
Yhteiskunnan resusseja kuitenkin käytetään tälläisten asioiden hoidossa ja se kuinka tarpeellisia ne sitten ovat on varmaan tulkintajuttu.
Tässäkään tapauksessa ei taida "voittajia" olla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 04, 2020, 12:00:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 11:43:37
Miehet usein alleviivaavat olevansa rohkeampi ja ronskimpi sukupuoli joka kestää vaikka mitä. Mutta niin rohkea ja kestävä ei vaikuta yksikään mies olevan että lähtisi oikeuteen naisen suorittaman seksuaalisen lähentelyn vuoksi, antaisi asiassa haastatteluita ja ylipäätään pitäisi asiasta metakkaa.
Et taida olla nykytilanteesta riittävän perillä - naisethan ne nyt alleviivaavat olevansa ronskimpi ja rohkeampi sukupuoli - paitsi sitten, kun eivät olekaan. Tässäkin tosi rohkea ja ronski:

17-vuotias tyttö ajoi 150 kilometrin tuntivauhtia, kaksi kaveria kuoli – kiisti vauhdin ja vetosi mustaan jäähän (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0fcdb147-879b-4f78-83bd-49bfed1f58a3).
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Joten eivät miehet niin rohkeita ja kestäviä olekaan, kun eivät tuommoiseen lähde peläten julkisesti nolatuksi tulemista. Jonkun on kumminkin pakko olla tässä asiassa ensimmäinen. Sitä päivää odotellessa...
Ei heidän pidäkään olla - varsinkin, kun lähdetään lakeja nykysävyyn "uudistamaan". Olen kirjoittanutkin, että minulla ei ole mitään uudistusta vastaan, mikäli se huomioi molemmat sukupuolet tasavertaisesti. Toisin sanoen, miesten tunteisiin ja kokemuksellisuuteen suhtaudutaan yhtä vakavasti, kuin naistenkin. Mies voi siis vain kertoa lamaantuneensa, ja se otetaan samalla tavalla annettuna, kuin naistenkin kertomukset tuntemuksistaan ja kokemuksistaan. Ei vain niin, että se on eri tuomioistuimista ja tuomareista riippuvaista vaan, että tämä seikka sisällytetään lakiin.

Naisia olisi silloin syytetyn penkillä vähintään yhtä usein, kuin miehiäkin.

Sitä paitsi nalkuttaminen on raiskaus!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2020, 12:01:37
Niinpä. On minuakin kouraistu takapuolesta, työnnetty käsi haarojen väliin, tartuttu tisseistä, työnnetty nopeasti seinää vasten ravintolassa ja muutakin vastaavaa. Ymmärrän täysin, että näitä tuntemattomien tekemiä, nopeita erittäin inhottavia asioita en voi viedä minnekään oikeuteen tai poliisille tai viranomaiselle. En mahtanut niille mitään silloin, en nyt.

Tämä on tosiasia, jonka kanssa lähes jokainen nainen on elänyt erittäin nuoresta asti. Me tiedämme, että tätä tapahtuu ja emme voi sille yhtään mitään. Sen vuoksi suuri osa meistä vaatii asenteiden muutosta.

Aave on erikoistapaus miesten joukossa sikäli, että hänelle tapahtuu aina kaikenlaista, mitä monille muille ei. Mutta jos tämä, mitä naiset kokevat, olisi tavallista myös miehille, uskoisin, että näkemykset olisivat yhtenäisevämmät. Itse en pidä mitenkään outona ajatusta, että mies todellakin jähmettyisi kokiessaan jonkin noin harvinaisen ja ikävän jutun.

Aave tietenkään ei, minkä hän katsonee jonkinlaiseksi perusteluksi sille, että ei tälläisiä asioita pitäisikään kovin vakavasti ottaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 12:16:59
1990 juttelin erään naisen kanssa luonnonsuojeluun liittyvän toiminnan puitteissa, ja osoittautui että olimme samalta paikkakunnalta. Nainen oli siellä kuulunut eri puolueeseen kuin kunnanjohtaja. Kyseinen johtaja oli kuulema sanonut ko. naisesta että "tulisi se akka pimeällä vastaan, niin ampuisin".

Nykyään tuollaista möläytystä ei niin vain päästettäisikään niin ettei sillä ole muuta merkitystä kuin toimia yhtenä anekdoottina asianosaisten muistelmissa.

Onko väärin että aika ja tavat muuttuvat? Tulisiko naisten vain edelleenkin elää kuoleman- ja raiskauksen pelossa aina kun syystä tai toisesta joutuvat miesten kanssa napit vastakkain?

Ja jos suomalaiset miehet saavat täällä vapaasti pelehtiä lastenkin kanssa mites lystäävät, niin miten sitten tehdään selväksi kaiken maailman turviksille että ei naiset ja lapset ole täällä mitään vapaata riistaa? Vai onko esim. jäsen Brutto innoissaan pykäämässä jotain kansainvälistä jahtiseuraa kohteena naarasoletetut?

Oli muuten joku idän ihme eli ns. arabi joka vertasi naisia gaselleihin ja miehiä leijoniin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2020, 12:32:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 12:16:59
Ja jos suomalaiset miehet saavat täällä vapaasti pelehtiä lastenkin kanssa mites lystäävät, niin miten sitten tehdään selväksi kaiken maailman turviksille että ei naiset ja lapset ole täällä mitään vapaata riistaa? Vai onko esim. jäsen Brutto innoissaan pykäämässä jotain kansainvälistä jahtiseuraa kohteena naarasoletetut?

Oli muuten joku idän ihme eli ns. arabi joka vertasi naisia gaselleihin ja miehiä leijoniin.

Äärikonservatiivi on äärikonservatiivi vaikka voissa paistaisi. Persujen ja vielä sitäkin äärimmäisempien laitaoikeistolaisten tai kiihkouskonnollisten kristittyjen lahkolaisten arvomaailma ei paljoa eroa esim. ISIS-järjestön äärikonservatiivisesta arvomaailmasta, mitä naisiin ja naisten oikeuksiin tulee. Esimerkkinä aiemmin kommentoimani suhtautuminen avioliitossa tapahtuvaan vaimon raiskaamiseen, jonka useat äärikonservatiivit hyväksyvät.

(Korjattu typoja.)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2020, 12:46:08
Aave ei tunnu ymmärtävän, että asenteiden muutos odottaa todellakin niiden rohkeiden miesten ulostuloja, homma vain yhteiskunnassa ei toimi siten, että voidaan taustalla odottaa oikeaa hetkeä, tullaan siis ulos ongelmien kanssa sitten kun ne on ratkaistu.

Eli jos asennemuutosta siihen suuntaan, että miehet otettaisiin paremmin huomioon myös seksuaalirikoksien uhreina halutaan, se vaatii miehiä tätä muuttamaan. On taas aikamoisen "tasa-arvoinen" oletus, että yhteiskunta (ketkä siis) ensin hoitaa tämän epäkohdan kuntoon ja sitten miehet avaavat metoo-suunsa.

On erittäin leimaavaa esiintyä seksuaalirikoksen uhrina. Monet tekevät lähes mitä vain ennen kuin asettuvat tähän asemaan. Naiset hyvin tietävät tämän, kuten myös sen, että asenteet eivät muutu, elleivät uhrit tule esiin. Silläkin uhalle, että joutuvat halveksituiksi, motiivinsa kyseenalaistetuiksi, rehellisyytensä epäillyksi.

Mistä kovia jätkiä tekemään saman.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 12:46:22
Puhelimella en äkkiseltään löytänyt kuka ihmisrääppä oli verrannut naisia gaselleihin. Mutta osuin jonkun naisen kommenttiin asiasta, ja tämä mietiskeli että millaisia ne leijonan uhrit sitten ovat.

Vammaisia ja sairaita.

Kaikki se toiminta jossa miehet pyrkivät tavalla tai toisella varmistamaan itselleen mahdollisimman suuren seksuaalisen nautintaoikeuden vaikuttaa aina tähtäävän siihen että aiotun uhrinvastarinta on mitätöity jo etukäteen. Panopuun pitää olla mahdollisimman nuori, humaltunut, vähä-älyinen, kulttuurilla ja uskonnolla heikkoon asemaan ajettu.

Herää ihmetys miten miespuolinen yksilö edes kykenee tuntemaan itseään suureksi sonniksi roiskiessaan siementään kohteeseen joka ei ole hänen itsensä kanssa tasavertainen, jossa ei ole mitään haastetta, ei vastusta, ei hurmattavaa.

Ehkä osa ihmiskuntaa pysyy vähä-älyisellä tasolla juuri siksi että kuka tahansa hyypiö saa käyttää naisia ja lapsia nyrkkinsä korvikkeena. Jos miehet etsisivät naisista kiehtovaa toveria jonka kanssa harrastaa seksiä, eikä alistettavaa reikää, niin maailma voisi olla parempi paikka.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2020, 12:59:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 11:48:45
USA:ssa merkkaa dollarinkuvat ja maine. Mutta miten lienee täällä? Jos syytteitä ei saa nostaa uhrien tai aiottujen uhrien tunteiden perusteella, niin eihän sitten minkäänlaisia tunteita saa olla olemassa oikeuden ammattilaistenkaan taholla. Entäpä jos vaan syyttäjä hoksasi että homma menee päin persettä, ilman että hänellä itsellään oli jotain erityisiä "tuntemuksia"?

Syyttäjä käsittääkseni näki, että jotain seikkoja oli jätetty käräjäoikeudessa huomioimatta ja piti niitä tarpeeksi merkittävinä hoviin viemisen kannalta.

Mutta kuten sanottua: tekijän tunteet ja suhtautuminen on olennaista, syyttäjälle voidaan spekuloida tunnelmia ja motiiveja, ainut, kenellä ei sitten saisikaan olla asiaan tunneperäisiä ajatuksia, on uhri.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 04, 2020, 13:23:43
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 12:16:59
1990 juttelin erään naisen kanssa luonnonsuojeluun liittyvän toiminnan puitteissa, ja osoittautui että olimme samalta paikkakunnalta. Nainen oli siellä kuulunut eri puolueeseen kuin kunnanjohtaja. Kyseinen johtaja oli kuulema sanonut ko. naisesta että "tulisi se akka pimeällä vastaan, niin ampuisin".

Nykyään tuollaista möläytystä ei niin vain päästettäisikään niin ettei sillä ole muuta merkitystä kuin toimia yhtenä anekdoottina asianosaisten muistelmissa.
1980 Mä juttelin kerran yhden sotaveteraanin kanssa vaikka olin pieni poika, ja se kertoi oikeesti ampuneensa ihmisiä! Byääh! Ajat ne muuttuu! Mä oon nykyään niin herkkä, että näen siitä painajaisia!
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Onko väärin että aika ja tavat muuttuvat?
Eivät ne vain vahingossa muutu - aina on erilaisia tahoja, jotka pyrkivät niitä aktiivisesti haluamiinsa suuntiin muuttamaan. Ja kun yleisellä tasolla on lilluttu hyvinvoinnissa riittävän pitkään, niin johan kaikenlaisille elämäänsä kyllästyneille sohvaperunoille riittää elämänsä shokkiefektiksi sekin, että siellä paksun sohvatyynyn alla on jostain sinne joutunut riisinjyvä, joka ikävästi painaa niskaa. Kyllä tästä nyt joku oikeuteen pitäisi haastaa, ja yhteis kunnan valta rakenteet.

Olisihan se nyt tosiaan kauhistuttavaa, jos yhteiskunta suosisi ja rummuttaisi arvomaailmassaan hedelmällisyyttä, rohkeutta, itsenäisyyttä, yhteisöllisyyttä, monogaamisuutta ja myös niinkin kamalaa asiaa, kuin ihmisten henkilökohtaista vastuun ottamista valinnoistaan. Paljon hienompaa ja erityisempää on suosia seksuaalisia vähemmistöjä, "toiseutta", "monikulttuurisuutta", hedonismia, antaa mennä vaan -fiilistelyä ja sitä, miten joku muu on aina vastuussa siitä, jos jotain ikävää kohdalle sattuu! Näin nämä asiat nyt vaan koetaan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Tulisiko naisten vain edelleenkin elää kuoleman- ja raiskauksen pelossa aina kun syystä tai toisesta joutuvat miesten kanssa napit vastakkain?
No johan ehdottomasti kaikki naiset juuri näin kokevat - ja elävä elämä niin suuresti tukee tällaista pelkoa! Kuten se eräskin naispuolisen lähisukulaiseni naispuolinen kaveri, joka näki raiskaajia ja potentiaalisia ahdisteluja joka paikassa. Sillä saattoi olla kuitenkin jotain tekemistä sen asian kanssa, että ko. nainen on vähemmän kaunis, oli ollut koko pienen ikänsä seinäruusu, eikä aina niin henkisesti tasapainoinen. Mitä kauemmin tätä vanhapiikuutta ja seinäruusuna olemista jatkui, sitä enemmän hän näki raiskaajia vaanimassa kaikkialla. Pahimmillaan tilanne oli niin sietämätön, että lähisukulaiseni oli jo päättää koko kaveruuden. Niin ärsyttävää tämä jatkuva raiskaajista kauhistelu ja pelkotilat olivat.

Mutta tarinalla on onnellinen loppu - löytyi kuin löytyikin mies hänen elämäänsä, ja huoli raiskatuksi joutumisesta laski sen jälkeen huomattavasti. Aivan kuin pelko olisi ollut jollain tiedostamattomalla tasolla seksuaalisen turhautumisen ja katkeruuden ilmentymää...
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Ja jos suomalaiset miehet saavat täällä vapaasti pelehtiä lastenkin kanssa mites lystäävät
Itse asiassa alaikäisen kanssa seksiä harrastanut aikuinen mies esitetään mediassakin raiskarina ja hirviöpedofiilina, kun taas alaikäisen kanssa seksiä harrastanut nainen on tehnyt vain juuri sitä - harrastanut seksiä, ei missään nimessä raiskannut. Naisella on ollut vain "romanttinen suhde" tähän alaikäiseen (Vaikka olisi esim. lapsen opettaja), mutta vastaavassa tapauksessa mies on automaattisesti hirviö ja raiskaaja. Tätä teemaa on muistaakseni käyty jo aiemminkin läpi.

Ja jos jossittelusta kuuluisi palkita, niin sinulle kuuluisi nyt erityispalkinto. Pedofiilit ovat alinta kastia myös vankiloissa, normaalista yhteiskunnasta puhumattakaan. Joka iikalla olisi luultavasti henki pois heti, mikäli kansalaisten "yleistä oikeustajua" noudatettaisiin. En vain todellisuudessa aina tiedä, että miten se paljon puhuttu "yleinen oikeustaju" oikein voitaisiin määritellä. Kun yksittäisiltä ihmisiltä jostain asiasta kysyy mielipidettään, niin aika pienestä ollaan hirttämässä  jo munista, hakkaamassa hengiltä tai jotain muuta jännittävää.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Oli muuten joku idän ihme eli ns. arabi joka vertasi naisia gaselleihin ja miehiä leijoniin.
Johan tämäkin oli kovin relevanttia itse aiheen kannalta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2020, 13:44:06
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 04, 2020, 13:23:43
Ja jos jossittelusta kuuluisi palkita, niin sinulle kuuluisi nyt erityispalkinto. Pedofiilit ovat alinta kastia myös vankiloissa, normaalista yhteiskunnasta puhumattakaan. Joka iikalla olisi luultavasti henki pois heti, mikäli kansalaisten "yleistä oikeustajua" noudatettaisiin.
Äärikonservatiivit lestapiirit taitavat olla poikkeus tässä(kin), eivät siis "normaalia yhteiskuntaa". Siellä pedofiliaa ja insestiäkin on painettu villaisella, ja muistelen lukeneeni, että liikkeen johtohenkilöitäkin eli puhujaveljiäkin on syyllistynyt moiseen. Tapauksia on käsitelty hoitokokouksissa, mutta niistä ei välttämättä - ja juuri siitä syystä - ole tehty rikosilmoituksia. (Jos uhri tekee rikosilmoituksen sellaisesta, mistä hän on kertaalleen hoitokokouksessa pakotettu antamaan anteeksi (seksuaali)rikolliselle, eli on saarnattu kaikki synnit anteeksi sille raiskaajapedofiilille, niin se uhri joutuu kuoltuaan lahkon opetuksen mukaan rikosilmoituksestaan tuonpuoleisessa tuliseen järveen, jossa sitten pysyy aina ja ikuisesti.)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 04, 2020, 13:50:25
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 04, 2020, 13:44:06
Äärikonservatiivit lestapiirit taitavat olla poikkeus tässä(kin), eivät siis "normaalia yhteiskuntaa". Siellä pedofiliaa ja insestiäkin on painettu villaisella, ja muistelen lukeneeni, että liikkeen johtohenkilöitäkin eli puhujaveljiäkin on syyllistynyt moiseen. Tapauksia on käsitelty hoitokokouksissa, mutta niistä ei välttämättä - ja juuri siitä syystä - ole tehty rikosilmoituksia. (Jos uhri tekee rikosilmoituksen sellaisesta, mistä hän on kertaalleen hoitokokouksessa pakotettu antamaan anteeksi (seksuaali)rikolliselle, eli on saarnattu kaikki synnit anteeksi sille raiskaajapedofiilille, niin se uhri joutuu kuoltuaan lahkon opetuksen mukaan rikosilmoituksestaan tuonpuoleisessa tuliseen järveen, jossa sitten pysyy aina ja ikuisesti.)
Avoimesta yhteiskunnasta eristäytyminen on uskonnollisten lahkojen peruskauraa, ja kaikkea muutakin - myös miesjäseniä koskevaa -sortoa niissä tapahtuu. Sinunkaan jutskiesi kohdalla ei aina voi vain olla edes varma eletäänkö täällä edes Suomessa, vaiko sittenkin Yhdysvalloissa. Öyh öyh ääörikonservatiivit!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 04, 2020, 14:00:37
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 04, 2020, 12:01:37
Niinpä. On minuakin kouraistu takapuolesta, työnnetty käsi haarojen väliin, tartuttu tisseistä, työnnetty nopeasti seinää vasten ravintolassa ja muutakin vastaavaa. Ymmärrän täysin, että näitä tuntemattomien tekemiä, nopeita erittäin inhottavia asioita en voi viedä minnekään oikeuteen tai poliisille tai viranomaiselle. En mahtanut niille mitään silloin, en nyt.

Tämä on tosiasia, jonka kanssa lähes jokainen nainen on elänyt erittäin nuoresta asti.

Mitä tässä yhteydessä tarkoittaa tosiasian kanssa eläminen erittäin nuoresta asti?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2020, 14:37:26
Ihmeellinen tuo Aaveen tapa vetää USA joka keskusteluun. Jos Kertsi tekee maininnan suomalaisesta lestayhteisöstä, Aave näkee tässä yhdysvaltalaista öyhötystä.

Ilmeisesti tässä tarkoituksena on kertoa, että eihän Suomessa ole pahoja äärikonservatiiveja tai uskonnollisia yhteisöjä, ne ovat amerikan kauraa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2020, 14:40:47
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 04, 2020, 14:00:37
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 04, 2020, 12:01:37
Niinpä. On minuakin kouraistu takapuolesta, työnnetty käsi haarojen väliin, tartuttu tisseistä, työnnetty nopeasti seinää vasten ravintolassa ja muutakin vastaavaa. Ymmärrän täysin, että näitä tuntemattomien tekemiä, nopeita erittäin inhottavia asioita en voi viedä minnekään oikeuteen tai poliisille tai viranomaiselle. En mahtanut niille mitään silloin, en nyt.

Tämä on tosiasia, jonka kanssa lähes jokainen nainen on elänyt erittäin nuoresta asti.

Mitä tässä yhteydessä tarkoittaa tosiasian kanssa eläminen erittäin nuoresta asti?

Sitä jälleen, mitä siinä sanotaan. Minulla kun on tapana kirjoittaa, mitä tarkoitan ja tarkoittaa sitä, mitä kirjoitan.

Erittäin nuoresta moni nainen, suuri osa, elää sen tosiasian kanssa, että kuka tahansa voi käydä häneen käsiksi yllättäen ja ei-toivotusti. Vaikka niin ei aktuaalisesti kävisi, hän on tietoinen tästä mahdollisuudesta ja uhkasta. 

Siitä emme kai ala jankkaamaan, mitä tarkoittaa erittäin nuori, vai oliko se ehkä sinun hakemasi asia?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 04, 2020, 15:25:14
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 04, 2020, 14:00:37
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 04, 2020, 12:01:37
Niinpä. On minuakin kouraistu takapuolesta, työnnetty käsi haarojen väliin, tartuttu tisseistä, työnnetty nopeasti seinää vasten ravintolassa ja muutakin vastaavaa. Ymmärrän täysin, että näitä tuntemattomien tekemiä, nopeita erittäin inhottavia asioita en voi viedä minnekään oikeuteen tai poliisille tai viranomaiselle. En mahtanut niille mitään silloin, en nyt.

Tämä on tosiasia, jonka kanssa lähes jokainen nainen on elänyt erittäin nuoresta asti.

Mitä tässä yhteydessä tarkoittaa tosiasian kanssa eläminen erittäin nuoresta asti?

Sen tosiasian, että aivan liian moni mies todella katsoo oikeudekseen tehdä Xantipan kuvailemia asioita. Kun tuoolaiseen tilanteeseen joutuu yllättäen keskellä päivää, tilanne on ohi nopeasti ja tekijä aivan uppo-outo, niin eihän ole mitään mahdollisuutta saattaa häntä teostaan edesvastuuseen. Vaikkei kai sentään sinunkaan mielestäsi ole hyväksyttävää tunkea kätensä kenen tahansa naisen haaroväliin missä tahansa ja milloin tahansa.

Ikävä kyllä tällaiset kokemukset tosiaan ovat ihan tavallisia naisille - nuoresta alkaen. Niiden kanssa siis joutuu elämään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2020, 15:55:38
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 04, 2020, 14:37:26
Ihmeellinen tuo Aaveen tapa vetää USA joka keskusteluun. Jos Kertsi tekee maininnan suomalaisesta lestayhteisöstä, Aave näkee tässä yhdysvaltalaista öyhötystä.

Ilmeisesti tässä tarkoituksena on kertoa, että eihän Suomessa ole pahoja äärikonservatiiveja tai uskonnollisia yhteisöjä, ne ovat amerikan kauraa.

T: Xante

Joo, ihan pikkujuttuhan se varmaan Aaveen mielestä on, että Suomessa ehkä asuu tuhansia tai kymmeniätuhansia naisia, joita raiskataan koko aikuisikänsä aviovuoteessa, ja pakotetaan synnyttämään lapsia vuosittain, kunnes toosa mahdollisesti hajoaa tai henki lähtee synnyttämisestä, kun lapset kerran ovat "Jumalan lahja", ja ehkäisyä ei saa käyttää, erota ei saa, eikä raiskauksista saa kieltäytyäkään, kun sekin olisi "syntiä".  Paljon tärkeämpäähän on öyhöttää miesvauvojen kohtaamasta julmasta nalkutuksesta, byäää.

Selvennyksenä: tarkoitan edellä siis uskonnollisissa yhteisöissä harjoitettua monimuotoista henkistä, hengellistä ja seksuaalista väkivaltaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2020, 16:37:24
^ Meinasin aiemmin provosoitua kirjoittamaan vastausta "ajatellaan Englantia" -tyyppisen homman raiskaukseksi luonnehtimiseen. Mutta tarkoitatko kertsi etupäässä jotain uskonnollisia yhteisöjä ja niissä eläviä naisia?

Mä ajattelisin että ihmisillä on yksityisesti vapaus sopia asioistaan vaikka tosi raadollisestikin ja jonkun mielestä rumastikin.

Jos on joku pariskunta jolla seksi toimii tosi hyvin ja luontevasti, se kuinka paljon sitä halutaan täsmää aika hyvin, ja siis.. se vaan on niille aika semmonen iloinen ja ongelmaton asia, voisin kuvitella että ne päätyis sellaiseen ratkaisuun että halutaan harrastaa seksiä vain kun kumpikin on ihan todella fiiliksessä ja välttää tollasta "ajatellaan Englantia" -tyyppistä juttua. Mieluummin hyväksytään, että se seksi joskus vähenee, mutta pidetään arvokkaana sitä, että se on just semmosta molemmille hyvää ja intiimiä ja niin pois päin.

Sit voi olla joku pariskunta, jolla seksi ei toimi yhtä hyvin. Ehkä toinen haluais seksiä joka päivä tai enemmänkin, ja toinen taas haluais kerran parissa viikossa sellasta intiimiä tunneseksiä. Tätä toista taas ei haittaa vaikka sitä tunneseksiä ei olis kuin harvemmin, mutta se sit haluais ylipäätään vaan panna useammin. Mun mielestä se on ihan jees keskustella tommosesta avoimesti, ja sit voi ihan hyvin päättää, että no, kokeillaan tämmöstä että meillä olis kerran päivässä seksiä, vaikkei toinen kauheasti haluaiskaan. Kokeillaan miltä se tuntuu ja mitä se meille tekee. Sitten jos se tuntuu pahalta tai ei tee hyvää, kokeillaan jotain muuta.

Tossa on ihan täysin mahdollista että seksiä enemmän haluava vaikka toteaa että ei, en mä tämmöstä edes halua. Tai että se harvemmin seksiä haluava ei edes halua lähteä kokeilemaan tommosta, kun se tietää jo, miltä siitä semmonen tuntuu ja koko ajatus on täysin inhottava.

Mut tollasta selkeätä epäsuhtaa seksin haluamisen määrässä voi mun mielestä lähestyä silleen avoimesti ja lempeästi monella eri tapaa. Periaatteessa se että pariskunta "panee" kerran päivässä voi osoittautua ihan hyväksi ja toimivaksi systeemiksi. Ehkä se tekee sille suhteelle hyvää, tai se jo tekee, että voidaan puhua ja ratkaista tommosia asioita yhdessä ja olla avoimia erilaisille vaihtoehdoille. Ja sit ehkä molemmat kuitenkin saa siitä jotain, kun onhan siinä se läheisyys ja muutkin asiat kuin vain itse se seksi.

Ajattelin tossa vaan sitä, että se jos harrastetaan seksiä silleen, että toinen haluaa sitä vähemmän tai jopa että se ei jollain kerralla tunnu toisesta kauheasti miltään... ei se nyt vielä tee siitä automaattisesti raiskausta.

Sellainen kyseenalaistava ajatus mulla on muutenkin monogamisista suhteista, että....  me ehkä tähdätään sellaiseen tosi utopistiseen kuvaan siinä, että ne tarpeet menis just yksi yhteen ja kaikki olis täysin paratiisimaista ja ihanteellista ja onnellista ja "moraalisesti kaunista" koko ajan. Ehkä se sellainen tosi pitkä avio-onni ja jatkuva seksuaalinen hekuma on aina ollut aika harvojen kokemus. Varmasti on ollut sitä, että mies käyttää avioliitossa vaimoa seksuaalisesti hyväksi, mutta veikkaan että on silti ollut sitäkin, että se seksi vaan vähenee, jos toinen ei haluakaan tai ne halut ei kohtaa. Ihminenhän pärjää tosi vähällä seksillä, ja sit on tietysti kaikki syrjähypyt ja avioliiton ulkopuoliset suhteet sun muut.

Mä en osaa oikein selittää sitä, mutta että tossa jotenkin... viritettäis sellaista kuvaa että kun meillä asenteet modernisoituu ja kehittyy, se johtaa sellaiseen että ihmiset ja parisuhteet on entistä onnellisempia ja kauniimpia ja seksuaalisesti tyydyttävämpiä ja niin pois päin. Että esimerkiksi tää seksuaalisen itsemääräämisoikeuden parempi ymmärtäminen ja määrittely samalla johtaa siihen, että kaikkien ihmisten elämä on parempaa, onnellisempaa ja seksuaalisestikin terveempää ja parempaa.

Mut sit siinä edellytyksenä ja lausumattomana taustaoletuksena on jonkinlainen "täydellinen parisuhde" jota kellään ei ole mutta jonka kaikki haluais. Ja koko tää puhe tästä asiasta on sellasta sublimoitua seksuaalista kaipuuta johonkin aistillisen ja huolettoman elämän paratiisiin :P Eli että siinä on jopa omalla tavallaan uskonnollis-moraalinen pohjavire, joka vaan tuodaan sisään vähän niin kuin takaoven kautta.

Tai sit semmonen kauhean vaativa "pitäis-olla" meininki siinä, minkälainen suhde ja kumppani olis riittävän hyvä.

Mutta toi lähtee aika sfääreihin kyllä, ja en ihan varma, onko tossa enää mitään järkeä edes.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2020, 17:01:44
^ MOaf, kyse kommentissani oli uskonnollisista yhteisöistä, kieroutuneine käsityksineen parisuhteesta, siis että esim Raamattuun tai muuhun "pyhään" kirjaan vedoten aviomiehelle olisi luvallista vaikka raiskata vaimo - eli miehellä olisi avio-oikeuksia, ja naisella aviovelvollisuuksia. Vaikkakaan ei Suomen lain mukaan.

Siinä ollaan kyllä hyvin kaukana tasavertaisesta suhteesta, jossa kummallakin olisi hyvä olla, saatikka auvoisasta parisuhdeparatiisista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2020, 17:13:09
^ Joo, hyvä kun tarkensit, ja sellaista vähän uumoilinkin :) Mutta villiinnyin näköjään silti vuodattamaan kaikenlaista asian vierestä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2020, 18:40:22
Ihan hemmetin vaikeaa on kuvitella itseään lestadiolaiseen parisuhteeseen, jossain pienessä kylässä pohjoisessa, jossa kaikki melkein muut (myös poliisi, sosiaalityöntekijä, pappi, lasten opettaja jne.) ovat lestoja, ja jossa itse ja puolisokin on kasvanut lapsesta pitäen kyseiseen uskoon, ja jossa miehellä on kaikki valta perheessä, ja naisen osa on olla kuuliainen ja nöyrä, ja panopuu ja synnytyskone, ja kotiäiti vailla omia tuloja ja ehkä vailla omaa tahtoakin, ja jonka odotetaan punkeavan vähintään tusinan lapsia maailmaan, tullakseen hyväksytyksi ja arvostetuksi yhteisön jäseneksi.

Jos sellainen nainen kyseenalaistaa uskonlahkon määräykset aviovelvollusuuksista ja aviomiehen avio-oikeuksista, saattaa olla että ainoa tapa päästä ulos päivittäisistä tai viikottaisista raiskauksista, olisi lähteä lätkimään miehen omistamasta talosta, jollekin ihan toiselle paikkakunnalle, sen lapsilauman kanssa (muuten kylän opettaja voisi ottaa lapset silmätikukseen, jos jäisivät kotikylään). Siis lähteä lätkimään ilman kylän sosiaalityöntekijän tai papin apua. Ja ehkä koko yhteisön, ja ennenkaikkea oman lapsuudenperheen ja oman suvun syvän ja tulikivenkatkuisen paheksunnan saattelemana.

Jos esitetään, että ollakseen kyseessä raiskaus, pitää tilanteessa olla fyysistä väkivaltaa tai sen uhkaa, niin tällaisessa tapauksessahan sellaista ei ole, on seksuaalisen väkivallan lisäksi "vain" henkistä ja hengellistä väkivaltaa, kiristystä ja painostusta ja helvetillä uhkailua, syyllistämistä, manipulaatiota, synnin tunnon herätystä, jne., jos ei tottele.

Usein liikkeestä eronneet suljetaan ulos sekä ystäväpiiristä uskonyhteisössä, että myös (lapsuuden)perheistään. Voisi olla äidille katkeraa, että esim. lasten isovanhemmille tai tädeille ja enoille lapset olisivat sen jälkeen kuin ilmaa. Voisi olla katkeraa repiä lapset juuriltaan ja kontekstistaan. Voisi olla katkeraa menettää kaikki sosiaaliset kontaktinsa kertarysäyksellä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 04, 2020, 19:03:49
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 04, 2020, 12:59:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 11:48:45
USA:ssa merkkaa dollarinkuvat ja maine. Mutta miten lienee täällä? Jos syytteitä ei saa nostaa uhrien tai aiottujen uhrien tunteiden perusteella, niin eihän sitten minkäänlaisia tunteita saa olla olemassa oikeuden ammattilaistenkaan taholla. Entäpä jos vaan syyttäjä hoksasi että homma menee päin persettä, ilman että hänellä itsellään oli jotain erityisiä "tuntemuksia"?

Syyttäjä käsittääkseni näki, että jotain seikkoja oli jätetty käräjäoikeudessa huomioimatta ja piti niitä tarpeeksi merkittävinä hoviin viemisen kannalta.

Mutta kuten sanottua: tekijän tunteet ja suhtautuminen on olennaista, syyttäjälle voidaan spekuloida tunnelmia ja motiiveja, ainut, kenellä ei sitten saisikaan olla asiaan tunneperäisiä ajatuksia, on uhri.

T: Xante

Syyttäjä lähti ajamaan asiaa lastesuojelulain perusteella, koska asianosaiset olivat alaikäisiä. He itsehän eivät sitä oikeustoimea halunneet.

Joten ilmeisesti hän katsoi asian olevan tarpeeksi tärkeä työllistämään oikeuslaitosta ja veronmaksajien rahoja voi siihen käyttää.

Tässä tapauksessa uhriutumien ei tainnut olla kovin iso laatua.

No kaikelaista sattuu- uutisissa juuri kerrottiin porissa naisen tappaneen aviovaimonsa, törkeästi, nimikin on kerrottu Ilta-lehdessä jos kiinnostaa.

Mustasukkaisuus näyttää olevan naisillakin voimakas motiivi.


Siellä on kyllä uhri, mutta hän ei sitä enää itse ole näkemässä.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2020, 19:28:18
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 04, 2020, 19:03:49
Syyttäjä lähti ajamaan asiaa lastesuojelulain perusteella, koska asianosaiset olivat alaikäisiä. He itsehän eivät sitä oikeustoimea halunneet.

Mistä tiedät, oletko jutellut syyttäjän kanssa? Lastensuojelulaki ei voi olla perusteena, koska tytöt olivat 17-vuotiaita, eli siis yli 16 v suojaiän.

Tämä linkki on jo annettu, missä kerrotaan, minkä vuoksi syyttäjä siis vei asian hoviin

Syyttäjän mukaan käräjäoikeus ei huomioinut oikeudellisessa arvioinnissa "lainkaan" Hirviniemen "seksuaalisävytteisiä puheita" eikä riittävästi tyttöjen vastustelua.

– Käräjäoikeuden tuomioon ei ole juurikaan kirjattu sitä, mitä molemmat asianomistajat ovat yhtenäisesti kertoneet Hirviniemen useista seksuaalisävytteisestä puheista (iän kysyminen asianomistajilta, asianomistajien pyytäminen saunaan, "ei saa munaa seisomaan"), syyttäjän valituksessa lukee.


https://www.is.fi/viihde/art-2000006772688.html
(https://www.is.fi/viihde/art-2000006772688.html)

Sinä poikahan et yleensäkään näistä linkeistä ja niissä lukevista asioista tosin piittaa, vaan teet ihan omat tulkintasi, joissa ihailtavan tiukasti pitäydyt.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 19:37:40
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 04, 2020, 13:23:43
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 12:16:59
1990 juttelin erään naisen kanssa luonnonsuojeluun liittyvän toiminnan puitteissa, ja osoittautui että olimme samalta paikkakunnalta. Nainen oli siellä kuulunut eri puolueeseen kuin kunnanjohtaja. Kyseinen johtaja oli kuulema sanonut ko. naisesta että "tulisi se akka pimeällä vastaan, niin ampuisin".

Nykyään tuollaista möläytystä ei niin vain päästettäisikään niin ettei sillä ole muuta merkitystä kuin toimia yhtenä anekdoottina asianosaisten muistelmissa.
1980 Mä juttelin kerran yhden sotaveteraanin kanssa vaikka olin pieni poika, ja se kertoi oikeesti ampuneensa ihmisiä! Byääh! Ajat ne muuttuu! Mä oon nykyään niin herkkä, että näen siitä painajaisia!
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Onko väärin että aika ja tavat muuttuvat?
Eivät ne vain vahingossa muutu - aina on erilaisia tahoja, jotka pyrkivät niitä aktiivisesti haluamiinsa suuntiin muuttamaan. Ja kun yleisellä tasolla on lilluttu hyvinvoinnissa riittävän pitkään, niin johan kaikenlaisille elämäänsä kyllästyneille sohvaperunoille riittää elämänsä shokkiefektiksi sekin, että siellä paksun sohvatyynyn alla on jostain sinne joutunut riisinjyvä, joka ikävästi painaa niskaa. Kyllä tästä nyt joku oikeuteen pitäisi haastaa, ja yhteis kunnan valta rakenteet.

Olisihan se nyt tosiaan kauhistuttavaa, jos yhteiskunta suosisi ja rummuttaisi arvomaailmassaan hedelmällisyyttä, rohkeutta, itsenäisyyttä, yhteisöllisyyttä, monogaamisuutta ja myös niinkin kamalaa asiaa, kuin ihmisten henkilökohtaista vastuun ottamista valinnoistaan. Paljon hienompaa ja erityisempää on suosia seksuaalisia vähemmistöjä, "toiseutta", "monikulttuurisuutta", hedonismia, antaa mennä vaan -fiilistelyä ja sitä, miten joku muu on aina vastuussa siitä, jos jotain ikävää kohdalle sattuu! Näin nämä asiat nyt vaan koetaan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Tulisiko naisten vain edelleenkin elää kuoleman- ja raiskauksen pelossa aina kun syystä tai toisesta joutuvat miesten kanssa napit vastakkain?
No johan ehdottomasti kaikki naiset juuri näin kokevat - ja elävä elämä niin suuresti tukee tällaista pelkoa! Kuten se eräskin naispuolisen lähisukulaiseni naispuolinen kaveri, joka näki raiskaajia ja potentiaalisia ahdisteluja joka paikassa. Sillä saattoi olla kuitenkin jotain tekemistä sen asian kanssa, että ko. nainen on vähemmän kaunis, oli ollut koko pienen ikänsä seinäruusu, eikä aina niin henkisesti tasapainoinen. Mitä kauemmin tätä vanhapiikuutta ja seinäruusuna olemista jatkui, sitä enemmän hän näki raiskaajia vaanimassa kaikkialla. Pahimmillaan tilanne oli niin sietämätön, että lähisukulaiseni oli jo päättää koko kaveruuden. Niin ärsyttävää tämä jatkuva raiskaajista kauhistelu ja pelkotilat olivat.

Mutta tarinalla on onnellinen loppu - löytyi kuin löytyikin mies hänen elämäänsä, ja huoli raiskatuksi joutumisesta laski sen jälkeen huomattavasti. Aivan kuin pelko olisi ollut jollain tiedostamattomalla tasolla seksuaalisen turhautumisen ja katkeruuden ilmentymää...
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Ja jos suomalaiset miehet saavat täällä vapaasti pelehtiä lastenkin kanssa mites lystäävät
Itse asiassa alaikäisen kanssa seksiä harrastanut aikuinen mies esitetään mediassakin raiskarina ja hirviöpedofiilina, kun taas alaikäisen kanssa seksiä harrastanut nainen on tehnyt vain juuri sitä - harrastanut seksiä, ei missään nimessä raiskannut. Naisella on ollut vain "romanttinen suhde" tähän alaikäiseen (Vaikka olisi esim. lapsen opettaja), mutta vastaavassa tapauksessa mies on automaattisesti hirviö ja raiskaaja. Tätä teemaa on muistaakseni käyty jo aiemminkin läpi.

Ja jos jossittelusta kuuluisi palkita, niin sinulle kuuluisi nyt erityispalkinto. Pedofiilit ovat alinta kastia myös vankiloissa, normaalista yhteiskunnasta puhumattakaan. Joka iikalla olisi luultavasti henki pois heti, mikäli kansalaisten "yleistä oikeustajua" noudatettaisiin. En vain todellisuudessa aina tiedä, että miten se paljon puhuttu "yleinen oikeustaju" oikein voitaisiin määritellä. Kun yksittäisiltä ihmisiltä jostain asiasta kysyy mielipidettään, niin aika pienestä ollaan hirttämässä  jo munista, hakkaamassa hengiltä tai jotain muuta jännittävää.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Oli muuten joku idän ihme eli ns. arabi joka vertasi naisia gaselleihin ja miehiä leijoniin.
Johan tämäkin oli kovin relevanttia itse aiheen kannalta.

Totta helvetissä oli relevanttia, koska oletan että foorumin miehistä edes osa kokee, haluaa tai kuvittelee olevansa jotenkin olennaisesti ns. ählämijätkiä parempaa väkeä. Olisi sitten syytä olla myös, eikä rehvastella jollain naaraan saalistamisilla, kuten Brutto tekee. Tosin hänellä nyt varmaan suuri osa sanailuista on imagon ylläpitoa. Pitäähän sitä olla brutto jotta on Brutto.

Se nainen joka kertoi 1990 saamastaan tappouhkauksesta ei vääntänyt tippa silmässä itkua. Hänelle se oli anekdootti, hassunhauskakin sellainen. Itsekin olen elvistellyt sillä että sain netissä tappouhkauksen (suolistamis-sellaisen) uskovaiselta nuorelta mieheltä. Voihan näillä virnuilla ja vittuilla, mutta haluammeko ihan tosiaan elää maailmassa missä ketä tahansa voi uhkailla tappamisella? Miksi? Koska reilu ja rento meininki, tästä me poijjaat tykätään vai? Se uskovainen joka minua uhkaili oli kyllä sen verran sekaisin päästään että huumorista ei voi hänen kohdallaan puhua.

Itse arvostan monogaamisuutta - mitähän sekin tähän liittyy. Paitsi ehkä sillä tavalla että televisioon päässeistä polyamoristeista valtaosa vaikuttaa olevan pulleita neitokaisia joista on kiva pitää useamman nössömiehen rinkiä. Itse en tosiaan jaksa tuommoisesta kiinnostua, missä seksissä ei ole enää mitään intiimiä eikä erityistä, kun vuorotellen pannaan useampaan ihmistä ja siinä välissä sitten laaditaan lukujärjestyksiä siitä kenen vuoro on minäkin päivänä paskattaa Fifi, taikka kyörätä kiljukaulat tarhasta kotiin. Ne kaikki joiden isä on joukosta joku, eikä sen niin väliä kuka.

Tuommoiseen touhuun olen kai liian kalkkis. No, oikeasti koen ettei tuo ole enää mitään rakkautta, vaan joku ihme kyläyhteisö joka pyörii sen keskipisteenä olevan tahtoihmisen ympäri.

En myöskään hyväksy naisten sekaantumista lapsiin yhtään sen enempää kuin miestenkään.

Tietenkään ei tarvitse enää nähdä raiskaajia kaikkialla kun löytää itselleen miehen ja on täten saanut bodyguardin!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 19:41:15
Itseasiassa, se mitä eivät miehet opi ymmärtämään vaikka miten monta sukupolvea menisi, on se että melkein kaikki naiset lesboja lukuunottamatta haluavat kyllä paritella miehen kanssa. Mutta eivät kenen tahansa miehen. Nainen voi olla erittäin ynseä, kova ja kiukkuinen niin kauan kuin löytyy se mieleinen mies. Jos sitä ei löydy koskaan, niin hautaansa saa kaatua hyvinkin katkerana.

On tuo jo sanottu sen sataan kertaan. Koskahan se menisi jakeluun asti.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2020, 19:47:39
Aaveen jutut on aaveen juttuja. Mistään ei ole puhuttu, etteikö hänelle olisi joku ihan pätevä yhteys asiaan sen ja tämän ja tuon ja muutaman kautta. Ja miten sopivasti sattuukin, että nämä yhteydet aina todistavat sen todeksi, mitä mieltä Aave on. Ellei tätä, niin netistä löytyy kyllä, useimmiten englanniksi, joku mielipide, joka varmistaa Aaveen sanoman ihan totta oikeaksi.

Maailman vanhin vitsi on väittää, että raiskausta pelkäävä nainen on katkera, kun ei miestä ole saanut. Ja hei, eikös jokainen nainen haaveile raiskauksesta, joten sekin todistaa Aaveen puheet todeksi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 04, 2020, 22:28:32
Kuten "kertsi" sanoi edellä, meillä uskalletaan kyseenalaistaa lestadiolaisten tms. toimintaa, joissa esiintyy myös hyväksikäyttöä. Meillä vaan ei ole juuri rohkeutta puuttua noiden kehitysmaakansalaisten kulttuurisiin toimintoihin, kuten somalityttöjen "lomat" kotimaissa, jossa heitä silvotaan.

Myös poikien silpominen on yleistä tietyissä ryhmissä, tulisi kieltää sekin.

ps. Tosin "kertsi" demonisoi lestoja. He ovat huomattavasti vähemmän edustettuja seksuaalirikostilastoissamme kuin esim. muslimisiirtolaiset.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - marraskuu 05, 2020, 03:07:06

Piehtarointikurjuuttaan jakaville tätinaisille (Xante, Safiiri, Hömppähöpinä, Kertsi tms.) vaihtoehtoista näkökulmaa (https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000007003615.html)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 05, 2020, 06:04:42
 
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 05, 2020, 03:07:06

Piehtarointikurjuuttaan jakaville tätinaisille (Xante, Safiiri, Hömppähöpinä, Kertsi tms.) vaihtoehtoista näkökulmaa (https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000007003615.html)
:D
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 05, 2020, 06:22:11
Olen luullut, että pöhinä on entinen sepe susi. No, sama kai se.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 05, 2020, 07:37:45
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 05, 2020, 03:07:06

Piehtarointikurjuuttaan jakaville tätinaisille (Xante, Safiiri, Hömppähöpinä, Kertsi tms.) vaihtoehtoista näkökulmaa (https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000007003615.html)

Kurjuuttaan täällä kyllä ovat jakaneet valkoiset heteromiehet, jotka ovat Suomenkin sorretuin ryhmä ja nyt sorretaan lisää, kun panemiseenkin tarvitsee alkaa kysyä lupaa, väärien syytöksien uhka niskassa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 05, 2020, 08:07:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 04, 2020, 22:28:32
Kuten "kertsi" sanoi edellä, meillä uskalletaan kyseenalaistaa lestadiolaisten tms. toimintaa, joissa esiintyy myös hyväksikäyttöä. Meillä vaan ei ole juuri rohkeutta puuttua noiden kehitysmaakansalaisten kulttuurisiin toimintoihin, kuten somalityttöjen "lomat" kotimaissa, jossa heitä silvotaan.

Myös poikien silpominen on yleistä tietyissä ryhmissä, tulisi kieltää sekin.

ps. Tosin "kertsi" demonisoi lestoja. He ovat huomattavasti vähemmän edustettuja seksuaalirikostilastoissamme kuin esim. muslimisiirtolaiset.

Tota...on ihan inasen noloa kehuskella lestadiolaisten vähäisellä määrällä seksuaalirikostilastoissa, kun vastaa viestiin, jossa viitataan heidän toimintamalliinsa, jossa lestadiolaisyhteisö nimenomaisesti estää seksuaalirikosten ilmituloa, tekee niistä ilmoittamisen mahdottomaksi, rankaisee seksuaalirikoksen uhria ja pyrkii "käsittelemään" ilmiön oman yhteisön sisällä siten, ettei asia ei koskaan päädykään niihin tilastoihin (koska sitä ei koskaan tutkita oikeusjärjestelmämme piirissä).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 05, 2020, 10:13:19
^
Lestoilla on eräs ilmiö, jonka oikeaa nimeä en muista, joten kutsun sitä maallikkoripiksi. Lestojen mielestä oikeaa Pyhää Henkeä ei ole liikkeen ulkopuolella, joten edes esim. heidän "leipäpapeiksi" haukkumansa ei-lestat evlut papit eivät kelpaa ripin vastaanottajaksi, vaan vastaanottajan pitää olla omasta uskonlahkosta. Ei tarvitse edes olla saarnaajaveli se rippi-isäkseen valittu. Tätä maallikkorippiä on sitten perverssisti käytetty väärin nimenomaan seksuaalirikoksista, ja päästy tällä lailla kuin koira veräjästä:

Kun seksuaalirikollinen muka katuvaisena pyytää anteeksi uhriltaan ottaen siis uhrinsa rippi-isäkseen, uhrilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin saarnata "Jeesuksen nimessä ja veressä kaikki synnit anteeksi". Muuten uhri itse syyllistyy syntiin, ja riskeeraa iankaikkisen elämänsä, ja/tai joutuu (ikuiseen?) kidutukseen tulisessa järvessä kuolemansa jälkeen. Se, mikä on kerran anteeksi annettu tällä lailla, sitä ei saa alkaa em. ikuisen kidutuksen uhalla myöhemmin kaivelemaan, eikä siitä varsinkaan saa tehdä rikosilmoitusta, ainakaan ennen ei saanut. En tiedä, onko käytäntö muuttunut nykyään, mutta epäilen että ei ole.

Tässä aihetta koskeva artikkeli Kirkko ja Kaupungissa:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/ripin-vaarinkaytto-on-suojannut-pedofiileja-lestadiolaisuudessa#9d921b96
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 05, 2020, 10:41:56
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 04, 2020, 19:28:18
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 04, 2020, 19:03:49
Syyttäjä lähti ajamaan asiaa lastesuojelulain perusteella, koska asianosaiset olivat alaikäisiä. He itsehän eivät sitä oikeustoimea halunneet.

Mistä tiedät, oletko jutellut syyttäjän kanssa? Lastensuojelulaki ei voi olla perusteena, koska tytöt olivat 17-vuotiaita, eli siis yli 16 v suojaiän.

Tämä linkki on jo annettu, missä kerrotaan, minkä vuoksi syyttäjä siis vei asian hoviin

Syyttäjän mukaan käräjäoikeus ei huomioinut oikeudellisessa arvioinnissa "lainkaan" Hirviniemen "seksuaalisävytteisiä puheita" eikä riittävästi tyttöjen vastustelua.

– Käräjäoikeuden tuomioon ei ole juurikaan kirjattu sitä, mitä molemmat asianomistajat ovat yhtenäisesti kertoneet Hirviniemen useista seksuaalisävytteisestä puheista (iän kysyminen asianomistajilta, asianomistajien pyytäminen saunaan, "ei saa munaa seisomaan"), syyttäjän valituksessa lukee.


https://www.is.fi/viihde/art-2000006772688.html
(https://www.is.fi/viihde/art-2000006772688.html)

Sinä poikahan et yleensäkään näistä linkeistä ja niissä lukevista asioista tosin piittaa, vaan teet ihan omat tulkintasi, joissa ihailtavan tiukasti pitäydyt.

T: Xante

No alaikäisyys kaiketi on melkolailla sama asia, lapsiahan suojellaan. Mitä lakia syyttäjä sitten on käyttänyt tuossa jutuss- tiedätkö sinä?
>>

Poistuttuaan Hirviniemen luota tytöt olivat soittaneet hätänumeroon, koska heille oli tullut ahdistava olo. Poliisi jututti tytöt ja päätti tehdä asiasta rikosilmoituksen, koska tytöt olivat alaikäisiä. Poliisi kävi tapaamassa samana yönä myös Hirviniemeä.

...

Asianomistajat eivät vaatineet Hirviniemelle rangaistusta tai korvauksia, eivätkä he olisi halunneet asiaa vietävän oikeuteen.

Tyttöjen alaikäisyyden vuoksi syyttäjällä oli syyteoikeus ja hän vei asian oikeuteen
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 05, 2020, 10:59:47
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 05, 2020, 03:07:06

Piehtarointikurjuuttaan jakaville tätinaisille (Xante, Safiiri, Hömppähöpinä, Kertsi tms.) vaihtoehtoista näkökulmaa (https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000007003615.html)

Vaihtoehtoinen näkökulma seksuaalirikoksiin Suomessa on siis mielestäsi kiihkeä kuuma vapaaehtoinen seksi? On sulla kajahtaneet jutut.

Kuules nyt typykkä (vrt. haukut Hömppää tätinaiseksi), miksi haluat puhua keskustelijoista sen sijaan, että keskustelisit keskustelun aiheesta? Ahdistaako keskustelu seksuaalirikoksista sinua? Miksi? Kolkuttaako ehkä omatuntosi? Vai oletko hakemassa tästä keskustelusta vain runkkumateriaalia? Iskikö defenssit päälle? Vai miksi typerehdit tuolla lailla?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 05, 2020, 11:14:32
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 05, 2020, 03:07:06

Piehtarointikurjuuttaan jakaville tätinaisille (Xante, Safiiri, Hömppähöpinä, Kertsi tms.) vaihtoehtoista näkökulmaa (https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000007003615.html)

Onko yhdenkään miehen mieleen juolahtanut että näistä asioista puhuessa olennainen pointti voisi olla vahva oikeudenmukaisuuden hinku? Se nyt ei vaan kertakaikkiaan tunnu näin naisena oikealta eikä oikeudenmukaiselta että jotkut miehet (ja varmasti jotkut naisetkin, mutta kukaan ei ole tällä saitilla ilmoittautunut sen sortin naiseksi) sotkevat jotenkin iloisesti keskenään normaalin, molempien osapuolten nautinnolliseksi kokeman seksin, ja ahdistavan vallankäyttötilanteen jossa toinen yksilö pakottaa toisen olemaan oman nautintonsa välikappaleena.

Olen itse joskus psykologisoinut omaa elämääni sillä tavalla että koska haluan ja himoitsen ihan tietynlaisia miehiä, niin elämä tai miehet sen minulle vielä kostaa että kehtaan tahtoa, toivoa ja haluta omapäisesti jotain tiettyä, mutta en kaikkia miehiä kaikkialla kaiken aikaa. Ja rangaistukseksi sitten joku oksettava tyyppi tulee ja näyttää ne närhen munat, että ei minulla ole minkäänlaista oikeutta haluta mitään hyvää itselleni.

Sama pelko taitaa olla eri asioissa läsnä yhtälailla. Ei meinaa uskaltaa toivoa mitään hyvää itselleen, koska niin moneen kertaan on nähnyt että toiveet ne jää vain toiveiksi, ja sitten sattuu jotain ikävää, vähän kuin rangaistukseksi siitä että haluan iloa elämääni.

Ehkei tämmöisiä tuntemuksia olisi, jos ei olisi sitä vanhan liiton naisväkeä joka on syyllistymiseen kasvatettu. Jos minä olisin mies, niin ei tulisi varmaan pieneen mieleenkään että minulla ei olisi oikeutta toivoa ja haluta nautintoja, iloja, onnea ja rakkautta itselleni. Jos olisin nettimies, uikuttaisin, jäkättäisin, mäkättäisin ja riekkuisin netissä miten vittumaisia ämmät ovat kun eivät anna toosaa. Sitten ihailisin jotain Three Kings -tyyppisiä paskapäitä jotka keikkuvat jossain raiskauksen borderline -tilanteissa tuon tuostakin kun metsästävät jotain bimbompia tapauksia panopuiksi. Ja jos ei ole tarpeeksi bimbo, niin sitten livautetaan vähän tyrmäystippoja drinksuun, niin kyllä se siitä.

Tai sitten en. Ehkä olisinkin homo, ja sitten ruikuttaisin siitä että kun en saa munaa, uih.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 05, 2020, 11:33:21
Miksi muslimien mollaaminen voidaan katsoa rasismiksi ja kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi ja uskonrauhan rikkomiseksi ja mitä kaikkea keksitäänkin, mutta lestadiolaisia saa lyödä kuin vierasta sikaa, ja yleisö sen kuin hymisee tyytyväisyydestä. Siksikö, että muslimien loukkaamisesta voi seurata kaulojen katkomisia ja pommien pauketta, mutta "lestat" vain vetäytyvät kuoreensa.

Halla-aho on saanut tuomion muslimeja loukkaavista kirjoituksistaan. On mielenkiintoista, että hän on kirjoittanut hyvin myönteiseen sävyyn, lähes ihailevasti, lestadiolaisista. Hänen omatkin elämäntapansa ovat vähän "lestadiolaiset". Onhan hänellä monta lasta, joista yksi on syntynyt syrjähypyn seurauksena. Avioliitto on kestänyt.

https://www.halla-aho.com/scripta/fundamentalismista_ja_muusta.html

Eräässä toisessa blogijutussaan Halla-aho kirjoitti seuraavaa:

Pohjanmaan matkoillani olen oppinut arvostamaan lestadiolaisia. Osittain tämä liittyy siihen, että heillä on paljon lapsia ja että he ovat yhteiskunnan kannalta "kunnollisia" ihmisiä, jotka eivät häiritse muita. Mutta osittain pidän heistä siksi, että vaikka he ovat huumorintajuttomia änkyröitä ja punaniskoja, heidän uskontonsa ei ole genitaaliuskonto. He pukeutuvat kesäisin sortseihin ja hikisiin, naisten tapauksessa avokaulaisiin t-paitoihin kuten kaikki muutkin. Globaalista perspektiivistä katsoen tämä ei ole fundamentalistiuskovaisille tyypillistä. Lestadiolaiset ovat virkistäviä, koska heille musta aukko ei genitaaliuskontojen harjoittajista poiketen ole naisen sukuelin vaan viina.

Äidin puolen sukulaiseni ovat suurimmaksi osaksi lestadiolaisia. En pidä heihin mitään yhteyttä. Kyseessä ei ole sukuviha vaan se, että en ole koskaan kunnolla tuntenut näitä ihmisiä. Yksi serkuistani, jota häntäkään en ole tavannut kuin yhden kerran ollessani 11-vuotias, näyttää olevan Facebook-kaverini. Hän asuu Ruotsissa.

Vuonna 2009 järjestettiin sukukokous, jossa tapasin osan serkuistani. Jotain sukutuntemuksestani kertoo se, että en edes tiedä serkkujeni lukumäärää enkä nimiä tuota FB-kaveria ja hänen veljeään lukuun ottamatta. Seuraavan kerran tapasin osan näistä äidin puolen sukulaisistani tätini hautajaisissa muutamaa vuotta myöhemmin. Lestadiolaisuus näkyy heistä siten, että he ovat jotenkin "omaa sakkiaan". He tervehtivät toisiaan lestadiolaisella tervehdyksellä ja suhtautuvat meihin ulkopuolisiin... no, ulkopuolisina. Ei tuollaisen porukan kanssa kiinnosta olla yhteydessä. Osittain on kyllä kyse myös omasta laiskuudestani ja välinpitämättömyydestäni, koska yksi serkuistani - erään kaupungin kaupunginarkkitehti - oli hyvin ystävällinen ja toivotti käymään kylässä, kun hänen kulmillaan liikumme. No, ei ole tullut käytyä. Hän on koulutetuimpia serkuistani ja hän vaikutti jotenkin vähemmän lestadiolaiselta kuin jotkut muut. Todennäköisesti hän kuitenkin myös edusti aatetta. Onhan lestadiolaisissakin eroja niin kuin kaikissa muissakin. Jotkut ovat enemmän fundamentalisteja ja jotkut vapaamielisempiä.

Valtava määrä lapsia noilla tyypeillä enimmäkseen oli. Otin salaa videokuvaa yhdestä neljäntoista lapsen äidistä aivan vain uteliaisuudesta ja sen vuoksi, että hänestä ei olisi ikinä arvannut, että hänellä on niin monta lasta. Varmaan se olisi näkynyt, jos tuo henkilö olisi ollut alasti, mutta ei vaatteiden läpi. Nainen oli kuin 18-vuotias hoikka hyvännäköinen tyttö. Kasvoiltaan hän oli jotenkin väsyneen näköinen, mutta kuitenkin kaunis ja nuorekas. Jossakin TV:n muuttumisleikistä hänestä olisi saanut todella kauniin näköisen. Ja kyse oli siis naisesta, joka oli synnyttänyt 14 lasta. En tiedä hänen ikäänsä tuolloin, mutta lestadiolaiset alkavat saada lapsia jo aika nuorena, ja jos niitä syntyy lähes joka vuosi, niin nainen ei ole välttämättä ollut kovin vanha.

En tietenkään pidä hyvänä tuollaista lapsitehtailua enkä usko lestadiolaisten selitykseen, että kristinusko määräisi niin. Ei kai Raamatussa kielletä järjen käyttöä. Juutalaiset elävät myös Vanhan Testamentin mukaan, eikä heidän keskuudessaan ole samanlaista tolkutonta lasten hankintaa.

Lestadiolaisuus on lahko, vaikka lestadiolaiset kuuluvatkin valtakirkkoon, ei siitä pääse mihinkään.

Minulla on erityisesti yksi syy siihen, että tunnen tiettyä periaatteellista nihkeyttä lestadiolaisia kohtaan. Se on se tavanomainen, jota tuon joka mutkassa esille. Se ei liity naisen asemaan eikä mihinkään tällaisiin yleensä esille nostettuihin asioihin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 05, 2020, 11:33:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 19:37:40
Totta helvetissä oli relevanttia, koska oletan että foorumin miehistä edes osa kokee, haluaa tai kuvittelee olevansa jotenkin olennaisesti ns. ählämijätkiä parempaa väkeä. Olisi sitten syytä olla myös, eikä rehvastella jollain naaraan saalistamisilla, kuten Brutto tekee. Tosin hänellä nyt varmaan suuri osa sanailuista on imagon ylläpitoa. Pitäähän sitä olla brutto jotta on Brutto.
Muhoho! Naisten saalistaminen ja viettely ovat oikein mukavaa puuhaa - joskin rohkenen tuntematta väittää, että Brutto ei operoi lainkaan niin alhaisessa kastissa, kuin ählämijätkät. Pelin henkenä ei myöskään ole esim. raiskaaminen, joten rinnastus on lähinnä nolo. Itse asiassa Brutto on niitä harvoja foorumin miehiä, joiden kanssa voisin helposti kuvitella lähteväni yhteisille jahtimatkoille. Olen nimittäin varma että hän osaisi käyttäytyä,  hallitsisi pelin hengen, ja jostain kumman syystä olen myös varma, että hänen kanssaan ei olisi mitään ongelmia mennä sellaisiinkaan paikkoihin, joissa on naama- ja pukeutumisraja. Sellaisiakin paikkoja kun on Euroopan suurilla pelikentillä runsaasti, vaikka sitä ei missään suoraan asiakkaille erikseen ilmoitetakaan.

Mitä oikein kuvittelet? Teerenpelit, tutustumis- ja viettelyrituaalit ovat ajatonta puuhaa - biologialle emme voi mitään. Sitä paitsi, nämä pelit ovat ennen muuta teidän naisten pelejä ja suotta siitä on syyttää miehiä, jotka sen pelin handlaavat. "Vihaa peliä, älä pelaajaa". Vihaat peliä, joka perustuu oman sukupuolesi laatimiin sääntöihin. Kierolla tavalla myös pelaamattomuus on peli - sitä kutsutaan vilpittömyydeksi, mutta vaikka kaikki omasta mielestään hyvät ja jalot ihmiset sitä väittävät harrastavansa, niin harvemmin se kuitenkaan toimii.

Mielestäni naisten hyväksikäyttäminen on näissä puitteissa täysin ok. Se kun on paljon parempaa, kuin kohdella teitä kaltoin. :)
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Se nainen joka kertoi 1990 saamastaan tappouhkauksesta ei vääntänyt tippa silmässä itkua. Hänelle se oli anekdootti, hassunhauskakin sellainen. Itsekin olen elvistellyt sillä että sain netissä tappouhkauksen (suolistamis-sellaisen) uskovaiselta nuorelta mieheltä. Voihan näillä virnuilla ja vittuilla, mutta haluammeko ihan tosiaan elää maailmassa missä ketä tahansa voi uhkailla tappamisella? Miksi? Koska reilu ja rento meininki, tästä me poijjaat tykätään vai? Se uskovainen joka minua uhkaili oli kyllä sen verran sekaisin päästään että huumorista ei voi hänen kohdallaan puhua.
'We have to erase men': Lesbian author who urges women to 'eradicate' men from their lives racks up 5 star reviews on Amazon - but some argue it's 'a form of apartheid' (https://www.dailymail.co.uk/femail/article-8872001/Feminist-author-calls-women-eliminate-men-lives-new-book.html) (Daily Mail).

Tällä tavalla siis pariisilainen kaupunginvaltuutettu, lesbo ja feministi, joka on jaksanut kirjoittaa miesvihastaan kokonaisen kirjan! Kuvitellaanpa jälleen, mikäli mies kirjoittaisi vastaavan kirjan naisista...

Itse pidän tätäkin naista mielisairaana ja nykyisin naurattaa joka kerran, kun kuulen jonkun naiivin hellanlettaksen esittävän väitteen, että feminismi ajaa tasa-arvoa.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
En myöskään hyväksy naisten sekaantumista lapsiin yhtään sen enempää kuin miestenkään.
Kummasti se nyt kuitenkin on hyväksytympää ja se näkyy myös tuomioiden pituudessa. Pedofiilinaiset saavat hekin keskimäärin lyhyempiä tuomioita kuin miehet, mutta tämä vinouma pätee rikoksissa yleisemminkin - huoltajuuskiistoista puhumattakaan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Tietenkään ei tarvitse enää nähdä raiskaajia kaikkialla kun löytää itselleen miehen ja on täten saanut bodyguardin!
Raiskatuksi joutumisesta jatkuvasti murehtiminen katoaa kyllä ihan silläkin, että saa vihdoin ja viimein - turvallisesti - sitä munaa mekkoon. Siitä kun epäsuora ja pelonsekainen puhe, mistä oli todella puute. :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 05, 2020, 12:26:18
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 19:41:15
Itseasiassa, se mitä eivät miehet opi ymmärtämään vaikka miten monta sukupolvea menisi, on se että melkein kaikki naiset lesboja lukuunottamatta haluavat kyllä paritella miehen kanssa. Mutta eivät kenen tahansa miehen. Nainen voi olla erittäin ynseä, kova ja kiukkuinen niin kauan kuin löytyy se mieleinen mies. Jos sitä ei löydy koskaan, niin hautaansa saa kaatua hyvinkin katkerana.

On tuo jo sanottu sen sataan kertaan. Koskahan se menisi jakeluun asti.
Juu, eihän me miehet olla tätäkään mitenkään tajuttu, mutta onneksi Norma sivistää. :)

Minäpä kerron, mikä omassa ajattelussasi on tällä kohtaa vikana: erittäin ynseää, kovaa ja kiukkuista naista jokainen "mieleinen mies" lähtee nopeasti karkuun. Draamakuningattaret ja damsel in distress -tapaukset ovat roskaisinta sakkia, mitä naiskunnasta tässä mielessä löytyy. Heidän suosikkimottonsa on esimerkiksi Marilyn Monroelta: "if you can't handle me at my worst, then you sure as hell don't deserve me at my best."

Ehkä hilpein deitti tämmöiseksi osoittautuneen naisen kanssa oli se kerta, kun olin deiteillä luonut ensin (Naisen kannalta valheellisen, omaan itsesuojeluvaistooni perustuvan) turvallisuudentunteen, jossa nainen ryhtyy avautumaan elämästään oikein toden teolla, eikä vain sievistellen. Kun siis oltiin keskustelullisesti jo uskoutumisen tilassa, niin tämäkin nätti mutta hölmö nainen ryhtyy nauraen kertomaan minulle taannoisesta avioerostaan. Kertoo siinä sitten, miten oikein yrittämällä yritti saada sanavalmiimpana entistä aviomiestään lyömään, kun häneltä loppuivat sanat nopeammin kesken. Jos olisi lyönyt, niin oikeuteen olisi heti asian vienyt, ja huoltajuuskiistakin ratkaistu. Olin tavattoman kiitollinen tästä tiedosta! Mirkku lauloi, kuin rastas!

Sitten se ressukka ihmetteli, kun ei enää toista deittiä herunutkaan. :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 05, 2020, 12:32:23
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 05, 2020, 11:33:21
Miksi muslimien mollaaminen voidaan katsoa rasismiksi ja kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi ja uskonrauhan rikkomiseksi ja mitä kaikkea keksitäänkin, mutta lestadiolaisia saa lyödä kuin vierasta sikaa, ja yleisö sen kuin hymisee tyytyväisyydestä. Siksikö, että muslimien loukkaamisesta voi seurata kaulojen katkomisia ja pommien pauketta, mutta "lestat" vain vetäytyvät kuoreensa.

Pitäisi nyt ihan ensialkuun olla todisteet syytösten tueksi. Heti kun roudaat todisteet 1.5 miljardin muslimin kulttuuriinsa kuuluvasta tavasta, joka selkeästi määritellään meillä rikokseksi, voit ainakin minun puolestani syyttää heitä tuosta tavasta. Vanhoillis-lestadiolaisten tapa salata seksuaalirikokset on tutkittua tietoa eli se kuuluu heidän kulttuuriinsa ja siitä heitä voi ainakin minun puolestani syyttää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 05, 2020, 12:41:40
Hirviniemen tapauksessa on kaksi asianomistajaa, joilla on yhtenäinen kertomus tapahtumista. Syyttäjä ajaa asiaa edelleen, vaikka tässä tapauksessa - nuorina henkilöinä - naiset eivät olisi sitä halunneet.

No, niin oli Vesa Keskisenkin tapauksessa kaksi naista yhtenäisine kertomuksineen ja kusessa olisi ollut - elleivät sitten turvakamerat olisi osoittaneet jotain ihan muuta, kuin se naisten yhtenäinen kertomus.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - marraskuu 05, 2020, 12:56:33
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 05, 2020, 11:14:32
Onko yhdenkään miehen mieleen juolahtanut että näistä asioista puhuessa olennainen pointti voisi olla vahva oikeudenmukaisuuden hinku? Se nyt ei vaan kertakaikkiaan tunnu näin naisena oikealta eikä oikeudenmukaiselta että jotkut miehet (ja varmasti jotkut naisetkin, mutta kukaan ei ole tällä saitilla ilmoittautunut sen sortin naiseksi) sotkevat jotenkin iloisesti keskenään normaalin, molempien osapuolten nautinnolliseksi kokeman seksin, ja ahdistavan vallankäyttötilanteen jossa toinen yksilö pakottaa toisen olemaan oman nautintonsa välikappaleena.
Varmaan setämiehistä puhuvat tätinaiset uskottelevat itselleen olevansa esim. oikeudenmukaisuutensa asialla. Jos oikeasti olisivat, se varmaan olisi havaittavissa. Mutta puhdas vallantavoittelu näkyy olevan päällimmäisenä. Usein selittävät alistamispyrkynsä alistamisen vastustamiseksi.

En itse ymmärrä väkisinmakaavan saavan nautintoa toisen alistamisesta. Alkukantaista siemenenkylvämisviettiä pikemmin kai. En kyllä ymmärrä sadomasokismileikkejäkään. Seksuaalisessa aloitteellisuudessa itsemääräämisoikeuden huomioiden en näe lähtökohtaisesti väärää. Tietenkin siinä syntyy tilanteita, joissa saan torjua vastenmieliseksi kokemani lähentelyn.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 05, 2020, 13:07:46
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 05, 2020, 12:56:33
En itse ymmärrä väkisinmakaavan saavan nautintoa toisen alistamisesta. Alkukantaista siemenenkylvämisviettiä pikemmin kai. En kyllä ymmärrä sadomasokismileikkejäkään. Seksuaalisessa aloitteellisuudessa itsemääräämisoikeuden huomioiden en näe lähtökohtaisesti väärää. Tietenkin siinä syntyy tilanteita, joissa saan torjua vastenmieliseksi kokemani lähentelyn.
Tämä. En itsekään osaa edes oikein kuvitella raiskaavani - sanan perinteisessä ja samalla todellisessa merkityksessä - ketään; minulle seksissä ehkä suurinta nautintoa tuo se kun tunnen ja näen, miten tuotan siitä nautintoa naiselle. Raiskaamisessa kyse on enemmänkin vallankäytöstä, kuin seksistä - tai vallankäytöstä saa aktissa kovemmat kicksit, kuin itse aktista.

Eikä sillä ole tässä merkitystä, onko kyse jostain perinteisestä vaniljaseksistä, vai jostain muusta. Sama konsepti pätee seksiä harrastaessani joka tapauksessa. Myös, jos nainen pitää rajuista otteista, ja alistamisesta. En minä tee partnerille mitään sellaista, mitä hän ei itse haluaisi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 05, 2020, 13:09:29
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 05, 2020, 12:56:33
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 05, 2020, 11:14:32
Onko yhdenkään miehen mieleen juolahtanut että näistä asioista puhuessa olennainen pointti voisi olla vahva oikeudenmukaisuuden hinku? Se nyt ei vaan kertakaikkiaan tunnu näin naisena oikealta eikä oikeudenmukaiselta että jotkut miehet (ja varmasti jotkut naisetkin, mutta kukaan ei ole tällä saitilla ilmoittautunut sen sortin naiseksi) sotkevat jotenkin iloisesti keskenään normaalin, molempien osapuolten nautinnolliseksi kokeman seksin, ja ahdistavan vallankäyttötilanteen jossa toinen yksilö pakottaa toisen olemaan oman nautintonsa välikappaleena.
Varmaan setämiehistä puhuvat tätinaiset uskottelevat itselleen olevansa esim. oikeudenmukaisuutensa asialla. Jos oikeasti olisivat, se varmaan olisi havaittavissa. Mutta puhdas vallantavoittelu näkyy olevan päällimmäisenä. Usein selittävät alistamispyrkynsä alistamisen vastustamiseksi.

En itse ymmärrä väkisinmakaavan saavan nautintoa toisen alistamisesta. Alkukantaista siemenenkylvämisviettiä pikemmin kai. En kyllä ymmärrä sadomasokismileikkejäkään. Seksuaalisessa aloitteellisuudessa itsemääräämisoikeuden huomioiden en näe lähtökohtaisesti väärää. Tietenkin siinä syntyy tilanteita, joissa saan torjua vastenmieliseksi kokemani lähentelyn.

Tytöt olivat siis uteliaita, miten suomalainen kuuluisuus asuu ja joutuivat sen vuoksi vähintäänkin kehnon iskuyrityksen kohteeksi (oikeus lopulta päättää, oliko huonosti sujuneen iskuyrityksen lisäksi mukana vielä raskauttaviakin asianhaaroja). Se on oma näkökulmani asiaan. Oliko tässä jotain valtaa, jota tavoittelen?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 05, 2020, 13:30:24
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 05, 2020, 10:41:56
No alaikäisyys kaiketi on melkolailla sama asia, lapsiahan suojellaan. Mitä lakia syyttäjä sitten on käyttänyt tuossa jutuss- tiedätkö sinä?

Alaikäisyys antaa syyttäjällle mahdollisuuden syyttää, mutta ei se riitä hoviin viemiseen. Siihen tarvitaan näyttö, että käräjäoikeuden päätös on jollakin tavalla virheellinen, tässä tapauksessa siis sen vuoksi, että se ei ole ottanut huomioon syyttäjän mainitsemia asioita.

Mihin rikoslakiin tai pykälään tarkoin on vedottu, en tiedä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 05, 2020, 14:49:23
Aave on taas kasarin kerrostalon pihalla kuin lumiukko. Ei nykyään juurikaan ole mitään huoltajuuskiistoja, sillä yhteishuoltajuus on ehdottomasti suosituin huoltajuuden muoto. Lisäksi vanhempi saa mikä väkivaltainen kuspää hyvänsä, sossu panostaa aina vanhemman läsnäoloon ja lapsen elämässä pysymiseen, eli yhdellä eikä kahdellakaan lyönnillä ei mitään merkitystä tässä asiassa.

Mitenkö tämä liittyy seksuaalirikoksiin Suomessa? No siten, että niin kauan kuin löytyy ihmisiä, jotka elävät menneessä maailmassa entisillä säännöillä, asennemuutokset vaativat näitä, tosiaan seksuaalisesti terveille ihmisille, tarpeettomia sääntöjä. Näitä on pakko tehdä juuri heitä varten, jotka eivät ole kykeneviä hahmottamaan, millä tavalla maailma on muuttunut ja muuttuu.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 05, 2020, 15:42:09
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 05, 2020, 13:30:24
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 05, 2020, 10:41:56
No alaikäisyys kaiketi on melkolailla sama asia, lapsiahan suojellaan. Mitä lakia syyttäjä sitten on käyttänyt tuossa jutuss- tiedätkö sinä?

Alaikäisyys antaa syyttäjällle mahdollisuuden syyttää, mutta ei se riitä hoviin viemiseen. Siihen tarvitaan näyttö, että käräjäoikeuden päätös on jollakin tavalla virheellinen, tässä tapauksessa siis sen vuoksi, että se ei ole ottanut huomioon syyttäjän mainitsemia asioita.

Mihin rikoslakiin tai pykälään tarkoin on vedottu, en tiedä.

T: Xante

Enpä tiedä, eikö missä jutussa hyvänsä voida vedota, ettei oikeus (käräjä) ole ottanut huomioon jomman kumman esittämiä asioita?

Rikosta ei ilmeisesti ole ollut, mutta törkeää, tai pikemminkin typerää käytöstä akun puolelta.

"Seksuaalinen häirintä" silloin, kun menee kutsuttuna yksinäisen poikamiehen asuntoon saattaa olla aika yleistä, joskus jopa toivottua.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 05, 2020, 16:50:23
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 05, 2020, 15:42:09
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 05, 2020, 13:30:24
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 05, 2020, 10:41:56
No alaikäisyys kaiketi on melkolailla sama asia, lapsiahan suojellaan. Mitä lakia syyttäjä sitten on käyttänyt tuossa jutuss- tiedätkö sinä?

Alaikäisyys antaa syyttäjällle mahdollisuuden syyttää, mutta ei se riitä hoviin viemiseen. Siihen tarvitaan näyttö, että käräjäoikeuden päätös on jollakin tavalla virheellinen, tässä tapauksessa siis sen vuoksi, että se ei ole ottanut huomioon syyttäjän mainitsemia asioita.

Mihin rikoslakiin tai pykälään tarkoin on vedottu, en tiedä.

T: Xante

Enpä tiedä, eikö missä jutussa hyvänsä voida vedota, ettei oikeus (käräjä) ole ottanut huomioon jomman kumman esittämiä asioita?

Rikosta ei ilmeisesti ole ollut, mutta törkeää, tai pikemminkin typerää käytöstä akun puolelta.

"Seksuaalinen häirintä" silloin, kun menee kutsuttuna yksinäisen poikamiehen asuntoon saattaa olla aika yleistä, joskus jopa toivottua.

Voi vedota missä hyvänsä jutussa, mutta eivät ne kaikki silti etene hoviin. Tämä etenee. Rikosta ei ehkä ole, mutta rikosepäily on niin vahva, että käräjäoikeuden päätös hyväksyttiin käsiteltävän uudelleen hovissa.

Enkä tiedä, millaista sinulla on ollut yksinäisten poikamiesten asunnoissa, itse en ole kokenut, että seksuaalinen häirintä olisi yleistä, toivottavaa se ei ole ollut koskaan. Ehkä sulla toisin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - marraskuu 06, 2020, 00:18:04
Yhä edelleen pidetään raskauttavana iän kysyminen. Tällä samalla palstalla syyllistettiin mies koska hän ei kysynyt ikää. Kyllähän se pitäisi erottaa onko 15 vai 16-vuotias?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 06, 2020, 06:54:13
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 06, 2020, 00:18:04
Yhä edelleen pidetään raskauttavana iän kysyminen. Tällä samalla palstalla syyllistettiin mies koska hän ei kysynyt ikää. Kyllähän se pitäisi erottaa onko 15 vai 16-vuotias?

Ei tuossa ole raskauttavaa iän kysyminen, vaan sen selvittämättä jättäminen. Tosin - itse tekohan oli seksuaalista häirintää ihan sen kohteen iästä riippumatta (mikäli tyttöjen kertoma todetaan paikkansapitäväksi kuvaukseksi tapahtumista). Tyttöjen ikä vaikutti vain siihen, että kyse ei ollut asianomistajarikoksesta, eikä siten heidän halunsa jättää asia silleen riittänyt syytteen raukeamiseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - marraskuu 06, 2020, 10:11:05
Miten sen iän selville saaminen muuten kuin kysymällä onnistuu? Kysyminen kun on jo melkein raiskausta. Vain naisten logiikalla tuosta saa järjellistä selitystä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 06, 2020, 10:28:51
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 05, 2020, 11:33:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 19:37:40
Totta helvetissä oli relevanttia, koska oletan että foorumin miehistä edes osa kokee, haluaa tai kuvittelee olevansa jotenkin olennaisesti ns. ählämijätkiä parempaa väkeä. Olisi sitten syytä olla myös, eikä rehvastella jollain naaraan saalistamisilla, kuten Brutto tekee. Tosin hänellä nyt varmaan suuri osa sanailuista on imagon ylläpitoa. Pitäähän sitä olla brutto jotta on Brutto.
Muhoho! Naisten saalistaminen ja viettely ovat oikein mukavaa puuhaa - joskin rohkenen tuntematta väittää, että Brutto ei operoi lainkaan niin alhaisessa kastissa, kuin ählämijätkät. Pelin henkenä ei myöskään ole esim. raiskaaminen, joten rinnastus on lähinnä nolo. Itse asiassa Brutto on niitä harvoja foorumin miehiä, joiden kanssa voisin helposti kuvitella lähteväni yhteisille jahtimatkoille. Olen nimittäin varma että hän osaisi käyttäytyä,  hallitsisi pelin hengen, ja jostain kumman syystä olen myös varma, että hänen kanssaan ei olisi mitään ongelmia mennä sellaisiinkaan paikkoihin, joissa on naama- ja pukeutumisraja. Sellaisiakin paikkoja kun on Euroopan suurilla pelikentillä runsaasti, vaikka sitä ei missään suoraan asiakkaille erikseen ilmoitetakaan.

Mitä oikein kuvittelet? Teerenpelit, tutustumis- ja viettelyrituaalit ovat ajatonta puuhaa - biologialle emme voi mitään. Sitä paitsi, nämä pelit ovat ennen muuta teidän naisten pelejä ja suotta siitä on syyttää miehiä, jotka sen pelin handlaavat. "Vihaa peliä, älä pelaajaa". Vihaat peliä, joka perustuu oman sukupuolesi laatimiin sääntöihin. Kierolla tavalla myös pelaamattomuus on peli - sitä kutsutaan vilpittömyydeksi, mutta vaikka kaikki omasta mielestään hyvät ja jalot ihmiset sitä väittävät harrastavansa, niin harvemmin se kuitenkaan toimii.

Mielestäni naisten hyväksikäyttäminen on näissä puitteissa täysin ok. Se kun on paljon parempaa, kuin kohdella teitä kaltoin. :)
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Se nainen joka kertoi 1990 saamastaan tappouhkauksesta ei vääntänyt tippa silmässä itkua. Hänelle se oli anekdootti, hassunhauskakin sellainen. Itsekin olen elvistellyt sillä että sain netissä tappouhkauksen (suolistamis-sellaisen) uskovaiselta nuorelta mieheltä. Voihan näillä virnuilla ja vittuilla, mutta haluammeko ihan tosiaan elää maailmassa missä ketä tahansa voi uhkailla tappamisella? Miksi? Koska reilu ja rento meininki, tästä me poijjaat tykätään vai? Se uskovainen joka minua uhkaili oli kyllä sen verran sekaisin päästään että huumorista ei voi hänen kohdallaan puhua.
'We have to erase men': Lesbian author who urges women to 'eradicate' men from their lives racks up 5 star reviews on Amazon - but some argue it's 'a form of apartheid' (https://www.dailymail.co.uk/femail/article-8872001/Feminist-author-calls-women-eliminate-men-lives-new-book.html) (Daily Mail).

Tällä tavalla siis pariisilainen kaupunginvaltuutettu, lesbo ja feministi, joka on jaksanut kirjoittaa miesvihastaan kokonaisen kirjan! Kuvitellaanpa jälleen, mikäli mies kirjoittaisi vastaavan kirjan naisista...

Itse pidän tätäkin naista mielisairaana ja nykyisin naurattaa joka kerran, kun kuulen jonkun naiivin hellanlettaksen esittävän väitteen, että feminismi ajaa tasa-arvoa.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
En myöskään hyväksy naisten sekaantumista lapsiin yhtään sen enempää kuin miestenkään.
Kummasti se nyt kuitenkin on hyväksytympää ja se näkyy myös tuomioiden pituudessa. Pedofiilinaiset saavat hekin keskimäärin lyhyempiä tuomioita kuin miehet, mutta tämä vinouma pätee rikoksissa yleisemminkin - huoltajuuskiistoista puhumattakaan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Tietenkään ei tarvitse enää nähdä raiskaajia kaikkialla kun löytää itselleen miehen ja on täten saanut bodyguardin!
Raiskatuksi joutumisesta jatkuvasti murehtiminen katoaa kyllä ihan silläkin, että saa vihdoin ja viimein - turvallisesti - sitä munaa mekkoon. Siitä kun epäsuora ja pelonsekainen puhe, mistä oli todella puute. :)

Jos pelko katoaa sillä että saa jotain tiettyä sosiaalista kanssakäymistä, tai miten sen nyt sanoisi, turvallisissa puitteissa, niin mikä sitten vastaavasti lopettaisi turpaansaamisen pelon? Näetsen kun kovin usein miehet tuovat esille että heidän ongelmansa on nakkikioskilla turpaan saaminen. Pitäisikö väkivaltaa pelätessä hankkia joku kaveri jonka kanssa suorittaa tämä turpaanvetäminen jotenkin turvallisesti ja miellyttävästi?

Myöskin olisi kiinnostavaa tietää että jos munan saaminen sinällään tekee olon niin kovin turvalliseksi, niin miksiköhän tapaa sitten olla että yleensä rakastuessaan nainen ei sitten kuitenkaan ala hinkua sitä munaa kaikilta mahdollisilta epämääräisesti mieheltä vaikuttavilta olennoilta? Yksi turvallinen muna jatkeineen ei takaa että kaikki jatkeet ovat ihania ihmisiä.

Muuan tuntemani miespuolinen ihminen kerran kävi kävelyllä syrjäisellä metsäpolulla, ja siellä osui kohdalle pariskunta, nainen ja mies. Tuttuni lähestyessä paria nainen lähti spurttaamaan kuin tuli persauksissa, ja tuttuni arveli että nainen pelkäsi häntä. Tämä siitäkin huolimatta että nainen oli siellä miehen kanssa kävelyllä. Automaattisesti yhden turvallisen(?) miehen omaaminen ei näemmä kaikille sitä "nyt ei tarvitse enää pelätä raiskausta" -fiilistä kyllä tuo.

Mitä tulee naisten suorittamiin rikoksiin tai yleiseen vittumaisuuteen, sillehän minä en mahda yhtään sen enempää kuin te ei-raiskaavat ja oikeasti ei-ahdistelevat miehet oman sukupuolenne edustajien kolttosille.

Ja kyllä, minusta soidinmenot ovat suoraan perseestä. Itse haluaisin tutustua mieheen kuin ihminen ihmisen kanssa jutellen, ja jos siinä sitten illan mittaan kahden kesken ollen lämpenee, niin ihan kiva. Mutta joku ärsyttävä mölypesäympäristö jossa paljon ihmisiä hillumassa - ei. Jotain silmäpeliä josta ei tiedä että mitä vittua se jätkä oikein mulkkaa - ei. Lääp lääp lässytystä ja lipevää liverrystä ja lirkuttelua - ei.

Ehkäpä en sitten sovi tähän umpihulluun maailmaan kun olen eri tavalla hullu kuin suurin osa ihmisistä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 06, 2020, 10:29:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 05, 2020, 16:50:23
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 05, 2020, 15:42:09
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 05, 2020, 13:30:24
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 05, 2020, 10:41:56
No alaikäisyys kaiketi on melkolailla sama asia, lapsiahan suojellaan. Mitä lakia syyttäjä sitten on käyttänyt tuossa jutuss- tiedätkö sinä?

Alaikäisyys antaa syyttäjällle mahdollisuuden syyttää, mutta ei se riitä hoviin viemiseen. Siihen tarvitaan näyttö, että käräjäoikeuden päätös on jollakin tavalla virheellinen, tässä tapauksessa siis sen vuoksi, että se ei ole ottanut huomioon syyttäjän mainitsemia asioita.

Mihin rikoslakiin tai pykälään tarkoin on vedottu, en tiedä.

T: Xante

Enpä tiedä, eikö missä jutussa hyvänsä voida vedota, ettei oikeus (käräjä) ole ottanut huomioon jomman kumman esittämiä asioita?

Rikosta ei ilmeisesti ole ollut, mutta törkeää, tai pikemminkin typerää käytöstä akun puolelta.

"Seksuaalinen häirintä" silloin, kun menee kutsuttuna yksinäisen poikamiehen asuntoon saattaa olla aika yleistä, joskus jopa toivottua.

Voi vedota missä hyvänsä jutussa, mutta eivät ne kaikki silti etene hoviin. Tämä etenee. Rikosta ei ehkä ole, mutta rikosepäily on niin vahva, että käräjäoikeuden päätös hyväksyttiin käsiteltävän uudelleen hovissa.

Enkä tiedä, millaista sinulla on ollut yksinäisten poikamiesten asunnoissa, itse en ole kokenut, että seksuaalinen häirintä olisi yleistä, toivottavaa se ei ole ollut koskaan. Ehkä sulla toisin.

T: Xante

Omituista näissä keskusteluissa on se, että heti aletaan syyttelemään toisia keskustelijoita, tai muuten arvostelemaan- kun pitäisi puhua asiasta.

Käräoikeus ei siis todennut rikosta tapahtuneen- ja sen vieminen hoviin oli syyttäjän päätös.

Valittaminen oikeuden päätöksistä on mahdollista kaikille osapuolille, jos sen katsoo tarpeelliseksi. Silloin kuitenkin ottaa riskin, että joutuu maksamaan oikeudenkäynnin kulut- sitähän vaaraa ei syyttäjällä ole. Eikä tässä tapauksessa myöskään tietenkään niillä asianosaisilla, joiden puolesta syyttäjä on katsonut tarpeelliseksi käydä oikeutta.

Tuskin tätä muuten käytäisiin, mutta on kysymys julkisuuden henkilöstä ja se varmaan alentaa syytekynnystä.


Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 06, 2020, 10:31:28
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 05, 2020, 12:26:18
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2020, 19:41:15
Itseasiassa, se mitä eivät miehet opi ymmärtämään vaikka miten monta sukupolvea menisi, on se että melkein kaikki naiset lesboja lukuunottamatta haluavat kyllä paritella miehen kanssa. Mutta eivät kenen tahansa miehen. Nainen voi olla erittäin ynseä, kova ja kiukkuinen niin kauan kuin löytyy se mieleinen mies. Jos sitä ei löydy koskaan, niin hautaansa saa kaatua hyvinkin katkerana.

On tuo jo sanottu sen sataan kertaan. Koskahan se menisi jakeluun asti.
Juu, eihän me miehet olla tätäkään mitenkään tajuttu, mutta onneksi Norma sivistää. :)

Minäpä kerron, mikä omassa ajattelussasi on tällä kohtaa vikana: erittäin ynseää, kovaa ja kiukkuista naista jokainen "mieleinen mies" lähtee nopeasti karkuun. Draamakuningattaret ja damsel in distress -tapaukset ovat roskaisinta sakkia, mitä naiskunnasta tässä mielessä löytyy. Heidän suosikkimottonsa on esimerkiksi Marilyn Monroelta: "if you can't handle me at my worst, then you sure as hell don't deserve me at my best."

Ehkä hilpein deitti tämmöiseksi osoittautuneen naisen kanssa oli se kerta, kun olin deiteillä luonut ensin (Naisen kannalta valheellisen, omaan itsesuojeluvaistooni perustuvan) turvallisuudentunteen, jossa nainen ryhtyy avautumaan elämästään oikein toden teolla, eikä vain sievistellen. Kun siis oltiin keskustelullisesti jo uskoutumisen tilassa, niin tämäkin nätti mutta hölmö nainen ryhtyy nauraen kertomaan minulle taannoisesta avioerostaan. Kertoo siinä sitten, miten oikein yrittämällä yritti saada sanavalmiimpana entistä aviomiestään lyömään, kun häneltä loppuivat sanat nopeammin kesken. Jos olisi lyönyt, niin oikeuteen olisi heti asian vienyt, ja huoltajuuskiistakin ratkaistu. Olin tavattoman kiitollinen tästä tiedosta! Mirkku lauloi, kuin rastas!

Sitten se ressukka ihmetteli, kun ei enää toista deittiä herunutkaan. :)

En minäkään tuollaisia naisia jaksa. Jos olet pelkästään itsensä kuningattareksi julistaneiden naisten kanssa tekemisissä, niin eipä ihme että alkaa naisväki ällöttää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 06, 2020, 10:36:56
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 05, 2020, 12:56:33
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 05, 2020, 11:14:32
Onko yhdenkään miehen mieleen juolahtanut että näistä asioista puhuessa olennainen pointti voisi olla vahva oikeudenmukaisuuden hinku? Se nyt ei vaan kertakaikkiaan tunnu näin naisena oikealta eikä oikeudenmukaiselta että jotkut miehet (ja varmasti jotkut naisetkin, mutta kukaan ei ole tällä saitilla ilmoittautunut sen sortin naiseksi) sotkevat jotenkin iloisesti keskenään normaalin, molempien osapuolten nautinnolliseksi kokeman seksin, ja ahdistavan vallankäyttötilanteen jossa toinen yksilö pakottaa toisen olemaan oman nautintonsa välikappaleena.
Varmaan setämiehistä puhuvat tätinaiset uskottelevat itselleen olevansa esim. oikeudenmukaisuutensa asialla. Jos oikeasti olisivat, se varmaan olisi havaittavissa. Mutta puhdas vallantavoittelu näkyy olevan päällimmäisenä. Usein selittävät alistamispyrkynsä alistamisen vastustamiseksi.

En itse ymmärrä väkisinmakaavan saavan nautintoa toisen alistamisesta. Alkukantaista siemenenkylvämisviettiä pikemmin kai. En kyllä ymmärrä sadomasokismileikkejäkään. Seksuaalisessa aloitteellisuudessa itsemääräämisoikeuden huomioiden en näe lähtökohtaisesti väärää. Tietenkin siinä syntyy tilanteita, joissa saan torjua vastenmieliseksi kokemani lähentelyn.

Jos mies saisi muutenkin naista, mutta raiskaa silti, luulenpa että simppelein syy siihen on "koska mä voin". Ei sukupuolella ole oikeastaan tässä niin väliä, kyseessä on tietty luonnetyyppi joka kokee että hänellä on oikeus tai ainakin vapaus tehdä ihan täsmälleen mitä hän lystää, koska tietyt pidäkkeet puuttuvat korvien välistä. Kokee olevansa niin kaikkien muiden yläpuolella (tai ainakin naisten, kun on sattunut syntymään mieheksi), että kaikki muut ovat silkkaa roskaa jota voi potkiskella tuulisella säällä huvikseen.

Suurin osa miehistä länkyttää netissä pelkästä länkyttämisen ilosta. En jaksa uskoa että tosipaikan tullen ihan kauhean moni raiskaisi vain koska se on mahdollista. Tervepäisimmät kuitenkin tiedostavat että helpointa täällä on elää niin että ei rääkkää kaikkia muita kaiken aikaa. Onhan eläin- ja lapsikokein todistettu että oikeudenmukaisuus ja muista piittaaminen on suosittua ja normaali reaktio. Jos apinalle annetaan kurkunpala, kun toinen apina sai viinirypäleen, se kurkunpala lentää seinään. Vauvat puolestaan haluavat mieluummin leikkiä sellaisella nukella joka nukkeateatterissa oli toiselle nukelle kiva.

No, sitten tietysti on nämä valloitusretket ja sodat. Niissä voi vähemmänkin läpipaskona syntynyt heittäytyä vittumaiseksi, koska vihollisheimon jäseniä ei tietenkään nähdä ihmisinä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 06, 2020, 10:39:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 06, 2020, 00:18:04
Yhä edelleen pidetään raskauttavana iän kysyminen. Tällä samalla palstalla syyllistettiin mies koska hän ei kysynyt ikää. Kyllähän se pitäisi erottaa onko 15 vai 16-vuotias?

Jos päässä on järkeä, ei ala pelehtimään lainkaan sellaisen tyttösen kanssa jonka kohdalla on niin epävarma että pitää ikääkin kysyä. Onhan maailma muijia väärällään, ja julkkikselle luulisi vosuja löytyvän joka sormelle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 06, 2020, 10:44:56
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 06, 2020, 10:39:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 06, 2020, 00:18:04
Yhä edelleen pidetään raskauttavana iän kysyminen. Tällä samalla palstalla syyllistettiin mies koska hän ei kysynyt ikää. Kyllähän se pitäisi erottaa onko 15 vai 16-vuotias?

Jos päässä on järkeä, ei ala pelehtimään lainkaan sellaisen tyttösen kanssa jonka kohdalla on niin epävarma että pitää ikääkin kysyä. Onhan maailma muijia väärällään, ja julkkikselle luulisi vosuja löytyvän joka sormelle.

Epävarmuus voi olla tarpeen. Kauppojen kassoiltakin pitää kysyä ikää kaljan ja tupakan ostajilta, jos epäilee heidän olevan alle 30 vuotiaita-  markinaali lienee tarpeen ja ihmisen iänarviointikykyä epäillään yleisesti.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 06, 2020, 13:40:38
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 06, 2020, 10:11:05
Miten sen iän selville saaminen muuten kuin kysymällä onnistuu? Kysyminen kun on jo melkein raiskausta. Vain naisten logiikalla tuosta saa järjellistä selitystä.

Vaikka aikuinenkin nainen menisi miehen asuntoa katsomaan, niin ei se ole lupa työntää kättä vaatteiden alle. Siten näiden tyttöjen ikä ei ole tässä ollenkaan se ratkaiseva asia. Toisaalta aikuisen miehen on todellakin syytä olla varma nuorten naisten iästä, jos hän aikoo lähestyä heitä seksuaalisin aikein. Ihan sama, miten hän tuon iän selvittää. Jos täysi-ikäisyys on epävarmaa, on viisainta jättää sikseen. Ihan oman turvallisuuden takia. (Huom! Oman järjen käyttöä lienee sopivaa ehdottaa myös miehille. Ei ainoastaan odottaa varovaisuutta alaikäisiltä tytöiltä?)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 06, 2020, 13:47:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 06, 2020, 10:28:51
Jos pelko katoaa sillä että saa jotain tiettyä sosiaalista kanssakäymistä, tai miten sen nyt sanoisi, turvallisissa puitteissa, niin mikä sitten vastaavasti lopettaisi turpaansaamisen pelon? Näetsen kun kovin usein miehet tuovat esille että heidän ongelmansa on nakkikioskilla turpaan saaminen. Pitäisikö väkivaltaa pelätessä hankkia joku kaveri jonka kanssa suorittaa tämä turpaanvetäminen jotenkin turvallisesti ja miellyttävästi?
Kyseinen esimerkkitapaus oli ikävä kyllä sillä tavalla mentaali, että ikuinen seinäruusuna oleminen suhteessa siihen tosiseikkaan, että jokainen nainen haluaa kuitenkin olla haluttu, saattaa aiheuttaa tälläisiakin pelkotiloja.

Miesten ylivoimainen enemmistö ei lyö naisia - miehet keskimäärin pitävät sitä niin pahana ja halveksuttavana tekona, että jossain määrin se toimii jopa heitä itseään vastaan. Mitäpä olet itse mieltä? Jos on equal rights ja moderni nainen niin voimaantunut ja autonominen, niin onko silloin myös equal fights? Jos nainen ei itse käyttäydy kuin leidi, niin pitääkö häntä sellaisena silti poikkeuksetta kohdella? Edesmenneellä Sean Connerylla oli tästä jokin mielipide...

Asiahan on sillä tavalla, että sattumanvaraisessa katuväkivallassa miehet ovat huomattavasti suuremmassa riskissä, kuin naiset puskaraiskausten suhteen. Historiallisesti puskaraiskausten osuus kaikista raiskauksista on suorassa suhteessa yhteiskunnalliseen vapautumiseen sen suhteen, että naisetkin ovat ryhtyneet kulkemaan yöelämässä yksin ja juopottelemaan ravintoloissa siinä, kuin miehetkin. On loogista, että mitä enemmän yksin kadulla kännissä kulkevia naisia on liikenteessä, myös osuudet heihin kohdistuvista raiskauksista ovat historiallisesti kasvaneet. Silti niitä tapahtuu Suomessa varsin vähän verrattuna siihen, miten paljon olisi potentiaalisia uhreja tarjolla. Ulkomaalaistaustaiset nuoret miehet ovat kyllä kunnostatuneet viime vuosina tämän suhteen.

Öisten nakkikioskitappeluiden määrää pystyttäisiin merkittävästikin valistuksella vähentämään. Miehet juovat pääsääntöisesti olutta, mikä laskee testotasoa ja se puolestaan tekee miehistä ärtyneitä - kun samalla vielä on alhainen verensokeri, laskuhumala ja nälkä, niin potentiaalinen rähinäkombinaatio on siinä yhdessä paketissa. Kun ei ole flaksikaan käynyt, niin viimeistään nakkikioskilla sitten aloitetaan haastamaan riitaa. Jos miehiä valistettaisiin huolehtimaan illan mittaan myös verensokeristaan ja nesteytyksestään (Kannattaa juoda välillä ihan vain vettä), niin nakkikioskeilla ei  tapeltaisi niin paljon.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Myöskin olisi kiinnostavaa tietää että jos munan saaminen sinällään tekee olon niin kovin turvalliseksi, niin miksiköhän tapaa sitten olla että yleensä rakastuessaan nainen ei sitten kuitenkaan ala hinkua sitä munaa kaikilta mahdollisilta epämääräisesti mieheltä vaikuttavilta olennoilta? Yksi turvallinen muna jatkeineen ei takaa että kaikki jatkeet ovat ihania ihmisiä.
Pettäminenkin on nykyään erittäin tasa-arvoista - ja sekin historiallisesti suorassa suhteessa siihen, että naisen elämänlaatu ei ole enää riippuvaista miehen taloudellisesta toimeentulosta. Parisuhteen päättyminen naisen pettämisen johdosta ei ole naiselle enää mikään taloudellinen katastrofi, kun on itsekin työelämässä.

Ja sitten on niin, että kun nainen lähtee parisuhteesta, hänellä on tyypillisesti samalla paljon useammin jo uusi mies valmiina, kuin kääntäen. Eihän tähän samalla mitään pettämistä voi liittyä, kuka sellaista nyt uskoisi! :)
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Mitä tulee naisten suorittamiin rikoksiin tai yleiseen vittumaisuuteen, sillehän minä en mahda yhtään sen enempää kuin te ei-raiskaavat ja oikeasti ei-ahdistelevat miehet oman sukupuolenne edustajien kolttosille.
Ongelma onkin siinä, että lainsäädäntö on näiltä osin vanhentunutta jos missä, ja monia naisten vittumaisuuksia ei edes lueta rikoksiksi, vaikka sellaisia ne teonkuvauksineen ja vaikutuksineen ovat. Mielestäni on esimerkiksi rikos, jos nainen hankkiutuu raskaaksi puolisonsa tahdosta riippumatta, ja häntä hyväksikäyttäen. Naiset saavat lyhyempiä tuomioita ja usein vain näpäytyksen sormille, kuten perättömissä raiskausväitteissä. "Tasa-arvon" kuuluisi näkyä lakiasioissa ihan toisin, kuin nyt olevassa hankkeessa on kyse.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Ja kyllä, minusta soidinmenot ovat suoraan perseestä. Itse haluaisin tutustua mieheen kuin ihminen ihmisen kanssa jutellen, ja jos siinä sitten illan mittaan kahden kesken ollen lämpenee, niin ihan kiva.
Soidinmenosta tällöinkin on kyse - näitähän juuri kutsutaan deiteiksi. Se nyt kuitenkin on myös niin, että on pääasiallisesti miehen tehtävä luoda sellainen ilmapiiri, että nainen siinä romanttisestikin lämpenee. Sitä naiset epätasa-arvoisesti olettavat - ette keskimäärin uskalla itse tehdä aloitteita tai olla niin aktiivisia samasta syystä, joihin miesten on ollut tottuminen jo historian aamunkoissa - pelkäätte kuollaksenne tulevanne torjutuiksi. Aktiiviselle miehelle ajoittain torjutuksi tuleminen on deittailun peruskauraa. Väitänkin kenttäkokemuksen perusteella, että naiset pelkäävät kaikenlaista torjutuksi tulemista vielä enemmän kuin miehet, ja varmasti pahemman lajin naiset raivostuvat siitä ihan samalla tavalla, kuin pahemman lajin miehetkin.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Mutta joku ärsyttävä mölypesäympäristö jossa paljon ihmisiä hillumassa - ei. Jotain silmäpeliä josta ei tiedä että mitä vittua se jätkä oikein mulkkaa - ei. Lääp lääp lässytystä ja lipevää liverrystä ja lirkuttelua - ei.

Ehkäpä en sitten sovi tähän umpihulluun maailmaan kun olen eri tavalla hullu kuin suurin osa ihmisistä.
Eihän treffejä mihinkään ylikansoitettuihin ravintoloihin tai yökerhoihin sovitakaan. Niihin mennään iskemään ja iskettäviksi; moni mies ja nainen on vain ottanut liikaa rohkaisua, jolloin touhusta harvemmin tulee mitään - varsinkaan miehillä. Jos lähden itse etsimään ravintoloista naisseuraa pidän huolen myös siitä, että en ole silloin juurikaan humalassa. Moni tavallinen mies tekisi naisiin ravintolassa vaikutuksen jo pelkästään sillä, että ei ole humalassa lainkaan. En minäkään naisia varten mitään rohkaisuryyppyjä tarvitse; kun niikseen tulee, ravintolat ovat vain yksi paikka muiden joukossa naisten pokaamiseen. Pokailla voi missä lähes vain.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 06, 2020, 13:52:45
Naisten ylivoimainen enemmistö ei tee miehistä perättömiä ilmiantoja. Maahanmuuttajista ylivoimainen enemmistö ei ole raiskaajia. Mutta - ylivoimainen enemmistö katuväkivaltaa miehiin kohdistavista on miehiä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 06, 2020, 15:46:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 06, 2020, 13:52:45
Naisten ylivoimainen enemmistö ei tee miehistä perättömiä ilmiantoja. Maahanmuuttajista ylivoimainen enemmistö ei ole raiskaajia. Mutta - ylivoimainen enemmistö katuväkivaltaa miehiin kohdistavista on miehiä.

Varmaan noin, tuskin miehiä voi muuksi muuttaa- Silti voidaan vaatia, että he osaisivat hillitä himojaan.
Mistä miesten keskinäin katuväkivalta sitten johtuu- liittyykö siihen valintapaineita ja kilpalutilanteita, muuta uhoa ja "nais-sukupuoleen vaikuttamista.

Maahanmuuttajien enemmistö on nuoria miehiä, joten heidän vähentämisessä vähennettäisiin maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia ja varmaan muutakin väkivaltaa. Mamuthan tappelevat usein myös toisten mamujen kanssa.

Naiset ovat myös aika usein väkivaltaisia (mielenlaadultaan) mutta käytännössä heidän väkivaltansa on enemmän "hengistä laatua. Siihen on olemassa fyysisten tosiasioiden vuoksi paremmat edellytykset.
Keskimäärin naiset ovat kolmanneksen vähäisempiä voimiltaan, joten yleensä ei väkivallan käyttö kohdistu suorana voimankäyttönä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 06, 2020, 17:19:44
Jos nyt kumminkin summaisi näin että miehet joutuvat pelkäämään väkivaltaa muiden miesten taholta, ja naiset joutuvat pelkäämään miesten taholta sekä raiskausta että väkivaltaa, niin minkä vuoksi naisten pelokkuus sitten olisi jotenkin naurettavampaa kuin miesten pelot?

Tokikaan normijätkä ei välttämättä muijia turpaan pätki, mutta esim. ryöstötilanteessahan saa sen käsiväskyn irtoamaan mummolta helpommin kun vähän huitaisee ensin. Ja jotkut toisaalta raiskaavat vaikka 100 v mummon. Harvemmin kuulee että 100 v pappa on raiskattu. Nyt ei äkkiseltään muistu yhtään uutista mieleen.

Ei tästä tarvitse välttämättä sellaista johtopäätöstä tehdä että kaikenkaikkiaan miessukupuoli on se paskempi sukupuoli, vaan ihan sen vaan että naisilla on ihan pätevät syyt olla arkoja, epäluuloisia ja kriittisiä miesten suhteen. Monissa maissa tietty enemmän kuin Suomessa. Täällähän harvemmin käytetään raiskauksen apuvälineenä saksiakin. Nyt muuten pätkähtikin päähän että maissa joissa raiskaus on äärimmäinen nöyryytys naisille taitaa naisten seksuaalisuus olla enemmän tyyppiä pullon henki kuin täällä Suomessa. Jos maassa on totuttu siihen että jopa naisillakin on haluja ja vapaus ja oikeus määrätä kenen kanssa parittelee, niin silloin naisen "kunnia" ei raiskauksesta "vähene" niin paljon kuin jossain pahoinvointivaltiossa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 06, 2020, 21:53:00
Ikävää sinänsä myöntää, mutta onhan miessukupuoli aggressiivisempi ja seksuaalisesti hyökkäävämpi. Joillekin raiskaus on seksuaalisuutta (vääristynyttä), ei vain väkivaltaa. Suvunjatkamista vaikka väkisin. En hyväksymistä tarkoita, tietynasteista asian ymmärrystä ehkä. Pakko sanoa heti, etten asiaa hyväksy, mutta raiskaus ilmiönä on tooosi vanha. Tullee jo apinoiden ajalta...

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 06, 2020, 23:59:52
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 06, 2020, 10:31:28
En minäkään tuollaisia naisia jaksa. Jos olet pelkästään itsensä kuningattareksi julistaneiden naisten kanssa tekemisissä, niin eipä ihme että alkaa naisväki ällöttää.
Ei naisväki minua ällötä, päin vastoin. Mistä edes päättelit, että "pelkästään itsensä kuningattariksi julistaneiden naisten" kanssa tekemisissä? Tulit noin kirjoittamalla kertoneeksi itsestäsi enemmän, kuin ehkä halusitkaan. :)

Esimerkkitapaus oli vain yksi deitti lukemattomien deittien kirjossa. Tässä tapauksessa vielä niin, että hän pyysi minua deiteille ja suostuin, koska emme tunteneet toisiamme entuudestaan. Sitähän varten deiteille mennään, että tutustustuttaisiin ja katsotaan, mitä tapahtuu - vai tapahtuuko mitään. Hänelle kyllä tapahtui, kun oli jo valmiiksi etäämpää ihastunut minuun. Minullekin tapahtui - mutta hieman eri tavalla, kuin mihin hän pyrki.

Nyt kun ajattelin, niin hilpeintä mitä foorumitasolla voikaan olla olisi se, että te foorumin naiset edes kuvittelisitte voivanne vaikuttaa naiskuvaani  tai -käsityksiini. Se vasta olisikin tahattoman koomista! 
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Lognessa - marraskuu 07, 2020, 00:21:39
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 06, 2020, 23:59:52

Nyt kun ajattelin, niin hilpeintä mitä foorumitasolla voikaan olla olisi se, että te foorumin naiset edes kuvittelisitte voivanne vaikuttaa naiskuvaani  tai -käsityksiini. Se vasta olisikin tahattoman koomista!

Joo, olemme liian vanhoja, viisaita ja omaa tahtoa ja ymmärrystä täynnä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 07, 2020, 00:54:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 06, 2020, 17:19:44
Jos nyt kumminkin summaisi näin että miehet joutuvat pelkäämään väkivaltaa muiden miesten taholta, ja naiset joutuvat pelkäämään miesten taholta sekä raiskausta että väkivaltaa, niin minkä vuoksi naisten pelokkuus sitten olisi jotenkin naurettavampaa kuin miesten pelot?
Eihän se naurettavaa itse tapahtumana ole, vaan tapahtumataajuuden valossa. Suomen oloissa yhtä puskaraiskattua (Ja samalla mahdollisesti piestyä) tyttöä tai naista kohden löytyy koska tahansa 10 poikaa tai miestä, jotka on hakattu pahasti. Ne miehiin kohdistuvat väkivaltatapaukset eivät kaikki edes päädy mihinkään lehtiin saati lööppeihin, mutta raiskaukset lähes poikkeuksetta päätyvät. Ei se ole sen kummempaa, kuin vaikkapa asunnottumuudesta uutisoinnin kanssa. Jokin aika sitten oli Hesarissa iso juttu siitä, kun naisten asunnottumuus on lisääntynyt. Sitä lukiessa kävikin ilmi, että se on noussut oikein lähes yhteen neljännekseen kaikista asunnottomista. Voi kauhiaa, että n. 1/4 asunnottomista on naisia! Entäs se kolme neljäsosaa? Hällä väliä? Tai vaikkapa uutisointi siitä, miten toisella puolen planeettaa islamistijärjestö Boko Haram on kidnapannut koulusta tyttöjä? Voi helvetti, sitä ennen Boko Haram oli kidnapannut poikia kouluista ja kylistä vuositolkulla, mutta sitten kun ensimmäisen kerran tyttöjäkin veivät, niin siitä vasta nostettiin kansainvälinen haloo. Ymmärrätkö, mitä tarkoitan?

On surkuhupaisaa, että varsinkin patriarkaatista ja yhteis kunnan valta rakenteista paasaavat feministit suhtautuvat miehiin ikään kuin jonain salaliittokollektiivina, jossa mieheys on miesten keskenään jakama näkymätön muuri - naisia vastaan. Näinhän ei todellisuudessa ole, vaan läpeensä paskamaisesti käyttäytyvät miehet ovat  läpeensä paskamaisia myös toisille miehille, eivät suinkaan vain naisia kohtaan. "Patriarkaatti" on myytti.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Tokikaan normijätkä ei välttämättä muijia turpaan pätki, mutta esim. ryöstötilanteessahan saa sen käsiväskyn irtoamaan mummolta helpommin kun vähän huitaisee ensin. Ja jotkut toisaalta raiskaavat vaikka 100 v mummon. Harvemmin kuulee että 100 v pappa on raiskattu. Nyt ei äkkiseltään muistu yhtään uutista mieleen.
Nimenomaan suomalainen tavan jätkä ei muijia turpaan mätki - tavallisten miesten kynnys sille on niin kova, että moraalisena koodina se toimii jossain määrin jopa heitä itseään vastaan. Varkaat ja puskaraiskaajat ovat esimerkkeinä poikkeustapauksia sikäli, että he etsivät aina sellaisia kohteita, joiden voisi arvella laittavan mahdollisimman vähän hanttiin. Sama se on muuallakin eläinkunnassa - petojen ruoaksi päätyvät saaliseläimistä erityisesti ne, jotka ovat pienikokoisia (Kuten vasoja) tai esim. jollain tapaa fyysisesti valmiiksi loukkaantuneita. Pedot pyrkivät siihen, että saalistaessaan itse tapahtumasta olisi niille mahdollisimman vähän fyysisiä loukkaantumisen mahdollisuuksia. Minimoidaan riski, maksimoidaan hyöty. Mummolta veskan vieminen on niin paljon helpompaa ja vaivattomampaa, kuin yrittää rullata nyrkein uhkaamalla raavaalta mieheltä sen lompsa. Mummolta ei todennäköisesti tule turpaan, raavaalta mieheltä todennäköisesti tulisi.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Ei tästä tarvitse välttämättä sellaista johtopäätöstä tehdä että kaikenkaikkiaan miessukupuoli on se paskempi sukupuoli, vaan ihan sen vaan että naisilla on ihan pätevät syyt olla arkoja, epäluuloisia ja kriittisiä miesten suhteen.
Ne miehet ja naiset, joilla on ollut lapsista aikuisiksi hyvät, turvalliset vanhemmat ja lähipiirissään muutenkin hyvät roolimallit, eivät ole sen enempää "kriittisiä" erityisesti kumpaakaan sukupuolta kohtaan. Sitä kutsutaan perusluottamukseksi. Siitä huolimatta niin tytöt kuin pojat saavat kasvaessaan tasan varmasti kaikenlaisia muitakin kokemuksia vastakkaisesta sukupuolesta, mutta erityishuomiohan onkin vain vaikkapa joissain itsensäpaljastelijoissa, tai perseenpuristelijoissa. Eikö niin?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 07, 2020, 01:17:33
Lainaus käyttäjältä: Lognessa - marraskuu 07, 2020, 00:21:39
Joo, olemme liian vanhoja, viisaita ja omaa tahtoa ja ymmärrystä täynnä.
En oleta automaattisesti, että esimerkiksi sinulla olisi yhtä paljon intiimiä kokemusta miehistä, kuin minulla on naisista. En kirjoita näin brassatakseni, vaan kirjoitan kuten asia omasta näkökulmastani on. Monenko miehen kanssa olet ollut vakavassa suhteessa, tähänastisen elämäsi aikana? Kuinka lyhyitä tai pitkiä suhteet ovat olleet? Oletko harrastanut yhden yön juttuja ja jos, niin kuinka paljon ja kuinka hartaasti? Onko sinulla veljiä ja jos on, onko isoveljeä? Oletko yleisemminkin harrastanut säädyllistä elämää, vai vähemmän säädyllistä elämää? Kyse on samalla eletyksi eletyistä arvomaailmoista. Saat uskoa, että harvassa ovat sellaiset elämänfilosofit, jotka ovat itse eläneet niiden ihanteiden mukaan, joista ovat muille saarnanneet. Saat uskoa, että minulle ei tarvitse edes todistella, että olisit elänyt aina ja kaikessa omien ideaaliesi mukaan. Oletko joskus kävellyt päin punaisia, kun silmä välttää? Onko sinulla ollut uskottomia ajatuksia? Onko sinulla ollut uskottomia tekoja? Ihan näin meidän kesken, kun eihän tätä kukaan muu lue - sitä kutsutaan vain elämäksi eikä siihen kuole - mutta siihen kuolee, että se elämä elämättä jää. Jos olet ollut nuhteeton, niin kivat sulle!

Koko ikänsä pitkässä parisuhteessa viettäminen on mielestäni ihailtavaa. Mutta sitten on samalla niin, että silloin kokemus rajoittuu yhteen henkilöön eikä sitten muusta voi oikein puhuakaan, kuin siitä ainokaisesta. Ei se sinällään sen parempaa tai huonompaa ole, mutta erilaista kuin minulla on ollut, ja on. Voidaan tietysti sivuuttaa tämä toteamalla, että kaikki naiset ovat ihan ehdottomasti uniikkeja lumihiutaleita eikä teissä kenessäkään ole mitään yhtäläistä - nainen on suorastaan ikuinen mysteeri. Miellyttäisikö tämä sinua? :)

Tai sitten vain se narttu älähti, johon kalikka todellakin kalahti...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 07, 2020, 09:16:11
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 06, 2020, 15:46:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 06, 2020, 13:52:45
Naisten ylivoimainen enemmistö ei tee miehistä perättömiä ilmiantoja. Maahanmuuttajista ylivoimainen enemmistö ei ole raiskaajia. Mutta - ylivoimainen enemmistö katuväkivaltaa miehiin kohdistavista on miehiä.

Varmaan noin, tuskin miehiä voi muuksi muuttaa- Silti voidaan vaatia, että he osaisivat hillitä himojaan.
Mistä miesten keskinäin katuväkivalta sitten johtuu- liittyykö siihen valintapaineita ja kilpalutilanteita, muuta uhoa ja "nais-sukupuoleen vaikuttamista.

Ylivoimainen miesten enemmistö ei syyllisty katuväkivaltaankaan.

Oikeastaan siis kysymykseni kuuluu tässä: Miksi se naisten vähemmistö, joka syyllistyy perusteettomiin limiantoihin, tai se miesten vähemmistö, joka syyllistyy väkivaltaan, saa määritellä koko sukupuolisen ryhmän? Miksi se ylivoimainen enemmistö naisia ja miehiä, jotka eivät syyllisty näihin asioihin syyllistetään näistä asioista? Millä perusteella väkivaltaa karttava mies tai perusteettomia ilmiantona tekemätön nainen on vastuussa toisen ihmisen tekemisistä, joutuu vastaamaan kysymyksiin niistä, pitää asettaa epäilyksen alle pienen vähemmistön tekemisistä?

LainaaMaahanmuuttajien enemmistö on nuoria miehiä, joten heidän vähentämisessä vähennettäisiin maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia ja varmaan muutakin väkivaltaa. Mamuthan tappelevat usein myös toisten mamujen kanssa.

Naiset ovat myös aika usein väkivaltaisia (mielenlaadultaan) mutta käytännössä heidän väkivaltansa on enemmän "hengistä laatua. Siihen on olemassa fyysisten tosiasioiden vuoksi paremmat edellytykset.
Keskimäärin naiset ovat kolmanneksen vähäisempiä voimiltaan, joten yleensä ei väkivallan käyttö kohdistu suorana voimankäyttönä.

Kuten tässä teet. Ratkaisusi siis on vähentää miesten määrä / nuorten miesten määrää / nuorten maahanmuuttajamiesten määrää, vaikka ylivoimainen enemmistö heistä ei ole syyllistynyt mihinkään. Ratkaisu on yhtä "viisas" kuin vähentää ajokorttien myöntämisen määrää siksi, että ylivoimainen enemmistö erilaisia sakkoja liikennerikkomuksista annetaan ajokortin omaaville henkilöille.

Harmillisesti nuorten maahanmuuttajiamiesten määrän vähentäminenkään ei välttämättä johda siihen, että heidän osuutensa seksuaalirikosten tekijöissä laskisi heidän väestöosuuttaan vastaavaksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 07, 2020, 10:14:47
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 06, 2020, 23:59:52
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 06, 2020, 10:31:28
En minäkään tuollaisia naisia jaksa. Jos olet pelkästään itsensä kuningattareksi julistaneiden naisten kanssa tekemisissä, niin eipä ihme että alkaa naisväki ällöttää.
Ei naisväki minua ällötä, päin vastoin. Mistä edes päättelit, että "pelkästään itsensä kuningattariksi julistaneiden naisten" kanssa tekemisissä? Tulit noin kirjoittamalla kertoneeksi itsestäsi enemmän, kuin ehkä halusitkaan. :)

Esimerkkitapaus oli vain yksi deitti lukemattomien deittien kirjossa. Tässä tapauksessa vielä niin, että hän pyysi minua deiteille ja suostuin, koska emme tunteneet toisiamme entuudestaan. Sitähän varten deiteille mennään, että tutustustuttaisiin ja katsotaan, mitä tapahtuu - vai tapahtuuko mitään. Hänelle kyllä tapahtui, kun oli jo valmiiksi etäämpää ihastunut minuun. Minullekin tapahtui - mutta hieman eri tavalla, kuin mihin hän pyrki.

Nyt kun ajattelin, niin hilpeintä mitä foorumitasolla voikaan olla olisi se, että te foorumin naiset edes kuvittelisitte voivanne vaikuttaa naiskuvaani  tai -käsityksiini. Se vasta olisikin tahattoman koomista!

Olen ennenkin tuonut kirjoituksissani esille että on tietty naistyyppi jota en itse voi sietää. Kuningatar ja kotka ovat nimityksiä joita olen käyttänyt. Sosiopaatti kolmas, mutta tuollaisia nimikkeitä tietysti pitäisi välttää, jos nimittely perustuu vain vitutukseen, eikä sen tarkempaan ihmiskuvaan. Satunnaisten kohtaamisten perusteella kun ei ihmisiä voi todella tuntea. (Eikä välttämättä vuosienkaan tekemisissä olon jälkeen, mikäli kohtauspintaa ei ole kovin kummoisesti.)

Kuninkaallisten kategoriaan menee mm. Tuksu (olen tässä ihmetellyt että kas kummaa kun hän ei ole ollut pitkään aikaan lööpeissä). Kyseessä siis ihmistyyppi jonka pitää olla kokoajan esillä, jolla pitää olla hovi lakeijoineen, ritareineen ynnä muineen.

Olen muutamilta miehiltä kuullut juttuja joista rakentuu helposti malliesimerkkejä tuollaisista naisista. Esim. erään miehen eksä oli vaatinut että hänelle pitää kokoajan kantaa suklaata ja kukkia. Ja kehua. Jos ei kehunut, niin nainen kehui itse itseään peilin ääressä.

Se mikä itseäni vituttaa toisinaan näissä nettikeskusteluissa on se että miehet ovat kohdanneet noita prinsessoita ja jotkut miehistä saavat päähänsä että kaikki naiset ovat samanlaisia. Sitten tullaan esim. minulle sanomaan että "te naiset olette niin korkealla siellä baarijakkaroillanne". Onkohan peräti kaksi kertaa tullut baarissa istuttua. Enkä osunut moiselle jakkaralle. Ennemminkin miellän kyllä itseni vaikka Peppi Pitkätossun ja Annikan sekoitukseksi (ihan oma tapauksensa + idioottimaisen kiltti).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 07, 2020, 10:22:20
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 07, 2020, 00:54:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 06, 2020, 17:19:44
Jos nyt kumminkin summaisi näin että miehet joutuvat pelkäämään väkivaltaa muiden miesten taholta, ja naiset joutuvat pelkäämään miesten taholta sekä raiskausta että väkivaltaa, niin minkä vuoksi naisten pelokkuus sitten olisi jotenkin naurettavampaa kuin miesten pelot?
Eihän se naurettavaa itse tapahtumana ole, vaan tapahtumataajuuden valossa. Suomen oloissa yhtä puskaraiskattua (Ja samalla mahdollisesti piestyä) tyttöä tai naista kohden löytyy koska tahansa 10 poikaa tai miestä, jotka on hakattu pahasti. Ne miehiin kohdistuvat väkivaltatapaukset eivät kaikki edes päädy mihinkään lehtiin saati lööppeihin, mutta raiskaukset lähes poikkeuksetta päätyvät. Ei se ole sen kummempaa, kuin vaikkapa asunnottumuudesta uutisoinnin kanssa. Jokin aika sitten oli Hesarissa iso juttu siitä, kun naisten asunnottumuus on lisääntynyt. Sitä lukiessa kävikin ilmi, että se on noussut oikein lähes yhteen neljännekseen kaikista asunnottomista. Voi kauhiaa, että n. 1/4 asunnottomista on naisia! Entäs se kolme neljäsosaa? Hällä väliä? Tai vaikkapa uutisointi siitä, miten toisella puolen planeettaa islamistijärjestö Boko Haram on kidnapannut koulusta tyttöjä? Voi helvetti, sitä ennen Boko Haram oli kidnapannut poikia kouluista ja kylistä vuositolkulla, mutta sitten kun ensimmäisen kerran tyttöjäkin veivät, niin siitä vasta nostettiin kansainvälinen haloo. Ymmärrätkö, mitä tarkoitan?

On surkuhupaisaa, että varsinkin patriarkaatista ja yhteis kunnan valta rakenteista paasaavat feministit suhtautuvat miehiin ikään kuin jonain salaliittokollektiivina, jossa mieheys on miesten keskenään jakama näkymätön muuri - naisia vastaan. Näinhän ei todellisuudessa ole, vaan läpeensä paskamaisesti käyttäytyvät miehet ovat  läpeensä paskamaisia myös toisille miehille, eivät suinkaan vain naisia kohtaan. "Patriarkaatti" on myytti.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Tokikaan normijätkä ei välttämättä muijia turpaan pätki, mutta esim. ryöstötilanteessahan saa sen käsiväskyn irtoamaan mummolta helpommin kun vähän huitaisee ensin. Ja jotkut toisaalta raiskaavat vaikka 100 v mummon. Harvemmin kuulee että 100 v pappa on raiskattu. Nyt ei äkkiseltään muistu yhtään uutista mieleen.
Nimenomaan suomalainen tavan jätkä ei muijia turpaan mätki - tavallisten miesten kynnys sille on niin kova, että moraalisena koodina se toimii jossain määrin jopa heitä itseään vastaan. Varkaat ja puskaraiskaajat ovat esimerkkeinä poikkeustapauksia sikäli, että he etsivät aina sellaisia kohteita, joiden voisi arvella laittavan mahdollisimman vähän hanttiin. Sama se on muuallakin eläinkunnassa - petojen ruoaksi päätyvät saaliseläimistä erityisesti ne, jotka ovat pienikokoisia (Kuten vasoja) tai esim. jollain tapaa fyysisesti valmiiksi loukkaantuneita. Pedot pyrkivät siihen, että saalistaessaan itse tapahtumasta olisi niille mahdollisimman vähän fyysisiä loukkaantumisen mahdollisuuksia. Minimoidaan riski, maksimoidaan hyöty. Mummolta veskan vieminen on niin paljon helpompaa ja vaivattomampaa, kuin yrittää rullata nyrkein uhkaamalla raavaalta mieheltä sen lompsa. Mummolta ei todennäköisesti tule turpaan, raavaalta mieheltä todennäköisesti tulisi.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Ei tästä tarvitse välttämättä sellaista johtopäätöstä tehdä että kaikenkaikkiaan miessukupuoli on se paskempi sukupuoli, vaan ihan sen vaan että naisilla on ihan pätevät syyt olla arkoja, epäluuloisia ja kriittisiä miesten suhteen.
Ne miehet ja naiset, joilla on ollut lapsista aikuisiksi hyvät, turvalliset vanhemmat ja lähipiirissään muutenkin hyvät roolimallit, eivät ole sen enempää "kriittisiä" erityisesti kumpaakaan sukupuolta kohtaan. Sitä kutsutaan perusluottamukseksi. Siitä huolimatta niin tytöt kuin pojat saavat kasvaessaan tasan varmasti kaikenlaisia muitakin kokemuksia vastakkaisesta sukupuolesta, mutta erityishuomiohan onkin vain vaikkapa joissain itsensäpaljastelijoissa, tai perseenpuristelijoissa. Eikö niin?

Voi olla. Kovasti vain naiset tapaavat ainakin netissä tuoda esille että tosi monen naisen ihan "normaaliin" elämänkulkuun on kuulunut joko ventovieraita miehiä lääppimässä tai läheisiä miehiä pitelemässä pahoin. Sitten on tietenkin myös naisia jotka eivät mekasta moisilla seikoilla. Mutta ovat silti kokeneet niitä, eivät vain viitsi pitää ääntä.

Se minkä takia naisten toleranssi vittumaisuuksia kohtaan on ehkä vähäisempi kuin miesten johtuu siitä että ainakin ennen vanhaan naisia kasvatettiin kilteiksi. Joitakin ajattelemaan jopa kaikkia muita ennemmin kuin itseään. Kyllähän sitä tulee sellainen johan pomppasi -fiilis sitten kun huomaa että ei se todellinen maailma pyörikään millään kiltteyssäännöillä. Uumoilen että jotkut naiset piruuntuvat niin että laittavat ranttaliksi ja heittäytyvät mahdollisimman veemäisiksi sen johdosta. Suurinpiirtein että potut pottuina ja kostonkierre alkakoon. Jos sensijaan ei oikein ole kostavaa tyyppiä, niin sitten onkin se masentuja joka on se paskakaivo johon kaikki sonta valuu, ja joka lopuksi tuhoaa itsensä joko hitaasti tai kertarysäyksellä.

Mutta oli miten oli, niin mitä sitten miesten hyväksi pitäisi tai voisi tehdä, kun kuitenkin suurimman osan miesten ongelmista aiheuttavat toiset miehet? Jos siihen menee joku muija väliin, niin sitten vaan suututaan taas siitä että siinä ne täti-ihmiset hössöttää ja pyrkivät tekemään miehistäkin naisia. Pitäisikö miesten perustaa jotain rento ja reilu jätkä -kerhoja joista saa apua kun turpaan tulee tai on tulossa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - marraskuu 07, 2020, 12:06:19
Onko Norman käsityksissä miehistä ja Toopen käsityksissä maahanmuuttajista jotain yhteistä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 07, 2020, 12:49:34
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 07, 2020, 10:14:47
Kuninkaallisten kategoriaan menee mm. Tuksu (olen tässä ihmetellyt että kas kummaa kun hän ei ole ollut pitkään aikaan lööpeissä). Kyseessä siis ihmistyyppi jonka pitää olla kokoajan esillä, jolla pitää olla hovi lakeijoineen, ritareineen ynnä muineen.
Menee lähinnä valkoroskakuningattarien kategoriaan... Mutta noin naisesta kirjoittaessasi liikut ammattifeministin näkökulmasta vaarallisilla vesillä: Tuksuhan on patriarkaatin uhri, jota pahat ja alhaiset miehet räikeästi hyväksikäyttävät, eikä hänen omilla valinnoillaan ja asenteillaan voi olla mitään tekemistä sen kanssa, mitä hänelle tapahtuu. Eihän Tuksua saa millään tavalla syyttää ja tuomita vaan ne miehet, jotka Tuksun ympärillä pyörivät! Pelastakaa viaton Tuksu pahoilta miehiltä! Tuksu on uhri! Ehkä ö-luokan Marilyn, mutta Marilyn kuitenkin!

Vietin joskus jaetun junamatkan ravintolavaunussa Jasmin Mäntylän kanssa. Tuksusta en tiedä, mutta Mäntylä oli julkikuvaansa fiksumpi. Hän tuli istumaan samaan pöytään jossa istuin - ja sanoi sitten matkan edetessä myöhemmin että tuli siihen, koska vaikutin ainoalta ihmiseltä koko ravintolavaunussa, joka ei pälyillyt häntä, enkä vaikuttanut muutenkaan olevan keneltäkään mitään vailla. Sen sanominen oli tietysti samalla kohteliaisuus, mutta hän oli siinä myös täysin oikeassa. Minun pöydässäni saisi siis istua rauhassa ja olla omissa oloissaan jos niin halusi oli se mielikuva, joka johdatti samaan pöytään. Noteerasin hänet kyllä kun vaunuun saapui, mutta ei hän minua noteeraamista enempää kiinnostanut. Olen tottunut puolijulkkiksiin ja vähän suurempiinkin julkkiksiin, eivätkä he minua sillä tavalla kiehdo, kuin ehkä joitain muita. Ja kun on tavannut vaikkapa Scarlett Johanssonin, niin yksi Jasmin Mäntylä sinne tai tänne. Diivoja riittää niin miehissä, kuin naisissa. Mäntylä ei diivaillut lainkaan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Se mikä itseäni vituttaa toisinaan näissä nettikeskusteluissa on se että miehet ovat kohdanneet noita prinsessoita ja jotkut miehistä saavat päähänsä että kaikki naiset ovat samanlaisia.
Varmasti vituttaakin, mutta: ammattifeministit ovat saaneet vastaavan päähänsä koko valkoisesta heteromieskunnasta, ja syytävät sitä myrkkyä, minkä seksuaalivähemmistöjen tasa-arvolta ja naisten oikeuksien ylikorostamiselta ehtivät. Kamalin ajatus mitä olla voi olisi sen oivaltaminen, että hyvinvoivat valkoiset heteromiehet olisivat myös naisten etu, ja kääntäen. Emme me ole toistemme vihollisia, vaan tarjoamme toisillemme peilikuvia ja ideaali olisi, että rakennamme samalla yhteistä maailmaa. Ei minulla ole mitään naisten oikeuksia vastaan sinänsä (Kannatan niitä!), mutta tämän päivän feminismiä vastaan on. Siinä on vissi ero.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 07, 2020, 14:14:39
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 07, 2020, 10:22:20
Voi olla. Kovasti vain naiset tapaavat ainakin netissä tuoda esille että tosi monen naisen ihan "normaaliin" elämänkulkuun on kuulunut joko ventovieraita miehiä lääppimässä tai läheisiä miehiä pitelemässä pahoin. Sitten on tietenkin myös naisia jotka eivät mekasta moisilla seikoilla. Mutta ovat silti kokeneet niitä, eivät vain viitsi pitää ääntä.
Kyllä minä tämän hyvin tiedän, paitsi pahoinpitelyjen osalta. Sen tiedän, että lähisuhdeväkivalta sukupuolittain jaoteltuna on suurin piirtein 50/50, eli kyllä naisetkin osaavat. Naisten väkivaltaisuudesta ei vain ole mediassa puhuvia päitä, eikä se päädy samalla tavalla otsikoihin. Minua on lyönyt nainen muutamia kertoja, itse en ole lyönyt naista ikinä. Minuakin on kourittu ja ehdoteltu mauttomasti ja törkeästi; itse en ole puristellut ketään perseestä - ellei nainen siitä itse juuri minun puristelemani kovasti pidä.

Jokaista seurustelukumppaniani on joskus jollain lailla tökeröity, useinkin. Niitä tilanteita on joutunut silloin tällöin hoitamaankin. Ei se ole yhtään sen hyväksytympää olipa kyseessä mies, tai nainen.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Se minkä takia naisten toleranssi vittumaisuuksia kohtaan on ehkä vähäisempi kuin miesten johtuu siitä että ainakin ennen vanhaan naisia kasvatettiin kilteiksi. Joitakin ajattelemaan jopa kaikkia muita ennemmin kuin itseään. Kyllähän sitä tulee sellainen johan pomppasi -fiilis sitten kun huomaa että ei se todellinen maailma pyörikään millään kiltteyssäännöillä.
Tytöt saattavat olla luonnostaankin jos eivät sen kiltimpiä, niin ehkä keskimäärin tunnollisempia kuin pojat. Eroa ei kuitenkaan ole sikäli, että kyllä niistä pojistakin pyritään hyvissä perheissä kilttejä ja tulevaisuususkoisia kasvattamaan, ja sama järkytys maailman tylyydestä se on sitten heilläkin vastassa, kun se aika tulee. Amerikkalainen maskuliinielokuva Fight Club kuvaa juuri tätä:

"I see all this potential, and I see it squandered. God damn it, an entire generation pumping gas, waiting tables - slaves with white collars. Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don't need. We're the middle children of history, man. No purpose or place. We have no Great War. No Great Depression. Our great war is a spiritual war... Our great depression is our lives. We've all been raised on television to believe that one day we'd all be millionaires, and movie gods, and rock stars, but we won't. We're slowly learning that fact. And we're very, very pissed off".
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Mutta oli miten oli, niin mitä sitten miesten hyväksi pitäisi tai voisi tehdä, kun kuitenkin suurimman osan miesten ongelmista aiheuttavat toiset miehet?
Ajatus on sillä tavalla hassu, että siinä on samalla oletuksena ikään kuin jokin miesten universaali kollektiivinen tiimi, jossa näin ollaan naisilta salaa päätetty. Tietyissä asioissa miesten ongelmiin ovat samalla syypäinä toiset miehet, tietyissä asioissa naiset. Otan esimerkiksi sen, että kun suuryritysten johtajat ovat lähes poikkeuksetta miehiä. Onko se jokin miesten kollektiivinen "patriarkaatin" salaliitto?

Ei tietenkään ole. Mikä on maailman suuryritysjohtajien osuus kaikista miehistä? Onko edes promillen tuhannesosan luokkaa? Miesten kohdalla korostuvat tietyt ääripäät - jos ruokaketjun huipulla möllöttelee pääasiassa miehiä, niin sitäkin enemmän meitä sitten kuitenkin möllöttelee myös siellä toisessa ääripäässä - eli kurjistumisen pohjamudissa. Ei se ole mikään miesten sukupuolensa perusteella tekemä päätös. Naisia puolestaan on tässä mielessä pakkautunut sinne Gaussin käyrän keskelle - ette ole keskimääräisesti huipulla, mutta ette myöskään korostu siellä pohjamudissa. Silti asian tarkastelu sukupuolen perusteella on erittäin kapeakatseista, ja vastakkainasettelevaa. Kun kiihkofeministi huomaa että maailman suuryritysten johtajat ovat miehiä, hän tekee siitä sen virhepäätelmän, että miehet kohtelisivat toisiaan ryhmänä, jossa kaikki miehet ovat "huipulla". Todellisuudessa miehistä vain häviävän pieni prosentti on siellä huipulla! Silti julistetaan sotaa valkoista heteromiestä vastaan, vaikka 99,999% miehistä elää tyystin toisenlaisessa maailmassa, kuin ne huipukkaat. Miesten ylivoimainen enemmistö ei ole mitään mahtavia ja voimakkaita, koska johtajissa on niin paljon miehiä. Jos muutamat kenialaiset miehet pärjäävät hyvin juoksukisoissa, siitä ei kuitenkaan pitäisi tehdä sitä virhepäätelmää, että kaikki kenialaiset miehet ovat maailman huippujuoksijoita. Kun sanotaan suomalaisten olevan rallikansaa niin se ei tarkoita, että kaikki suomalaiset miehet ovat ihan helvetin hyviä autokuskeja. Ammattifeministi tekee niin räikeän yleistyksen, että ei sille voi kuin nauraa.

Että kun ajattelet miesten olevan ongelma myös toisten miesten ongelmiin, niin kohtelet ongelmaa, kuin kyseessä olisi jonkin yhtenäisen joukkueen ongelma. Ei se niin ole.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
  Jos siihen menee joku muija väliin, niin sitten vaan suututaan taas siitä että siinä ne täti-ihmiset hössöttää ja pyrkivät tekemään miehistäkin naisia. Pitäisikö miesten perustaa jotain rento ja reilu jätkä -kerhoja joista saa apua kun turpaan tulee tai on tulossa?
Oletko kuullut miesten vaativan feministinaisilta, että heidän tulisi ratkaista miesten ongelmat? Vai olisiko, että näin feministinaiset laittavat sanoja sen olettamansa "miesjoukkueen" suuhun? En minä edes odota, että feministit pystyisivät ratkaisemaan miesten ongelmat, vaikka haluaisivat - ja sitähän he eivät edes halua.

Kyllä suomalaiset miesjärjestöt ovat yrittäneet saada määrärahoja kaikenlaista toimintaa varten, mutta koskapa näistä tasa-arvoasioista ovat päättämässä feministien eliitti, kaikki käytössä olevat määrärahat on ohjattu aina feministijärjestöille - miesjärjestöt eivät ole saaneet niistä ropoakaan hankkeisiinsa.

Uusin miesjärjestö puolestaan on feministien perustama, ja siellä miesten ongelmia käsitelläänkin feministisessä kontekstissa. Valistunut arvaukseni on, että se tuleekin nyt sitten saamaan määrärahoja. Näin feministit voivat esiintyä, kuin että ajaisivat miesten asiaa. Itse en edes mainitse tässä sen järjestön nimeä vaikka toisaalta pitäisi - että miehet osaisivat välttää sitä järjestöä, kuin koronaa. :)

Mutta jaa, mitäkö voisit itse tehdä? No, käy esimerkiksi allekirjoittamassa kansalaisaloite poikien sukuelinten silpomisen kieltämisestä (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7482). Ja jos löydät kirjastosta dokumenttielokuvan The Red Pill (https://www.imdb.com/title/tt3686998/), niin suosittelen katsomaan sen. Saatat yllättyä!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 07, 2020, 16:33:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 07, 2020, 09:16:11

Kuten tässä teet. Ratkaisusi siis on vähentää miesten määrä / nuorten miesten määrää / nuorten maahanmuuttajamiesten määrää, vaikka ylivoimainen enemmistö heistä ei ole syyllistynyt mihinkään. Ratkaisu on yhtä "viisas" kuin vähentää ajokorttien myöntämisen määrää siksi, että ylivoimainen enemmistö erilaisia sakkoja liikennerikkomuksista annetaan ajokortin omaaville henkilöille.

Harmillisesti nuorten maahanmuuttajiamiesten määrän vähentäminenkään ei välttämättä johda siihen, että heidän osuutensa seksuaalirikosten tekijöissä laskisi heidän väestöosuuttaan vastaavaksi.

Ajokorttien myöntäminen voitaisiin myös lopettaa, jos kerran niiden tarkoitus on pelkästään sakottamisen vähentyminen.

Pitäisikö miehet poistaa vallan markkinoilta, jos mikään osaratkaisu ei tule kysymykseen.

Poliisien määrää voi kyllä lisätä ja varustaa jokainen nuori mies jalkapannalla, etteivät tee mitään säädytöntä. 8)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - marraskuu 07, 2020, 19:08:14
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 07, 2020, 14:14:39
Mutta jaa, mitäkö voisit itse tehdä? No, käy esimerkiksi allekirjoittamassa kansalaisaloite poikien sukuelinten silpomisen kieltämisestä (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7482).
Kävin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 07, 2020, 20:11:53
Tuli tuosta poikalasten silpomisesta yhtäällä juuri juteltuakin että aina kun olen netissä paasannut sitä vastaan, paikalle pöllähtää joku mies vähättelemään koko juttua, tai toitottamaan miten mahtavan upea elämä hänellä on ympärileikatun elimensä kanssa (itse toki käyttäisin termiä silvottu).

Miespuolisen kaverini kanssa pähkäilimme että kysymys taitaa olla jonkinlaisesta miehille tyypillisestä "ei mies kipua pelkää" -ilmiöstä. Vaatisi ilmeisesti liikaa aivokapasiteettia tajuta että vauva ei ole mies, ja tapahtui silvonta minkä ikäisen lapsen kohdalla hyvänsä, kenenkään ihmisen kehoon ei pitäisi muiden kajoaman tuhoamistarkoituksessa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - marraskuu 07, 2020, 20:12:25
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 07, 2020, 19:08:14
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 07, 2020, 14:14:39
Mutta jaa, mitäkö voisit itse tehdä? No, käy esimerkiksi allekirjoittamassa kansalaisaloite poikien sukuelinten silpomisen kieltämisestä (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7482).
Kävin.

Kävin minäkin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - marraskuu 07, 2020, 20:14:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 07, 2020, 20:11:53
Tuli tuosta poikalasten silpomisesta yhtäällä juuri juteltuakin että aina kun olen netissä paasannut sitä vastaan, paikalle pöllähtää joku mies vähättelemään koko juttua, tai toitottamaan miten mahtavan upea elämä hänellä on ympärileikatun elimensä kanssa (itse toki käyttäisin termiä silvottu).


Onko kyse suomalaisista, joille on tehty lääketieteellinen ympärileikkaus?

Se kun on vähän eri juttu kuin etenkin juutalainen ympärileikkaus, jossa myös poistetaan kudosta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 07, 2020, 20:23:01
Lainaus käyttäjältä: urogallus - marraskuu 07, 2020, 20:14:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 07, 2020, 20:11:53
Tuli tuosta poikalasten silpomisesta yhtäällä juuri juteltuakin että aina kun olen netissä paasannut sitä vastaan, paikalle pöllähtää joku mies vähättelemään koko juttua, tai toitottamaan miten mahtavan upea elämä hänellä on ympärileikatun elimensä kanssa (itse toki käyttäisin termiä silvottu).


Onko kyse suomalaisista, joille on tehty lääketieteellinen ympärileikkaus?

Se kun on vähän eri juttu kuin etenkin juutalainen ympärileikkaus, jossa myös poistetaan kudosta.

Joo enpä ole siitä kuullut kuin vasta öpaut sata kertaa. Ei jokainen leikellyllä elimellään rehvastellut ole kertonut phimosista syyksi esinahan pois typistämiselle. Joka iikalta ei ole tullut leikkelyn syitä udeltua, kun aika on mennyt esinahan puolustamiseen. Onneksi en nykyään ole enää ainoa vänkyttämässä että peniksen voisi jättää rauhaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 07, 2020, 21:33:19
Lainaus käyttäjältä: urogallus - marraskuu 07, 2020, 20:12:25
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 07, 2020, 19:08:14
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 07, 2020, 14:14:39
Mutta jaa, mitäkö voisit itse tehdä? No, käy esimerkiksi allekirjoittamassa kansalaisaloite poikien sukuelinten silpomisen kieltämisestä (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7482).
Kävin.

Kävin minäkin.
Minäkin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 07, 2020, 21:41:07
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2020, 16:33:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 07, 2020, 09:16:11

Kuten tässä teet. Ratkaisusi siis on vähentää miesten määrä / nuorten miesten määrää / nuorten maahanmuuttajamiesten määrää, vaikka ylivoimainen enemmistö heistä ei ole syyllistynyt mihinkään. Ratkaisu on yhtä "viisas" kuin vähentää ajokorttien myöntämisen määrää siksi, että ylivoimainen enemmistö erilaisia sakkoja liikennerikkomuksista annetaan ajokortin omaaville henkilöille.

Harmillisesti nuorten maahanmuuttajiamiesten määrän vähentäminenkään ei välttämättä johda siihen, että heidän osuutensa seksuaalirikosten tekijöissä laskisi heidän väestöosuuttaan vastaavaksi.

Ajokorttien myöntäminen voitaisiin myös lopettaa, jos kerran niiden tarkoitus on pelkästään sakottamisen vähentyminen.

Pitäisikö miehet poistaa vallan markkinoilta, jos mikään osaratkaisu ei tule kysymykseen.

Poliisien määrää voi kyllä lisätä ja varustaa jokainen nuori mies jalkapannalla, etteivät tee mitään säädytöntä. 8)

Mikä sulle oli käsittämätöntä siinä, kun kirjoitin: Ylivoimainen enemmistö miehistä ei ole raiskaajia, Ylivoimainen enemmistö miehistä ei ole väkivaltaisia. Oliko tämä liian vaikeasti ilmaistua?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 07, 2020, 21:45:01
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 07, 2020, 20:23:01
Lainaus käyttäjältä: urogallus - marraskuu 07, 2020, 20:14:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 07, 2020, 20:11:53
Tuli tuosta poikalasten silpomisesta yhtäällä juuri juteltuakin että aina kun olen netissä paasannut sitä vastaan, paikalle pöllähtää joku mies vähättelemään koko juttua, tai toitottamaan miten mahtavan upea elämä hänellä on ympärileikatun elimensä kanssa (itse toki käyttäisin termiä silvottu).


Onko kyse suomalaisista, joille on tehty lääketieteellinen ympärileikkaus?

Se kun on vähän eri juttu kuin etenkin juutalainen ympärileikkaus, jossa myös poistetaan kudosta.

Joo enpä ole siitä kuullut kuin vasta öpaut sata kertaa. Ei jokainen leikellyllä elimellään rehvastellut ole kertonut phimosista syyksi esinahan pois typistämiselle. Joka iikalta ei ole tullut leikkelyn syitä udeltua, kun aika on mennyt esinahan puolustamiseen. Onneksi en nykyään ole enää ainoa vänkyttämässä että peniksen voisi jättää rauhaan.

Mutta - ovatko sinusta ne kaikki lääketieteellisin perustein ympärileikatut silvottuja? Tuhottuja? Mitä itse tekisit tällaisen lääketieteellisen tilanteen kohdatessasi oman lapsen kohdalla? Kertoisit hänen joutuneen silvotuksi ja tuhotuksia - mutta sentään hyvin perustein?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 07, 2020, 22:40:33
Safiiri, minusta tuo on periaatteellinen ja myös inhimillinen kysymys.
Miksi pitäisi/saisi kohdistaa ihmisten sukupuolielimiin mitään kirurgiaa, ellei kyse ole vammasta tai kehityshäiriöstä?
Poikien esinahka on olemassa biologisista syistä, kuten tyttöjen vaginaaliset kudoksetkin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 08, 2020, 07:27:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 07, 2020, 22:40:33
Safiiri, minusta tuo on periaatteellinen ja myös inhimillinen kysymys.
Miksi pitäisi/saisi kohdistaa ihmisten sukupuolielimiin mitään kirurgiaa, ellei kyse ole vammasta tai kehityshäiriöstä?
Poikien esinahka on olemassa biologisista syistä, kuten tyttöjen vaginaaliset kudoksetkin.

Kyse on siitä, että poikien lääketieteellisin perustein tehtävä operaatio on samanlainen kuin uskonnollisista / kulttuurisista syistä tehtävä. Jos siis esität väitteen, että se rampauttaa pojan / miehen peruuttamattomasti ja aiheuttaa hänelle jotakin merkittävää haittaa, väität samalla, että myös ne lääketieteelliset operaatiot aiheuttavat haittaa ja rampauttavat yhtä lailla. Pitäisikö sellaiseen joutuneille tarjota siis korjausleikkauksia? Miten puhuisit omalle pojallesi asiasta, mikäli hänelle suositeltaisiin lääketieteellisin perustein sirkumsaatiota? Kertoisitko siis hänelle tehdyn (tarpeellisen toki) operaation, joka on rampauttava?

Jos jaksat pöyristyä siitä, että muistutan poikien ympärileikkauksilla olevan myös joissain tapauksissa lääketieteellinen peruste, niin ongelma on ihan omasi. Silloin olet omaksunut yhtä lailla ideologisen asenteen asiaan. Siis samanlaisen kuin uskonnollisista syistä sirkumsaatioita haluavilla on. Et pysty suhtautumaan rauhallisesti ja neutraalisti, joten tuohdut siitä, että muistutan niiden lääketieteellisesti perusteltujen sirkumsaatioiden olemassaolosta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 08, 2020, 10:40:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 07, 2020, 21:45:01
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 07, 2020, 20:23:01
Lainaus käyttäjältä: urogallus - marraskuu 07, 2020, 20:14:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 07, 2020, 20:11:53
Tuli tuosta poikalasten silpomisesta yhtäällä juuri juteltuakin että aina kun olen netissä paasannut sitä vastaan, paikalle pöllähtää joku mies vähättelemään koko juttua, tai toitottamaan miten mahtavan upea elämä hänellä on ympärileikatun elimensä kanssa (itse toki käyttäisin termiä silvottu).


Onko kyse suomalaisista, joille on tehty lääketieteellinen ympärileikkaus?

Se kun on vähän eri juttu kuin etenkin juutalainen ympärileikkaus, jossa myös poistetaan kudosta.

Joo enpä ole siitä kuullut kuin vasta öpaut sata kertaa. Ei jokainen leikellyllä elimellään rehvastellut ole kertonut phimosista syyksi esinahan pois typistämiselle. Joka iikalta ei ole tullut leikkelyn syitä udeltua, kun aika on mennyt esinahan puolustamiseen. Onneksi en nykyään ole enää ainoa vänkyttämässä että peniksen voisi jättää rauhaan.

Mutta - ovatko sinusta ne kaikki lääketieteellisin perustein ympärileikatut silvottuja? Tuhottuja? Mitä itse tekisit tällaisen lääketieteellisen tilanteen kohdatessasi oman lapsen kohdalla? Kertoisit hänen joutuneen silvotuksi ja tuhotuksia - mutta sentään hyvin perustein?

Olen puolustellut anonyymeissä nettikeskusteluissa esinahan olemassaoloa miehille jotka eivät ole selväsanaisesti ilmoittaneet että se on heitä leikattu lääketieteellisin syin pois. Eihän olisi mitään järkeä mennä kiusaamaan jotakuta piruparkaa sillä että ylistäisi esinahkaa hänelle kun hänen oli pakko luopua siitä.

Pelkkään miesrakkauteen (joka, tiedän kyllä, ei minulla ole täydellä teholla toimiva tunne koska mitään erityisen konkreettisia syitä kaikkien miesten tai edes kenenkään tietynkään rakastamiseen ei minulla valitettavasti nykyään ole) esinahan puolesta liputtamiseni ei toki perustu. Vaikka olenkin sitä mieltä että kaikilla ihmisillä tulee olla oikeus lapsuudessa ja aikuisuudessakin eheään kehoon, ja aikuisena oikeus päättää itse kehostaan suuntaan tai toiseen, olen järkeillyt että miesten silvonnasta kärsivät jälleen kerran naiset. Jos esinahka on poistettu, lukemattomia hermopäätteitä lähtee mukana. Sitten kun vielä terska on paljaaltaan vaatteiden alla, ilman luonnollista esinahkasuojaa, se voinee sierettyä ja kovettua, joten seksistä tulee sitten kovakouraista runtelua naista kohtaan kun mies ei ole erityisen herkkä peniksestään.

Nettikeskusteluissa on väitetty vastaan ja puolesta tuossa asiassa. Itselläni ei kokemusta ymp.leikatuista miehistä ole (enkä haluakaan). Joidenkin leikeltyjen miesten vetoomukset puhtauteen ovat naurettavia, koska normaali mies kyllä osaa pestä myös esinahan alta itsensä. Jos taas on kyse tilanteista joissa ei pääse pesulle, ei silloin minun mielestäni pitäisi seksiäkään harjoittaa. Tämä nyt varmaan on taas monellekin kauhistuksen paikka, mutta minusta ei ole mitään järkeä koko touhussa jos ihmiset ovat etukäteen haudutettuja ja möhnäisiä, ja jälkikäteen sitten sitäkin mähmäisempiä, eivätkä pääse siistimään itseään. YÄK.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 08, 2020, 10:41:44
Eli pakkorako on aina pakkorako. Mutta kun mitään konkreettista ja oleellista pakkoa ei ole, paitsi jotain "pyhää kirjaa" heiluttavan huru-ukon tai -akan korvien välissä, niin näpit irti kakaroiden genitaaleista. Kyllähän siinä helposti tulee sellainen olo että halutaan vain kostaa nuoremmille polville omaa itseä kohtaan tehty vääryys.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 08, 2020, 10:53:02
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 07, 2020, 21:41:07
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2020, 16:33:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 07, 2020, 09:16:11

Kuten tässä teet. Ratkaisusi siis on vähentää miesten määrä / nuorten miesten määrää / nuorten maahanmuuttajamiesten määrää, vaikka ylivoimainen enemmistö heistä ei ole syyllistynyt mihinkään. Ratkaisu on yhtä "viisas" kuin vähentää ajokorttien myöntämisen määrää siksi, että ylivoimainen enemmistö erilaisia sakkoja liikennerikkomuksista annetaan ajokortin omaaville henkilöille.

Harmillisesti nuorten maahanmuuttajiamiesten määrän vähentäminenkään ei välttämättä johda siihen, että heidän osuutensa seksuaalirikosten tekijöissä laskisi heidän väestöosuuttaan vastaavaksi.

Ajokorttien myöntäminen voitaisiin myös lopettaa, jos kerran niiden tarkoitus on pelkästään sakottamisen vähentyminen.

Pitäisikö miehet poistaa vallan markkinoilta, jos mikään osaratkaisu ei tule kysymykseen.

Poliisien määrää voi kyllä lisätä ja varustaa jokainen nuori mies jalkapannalla, etteivät tee mitään säädytöntä. 8)

Mikä sulle oli käsittämätöntä siinä, kun kirjoitin: Ylivoimainen enemmistö miehistä ei ole raiskaajia, Ylivoimainen enemmistö miehistä ei ole väkivaltaisia. Oliko tämä liian vaikeasti ilmaistua?

Miten niin, ylivoimainen?  Miehethän vannovat (joutuvat vannomaan) puolustavansa maataan henkenlähtöön saakka.

Käyvät myös koulutuksen sitä varten.

Seksuaalinen väkivalta on sitten tietenkin eri asia.  Miten puolustat sellaista maahanmuuttoa, joka tulee jo lähtökohtaisesti sellaisista maista joissa tapakultuuriin kuuluu naisten alistaminen ja hyväksikäyttö,.
Sieltähän niitä nuoria miehiä on pääasiassa tullut.

Luuletko voivasi pois-opettaa heidät pahoista tavoistaan? Kunniaväkivallasta ja muusta senkaltaisesta perhepiireissä tapahtuvista alistamisista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 08, 2020, 13:43:22
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 08, 2020, 10:53:02
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 07, 2020, 21:41:07
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2020, 16:33:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 07, 2020, 09:16:11

Kuten tässä teet. Ratkaisusi siis on vähentää miesten määrä / nuorten miesten määrää / nuorten maahanmuuttajamiesten määrää, vaikka ylivoimainen enemmistö heistä ei ole syyllistynyt mihinkään. Ratkaisu on yhtä "viisas" kuin vähentää ajokorttien myöntämisen määrää siksi, että ylivoimainen enemmistö erilaisia sakkoja liikennerikkomuksista annetaan ajokortin omaaville henkilöille.

Harmillisesti nuorten maahanmuuttajiamiesten määrän vähentäminenkään ei välttämättä johda siihen, että heidän osuutensa seksuaalirikosten tekijöissä laskisi heidän väestöosuuttaan vastaavaksi.

Ajokorttien myöntäminen voitaisiin myös lopettaa, jos kerran niiden tarkoitus on pelkästään sakottamisen vähentyminen.

Pitäisikö miehet poistaa vallan markkinoilta, jos mikään osaratkaisu ei tule kysymykseen.

Poliisien määrää voi kyllä lisätä ja varustaa jokainen nuori mies jalkapannalla, etteivät tee mitään säädytöntä. 8)

Mikä sulle oli käsittämätöntä siinä, kun kirjoitin: Ylivoimainen enemmistö miehistä ei ole raiskaajia, Ylivoimainen enemmistö miehistä ei ole väkivaltaisia. Oliko tämä liian vaikeasti ilmaistua?

Miten niin, ylivoimainen?  Miehethän vannovat (joutuvat vannomaan) puolustavansa maataan henkenlähtöön saakka.

Ylivoimainen enemmistö  = selvä (määrällinen) enemmistö. Siis - valtaosa miehistä, suurin osa, enemmän kuin.

LainaaSeksuaalinen väkivalta on sitten tietenkin eri asia.  Miten puolustat sellaista maahanmuuttoa, joka tulee jo lähtökohtaisesti sellaisista maista joissa tapakultuuriin kuuluu naisten alistaminen ja hyväksikäyttö,.
Sieltähän niitä nuoria miehiä on pääasiassa tullut.

Luuletko voivasi pois-opettaa heidät pahoista tavoistaan? Kunniaväkivallasta ja muusta senkaltaisesta perhepiireissä tapahtuvista alistamisista.

Edelleen - myös maahanmuuttajista suuri enemmistö, valtaosa, määrällisesti useampi ei raiskaa , ei tee seksuaalirikoksia. Jopa nuorten miesten joukosta sekä rikollisten että seksuaalirikollisten joukko on vähemmistön.

Harmittaako sinua siis nyt se, että ylivoimainen enemmistö miehistä ei olekaan seksuaalirikollisia? tai väkivaltaisia?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 08, 2020, 14:10:12
Mainitsin ketjussa että en pidä kuningatar-tyyppisistä naisista, ja paremman puutteessa käytin esimerkkinä Tuksua, koska hänet tunnetaan ja käsitykseni mukaan on a) ollut vittumainen muille naisille b) ollut vakuuttunut omasta merkittävyydestään c) on huomionhakuinen. Muistikuvani mukaan hän oli aikoinaan jättänyt palkkoja maksamatta? Ja kun uskoontulokin pitää julistaa lööpeissä, herää epäilys että koko uskoontulo on huomionhakua.

Saa olla huomionhakuinen, jos on silti kiltti muille.

Ajattelin että ehkä oleellista mainita ettei julkisuus minun silmissäni tee ihmisestä kusipäätä. Kun käytän kuningatar-nimittelyä, haen takaa tiettyä luonnetyyppiä. Sellaiset ihmiset onnistuvat aina esittämään jotain itseään isompaa vaikka olisivat millaisia takahikiän pölhökustaita. Vastaavasti taas ns. oikeissa staroissa on myös ihan ok yksilöitä. Ainakin uskoisin näin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 08, 2020, 17:51:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 08, 2020, 13:43:22

Harmittaako sinua siis nyt se, että ylivoimainen enemmistö miehistä ei olekaan seksuaalirikollisia? tai väkivaltaisia?

Hieno kysymys, keksitkö ihan omasta päästäsi tuollaisen.?

Eikö sinun mielestäsi miehet olekaan väkivaltaisia geeniensä ja luontonsa mukaisesti.

Historia osoittaa, että miehet pakotetaan sodankäyntiin ja usein myös värvätään vapaaehtoisesti, kun isompia ryöstöjä valmistellaan- sitä samaa nytkin sotaväki tarkoittaa.

Vaikka ihminen on ehkä "kesyttänyt itseään nykymaailman vaatimuksien mukaan, ei se "hurja- kurja luonto mihinkään ole kadonnut- aseet vain ovat pahentuneet- parantuneet ja sen vuoksi pitää harkita mitä mihin ja milloin voidaan ryöstöretkiä tehdä.

Sitäpaitsi naiset ovat oikeastaan melko samanlaisia, pyrkivät nykyään "väkisin armeijaankin saamaan koulutusta-
Luonne kyllä riittää- pirullisia nais-ihmisiä maailmassa riittää.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 08, 2020, 19:02:33
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 08, 2020, 17:51:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 08, 2020, 13:43:22

Harmittaako sinua siis nyt se, että ylivoimainen enemmistö miehistä ei olekaan seksuaalirikollisia? tai väkivaltaisia?

Hieno kysymys, keksitkö ihan omasta päästäsi tuollaisen.?

Eikö sinun mielestäsi miehet olekaan väkivaltaisia geeniensä ja luontonsa mukaisesti.

Et sitten jaksanut lukea mun aiempia viestejä? Ei, miehet eivät ole geeniensä ja luontonsa mukaan väkivaltaisia. Sellaisia on miehistä vain pieni vähemmistö. Kuten maahanmuuttajistakin. Näin, vaikka väkivaltarikollisista kyllä on miehiä suurempi osuus kuin heidän osuutensa väestöstä.

LainaaHistoria osoittaa, että miehet pakotetaan sodankäyntiin ja usein myös värvätään vapaaehtoisesti, kun isompia ryöstöjä valmistellaan- sitä samaa nytkin sotaväki tarkoittaa.

Niin. Tälläkin palstalla muistelen kiivaasti minua moititun, kun epäiltiin minun ehdottavan sitä sotimisen opettelua myös naisille. Nytkö olen huono ihminen, kun en sure miesten kovaa (naisia kovempaa) osaa sotimiseen opetettuina?

Lainaa
Vaikka ihminen on ehkä "kesyttänyt itseään nykymaailman vaatimuksien mukaan, ei se "hurja- kurja luonto mihinkään ole kadonnut- aseet vain ovat pahentuneet- parantuneet ja sen vuoksi pitää harkita mitä mihin ja milloin voidaan ryöstöretkiä tehdä.

Sitäpaitsi naiset ovat oikeastaan melko samanlaisia, pyrkivät nykyään "väkisin armeijaankin saamaan koulutusta-
Luonne kyllä riittää- pirullisia nais-ihmisiä maailmassa riittää.

Niin, tosiaan. Olenpa inha ihminen, kun en nyt siis todennutkaan kaikkia miehiä kategorisesti naisia huonommiksi. Mutta olennaista lienee kuitenkin sinulle on todeta, että olen väärässä. Ihan sama, missä asiassa ja millä tavalla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 09, 2020, 10:50:54

^
No ihminen on tunnetusti väkivaltainen laji, myös omaa lajiaan kohtaan. Ilmeisesti kaikkista luonnon elämistä väkivaltaisin.

Seksuaallista väkivaltaakin voi pitää yhtenä oireena siinä.  Täällä ilmeisesti kuitenkin käsitellään enemmän yksilöllisiä tapauksia, kuin kokonaisuutta, joten ei siitä sen enempää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - marraskuu 09, 2020, 13:08:37
"Et sitten jaksanut lukea mun aiempia viestejä? Ei, miehet eivät ole geeniensä ja luontonsa mukaan väkivaltaisia. Sellaisia on miehistä vain pieni vähemmistö. Kuten maahanmuuttajistakin. Näin, vaikka väkivaltarikollisista kyllä on miehiä suurempi osuus kuin heidän osuutensa väestöstä."
Nyt siis sinulle alkoi kelvatata vertaaminen suhteutettuna lukumäärään? Ei kelvannut kun silloin kun täällä verrattiin maahantulijoiden ja kantisten rikollisuutta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 09, 2020, 15:03:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 09, 2020, 13:08:37
"Et sitten jaksanut lukea mun aiempia viestejä? Ei, miehet eivät ole geeniensä ja luontonsa mukaan väkivaltaisia. Sellaisia on miehistä vain pieni vähemmistö. Kuten maahanmuuttajistakin. Näin, vaikka väkivaltarikollisista kyllä on miehiä suurempi osuus kuin heidän osuutensa väestöstä."
Nyt siis sinulle alkoi kelvatata vertaaminen suhteutettuna lukumäärään? Ei kelvannut kun silloin kun täällä verrattiin maahantulijoiden ja kantisten rikollisuutta.

Ei, kun juuri se väestöosuuteen vetoaminen on täysin älytön tapa yrittää selvittää, ovatko miehet tai afrikkalaiset tai muslimit väkivaltaisia. Et taida oikein olla haka luetun ymmärtämisessä? Jos Suomessa on yksi vaivainen äksästäniläinen ihminen, mutta hän tekee väkivaltarikoksen, me saamme hiuksianostattavan "tilaston": äksästäniläiset ovat kaikki väkvaltarikollisia ja äksästäniläisten väkivaltarikollisten osuus on 100 % . Tällaisella "tilastolla" vain ei ole minkään valtakunnan kykyä kertoa mitään äksästäniläisistä yleisesti tai todennäköisyydestä, jolla joku toinen äksästäniläinen on väkivaltainen.

Jos sua hiertää kaikkien miesten luokittelu väkivaltaisiksi tilastohavainnon perusteella, niin olisi loogista pitää yhtä lailla maahanmuuttajien arvioimista vastaavien tilastohavaintojen perusteella ongelmallisena. TÄSTÄ on koko ajan ollut kysymys. Voisiko näihin tilastotietoihin suhtautua loogisesti samaan tapaan sekä miesten että maahanmuuttajien kohdalla. Saat vapauden ehdottaa, mikä mielestäsi olisi se hyvä suhtautuminen. Mutta loogisesti sen pitää olla sama molemmissa tapauksissa. Siis:

Päättelemmekö / väitämmekö siis jotakin yleisesti miehistä ja maahanmuuttajista sillä perusteella, miten heidän osuutensa seksuaalirikos- / väkivaltatilastossa suhteutuu heidän määräänsä väestössä? Vai emmekö tee tällaisia yleistyksiä? Kumman valitset?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 09, 2020, 16:18:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2020, 15:03:30

Päättelemmekö / väitämmekö siis jotakin yleisesti miehistä ja maahanmuuttajista sillä perusteella, miten heidän osuutensa seksuaalirikos- / väkivaltatilastossa suhteutuu heidän määräänsä väestössä? Vai emmekö tee tällaisia yleistyksiä? Kumman valitset?

Kulttuurista jossa opitaan alistamaan naisia. Niistä tulevat miehet tekevät sitä, mitä ovat oppineet ja pitävät itsetuntonsa vuoksi sitä oikeana.

Kysyin jo aiemmin voiko heitä muuttaa miksikään siitä perinteestä.?

Mahdatko tietää todellista tilannetta ja sitä miten niissä perheissä toimitaan- edelleen tänne tulon jälkeen?

Seksuaalista hyväksikäyttöä se perheiden sisäinen alistaminenkin on. Sitä ei ehkä pidetä väkivaltana, mutta mitäpä muutakaan se olisi.
No tämä ei nyt ole maahanmuuttoketju, niin ettei tässä yhteydessä sen enempää siitä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 09, 2020, 23:37:31
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 08, 2020, 10:41:44
Eli pakkorako on aina pakkorako. Mutta kun mitään konkreettista ja oleellista pakkoa ei ole, paitsi jotain "pyhää kirjaa" heiluttavan huru-ukon tai -akan korvien välissä, niin näpit irti kakaroiden genitaaleista. Kyllähän siinä helposti tulee sellainen olo että halutaan vain kostaa nuoremmille polville omaa itseä kohtaan tehty vääryys.
Vaikka Suomestakin toimitetaan tyttöjä takaisin Somaliaan ja Kongoon ja mitä niitä onkaan, isoäitien/isoisien ei olisi pakko silpoa jälkeläisiään.
On olemassa huonoja perinteitä. Sivistys on myös sitä, että kyetään hylkäämään vahingollisia perinteitä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 09, 2020, 23:50:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2020, 15:03:30
Päättelemmekö / väitämmekö siis jotakin yleisesti miehistä ja maahanmuuttajista sillä perusteella, miten heidän osuutensa seksuaalirikos- / väkivaltatilastossa suhteutuu heidän määräänsä väestössä? Vai emmekö tee tällaisia yleistyksiä? Kumman valitset?
Maahanmuutosta puhuen, voimme puhua tuosta ilmiöstä, eli tiettyjen mamuryhmien 10-kertaisesta edustuksesta seksuaalirikoksissa. Ei ole sattumaa, se on politiikkamme tuoma ilmiö. Näin ei tarvitsisi olla, mutta me vain otamme tuota porukkaa tänne, YLE:n valheellisesti esittämien lastenkasvoin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 10, 2020, 08:19:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 09, 2020, 23:50:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2020, 15:03:30
Päättelemmekö / väitämmekö siis jotakin yleisesti miehistä ja maahanmuuttajista sillä perusteella, miten heidän osuutensa seksuaalirikos- / väkivaltatilastossa suhteutuu heidän määräänsä väestössä? Vai emmekö tee tällaisia yleistyksiä? Kumman valitset?
Maahanmuutosta puhuen, voimme puhua tuosta ilmiöstä, eli tiettyjen mamuryhmien 10-kertaisesta edustuksesta seksuaalirikoksissa. Ei ole sattumaa, se on politiikkamme tuoma ilmiö. Näin ei tarvitsisi olla, mutta me vain otamme tuota porukkaa tänne, YLE:n valheellisesti esittämien lastenkasvoin.

Joten - miesten yliedustus väkivaltarikollisuudessa ja seksuaalirikollisuudessa on huolestuttava ilmiö, jonka pitääkin määritellä se, miten miehiin - kaikkiin miehiin - suhtaudutaan? Ei tää niin mene, että vain maahanmuuttajien kohdalla tuo tarkastelutapa on validi, mutta miesten kohdalla kohtuuton. Meidän "pitää voida puhua tästä ilmiöstä, joka ei ole sattumaa". Mikä miesten kulttuurissa oikein on vikana?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - marraskuu 10, 2020, 11:34:47
Safiiri:
"Et sitten jaksanut lukea mun aiempia viestejä? Ei, miehet eivät ole geeniensä ja luontonsa mukaan väkivaltaisia. Sellaisia on miehistä vain pieni vähemmistö. Kuten maahanmuuttajistakin. Näin, vaikka väkivaltarikollisista kyllä on miehiä suurempi osuus kuin heidän osuutensa väestöstä."

Tätä tarkoitin kun kysyin mielenkäännöstäsi.  Kyllä suhteellisten osuuksien vertailu kelpaa kunhan miehet saadaan halveerattua.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 10, 2020, 11:53:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2020, 08:19:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 09, 2020, 23:50:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2020, 15:03:30
Päättelemmekö / väitämmekö siis jotakin yleisesti miehistä ja maahanmuuttajista sillä perusteella, miten heidän osuutensa seksuaalirikos- / väkivaltatilastossa suhteutuu heidän määräänsä väestössä? Vai emmekö tee tällaisia yleistyksiä? Kumman valitset?
Maahanmuutosta puhuen, voimme puhua tuosta ilmiöstä, eli tiettyjen mamuryhmien 10-kertaisesta edustuksesta seksuaalirikoksissa. Ei ole sattumaa, se on politiikkamme tuoma ilmiö. Näin ei tarvitsisi olla, mutta me vain otamme tuota porukkaa tänne, YLE:n valheellisesti esittämien lastenkasvoin.

Joten - miesten yliedustus väkivaltarikollisuudessa ja seksuaalirikollisuudessa on huolestuttava ilmiö, jonka pitääkin määritellä se, miten miehiin - kaikkiin miehiin - suhtaudutaan? Ei tää niin mene, että vain maahanmuuttajien kohdalla tuo tarkastelutapa on validi, mutta miesten kohdalla kohtuuton. Meidän "pitää voida puhua tästä ilmiöstä, joka ei ole sattumaa". Mikä miesten kulttuurissa oikein on vikana?

Tässä puhut nyt kuitenkin miesten kulttuurista ja kysyt mikä siinä on vikana.

Kiellät kuitenkin ettei maahanmuuttajien kulttuuri lisää olennaisesti heidän naisiin kohdistamaansa väkivaltaa-- mitä mieltä siis oikeastaan olet asiasta-??


Miksi miehet tekevät enemmän seksuaalirikoksia ja väkivaltarikoksia, jos kerran se ei ole kiinni miehenä olemisesta, vaan kulttuurista, kuten annat ymmärtää.

Hieman sekavaa, kummasta se siis johtuu?- mitä yleensä on miehen kulttuuri- naisethan ne poikalapsetkin kasvattavat pääasiassa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 10, 2020, 12:02:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2020, 08:19:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 09, 2020, 23:50:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2020, 15:03:30
Päättelemmekö / väitämmekö siis jotakin yleisesti miehistä ja maahanmuuttajista sillä perusteella, miten heidän osuutensa seksuaalirikos- / väkivaltatilastossa suhteutuu heidän määräänsä väestössä? Vai emmekö tee tällaisia yleistyksiä? Kumman valitset?
Maahanmuutosta puhuen, voimme puhua tuosta ilmiöstä, eli tiettyjen mamuryhmien 10-kertaisesta edustuksesta seksuaalirikoksissa. Ei ole sattumaa, se on politiikkamme tuoma ilmiö. Näin ei tarvitsisi olla, mutta me vain otamme tuota porukkaa tänne, YLE:n valheellisesti esittämien lastenkasvoin.

Joten - miesten yliedustus väkivaltarikollisuudessa ja seksuaalirikollisuudessa on huolestuttava ilmiö, jonka pitääkin määritellä se, miten miehiin - kaikkiin miehiin - suhtaudutaan? Ei tää niin mene, että vain maahanmuuttajien kohdalla tuo tarkastelutapa on validi, mutta miesten kohdalla kohtuuton. Meidän "pitää voida puhua tästä ilmiöstä, joka ei ole sattumaa". Mikä miesten kulttuurissa oikein on vikana?
Wikipedia:

Pahoinpitely (https://fi.wikipedia.org/wiki/Pahoinpitely), Suomessa noin 5/6 tapauksissa pahoinpitelijä on mies:
Noin joka kuudes pahoinpitelijä on nainen, joskin naisten osuus on viime vuosina ollut kasvussa. Kaikissa pahoinpitelyrikoksissa naisten osuus syyllisiksi epäillyistä kasvoi seitsemästä 15 prosenttiin vuosina 1985–2004.[12]

http://Raiskaus (https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus#Tekij%C3%A4n_tausta), Suomessa vuosina 2005–2010 Suomessa annettiin kolme kertaa tuomio raiskauksesta, jossa tekijä oli nainen. ... vrt. Vuosina 2011–2013 poliisille ilmoitettiin noin tuhat raiskausta vuodessa. Vuosina 2017-2018 ilmoitettiin poliisille keskimäärin 1465 tapausta vuodessa.Näistä tuomioon johti 221..


Mikä miesten kulttuurissa on vialla? (Sehän se etnonationalistien kestolänkytyksen aihe on seksuaalirikoksissa, rikollisten kultttuurin huonous.) (Sivuhuomautuksena, en kyllä erityisemmin pidä sellaisista kulttuureista, joissa naisia alistetaan tai kaltoinkohdellaan, mutta sehän ei ole etnonationalisteilla se pääpointti, vaan pikemminkin se keppihevonen, jota käyttäen mätkitään muista kulttuureista tulevia. Muissa yhteyksissä etnonationalistit eivät kyllä koskaan aja naisten asiaa vahingossakaan.)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 10, 2020, 13:37:15
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 10, 2020, 11:53:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2020, 08:19:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 09, 2020, 23:50:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2020, 15:03:30
Päättelemmekö / väitämmekö siis jotakin yleisesti miehistä ja maahanmuuttajista sillä perusteella, miten heidän osuutensa seksuaalirikos- / väkivaltatilastossa suhteutuu heidän määräänsä väestössä? Vai emmekö tee tällaisia yleistyksiä? Kumman valitset?
Maahanmuutosta puhuen, voimme puhua tuosta ilmiöstä, eli tiettyjen mamuryhmien 10-kertaisesta edustuksesta seksuaalirikoksissa. Ei ole sattumaa, se on politiikkamme tuoma ilmiö. Näin ei tarvitsisi olla, mutta me vain otamme tuota porukkaa tänne, YLE:n valheellisesti esittämien lastenkasvoin.

Joten - miesten yliedustus väkivaltarikollisuudessa ja seksuaalirikollisuudessa on huolestuttava ilmiö, jonka pitääkin määritellä se, miten miehiin - kaikkiin miehiin - suhtaudutaan? Ei tää niin mene, että vain maahanmuuttajien kohdalla tuo tarkastelutapa on validi, mutta miesten kohdalla kohtuuton. Meidän "pitää voida puhua tästä ilmiöstä, joka ei ole sattumaa". Mikä miesten kulttuurissa oikein on vikana?

Tässä puhut nyt kuitenkin miesten kulttuurista ja kysyt mikä siinä on vikana.

Kiellät kuitenkin ettei maahanmuuttajien kulttuuri lisää olennaisesti heidän naisiin kohdistamaansa väkivaltaa-- mitä mieltä siis oikeastaan olet asiasta-??


Miksi miehet tekevät enemmän seksuaalirikoksia ja väkivaltarikoksia, jos kerran se ei ole kiinni miehenä olemisesta, vaan kulttuurista, kuten annat ymmärtää.

Hieman sekavaa, kummasta se siis johtuu?- mitä yleensä on miehen kulttuuri- naisethan ne poikalapsetkin kasvattavat pääasiassa.

Penään siis sitä, että voidaanko tuo "väestöosuuttaan suurempi määrä" ajatella osoituksena jonkin yleistettävästi muslimeihin / afrikkalaisiin / miehiin liitettävän kulttuurin olemassaolosta. Jos vastaus on kyllä, sen pitää loogisesti olla kyllä sekä miesten että muslimien / afrikkalaisten suhteen. Jos vastaus on ei, sen pitää olla sitä näissä kaikissa tapauksissa. Mun väite siis on, että näissä kaikissa pitää soveltaa samaa logiikkaa. Sun ongelma on /jälleen) se, että et voi uskoa olevan mahdollista puuttua vain tähän loogisuusongelmaan. Siksi kiihkeästi etsit sitä minun näkemystäni siitä, kumpaa mieltä olen. Vaan sitähän juuri en tässä ilmaissut, vaan vaadin loogisuutta. En sinullekaan tarjoa tässä kumpaakaan ajattelumallia, mutta kylläkin penään valitsemasi ajattelumallin soveltamista kaikkiin samalla tavalla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 10, 2020, 15:39:56

^
Jäi edelleen epäseväksi mitä tarkoitat, esim, sillä mieskulttuurilla.

Uskonnolliset tapakulttuurit eivät varmaan riipu ihonväristä, vaan siitä kiihkeyden asteesta millä niitä noudatetaan.

Pitkien perinteiden mukaan niistä on ilmeisen vaikea päästä eroon. Aika paljon esimerkkejä jo tässäkin maailman-kolkassa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 10, 2020, 17:49:01
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 10, 2020, 15:39:56

^
Jäi edelleen epäseväksi mitä tarkoitat, esim, sillä mieskulttuurilla.

JOtakin sellaista, jonka - jos oletetaan miesten väestöosuuttaan suuremman määrän väkivalta- ja seksuaalirikollisissa merkitsevän yleiesti miehistä jotakin - joka saa miehet tekemään näitä rikoksia. Preferoisitko itse syynä geenejä mieluummin?

LainaaUskonnolliset tapakulttuurit eivät varmaan riipu ihonväristä, vaan siitä kiihkeyden asteesta millä niitä noudatetaan.

Miksi oletat kulttuurin uskonnollista oletat olevan? Tai kiihkeää?

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - marraskuu 10, 2020, 23:13:14

"Penään siis sitä, että voidaanko tuo "väestöosuuttaan suurempi määrä" ajatella osoituksena jonkin yleistettävästi muslimeihin / afrikkalaisiin / miehiin liitettävän kulttuurin olemassaolosta. Jos vastaus on kyllä, sen pitää loogisesti olla kyllä sekä miesten että muslimien / afrikkalaisten suhteen."

Keerrät ja kaarrat ja koetat välttää vastaamasta kysymykseen: Tekevätkö nimetyt afrikkalaisperäiset miehet enemmän raiskauksia ja väkivaltarikoksia suhteessa lukumääräänsä kuin suomalaiset. 2-5 kirjainta riittää vastaukseksi.
Tämänpäiväinen uutinen Hesarin mukaan.
"Helsingin keskustassa liikkuu nyt joukoissa yli sata mahdollisesti vaarallista nuorta – Asian­tuntijoiden mukaan taustalla on uusi maahan­muuttoon liittyvä ilmiö
Huolen kohteena olevat nuoret eivät ole yksi yhtenäinen ryhmä. He liikkuvat vaihtelevissa joukoissa ja verkostoituvat esimerkiksi sosiaalisessa mediassa."
Voitko kumota tai saattaa epäilyksenalaiseksi tapasi mukaan tämänkin uutisen?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 11, 2020, 04:35:18
Tässä nyt heittäydytään tyhmiksi tai ollaan sellaisia.

Miesten kulttuuri siis on naisten kulttuuria huonompi, koska keskimääräisesti suhteutettuna väkilukuunsa miehet tekevät enemmän raiskauksia ja ovat väkivaltaisempia kuin naiset. Ihan samat, onko muslimi vai kristitty, mies on kulttuuriltaan yhteiskunnallisesti vaarallinen.

Noissa väitetyissä nuorisojoukoissakin on enemmän miehiä kuin naisia. Nyt pitää kysyä, haluammeko tätä kulttuuria Suomeen? Mitä meidän pitäisi tehdä tälle miesten huonolle kulttuurille, miten sitä voi estää leviämästä?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 11, 2020, 06:55:00
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 10, 2020, 23:13:14

"Penään siis sitä, että voidaanko tuo "väestöosuuttaan suurempi määrä" ajatella osoituksena jonkin yleistettävästi muslimeihin / afrikkalaisiin / miehiin liitettävän kulttuurin olemassaolosta. Jos vastaus on kyllä, sen pitää loogisesti olla kyllä sekä miesten että muslimien / afrikkalaisten suhteen."

Keerrät ja kaarrat ja koetat välttää vastaamasta kysymykseen: Tekevätkö nimetyt afrikkalaisperäiset miehet enemmän raiskauksia ja väkivaltarikoksia suhteessa lukumääräänsä kuin suomalaiset. 2-5 kirjainta riittää vastaukseksi.
Tämänpäiväinen uutinen Hesarin mukaan.
"Helsingin keskustassa liikkuu nyt joukoissa yli sata mahdollisesti vaarallista nuorta – Asian­tuntijoiden mukaan taustalla on uusi maahan­muuttoon liittyvä ilmiö
Huolen kohteena olevat nuoret eivät ole yksi yhtenäinen ryhmä. He liikkuvat vaihtelevissa joukoissa ja verkostoituvat esimerkiksi sosiaalisessa mediassa."
Voitko kumota tai saattaa epäilyksenalaiseksi tapasi mukaan tämänkin uutisen?

Ei vaan tässä sinä kierrät asiaa, joka oli: Jos afrikkalaisperäiset tekevät enemmän seksuaalirikoksia suhteessa väestöosuuteensa ja sen ajatellaan kertovan jotakin afrikkalaisista yleensä, niin kertooko vastaavasti miesten väestöosuuttaan suurempi into tehdä seksuaalirikoksia myös jotakin kaikista miehistä?

Tämä oli se mun kysymys, eikä se muutu toiseksi kysymykseksi, ei mielipiteeksi jostain muusta vain siksi, että sinua ei miellytä vastata.

Ei minulla ole mitään hinkua kumota uutista. Sinä ilmeisesti ilmeisesti kyllä odottelet vesi kielellä, että niin tekisin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 11, 2020, 09:50:54
Yle Uutiset: Ex-kirkkovaltuutettu peitti kasvonsa pedofiilikäräjillä, poliisi: Syytetty jakoi kuvia, joissa näkyy raiskaus ja eläimeen sekaantuminen

Tätä uutista on ehkä jo käsiteltykin tällä foorumilla, mutta tarkastelen siinä vielä yhtä asiaa.

Miksi uutinen pitää aloittaa sanoilla "Ex-kirkkovaltuutettu"?

Onko merkittävin asia lapsiin kohdistuneessa seksuaalirikoksessa se, että tekijä on ollut joskus kirkkovaltuuston jäsen? Pyritäänkö tällaisella uutisella vahvistamaan kuvaa, että kristinuskossa on jotakin pahaa, kun kerran kirkkovaltuutetutkin tekevät tuollaisia tekoja. Aikaisemminhan on kerrottu, että katoliset piispat ja lestadiolaismiehet syyllistyvät lasten raiskauksiin ja muihin kauheuksiin.

Kirkkovaltuuston jäsenyys ei ole päätyö eikä ihmisen elämää määrittelevä asia sen kummemmin kuin taloyhtiön hallituksen jäsenyys tai muu tällainen. Miksi se erityisesti pitää nostaa esille tällaisessa tapauksessa. Siksikö, että halutaan kauhistella vastakohtaa, joka ihmisten mielissä syntyy, kun he ajattelevat miestä istumassa kirkkovaltuuston kokouksessa ja hiipimistä sieltä lapsipornon ääreen tai lapsia raiskaamaan. Miehen kaksoiselämäkö on asia, joka kiinnostaa vähän samaan tyyliin kuin poliisi Aarnion tapauksessa.

Olisihan miehestä voinut kertoa paljon muutakin kuten poliittisen puolueen, jota hän on kannattanut, tai perhe-elämän yksityiskohdat (naimaton, aviossa, eronnut, lapseton, lapsia) tai tarkempaa tietoa yritystoiminnasta tai koulutuksesta tai harrastuksista tai mitä tahansa. No, entinen kirkkovaltuuston jäsenyys oli kuitenkin toimittajien mielestä tärkein asia, joka on kerrottava heti uutisen alussa, että pelkän otsikon lukijatkin saavat tietää millaisia petoja kirkkovaltuustoissa kokoontuu.

En kiistä sitä, etteikö asia olisi tietyllä tavalla mielenkiintoinen, kun sitä alkaa miettiä. Herää esimerkiksi kysymys, miksi tuo henkilö hakeutui jäseneksi kirkkovaltuustoon. Niihinhän valitaan jäsenet vaaleilla usein puolueiden listoilta. Mikä oli miehen puolue? Miehen on täytynyt olla tietoinen seksuaalisesta suuntautumisestaan jo tuolloin, koska pedofilia ei ilmene yhtäkkiä. Silti hän koki tarvetta esiintyä seurakunnan toiminnasta kiinnostuneena ainakin jollakin tasolla. Onko hän kipuillut sisäisesti asian kanssa osaamatta päättää, mihin suuntaan etenisi.

https://yle.fi/uutiset/3-11640168
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 11, 2020, 10:17:14
^Hyvä huomio. Ns. satunnaisia ominaisuuksia nostetaan esiin. Esimerkiksi toimitusjohtajien rikkeet pääsevät herkästi otsikoihin tyyliin: "toimitusjohtaja kaahasi ökymersullaan". Mutta milloin olette viimeksi nähneet negatiivisessa otsikossa ammattinimikkeen toimittaja? No yksi poikkeus parin vuoden takaa löytyy:  Journalisti-lehti: Raiskauksesta tuomittu toimittaja on ahdistellut vuosien aikana useita naisia (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005915838.html)

Toinen ääripää on lähes kaiken taustatiedon piilottaminen. Ainoastaan ikä kerrotaan:  Parikymppinen mies raiskasi 85-vuotiaan pesutuvassa Oulussa, vanhus joutui kahdeksi viikoksi sairaalaan – hovioikeus tuomitsi 4,5 vuoden vankeuteen (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/parikymppinen-mies-raiskasi-85-vuotiaan-pesutuvassa-oulussa-vanhus-joutui-kahdeksi-viikoksi-sairaalaan-hovioikeus-tuomitsi-4-5-vuoden-vankeuteen/7897166) Tuolta väliltä voisi asioista kirjoittaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 11, 2020, 10:21:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 11, 2020, 04:35:18
Tässä nyt heittäydytään tyhmiksi tai ollaan sellaisia.

Miesten kulttuuri siis on naisten kulttuuria huonompi, koska keskimääräisesti suhteutettuna väkilukuunsa miehet tekevät enemmän raiskauksia ja ovat väkivaltaisempia kuin naiset. Ihan samat, onko muslimi vai kristitty, mies on kulttuuriltaan yhteiskunnallisesti vaarallinen.

Noissa väitetyissä nuorisojoukoissakin on enemmän miehiä kuin naisia. Nyt pitää kysyä, haluammeko tätä kulttuuria Suomeen? Mitä meidän pitäisi tehdä tälle miesten huonolle kulttuurille, miten sitä voi estää leviämästä?

T: Xante

Muita viisaampana voinet kertoa, mitä tarkoitat mieskulttuurilla?

Onko miehillä oma kulttuurinsa, joka maassa vai vain suomessa.

Miehet ovat useimmin väkivaltaisesti käyttäytyviä kuin naiset joiden väkivalta esiintyy enemmän sanoilla, kuin teoilla- vaikka aika moni, kuten ehkä sinäkin on väittänyt sanojen olevan tekoja.

Jos kulttuuri lisää väkivaltaista käytöstä niin miten se suhteutuu samassa kulttuurissa eleleviin naisiin- ja mikseivät he poista sitä, kun kasvattavat ne poikalapsetkin pääasiassa.?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 11, 2020, 10:26:03
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2020, 10:21:44
Jos kulttuuri lisää väkivaltaista käytöstä niin miten se suhteutuu samassa kulttuurissa eleleviin naisiin- ja mikseivät he poista sitä, kun kasvattavat ne poikalapsetkin pääasiassa.?

Kuka kieltää miehiä osallistumasta lasten kasvatukseen, varsinkin omiensa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 11, 2020, 10:32:02
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 11, 2020, 10:26:03
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2020, 10:21:44
Jos kulttuuri lisää väkivaltaista käytöstä niin miten se suhteutuu samassa kulttuurissa eleleviin naisiin- ja mikseivät he poista sitä, kun kasvattavat ne poikalapsetkin pääasiassa.?

Kuka kieltää miehiä osallistumasta lasten kasvatukseen, varsinkin omiensa?

Ei sitä varmaan kielletä- tosiasia vain on, että äidin vaistot toimivat siinäkin tehokkaasti.

Varsinkin sen varhaisimman lapsuuden osalta äiti on taatusti tärkein ihminen lapsosen elämässä.

Mutta se ei nyt ollut selitys tuohon mieskulttuuriin, onko sellaista olemassa, muusta kulttuurista erillisenä, vai voisiko olettaa uskonto ja muiden tapakulttuurien koskevan yhtähyvin naisia kuin miehiäkin.

Miehet kyllä ovat tunnetusti herkemmin väkivaltaan taipuvaisia, siitähän ei ollut kysymys.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 11, 2020, 10:34:07
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2020, 10:21:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 11, 2020, 04:35:18
Tässä nyt heittäydytään tyhmiksi tai ollaan sellaisia.

Miesten kulttuuri siis on naisten kulttuuria huonompi, koska keskimääräisesti suhteutettuna väkilukuunsa miehet tekevät enemmän raiskauksia ja ovat väkivaltaisempia kuin naiset. Ihan samat, onko muslimi vai kristitty, mies on kulttuuriltaan yhteiskunnallisesti vaarallinen.

Noissa väitetyissä nuorisojoukoissakin on enemmän miehiä kuin naisia. Nyt pitää kysyä, haluammeko tätä kulttuuria Suomeen? Mitä meidän pitäisi tehdä tälle miesten huonolle kulttuurille, miten sitä voi estää leviämästä?

T: Xante

Muita viisaampana voinet kertoa, mitä tarkoitat mieskulttuurilla?

Onko miehillä oma kulttuurinsa, joka maassa vai vain suomessa.

Miehet ovat useimmin väkivaltaisesti käyttäytyviä kuin naiset joiden väkivalta esiintyy enemmän sanoilla, kuin teoilla- vaikka aika moni, kuten ehkä sinäkin on väittänyt sanojen olevan tekoja.

Jos kulttuuri lisää väkivaltaista käytöstä niin miten se suhteutuu samassa kulttuurissa eleleviin naisiin- ja mikseivät he poista sitä, kun kasvattavat ne poikalapsetkin pääasiassa.?

Ei minun tarvitse tuntea mieskulttuuria voidakseni havaita, että on raiskauskulttuuri. Ihan samalla tavallahan voimme irakilaisista tietää, että raiskaaminen johtuu heidän kulttuuristaan, ei sitä tarvitse syvällisesti tuntea eikä edes tietää siitä mitään.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 11, 2020, 10:36:58
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 11, 2020, 10:34:07
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2020, 10:21:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 11, 2020, 04:35:18
Tässä nyt heittäydytään tyhmiksi tai ollaan sellaisia.

Miesten kulttuuri siis on naisten kulttuuria huonompi, koska keskimääräisesti suhteutettuna väkilukuunsa miehet tekevät enemmän raiskauksia ja ovat väkivaltaisempia kuin naiset. Ihan samat, onko muslimi vai kristitty, mies on kulttuuriltaan yhteiskunnallisesti vaarallinen.

Noissa väitetyissä nuorisojoukoissakin on enemmän miehiä kuin naisia. Nyt pitää kysyä, haluammeko tätä kulttuuria Suomeen? Mitä meidän pitäisi tehdä tälle miesten huonolle kulttuurille, miten sitä voi estää leviämästä?

T: Xante

Muita viisaampana voinet kertoa, mitä tarkoitat mieskulttuurilla?

Onko miehillä oma kulttuurinsa, joka maassa vai vain suomessa.

Miehet ovat useimmin väkivaltaisesti käyttäytyviä kuin naiset joiden väkivalta esiintyy enemmän sanoilla, kuin teoilla- vaikka aika moni, kuten ehkä sinäkin on väittänyt sanojen olevan tekoja.

Jos kulttuuri lisää väkivaltaista käytöstä niin miten se suhteutuu samassa kulttuurissa eleleviin naisiin- ja mikseivät he poista sitä, kun kasvattavat ne poikalapsetkin pääasiassa.?

Ei minun tarvitse tuntea mieskulttuuria voidakseni havaita, että on raiskauskulttuuri. Ihan samalla tavallahan voimme irakilaisista tietää, että raiskaaminen johtuu heidän kulttuuristaan, ei sitä tarvitse syvällisesti tuntea eikä edes tietää siitä mitään.

T: Xante

Omituista, kasvattavatko naiset poikalapsistaan raiskaajia, jos väität sellaisen kulttuurin olevan "tosiasia"
Rukoilemaan aika moni äiti kyllä opettaa poikalapsiaankin- ainakin iltarukouksen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 11, 2020, 10:51:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2020, 10:32:02
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 11, 2020, 10:26:03
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2020, 10:21:44
Jos kulttuuri lisää väkivaltaista käytöstä niin miten se suhteutuu samassa kulttuurissa eleleviin naisiin- ja mikseivät he poista sitä, kun kasvattavat ne poikalapsetkin pääasiassa.?

Kuka kieltää miehiä osallistumasta lasten kasvatukseen, varsinkin omiensa?

Ei sitä varmaan kielletä- tosiasia vain on, että äidin vaistot toimivat siinäkin tehokkaasti.

Varsinkin sen varhaisimman lapsuuden osalta äiti on taatusti tärkein ihminen lapsosen elämässä.

Mutta se ei nyt ollut selitys tuohon mieskulttuuriin, onko sellaista olemassa, muusta kulttuurista erillisenä, vai voisiko olettaa uskonto ja muiden tapakulttuurien koskevan yhtähyvin naisia kuin miehiäkin.

Miehet kyllä ovat tunnetusti herkemmin väkivaltaan taipuvaisia, siitähän ei ollut kysymys.

Ainakin joillain luonnonkansoilla on tapana että pojille järjestetään tietyssä iässä jonkinlainen miehuusriitti jonka jälkeen he eivät enää ole naisten kasvattamia pikkulapsia, vaan siirtyvät aikuisten miesten pariin. "Väkivaltaan" taipuvaisuus tulee tarpeen metsästystä ajatellen ja mahdollisissa kahakoissa muiden heimojen kanssa, mutta mikään pakkohan väkivaltaa ei ole kohdistaa naisiin, saati lapsiin. Ilmeisesti vaihtelee aika paljonkin eri heimojen kesken miten naisiin suhtaudutaan. Joissain heimoissa heitä alistetaan ja kiusataan sen minkä ehditään, joissain heillä on jopa suurempia vapauksia kuin miehillä (voi vaikka laittaa miehensä kävelemään koska tahansa, ja valita uuden).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 11, 2020, 10:54:24
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2020, 10:36:58
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 11, 2020, 10:34:07
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2020, 10:21:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 11, 2020, 04:35:18
Tässä nyt heittäydytään tyhmiksi tai ollaan sellaisia.

Miesten kulttuuri siis on naisten kulttuuria huonompi, koska keskimääräisesti suhteutettuna väkilukuunsa miehet tekevät enemmän raiskauksia ja ovat väkivaltaisempia kuin naiset. Ihan samat, onko muslimi vai kristitty, mies on kulttuuriltaan yhteiskunnallisesti vaarallinen.

Noissa väitetyissä nuorisojoukoissakin on enemmän miehiä kuin naisia. Nyt pitää kysyä, haluammeko tätä kulttuuria Suomeen? Mitä meidän pitäisi tehdä tälle miesten huonolle kulttuurille, miten sitä voi estää leviämästä?

T: Xante

Muita viisaampana voinet kertoa, mitä tarkoitat mieskulttuurilla?

Onko miehillä oma kulttuurinsa, joka maassa vai vain suomessa.

Miehet ovat useimmin väkivaltaisesti käyttäytyviä kuin naiset joiden väkivalta esiintyy enemmän sanoilla, kuin teoilla- vaikka aika moni, kuten ehkä sinäkin on väittänyt sanojen olevan tekoja.

Jos kulttuuri lisää väkivaltaista käytöstä niin miten se suhteutuu samassa kulttuurissa eleleviin naisiin- ja mikseivät he poista sitä, kun kasvattavat ne poikalapsetkin pääasiassa.?

Ei minun tarvitse tuntea mieskulttuuria voidakseni havaita, että on raiskauskulttuuri. Ihan samalla tavallahan voimme irakilaisista tietää, että raiskaaminen johtuu heidän kulttuuristaan, ei sitä tarvitse syvällisesti tuntea eikä edes tietää siitä mitään.

T: Xante

Omituista, kasvattavatko naiset poikalapsistaan raiskaajia, jos väität sellaisen kulttuurin olevan "tosiasia"
Rukoilemaan aika moni äiti kyllä opettaa poikalapsiaankin- ainakin iltarukouksen.

Edelleen, mistäs minä tiedän, miten miehet kulttuuriinsa kasvavat. Onko äiti olennainen, vaiko jotkut muut tekijät. En minä ole mikään mieskulttuurin asiantuntija, eikä se minua edes kiinnosta. Minä vain havannoin tätä kulttuuria ulkopuolelta, sitä miltä se näyttää ja miltä sen vaikutukset yhteiskunnassa näyttävät. Ja kovasti raiskarikulttuurilta vaikuttaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 11, 2020, 10:57:05
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 11, 2020, 10:51:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2020, 10:32:02
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 11, 2020, 10:26:03
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2020, 10:21:44
Jos kulttuuri lisää väkivaltaista käytöstä niin miten se suhteutuu samassa kulttuurissa eleleviin naisiin- ja mikseivät he poista sitä, kun kasvattavat ne poikalapsetkin pääasiassa.?

Kuka kieltää miehiä osallistumasta lasten kasvatukseen, varsinkin omiensa?

Ei sitä varmaan kielletä- tosiasia vain on, että äidin vaistot toimivat siinäkin tehokkaasti.

Varsinkin sen varhaisimman lapsuuden osalta äiti on taatusti tärkein ihminen lapsosen elämässä.

Mutta se ei nyt ollut selitys tuohon mieskulttuuriin, onko sellaista olemassa, muusta kulttuurista erillisenä, vai voisiko olettaa uskonto ja muiden tapakulttuurien koskevan yhtähyvin naisia kuin miehiäkin.

Miehet kyllä ovat tunnetusti herkemmin väkivaltaan taipuvaisia, siitähän ei ollut kysymys.

Ainakin joillain luonnonkansoilla on tapana että pojille järjestetään tietyssä iässä jonkinlainen miehuusriitti jonka jälkeen he eivät enää ole naisten kasvattamia pikkulapsia, vaan siirtyvät aikuisten miesten pariin. "Väkivaltaan" taipuvaisuus tulee tarpeen metsästystä ajatellen ja mahdollisissa kahakoissa muiden heimojen kanssa, mutta mikään pakkohan väkivaltaa ei ole kohdistaa naisiin, saati lapsiin. Ilmeisesti vaihtelee aika paljonkin eri heimojen kesken miten naisiin suhtaudutaan. Joissain heimoissa heitä alistetaan ja kiusataan sen minkä ehditään, joissain heillä on jopa suurempia vapauksia kuin miehillä (voi vaikka laittaa miehensä kävelemään koska tahansa, ja valita uuden).

Epäilemättä kaikenlaista tuollaista on monissa kulttuureissa, mutta se ei kuitenkaan tarkoita, että olisi olemassa joku mieskulttuuri, siinä mielessä mitä tässä keskustelussa on annettu ymmärtää.
Miehethän ovat tietenkin erilaisia kuin naiset- samalla logiikalla voidaan varmaan väittää olevan jokin naiskulttuuri olemassa- homo ja lesbokultuurista puhumattakaan- opetetaanko ihmiset siis johonkin sukupuoliseen kulttuuriin, vai ovatko he vain erilaisia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - marraskuu 11, 2020, 11:06:01
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 11, 2020, 09:50:54
Yle Uutiset: Ex-kirkkovaltuutettu peitti kasvonsa pedofiilikäräjillä, poliisi: Syytetty jakoi kuvia, joissa näkyy raiskaus ja eläimeen sekaantuminen

Tätä uutista on ehkä jo käsiteltykin tällä foorumilla, mutta tarkastelen siinä vielä yhtä asiaa.

Miksi uutinen pitää aloittaa sanoilla "Ex-kirkkovaltuutettu"?

Onko merkittävin asia lapsiin kohdistuneessa seksuaalirikoksessa se, että tekijä on ollut joskus kirkkovaltuuston jäsen? Pyritäänkö tällaisella uutisella vahvistamaan kuvaa, että kristinuskossa on jotakin pahaa, kun kerran kirkkovaltuutetutkin tekevät tuollaisia tekoja. Aikaisemminhan on kerrottu, että katoliset piispat ja lestadiolaismiehet syyllistyvät lasten raiskauksiin ja muihin kauheuksiin.
...

https://yle.fi/uutiset/3-11640168
Miksi ei otsikoitaisi näin? Esität että uutisotsikoinnilla liataan kirkon mainetta assosioimalla juttu katolisten pappien pedofiliaan. Minusta ei, vaan assosioidaan uutinen puolitoista vuotta sitten julkisuudessa puituun tapaukseen. Pääsyytetty oli toiminut kirkkovaltuuston edustajana eteläpohjalaisen seurakunnan lapsityön vastuuryhmässä. En tästä ajattele, että kirkon lapsityö on erityinen synnin pesä vaan herätellään huomaamaan, että kaikilla lapsityöstä kiinnostuneilla ei ole puhtaat jauhot pussissa. Kaikkineenkin tuossa nostetaan pedofiliaharrastuksen ja kirkollisen toiminnan ristiriitaa, kyseenalaistetaan syytetyn kristillisyyden vilpittömyys. Ei aiheetta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 11, 2020, 11:28:38
Aggressio on biologinen vietti, ei mikään sosiaalinen konstruktio. Se ei ole "hyvä" tai "paha" sen enempää, kuin esim. seksuaalisuus viettinä.

Toisin kuin foorumin Holier than thou -lässyttäjät, en pidä naisia yhtään sen enemmän tai vähemmän aggressiivisina. Ero on siinä, että miehillä on fyysisten ominaisuuksiensa puolesta naisia keskimäärin paremmat ja pahemmat kyvyt aggression toteuttamiseen myös väkivaltana. Tästä syystä - historiallisesti - naisten on on ollut itsesuojelun näkökulmasta tarpeen keksiä vähemmän avoimen väkivaltaisia keinoja aggressioidensa kanavoimiseen. Kyse ei siis ole siitä etteikö nainen haluaisi esim. lyödä siinä kuin mieskin vaan siinä, kannattaako se mahdollisesti tulevan vastaiskun kannalta? Jokainen järkevä ihminen ymmärtää tämän piirtämättäkin. Ei kyse ole siitä että naiset olisivat "parempia" vaan siitä, että he ovat fyysisesti heikompia.

Kertokaa minulle niistä lukuisista nisäkäslajeista, joissa naaraat ovat vähemmän alistuvia, kuin urokset.

Tässä yhteydessä on hyvä huomauttaa myös "Vain sosiaalinen konstruktio" -vähättelijöille, että mikäli tätä sosiaalista konstruktiota ei olisi, niin tappoja ja raiskauksia olisi samaan syssyyn, kuin muussakin luonnossa. Siellä tappaminen, raiskaaminen ja alistaminen ovat "sosiaalisia normeja", eivät mitään poikkeuksellista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 11, 2020, 11:33:37
a4, urogallus,

Hienoa että tekin allekirjoititte aloitteen!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 11, 2020, 11:48:44
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 11, 2020, 11:06:01
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 11, 2020, 09:50:54
Miksi uutinen pitää aloittaa sanoilla "Ex-kirkkovaltuutettu"?

Onko merkittävin asia lapsiin kohdistuneessa seksuaalirikoksessa se, että tekijä on ollut joskus kirkkovaltuuston jäsen? Pyritäänkö tällaisella uutisella vahvistamaan kuvaa, että kristinuskossa on jotakin pahaa, kun kerran kirkkovaltuutetutkin tekevät tuollaisia tekoja. Aikaisemminhan on kerrottu, että katoliset piispat ja lestadiolaismiehet syyllistyvät lasten raiskauksiin ja muihin kauheuksiin.
...

https://yle.fi/uutiset/3-11640168
Miksi ei otsikoitaisi näin? Esität että uutisotsikoinnilla liataan kirkon mainetta assosioimalla juttu katolisten pappien pedofiliaan. Minusta ei, vaan assosioidaan uutinen puolitoista vuotta sitten julkisuudessa puituun tapaukseen. Pääsyytetty oli toiminut kirkkovaltuuston edustajana eteläpohjalaisen seurakunnan lapsityön vastuuryhmässä. En tästä ajattele, että kirkon lapsityö on erityinen synnin pesä vaan herätellään huomaamaan, että kaikilla lapsityöstä kiinnostuneilla ei ole puhtaat jauhot pussissa. Kaikkineenkin tuossa nostetaan pedofiliaharrastuksen ja kirkollisen toiminnan ristiriitaa, kyseenalaistetaan syytetyn kristillisyyden vilpittömyys. Ei aiheetta.

Asiaan saattaa liittyä sekin, että monet uskovaiset, ja varsinkin kiihkouskovaiset ja lahkolaiset ovat hanakoita tuomitsemaan vääräuskoisia alimpaan helvettiin (lestat ovat sitä mieltä, vain liikkeeseen kuuluvat pelastuvat, muut joutuvat helvettiin kuoltuaan), ja ovat taipuvaisia kiillottamaan omaa sädekehäänsä kiinnittämällä huomiota muiden ihmisten synteihin. Kaikkein ulkokultaisimmat korostavat omaa erinomaisuuttaan esimerkiksi korostamalla omia hyviä tekojaan (vrt. kirkkovaltuutettuna työskentely, tai puhunaveljenä, tai paljon kolehtiin lahjoittava jne.). Siksi herkullisempaa on, jos kaidalta tieltä eksyy pois sellainen, jonka oman moraalikoodistonsa mukaan pitäisi tietää erityisen hyvin, miten ei ainakaan pitäisi toimia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 11, 2020, 11:56:43
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2020, 10:57:05
Epäilemättä kaikenlaista tuollaista on monissa kulttuureissa, mutta se ei kuitenkaan tarkoita, että olisi olemassa joku mieskulttuuri, siinä mielessä mitä tässä keskustelussa on annettu ymmärtää.
Miehethän ovat tietenkin erilaisia kuin naiset- samalla logiikalla voidaan varmaan väittää olevan jokin naiskulttuuri olemassa- homo ja lesbokultuurista puhumattakaan- opetetaanko ihmiset siis johonkin sukupuoliseen kulttuuriin, vai ovatko he vain erilaisia.

No kyllähän miehillä ja naisilla on erilainen kulttuuri. Minulle naisena eivät aukea ollenkaan tai hyvin vähän sellaiset pätemisen kohteet, jotka miehille ovat olennaisia kilpailussa kukkulan kuninkuudesta ja paikasta nokkimisjärjestyksen ylimmällä pallilla. Esimerkiksi aika himmeitä kilpailun kohteita ovat autojen koristeelliset pölykapselit tai auton suuri kiihtyvyys tai hevosvoimat (kun missään ei kai saa ajaa yli 120 km/h), tai millä miehet nyt ottavatkin mittaa toisistaan. Toisaalta miehille voi yhtälailla olla mysteeri naisten aivan toisenlaiset mittelöt. Naisille on sulka hatussa, jos hänellä on niin paljon sosiaalista pääomaa, että hän saa tarvittaessa apua mitä moninaisimmissa asioissa. Miehille se voi olla pikemminkin häpeän aihe, ettei pärjää ilman apua. Naisilla on taipumus kilpailla lastensa urheilusuorituksilla, pullanleivonnalla ja vaikka millä. Nämä pätemiseen liittyvät keinot vaihtelevat maasta toiseen, ja ihmisryhmästä toiseen. Suomalaisilla miehillä on omanlaisensa kulttuuri, verrattuna esim. venäläiseen tai indonesialaiseen mieheen, ja toisaalta verrattuna suomalaiseen naiseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 11, 2020, 12:01:37
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 11, 2020, 11:56:43
No kyllähän miehillä ja naisilla on erilainen kulttuuri.
Josko ne kuule kertsi olisivatkin ihan vain yhteisen kulttuurin erilaisia ilmentymiä? Vai onko sulla joku sukupuolinen segregaatio mielessä? :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 11, 2020, 12:16:39
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 11, 2020, 11:06:01
Miksi ei otsikoitaisi näin? Esität että uutisotsikoinnilla liataan kirkon mainetta assosioimalla juttu katolisten pappien pedofiliaan. Minusta ei, vaan assosioidaan uutinen puolitoista vuotta sitten julkisuudessa puituun tapaukseen. Pääsyytetty oli toiminut kirkkovaltuuston edustajana eteläpohjalaisen seurakunnan lapsityön vastuuryhmässä. En tästä ajattele, että kirkon lapsityö on erityinen synnin pesä vaan herätellään huomaamaan, että kaikilla lapsityöstä kiinnostuneilla ei ole puhtaat jauhot pussissa. Kaikkineenkin tuossa nostetaan pedofiliaharrastuksen ja kirkollisen toiminnan ristiriitaa, kyseenalaistetaan syytetyn kristillisyyden vilpittömyys. Ei aiheetta.

Jaskan kanssa samaa mieltä. Kirkko profiloituu voimakkaasti erilaisen lapsi- ja nuorisotyön kautta, joten ihan olennainen on tieto on vanhemmille, että tämänkään instituution kanssa ei kannata olla sinisilmäinen.

T: Xante

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 11, 2020, 12:46:06
Käsitykset siitä, mikä seksuaalisuuteen liittyvä asia on hyväksyttävä, ja mikä ei ole, ovat vaihdelleet aikojen kuluessa. Koska ne ovat vaihdelleet, voimmeko olla varmoja, että juuri nyt olisi saavutettu lopullinen "valaistuminen" näissä asioissa, ja tällä hetkellä voimassa olevat käsitykset pysyisivät voimassa ihmiskunnan olemassaolon loppuun asti.

Mainitaan nyt vaikka esimerkkinä homoseksuaalisuus, joka oli kirjattu vuoteen 1971 asti rikoslakiin, ja jota pidettiin jossakin vaiheessa sairautena.

Rikoslaki 20 / 12 §

Jos joku harjottaa haureutta toisen samaa sukupuolta olevan kanssa; rangaistakoon kumpikin vankeudella korkeintaan kahdeksi vuodeksi.

Joissakin asioisssa käsitykset ovat väljentyneet ja joissakin asioissa tiukentuneet.

14 §
Joka julkisesti ryhtyy haureelliseen tekoon ja sillä saattaa pahennusta aikaan, rangaistakoon sakolla taikka vankeudella korkeintaan kuudeksi kuukaudeksi.

Sama olkoon laki, jos joku levittää taikka yleisön päästävään paikkaan julki panee tahi näkyville asettaa painotuotteen, kirjoituksen taikka kuvallisen esityksen, joka loukkaa säädyllisyyttä ja siveyttä.


1800-luvun lainsäätäjät olisivat voimattomia nykyisen internetin aikana. Ensimmäinen momentti sen sijaan on vielä voimissaan mitä suurimmassa määrin.

Pedofilian suhteen lainsäädäntö ja yleinen ajattelu on tiukentunut merkittävästi. Jo 1800-luvun rikoslaissa on ikärajoihin liittyviä säädöksiä, mutta lakitekstissä käsitellään lähinnä tyttöjä eikä lapsia yleisemin.

7 §
Jos joku makaa tytön, joka ei ole täyttänyt kahtatoista vuotta, taikka harjottaa hänen kanssaan muuta haureutta; tuomittakoon kuritushuoneesen vähintään kahdeksi ja enintään kahdeksaksi vuodeksi taikka vankeuteen vähintään kuudeksi kuukaudeksi.

Myös 12-14 -vuotiaiden tyttojen sekä 15-16 -vuotiaiden tyttöjen makaamisesta on saanut rangaistuksen, mutta vain siinä tapauksessa, että asianomainen niin haluaa.

Tämän §:n 2 tahi 3 momentissa mainituista rikoksista älköön virallinen syyttäjä tehkö syytettä, ellei asianomistaja ole ilmoittanut rikosta syytteesen pantavaksi.

Rahalla tai painostuksella on todennäköisesti moni selvinnyt joutumatta käräjille. Huomattakoon vielä seuraava seikka:

Jos se tehdään tytön kanssa, joka on kaksitoista, vaan ei viittätoista vuotta täyttänyt, eikä ole ennen maattu..

Tytön koskemattomuuden vieminen on siis ollut merkittävä asia teon tuomittavuutta ajatellen. Tähän on ehkä liittynyt ajatus, että tytön arvo avioliittomarkkinoilla laskee, kun häntä on käytetty. Muslimikulttuureissahan on vieläkin tällaista ajattelua sekä "kunnia" siihen vielä päälle.

Taustalla on ollut ehkä vielä se, että avioliiton ulkopuolinen "makaaminen" on ollut jo lähtökohtaisesti kiellettyä.

8 §
Joka makaa mielipuolen naisen, rangaistakoon kuritushuoneella korkeintaan neljäksi vuodeksi taikka vankeudella.

9 §
Jos naimaton mies muussa kuin edellä sanotussa tapauksessa makaa naimattoman naisen; vetäkööt sakkoa salavuoteudesta, mies korkeintaan neljäkymmentä markkaa, ja nainen enintään kaksikymmentä markkaa.

Vanhassa lainsäädännössä huomio kiinnittyy siihen, että syyllinen seksuaalirikokseen voi olla käytännössä vain mies. Tytöillä ja naisilla on pelkkä uhrin osa. Joku rangaistuspykälä, kuten salavuoteus, koskee myös naisia, mutta suurin osa kuitenkin vain miehiä. Ja naisille sakko on vain puolet miehen sakosta, eli mies katsotaan pääsyylliseksi.

Kun laki on noin paljon muuttunut, mistä tiedämme, miten se muuttuu tulevaisuudessa. Ehkä pedofilia muuttuukin hyväksyttäväksi toiminnaksi, kun tulevaisuudessa katsotaan niin, että seksuaaliset kokemukset varhaislapsuudessa aikuisten kanssa ovat hyväksi lapsen täysipainoiselle kehitykselle. Nyt ajatus tietysti tuntuu hullulta, mutta niin olisi tuntunut aikoinaan sekin, että tulevaisuudessa homoseksuaalit marssivat avoimesti kaduilla valtionjohdon ja kirkon ja liikeyritysten ja median tukiessa tapahtumia ja lastenkin ollessa mukana.

https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_720,f_auto,fl_lossy,q_auto:eco/13-3-10854797.jpg
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 11, 2020, 12:52:50
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 11, 2020, 12:01:37
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 11, 2020, 11:56:43
No kyllähän miehillä ja naisilla on erilainen kulttuuri.
Josko ne kuule kertsi olisivatkin ihan vain yhteisen kulttuurin erilaisia ilmentymiä? Vai onko sulla joku sukupuolinen segregaatio mielessä? :)
Kulttuurin käsite ei taida olla sinulla aivan selvillä? Ei kulttuuri jakaudu pelkästään maantieteellisten rajojen mukaan. Eikä Suomessa (tai kussakin maailman maassa) ole olemassa vain yhtä kulttuuria. On olemassa monia kulttuureja (tai alakulttuureja). Esimerkiksi ammattialoilla on omanlaisensa kulttuuri, eri työpaikoilla on omanlaisensa, armeijassa ja ompeluseuroissa on omanlaisensa, alakoululaisilla omansa, pikkutytöillä omanlaisensa, samaten pikkupojilla omansa, suomenruotsalaisilla kalastajilla omansa, häjyillä ja muilla uhoojilla ja liivijengiläisillä omansa, lestoilla omansa, erilainen kuin jehovilla, ja nurmeslaislla helluntailaisilla pienmaanvilejlijöillä omansa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 11, 2020, 12:59:20
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 11, 2020, 12:52:50
Kulttuurin käsite ei taida olla sinulla aivan selvillä? Ei kulttuuri jakaudu pelkästään maantieteellisten rajojen mukaan. Eikä Suomessa (tai kussakin maailman maassa) ole olemassa vain yhtä kulttuuria. On olemassa monia kulttuureja (tai alakulttuureja). Esimerkiksi ammattialoilla on omanlaisensa kulttuuri, eri työpaikoilla on omanlaisensa, armeijassa ja ompeluseuroissa on omanlaisensa, alakoululaisilla omansa, pikkutytöillä omanlaisensa, samaten pikkupojilla omansa, suomenruotsalaisilla kalastajilla omansa, häjyillä ja muilla uhoojilla ja liivijengiläisillä omansa, lestoilla omansa, erilainen kuin jehovilla, ja nurmeslaislla helluntailaisilla pienmaanvilejlijöillä omansa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri
Sovitaan, että kulttuurin käsite on minulle vieras - vaikka itse katsoit sitä vasta juuri äsken Wikipediasta, ja sekö sinusta teki kertaheitolla asiantuntijan! :)

On olemassa erilaisia miesten ja naisten alakulttuureita. Nykyisin eräällä toksisella naisten alakulttuurilla on ylikorostunut ja yhteiskunnallista rappiota ja syrjintää tuottava asema, ja vaikutus.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 11, 2020, 13:35:22
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 11, 2020, 11:28:38
Aggressio on biologinen vietti, ei mikään sosiaalinen konstruktio. Se ei ole "hyvä" tai "paha" sen enempää, kuin esim. seksuaalisuus viettinä.

Toisin kuin foorumin Holier than thou -lässyttäjät, en pidä naisia yhtään sen enemmän tai vähemmän aggressiivisina. Ero on siinä, että miehillä on fyysisten ominaisuuksiensa puolesta naisia keskimäärin paremmat ja pahemmat kyvyt aggression toteuttamiseen myös väkivaltana. Tästä syystä - historiallisesti - naisten on on ollut itsesuojelun näkökulmasta tarpeen keksiä vähemmän avoimen väkivaltaisia keinoja aggressioidensa kanavoimiseen. Kyse ei siis ole siitä etteikö nainen haluaisi esim. lyödä siinä kuin mieskin vaan siinä, kannattaako se mahdollisesti tulevan vastaiskun kannalta? Jokainen järkevä ihminen ymmärtää tämän piirtämättäkin. Ei kyse ole siitä että naiset olisivat "parempia" vaan siitä, että he ovat fyysisesti heikompia.

Kertokaa minulle niistä lukuisista nisäkäslajeista, joissa naaraat ovat vähemmän alistuvia, kuin urokset.

Tässä yhteydessä on hyvä huomauttaa myös "Vain sosiaalinen konstruktio" -vähättelijöille, että mikäli tätä sosiaalista konstruktiota ei olisi, niin tappoja ja raiskauksia olisi samaan syssyyn, kuin muussakin luonnossa. Siellä tappaminen, raiskaaminen ja alistaminen ovat "sosiaalisia normeja", eivät mitään poikkeuksellista.

Hmm. Milläköhän tavalla aave tunnistaa tuon alistumisen? Miten vaikkapa susinaaraan alistuvuus ilmenee suhteessa urossusiin?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 11, 2020, 13:39:13
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 11, 2020, 12:59:20
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 11, 2020, 12:52:50
Kulttuurin käsite ei taida olla sinulla aivan selvillä? Ei kulttuuri jakaudu pelkästään maantieteellisten rajojen mukaan. Eikä Suomessa (tai kussakin maailman maassa) ole olemassa vain yhtä kulttuuria. On olemassa monia kulttuureja (tai alakulttuureja). Esimerkiksi ammattialoilla on omanlaisensa kulttuuri, eri työpaikoilla on omanlaisensa, armeijassa ja ompeluseuroissa on omanlaisensa, alakoululaisilla omansa, pikkutytöillä omanlaisensa, samaten pikkupojilla omansa, suomenruotsalaisilla kalastajilla omansa, häjyillä ja muilla uhoojilla ja liivijengiläisillä omansa, lestoilla omansa, erilainen kuin jehovilla, ja nurmeslaislla helluntailaisilla pienmaanvilejlijöillä omansa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri
Sovitaan, että kulttuurin käsite on minulle vieras - vaikka itse katsoit sitä vasta juuri äsken Wikipediasta, ja sekö sinusta teki kertaheitolla asiantuntijan! :)

On olemassa erilaisia miesten ja naisten alakulttuureita. Nykyisin eräällä toksisella naisten alakulttuurilla on ylikorostunut ja yhteiskunnallista rappiota ja syrjintää tuottava asema, ja vaikutus.

Siispä on hyvä syy olettaa, että myös suomalaisten maahanmuuttajien keskuudessa on erilaisia alakulttuureja, jotka eroavat sekä toisten maahanmuuttajien että lähtömaiden kulttuureista. Jos siis haluaa perustella maahanmuuton estämistä maahanmuuttajien tuomalla kulttuurilla, lienee syytä ensin todistaa, että tuo kulttuuri tosiaan on myös vasta maahan pyrkivien kulttuuria, eikä vaikkapa suomalaisen kulttuurin vaikutuksen tuotosta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - marraskuu 11, 2020, 14:59:29
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 11, 2020, 11:33:37
a4, urogallus,

Hienoa että tekin allekirjoititte aloitteen!
Olihan se pakko allekirjoittaa, kun en keksinyt mitään järkevää syytä sallia alaikäisten leikkkely ilman lääketieteellistä syytä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 11, 2020, 15:01:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 11, 2020, 13:39:13
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 11, 2020, 12:59:20
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 11, 2020, 12:52:50
Kulttuurin käsite ei taida olla sinulla aivan selvillä? Ei kulttuuri jakaudu pelkästään maantieteellisten rajojen mukaan. Eikä Suomessa (tai kussakin maailman maassa) ole olemassa vain yhtä kulttuuria. On olemassa monia kulttuureja (tai alakulttuureja). Esimerkiksi ammattialoilla on omanlaisensa kulttuuri, eri työpaikoilla on omanlaisensa, armeijassa ja ompeluseuroissa on omanlaisensa, alakoululaisilla omansa, pikkutytöillä omanlaisensa, samaten pikkupojilla omansa, suomenruotsalaisilla kalastajilla omansa, häjyillä ja muilla uhoojilla ja liivijengiläisillä omansa, lestoilla omansa, erilainen kuin jehovilla, ja nurmeslaislla helluntailaisilla pienmaanvilejlijöillä omansa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri
Sovitaan, että kulttuurin käsite on minulle vieras - vaikka itse katsoit sitä vasta juuri äsken Wikipediasta, ja sekö sinusta teki kertaheitolla asiantuntijan! :)

On olemassa erilaisia miesten ja naisten alakulttuureita. Nykyisin eräällä toksisella naisten alakulttuurilla on ylikorostunut ja yhteiskunnallista rappiota ja syrjintää tuottava asema, ja vaikutus.

Siispä on hyvä syy olettaa, että myös suomalaisten maahanmuuttajien keskuudessa on erilaisia alakulttuureja, jotka eroavat sekä toisten maahanmuuttajien että lähtömaiden kulttuureista. Jos siis haluaa perustella maahanmuuton estämistä maahanmuuttajien tuomalla kulttuurilla, lienee syytä ensin todistaa, että tuo kulttuuri tosiaan on myös vasta maahan pyrkivien kulttuuria, eikä vaikkapa suomalaisen kulttuurin vaikutuksen tuotosta.

Lisäksi olisi silloin syytä tosiaankin todistaa väitteensä, että seksuaalirikokset johtuvat nimenomaan kulttuurista, eikä esim. siitä, että asuu vieraassa maassa (ja siksi sosiaalinen kontrolli on höllempi  vrt. suomalaiset Ruotsissa, jotka tekevät enemmän rikoksia kuin suomalaiset Suomessa), että on mies, että on nuori tai nuorehko (vanhukset syyllistyvät aika vähän seksuaalirikoksiin), ja monesta muusta asiasta.

Eräs tuntemani nainen on maallistunut muslimi Bangladeshista. Hän ei raiskaa, eikä myöskään raiskaa maallistunut hindumiehensäkään, joka on erinomainen aviomies vaimolleen ja hellä ja huolehtivainen isä tyttärelleen. Johtuuko heidän raiskaamattomuutensa islamista, hindulaisuudesta, vaiko Bangladeshin kulttuurista, jossa kasvoivat aikuiseksi asti, kunnes tulivat molemmat Eurooppaan tekemään väitöskirjaa eräältä luonnontieteen alalta, ja sen ansiosta tapasivat toisensa? Tai johtuuko heidän raiskaamattomuutensa ehkä nykyisen eurooppalaisen asuinmaansa kulttuurista?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - marraskuu 11, 2020, 15:41:30
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 11, 2020, 13:35:22
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 11, 2020, 11:28:38
Aggressio on biologinen vietti, ei mikään sosiaalinen konstruktio. Se ei ole "hyvä" tai "paha" sen enempää, kuin esim. seksuaalisuus viettinä.

Toisin kuin foorumin Holier than thou -lässyttäjät, en pidä naisia yhtään sen enemmän tai vähemmän aggressiivisina. Ero on siinä, että miehillä on fyysisten ominaisuuksiensa puolesta naisia keskimäärin paremmat ja pahemmat kyvyt aggression toteuttamiseen myös väkivaltana. Tästä syystä - historiallisesti - naisten on on ollut itsesuojelun näkökulmasta tarpeen keksiä vähemmän avoimen väkivaltaisia keinoja aggressioidensa kanavoimiseen. Kyse ei siis ole siitä etteikö nainen haluaisi esim. lyödä siinä kuin mieskin vaan siinä, kannattaako se mahdollisesti tulevan vastaiskun kannalta? Jokainen järkevä ihminen ymmärtää tämän piirtämättäkin. Ei kyse ole siitä että naiset olisivat "parempia" vaan siitä, että he ovat fyysisesti heikompia.

Kertokaa minulle niistä lukuisista nisäkäslajeista, joissa naaraat ovat vähemmän alistuvia, kuin urokset.

Tässä yhteydessä on hyvä huomauttaa myös "Vain sosiaalinen konstruktio" -vähättelijöille, että mikäli tätä sosiaalista konstruktiota ei olisi, niin tappoja ja raiskauksia olisi samaan syssyyn, kuin muussakin luonnossa. Siellä tappaminen, raiskaaminen ja alistaminen ovat "sosiaalisia normeja", eivät mitään poikkeuksellista.

Hmm. Milläköhän tavalla aave tunnistaa tuon alistumisen? Miten vaikkapa susinaaraan alistuvuus ilmenee suhteessa urossusiin?
Naarassuden sosiaalinen asema laumassa on sama kuin sen puolison asema. Se saa purra kaikkia alempiarvoisia rangaistuksetta. ("Konrad Lorenz").
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 11, 2020, 16:05:30
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 11, 2020, 15:01:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 11, 2020, 13:39:13
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 11, 2020, 12:59:20
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 11, 2020, 12:52:50
Kulttuurin käsite ei taida olla sinulla aivan selvillä? Ei kulttuuri jakaudu pelkästään maantieteellisten rajojen mukaan. Eikä Suomessa (tai kussakin maailman maassa) ole olemassa vain yhtä kulttuuria. On olemassa monia kulttuureja (tai alakulttuureja). Esimerkiksi ammattialoilla on omanlaisensa kulttuuri, eri työpaikoilla on omanlaisensa, armeijassa ja ompeluseuroissa on omanlaisensa, alakoululaisilla omansa, pikkutytöillä omanlaisensa, samaten pikkupojilla omansa, suomenruotsalaisilla kalastajilla omansa, häjyillä ja muilla uhoojilla ja liivijengiläisillä omansa, lestoilla omansa, erilainen kuin jehovilla, ja nurmeslaislla helluntailaisilla pienmaanvilejlijöillä omansa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri
Sovitaan, että kulttuurin käsite on minulle vieras - vaikka itse katsoit sitä vasta juuri äsken Wikipediasta, ja sekö sinusta teki kertaheitolla asiantuntijan! :)

On olemassa erilaisia miesten ja naisten alakulttuureita. Nykyisin eräällä toksisella naisten alakulttuurilla on ylikorostunut ja yhteiskunnallista rappiota ja syrjintää tuottava asema, ja vaikutus.

Siispä on hyvä syy olettaa, että myös suomalaisten maahanmuuttajien keskuudessa on erilaisia alakulttuureja, jotka eroavat sekä toisten maahanmuuttajien että lähtömaiden kulttuureista. Jos siis haluaa perustella maahanmuuton estämistä maahanmuuttajien tuomalla kulttuurilla, lienee syytä ensin todistaa, että tuo kulttuuri tosiaan on myös vasta maahan pyrkivien kulttuuria, eikä vaikkapa suomalaisen kulttuurin vaikutuksen tuotosta.

Lisäksi olisi silloin syytä tosiaankin todistaa väitteensä, että seksuaalirikokset johtuvat nimenomaan kulttuurista, eikä esim. siitä, että asuu vieraassa maassa (ja siksi sosiaalinen kontrolli on höllempi  vrt. suomalaiset Ruotsissa, jotka tekevät enemmän rikoksia kuin suomalaiset Suomessa), että on mies, että on nuori tai nuorehko (vanhukset syyllistyvät aika vähän seksuaalirikoksiin), ja monesta muusta asiasta.

Eräs tuntemani nainen on maallistunut muslimi Bangladeshista. Hän ei raiskaa, eikä myöskään raiskaa maallistunut hindumiehensäkään, joka on erinomainen aviomies vaimolleen ja hellä ja huolehtivainen isä tyttärelleen. Johtuuko heidän raiskaamattomuutensa islamista, hindulaisuudesta, vaiko Bangladeshin kulttuurista, jossa kasvoivat aikuiseksi asti, kunnes tulivat molemmat Eurooppaan tekemään väitöskirjaa eräältä luonnontieteen alalta, ja sen ansiosta tapasivat toisensa? Tai johtuuko heidän raiskaamattomuutensa ehkä nykyisen eurooppalaisen asuinmaansa kulttuurista?

Mieskulttuurista taidettiin alkaa puhumaan, kun väitettiin sen johtavan noihin tekoihin ja olevan väkivaltaista-
Sitä olen koettanut kysellä, mite se sellainen mieskulttuuri on? Vallankäyttöä on kyllä kaikenlaista.

Maailmalla tapahtuu kaikenlaisia asioita joita voidaan pitää kulttuurista riippuvaisena, mutta jotain suoranaista mieskulttuuria en oikein tiedä.

Intian raiskaustapauksetkin ovat varmaan kyläyhteisöjen toiminta malleja ja julmia rangaisutoimenpiteitä, joka heidän kulttuurissa harvemmin tuomitaan. Nekin ovat silti enemmän vallan osoituksia, kuin sinänsä mitään yhtenäistä "mieskulttuuria- varmaan siihen osallistujia löytyy, koska se on paikallisten päälliköiden sallimaa touhua.

Miehet sitä valtaa ovat useimminen yhteiskunnallisesti käyttäneet, eikä sellaista yhtenäistä miekulttuuria taida silti olla keksitty yleisesti. Intialaisilla ja mullakin on varmaan omanlaisensa kulttuuri. Päitä on historiallisesti leikelty kyllä molemmilta sukupuolilta, milloin mistäkin syystä.

Katollisen kirkon noitavainotkin osoittivat sen, että vainoajat olivat taikauskoisia, kun uskoivat noitiin- kaippa sekin oli kulttuurillista (uskonnollista)



Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 11, 2020, 16:16:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2020, 16:05:30
Intian raiskaustapauksetkin ovat varmaan kyläyhteisöjen toiminta malleja ja julmia rangaisutoimenpiteitä, joka heidän kulttuurissa harvemmin tuomitaan. Nekin ovat silti enemmän vallan osoituksia, kuin sinänsä mitään yhtenäistä "mieskulttuuria- varmaan siihen osallistujia löytyy, koska se on paikallisten päälliköiden sallimaa touhua.
Kommentoin boldaamani kohtaa.
Nirbhaya case: Four Indian men executed for 2012 Delhi bus rape and murder (https://www.bbc.com/news/world-asia-india-51969961)  (BBC)
Bussissa tapahtuneen joukkoraiskauksen ja murhan jälkeen protestit olivat mittavat. Ks. linkin video. Tekijät hirtettiin, ja lainsäädäntöön tuli kai muutoksia. Mutta ei maa kai tullut sen seurauksena turvallisemmaksi naisille edelleenkään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 11, 2020, 16:21:34
Pointti oli, että jos raiskaukset voidaan jäljittää kulttuuriin = raiskataan, koska jokin kulttuuri, totta kai tämän täytyy päteä myös suomalaiseen mieheen. Mutta ei: suomalaismiehellä on moninaiset taustaan ja erilaisiin tekijöihin perustuvat syynsä, kun sen sijaan maahanmuuttajilla niitä on vain  yksi, eikun kaksi: kulttuuri ja uskonto.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - marraskuu 11, 2020, 17:41:54
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 11, 2020, 16:21:34
Pointti oli, että jos raiskaukset voidaan jäljittää kulttuuriin = raiskataan, koska jokin kulttuuri, totta kai tämän täytyy päteä myös suomalaiseen mieheen. Mutta ei: suomalaismiehellä on moninaiset taustaan ja erilaisiin tekijöihin perustuvat syynsä, kun sen sijaan maahanmuuttajilla niitä on vain  yksi, eikun kaksi: kulttuuri ja uskonto.

T: Xante

Ylen viisaana vanhana naisena osaat varmasti neuvoa miten ulkomaalaiten miesten suorittamat raiskaukset saataisiin vähenemään niin,että suhde väkilukuun olisi suunnilleen sama kuin suomalaisten suorittamat?

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 11, 2020, 17:47:43
^^
^^^
Pitää nyt muistaa, että hyvin monilta, myös tämän palstan maahamuuttoasiantuntijoilta, puuttuu riittävä konsepti syy- ja seuraussuhteista. Näiden maailma rakentuu pikemminkin korrelaatiosta kuin syy- ja seuraussuhteista. Näille maailma näyttäytyy enempi pysäytyskuvien sarjana kun taas syy- ja seurausketjuja ymmärtävä ymmärtää maailman enempi videokuvana. Stereotypia, joka assosioituu ihmisillä havaintoon, on hyvin erilainen riippuen siitä, onko kyseessä pysäytyskuva vai liikkuva kuva. Lähinnä vain korrelaatioista maailmansa muodostavalle on luonnollista, että jos muslimi on kuvassa, syy on muslimiudessa, vaikka vasta "videokuva" osoittaa, oliko henkilön muslimius jossain syy- ja seuraussuhteessa tapahtumiin vai ei.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 11, 2020, 17:54:44
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 11, 2020, 17:41:54
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 11, 2020, 16:21:34
Pointti oli, että jos raiskaukset voidaan jäljittää kulttuuriin = raiskataan, koska jokin kulttuuri, totta kai tämän täytyy päteä myös suomalaiseen mieheen. Mutta ei: suomalaismiehellä on moninaiset taustaan ja erilaisiin tekijöihin perustuvat syynsä, kun sen sijaan maahanmuuttajilla niitä on vain  yksi, eikun kaksi: kulttuuri ja uskonto.

T: Xante

Ylen viisaana vanhana naisena osaat varmasti neuvoa miten ulkomaalaiten miesten suorittamat raiskaukset saataisiin vähenemään niin,että suhde väkilukuun olisi suunnilleen sama kuin suomalaisten suorittamat?

Kerro sinä, miten miesten tekemät raiskaukset saataisiin vähenemään niin, että suhde väkilukuun olisi suunnilleen sama kuin naisilla. Tai - kerro, miksi tämä ei ole validi kysymys (jos mielestäsi esittämäsi kysymys kuitenkin on).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 11, 2020, 18:20:55
Raiskaamistaipumuksessa ei ole kyse pelkästään kulttuurista vaan myös geeneistä. Kulttuurihan on pelkkä sana, joka kuvaa sitä, miten toimimme. Kulttuurin väittäminen syyksi toiminnalle on kehäpäätelmä. Me toimimme näin, koska me toimimme näin.

En väitä, että jossakin ihmisryhmässä miehillä olisi erityinen raiskaajan geeni, koska biologisessa mielessä käsitettä raiskaaminen ei edes ole olemassa. Se on pelkkä ihmisten keksimä sana.

Raiskaamisen yleisyys liittyy seksuaalisten viettien voimakkuuteen jonkin populaation miesväestön keskuudessa. Mitä kiihkeämpi on mieten seksuaalinen halu, sitä enemmän tapahtuu raiskauksia, jotka ovat tämän halun oheistuote.

Miksi miesten seksuaalinen halu olisi suurempi jonkin populaation keskuudessa kuin jonkin toisen? Mikä olisi saanut eroja aikaan?

En tiedä, mikä on ollut alkutekijä, mutta yksi ilmiötä vahvistava tekijä on moniavioisuus - joko julkinen tai salassa tapahtuva. Moniavioisessa yhteiskunnassa yksi mies saa useita vaimoja, jolloin osa miehistä jää kokonaan ilman puolisoa. Syntyvät poikalapset ovat näiden harvojen "alfaurosten" jälkeläisiä. He saavat perimänsä kyvykkäältä ja seksuaalisesti aktiiviselta isältään. Näistä pojista aktiivisimmat ja kyvykkäimmät miehet saavat itselleen vaimoja ja hankkivat heidän kanssaan lapsia. Joka kierroksella seksuaalinen kyvykkyys ja aktiivisuus ja yleinen viriiliys tavallaan rikastuu, kun kaikkein aktiivisimmat pääsevät parittelemaan ja lisääntymään ja heikoimmat karsitaan. Ilmiö johtaa siihen, että yhteiskunnassa on suuri määrä ilman naisia jääviä miehiä, joilla on kuitenkin erittäin voimakkaita seksuaalisia haluja perintönä isiltään. Kun mitään hyväksyttyä keinoa näiden halujen purkamiseen ei ole, jäljelle jää naisen ottaminen väkisin eli raiskaaminen. Kun siitä tulee tarpeeksi yleistä, se tavallaan hiljaisesti hyväksytään. Naiset alistuvat. Läheiset vaikenevat. Raiskaamisesta tulee osa vallitsevaa kulttuuria.

Esittämäni selitys on tietysti yksinkertaistus, jossa mutkia on vedetty suoraksi, mutta idea on tuo. Käytännön havainnot ja tutkimuksetkin osoittavat, että raiskaaminen on yleisempää moniavioisissa yhteiskunnissa kuin yksiavioisissa.

Yksiavioisen yhteiskunann yhdeksi hyväksi puoleksi katsotaan se, että raiskauksia ja muita rikoksia on vähemmän.

Here, we develop and explore the hypothesis that the norms and institutions that compose the modern package of monogamous marriage have been favoured by cultural evolution because of their group-beneficial effects—promoting success in inter-group competition. In suppressing intrasexual competition and reducing the size of the pool of unmarried men, normative monogamy reduces crime rates, including rape, murder, assault, robbery and fraud, as well as decreasing personal abuses.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3260845/
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 11, 2020, 18:31:07
Helpostihan raiskauskulttuurin saa aikaiseksi. Naiset leikellään ja ommellaan umpeen niin että ei heitä paljon seksi edes kiinnosta, ja miehet leikellään juuri silleen sopivasti että käteenvetämisestäkin tulee hankalampaa. Sitten kun vihdoin viimein pääsisi seksiä harrastamaan avioliiton solmimisen jälkeen, on morsmaikku haluton ja kylmä, ja ihan vain saadakseen hänen kiinni ommellun värkkinsäkin auki pitää muija ns. ottaa väkisin. Kun ei omassa kulttuurissa yksikään nainen nauti seksistä, seksin harrastamisesta tulee käytännössä raiskaamisen harrastamista. Vieraiden kulttuurien tervevartaloiset naiset seksuaalisine haluineen ovatkin sitten kunniattomia huoria, ja näitäkös vasta saakin raiskailla mennen tullen.

Missään vaiheessa tällaisen kulttuurin miespuolinen edustaja ei pääse oppimaan että seksi olisi iloinen asia kummallekin sukupuolelle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 11, 2020, 20:38:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 11, 2020, 18:31:07
Helpostihan raiskauskulttuurin saa aikaiseksi. Naiset leikellään ja ommellaan umpeen niin että ei heitä paljon seksi edes kiinnosta, ja miehet leikellään juuri silleen sopivasti että käteenvetämisestäkin tulee hankalampaa. Sitten kun vihdoin viimein pääsisi seksiä harrastamaan avioliiton solmimisen jälkeen, on morsmaikku haluton ja kylmä, ja ihan vain saadakseen hänen kiinni ommellun värkkinsäkin auki pitää muija ns. ottaa väkisin. Kun ei omassa kulttuurissa yksikään nainen nauti seksistä, seksin harrastamisesta tulee käytännössä raiskaamisen harrastamista. Vieraiden kulttuurien tervevartaloiset naiset seksuaalisine haluineen ovatkin sitten kunniattomia huoria, ja näitäkös vasta saakin raiskailla mennen tullen.

Missään vaiheessa tällaisen kulttuurin miespuolinen edustaja ei pääse oppimaan että seksi olisi iloinen asia kummallekin sukupuolelle.

Tuosta voisi päätellä, että mielestäsi kyseinen raiskauskulttuuri edellyttää sitä, että raiskaava mies on oppinut pahoille tavoille nimenomaan avioliitossa. Ovatko siis muslimiraiskaajat naimisissa tai eronneita kaikki tyynni, eikä kukaan ole sinkku? Lähde?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 11, 2020, 20:45:54
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 11, 2020, 18:20:55
Raiskaamistaipumuksessa ei ole kyse pelkästään kulttuurista vaan myös geeneistä. Kulttuurihan on pelkkä sana, joka kuvaa sitä, miten toimimme. Kulttuurin väittäminen syyksi toiminnalle on kehäpäätelmä. Me toimimme näin, koska me toimimme näin.

En väitä, että jossakin ihmisryhmässä miehillä olisi erityinen raiskaajan geeni, koska biologisessa mielessä käsitettä raiskaaminen ei edes ole olemassa. Se on pelkkä ihmisten keksimä sana.

Jos raiskaaminen muka olisi pelkkä ihmisen keksimä sana, eikä sitä käsitettä biologisessa mielessä edes olisi olemassa, sittenhän sinua ei ollenkaan haittaisi tulla raiskatuksi, tai sekään, jos lapsenlapsesi, tyttäresi tai muu perheesi raiskattaisiin?

Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 11, 2020, 18:20:55
Raiskaamisen yleisyys liittyy seksuaalisten viettien voimakkuuteen jonkin populaation miesväestön keskuudessa. Mitä kiihkeämpi on mieten seksuaalinen halu, sitä enemmän tapahtuu raiskauksia, jotka ovat tämän halun oheistuote.
Lähde?

Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 11, 2020, 18:20:55
Miksi miesten seksuaalinen halu olisi suurempi jonkin populaation keskuudessa kuin jonkin toisen? Mikä olisi saanut eroja aikaan? ...
Ennen kuin voit uskottavasti kieriä pohdiskeluissasi ties kuinka kauaksi, sinun pitäisi kyllä ensin osoittaa, että joissain populaatioissa miesten seksuaalinen halu tosiaankin on suurempi kuin joissakin toisissa, ja sitten vielä sekin, että sillä on kausaalisuhde raiskauksiin. Eli takaisin ensimmäiseen kysymykseen: Lähde?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 11, 2020, 21:50:08
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 11, 2020, 20:45:54
Jos raiskaaminen muka olisi pelkkä ihmisen keksimä sana, eikä sitä käsitettä biologisessa mielessä edes olisi olemassa, sittenhän sinua ei ollenkaan haittaisi tulla raiskatuksi, tai sekään, jos lapsenlapsesi, tyttäresi tai muu perheesi raiskattaisiin?

Syntynyttä lasta tutkimalla ei voida päätellä, onko lapsi saanut alkunsa vapaahehtoisessa sukupuoliyhteydessä lapsen äidin ja jonkun miehen kesken vai vastoin äidin tahtoa toteutetussa sukupuoliyhteydessä, jota meidän kulttuurissamme kutsutaan väkisinmakaamiseksi tai raiskaukseksi. Sukupuoliyhdyntä on biologinen käsite. Raiskaus on moraalinen ja juridinen ja sosiaalinen käsite.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 11, 2020, 20:45:54

Lähde?

Rasistiset ennakkoluuloni. Ei kai kukaan muuta kuvitellut. Tämän tyyppiset...

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0092656687900389

Mistä tuollaiset ennakkoluulot ovat syntyneet, jos ilmiö ei ole pienimmässäkään määrin todellinen, niin kuin tuossa tutkimuksessa (joka ei ole vapaasti luettavissa) ilmeisesti todistellaan.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 11, 2020, 20:45:54

Ennen kuin voit uskottavasti kieriä pohdiskeluissasi ties kuinka kauaksi, sinun pitäisi kyllä ensin osoittaa, että joissain populaatioissa miesten seksuaalinen halu tosiaankin on suurempi kuin joissakin toisissa, ja sitten vielä sekin, että sillä on kausaalisuhde raiskauksiin. Eli takaisin ensimmäiseen kysymykseen: Lähde?

Kun keksii väitteen, sitä tukevan lähteen kyllä löytää, kun aikansa etsiin. Internet on laaja. Pääsääntöisesti lähde on sama kuin edellä eli rasistiset ennakkoluuloni.

Jos seksuaalisen halun määrällä ei ole kausaalisuhdetta raiskauksiin, miksi raiskaajia on hoidettu kastraatiolla ja hormoneilla, jotka vähentävät seksuaalista halua? Eihän hoidolla pitäisi olla mitään tehoa, jos raiskaamistaipumus ei mitenkään liity seksuaalisiin haluihin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 11, 2020, 22:11:26
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 11, 2020, 17:47:43
^^
^^^
Pitää nyt muistaa, että hyvin monilta, myös tämän palstan maahamuuttoasiantuntijoilta, puuttuu riittävä konsepti syy- ja seuraussuhteista. Näiden maailma rakentuu pikemminkin korrelaatiosta kuin syy- ja seuraussuhteista. Näille maailma näyttäytyy enempi pysäytyskuvien sarjana kun taas syy- ja seurausketjuja ymmärtävä ymmärtää maailman enempi videokuvana. Stereotypia, joka assosioituu ihmisillä havaintoon, on hyvin erilainen riippuen siitä, onko kyseessä pysäytyskuva vai liikkuva kuva. Lähinnä vain korrelaatioista maailmansa muodostavalle on luonnollista, että jos muslimi on kuvassa, syy on muslimiudessa, vaikka vasta "videokuva" osoittaa, oliko henkilön muslimius jossain syy- ja seuraussuhteessa tapahtumiin vai ei.

Jos henkilöllä todetaan jokin syöpä ja sanotaan, että 73 sadasta vastaavassa tilanteessa olevasta paranee, ihmiselle on lähes mahdoton ymmärtää tätä tilastoa. Silloin pitäisi tavallaan käsittää olevansa 73 prosenttisesti toipuva ja 27 prosenttisesti kuoleva. Psykologisesti mun mielestä ihminen toimii niin, että se valitsee jomman kumman skenaarion -- toivun tai kuolen -- ja lähtee siltä pohjalta visioimaan tulevaisuutta. Ja sitten tulkinta voi heitellä vähän päivästä ja mielialasta ja muista ärsykkeistä riippuen, vaikka temperamentti pysyisikin vakiona.

Muutenkin näissä keskusteluissa näkyy usein se, että ymmärtäminen on epätehokasta ja usein evoluution kannalta epätoivottavaa. Parempi on nopeasti päättää jotakin, ja hyvä on elämän varrella kerryttää erilaista lähinnä tarinapohjaista käsitystä siitä, mitä asioita kannattaa pelätä ja mitä taas ei. Kun nopeasti pelätään ja vältetään juuri oikeita asioita, selvitään reaalimaailman tilanteista paremmin kuin hitaasti tutkimalla ja varovaisesti ymmärtämällä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 12, 2020, 00:10:58
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 11, 2020, 21:50:08
Jos seksuaalisen halun määrällä ei ole kausaalisuhdetta raiskauksiin, miksi raiskaajia on hoidettu kastraatiolla ja hormoneilla, jotka vähentävät seksuaalista halua? Eihän hoidolla pitäisi olla mitään tehoa, jos raiskaamistaipumus ei mitenkään liity seksuaalisiin haluihin.
On eri asia väittää, ettei raiskaustaipumus mitenkään liity seksuaalisiin haluihin, kuin että väittää, että "Raiskaamisen yleisyys liittyy seksuaalisten viettien voimakkuuteen", mikä oli alkuperäinen väitteesi. Et ole vielä todistanut, että niillä, joilla on voimakkaat seksuaaliset "vietit", olisi myös suurempi taipumus raiskata. Kirjoitan vietit hipsukoiden sisälle, sillä nykyäänhän vieteistä taitavat puhua vain menneisyyden reliikit, psykoanalyytikot. Nykyään puhutaan pikemminkin vaistoista.

Sitä paitsi en tiedä, olisiko kastraation tai kemiallisen kastraation vaikutusmekanismi niinkään se, että ei ole mitään seksuaalisia haluja, vai voisivatko ne toimia pikemminkin sen mekanismin kautta, että ne vievät pikemminkin kyvyn suorittaa yhdynnän, vai olisiko jokin näiden kombinaatio ehkä kyseessä. (Muistelen jostain kaunokirjallisuudesta lukeneeni entisaikojen kastraateista esim. eunukeista jonkun sulttaanin, faaraon tms. palveluksessa, että heillä saattoi olla himot kyllä, mutta ei kykyä tyydyttää niitä himojaan. En tiedä, pitääkö se paikkansa.)

Täst(kin) ollaan puhuttu aiemmin, eli väitteesi, että himo olisi ainoa muka syy raiskata. Ja kaikki, mitä olen sinulle kertonut, on valunut kuin vesi hanhen selästä. Olen esimerkiksi listannut ne tsiljoona muutakin syytä raiskaukseen kuin vain seksuaalinen himo, etkä ole mitenkään kommentoinut niitä:

LainaaRaiskauksen syitä olen wikipediaan tukeutuen pohtinut tässä:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg20103.html#msg20103
... ja varsinkin tässä pitkässä viestissä:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg20644.html#msg20644

Linkkisi mainitsemasta Rushtonistakin ollaan jo keskusteltua aiemmin.
https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg20641.html#msg20641
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 12, 2020, 04:07:37
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 11, 2020, 17:41:54
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 11, 2020, 16:21:34
Pointti oli, että jos raiskaukset voidaan jäljittää kulttuuriin = raiskataan, koska jokin kulttuuri, totta kai tämän täytyy päteä myös suomalaiseen mieheen. Mutta ei: suomalaismiehellä on moninaiset taustaan ja erilaisiin tekijöihin perustuvat syynsä, kun sen sijaan maahanmuuttajilla niitä on vain  yksi, eikun kaksi: kulttuuri ja uskonto.

T: Xante

Ylen viisaana vanhana naisena osaat varmasti neuvoa miten ulkomaalaiten miesten suorittamat raiskaukset saataisiin vähenemään niin,että suhde väkilukuun olisi suunnilleen sama kuin suomalaisten suorittamat?

Sinuun verrattuna kun olen nuori tyttönen, en toki tohdi alkaa neuvoja sanelemaan. Mutta rationaalisena ihmisenä keskityn tässä asiassa määrään enemmän kuin laatuun, eli pyrin vähentämään heidän raiskauksiaan, jotka niitä eniten tekevät (suomalaiset). Jos ne saataisiinkin kokonaan loppumaan, meilä olisi vain muutama raiskaus vuodessa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 12, 2020, 06:48:38
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 11, 2020, 21:50:08
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 11, 2020, 20:45:54
Jos raiskaaminen muka olisi pelkkä ihmisen keksimä sana, eikä sitä käsitettä biologisessa mielessä edes olisi olemassa, sittenhän sinua ei ollenkaan haittaisi tulla raiskatuksi, tai sekään, jos lapsenlapsesi, tyttäresi tai muu perheesi raiskattaisiin?

Syntynyttä lasta tutkimalla ei voida päätellä, onko lapsi saanut alkunsa vapaahehtoisessa sukupuoliyhteydessä lapsen äidin ja jonkun miehen kesken vai vastoin äidin tahtoa toteutetussa sukupuoliyhteydessä, jota meidän kulttuurissamme kutsutaan väkisinmakaamiseksi tai raiskaukseksi. Sukupuoliyhdyntä on biologinen käsite. Raiskaus on moraalinen ja juridinen ja sosiaalinen käsite.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 11, 2020, 20:45:54

Lähde?

Rasistiset ennakkoluuloni. Ei kai kukaan muuta kuvitellut. Tämän tyyppiset...

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0092656687900389

Mistä tuollaiset ennakkoluulot ovat syntyneet, jos ilmiö ei ole pienimmässäkään määrin todellinen, niin kuin tuossa tutkimuksessa (joka ei ole vapaasti luettavissa) ilmeisesti todistellaan.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 11, 2020, 20:45:54

Ennen kuin voit uskottavasti kieriä pohdiskeluissasi ties kuinka kauaksi, sinun pitäisi kyllä ensin osoittaa, että joissain populaatioissa miesten seksuaalinen halu tosiaankin on suurempi kuin joissakin toisissa, ja sitten vielä sekin, että sillä on kausaalisuhde raiskauksiin. Eli takaisin ensimmäiseen kysymykseen: Lähde?

Kun keksii väitteen, sitä tukevan lähteen kyllä löytää, kun aikansa etsiin. Internet on laaja. Pääsääntöisesti lähde on sama kuin edellä eli rasistiset ennakkoluuloni.

Jos seksuaalisen halun määrällä ei ole kausaalisuhdetta raiskauksiin, miksi raiskaajia on hoidettu kastraatiolla ja hormoneilla, jotka vähentävät seksuaalista halua? Eihän hoidolla pitäisi olla mitään tehoa, jos raiskaamistaipumus ei mitenkään liity seksuaalisiin haluihin.

Kyllä raiskauksilla toden totta ON linkki seksuaalisiin haluihin. Nimittäin raiskatuksi joutuvalla niitä ei ole kyseisellä hetkellä ja tilanteessa.


Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 12, 2020, 06:59:43
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2020, 16:05:30
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 11, 2020, 15:01:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 11, 2020, 13:39:13
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 11, 2020, 12:59:20
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 11, 2020, 12:52:50
Kulttuurin käsite ei taida olla sinulla aivan selvillä? Ei kulttuuri jakaudu pelkästään maantieteellisten rajojen mukaan. Eikä Suomessa (tai kussakin maailman maassa) ole olemassa vain yhtä kulttuuria. On olemassa monia kulttuureja (tai alakulttuureja). Esimerkiksi ammattialoilla on omanlaisensa kulttuuri, eri työpaikoilla on omanlaisensa, armeijassa ja ompeluseuroissa on omanlaisensa, alakoululaisilla omansa, pikkutytöillä omanlaisensa, samaten pikkupojilla omansa, suomenruotsalaisilla kalastajilla omansa, häjyillä ja muilla uhoojilla ja liivijengiläisillä omansa, lestoilla omansa, erilainen kuin jehovilla, ja nurmeslaislla helluntailaisilla pienmaanvilejlijöillä omansa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri
Sovitaan, että kulttuurin käsite on minulle vieras - vaikka itse katsoit sitä vasta juuri äsken Wikipediasta, ja sekö sinusta teki kertaheitolla asiantuntijan! :)

On olemassa erilaisia miesten ja naisten alakulttuureita. Nykyisin eräällä toksisella naisten alakulttuurilla on ylikorostunut ja yhteiskunnallista rappiota ja syrjintää tuottava asema, ja vaikutus.

Siispä on hyvä syy olettaa, että myös suomalaisten maahanmuuttajien keskuudessa on erilaisia alakulttuureja, jotka eroavat sekä toisten maahanmuuttajien että lähtömaiden kulttuureista. Jos siis haluaa perustella maahanmuuton estämistä maahanmuuttajien tuomalla kulttuurilla, lienee syytä ensin todistaa, että tuo kulttuuri tosiaan on myös vasta maahan pyrkivien kulttuuria, eikä vaikkapa suomalaisen kulttuurin vaikutuksen tuotosta.

Lisäksi olisi silloin syytä tosiaankin todistaa väitteensä, että seksuaalirikokset johtuvat nimenomaan kulttuurista, eikä esim. siitä, että asuu vieraassa maassa (ja siksi sosiaalinen kontrolli on höllempi  vrt. suomalaiset Ruotsissa, jotka tekevät enemmän rikoksia kuin suomalaiset Suomessa), että on mies, että on nuori tai nuorehko (vanhukset syyllistyvät aika vähän seksuaalirikoksiin), ja monesta muusta asiasta.

Eräs tuntemani nainen on maallistunut muslimi Bangladeshista. Hän ei raiskaa, eikä myöskään raiskaa maallistunut hindumiehensäkään, joka on erinomainen aviomies vaimolleen ja hellä ja huolehtivainen isä tyttärelleen. Johtuuko heidän raiskaamattomuutensa islamista, hindulaisuudesta, vaiko Bangladeshin kulttuurista, jossa kasvoivat aikuiseksi asti, kunnes tulivat molemmat Eurooppaan tekemään väitöskirjaa eräältä luonnontieteen alalta, ja sen ansiosta tapasivat toisensa? Tai johtuuko heidän raiskaamattomuutensa ehkä nykyisen eurooppalaisen asuinmaansa kulttuurista?

Mieskulttuurista taidettiin alkaa puhumaan, kun väitettiin sen johtavan noihin tekoihin ja olevan väkivaltaista-
Sitä olen koettanut kysellä, mite se sellainen mieskulttuuri on? Vallankäyttöä on kyllä kaikenlaista.

Mieskulttuuri oli tuossa yhteydessä ironinen letkautus siitä, miten vastaava "johtuu kulttuurista" -päätelmä tehdään maahanmuuttajien kohdalla. Eipä siinäkään millään tapaa todistettu väkivallan kuuluvan afrikkalaiseen kulttuuriin. Tämä yhteys päinvastoin muka todistettiin tuolla "väestöosuuttaan suuremmalla rikollisten määrällä". Siis - jälleen kerran - jos tuo tilastollinen havainto todistaa jotakin maahanmuuttajista, miksi se ei kuitenkaan todista mitään miehistä? Tai - miksei vastaavasti maahanmuuttajanaisten tekemien raiskausten vähäinen määrä todista heidän kulttuuristaan mitään?

Olen nyt jokseenkin moneen kertaan sinulle tämän asian selittänyt. Siis vääntänyt rautalangasta, että EN väitä "mieskulttuurin johtavan väkivaltaisiin tekoihin". Mikä on motiivisi jatkuvasti ohittaa tämä selitys? Yritätkö (jälleen kerran) väittää olevasi minua pätevämpi kertomaan, mitä minä ajattelen? Voisit jo viimein itse selittää, minkä uskot antavan sinulle tällaisen kyvyn?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 12, 2020, 08:39:32
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 11, 2020, 17:41:54
Ylen viisaana vanhana naisena osaat varmasti neuvoa miten ulkomaalaiten miesten suorittamat raiskaukset saataisiin vähenemään niin,että suhde väkilukuun olisi suunnilleen sama kuin suomalaisten suorittamat?
Suoritan intervention, sillä minulla on täydellinen ratkaisu tähän. Kun väitän että se on täydellinen, niin täydellisyys tarkoittaa tässä sitä, mikä tyydyttää foorumin tositiedostavinta, älykkäintä ja viisainta jäsenkuntaa. Pohjustan esimerkkinä, miten foorumilla on löydetty mm. suora kytkös suomalaisten muinaiseen tervanpolttoon, ja afrikkalaisten orjakauppaan. Eli:

Nimetään intialainen raiskauskulttuuri ja lähi-itäläinen taharrush gamae (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016011220945592) kulttuurisilta juuriltaan suomalaiseksi alkuperäksi. Taharrush gamae tulee suoraan kalevalalaisesta mytologiasta. Sieltä löytyy kaikki termiin tarvittavat kirjaimet, vaikka sanoja "taharrush" tai "gamae" ei sieltä suoraan löydykään. Poimitaan vaadittavat kirjaimet vain irrallisina sieltä sanoiksi, niin ongelma on ratkaistu! Suomalaiset miehet ovat vastuussa intialaisten ja lähi-itäisten miesten raiskauskulttuurista. Hyvä, näin tiedostetaan!

Lisäys: Piti poimia artikkelista vielä erikseen tämä: "Se on hyvin vastenmielinen ilmiö, yliopistonlehtori korostaa".

Huomatkaa, miten yliopistonlehtori korostaa. Oli kyllä niin pontevasti todettu, että vakuuttuneisuuden kyynel vierähti oikeasta silmämunastani. En olisi ilman tätä korostusta kyllä suomalaismiehenä mitenkään asiaa muuten älynnyt. 
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 12, 2020, 10:39:13
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 11, 2020, 22:11:26
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 11, 2020, 17:47:43
^^
^^^
Pitää nyt muistaa, että hyvin monilta, myös tämän palstan maahamuuttoasiantuntijoilta, puuttuu riittävä konsepti syy- ja seuraussuhteista. Näiden maailma rakentuu pikemminkin korrelaatiosta kuin syy- ja seuraussuhteista. Näille maailma näyttäytyy enempi pysäytyskuvien sarjana kun taas syy- ja seurausketjuja ymmärtävä ymmärtää maailman enempi videokuvana. Stereotypia, joka assosioituu ihmisillä havaintoon, on hyvin erilainen riippuen siitä, onko kyseessä pysäytyskuva vai liikkuva kuva. Lähinnä vain korrelaatioista maailmansa muodostavalle on luonnollista, että jos muslimi on kuvassa, syy on muslimiudessa, vaikka vasta "videokuva" osoittaa, oliko henkilön muslimius jossain syy- ja seuraussuhteessa tapahtumiin vai ei.

Jos henkilöllä todetaan jokin syöpä ja sanotaan, että 73 sadasta vastaavassa tilanteessa olevasta paranee, ihmiselle on lähes mahdoton ymmärtää tätä tilastoa. Silloin pitäisi tavallaan käsittää olevansa 73 prosenttisesti toipuva ja 27 prosenttisesti kuoleva. Psykologisesti mun mielestä ihminen toimii niin, että se valitsee jomman kumman skenaarion -- toivun tai kuolen -- ja lähtee siltä pohjalta visioimaan tulevaisuutta. Ja sitten tulkinta voi heitellä vähän päivästä ja mielialasta ja muista ärsykkeistä riippuen, vaikka temperamentti pysyisikin vakiona.

Muutenkin näissä keskusteluissa näkyy usein se, että ymmärtäminen on epätehokasta ja usein evoluution kannalta epätoivottavaa. Parempi on nopeasti päättää jotakin, ja hyvä on elämän varrella kerryttää erilaista lähinnä tarinapohjaista käsitystä siitä, mitä asioita kannattaa pelätä ja mitä taas ei. Kun nopeasti pelätään ja vältetään juuri oikeita asioita, selvitään reaalimaailman tilanteista paremmin kuin hitaasti tutkimalla ja varovaisesti ymmärtämällä.

Viisaita sanoja. Mä enempi pohdiskelin tuossa tätä vikaa lausettasi: "Kun nopeasti pelätään ja vältetään juuri oikeita asioita, selvitään reaalimaailman tilanteista paremmin kuin hitaasti tutkimalla ja varovaisesti ymmärtämällä."

Meillä ei ole täällä interwebissä mikään kiire päättää mitään poliittisia kysymyksiä nopeasti kun vaara ei uhkaa jos kerran on aikaa istuskella ruudun äärellä. Täällä olisi mahdollista tutustua kaikkiin maailman ilmiöihin mahdollsimman seikkaperäsesti ilman pelkotilojen edellyttämiä hätäratkaisuja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - marraskuu 12, 2020, 10:43:33
Ksantippa:
"Eräs tuntemani nainen on maallistunut muslimi Bangladeshista. Hän ei raiskaa, eikä myöskään raiskaa maallistunut hindumiehensäkään, joka on erinomainen aviomies vaimolleen ja hellä ja huolehtivainen isä tyttärelleen."
Tiedät siis yhden esimerkin(maallistunut musliminainen) joka ei raiskaa vaikka asuu Suomessa!"
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 11, 2020, 16:21:34
"Pointti oli, että jos raiskaukset voidaan jäljittää kulttuuriin = raiskataan, koska jokin kulttuuri, totta kai tämän täytyy päteä myös suomalaiseen mieheen. Mutta ei: suomalaismiehellä on moninaiset taustaan ja erilaisiin tekijöihin perustuvat syynsä, kun sen sijaan maahanmuuttajilla niitä on vain  yksi, eikun kaksi: kulttuuri ja uskonto.

T: Xante
Xantippa:
"Suoritan intervention, sillä minulla on täydellinen ratkaisu tähän. Kun väitän että se on täydellinen, niin täydellisyys tarkoittaa tässä sitä, mikä tyydyttää foorumin tositiedostavinta, älykkäintä ja viisainta jäsenkuntaa. Pohjustan esimerkkinä, miten foorumilla on löydetty mm. suora kytkös suomalaisten muinaiseen tervanpolttoon, ja afrikkalaisten orjakauppaan. Eli:"
Tarkoittanet edellisellä Mr.KATin älynväläystä hänen yrittäessään syyllistää suomalaiset Amerikan orjakaupoista?
Aivan samoin kuin sinä yrität syyllistää suomalaiset miehet afrikkalaisten tekemistä raiskauksista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 12, 2020, 10:47:49
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 11, 2020, 20:38:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 11, 2020, 18:31:07
Helpostihan raiskauskulttuurin saa aikaiseksi. Naiset leikellään ja ommellaan umpeen niin että ei heitä paljon seksi edes kiinnosta, ja miehet leikellään juuri silleen sopivasti että käteenvetämisestäkin tulee hankalampaa. Sitten kun vihdoin viimein pääsisi seksiä harrastamaan avioliiton solmimisen jälkeen, on morsmaikku haluton ja kylmä, ja ihan vain saadakseen hänen kiinni ommellun värkkinsäkin auki pitää muija ns. ottaa väkisin. Kun ei omassa kulttuurissa yksikään nainen nauti seksistä, seksin harrastamisesta tulee käytännössä raiskaamisen harrastamista. Vieraiden kulttuurien tervevartaloiset naiset seksuaalisine haluineen ovatkin sitten kunniattomia huoria, ja näitäkös vasta saakin raiskailla mennen tullen.

Missään vaiheessa tällaisen kulttuurin miespuolinen edustaja ei pääse oppimaan että seksi olisi iloinen asia kummallekin sukupuolelle.

Tuosta voisi päätellä, että mielestäsi kyseinen raiskauskulttuuri edellyttää sitä, että raiskaava mies on oppinut pahoille tavoille nimenomaan avioliitossa. Ovatko siis muslimiraiskaajat naimisissa tai eronneita kaikki tyynni, eikä kukaan ole sinkku? Lähde?

Lähde on muslimikulttuuri jossa ei saa harjoittaa seksiä eikä itsetyydytystä ennen avioliittoa. Eli ennen avioliittoa kerrytetään paineita, ja sitten kun se morsmaikku on pantavissa, niin onkin vähän kuin pakettia ei saisi auki, tai ovi olisi takalukossa.

Olisi sivumennen mielenkiintoista tietää että harrastetaanko maissa joissa naiset ommellaan kiinni ikinä anaaliseksiä, koska yleensä ihmiset ovat kovin neuvokkaita kiertämään kaikkia mahdollisia sääntöjä ja vastuksia. Sitten taas toisaalta ilmeisesti naimisissa oleva mies yllättäen saakin panna öpaut kaikkea mikä liikkuu, koska Pakistanissa nimenomaan perheenisä saattaa mennä sinne missä liikkuu huumeita käyttäviä pikkupoikia ja ostaa näiltä seksiä, tai raiskata näitä. Vaikka tuskinpa nuo isukit asialla ylpeilevät, että salassa sitä tehdään. Mutta kun ne nimenomaan ovat naimisissa olevia miehiä ja Pakistanissa ei naisia ommella kasaan, niin mikäköhän siellä Pakistanissa sitten miesväkeä niin vituttaa avioliitonkin alettua että pitää käydä vähän ulkona paneskelemassa? Järjestetty avioliitto ja vaimo ei ollutkaan se mieleinen? Vai onko tämä taas "koska mä voin".

Ei näistä asioista mitään tutkimuksia laadita, koska muslimit eivät halua puhua seksistä. Kuten olen ennenkin maininnut, telkassa sanoi kerran somalikätilö että uskonto kieltää seksistä puhumisen. Mahtaa hänellä olla mielenkiintoinen duuni kun siihen kyllä saattaa kuulua seksivalistus tuoreille vanhemmille. Ilman tutkimuksia kaikki mikä koskee muslimeita, islamin ja vähän muidenkin uskontojen piirissä tapahtuvaa naisten silpomista ja seksuaalisuutta perustuu siihen mitä infontynkää sattuu jotain kautta lirahtamaan.

Toisaalta jotenkin on kuitenkin kyetty tilastoimaan somalityttöjen leikkely, kun on tiedossa että se on lähes 100 %.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 12, 2020, 10:52:25
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 12, 2020, 00:10:58
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 11, 2020, 21:50:08
Jos seksuaalisen halun määrällä ei ole kausaalisuhdetta raiskauksiin, miksi raiskaajia on hoidettu kastraatiolla ja hormoneilla, jotka vähentävät seksuaalista halua? Eihän hoidolla pitäisi olla mitään tehoa, jos raiskaamistaipumus ei mitenkään liity seksuaalisiin haluihin.
On eri asia väittää, ettei raiskaustaipumus mitenkään liity seksuaalisiin haluihin, kuin että väittää, että "Raiskaamisen yleisyys liittyy seksuaalisten viettien voimakkuuteen", mikä oli alkuperäinen väitteesi. Et ole vielä todistanut, että niillä, joilla on voimakkaat seksuaaliset "vietit", olisi myös suurempi taipumus raiskata. Kirjoitan vietit hipsukoiden sisälle, sillä nykyäänhän vieteistä taitavat puhua vain menneisyyden reliikit, psykoanalyytikot. Nykyään puhutaan pikemminkin vaistoista.

Sitä paitsi en tiedä, olisiko kastraation tai kemiallisen kastraation vaikutusmekanismi niinkään se, että ei ole mitään seksuaalisia haluja, vai voisivatko ne toimia pikemminkin sen mekanismin kautta, että ne vievät pikemminkin kyvyn suorittaa yhdynnän, vai olisiko jokin näiden kombinaatio ehkä kyseessä. (Muistelen jostain kaunokirjallisuudesta lukeneeni entisaikojen kastraateista esim. eunukeista jonkun sulttaanin, faaraon tms. palveluksessa, että heillä saattoi olla himot kyllä, mutta ei kykyä tyydyttää niitä himojaan. En tiedä, pitääkö se paikkansa.)

Täst(kin) ollaan puhuttu aiemmin, eli väitteesi, että himo olisi ainoa muka syy raiskata. Ja kaikki, mitä olen sinulle kertonut, on valunut kuin vesi hanhen selästä. Olen esimerkiksi listannut ne tsiljoona muutakin syytä raiskaukseen kuin vain seksuaalinen himo, etkä ole mitenkään kommentoinut niitä:

LainaaRaiskauksen syitä olen wikipediaan tukeutuen pohtinut tässä:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg20103.html#msg20103
... ja varsinkin tässä pitkässä viestissä:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg20644.html#msg20644

Linkkisi mainitsemasta Rushtonistakin ollaan jo keskusteltua aiemmin.
https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg20641.html#msg20641

Nämä kastraatit kiinnostaisivat itseänikin, että onko heillä ollut kyky erektioon eli siis täten myös yhdyntään, vai ei. Ovatko eunukit tyydytelleet haaremissa naisten haluja kun ei näiden lukuisten naisten yksi ainoa aviomies kumminkaan ehdi kaikkia tyydyttää? Mitäs sillä on väliä että nainen saa toiselta seksiä, jos ei tule raskaaksi? ¨

Hämärä mielikuva kuitenkin että Italiassa oli joku kastraatti joka rakasti naista, mutta seksitouhuihin laittoi veljensä asialle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 12, 2020, 10:55:07
Jos saadaan suomalaiset lopettamaan raiskailu ja jäljelle jää vain ulkkikset, niin sittenhän raiskatuksi tulemisen voi välttää välttelemällä ulkkiksia. Mutta tämähän olisi rasistista että ei halua olla heidän kanssaan missään tekemisissä...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 12, 2020, 10:55:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2020, 06:59:43

Olen nyt jokseenkin moneen kertaan sinulle tämän asian selittänyt. Siis vääntänyt rautalangasta, että EN väitä "mieskulttuurin johtavan väkivaltaisiin tekoihin". Mikä on motiivisi jatkuvasti ohittaa tämä selitys? Yritätkö (jälleen kerran) väittää olevasi minua pätevämpi kertomaan, mitä minä ajattelen? Voisit jo viimein itse selittää, minkä uskot antavan sinulle tällaisen kyvyn?

Mikä ihmeen mieskulttuuri, onko sukupuoli joku kulttuuri?

Käyttäytymisesta ja yhteisöissä tapahtuvista teoista kaiketi on kysymys. Mikä kulttuuri sallii enemmän, kuin toinen naisten alistamisia- varmaan kannattaisi enemmän miettiä sitä, kun -väittää olevan joku mieskulttuuri.

Kulttuureita joissa naista alistetaan löytyy varmaan ja ne ovat sitkeästi ihmisten mukana, vaikka muuttaisivat maasta toiseen.

Miehet ovat miehiä ja heistä löytyy kaikenlaisia, mutta outo sana tuo mieskulttuuri.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 12, 2020, 11:45:43
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 12, 2020, 10:47:49
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 11, 2020, 20:38:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 11, 2020, 18:31:07
Helpostihan raiskauskulttuurin saa aikaiseksi. Naiset leikellään ja ommellaan umpeen niin että ei heitä paljon seksi edes kiinnosta, ja miehet leikellään juuri silleen sopivasti että käteenvetämisestäkin tulee hankalampaa. Sitten kun vihdoin viimein pääsisi seksiä harrastamaan avioliiton solmimisen jälkeen, on morsmaikku haluton ja kylmä, ja ihan vain saadakseen hänen kiinni ommellun värkkinsäkin auki pitää muija ns. ottaa väkisin. Kun ei omassa kulttuurissa yksikään nainen nauti seksistä, seksin harrastamisesta tulee käytännössä raiskaamisen harrastamista. Vieraiden kulttuurien tervevartaloiset naiset seksuaalisine haluineen ovatkin sitten kunniattomia huoria, ja näitäkös vasta saakin raiskailla mennen tullen.

Missään vaiheessa tällaisen kulttuurin miespuolinen edustaja ei pääse oppimaan että seksi olisi iloinen asia kummallekin sukupuolelle.

Tuosta voisi päätellä, että mielestäsi kyseinen raiskauskulttuuri edellyttää sitä, että raiskaava mies on oppinut pahoille tavoille nimenomaan avioliitossa. Ovatko siis muslimiraiskaajat naimisissa tai eronneita kaikki tyynni, eikä kukaan ole sinkku? Lähde?

Lähde on muslimikulttuuri jossa ei saa harjoittaa seksiä eikä itsetyydytystä ennen avioliittoa. Eli ennen avioliittoa kerrytetään paineita, ja sitten kun se morsmaikku on pantavissa, niin onkin vähän kuin pakettia ei saisi auki, tai ovi olisi takalukossa.

Olisi sivumennen mielenkiintoista tietää että harrastetaanko maissa joissa naiset ommellaan kiinni ikinä anaaliseksiä, koska yleensä ihmiset ovat kovin neuvokkaita kiertämään kaikkia mahdollisia sääntöjä ja vastuksia. Sitten taas toisaalta ilmeisesti naimisissa oleva mies yllättäen saakin panna öpaut kaikkea mikä liikkuu, koska Pakistanissa nimenomaan perheenisä saattaa mennä sinne missä liikkuu huumeita käyttäviä pikkupoikia ja ostaa näiltä seksiä, tai raiskata näitä. Vaikka tuskinpa nuo isukit asialla ylpeilevät, että salassa sitä tehdään. Mutta kun ne nimenomaan ovat naimisissa olevia miehiä ja Pakistanissa ei naisia ommella kasaan, niin mikäköhän siellä Pakistanissa sitten miesväkeä niin vituttaa avioliitonkin alettua että pitää käydä vähän ulkona paneskelemassa? Järjestetty avioliitto ja vaimo ei ollutkaan se mieleinen? Vai onko tämä taas "koska mä voin".

Ei näistä asioista mitään tutkimuksia laadita, koska muslimit eivät halua puhua seksistä. Kuten olen ennenkin maininnut, telkassa sanoi kerran somalikätilö että uskonto kieltää seksistä puhumisen. Mahtaa hänellä olla mielenkiintoinen duuni kun siihen kyllä saattaa kuulua seksivalistus tuoreille vanhemmille. Ilman tutkimuksia kaikki mikä koskee muslimeita, islamin ja vähän muidenkin uskontojen piirissä tapahtuvaa naisten silpomista ja seksuaalisuutta perustuu siihen mitä infontynkää sattuu jotain kautta lirahtamaan.

Toisaalta jotenkin on kuitenkin kyetty tilastoimaan somalityttöjen leikkely, kun on tiedossa että se on lähes 100 %.

Itse veikkaisin, että valtaosa ulkomaalaisista raiskaajista Suomessa on naimattomia, varsinkin pakolaisista (Mikähän prosenttiosuus heistä on miehiä tai poikia? Muistaakseni suuri.), joten en oikein usko tuohon teoriaasi.

Enkä kyllä usko siihenkään väitteeseesi, että naimisiin mentyään muslimin olisi sallittua naida kaikkea, mikä liikkuu.

Siinä taidat olla oikeassa, että itsetyydytystä pidetään syntinä. Samaten seksiä avioliiton ulkopuolella. Olen lukenut, että mennessään kurtisaanin luo, mies joutuu menemään pika-avioliittoon tämän kanssa. Ja temppujen jälkeen erotaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 12, 2020, 12:27:41
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 12, 2020, 11:45:43
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 12, 2020, 10:47:49
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 11, 2020, 20:38:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 11, 2020, 18:31:07
Helpostihan raiskauskulttuurin saa aikaiseksi. Naiset leikellään ja ommellaan umpeen niin että ei heitä paljon seksi edes kiinnosta, ja miehet leikellään juuri silleen sopivasti että käteenvetämisestäkin tulee hankalampaa. Sitten kun vihdoin viimein pääsisi seksiä harrastamaan avioliiton solmimisen jälkeen, on morsmaikku haluton ja kylmä, ja ihan vain saadakseen hänen kiinni ommellun värkkinsäkin auki pitää muija ns. ottaa väkisin. Kun ei omassa kulttuurissa yksikään nainen nauti seksistä, seksin harrastamisesta tulee käytännössä raiskaamisen harrastamista. Vieraiden kulttuurien tervevartaloiset naiset seksuaalisine haluineen ovatkin sitten kunniattomia huoria, ja näitäkös vasta saakin raiskailla mennen tullen.

Missään vaiheessa tällaisen kulttuurin miespuolinen edustaja ei pääse oppimaan että seksi olisi iloinen asia kummallekin sukupuolelle.

Tuosta voisi päätellä, että mielestäsi kyseinen raiskauskulttuuri edellyttää sitä, että raiskaava mies on oppinut pahoille tavoille nimenomaan avioliitossa. Ovatko siis muslimiraiskaajat naimisissa tai eronneita kaikki tyynni, eikä kukaan ole sinkku? Lähde?

Lähde on muslimikulttuuri jossa ei saa harjoittaa seksiä eikä itsetyydytystä ennen avioliittoa. Eli ennen avioliittoa kerrytetään paineita, ja sitten kun se morsmaikku on pantavissa, niin onkin vähän kuin pakettia ei saisi auki, tai ovi olisi takalukossa.

Olisi sivumennen mielenkiintoista tietää että harrastetaanko maissa joissa naiset ommellaan kiinni ikinä anaaliseksiä, koska yleensä ihmiset ovat kovin neuvokkaita kiertämään kaikkia mahdollisia sääntöjä ja vastuksia. Sitten taas toisaalta ilmeisesti naimisissa oleva mies yllättäen saakin panna öpaut kaikkea mikä liikkuu, koska Pakistanissa nimenomaan perheenisä saattaa mennä sinne missä liikkuu huumeita käyttäviä pikkupoikia ja ostaa näiltä seksiä, tai raiskata näitä. Vaikka tuskinpa nuo isukit asialla ylpeilevät, että salassa sitä tehdään. Mutta kun ne nimenomaan ovat naimisissa olevia miehiä ja Pakistanissa ei naisia ommella kasaan, niin mikäköhän siellä Pakistanissa sitten miesväkeä niin vituttaa avioliitonkin alettua että pitää käydä vähän ulkona paneskelemassa? Järjestetty avioliitto ja vaimo ei ollutkaan se mieleinen? Vai onko tämä taas "koska mä voin".

Ei näistä asioista mitään tutkimuksia laadita, koska muslimit eivät halua puhua seksistä. Kuten olen ennenkin maininnut, telkassa sanoi kerran somalikätilö että uskonto kieltää seksistä puhumisen. Mahtaa hänellä olla mielenkiintoinen duuni kun siihen kyllä saattaa kuulua seksivalistus tuoreille vanhemmille. Ilman tutkimuksia kaikki mikä koskee muslimeita, islamin ja vähän muidenkin uskontojen piirissä tapahtuvaa naisten silpomista ja seksuaalisuutta perustuu siihen mitä infontynkää sattuu jotain kautta lirahtamaan.

Toisaalta jotenkin on kuitenkin kyetty tilastoimaan somalityttöjen leikkely, kun on tiedossa että se on lähes 100 %.

Itse veikkaisin, että valtaosa ulkomaalaisista raiskaajista Suomessa on naimattomia, varsinkin pakolaisista (Mikähän prosenttiosuus heistä on miehiä tai poikia? Muistaakseni suuri.), joten en oikein usko tuohon teoriaasi.

Enkä kyllä usko siihenkään väitteeseesi, että naimisiin mentyään muslimin olisi sallittua naida kaikkea, mikä liikkuu.

Siinä taidat olla oikeassa, että itsetyydytystä pidetään syntinä. Samaten seksiä avioliiton ulkopuolella. Olen lukenut, että mennessään kurtisaanin luo, mies joutuu menemään pika-avioliittoon tämän kanssa. Ja temppujen jälkeen erotaan.

Muslimipakolaisista puhuttaessa unohtuu, ettei media julkaise maltillisten imaamien lausuntoja, koska maltillisista lausunnoista ei saa klikkiotsikoita ja että ateismi ole muslimimaissa laillista. Tämä ei tarkoita, että pakolaiset olisivat automaattisesti tyytyväisiä synnyinmaansa äärioikeistolaiseen moraalipolitiikkaan. Äärioikeistolaiseen moraalipolitiikkaan puolestaan ajaudutaan, kun elinympäristöstä puuttuu sekä mahdollisuudet että sosiaaliset turvaverkot.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 12, 2020, 13:35:04
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 12, 2020, 10:43:33
Ksantippa:
"Eräs tuntemani nainen on maallistunut muslimi Bangladeshista. Hän ei raiskaa, eikä myöskään raiskaa maallistunut hindumiehensäkään, joka on erinomainen aviomies vaimolleen ja hellä ja huolehtivainen isä tyttärelleen."
Tiedät siis yhden esimerkin(maallistunut musliminainen) joka ei raiskaa vaikka asuu Suomessa!"
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 11, 2020, 16:21:34
"Pointti oli, että jos raiskaukset voidaan jäljittää kulttuuriin = raiskataan, koska jokin kulttuuri, totta kai tämän täytyy päteä myös suomalaiseen mieheen. Mutta ei: suomalaismiehellä on moninaiset taustaan ja erilaisiin tekijöihin perustuvat syynsä, kun sen sijaan maahanmuuttajilla niitä on vain  yksi, eikun kaksi: kulttuuri ja uskonto.

T: Xante
Xantippa:
"Suoritan intervention, sillä minulla on täydellinen ratkaisu tähän. Kun väitän että se on täydellinen, niin täydellisyys tarkoittaa tässä sitä, mikä tyydyttää foorumin tositiedostavinta, älykkäintä ja viisainta jäsenkuntaa. Pohjustan esimerkkinä, miten foorumilla on löydetty mm. suora kytkös suomalaisten muinaiseen tervanpolttoon, ja afrikkalaisten orjakauppaan. Eli:"
Tarkoittanet edellisellä Mr.KATin älynväläystä hänen yrittäessään syyllistää suomalaiset Amerikan orjakaupoista?
Aivan samoin kuin sinä yrität syyllistää suomalaiset miehet afrikkalaisten tekemistä raiskauksista.

Saares se siinä ei osaa muuta kuin Xantippaa ajatella, vaan laittaa Kertsin ja Aaveen! sanat minun suuhuni, tuosta Aave ilahtuu ikihyväksi!!

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 12, 2020, 15:30:22
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 12, 2020, 10:55:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2020, 06:59:43

Olen nyt jokseenkin moneen kertaan sinulle tämän asian selittänyt. Siis vääntänyt rautalangasta, että EN väitä "mieskulttuurin johtavan väkivaltaisiin tekoihin". Mikä on motiivisi jatkuvasti ohittaa tämä selitys? Yritätkö (jälleen kerran) väittää olevasi minua pätevämpi kertomaan, mitä minä ajattelen? Voisit jo viimein itse selittää, minkä uskot antavan sinulle tällaisen kyvyn?

Mikä ihmeen mieskulttuuri, onko sukupuoli joku kulttuuri?

Käyttäytymisesta ja yhteisöissä tapahtuvista teoista kaiketi on kysymys. Mikä kulttuuri sallii enemmän, kuin toinen naisten alistamisia- varmaan kannattaisi enemmän miettiä sitä, kun -väittää olevan joku mieskulttuuri.

Kulttuureita joissa naista alistetaan löytyy varmaan ja ne ovat sitkeästi ihmisten mukana, vaikka muuttaisivat maasta toiseen.

Miehet ovat miehiä ja heistä löytyy kaikenlaisia, mutta outo sana tuo mieskulttuuri.

No yhtä lailla on outoa puhua maahanmuuttajien kulttuurista. Se niputtaa yhteen virolaiset, thaimaalaiset ja nigerialaiset. Mutta kummasti se menee läpi tässä maahanmuuttajien seksuaalirikostilastojen päivittelyssä. Jo puhuminen afrikkalaisesta kulttuurista on jokseenkin typerää. Afrikassa on monia kulttuureja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 12, 2020, 15:31:52
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 12, 2020, 10:43:33
Ksantippa:
"Eräs tuntemani nainen on maallistunut muslimi Bangladeshista. Hän ei raiskaa, eikä myöskään raiskaa maallistunut hindumiehensäkään, joka on erinomainen aviomies vaimolleen ja hellä ja huolehtivainen isä tyttärelleen."
Tiedät siis yhden esimerkin(maallistunut musliminainen) joka ei raiskaa vaikka asuu Suomessa!"

Ei ollut kenenkään "Ksantipan" kirjoitus tuo "lainaamasi", vaan minun.

Mainitsemani bangladeshiläinen nainen ei asu Suomessa, vaan eräässä toisessa Euroopan maassa, jossa itsekin asuin aiemmin aika pitkän rupeaman. Olen tutustunut häneen erään toisen henkilön kautta vasta silloin kun jo asuin takaisin Suomessa. Suomessa en tällä hetkellä muslimeja monia tunne, aiemmassa asuinmaassani tunsin joitakin. Suomessa kaksi muslimiperheenisää ja yhden perheenäidin olen tavannut useamman kerran, olivat (erinomaisina) vuokralaisina omaiseni omistamassa asunnossa, jota hallinoin ikään kuin vara-vuorkaemäntänä dementoituneen omaiseni puolesta. Ja erään ystäväni palestiinalaisen ystävän olen kaksi kertaa tavannut. En tunne ketään Suomessa asuvia muslimeja sen tarkemmin, mutta aika vaikea olisi kuvitella ketään tapaamistani raiskaajiksi. Siitä syystä esim. täällä harrastettu muslimien demonisointi on aika outoa. Yhtä outoa kuin jos joku länkyttäisi päivästä toiseen ruskeatukkaisista raiskaajista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 12, 2020, 16:37:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2020, 15:30:22
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 12, 2020, 10:55:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2020, 06:59:43

Olen nyt jokseenkin moneen kertaan sinulle tämän asian selittänyt. Siis vääntänyt rautalangasta, että EN väitä "mieskulttuurin johtavan väkivaltaisiin tekoihin". Mikä on motiivisi jatkuvasti ohittaa tämä selitys? Yritätkö (jälleen kerran) väittää olevasi minua pätevämpi kertomaan, mitä minä ajattelen? Voisit jo viimein itse selittää, minkä uskot antavan sinulle tällaisen kyvyn?

Mikä ihmeen mieskulttuuri, onko sukupuoli joku kulttuuri?

Käyttäytymisesta ja yhteisöissä tapahtuvista teoista kaiketi on kysymys. Mikä kulttuuri sallii enemmän, kuin toinen naisten alistamisia- varmaan kannattaisi enemmän miettiä sitä, kun -väittää olevan joku mieskulttuuri.

Kulttuureita joissa naista alistetaan löytyy varmaan ja ne ovat sitkeästi ihmisten mukana, vaikka muuttaisivat maasta toiseen.

Miehet ovat miehiä ja heistä löytyy kaikenlaisia, mutta outo sana tuo mieskulttuuri.

No yhtä lailla on outoa puhua maahanmuuttajien kulttuurista. Se niputtaa yhteen virolaiset, thaimaalaiset ja nigerialaiset. Mutta kummasti se menee läpi tässä maahanmuuttajien seksuaalirikostilastojen päivittelyssä. Jo puhuminen afrikkalaisesta kulttuurista on jokseenkin typerää. Afrikassa on monia kulttuureja.

No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa. Ongelma on kuitenkin enemmän niiden uskontokulttuurien joissa naisen alistaminen on sallittua ja opittua.

Melkoisen usein on uskonnoista kysymys.  Salaaminen on sitten toinen juttu, kuten katollisten pedofiien pappien tapauksissa. Sitä varmaan tapahtuu jossain määrin muissakin uskontopiireissä, ehkä syynä voi olla puritaaniset perinteet ja seksuaalivietin kieltäminen. Hyväksikäyttöä tapahtuu usein niissä suljetuissa piireissä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 12, 2020, 16:44:47
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 12, 2020, 16:37:52
No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Jos ajattelemme, että raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista, niin sittenhän suomalaisten miesten raiskaukset johtuvat luterilaisesta uskosta. Onko se paavaleineen naista alistava, kysyähän sopii.

Mutta ei ole mitään järkeä ajatuksessa, että muiden miesten raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista ja suomalaisten miesten jostain muusta. Tai ainakin asiasta sopii esittää teoria ja sille lähde.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 12, 2020, 17:11:34
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 12, 2020, 16:37:52
No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.
Ei voi. Opittu tapa voi nimittäin olla vain yhden yksilön opittu tapa, ja jos sitä ei (kulttuurivälitteisesti) siirretä toisille ihmisille, se pysyy vain yksilön omaksumana opittuna tapana, eikä se yleisty kulttuuriseksi tavaksi.

Vrt. jossain päin Afrikkaa eräs simpanssi hoksasi pestä juurekset joessa ennen niiden natustelua, ja huomasi että hiekan huuhtominen pois teki syömisestä kivempaa. Mallioppimisen kautta, eli _apinoinnin_ eli jäljittelyn kautta kyseinen tapa levisi kyseisen lauman jäsenten tavaksi, mutta ei esiintynyt muilla laumoilla. Myöhemmin emoeläimet siirsivät tapaa omille poikasilleen, eli tietoisesti opettivat poikasiaan kaikissa hyödyllisissä taidoissa kuten juurikin juuresten pesu joessa, pähkinöiden aukaisu alasinkiveä ja iskukiveä käyttäen, termiittien pyydystys tikulla, pienten puunkoloissa nukkuvien yöapinoiden (galagot/korvamakit/bush babyt) metsästys valmistettujen keihäiden avulla (naaraat ovat erityisen nohevia keihään valmistajia) jne.. Eri apinalaumoilla on erilainen kulttuuri, Senegalissa on galagojenmetsästys, jossain tietyllä alueella tuo mainittu joessa huuhtominen jne..

https://www.livescience.com/4395-chimps-spears-hunt-bushbabies.html
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 12, 2020, 17:15:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 12, 2020, 16:37:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2020, 15:30:22
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 12, 2020, 10:55:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2020, 06:59:43

Olen nyt jokseenkin moneen kertaan sinulle tämän asian selittänyt. Siis vääntänyt rautalangasta, että EN väitä "mieskulttuurin johtavan väkivaltaisiin tekoihin". Mikä on motiivisi jatkuvasti ohittaa tämä selitys? Yritätkö (jälleen kerran) väittää olevasi minua pätevämpi kertomaan, mitä minä ajattelen? Voisit jo viimein itse selittää, minkä uskot antavan sinulle tällaisen kyvyn?

Mikä ihmeen mieskulttuuri, onko sukupuoli joku kulttuuri?

Käyttäytymisesta ja yhteisöissä tapahtuvista teoista kaiketi on kysymys. Mikä kulttuuri sallii enemmän, kuin toinen naisten alistamisia- varmaan kannattaisi enemmän miettiä sitä, kun -väittää olevan joku mieskulttuuri.

Kulttuureita joissa naista alistetaan löytyy varmaan ja ne ovat sitkeästi ihmisten mukana, vaikka muuttaisivat maasta toiseen.

Miehet ovat miehiä ja heistä löytyy kaikenlaisia, mutta outo sana tuo mieskulttuuri.

No yhtä lailla on outoa puhua maahanmuuttajien kulttuurista. Se niputtaa yhteen virolaiset, thaimaalaiset ja nigerialaiset. Mutta kummasti se menee läpi tässä maahanmuuttajien seksuaalirikostilastojen päivittelyssä. Jo puhuminen afrikkalaisesta kulttuurista on jokseenkin typerää. Afrikassa on monia kulttuureja.

No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa. Ongelma on kuitenkin enemmän niiden uskontokulttuurien joissa naisen alistaminen on sallittua ja opittua.

Melkoisen usein on uskonnoista kysymys.  Salaaminen on sitten toinen juttu, kuten katollisten pedofiien pappien tapauksissa. Sitä varmaan tapahtuu jossain määrin muissakin uskontopiireissä, ehkä syynä voi olla puritaaniset perinteet ja seksuaalivietin kieltäminen. Hyväksikäyttöä tapahtuu usein niissä suljetuissa piireissä.

Tilastot eivät kyllä puolusta väitettäsi, etteikö seksuaalirikollisuus tai väkivaltaisuus olisi myös suomalaisen kulttuurin ongelma.

LainaaVuosina 2017 ja 2018 suomalaisia miehiä oli epäiltynä seksuaalirikoksista yhteensä 2 378 ja irakilaisia 122.
https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html

Kyllä - irakilaisia on joukossa "väestöosuuttaan enemmän". Mutta suomalaisia miehiä epäiltyinä oli silti 2 378. Kyllä sanoisin olevan ongelmallista, että melkein 2400 suomalaista miestä on seksuaalirikoksesta epäiltynä vuosina 2017 ja 2018. Seksuaalirikosepäilyjen kokonaismäärä oli 2999 samalla ajalla. Suurin osa näistä rikosepäilyistä siis kohdistui suomalaisiin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 12, 2020, 17:37:28
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 12, 2020, 00:10:58
Sitä paitsi en tiedä, olisiko kastraation tai kemiallisen kastraation vaikutusmekanismi niinkään se, että ei ole mitään seksuaalisia haluja, vai voisivatko ne toimia pikemminkin sen mekanismin kautta, että ne vievät pikemminkin kyvyn suorittaa yhdynnän, vai olisiko jokin näiden kombinaatio ehkä kyseessä.

On vanhanaikaista ajattelua puhua "yhdynnästä", kun tarkoitetaan raiskaamista. Eihän näillä asioilla nykyisessä lainsäädännössä ole enää mitään välttämätöntä kytkentää.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015062319916288

Uh, tuli inhottavia uutisia, kun googlailin tätä juttua, ennen kuin se löytyi.

Googlen löytämiä uutisotsikoita:

Mies raiskasi päihtyneen tytön repimällä ja ...
Nuori mies raiskasi teinitytön juhlien jälkeen
Poliisi epäilee: Useat ulkomaalaistaustaiset miehet raiskasivat ...
Nuori mies juotti ja raiskasi 15-vuotiaan tytön kotibileissä ...
Viisikymppinen mies juotti nuoria asunnollaan ja raiskasi ...
Mies raiskasi pojan kolmesti Helsingissä
Mies raiskasi naisen Sokoksen vessassa, selvisi ehdollisella
Mies raiskasi kaksi naista parin viikon aikana ja kouri useita ...

Ja niin edelleen. (Sokoksen vessan tapauksessa kyseessä oli seurusteleva muslimipariskunta, jossa mies halusi vähän förskottia ennen avioliittoa. Uutinen ei kerro, menivätkö uhri ja raiskaaja naimisiin.)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 12, 2020, 21:54:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 12, 2020, 16:44:47
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 12, 2020, 16:37:52
No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Jos ajattelemme, että raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista, niin sittenhän suomalaisten miesten raiskaukset johtuvat luterilaisesta uskosta. Onko se paavaleineen naista alistava, kysyähän sopii.

Mutta ei ole mitään järkeä ajatuksessa, että muiden miesten raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista ja suomalaisten miesten jostain muusta. Tai ainakin asiasta sopii esittää teoria ja sille lähde...
Joten mikä sinulle todistaa lähi-itäläisten ja afrikkalaisten suurempaa (=moninkertaista) osuutta seksuaalirikoksissa ja väkivaltarikoksissa kuin heidän kulttuurinsa tai uskontonsa?

Hehän ovat virallisen medianäkemyksen mukaan vain lapsia, joita on tänne tuotu pakolaisina?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 12, 2020, 22:00:04
... Vai ovatko lapsia? Ehkä nuoria miehiä, jotka ovat yhteiskunnan kannalta melkeinpä vaarallisinta porukkaa!
Nuorten toimettomien miesten suuri määrä yhteiskunnassa on aina riski, tätä ovat Xantipankin mainostaneet sosiologit esittäneet. Totta kai näin on. Jos noilla ei ole tarkoitusta, he kehittävät rikollisuutta. Eivät kykene kouluttautumaan, siksi menestyvät rikollisuuden kautta.
Kaikkein typerintä siirtolaisuutta on ottaa nuorten miesten ylijäämää huonosti toteutuvista yhteiskunnista, kuten Lähi-idästä ja Afrikasta. Miettikääpä, mitä kosteapöksyiset naisvirkamiehet tekevät maahanmuuttopolitiikallamme...? = Ottavat juuri tuota ongelmallisinta porukkaa tänne. Se siitä rationaalisesta mamupolitiikastamme.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - marraskuu 12, 2020, 23:41:09
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 12, 2020, 16:44:47
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 12, 2020, 16:37:52
No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Jos ajattelemme, että raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista, niin sittenhän suomalaisten miesten raiskaukset johtuvat luterilaisesta uskosta. Onko se paavaleineen naista alistava, kysyähän sopii.

Mutta ei ole mitään järkeä ajatuksessa, että muiden miesten raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista ja suomalaisten miesten jostain muusta. Tai ainakin asiasta sopii esittää teoria ja sille lähde.

T: Xante
Olenko väärässä kun muistelen Islamin opissa (jossain niistä) kehoitettavan raiskaamaan?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 12, 2020, 23:53:28
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 12, 2020, 23:41:09
Olenko väärässä kun muistelen Islamin opissa (jossain niistä) kehoitettavan raiskaamaan?
Tiedä sitten onko näin, mutta selvää on se, että joissakin kulttuuripiireissä väkivaltaa/seksuaalirikoksia katsotaan sormien läpi, kun kohdistuvat "toisiin" ryhmiin, vähän kuin romanikulttuurissa. Rikos on riippuvainen siitä, kehen se kohdistuu. :-X

Tuollainen klaanikulttuuri/moraali on jotain, mitä emme haluaisi Suomeen, mutta vieraiden kulttuurien tännetulo luo tuollaista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - marraskuu 13, 2020, 01:00:23
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 12, 2020, 17:37:28
On vanhanaikaista ajattelua puhua "yhdynnästä", kun tarkoitetaan raiskaamista. Eihän näillä asioilla nykyisessä lainsäädännössä ole enää mitään välttämätöntä kytkentää.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015062319916288
Vanhanaikaista??? Näillä on nykyisessä ja epäilemättä tulevassakin lainsäädännössä tiukka kytkentä. Sukupuoliyhteyden käsitettä tosin on laajennettu. On raiskaus myös, jos väkivalloin tunget sormen toisen pyllyyn.

"Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."


Torstaisessa Hesarissa oli muuten kiintoisa juttu (A20) "Jälki jää uhriin aina". Hesari oli läpikäynyt Helsingin käräjäoikeuden 1.1.2019-15.9.2020 antamat 56 langettavaa tuomiota raiskauksesta, törkeästä raiskauksesta tai törkeästä lapsenraiskauksesta.

Useimmiten raiskaus tapahtuu jommankumman asunnossa. Miltei poikkeuksetta uhri on juovuksissa, useimmiten molemmat. Melko harva raiskaaja uusii teon. Hesarin aineistossa 48 tuomitusta kuusi on ollut tuomittuna 2000-luvulla seksuaalirikoksesta. Kaksi kolmesta on ollut 2000-luvulla syytettynä  myös muita rikoksista, mm. väkivalta- ja omaisuusrikoksista.

Lapsenraiskauksessa usein raiskaajalla on hauras itsetunto ja hän on kyvytön noudattamaan normeja. Monesti on niin, että tekijällä ei ole läheisiä ihmissuhteita, niitä on vähän tai ne ovat hyvin pinnallisia.

Kun uhri on aikuinen, tuomitulla on tyypillisesti takanaan muitakin rikoksia. Hänellä saattaa olla monimuotoista päihteiden käyttöä, ja ylipäätään varhain alkanutta piittaamattomuutta yhteiskunnan normeja ja lakeja kohtaan. Käyttäytyminen on usein impulsiivista ja harkitsematonta, ongelmanratkaisutaidot saattavat olla hyvin tunteisiin perustuvia. Miehellä saattaa olla kokemuksia, että naiset ovat petollisia tai heihin ei voi luottaa. Jotkut raiskaajista myöntävät tekonsa mutta kieltävät syyllistyneensä seksuaalirikokseen. Vankilan psykologin mukaan on tyypillistä, että itselle ja muille pyritään selittämään, miksi kyseessä ei ollut raiskaus. "Luulen, että se liittyy voimakkaaseen häpeään siitä, että on tehty jotain, mikä on omien arvojen vastaista."

Alle puolessa tapauksista oli käytetty selvää väkivaltaa, korkeintaan paikallaanpitämisen tapaista on käytetty.

Toimittaja toistelee täälläkin tuttua litaniaa että Ruotsissa laki olisi muutettu suostumuperustaiseksi. Kuitenkin oikeusministeriön työryhmä lainasi ehdotukseensa juuri Ruotsin laista muotoilun vapaaehtoisuuden puuttumisesta ja perusteli laajasti miksi suostumusmuotoilu olisi laissa ongelmallinen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 13, 2020, 07:04:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 12, 2020, 21:54:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 12, 2020, 16:44:47
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 12, 2020, 16:37:52
No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Jos ajattelemme, että raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista, niin sittenhän suomalaisten miesten raiskaukset johtuvat luterilaisesta uskosta. Onko se paavaleineen naista alistava, kysyähän sopii.

Mutta ei ole mitään järkeä ajatuksessa, että muiden miesten raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista ja suomalaisten miesten jostain muusta. Tai ainakin asiasta sopii esittää teoria ja sille lähde...
Joten mikä sinulle todistaa lähi-itäläisten ja afrikkalaisten suurempaa (=moninkertaista) osuutta seksuaalirikoksissa ja väkivaltarikoksissa kuin heidän kulttuurinsa tai uskontonsa?

Hehän ovat virallisen medianäkemyksen mukaan vain lapsia, joita on tänne tuotu pakolaisina?

Edelleenkään kuitenkaan ulkomaalaisten / maahanmuuttajien osuus seksuaalirikoksissa ja raiskauksista ei ole lähimainkaan edes puolet, saati enemmistö. Seksuaalirikoksissa maahanmuuttajien epäiltyjen osuus on 11,8 % ja ulkomaalaisten 3,3 %. Raiskauksissa lukemat ovat  18 % ja 6,2 %. Siten on selvää, että pelkästään näihin epäilyihin keskittyminen ei ratkaise seksuaalirikosten ongelmaa, eikä tee Suomesta turvallista. Enemmistö näistä rikoksista on edelleen ihan suomalaisten tekemiä.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2016-AK-59290.pdf

Sen sijaan, että puolustaisit väitetyn ideologiasi mukaisesti sananvapautta muistuttaa myös tästä, kannatat tämän suomalaisten seksuaalirikollisten unohtamista. Heistä ei saisi puhua, heitä ei saisi mainita. Heidän mainitsemisensa on sinusta väärin.

Xantippa ei edes puhunut siitä, etteivätkö maahanmuuttajat ja ulkomaalaiset tekisi näitä rikoksia. Kyse oli siitä, onko loogista ajatella heidän kohdallaan rikosten johtuvan nimenomaan kulttuurista / uskonnosta, mutta enemmistön tällaisista rikoksista tekevien suomalaisten (miesten) kohdalla syy ei voi olla uskonto, eikä kulttuuri, vaan - mikä? Mitäs itse ehdotat? Mikä saa suomalaisen miehen tekemään seksuaalirikoksen? JOs se ei ole uskonto, ei kulttuuri, ei sukupuolikaan, niin mikä on mielestäsi miehen (he ovat jokseenkin kattavasti miehiä) seksuaalirikolliseksi? Ihan heti en osta ainakaan väitettä, että kaikista heistä on vain tehty perätön ilmianto. Mutta JOS näin uskotaan, niin silloinhan suomalainen kulttuuri on viturallaan, kun meillä oikein tehtaillaan perättömiä ilmiantoja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 13, 2020, 11:40:50
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 12, 2020, 17:11:34
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 12, 2020, 16:37:52
No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.
Ei voi. Opittu tapa voi nimittäin olla vain yhden yksilön opittu tapa, ja jos sitä ei (kulttuurivälitteisesti) siirretä toisille ihmisille, se pysyy vain yksilön omaksumana opittuna tapana, eikä se yleisty kulttuuriseksi tavaksi.

Vrt. jossain päin Afrikkaa eräs simpanssi hoksasi pestä juurekset joessa ennen niiden natustelua, ja huomasi että hiekan huuhtominen pois teki syömisestä kivempaa. Mallioppimisen kautta, eli _apinoinnin_ eli jäljittelyn kautta kyseinen tapa levisi kyseisen lauman jäsenten tavaksi, mutta ei esiintynyt muilla laumoilla. Myöhemmin emoeläimet siirsivät tapaa omille poikasilleen, eli tietoisesti opettivat poikasiaan kaikissa hyödyllisissä taidoissa kuten juurikin juuresten pesu joessa, pähkinöiden aukaisu alasinkiveä ja iskukiveä käyttäen, termiittien pyydystys tikulla, pienten puunkoloissa nukkuvien yöapinoiden (galagot/korvamakit/bush babyt) metsästys valmistettujen keihäiden avulla (naaraat ovat erityisen nohevia keihään valmistajia) jne.. Eri apinalaumoilla on erilainen kulttuuri, Senegalissa on galagojenmetsästys, jossain tietyllä alueella tuo mainittu joessa huuhtominen jne..

https://www.livescience.com/4395-chimps-spears-hunt-bushbabies.html

Eli mitä hyvänsä opittua tapaa voi kutsua kulttuuriksi.

Niihän teit noiden apinoiden kohdalla, tuskin ne apinat sitä itse keksivät.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 13, 2020, 11:44:09
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 12, 2020, 16:44:47
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 12, 2020, 16:37:52
No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Jos ajattelemme, että raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista, niin sittenhän suomalaisten miesten raiskaukset johtuvat luterilaisesta uskosta. Onko se paavaleineen naista alistava, kysyähän sopii.

Mutta ei ole mitään järkeä ajatuksessa, että muiden miesten raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista ja suomalaisten miesten jostain muusta. Tai ainakin asiasta sopii esittää teoria ja sille lähde.

T: Xante

Tuo ei ole sitä mitä kirjoitin- valistuneempi lukija voisi ehkä ymmärtää.

Puhuin seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä, joka toisissa kulttuureissa on melko totuttua.

Raiskauksia en tuossa väittänyt niiden syyksi, vaikka sitäkin on ilmeisesti "laillistettu" kuten lapsiavioliitoissa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 13, 2020, 12:15:08
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 12, 2020, 23:41:09
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 12, 2020, 16:44:47
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 12, 2020, 16:37:52
No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Jos ajattelemme, että raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista, niin sittenhän suomalaisten miesten raiskaukset johtuvat luterilaisesta uskosta. Onko se paavaleineen naista alistava, kysyähän sopii.

Mutta ei ole mitään järkeä ajatuksessa, että muiden miesten raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista ja suomalaisten miesten jostain muusta. Tai ainakin asiasta sopii esittää teoria ja sille lähde.

T: Xante
Olenko väärässä kun muistelen Islamin opissa (jossain niistä) kehoitettavan raiskaamaan?

En tiedä, en ole islamin asiantuntija. Mutta sen tiedän, että sinun muistiisi ja muisteluihisi en noin kokemusperäisesti luota, joten vastaan, että todennäköisyys, että olet väärässä, on aika suuri.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 13, 2020, 12:18:43
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 13, 2020, 11:40:50
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 12, 2020, 17:11:34
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 12, 2020, 16:37:52
No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.
Ei voi. Opittu tapa voi nimittäin olla vain yhden yksilön opittu tapa, ja jos sitä ei (kulttuurivälitteisesti) siirretä toisille ihmisille, se pysyy vain yksilön omaksumana opittuna tapana, eikä se yleisty kulttuuriseksi tavaksi.

Vrt. jossain päin Afrikkaa eräs simpanssi hoksasi pestä juurekset joessa ennen niiden natustelua, ja huomasi että hiekan huuhtominen pois teki syömisestä kivempaa. Mallioppimisen kautta, eli _apinoinnin_ eli jäljittelyn kautta kyseinen tapa levisi kyseisen lauman jäsenten tavaksi, mutta ei esiintynyt muilla laumoilla. Myöhemmin emoeläimet siirsivät tapaa omille poikasilleen, eli tietoisesti opettivat poikasiaan kaikissa hyödyllisissä taidoissa kuten juurikin juuresten pesu joessa, pähkinöiden aukaisu alasinkiveä ja iskukiveä käyttäen, termiittien pyydystys tikulla, pienten puunkoloissa nukkuvien yöapinoiden (galagot/korvamakit/bush babyt) metsästys valmistettujen keihäiden avulla (naaraat ovat erityisen nohevia keihään valmistajia) jne.. Eri apinalaumoilla on erilainen kulttuuri, Senegalissa on galagojenmetsästys, jossain tietyllä alueella tuo mainittu joessa huuhtominen jne..

https://www.livescience.com/4395-chimps-spears-hunt-bushbabies.html

Eli mitä hyvänsä opittua tapaa voi kutsua kulttuuriksi.

Niihän teit noiden apinoiden kohdalla, tuskin ne apinat sitä itse keksivät.
Ei todellakaan. Luepa uudestaan kommenttini.

Vasta siinä vaiheessa, jossa sitä opittua tapaa levitetään yksilöltä toiselle, siitä tulee (jos tulee) kulttuuria. Niin kauan, kun se on vain yhden yksilön tapa, se ei ole kulttuuria. Kulttuuri edellyttää jakamista eri ihmisyksilöiden (tai niin kuin esimerkissäni apinayksilöiden) välillä.

Mitähän tarkoitat tuolla loppuosalla? Mitä minä mielestäni tein? Mitä asiaa apinat eivät mielestäsi itse keksineet?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - marraskuu 13, 2020, 12:22:03
Tilastokeskuksen tietokannassa vuonna 2019 seksuaalirikoksin syyllisiksi epäillyt syntyperän mukaan


Suomalaistaustaiset yht% Ulkomaalaistaustaiset yht% Tuntematon%Yhteensä
Kaikki seksuaalirikokset  1 781 65 % 806 29 %173 6 %2 760 100%
Raiskaus, törkeä raiskaus  603 57 %380 36 %73 7 %1056 100%

Ulkomaalaistaustaisia ovat ne henkilöt, joiden molemmat vanhemmat tai ainoa tiedossa oleva vanhempi on syntynyt ulkomailla. Ulkomaalaistaustaisia ovat myös ulkomailla syntyneet henkilöt, joiden kummastakaan vanhemmasta ei ole tietoa väestötietojärjestelmässä.

Syntyperä tuntematon tarkoittanee henkilöitä, joiden vanhempien syntymämaa ei ole tiedossa

Edellä Safiirin viittaama "Tilastotietoja ulkomaalaisten rikollisuudesta" vuoden 2015 tilanteesta on kyllä kiinnostava, mutta juuri syksyn 2015 turvapaikanhakijavyöry muutti merkittävästi sen jälkeisen ajan tilannetta varsinkin maahanmuuttajien seksuaalirikosten osalta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 13, 2020, 12:39:00
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 13, 2020, 12:18:43
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 13, 2020, 11:40:50
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 12, 2020, 17:11:34
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 12, 2020, 16:37:52
No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.
Ei voi. Opittu tapa voi nimittäin olla vain yhden yksilön opittu tapa, ja jos sitä ei (kulttuurivälitteisesti) siirretä toisille ihmisille, se pysyy vain yksilön omaksumana opittuna tapana, eikä se yleisty kulttuuriseksi tavaksi.

Vrt. jossain päin Afrikkaa eräs simpanssi hoksasi pestä juurekset joessa ennen niiden natustelua, ja huomasi että hiekan huuhtominen pois teki syömisestä kivempaa. Mallioppimisen kautta, eli _apinoinnin_ eli jäljittelyn kautta kyseinen tapa levisi kyseisen lauman jäsenten tavaksi, mutta ei esiintynyt muilla laumoilla. Myöhemmin emoeläimet siirsivät tapaa omille poikasilleen, eli tietoisesti opettivat poikasiaan kaikissa hyödyllisissä taidoissa kuten juurikin juuresten pesu joessa, pähkinöiden aukaisu alasinkiveä ja iskukiveä käyttäen, termiittien pyydystys tikulla, pienten puunkoloissa nukkuvien yöapinoiden (galagot/korvamakit/bush babyt) metsästys valmistettujen keihäiden avulla (naaraat ovat erityisen nohevia keihään valmistajia) jne.. Eri apinalaumoilla on erilainen kulttuuri, Senegalissa on galagojenmetsästys, jossain tietyllä alueella tuo mainittu joessa huuhtominen jne..

https://www.livescience.com/4395-chimps-spears-hunt-bushbabies.html

Eli mitä hyvänsä opittua tapaa voi kutsua kulttuuriksi.

Niihän teit noiden apinoiden kohdalla, tuskin ne apinat sitä itse keksivät.
Ei todellakaan. Luepa uudestaan kommenttini.

Vasta siinä vaiheessa, jossa sitä opittua tapaa levitetään yksilöltä toiselle, siitä tulee (jos tulee) kulttuuria. Niin kauan, kun se on vain yhden yksilön tapa, se ei ole kulttuuria. Kulttuuri edellyttää jakamista eri ihmisyksilöiden (tai niin kuin esimerkissäni apinayksilöiden) välillä.

Mitähän tarkoitat tuolla loppuosalla? Mitä minä mielestäni tein? Mitä asiaa apinat eivät mielestäsi itse keksineet?

Eivät tiedosta tekevänsä kulttuuria. Onhan eläimillä paljonkin erilaisia (kulttuureita) jos niitä sillä nimellä haluaa kutsua.

Mitä hyvänsä tapaa voi kutsua kulttuuriksi, kun se tulee lauman tavaksi, jos haluaa kutsua,

Silloin ihmisillä on "jumalattomasti" kulttuureita, mikäs siinä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 13, 2020, 12:46:14
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 13, 2020, 12:18:43
Ei voi. Opittu tapa voi nimittäin olla vain yhden yksilön opittu tapa, ja jos sitä ei (kulttuurivälitteisesti) siirretä toisille ihmisille, se pysyy vain yksilön omaksumana opittuna tapana, eikä se yleisty kulttuuriseksi tavaksi.
Hienoa, kertsi! Todistelet täällä väkevästi, miten laajasta ja vakavasta ilmiöstä groomingissa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Grooming) on kyse. Sekin on tietysti perisuomalaisten miesten ikiaikainen mieskulttuuriharrastus, jonka viattomat Lähi-Idän miespolot ovat katalilta suomalaisilta omaksuneet. Varmaan lestadiolaisilta miehiltä! :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 13, 2020, 13:29:17
Tässäpä meille kotimaista groomingia ja hyvä esimerkki siitä, miten helposti miehet joutuvat aivan syyttömästi syytetyiksi:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/28355c7f-31cb-4f83-810f-b098512fc9cb (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/28355c7f-31cb-4f83-810f-b098512fc9cb)

Aikuinen mieskolmikko vei Espoossa ravintolassa tapaamansa 12- ja 15-vuotiaat tytöt asuntoon, yöpyi tyttöjen kanssa samassa sängyssä, suuteli heitä ja käytti heidän kanssaan huumeita.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus on vapauttanut miehet kaikista syytteistä.

Mainitut tapahtumat tulivat todistetuksi oikeudessa, mutta eivät ylittäneet tuomitsemiskynnystä. Vielä pahempia väitettyjä asioita jäi todistamatta.

Kovin syyte koski törkeää lapsenraiskausta, jossa 29-vuotias mies väitetysti huumasi 12-vuotiaan amfetamiinilla ja Rivatrilillä ja teki väkivaltaa anaaliyhdynnällä. 39- ja 31-vuotiaita miehiä syytettiin vanhemman tytön törkeästä hyväksikäytöstä vuorotellen sukupuoliyhdynnällä.


Ilmeisesti sitten huumeiden antaminen alaikäisille ei ole mikään rikos, edes sekään.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 13, 2020, 13:35:08
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 13, 2020, 12:46:14
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 13, 2020, 12:18:43
Ei voi. Opittu tapa voi nimittäin olla vain yhden yksilön opittu tapa, ja jos sitä ei (kulttuurivälitteisesti) siirretä toisille ihmisille, se pysyy vain yksilön omaksumana opittuna tapana, eikä se yleisty kulttuuriseksi tavaksi.
Hienoa, kertsi! Todistelet täällä väkevästi, miten laajasta ja vakavasta ilmiöstä groomingissa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Grooming) on kyse. Sekin on tietysti perisuomalaisten miesten ikiaikainen mieskulttuuriharrastus, jonka viattomat Lähi-Idän miespolot ovat katalilta suomalaisilta omaksuneet. Varmaan lestadiolaisilta miehiltä! :)
Mitähän sää taas pöljäilet? Kännisekoiletko?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 13, 2020, 13:44:27
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 13, 2020, 13:35:08
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 13, 2020, 12:46:14
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 13, 2020, 12:18:43
Ei voi. Opittu tapa voi nimittäin olla vain yhden yksilön opittu tapa, ja jos sitä ei (kulttuurivälitteisesti) siirretä toisille ihmisille, se pysyy vain yksilön omaksumana opittuna tapana, eikä se yleisty kulttuuriseksi tavaksi.
Hienoa, kertsi! Todistelet täällä väkevästi, miten laajasta ja vakavasta ilmiöstä groomingissa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Grooming) on kyse. Sekin on tietysti perisuomalaisten miesten ikiaikainen mieskulttuuriharrastus, jonka viattomat Lähi-Idän miespolot ovat katalilta suomalaisilta omaksuneet. Varmaan lestadiolaisilta miehiltä! :)
Mitähän sää taas pöljäilet? Kännisekoiletko?

Kieltämättä on myönnettävä, että perisuomalainen kulttuuri, jossa nuoria houkutellaan ihan vaan viinalla, tupakalla ja yleensä päihteillä on jotenkin suorempaa kuin tämä ulkomaalaisten kehuminen, huomion kiinnittäminen ja kuuntelemisen teeskenteleminen.

Että eihän tätä suomalaista tapaa kyllä tosiaan voi groomingiksi kutsua.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 13, 2020, 13:46:25
^
Eikä perisuomalaisia namusetiäkään voi millään nykyään muodikkailla nimityksillä kuvata...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 13, 2020, 15:34:46
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 13, 2020, 13:29:17
Tässäpä meille kotimaista groomingia ja hyvä esimerkki siitä, miten helposti miehet joutuvat aivan syyttömästi syytetyiksi:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/28355c7f-31cb-4f83-810f-b098512fc9cb (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/28355c7f-31cb-4f83-810f-b098512fc9cb)

Aikuinen mieskolmikko vei Espoossa ravintolassa tapaamansa 12- ja 15-vuotiaat tytöt asuntoon, yöpyi tyttöjen kanssa samassa sängyssä, suuteli heitä ja käytti heidän kanssaan huumeita.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus on vapauttanut miehet kaikista syytteistä.

Mainitut tapahtumat tulivat todistetuksi oikeudessa, mutta eivät ylittäneet tuomitsemiskynnystä. Vielä pahempia väitettyjä asioita jäi todistamatta.

Kovin syyte koski törkeää lapsenraiskausta, jossa 29-vuotias mies väitetysti huumasi 12-vuotiaan amfetamiinilla ja Rivatrilillä ja teki väkivaltaa anaaliyhdynnällä. 39- ja 31-vuotiaita miehiä syytettiin vanhemman tytön törkeästä hyväksikäytöstä vuorotellen sukupuoliyhdynnällä.


Ilmeisesti sitten huumeiden antaminen alaikäisille ei ole mikään rikos, edes sekään.

T: Xante

Tottahan tuollaiset pitäisi tuomita. Onko siitä menossa vielä valitus eteenpäin?

Tytöhän olivat karkumatkalla laitoksesta ja pyrkivät niiden miesten matkaan, mutta se ei ole mikään hyväksyttävä syy hyväksikäytölle.


Toisessa kulttuurissa (tuntuu, että jotkut puolustelevat niitä kultuureja, kun heti verrataan suomalaisiin "pahantekijöihin)

Omat sukulaiset voivat olla sen moraalivartijoina melko julmia ja siinä ovat mukana miehet ja naiset.
Suomen kansalainen tässä jutussa ihan setänä kävi ampumassa saksassa nuoren "jumalattoman neitosen"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/35507e2b-7911-411a-b577-7a4b4cfde1a1



Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 13, 2020, 20:31:52
Raiskaajan muotokuva Hesarin mukaan:
a) Teinin tai lapsen raiskanneen muotokuva: ei läheisiä ihmissuhteita, pelkää aikuisia eikä saa heihin yhteyttä
b) Aikuisen raiskanneen muotokuva: takana usein muitakin rikoksia, kykenemätön toimimaan sosiaalisten normien tai lakien mukaan, impulsiivinen, naisvihamielinen, antisosiaalinen persoonallisuus.

JATKOT VAIN,
EI SEKSIÄ (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007610422.html) (HS)

LainaaTeon kohdistuessa teini-ikäiseen tekijä usein samaistuu tunne-elämältään lapseen. Lapsi tuntuu turvalliselta, aikuinen ei.
Joissain tapauksissa tekijä myös toivoo tai kokee olevansa lapsi. Hän jollain tavalla identifioituu nuoreen, psykologi Mikko Ylipekka kertoo.
"Tekijällä saattaa olla kokemus siitä, että hän ei löydä aikuisten kanssa yhteyttä ja tuntee olonsa yksinäiseksi, jos joutuu olemaan tekemisissä muiden aikuisten kanssa."
Monesti on myös niin, että tekijällä ei ole läheisiä ihmissuhteita, niitä on vähän tai ne ovat hyvin pinnallisia. Lähipiiriin kuuluu ehkä vain etäisiä työkavereita.
---
Kun raiskauksen uhri on aikuinen, tuomitulla on tyypillisesti takanaan muitakin rikoksia. Hänellä voi olla antisosiaalisia piirteitä. Se tarkoittaa muun muassa kykenemättömyyttä toimia sosiaalisten normien tai lakien mukaisesti.
"Hänellä saattaa olla aikaisempia tuomioita, monimuotoista päihteiden käyttöä ja ylipäätään varhain alkanutta piittaamattomuutta yhteiskunnan normeja ja lakeja kohtaan", Ylipekka kertoo.
Tekijän lähipiiri on silloin usein käyttäytymiseltään ja arvoiltaan samankaltaista.
"Käyttäytyminen on usein impulsiivista ja harkitsematonta, ongelmanratkaisutaidot saattavat olla hyvin tunteisiin perustuvia."
---
Monella on naisvihamielisiä asenteita, Ylipekka sanoo. Se on myös asia, joka erottaa aikuisia raiskanneet lapsia ja nuoria hyväksi käyttävistä.
Miehellä saattaa olla kokemuksia, että naiset ovat petollisia tai heihin ei voi luottaa. Harva myös katuu tekoaan tai ainakaan myöntää sitä. Ylipekka arvelee, että se juontaa juurensa tekijöiden antisosiaalisesta persoonallisuudesta. Siihen liittyy vastuuttomuus omasta käytöksestä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - marraskuu 13, 2020, 21:55:29

Pidin tuossa aiemmin esittelemässäni hesarin jutussa (https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg80361.html#msg80361) siitä, että pyrittiin tekemään tutuksi tavanomaisia raiskaustilanteita. Ikäänkuin opettaen varautumaan ja mahdollisuuksien mukaani välttämään mahdollinen väkisinmakaamistilanne. Epäilemättä valtaosa humalassa yhdessä jommankumman kämpille lähtöjä sujuu kuitenkin molemminpuoliseksi iloksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 13, 2020, 22:50:03
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 13, 2020, 01:00:23
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 12, 2020, 17:37:28
Torstaisessa Hesarissa oli muuten kiintoisa juttu (A20) "Jälki jää uhriin aina". Hesari oli läpikäynyt Helsingin käräjäoikeuden 1.1.2019-15.9.2020 antamat 56 langettavaa tuomiota raiskauksesta, törkeästä raiskauksesta tai törkeästä lapsenraiskauksesta.

Useimmiten raiskaus tapahtuu jommankumman asunnossa. Miltei poikkeuksetta uhri on juovuksissa, useimmiten molemmat. Melko harva raiskaaja uusii teon. Hesarin aineistossa 48 tuomitusta kuusi on ollut tuomittuna 2000-luvulla seksuaalirikoksesta. Kaksi kolmesta on ollut 2000-luvulla syytettynä  myös muita rikoksista, mm. väkivalta- ja omaisuusrikoksista.

Lapsenraiskauksessa usein raiskaajalla on hauras itsetunto ja hän on kyvytön noudattamaan normeja. Monesti on niin, että tekijällä ei ole läheisiä ihmissuhteita, niitä on vähän tai ne ovat hyvin pinnallisia.

Kun uhri on aikuinen, tuomitulla on tyypillisesti takanaan muitakin rikoksia. Hänellä saattaa olla monimuotoista päihteiden käyttöä, ja ylipäätään varhain alkanutta piittaamattomuutta yhteiskunnan normeja ja lakeja kohtaan. Käyttäytyminen on usein impulsiivista ja harkitsematonta, ongelmanratkaisutaidot saattavat olla hyvin tunteisiin perustuvia. Miehellä saattaa olla kokemuksia, että naiset ovat petollisia tai heihin ei voi luottaa. Jotkut raiskaajista myöntävät tekonsa mutta kieltävät syyllistyneensä seksuaalirikokseen. Vankilan psykologin mukaan on tyypillistä, että itselle ja muille pyritään selittämään, miksi kyseessä ei ollut raiskaus. "Luulen, että se liittyy voimakkaaseen häpeään siitä, että on tehty jotain, mikä on omien arvojen vastaista."

Alle puolessa tapauksista oli käytetty selvää väkivaltaa, korkeintaan paikallaanpitämisen tapaista on käytetty.

En löytänyt tuolla nimellä yhtään Hesarin artikkelia. Taitaa olla netti-Hesarissa toisella nimellä? Taitaa peräti olla sama artikkeli kuin se, mistä edellisessä kommentissani (https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg80433.html#msg80433) kerroin?

Paitsi, että tuo boldaamani kohta tekstissäsi on erilainen. Siinä linkkaamassani jutussa nimittäin kerrotaan:

Väkivalta on aina jotenkin läsnä. Vaikka raiskaaja ei löisi tai kuristaisi, hän työntyy uhriin väkisin.

(Toisessa kohtaa Hesari puhuu näennäisesti vähän ristiin tämän kanssa, taulukossa
. Käytettiin väkivaltaa (26)
. Ei käytetty väkivaltaa /Ei tietoa (30)

terminologia on tuossa epäselvä - pitäisi lukea "Käytettiin muutakin väkivaltaa kuin seksuaalista väkivaltaa" tms..)

Kun nimittäin joku työntyy väkisin toiseen ihmiseen ilman tämän suostumusta ja siksi oletettavasti ilman, että uhri on kiihottunut, siinä kai helposti tulee uhrille erilaisia fyysisiä repeämiä sukuelimiin, ja sellainen  työntyminen myös sattuu siihen uhriin? Joten on aikamoista vähättelyä ja suorastaan vääristelyä sanoa, ettei selvää väkivaltaa ole raiskauksessa käytetty - raiskaushan määritelmällisesti on väkivaltaa, se on seksuaalista väkivaltaa. Jos sinua satutetaan sisältä, ja varsinkin emättimessä (tai peräsuolessa?), on se vieläpä pahempaa väkivaltaa kuin moni muu väkivalta, sillä se jättää syvemmän jäljen psyykkisesti kuin jokin kiinnipitämisen tapainen esim.. Se voi pahimmillaan pilata uhrin seksielämän tämän loppuiäksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 13, 2020, 22:59:00
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 13, 2020, 12:39:00
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 13, 2020, 12:18:43
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 13, 2020, 11:40:50
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 12, 2020, 17:11:34
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 12, 2020, 16:37:52
No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.
Ei voi. Opittu tapa voi nimittäin olla vain yhden yksilön opittu tapa, ja jos sitä ei (kulttuurivälitteisesti) siirretä toisille ihmisille, se pysyy vain yksilön omaksumana opittuna tapana, eikä se yleisty kulttuuriseksi tavaksi.

Vrt. jossain päin Afrikkaa eräs simpanssi hoksasi pestä juurekset joessa ennen niiden natustelua, ja huomasi että hiekan huuhtominen pois teki syömisestä kivempaa. Mallioppimisen kautta, eli _apinoinnin_ eli jäljittelyn kautta kyseinen tapa levisi kyseisen lauman jäsenten tavaksi, mutta ei esiintynyt muilla laumoilla. Myöhemmin emoeläimet siirsivät tapaa omille poikasilleen, eli tietoisesti opettivat poikasiaan kaikissa hyödyllisissä taidoissa kuten juurikin juuresten pesu joessa, pähkinöiden aukaisu alasinkiveä ja iskukiveä käyttäen, termiittien pyydystys tikulla, pienten puunkoloissa nukkuvien yöapinoiden (galagot/korvamakit/bush babyt) metsästys valmistettujen keihäiden avulla (naaraat ovat erityisen nohevia keihään valmistajia) jne.. Eri apinalaumoilla on erilainen kulttuuri, Senegalissa on galagojenmetsästys, jossain tietyllä alueella tuo mainittu joessa huuhtominen jne..

https://www.livescience.com/4395-chimps-spears-hunt-bushbabies.html

Eli mitä hyvänsä opittua tapaa voi kutsua kulttuuriksi.

Niihän teit noiden apinoiden kohdalla, tuskin ne apinat sitä itse keksivät.
Ei todellakaan. Luepa uudestaan kommenttini.

Vasta siinä vaiheessa, jossa sitä opittua tapaa levitetään yksilöltä toiselle, siitä tulee (jos tulee) kulttuuria. Niin kauan, kun se on vain yhden yksilön tapa, se ei ole kulttuuria. Kulttuuri edellyttää jakamista eri ihmisyksilöiden (tai niin kuin esimerkissäni apinayksilöiden) välillä.

Mitähän tarkoitat tuolla loppuosalla? Mitä minä mielestäni tein? Mitä asiaa apinat eivät mielestäsi itse keksineet?

Eivät tiedosta tekevänsä kulttuuria. Onhan eläimillä paljonkin erilaisia (kulttuureita) jos niitä sillä nimellä haluaa kutsua.

Mitä hyvänsä tapaa voi kutsua kulttuuriksi, kun se tulee lauman tavaksi, jos haluaa kutsua,

Silloin ihmisillä on "jumalattomasti" kulttuureita, mikäs siinä.

Tuskinpa ihmisetkään kovin tietoisesti luovat kulttuuria aina silloin, kun kuitenkin sitä tekevät.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - marraskuu 14, 2020, 00:24:59
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 13, 2020, 22:50:03
taitaa olla sama artikkeli kuin se, mistä edellisessä kommentissani (https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg80433.html#msg80433) kerroin?
On sama, mutta esitystavassa ja sisällössäkin on vähän eroa. Nettiesityksessä on myös tietoa joka puuttuu paperiversiosta

Paperilehden formulointi väkivallan yleisyyteen oli: "21 tuomiossa kävi ilmi, että raiskaukseen oli käytetty selvää väkivaltaa". Tuo kiinnitti huomiotani, kun olen käsityksessä että "kykenemätön puolustamaan itseään" -tapauksia on pieni osuus ja käsiteltäviä tapauksia oli 56. Näyttää muodostuneen käytäntö, että kiinnipitäminen luetaan väkivallaksi raiskausta arvioidessa. Lakihan nimeää raiskauksiksi nykyään kaksi asiaa: 1) pakottaminen sukupuoliyhteyteen väkivalloin ja 2) sukupuoliyhteys hyväksikäyttäen toisen kykenemättömyyttä puolustaa itseään

Kaipa väkivallalla on lainkäytössä jokin tunnusmerkistö, mutta tässä itse ajattelen väkivallalla kivun tuottamista ja vakavampaa terveydellistä haittaa. Vahingon tuottamista jollekin en yleisesti nimitä väkivallaksi puhumattakaan henkilöiden välisestä erimielisyydestä. Vaikkapa astioiden särkeminen on vahingontekoa mutten nimitä sitä väkivallaksi vaikka siinä voimaa käytetään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 14, 2020, 02:30:40
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 13, 2020, 01:00:23
Sukupuoliyhteyden käsitettä tosin on laajennettu. On raiskaus myös, jos väkivalloin tunget sormen toisen pyllyyn.
Lakitekninen tasapainotus tässä on, että mikäli joku lyö tai potkii asianomistajaa niin lujaa, että siitä seuraa tajunnanmenetys, niin lain edessä väkivaltatilanteen aiheuttama tajunnanmenetys tulkitaan kategorisesti aivovammaksi. Lääketieteellisen aivovamman määrittelyn kanssa sillä ei ole merkitystä (Ovat kirjaimellisesti eri asioita); tajuhan voi lähteä suhteellisen helpostikin.

Mutta jos oikein tarkkoja ollaan niin kumman ottaisit: joku työntää sormen pyllyysi vai se, että joku lyö tai potkaisee sinua päähän niin lujaa, että taju lähtee? Onko sormi pyllyssä samanarvoinen tai pahempi asia kuin se, että tulee turpaan niin, että menettää tajuntansa? Onko sormesta pyllyssä käymisestä yhtäläiset jälkiseuraamukset kuin siitä, kun lyödään tai potkitaan taju kankaalle? Jos on, niin lääkärit syyllistyvät lääkärintarkastuksessa joka kerran raiskaukseen, mikäli tarkastus edellyttää sormen työntämistä pyllyyn: aivan kuin olisi sen jälkeen leukaluu sijoiltaan, ja korvauksia tulee pyytää elämänilon ja kakkaamisen intiimeyden menettämisestä! Satunnainen lääkäri työnsi sormen pyllyyni - voiko elämä oikeastaan ikinä enää jatkua?!

Henkilökohtaisesti voisin kuvitella että työnnettäköön sormi pyllyyni, mutta älköön hakattako tajuani kankaalle. Lainsäädös on mittasuhteiltaan kirjaimellisesti perseestä.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 14, 2020, 07:34:15
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 13, 2020, 21:55:29

Pidin tuossa aiemmin esittelemässäni hesarin jutussa (https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg80361.html#msg80361) siitä, että pyrittiin tekemään tutuksi tavanomaisia raiskaustilanteita. Ikäänkuin opettaen varautumaan ja mahdollisuuksien mukaani välttämään mahdollinen väkisinmakaamistilanne. Epäilemättä valtaosa humalassa yhdessä jommankumman kämpille lähtöjä sujuu kuitenkin molemminpuoliseksi iloksi.

Kieltämättä on hyvä syy esitellä näitä tilanteita, jotta miehet tosiaan ymmärtävät niiden olevan raiskauksia, eivätkä luule tuollaisen kuvion olevan se tavanomainen ja laillinen tapa harrastaa seksiä. Jos osaa välttää esiteltyjä toimintatapoja, on todennäköisempää, ettei kohta löydä itseään raiskausoikeudenkäynnistä syytetyn penkiltä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 14, 2020, 07:43:01
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 14, 2020, 02:30:40
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 13, 2020, 01:00:23
Sukupuoliyhteyden käsitettä tosin on laajennettu. On raiskaus myös, jos väkivalloin tunget sormen toisen pyllyyn.
Lakitekninen tasapainotus tässä on, että mikäli joku lyö tai potkii asianomistajaa niin lujaa, että siitä seuraa tajunnanmenetys, niin lain edessä väkivaltatilanteen aiheuttama tajunnanmenetys tulkitaan kategorisesti aivovammaksi. Lääketieteellisen aivovamman määrittelyn kanssa sillä ei ole merkitystä (Ovat kirjaimellisesti eri asioita); tajuhan voi lähteä suhteellisen helpostikin.

Mutta jos oikein tarkkoja ollaan niin kumman ottaisit: joku työntää sormen pyllyysi vai se, että joku lyö tai potkaisee sinua päähän niin lujaa, että taju lähtee? Onko sormi pyllyssä samanarvoinen tai pahempi asia kuin se, että tulee turpaan niin, että menettää tajuntansa? Onko sormesta pyllyssä käymisestä yhtäläiset jälkiseuraamukset kuin siitä, kun lyödään tai potkitaan taju kankaalle? Jos on, niin lääkärit syyllistyvät lääkärintarkastuksessa joka kerran raiskaukseen, mikäli tarkastus edellyttää sormen työntämistä pyllyyn: aivan kuin olisi sen jälkeen leukaluu sijoiltaan, ja korvauksia tulee pyytää elämänilon ja kakkaamisen intiimeyden menettämisestä! Satunnainen lääkäri työnsi sormen pyllyyni - voiko elämä oikeastaan ikinä enää jatkua?!

Henkilökohtaisesti voisin kuvitella että työnnettäköön sormi pyllyyni, mutta älköön hakattako tajuani kankaalle. Lainsäädös on mittasuhteiltaan kirjaimellisesti perseestä.

Hmm. Aave tässä taisia juuri esitellä sen syyn, miksi raiskausta ei ole laissa syytä kytkeä väkivallan käyttöön. Kukapa ei valitsisi "sormea pyllyyn" sen sijaan, että mieluummin ottaa vastaan lyönnin, joka vie tajun knakaalle?

Aaveella lienee jäänyt lääkärileikkivaihe päälle. Sen sijaan, että ihmettelisimme sitä, miksei kaikkia nukutuslääkäreitä syytetä aivovamman tuottamisesta (kun laittavat potilaan tajun kankaalle), voimme kyllä ihan vain tyytyä toteamaan, että seksiä voi harrastaa ja harrastetaan myös ihan halukkaasti ja vapaaehtoisesti. Silloin se ei tunnu raiskaukselta, eikä ole vastenmielinen kokemus. Vaikka siinä tapahtuisikin jotain, joka raiskauksessa on raiskauksen tunnusmerkistöön kuuluvaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 14, 2020, 09:57:02
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 13, 2020, 15:34:46

Tottahan tuollaiset pitäisi tuomita. Onko siitä menossa vielä valitus eteenpäin?

Tytöhän olivat karkumatkalla laitoksesta ja pyrkivät niiden miesten matkaan, mutta se ei ole mikään hyväksyttävä syy hyväksikäytölle.

Jotta voidaan tuomita, pitää olla laki, jonka perusteella tuomio langetetaan. Pelkkä moraalinen paheksunta ei riitä tuomion perusteeksi.

Lakitekstiä:

"Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: Joka koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä, tai saa tämän ryhtymään sellaiseen tekoon, on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä"

Ehkä oikeudella ei ollut riittävää näyttöä sille, että syytetyt olisivat tehneet tytöille seksuaalisia tekoja, jotka ovat omiaan vahingoittamaan heidän kehitystään.

En tiedä, miten lakitekstin "on omiaan" -kohtaa sovelletaan. Vaikuttaako siinä oletetun rikoksen uhrin tilanne ja asema mitenkään, vai tarkoittaako "on omiaan" pelkkää kuvittelua kuten esimerkiksi liikennerikoksissa, joissa ihmisiä tuomitaan asioista, jotka ovat olleet "olemassa" ainoastaan lainsäätäjän fantasioissa, mutta eivät todellisessa tilanteessa. "On omiaan" ei tarkoita, että jokin asia olisi oikeasti ollut, vaan se tarkoittaa, että jokin asia voisi tietyissä olosuhteissa olla.

Tarkoitan oletetun uhrin tilanteella esimerkiksi sitä, onko hän kiltti kokematon perhetyttö vai paljon elämässään monenlaista - myös seksuaalisia asioita - kokenut koulukotikarkuri. Perhetytölle pienikin lähentely voisi aiheuttaa traumoja, mutta koulukotitytölle ei välttämättä, koska hän on tottunut sellaiseen.

En ota kantaa asioiden hyväksyttävyyteen tai ylipäätään tähän tapaukseen, jota en tunne. Mietin vain asiaa yleiseltä kannalta. Toisin sanoen, katsoiko oikeus, että miesten taholta mahdollisesti tapahtunut kähmintä ei ole ole ollut "omiaan" vahingoittamaan tyttöjen kehitystä, kun he ovat jo mitä ovat. Eli ravintolasta mukaan lähteneelle karkumatkalla olevalle koulukotitytölle saisi tehdä vähän kovempia juttuja kuin maantieltä poimimalleen eksyneelle pyhäkoulutytölle. Toistan vielä kerran, että tämä ei ole siis minun mielipiteeni. Mietin vain sitä, millä perusteella oikeus on päätynyt ratkaisuun, että tuomiolle ei ole perusteita.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 14, 2020, 11:52:33
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 13, 2020, 22:59:00

Tuskinpa ihmisetkään kovin tietoisesti luovat kulttuuria aina silloin, kun kuitenkin sitä tekevät.

Eli mitä hyvänsä opittua tapakäyttäytymistä voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Ehkä se ei kuitenkaan ole varsinaisesti sellaista kulttuuria jotka vakiinnuttuaan kansallisten ja yhteiskunnallisten toimintojen pääomiksi -olisivat toivottavia.

Nuorison väkivalta- jutut eivät taida olla hyviä asioita vaikka niitäkin opitaan. (sitähän tulee telkusta jatkuvasti; tai sitten ihmisuhteita,, eipä paljon muuta sitten tulekaan.)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 14, 2020, 12:27:10
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 14, 2020, 11:52:33
Eli mitä hyvänsä opittua tapakäyttäytymistä voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.
Ei voi, ellei se ole yhteisöllisesti jaettua. Ihme jankkausta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 14, 2020, 12:30:13
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 14, 2020, 12:27:10
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 14, 2020, 11:52:33
Eli mitä hyvänsä opittua tapakäyttäytymistä voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.
Ei voi, ellei se ole yhteisöllisesti jaettua. Ihme jankkausta.

Miten simpansit jakavat kulttuuriaan yhteiskunnallisesti. Eikös se tapahdu matkimalla.

Matkimalla opitaan väkivaltaistakin käyttäytymistä, joten kun määrittelit apinoiden kulttuurin matkimalla opituksi, niin miten se ei toimikaan mielestäsi ihmisillä?

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 14, 2020, 12:57:35
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 14, 2020, 00:24:59
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 13, 2020, 22:50:03
taitaa olla sama artikkeli kuin se, mistä edellisessä kommentissani (https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg80433.html#msg80433) kerroin?
On sama, mutta esitystavassa ja sisällössäkin on vähän eroa. Nettiesityksessä on myös tietoa joka puuttuu paperiversiosta

Paperilehden formulointi väkivallan yleisyyteen oli: "21 tuomiossa kävi ilmi, että raiskaukseen oli käytetty selvää väkivaltaa". Tuo kiinnitti huomiotani, kun olen käsityksessä että "kykenemätön puolustamaan itseään" -tapauksia on pieni osuus ja käsiteltäviä tapauksia oli 56. Näyttää muodostuneen käytäntö, että kiinnipitäminen luetaan väkivallaksi raiskausta arvioidessa. Lakihan nimeää raiskauksiksi nykyään kaksi asiaa: 1) pakottaminen sukupuoliyhteyteen väkivalloin ja 2) sukupuoliyhteys hyväksikäyttäen toisen kykenemättömyyttä puolustaa itseään

Kaipa väkivallalla on lainkäytössä jokin tunnusmerkistö, mutta tässä itse ajattelen väkivallalla kivun tuottamista ja vakavampaa terveydellistä haittaa. Vahingon tuottamista jollekin en yleisesti nimitä väkivallaksi puhumattakaan henkilöiden välisestä erimielisyydestä. Vaikkapa astioiden särkeminen on vahingontekoa mutten nimitä sitä väkivallaksi vaikka siinä voimaa käytetään.
Pitäisikö tuo boldaamani kohta ymmärtää niin, ettet näe seksuaalista väkivaltaa laisinkaan väkivaltana?

Tiedetään tapauksia, joissa varsinkin joukkoraiskauksissa ja esineillä raiskaamiset ja pienten lasten raiskaamiset ovat aiheuttaneet leikkauksen vaativan vakavan verenvuodon, ja jopa uhrin kuoleman.

Wikipedia raiskauksesta på svenska (https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5ldt%C3%A4kt):

Våldtäkt kan innebära en psykisk kris för offret, och ofta för dess anhöriga. Den kan ge bestående psykiska problem, som exempelvis posttraumatiskt stressyndrom, dissociativa störningar och depressioner. Man kan även drabbas av fysiska skador som uppstår direkt för både män och kvinnor är blåmärken och skrapmärken. Dessa uppkommer när gärningsmannen utsätter offret för våld, genom att hålla fast eller slå offret. Vid en vaginal penetration kan sprickbildningar i hud och slemhinnor bildas. Vid grövre våldtäkter kan slida och livmoderhalsen skadas och orsaka rikliga blödningar och stora blodförluster som bara kan åtgärdas med kirurgiska ingrepp. Dessa skador uppstår vanligast vid penetration med föremål. Vid anala övergrepp kan blåmärken och skrapsår uppstå vid lår och skinkor, hud runt analen kan spricka och skador vid ändtarmsöppningen kan uppstå. Vid orala övergrepp kan blåmärken vid munhålan, tandskador och skador vid läppband och tungband uppkomma. Förutom blåmärken är det ytterst vanligt att se rivsår, bitmärken, sugmärken och benbrott.[7] Vid våldtäkt kan även könssjukdomar (gonorré, herpes, HIV, klamydia) och oönskad graviditet förekomma.[8]
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 14, 2020, 13:00:45
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 14, 2020, 12:30:13
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 14, 2020, 12:27:10
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 14, 2020, 11:52:33
Eli mitä hyvänsä opittua tapakäyttäytymistä voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.
Ei voi, ellei se ole yhteisöllisesti jaettua. Ihme jankkausta.

Miten simpansit jakavat kulttuuriaan yhteiskunnallisesti. Eikös se tapahdu matkimalla.

Matkimalla opitaan väkivaltaistakin käyttäytymistä, joten kun määrittelit apinoiden kulttuurin matkimalla opituksi, niin miten se ei toimikaan mielestäsi ihmisillä?
En kirjoittanut yhteiskunnallisesti vaan yhteisöllisesti.

Yhteisöllinen jakaminen voi olla esimerkiksi mallioppimista, tai tietoisen opetuksen avulla tapahtuvaa.

En ole väittänyt, etteikö ihminenkin voisi mallioppia, tai oppia tietoisen opetuksen avulla.

Pistän nyt sut toviksi ignoreen, kun olen kyllästynyt typerään jankkaamiseesi ja valehteluusi ja vääristelyysi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 14, 2020, 14:03:25
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 14, 2020, 11:52:33
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 13, 2020, 22:59:00

Tuskinpa ihmisetkään kovin tietoisesti luovat kulttuuria aina silloin, kun kuitenkin sitä tekevät.

Eli mitä hyvänsä opittua tapakäyttäytymistä voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Ehkä se ei kuitenkaan ole varsinaisesti sellaista kulttuuria jotka vakiinnuttuaan kansallisten ja yhteiskunnallisten toimintojen pääomiksi -olisivat toivottavia.

Nuorison väkivalta- jutut eivät taida olla hyviä asioita vaikka niitäkin opitaan. (sitähän tulee telkusta jatkuvasti; tai sitten ihmisuhteita,, eipä paljon muuta sitten tulekaan.)

Karikolle ilmeisesti on ylläripylläri, ettei kaikki kulttuuri olekaan aina hyvää ja haluttua. Kulttuuriksi nimeämisen kai luulee olevan jonkinlainen arvostuksen osoitus. Oppiakin voi huonoille tavoille...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 14, 2020, 15:46:56
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 14, 2020, 13:00:45
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 14, 2020, 12:30:13
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 14, 2020, 12:27:10
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 14, 2020, 11:52:33
Eli mitä hyvänsä opittua tapakäyttäytymistä voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.
Ei voi, ellei se ole yhteisöllisesti jaettua. Ihme jankkausta.

Miten simpansit jakavat kulttuuriaan yhteiskunnallisesti. Eikös se tapahdu matkimalla.

Matkimalla opitaan väkivaltaistakin käyttäytymistä, joten kun määrittelit apinoiden kulttuurin matkimalla opituksi, niin miten se ei toimikaan mielestäsi ihmisillä?
En kirjoittanut yhteiskunnallisesti vaan yhteisöllisesti.

Yhteisöllinen jakaminen voi olla esimerkiksi mallioppimista, tai tietoisen opetuksen avulla tapahtuvaa.

En ole väittänyt, etteikö ihminenkin voisi mallioppia, tai oppia tietoisen opetuksen avulla.

Pistän nyt sut toviksi ignoreen, kun olen kyllästynyt typerään jankkaamiseesi ja valehteluusi ja vääristelyysi.

Pistä vaan, sinunhan se on päätettävissä. Aika jännä, tuo suhtautumisesi, et taida kestää "vastoinkäymisiä"

Yhteisöllinen ja yhteiskunnallinen ,Mitä eroa, kerropa se?

Yhteisöistä yhteiskunnat muodostuvat.  Oppiminen tunnetusti on matkimista- eikä toiselta muuten voi oppiakaan. Sanalliset sepityksetkin on opittava.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 14, 2020, 15:51:02
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 14, 2020, 14:03:25
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 14, 2020, 11:52:33
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 13, 2020, 22:59:00

Tuskinpa ihmisetkään kovin tietoisesti luovat kulttuuria aina silloin, kun kuitenkin sitä tekevät.

Eli mitä hyvänsä opittua tapakäyttäytymistä voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Ehkä se ei kuitenkaan ole varsinaisesti sellaista kulttuuria jotka vakiinnuttuaan kansallisten ja yhteiskunnallisten toimintojen pääomiksi -olisivat toivottavia.

Nuorison väkivalta- jutut eivät taida olla hyviä asioita vaikka niitäkin opitaan. (sitähän tulee telkusta jatkuvasti; tai sitten ihmisuhteita,, eipä paljon muuta sitten tulekaan.)

Karikolle ilmeisesti on ylläripylläri, ettei kaikki kulttuuri olekaan aina hyvää ja haluttua. Kulttuuriksi nimeämisen kai luulee olevan jonkinlainen arvostuksen osoitus. Oppiakin voi huonoille tavoille...

Valistuneempi lukija olisi voinut sen lukea jo kirjoituksistani, kun olen sitä monesti kertonut.- huonoja tapoja on kaikenlaisia, kuten olet valaistuneesti huomannut.

Juurihan lainaamassasi kirjoituksessa- kerron- ettei ole toivottavaa, mutta sinulle asiat pitänee kertoa monesti, eikä ne silti ilmeisesti mene perille.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - marraskuu 14, 2020, 17:48:00
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 13, 2020, 13:35:08
Mitähän sää taas pöljäilet? Kännisekoiletko?
Piruiluni pointti tuskin sujahti epäkeskustelua laajemmin seuranneilta ohi, vaikka sitä varmasti toivoitkin. :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 14, 2020, 18:28:31
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 14, 2020, 15:46:56
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 14, 2020, 13:00:45
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 14, 2020, 12:30:13
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 14, 2020, 12:27:10
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 14, 2020, 11:52:33
Eli mitä hyvänsä opittua tapakäyttäytymistä voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.
Ei voi, ellei se ole yhteisöllisesti jaettua. Ihme jankkausta.

Miten simpansit jakavat kulttuuriaan yhteiskunnallisesti. Eikös se tapahdu matkimalla.

Matkimalla opitaan väkivaltaistakin käyttäytymistä, joten kun määrittelit apinoiden kulttuurin matkimalla opituksi, niin miten se ei toimikaan mielestäsi ihmisillä?
En kirjoittanut yhteiskunnallisesti vaan yhteisöllisesti.

Yhteisöllinen jakaminen voi olla esimerkiksi mallioppimista, tai tietoisen opetuksen avulla tapahtuvaa.

En ole väittänyt, etteikö ihminenkin voisi mallioppia, tai oppia tietoisen opetuksen avulla.

Pistän nyt sut toviksi ignoreen, kun olen kyllästynyt typerään jankkaamiseesi ja valehteluusi ja vääristelyysi.

Pistä vaan, sinunhan se on päätettävissä. Aika jännä, tuo suhtautumisesi, et taida kestää "vastoinkäymisiä"

Yhteisöllinen ja yhteiskunnallinen ,Mitä eroa, kerropa se?

Yhteisöistä yhteiskunnat muodostuvat.  Oppiminen tunnetusti on matkimista- eikä toiselta muuten voi oppiakaan. Sanalliset sepityksetkin on opittava.

Yhteisöllisyys tarkoittaa ihmisten sosiaalisten suhteiden muodostamaa kokonaisuutta..

Yhteiskunta muodostuu ihmisten kaikkien (nykyisten ja siihen mennessä institutionalisoituneiden) vuorovaikutussuhteiden verkostoista.

Mutta sun mielestä kai sitten ei ole eroa ihmisellä ja yhteisölläkään, koska "ihmisistähän yhteisöt muodostuvat".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 14, 2020, 18:32:30
Aleksanteri @PikkaraisSane

Tein uutisen, jossa kerrottiin lappilaismiehen käyttäneen lasta törkeästi hyväksi vuosien ajan. Hirveä tapaus.
Kukaan ei vaadi kovempia rangaistuksia.
Kukaan ei ole huolissaan uhrista.
Kukaan ei lähetä edes yhtä sähköpostipalautetta. Ei kukaan.
Jännä.

----
Olli @siderocks

Jospa se oiskin "lappilaismies".

----
Aleksanteri @PikkaraisSane

Niin. Ja se vielä, että kukaan ei vaadi nimeä ja kuvaa julki. Kukaan ei hauku, että me mediassa suojelemme tekijää. Usein niitä vaaditaan tietyissä tapauksissa.

----
Olli @siderocks

Uskomatonta passiivista kaksinaismoralismia.

----
Aleksanteri @PikkaraisSane

No se on just sitä. Se siinä kuvottaa, että tietyissä tapauksissa ollaan hurskastelemassa ja ratsastetaan sillä uhreista välittämisellä, vaikka se ei kiinnosta paskan vertaa, kuten nämä osoittavat.

---- ...
Jarno Alaviiri @J_Alaviiri

Ensimmäistä kertaa kuulin koko asiasta juuri nyt, enkä tiedä enempää kuin tämä twiitti kertoo.
On vaikea vaatia isompia rangaistuksia tai olla huolissaan uhrista jos asioista ei edes kuule. Molemmat asiat omassa mielessäni kyllä.

----
Jude Vihervaara @judevihervaara

Tämä juuri. Kukaan ei pidä asiasta meteliä ja iltapäivälehdet eivät revi tapauksesta etusivun uutisia. Missä mahtaa olla syy?
----

- https://twitter.com/PikkaraisSane/status/1327507138521010177

Myöhemmin alempana on linkki Iltiksen juttuun jonka on tehnyt juuri yo twiittiketjun aloittaja:

Nuori lappilaismies käytti läheistä lasta vuosikausia törkeästi hyväksi
Tänään klo 1:39
Miehen teot aiheuttivat vakavaa vahinkoa lapsen kehitykselle.
- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7b1b3915-4fb0-41cf-8848-b5d28c520fe6
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 14, 2020, 19:12:52
Joku voi miettiä maailmankatsomuksestaan riippuen, oliko tekijä Padasjoen kongolaisia vai kenties lestadiolainen? Olipa kumpi tahansa tai joku muu, medialla on omat syynsä olla julistamatta asiasta kovin suureen ääneen. 

Yksi syy voi olla se, että tämän tyyppisen asian toitottaminen yksityiskohtia myöten voi vahingoittaa teon uhria ja hänen läheisiään.

Toinen syy voi olla se, että tekijän nostaminen tikun nokkaan luo ikävän varjon koko hänen yhteisönsä päälle. Lisäksi, mikäli tekijä on lestadiolainen, media on riippuvainen lestadiolaisten rahoista niin asiakkaina kuin mahdollisesti omistajinakin. Lestadiolaiset eivät halua, että heidän tiedotusvälineensä pesevät heidän yhteisönsä likapyykkiä julksesti. Kongolaisen tapauksessa (en usko, että tekijä olisi ollut kongolainen) vaikuttavat puolestaan ns. yleiset syyt. Ei haluta perussuomalaisten saavan vaalivoittoa, ja se heille tulee, jos media rummuttaa maahanmuuttajien tekemistä rikoksista kovin suureen ääneen.

Lyhyenä yhteenvetona voisi todeta, että asioiden kovin suuri julkisuus ei aina ole eduksi niille, jotka julkisuuden määrää säätelevät. Aivan uskomattoman isoaja asioita voi jäädä pimentoon, jos yhteisö yksissä tuumin niin päättää. Joskus taas pikkujutusta melskataan kuin se olisi isompikin uutinen. Ehkä tällä tavalla halutaan peitellä sitä todellista uutista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - marraskuu 14, 2020, 19:20:33
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 14, 2020, 19:12:52
Yksi syy voi olla se, että tämän tyyppisen asian toitottaminen yksityiskohtia myöten voi vahingoittaa teon uhria ja hänen läheisiään.

Tosiaan juuri tuon kaltaisissa tapauksissa tekijän henkilöllisyyden salaaminen on paikallaan, koska

LainaaNuori lappilaismies käytti läheistä lasta vuosikausia törkeästi hyväksi
.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 14, 2020, 21:37:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 13, 2020, 07:04:54
Edelleenkään kuitenkaan ulkomaalaisten / maahanmuuttajien osuus seksuaalirikoksissa ja raiskauksista ei ole lähimainkaan edes puolet, saati enemmistö...
Se vain lähentelee sitä, vaikka ulkkarien osuus vielä on pieni. Muuten loistava kommentti!
Älkää puuttuko ongelmiin, ennen kuin paska leviää tuulettimeen... ;)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 14, 2020, 21:39:53
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 13, 2020, 12:46:14
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 13, 2020, 12:18:43
Ei voi. Opittu tapa voi nimittäin olla vain yhden yksilön opittu tapa, ja jos sitä ei (kulttuurivälitteisesti) siirretä toisille ihmisille, se pysyy vain yksilön omaksumana opittuna tapana, eikä se yleisty kulttuuriseksi tavaksi.
Hienoa, kertsi! Todistelet täällä väkevästi, miten laajasta ja vakavasta ilmiöstä groomingissa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Grooming) on kyse. Sekin on tietysti perisuomalaisten miesten ikiaikainen mieskulttuuriharrastus, jonka viattomat Lähi-Idän miespolot ovat katalilta suomalaisilta omaksuneet. Varmaan lestadiolaisilta miehiltä! :)
Ei Lähi-idässä tai Afrikassa tuollaista naisten hyväksikäyttöä ole, Suomesta ovat sen oppineet.
Ihan oikeesti, kysy vaikka sosiologian proffalta!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 14, 2020, 21:41:27
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 13, 2020, 13:46:25
^
Eikä perisuomalaisia namusetiäkään voi millään nykyään muodikkailla nimityksillä kuvata...
Ei heitä pidä puolustella yhtään enempää tai vähempää kuin Oulun hyväksikäyttörinkiä, jota Junes Lokka paljasti.

Mutta "kertsi", oppivatko nuo rikostilastoissamme ylikorostetut mamuseksuaalirikolliset omasta kulttuuristaan, vaiko meidän kulttuuristamme?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - marraskuu 15, 2020, 00:44:10
Junes Lokka on persu toiseen potenssiin, joka teki persuille vaalityötä. Kaikkien Oulussa inhoama maahanmuuttajahäirikkö, joka ei tule toimeen kenenkään kanssa - persujenkaan - ja tulee vielä saamaan arvoisensa lopun.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 15, 2020, 09:49:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 14, 2020, 21:37:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 13, 2020, 07:04:54
Edelleenkään kuitenkaan ulkomaalaisten / maahanmuuttajien osuus seksuaalirikoksissa ja raiskauksista ei ole lähimainkaan edes puolet, saati enemmistö...
Se vain lähentelee sitä, vaikka ulkkarien osuus vielä on pieni. Muuten loistava kommentti!
Älkää puuttuko ongelmiin, ennen kuin paska leviää tuulettimeen... ;)


Ei edes lähentele. Mutta - sen sijaan, että esittäisin pitäytymistä ongelmiin puuttumisesta, vaadin, että ongelmiin tosiaan puututtaisiin. Jos valtaosa seksuaalirikokssta ON suomalaistaustaisten suomalaisten tekemiä, niin kyllä silloin niihin on puututtava. Ei ole mitään syytä esittää, että asia voitaisiin hoitaa karkottamalla maahanmuuttajat ja ulkomaalaiset. Kerro sinä Toope, miksi suomalaisten tekemiin seksuaalirkoksiin ei pitäisi puuttua? Miksi pitää odottaa, että paska lentää tuulettimeen?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 15, 2020, 12:05:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 14, 2020, 18:28:31

Yhteiskunta muodostuu ihmisten kaikkien (nykyisten ja siihen mennessä institutionalisoituneiden) vuorovaikutussuhteiden verkostoista.

Hieno määritelmä, mitähän tuo mahtaa tarkoittaa?

Verkostotko siis ovat kulttuurin kukkasia?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 15, 2020, 13:46:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 15, 2020, 12:05:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 14, 2020, 18:28:31

Yhteiskunta muodostuu ihmisten kaikkien (nykyisten ja siihen mennessä institutionalisoituneiden) vuorovaikutussuhteiden verkostoista.

Hieno määritelmä, mitähän tuo mahtaa tarkoittaa?

Verkostotko siis ovat kulttuurin kukkasia?

Miksi sä penäät jotain "kulttuurin kukkasia"? Ei tässä ole kukaan mitän arvoasetelmaa esittänyt kulttuuriksi nimetyille asioille. Mutta toki on tullut hyvin selväksi se, ettet todellakaan näköjään ymmärrä, mitä yhteiskunnalla tarkoitetaan. Et kyllä taida kulttuuri-käsitettäkään oikein snaijata.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - marraskuu 15, 2020, 15:53:28
Kylläpäs tulee kumma olo tästä jutusta.

LainaaÄidin ystävätär käytti miesystävänsä kanssa hyväkseen kokematonta nuorta naista tämän 18-vuotisjuhlissa

Kolmisin tapahtunut sukupuoliyhdyntä oli nuoren naisen ensimmäinen seksuaalinen kokemus.

Seuraavana päivänä opiskelijanainen kertoi kouluterveydenhoitajalle olleensa suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä.

Parin päivän päästä keski-ikäinen pariskunta houkutteli 18-vuotiaan jälleen sukupuoliyhdyntään kanssaan.

Hovioikeus katsoo, että pariskunta käytti hyväkseen nuoren naisen vahvaa luottamusta lapsena tuntemaansa naiseen.

----------------------------------------

Tapaus päätyi rikostutkintaan. Raiskauksesta ei ollut kuitenkaan kyse vaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jossa vahvempi käytti heikompaa hyväkseen.

Ahvenanmaan maakuntasyyttäjän mukaan nuoren naisen lapsuuden aikojen äidin ystävä ja myöhempi sydänystävä oli käyttänyt suunnitelmallisesti hyväkseen luottamusasemaansa. Hän johdatteli kokemattoman asianomistajan sukupuoliyhteyksiin.

Syytteen (nykyään) 57-vuotiaan naisen tavoin sai myös hänen silloinen miesystävänsä, joka on nykyään 55-vuotias. Mies sai myös vaihtoehtoisen syytteen avunannosta hyväksikäyttöön.

Kumpikin kiisti rikoksen. Seksiä sinänsä he eivät kiistäneet, mutta väittivät kaiken tapahtuneen yhteisestä tahdosta. Asianomistaja oli ollut tilanteessa täysi-ikäinen ja itsekin halukas.

-------------------------------------------

Hovioikeuden mukaan syytetyt tekivät tekonsa yksissä tuumin.

Naisen syyllisyys on silti vakavampaa kuin miehen. Hän oli ollut hyväksikäytössä aloitteellinen ja nimenomaan hän oli luonut tekoon tarvittavan luottamussuhteen asianomistajan kanssa.

Hovioikeus ei pidä uskottavana, että juuri 18 vuotta täyttänyt nainen olisi ollut omasta vakaasta tahdostaan elämänsä ensimmäisessä sukupuoliyhteydessä kolmisin kahden itseään huomattavasti vanhemman ihmisen kanssa.

Hovioikeus epäilee, että asianomistaja suostui, koska pelkäsi muutoin menettävänsä parhaan ystävänsä.

Hovioikeus tuomitsi 57-vuotiaan naisen vuoden ja yhdeksän kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen. Vankeus on teon vakavuuden vuoksi ehdotonta, vaikka nainen ei ole aiemmin rikokseen syyllistynyt.

55-vuotias mies sai vuoden ja kahden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen niin ikään seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Uhrilleen tuomittujen tulee korvata yhteisvastuullisesti 5 000 euroa henkisistä kärsimyksistä ja 2 000 euroa posttraumaattisesta stressistä. Noihin summiin on lisättävä korot, jotka ovat juosseet jo yli seitsemän vuotta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/64bea307-8aa9-468c-b551-c701c0806aa9

Surullinen ja ällöttäväkin tapaus, mutta en oikein ymmärrä, millä perustein tuosta voidaan antaa tuomio. Kyse kuitenkin oli täysi-ikäisestä ja ilmeisesti täysivaltaisesta ihmisestä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 15, 2020, 15:55:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 15, 2020, 13:46:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 15, 2020, 12:05:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 14, 2020, 18:28:31

Yhteiskunta muodostuu ihmisten kaikkien (nykyisten ja siihen mennessä institutionalisoituneiden) vuorovaikutussuhteiden verkostoista.

Hieno määritelmä, mitähän tuo mahtaa tarkoittaa?

Verkostotko siis ovat kulttuurin kukkasia?

Miksi sä penäät jotain "kulttuurin kukkasia"? Ei tässä ole kukaan mitän arvoasetelmaa esittänyt kulttuuriksi nimetyille asioille. Mutta toki on tullut hyvin selväksi se, ettet todellakaan näköjään ymmärrä, mitä yhteiskunnalla tarkoitetaan. Et kyllä taida kulttuuri-käsitettäkään oikein snaijata.

No valista nyt ihmeessä, kun nyt siihen on hyvät mahdollisuudet.

Mitä tarkoitat instituutioilla verkostojenkin muodossa- nettiverkoissa ainakin on saatu pedofiilejäkin kiinni torjumaan heidän kulttuurillista toimintaansa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 15, 2020, 16:01:09
Lainaus käyttäjältä: urogallus - marraskuu 15, 2020, 15:53:28
Kylläpäs tulee kumma olo tästä jutusta.

LainaaÄidin ystävätär käytti miesystävänsä kanssa hyväkseen kokematonta nuorta naista tämän 18-vuotisjuhlissa

Kolmisin tapahtunut sukupuoliyhdyntä oli nuoren naisen ensimmäinen seksuaalinen kokemus.

Seuraavana päivänä opiskelijanainen kertoi kouluterveydenhoitajalle olleensa suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä.

Parin päivän päästä keski-ikäinen pariskunta houkutteli 18-vuotiaan jälleen sukupuoliyhdyntään kanssaan.

Hovioikeus katsoo, että pariskunta käytti hyväkseen nuoren naisen vahvaa luottamusta lapsena tuntemaansa naiseen.

----------------------------------------

Tapaus päätyi rikostutkintaan. Raiskauksesta ei ollut kuitenkaan kyse vaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jossa vahvempi käytti heikompaa hyväkseen.

Ahvenanmaan maakuntasyyttäjän mukaan nuoren naisen lapsuuden aikojen äidin ystävä ja myöhempi sydänystävä oli käyttänyt suunnitelmallisesti hyväkseen luottamusasemaansa. Hän johdatteli kokemattoman asianomistajan sukupuoliyhteyksiin.

Syytteen (nykyään) 57-vuotiaan naisen tavoin sai myös hänen silloinen miesystävänsä, joka on nykyään 55-vuotias. Mies sai myös vaihtoehtoisen syytteen avunannosta hyväksikäyttöön.

Kumpikin kiisti rikoksen. Seksiä sinänsä he eivät kiistäneet, mutta väittivät kaiken tapahtuneen yhteisestä tahdosta. Asianomistaja oli ollut tilanteessa täysi-ikäinen ja itsekin halukas.

-------------------------------------------

Hovioikeuden mukaan syytetyt tekivät tekonsa yksissä tuumin.

Naisen syyllisyys on silti vakavampaa kuin miehen. Hän oli ollut hyväksikäytössä aloitteellinen ja nimenomaan hän oli luonut tekoon tarvittavan luottamussuhteen asianomistajan kanssa.

Hovioikeus ei pidä uskottavana, että juuri 18 vuotta täyttänyt nainen olisi ollut omasta vakaasta tahdostaan elämänsä ensimmäisessä sukupuoliyhteydessä kolmisin kahden itseään huomattavasti vanhemman ihmisen kanssa.

Hovioikeus epäilee, että asianomistaja suostui, koska pelkäsi muutoin menettävänsä parhaan ystävänsä.

Hovioikeus tuomitsi 57-vuotiaan naisen vuoden ja yhdeksän kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen. Vankeus on teon vakavuuden vuoksi ehdotonta, vaikka nainen ei ole aiemmin rikokseen syyllistynyt.

55-vuotias mies sai vuoden ja kahden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen niin ikään seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Uhrilleen tuomittujen tulee korvata yhteisvastuullisesti 5 000 euroa henkisistä kärsimyksistä ja 2 000 euroa posttraumaattisesta stressistä. Noihin summiin on lisättävä korot, jotka ovat juosseet jo yli seitsemän vuotta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/64bea307-8aa9-468c-b551-c701c0806aa9

Surullinen ja ällöttäväkin tapaus, mutta en oikein ymmärrä, millä perustein tuosta voidaan antaa tuomio. Kyse kuitenkin oli täysi-ikäisestä ja ilmeisesti täysivaltaisesta ihmisestä.

Ehkä, hän (uhri) on hakeutunut hoitoon tuon tapauksen jälkeen ja asia on sitä kautta alkanut etenemään. Onhan hänen kuitenkin täytynyt tehdä asiasta tutkintapyyntö.
Varmaan se myöhempi hoitoketju on voinut siinä olla selventävänä asiana, muutenhan tuollaist juttua olisi aika vaikea selvittää ja edes saada käräjäoikeuden käsiteltäväksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 19, 2020, 09:22:07
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 15, 2020, 15:55:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 15, 2020, 13:46:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 15, 2020, 12:05:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 14, 2020, 18:28:31

Yhteiskunta muodostuu ihmisten kaikkien (nykyisten ja siihen mennessä institutionalisoituneiden) vuorovaikutussuhteiden verkostoista.

Hieno määritelmä, mitähän tuo mahtaa tarkoittaa?

Verkostotko siis ovat kulttuurin kukkasia?

Miksi sä penäät jotain "kulttuurin kukkasia"? Ei tässä ole kukaan mitän arvoasetelmaa esittänyt kulttuuriksi nimetyille asioille. Mutta toki on tullut hyvin selväksi se, ettet todellakaan näköjään ymmärrä, mitä yhteiskunnalla tarkoitetaan. Et kyllä taida kulttuuri-käsitettäkään oikein snaijata.

No valista nyt ihmeessä, kun nyt siihen on hyvät mahdollisuudet.

Mitä tarkoitat instituutioilla verkostojenkin muodossa- nettiverkoissa ainakin on saatu pedofiilejäkin kiinni torjumaan heidän kulttuurillista toimintaansa.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4366428-lasten-raiskaukset-eivat-herata-moraalipaniikkia-silloin-kun-epaillyt-kantasuomalaisia?fbclid=IwAR1AUjysJ8KQjT2IUOgIwagu0drrjzzlICmcxj2Tm2C3EmsmQ3U5V-6LW1M

Kerro, oi Viisauden Lähde, onko tässä tapauksessa kyse suomalaisten kulttuurisesta toiminnasta?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 19, 2020, 09:47:19
Lainaus käyttäjältä: urogallus - marraskuu 15, 2020, 15:53:28
Surullinen ja ällöttäväkin tapaus, mutta en oikein ymmärrä, millä perustein tuosta voidaan antaa tuomio. Kyse kuitenkin oli täysi-ikäisestä ja ilmeisesti täysivaltaisesta ihmisestä.

On kyllä erikoinen keissi, ei Suomessa ole tapana kyllä seksuaalirikoksista ehdotonta etenkään ensikertalaiselle määrätä.

Jotenkin tuntuu, että pakkohan tässä on olla jotain, mikä ei ole julkisuuteen tullut. No, ainakaan tässä ei päde se, että naiset saavat lievempiä tuomioita...

T; Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 19, 2020, 12:23:58
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 19, 2020, 09:22:07
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 15, 2020, 15:55:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 15, 2020, 13:46:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 15, 2020, 12:05:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 14, 2020, 18:28:31

Yhteiskunta muodostuu ihmisten kaikkien (nykyisten ja siihen mennessä institutionalisoituneiden) vuorovaikutussuhteiden verkostoista.

Hieno määritelmä, mitähän tuo mahtaa tarkoittaa?

Verkostotko siis ovat kulttuurin kukkasia?

Miksi sä penäät jotain "kulttuurin kukkasia"? Ei tässä ole kukaan mitän arvoasetelmaa esittänyt kulttuuriksi nimetyille asioille. Mutta toki on tullut hyvin selväksi se, ettet todellakaan näköjään ymmärrä, mitä yhteiskunnalla tarkoitetaan. Et kyllä taida kulttuuri-käsitettäkään oikein snaijata.

No valista nyt ihmeessä, kun nyt siihen on hyvät mahdollisuudet.

Mitä tarkoitat instituutioilla verkostojenkin muodossa- nettiverkoissa ainakin on saatu pedofiilejäkin kiinni torjumaan heidän kulttuurillista toimintaansa.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4366428-lasten-raiskaukset-eivat-herata-moraalipaniikkia-silloin-kun-epaillyt-kantasuomalaisia?fbclid=IwAR1AUjysJ8KQjT2IUOgIwagu0drrjzzlICmcxj2Tm2C3EmsmQ3U5V-6LW1M

Kerro, oi Viisauden Lähde, onko tässä tapauksessa kyse suomalaisten kulttuurisesta toiminnasta?

Sinhän sitä "jalopeuraseni" olet monitahoista- kulttuuria markkinoinut. 
Kulttuurien monipuolisuus ei taida niin kauhean toivottavaa ollakaan, jos sitä tarkemmin funteeraa.

Sitäpaitsi uskontojen valtakulttuurit  sotivat ja katkeroituvat toisilleen, siinä missä niiden edustajat ovat monipuolistamassa omaa kulttuuriaan toisten kulttuureihin.
Vai toimiiko se monikulttuurisuus sovussa jossain, silloin, kun sitä on rittävästi oman kulttuurin puolustamiseksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 19, 2020, 12:45:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 19, 2020, 12:23:58
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 19, 2020, 09:22:07
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 15, 2020, 15:55:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 15, 2020, 13:46:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 15, 2020, 12:05:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 14, 2020, 18:28:31

Yhteiskunta muodostuu ihmisten kaikkien (nykyisten ja siihen mennessä institutionalisoituneiden) vuorovaikutussuhteiden verkostoista.

Hieno määritelmä, mitähän tuo mahtaa tarkoittaa?

Verkostotko siis ovat kulttuurin kukkasia?

Miksi sä penäät jotain "kulttuurin kukkasia"? Ei tässä ole kukaan mitän arvoasetelmaa esittänyt kulttuuriksi nimetyille asioille. Mutta toki on tullut hyvin selväksi se, ettet todellakaan näköjään ymmärrä, mitä yhteiskunnalla tarkoitetaan. Et kyllä taida kulttuuri-käsitettäkään oikein snaijata.

No valista nyt ihmeessä, kun nyt siihen on hyvät mahdollisuudet.

Mitä tarkoitat instituutioilla verkostojenkin muodossa- nettiverkoissa ainakin on saatu pedofiilejäkin kiinni torjumaan heidän kulttuurillista toimintaansa.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4366428-lasten-raiskaukset-eivat-herata-moraalipaniikkia-silloin-kun-epaillyt-kantasuomalaisia?fbclid=IwAR1AUjysJ8KQjT2IUOgIwagu0drrjzzlICmcxj2Tm2C3EmsmQ3U5V-6LW1M

Kerro, oi Viisauden Lähde, onko tässä tapauksessa kyse suomalaisten kulttuurisesta toiminnasta?

Sinhän sitä "jalopeuraseni" olet monitahoista- kulttuuria markkinoinut. 
Kulttuurien monipuolisuus ei taida niin kauhean toivottavaa ollakaan, jos sitä tarkemmin funteeraa.

Sitäpaitsi uskontojen valtakulttuurit  sotivat ja katkeroituvat toisilleen, siinä missä niiden edustajat ovat monipuolistamassa omaa kulttuuriaan toisten kulttuureihin.
Vai toimiiko se monikulttuurisuus sovussa jossain, silloin, kun sitä on rittävästi oman kulttuurin puolustamiseksi.

Eihän tuossa linkissä mistään kulttuurien moninaisuudesta kerrottu, vaan ihan tästä meitin omasta homogeenisesta suomalaisuudestamme.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 19, 2020, 15:45:12
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 19, 2020, 12:45:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 19, 2020, 12:23:58
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 19, 2020, 09:22:07
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 15, 2020, 15:55:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 15, 2020, 13:46:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 15, 2020, 12:05:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 14, 2020, 18:28:31

Yhteiskunta muodostuu ihmisten kaikkien (nykyisten ja siihen mennessä institutionalisoituneiden) vuorovaikutussuhteiden verkostoista.

Hieno määritelmä, mitähän tuo mahtaa tarkoittaa?

Verkostotko siis ovat kulttuurin kukkasia?

Miksi sä penäät jotain "kulttuurin kukkasia"? Ei tässä ole kukaan mitän arvoasetelmaa esittänyt kulttuuriksi nimetyille asioille. Mutta toki on tullut hyvin selväksi se, ettet todellakaan näköjään ymmärrä, mitä yhteiskunnalla tarkoitetaan. Et kyllä taida kulttuuri-käsitettäkään oikein snaijata.

No valista nyt ihmeessä, kun nyt siihen on hyvät mahdollisuudet.

Mitä tarkoitat instituutioilla verkostojenkin muodossa- nettiverkoissa ainakin on saatu pedofiilejäkin kiinni torjumaan heidän kulttuurillista toimintaansa.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4366428-lasten-raiskaukset-eivat-herata-moraalipaniikkia-silloin-kun-epaillyt-kantasuomalaisia?fbclid=IwAR1AUjysJ8KQjT2IUOgIwagu0drrjzzlICmcxj2Tm2C3EmsmQ3U5V-6LW1M

Kerro, oi Viisauden Lähde, onko tässä tapauksessa kyse suomalaisten kulttuurisesta toiminnasta?

Sinhän sitä "jalopeuraseni" olet monitahoista- kulttuuria markkinoinut. 
Kulttuurien monipuolisuus ei taida niin kauhean toivottavaa ollakaan, jos sitä tarkemmin funteeraa.

Sitäpaitsi uskontojen valtakulttuurit  sotivat ja katkeroituvat toisilleen, siinä missä niiden edustajat ovat monipuolistamassa omaa kulttuuriaan toisten kulttuureihin.
Vai toimiiko se monikulttuurisuus sovussa jossain, silloin, kun sitä on rittävästi oman kulttuurin puolustamiseksi.

Eihän tuossa linkissä mistään kulttuurien moninaisuudesta kerrottu, vaan ihan tästä meitin omasta homogeenisesta suomalaisuudestamme.

No en itse pidä raiskauksia kulttuurina, edes ulkolaisten tekeminä, mutta sehän on sinun asiasi, jos väität niiden olevan kulttuuria.

Ulkomaisissa traditioissa on kyllä kaikenlaista naisten alistamista, ilmeisesti paljon kulttuurisemmin, kuin täällä  pienessä pohjolan kolkassa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 19, 2020, 16:51:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 19, 2020, 15:45:12
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 19, 2020, 12:45:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 19, 2020, 12:23:58
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 19, 2020, 09:22:07
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 15, 2020, 15:55:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 15, 2020, 13:46:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 15, 2020, 12:05:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 14, 2020, 18:28:31

Yhteiskunta muodostuu ihmisten kaikkien (nykyisten ja siihen mennessä institutionalisoituneiden) vuorovaikutussuhteiden verkostoista.

Hieno määritelmä, mitähän tuo mahtaa tarkoittaa?

Verkostotko siis ovat kulttuurin kukkasia?

Miksi sä penäät jotain "kulttuurin kukkasia"? Ei tässä ole kukaan mitän arvoasetelmaa esittänyt kulttuuriksi nimetyille asioille. Mutta toki on tullut hyvin selväksi se, ettet todellakaan näköjään ymmärrä, mitä yhteiskunnalla tarkoitetaan. Et kyllä taida kulttuuri-käsitettäkään oikein snaijata.

No valista nyt ihmeessä, kun nyt siihen on hyvät mahdollisuudet.

Mitä tarkoitat instituutioilla verkostojenkin muodossa- nettiverkoissa ainakin on saatu pedofiilejäkin kiinni torjumaan heidän kulttuurillista toimintaansa.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4366428-lasten-raiskaukset-eivat-herata-moraalipaniikkia-silloin-kun-epaillyt-kantasuomalaisia?fbclid=IwAR1AUjysJ8KQjT2IUOgIwagu0drrjzzlICmcxj2Tm2C3EmsmQ3U5V-6LW1M

Kerro, oi Viisauden Lähde, onko tässä tapauksessa kyse suomalaisten kulttuurisesta toiminnasta?

Sinhän sitä "jalopeuraseni" olet monitahoista- kulttuuria markkinoinut. 
Kulttuurien monipuolisuus ei taida niin kauhean toivottavaa ollakaan, jos sitä tarkemmin funteeraa.

Sitäpaitsi uskontojen valtakulttuurit  sotivat ja katkeroituvat toisilleen, siinä missä niiden edustajat ovat monipuolistamassa omaa kulttuuriaan toisten kulttuureihin.
Vai toimiiko se monikulttuurisuus sovussa jossain, silloin, kun sitä on rittävästi oman kulttuurin puolustamiseksi.

Eihän tuossa linkissä mistään kulttuurien moninaisuudesta kerrottu, vaan ihan tästä meitin omasta homogeenisesta suomalaisuudestamme.

No en itse pidä raiskauksia kulttuurina, edes ulkolaisten tekeminä, mutta sehän on sinun asiasi, jos väität niiden olevan kulttuuria.

Ulkomaisissa traditioissa on kyllä kaikenlaista naisten alistamista, ilmeisesti paljon kulttuurisemmin, kuin täällä  pienessä pohjolan kolkassa.

Ei kyllä se olit sinä, joka puhuit kulttuurisesta toiminnasta: "  nettiverkoissa ainakin on saatu pedofiilejäkin kiinni torjumaan heidän kulttuurillista toimintaansa." Löydät tämän oman kommenttisi tuosta viestiketjusta yläpuolelta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 19, 2020, 20:52:43
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 19, 2020, 09:47:19
Lainaus käyttäjältä: urogallus - marraskuu 15, 2020, 15:53:28
Surullinen ja ällöttäväkin tapaus, mutta en oikein ymmärrä, millä perustein tuosta voidaan antaa tuomio. Kyse kuitenkin oli täysi-ikäisestä ja ilmeisesti täysivaltaisesta ihmisestä.

On kyllä erikoinen keissi, ei Suomessa ole tapana kyllä seksuaalirikoksista ehdotonta etenkään ensikertalaiselle määrätä.

Jotenkin tuntuu, että pakkohan tässä on olla jotain, mikä ei ole julkisuuteen tullut. No, ainakaan tässä ei päde se, että naiset saavat lievempiä tuomioita...
Jopa Ohisalo on vaatinut kovempia tuomioita seksuaalirikoksista, joten miksi tämä ei toteudu?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 20, 2020, 10:26:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 19, 2020, 16:51:12

Ei kyllä se olit sinä, joka puhuit kulttuurisesta toiminnasta: "  nettiverkoissa ainakin on saatu pedofiilejäkin kiinni torjumaan heidän kulttuurillista toimintaansa." Löydät tämän oman kommenttisi tuosta viestiketjusta yläpuolelta.

Niin, sillä kielellä jolla asioita on käsitelty jatketaan, vai mitä.

Aiemmin sanoin, että kaikkia tapoja voidaan väittää kulttuuriksi, jos halutaan--

Sinäkin osaltasi väitit ihan samaa, joten sitätä tapaa keskustelu etenee-

Ovatko ne sitten kulttuuria - tai jotain alakulttuuriksi nimettyä >on kuten sanoin, jos haluaa kutsua--

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 20, 2020, 13:04:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 20, 2020, 10:26:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 19, 2020, 16:51:12

Ei kyllä se olit sinä, joka puhuit kulttuurisesta toiminnasta: "  nettiverkoissa ainakin on saatu pedofiilejäkin kiinni torjumaan heidän kulttuurillista toimintaansa." Löydät tämän oman kommenttisi tuosta viestiketjusta yläpuolelta.

Niin, sillä kielellä jolla asioita on käsitelty jatketaan, vai mitä.

Aiemmin sanoin, että kaikkia tapoja voidaan väittää kulttuuriksi, jos halutaan--

Sinäkin osaltasi väitit ihan samaa, joten sitätä tapaa keskustelu etenee-

Ovatko ne sitten kulttuuria - tai jotain alakulttuuriksi nimettyä >on kuten sanoin, jos haluaa kutsua--

Ei kaikkia tapoja voi väittää kulttuuriksi. Ei niitä tapoja, jotka ovat vain jonkun omia tapoja, mutta joita eivät muut noudata.

Mutta - jos suomalaiset paljastuu seksuaalirikollisiksi (kuten lnkkaamassani jutussa) - niin millä perusteella sinusta se ei ole suomalaista kulttuuria? Mutta kuitenkin vastaava tapaus ulkomaalaisten tekemänä on?

On lopulta yhdentekevää, haluatko kutsua asiaa kulttuuriksi - kunhan kohtelet sekä suomalaisten että ulkomaalaisten tekemiä seksuaalirikoksia samalla tavalla ja teet saman päätelmän asian kulttuurisuudesta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 20, 2020, 15:40:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 20, 2020, 13:04:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 20, 2020, 10:26:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 19, 2020, 16:51:12

Ei kyllä se olit sinä, joka puhuit kulttuurisesta toiminnasta: "  nettiverkoissa ainakin on saatu pedofiilejäkin kiinni torjumaan heidän kulttuurillista toimintaansa." Löydät tämän oman kommenttisi tuosta viestiketjusta yläpuolelta.

Niin, sillä kielellä jolla asioita on käsitelty jatketaan, vai mitä.

Aiemmin sanoin, että kaikkia tapoja voidaan väittää kulttuuriksi, jos halutaan--

Sinäkin osaltasi väitit ihan samaa, joten sitätä tapaa keskustelu etenee-

Ovatko ne sitten kulttuuria - tai jotain alakulttuuriksi nimettyä >on kuten sanoin, jos haluaa kutsua--

Ei kaikkia tapoja voi väittää kulttuuriksi. Ei niitä tapoja, jotka ovat vain jonkun omia tapoja, mutta joita eivät muut noudata.

Mutta - jos suomalaiset paljastuu seksuaalirikollisiksi (kuten lnkkaamassani jutussa) - niin millä perusteella sinusta se ei ole suomalaista kulttuuria? Mutta kuitenkin vastaava tapaus ulkomaalaisten tekemänä on?

On lopulta yhdentekevää, haluatko kutsua asiaa kulttuuriksi - kunhan kohtelet sekä suomalaisten että ulkomaalaisten tekemiä seksuaalirikoksia samalla tavalla ja teet saman päätelmän asian kulttuurisuudesta.

Enpä taida kohdella noita rikollisia millään tavalla, en varmaan tunne ketään, jota voisin kohdella jollain tavalla.

Samalla tavalla kohtelun jätän sinun murheeksesi- minä vain totean ettei tuollainen "kulttuuri ole toivottavaa.
>>
Pitäisikö suomessakin suosia (sallia) sellaisia kulttuureita joissa naisia alistetaan, kun haluat samanlaista kohtelua kaikille- kunniamurhia ja muita senkaltaisia?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 20, 2020, 22:59:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 20, 2020, 15:40:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 20, 2020, 13:04:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 20, 2020, 10:26:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 19, 2020, 16:51:12

Ei kyllä se olit sinä, joka puhuit kulttuurisesta toiminnasta: "  nettiverkoissa ainakin on saatu pedofiilejäkin kiinni torjumaan heidän kulttuurillista toimintaansa." Löydät tämän oman kommenttisi tuosta viestiketjusta yläpuolelta.

Niin, sillä kielellä jolla asioita on käsitelty jatketaan, vai mitä.

Aiemmin sanoin, että kaikkia tapoja voidaan väittää kulttuuriksi, jos halutaan--

Sinäkin osaltasi väitit ihan samaa, joten sitätä tapaa keskustelu etenee-

Ovatko ne sitten kulttuuria - tai jotain alakulttuuriksi nimettyä >on kuten sanoin, jos haluaa kutsua--

Ei kaikkia tapoja voi väittää kulttuuriksi. Ei niitä tapoja, jotka ovat vain jonkun omia tapoja, mutta joita eivät muut noudata.

Mutta - jos suomalaiset paljastuu seksuaalirikollisiksi (kuten lnkkaamassani jutussa) - niin millä perusteella sinusta se ei ole suomalaista kulttuuria? Mutta kuitenkin vastaava tapaus ulkomaalaisten tekemänä on?

On lopulta yhdentekevää, haluatko kutsua asiaa kulttuuriksi - kunhan kohtelet sekä suomalaisten että ulkomaalaisten tekemiä seksuaalirikoksia samalla tavalla ja teet saman päätelmän asian kulttuurisuudesta.

Enpä taida kohdella noita rikollisia millään tavalla, en varmaan tunne ketään, jota voisin kohdella jollain tavalla.

KOhtelua sekin on, kun kohtelet heitä kirjoituksissasi.

LainaaSamalla tavalla kohtelun jätän sinun murheeksesi- minä vain totean ettei tuollainen "kulttuuri ole toivottavaa.

Mitäs sille ei-toivottvalle suomalaiselle kulttuurille pitäis sitten tehdä?

Lainaa>>
Pitäisikö suomessakin suosia (sallia) sellaisia kulttuureita joissa naisia alistetaan, kun haluat samanlaista kohtelua kaikille- kunniamurhia ja muita senkaltaisia?

Mäntti ne oli SUOMALAISIA, joiden seksuaalirikoksista se juttu kertoi, jonka linkkasin. Mitä siis suomalaiselle kulttuurille pitäisi tehdä, kun se on noin kamalaa (lasten raiskaamista)?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 21, 2020, 09:11:45
^
Kohteliasta

Mutta kyllä ne "ulkomaalaisetkin" sanotaan näin vaihtoehtoisesti... Osaavat raiskata, vai mitä. Naisten alistamista on heidän kultuurinsa perusteissa ja veljetkin voivat joutua surmaamaan oman sisarensa- sitäkö ihannoit, kun noin kiivaasti vihaat suomalaisia.

Rikoksia ei suomalaisten tekeminäkään pidä hyväksyä, senhän sanoin jo aiemmin.

Sinä vain puolustelet ulkomaalaisten tekoja tuomalla aina vertaukseksi, että ne suomalaisetkin--
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 21, 2020, 09:33:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 21, 2020, 09:11:45
^
Kohteliasta

Mutta kyllä ne "ulkomaalaisetkin" sanotaan näin vaihtoehtoisesti... Osaavat raiskata, vai mitä. Naisten alistamista on heidän kultuurinsa perusteissa ja veljetkin voivat joutua surmaamaan oman sisarensa- sitäkö ihannoit, kun noin kiivaasti vihaat suomalaisia.

Rikoksia ei suomalaisten tekeminäkään pidä hyväksyä, senhän sanoin jo aiemmin.

Sinä vain puolustelet ulkomaalaisten tekoja tuomalla aina vertaukseksi, että ne suomalaisetkin--

Ei. Et tainnut lukea kyseistä artikkelia? Sen viesti ei keskittynyt vertailemaan sitä, kuinka paljon seksuaalirikoksia tekevät maahanmuuttajat tai kantasuomalaiset. Kyse oli siitä, keiden paljastuneista rikoksista vaahdotaan ja esitetään kauhistelua somessa ja julkisuudesaa, keiden rikoksista ollaan ihan hiljaa. Tai siis kyse oli näistä persumielisistä tajoista ja tyypeistä, jotka nostaa tapetille AINA rikosepäilyt, joissa tekikjksi uumoillaan maahanmuuttajaa. Kyse oli siitä hiljaisuudesta, joka vallitsee vaikkapa jutum esimerkkitapauksen ympärillä, kun tekijät ovatkin kantasuomalaisia.

Et siis tiedä, mikä oli jutun aihe, et tiedä, mistä sinä kirjoitettiin. Aihe oli kantasuomalaisten persumielisten toimintamalli. Tähänkö nyt siis haluat sano painavasti, että "niinhän ne ulkomaalaisetkin"? Onko viestisi siis nyt muistuttaa, että maahanmuuttajatkin valittavat liian vähän maahanmuuttajien rikollisuudesta? Olet huolissasi heidän taipumuksestaan lakaista maton alle maahanmuuttajien rikolliset touhut?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 21, 2020, 09:44:33
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 21, 2020, 09:33:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 21, 2020, 09:11:45
^
Kohteliasta

Mutta kyllä ne "ulkomaalaisetkin" sanotaan näin vaihtoehtoisesti... Osaavat raiskata, vai mitä. Naisten alistamista on heidän kultuurinsa perusteissa ja veljetkin voivat joutua surmaamaan oman sisarensa- sitäkö ihannoit, kun noin kiivaasti vihaat suomalaisia.

Rikoksia ei suomalaisten tekeminäkään pidä hyväksyä, senhän sanoin jo aiemmin.

Sinä vain puolustelet ulkomaalaisten tekoja tuomalla aina vertaukseksi, että ne suomalaisetkin--

Ei. Et tainnut lukea kyseistä artikkelia? Sen viesti ei keskittynyt vertailemaan sitä, kuinka paljon seksuaalirikoksia tekevät maahanmuuttajat tai kantasuomalaiset. Kyse oli siitä, keiden paljastuneista rikoksista vaahdotaan ja esitetään kauhistelua somessa ja julkisuudesaa, keiden rikoksista ollaan ihan hiljaa. Tai siis kyse oli näistä persumielisistä tajoista ja tyypeistä, jotka nostaa tapetille AINA rikosepäilyt, joissa tekikjksi uumoillaan maahanmuuttajaa. Kyse oli siitä hiljaisuudesta, joka vallitsee vaikkapa jutum esimerkkitapauksen ympärillä, kun tekijät ovatkin kantasuomalaisia.

Et siis tiedä, mikä oli jutun aihe, et tiedä, mistä sinä kirjoitettiin. Aihe oli kantasuomalaisten persumielisten toimintamalli. Tähänkö nyt siis haluat sano painavasti, että "niinhän ne ulkomaalaisetkin"? Onko viestisi siis nyt muistuttaa, että maahanmuuttajatkin valittavat liian vähän maahanmuuttajien rikollisuudesta? Olet huolissasi heidän taipumuksestaan lakaista maton alle maahanmuuttajien rikolliset touhut?

Puolusteletko rikoksia, jos niitä tekevät ulkomailta tulleet- minä en puolustele suomalaisten tekemiä rikoksia.?

Sinulla on ilmeinen tarve tuoda suomalaiset rikollisina esille, ilmeisesti- varmaan heitä on ihan tarpeeksi, ilman sinun korostamistasikin.

Ja tässä on keskusteltu paljon muustakin, kuin sinun klinkaamastasi jutusta- johon nyt kovasti takerrut.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 21, 2020, 12:33:02
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 21, 2020, 09:44:33
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 21, 2020, 09:33:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 21, 2020, 09:11:45
^
Kohteliasta

Mutta kyllä ne "ulkomaalaisetkin" sanotaan näin vaihtoehtoisesti... Osaavat raiskata, vai mitä. Naisten alistamista on heidän kultuurinsa perusteissa ja veljetkin voivat joutua surmaamaan oman sisarensa- sitäkö ihannoit, kun noin kiivaasti vihaat suomalaisia.

Rikoksia ei suomalaisten tekeminäkään pidä hyväksyä, senhän sanoin jo aiemmin.

Sinä vain puolustelet ulkomaalaisten tekoja tuomalla aina vertaukseksi, että ne suomalaisetkin--

Ei. Et tainnut lukea kyseistä artikkelia? Sen viesti ei keskittynyt vertailemaan sitä, kuinka paljon seksuaalirikoksia tekevät maahanmuuttajat tai kantasuomalaiset. Kyse oli siitä, keiden paljastuneista rikoksista vaahdotaan ja esitetään kauhistelua somessa ja julkisuudesaa, keiden rikoksista ollaan ihan hiljaa. Tai siis kyse oli näistä persumielisistä tajoista ja tyypeistä, jotka nostaa tapetille AINA rikosepäilyt, joissa tekikjksi uumoillaan maahanmuuttajaa. Kyse oli siitä hiljaisuudesta, joka vallitsee vaikkapa jutum esimerkkitapauksen ympärillä, kun tekijät ovatkin kantasuomalaisia.

Et siis tiedä, mikä oli jutun aihe, et tiedä, mistä sinä kirjoitettiin. Aihe oli kantasuomalaisten persumielisten toimintamalli. Tähänkö nyt siis haluat sano painavasti, että "niinhän ne ulkomaalaisetkin"? Onko viestisi siis nyt muistuttaa, että maahanmuuttajatkin valittavat liian vähän maahanmuuttajien rikollisuudesta? Olet huolissasi heidän taipumuksestaan lakaista maton alle maahanmuuttajien rikolliset touhut?

Puolusteletko rikoksia, jos niitä tekevät ulkomailta tulleet- minä en puolustele suomalaisten tekemiä rikoksia.?

Sinä ilmeisesti haluat vaieta kuoliaaksi suomalaisten tekemät rikokset. Niistä et halua puhua. Etkä varsinkaan halua keskustella siitä, ovatko ne suomalaisen kulttuurin ilmentymiä.

LainaaSinulla on ilmeinen tarve tuoda suomalaiset rikollisina esille, ilmeisesti- varmaan heitä on ihan tarpeeksi, ilman sinun korostamistasikin.

Kysyn vain sitä, miksi ulkomaalaisen tekemä rikos on ilmaus hänen kulttuuristaan, mutta suomalaisen tekemä rikos ei ole ilmaus suomalaisesta kulttuurista.

LainaaJa tässä on keskusteltu paljon muustakin, kuin sinun klinkaamastasi jutusta- johon nyt kovasti takerrut.

Kyse on siitä, mitä sinä päätit päätellä siitä, mitä sanoin tuosta lehtiartikkelista. Kai nyt sunkin aivoilla ymmärtää, että jos sanon jotakin linkkaamastani jutusta, ei se tarkoita, että sanon samaa jostain ihan toisesta tapauksesta.

Kyse lienee siitä, että sinulta jäi tuo lehtijuttu kokonaan lukematta. Silti päätit arvata sen sisällön ja tämän arvauksesi perusteella esittää väitteitä mun ajattelusta. Oma mokasi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 21, 2020, 16:52:29
^
Toin vain sen kulttuurellisuuden esille, mitä esim arabimaiden perinteisiin kuuluu- naisten alistaminen. Lähinnä sen vuoksi, että puolustelet maahanmuutajien tekosia,> tuomalla esille heti suomalaisten tekemiä rikoksia.

Aloit vain vänkäämään "suomalaisten kulttuurista ja  väitit sen suosivat pedofiilejä- onko noin?

Onneksi noita on saatu kiinni suomessa, miten paljon esimerkiksi arabien kulttuureissa tuomittaisiin noita tekoja?



Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 21, 2020, 17:31:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 21, 2020, 16:52:29
^
Toin vain sen kulttuurellisuuden esille, mitä esim arabimaiden perinteisiin kuuluu- naisten alistaminen. Lähinnä sen vuoksi, että puolustelet maahanmuutajien tekosia,> tuomalla esille heti suomalaisten tekemiä rikoksia.

Tota...millä tavalla on maahanmuuttajien "tekosia" puolustelevaa todeta (linkata kirjoitukseen jossa), että eräät oikeistopopulismiin ja persuiluun kalleellaan olevat tahot ovat hipihiljaa suomalaisten tekemistä törkeistä seksuaalirikoksista, mutta ovat tikkana kommentoimassa AINA, jos sellainen paljastuu maahanmuuttajaepäillyllä. Kritiikki kohdistuu tässä persuilijoihin. Ovatko he siis mielestäsi niitä "suomalaisrikollisia", joita tässä "tuon esiin"?

Lainaa
Aloit vain vänkäämään "suomalaisten kulttuurista ja  väitit sen suosivat pedofiilejä- onko noin?

Ei, tuo ei ollut väitteeni. Joko olet tyhmä kuin saapas tai harrastat tahallista väärinymmärtämistä. Kumpikaan vaihtoehto ei ole sinulle erityisen mairitteleva.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 21, 2020, 20:39:53
Lainaus käyttäjältä: Jaska - marraskuu 15, 2020, 00:44:10
Junes Lokka on persu toiseen potenssiin, joka teki persuille vaalityötä. Kaikkien Oulussa inhoama maahanmuuttajahäirikkö, joka ei tule toimeen kenenkään kanssa - persujenkaan - ja tulee vielä saamaan arvoisensa lopun.
Junes Lokka ei ole PS:n jäsen, eikä kannattaja/äänestäjä. Ota vähän selvää asioista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 21, 2020, 20:42:43
Lainaus käyttäjältä: Karikko Safiirille - marraskuu 19, 2020, 15:45:12

No en itse pidä raiskauksia kulttuurina, edes ulkolaisten tekeminä, mutta sehän on sinun asiasi, jos väität niiden olevan kulttuuria.

Ulkomaisissa traditioissa on kyllä kaikenlaista naisten alistamista, ilmeisesti paljon kulttuurisemmin, kuin täällä  pienessä pohjolan kolkassa.
Kertokoon Safiiri, miksi vankilamme ovat monikulttuurisimpia paikkoja, oikeusistuinten ohella...?
Ei hän toki kykene kertomaan, koska on kiire väistää kysymystä ja syytellä suomalaisia.
. . .
Ohisalosta puheenollen, hänhän on vaatinut mielenterveystoimia rikollisille.
Mutta, kun häntä kohtaan esitettiin uhkailuja, hän vaatii rangaistuksia, ei mielenterveystoimintaa...! ::) Kaksinaismoralismiako? Eihän...?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 21, 2020, 20:49:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 21, 2020, 20:42:43
Lainaus käyttäjältä: Karikko Safiirille - marraskuu 19, 2020, 15:45:12

No en itse pidä raiskauksia kulttuurina, edes ulkolaisten tekeminä, mutta sehän on sinun asiasi, jos väität niiden olevan kulttuuria.

Ulkomaisissa traditioissa on kyllä kaikenlaista naisten alistamista, ilmeisesti paljon kulttuurisemmin, kuin täällä  pienessä pohjolan kolkassa.
Kertokoon Safiiri, miksi vankilamme ovat monikulttuurisimpia paikkoja, oikeusistuinten ohella...?
Ei hän toki kykene kertomaan, koska on kiire väistää kysymystä ja syytellä suomalaisia.
. . .

En syyttänyt suomalaisia, vaan persuja, jotka hyväksyvät suomalaisten pedofiiliset harrastukset. Se on kai sellaista "parempaa pedoilua".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 22, 2020, 11:35:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 21, 2020, 17:31:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 21, 2020, 16:52:29
^
Toin vain sen kulttuurellisuuden esille, mitä esim arabimaiden perinteisiin kuuluu- naisten alistaminen. Lähinnä sen vuoksi, että puolustelet maahanmuutajien tekosia,> tuomalla esille heti suomalaisten tekemiä rikoksia.

Tota...millä tavalla on maahanmuuttajien "tekosia" puolustelevaa todeta (linkata kirjoitukseen jossa), että eräät oikeistopopulismiin ja persuiluun kalleellaan olevat tahot ovat hipihiljaa suomalaisten tekemistä törkeistä seksuaalirikoksista, mutta ovat tikkana kommentoimassa AINA, jos sellainen paljastuu maahanmuuttajaepäillyllä. Kritiikki kohdistuu tässä persuilijoihin. Ovatko he siis mielestäsi niitä "suomalaisrikollisia", joita tässä "tuon esiin"?

Lainaa
Aloit vain vänkäämään "suomalaisten kulttuurista ja  väitit sen suosivat pedofiilejä- onko noin?

Ei, tuo ei ollut väitteeni. Joko olet tyhmä kuin saapas tai harrastat tahallista väärinymmärtämistä. Kumpikaan vaihtoehto ei ole sinulle erityisen mairitteleva.

Mairitteleminen onkin Imelää, en tosiaan sellaista kaipaa.
Yleensä ihmisiä mairitellaan pyrittäessä heidän suosioonsa, tai haluttaessa heiltä jotain.

Mutta kysyn edellen, koska et vastaa_  Onko noiden eräiden maiden kulttuurilliset naisten alistamiset mielestäsi hyvä asia?   

Siihen et ole ottanut kantaa, vaan aina tuonut esiin-- "kyllä ne suomalaisetkin!!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 22, 2020, 15:53:51
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 22, 2020, 11:35:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 21, 2020, 17:31:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 21, 2020, 16:52:29
^
Toin vain sen kulttuurellisuuden esille, mitä esim arabimaiden perinteisiin kuuluu- naisten alistaminen. Lähinnä sen vuoksi, että puolustelet maahanmuutajien tekosia,> tuomalla esille heti suomalaisten tekemiä rikoksia.

Tota...millä tavalla on maahanmuuttajien "tekosia" puolustelevaa todeta (linkata kirjoitukseen jossa), että eräät oikeistopopulismiin ja persuiluun kalleellaan olevat tahot ovat hipihiljaa suomalaisten tekemistä törkeistä seksuaalirikoksista, mutta ovat tikkana kommentoimassa AINA, jos sellainen paljastuu maahanmuuttajaepäillyllä. Kritiikki kohdistuu tässä persuilijoihin. Ovatko he siis mielestäsi niitä "suomalaisrikollisia", joita tässä "tuon esiin"?

Lainaa
Aloit vain vänkäämään "suomalaisten kulttuurista ja  väitit sen suosivat pedofiilejä- onko noin?

Ei, tuo ei ollut väitteeni. Joko olet tyhmä kuin saapas tai harrastat tahallista väärinymmärtämistä. Kumpikaan vaihtoehto ei ole sinulle erityisen mairitteleva.

Mairitteleminen onkin Imelää, en tosiaan sellaista kaipaa.
Yleensä ihmisiä mairitellaan pyrittäessä heidän suosioonsa, tai haluttaessa heiltä jotain.

Mutta kysyn edellen, koska et vastaa_  Onko noiden eräiden maiden kulttuurilliset naisten alistamiset mielestäsi hyvä asia?   

Siihen et ole ottanut kantaa, vaan aina tuonut esiin-- "kyllä ne suomalaisetkin!!

Mitäs mieltä itse olet porkkanalaatikosta? Kuuluuko jouluun vai onko ehkä inhokkisi?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 23, 2020, 10:31:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 22, 2020, 15:53:51
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 22, 2020, 11:35:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 21, 2020, 17:31:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 21, 2020, 16:52:29
^
Toin vain sen kulttuurellisuuden esille, mitä esim arabimaiden perinteisiin kuuluu- naisten alistaminen. Lähinnä sen vuoksi, että puolustelet maahanmuutajien tekosia,> tuomalla esille heti suomalaisten tekemiä rikoksia.

Tota...millä tavalla on maahanmuuttajien "tekosia" puolustelevaa todeta (linkata kirjoitukseen jossa), että eräät oikeistopopulismiin ja persuiluun kalleellaan olevat tahot ovat hipihiljaa suomalaisten tekemistä törkeistä seksuaalirikoksista, mutta ovat tikkana kommentoimassa AINA, jos sellainen paljastuu maahanmuuttajaepäillyllä. Kritiikki kohdistuu tässä persuilijoihin. Ovatko he siis mielestäsi niitä "suomalaisrikollisia", joita tässä "tuon esiin"?

Lainaa
Aloit vain vänkäämään "suomalaisten kulttuurista ja  väitit sen suosivat pedofiilejä- onko noin?

Ei, tuo ei ollut väitteeni. Joko olet tyhmä kuin saapas tai harrastat tahallista väärinymmärtämistä. Kumpikaan vaihtoehto ei ole sinulle erityisen mairitteleva.

Mairitteleminen onkin Imelää, en tosiaan sellaista kaipaa.
Yleensä ihmisiä mairitellaan pyrittäessä heidän suosioonsa, tai haluttaessa heiltä jotain.

Mutta kysyn edellen, koska et vastaa_  Onko noiden eräiden maiden kulttuurilliset naisten alistamiset mielestäsi hyvä asia?   

Siihen et ole ottanut kantaa, vaan aina tuonut esiin-- "kyllä ne suomalaisetkin!!

Mitäs mieltä itse olet porkkanalaatikosta? Kuuluuko jouluun vai onko ehkä inhokkisi?

Onko naisten alistaminen sinun mielestäsi porkkanalaatikkoon verrattava asia?

Kysyn mielipidettäsi, siitä kulttuurista joka joissain maissa on naisten suhteen, mutta se lienee liian vaikea propleema, tässä tapauksessa.

Suomalaisia voi kyllä tuomita -kivahan edes se, ettet sentään suomalaisia pahantekijötä hyväksy, vaikka ulkomailta tulevat ovatkin suosiossasi.



Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 23, 2020, 11:40:42
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 23, 2020, 10:31:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 22, 2020, 15:53:51
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 22, 2020, 11:35:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 21, 2020, 17:31:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 21, 2020, 16:52:29
^
Toin vain sen kulttuurellisuuden esille, mitä esim arabimaiden perinteisiin kuuluu- naisten alistaminen. Lähinnä sen vuoksi, että puolustelet maahanmuutajien tekosia,> tuomalla esille heti suomalaisten tekemiä rikoksia.

Tota...millä tavalla on maahanmuuttajien "tekosia" puolustelevaa todeta (linkata kirjoitukseen jossa), että eräät oikeistopopulismiin ja persuiluun kalleellaan olevat tahot ovat hipihiljaa suomalaisten tekemistä törkeistä seksuaalirikoksista, mutta ovat tikkana kommentoimassa AINA, jos sellainen paljastuu maahanmuuttajaepäillyllä. Kritiikki kohdistuu tässä persuilijoihin. Ovatko he siis mielestäsi niitä "suomalaisrikollisia", joita tässä "tuon esiin"?

Lainaa
Aloit vain vänkäämään "suomalaisten kulttuurista ja  väitit sen suosivat pedofiilejä- onko noin?

Ei, tuo ei ollut väitteeni. Joko olet tyhmä kuin saapas tai harrastat tahallista väärinymmärtämistä. Kumpikaan vaihtoehto ei ole sinulle erityisen mairitteleva.

Mairitteleminen onkin Imelää, en tosiaan sellaista kaipaa.
Yleensä ihmisiä mairitellaan pyrittäessä heidän suosioonsa, tai haluttaessa heiltä jotain.

Mutta kysyn edellen, koska et vastaa_  Onko noiden eräiden maiden kulttuurilliset naisten alistamiset mielestäsi hyvä asia?   

Siihen et ole ottanut kantaa, vaan aina tuonut esiin-- "kyllä ne suomalaisetkin!!

Mitäs mieltä itse olet porkkanalaatikosta? Kuuluuko jouluun vai onko ehkä inhokkisi?

Onko naisten alistaminen sinun mielestäsi porkkanalaatikkoon verrattava asia?

Minä ihmettelen sitä, miksi puhut naisten alistamisesta, kun kyse oli persujena taioumuksesta hyväksyä kotimainen pedofilia ja olla hipihijlaa suomalaisten lapsenraiskausharrastuksien paljastuttua. Naisten alistaminen ja persujen valikoiva kiinnostus pedofiilien edesottamuksiin liittyvät toisiinsa kaiketikin porkkanalaatikon avulla.

Lainaa
Kysyn mielipidettäsi, siitä kulttuurista joka joissain maissa on naisten suhteen, mutta se lienee liian vaikea propleema, tässä tapauksessa.

Kerro ensin, miksi otit tämän asian puheeksi, kun kyse oli suomalaisten persujen suhtautumistavasta suomalaisiin pedofiileihin. Muutoin totean, että asiat liittyvät toisiinsa ihan yhtä lailla kuin porkkanalaatikkomielipiteesi seksuaalirikoksiisn Suomessa. (Niin - sekin vielä. Miksi kyseleta siaa tässä juonteessa, joka käsittelee seksuaalirikoksia Suomessa? Jos vastaisin kysymykseesi, olisimme tukevasti aiheen ulkopuolella.)

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 23, 2020, 23:28:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 21, 2020, 20:49:15
En syyttänyt suomalaisia, vaan persuja, jotka hyväksyvät suomalaisten pedofiiliset harrastukset. Se on kai sellaista "parempaa pedoilua".
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 23, 2020, 11:40:42
Minä ihmettelen sitä, miksi puhut naisten alistamisesta, kun kyse oli persujena taioumuksesta hyväksyä kotimainen pedofilia ja olla hipihijlaa suomalaisten lapsenraiskausharrastuksien paljastuttua. Naisten alistaminen ja persujen valikoiva kiinnostus pedofiilien edesottamuksiin liittyvät toisiinsa kaiketikin porkkanalaatikon avulla.
Käsittääkseni PS on vaatinut kovempia rangaistuksia seksuaali- ja väkivaltarikoksista, joten miten tuo näkemyksesi sopii normielämään?
Nyt Safiirilla olisi paikka perustella näkemystä, jonka mukaan PS suosii pedofiliaa ja seksuaalirikollisuutta!
Vai puhuuko Safiiri känniroskaa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 24, 2020, 07:15:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 23, 2020, 23:28:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 21, 2020, 20:49:15
En syyttänyt suomalaisia, vaan persuja, jotka hyväksyvät suomalaisten pedofiiliset harrastukset. Se on kai sellaista "parempaa pedoilua".
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 23, 2020, 11:40:42
Minä ihmettelen sitä, miksi puhut naisten alistamisesta, kun kyse oli persujena taioumuksesta hyväksyä kotimainen pedofilia ja olla hipihijlaa suomalaisten lapsenraiskausharrastuksien paljastuttua. Naisten alistaminen ja persujen valikoiva kiinnostus pedofiilien edesottamuksiin liittyvät toisiinsa kaiketikin porkkanalaatikon avulla.
Käsittääkseni PS on vaatinut kovempia rangaistuksia seksuaali- ja väkivaltarikoksista, joten miten tuo näkemyksesi sopii normielämään?
Nyt Safiirilla olisi paikka perustella näkemystä, jonka mukaan PS suosii pedofiliaa ja seksuaalirikollisuutta!
Vai puhuuko Safiiri känniroskaa?

Luitko sen linkkaamani artikkelin? SE oli se perusteluni.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 24, 2020, 10:29:12
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 23, 2020, 11:40:42
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 23, 2020, 10:31:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 22, 2020, 15:53:51
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 22, 2020, 11:35:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 21, 2020, 17:31:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 21, 2020, 16:52:29
^
Toin vain sen kulttuurellisuuden esille, mitä esim arabimaiden perinteisiin kuuluu- naisten alistaminen. Lähinnä sen vuoksi, että puolustelet maahanmuutajien tekosia,> tuomalla esille heti suomalaisten tekemiä rikoksia.

Tota...millä tavalla on maahanmuuttajien "tekosia" puolustelevaa todeta (linkata kirjoitukseen jossa), että eräät oikeistopopulismiin ja persuiluun kalleellaan olevat tahot ovat hipihiljaa suomalaisten tekemistä törkeistä seksuaalirikoksista, mutta ovat tikkana kommentoimassa AINA, jos sellainen paljastuu maahanmuuttajaepäillyllä. Kritiikki kohdistuu tässä persuilijoihin. Ovatko he siis mielestäsi niitä "suomalaisrikollisia", joita tässä "tuon esiin"?

Lainaa
Aloit vain vänkäämään "suomalaisten kulttuurista ja  väitit sen suosivat pedofiilejä- onko noin?

Ei, tuo ei ollut väitteeni. Joko olet tyhmä kuin saapas tai harrastat tahallista väärinymmärtämistä. Kumpikaan vaihtoehto ei ole sinulle erityisen mairitteleva.

Mairitteleminen onkin Imelää, en tosiaan sellaista kaipaa.
Yleensä ihmisiä mairitellaan pyrittäessä heidän suosioonsa, tai haluttaessa heiltä jotain.

Mutta kysyn edellen, koska et vastaa_  Onko noiden eräiden maiden kulttuurilliset naisten alistamiset mielestäsi hyvä asia?   

Siihen et ole ottanut kantaa, vaan aina tuonut esiin-- "kyllä ne suomalaisetkin!!

Mitäs mieltä itse olet porkkanalaatikosta? Kuuluuko jouluun vai onko ehkä inhokkisi?

Onko naisten alistaminen sinun mielestäsi porkkanalaatikkoon verrattava asia?

Minä ihmettelen sitä, miksi puhut naisten alistamisesta, kun kyse oli persujena taioumuksesta hyväksyä kotimainen pedofilia ja olla hipihijlaa suomalaisten lapsenraiskausharrastuksien paljastuttua. Naisten alistaminen ja persujen valikoiva kiinnostus pedofiilien edesottamuksiin liittyvät toisiinsa kaiketikin porkkanalaatikon avulla.

Lainaa
Kysyn mielipidettäsi, siitä kulttuurista joka joissain maissa on naisten suhteen, mutta se lienee liian vaikea propleema, tässä tapauksessa.

Kerro ensin, miksi otit tämän asian puheeksi, kun kyse oli suomalaisten persujen suhtautumistavasta suomalaisiin pedofiileihin. Muutoin totean, että asiat liittyvät toisiinsa ihan yhtä lailla kuin porkkanalaatikkomielipiteesi seksuaalirikoksiisn Suomessa. (Niin - sekin vielä. Miksi kyseleta siaa tässä juonteessa, joka käsittelee seksuaalirikoksia Suomessa? Jos vastaisin kysymykseesi, olisimme tukevasti aiheen ulkopuolella.)

Miten on onko naisten alistaminen sinusta porkkanalaatikkoon verratava asia- kysyn uudelleen?

Mikset kykene vastaamaan, onko naisten alistaminen eräissä kulttuureissa sinun mielestäsi ihan okei, kun alat heti jaarittelemaan persuista..
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 24, 2020, 11:20:00
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 24, 2020, 10:29:12
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 23, 2020, 11:40:42
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 23, 2020, 10:31:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 22, 2020, 15:53:51
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 22, 2020, 11:35:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 21, 2020, 17:31:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 21, 2020, 16:52:29
^
Toin vain sen kulttuurellisuuden esille, mitä esim arabimaiden perinteisiin kuuluu- naisten alistaminen. Lähinnä sen vuoksi, että puolustelet maahanmuutajien tekosia,> tuomalla esille heti suomalaisten tekemiä rikoksia.

Tota...millä tavalla on maahanmuuttajien "tekosia" puolustelevaa todeta (linkata kirjoitukseen jossa), että eräät oikeistopopulismiin ja persuiluun kalleellaan olevat tahot ovat hipihiljaa suomalaisten tekemistä törkeistä seksuaalirikoksista, mutta ovat tikkana kommentoimassa AINA, jos sellainen paljastuu maahanmuuttajaepäillyllä. Kritiikki kohdistuu tässä persuilijoihin. Ovatko he siis mielestäsi niitä "suomalaisrikollisia", joita tässä "tuon esiin"?

Lainaa
Aloit vain vänkäämään "suomalaisten kulttuurista ja  väitit sen suosivat pedofiilejä- onko noin?

Ei, tuo ei ollut väitteeni. Joko olet tyhmä kuin saapas tai harrastat tahallista väärinymmärtämistä. Kumpikaan vaihtoehto ei ole sinulle erityisen mairitteleva.

Mairitteleminen onkin Imelää, en tosiaan sellaista kaipaa.
Yleensä ihmisiä mairitellaan pyrittäessä heidän suosioonsa, tai haluttaessa heiltä jotain.

Mutta kysyn edellen, koska et vastaa_  Onko noiden eräiden maiden kulttuurilliset naisten alistamiset mielestäsi hyvä asia?   

Siihen et ole ottanut kantaa, vaan aina tuonut esiin-- "kyllä ne suomalaisetkin!!

Mitäs mieltä itse olet porkkanalaatikosta? Kuuluuko jouluun vai onko ehkä inhokkisi?

Onko naisten alistaminen sinun mielestäsi porkkanalaatikkoon verrattava asia?

Minä ihmettelen sitä, miksi puhut naisten alistamisesta, kun kyse oli persujena taioumuksesta hyväksyä kotimainen pedofilia ja olla hipihijlaa suomalaisten lapsenraiskausharrastuksien paljastuttua. Naisten alistaminen ja persujen valikoiva kiinnostus pedofiilien edesottamuksiin liittyvät toisiinsa kaiketikin porkkanalaatikon avulla.

Lainaa
Kysyn mielipidettäsi, siitä kulttuurista joka joissain maissa on naisten suhteen, mutta se lienee liian vaikea propleema, tässä tapauksessa.

Kerro ensin, miksi otit tämän asian puheeksi, kun kyse oli suomalaisten persujen suhtautumistavasta suomalaisiin pedofiileihin. Muutoin totean, että asiat liittyvät toisiinsa ihan yhtä lailla kuin porkkanalaatikkomielipiteesi seksuaalirikoksiisn Suomessa. (Niin - sekin vielä. Miksi kyseleta siaa tässä juonteessa, joka käsittelee seksuaalirikoksia Suomessa? Jos vastaisin kysymykseesi, olisimme tukevasti aiheen ulkopuolella.)

Miten on onko naisten alistaminen sinusta porkkanalaatikkoon verratava asia- kysyn uudelleen?

Mikset kykene vastaamaan, onko naisten alistaminen eräissä kulttuureissa sinun mielestäsi ihan okei, kun alat heti jaarittelemaan persuista..

Koska se ei kuulu edelleenkään juonteeseen Seksuaalirikokset Suomessa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 24, 2020, 11:33:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 24, 2020, 11:20:00
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 24, 2020, 10:29:12
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 23, 2020, 11:40:42
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 23, 2020, 10:31:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 22, 2020, 15:53:51
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 22, 2020, 11:35:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 21, 2020, 17:31:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 21, 2020, 16:52:29
^
Toin vain sen kulttuurellisuuden esille, mitä esim arabimaiden perinteisiin kuuluu- naisten alistaminen. Lähinnä sen vuoksi, että puolustelet maahanmuutajien tekosia,> tuomalla esille heti suomalaisten tekemiä rikoksia.

Tota...millä tavalla on maahanmuuttajien "tekosia" puolustelevaa todeta (linkata kirjoitukseen jossa), että eräät oikeistopopulismiin ja persuiluun kalleellaan olevat tahot ovat hipihiljaa suomalaisten tekemistä törkeistä seksuaalirikoksista, mutta ovat tikkana kommentoimassa AINA, jos sellainen paljastuu maahanmuuttajaepäillyllä. Kritiikki kohdistuu tässä persuilijoihin. Ovatko he siis mielestäsi niitä "suomalaisrikollisia", joita tässä "tuon esiin"?

Lainaa
Aloit vain vänkäämään "suomalaisten kulttuurista ja  väitit sen suosivat pedofiilejä- onko noin?

Ei, tuo ei ollut väitteeni. Joko olet tyhmä kuin saapas tai harrastat tahallista väärinymmärtämistä. Kumpikaan vaihtoehto ei ole sinulle erityisen mairitteleva.

Mairitteleminen onkin Imelää, en tosiaan sellaista kaipaa.
Yleensä ihmisiä mairitellaan pyrittäessä heidän suosioonsa, tai haluttaessa heiltä jotain.

Mutta kysyn edellen, koska et vastaa_  Onko noiden eräiden maiden kulttuurilliset naisten alistamiset mielestäsi hyvä asia?   

Siihen et ole ottanut kantaa, vaan aina tuonut esiin-- "kyllä ne suomalaisetkin!!

Mitäs mieltä itse olet porkkanalaatikosta? Kuuluuko jouluun vai onko ehkä inhokkisi?

Onko naisten alistaminen sinun mielestäsi porkkanalaatikkoon verrattava asia?

Minä ihmettelen sitä, miksi puhut naisten alistamisesta, kun kyse oli persujena taioumuksesta hyväksyä kotimainen pedofilia ja olla hipihijlaa suomalaisten lapsenraiskausharrastuksien paljastuttua. Naisten alistaminen ja persujen valikoiva kiinnostus pedofiilien edesottamuksiin liittyvät toisiinsa kaiketikin porkkanalaatikon avulla.

Lainaa
Kysyn mielipidettäsi, siitä kulttuurista joka joissain maissa on naisten suhteen, mutta se lienee liian vaikea propleema, tässä tapauksessa.

Kerro ensin, miksi otit tämän asian puheeksi, kun kyse oli suomalaisten persujen suhtautumistavasta suomalaisiin pedofiileihin. Muutoin totean, että asiat liittyvät toisiinsa ihan yhtä lailla kuin porkkanalaatikkomielipiteesi seksuaalirikoksiisn Suomessa. (Niin - sekin vielä. Miksi kyseleta siaa tässä juonteessa, joka käsittelee seksuaalirikoksia Suomessa? Jos vastaisin kysymykseesi, olisimme tukevasti aiheen ulkopuolella.)

Miten on onko naisten alistaminen sinusta porkkanalaatikkoon verratava asia- kysyn uudelleen?

Mikset kykene vastaamaan, onko naisten alistaminen eräissä kulttuureissa sinun mielestäsi ihan okei, kun alat heti jaarittelemaan persuista..

Koska se ei kuulu edelleenkään juonteeseen Seksuaalirikokset Suomessa.

Esimerkkejä on aika paljon suomeen tulleissa ihmisten moraalikäsityksissä. Eli niitä tekoja on tähty täällä suomessa- Kunniamurhia,  naisten jopa lapsien tappoja.

Kunnian vuoksi ja perinteisten tapojen. 
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 24, 2020, 14:19:10
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 24, 2020, 11:33:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 24, 2020, 11:20:00
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 24, 2020, 10:29:12
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 23, 2020, 11:40:42
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 23, 2020, 10:31:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 22, 2020, 15:53:51
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 22, 2020, 11:35:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 21, 2020, 17:31:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 21, 2020, 16:52:29
^
Toin vain sen kulttuurellisuuden esille, mitä esim arabimaiden perinteisiin kuuluu- naisten alistaminen. Lähinnä sen vuoksi, että puolustelet maahanmuutajien tekosia,> tuomalla esille heti suomalaisten tekemiä rikoksia.

Tota...millä tavalla on maahanmuuttajien "tekosia" puolustelevaa todeta (linkata kirjoitukseen jossa), että eräät oikeistopopulismiin ja persuiluun kalleellaan olevat tahot ovat hipihiljaa suomalaisten tekemistä törkeistä seksuaalirikoksista, mutta ovat tikkana kommentoimassa AINA, jos sellainen paljastuu maahanmuuttajaepäillyllä. Kritiikki kohdistuu tässä persuilijoihin. Ovatko he siis mielestäsi niitä "suomalaisrikollisia", joita tässä "tuon esiin"?

Lainaa
Aloit vain vänkäämään "suomalaisten kulttuurista ja  väitit sen suosivat pedofiilejä- onko noin?

Ei, tuo ei ollut väitteeni. Joko olet tyhmä kuin saapas tai harrastat tahallista väärinymmärtämistä. Kumpikaan vaihtoehto ei ole sinulle erityisen mairitteleva.

Mairitteleminen onkin Imelää, en tosiaan sellaista kaipaa.
Yleensä ihmisiä mairitellaan pyrittäessä heidän suosioonsa, tai haluttaessa heiltä jotain.

Mutta kysyn edellen, koska et vastaa_  Onko noiden eräiden maiden kulttuurilliset naisten alistamiset mielestäsi hyvä asia?   

Siihen et ole ottanut kantaa, vaan aina tuonut esiin-- "kyllä ne suomalaisetkin!!

Mitäs mieltä itse olet porkkanalaatikosta? Kuuluuko jouluun vai onko ehkä inhokkisi?

Onko naisten alistaminen sinun mielestäsi porkkanalaatikkoon verrattava asia?

Minä ihmettelen sitä, miksi puhut naisten alistamisesta, kun kyse oli persujena taioumuksesta hyväksyä kotimainen pedofilia ja olla hipihijlaa suomalaisten lapsenraiskausharrastuksien paljastuttua. Naisten alistaminen ja persujen valikoiva kiinnostus pedofiilien edesottamuksiin liittyvät toisiinsa kaiketikin porkkanalaatikon avulla.

Lainaa
Kysyn mielipidettäsi, siitä kulttuurista joka joissain maissa on naisten suhteen, mutta se lienee liian vaikea propleema, tässä tapauksessa.

Kerro ensin, miksi otit tämän asian puheeksi, kun kyse oli suomalaisten persujen suhtautumistavasta suomalaisiin pedofiileihin. Muutoin totean, että asiat liittyvät toisiinsa ihan yhtä lailla kuin porkkanalaatikkomielipiteesi seksuaalirikoksiisn Suomessa. (Niin - sekin vielä. Miksi kyseleta siaa tässä juonteessa, joka käsittelee seksuaalirikoksia Suomessa? Jos vastaisin kysymykseesi, olisimme tukevasti aiheen ulkopuolella.)

Miten on onko naisten alistaminen sinusta porkkanalaatikkoon verratava asia- kysyn uudelleen?

Mikset kykene vastaamaan, onko naisten alistaminen eräissä kulttuureissa sinun mielestäsi ihan okei, kun alat heti jaarittelemaan persuista..

Koska se ei kuulu edelleenkään juonteeseen Seksuaalirikokset Suomessa.

Esimerkkejä on aika paljon suomeen tulleissa ihmisten moraalikäsityksissä. Eli niitä tekoja on tähty täällä suomessa- Kunniamurhia,  naisten jopa lapsien tappoja.

Kunnian vuoksi ja perinteisten tapojen.

Mutta sinähän halusit minulta lausunnon noista meille vieraista kulttuureista ja niiden perinteestä. Sen sijaan, että puhuisimme ihan vain suomalaisten suhtautumisesta seksuaalirikoksiin. Kerropas itse vaihteeksi, miten luulet vaikuttavan seksuaalirikollisuuden yleisyyteen sen, miten paheksuvasti ja kielteisesti siihen suhtaudutaan?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 24, 2020, 15:54:53
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 24, 2020, 14:19:10

Mutta sinähän halusit minulta lausunnon noista meille vieraista kulttuureista ja niiden perinteestä. Sen sijaan, että puhuisimme ihan vain suomalaisten suhtautumisesta seksuaalirikoksiin. Kerropas itse vaihteeksi, miten luulet vaikuttavan seksuaalirikollisuuden yleisyyteen sen, miten paheksuvasti ja kielteisesti siihen suhtaudutaan?

Kysyin kylläkin mielipidettäsi noista kulttuureista joissa naisten alistaminen on perinteen mukaista ja sen rantautumista suomeen- onko se mielestäsi toivottavaa, kun et sanallakaan ole sitä kritisoinut, mutta suomalaisuutta olet morkannut senkin edestä.

Sitä on jo suomessa, joten kysymys on ihan aiheellinen. Turun pukotusjuttukin oli naisvihaa, jos vielä muistat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 25, 2020, 06:34:02
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 24, 2020, 15:54:53
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 24, 2020, 14:19:10

Mutta sinähän halusit minulta lausunnon noista meille vieraista kulttuureista ja niiden perinteestä. Sen sijaan, että puhuisimme ihan vain suomalaisten suhtautumisesta seksuaalirikoksiin. Kerropas itse vaihteeksi, miten luulet vaikuttavan seksuaalirikollisuuden yleisyyteen sen, miten paheksuvasti ja kielteisesti siihen suhtaudutaan?

Kysyin kylläkin mielipidettäsi noista kulttuureista joissa naisten alistaminen on perinteen mukaista ja sen rantautumista suomeen- onko se mielestäsi toivottavaa, kun et sanallakaan ole sitä kritisoinut, mutta suomalaisuutta olet morkannut senkin edestä.

Sitä on jo suomessa, joten kysymys on ihan aiheellinen. Turun pukotusjuttukin oli naisvihaa, jos vielä muistat.

Olet seurannut kovasti huonosti kirjoitteluani, jos et ole huomannut minun sanallakaan kritisoivan naisten alistamista. En ole velvollinen juuri tässä yhteydessä toistamaan itseäni tältä osin. Ihan kuten sinäkään et vastaa porkkanalaatikkokysymykseeni, kun jouluruuat eivät nyt olleet puheena.

Olen hyvin huolestunut mm. tapauksesta, jossa on paljastunut, että katolinen pappi Sveitsissä on pitänyt (suomalaissyntyistä ) naista vankinaan 12 vuotta. Pitäisikö tämä tapaus ymmärtää esimerkiksi sveitsiläisestä kulttuurista ja ryhtyä vaatimaan rajoituksia sveitsiläisten maahantuloon Suomeen? TaI onko kyse katoliseen uskontoon liittyvästä naiskäsityksestä, jolloin toimet pitäisi suunnata kohti katolista kirkkoa? Vai oliko niin, että sinustakin saa nostaa esiin vain ja ainoastaan sellaisia tapauksia, joissa seksuaalirikollisen ihonväri on sellainen suomalaista tummempi? Tästä tapauksesta ei nyt vain sovi puhua, koska...

Hesarissa onkin sitten heti tämän uutisoinnnin alla juttua kahdesta suomalaissyntyisestä sankarista, jotka nyt tuomittiin törkeistä lapsiin kohdistuneista seksuaalisista hyväksikäytöistä ehdottomaan vankeuteen. Mitä ilmeisimmin siis kyse on haitallisesta suomalaisesta (vai lappilaisesta ja espoolaisesta?) kulttuurista, joka saa miehet tällaisiin tekoihin ryhtymään. Vai olikos tämäkin taas tapaus, jsta ei nyt tässä yhteydessä sovi mainita. Eihän suomalaisten Suomessa tekemiin seksuaalirikoksiin pidä ottaa kantaa juonteessa "Seksuaalirikokset Suomessa?"

Kyllä tässä syntyy vahva mielikuva, että nämäkin teot sinä hyväksyt, kun et ole sanallakaan niitä kritisoinut.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 25, 2020, 11:50:18
^

Pötyä ne retkaleet voi vetää narun jatkoksi, jos mahdollista-  Vahinko ettei niitä nykyään (nimiä) voi julkaista ihan avoimesti- no siitä varmaan voisi olla seurauksia.

Et taaskaan vastannut, siihen,> etkö näe mitään ongelmaa sellaisissa kulttuureissa joiden yksi perusta on naisten alistaminen.

Tiedät kyllä mitä tarkoitan arabien ja islamistien perinteitä joista on tänne suomeenkin tullut jo aika paljon esimerkkejä.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 25, 2020, 14:06:16
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2020, 11:50:18
^

Pötyä ne retkaleet voi vetää narun jatkoksi, jos mahdollista-  Vahinko ettei niitä nykyään (nimiä) voi julkaista ihan avoimesti- no siitä varmaan voisi olla seurauksia.

Et taaskaan vastannut, siihen,> etkö näe mitään ongelmaa sellaisissa kulttuureissa joiden yksi perusta on naisten alistaminen.

Tiedät kyllä mitä tarkoitan arabien ja islamistien perinteitä joista on tänne suomeenkin tullut jo aika paljon esimerkkejä.

Edelleenkään et ole oikeassa juonteessa kyselemässä mielipiteitä arabikulttuurista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - marraskuu 25, 2020, 17:15:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 25, 2020, 14:06:16
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2020, 11:50:18
^

Pötyä ne retkaleet voi vetää narun jatkoksi, jos mahdollista-  Vahinko ettei niitä nykyään (nimiä) voi julkaista ihan avoimesti- no siitä varmaan voisi olla seurauksia.

Et taaskaan vastannut, siihen,> etkö näe mitään ongelmaa sellaisissa kulttuureissa joiden yksi perusta on naisten alistaminen.

Tiedät kyllä mitä tarkoitan arabien ja islamistien perinteitä joista on tänne suomeenkin tullut jo aika paljon esimerkkejä.

Edelleenkään et ole oikeassa juonteessa kyselemässä mielipiteitä arabikulttuurista.

Kovin vaikealta tuntuu tunnustaa olevansa väärässä. Kiertelet taas tapasi mukaan
ja vääristelet selvää kysymystä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - marraskuu 26, 2020, 21:07:23
Itse olen muuten kovasti sitä mieltä, että suomalainen/länsimaalainen yhteiskuntamalli on paras naisia kohtaan, ehkä ikinä?
Kriitikoilla on ehkä tarvetta vaatia aina vain enemmän ja lisää ja lisää..., mikään ei riitä eikä kelpaa.
Mikä radikaalifeministille riittäisi?

En sano, että täydellistä tasa-arvoa olisi, mutta eipä ole miehiäkään kohtaan.
Eletään nyt sen kanssa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 27, 2020, 08:04:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 25, 2020, 17:15:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 25, 2020, 14:06:16
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2020, 11:50:18
^

Pötyä ne retkaleet voi vetää narun jatkoksi, jos mahdollista-  Vahinko ettei niitä nykyään (nimiä) voi julkaista ihan avoimesti- no siitä varmaan voisi olla seurauksia.

Et taaskaan vastannut, siihen,> etkö näe mitään ongelmaa sellaisissa kulttuureissa joiden yksi perusta on naisten alistaminen.

Tiedät kyllä mitä tarkoitan arabien ja islamistien perinteitä joista on tänne suomeenkin tullut jo aika paljon esimerkkejä.

Edelleenkään et ole oikeassa juonteessa kyselemässä mielipiteitä arabikulttuurista.

Kovin vaikealta tuntuu tunnustaa olevansa väärässä. Kiertelet taas tapasi mukaan
ja vääristelet selvää kysymystä.

No vastaan heti, kun sinä kerrot juurta jaksain käsityksesi siitä, onko suomalaisten harrastama pedofilia hyväksyttävämpää. (Viitaten linkkaamaani lehtijuttuun.) Selitä myös, mikset ole itse siitä mitään kirjoittanut.  Jos ei vastausta kuulu, on ilmiselvästi kyse kiertelystä, jolla yrität peittää väärässä olemisesi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 27, 2020, 11:08:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 25, 2020, 14:06:16
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2020, 11:50:18
^

Pötyä ne retkaleet voi vetää narun jatkoksi, jos mahdollista-  Vahinko ettei niitä nykyään (nimiä) voi julkaista ihan avoimesti- no siitä varmaan voisi olla seurauksia.

Et taaskaan vastannut, siihen,> etkö näe mitään ongelmaa sellaisissa kulttuureissa joiden yksi perusta on naisten alistaminen.

Tiedät kyllä mitä tarkoitan arabien ja islamistien perinteitä joista on tänne suomeenkin tullut jo aika paljon esimerkkejä.

Edelleenkään et ole oikeassa juonteessa kyselemässä mielipiteitä arabikulttuurista.

Kyllä he ovat oman kulttuurinsa (uhreja) ja tekevät seksuaalirikoksia suomessa, tänne tultuaan. Paljolti sillä perustalla, mitä heidän tapansa ja uskontonsa "sallii".

Se ei siis ole mielestäsi mikään ongelma, jos sinua oikein tulkitsee, ainakaan et ole sanonut, että se sinua häiritsee. Suomalaisten syntyperäisten pahat teot vievät huomiosi. No mikäs siinä hyvähän se, että edes ne tuomitset.

Uskonnot jotka sallivat, tai salaavat tuollaisia asioita, eivät kyllä saa suosiotani ja helvetin tuleen voin kyllä toivottaa kaikki sellaiset uskot, näin kuvaannollisesti. Luulisi, että heidän oma uskontonsa tekisi sen ilman muuta. Tarkoitan kaikkia uskontoja joissa sitä tapahtuu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - marraskuu 27, 2020, 11:13:34
Safiiri:
"No vastaan heti, kun sinä kerrot juurta jaksain käsityksesi siitä"

Malliesimerkki tästä kiertelystä ja kaartelusta. Vastaa kysymykseen kysymyksellä!
Teiltähän tämä käy!!!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 27, 2020, 12:46:12
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 27, 2020, 11:13:34
Safiiri:
"No vastaan heti, kun sinä kerrot juurta jaksain käsityksesi siitä"

Malliesimerkki tästä kiertelystä ja kaartelusta. Vastaa kysymykseen kysymyksellä!
Teiltähän tämä käy!!!

Mikset Karikolta penää vastausta minun kysymykseen?
Lainaa
Oikeastaan siis kysymykseni kuuluu tässä: Miksi se naisten vähemmistö, joka syyllistyy perusteettomiin limiantoihin, tai se miesten vähemmistö, joka syyllistyy väkivaltaan, saa määritellä koko sukupuolisen ryhmän? Miksi se ylivoimainen enemmistö naisia ja miehiä, jotka eivät syyllisty näihin asioihin syyllistetään näistä asioista? Millä perusteella väkivaltaa karttava mies tai perusteettomia ilmiantona tekemätön nainen on vastuussa toisen ihmisen tekemisistä, joutuu vastaamaan kysymyksiin niistä, pitää asettaa epäilyksen alle pienen vähemmistön tekemisistä?

Tämän kysyin jo monta sivua sitten, mutta vastaukset ovat olleet - kysymyksiä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 01, 2020, 10:39:12
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomeen-tullut-mies-halusi-tutustua-maan-tapoihin-ja-kieleen-ryhtyi-vapaaehtoistyohon-raiskasi-tyopaikalla-tapaamansa-15-vuotiaan-torkeasti/7998844#gs.ma9fyw

Teini vapaaehtoistöissä turvisten seassa, palkkioksi raiskaus.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 01, 2020, 10:44:15
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aiemminkin-tuomittu-seksuaalirikollinen-raiskasi-jalleen-ei-erottanut-omia-fantasioitaan-naisen-seksitoiveista/7987204#gs.ma9shz

Tämäkö se nyt sitten on se miehille tyypillinen ongelma, jonks takia hirvittävästi pelottaa että muija jälkikäteen ns. riitauttaa "ihan selvän" seksin...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 01, 2020, 10:50:57
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/is-vaimo-halusi-pelastaa-avioliiton-jarjesteli-miehelleen-seksia-14-vuotiaan-kanssa-tamperelaishotellissa-ja-seurasi-raiskaamista-etana/7985676#gs.maaa6y

Onko Suomi joku raiskausturismikohde?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - joulukuu 01, 2020, 11:31:34
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 01, 2020, 10:39:12
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomeen-tullut-mies-halusi-tutustua-maan-tapoihin-ja-kieleen-ryhtyi-vapaaehtoistyohon-raiskasi-tyopaikalla-tapaamansa-15-vuotiaan-torkeasti/7998844#gs.ma9fyw

Teini vapaaehtoistöissä turvisten seassa, palkkioksi raiskaus.
Vihaksi pistää - erityisesti tämmöisiä tapauksia mahdollistavien apologistien ja monikulttuuri-uskovaisten vuoksi.

Tyttöä tuskin näissä piireissä ikinä edes valistettiin, että näiden tosiuhrien kanssa liikuskelu kahdestaan on heidän kulttuurissaan jo itsessään vahva signaali siitä, että nainen on tarjottimella. Se, että menet naisena yksin heidän asunnolleen on jo suorastaan lupa.

Ehei, sen sijaan kouluissa ja medioissa on toitotettu nyt jo vuosia toisensa perään, että raiskaukset eivät kuulu mihinkään kulttuuriin, ja että tällaisen ajatteleminen on rasistista. On rasismia ajatella, että kaikki maailman yhteiskunnat eivät ole rauhanomaisten länsimaiden nyky-yhteiskuntien hiilikopioita!

Se mikä jäi myös kertomatta oli, että suostumuksen käsite todellakin vaihtelee aika lailla eri kulttuurien välillä, ja että tällaista käsitettä ei taideta joissain kulttuureissa edes tuntea.

Pidän tässä tapauksessa suurimpana syyllisenä niitä toiminnassa mukana olevia aikuisia suomalaisia turvisten hyysääjiä, jotka omalla ideologisella toiminnallaan mahdollistivat sen, että alaikäinen tyttö joutui raiskatuksi.

Lisäys: Uutisen mukaan tapaus on sattunut 2017, tekijä valitti hoviin (Ja haaskaa siinä lisää suomalaisten veronmaksajien rahaa), tuomio pysyy vankeuden osalta ennallaan. Eli neljä vuotta linnaa, josta ensikertalainen istuu Suomessa puolet. Tekijä on siis jo vapaalla jalalla, ja niin oikeusprosessien, vankilassa istumisen kuin korvaustenkin osalta lystin maksoi suomalainen veronmaksaja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - joulukuu 01, 2020, 15:52:53
Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 01, 2020, 11:31:34
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 01, 2020, 10:39:12
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomeen-tullut-mies-halusi-tutustua-maan-tapoihin-ja-kieleen-ryhtyi-vapaaehtoistyohon-raiskasi-tyopaikalla-tapaamansa-15-vuotiaan-torkeasti/7998844#gs.ma9fyw

Teini vapaaehtoistöissä turvisten seassa, palkkioksi raiskaus.
Vihaksi pistää - erityisesti tämmöisiä tapauksia mahdollistavien apologistien ja monikulttuuri-uskovaisten vuoksi.

Tyttöä tuskin näissä piireissä ikinä edes valistettiin, että näiden tosiuhrien kanssa liikuskelu kahdestaan on heidän kulttuurissaan jo itsessään vahva signaali siitä, että nainen on tarjottimella. Se, että menet naisena yksin heidän asunnolleen on jo suorastaan lupa.

Ehei, sen sijaan kouluissa ja medioissa on toitotettu nyt jo vuosia toisensa perään, että raiskaukset eivät kuulu mihinkään kulttuuriin, ja että tällaisen ajatteleminen on rasistista. On rasismia ajatella, että kaikki maailman yhteiskunnat eivät ole rauhanomaisten länsimaiden nyky-yhteiskuntien hiilikopioita!
Boldaukseni: "Heidän kulttuurissaan"? Ai niinko kristitty kulttuuri olisi kuvaamasi kaltaista?

Raiskaajan etunimi on Amanuel. Se on kristitty nimi. Google kertoo:
- According to a user from Ethiopia, the name Amanuel means "God with us". A user from Canada says the name Amanuel is of Aramaic origin and means "To us a gift is given".
- A list of submitted names in which the usage is Ethiopian. ... Variant of EMMANUEL.
- Emmanuel: From the Hebrew name עִמָּנוּאֵל ('Immanu'el) meaning "God is with us", from the roots עִם ('im) meaning "with" and אֵל ('el) meaning "God". This was the foretold name of the Messiah in the Old Testament. It has been used in England since the 16th century in the spellings Emmanuel and Immanuel, though it has not been widespread [1]. The name has been more common in continental Europe, especially in Spain and Portugal (in the spellings Manuel and Manoel).


Ja kyllä, vihaksi pistää, raiskaajan kulttuurista riippumatta.

Nämäkin oletettavasti kristityt pistävät vihaksi (boldaus minun):
Keski-ikäiset seksuaalisesti hyväksikäyttivät 6-vuotiaita lapsia – miehet tuomittiin vankeuteen (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/keski-ikaiset-seksuaalisesti-hyvaksikayttivat-6-vuotiaita-lapsia-miehet-tuomittiin-vankeuteen/7993190)
Ringin pääsyytetty 59-vuotias lappilaisyrittäjä ja toinen epäilty, 51-vuotias toimistoesimiehenä työskennellyt espoolaismies tuomittiin vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdottomiin vankeusrangaistuksiin kahdesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
...
Hyväksikäyttörinkiin liittyvän päähaaran käsittely alkoi aiemmin tässä kuussa Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa. Siinä lappilaismiestä syytetään törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä, törkeistä raiskauksista ja joukosta muita rikoksia.

Myös kahta muuta syytetään törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja toista lisäksi muun muassa törkeästä raiskauksesta.

Etelä-Pohjanmaan haaran esitutkintamateriaalin mukaan lappilaismies on muun muassa jakanut videoita lasten ja vauvojen raiskaamisesta ja katsonut niitä nettikeskusteluissa muiden miesten kanssa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 01, 2020, 23:07:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 24, 2020, 07:15:44
Luitko sen linkkaamani artikkelin? SE oli se perusteluni.
Et perustele väitettäsi siitä, että persut suosivat pedofiliaa, kuten vihjasit.
Oliko valhe vai kännikommentti? Toivottavasti ei selvinpäin tehty...?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 01, 2020, 23:11:33
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 27, 2020, 11:08:56
Kyllä he ovat oman kulttuurinsa (uhreja) ja tekevät seksuaalirikoksia suomessa, tänne tultuaan. Paljolti sillä perustalla, mitä heidän tapansa ja uskontonsa "sallii".
He tuovat meille kulttuurinsa. Me emme siitä pidä.
Miksi valtiovalta puolustaa heitä, eikä suomalaista kulttuuria?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 01, 2020, 23:13:41
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 01, 2020, 10:39:12
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomeen-tullut-mies-halusi-tutustua-maan-tapoihin-ja-kieleen-ryhtyi-vapaaehtoistyohon-raiskasi-tyopaikalla-tapaamansa-15-vuotiaan-torkeasti/7998844#gs.ma9fyw

Teini vapaaehtoistöissä turvisten seassa, palkkioksi raiskaus.
Kun noin politiikallamme valitsemme, tulokset ovat tuollaisia.
Politiikassamme on jotain pahasti vialla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 01, 2020, 23:50:42

Kaksi kolmannesta Etiopian väestöstä on kristittyjä, yksi kolmannes muslimeja. Etiopia on yksi maailman pahimpia maita naisiin kohdistuvissa rikoksissa. Kaksi kolmasosaa naisista on kohdannut seksuaalista väkivaltaa. HIVin kantajia on väestöstä runsas prosentti ja ani harvalle heistä on lääkitystä. Raiskaukset ovat suuri ongelma, samoin ihmisryöstöllä toteutetut avioliitot. Vallitseva maan tapa poikkeaa Suomesta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 02, 2020, 00:35:47
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 01, 2020, 23:50:42

Kaksi kolmannesta Etiopian väestöstä on kristittyjä, yksi kolmannes muslimeja. Etiopia on yksi maailman pahimpia maita naisiin kohdistuvissa rikoksissa. Kaksi kolmasosaa naisista on kohdannut seksuaalista väkivaltaa. HIVin kantajia on väestöstä runsas prosentti ja ani harvalle heistä on lääkitystä. Raiskaukset ovat suuri ongelma, samoin ihmisryöstöllä toteutetut avioliitot. Vallitseva maan tapa poikkeaa Suomesta.
Kulttuuri, josta Suomi hyötyy, kuten naapuriyhteiskuntienkin kulttuureista...?
Vai olisiko sittenkin Suomelle hyödyllisintä pitää noita kulttuureja rajojemme ulkopuolella?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 02, 2020, 07:29:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 02, 2020, 00:35:47
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 01, 2020, 23:50:42

Kaksi kolmannesta Etiopian väestöstä on kristittyjä, yksi kolmannes muslimeja. Etiopia on yksi maailman pahimpia maita naisiin kohdistuvissa rikoksissa. Kaksi kolmasosaa naisista on kohdannut seksuaalista väkivaltaa. HIVin kantajia on väestöstä runsas prosentti ja ani harvalle heistä on lääkitystä. Raiskaukset ovat suuri ongelma, samoin ihmisryöstöllä toteutetut avioliitot. Vallitseva maan tapa poikkeaa Suomesta.
Kulttuuri, josta Suomi hyötyy, kuten naapuriyhteiskuntienkin kulttuureista...?
Vai olisiko sittenkin Suomelle hyödyllisintä pitää noita kulttuureja rajojemme ulkopuolella?

Mikset päättele, että parasta olisi pitää kristinusko ulkona Suomesta, kun se tuottaa tuollaista käyttäytymistä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - joulukuu 03, 2020, 11:15:05
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 01, 2020, 15:52:53
Boldaukseni: "Heidän kulttuurissaan"? Ai niinko kristitty kulttuuri olisi kuvaamasi kaltaista?

Raiskaajan etunimi on Amanuel. Se on kristitty nimi.
Apologistilla tällä kertaa lillukanvartena epäillyn nimi - että kun se on kristitty! :)

Henkilökohtaisesti minulle on se ja sama, olisiko tekijän nimi vaikka Kyösti - ei nimi miestä pahenna, ellei mies nimeä. Kumpi meistä olikaan nyt se rasisti, kun tulit osoittaneeksi vain omaa tynnyrikosmopoliittiuttasi kuvittelemalla puolestani, että nämä ongelmat olisivat vain Lähi-Idän ongelmia, ja että musliminimi olisi jokin indikaattori?

Kyseessä on etiopialainen, ja se valtio on näinä päivinä yksi tämän planeetan perslävistä monien muidenkin asioiden suhteen, kuin sikäläisten naisten aseman. Naisilla on siellä sillä tavalla hassu ja perinteikäs asema, että heillä ei asemaa juurikaan ole. Etiopia on muuten oiva esimerkki monikulttuuriuden toimimattomuudesta - maa on jaettu 10 osavaltioon - ja nimenomaan etnisillä perusteilla. Eli siellä on yritetty sitä, että alueen etniset jakolinjat todellakin huomioitaisiin. Kun on 10 osavaltiota, joilla kaikilla on samalla omat agendansa, ja jossa kaikki pyrkivät korostamaan omaa etnistä ryhmäänsä, niin yhtä räkkyähän se vain on. Harva tavan länsimaalainen edes tietää, että Etiopia on tälläkin hetkellä sisällissodassa, ja mukana on myös naapurivaltiot Eritrea ja Sudan. Bonuksena vitsaukseksi kasvaneet heinäsirkkaparvet, ja korona! Pahimmassa jamassa on Tigrayn osavaltio, josta on tälläkin hetkellä katkaistu puhelinlinjat ja internet, eikä alueelle päästetä sen enempää kotimaisia, kuin ulkomaisia toimittajia. Voisi mainita myös siellä lilluvat 100 000 eritrealaista pakolaista jotka ovat juuri nyt nälkäkuoleman partaalla, ja Etiopian hallitus on evännyt heiltä YK:n humanitaarisen avun. Yksittäisten henkilöiden nimien sijaan sinun olisi ehkä kannattanut tutustua itse lähtömaahan, sen poliittiseen tilanteeseen ja kulttuuriin. 

Fiksu ihminen ymmärtää, että yhtenäiskulttuurilla (Kuten Suomi) on kiistattomat etunsa verrattuna monenkirjavuuteen. Viime mainitut ovat heikkoja, helposti manipuloitavissa, ja erityisen alttiita Hajota ja hallitse -politiikalle.

Etiopiasta saapuu turviksina kaikenlaisia vekkuleita, kuten Lähi-Idästäkin. Naisten asema siellä on yleisellä tasolla perseestä riippumatta siitä, ollaanko kristittyjä vai muslimeja. Sinua on nyt informoitu.
Lainaus käyttäjältä: kertsi
Nämäkin oletettavasti kristityt pistävät vihaksi (boldaus minun):
Keski-ikäiset seksuaalisesti hyväksikäyttivät 6-vuotiaita lapsia – miehet tuomittiin vankeuteen (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/keski-ikaiset-seksuaalisesti-hyvaksikayttivat-6-vuotiaita-lapsia-miehet-tuomittiin-vankeuteen/7993190)
Et edes ymmärrä, miten noloja tämmöiset rinnastukset ovat. Mahtaa olla epätoivoista, että olet oikein jemmannut pari viikkoa vanhaa uutista tämmöistä käyttötarkoitusta varten! Se kertookin sinusta itsestäsi kaiken tarvittavan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 03, 2020, 11:41:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 01, 2020, 23:07:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 24, 2020, 07:15:44
Luitko sen linkkaamani artikkelin? SE oli se perusteluni.
Et perustele väitettäsi siitä, että persut suosivat pedofiliaa, kuten vihjasit.
Oliko valhe vai kännikommentti? Toivottavasti ei selvinpäin tehty...?

Se perustelu löytyy linkkaamastani artikkelista. Et sitten vaivautunut sitä lukemaan...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 05, 2020, 20:32:40
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 03, 2020, 10:17:37
Hyvänä esimerkkinä miehiin kohdistuvasta vainosta käy Aku Hirviniemen tapaus:

https://www.is.fi/viihde/art-2000006772688.html

Huomatkaa, että naissyyttäjän mielestä rangaistavaksi toiminnaksi pitää lukea iän kysyminen, saunaan pyytäminen sekä erektiohäiriöstä kertominen.
Hovioikeus ei langettanut Hirviniemelle rangaistusta, koska katsoi teot kokonaisuutena arvostellen vähäisiksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - joulukuu 06, 2020, 00:27:07
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 05, 2020, 20:32:40
Hovioikeus ei langettanut Hirviniemelle rangaistusta, koska katsoi teot kokonaisuutena arvostellen vähäisiksi.
Niin, eihän julkinen stigma ja mainehaitta ole julkisuudesta elävälle mikään rangaistus, vaikka "teot" olisivat kuinka vähäisiä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 06, 2020, 01:30:39
En ole seurannut tapausta, joten en tiedä, miten Hirviniemen teot ylipäätään päätyivät poliisin ja syyttäjän tietoon.

Mitä tulee Aaveen mainitsemaan mainehaittaan, niin sellaisen riski kasvaa, kun hiippailee humalassa ulkona yöllä ja kutsuu tuntemattomia tyttöjä kotiinsa. Jos ei juo itseään humalaan, välttyy yhdeltä jos toiseltakin ikävyydeltä.

Kun uutinen kertoo jonkun ihmisen tehneen humalassa jotain, huomioni kiinnittyy enemmän humalaan kuin siihen, mitä ihminen on tehnyt. Humalassa esiintyminen nimittäin kertoo mahdollisesta alkoholiongelmasta.

P.S. Eräs henkilö arveli Hirviniemen tuomitsematta jättämisen johtuvan siitä, että hänen sisarensa on ministeri.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - joulukuu 06, 2020, 01:58:01
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 06, 2020, 01:30:39
Mitä tulee Aaveen mainitsemaan mainehaittaan, niin sellaisen riski kasvaa, kun hiippailee humalassa ulkona yöllä ja kutsuu tuntemattomia tyttöjä kotiinsa. Jos ei juo itseään humalaan, välttyy yhdeltä jos toiseltakin ikävyydeltä.
Tämä on ehdottomasti totta. Ei muutenkaan kannata liikkua ylipäänsä missään, niin välttyy ikävyyksiltä. On parempi kuolla kotosalla silkkaan tylsyyteen, kuin ottaa riski ja lähteä hyppöölle!
Lainaus käyttäjältä: Kopek
P.S. Eräs henkilö arveli Hirviniemen tuomitsematta jättämisen johtuvan siitä, että hänen sisarensa on ministeri.
Että ihan eräs henkilö. Akuhan on varmasti kaiken tuomitsematta jätetyn valossa hirviö, mutta katso nyt ihmeessä keisarin uusia vaatteita.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 06, 2020, 02:50:32
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 06, 2020, 01:30:39
En ole seurannut tapausta, joten en tiedä, miten Hirviniemen teot ylipäätään päätyivät poliisin ja syyttäjän tietoon.

Mitä tulee Aaveen mainitsemaan mainehaittaan, niin sellaisen riski kasvaa, kun hiippailee humalassa ulkona yöllä ja kutsuu tuntemattomia tyttöjä kotiinsa. Jos ei juo itseään humalaan, välttyy yhdeltä jos toiseltakin ikävyydeltä.

Kun uutinen kertoo jonkun ihmisen tehneen humalassa jotain, huomioni kiinnittyy enemmän humalaan kuin siihen, mitä ihminen on tehnyt. Humalassa esiintyminen nimittäin kertoo mahdollisesta alkoholiongelmasta.

P.S. Eräs henkilö arveli Hirviniemen tuomitsematta jättämisen johtuvan siitä, että hänen sisarensa on ministeri.

Niin kyllä on nähtävissä, että joukko naissyyttäjiä urakalla yrittää kääntää laintulkintaa sellaiselle seksuaalirikoslain muutokselle suotuisaksi, että seksuaalirikos on osoitettu tapahtuneeksi, jos nainen tyytymättömyyttä miestä kohtaan ilmaisee. Tässä siis syyttäjä vei jutun hoviin vaikka asianomistajat eivät halunneet.

Kopekin selittelyjen läpinäkyvyys on hupaisa. Kopekin pointti näyttää olleen siinä, ettei tykännyt siskon puolueesta. Poliisin tietoon tyttöjen Hirviniemen asunnossa käynti tuli siitä, että tytöt Hirviniemeltä lähdettyään poliisille soittivat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 06, 2020, 06:28:10
Jaska nimennee syyttäjät, kun tietää heidät naisiksi? Ja Jaskalla on nähtävästi oikeuslaitoksesta muutakin tietoa, mitä maallikolla ei ole, sillä hän tietää syyttäjiä olleen joukko, mikä on erittäin epätavallista. Yleensä kun riittää yksi syyttäjä per asia.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 06, 2020, 07:47:46
Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 06, 2020, 00:27:07
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 05, 2020, 20:32:40
Hovioikeus ei langettanut Hirviniemelle rangaistusta, koska katsoi teot kokonaisuutena arvostellen vähäisiksi.
Niin, eihän julkinen stigma ja mainehaitta ole julkisuudesta elävälle mikään rangaistus, vaikka "teot" olisivat kuinka vähäisiä.

Jos on sen verran julkkis, että pystyy käyttämään tätä asemaansa houkuttimena saada nuoria neitokaisi houkuteltua kotiinsa, niin kannattais ehken muistaa, että julki tullessaan saattaapi tuollainen tapaus sitten myös vaikuttaa siihen omaan julkikuvaan. Vaikkei edes kyse olisi rikoksesta. Se on silleen kaksisuuntainen tuo julkisuuden tie, että sitä pitkin kulkee hyvää ja huonoa. Uutisointia taas AINA tehdään erityisen helposti kaikesta negatiivisesta. Täytyy siis olla äärimmäisen hölmö, jos luulee, että on negatiiviselle julkisuudelle immuuni, vaikka koko ajan tekee rahaa ja saa etua sillä, että on päässyt julkkisasemaan.

Miksi ihmeessä julkisuudesta hyötyvän pitäisi saada jokin erityinen suoja tehdä typeryyksiä salassa? Missään ei ole luvattu, että näyttelijät - tai ketkään muutkaan julkisuuden henkilöt - ovat oikeutettuja vain itselleen edulliseen julkisuuteen. On oma valinta "elää julkisuudesta". On omaa tyhmyyttä mennä omakätisesti pilaamaan julkikuvansa törveltämisellään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 07, 2020, 17:07:42
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 06, 2020, 01:30:39

P.S. Eräs henkilö arveli Hirviniemen tuomitsematta jättämisen johtuvan siitä, että hänen sisarensa on ministeri.

Saattoi olla myös syy miksi se haluttiin viedä hoviin, kun käräoikeus oli ja antanut vapauttavan päätöksen.

Jos vastaavia tapauksia olisi tullut syyttäjälle, ihan tavallisten ihmisten suhteen mahtaisiko niitä olla viety edes käräjäoikeuteen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 07, 2020, 17:46:57
Julkiseen polemiikkiin päätyneistä tapauksista on tullut sellainen vaikutelma, että syyttäjän henkilökohtainen kanta seksuaalirikoslainsäädännön muuttamiseen vaikuttaa siihen viekö syyttäjä jutun edes tuomioistuimeen. Suurin osa seksuaalirikosten rikosilmoituksia karsiutuu jo ennen leivättömän pöydän ääreen pääsyä.

Lopputulemaksi tästä Hirviniemen tapauksesta kai tuli, että ilman suurempia vahinkoja tytöt saivat opetuksen, että vaikka on seikkailumieltä niin tiettyä varovaisuutta on hyvä noudattaa, kun humalaiset miehet kutsuvat kämpilleen, vaikka sitten olisi kyseessä jonkinmoinen julkkis. Tai no, tokko tytö olivat kokemuksestaan edes pahoillaan, kun ei pahemmin käynyt ja poliisille soittamalla vain siivosivat maineeensa kavereille kerrottavaksi. Luottivat kaksistaan pärjäävänsä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 07, 2020, 18:40:57
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 07, 2020, 17:46:57
Julkiseen polemiikkiin päätyneistä tapauksista on tullut sellainen vaikutelma, että syyttäjän henkilökohtainen kanta seksuaalirikoslainsäädännön muuttamiseen vaikuttaa siihen viekö syyttäjä jutun edes tuomioistuimeen. Suurin osa seksuaalirikosten rikosilmoituksia karsiutuu jo ennen leivättömän pöydän ääreen pääsyä.

Lopputulemaksi tästä Hirviniemen tapauksesta kai tuli, että ilman suurempia vahinkoja tytöt saivat opetuksen, että vaikka on seikkailumieltä niin tiettyä varovaisuutta on hyvä noudattaa, kun humalaiset miehet kutsuvat kämpilleen, vaikka sitten olisi kyseessä jonkinmoinen julkkis. Tai no, tokko tytö olivat kokemuksestaan edes pahoillaan, kun ei pahemmin käynyt ja poliisille soittamalla vain siivosivat maineeensa kavereille kerrottavaksi. Luottivat kaksistaan pärjäävänsä.

Mistä tälläinen vaikutelma jäi, ts. mikä jutun yksitysikohta sai Jaskan vakuuttumaan, että syyttäjä on ollut henkilökohtaisen mielipiteensä asialla?

Se on nimittäin kohtuullisen raskas syytös oikeuslaitosta kohtaan, joten jos sellaiseen on aihetta, on tietysti aihetta tutkia asiaa enemmänkin. Vielä raskaampi syytös on, että kyseessä on syyttäjien joukko = tämä asia on pesiytynyt oikeuslaitoksen toimintatapoihin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 08, 2020, 13:37:02
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 07, 2020, 18:40:57
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 07, 2020, 17:46:57
Julkiseen polemiikkiin päätyneistä tapauksista on tullut sellainen vaikutelma, että syyttäjän henkilökohtainen kanta seksuaalirikoslainsäädännön muuttamiseen vaikuttaa siihen viekö syyttäjä jutun edes tuomioistuimeen. Suurin osa seksuaalirikosten rikosilmoituksia karsiutuu jo ennen leivättömän pöydän ääreen pääsyä.

Lopputulemaksi tästä Hirviniemen tapauksesta kai tuli, että ilman suurempia vahinkoja tytöt saivat opetuksen, että vaikka on seikkailumieltä niin tiettyä varovaisuutta on hyvä noudattaa, kun humalaiset miehet kutsuvat kämpilleen, vaikka sitten olisi kyseessä jonkinmoinen julkkis. Tai no, tokko tytö olivat kokemuksestaan edes pahoillaan, kun ei pahemmin käynyt ja poliisille soittamalla vain siivosivat maineeensa kavereille kerrottavaksi. Luottivat kaksistaan pärjäävänsä.

Mistä tälläinen vaikutelma jäi, ts. mikä jutun yksitysikohta sai Jaskan vakuuttumaan, että syyttäjä on ollut henkilökohtaisen mielipiteensä asialla?

Se on nimittäin kohtuullisen raskas syytös oikeuslaitosta kohtaan, joten jos sellaiseen on aihetta, on tietysti aihetta tutkia asiaa enemmänkin. Vielä raskaampi syytös on, että kyseessä on syyttäjien joukko = tämä asia on pesiytynyt oikeuslaitoksen toimintatapoihin.

T: Xante

Onko syyttäjillä mahdollisesti henkilökohtaisia mielipiteitä, vai jostain muualta heille tulevia aatoksia.
Se on mielenkiintoinen asia sinänsä, voiko olla sellaisia ihmisiä joilla ei ole henkilökohtaisia mielipiteitä, vaikka he eivät niitä kertoisikaan julkisesti-- en ole ainakaan koskaan sellaisia missään havainnut.

Tulevatko mielipiteet sitten autenttisesta lakikirjasta sen tulkinnoista, tai yhteiskunnallisista vaatimuksista,, niin silti niissä on henkilökohtainen premissi, tai miten sanoisi objekti omaksuu mielipiteitä omakseen, voidakseen yleensä toimia.

PS. Syyttäjä on perusteeltaan yhtä syyllinen, kun syyttämänsä ihmiset, sillä syyttäminenhän on melkoisen jumalaton homma.  Ammatikseen omaksumansa lainväärentäjien (oikeuden) joukon mahdollistaminen kuuluu syyttäjän etupiiriin ja hän heijastaa omaksumaansa moraalia, tai moraalittomuutta.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 08, 2020, 14:47:56

Pieni määrä oikeustapauksia nousee mediassa keskustelun kohteeksi. Seksuaalirikoksissa on esillä ollut hankkeet raiskauksen kasitteen ja lasten seksuaalisen hyväksikäytön säädösten muuttamiseksi. Varmaan tämä on nostamassa julkisuuteen juttuja aihepiiristä sen ohella että epäilty on jonkinkin verran julkisuuden henkilö tai maahanmuuttaja. Näin arvelen, että nämä edistävät julkisuuteen tuloa.

Xantella saattaa olla prosessista tuntemusta kun hänellä on syyttäjänäkökulmaa ja seksuaalisyyllistävä asenne. Ehkä ammattilaisia lähipiirissä. Täällä esitetyt kannat eivät ole vakuuttavia vaan tarkoitushakuisen makuisia. Huomiotani kiinnitti että syyttäjä vei Hirviniemen tuomitsematta jättämisen hoviin ilman asianomistajien tahtoa. Olisiko mielessä ollut, että pyllylle ei taputella kysymättä ja myönteistä vastausta saamatta. Oikeus taisi lähentelyä pitää rangaistavaksi vähäisenä kun oli lopetettu tyttöjen vetäydyttyä. Myös maistui sille, että syyttäjä katsoi asiakseen 18 vuotta täyttämättömiä holhota.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 08, 2020, 15:14:59
Jaska, mielestäsi siis väite:

joukko naissyyttäjiä urakalla yrittää kääntää laintulkintaa sellaiselle seksuaalirikoslain muutokselle suotuisaksi, että seksuaalirikos on osoitettu tapahtuneeksi, jos nainen tyytymättömyyttä miestä kohtaan ilmaisee

ei ole tarkoitushakuisen makuinen? No, objektiivisuus on kieltämättä vaikeaa, kun omalle kohdalle osuu.

Sekin lienee lipsahtaa näköpiiristä, että tässä tulee esitettyä aika raskaita väitteitä koskien oikeuslaitostamme. Jos tälläisiä väitteitä esittää, niille itse odotan - jotta näillä olisi mitään muuta kuin esittäjänsä tiettyyn valoon esittävä arvo - näille edes yhden perusteen. Siis oikean perusteen, tiedon, faktan, lähteen, joka ei perustu väitteen esittäjän fiilikseen.

Muutoin katson, että väitteen esittäjä purkaa omia tuntojaan, joita esitetty laki suostumuksen suhteen herättää, eikä näin ollen tälläisillä väittämillä ole mitään arvoa ja niille voi enintään huvittuneesti hymähtää.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 08, 2020, 15:55:53
^
Oikeuslaitos on tarkoitushakuinen. Sehän etsii syyllistä tekoihin, joskus jopa sellaisiin tekoihin joita on vaikea todistaa teoiksi, ilman tekojen uudelleen määrittelyä.

Oikeuden käyttäjät ja syyttäjät eivät ole neutraaleja ajamiaan asioita kohtaan- heidän velvollisuutensa on syyttää, jos kerran ovat sen tehtäväkseen ottaneet- eli tulkitsevat lakeja omalta osaltaan- oikeus ehkä osaa sitten katsoa onko aihetta- Rangaisuun..
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 08, 2020, 19:14:31
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 07, 2020, 17:46:57
Julkiseen polemiikkiin päätyneistä tapauksista on tullut sellainen vaikutelma, että syyttäjän henkilökohtainen kanta seksuaalirikoslainsäädännön muuttamiseen vaikuttaa siihen viekö syyttäjä jutun edes tuomioistuimeen. Suurin osa seksuaalirikosten rikosilmoituksia karsiutuu jo ennen leivättömän pöydän ääreen pääsyä.

Lopputulemaksi tästä Hirviniemen tapauksesta kai tuli, että ilman suurempia vahinkoja tytöt saivat opetuksen, että vaikka on seikkailumieltä niin tiettyä varovaisuutta on hyvä noudattaa, kun humalaiset miehet kutsuvat kämpilleen, vaikka sitten olisi kyseessä jonkinmoinen julkkis. Tai no, tokko tytö olivat kokemuksestaan edes pahoillaan, kun ei pahemmin käynyt ja poliisille soittamalla vain siivosivat maineeensa kavereille kerrottavaksi. Luottivat kaksistaan pärjäävänsä.

Tai - lopputulema on, että HIrviniemi sai opetuksen, ettei ole ihan hirven fiksua kutsua nuoren näköisiä tuntemattomia tyttösiä "asuntoa katsomaan", vaikka julkkisnaamalla sellainen onnistuukin. Julkkiksena kannattaa ennemminkin miettiä, onko järkevää riskeerata oma ura ja toimeentulo, jos juttu nähdäänkin negatiivisena ja luo epäedullista kuvaa siitä, millainen tyyppi yleisön silmissä on.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 08, 2020, 21:48:01

Myös syyttäjä Kaisa Hallenberg-Roine sai mainetta miesvainosta, joka ei tässä oikeusistuimissa riittänyt tuomioon.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - joulukuu 08, 2020, 23:40:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 08, 2020, 19:14:31
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 07, 2020, 17:46:57
Julkiseen polemiikkiin päätyneistä tapauksista on tullut sellainen vaikutelma, että syyttäjän henkilökohtainen kanta seksuaalirikoslainsäädännön muuttamiseen vaikuttaa siihen viekö syyttäjä jutun edes tuomioistuimeen. Suurin osa seksuaalirikosten rikosilmoituksia karsiutuu jo ennen leivättömän pöydän ääreen pääsyä.

Lopputulemaksi tästä Hirviniemen tapauksesta kai tuli, että ilman suurempia vahinkoja tytöt saivat opetuksen, että vaikka on seikkailumieltä niin tiettyä varovaisuutta on hyvä noudattaa, kun humalaiset miehet kutsuvat kämpilleen, vaikka sitten olisi kyseessä jonkinmoinen julkkis. Tai no, tokko tytö olivat kokemuksestaan edes pahoillaan, kun ei pahemmin käynyt ja poliisille soittamalla vain siivosivat maineeensa kavereille kerrottavaksi. Luottivat kaksistaan pärjäävänsä.

Tai - lopputulema on, että HIrviniemi sai opetuksen, ettei ole ihan hirven fiksua kutsua nuoren näköisiä tuntemattomia tyttösiä "asuntoa katsomaan", vaikka julkkisnaamalla sellainen onnistuukin. Julkkiksena kannattaa ennemminkin miettiä, onko järkevää riskeerata oma ura ja toimeentulo, jos juttu nähdäänkin negatiivisena ja luo epäedullista kuvaa siitä, millainen tyyppi yleisön silmissä on.
Riittääkö sinusta vähemmän fiksu käytös syyttäjän toistuviin käräjäoikeuden oikaisuvaatimuksiin ja sitä kautta tuomioon?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 09, 2020, 07:25:56
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 08, 2020, 23:40:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 08, 2020, 19:14:31
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 07, 2020, 17:46:57
Julkiseen polemiikkiin päätyneistä tapauksista on tullut sellainen vaikutelma, että syyttäjän henkilökohtainen kanta seksuaalirikoslainsäädännön muuttamiseen vaikuttaa siihen viekö syyttäjä jutun edes tuomioistuimeen. Suurin osa seksuaalirikosten rikosilmoituksia karsiutuu jo ennen leivättömän pöydän ääreen pääsyä.

Lopputulemaksi tästä Hirviniemen tapauksesta kai tuli, että ilman suurempia vahinkoja tytöt saivat opetuksen, että vaikka on seikkailumieltä niin tiettyä varovaisuutta on hyvä noudattaa, kun humalaiset miehet kutsuvat kämpilleen, vaikka sitten olisi kyseessä jonkinmoinen julkkis. Tai no, tokko tytö olivat kokemuksestaan edes pahoillaan, kun ei pahemmin käynyt ja poliisille soittamalla vain siivosivat maineeensa kavereille kerrottavaksi. Luottivat kaksistaan pärjäävänsä.

Tai - lopputulema on, että HIrviniemi sai opetuksen, ettei ole ihan hirven fiksua kutsua nuoren näköisiä tuntemattomia tyttösiä "asuntoa katsomaan", vaikka julkkisnaamalla sellainen onnistuukin. Julkkiksena kannattaa ennemminkin miettiä, onko järkevää riskeerata oma ura ja toimeentulo, jos juttu nähdäänkin negatiivisena ja luo epäedullista kuvaa siitä, millainen tyyppi yleisön silmissä on.
Riittääkö sinusta vähemmän fiksu käytös syyttäjän toistuviin käräjäoikeuden oikaisuvaatimuksiin ja sitä kautta tuomioon?

Tässä juonteessahan on esitetty, että Hirviniemi ON JO kohdannut tuomionsa sen huonon julkisuuden kautta, joka hänelle on tästä koitunut. Se on kuulemma niin kamalaa ja rahallisestikin merkittävää, että se on plajon pahempaa kuin mikään oikeusistuimen antama tuomio konsanaan. Samoin on esitetty, että tytötkin saivat jo asiassa tarvittavan opetuksen, joten asia on siltäkin osin silleen kivasti reilassa.

Tosiasiassahan tässä syyttäjä toimii lain mukaan. Alaikäiseen kohdistunut seksuaalirikos kun ei ole asianomistajarikos. Siten syytteen nostaminen - tai nostamatta jättäminen - ei riipua asianomistajan tahdosta.

LainaaLapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole asianomistajarikos. Tämä tarkoittaa, että rikos on virallisen syytteen alainen, eikä syytteen nostaminen ole siten rikoksen uhrin harkinnassa. Tämä korostaa rikoksen yhteiskunnallista vakavuutta ja vähentää rikoksen tekijän painostamismahdollisuuksia uhria kohtaan. Virallisen syytteen nostaa syyttäjä poliisin tekemän esitutkinnan jälkeen. Poliisin tietoon teko saattaa tulla sosiaali- ja terveysvirkailijoiden, koulun henkilökunnan tekemän ilmoitusvelvollisuuden kautta tai epäilyksenä kanssakansalaiselta.
https://www.minilex.fi/a/onko-lapsen-seksuaalinen-hyväksikäyttö-asianomistajarikos

Kyse ei siis ole syyttäjän liiallisesta innosta, vaan siitä, että hän toimii lain mukaan. Se vasta olisikin outoa, jos syyttäjä jättäisi syyttämättä vain siksi, että epäilty on julkisuuden henkilö. Silloin hän mahdollisesti syyllistyisi jopa virkarikokseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 09, 2020, 07:37:04
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 08, 2020, 21:48:01

Myös syyttäjä Kaisa Hallenberg-Roine sai mainetta miesvainosta, joka ei tässä oikeusistuimissa riittänyt tuomioon.

Joko se hovi on käyty? Ilmeisesti sitä ei sitten media enää uutisoinutkaan, kumma kyllä. Olis uskonut.

Nyt Jaska sitten vain osoittaa, mikä Kaisa H-Rn syyttämispäätöksessä oli vainoa, eikä lainmukaista toimintaa, sillä tämä virhe on sen verran suuri, että jos suomalainen oikeusjärjestelmä ei sitä tunnista, meillä on aika vakava ongelma käsissä. Lisäksi Jaska voi kertoa, miten Kaisa H-R muodostaa joukon.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - joulukuu 09, 2020, 07:56:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 09, 2020, 07:25:56

LainaaLapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole asianomistajarikos. Tämä tarkoittaa, että rikos on virallisen syytteen alainen, eikä syytteen nostaminen ole siten rikoksen uhrin harkinnassa. Tämä korostaa rikoksen yhteiskunnallista vakavuutta ja vähentää rikoksen tekijän painostamismahdollisuuksia uhria kohtaan. Virallisen syytteen nostaa syyttäjä poliisin tekemän esitutkinnan jälkeen. Poliisin tietoon teko saattaa tulla sosiaali- ja terveysvirkailijoiden, koulun henkilökunnan tekemän ilmoitusvelvollisuuden kautta tai epäilyksenä kanssakansalaiselta.
https://www.minilex.fi/a/onko-lapsen-seksuaalinen-hyväksikäyttö-asianomistajarikos

Kyse ei siis ole syyttäjän liiallisesta innosta, vaan siitä, että hän toimii lain mukaan. Se vasta olisikin outoa, jos syyttäjä jättäisi syyttämättä vain siksi, että epäilty on julkisuuden henkilö. Silloin hän mahdollisesti syyllistyisi jopa virkarikokseen.

Oliko tässä Hirviniemen tapauksessa todellakin kyseessä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 09, 2020, 08:20:10
Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 09, 2020, 07:56:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 09, 2020, 07:25:56

LainaaLapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole asianomistajarikos. Tämä tarkoittaa, että rikos on virallisen syytteen alainen, eikä syytteen nostaminen ole siten rikoksen uhrin harkinnassa. Tämä korostaa rikoksen yhteiskunnallista vakavuutta ja vähentää rikoksen tekijän painostamismahdollisuuksia uhria kohtaan. Virallisen syytteen nostaa syyttäjä poliisin tekemän esitutkinnan jälkeen. Poliisin tietoon teko saattaa tulla sosiaali- ja terveysvirkailijoiden, koulun henkilökunnan tekemän ilmoitusvelvollisuuden kautta tai epäilyksenä kanssakansalaiselta.
https://www.minilex.fi/a/onko-lapsen-seksuaalinen-hyväksikäyttö-asianomistajarikos

Kyse ei siis ole syyttäjän liiallisesta innosta, vaan siitä, että hän toimii lain mukaan. Se vasta olisikin outoa, jos syyttäjä jättäisi syyttämättä vain siksi, että epäilty on julkisuuden henkilö. Silloin hän mahdollisesti syyllistyisi jopa virkarikokseen.

Oliko tässä Hirviniemen tapauksessa todellakin kyseessä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö?

Sitähän me emme itse asiassa tiedä, mistä siinä oli kysymys, ennen kuin oikeudesta asiaan saadaan lainvoimainen päätös. Syyttäjän syytteestä voimme lukea, mitä hän ajattelee mahdolliseksi rikokseksi. Käsittääkseni kyse olisi seksuaalisesta ahdistelusta. Mutta se on asianomistajarikos vain silloin, kun uhri on täysi-ikäinen. Aalaikäisten uhrien kohdalla kyse on yleisen syytteen alaisesta rikoksesta.

tekijälle.

Lainaa– Seksuaalinen ahdistelu on seksuaalirikoksista kaikista lievin rikos ja ainoa, joka on asianomistajarikos. Muut seksuaalirikokset ovat yleisen syytteen alaisia, selventää Raiskauskriisikeskus Tukinaisen lakimies Riitta Silver.

Alaikäiseen kohdistuva seksuaalinen häirintä on aina virallisen syytteen alainen, eli rikostutkinnan aloittaminen ei ole siitä kiinni, tekeekö uhri itse rikosilmoituksen tai vaatiiko hän rangaistusta tekijälle.
https://www.riku.fi/erilaisia-rikoksia/seksuaalirikos/
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - joulukuu 09, 2020, 08:32:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 09, 2020, 08:20:10
Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 09, 2020, 07:56:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 09, 2020, 07:25:56

LainaaLapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole asianomistajarikos. Tämä tarkoittaa, että rikos on virallisen syytteen alainen, eikä syytteen nostaminen ole siten rikoksen uhrin harkinnassa. Tämä korostaa rikoksen yhteiskunnallista vakavuutta ja vähentää rikoksen tekijän painostamismahdollisuuksia uhria kohtaan. Virallisen syytteen nostaa syyttäjä poliisin tekemän esitutkinnan jälkeen. Poliisin tietoon teko saattaa tulla sosiaali- ja terveysvirkailijoiden, koulun henkilökunnan tekemän ilmoitusvelvollisuuden kautta tai epäilyksenä kanssakansalaiselta.
https://www.minilex.fi/a/onko-lapsen-seksuaalinen-hyväksikäyttö-asianomistajarikos

Kyse ei siis ole syyttäjän liiallisesta innosta, vaan siitä, että hän toimii lain mukaan. Se vasta olisikin outoa, jos syyttäjä jättäisi syyttämättä vain siksi, että epäilty on julkisuuden henkilö. Silloin hän mahdollisesti syyllistyisi jopa virkarikokseen.

Oliko tässä Hirviniemen tapauksessa todellakin kyseessä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö?

Sitähän me emme itse asiassa tiedä,

Tiedämme helvetin hyvin. Hirviniemen tapauksessa paikalla ei ollut yhtään alle 16 vuotiasta. Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön määritelmä rikosnimikkeenä menee näin:

Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on kyse, jos on sukupuoliyhteydessä tai tekee muun seksuaalisen teon alle 16-vuotiaan kanssa, ellei kumppani ole suunnilleen samanikäinen. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on kyse myös silloin, jos lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettava muu henkilö käyttää hyväkseen sellaista 16–17-vuotiasta lasta, jonka kanssa hän asuu samassa taloudessa.


Syyttäjän toimissa kyse on puhtaasti Hirviniemen maalittamisesta. Syyttäjä luo tarkoituksella mielikuvaa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja kohta sen jälkeen typerystö alkaa pitämään syyttäjän luomaa valheellista mielikuvaa totena. Osa alkaa jatkolevittämään tätä valheellista kuvaa myös sosiaalisessa mediassa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - joulukuu 09, 2020, 11:45:28
Sana sanaa vastaan toi miehelle käräjätuomion raiskauksesta – hovissa ratkaisu kääntyi päälaelleen ja oikeus totesi, että uhri saattoi valehdella (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sana-sanaa-vastaan-toi-miehelle-karajatuomion-raiskauksesta-hovissa-ratkaisu-kaantyi-paalaelleen-ja-oikeus-totesi-etta-uhri-saattoi-valehdella/8002954#gs.nlsl1u) (Mtv3).

Jutun mukaan käräjäoikeuden tuomion jälkeen tuli ilmi seuraavaa:

"Hovituomion mukaan todistaja muun muassa kertoi naisen olleen katkera siitä, että hänen suhteensa (raiskauksesta syytetyn) miehen kanssa oli päättynyt, ja että hän aikoisi pilata miehen elämän. Todistajan mieleen oli jäänyt erityisesti eräs keskustelu, jossa nainen oli tuskaillut Kela-tukien kanssa ja pohtinut tarvitsevansa masennusdiagnoosin saadakseen rahaa.

Todistajan mukaan nainen oli hermostunut kuultuaan, että diagnoosin saamisessa voisi kestää jopa puoli vuotta, ja todennut, että posttraumaattisesta stressihäiriöstä diagnoosin voi saada heti – ja että sellaisia myönnetään esimerkiksi raiskauksen uhreille.

Keskustelu oli jäänyt vaivaamaan todistajaa, sillä nainen oli syyttänyt entistä miesystäväänsä raiskauksesta vain vähän tämän jälkeen".


Tällä kertaa patriarkaalisella maskuliinimiehellä kävi vain hyvä tuuri. Montakohan sellaista tapausta mahtaa olla, jossa "uhri" on malttanut pitää todellisista motiiveistaan kielensä kurissa kavereilleen tai, että kaverit ovat olleet samanhenkisiä, eivätkä ole ryhtyneet todistamaan "raiskaussyytöstä" vastaan.


Lisäys:

"Käräjäoikeus katsoi, että nainen oli kertonut illan tapahtumista hyvin yksityiskohtaisesti ja johdonmukaisesti.

Nainen oli myös kertonut heti tapahtumien jälkeen asiasta ystävälleen ja mennyt seuraavana päivänä lääkäriin asian tiimoilta. Käräjäoikeuden mukaan nämä seikat tukivat naisen kertomaa, kuten myös se, että hän oli heti tapahtumien jälkeen viestitellyt miehen kanssa ja kertonut tälle siitä, mitä oli hänen mielestään tapahtunut.

Lisäksi oikeudessa kuultiin kahta todistajaa, joiden mukaan nainen oli ollut tapahtuneen jälkeen itkuinen. Myös se katsottiin naisen kertomuksen tueksi.

Käräjäoikeuden mukaan asiassa ei tullut ilmi mitään sellaista, mikä olisi horjuttanut naisen kertomuksen luotettavuutta".



Miettikääpä tilannekuvausta tarkemmin. Mielestäni käräjäoikeuden alkuperäinen tuomio tehtiin varsin heppoisin perustein. Että kun vähän tekstiviestejä laittaa ja parille kaverille itkeskelee, niin selvä hommahan se silloin on!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 09, 2020, 12:28:19
Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 09, 2020, 08:32:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 09, 2020, 08:20:10
Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 09, 2020, 07:56:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 09, 2020, 07:25:56

LainaaLapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole asianomistajarikos. Tämä tarkoittaa, että rikos on virallisen syytteen alainen, eikä syytteen nostaminen ole siten rikoksen uhrin harkinnassa. Tämä korostaa rikoksen yhteiskunnallista vakavuutta ja vähentää rikoksen tekijän painostamismahdollisuuksia uhria kohtaan. Virallisen syytteen nostaa syyttäjä poliisin tekemän esitutkinnan jälkeen. Poliisin tietoon teko saattaa tulla sosiaali- ja terveysvirkailijoiden, koulun henkilökunnan tekemän ilmoitusvelvollisuuden kautta tai epäilyksenä kanssakansalaiselta.
https://www.minilex.fi/a/onko-lapsen-seksuaalinen-hyväksikäyttö-asianomistajarikos

Kyse ei siis ole syyttäjän liiallisesta innosta, vaan siitä, että hän toimii lain mukaan. Se vasta olisikin outoa, jos syyttäjä jättäisi syyttämättä vain siksi, että epäilty on julkisuuden henkilö. Silloin hän mahdollisesti syyllistyisi jopa virkarikokseen.

Oliko tässä Hirviniemen tapauksessa todellakin kyseessä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö?

Sitähän me emme itse asiassa tiedä,

Tiedämme helvetin hyvin. Hirviniemen tapauksessa paikalla ei ollut yhtään alle 16 vuotiasta. Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön määritelmä rikosnimikkeenä menee näin:

Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on kyse, jos on sukupuoliyhteydessä tai tekee muun seksuaalisen teon alle 16-vuotiaan kanssa, ellei kumppani ole suunnilleen samanikäinen. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on kyse myös silloin, jos lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettava muu henkilö käyttää hyväkseen sellaista 16–17-vuotiasta lasta, jonka kanssa hän asuu samassa taloudessa.


Syyttäjän toimissa kyse on puhtaasti Hirviniemen maalittamisesta. Syyttäjä luo tarkoituksella mielikuvaa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja kohta sen jälkeen typerystö alkaa pitämään syyttäjän luomaa valheellista mielikuvaa totena. Osa alkaa jatkolevittämään tätä valheellista kuvaa myös sosiaalisessa mediassa.

Seksuaalinen ahdistelu on yleisen syytteen alainen rikos, mikäli uhri on alaikäinen. Alaikäinen = alle 18 v.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Brutto - joulukuu 09, 2020, 12:59:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 09, 2020, 12:28:19
Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 09, 2020, 08:32:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 09, 2020, 08:20:10
Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 09, 2020, 07:56:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 09, 2020, 07:25:56

LainaaLapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole asianomistajarikos. Tämä tarkoittaa, että rikos on virallisen syytteen alainen, eikä syytteen nostaminen ole siten rikoksen uhrin harkinnassa. Tämä korostaa rikoksen yhteiskunnallista vakavuutta ja vähentää rikoksen tekijän painostamismahdollisuuksia uhria kohtaan. Virallisen syytteen nostaa syyttäjä poliisin tekemän esitutkinnan jälkeen. Poliisin tietoon teko saattaa tulla sosiaali- ja terveysvirkailijoiden, koulun henkilökunnan tekemän ilmoitusvelvollisuuden kautta tai epäilyksenä kanssakansalaiselta.
https://www.minilex.fi/a/onko-lapsen-seksuaalinen-hyväksikäyttö-asianomistajarikos

Kyse ei siis ole syyttäjän liiallisesta innosta, vaan siitä, että hän toimii lain mukaan. Se vasta olisikin outoa, jos syyttäjä jättäisi syyttämättä vain siksi, että epäilty on julkisuuden henkilö. Silloin hän mahdollisesti syyllistyisi jopa virkarikokseen.

Oliko tässä Hirviniemen tapauksessa todellakin kyseessä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö?

Sitähän me emme itse asiassa tiedä,

Tiedämme helvetin hyvin. Hirviniemen tapauksessa paikalla ei ollut yhtään alle 16 vuotiasta. Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön määritelmä rikosnimikkeenä menee näin:

Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on kyse, jos on sukupuoliyhteydessä tai tekee muun seksuaalisen teon alle 16-vuotiaan kanssa, ellei kumppani ole suunnilleen samanikäinen. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on kyse myös silloin, jos lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettava muu henkilö käyttää hyväkseen sellaista 16–17-vuotiasta lasta, jonka kanssa hän asuu samassa taloudessa.


Syyttäjän toimissa kyse on puhtaasti Hirviniemen maalittamisesta. Syyttäjä luo tarkoituksella mielikuvaa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja kohta sen jälkeen typerystö alkaa pitämään syyttäjän luomaa valheellista mielikuvaa totena. Osa alkaa jatkolevittämään tätä valheellista kuvaa myös sosiaalisessa mediassa.

Seksuaalinen ahdistelu on yleisen syytteen alainen rikos, mikäli uhri on alaikäinen. Alaikäinen = alle 18 v.

Sinä puhuit kuitenkin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 09, 2020, 14:14:56
Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 09, 2020, 11:45:28
Sana sanaa vastaan toi miehelle käräjätuomion raiskauksesta – hovissa ratkaisu kääntyi päälaelleen ja oikeus totesi, että uhri saattoi valehdella (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sana-sanaa-vastaan-toi-miehelle-karajatuomion-raiskauksesta-hovissa-ratkaisu-kaantyi-paalaelleen-ja-oikeus-totesi-etta-uhri-saattoi-valehdella/8002954#gs.nlsl1u) (Mtv3).

Uutisesta bongattua:
Hovi kiinnitti huomiota siihen, että naisella oli ollut psyykkisiä oireita niin ennen väitettyjä tapahtumia kuin niiden jälkeenkin. Tapahtumien jälkeisestä oireilusta ei hovioikeuden mukaan voitu päätellä paljoa.

Josta tulikin mieleen tämä näillä palstoilla silloin tällöin soitettu biisi
(Don't Stick your Dick) In Crazy (https://youtu.be/iuVmKam3m34)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 09, 2020, 15:24:00
Minusta taas mielenkiintoista on, että lääkärin lausunnon ja johdonmukaisen, yksityiskohtaisen  kertomuksen voi kumota sillä, että joku kaveri muistelee kuullensa tälläistä juttua, josta hän tuli aavistelleeksi myöhemmin päätelleensä näin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 09, 2020, 15:37:41
Mistä Xante tietää, että lääkärinlausunto on kumottu? Ja ylipäätään mitä siinä lausunnossa on ollut? Tohtori on voinut todeta, että sukupuoliyhteydessä on oltu ja siinä kaikki. Kukaan juttuun liittyvistä ei kai kiistänyt yhdynnän tapahtumista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 09, 2020, 16:45:56
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 09, 2020, 15:37:41
Mistä Xante tietää, että lääkärinlausunto on kumottu? Ja ylipäätään mitä siinä lausunnossa on ollut? Tohtori on voinut todeta, että sukupuoliyhteydessä on oltu ja siinä kaikki. Kukaan juttuun liittyvistä ei kai kiistänyt yhdynnän tapahtumista.

Tarkennan: on esitetty johdonmukainen, yksityiskohtainen kertomus, jonka paikkansa pitävyyden on voinut lääkäri todentaa ainakin joltakin osin.

Tämä kumoutuu, kun joku random tulee kertomaan, että muistelee kuulleensa tästä jotakin, mikä herätti ajattelemaan, että ehkä joo siis. Siis toisen käden kertomus, kuulopuheet, näemmä riittävät raiskaustapauksissa todistusaineistoksi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 09, 2020, 17:36:49

Mahtaa olla raiskausjutuissa yleistäkin, että on kaksi tapahtuneenkuvausta, joista molempia oikeus pitää mahdollisina.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 09, 2020, 17:43:10
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 09, 2020, 17:36:49

Mahtaa olla raiskausjutuissa yleistäkin, että on kaksi tapahtuneenkuvausta, joista molempia oikeus pitää mahdollisina.

Tässä tapauksessa tosin kuultiin kolmas tapahtuneen kuvaus, joka ei edes liittynyt raiskaukseen, vaan uhrin väitettyihin sanomisiin ennen raiskausta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 09, 2020, 18:20:08
Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 09, 2020, 12:59:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 09, 2020, 12:28:19
Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 09, 2020, 08:32:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 09, 2020, 08:20:10
Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 09, 2020, 07:56:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 09, 2020, 07:25:56

LainaaLapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole asianomistajarikos. Tämä tarkoittaa, että rikos on virallisen syytteen alainen, eikä syytteen nostaminen ole siten rikoksen uhrin harkinnassa. Tämä korostaa rikoksen yhteiskunnallista vakavuutta ja vähentää rikoksen tekijän painostamismahdollisuuksia uhria kohtaan. Virallisen syytteen nostaa syyttäjä poliisin tekemän esitutkinnan jälkeen. Poliisin tietoon teko saattaa tulla sosiaali- ja terveysvirkailijoiden, koulun henkilökunnan tekemän ilmoitusvelvollisuuden kautta tai epäilyksenä kanssakansalaiselta.
https://www.minilex.fi/a/onko-lapsen-seksuaalinen-hyväksikäyttö-asianomistajarikos

Kyse ei siis ole syyttäjän liiallisesta innosta, vaan siitä, että hän toimii lain mukaan. Se vasta olisikin outoa, jos syyttäjä jättäisi syyttämättä vain siksi, että epäilty on julkisuuden henkilö. Silloin hän mahdollisesti syyllistyisi jopa virkarikokseen.

Oliko tässä Hirviniemen tapauksessa todellakin kyseessä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö?

Sitähän me emme itse asiassa tiedä,

Tiedämme helvetin hyvin. Hirviniemen tapauksessa paikalla ei ollut yhtään alle 16 vuotiasta. Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön määritelmä rikosnimikkeenä menee näin:

Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on kyse, jos on sukupuoliyhteydessä tai tekee muun seksuaalisen teon alle 16-vuotiaan kanssa, ellei kumppani ole suunnilleen samanikäinen. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on kyse myös silloin, jos lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettava muu henkilö käyttää hyväkseen sellaista 16–17-vuotiasta lasta, jonka kanssa hän asuu samassa taloudessa.


Syyttäjän toimissa kyse on puhtaasti Hirviniemen maalittamisesta. Syyttäjä luo tarkoituksella mielikuvaa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja kohta sen jälkeen typerystö alkaa pitämään syyttäjän luomaa valheellista mielikuvaa totena. Osa alkaa jatkolevittämään tätä valheellista kuvaa myös sosiaalisessa mediassa.

Seksuaalinen ahdistelu on yleisen syytteen alainen rikos, mikäli uhri on alaikäinen. Alaikäinen = alle 18 v.

Sinä puhuit kuitenkin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Olin epätarkka. Pahoittelut.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 09, 2020, 19:07:12
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 09, 2020, 17:43:10
Tässä tapauksessa tosin kuultiin kolmas tapahtuneen kuvaus
Nii, ja todistajalausuntojen lisäksi on vielä lääkärinlausuntokin  :D :D

Tässä on tavallinen kysymysasetetelma, että oltiinko yhteydessä yhteisymmärryksessä vai ei - tapahtuneesta voidaan sittemmin pohtia mitä vain. Naisen psyykkinen vakaus tässä näyttää hovissa enenevästi kyseenalaistetun eikä ihan nätille näytä sekään että oli laskelmoitu raiskauksen sopivan rahaa heruttavan todistuksen saamiseksi Kelalle. Ainakaan ei kerrottu näiden käsittelystä käräjäoikeudessa.

Väkivaltaa ei ole sanottu käytetyn, läheisissä väleissä pidetty uuden heilan löytänyt ex seurustelukumppani on pikkupäissään kämpille otettu, samaan sänkyyn on menty, epävarmaa on miten tolkuissaan ja millä mielellä nainen on yhdynnässä ollut.

Julkisuuteen muodustuva käsitys riippuu paljon siitä, mitä oikeusistuin haluaa asiasta julkisuuteen antaa. Lehtien uutisointi on myös sillälailla toimittajan saamaa kuvaa maalailevaa, että saa olettaa olevansa jonkinverran väärässä kun lehtiin uskoo. Poikkeamia detaljeissa ainakin eri lähteissä usein näkee.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 09, 2020, 19:22:31
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 09, 2020, 19:07:12
Julkisuuteen muodustuva käsitys riippuu paljon siitä, mitä oikeusistuin haluaa asiasta julkisuuteen antaa. Lehtien uutisointi on myös sillälailla toimittajan saamaa kuvaa maalailevaa, että saa olettaa olevansa jonkinverran väärässä kun lehtiin uskoo. Poikkeamia detaljeissa ainakin eri lähteissä usein näkee.

Ei suinkaan näin, taaskaan. Oikeusistuin ei anna asioita julkisuuteen, vaan toimittajat ne ihan sieltä jutuista tonkivat. Ei oikeusistuimilla mitään tiedottajia ole toimessa.

Siitä ollaan samaa mieltä, että toimittajat nämä asiat kertovat ja värittävät. Ja selkeää on ollut, miten kukin näitä tulkitsee, omien käsityksiensä mukaan, jotkut esimerkiksi siten, että oikeuslaitoksessa pesii joku naissyyttäjien sala liitto.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 09, 2020, 20:14:18

Voit ehkä lyhyesti esitellä mitkä asiapaperit oikeudenkäynnistä ovat julkisia ja mistä ovat saatavissa ja mitä identifiointitietoja pyydettäessä tarvitaan.  Mitä käytännössä tarkoittaa, kun jutun asiakirjat julistetaan salasiksi määräajaksi. Ei minulla luuloa ole ollut, eoikeuden päätöksistä oikeus lehdistötiedotteita tekisi. Tutkinnassa syntyy paljon paperia. Arkistoitaneen tapauskohtaisesti virkakäyttöön ja ehkä jotain on pyynnöstä saatavissa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 09, 2020, 20:31:59
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 09, 2020, 20:14:18

Voit ehkä lyhyesti esitellä mitkä asiapaperit oikeudenkäynnistä ovat julkisia ja mistä ovat saatavissa ja mitä identifiointitietoja pyydettäessä tarvitaan.  Mitä käytännössä tarkoittaa, kun jutun asiakirjat julistetaan salasiksi määräajaksi. Ei minulla luuloa ole ollut, eoikeuden päätöksistä oikeus lehdistötiedotteita tekisi. Tutkinnassa syntyy paljon paperia. Arkistoitaneen tapauskohtaisesti virkakäyttöön ja ehkä jotain on pyynnöstä saatavissa?

Miksi minä sinulle tälläistä esittelyä alkaisin tekemään?

Olenkin kyllä ymmärtänyt, että sinä et oikein ole perillä viranomaiskäytönnöistä. En ala selventämäään sinulle näitä käytäntöjä ja määräyksiä, voit tehdä sen ihan itse googlella, sikäli kuin haluat tietopohjaasi tässä laajentaa. Aihetta kyllä on ja itseopiskelu on tehokkaampaa kuin valmiiksi tarjoillut asiat.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 09, 2020, 21:15:42
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 09, 2020, 19:22:31
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 09, 2020, 19:07:12
Julkisuuteen muodustuva käsitys riippuu paljon siitä, mitä oikeusistuin haluaa asiasta julkisuuteen antaa. Lehtien uutisointi on myös sillälailla toimittajan saamaa kuvaa maalailevaa, että saa olettaa olevansa jonkinverran väärässä kun lehtiin uskoo. Poikkeamia detaljeissa ainakin eri lähteissä usein näkee.

Ei suinkaan näin, taaskaan. Oikeusistuin ei anna asioita julkisuuteen, vaan toimittajat ne ihan sieltä jutuista tonkivat. Ei oikeusistuimilla mitään tiedottajia ole toimessa.
Junes Lokkahan toimi juuri noin. Haki paperit itse, maksoi niistä, kun ovat julkisia papereita.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 09, 2020, 21:22:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 09, 2020, 20:31:59

Miksi minä sinulle tälläistä esittelyä alkaisin tekemään?

Olisit voinut kohentaa kirjoittajakuvaasi foorumilla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 09, 2020, 21:27:01
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 09, 2020, 21:22:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 09, 2020, 20:31:59

Miksi minä sinulle tälläistä esittelyä alkaisin tekemään?

Olisit voinut kohentaa kirjoittajakuvaasi foorumilla.

Meinaatko? Itse olen eri mieltä, se, että juoksentelee haeskelemassa tietoa tietämättömille, jotka eivät itse vaivaidu esittelemään muuta kuin ennakkoluulojaan, ei mielestäni ole kirjoittajakuvaa kohentavaa, vaan aivan päinvastoin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 10, 2020, 08:31:53
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 09, 2020, 21:22:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 09, 2020, 20:31:59

Miksi minä sinulle tälläistä esittelyä alkaisin tekemään?

Olisit voinut kohentaa kirjoittajakuvaasi foorumilla.

Tämähän on roskasanko, jonne voi kaataa jätteet. "Kirjoittajakuvan" hiominen olisi helmiä sioille.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - joulukuu 10, 2020, 14:57:39
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 09, 2020, 14:14:56
Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 09, 2020, 11:45:28
Sana sanaa vastaan toi miehelle käräjätuomion raiskauksesta – hovissa ratkaisu kääntyi päälaelleen ja oikeus totesi, että uhri saattoi valehdella (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sana-sanaa-vastaan-toi-miehelle-karajatuomion-raiskauksesta-hovissa-ratkaisu-kaantyi-paalaelleen-ja-oikeus-totesi-etta-uhri-saattoi-valehdella/8002954#gs.nlsl1u) (Mtv3).

Uutisesta bongattua:
Hovi kiinnitti huomiota siihen, että naisella oli ollut psyykkisiä oireita niin ennen väitettyjä tapahtumia kuin niiden jälkeenkin. Tapahtumien jälkeisestä oireilusta ei hovioikeuden mukaan voitu päätellä paljoa.

Josta tulikin mieleen tämä näillä palstoilla silloin tällöin soitettu biisi
(Don't Stick your Dick) In Crazy (https://youtu.be/iuVmKam3m34)
Mitä psyykkisiä oireita? Ja mitenhän nuo psyykkiset oireet ennen mahdollista raiskausta on todennettu oikeudenkäynnissä? Voisiko olla, että ne tiedot tai "tiedot" ovat syytetyn ja tämän hyvän ystävän kertoman varassa?

Liittyen irvailuusi: Sitä paitsi psyykkiset oireet (esim. mielialaoireet) eivät välttämättä tarkoita, että ihminen olisi hullu (eli kestopsykoosissa). Jos nainen todellisuudessa olikin raiskattu (eikä siis sepittänyt raiskausta), olisiko tuo irvailusi oikein paikallaan ja hyvää käytöstä? Jos raiskaus oikeasti tapahtui, miltä luulet raiskatusta tuntuvan sen, että keskustelupalstoilla riekutaan ja ilakoidaan asian tiimoilta? Varsinkin, jos kyseessä on psyykkisesti hauras ihminen (emme tiedä, onko).

Mistä tiedämme, että miehen hyvä ystävä puhui totta kertoessaan naisen Kela-pohdinnoista ja diagnooseista? Ehkä ystävä sepitti koko kertomuksen naisen Kela-pohdinnoista pelkästään auttaakseen hyvää ystäväänsä eli miestä pulasta raiskausoikeudenkäynnissä? Jos mies on raiskaukseen taipuvainen (en tiedä, onko), hänellä ehkä on ystävä, joka on valehteluun taipuvainen, tai taivutettavissa tai ostettaessa?

Ei tuo juttu mitenkään pläkkiselvältä vaikuta. Joku tai jotkut valehtelivat oikeudenkäynneissä.

Tuossa Aaveen MTV-linkissä (boldaus minun):

LainaaKyse oli miehestä, joka tunsi tapauksen molemmat osapuolet. Käräjillä hänen kertomukselleen ei annettu suurta painoarvoa, sillä hän oli miehen hyvä ystävä, eikä enää väleissä naisen kanssa.

Hovituomion mukaan mies muun muassa kertoi naisen olleen katkera siitä, että hänen suhteensa (raiskauksesta syytetyn) miehen kanssa oli päättynyt, ja että hän aikoisi pilata miehen elämän. Todistajan mieleen oli jäänyt erityisesti eräs keskustelu, jossa nainen oli tuskaillut Kela-tukien kanssa ja pohtinut tarvitsevansa masennusdiagnoosin saadakseen rahaa.

Todistajan mukaan nainen oli hermostunut kuultuaan, että diagnoosin saamisessa voisi kestää jopa puoli vuotta, ja todennut, että posttraumaattisesta stressihäiriöstä diagnoosin voi saada heti – ja että sellaisia myönnetään esimerkiksi raiskauksen uhreille.

Keskustelu oli jäänyt vaivaamaan todistajaa, sillä nainen oli syyttänyt entistä miesystäväänsä raiskauksesta vain vähän tämän jälkeen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 10, 2020, 15:24:15
Kerrankin oikein uutisoitu. Todellakin sana sanaa vastaan, tällä kertaa uhrin ja syytetyn hyvän ystävän.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 10, 2020, 15:43:12
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 10, 2020, 14:57:39
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 09, 2020, 14:14:56
Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 09, 2020, 11:45:28
Sana sanaa vastaan toi miehelle käräjätuomion raiskauksesta – hovissa ratkaisu kääntyi päälaelleen ja oikeus totesi, että uhri saattoi valehdella (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sana-sanaa-vastaan-toi-miehelle-karajatuomion-raiskauksesta-hovissa-ratkaisu-kaantyi-paalaelleen-ja-oikeus-totesi-etta-uhri-saattoi-valehdella/8002954#gs.nlsl1u) (Mtv3).

Uutisesta bongattua:
Hovi kiinnitti huomiota siihen, että naisella oli ollut psyykkisiä oireita niin ennen väitettyjä tapahtumia kuin niiden jälkeenkin. Tapahtumien jälkeisestä oireilusta ei hovioikeuden mukaan voitu päätellä paljoa.

Josta tulikin mieleen tämä näillä palstoilla silloin tällöin soitettu biisi
(Don't Stick your Dick) In Crazy (https://youtu.be/iuVmKam3m34)
Mitä psyykkisiä oireita? Ja mitenhän nuo psyykkiset oireet ennen mahdollista raiskausta on todennettu oikeudenkäynnissä? Voisiko olla, että ne tiedot tai "tiedot" ovat syytetyn ja tämän hyvän ystävän kertoman varassa?

Kysy hovioikeudelta.

Hovioikeus toteaa molempien kertomusten olevan mahdollisia. Voimassa olevan oikeuskäytännön mukaan silloin on tuomittava syytetyn eduksi, eli annettava vapauttava tuomio. Tämän ymmärtäminen tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 10, 2020, 15:50:06
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 10, 2020, 15:43:12
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 10, 2020, 14:57:39
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 09, 2020, 14:14:56
Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 09, 2020, 11:45:28
Sana sanaa vastaan toi miehelle käräjätuomion raiskauksesta – hovissa ratkaisu kääntyi päälaelleen ja oikeus totesi, että uhri saattoi valehdella (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sana-sanaa-vastaan-toi-miehelle-karajatuomion-raiskauksesta-hovissa-ratkaisu-kaantyi-paalaelleen-ja-oikeus-totesi-etta-uhri-saattoi-valehdella/8002954#gs.nlsl1u) (Mtv3).

Uutisesta bongattua:
Hovi kiinnitti huomiota siihen, että naisella oli ollut psyykkisiä oireita niin ennen väitettyjä tapahtumia kuin niiden jälkeenkin. Tapahtumien jälkeisestä oireilusta ei hovioikeuden mukaan voitu päätellä paljoa.

Josta tulikin mieleen tämä näillä palstoilla silloin tällöin soitettu biisi
(Don't Stick your Dick) In Crazy (https://youtu.be/iuVmKam3m34)
Mitä psyykkisiä oireita? Ja mitenhän nuo psyykkiset oireet ennen mahdollista raiskausta on todennettu oikeudenkäynnissä? Voisiko olla, että ne tiedot tai "tiedot" ovat syytetyn ja tämän hyvän ystävän kertoman varassa?

Kysy hovioikeudelta.

Hovioikeus toteaa molempien kertomusten olevan mahdollisia. Voimassa olevan oikeuskäytännön mukaan silloin on tuomittava syytetyn eduksi, eli annettava vapauttava tuomio. Tämän ymmärtäminen tuntuu olevan kovin vaikeaa.

Niin, jos syyllisyydestä jää varteenotettava epäilys, silloin tuomio on tehtävä syytettynä olevan eduksi.

Monissa asioissa saattaa käydä niin, kuten bodomin murhajutussa, auerin tapauksessa- näytöt eivät riittäneet ratkaisemaan syyllisyyttä. Vaikka aika moni voisi muuta epäillä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - joulukuu 10, 2020, 16:34:19
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 10, 2020, 15:43:12
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 10, 2020, 14:57:39
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 09, 2020, 14:14:56
Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 09, 2020, 11:45:28
Sana sanaa vastaan toi miehelle käräjätuomion raiskauksesta – hovissa ratkaisu kääntyi päälaelleen ja oikeus totesi, että uhri saattoi valehdella (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sana-sanaa-vastaan-toi-miehelle-karajatuomion-raiskauksesta-hovissa-ratkaisu-kaantyi-paalaelleen-ja-oikeus-totesi-etta-uhri-saattoi-valehdella/8002954#gs.nlsl1u) (Mtv3).

Uutisesta bongattua:
Hovi kiinnitti huomiota siihen, että naisella oli ollut psyykkisiä oireita niin ennen väitettyjä tapahtumia kuin niiden jälkeenkin. Tapahtumien jälkeisestä oireilusta ei hovioikeuden mukaan voitu päätellä paljoa.

Josta tulikin mieleen tämä näillä palstoilla silloin tällöin soitettu biisi
(Don't Stick your Dick) In Crazy (https://youtu.be/iuVmKam3m34)
Mitä psyykkisiä oireita? Ja mitenhän nuo psyykkiset oireet ennen mahdollista raiskausta on todennettu oikeudenkäynnissä? Voisiko olla, että ne tiedot tai "tiedot" ovat syytetyn ja tämän hyvän ystävän kertoman varassa?

Kysy hovioikeudelta.
Raiskausoikeudenkäynneissä paperit julistetaan kai yleensä salassa pidettäväksi, paitsi julkisisiksi tarkoitetuissa selosteissa.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 10, 2020, 15:43:12
Hovioikeus toteaa molempien kertomusten olevan mahdollisia. Voimassa olevan oikeuskäytännön mukaan silloin on tuomittava syytetyn eduksi, eli annettava vapauttava tuomio. Tämän ymmärtäminen tuntuu olevan kovin vaikeaa.

Kuka on ilmituonut tässä keskustelussa sellaista ymmärtämättömyyttä ja missä kommentissa?

Mutta ihan kiinnostaisi tietää, miten itse kokisit, jos sinut tai joku läheisesi raiskattaisiin, ja siitä johtuen ilakoitaisiin ja riekuttaisiin somessa, ja pidettäisiin hauskana juttuna ja viihteenä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 10, 2020, 16:38:18
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 10, 2020, 08:31:53
Tämähän on roskasanko, jonne voi kaataa jätteet. "Kirjoittajakuvan" hiominen olisi helmiä sioille.
Roskasangolle usein tuntuu. Itse arvostan täällä kirjoittajia, joiden kirjoituksissa paistaa asian ymmärrys ja tiedon hallinta. Niiden vallitessa siedettäväksi - joskaan ei suotavaksi - käy vähäinen määrä asiatonta henkilöönkäypyyttäkin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 10, 2020, 17:06:30
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 10, 2020, 16:34:19
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 10, 2020, 15:43:12
Hovioikeus toteaa molempien kertomusten olevan mahdollisia. Voimassa olevan oikeuskäytännön mukaan silloin on tuomittava syytetyn eduksi, eli annettava vapauttava tuomio. Tämän ymmärtäminen tuntuu olevan kovin vaikeaa.

Kuka on ilmituonut tässä keskustelussa sellaista ymmärtämättömyyttä ja missä kommentissa?

Vastasitkin itse:
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 10, 2020, 16:34:19
Mutta ihan kiinnostaisi tietää, miten itse kokisit, jos sinut tai joku läheisesi raiskattaisiin, ja siitä johtuen ilakoitaisiin ja riekuttaisiin somessa, ja pidettäisiin hauskana juttuna ja viihteenä?

Vielä kerran: jos syyttömyysolettamaa ei voida sulkea pois, on tuomitaan syytetyn eduksi.

Tampereen tapaus on tyypillinen sana sanaa vastaan. Jos todisteet eivät riitä osoittamaan syyllisyyttä, niin ei tule langettavaa tuomiota. Tuo tuskin myöskään pääsee etenemään korkeimpaan oikeuteen, koska siinä ei ole ennakkotapausluonnetta tai yhteiskunnallisesti merkittävää, että se ei tuo mitään uutta oikeuskäytännölle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - joulukuu 10, 2020, 17:15:14
En vastannut. Tulkitsit aivan väärin kirjoittamani jos-lauseen. Se ei liittynyt tähän kyseiseen Tampereen tapaukseen, vaan ilkkumiseesi.

Emme tiedä annettujen tietojen perusteella tästä Tampereen tapauksesta, kuka (tai ketkä) valehteli, ja tapahtuiko raiskaus vai ei, tai tapahtuiko perätön ilmianto vai ei. Silloin pitää tuomita juuri niin kuin tuomittiin, eli jättää syytetty tuomitsematta.

Siitä huolimatta, jos raiskaus todella tapahtui, sellainen tuomio oletettavasti tuntuu oikeusmurhalta. Aivan yhtä lailla kuin syyttömästi syytetystä tuntuisi varmaankin oikeusmurhalta tulla väärin perustein tuomituksi.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - joulukuu 11, 2020, 11:38:33
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 10, 2020, 14:57:39
Mitä psyykkisiä oireita? Ja mitenhän nuo psyykkiset oireet ennen mahdollista raiskausta on todennettu oikeudenkäynnissä? Voisiko olla, että ne tiedot tai "tiedot" ovat syytetyn ja tämän hyvän ystävän kertoman varassa?
Artikkelissa ei tule millään tavoin ilmi, että psyykkinen oireilu olisi ollut vain todistajan ja asianosaisen väite, eli kiistanlainen asia. Se on siis ollut riidaton seikka. Todistajahan tunsi hyvin niin syytetyn, kuin asianomistajan; ei yllätä, että välit naiseen ovat menneet (Tapauksen myötä) poikki. En minäkään kaveeraisi naisen kanssa, joka syyttää katkeruuttaan ex-miestään raiskauksesta. Ymmärrän yhtä tahallani väärin, että sinä varmaan kaveeraisitkin.
Lainaus käyttäjältä: kertsi
Sitä paitsi psyykkiset oireet (esim. mielialaoireet) eivät välttämättä tarkoita, että ihminen olisi hullu (eli kestopsykoosissa).
Liekö paljon sinusta itsestäsi kertovaa, että mielestäsi täytyy olla "kestopsykoosissa" ollakseen hullu? Voimakas psykoosi on mielenterveysongelmien rankimmasta päästä. Yleisessä tautiluokituksessa - vakavuusasteikolla tarkasteltuna - seuraavaksi onkin sitten neliraajahalvaus. Mutta joo, eihän niitä lievempiä tarvitse edes mielenhäiriöiksi laskea - arjen normijuttuja, jos vähän muuten vain liiraa? :)
Lainaus käyttäjältä: kertsi
Ei tuo juttu mitenkään pläkkiselvältä vaikuta. Joku tai jotkut valehtelivat oikeudenkäynneissä.
No tota silleen se niinku hoviin asti menikin, ellen nyt ihan väärin käsittänyt. Fiksumpi ymmärtäisi senkin että hoviin vieminen on joka tapauksessa samalla suurehko taloudellinen riski, jossa hävitessä lasku lankeaisi entistä suurempana, kuin käräjillä. Tässä tapauksessa syytetty vei jutun hoviin, vaikka mahdollisuudet oikeuden - ei vain lain - saamiseksi olivat 50/50.  Hovioikeus noteerasi niin syytetyn kuin todistajankin version tasapuolisemmin kuin käräkäoikeus, joka puolestaan ei ollut antanut niille juurikaan painoarvoa. Vaan kun lähtökohtana ei saa olla se, että naiset ovat kultia, ja miehet pahoja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 11, 2020, 22:42:46
Jos kyse on seksuaalirikoksista, tulee hakea syytä niihin.
Mitkä ilmiöt vaikuttavat seksuaalirikoksiin, tuota tulee kysyä.
Mitkä ryhmät näkyvät noissa rikostilastoissa ja miksi.
Jos emme faktoja näe, emme kykene ongelmia myöskään ratkaisemaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 12, 2020, 06:03:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 11, 2020, 22:42:46
Jos kyse on seksuaalirikoksista, tulee hakea syytä niihin.
Mitkä ilmiöt vaikuttavat seksuaalirikoksiin, tuota tulee kysyä.
Mitkä ryhmät näkyvät noissa rikostilastoissa ja miksi.
Jos emme faktoja näe, emme kykene ongelmia myöskään ratkaisemaan.

Seksuaalirikoksissa silmiinpistävän voimallisesti näkyy MIESTEN suuri osuus tekijöissä. Tulee kysyä, mistä tämä johtuu. Jos emme näe faktoja, emme kykene ongelmia myöskään ratkaisemaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 12, 2020, 11:17:37
^
Safiirin kysellä tuollaista asiaa, voisi olettaa, ettei hän tunne biologiaa, edes välttävässä määrin.

No varmaan hän vain kärjistää ja kokeilee toopen hermoja, mikäpäs siinä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 12, 2020, 14:55:01
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 12, 2020, 11:17:37
^
Safiirin kysellä tuollaista asiaa, voisi olettaa, ettei hän tunne biologiaa, edes välttävässä määrin.

No varmaan hän vain kärjistää ja kokeilee toopen hermoja, mikäpäs siinä.

Tarkoitatko, että miehen biologia tekee heistä seksuaalirikollisia? Tuosta jo saattaisi muutamakin mies hiukan ottaa nokkiinsa. Voit toki myös selittää, mikä on se biologia, joka estää naisia kourimasta, mutta laittaa miehet sitä tekemään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 13, 2020, 09:04:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2020, 14:55:01
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 12, 2020, 11:17:37
^
Safiirin kysellä tuollaista asiaa, voisi olettaa, ettei hän tunne biologiaa, edes välttävässä määrin.

No varmaan hän vain kärjistää ja kokeilee toopen hermoja, mikäpäs siinä.

Tarkoitatko, että miehen biologia tekee heistä seksuaalirikollisia? Tuosta jo saattaisi muutamakin mies hiukan ottaa nokkiinsa. Voit toki myös selittää, mikä on se biologia, joka estää naisia kourimasta, mutta laittaa miehet sitä tekemään.

Oletko itse koettanut raiskata miehen- kysyn näin retorisesti, eli osaatko suhteuttaa sen vaikkeutta naisen näkökulmasta?

Muuten naisten väkivallankäytössä (väkivallattomuudessa) ei ole varsinaisesti isompia eroja miesten vastaaviin.

IS_

Naiset on miehiä useammin tuomittu väkivallasta, jos katsotaan koko vankilukua, miehiä ja naisia. Ero miehiin on merkittävä, johtaja Kaisa Tammi-Moilainen Vanajan vankilasta kertoo.

Hän ei ota kantaa yksittäisiin vankeihin vaan puhuu asioista yleisesti, pitkällä kokemuksella.

Yksi silmään pistävä seikka on se, että naisvangeilla on taustallaan myös paljon itse koettua väkivaltaa.

– Viimeisen laajan terveystutkimuksen mukaan heillä oli ihan pahoinpitelyvammojakin ja päävammoja. Tuossa 2010 tehdyssä tutkimuksessa naisvankien traumaattisten tapahtumien määrä oli aika järisyttävä.

Melkein kolme neljäsosaa naisvangeista oli kokenut perheväkivaltaa, Tammi-Moilanen huomauttaa. Seksuaalisen väkivallan kokemukset olivat myös yleisiä.

– Melkein 95 prosentille naisvangeista pystyttiin laittamaan jokin mielenterveyden diagnoosi elämänsä varrella.

SUOMEN NAISELINKAUTISVANKEJA yhdistää rikos. Heidät on kaikki tuomittu murhasta. Kohde on voinut olla oma puoliso tai lapsi.

– Yksi piirre naiselinkautisvangeilla on se, että oman syyllisyyden myöntäminen voi olla vaikeaa. Osa naiselinkautisvangeista vapautuu yhä väittäen tiukasti, ettei sitä tehnyt. Jos hän myöntää sen tehneensä, hän kertoo olleensa pakotettu, väärin ymmärtämisen uhri ja että hänet on tuomittu rankemmin kuin olisi pitänyt, Tammi-Moilanen kertoo.

Muut henkirikoksiin syyllistyneet naisvangit ottavat Tammi-Moilasen mukaan helpommin vastuuta teostaan.

– Naiselinkautisvangin voi olla vaikeaa ottaa raakaa tekoa osaksi omaa tarinaansa. Naiselinkautisvangeissa esiintyy myös tunnekylmyyttä ja manipulatiivisuutta. Muut naiset saattavat pelätä elinkautisvankia, varsinkin, jos teko on kerrottu mediassa. Omien lasten murhaajat aiheuttavat aina sorsimista ja vankilasiirtojen yhteydessä kuohuntaa uudella osastolla.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - joulukuu 13, 2020, 09:13:55

SUOMEN NAISELINKAUTISVANKEJA yhdistää rikos.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 10, 2020, 15:50:06
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 10, 2020, 15:43:12
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 10, 2020, 14:57:39
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 09, 2020, 14:14:56
Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 09, 2020, 11:45:28
Sana sanaa vastaan toi miehelle käräjätuomion raiskauksesta – hovissa ratkaisu kääntyi päälaelleen ja oikeus totesi, että uhri saattoi valehdella (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sana-sanaa-vastaan-toi-miehelle-karajatuomion-raiskauksesta-hovissa-ratkaisu-kaantyi-paalaelleen-ja-oikeus-totesi-etta-uhri-saattoi-valehdella/8002954#gs.nlsl1u) (Mtv3).

Uutisesta bongattua:
Hovi kiinnitti huomiota siihen, että naisella oli ollut psyykkisiä oireita niin ennen väitettyjä tapahtumia kuin niiden jälkeenkin. Tapahtumien jälkeisestä oireilusta ei hovioikeuden mukaan voitu päätellä paljoa.

Josta tulikin mieleen tämä näillä palstoilla silloin tällöin soitettu biisi
(Don't Stick your Dick) In Crazy (https://youtu.be/iuVmKam3m34)
Mitä psyykkisiä oireita? Ja mitenhän nuo psyykkiset oireet ennen mahdollista raiskausta on todennettu oikeudenkäynnissä? Voisiko olla, että ne tiedot tai "tiedot" ovat syytetyn ja tämän hyvän ystävän kertoman varassa?

Kysy hovioikeudelta.

Hovioikeus toteaa molempien kertomusten olevan mahdollisia. Voimassa olevan oikeuskäytännön mukaan silloin on tuomittava syytetyn eduksi, eli annettava vapauttava tuomio. Tämän ymmärtäminen tuntuu olevan kovin vaikeaa.

Niin, jos syyllisyydestä jää varteenotettava epäilys, silloin tuomio on tehtävä syytettynä olevan eduksi.

Monissa asioissa saattaa käydä niin, kuten bodomin murhajutussa, auerin tapauksessa- näytöt eivät riittäneet ratkaisemaan syyllisyyttä. Vaikka aika moni voisi muuta epäillä.
Näissä tapauksissa jälkipuinneissa väitetään: Oikeus katsoi syyttömäksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 13, 2020, 13:04:10
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 13, 2020, 09:04:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2020, 14:55:01
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 12, 2020, 11:17:37
^
Safiirin kysellä tuollaista asiaa, voisi olettaa, ettei hän tunne biologiaa, edes välttävässä määrin.

No varmaan hän vain kärjistää ja kokeilee toopen hermoja, mikäpäs siinä.

Tarkoitatko, että miehen biologia tekee heistä seksuaalirikollisia? Tuosta jo saattaisi muutamakin mies hiukan ottaa nokkiinsa. Voit toki myös selittää, mikä on se biologia, joka estää naisia kourimasta, mutta laittaa miehet sitä tekemään.

Oletko itse koettanut raiskata miehen- kysyn näin retorisesti, eli osaatko suhteuttaa sen vaikkeutta naisen näkökulmasta?

Seksuaalirikoksia on paljon laajempi skaala kuin vain raiskaukset. Monet niistä ovat täysin mahdollisia myös naisen fysiologialla. En ihan heti esim. keksi, miksi naisen biologia estäisi lapsipornon katselemisen tai hallussapidon. Kerro ihmeessä, jos mielessäsi on jokin erityinen este, joka tekee sen naisille mahdottomaksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Melodious Oaf - joulukuu 13, 2020, 15:42:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2020, 14:55:01
Tarkoitatko, että miehen biologia tekee heistä seksuaalirikollisia? Tuosta jo saattaisi muutamakin mies hiukan ottaa nokkiinsa. Voit toki myös selittää, mikä on se biologia, joka estää naisia kourimasta, mutta laittaa miehet sitä tekemään.

Musta tuntuu, että tilastoitujen seksuaalirikosten perkaaminen ja sen selvittäminen, miksi niissä niin suuressa osassa tekijänä on mies, on oikeastaan aika vaikea ja isotöinen homma. Raiskausten kohdalla luvut taitaa olla sen suuntaisia, että alle prosentissa tapauksista tekijänä on nainen, ja esimerkiksi lapsen seksuaalisen hyväksykäytön kohdallakin naisten osuus jäänee alle kahteen prosenttiin.

Totta kai tähän liittyy kulttuurillisia tekijöitä, mutta minusta biologiaa ei voi myöskään sivuuttaa. Ehkei se mene niin, että biologia sanelee, mitä ihmiset tekevät ja panee heidät raiskaamaan ynnä muuta, mutta hormonit ja anatomia silti vaikuttavat tähän ihan merkittävästi. Siksi toisekseen nämä keholliset asiat vaikuttavat jo lähtökohtaisesti myös kulttuuriin ja sen muodostumiseen.

Se vois olla kiinnostava näkökulma tähän, jos asiaa katsoo niin päin, että naiset tekevät seksuaalirikoksia huomattavan vähän. Jos pääosin sivuuttaa anatomian, hormonit sun muun, voi miettiä sitä, mitkä tekijät naisia "suojelevat" tällaisiin tekoihin ryhtymiseltä.

Onko teillä tällaisesta jotakin ajatuksia?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 13, 2020, 16:19:12
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - joulukuu 13, 2020, 15:42:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2020, 14:55:01
Tarkoitatko, että miehen biologia tekee heistä seksuaalirikollisia? Tuosta jo saattaisi muutamakin mies hiukan ottaa nokkiinsa. Voit toki myös selittää, mikä on se biologia, joka estää naisia kourimasta, mutta laittaa miehet sitä tekemään.

Musta tuntuu, että tilastoitujen seksuaalirikosten perkaaminen ja sen selvittäminen, miksi niissä niin suuressa osassa tekijänä on mies, on oikeastaan aika vaikea ja isotöinen homma. Raiskausten kohdalla luvut taitaa olla sen suuntaisia, että alle prosentissa tapauksista tekijänä on nainen, ja esimerkiksi lapsen seksuaalisen hyväksykäytön kohdallakin naisten osuus jäänee alle kahteen prosenttiin.

Totta kai tähän liittyy kulttuurillisia tekijöitä, mutta minusta biologiaa ei voi myöskään sivuuttaa. Ehkei se mene niin, että biologia sanelee, mitä ihmiset tekevät ja panee heidät raiskaamaan ynnä muuta, mutta hormonit ja anatomia silti vaikuttavat tähän ihan merkittävästi. Siksi toisekseen nämä keholliset asiat vaikuttavat jo lähtökohtaisesti myös kulttuuriin ja sen muodostumiseen.

Se vois olla kiinnostava näkökulma tähän, jos asiaa katsoo niin päin, että naiset tekevät seksuaalirikoksia huomattavan vähän. Jos pääosin sivuuttaa anatomian, hormonit sun muun, voi miettiä sitä, mitkä tekijät naisia "suojelevat" tällaisiin tekoihin ryhtymiseltä.

Onko teillä tällaisesta jotakin ajatuksia?

Tai - voisimme tarkastella sitä, miten harvat lopulta ikinä tekevät seksuaalirikoksia - olivat sitten miehiä tai naisia. Siitä nimittäin voisi vaikkapa nousta sellainen kysymys, voiko tämän kaltaiseen rikokseen ryhtyminen siis johtua sen kummemmin miehisestä kuin naisenkaan biologiaan kuuluvista ominaisuuksista ollenkaan. Vai mikä saisia valtaosan ihmisistä pysyttelemään tässä suhteessa sujuvasti ns. kaidalla tiellä ja vastustamaan sitä oletettua bilogista "vetoa" asiaan?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Melodious Oaf - joulukuu 13, 2020, 18:04:32
^ Toisaalta joo.

En mä kuitenkaan ajattele silleen että väkivaltarikokseen tai seksuaalirikokseen syyllistyvät olis järjestäen jotain poikkeusyksilöitä.

Ja toisaalta en löydä mitään prima facie ilmeistä syytä sille, miksi täältä (https://worldpopulationreview.com/country-rankings/rape-statistics-by-country) löytyvän tiedon mukaan Suomessa raiskauksia on tilastoitu (ilmeisesti kuluvan vuoden aikana) 15,2 per 100 000 asukasta, kun taas Irlannissa vastaava luku on 10,7, Saksassa 9,4, Tanskassa 6,4 ja Kanadassa vain 1,7.

Onko tommoset luvut vertailukelpoisia ja mitä ne ylipäätään kertoo?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 13, 2020, 18:24:26
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - joulukuu 13, 2020, 18:04:32
^ Toisaalta joo.

En mä kuitenkaan ajattele silleen että väkivaltarikokseen tai seksuaalirikokseen syyllistyvät olis järjestäen jotain poikkeusyksilöitä.

Ja toisaalta en löydä mitään prima facie ilmeistä syytä sille, miksi täältä (https://worldpopulationreview.com/country-rankings/rape-statistics-by-country) löytyvän tiedon mukaan Suomessa raiskauksia on tilastoitu (ilmeisesti kuluvan vuoden aikana) 15,2 per 100 000 asukasta, kun taas Irlannissa vastaava luku on 10,7, Saksassa 9,4, Tanskassa 6,4 ja Kanadassa vain 1,7.

Onko tommoset luvut vertailukelpoisia ja mitä ne ylipäätään kertoo?

Juu eivät ole seksuaalirikolliset mitään poikkeusyksilöitä, mutta ei rikollisuutta kuitenkaan myöskään ole ehkä syytä yrittää selittää jollain miehen tai naisen biologiallakaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 13, 2020, 18:29:19
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 13, 2020, 13:04:10
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 13, 2020, 09:04:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2020, 14:55:01
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 12, 2020, 11:17:37
^
Safiirin kysellä tuollaista asiaa, voisi olettaa, ettei hän tunne biologiaa, edes välttävässä määrin.

No varmaan hän vain kärjistää ja kokeilee toopen hermoja, mikäpäs siinä.

Tarkoitatko, että miehen biologia tekee heistä seksuaalirikollisia? Tuosta jo saattaisi muutamakin mies hiukan ottaa nokkiinsa. Voit toki myös selittää, mikä on se biologia, joka estää naisia kourimasta, mutta laittaa miehet sitä tekemään.

Oletko itse koettanut raiskata miehen- kysyn näin retorisesti, eli osaatko suhteuttaa sen vaikkeutta naisen näkökulmasta?

Seksuaalirikoksia on paljon laajempi skaala kuin vain raiskaukset. Monet niistä ovat täysin mahdollisia myös naisen fysiologialla. En ihan heti esim. keksi, miksi naisen biologia estäisi lapsipornon katselemisen tai hallussapidon. Kerro ihmeessä, jos mielessäsi on jokin erityinen este, joka tekee sen naisille mahdottomaksi.

No oletko paljonkin katsellut "jyystämistä".  Rikollisesti.

Raiskauksista puhuttaessa, ei taida kaikkia pornon katselijoita saada telkien taakse.  Yleensä tuollaisia löytyy muista yhteyksistä, mutta tosiaan ehkä sinä tiedät, jos sitä harrastat.

Lieneekö siis tilastoharha, ettei naisia löydy yhtäpaljon seksirikollisten joukosta, kuin miehiä,.

Mutta joillakin on mielikuvitusta --https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007669798.html

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 14, 2020, 07:06:18
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 13, 2020, 18:29:19
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 13, 2020, 13:04:10
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 13, 2020, 09:04:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2020, 14:55:01
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 12, 2020, 11:17:37
^
Safiirin kysellä tuollaista asiaa, voisi olettaa, ettei hän tunne biologiaa, edes välttävässä määrin.

No varmaan hän vain kärjistää ja kokeilee toopen hermoja, mikäpäs siinä.

Tarkoitatko, että miehen biologia tekee heistä seksuaalirikollisia? Tuosta jo saattaisi muutamakin mies hiukan ottaa nokkiinsa. Voit toki myös selittää, mikä on se biologia, joka estää naisia kourimasta, mutta laittaa miehet sitä tekemään.

Oletko itse koettanut raiskata miehen- kysyn näin retorisesti, eli osaatko suhteuttaa sen vaikkeutta naisen näkökulmasta?

Seksuaalirikoksia on paljon laajempi skaala kuin vain raiskaukset. Monet niistä ovat täysin mahdollisia myös naisen fysiologialla. En ihan heti esim. keksi, miksi naisen biologia estäisi lapsipornon katselemisen tai hallussapidon. Kerro ihmeessä, jos mielessäsi on jokin erityinen este, joka tekee sen naisille mahdottomaksi.

No oletko paljonkin katsellut "jyystämistä".  Rikollisesti.

Oletkos itse raiskaillut?

LainaaRaiskauksista puhuttaessa, ei taida kaikkia pornon katselijoita saada telkien taakse.  Yleensä tuollaisia löytyy muista yhteyksistä, mutta tosiaan ehkä sinä tiedät, jos sitä harrastat.

Minä kirjoitin kyllä seksuaalirikollisista olevan valtaosan miehiä, joten miten niin "puhuttaessa raiskauksista"? Juonteen nimikin on seksuaalirikokset Suomessa. 

LainaaLieneekö siis tilastoharha, ettei naisia löydy yhtäpaljon seksirikollisten joukosta, kuin miehiä,.

Eipä taida olla. Eikä ajattelussasikaan ole mitään logiikkaa tässä. Mistä sä nyt päättelet kyseessä olevan "tilastoharhan"? Mistä sen ajattelit syntyvän? Miehiä on valtaosa ahdistelijoista, lapsipornon katselijoista, seksuaalisista ahdistelijoista jne. koska "miestä ei voi raiskata"?

Lainaa
Seksuaalirikoksiksi määritellään Suomen rikoslaissa useita eri rikosnimikkeitä. Seksuaalirikoksiin kuuluvat raiskaukset, lapsiin kohdistuvat seksuaalisen hyväksikäytöt ja seksikauppaan liittyvät rikokset. Lisäksi rangaistaviksi on säädetty erilaiset sukupuolisiveellisyyteen liittyvät rikkomukset, kuten lapsipornon levittäminen ja hallussapito, sekä vuonna 2014 uudeksi rikosnimikkeeksi lisätty seksuaalinen ahdistelu.

...

Vuonna 2016 poliisin tietoon tulleiden raiskausrikosten tekijöistä valtaosa oli miehiä, naisia oli tekijöistä vajaa prosentti. Uhreista 96 prosenttia oli naisia.

https://rikoksentorjunta.fi/seksuaalirikokset

Mikä tässä tuottaa väittämäsi tilastoharhan ja saa seksuaalirikoksia tekevien naisten osuuden näyttämään noin pieneltä? Sekö, että niin suuri osa seksuaalirikoksista tosiaan on niitä, joissa mies raiskaa?

LainaaVuonna 2017 Suomessa tehtiin 2 237 seksuaalirikosta. 529 tapauksessa tekijä oli ulkomaalainen. Seksuaalirikoksista raiskauksia oli 938 ja 286 tapauksessa tekijä oli ulkomaalainen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/11dbd441-2b98-425a-9b73-a4a6bce7f362

No mutta - vuonna 2017 Suomessa tehtiin 2 237 seksuaalirikosta, joista raiskauksia oli kuitenkin vain 938. Siten esim. tuona vuonna tehtii 1299 sellaista seksuaalirikosta, joita ei tämä naisen biologia väittämälläsi itsestäänselvällä anatomisella syyllä olekaan selittävä tekijä, miksi kuitenkin  valtaosa tekijöistä oli miehiä ja uhreista 96 % naisia. Miten saat syntymään väittämäsi  "tilastoharhan" näillä lukemilla?

LainaaNaisista 38 prosenttia ja miehistä 17 prosenttia on kokenut seksuaalista häirintää kahden viime vuoden aikana. Asia selviää perjantaina julkaistusta vuoden 2017 Tasa-arvobarometristä (siirryt toiseen palveluun).

Seksuaalista häirintää kohtaavat etenkin nuoret naiset. Yli puolet alle 35-vuotiaista naisista on kokenut häirintää kahden viime vuoden aikana.

...

Uudessa tasa-arvobarometrissä kysyttiin tarkemmin häirinnän tekijän sukupuolta. Naiset kokevat häirintää lähinnä miesten taholta, kun taas miesten kohtaama häirintä tulee sekä naisilta että miehiltä. Useimmin häiritsijä oli kohteelle tuntematon henkilö.
https://yle.fi/uutiset/3-10256363

Tämäkään ei nyt varsinaisesti viittaa minun silmissäni siihen, että asiassa piilee jokin "tilastoharha". Seksuaalista häirintää on täysin kykenevä harrastamaan fysiologiansa puolesta, vaikka olisi nainen. Kuinka ollakaan miehet jopa raportoivat kokeneensa sellaista myös naisten taholta. Mutta miehet joutuvat kokemaan sitä myös miesten taholta. Sen sijaan naisiin kohdistuva seksuaalinen häirintä näyttää tulevan miesten suunnalta. Edelleenkään en löydä mitään "tilastoharhan" lähdettä - edes tällä lievimpien seksuaalirikosten tasolla. Miten päin vain tässä asiaa tarkastellaankin, niin miehet näyttäytyvät tilastollisesti huomattavan "aktiivisilta" naisiin verrattuna tällä saralla. Niin innokkailta, ettei into vastaa heidän väestöosuuttaan.


Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:05:32

^

Naisten fysiologialla ei siis ole mielestäsi vaikutusta heidän tekemiensä Seksuaalirikosten määrään, miehiin verrattuna.

Miten sitten selität sen, että miehet yleensäkään tekevät noita rikoksia. Ellei kerran naisten fysiikalla ole merkitystä.

Naisethan kyllä pettävät vähintään yhtä ahkerasti, kuin miehetkin -eli ovat aktiivisia seksuaalisuudessaan.

Kysyin sinulta omakohtaisen kokemuksen (retorisesti, olisiko sinulla vaikeuksia raiskata mies fysiikan puolesta?)

Siis käytännössä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 14, 2020, 11:14:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:05:32

^

Naisten fysiologialla ei siis ole mielestäsi vaikutusta heidän tekemiensä Seksuaalirikosten määrään, miehiin verrattuna.

Miten sitten selität sen, että miehet yleensäkään tekevät noita rikoksia. Ellei kerran naisten fysiikalla ole merkitystä.

Naisethan kyllä pettävät vähintään yhtä ahkerasti, kuin miehetkin -eli ovat aktiivisia seksuaalisuudessaan.

Kysyin sinulta omakohtaisen kokemuksen (retorisesti, olisiko sinulla vaikeuksia raiskata mies fysiikan puolesta?)

Siis käytännössä.

Vastaan Safiirin puolesta: ei olisi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:20:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 14, 2020, 11:14:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:05:32

^

Naisten fysiologialla ei siis ole mielestäsi vaikutusta heidän tekemiensä Seksuaalirikosten määrään, miehiin verrattuna.

Miten sitten selität sen, että miehet yleensäkään tekevät noita rikoksia. Ellei kerran naisten fysiikalla ole merkitystä.

Naisethan kyllä pettävät vähintään yhtä ahkerasti, kuin miehetkin -eli ovat aktiivisia seksuaalisuudessaan.

Kysyin sinulta omakohtaisen kokemuksen (retorisesti, olisiko sinulla vaikeuksia raiskata mies fysiikan puolesta?)

Siis käytännössä.

Vastaan Safiirin puolesta: ei olisi.

T: Xante

Selvä juttu- koetan kyllä vaihtaa kadun toiselle puolelle, jos vastaan kävellään, pieni etumatka ei varmaan ole pahaksi.
8)
(Tunnistan varmaan kiihkeästä katseesta ja naaman ilmeestä sekä kookkaasta voimakasrakenteisesta olemuksesta.)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 14, 2020, 11:28:54
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:20:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 14, 2020, 11:14:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:05:32

^

Naisten fysiologialla ei siis ole mielestäsi vaikutusta heidän tekemiensä Seksuaalirikosten määrään, miehiin verrattuna.

Miten sitten selität sen, että miehet yleensäkään tekevät noita rikoksia. Ellei kerran naisten fysiikalla ole merkitystä.

Naisethan kyllä pettävät vähintään yhtä ahkerasti, kuin miehetkin -eli ovat aktiivisia seksuaalisuudessaan.

Kysyin sinulta omakohtaisen kokemuksen (retorisesti, olisiko sinulla vaikeuksia raiskata mies fysiikan puolesta?)

Siis käytännössä.

Vastaan Safiirin puolesta: ei olisi.

T: Xante

Selvä juttu- koetan kyllä vaihtaa kadun toiselle puolelle, jos vastaan kävellään, pieni etumatka ei varmaan ole pahaksi.
8)
(Tunnistan varmaan kiihkeästä katseesta ja naaman ilmeestä sekä kookkaasta voimakasrakenteisesta olemuksesta.)

Arvelinkin, että sinun retoriikkasi on "retoriikkaa"- et voi vastustaa keskustelun siirtämistä henkikökohtaisuuksiin.

Valitettavasti silti tuo ei pelasta sinua raiskaukselta.

Sen sijaan kehoitan sinua varomaan samalla tavalla kuin naisiakin: älä humallu ja menetä kontrollia (oma kroppasi voi näet pettää sinut ja heräät siihen, että harrastat seksiä naisen kanssa) älä ole varomaton (nainen voi esimerkiksi sitoa sinut ja työntää sinuun tavaroita, hellimmästä päästä dildo ja rankimmasta jotain muuta). Tästä eteenpäin voinet käyttää mielikuvitustasi, sillä luoja paratkoon me tiedämme, että sitä sinulla on, etenkin koskien toisten ajatuksia ja olemuksia.

Naisen ei tarvitse olla voimakasrakenteinen nämä tehdäkseen, eikä hänen tarvitse olla edes kiihkeä. Voi olla jopa niinkin, että hän kokee sinut vain vastenmieliseksi ja haluaa tehdä sinulle inhottavia, ilkeitä temppuja.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:36:47
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 14, 2020, 11:28:54
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:20:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 14, 2020, 11:14:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:05:32

^

Naisten fysiologialla ei siis ole mielestäsi vaikutusta heidän tekemiensä Seksuaalirikosten määrään, miehiin verrattuna.

Miten sitten selität sen, että miehet yleensäkään tekevät noita rikoksia. Ellei kerran naisten fysiikalla ole merkitystä.

Naisethan kyllä pettävät vähintään yhtä ahkerasti, kuin miehetkin -eli ovat aktiivisia seksuaalisuudessaan.

Kysyin sinulta omakohtaisen kokemuksen (retorisesti, olisiko sinulla vaikeuksia raiskata mies fysiikan puolesta?)

Siis käytännössä.

Vastaan Safiirin puolesta: ei olisi.

T: Xante

Selvä juttu- koetan kyllä vaihtaa kadun toiselle puolelle, jos vastaan kävellään, pieni etumatka ei varmaan ole pahaksi.
8)
(Tunnistan varmaan kiihkeästä katseesta ja naaman ilmeestä sekä kookkaasta voimakasrakenteisesta olemuksesta.)

Arvelinkin, että sinun retoriikkasi on "retoriikkaa"- et voi vastustaa keskustelun siirtämistä henkikökohtaisuuksiin.

Valitettavasti silti tuo ei pelasta sinua raiskaukselta.

Sen sijaan kehoitan sinua varomaan samalla tavalla kuin naisiakin: älä humallu ja menetä kontrollia (oma kroppasi voi näet pettää sinut ja heräät siihen, että harrastat seksiä naisen kanssa) älä ole varomaton (nainen voi esimerkiksi sitoa sinut ja työntää sinuun tavaroita, hellimmästä päästä dildo ja rankimmasta jotain muuta). Tästä eteenpäin voinet käyttää mielikuvitustasi, sillä luoja paratkoon me tiedämme, että sitä sinulla on, etenkin koskien toisten ajatuksia ja olemuksia.

Naisen ei tarvitse olla voimakasrakenteinen nämä tehdäkseen, eikä hänen tarvitse olla edes kiihkeä. Voi olla jopa niinkin, että hän kokee sinut vain vastenmieliseksi ja haluaa tehdä sinulle inhottavia, ilkeitä temppuja.

T: Xante

Kiinnitin huomiota tuohon henkilökohtaiseen, eikö kaikki keskustelut ole henkilökohtaisia, henkilöthän niitä käyvät?

Kun syytetään keskustelun henkilökohtaistamisesta, niin eikö se aina ole sitä, ja etkö itsekin tee niin, esimerkiksi syyttäessäsi henkilökohtaistamisesta ja muutenkin.

No mutta ellei miehen ja naisen fysiikalla ole merkitystä raiskauksissa, silloin niillä ei kai ole muutenkaan mitään merkitystä,- muuten vain ollaan eri ihmisiä- miehen ja naisen vaistoineen--

(Lopputulos naiset raiskaavat yhtä paljon, kuin miehetkin, ainakin mielen tasolla, vaikka käytännössä eivät siihen pystykään ilman kieroilemista ja miehen huumaamista,, vai mitä?)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 14, 2020, 13:58:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:36:47
Kiinnitin huomiota tuohon henkilökohtaiseen, eikö kaikki keskustelut ole henkilökohtaisia, henkilöthän niitä käyvät?

Kun syytetään keskustelun henkilökohtaistamisesta, niin eikö se aina ole sitä, ja etkö itsekin tee niin, esimerkiksi syyttäessäsi henkilökohtaistamisesta ja muutenkin.

Jotkut meistä osaavat käydä keskustelua myös yleisellä tasolla, liittämättä keskustelua laisinkaan henkilöön, joiden kanssa sitä käyvät. Varsinkin silloin, kun eivät tiedä henkilöstä mitään - mutta tokihan se ei olekaan henkilökohtaisuuksien tarkoitus, toisiin tutustuminen, vaan ilkeä tölväisy. Siinä olet kyllä kunnostautunut ja ymmärränkin, että osaamisalueeltaan ei helposti halua poistua.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:36:47
No mutta ellei miehen ja naisen fysiikalla ole merkitystä raiskauksissa, silloin niillä ei kai ole muutenkaan mitään merkitystä,- muuten vain ollaan eri ihmisiä- miehen ja naisen vaistoineen--

(Lopputulos naiset raiskaavat yhtä paljon, kuin miehetkin, ainakin mielen tasolla, vaikka käytännössä eivät siihen pystykään ilman kieroilemista ja miehen huumaamista,, vai mitä?)

Kyllä. Naiset aivan varmasti ovat aivan yhtä päteviä kuin miehet myös seksuaalisesti häpäisemään, nolaamaan, tekemään väkivaltaa. Ja pystyvät siihen ihan samalla tavalla kuin miehet myös "ilman kieroilua", ihan suoraan tuosta noin vain tekemään törkeän teon.

Sen vuoksi niin mielenkiintoinen kysymys onkin, että vaikka pystyvät, miksi eivät yhtä usein - siis rakastamiesi tilastojen valossa - tee?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 14, 2020, 14:46:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:05:32

^

Naisten fysiologialla ei siis ole mielestäsi vaikutusta heidän tekemiensä Seksuaalirikosten määrään, miehiin verrattuna.

Miten sitten selität sen, että miehet yleensäkään tekevät noita rikoksia. Ellei kerran naisten fysiikalla ole merkitystä.

Naisethan kyllä pettävät vähintään yhtä ahkerasti, kuin miehetkin -eli ovat aktiivisia seksuaalisuudessaan.

Kysyin sinulta omakohtaisen kokemuksen (retorisesti, olisiko sinulla vaikeuksia raiskata mies fysiikan puolesta?)

Siis käytännössä.

Edelleen - on monia muitakin tapoja tehdä seksuaalirikos kuin jonkinlainen penetraatio. FYSIOLOGIA ei millään tapaa estä naisia jakamasta lapsipornoa, tunkemasta käsiään miespuolisen henkilön jalkoväliin tämän tahdon vastaisesti tai vaikkapa ansaitsemalla rahaa ihmiskaupan kautta. Edelleenkään en ole kirjoittanut vain raiskauksista, vaan yleisesti seksuaalirikoksista. Minä en ole vastuussa siitä, jos sinulla KAIKKIEN ANTAMIENI LÄHTEIDENKIN JÄLKEEN on harhainen kuvitelma, että kaikki seksuaalirikokset ovat raiskauksia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 14, 2020, 14:54:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:36:47
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 14, 2020, 11:28:54
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:20:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 14, 2020, 11:14:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:05:32

^

Naisten fysiologialla ei siis ole mielestäsi vaikutusta heidän tekemiensä Seksuaalirikosten määrään, miehiin verrattuna.

Miten sitten selität sen, että miehet yleensäkään tekevät noita rikoksia. Ellei kerran naisten fysiikalla ole merkitystä.

Naisethan kyllä pettävät vähintään yhtä ahkerasti, kuin miehetkin -eli ovat aktiivisia seksuaalisuudessaan.

Kysyin sinulta omakohtaisen kokemuksen (retorisesti, olisiko sinulla vaikeuksia raiskata mies fysiikan puolesta?)

Siis käytännössä.

Vastaan Safiirin puolesta: ei olisi.

T: Xante

Selvä juttu- koetan kyllä vaihtaa kadun toiselle puolelle, jos vastaan kävellään, pieni etumatka ei varmaan ole pahaksi.
8)
(Tunnistan varmaan kiihkeästä katseesta ja naaman ilmeestä sekä kookkaasta voimakasrakenteisesta olemuksesta.)

Arvelinkin, että sinun retoriikkasi on "retoriikkaa"- et voi vastustaa keskustelun siirtämistä henkikökohtaisuuksiin.

Valitettavasti silti tuo ei pelasta sinua raiskaukselta.

Sen sijaan kehoitan sinua varomaan samalla tavalla kuin naisiakin: älä humallu ja menetä kontrollia (oma kroppasi voi näet pettää sinut ja heräät siihen, että harrastat seksiä naisen kanssa) älä ole varomaton (nainen voi esimerkiksi sitoa sinut ja työntää sinuun tavaroita, hellimmästä päästä dildo ja rankimmasta jotain muuta). Tästä eteenpäin voinet käyttää mielikuvitustasi, sillä luoja paratkoon me tiedämme, että sitä sinulla on, etenkin koskien toisten ajatuksia ja olemuksia.

Naisen ei tarvitse olla voimakasrakenteinen nämä tehdäkseen, eikä hänen tarvitse olla edes kiihkeä. Voi olla jopa niinkin, että hän kokee sinut vain vastenmieliseksi ja haluaa tehdä sinulle inhottavia, ilkeitä temppuja.

T: Xante

Kiinnitin huomiota tuohon henkilökohtaiseen, eikö kaikki keskustelut ole henkilökohtaisia, henkilöthän niitä käyvät?

Kun syytetään keskustelun henkilökohtaistamisesta, niin eikö se aina ole sitä, ja etkö itsekin tee niin, esimerkiksi syyttäessäsi henkilökohtaistamisesta ja muutenkin.

No mutta ellei miehen ja naisen fysiikalla ole merkitystä raiskauksissa, silloin niillä ei kai ole muutenkaan mitään merkitystä,- muuten vain ollaan eri ihmisiä- miehen ja naisen vaistoineen--

(Lopputulos naiset raiskaavat yhtä paljon, kuin miehetkin, ainakin mielen tasolla, vaikka käytännössä eivät siihen pystykään ilman kieroilemista ja miehen huumaamista,, vai mitä?)

Tirsk! Karikko tässä maalailee kuvaa jonkinlaisesta suoraselkäisestä raiskauksesta - jossa ilmeisesti mies osoittaa valtaansa fyysisellä voimakkuudellaan ja ihan isomman kokonsakin avulla - fyysisenä voimannäyttönä. Sen ohessa on sitten halveksittavia "kieroillen" tehtyjä inhoja raiskauksia, joissa käytetään vaikkapa salaa juomiin kaadettuja tyrmäystippoja, käydään nukkuvan tai sammahtaneen kimppuun, käytetään jotakin uhkausta ja pelottelua uhrille läheistä ihmistä kohtaan tai jotain katalaa. On se tosiaan kauhiata tehdä tuollaisia inhoja raiskauksia "puhtaan" väkivalloin raiskaamisen sijaan.  ::)

Mielen tasolla ei lain mukaan voi tehdä rikoksia. Sori - meni taas ohi maalin. Sitäpaitsi - eikö se jopa osoita hienoa mielenhallintaa, mikäli mieli tekis, keinotkin keksis, vaan ei sittenkään ryhdy toimeen, koska - toimeen ryhtyminen on moraalisesti väärin?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 14, 2020, 15:46:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 14, 2020, 13:58:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:36:47
Kiinnitin huomiota tuohon henkilökohtaiseen, eikö kaikki keskustelut ole henkilökohtaisia, henkilöthän niitä käyvät?

Kun syytetään keskustelun henkilökohtaistamisesta, niin eikö se aina ole sitä, ja etkö itsekin tee niin, esimerkiksi syyttäessäsi henkilökohtaistamisesta ja muutenkin.

Jotkut meistä osaavat käydä keskustelua myös yleisellä tasolla, liittämättä keskustelua laisinkaan henkilöön, joiden kanssa sitä käyvät. Varsinkin silloin, kun eivät tiedä henkilöstä mitään - mutta tokihan se ei olekaan henkilökohtaisuuksien tarkoitus, toisiin tutustuminen, vaan ilkeä tölväisy. Siinä olet kyllä kunnostautunut ja ymmärränkin, että osaamisalueeltaan ei helposti halua poistua.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:36:47
No mutta ellei miehen ja naisen fysiikalla ole merkitystä raiskauksissa, silloin niillä ei kai ole muutenkaan mitään merkitystä,- muuten vain ollaan eri ihmisiä- miehen ja naisen vaistoineen--

(Lopputulos naiset raiskaavat yhtä paljon, kuin miehetkin, ainakin mielen tasolla, vaikka käytännössä eivät siihen pystykään ilman kieroilemista ja miehen huumaamista,, vai mitä?)

Kyllä. Naiset aivan varmasti ovat aivan yhtä päteviä kuin miehet myös seksuaalisesti häpäisemään, nolaamaan, tekemään väkivaltaa. Ja pystyvät siihen ihan samalla tavalla kuin miehet myös "ilman kieroilua", ihan suoraan tuosta noin vain tekemään törkeän teon.

Sen vuoksi niin mielenkiintoinen kysymys onkin, että vaikka pystyvät, miksi eivät yhtä usein - siis rakastamiesi tilastojen valossa - tee?

T: Xante

Mistä tiedät etteivät tee -mielessään, olethan itsekin kertonut mielikuvituksestasi esimerkkejä.

Käytännössä, eivät onneksi kykene toteuttamaan niitä, heikompien kehonvoimien ja tiettyjen fyysisten erilaisuuksien vuoksi.

Pahaa tahtoa näyttäisi riittävän safiirillakin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 14, 2020, 16:01:38
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 15:46:44
Mistä tiedät etteivät tee -mielessään, olethan itsekin kertonut mielikuvituksestasi esimerkkejä.

Käytännössä, eivät onneksi kykene toteuttamaan niitä, heikompien kehonvoimien ja tiettyjen fyysisten erilaisuuksien vuoksi.

Pahaa tahtoa näyttäisi riittävän safiirillakin.

Onko siis väitteesi, että miehet tekevät kaikki teot, joita heillä on mielessään, eikä heillä ole siis ikinä mielessään pahoja tekoja, joita eivät toteuta, vai millä tavalla perustelet, että miesten tekemät raiskaukset ovat vertailukelpoisia naisten ajatuksissaan tekemiin tekoihin?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 14, 2020, 16:06:24
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 14, 2020, 16:01:38
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 15:46:44
Mistä tiedät etteivät tee -mielessään, olethan itsekin kertonut mielikuvituksestasi esimerkkejä.

Käytännössä, eivät onneksi kykene toteuttamaan niitä, heikompien kehonvoimien ja tiettyjen fyysisten erilaisuuksien vuoksi.

Pahaa tahtoa näyttäisi riittävän safiirillakin.

Onko siis väitteesi, että miehet tekevät kaikki teot, joita heillä on mielessään, eikä heillä ole siis ikinä mielessään pahoja tekoja, joita eivät toteuta, vai millä tavalla perustelet, että miesten tekemät raiskaukset ovat vertailukelpoisia naisten ajatuksissaan tekemiin tekoihin?

T: Xante

Eikös jonkun asian tekemiseen oletettavasti kuulu mielen toiminta- halut tunnetusti syntyvät siellä.

Tosin kiimaisen naisen on paljon helpompi toteuttaa mielitekojaan, koska ovat naisia, joka sekin täällä tuntuu unohtuvan.

Ihan toivottavaa olisi itsensä hallitseminen, ettei tee pahojaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 14, 2020, 21:11:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 16:06:24
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 14, 2020, 16:01:38
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 15:46:44
Mistä tiedät etteivät tee -mielessään, olethan itsekin kertonut mielikuvituksestasi esimerkkejä.

Käytännössä, eivät onneksi kykene toteuttamaan niitä, heikompien kehonvoimien ja tiettyjen fyysisten erilaisuuksien vuoksi.

Pahaa tahtoa näyttäisi riittävän safiirillakin.

Onko siis väitteesi, että miehet tekevät kaikki teot, joita heillä on mielessään, eikä heillä ole siis ikinä mielessään pahoja tekoja, joita eivät toteuta, vai millä tavalla perustelet, että miesten tekemät raiskaukset ovat vertailukelpoisia naisten ajatuksissaan tekemiin tekoihin?

T: Xante

Eikös jonkun asian tekemiseen oletettavasti kuulu mielen toiminta- halut tunnetusti syntyvät siellä.

Siltikään kaikki mielen toiminta ei manisfestoidu teoiksi. Minkä voimme todeta helposti niistä seksuaalirikostilastoista, joista puuttuvat ne naiset, jotka - mielessään syntyvistä haluista huolimatta - eivät sitten kuitenkaan kaikessa kiimaisuudessaankaan tee niitä seksuaalirikoksia miesten lailla.

LainaaIhan toivottavaa olisi itsensä hallitseminen, ettei tee pahojaan.

Jostain syystä tämä näyttää tilastojen valossa olevan erityisen vaikeaa miehille.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 14, 2020, 22:04:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 12, 2020, 06:03:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 11, 2020, 22:42:46
Jos kyse on seksuaalirikoksista, tulee hakea syytä niihin.
Mitkä ilmiöt vaikuttavat seksuaalirikoksiin, tuota tulee kysyä.
Mitkä ryhmät näkyvät noissa rikostilastoissa ja miksi.
Jos emme faktoja näe, emme kykene ongelmia myöskään ratkaisemaan.

Seksuaalirikoksissa silmiinpistävän voimallisesti näkyy MIESTEN suuri osuus tekijöissä. Tulee kysyä, mistä tämä johtuu. Jos emme näe faktoja, emme kykene ongelmia myöskään ratkaisemaan.
Miehet ovat testosteronin myötä aina aggressiivisempia, myös seksuaalisesti. Siksi miehet ovat väkivalta/seksuaalirikoksissa enemmistönä.
Se on biologiaa!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 14, 2020, 22:08:07
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:05:32
Naisten fysiologialla ei siis ole mielestäsi vaikutusta heidän tekemiensä Seksuaalirikosten määrään, miehiin verrattuna.

Miten sitten selität sen, että miehet yleensäkään tekevät noita rikoksia. Ellei kerran naisten fysiikalla ole merkitystä...
Miehellä on biologiansa vuoksi taipumus metsästää/saalistaa. Mies tekee usein seksuaalisestikin aloitteen.
Ihan normibiologiaa, mies on aina keskimäärin enemmän se, joka hakee naista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 14, 2020, 22:09:30
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 14, 2020, 13:58:44
...Naiset aivan varmasti ovat aivan yhtä päteviä kuin miehet myös seksuaalisesti häpäisemään, nolaamaan, tekemään väkivaltaa. Ja pystyvät siihen ihan samalla tavalla kuin miehet myös "ilman kieroilua", ihan suoraan tuosta noin vain tekemään törkeän teon.
Kyllä. Heidän tapansa vaan ovat erilaisia. Naisten väkivalta ei ole suorasukaisen fyysistä, ehkä enemmän henkistä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 15, 2020, 11:22:41
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 14, 2020, 21:11:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 16:06:24
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 14, 2020, 16:01:38
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 15:46:44
Mistä tiedät etteivät tee -mielessään, olethan itsekin kertonut mielikuvituksestasi esimerkkejä.

Käytännössä, eivät onneksi kykene toteuttamaan niitä, heikompien kehonvoimien ja tiettyjen fyysisten erilaisuuksien vuoksi.

Pahaa tahtoa näyttäisi riittävän safiirillakin.

Onko siis väitteesi, että miehet tekevät kaikki teot, joita heillä on mielessään, eikä heillä ole siis ikinä mielessään pahoja tekoja, joita eivät toteuta, vai millä tavalla perustelet, että miesten tekemät raiskaukset ovat vertailukelpoisia naisten ajatuksissaan tekemiin tekoihin?

T: Xante

Eikös jonkun asian tekemiseen oletettavasti kuulu mielen toiminta- halut tunnetusti syntyvät siellä.

Siltikään kaikki mielen toiminta ei manisfestoidu teoiksi. Minkä voimme todeta helposti niistä seksuaalirikostilastoista, joista puuttuvat ne naiset, jotka - mielessään syntyvistä haluista huolimatta - eivät sitten kuitenkaan kaikessa kiimaisuudessaankaan tee niitä seksuaalirikoksia miesten lailla.

LainaaIhan toivottavaa olisi itsensä hallitseminen, ettei tee pahojaan.

Jostain syystä tämä näyttää tilastojen valossa olevan erityisen vaikeaa miehille.

Tekoja on kaikelaisia, mutta tuskin on haluttomia ihmisiä- halujakin on monelaisia, haluthan johtuvat tunteista ja tunteiden tavoittelusta.

Tilastot kertovat yhden asian, toki miehet tekevät eniten väkivaltaa, myös toisiaan kohtaan, onneksi naiset eivät tuossa ole yhtä tasa-arvoisia, vaikka sinulla olisi ilmeinen halu pyrkiä tasa-arvoistamaan, myös kielteiset asiat.


Tilastot taitavat joskus yksinkertaistaa asioita, esimerkiksi pelihaitoissa, väitetään 2,5 prosentin pelaajista kerryttävän puolet pelien tuotosta, (voitoista) pelien järjestäjille.

Epäilen hieman tuotakin tilastoa- tokko niin pienellä osalla pelaajista on yksinkertaisesti, niin paljon "pelimerkkejä lompsassaan- pelaajat kun ovat kuulemma pääsääntöisesti vähäosaisia ja vähätuloisia.

IS
Rahapeliongelmia on yleisimmin pienituloisilla ihmisillä, jotka ovat työttömiä tai lomautettuja. Asia ilmenee Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) raportista, jossa on selvitetty viime vuoden rahapelaamista Manner-Suomessa.

Alaikäisten pelaaminen on yleistä, vaikka ikäraja on 18 vuotta. Raportin mukaan 15–17-vuotiaista rahapelejä pelasi 41 prosenttia.

Lue lisää: Lähes 800 000 suomalaista kamppailee läheisensä rahapeliongelman kanssa – nelikymppinen nainen kertoo pysäyttävän tarinan: "Siirsin vain rahaa veljeni tilille"

Tutkimus toteutettiin puhelinhaastatteluin, johon osallistui 3 994 suomalaista. Heitä pyydettiin arvioimaan, kuinka paljon rahaa he ovat käyttäneet vuoden aikana rahapeleihin. 2,5 prosenttia vastaajista pelasi puolet kokonaissummasta, joka väestötutkimuksen mukaan peleihin käytetään. Näistä eniten kuluttavista pelaajista rahapeliongelmia tai riskitason pelaamista oli kolmella neljästä.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 15, 2020, 11:28:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 14, 2020, 22:09:30
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 14, 2020, 13:58:44
...Naiset aivan varmasti ovat aivan yhtä päteviä kuin miehet myös seksuaalisesti häpäisemään, nolaamaan, tekemään väkivaltaa. Ja pystyvät siihen ihan samalla tavalla kuin miehet myös "ilman kieroilua", ihan suoraan tuosta noin vain tekemään törkeän teon.
Kyllä. Heidän tapansa vaan ovat erilaisia. Naisten väkivalta ei ole suorasukaisen fyysistä, ehkä enemmän henkistä.

Fyysisesti heikompana on käytettävä niitä keinoja joita on.

Kaikenlainen seksuaalinen häirintä on naiselle sallittua, mutta mies ei saa häiriintyä niistä, vaikka strip-teasekin on riisuuntumista ja ärsyttämistä.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 15, 2020, 20:26:54
LainaaTutkimus toteutettiin puhelinhaastatteluin, johon osallistui 3 994 suomalaista...
Uskon noihin kuin poliittisiin gallupeihin. Minua ei ole koskaan haastateltu noista asioista, eikä tuttujani... En itse tunne ihmisiä, joita olisi haastateltu.
Ovatko nuo asioita, joita media itse keksii, puhelinhaastatteluja, gallupeja...?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 16, 2020, 07:10:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 15, 2020, 20:26:54
LainaaTutkimus toteutettiin puhelinhaastatteluin, johon osallistui 3 994 suomalaista...
Uskon noihin kuin poliittisiin gallupeihin. Minua ei ole koskaan haastateltu noista asioista, eikä tuttujani... En itse tunne ihmisiä, joita olisi haastateltu.
Ovatko nuo asioita, joita media itse keksii, puhelinhaastatteluja, gallupeja...?

Salaliittoteoria. Toope on hyvä ja laskee, kuinka monelle suomalaiselle EI soitettu ja kyselty. Sitten voi pähkäillä, onko ihmeellistä, jos ei koskaan ole gallup-kyselyyn päässyt vastaamaan. Poliittiset gallupit olivat kumman oikeassa esim. siinä, miten ne ennustivat USA:n presidentinvaalien tuloksen tällä kertaa. Mutta toki voi olla, että koko persujen kannatusnousu on median itse keksimää...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 31, 2020, 13:18:18
Uutiset seksuaalirikoksista eivät erityisemmin kiinnosta minua. Saatan kuitenkin vilkaista uutista pintapuoleisesti, jos otsikko herättää kiinnostukseni. Jos kuvattu rikos vaikuttaa törkeältä, kiinnostukseni tekijän "taustasta" herää. Etsin, löytyykö uutistekstistä viittauksia syyllisen etnisyydestä eli käytännössä siitä, onko vai eikö hän ole maahanmuuttajataustainen.

Tänään oli uutinen tapauksesta, jota lukiessani en hämmästellyt sitä, että tekijän nimi ei ollut mikään Virtanen tai Korhonen vaan...

Amir Hussein Ghasemi

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007713740.html

Mitä tällaisista tapauksista voidaan oppia - vai voidaanko mitään?

Pitääkö lukiolaistyttöjen olla varuillaan, kun he tutustuvat tuntemattomiin ihmisiin?

Tekijän mielentilaa voi vain arvailla. Halla-aholaisen tulkinnan mukaan tekijä koki kulttuurillista ylemmyyttä länsimaisen rappiokulttuurin naisia kohtaan, jotka kaiken lisäksi ovat vääräuskoisia. Jos tällainen nainen on helposti houkuteltavissa, se viimeistään todistaa hänet huoraksi, jollaisen raiskaaminen on islamin soturin oikeus.

http://www.halla-aho.com/scripta/monikulttuurisuus_ja_nainen.html
https://www.halla-aho.com/scripta/muhamettilaisen_musta_aukko.html

Huomattakoon, että minä en esitä näin. Halla-aholainen ajattelutapa menee tuolla tavalla.

En ota kantaa yksittäistapauksiin tuntematta tapauksia tarkemmin. Sen verran kantaa tietenkin voin ottaa, että en hyväksy Amir Husseinin tekoja olipa niiden syy mikä tahansa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 31, 2020, 13:58:54
Kyllä se on huomattu, että tällä foorumilla on useitakin henkilöitä, jotka kiinnostuvat näistä uutisista vain silloin, kun tekijän tausta on oikea.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 31, 2020, 14:37:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 14, 2020, 22:08:07
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:05:32
Naisten fysiologialla ei siis ole mielestäsi vaikutusta heidän tekemiensä Seksuaalirikosten määrään, miehiin verrattuna.

Miten sitten selität sen, että miehet yleensäkään tekevät noita rikoksia. Ellei kerran naisten fysiikalla ole merkitystä...
Miehellä on biologiansa vuoksi taipumus metsästää/saalistaa. Mies tekee usein seksuaalisestikin aloitteen.
Ihan normibiologiaa, mies on aina keskimäärin enemmän se, joka hakee naista.

Koirilla on biologiansa vuoksi taipumus syödä, jos ruokaa on saatavilla. Ja silti koiran voi kouluttaa siten, ettei se syö ulottuvillaan olevaa ruokaa ilman lupaa. Ei edes nakkia nenänsä päältä ennen kuin saa siihen luvan. Yritätkö siis nyt kertoa meille, että mies on koiraa huonompi hallitsemaan halujaan ja hillitsemään himojaan siten, että antautuu toimimaan niiden mukaan vain, kun toiminnalle on annettu lupa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 31, 2020, 16:54:53
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 31, 2020, 14:37:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 14, 2020, 22:08:07
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:05:32
Naisten fysiologialla ei siis ole mielestäsi vaikutusta heidän tekemiensä Seksuaalirikosten määrään, miehiin verrattuna.

Miten sitten selität sen, että miehet yleensäkään tekevät noita rikoksia. Ellei kerran naisten fysiikalla ole merkitystä...
Miehellä on biologiansa vuoksi taipumus metsästää/saalistaa. Mies tekee usein seksuaalisestikin aloitteen.
Ihan normibiologiaa, mies on aina keskimäärin enemmän se, joka hakee naista.

Koirilla on biologiansa vuoksi taipumus syödä, jos ruokaa on saatavilla. Ja silti koiran voi kouluttaa siten, ettei se syö ulottuvillaan olevaa ruokaa ilman lupaa. Ei edes nakkia nenänsä päältä ennen kuin saa siihen luvan. Yritätkö siis nyt kertoa meille, että mies on koiraa huonompi hallitsemaan halujaan ja hillitsemään himojaan siten, että antautuu toimimaan niiden mukaan vain, kun toiminnalle on annettu lupa?

Tässä et taida huomioida, että se koira lopulta saa sen luvan, tai ellei saa katsoo luokkaantuneena "isäntäänsä, tai emäntäänsä.

Aika harva hallitsee halujansa, vaikka ei niitä toteuttaisikaan.  Koulutus ja pelko vaikuttaa miten ja missä tilanteessa voi antautua halujensa vietäväksi ja vastapuolikin löytynee, ilman pakkoa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 31, 2020, 16:58:42
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 31, 2020, 16:54:53
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 31, 2020, 14:37:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 14, 2020, 22:08:07
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:05:32
Naisten fysiologialla ei siis ole mielestäsi vaikutusta heidän tekemiensä Seksuaalirikosten määrään, miehiin verrattuna.

Miten sitten selität sen, että miehet yleensäkään tekevät noita rikoksia. Ellei kerran naisten fysiikalla ole merkitystä...
Miehellä on biologiansa vuoksi taipumus metsästää/saalistaa. Mies tekee usein seksuaalisestikin aloitteen.
Ihan normibiologiaa, mies on aina keskimäärin enemmän se, joka hakee naista.

Koirilla on biologiansa vuoksi taipumus syödä, jos ruokaa on saatavilla. Ja silti koiran voi kouluttaa siten, ettei se syö ulottuvillaan olevaa ruokaa ilman lupaa. Ei edes nakkia nenänsä päältä ennen kuin saa siihen luvan. Yritätkö siis nyt kertoa meille, että mies on koiraa huonompi hallitsemaan halujaan ja hillitsemään himojaan siten, että antautuu toimimaan niiden mukaan vain, kun toiminnalle on annettu lupa?

Tässä et taida huomioida, että se koira lopulta saa sen luvan, tai ellei saa katsoo luokkaantuneena "isäntäänsä, tai emäntäänsä.

Aika harva hallitsee halujansa, vaikka ei niitä toteuttaisikaan.  Koulutus ja pelko vaikuttaa miten ja missä tilanteessa voi antautua halujensa vietäväksi ja vastapuolikin löytynee, ilman pakkoa.
No ei todellakaan aina saa lupaa. Halujen hallinnalla yleensä tarkoitetaan sitä, että pystyy säätelemään, toimiiko niiden mukaan vai ei. Sinä tietenkin haluta tarkoittaa sillä sitä, onko hlaua olemassakaan. Auton hallinta ei kuitenkaan tarkoita, ettei omista autoa, eikä sillä aaja. iksi siis halujen hallinta tarkoittaisi, ettei niitä ole?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 31, 2020, 17:07:16
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 31, 2020, 16:58:42
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 31, 2020, 16:54:53
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 31, 2020, 14:37:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 14, 2020, 22:08:07
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 14, 2020, 11:05:32
Naisten fysiologialla ei siis ole mielestäsi vaikutusta heidän tekemiensä Seksuaalirikosten määrään, miehiin verrattuna.

Miten sitten selität sen, että miehet yleensäkään tekevät noita rikoksia. Ellei kerran naisten fysiikalla ole merkitystä...
Miehellä on biologiansa vuoksi taipumus metsästää/saalistaa. Mies tekee usein seksuaalisestikin aloitteen.
Ihan normibiologiaa, mies on aina keskimäärin enemmän se, joka hakee naista.

Koirilla on biologiansa vuoksi taipumus syödä, jos ruokaa on saatavilla. Ja silti koiran voi kouluttaa siten, ettei se syö ulottuvillaan olevaa ruokaa ilman lupaa. Ei edes nakkia nenänsä päältä ennen kuin saa siihen luvan. Yritätkö siis nyt kertoa meille, että mies on koiraa huonompi hallitsemaan halujaan ja hillitsemään himojaan siten, että antautuu toimimaan niiden mukaan vain, kun toiminnalle on annettu lupa?

Tässä et taida huomioida, että se koira lopulta saa sen luvan, tai ellei saa katsoo luokkaantuneena "isäntäänsä, tai emäntäänsä.

Aika harva hallitsee halujansa, vaikka ei niitä toteuttaisikaan.  Koulutus ja pelko vaikuttaa miten ja missä tilanteessa voi antautua halujensa vietäväksi ja vastapuolikin löytynee, ilman pakkoa.
No ei todellakaan aina saa lupaa. Halujen hallinnalla yleensä tarkoitetaan sitä, että pystyy säätelemään, toimiiko niiden mukaan vai ei. Sinä tietenkin haluta tarkoittaa sillä sitä, onko hlaua olemassakaan. Auton hallinta ei kuitenkaan tarkoita, ettei omista autoa, eikä sillä aaja. iksi siis halujen hallinta tarkoittaisi, ettei niitä ole?

Näet siis itsekin ettei haluja voi hallita, tekoja jossain määrin voidaan hallita tai estää.

Kukaan tuskin hallitsee halujaan, epäilen ettei sellaista ihmistä ole keksitty.

Sellainen kulttuuri jossa näitä tekoja ei tuomita ja joissa sitä (sen vuoksi) pitää varjella suojaamalla naispuolista väkeä- hunnuilla ja saattajilla, , niin sellaista ei ehkä kannattaisi suosia maahantulijoiden kulttuurillisena vapautena.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - joulukuu 31, 2020, 20:46:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 31, 2020, 13:58:54
Kyllä se on huomattu, että tällä foorumilla on useitakin henkilöitä, jotka kiinnostuvat näistä uutisista vain silloin, kun tekijän tausta on oikea...
Kyllä minua isänäkin huolettaa rikollisuus Suomessa.
En todellakaan halua sitä tuotavan ulkoa Suomeen, miksi te hyväksytte sen?

Miettikää tuota Ruotsia 40 vuotta sitten, hyvinvoiva maa.
Miettikää sitä nyt. Maa, jossa etnojengit taistelevat asein ja pommein.
Miettikää, mikä meni politiikassa vikaan.
Miettikää, mitä esimerkkiä Suomi seuraa. >:(
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 01, 2021, 16:02:30
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 31, 2020, 13:18:18
Amir Hussein Ghasemi

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007713740.html

Kukahan ne korvausrahat lopultakin maksaa. Joku turvisten ystävät ry vai? Refugee Hospitality tai mikä se nyt oli, mistä 2005 jotain höpötystä oli? Miksei nämä ulkkisten kaverit kustanna yksintein näille huoria jo alunperinkin, ettei tarvitse teinejä vaania?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 02, 2021, 07:21:28
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 01, 2021, 16:02:30
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 31, 2020, 13:18:18
Amir Hussein Ghasemi

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007713740.html

Kukahan ne korvausrahat lopultakin maksaa. Joku turvisten ystävät ry vai? Refugee Hospitality tai mikä se nyt oli, mistä 2005 jotain höpötystä oli? Miksei nämä ulkkisten kaverit kustanna yksintein näille huoria jo alunperinkin, ettei tarvitse teinejä vaania?

Sen vuoksi, että sitten pitäisi kustantaa kantiksille omat huvinsa, eli 10-vuotiaat pojat vuorokauden ajaksi huumattuna raiskattavaksi.

Koska eihän han voi jäädä vähemmällehän, eihän?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 02, 2021, 12:17:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 02, 2021, 07:21:28

Sen vuoksi, että sitten pitäisi kustantaa kantiksille omat huvinsa, eli 10-vuotiaat pojat vuorokauden ajaksi huumattuna raiskattavaksi.

Koska eihän han voi jäädä vähemmällehän, eihän?

T: Xante

Norman mainitsemat huorat eli ilmeisesti ns. maksulliset naiset ja raiskausta varten huumatut 10-vuotiaat pojat taitavat sentään olla vähän eri sarjan juttuja. Tavallinen peruskantis ei ole kiinnostunut poikien raiskaamisesta. Tällainen toiminta on pienen pedofiilivähemmistön juttuja. Ja on niitä pedofiilejä ulkkiksissakin.

Koko tätä "maahanmuuttajat raiskaavat" skeneä ei olisi olemassa, jos maahanmuuttajat eivät raiskaisi. Todelliset tapauksethan tässä ovat taustalla.

Suurin Suomessa asuva ulkomaalaisten ryhmä ovat virolaiset. Seuraavaksi suurin ovat venäläiset. En muista nähneeni keskustelua siitä, että virolaisia ja venäläisiä ei pitäisi päästää maahan, koska he ovat niin kovia raiskaamaan. Sen sijaan arabimuslimien maahanmuuttoa on vaadittu hillittävän mm. heidän tekemiensä seksuaalirikosten takia.

Naisia ja tyttöjä ei saisi syyllistää siitä, että he joutuvat raiskausten uhreiksi, joten yritän olla syyllistämättä. Tällaista ajatusta vastaan joutuu kuitenkin mielessään lähes taistelemaan, kun näkee Helsingin keskustassa kantasuomalaisen näköisten tyttöjen roikkuvan arabeilta näyttävien miesten kaulassa ja liikkuvan lähi-itäläisten miesporukoiden seurassa. Nämä miehet saattavat olla kotoisin maista, joissa tuollainen tyttöjen käyttäytyminen katsotaan täydelliseksi moraalikadoksi ja tytöt arvottomiksi katunaisiksi. Jos tyttö on vielä perso alkoholille, niin kuin monet suomalaisnuoret ovat, niin aina vain pahempaa. Tällaiseen tyttöön voi vapaasti tyydyttää himojaan. Se, mitä tyttö ajattelee ja miten hän kokee tilanteen, on merkityksetöntä. Tyttöhän on raiskaajansa silmissä arvoton lumppu. Eihän kalastajakaan mieti, mitä kala ajattelee, kun hän pyydystää sen.

Jos yllättävän puskaraiskauksen uhrina on ns. viaton tyttö, joka vain sattunut oikaisemaan illalla puiston kautta, silloin ajatuksia hänen osasyyllisyydestään ei tule mieleen. Fundamentalistipiireissä tosin häntäkin pidettäisiin syyllisenä, koska mitäs on pukeutunut "paljastavasti". Minun mielestäni ihmisillä on oikeus olla vaikka alasti, eikä se oikeuta ketään raiskaamaan heitä. Eikä se, että tyttö eksyy hyväuskoisuudessaan vääriin porukoihin, oikeuta hänen raiskaamistaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 02, 2021, 14:45:33
^Kopek ei ole ihan tarkistanut näitä ulkomaalaisraiskaajien taustoja:
Lainaa
Kansallisuuksittain tarkasteltuna suurin kansallisuus raiskausepäilyissä oli irakilaiset, 114 kappaletta. Irakilaisten osuus kaikista raiskausepäilyistä oli viime vuonna 10,8 prosenttia.

Seuraavina tulivat Afganistan (60 kpl), Iran (25 kpl) Somalia (24 kpl), Viro (20 kpl) ja Marokko (15 kpl).
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7b15af18-ada7-47e0-a312-8bfe8b05cb93

Viro on kuin onkin päässyt ulkomaalaistaustaisten raiskauksesta epäiltyjen listalle. Todellakin voimme kysyä, miksei virolaisten maahantuloa vaadita estettäväksi, vaikka heidän joukossaan on noinkin monta raiskaajiksi epäiltyä ja maa on listalla viidenneksi pahimpana.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 03, 2021, 10:48:40
^

Pyrkiikö safiiri nyt vähättelemään joidenkin osuutta tuossa kyseenalaisessa maineessa raiskausten suhteen.

Isommassa huomiossa varmaan kannattaisi tuomita kaikki pahanteko mitä ihmisillä on toisiinsa nähden, mutta tarkoituksellinen asioiden vähättely ei ole kovin valistunutta.

Naisetkin, jopa nuoret tytöt voivat olla väkivaltaisia, ja ehkä siinäkin on jotain eroottista "kiihkoa"

Kuten tästä jutusta voisi päätellä:-
IS-

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007713367.html
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 03, 2021, 12:11:31
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 03, 2021, 10:48:40
^

Pyrkiikö safiiri nyt vähättelemään joidenkin osuutta tuossa kyseenalaisessa maineessa raiskausten suhteen.

Isommassa huomiossa varmaan kannattaisi tuomita kaikki pahanteko mitä ihmisillä on toisiinsa nähden, mutta tarkoituksellinen asioiden vähättely ei ole kovin valistunutta.

Naisetkin, jopa nuoret tytöt voivat olla väkivaltaisia, ja ehkä siinäkin on jotain eroottista "kiihkoa"

Kuten tästä jutusta voisi päätellä:-
IS-

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007713367.html

En, mutta minua ihmetyttää, miksi sinä vähättelet virolaisten osuutta. Eikö viidenneksi yleisimmin raiskauksista epäiltyjen viiteryhmä ole mielestäsi ongelmallinen porukka? Miksi kuitenkin neljänneksi yleisin on suuri ongelma mielestäsi? Ovatko virolaiset veljeskansana sen verran tärkeitä, ettei heidän raiskaustaipumuksiinsa pidä kiinnittää huomiota? Vai mistä kiikastaa? Miksi nielaiset purematta sen väitteen, että virolaisiin maahanmuuttajiin suhtaudumme suopeasti, koska he eivät tee raiskauksia - vaikka tilastotieto näyttäisi kumoavan tämän päätelmän?

PS. Ei tää Karikko tietenkään huomaa, mikä tai kuka on kirjoitukseni ivan kohteena. Raukka ottaa jutun tosissaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 03, 2021, 17:50:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 03, 2021, 12:11:31
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 03, 2021, 10:48:40
^

Pyrkiikö safiiri nyt vähättelemään joidenkin osuutta tuossa kyseenalaisessa maineessa raiskausten suhteen.

Isommassa huomiossa varmaan kannattaisi tuomita kaikki pahanteko mitä ihmisillä on toisiinsa nähden, mutta tarkoituksellinen asioiden vähättely ei ole kovin valistunutta.

Naisetkin, jopa nuoret tytöt voivat olla väkivaltaisia, ja ehkä siinäkin on jotain eroottista "kiihkoa"

Kuten tästä jutusta voisi päätellä:-
IS-

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007713367.html

En, mutta minua ihmetyttää, miksi sinä vähättelet virolaisten osuutta. Eikö viidenneksi yleisimmin raiskauksista epäiltyjen viiteryhmä ole mielestäsi ongelmallinen porukka? Miksi kuitenkin neljänneksi yleisin on suuri ongelma mielestäsi? Ovatko virolaiset veljeskansana sen verran tärkeitä, ettei heidän raiskaustaipumuksiinsa pidä kiinnittää huomiota? Vai mistä kiikastaa? Miksi nielaiset purematta sen väitteen, että virolaisiin maahanmuuttajiin suhtaudumme suopeasti, koska he eivät tee raiskauksia - vaikka tilastotieto näyttäisi kumoavan tämän päätelmän?

PS. Ei tää Karikko tietenkään huomaa, mikä tai kuka on kirjoitukseni ivan kohteena. Raukka ottaa jutun tosissaan.

Toki noita erilaisia nyanseja käytetään eri tavoin eri lukijoiden (kirjoittajien) kanssa, mutta perus-sävy on yleensä tunnisteiden mukainen.
Tokko sitä muuten viitsisi mitään mieltä ollakaan..

"Vastustan" kyllä erilaista uskonnollista suhtautumista asioihin ja erilaisista kulttuurellisista tottumuksista ei kannata tykätä, ainakaan silloin, kun niiden monisärmäinen ulottuvuus ei hyväksy eri sukupuolien vapautta, olla joutumatta alisteiseen asemaan-
PS- tuskin virolaiset on pahimpia alistajia?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 03, 2021, 17:57:25
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 03, 2021, 17:50:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 03, 2021, 12:11:31
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 03, 2021, 10:48:40
^

Pyrkiikö safiiri nyt vähättelemään joidenkin osuutta tuossa kyseenalaisessa maineessa raiskausten suhteen.

Isommassa huomiossa varmaan kannattaisi tuomita kaikki pahanteko mitä ihmisillä on toisiinsa nähden, mutta tarkoituksellinen asioiden vähättely ei ole kovin valistunutta.

Naisetkin, jopa nuoret tytöt voivat olla väkivaltaisia, ja ehkä siinäkin on jotain eroottista "kiihkoa"

Kuten tästä jutusta voisi päätellä:-
IS-

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007713367.html

En, mutta minua ihmetyttää, miksi sinä vähättelet virolaisten osuutta. Eikö viidenneksi yleisimmin raiskauksista epäiltyjen viiteryhmä ole mielestäsi ongelmallinen porukka? Miksi kuitenkin neljänneksi yleisin on suuri ongelma mielestäsi? Ovatko virolaiset veljeskansana sen verran tärkeitä, ettei heidän raiskaustaipumuksiinsa pidä kiinnittää huomiota? Vai mistä kiikastaa? Miksi nielaiset purematta sen väitteen, että virolaisiin maahanmuuttajiin suhtaudumme suopeasti, koska he eivät tee raiskauksia - vaikka tilastotieto näyttäisi kumoavan tämän päätelmän?

PS. Ei tää Karikko tietenkään huomaa, mikä tai kuka on kirjoitukseni ivan kohteena. Raukka ottaa jutun tosissaan.

Toki noita erilaisia nyanseja käytetään eri tavoin eri lukijoiden (kirjoittajien) kanssa, mutta perus-sävy on yleensä tunnisteiden mukainen.
Tokko sitä muuten viitsisi mitään mieltä ollakaan..

"Vastustan" kyllä erilaista uskonnollista suhtautumista asioihin ja erilaisista kulttuurellisista tottumuksista ei kannata tykätä, ainakaan silloin, kun niiden monisärmäinen ulottuvuus ei hyväksy eri sukupuolien vapautta, olla joutumatta alisteiseen asemaan-
PS- tuskin virolaiset on pahimpia alistajia?

Virolaiset maahanmuuttajat nyt vain ovat viidenneksi "innokkaimpia" raiskaamaan.  Heti niiden somalien jälkeen seuraavaksi. Joten Kopekin uumoilu siitä, että virolaisiin suhtaudutaan suopeammin siksi, koska eivät raiskaa, meni jotakuinkin persiilleen. Taitaa suopeus syntyä enemmän siitä, että vaikuttavat jotenkin samanlaisemmilta (ihonväri, uskonto).
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 03, 2021, 19:28:00
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 03, 2021, 17:57:25
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 03, 2021, 17:50:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 03, 2021, 12:11:31
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 03, 2021, 10:48:40
^

Pyrkiikö safiiri nyt vähättelemään joidenkin osuutta tuossa kyseenalaisessa maineessa raiskausten suhteen.

Isommassa huomiossa varmaan kannattaisi tuomita kaikki pahanteko mitä ihmisillä on toisiinsa nähden, mutta tarkoituksellinen asioiden vähättely ei ole kovin valistunutta.

Naisetkin, jopa nuoret tytöt voivat olla väkivaltaisia, ja ehkä siinäkin on jotain eroottista "kiihkoa"

Kuten tästä jutusta voisi päätellä:-
IS-

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007713367.html

En, mutta minua ihmetyttää, miksi sinä vähättelet virolaisten osuutta. Eikö viidenneksi yleisimmin raiskauksista epäiltyjen viiteryhmä ole mielestäsi ongelmallinen porukka? Miksi kuitenkin neljänneksi yleisin on suuri ongelma mielestäsi? Ovatko virolaiset veljeskansana sen verran tärkeitä, ettei heidän raiskaustaipumuksiinsa pidä kiinnittää huomiota? Vai mistä kiikastaa? Miksi nielaiset purematta sen väitteen, että virolaisiin maahanmuuttajiin suhtaudumme suopeasti, koska he eivät tee raiskauksia - vaikka tilastotieto näyttäisi kumoavan tämän päätelmän?

PS. Ei tää Karikko tietenkään huomaa, mikä tai kuka on kirjoitukseni ivan kohteena. Raukka ottaa jutun tosissaan.

Toki noita erilaisia nyanseja käytetään eri tavoin eri lukijoiden (kirjoittajien) kanssa, mutta perus-sävy on yleensä tunnisteiden mukainen.
Tokko sitä muuten viitsisi mitään mieltä ollakaan..

"Vastustan" kyllä erilaista uskonnollista suhtautumista asioihin ja erilaisista kulttuurellisista tottumuksista ei kannata tykätä, ainakaan silloin, kun niiden monisärmäinen ulottuvuus ei hyväksy eri sukupuolien vapautta, olla joutumatta alisteiseen asemaan-
PS- tuskin virolaiset on pahimpia alistajia?

Virolaiset maahanmuuttajat nyt vain ovat viidenneksi "innokkaimpia" raiskaamaan.  Heti niiden somalien jälkeen seuraavaksi. Joten Kopekin uumoilu siitä, että virolaisiin suhtaudutaan suopeammin siksi, koska eivät raiskaa, meni jotakuinkin persiilleen. Taitaa suopeus syntyä enemmän siitä, että vaikuttavat jotenkin samanlaisemmilta (ihonväri, uskonto).
Toki on tiedossa että luvut ovat liian vaikeita Safiirin hahmottaa. Tässä hän Ihmettelee miksi 50.000 virolaisen maahantulijan joukossa ole yhtä monta raiskaajaa kuin 7.000 somalialaisen joukossa. Hänen käsityksensä on, että vain tehtyjen rikoksien määrää voi verrata. Tästä on käyty monet mittelyt mutta näkyy edelleen jäävän käsittämättömäksi hänelle lukujen suhteellisuus. Nythän on mainio tilaisuus katsoa virusten ilmenemistä eri maissa. Ei voida verrata suoraan USA:n tartuntojen ja Suomen tartuntojen lukumäärää ottamatta huomioon erikokoiset väestöpohjat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 03, 2021, 20:49:10
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 03, 2021, 19:28:00
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 03, 2021, 17:57:25
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 03, 2021, 17:50:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 03, 2021, 12:11:31
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 03, 2021, 10:48:40
^

Pyrkiikö safiiri nyt vähättelemään joidenkin osuutta tuossa kyseenalaisessa maineessa raiskausten suhteen.

Isommassa huomiossa varmaan kannattaisi tuomita kaikki pahanteko mitä ihmisillä on toisiinsa nähden, mutta tarkoituksellinen asioiden vähättely ei ole kovin valistunutta.

Naisetkin, jopa nuoret tytöt voivat olla väkivaltaisia, ja ehkä siinäkin on jotain eroottista "kiihkoa"

Kuten tästä jutusta voisi päätellä:-
IS-

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007713367.html

En, mutta minua ihmetyttää, miksi sinä vähättelet virolaisten osuutta. Eikö viidenneksi yleisimmin raiskauksista epäiltyjen viiteryhmä ole mielestäsi ongelmallinen porukka? Miksi kuitenkin neljänneksi yleisin on suuri ongelma mielestäsi? Ovatko virolaiset veljeskansana sen verran tärkeitä, ettei heidän raiskaustaipumuksiinsa pidä kiinnittää huomiota? Vai mistä kiikastaa? Miksi nielaiset purematta sen väitteen, että virolaisiin maahanmuuttajiin suhtaudumme suopeasti, koska he eivät tee raiskauksia - vaikka tilastotieto näyttäisi kumoavan tämän päätelmän?

PS. Ei tää Karikko tietenkään huomaa, mikä tai kuka on kirjoitukseni ivan kohteena. Raukka ottaa jutun tosissaan.

Toki noita erilaisia nyanseja käytetään eri tavoin eri lukijoiden (kirjoittajien) kanssa, mutta perus-sävy on yleensä tunnisteiden mukainen.
Tokko sitä muuten viitsisi mitään mieltä ollakaan..

"Vastustan" kyllä erilaista uskonnollista suhtautumista asioihin ja erilaisista kulttuurellisista tottumuksista ei kannata tykätä, ainakaan silloin, kun niiden monisärmäinen ulottuvuus ei hyväksy eri sukupuolien vapautta, olla joutumatta alisteiseen asemaan-
PS- tuskin virolaiset on pahimpia alistajia?

Virolaiset maahanmuuttajat nyt vain ovat viidenneksi "innokkaimpia" raiskaamaan.  Heti niiden somalien jälkeen seuraavaksi. Joten Kopekin uumoilu siitä, että virolaisiin suhtaudutaan suopeammin siksi, koska eivät raiskaa, meni jotakuinkin persiilleen. Taitaa suopeus syntyä enemmän siitä, että vaikuttavat jotenkin samanlaisemmilta (ihonväri, uskonto).
Toki on tiedossa että luvut ovat liian vaikeita Safiirin hahmottaa. Tässä hän Ihmettelee miksi 50.000 virolaisen maahantulijan joukossa ole yhtä monta raiskaajaa kuin 7.000 somalialaisen joukossa. Hänen käsityksensä on, että vain tehtyjen rikoksien määrää voi verrata. Tästä on käyty monet mittelyt mutta näkyy edelleen jäävän käsittämättömäksi hänelle lukujen suhteellisuus. Nythän on mainio tilaisuus katsoa virusten ilmenemistä eri maissa. Ei voida verrata suoraan USA:n tartuntojen ja Suomen tartuntojen lukumäärää ottamatta huomioon erikokoiset väestöpohjat.

Juuri siihenhän on tälläkin palstalla monasti vedottu, että jos ne maahanmuuttajat jätettäis rajan taakse, jäis nämä heidän tekemänsä raiskaukset tekemättä, Ja SIINÄ ei ole merkitystä millään suhteellisuuksilla, vaan juuri ja täsmälleen niillä raiskausten määrillä. Kas kun on kovasti vähän lohduttavaa, että tuli "vain suomalaisen tai virolaisen raiskaamaksi, kun olis voinut käydä pahemmin ja kohdata sen somaliraiskaajan. Juuri se suhteellisuus ei tuota sitä vaarallisuutta. JOku yks ainua hirveä raiskaaja maasta, josta maassamme tosiaan on vain yksi, ei tee suomalaisen riskiä tulla raiskatuksi kovinkaan suureksi, vaikka suheellisesti tästä maasta tulleiden joukossa prosentuaalinen osuus on kammottava 100 % raiskaajia. Tätä on yritetty uudestaan ja uudestaan sanoa. Se on kerrottu muistuttamalla, että ENITEN raiskauksia Suomessa tekevät suomalaiset. Siispä todennäköisin tilanne on, että suomalaisnaisen raiskaa suomalainen mies. Tajuat kai, että JOS vain suhteellisuus on se hirveä vaara, niin silloin maahanmuuttajien määrän vähentäminen ei myöskään vähennä vaaraa. Nääs kun jo yhdellä maahanmuuttajalla voidaan saada todella pelottava suhteellinen osuus näitä raiskaavia. OIkeastaan silloin se on jopa helpompaakin, jos vain käy huono tsägä. Oikein pienessä porukassa kun jo yksi kehno on merkittävän suuri suhteellinen osuus heistä kaikista.

Vai mites olis? Voitais tietty yrittää hoitaa tämä vaara pois päiväjärjestyksestä hankkimalla Suomeen oikein paljon lisää maahanmuuttajia. Veikkaan, että kummasti alkais raiskaajien suhteellinen osuus vähenemään heidän joukossaan , jos vain saatais laajennettua porukkaa kaiken kaikkiaan - ja varsinkin lisäämällä naisten, pikkulasten ja eläkeikäisten osuutta heidän joukossaan. Problem solved?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 03, 2021, 23:24:29
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 03, 2021, 17:57:25
Virolaiset maahanmuuttajat nyt vain ovat viidenneksi "innokkaimpia" raiskaamaan.  Heti niiden somalien jälkeen seuraavaksi. Joten Kopekin uumoilu siitä, että virolaisiin suhtaudutaan suopeammin siksi, koska eivät raiskaa, meni jotakuinkin persiilleen. Taitaa suopeus syntyä enemmän siitä, että vaikuttavat jotenkin samanlaisemmilta (ihonväri, uskonto).

Kaikki tietävät, että virolaiset eivät ole Suomessa viidenneksi "innokkaimpia" raiskaamaan vaan merkitsevistä kansallisuuksista heti toiseksi vähiten innokkaita heti suomalaisten jälkeen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005933247.html

Ei safiirilta puuttunut kuin ehdotus vähentää Suomen seksuaalirikollisuutta poistamalla suomalaiset Suomesta.

Virolaiset ovat vain Suomen suurin ulkomaalaisryhmä. Merkittävästi enemmän on kyllä venäläisiä maahanmuuttajia, mutta heillä on Venäjän ja Suomen kansalaisuudet, joten käsitellään suomalaisina.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 04, 2021, 06:25:53
Ja kun edelleen muistetaan, että virallisissa tilastoissa "ulkomaalainen" ei ole yhtä kuin maahanmuuttaja tai turvapaikanhakija, ollaan jo taas vähän lähempänä totuutta.

Se on liikaa vaadittu, että ymmärrettäisiin, puhutaanko raiskaajista vai raiskauksista.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 04, 2021, 08:27:11
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 03, 2021, 23:24:29
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 03, 2021, 17:57:25
Virolaiset maahanmuuttajat nyt vain ovat viidenneksi "innokkaimpia" raiskaamaan.  Heti niiden somalien jälkeen seuraavaksi. Joten Kopekin uumoilu siitä, että virolaisiin suhtaudutaan suopeammin siksi, koska eivät raiskaa, meni jotakuinkin persiilleen. Taitaa suopeus syntyä enemmän siitä, että vaikuttavat jotenkin samanlaisemmilta (ihonväri, uskonto).

Kaikki tietävät, että virolaiset eivät ole Suomessa viidenneksi "innokkaimpia" raiskaamaan vaan merkitsevistä kansallisuuksista heti toiseksi vähiten innokkaita heti suomalaisten jälkeen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005933247.html

Ei safiirilta puuttunut kuin ehdotus vähentää Suomen seksuaalirikollisuutta poistamalla suomalaiset Suomesta.

Virolaiset ovat vain Suomen suurin ulkomaalaisryhmä. Merkittävästi enemmän on kyllä venäläisiä maahanmuuttajia, mutta heillä on Venäjän ja Suomen kansalaisuudet, joten käsitellään suomalaisina.

JOS se huolestuttava asia tässä todella on vain raiskaajien suhteellinen osuus jostakin väestöryhmästä, niin miksi helvetissä me ollaan missään määrin ollenkaan huolestuneita näistä raiskauksista? Raiskatuksi joutuminen on kuitenkin tavattoman harvinaista suhteessa koko väkimäärään. Samoin raiskaajia suhteessa ihmisten määrään Suomessa on todella vähän.

Jaska on hyvä ja kertoo, miksi ihmeessä me edes puhumme näistä rikoksista, jotka ovat näin tavattoman harvinaisia suhteessa siihen, kuinka moni ei koskaan joudu millään tavalla tekemisiin yhdenkään raiskauksen kanssa.

https://www.tuni.fi/unit-magazine/artikkelit/seksuaalirikosten-typistaminen-maahanmuuttokysymykseksi-johtaa-harhaan

Edelleenkään en näe millään tavalla turvallisuutta lisäävänä tätä toimintatapaa, jossa seksuaalirikollisuus typistetään maahanmuuttokysymykseksi. Kun yhdeksän seksuaalirikosta kymmenestä jää kokonaan piiloon ja ilmoittamatta - tyypillisesti silloin, kun tekijä on tuttu - syntyy tilastoonkin vinouma. Jos seksuaalirikollisuus ymmärretään pelkkänä maahanmuuttokysymyksenä, sitä ryhdytään myös ratkomaan vinoutuneilla keinoilla. SE ei paranna turvallisuutta - naisten turvallisuutta - millään tapaa. Päinvastoin.

Onkin aika noloa, että juuri ne SAMAT kirjoittajat täälläkin toisella suupielellä toteaa, että koko metoo on perseestä ja pelkkää yliherkkien ja kateellisten feministiluusereiden vouhotusta, mutta toisella suupielellä ollaan mukahuolissaan naisten turvallisuudesta. Naisten turvallisuudentunnetta vähentää paljon enemmän se arkipäiväinen ja tyypillisesti alle minkään rikoskynnyksen jäävä sanailu, hiplailu ja häirintä, jonka keskellä joutuu toimimaan, opiskelemaan, tekemään työtään. Se luo jatkuvasti läsnäolevan ilmapiirin, jossa myös rikoksen rajoihin ylittäviin tekoihin ei luota saavansa turvaa kanssaihmisiltä, joutuu itse syytetyn penkille selittämään omaa pukeutumistaan ja käyttäytymistään. Todistamaan kunnollisuuttaan. Juuri tuolle yleisesti vallitsevalle asenteelle ne raiskaajatkin toimintansa lopulta pohjaavat. Jos esittää väitteen, että irakilaiset nuoret miehet Suomessa raiskaa oman kulttuurinsa oppien takia, niin tämä väite pitää sisällään samalla kertaa täsmälleen sen ajatuksen, että sillä kulttuurilla - siis juurikin niillä arkipäivän tominnassa näkyvillä asenteilla - on olennainen merkitys sille, päätyykö joku tekemään seksuaalirikoksen.

On tekopyhää samaan aikaan vähätellä sitä arkista käyttäytymisen tapaa, jolla naisia sallitaan kohdella, mutta sitten olla olevinaan kauhistunut siitä, että muslimit eivät ymmärrä naista miehen kanssa tasa-arvoiseksi. Jos kyse on kulttuurisesti opitusta haitallisesta asenteesta, niin silloin loogisesti on erinomaisen hyvä syy olla hyvin huolestunut siitä, että joka kolmas peruskoulussa tai toisella asteella opiskeleva tyttö on kokenut seksuaalista häirintää (pojista joka kymmenes.) Suomessa. Ei ole mitenkään mahdollista, että nämä kaikki tilanteet ovat olleet ulkomaalaistaustaisten kontolla.

LainaaKouluterveyskyselyiden mukaan joka kolmas peruskoulussa ja toisella asteella opiskeleva tyttö on kokenut seksuaalista häirintää. Pojista häirintää oli kokenut yksi kymmenestä.

Kolmannes nuorista on saanut seksuaalissävytteisiä viestejä netin tai sosiaalisen median välityksellä. Kaikki siitä ei ole häirintää, vaan viestittely voi olla molemminpuolista esimerkiksi oman seurustelukumppanin kanssa.

Kaikista ikäryhmistä noin 15 prosenttia ja nuorista naisista yli 20 prosenttia on kokenut seksuaalista häirintää verkossa. Verkkovälitteinen seksuaalinen häirintä voi olla esimerkiksi ahdistavalta tuntuvaa viestittelyä tai sukuelinten kuvien lähettelyä.

– Nuorille tytöille seksuaalinen häirintä somessa on hyvin arkista eikä sitä edes mielletä väkivallaksi, Honkatukia sanoo.
https://www.tuni.fi/unit-magazine/artikkelit/seksuaalirikosten-typistaminen-maahanmuuttokysymykseksi-johtaa-harhaan

Huolestuttavaa tuossa on juuri tuo viimeinen: "häirintä on hyvin arkista, eikä sitä edes mielletä väkivallaksi." Se kertoo - vinosta kulttuurista, jossa - juuri maahanmuuttajista huolestuneiden mukaan - kasvaa raiskaajia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 04, 2021, 11:32:57
^

Maahanmuuttajien kulttuurilla on varmaan vaikutusta noissa naisten alistamisissa melko paljon.

Pakko-avioliitoistakin kerrottiin juuri eilen, niiden tietoon tulleiden määrän suuresta kasvusta.

Ketkä siis lähettävät lapsiaan ulkomaihin naitaviksi pakolla, mietipä sitäkin puolta?

Kulttuurien puolustaminen ei aina osoittaudu kovin hyväksi asiaksi, uskonnot ovat sitkeitä ja ne liittyvät joihinkin kulttuureihin.

Asiaan liittyy se, ettei missään nimessä haluta omaksua itselleen vierasta kulttuuria, vaikka on saatu täältä hyvät elämän mahdollisuudet- se on yksi tietyiltä tahoilta tulleiden kulttuurien huonoja puolia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - tammikuu 04, 2021, 12:00:58
Koittakaahan foorumin vanhat rapalat ymmärtää tositiedostajien tähänkin ketjuun alituiseen pakottama konteksti:

1. Ketään muita ei saa syyttää tai syyllistää, paitsi valkoista heteromiestä.
2. Naiset ovat kultia.

Kun pidätte näissä epäkeskusteluissa nämä seikat mielessä, tositiedostajien "keskustelu" muuttuu äärimmäisen ennalta-arvattavaksi - ja samalla täysin mielenkiinnottomaksi. Idioottimaistahan se on lähtökohtaisestikin. Sen tarkoitus on vain estää varsinaista keskustelua; ongelmatisoida ja ohjailla keskustelua näihin pakotettuihin suuntiin.

Sitä kutsutaan feminismiksi - nimittäin omaksi irvikuvakseen muuttuneeksi. :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 04, 2021, 17:11:30
Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 04, 2021, 12:00:58
Koittakaahan foorumin vanhat rapalat ymmärtää tositiedostajien tähänkin ketjuun alituiseen pakottama konteksti:

1. Ketään muita ei saa syyttää tai syyllistää, paitsi valkoista heteromiestä.
2. Naiset ovat kultia.

Kun pidätte näissä epäkeskusteluissa nämä seikat mielessä, tositiedostajien "keskustelu" muuttuu äärimmäisen ennalta-arvattavaksi - ja samalla täysin mielenkiinnottomaksi. Idioottimaistahan se on lähtökohtaisestikin. Sen tarkoitus on vain estää varsinaista keskustelua; ongelmatisoida ja ohjailla keskustelua näihin pakotettuihin suuntiin.

Sitä kutsutaan feminismiksi - nimittäin omaksi irvikuvakseen muuttuneeksi. :)

Aaveen jutut on NIIN arvattavia. Silloin on hiukan noloa moittia muita "ennalta-arvattavuudesta".
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 04, 2021, 22:33:14
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 02, 2021, 12:17:03
...Koko tätä "maahanmuuttajat raiskaavat" skeneä ei olisi olemassa, jos maahanmuuttajat eivät raiskaisi. Todelliset tapauksethan tässä ovat taustalla...
Raiskauskulttuuri, klaanikulttuuri, kunniaväkivalta, kunniakulttuuri tms. ovat maahanmuuttopolitiikkamme tuontitavaraa, eivät meidän kulttuuriamme. Tuo pitää ymmärtää. Noiden vuoksi afganistanit ja arabimaat ovat ikäviä yhteiskuntia. Heidän vaikutuksensa meihin on negatiivista.

Emme vain "rikastu", yhteiskuntamme myös köyhtyy, jos tänne tulee näkemyksiä, joista yhteiskuntamme on jo aiemmin päässyt eroon.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 05, 2021, 06:27:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2021, 22:33:14
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 02, 2021, 12:17:03
...Koko tätä "maahanmuuttajat raiskaavat" skeneä ei olisi olemassa, jos maahanmuuttajat eivät raiskaisi. Todelliset tapauksethan tässä ovat taustalla...
Raiskauskulttuuri, klaanikulttuuri, kunniaväkivalta, kunniakulttuuri tms. ovat maahanmuuttopolitiikkamme tuontitavaraa, eivät meidän kulttuuriamme. Tuo pitää ymmärtää. Noiden vuoksi afganistanit ja arabimaat ovat ikäviä yhteiskuntia. Heidän vaikutuksensa meihin on negatiivista.

Emme vain "rikastu", yhteiskuntamme myös köyhtyy, jos tänne tulee näkemyksiä, joista yhteiskuntamme on jo aiemmin päässyt eroon.

Päästy eroon? Jos suurin osa Suomessa tapahtuvista ja ilmi tulleista seksuaalirikoksista on suomalaisten tekemiä, niin en nyt ihan heti lähtis hihkumaan, että on päästy eroon. Taitaa jälleen kerran olla niin, että kun suomalainen raiskaa, se ei koskaan johdu suomalaisesta kulttuurista, vaan aina yksilön omista viallisuuksista (tai raiskauksen uhrin minihameesta). Mutta jos raiskaaja onkin ei-suomalainen, niin on aina syy nimenomaan hänen kulttuuritaustastansa. Paitsi tietenkin, jos tuo kulttuuritausta on valkoinen amerikkalainen tai suomeakin puhuva virolainen putkimies, joka teki hyvää jälkeä remontissa.

Päästy eroon, kun tälläkin palstalla on itseään täysin suomalaiseksi väittävän kirjoittajan suulla  kuultu hiuksianostattavia arvioita siitä, että esimiehelle vähän kuin kuuluukin saada pesää naisalaisiltaan. Tai Toope kirjoittelee siitä, miten suomalaiset naiset vain himoitsee "mokkakikkeliä". On se outoa, että itselleen nämä tyypit sallii kielenkäytön ja asenteet, jotka ovat aivan täsmälleen niitä hirveitä, joiden takia maahanmuutto pitää estää. Sen politiikan tuloksena sitten viskaamme ulos tyypin, joka olisi täsmälleen sellainen ihanteellinen maahanmuuttaja, joka tuo maahamme osaamista, yrittämistä ja tietoa. Koska oleskelulupaprosessi on tarkoituksellisesti laadittu estämään maahanmuutto.

Koko tätä "suomalainenkin mies raiskaa" -skeneäkään ei olisi, jos suomalaiset miehet evät raiskaisi. Mutta kun suurin osa tällaisista rikoksista nyt kuitenkin ON ihan suomalaisten tekemiä. Lisäksi maahanmuuttajataustaisen naisen riski tulla raiskatuksi on nelinkertainen verrattuna suomaliseen.

LainaaAinoa poikkeus ovat raiskaukset, joiden uhreista 98 prosenttia on naisia. Maahanmuuttajataustaisuus vaikuttaa myös riskiin joutua raiskauksen uhriksi. Esimerkiksi afrikkalaistaustaisen naisen riski joutua raiskauksen uhriksi on yli nelinkertainen suomalaisnaiseen nähden.
https://yle.fi/uutiset/3-7301683

Milloin Toope ajatteli ryhtyä huolehtimaan tästä asiasta ja miettimään sitä, miten maahanmuuttajanaisten seksuaalista turvallisuutta voitaisiin maassamme parantaa? Vai oliko "ratkaisuna" se, että poistetaan maahanmuuttajannaiset Suomesta, jolloin heitä ei enää suomalaisiin raiskaustilastoihin merkitä?

Saako TÄSSÄ asiassa vedota siihen suhteellisuuteen? Eikö ole huolestuttavaa, jos maahanmuuttajanaisen riski tulla raiskatuksi on yli nelinkertainen verrattuna suomalaisnaiseen? Vai voidaanko tämä tilanne ohittaa kuittaamalla heidän lukumääränsä niin pieneksi, että ongelma on vain marginaalinen?

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 05, 2021, 06:43:30
Kaikkein suurin riski tulla raiskatuksi on nuorella, joka asuu laitoksessa ja ottaa sieltä hatkat. Tämä tapahtuu vaikkapa siten, että supisuomalainen mies valehtee olevansa poliisi ja houkuttelee sillä nuoren mukaansa.

Asenne tähän kun on, että mitäs läksi, alun perin vaikeilemaan ja laitokseen joutumaan, eikä sitten edes siellä pysynyt.

Mitä tämä kertoo kulttuuristamme?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 05, 2021, 11:25:36
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 05, 2021, 06:43:30
Kaikkein suurin riski tulla raiskatuksi on nuorella, joka asuu laitoksessa ja ottaa sieltä hatkat. Tämä tapahtuu vaikkapa siten, että supisuomalainen mies valehtee olevansa poliisi ja houkuttelee sillä nuoren mukaansa.

Asenne tähän kun on, että mitäs läksi, alun perin vaikeilemaan ja laitokseen joutumaan, eikä sitten edes siellä pysynyt.

Mitä tämä kertoo kulttuuristamme?

T: Xante

Kulttuurista se tuskin kertoo sen enempää, mutta yhteiskunnasta kyllä jotain.

Nuorien on vaikeata sopeutua aikuiseksi kasvuaan laitoshoidossa sinne jouduttuaan.
Miksi sinne ovat joutuneet, perheiden, vaikeuksien vuoksi- vanhempiensa joilla on ollut ongelmia.

Varsinkin nuoret tytöt silloin joutuvat elämässään vaikeuksiin joita koettavat ratkaista sukupuolensa vahvuuksien mukaan.  Nuorena on altis kokemaan elämää ja se johtaa usein vaikeuksiin. Varmaan he tiedostavat sen vaikutuksen, minkä tekevät miehiin ja ovat sen jännityksen vietävissä melko helposti. Tappelevat myös vastaan, jos heitä koetetaan hillitä ja pitää väkisin niissä laitoksissa.

Oma perhe olisi kovin tarpeellinen rajojen rakentaja noissa lapsuuden ja aikuisuuden rajamailla olevilla tyttölapsilla.

Noita miehiä (hyväksikäyttäjiä) voi toki syyllistää, mutta se ei sinänsä ole ratkaisu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 05, 2021, 11:56:57
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 05, 2021, 11:25:36
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 05, 2021, 06:43:30
Kaikkein suurin riski tulla raiskatuksi on nuorella, joka asuu laitoksessa ja ottaa sieltä hatkat. Tämä tapahtuu vaikkapa siten, että supisuomalainen mies valehtee olevansa poliisi ja houkuttelee sillä nuoren mukaansa.

Asenne tähän kun on, että mitäs läksi, alun perin vaikeilemaan ja laitokseen joutumaan, eikä sitten edes siellä pysynyt.

Mitä tämä kertoo kulttuuristamme?

T: Xante

Kulttuurista se tuskin kertoo sen enempää, mutta yhteiskunnasta kyllä jotain.

Nuorien on vaikeata sopeutua aikuiseksi kasvuaan laitoshoidossa sinne jouduttuaan.
Miksi sinne ovat joutuneet, perheiden, vaikeuksien vuoksi- vanhempiensa joilla on ollut ongelmia.

Varsinkin nuoret tytöt silloin joutuvat elämässään vaikeuksiin joita koettavat ratkaista sukupuolensa vahvuuksien mukaan.  Nuorena on altis kokemaan elämää ja se johtaa usein vaikeuksiin. Varmaan he tiedostavat sen vaikutuksen, minkä tekevät miehiin ja ovat sen jännityksen vietävissä melko helposti. Tappelevat myös vastaan, jos heitä koetetaan hillitä ja pitää väkisin niissä laitoksissa.

Oma perhe olisi kovin tarpeellinen rajojen rakentaja noissa lapsuuden ja aikuisuuden rajamailla olevilla tyttölapsilla.

Noita miehiä (hyväksikäyttäjiä) voi toki syyllistää, mutta se ei sinänsä ole ratkaisu.

Miksi noiden ihmisten (eivät ole muuten vain miehiä) syyllistäminen ei sinänsä ratkaisu? Kyllähän nimenomaan yhteiskunta toimii siten, että asiat,  joista vahvasti syyllistetään ja joita runsaasti paheksutaan, vähenevät.

Miksi ei olisi tehokasta julkaista "älä pane karkulaista äläkä nyt ainakaan raiskaa"-kampanjoita? Miksi ei olisi oikein kertoa usein, julkisesti, syyllistäen ja paheksuen, että sellaisen nuoren hyväksikäyttäminen, joka on joutunut vaikeuksiin, ei ole ok?

Voidaanhan nytkin hurskatellen todeta, että ongelma ovat nämä nuoret (ja luonnollisesti etenkin nuoret naiset) ja ehkä joissakin tapauksissa heidän vanhempansa, aivan kuin se sinänsä olisi ratkaisu.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 05, 2021, 12:05:47
^
Laskeudut nyt toopen tasoille keskustelutyyllille.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 05, 2021, 12:18:53
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 05, 2021, 12:05:47
^
Laskeudut nyt toopen tasoille keskustelutyyllille.

Olen oikeasti tuota mieltä. Voi olla, että sinusta mielipiteeni on väärä ja toopemainen, se on sinun oikeutesi.

Minusta on erittäin huono asia se, että yhteiskuntamme on sitä mieltä, että ei hyväksikäyttäjien syyllistäminen sinänsä ongelmaa poista.

Mielestäni se olisi tärkein paikka aloittaa ja tärkeämpää kuin selostaa, että näin nyt vain tapahtuu, koska nuorista naisista on jännää kokeilla kaikkea.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 05, 2021, 13:09:36
Karikko paheksuu syyllistämistä, muta itse hanakasti syyllistää muita kirjoittajia siitä, etteivät he osaa syyllistää oikeita tyyppejä oikeilla sanankäänteillä...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 05, 2021, 15:42:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 05, 2021, 12:18:53
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 05, 2021, 12:05:47
^
Laskeudut nyt toopen tasoille keskustelutyyllille.

Olen oikeasti tuota mieltä. Voi olla, että sinusta mielipiteeni on väärä ja toopemainen, se on sinun oikeutesi.

Minusta on erittäin huono asia se, että yhteiskuntamme on sitä mieltä, että ei hyväksikäyttäjien syyllistäminen sinänsä ongelmaa poista.

Mielestäni se olisi tärkein paikka aloittaa ja tärkeämpää kuin selostaa, että näin nyt vain tapahtuu, koska nuorista naisista on jännää kokeilla kaikkea.

T: Xante

Ilmeisesti et näe tarvetta perheiden olosuhteiden parantamiselle ja sen ohessa vaikuttaa, ettei lapsosia tarvitsisi ottaa huostaan.

Viidakkoonko vain kaikki ja kukin pärjää miten parhaiten kykenee. (mitäpä virkaa järjestäytyneellä yhteiskunnalla, jos se jättää lapsensa heitteille?)

Ehkä kannattaisi lukea se viestini uudelleen, niin se voisi hieman selvittää- syyllisyys kysymystä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 05, 2021, 16:17:56
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 05, 2021, 15:42:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 05, 2021, 12:18:53
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 05, 2021, 12:05:47
^
Laskeudut nyt toopen tasoille keskustelutyyllille.

Olen oikeasti tuota mieltä. Voi olla, että sinusta mielipiteeni on väärä ja toopemainen, se on sinun oikeutesi.

Minusta on erittäin huono asia se, että yhteiskuntamme on sitä mieltä, että ei hyväksikäyttäjien syyllistäminen sinänsä ongelmaa poista.

Mielestäni se olisi tärkein paikka aloittaa ja tärkeämpää kuin selostaa, että näin nyt vain tapahtuu, koska nuorista naisista on jännää kokeilla kaikkea.

T: Xante

Ilmeisesti et näe tarvetta perheiden olosuhteiden parantamiselle ja sen ohessa vaikuttaa, ettei lapsosia tarvitsisi ottaa huostaan.

Viidakkoonko vain kaikki ja kukin pärjää miten parhaiten kykenee. (mitäpä virkaa järjestäytyneellä yhteiskunnalla, jos se jättää lapsensa heitteille?)

Ehkä kannattaisi lukea se viestini uudelleen, niin se voisi hieman selvittää- syyllisyys kysymystä.

Ja tämä ei ollut lainkaan toopemaista? No vastaan kuitenkin, aivan kuten olisit aidosti keskustelemassa.

Näen nuo tarpeet ja ne ovat tärkeitä. Mutta ennen kaikkea näen tarpeen puuttua yhteiskunnallisella tasolla siihen, että todellakin näiden nuorten hyväksikäyttö nähtäisiin voimakkaasti paheksuttavana ja syyllistettäisiin tekijöitä rankasti.

Tämä sen vuoksi, että nykyilmapiiri antaa ymmärtää kuten sinäkin edellä - tai siltä siis  minusta kuulosti - että hyväksikäyttäjien teot ovat vain jonkinlainen väistämätön seuraus siitä, että näitä lapsia ja nuoria on kaduilla karkulaisena.

Näin ei kuitenkaan tarvitse olla, vaan ongelmaa voidaan alkaa ratkomaan molemmista päistä. Siis toisin sanoen, pyrkiä vaikuttamaan molempiin asioihin, lasten ja nuorten yleiseen pahoinvointiin SEKÄ ilmapiiriin näiden hyväksikäyttäjien suhteen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 06, 2021, 11:36:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 05, 2021, 16:17:56
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 05, 2021, 15:42:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 05, 2021, 12:18:53
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 05, 2021, 12:05:47
^
Laskeudut nyt toopen tasoille keskustelutyyllille.

Olen oikeasti tuota mieltä. Voi olla, että sinusta mielipiteeni on väärä ja toopemainen, se on sinun oikeutesi.

Minusta on erittäin huono asia se, että yhteiskuntamme on sitä mieltä, että ei hyväksikäyttäjien syyllistäminen sinänsä ongelmaa poista.

Mielestäni se olisi tärkein paikka aloittaa ja tärkeämpää kuin selostaa, että näin nyt vain tapahtuu, koska nuorista naisista on jännää kokeilla kaikkea.

T: Xante

Ilmeisesti et näe tarvetta perheiden olosuhteiden parantamiselle ja sen ohessa vaikuttaa, ettei lapsosia tarvitsisi ottaa huostaan.

Viidakkoonko vain kaikki ja kukin pärjää miten parhaiten kykenee. (mitäpä virkaa järjestäytyneellä yhteiskunnalla, jos se jättää lapsensa heitteille?)

Ehkä kannattaisi lukea se viestini uudelleen, niin se voisi hieman selvittää- syyllisyys kysymystä.

Ja tämä ei ollut lainkaan toopemaista? No vastaan kuitenkin, aivan kuten olisit aidosti keskustelemassa.

Näen nuo tarpeet ja ne ovat tärkeitä. Mutta ennen kaikkea näen tarpeen puuttua yhteiskunnallisella tasolla siihen, että todellakin näiden nuorten hyväksikäyttö nähtäisiin voimakkaasti paheksuttavana ja syyllistettäisiin tekijöitä rankasti.

Tämä sen vuoksi, että nykyilmapiiri antaa ymmärtää kuten sinäkin edellä - tai siltä siis  minusta kuulosti - että hyväksikäyttäjien teot ovat vain jonkinlainen väistämätön seuraus siitä, että näitä lapsia ja nuoria on kaduilla karkulaisena.

Näin ei kuitenkaan tarvitse olla, vaan ongelmaa voidaan alkaa ratkomaan molemmista päistä. Siis toisin sanoen, pyrkiä vaikuttamaan molempiin asioihin, lasten ja nuorten yleiseen pahoinvointiin SEKÄ ilmapiiriin näiden hyväksikäyttäjien suhteen.

T: Xante

Kuten sanoin toki voidaan syyllistää ja pitääkin syyllistää hyväksikäyttäjät,, mutta se tulee jälkeenpäin, kuten tuomiotkin. Ne eivät siis auta jo niitä jotka joutuvat laitoksiin ja karkailevat.

Tälläkin hetkellä kerrotaan karkureita olevan yli sata eikä heitä aktiivisesti etsitä.

Mihin he menevät- kavereiden luo toisten nuorten, tai etsiytyvät miesten matkaa kaljan ja pössyttelyn toivossa. Vaikka kuinka noita asioita yhteiskunnallisesti paheksuttaisiin ei se sillä korjaannu. On siis tehtävä parannuksia jotta ketään ei tarvitsisi ottaa huostaan ja perheet pärjäisivät.

Elleivät heidän vanhempansa pärjää on se aika vaikeaa niille nuorillekin.

Aktiivimallit varmaan olivat myös niitä syyllistäviä ja monet tykkäsivät niistäkin,- köyhät kyykkyyn::
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 06, 2021, 11:48:08
Karikko,

Siellä on myös poikia, mutta joo, miesten matkaan yleensä hekin kai enimmäkseen eksyvät.

Parannuksia tosiaan olisi tehtävä, mutta syyllistämättä siitä ei selvitä. Sinusta pitää syyllistää vanhemmat, minusta nämä, jotka käyttävät varkaan lailla tilaisuutta. Tässä jäämme kai sitten erimielisyyteen.

Avun antamistakin kai voisi harkita, mutta siinäkin varmaan jää kohde epäselväksi.

T: Xante

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 06, 2021, 11:56:50
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 06, 2021, 11:48:08
Karikko,

Siellä on myös poikia, mutta joo, miesten matkaan yleensä hekin kai enimmäkseen eksyvät.

Parannuksia tosiaan olisi tehtävä, mutta syyllistämättä siitä ei selvitä. Sinusta pitää syyllistää vanhemmat, minusta nämä, jotka käyttävät varkaan lailla tilaisuutta. Tässä jäämme kai sitten erimielisyyteen.

Avun antamistakin kai voisi harkita, mutta siinäkin varmaan jää kohde epäselväksi.

T: Xante

Niin sanoin ettei syyllistäminen sinänsä auta, ellei tehdä mitään.
En syyllistänyt vanhempiakaan, heillä varmaan on omat vaikeutensa.
Yhteiskunnassa on syytä sehän niitä huostaanottoja tekee, joten on loogista, että siihen silloin käytetään resusseja ja toimitaan paremmin myös estämään se, että lapset lähtevät horhoilemaan ja voivat joutua monenlaisiin vaikeuksiin.

No onhan se vaikeaa, mutta sitä yhteiskuntaa kaiketi pitää syyttää, jos jotakin.

Rikolliset teot pitää tietenkin rangaista, mutta se on sitten jo seuraus noiden muiden toimien epäonistumisesta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 06, 2021, 12:05:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 06, 2021, 11:56:50
Rikolliset teot pitää tietenkin rangaista, mutta se on sitten jo seuraus noiden muiden toimien epäonistumisesta.

Tämä on kyllä totta, emme ole eri mieltä tästä.

Mutta kuten sanottua: yhteiskuntamme on kummallisen sallivainen sen suhteen, mitä hatkassa oleville nuorille tapahtuu. Ei kirjoita lehdet, ei haeskele poliisit.

Kun kuitenkin huostaanottojen ja laitoskierteiden vahinko on tapahtunut, et kai sinäkään ole sitä mieltä, että sen jälkeen ei kannata yrittää mitään, antaa olla, ei onnistuttu alussakaan?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 06, 2021, 20:51:20
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 05, 2021, 06:27:10
Päästy eroon? Jos suurin osa Suomessa tapahtuvista ja ilmi tulleista seksuaalirikoksista on suomalaisten tekemiä, niin en nyt ihan heti lähtis hihkumaan, että on päästy eroon.
Suhteellisesti enemmistö seksuaalirikoksistamme on mamukulttuurien edustajien tekemiä. Siksi heitä on vankiloissa suhteellisesti enemmän.

Maahanmuuttopolitiikkamme on aiheuttanut enemmän seksuaalirikoksia Suomeen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 06, 2021, 20:55:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2021, 20:51:20
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 05, 2021, 06:27:10
Päästy eroon? Jos suurin osa Suomessa tapahtuvista ja ilmi tulleista seksuaalirikoksista on suomalaisten tekemiä, niin en nyt ihan heti lähtis hihkumaan, että on päästy eroon.
Suhteellisesti enemmistö seksuaalirikoksistamme on mamukulttuurien edustajien tekemiä. Siksi heitä on vankiloissa suhteellisesti enemmän.

Maahanmuuttopolitiikkamme on aiheuttanut enemmän seksuaalirikoksia Suomeen.

Mikä hiton "suhteellisesti enemmistö"?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 06, 2021, 22:48:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 06, 2021, 20:55:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2021, 20:51:20
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 05, 2021, 06:27:10
Päästy eroon? Jos suurin osa Suomessa tapahtuvista ja ilmi tulleista seksuaalirikoksista on suomalaisten tekemiä, niin en nyt ihan heti lähtis hihkumaan, että on päästy eroon.
Suhteellisesti enemmistö seksuaalirikoksistamme on mamukulttuurien edustajien tekemiä. Siksi heitä on vankiloissa suhteellisesti enemmän.

Maahanmuuttopolitiikkamme on aiheuttanut enemmän seksuaalirikoksia Suomeen.

Mikä hiton "suhteellisesti enemmistö"?

Sinulle on rautalangasta vääntäen se selvitetty ties kuinka monta kertaa. Älä yritäkään johtaa puhetta eipäs-juupas sokkeloon. Se on sinulta vihoviimeinen keino ennenkuin joudut myöntämään olleesi väärässä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 06, 2021, 23:20:40
Tietyt ryhmät ovat suhteellisesti huomattavan enemmän osallisina tietyissä rikostyypeissä, kuten seksuaali- ja väkivaltarikoksissa.
Eikö joku ymmärrä suhteellisuuden käsitystä? Eikä sitä, miten maahanmuuttopolitiikkamme on siihen vaikuttanut?
http://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html (http://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 06, 2021, 23:31:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2021, 20:51:20
Suhteellisesti enemmistö seksuaalirikoksistamme on mamukulttuurien edustajien tekemiä. Siksi heitä on vankiloissa suhteellisesti enemmän.
Rikosseuraamustilaston mukaan  1.5.2018  vankeusvankeja oli 2365 joista ulkomaalaisia 306 (13 %). Päärikoksena seksuaalirikos 142:lla joista ulkomaalaisia 28 (20 %). Ulkomaalaisia asui Suomessa 2018 noin 260 000 (n 5 %), ulkomaalaistaustaisia noin  400 000 (n 7 %). Minäkin kysyn, mikä enemmistö  (> 50%).

PS. Päärikoksena henkirikos tai muu väkivaltarikos  875 vankia joista 58 (7 %) ulkomaalaisia.
Tuollainen puolitoistakertainen rikollisuuden esiintyminen suhteessa väestöosuuteen on tavallista mm. suomalaisilla ulkomailla - johtunee demograafisen jakauman poikkeavuudesta. 
Lähi-idästä ja Afrikasta humanitäärisin perustein Suomeen tulleilla seksuaalirikosten yleisyys on poikkeuksellista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 06, 2021, 23:51:00
Onko suhteellisuus niin vaikea asia ymmärtää?
Suomessa mamujen rikollisuus seksuaali/väkivaltarikoksissa on huomattavasti suurempaa, kuin kantaväestön.
Kun suhteutamme tuota väestötilastoihimme, huomaamme, että tietyt ryhmät osoittautuvat hyvin rikollisiksi verrattuina kantaväestöön.
Perusmatikkaa!
https://i.postimg.cc/W1QfSmhw/seksuaalirikokset2017.jpg (https://i.postimg.cc/W1QfSmhw/seksuaalirikokset2017.jpg)
Kiitos, vasemmisto ja liberaalit.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 07, 2021, 00:09:44

Minun ei ole vaikeaa käsittää suhteellisuutta. Entä sinun?

Kyllä minä ymmärrän, että irakilaiset (n. 13000 eli 0,2%) (https://www.tilastokeskus.fi/tup/maahanmuutto/maahanmuuttajat-vaestossa/ulkomaan-kansalaiset.html) ovat epäiltynä 10%:sta viranomaisten tietoon tulleista raiskauksista, mutta ei se enemmistö ole.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 07, 2021, 00:25:33
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 07, 2021, 00:09:44

Minun ei ole vaikeaa käsittää suhteellisuutta. Entä sinun?

Kyllä minä ymmärrän, että irakilaiset (n. 13000 eli 0,2%) (https://www.tilastokeskus.fi/tup/maahanmuutto/maahanmuuttajat-vaestossa/ulkomaan-kansalaiset.html) ovat epäiltynä 10%:sta viranomaisten tietoon tulleista raiskauksista, mutta ei se enemmistö ole.
"Suhteellinen" enemmistö...
Keskustelenko peruskoululaisten kanssa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 07, 2021, 00:44:14

En tiedä kenen kanssa keskustelet vai keskusteletko lainkaan.

Täällä foorumilla et näytä lukevan niitä viestejä, joihin olet vastaavinasi.

Suhteellinen enemmistö on yli puolet (ei esim. suurin esiintyvä osuus monista).  Kuten ääniä demokraateilla viime ja edellisissä presidentinvaaleissa Yhdysvalloissa.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 07, 2021, 02:04:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2021, 20:51:20
Suhteellisesti enemmistö seksuaalirikoksistamme on mamukulttuurien edustajien tekemiä. Siksi heitä on vankiloissa suhteellisesti enemmän.

Totesimme siis, että enemmistö seksuaalirikoksistamme ei ole maahanmuuttajien tekemiä.  Seksuaalirikosten yleisyys muslimimaista turvapaikanhakijoina tulleilla on silmiinpistävä, mutta muotoilu edellä on mieltä vailla. "Suhteellisen paljon seksuaalirikoksista" olisi ollut merkityksellinen.

Turvapaikanhakijoina tulleet muodostavat pienen vähemmistön maahanmuuttajistamme. On väärin leimata maahanmuuttajat raiskaajaryhmäksi.

Aiemmin foorumilla tarjottu käsitys ulkomaalaisten enemmistön täyttämistä vankiloitamme on perätön. Ulkomaalaisten osuus vangeista on vain kaksinkertainen väestöosuuteen verraten. Arvelen rajat ylittävällä ammattirikollisuudella olevan paljoihin ulkolaisvankeihin suuri merkitys.

Edelle poimimani tilastotieto ulkomaalaisten osuudesta väkivaltarikoksissa näyttää puhuvan vastaan käsitystä että maahanmuuttajat ovat poikkeuksellisen väkivaltaisia. Joissakin ryhmissä voi enemmän väkivaltaisuutta ollakin. Väkivaltarikokset ovat yleisiä ja seksuaalirikokset harvinaisia, siksi ansaitsevat kyllä huomiota.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 07, 2021, 07:52:40
On myös perusteltua huomata, että myös maahanmuuttajien osuus seksuaalirikosten uhreista on suhteessa suurempi kuin ns. valtaväestön. Siis - maahanmuuttajan riski joutua seksuaalirikoksen uhriksi on huomattavasti suurempi. Eikö olisi aiheellista myös tarkastella tätä? Varsinkin, kun tämä tarina muotoillaan jatkuvasti vihjaamaan, että juuri suomalaiset joutuvat näiden maahanmuuttajien uhreiksi ja siksi suomalaisia tyttöjä ja naisia pitäisi vaaralta suojella poistamalla maahanmuuttajat maastamme. Mutta paljon suurempi riski kohdistuu maahanmuuttajaväestöömme. Milloinkohan nämä toopet ajattelivat ilmaista huolestuneisuutensa tästä asiasta?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 07, 2021, 11:02:16
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 07, 2021, 07:52:40
On myös perusteltua huomata, että myös maahanmuuttajien osuus seksuaalirikosten uhreista on suhteessa suurempi kuin ns. valtaväestön. Siis - maahanmuuttajan riski joutua seksuaalirikoksen uhriksi on huomattavasti suurempi. Eikö olisi aiheellista myös tarkastella tätä? Varsinkin, kun tämä tarina muotoillaan jatkuvasti vihjaamaan, että juuri suomalaiset joutuvat näiden maahanmuuttajien uhreiksi ja siksi suomalaisia tyttöjä ja naisia pitäisi vaaralta suojella poistamalla maahanmuuttajat maastamme. Mutta paljon suurempi riski kohdistuu maahanmuuttajaväestöömme. Milloinkohan nämä toopet ajattelivat ilmaista huolestuneisuutensa tästä asiasta?

Maahanmuuttajien osuus uhreissa on siis ilmeisen iso (suhteessa maahanmuuttajien määrään)

Onko ne toisten maahanmuuttajien tekemiä vai kantaväestön, onko siitä tilastoa?
Kunniamurhiakin on tehty suomeen tulleiden taholta, pienemmistä asioista ei edes varmaan kerrota.

Eräs setä kävi saksassa ampumassa sukulaistytön, kunnian vuoksi. Paljon elää myös pelossa, jos on vastustanut tuota perinnekulttuuria.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 08, 2021, 21:03:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 07, 2021, 07:52:40
On myös perusteltua huomata, että myös maahanmuuttajien osuus seksuaalirikosten uhreista on suhteessa suurempi kuin ns. valtaväestön. Siis - maahanmuuttajan riski joutua seksuaalirikoksen uhriksi on huomattavasti suurempi. Eikö olisi aiheellista myös tarkastella tätä? Varsinkin, kun tämä tarina muotoillaan jatkuvasti vihjaamaan, että juuri suomalaiset joutuvat näiden maahanmuuttajien uhreiksi ja siksi suomalaisia tyttöjä ja naisia pitäisi vaaralta suojella poistamalla maahanmuuttajat maastamme. Mutta paljon suurempi riski kohdistuu maahanmuuttajaväestöömme. Milloinkohan nämä toopet ajattelivat ilmaista huolestuneisuutensa tästä asiasta?
Niin, nuo tytöt ovat oman kulttuurinsa uhreja, eivät meikäläisen kulttuurin uhreja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 08, 2021, 21:07:14
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 07, 2021, 00:44:14
Suhteellinen enemmistö on yli puolet...
Suhteellisuudella tarkoitetaan ihmisryhmän vaikutusta verrattuna kokoonsa. Esim. USA:ssa mustat tekevät 5 kertaa enemmän henkirikoksia kuin valkoiset, vaikka heitä on 15% väestöstä. Heidän suhteellinen osuutensa on siis moninkertainen verrattuna väestömääräänsä. Siksi heitä on vankiloissa moninkertaisesti.

Suomessakin tiettyjä Lähi-idän ja Afrikan kansalaisia/peräisiä tuomitaan enemmän, koska syyllistyvät seksuaali/väkivaltarikoksiin enemmän.
Melkoista logiikkaa?!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 08, 2021, 21:53:54
Vähemmistö ei selittelemällä muutu enemmistöksi. Enemmistö on määrältään suurin osa jostakin ryhmästä, useimmat.
Erilaisia tarkastelukulmia voi esittää, mutta totuudessa tulisi pysyä.

Enemmän kuin joku toinen ei ole enemmistö. Jos 0,2 % irakilaispopulaatio tekee 10 % raiskauksia ja se on kansallisuusryhmä jossa raiskaukset ovat yleisimpiä, niin ei se raiskausten enemmistö ole kun 10% < 50%.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 09, 2021, 00:33:38
Voimme saivarrella, suhteellisuuden käsitteen ymmärrät?
Esimerkkinä se, että jos suomalaiset tekisivät rikoksia yhtä paljon kuin lähi-itäläiset tai romanit, tarvitsisimme Suomeen muutaman kymmenen vankilaa lisää...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 09, 2021, 06:59:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 08, 2021, 21:07:14
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 07, 2021, 00:44:14
Suhteellinen enemmistö on yli puolet...
Suhteellisuudella tarkoitetaan ihmisryhmän vaikutusta verrattuna kokoonsa. Esim. USA:ssa mustat tekevät 5 kertaa enemmän henkirikoksia kuin valkoiset, vaikka heitä on 15% väestöstä. Heidän suhteellinen osuutensa on siis moninkertainen verrattuna väestömääräänsä. Siksi heitä on vankiloissa moninkertaisesti.

Suomessakin tiettyjä Lähi-idän ja Afrikan kansalaisia/peräisiä tuomitaan enemmän, koska syyllistyvät seksuaali/väkivaltarikoksiin enemmän.
Melkoista logiikkaa?!

Miehet tekevät yli 90 % seksuaalirikoksista. Näin, vaikka heidän osuutensa väestöstä on alle 50 %. Toisaalta ulkomaalaistaustaiset joutuvat seksuaalirikosten uhreiksi suhteellisesti suuremmalla riskillä kuin ns. kantaväestöön kuuluvat. Nämäkin ovat vain puhtaita tilastofaktoja. Muutoinkin miehet ovat paljon väestöosuuttaan innokkaampia riksten tekemisessä. Siksi vangeista enemmistö on miehiä. Eikä siis mikään "suhteellisesti enemmistö", vaan puhdas enemmistö. Vaikka väestöstä enemmistö on naisia.

Erityisen vaarallisia vankeja oli 2018 Suomessa 35. Heistä vain neljä naisia. Ei tämäkään suhdeluku nyt ihan vastaa miesten ja naisten osuuksia väestöstä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005584566.html
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 09, 2021, 21:10:55
Testosteroni on hyödyllinen asia, joskus ikäväkin. Luonto tekee miehistä aggressiivisempia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 09, 2021, 23:49:33
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 07, 2021, 11:02:16
Maahanmuuttajien osuus uhreissa on siis ilmeisen iso (suhteessa maahanmuuttajien määrään)

Onko ne toisten maahanmuuttajien tekemiä vai kantaväestön, onko siitä tilastoa?
Tekijän väestöryhmästä riippumatta raiskausrikosten uhrit olivat valtaosin kantaväestöstä. Maahanmuuttajauhrien osuus oli suurin kaakkoisaasialaisten ja eurooppalaisten siirtolaisten tekemissä raiskausrikoksissa, 20–35
prosenttia. Korkeimman rikollisuustason omanneissa afrikkalaisten ja Lähi-idästä kotoisin olleiden miesten ryhmissä maahanmuuttajataustaisia uhreja oli runsaat 10 prosenttia. Toki sekin enemmän kuin maahanmuuttajataustaisten naisten osuus kaikista. [Lehti & al: MAAHANMUUTTAJAT
RIKOSTEN UHREINA JA TEKIJÖINÄ , 2014]
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 10, 2021, 13:15:48
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 09, 2021, 23:49:33
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 07, 2021, 11:02:16
Maahanmuuttajien osuus uhreissa on siis ilmeisen iso (suhteessa maahanmuuttajien määrään)

Onko ne toisten maahanmuuttajien tekemiä vai kantaväestön, onko siitä tilastoa?
Tekijän väestöryhmästä riippumatta raiskausrikosten uhrit olivat valtaosin kantaväestöstä. Maahanmuuttajauhrien osuus oli suurin kaakkoisaasialaisten ja eurooppalaisten siirtolaisten tekemissä raiskausrikoksissa, 20–35
prosenttia. Korkeimman rikollisuustason omanneissa afrikkalaisten ja Lähi-idästä kotoisin olleiden miesten ryhmissä maahanmuuttajataustaisia uhreja oli runsaat 10 prosenttia. Toki sekin enemmän kuin maahanmuuttajataustaisten naisten osuus kaikista. [Lehti & al: MAAHANMUUTTAJAT
RIKOSTEN UHREINA JA TEKIJÖINÄ , 2014]

Tietenkin suurin osa on kantaväestöä uhreista. Eikös sen pitänyt olla ilmiselvää, koska kantaväestöä nyt vain on niin paljon enemmän kuin maahanmuuttajia / ulkomaalaistaustaisia. Sehän oli se asia, jonka takia niistä virolaisista raiskaajistakaan ei pitänyt olla huolissaan. Kun virolaisia on maassamme niin paljon, joten heidän suuri määränsä seksuaalirikollisissa johtuu vain siitä. Tätä piti tarkastella vain suhteessa väestöosuuksiin. Niin tässä juuri minulle opetettiin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 10, 2021, 15:28:16
Viestini oli numerolukutaitoisille. Tosin tiedot ovat tutkimuksesta ennen vuotta 2015, jolloin tapahtui merkittävästi muutosta tilanteessa turvapaikanhakuvyöryn vuoksi.

Viestini oli, että maahanmuuttajaryhmien välillä on eroa, missä määrin seksuaalirikokset painottuvat omaan kansallisuuteen ja kulttuuriin. Arvatenkin vähäisten muslimimaista tulleiden naisten tuttavuudentekoa miesten kanssa rajaavat tiukemmat soveliaisuussäännöt kuin kantaväestöllä.

"Kantaväestöön kohdistuneiden raiskausrikosten tekijöistä 75 prosenttia
kuului kantaväestöön, maahanmuuttajauhreihin kohdistuneiden rikosten teki-
jöistä 60 prosenttia oli itsekin maahanmuuttajia. Ainoastaan Kaakkois-
Aasiasta kotoisin olleiden siirtolaisten raiskaajista pääosa kuului kantaväes-
töön."
Raiskaukset kohdistuvat henkilöihin, joiden kanssa tekijällä on sosiaalista kanssakäymistä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 10, 2021, 15:54:41
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 10, 2021, 15:28:16
Viestini oli numerolukutaitoisille. Tosin tiedot ovat tutkimuksesta ennen vuotta 2015, jolloin tapahtui merkittävästi muutosta tilanteessa turvapaikanhakuvyöryn vuoksi.

Viestini oli, että maahanmuuttajaryhmien välillä on eroa, missä määrin seksuaalirikokset painottuvat omaan kansallisuuteen ja kulttuuriin. Arvatenkin vähäisten muslimimaista tulleiden naisten tuttavuudentekoa miesten kanssa rajaavat tiukemmat soveliaisuussäännöt kuin kantaväestöllä.

"Kantaväestöön kohdistuneiden raiskausrikosten tekijöistä 75 prosenttia
kuului kantaväestöön, maahanmuuttajauhreihin kohdistuneiden rikosten teki-
jöistä 60 prosenttia oli itsekin maahanmuuttajia. Ainoastaan Kaakkois-
Aasiasta kotoisin olleiden siirtolaisten raiskaajista pääosa kuului kantaväes-
töön."
Raiskaukset kohdistuvat henkilöihin, joiden kanssa tekijällä on sosiaalista kanssakäymistä.

Numerolukutaitohan ei nyt ollut kyseessä, sillä lukuja ei ole tässä suhteutettu väestöosuuksiinsa. Kas - jos kaiken kaikkiaan seksuaalirikoksia tekevien määrää pitää tarkastella vain suhdelukuna, jossa heidän määränsä Suomessa on huomioitu, niin tietenkin tämä sama suhteellisuus pitää olla vaatimuksena siinä, kun tarkastelemme heidän uhrejaan. Siten 60 % tekijöistä ei ole se lukema, joka on julistettu merkitykselliseksi. Tämä lukema pitää vielä suhteuttaa siihen, kuinka suuri osuus he ovat koko väestöstä. Sillä niinhän täällä opetettiin, että pitää silloinkin tehdä, kun kyse on rikoksia tehneiden tarkastelemisesta. Ei kelpaa kertoa, että kaikista seksuaalirikoksista on kansallisuutta x edustavia x määrä. Lisäksi tämä määrä pitää suhteuttaa siihen, kuinka suuren osuuden tämä kansallisuus muodostaa koko väestöstä. Siten siis tuo "60 % itsekin maahanmuuttajia" on hirvittävän suuri osuus, sillä maahanmuuttajien määrä kaikista Suomessa oleskelivista ei todellakaan ole lähelläkään 60 prosenttia. Voi kauhee!

Tai - voimme todeta, että maahanmuuttajat ovat niin vähän tekemisissä kantasuomalaisten kanssa, ettei heitä ole meidän syytä peljätä. Nääs kun ne seksuaalirikokset kohdistuu lähinnä niihin, joiden kanssa on sosiaalista kanssakäymistä. Aatteles - asiaanhan voikin ihan ite vaikuttaa välttämättä sitä "kanssakäymistä"!

PS. Tämä siis nyt vain kieli poskessa kirjoitettua selvennyksenä niille, joiden on vaikeeta tietää, voiko joku muukin kirjoitella silleen "vitsi, vitsi" -mielessä kuin perussuomalainen. 
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 11, 2021, 19:20:09
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 06, 2021, 23:31:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2021, 20:51:20
Suhteellisesti enemmistö seksuaalirikoksistamme on mamukulttuurien edustajien tekemiä. Siksi heitä on vankiloissa suhteellisesti enemmän.
Rikosseuraamustilaston mukaan  1.5.2018  vankeusvankeja oli 2365 joista ulkomaalaisia 306 (13 %). Päärikoksena seksuaalirikos 142:lla joista ulkomaalaisia 28 (20 %). Ulkomaalaisia asui Suomessa 2018 noin 260 000 (n 5 %), ulkomaalaistaustaisia noin  400 000 (n 7 %). Minäkin kysyn, mikä enemmistö  (> 50%).

PS. Päärikoksena henkirikos tai muu väkivaltarikos  875 vankia joista 58 (7 %) ulkomaalaisia.
Tuollainen puolitoistakertainen rikollisuuden esiintyminen suhteessa väestöosuuteen on tavallista mm. suomalaisilla ulkomailla - johtunee demograafisen jakauman poikkeavuudesta. 
Lähi-idästä ja Afrikasta humanitäärisin perustein Suomeen tulleilla seksuaalirikosten yleisyys on poikkeuksellista.

Voitko tarkentaa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 11, 2021, 19:45:53
Haureutta höyrysaunassa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/79f57496-8f07-4889-b614-d2e085e8874a

Iranissa tuollaisesta ei selviäisi sakolla.

Jos minä olisin huomannut höyrysaunassa uutisessa kuvatun kaltaista toimintaa, olisin kääntynyt ovelta pois ja todennut mielessäni, että yäk. Ei olisi edes juolahtanut mieleen mennä hälyttämään poliiseja paikalle tai tehdä mitään muutakaan asiassa.

Miten tapahtumat ovat käytännössä edenneet, sitä voi vain arvailla. Ilmiantajalla ei liene ollut puhelinta mukanaan saunassa tai sinne mennessään, joten hän on joko mennyt ilmoittamaan henkilökunnalle tai hakenut puhelimen ja hälyttänyt poliisit itse.

Mitähän uimahallin asiakkaat ovat ajatelleet, kun paikalle on syöksynyt poliisipartio ja mennyt höyrysaunaan? Entä jos nuo tyypit olisivat jo lähteneet höyrysaunasta ja olleet uima-altaassa. Olisiko poliisipartio kulkenut altaan laidalla, ja ilmiantaja olisi osoittanut, että tuo tyyppi ja tuo toinen tyyppi?

Vai ovatko homoseksuaalit sellaisia, että he jatkavat keskittyneesti muista välittämättä touhujaan niin kauan kunnes poliisin koura tarttuu olkapäähän kiinni niin kuin kultaisella 1950-luvulla heidän kaltaisiaan kohdeltiin. 

Uutisen mukaan miehet tunnustivat tekonsa, mikä viittaa siihen, että he suorastaan halusivat tuomion siitä. Ehkä oikeuden tuomio tuollaisesta asiasta on arvokas dokumentti heidän piireissään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 11, 2021, 20:20:40
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 11, 2021, 19:45:53
yäk

Kysehän oli Yrjönkadun saunasta. :)

Sen että siellä tuollaista tapahtuu ei pitäisi yllättää kyllä ketään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 11, 2021, 20:23:34
Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 11, 2021, 20:20:40
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 11, 2021, 19:45:53
yäk

Kysehän oli Yrjönkadun saunasta. :)

Sen että siellä tuollaista tapahtuu ei pitäisi yllättää kyllä ketään.

Eikä yllätä sekään, että iltapskat näitä uutisoivat.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 11, 2021, 22:18:49
Mitä te nyt yhdestä höyrysaunahetkestä kun..

Pelastakaa Lapset sai viime vuonna lähes 3 000 vihjettä lapsiin netissä kohdistuvista epäillyistä seksuaalirikoksista
Järjestö pelkää, että osa seksuaaliseen houkutteluun eli groomingiin liittyvistä tapauksista jää yhä pimentoon.

- https://yle.fi/uutiset/3-11731837
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 11, 2021, 22:42:30
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 10, 2021, 13:15:48
Tietenkin suurin osa on kantaväestöä uhreista. Eikös sen pitänyt olla ilmiselvää, koska kantaväestöä nyt vain on niin paljon enemmän kuin maahanmuuttajia / ulkomaalaistaustaisia...
Sitähän tässä sanottiin. Suomalaisia uhreina paljon, seksuaalirikollisista suhteellisen (suhteettoman?) paljon mamuja.
Mutta varmasti osaat selitellä edelleen asiaa sopivinpäin...?

https://pt-media.org/2021/01/10/ulricehamnissa-ilmi-suurenpuoleinen-lasten-hyvaksikayttorinki/ (https://pt-media.org/2021/01/10/ulricehamnissa-ilmi-suurenpuoleinen-lasten-hyvaksikayttorinki/)
Muistuttaa hieman Oulun tapausta, jonka Junes Lokka ja Tiina Wiik paljastivat.
https://yle.fi/uutiset/3-11074298 (https://yle.fi/uutiset/3-11074298)
Muistuttavat Britannian Rotherhamin tapausta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal (https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal)
Mutta mehän opimme, vai mitä Safiiri?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 11, 2021, 22:48:40
Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 11, 2021, 20:20:40
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 11, 2021, 19:45:53
yäk

Kysehän oli Yrjönkadun saunasta. :)

Sen että siellä tuollaista tapahtuu ei pitäisi yllättää kyllä ketään.
Kuulemma homosauna.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 11, 2021, 23:26:03
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 11, 2021, 19:20:09
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 06, 2021, 23:31:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2021, 20:51:20
Suhteellisesti enemmistö seksuaalirikoksistamme on mamukulttuurien edustajien tekemiä. Siksi heitä on vankiloissa suhteellisesti enemmän.
Rikosseuraamustilaston mukaan  1.5.2018  vankeusvankeja oli 2365 joista ulkomaalaisia 306 (13 %). Päärikoksena seksuaalirikos 142:lla joista ulkomaalaisia 28 (20 %). Ulkomaalaisia asui Suomessa 2018 noin 260 000 (n 5 %), ulkomaalaistaustaisia noin  400 000 (n 7 %). Minäkin kysyn, mikä enemmistö  (> 50%).

PS. Päärikoksena henkirikos tai muu väkivaltarikos  875 vankia joista 58 (7 %) ulkomaalaisia.
Tuollainen puolitoistakertainen rikollisuuden esiintyminen suhteessa väestöosuuteen on tavallista mm. suomalaisilla ulkomailla - johtunee demograafisen jakauman poikkeavuudesta. 
Lähi-idästä ja Afrikasta humanitäärisin perustein Suomeen tulleilla seksuaalirikosten yleisyys on poikkeuksellista.

Voitko tarkentaa?
? ? ?

Rikosseuraamustilastot löydät Googlella. Niissä on vankien määrät.

Toope esittää paikkansapitämättömiä väitteitä  niin ulkomaalaisten osuudesta seksuaalirikoksissa kuin rikoksista kaikkiaan. Itse asiassa mistä tahansa Toopen esittämästä väitteestä oletuksena voi pitää että se on kaukana paikansapitävästä ja pelkästään sen perusteella, että Toope on väittänyt, ei ansaitse selvittää miten asiat oikeasti ovat. 

En usko että kukaan pystyy esittämään mielekästä merkitystä ilmaisulle "suhteellisesti enemmistö seksuaalirikoksistamme on mamukulttuurien edustajien tekemiä". Varmaan suhteellisuudella tarkoitettiin jotenkin viitata johonkin erityiseen seikkaan mutta epäonnistuttiin - ehkä seksuaalirikosten yleisyyteen "mamukulttuurien edustajien" keskuudessa - muttei nykyisellään Suomessa enemmistöä seksuaalirikoksista varmaan löydy kuin suomalaisilla, joilla seksuaalirikosten esiintyvyys (rikosilmoitusten määrinä ryhmän kokoa kohti) on kansallisuusryhmistä alhaisin.

Enemmistö olisi saavutettavissa lisäämällä humanitaarista maahanmuuttoa Irakin kaltaisista maista.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 12, 2021, 00:58:41
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 11, 2021, 23:26:03
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 11, 2021, 19:20:09
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 06, 2021, 23:31:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2021, 20:51:20
Suhteellisesti enemmistö seksuaalirikoksistamme on mamukulttuurien edustajien tekemiä. Siksi heitä on vankiloissa suhteellisesti enemmän.
Rikosseuraamustilaston mukaan  1.5.2018  vankeusvankeja oli 2365 joista ulkomaalaisia 306 (13 %). Päärikoksena seksuaalirikos 142:lla joista ulkomaalaisia 28 (20 %). Ulkomaalaisia asui Suomessa 2018 noin 260 000 (n 5 %), ulkomaalaistaustaisia noin  400 000 (n 7 %). Minäkin kysyn, mikä enemmistö  (> 50%).

PS. Päärikoksena henkirikos tai muu väkivaltarikos  875 vankia joista 58 (7 %) ulkomaalaisia.
Tuollainen puolitoistakertainen rikollisuuden esiintyminen suhteessa väestöosuuteen on tavallista mm. suomalaisilla ulkomailla - johtunee demograafisen jakauman poikkeavuudesta. 
Lähi-idästä ja Afrikasta humanitäärisin perustein Suomeen tulleilla seksuaalirikosten yleisyys on poikkeuksellista.

Voitko tarkentaa?
? ? ?

Rikosseuraamustilastot löydät Googlella. Niissä on vankien määrät.

Toope esittää paikkansapitämättömiä väitteitä  niin ulkomaalaisten osuudesta seksuaalirikoksissa kuin rikoksista kaikkiaan. Itse asiassa mistä tahansa Toopen esittämästä väitteestä oletuksena voi pitää että se on kaukana paikansapitävästä ja pelkästään sen perusteella, että Toope on väittänyt, ei ansaitse selvittää miten asiat oikeasti ovat. 

En usko että kukaan pystyy esittämään mielekästä merkitystä ilmaisulle "suhteellisesti enemmistö seksuaalirikoksistamme on mamukulttuurien edustajien tekemiä". Varmaan suhteellisuudella tarkoitettiin jotenkin viitata johonkin erityiseen seikkaan mutta epäonnistuttiin - ehkä seksuaalirikosten yleisyyteen "mamukulttuurien edustajien" keskuudessa - muttei nykyisellään Suomessa enemmistöä seksuaalirikoksista varmaan löydy kuin suomalaisilla, joilla seksuaalirikosten esiintyvyys (rikosilmoitusten määrinä ryhmän kokoa kohti) on kansallisuusryhmistä alhaisin.

Enemmistö olisi saavutettavissa lisäämällä humanitaarista maahanmuuttoa Irakin kaltaisista maista.

Tilastotietoa:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/11dbd441-2b98-425a-9b73-a4a6bce7f362 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/11dbd441-2b98-425a-9b73-a4a6bce7f362)
LainaaTilastokeskuksen mukaan viime vuonna 23,6 prosenttia kaikista seksuaalirikoksista ja 30,5 prosenttia raiskauksista oli ulkomaalaisten tekemiä. Vuonna 2017 Suomessa tehtiin 2 237 seksuaalirikosta. 529 tapauksessa tekijä oli ulkomaalainen. Seksuaalirikoksista raiskauksia oli 938 ja 286 tapauksessa tekijä oli ulkomaalainen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7b15af18-ada7-47e0-a312-8bfe8b05cb93
(http://[/url)
LainaaReilussa kolmanneksessa, 37,6 prosentissa, viime vuonna tehdystä raiskauksesta oli epäiltynä ulkomaalainen, ilmenee Tilastokeskuksen tuoreesta rikos- ja pakkokeinotilastosta.
]https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html] (https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html)
LainaaReilussa kolmanneksessa, 37,6 prosentissa, viime vuonna tehdystä raiskauksesta oli epäiltynä ulkomaalainen, ilmenee Tilastokeskuksen tuoreesta rikos- ja pakkokeinotilastosta.
https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html (https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html)
https://i.postimg.cc/T1dRR363/rikostilasto.png (https://i.postimg.cc/T1dRR363/rikostilasto.png)
Suomalaisten vertailuluku on 1. Toisin sanoen liki kaikissa rikosmalleissa maahanmuuttajien rikollisuus on suurempaa.
Tuo on sitä "rikastumista".
. . .
Anteeksi huono lainaus. Toopen kommentti on tuo "Tilastotietoa"...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 12, 2021, 07:15:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 12, 2021, 00:58:41
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 11, 2021, 23:26:03
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 11, 2021, 19:20:09
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 06, 2021, 23:31:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 06, 2021, 20:51:20
Suhteellisesti enemmistö seksuaalirikoksistamme on mamukulttuurien edustajien tekemiä. Siksi heitä on vankiloissa suhteellisesti enemmän.
Rikosseuraamustilaston mukaan  1.5.2018  vankeusvankeja oli 2365 joista ulkomaalaisia 306 (13 %). Päärikoksena seksuaalirikos 142:lla joista ulkomaalaisia 28 (20 %). Ulkomaalaisia asui Suomessa 2018 noin 260 000 (n 5 %), ulkomaalaistaustaisia noin  400 000 (n 7 %). Minäkin kysyn, mikä enemmistö  (> 50%).

PS. Päärikoksena henkirikos tai muu väkivaltarikos  875 vankia joista 58 (7 %) ulkomaalaisia.
Tuollainen puolitoistakertainen rikollisuuden esiintyminen suhteessa väestöosuuteen on tavallista mm. suomalaisilla ulkomailla - johtunee demograafisen jakauman poikkeavuudesta. 
Lähi-idästä ja Afrikasta humanitäärisin perustein Suomeen tulleilla seksuaalirikosten yleisyys on poikkeuksellista.

Voitko tarkentaa?
? ? ?

Rikosseuraamustilastot löydät Googlella. Niissä on vankien määrät.

Toope esittää paikkansapitämättömiä väitteitä  niin ulkomaalaisten osuudesta seksuaalirikoksissa kuin rikoksista kaikkiaan. Itse asiassa mistä tahansa Toopen esittämästä väitteestä oletuksena voi pitää että se on kaukana paikansapitävästä ja pelkästään sen perusteella, että Toope on väittänyt, ei ansaitse selvittää miten asiat oikeasti ovat. 

En usko että kukaan pystyy esittämään mielekästä merkitystä ilmaisulle "suhteellisesti enemmistö seksuaalirikoksistamme on mamukulttuurien edustajien tekemiä". Varmaan suhteellisuudella tarkoitettiin jotenkin viitata johonkin erityiseen seikkaan mutta epäonnistuttiin - ehkä seksuaalirikosten yleisyyteen "mamukulttuurien edustajien" keskuudessa - muttei nykyisellään Suomessa enemmistöä seksuaalirikoksista varmaan löydy kuin suomalaisilla, joilla seksuaalirikosten esiintyvyys (rikosilmoitusten määrinä ryhmän kokoa kohti) on kansallisuusryhmistä alhaisin.

Enemmistö olisi saavutettavissa lisäämällä humanitaarista maahanmuuttoa Irakin kaltaisista maista.

Tilastotietoa:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/11dbd441-2b98-425a-9b73-a4a6bce7f362 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/11dbd441-2b98-425a-9b73-a4a6bce7f362)
LainaaTilastokeskuksen mukaan viime vuonna 23,6 prosenttia kaikista seksuaalirikoksista ja 30,5 prosenttia raiskauksista oli ulkomaalaisten tekemiä. Vuonna 2017 Suomessa tehtiin 2 237 seksuaalirikosta. 529 tapauksessa tekijä oli ulkomaalainen. Seksuaalirikoksista raiskauksia oli 938 ja 286 tapauksessa tekijä oli ulkomaalainen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7b15af18-ada7-47e0-a312-8bfe8b05cb93
(http://[/url)
LainaaReilussa kolmanneksessa, 37,6 prosentissa, viime vuonna tehdystä raiskauksesta oli epäiltynä ulkomaalainen, ilmenee Tilastokeskuksen tuoreesta rikos- ja pakkokeinotilastosta.
]https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html] (https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html)
LainaaReilussa kolmanneksessa, 37,6 prosentissa, viime vuonna tehdystä raiskauksesta oli epäiltynä ulkomaalainen, ilmenee Tilastokeskuksen tuoreesta rikos- ja pakkokeinotilastosta.
https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html (https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html)
https://i.postimg.cc/T1dRR363/rikostilasto.png (https://i.postimg.cc/T1dRR363/rikostilasto.png)
Suomalaisten vertailuluku on 1. Toisin sanoen liki kaikissa rikosmalleissa maahanmuuttajien rikollisuus on suurempaa.
Tuo on sitä "rikastumista".
. . .
Anteeksi huono lainaus. Toopen kommentti on tuo "Tilastotietoa"...

Tilastotietoa SEKIN on, että seksuaalirikoksen uhriksi joutuminen on huomattavasti todennäköisempää ulkomaalaistaustaiselle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 12, 2021, 20:09:20
Jos puhutaan maahanmuuttajista, on hyvä muistaa että ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttajista Suomessa 49%:lla tausta on Viro tai entinen Neuvostoliitto. Kolmas naapurimaa Ruotsi lisää niin ollaan reippaasti yli puolen. (2019, tilastokeskus) Esimerkiksi taustaltaan irakilaisia, somalialaisia, afganistanilaisia, turkkilaisia, iranilaisia, syyrialaisia on yhteensä vain 20%. Ja ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttajia oli 2019 yhteensä 423494 (7,7% väestöstä)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 12, 2021, 21:49:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 12, 2021, 07:15:28
Tilastotietoa SEKIN on, että seksuaalirikoksen uhriksi joutuminen on huomattavasti todennäköisempää ulkomaalaistaustaiselle.
Kyllä, oman kulttuurin taholta, ei suomalaisten.

Suomalaisen raiskaama mamu on harvinaisuus, ulkkarin raiskaama suomalainen varsin normitapaus. Kysy vaikka vankiloiden edustajiltamme.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 12, 2021, 21:51:46
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 12, 2021, 20:09:20
Jos puhutaan maahanmuuttajista, en hyvä muistaa että ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttajista Suomessa 49%:lla tausta on Viro tai entinen Neuvostoliitto (2019, tilastokeskus) Esimerkiksi taustaltaan irakilaisia, somalialaisia, afganistanilaisia, turkkilaisia, iranilaisia, syyrialaisia on yhteensä 20%. Ja ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttajia oli 2019 yhteensä 423494 (7,7% väestöstä)
Ilmeisesti kaikki syyllisyvät enemmän seksuaali/väkivaltarikoksiin kuin kantaväestö, joten teoriat heidän "rikastavasta vaikutuksesta" ovat hieman erikoisessa valossa. Lähi-idän siirtolaisten kohdalla on tuo suurin prosentuaalinen edustus seksuaalirikoksissa.

Toisen polven siirtolaiset myös lasketaan suomalaisiksi, joten oikeasti ulkomaalaisperäisten prosentuaalinen osuus seksuaalirikoksista on jopa suurempi, mitä viralliset tilastot osoittavat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 13, 2021, 00:53:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 12, 2021, 21:49:28
Suomalaisen raiskaama mamu on harvinaisuus

Ei ole. Melkein puolet maahanmuuttajien raiskaajista on kantasuomalaisia pari päivää sitten tähän ketjuun lainaamani tutkimustiedon mukaan. Vastaavasti kantasuomalaisen raiskaajista on enemmän kantasuomalaisia kuin maahanmuuttajia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 13, 2021, 07:25:52
Niinpä niin. Kun tilastotieto ei enää tuekaan Toopen ennakkoluuloja, sen voi ohittaa "paikkansapitämättömänä".

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 13, 2021, 23:01:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 12, 2021, 21:51:46
Toisen polven siirtolaiset myös lasketaan suomalaisiksi
Olenko väärässä kun olen käsityksessä, että Suomen kansalaisuuden nykyisin saa hakemuksesta eräiden edellytysten (henkilöllisyys selvitetty, riittävä kielitaito, riittävä asumisaika, nuhteettomuus, toimeentulo, maksuvelvoitteiden suorittaminen) täyttyessä tai jos syntyessä isä tai äiti on Suomen kansalainen. Maahanmuuttajien lapset eivät aina saa Suomen kansalaisuutta ilmoitusmenettelyllä.

Maahanmuuttajataustaisia (isä ja äiti syntyneet ulkomailla) Suomen kansalaisia on Suomen väestössä noin puolet ulkomaan kansalaisten määrästä.

Maahanmuuttajataustaisista Suomen kansalaisista muistaakseni valtaosa on ensimmäisen polven maahanmuuttajia
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 14, 2021, 01:05:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 11, 2021, 22:42:30
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 10, 2021, 13:15:48
Tietenkin suurin osa on kantaväestöä uhreista. Eikös sen pitänyt olla ilmiselvää, koska kantaväestöä nyt vain on niin paljon enemmän kuin maahanmuuttajia / ulkomaalaistaustaisia...
Sitähän tässä sanottiin. Suomalaisia uhreina paljon, seksuaalirikollisista suhteellisen (suhteettoman?) paljon mamuja.
Mutta varmasti osaat selitellä edelleen asiaa sopivinpäin...?

https://pt-media.org/2021/01/10/ulricehamnissa-ilmi-suurenpuoleinen-lasten-hyvaksikayttorinki/ (https://pt-media.org/2021/01/10/ulricehamnissa-ilmi-suurenpuoleinen-lasten-hyvaksikayttorinki/)
Muistuttaa hieman Oulun tapausta, jonka Junes Lokka ja Tiina Wiik paljastivat.
https://yle.fi/uutiset/3-11074298 (https://yle.fi/uutiset/3-11074298)
Muistuttavat Britannian Rotherhamin tapausta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal (https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal)
Mutta mehän opimme, vai mitä Safiiri?
Safiiri ei tunnista käsitettä suhteellisuus. Senköhän takia osa kommenistansa on suhteettomia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 14, 2021, 06:09:09
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 14, 2021, 01:05:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 11, 2021, 22:42:30
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 10, 2021, 13:15:48
Tietenkin suurin osa on kantaväestöä uhreista. Eikös sen pitänyt olla ilmiselvää, koska kantaväestöä nyt vain on niin paljon enemmän kuin maahanmuuttajia / ulkomaalaistaustaisia...
Sitähän tässä sanottiin. Suomalaisia uhreina paljon, seksuaalirikollisista suhteellisen (suhteettoman?) paljon mamuja.
Mutta varmasti osaat selitellä edelleen asiaa sopivinpäin...?

https://pt-media.org/2021/01/10/ulricehamnissa-ilmi-suurenpuoleinen-lasten-hyvaksikayttorinki/ (https://pt-media.org/2021/01/10/ulricehamnissa-ilmi-suurenpuoleinen-lasten-hyvaksikayttorinki/)
Muistuttaa hieman Oulun tapausta, jonka Junes Lokka ja Tiina Wiik paljastivat.
https://yle.fi/uutiset/3-11074298 (https://yle.fi/uutiset/3-11074298)
Muistuttavat Britannian Rotherhamin tapausta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal (https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal)
Mutta mehän opimme, vai mitä Safiiri?
Safiiri ei tunnista käsitettä suhteellisuus. Senköhän takia osa kommenistansa on suhteettomia.

Saares ei nyt itse tunnista käsitettä suhteellisuus.

Jos ulkomaalaisten seksuaalirikollisten määriä ei voi tarkastella millään muulla tavalla kuin suhteuttamalla tietyn kansallisuuden osuus heidän suhteelliseen määränsä väestöstä, niin miksi kuitenkin uhreja nimenomaan pitää tarkastella vain ilman vastaavaa operaatiota ja pelkästään lukumäärän kautta - täysin suhteuttamatta heidän määräänsä heidän väestöosuuteensa? Mikä on se suhteellisuudesta nyt minulta ymmärtämättä jäänyt periaate, joka määrittää tällä tapaa sen, milloin se väestöosuuteen suhteuttaminen on välttämätöntä ja milloin suorastaan kiellettyä? Olikohan mahdollisesti minulta nyt jäänyt ymmärtämättä se oikea poliittinen näkemys, jonka mukaan tämä suhteuttaminen valitaan tai jätetään valitsematta? Pahoittelut, parahin Saares, kehitysprosessini hyväksi perussuomalaiseksi on jäänyt pahasti vajaaksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 14, 2021, 20:27:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 12, 2021, 21:51:46
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 12, 2021, 20:09:20
Jos puhutaan maahanmuuttajista, en hyvä muistaa että ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttajista Suomessa 49%:lla tausta on Viro tai entinen Neuvostoliitto (2019, tilastokeskus) Esimerkiksi taustaltaan irakilaisia, somalialaisia, afganistanilaisia, turkkilaisia, iranilaisia, syyrialaisia on yhteensä 20%. Ja ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttajia oli 2019 yhteensä 423494 (7,7% väestöstä)
Ilmeisesti kaikki syyllisyvät enemmän seksuaali/väkivaltarikoksiin kuin kantaväestö, joten teoriat heidän "rikastavasta vaikutuksesta" ovat hieman erikoisessa valossa. Lähi-idän siirtolaisten kohdalla on tuo suurin prosentuaalinen edustus seksuaalirikoksissa.

Ketjun aiheena olevien seksuaaalirikosten yleisyys eräissä maahanmuuttajaryhmissä ei tosiaan selity ryhmien väestörakenteella. Väkivaltarikokset kyllä kutakuinkin selittyvät. Siis sillä että maahanmuuttajissa on "ylimäärä" nuoria vähätuloisia miehiä, jollaiset suomalaisissakin syyllistyvät pahoinpitelyihin. Jos noita saataisiin järkeviin töihin, niin olisivat hyödyllisempiä kuin jos noiden sijaan humanitaarisesti otettaisiin vanhuksia, jotka eivät suuremmin enää rötöstele mutta kaipaavat hoitoa.

Ja toki. Maahanmuuttajistakin valtaosa pysyy rötöstelyssäkin kohtuudessa vaikka pienempi osa kuin suomalaisista. Myös suomalaissa muihin maihin muuttavissa on tuo sama vinouma että nuoria vähätuloisia miehiä on enemmän kuin Suomen väestössä keskimäärin. Tuollaisista kaaoksessa olevista maista kuin Somalia, Syyria, Irak, Afganistan lie turha paljon kilttejä poikia odottaakaan, ainakin sille näyttää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 14, 2021, 21:22:52
Safiiri:

Saares ei nyt itse tunnista käsitettä suhteellisuus.

Jos ulkomaalaisten seksuaalirikollisten määriä ei voi tarkastella millään muulla tavalla kuin suhteuttamalla tietyn kansallisuuden osuus heidän suhteelliseen määränsä väestöstä, niin miksi kuitenkin uhreja nimenomaan pitää tarkastella vain ilman vastaavaa operaatiota ja pelkästään lukumäärän kautta - täysin suhteuttamatta heidän määräänsä heidän väestöosuuteensa? Mikä on se suhteellisuudesta nyt minulta ymmärtämättä jäänyt periaate, joka määrittää tällä tapaa sen, milloin se väestöosuuteen suhteuttaminen on välttämätöntä ja milloin suorastaan kiellettyä? Olikohan mahdollisesti minulta nyt jäänyt ymmärtämättä se oikea poliittinen näkemys, jonka mukaan tämä suhteuttaminen valitaan tai jätetään valitsematta? Pahoittelut, parahin Saares, kehitysprosessini hyväksi perussuomalaiseksi on jäänyt pahasti vajaaksi.
« Viimeksi muokattu: tänään kello 20:56:10 kirjoittanut safiiri »

Safiiri haluaa siis tietää uhrien kansallisuudet? Mitä tekemistä niillä tiedoilla on kun kyse on  tehtyjen rikosten tekijöiden määrän kanssa. Tämä on vain Safiirin vakiokeino yrittää kääntää puheenaihetta. Näiden rikosten tekijöistä tässä yritetään keskustella jos Safiiri ei ole sitä huomannut.
Kun kerran otit esiin olettamasi puoluekannan niin voin minäkin tarttua tarjoamaasi syöttiin.
Mitä sinne Putinin joukoille kuuluu? Haluatko jatkoa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 14, 2021, 21:30:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 14, 2021, 21:22:52
Safiiri:

Saares ei nyt itse tunnista käsitettä suhteellisuus.

Jos ulkomaalaisten seksuaalirikollisten määriä ei voi tarkastella millään muulla tavalla kuin suhteuttamalla tietyn kansallisuuden osuus heidän suhteelliseen määränsä väestöstä, niin miksi kuitenkin uhreja nimenomaan pitää tarkastella vain ilman vastaavaa operaatiota ja pelkästään lukumäärän kautta - täysin suhteuttamatta heidän määräänsä heidän väestöosuuteensa? Mikä on se suhteellisuudesta nyt minulta ymmärtämättä jäänyt periaate, joka määrittää tällä tapaa sen, milloin se väestöosuuteen suhteuttaminen on välttämätöntä ja milloin suorastaan kiellettyä? Olikohan mahdollisesti minulta nyt jäänyt ymmärtämättä se oikea poliittinen näkemys, jonka mukaan tämä suhteuttaminen valitaan tai jätetään valitsematta? Pahoittelut, parahin Saares, kehitysprosessini hyväksi perussuomalaiseksi on jäänyt pahasti vajaaksi.
« Viimeksi muokattu: tänään kello 20:56:10 kirjoittanut safiiri »

Safiiri haluaa siis tietää uhrien kansallisuudet? Mitä tekemistä niillä tiedoilla on kun kyse on  tehtyjen rikosten tekijöiden määrän kanssa. Tämä on vain Safiirin vakiokeino yrittää kääntää puheenaihetta. Näiden rikosten tekijöistä tässä yritetään keskustella jos Safiiri ei ole sitä huomannut.
Kun kerran otit esiin olettamasi puoluekannan niin voin minäkin tarttua tarjoamaasi syöttiin.
Mitä sinne Putinin joukoille kuuluu? Haluatko jatkoa?

Ei, en halua tietä uhrien kansallisuuksia, mutta ulkomaalaistaustaisten riski joutua seksuaalirikoksen uhriksi nyt vain on tilastojen mukaan huomattavasti ns. kantasuomalaista korkeampi. Kun keskustellaan seksuaalirikoksista Suomessa, niin kyllä aiheeseen aika lailla liittyvät myös noiden rikosten uhrit. Ovathan uhrit myös siinä väitteessä olennainen osatekijä, kun voivotellaan sitä uhkaa, jonka nämä ulkomaalaiset tuovat suomalaisille. Uhka on tavattoman pieni, mikäli uhrit pitää jättää huomiotta.

Mutta hienoa, että jo ilmeisesti hiffasit, ettei siinä mun suhteellisuudentajussani ollutkaan mitään ongelmaa, joten jätit sitten vastaamatta kysymykseeni.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 15, 2021, 01:28:58

Se tarkoittaa, että kantasuomalaisten (=ei-maahanmuuttajataustaisten) raiskauksen kohteet ovat kantasuomalaisia ja maahanmuuttajataustaisia aikalailla väestömäärien suhteessa, mutta maahanmuuttajataustaisten raiskauksen kohteista on parikymmentä prosenttia maahanmuuttajataustaisia - siis moninkertaisesti maahanmuuttajataustaisten väestöosuuden verran. Erityisesti omiaan raiskaavat Euroopasta ja Kaakkois-Aasiasta tulleet. Lähi-Idästä ja Afrikasta tulleet vain väestömäärien suhteessa. Näin vuosien 2010-2011 tilannetta kuvaavassa Optulan raportissa "MAAHANMUUTTAJAT RIKOSTEN UHREINA JA TEKIJÖINÄ". Tilastot ovat viranomaisten tietoon tulleista eli rikosilmoituksista.

Maahanmuuttajataustaisten pahoinpitelemistä puolet on maahanmuuttajataustaisia. Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta tulleilla pahoinpitelyissä uhreista kaksi kolmannesta on maahanmuuttajia, yleensä myös Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta tulleita. Saman lähteen mukaan

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 15, 2021, 20:20:17
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 13, 2021, 00:53:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 12, 2021, 21:49:28
Suomalaisen raiskaama mamu on harvinaisuus

Ei ole. Melkein puolet maahanmuuttajien raiskaajista on kantasuomalaisia pari päivää sitten tähän ketjuun lainaamani tutkimustiedon mukaan. Vastaavasti kantasuomalaisen raiskaajista on enemmän kantasuomalaisia kuin maahanmuuttajia.
Ymmärrätkö taas suhteellisuuden käsitteen? Mamuryhmistä tietyt ovat erittäin ylikorostuneita seksuaalirikoksissa.
Ai miksi? Se kulttuuri.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 15, 2021, 20:22:29
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 14, 2021, 20:27:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 12, 2021, 21:51:46
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 12, 2021, 20:09:20
Jos puhutaan maahanmuuttajista, en hyvä muistaa että ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttajista Suomessa 49%:lla tausta on Viro tai entinen Neuvostoliitto (2019, tilastokeskus) Esimerkiksi taustaltaan irakilaisia, somalialaisia, afganistanilaisia, turkkilaisia, iranilaisia, syyrialaisia on yhteensä 20%. Ja ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttajia oli 2019 yhteensä 423494 (7,7% väestöstä)
Ilmeisesti kaikki syyllisyvät enemmän seksuaali/väkivaltarikoksiin kuin kantaväestö, joten teoriat heidän "rikastavasta vaikutuksesta" ovat hieman erikoisessa valossa. Lähi-idän siirtolaisten kohdalla on tuo suurin prosentuaalinen edustus seksuaalirikoksissa.
Ketjun aiheena olevien seksuaaalirikosten yleisyys eräissä maahanmuuttajaryhmissä ei tosiaan selity ryhmien väestörakenteella. Väkivaltarikokset kyllä kutakuinkin selittyvät. Siis sillä että maahanmuuttajissa on "ylimäärä" nuoria vähätuloisia miehiä, jollaiset suomalaisissakin syyllistyvät pahoinpitelyihin. Jos noita saataisiin järkeviin töihin, niin olisivat hyödyllisempiä kuin jos noiden sijaan humanitaarisesti otettaisiin vanhuksia, jotka eivät suuremmin enää rötöstele mutta kaipaavat hoitoa.

Ja toki. Maahanmuuttajistakin valtaosa pysyy rötöstelyssäkin kohtuudessa vaikka pienempi osa kuin suomalaisista. Myös suomalaissa muihin maihin muuttavissa on tuo sama vinouma että nuoria vähätuloisia miehiä on enemmän kuin Suomen väestössä keskimäärin. Tuollaisista kaaoksessa olevista maista kuin Somalia, Syyria, Irak, Afganistan lie turha paljon kilttejä poikia odottaakaan, ainakin sille näyttää.
Taannoisessa seksuaalirikostutkimuksessa oli huomioitu mamujen nuorempi koostumus, siitä huolimatta seksuaali/väkivaltarikollisuus oli moninkertaista. Asiaa ei voida selitellä tilastokikkailuilla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 16, 2021, 05:53:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 15, 2021, 20:20:17
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 13, 2021, 00:53:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 12, 2021, 21:49:28
Suomalaisen raiskaama mamu on harvinaisuus

Ei ole. Melkein puolet maahanmuuttajien raiskaajista on kantasuomalaisia pari päivää sitten tähän ketjuun lainaamani tutkimustiedon mukaan. Vastaavasti kantasuomalaisen raiskaajista on enemmän kantasuomalaisia kuin maahanmuuttajia.
Ymmärrätkö taas suhteellisuuden käsitteen? Mamuryhmistä tietyt ovat erittäin ylikorostuneita seksuaalirikoksissa.
Ai miksi? Se kulttuuri.

Ymmärrätkö suhteellisuuden käsitteen? Ulkomaalaistaustaisten riski joutua seksuaalirikosten uhriksi on ylikorostunut.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 16, 2021, 10:52:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 15, 2021, 20:20:17
Ymmärrätkö taas suhteellisuuden käsitteen? Mamuryhmistä tietyt ovat erittäin ylikorostuneita seksuaalirikoksissa.
Sinuakin olen yrittänyt opastaa ymmärtämään suhteellisuutta sekä millaisia suhteita väestöryhmien seksuaalirikollisuudessa esiintyy. Mutta ethän sinä viestejä lue tai ymmärrä. Sinun on turha kirjoittaa toisten huonosta ymmärryksestä - keskittyisit siihen että ymmärtäisit itse mistä kirjoitat ja toisit esiin jotain ilmiön luonnetta selventävää.

Kaikki tietävät, että esimerkiksi irakilaiset ja afganistanilaiset turvapaikanhakijoina Suomeen tulleet nuoret miehet ovat määräänsä nähden yleisesti seksuaalirikosten rikosilmoituksissa epäiltyinä.

Että ulkomaalaiset raiskaavat paljon ulkomaalaisia, nostaa ulkomaalaisten "todennäköisyyden" tulla raiskatuksi suomalaisia korkeammaksi. Ja nostaa myös Suomen seksuaalirikostilastoja.

Liitteessä on eräiden rikosten esiintyvyydet 2017 Suomessa 1000 henkeä kohden ikä- ja sukupuolivakioituna kansalaisuuden ja sukupuolen mukaan.
Seksuaalirikosten määrä on 0,8% kaikista rikoslakirikoksista. Niiden ilmaantuvuudessa on suuri ero suomalaisten ja ulkomaalaisten välillä, ulkomaalaisilla ilmaantuvuus melkein nelinkertainen ja esimerkiksi irakilaisilla yksitoistakertainen suomalaisiin verraten. Siksi ne ovat erityisen huomion kohteena.

Toisessa liitteessä on vuodelta 2019 Suomen ja ulkomaan kansalaisten raiskauksesta epäityjen määrät Tilastokeskuksen tilastossa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - tammikuu 17, 2021, 10:05:41
Jaska:
"Kaikki tietävät, että esimerkiksi irakilaiset ja afganistanilaiset turvapaikanhakijoina Suomeen tulleet nuoret miehet ovat määräänsä nähden yleisesti seksuaalirikosten rikosilmoituksissa epäiltyinä."

Epäiltyinä? Ei siis tuomittuina.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 17, 2021, 10:30:39
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 17, 2021, 10:05:41
Jaska:
"Kaikki tietävät, että esimerkiksi irakilaiset ja afganistanilaiset turvapaikanhakijoina Suomeen tulleet nuoret miehet ovat määräänsä nähden yleisesti seksuaalirikosten rikosilmoituksissa epäiltyinä."

Epäiltyinä? Ei siis tuomittuina.

Jaska ilmeisesti viittaa tilastoon, jossa kerrotaan nimenomaan epäiltyjen määrä. Se on tietenkin hieman eri määrä kuin on määrä tuomituista tehdyn tilaston lukema.

Yritä nyt edes hiukan terästäytyä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 17, 2021, 14:34:33
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 17, 2021, 10:05:41
Jaska:
"Kaikki tietävät, että esimerkiksi irakilaiset ja afganistanilaiset turvapaikanhakijoina Suomeen tulleet nuoret miehet ovat määräänsä nähden yleisesti seksuaalirikosten rikosilmoituksissa epäiltyinä."

Epäiltyinä? Ei siis tuomittuina.

Käytäntönä on puhua viranomaisten tietoon tulleista rikoksista, joka käsittääkseni on käytännössä rikosilmoitukset esitutkittuina ja karsittuina pois ne, joissa ilmoitus on peruttu, todettu aiheettomaksi tai tekijä jäänyt tuntemattomaksi ennen kuin syyttäjä on tehnyt päätöksen syytteen nostamisesta. En tunne prosessia kovin hyvin. 
Tilastoissa tällaisia viranomaisten tietoon tulleita raiskauksia on toista tuhatta vuodessa. Näitä lukuja mediassa tavataan esittää. Tuomioon päätyy alle kaksisataa tapausta vuodessa. Esimerkiksi vuodelle 2019 on 187 raiskaustuomiota, joista suomalaisille 118 ja esimerkiksi irakilaisille 15 ja afganistanilaisille 8. Vuotuiset määrät ovat varsin pieniä tarkkojen kansalaisuusosuuksien esittämiseen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 18, 2021, 21:10:49
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 13, 2021, 00:53:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 12, 2021, 21:49:28
Suomalaisen raiskaama mamu on harvinaisuus

Ei ole. Melkein puolet maahanmuuttajien raiskaajista on kantasuomalaisia pari päivää sitten tähän ketjuun lainaamani tutkimustiedon mukaan. Vastaavasti kantasuomalaisen raiskaajista on enemmän kantasuomalaisia kuin maahanmuuttajia.
Epäilen suuresti tuota tilastoväittämääsi. Raiskaajat voivat olla Suomen kansalaisia, mutteivät välttämättä "suomalaisia".

Jaskan tilasto osoittaa, mistä puhun.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1079c522-d061-4c7c-bdad-6c8420f5550d (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1079c522-d061-4c7c-bdad-6c8420f5550d)
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/raiskaukset-suomessa-ulkomaalaisten-osuus-pistaa-silmaan/0c3d05cb-cc23-32b8-bcf8-fda3b90df5da (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/raiskaukset-suomessa-ulkomaalaisten-osuus-pistaa-silmaan/0c3d05cb-cc23-32b8-bcf8-fda3b90df5da)

Jos otamme tänne Lähi-itää ja Afrikkaa, ei pidä yllättyä siitä, jos yhteiskuntamme alkaa muistuttamaan Lähi-itää ja Afrikkaa...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 19, 2021, 00:44:34
Sinulla ei ollut esittää epäluulojen tueksi mitään esittämiäni tietoja vastaan että suomalaistaustaiset raiskaavat suomalaistaustaisia ja maahanmuuttajia heidän väestöosuuttaan vastaavasti ja maahanmuuttajat maahanmuuttajia jonkinverran enemmän. Minä kirjoitin Suomen maahanmuuttajista, sinä annoit linkin, jossa kirjoitetaan ulkomaalaisten seksuaalirikoksista ja kuvittelit minun tarkoittaneen ulkomaalaisia kun kirjoitan maahanmuuttajista. Ymmärryksessäkö on vikaa? Lehtijutussasi sanotaan, että vuonna 2018 Suomessa tapahtui 3826 ilmoitettua seksuaalirikosta. Niistä 25,3 prosenttia eli joka neljäs oli ulkomaalaisen tekemä. Se on hyvin uskottavaa, muttei koske raiskauksen uhrien jakautumaa. Ymmärrätkö mitä suhteellisuus tarkoittaa?

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - tammikuu 19, 2021, 21:05:42
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 19, 2021, 00:44:34
Sinulla ei ollut esittää epäluulojen tueksi mitään esittämiäni tietoja vastaan että suomalaistaustaiset raiskaavat suomalaistaustaisia ja maahanmuuttajia heidän väestöosuuttaan vastaavasti ja maahanmuuttajat maahanmuuttajia jonkinverran enemmän. Minä kirjoitin Suomen maahanmuuttajista, sinä annoit linkin, jossa kirjoitetaan ulkomaalaisten seksuaalirikoksista ja kuvittelit minun tarkoittaneen ulkomaalaisia kun kirjoitan maahanmuuttajista. Ymmärryksessäkö on vikaa? Lehtijutussasi sanotaan, että vuonna 2018 Suomessa tapahtui 3826 ilmoitettua seksuaalirikosta. Niistä 25,3 prosenttia eli joka neljäs oli ulkomaalaisen tekemä. Se on hyvin uskottavaa, muttei koske raiskauksen uhrien jakautumaa. Ymmärrätkö mitä suhteellisuus tarkoittaa?
Älä keksi omia uutisia.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/11dbd441-2b98-425a-9b73-a4a6bce7f362 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/11dbd441-2b98-425a-9b73-a4a6bce7f362)
Hommaforumilta muuten löytyy noita virallisia tilastoja ulkkaririkollisuudesta, jos haluat lukea:
https://hommaforum.org/index.php?board=16.0 (https://hommaforum.org/index.php?board=16.0)
Voit lukea, ei tarvitse arvailla. 8)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 20, 2021, 00:09:26
Tapaan katsoa tilastokeskuksen julkisia tietokantoja. Ei tarvitse arvailla etunimistä taustamaata eikä persutulkita (selitellä höpöjä). Hommalaiset ovat kuin Trumpin ja Putinin karjaa.

Esimerkiksi selvitettyjen rikosten syylliseksi epäiltyjen määrät esitetään virallisissa tilastoissa kansalaisuuden mukaan jaoteltuina ja suomalais-/ulkomaalaistaustaisuuden mukaan jaoteltuina. Esimerkiksi 2019 ulkomaalaisten syylliseksi epäiltyjen osuus raiskausrikoksissa on 37,5% ja ulkomaalaistaustaisten (= molemmat vanhemmat syntyneet ulkomailla) osuus on 38,7%.  Suomen kansalaisuuden saaneet nostavat määräänsä nähden hyvin vähän seksuaalirikoslukuja. Uusi törkeän lapsenraiskauksen rikosnimike ei sisälly tähän vaan kohtaan Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, jossa ulkomaalaistaustaisten syylliseksi epäiltyjen osuus on 22,1 %, nelinkertainen väestöosuuteen verraten sekin. Toki myös tuomittujen määrät on kansalaisuuden mukaan, mutta ei vielä viime vuodelta.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 20, 2021, 11:48:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 19, 2021, 21:05:42
Hommaforumilta muuten löytyy noita virallisia tilastoja ulkkaririkollisuudesta, jos haluat lukea:
https://hommaforum.org/index.php?board=16.0 (https://hommaforum.org/index.php?board=16.0)
Voit lukea, ei tarvitse arvailla. 8)
Pystytkö nimeämään Hommafoorumilta jonkun rikollisuustilaston joka olisi Hommalta lukemisen arvoinen, siis väärentelemättömin tilastotiedoin ja mielekkäin kommentein? Linkittämäsi kirjastoalueen alkuun kiinnitetyt ketjut ainakin olivat totaalista kuraa ja tarkoitushakuista ymmärtämättömyyttä, joihin ei kannata käsityksiään nojata.

Jatkumolla perustin keväällä 2015 ketjun Raiskauksista Suomessa haaveena rehellisen kuvan selkeyttäminen ilmiöstä ja mm. nostin esiin tilastot seksuaalirikosten tekemisen suhteellisesta yleisyydestä Suomessa eräiden kansalaisuuksien keskuudessa. Ketjun perinnettä erilaisten pyrkimysten esiintuojana täällä jatkaa tämä ketju.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 28, 2021, 06:05:35
Löytyykö kansanedustajia maksamaan sakot. Syytön mieshän tässä ilmiselvästi tuomittin. On se nyt kumma, kun oikeus uskoo mieluummin nuoren naikkosen sanaa kuin poliisimiehen sanaa. Tämä kertoo naisten vallasta. 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007767151.html

Kepu on heikossa hapessa, joten ehkä kokoomuksesta löytyy rahaa. Ilkka Kanerva voisi kerätä maksuporukan. Heltyisikö Beniltä (en jaksa copypastata sukunimeä) muutama lantti.

https://www.leipola.com/blogit/kepu-maksaa-sakot.html
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 22, 2021, 12:22:16
https://yle.fi/uutiset/3-11798972

Kolme viikkoa tapahtuneen jälkeen Isla Mäkinen meni teki tekemään rikosilmoitusta Tampereen poliisilaitokselle. Hän ei ollut saanut tapahtumaa mielestään ja oli pikkuhiljaa ymmärtänyt, että kyseessä oli selvä raiskaus.

Valtava ahdistus ja paniikki vyöryi silloin päälle.

Hän koki, että poliisit ottivat hänet heti vakavasti. Samana päivänä poliisi puhutteli häntä. Kymmenen minuutin mittainen keskustelu tallennettiin videolle.

Videolla arka tyttö tuijottaa käsiään ja puhuu vaimealla äänellä. Vieressä istuu keski-ikäinen miespoliisi. He käyvät läpi illan tapahtumat sellaisena kuin Mäkinen ne muistaa. Monia asioita hän ei muista, esimerkiksi sitä, tuliko Jari autolla tai käyttikö hän kondomia.

Jari oli jo ennättänyt poistaa Mäkisen Tinder-matcheistaan, jonka seurauksena kaikki heidän välisensä viestit ja tiedot Jarista olivat poistuneet myös Mäkisen puhelimesta. Tiedossa oli ainoastaan miehen ilmoittama etunimi, ikä ja asuinpaikka. Ei ollut varmuutta, pitivätkö nekään tiedot paikkaansa.

Poliisi keskeytti tutkinnan vajaan kolmen viikon päästä sen alkamisesta.

– Kun sain vahvistuksen, että tutkinta lopetetaan, se tuntui ihan uskomattoman pahalta, Mäkinen sanoo.


Kun 16 v tyttö raiskataan, se on poliisille niin pikkujuttu ettei viitsitä vaivautua edes selvittämään tekijää. Kyllä sieltä Tinderistä saa ihan mitä tahansa esille kun oikeasti haluaa asian selvittää. Tässä tapauksessa myös tekijä käytti Tinderissä oman pärstänsä aitoa kuvaa, joten kyllä sen kuvan kanssa jätkä kiinni saataisiin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 24, 2021, 23:44:29
Eräs kirjoittaja ehdotti, että maahanmuuttajilta pitäisi ottaa geenitesti, jotta raiskaukset selviäisivät:

"Loppuun viedystä raiskauksesta jää geenijälki, josta tekijä selviää vuorenvarmasti. Ehdotan, että kaikilta maahanmuuttajilta otetaan geenitesti. Tämä loukkaa heidän ihmisoikeuksiaan, ja sitä voi pitää rasistisena, koska kantaväestöltä ei samaa rekisteriä oteta, mutta vastaavasti nyt syyttömänä leimatut pääsevät tästä leimastaan."

En kerro, kuka tuon on kirjoittanut. Sen selvittää ystävämme George W. Google.

Ehdotus on vanhanaikainen. Eihän raiskaus nykyaikana aina ole sitä, miksi se perinteisesti ymmärrettiin, vaan lähes mitä tahansa. Ei siitä välttämättä mitään geenijälkiä jää.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 25, 2021, 00:33:15
Kopek ei yllä Halla-ahon (http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_raiskauskohinaan.html) ja Soininvaaran (https://www.soininvaara.fi/2008/11/15/halla-aho-ja-vihreita-aanestaneiden-raiskaaminen/) muinaisen keskinäisen vittuilun tasolle
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - helmikuu 25, 2021, 21:39:12
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 20, 2021, 11:48:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 19, 2021, 21:05:42
Hommaforumilta muuten löytyy noita virallisia tilastoja ulkkaririkollisuudesta, jos haluat lukea:
https://hommaforum.org/index.php?board=16.0 (https://hommaforum.org/index.php?board=16.0)
Voit lukea, ei tarvitse arvailla. 8)
Pystytkö nimeämään Hommafoorumilta jonkun rikollisuustilaston joka olisi Hommalta lukemisen arvoinen, siis väärentelemättömin tilastotiedoin ja mielekkäin kommentein? Linkittämäsi kirjastoalueen alkuun kiinnitetyt ketjut ainakin olivat totaalista kuraa ja tarkoitushakuista ymmärtämättömyyttä, joihin ei kannata käsityksiään nojata.
En puhunut kommenteista, vaan niistä tilastolinkeistä. Eivät nuo linkit mitenkään "vääristeltyjä Homman toimesta" ole, vaan voit itse päätellä niistä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 25, 2021, 22:26:47
Annapa linkkejä hommafoorumilta tilastoista, joita mielstäsi olisi mieltä katsoa hommafoorumilta. Olen katsonut alueen Tilastot, tutkimukset, gallupit ja talousluvut alkuun pinnattujen ketjujen ja joittenkin seuraavien ketjujen alut  eikä siellä ollut ainuttakaan, joka olisi ollut katsomisen arvoinen. Joku pitää hommalla harrastuksenaan tehdä arvauksia syytetyn kansalaisuudesta etunimen perusteella - en saa siitä mitään tilastotietoa.  Viralliset tilastot tänne olen esittänyt mielellään alkuperäislähteistä tai vähintään yleensä luotettavina pidettävistä lehtilähteistä kuten ehkä olet huomannut, koska niin saa luotettavamman tiedon mitä tilasto esittää sekä itse tilastotiedot. Olisi periaatteessa mahdollista, että kommentoinnilla hommalla annettaisiin lisänäkökulmaa rehellisesti esitettyyn tilastoon ja sinulla saattaisi enemmän hommaa katselleena olla sellaisesta havaintoa. Homman tietojen luotettavuus ei ole minulle näyttänyt esittämiesi tietojen luotettavuutta paremmalle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 10, 2021, 20:38:41
https://www.suomenuutiset.fi/tuore-tutkimus-ruotsissa-puolet-raiskauksista-tuomituista-ulkomailla-syntyneita-maahanmuuttajatausta-viela-useammalla/ (https://www.suomenuutiset.fi/tuore-tutkimus-ruotsissa-puolet-raiskauksista-tuomituista-ulkomailla-syntyneita-maahanmuuttajatausta-viela-useammalla/)

LainaaLähes puolet Ruotsissa raiskauksesta tuomituista on syntynyt ulkomailla. Maahanmuuttajatausta on 60 prosentilla raiskaajista. Tutkijat eivät osaa sanoa, mistä yliedustus johtuu.

Lundin yliopistossa tehdyssä tutkimuksessa käytiin läpi 3 039 raiskauksesta tuomittua henkilöä vuosilta 2000-2015. Miesten osuus oli 99,7 prosenttia. Rikollisista 47,7 prosenttia oli syntynyt ulkomailla. Jos mukaan otetaan henkilöt, joiden vanhemmat ovat syntyneet muualla kuin Ruotsissa, ulkomaalaistaustaisten raiskaajien osuus nousee 60 prosenttiin.

Yli 90 prosenttia raiskaajista oli tuomittu aiemmin jostain rikoksesta ja sosiaalituen varassa eli joka kolmas. Mielenterveyshäiriöistä kärsi viidennes ja saman verran oli päihteiden väärinkäyttäjiä.

Tutkijat "eivät osaa sanoa", mistä johtuu..., vaikka jokainen näkee norsun huoneessa...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 10, 2021, 20:40:49
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 25, 2021, 22:26:47
Annapa linkkejä hommafoorumilta tilastoista, joita mielstäsi olisi mieltä katsoa hommafoorumilta. Olen katsonut alueen Tilastot, tutkimukset, gallupit ja talousluvut alkuun pinnattujen ketjujen ja joittenkin seuraavien ketjujen alut  eikä siellä ollut ainuttakaan, joka olisi ollut katsomisen arvoinen. Joku pitää hommalla harrastuksenaan tehdä arvauksia syytetyn kansalaisuudesta etunimen perusteella - en saa siitä mitään tilastotietoa.  Viralliset tilastot tänne olen esittänyt mielellään alkuperäislähteistä tai vähintään yleensä luotettavina pidettävistä lehtilähteistä kuten ehkä olet huomannut, koska niin saa luotettavamman tiedon mitä tilasto esittää sekä itse tilastotiedot. Olisi periaatteessa mahdollista, että kommentoinnilla hommalla annettaisiin lisänäkökulmaa rehellisesti esitettyyn tilastoon ja sinulla saattaisi enemmän hommaa katselleena olla sellaisesta havaintoa. Homman tietojen luotettavuus ei ole minulle näyttänyt esittämiesi tietojen luotettavuutta paremmalle.
Monet Homman siteeroiduista tilastoista ovat itse asiassa virallisia tilastoja, suomalaisten organisaatioiden tekemiä. Ne eivät muutu valheiksi, vaikka Hommaforum niitä toistaisi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 11, 2021, 00:14:07

Ei tarvitse antaa edustavaa kokoelmaa, mutta annapa edes yksi linkki tilastotiedosta, jonka katsomisessa Hommalta mielestäsi olisi mieltä. Etkö osaa lukea mitä pyysin?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 12, 2021, 23:56:54
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 11, 2021, 00:14:07

Ei tarvitse antaa edustavaa kokoelmaa, mutta annapa edes yksi linkki tilastotiedosta, jonka katsomisessa Hommalta mielestäsi olisi mieltä. Etkö osaa lukea mitä pyysin?
https://hommaforum.org/index.php/board,16.0.html (https://hommaforum.org/index.php/board,16.0.html)
Tuolta löytyy. Toki sekalaisista ketjuista myös, kun ei noita ole aina järjestetty tai koottu.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 13, 2021, 00:24:48
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 25, 2021, 22:26:47
Olen katsonut alueen Tilastot, tutkimukset, gallupit ja talousluvut alkuun pinnattujen ketjujen ja joittenkin seuraavien ketjujen alut  eikä siellä ollut ainuttakaan, joka olisi ollut katsomisen arvoinen
Kerroin tuossa, että olen katsonut osoitteen https://hommaforum.org/index.php/board,16.0.html. Tuossa osoitteessa ei ole tilastoa lainkaan. Kahlasin koko joukon ketjuja tuolla alueella enkä löytänyt katsomisen arvoista. Mikä siellä mielestäsi olisi?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 13, 2021, 21:09:11
En voi miellyttää sinua. Hommalla on omat tilastonsa. Jos eivät sinua miellytä, hae muualta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 13, 2021, 22:31:24

Et sitten kehdannut kertoa mistä hommalla olevasta "ulkkaririkostilastosta" pidät - esimerkiksi pidät uskottavana tai uskoteltavana.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 14, 2021, 00:45:33
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 13, 2021, 22:31:24

Et sitten kehdannut kertoa mistä hommalla olevasta "ulkkaririkostilastosta" pidät - esimerkiksi pidät uskottavana tai uskoteltavana.
Homman tilastot lienevät lähinnä virallisia tilastoja, joten en hevin kyseenalaistaisi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 14, 2021, 14:04:39
Edelleenkään et antanut linkkiä kelvollisena pitämääsi Homma-tilastoon.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 14, 2021, 15:02:18
Homman tilastoalueen ensimmäinen ketju (https://hommaforum.org/index.php/topic,92932.0.html) alkaa:

LainaaOikeusrekisterikeskuksen mukaan vuonna 2013 ratkaistiin käräjäoikeuksissa 216 juttua jotka on kirjattu raiskausrikoksina (törkeä raiskaus, raiskaus, pakottaminen sukupuoliyhteyteen, ja näiden yritykset). Kuten vuosilta 2011 ja 2012, tilasin juttujen tuomiolauselmat, ja laadin listauksen tuomioista tuomittujen etunimillä varustettuna.

Törkeästä raiskauksesta tuomittiin 8 henkilöä, joista ulkomaalaisia/taustaisia 4kpl eli 50%.
Raiskauksesta tuomittiin 107 henkilöä, joista ulkomaalaisia/taustaisia 28kpl eli 26%.
Pakottamisesta sukupuoliyhteyteen tuomittiin 22 henkilöä, joista ulkomaalaisia/taustaisia 8kpl eli 36%.
Raiskauksen yrityksestä tuomittiin 13 henkilöä, joista ulkomaalaisia/taustaisia 8kpl eli 62%.
Sukupuoliyhteyteen pakottamisen yrityksestä tuomittiin 2 henkilöä, joista ulkomaalaisia/taustaisia 1kpl eli 50%.
Kaikkiaan tuomittiin 152 henkilöä, joista ulkomaalaisia/taustaisia 49kpl eli 32%.

Nykymuotoisessa tuomiolauselmassa ei ilmene vastaajan osoite, joten ei ole tiedossa kuinka moni tuomituista asuu ulkomailla.

Vuonna 2012 tuomittujen joukossa yleisin etunimi oli Muhammad eri versioineen, eivätkä Muhikset tuottaneet pettymystä myöskään vuonna 2013; viisi edustajaa eli voitto etunimisarjassa. Joidenkin mielestä varmaankin uutisoimisen arvoinen tieto, mutta sitä odotellessa...
Useat ihmiset varmaankin yhdistävät ko. etunimet tiettyyn asiaan, mutta en syytteen pelossa uskalla aloittaa keskustelua siitä aiheesta. Sillä onhan oikeus päätöksessään todennut, että eräästä asiasta keskustellessa ei faktoilla ole väliä tuomioita jaettaessa.

Näyttää sille että kirjoittaja on päätellyt ulkomaalaistaustaisuutta tuomitun etunimestä.

Tätäkö tarkoitat virallisella tilastolla Hommalla, Toope.

Meiltä löytyy viralliset rikostilastot kansalaisuuden mukaan, mutta Suomen kansalaisuuden saanet ulkomaalaistaustaiset ja suomalaistaustaiset ulkomaalaiset eivät niissä erotu. Ulkomaalaistaustaisten rikollisuudestakin on jotain tilastollisia selvityksiä tehty, mutta minun vaikutelmani Suomen kansalaisuuden saaneista ulkomaalaistaustaisista on että heidän rikollisuutensa poikkeaa jonkin verran suomalaistaustaisten suuntaan ulkomaalaisten rikollisuudesta. Minusta  Suomen kansalaisuuden myötä kohdistetaan samat odotukset kuin suomalaistaustaisillekin mm. isänmaallisuuden, rehellisyyden, nuhteettomuuden ja työnteon suhteen.

Suomen kansalaisuuden myöntämisessä koen jonkinmoiseksi epäkohdaksi että varsinkin Venäjän kansalaisilla on paljon myös Suomen kansalaisuuksia kaksoiskansalaisuutena ja nämä ovat voimakkaasti syntymäkansalaisuutensa ohjailun alla. Rikostilastoissa se tuskin sentään mitenkään näkyy.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 14, 2021, 16:40:19
Vertailun vuoksi vuoden 2013 ehdottomien ja ehdollisten seksuaalirikosten rangaistusten määrät kansalaisuuden mukaan (käräjäoikeudet ja hovioikeus ensimmäisenä oikeusasteena)


   2013                  Ehdottomaan vankeuteen tuomitut (lkm)      Ehdolliseen vankeuteen tuomitut yhteensä (lkm)   
Yhteensä   Suomi   C. Seksuaalirikokset   91   304   
      Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 20:6-7   55      195   
      Raiskaus, törkeä raiskaus 20:1-2   29      84   
      Muut seksuaalirikokset 20:4-5, 8-9   7      25   
   Muut kansalaisuudet yhteensä   C. Seksuaalirikokset   40      47   
      Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 20:6-7   13      18   
      Raiskaus, törkeä raiskaus 20:1-2   22      21   
      Muut seksuaalirikokset 20:4-5, 8-9   5      8   
On vakinainen asuinpaikka Suomessa   Suomi   C. Seksuaalirikokset   90      298   
      Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 20:6-7   54      192   
      Raiskaus, törkeä raiskaus 20:1-2   29      82   
      Muut seksuaalirikokset 20:4-5, 8-9   7      24   
   Muut kansalaisuudet yhteensä   C. Seksuaalirikokset   27      35   
      Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 20:6-7   11      16   
      Raiskaus, törkeä raiskaus 20:1-2   14      14   
      Muut seksuaalirikokset 20:4-5, 8-9   2      5   
Ei vakinaista asuinpaikkaa Suomessa   Suomi   C. Seksuaalirikokset   1      6   
      Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 20:6-7   1      3   
      Raiskaus, törkeä raiskaus 20:1-2   0      2   
      Muut seksuaalirikokset 20:4-5, 8-9   0      1   
   Muut kansalaisuudet yhteensä   C. Seksuaalirikokset   13      12   
      Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 20:6-7   2      2   
      Raiskaus, törkeä raiskaus 20:1-2   8      7   
      Muut seksuaalirikokset 20:4-5, 8-9   3      3   

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 14, 2021, 16:56:50

Mitä edellä esitetyssä 2013 seksuaalirikostilastossa olisi ajateltava siitä että puolet ulkomaalaisten raiskaustuomioista on ehdottomia, mutta suomalaisilla vain neljännes?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 15, 2021, 09:10:44
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 14, 2021, 16:56:50

Mitä edellä esitetyssä 2013 seksuaalirikostilastossa olisi ajateltava siitä että puolet ulkomaalaisten raiskaustuomioista on ehdottomia, mutta suomalaisilla vain neljännes?

Raaempi raiskaustapa taikka rikoksen uusija asialla?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 15, 2021, 10:15:53
Tässä kuvakaappauksena (https://i.redd.it/o3jjmpgs3r261.jpg) tuo vuoden 2013 tilanne taustamaittain, top 10.
Tässä puolestaan linkki vuoden 2014 tutkimukseen: Maahanmuuttajat rikosten uhreina ja tekijöinä (https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/152441/265_Lehti_ym_2014.pdf?sequence=2&isAllowed=y) (Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos).

Vuoden 2017 ja 2018 julkaistut vaan huomioitavaa, että ei sisällä turvapaikanhakijoita: Rikos-ja pakkokeinotilasto (https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_fi.pdf) (Tilastokeskus).

Tuossa vuoden 2013 jaottelussa top 10 huomio kiinnittyi Irakiakin enemmän Kameruniin. Raiskaukset ovat siellä yleisiä, kuten esim. Etelä-Afrikassakin. Kamerunilaista raiskausten torjuntaa: Breast Ironing (https://en.wikipedia.org/wiki/Breast_ironing).

Kamerunin Wikipedia-artikkelista tämä helmi: "Kaikilla Kamerunin etnisillä ryhmillä on oma ainutlaatuinen kulttuurinsa".

Tilastoja tarkastellessa on hyvä pitää samalla mielessä, että kyse on kuitenkin viranomaisten tietoon tulleista ja tuomioon johtaneista seksuaalirikoksista, eli ne eivät kerro sen suurempaa kokonaiskuvaa.

Tilastoja vääristää sekin, että usein yksittäinen ihminen on syyllistynyt esimerkiksi useampaan raiskaukseen, jolloin yksi ihminen kasvattaakin samalla koko taustamaan edustusta. Jos tarkoitus on tarkastella kulttuuritaustan eroja, oleellisempi vertailu saadaan, kun normalisoidaan sukupuolen ja ikäryhmän mukaan. Kaikissa näistä ryhmistä nuoret miehet tekevät eniten rikoksia, mutta osa ryhmistä koostuu lähinnä nuorista miehistä.

Mikäli haluaa sellaisen vertailun tehdä, niin tarkasteluun ikä- ja sukupuolijakaumat samalle vuodelle, ja regressorit niiden vaikutukselle.

Maahanmuuttajat rikosten uhreina ja tekijöinä -tutkimuksessa sellainen on (Alkaen sivulta 25; pdf-ohjelmassani sivulta 35). Sieltä löytyy alue-, tulotaso-, sukupuoli- ja ikävakioitu palkki.  Esim. pahoinpitelyrikoksissa Afrikassa syntyneillä 3,5-kertainen yliedustus. Raiskausrikoksissa yliedustus onkin 12-kertainen.




Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 15, 2021, 10:41:08
^
Mielenkiintoisia lukuja tuossa Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen julkaisussa.

Siitä käy esimerkiksi ilmi sellainen seikka (kuvio 8 ), että vaikka suomenruotsalaisilla on vain 0,28-kertainen todennäköisyys syyllistyä ryöstöön täällä, niin Ruotsissa syntyneen paluumuuttajan vastaava todennäköisyys, eli riski syyllistyä, on 8-kertainen verrattuna syntyperäiseen suomalaiseen.

Ruotsinsuomalainen on siis 32-kertaa potentiaalisempi ryöstäjä kuin suomenruotsalainen - Suomessa. Jos näitä tilastoja lukee kuin persu, niin paluumuutto Ruotsista pitäisi heti kieltää.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 15, 2021, 12:27:36
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 15, 2021, 10:41:08
^
Mielenkiintoisia lukuja tuossa Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen julkaisussa.

Siitä käy esimerkiksi ilmi sellainen seikka (kuvio 8 ), että vaikka suomenruotsalaisilla on vain 0,28-kertainen todennäköisyys syyllistyä ryöstöön täällä, niin Ruotsissa syntyneen paluumuuttajan vastaava todennäköisyys, eli riski syyllistyä, on 8-kertainen verrattuna syntyperäiseen suomalaiseen.

Ruotsinsuomalainen on siis 32-kertaa potentiaalisempi ryöstäjä kuin suomenruotsalainen - Suomessa. Jos näitä tilastoja lukee kuin persu, niin paluumuutto Ruotsista pitäisi heti kieltää.

Vertailukohta  pitäisi olla suomenruotsalaisissa jotka muuttavat ruotsiin. Tekevätkö he siellä rystöjä, mahdollisesti.

Mutta ehkä suomi on kiva maa ja eivät lähde täältä pois, palatakseen esi-isiensä maahan.

Taisi kyllä "pikkunalle" Walhruus muuttaa kirjansa ruottinmaalle, ja kaiketi hän sitä rosvoaa parhaansa mukaan, "laillisesti..
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 15, 2021, 14:20:16

Ruotsista Suomeen muuttaneet ovat suurelta osin romaneja ja muistaakseni tuossa raportissakin siihen viitataan selittävänä tekijänä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 15, 2021, 15:46:26
Lainaus käyttäjältä: Aave - maaliskuu 15, 2021, 10:15:53
Tässä kuvakaappauksena (https://i.redd.it/o3jjmpgs3r261.jpg) tuo vuoden 2013 tilanne taustamaittain, top 10.
Nimimerkki Hiha kertoi meille elokuussa 2019  Poliisiammattikorkeakoulun opinnäytetyöstä Ulkomaalaistaustaisten rikollisuus lukuina. Tekstimuodossa sama taulukko 2013 seksuaalirikosten rikosmääristä on täällä https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg30524.html#msg30524 Silloin ulkomaalaistaustaisten osuus oli vielä alle neljänneksen. Pieni Kamerun on poikkeuksellisesti tekijän taustamaana noin korkealla sijoituksella.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Amore - maaliskuu 15, 2021, 15:49:57
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 15, 2021, 10:41:08
^
Mielenkiintoisia lukuja tuossa Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen julkaisussa.

Siitä käy esimerkiksi ilmi sellainen seikka (kuvio 8 ), että vaikka suomenruotsalaisilla on vain 0,28-kertainen todennäköisyys syyllistyä ryöstöön täällä, niin Ruotsissa syntyneen paluumuuttajan vastaava todennäköisyys, eli riski syyllistyä, on 8-kertainen verrattuna syntyperäiseen suomalaiseen.

Ruotsinsuomalainen on siis 32-kertaa potentiaalisempi ryöstäjä kuin suomenruotsalainen - Suomessa. Jos näitä tilastoja lukee kuin persu, niin paluumuutto Ruotsista pitäisi heti kieltää.

Ruotsissa asuneet suomensukuiset eivät ole suomenruotsalaisia, vaikka he olisivatkin omaksuneet ruotsin kielen. Suomenruotsalaisia ovat vain suomenruotsalaisen sukutaustan ja kulttuurin omaksuneet henkilöt. Osa suomenruotsalaisista ei osaa ruotsia, mutta he saattavat silti olla kulttuurisesti hyvinkin suomenruotsalaisia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 15, 2021, 15:59:51
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 15, 2021, 15:46:26
Lainaus käyttäjältä: Aave - maaliskuu 15, 2021, 10:15:53
Tässä kuvakaappauksena (https://i.redd.it/o3jjmpgs3r261.jpg) tuo vuoden 2013 tilanne taustamaittain, top 10.
Nimimerkki Hiha kertoi meille elokuussa 2019  Poliisiammattikorkeakoulun opinnäytetyöstä Ulkomaalaistaustaisten rikollisuus lukuina. Tekstimuodossa sama taulukko 2013 seksuaalirikosten rikosmääristä on täällä https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg30524.html#msg30524 Silloin ulkomaalaistaustaisten osuus oli vielä alle neljänneksen. Pieni Kamerun on poikkeuksellisesti tekijän taustamaana noin korkealla sijoituksella.

Selvitys tapahtui ennen suurta maahanryntäystä jonka "unohdit" kertoa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 15, 2021, 16:19:32
Liitteissä on 2016-2019 seksuaalirikoksiin epäiltyjen määrät a) taustaisuuden mukaan (josta on niukemmin tilastoja saatavissa) ja b) kansalaisuuden mukaan, että voi katsella Suomen kansalaisuuden saaneiden kokonaismerkitystä seksuaalirikosluvuissa Tiiastokeskuksen julkisissa rikostilastoaineistoissa ei ulkomaalaistaustaisten taustamaata ole eritelty kuin alueittain, kansalaisuus löytyy maittainkin.

Luvut eivät oikein täsmää varsinkaan 2019 osalta. Mutta näyttää, että Suomen kansalaisuuden saaneet ulkomaalaistaustaiset ovat tehneet hyvin vähän seksuaalirikoksia. 2020 lukuja ei vielä ole näissä tilastoissa käytetttävissä
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 15, 2021, 21:51:28
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - maaliskuu 15, 2021, 10:41:08
^
Mielenkiintoisia lukuja tuossa Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen julkaisussa.

Siitä käy esimerkiksi ilmi sellainen seikka (kuvio 8 ), että vaikka suomenruotsalaisilla on vain 0,28-kertainen todennäköisyys syyllistyä ryöstöön täällä, niin Ruotsissa syntyneen paluumuuttajan vastaava todennäköisyys, eli riski syyllistyä, on 8-kertainen verrattuna syntyperäiseen suomalaiseen.

Ruotsinsuomalainen on siis 32-kertaa potentiaalisempi ryöstäjä kuin suomenruotsalainen - Suomessa. Jos näitä tilastoja lukee kuin persu, niin paluumuutto Ruotsista pitäisi heti kieltää.
Ei tarvitse lukea kuin Piru Raamattua. Mutta jokainen meistä foorumilaisista ehkä käsittää periaatteet "keskiarvoista" ja "yleisyydestä".
Suomen rikostilastoista voidaan selvästi nähdä, miten tietyt ryhmät syyllistyvät toisia ryhmiä enemmän väkivalta/seksuaalirikoksiin. Vankiloistammekin tuo nähdään, nehän ovat hyvin monikulttuurisia paikkoja. Miksikö? Koska tietyt ryhmät tekevät enemmän rikoksia.

Ei kyse aina ole rasismista. USA:ssa puhutaan siitä, että mustia on vankiloissa suhteellisesti paljon, mutta hehän tekevät 14% väestöosuudellaan liki puolet henkirikoksista, väkivaltarikoksista ja raiskauksista (noin suurinpiirtein). He ovat siis oman käyttäytymisensä vuoksi vankiloissa useammin. Sama meilläkin. Aasialaiset (mutta eivät itäaasialaiset) ja afrikkalaiset tekevät pohjoismaissa, kuten Suomessa, suhteellisesti enemmän noita rikoksia. Siksi ovat huomion kohteena. Kyse ei ole rasismista, vaan heidän käytöksestään.

Ei pidä syyttää yhteiskuntaa siitä, että jotkut tulokkaat eivät sopeudu. Kun toiset tulokkaat ja kulttuurit sopeutuvat.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 15, 2021, 22:41:24
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 15, 2021, 15:59:51
Selvitys tapahtui ennen suurta maahanryntäystä jonka "unohdit" kertoa.
En unohtanut. Kuvittelen, että maahanmuuttajista keskustelevat tietävät turvapaikanhakijavyöryn Suomeen 2015

Mikä on muuttunut sitten vuoden 2013? Irakilaisten ja joidenkin muidenkin osuus on kasvanut maahanmuuttajissamme.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 16, 2021, 00:20:06
Et siis jättänyt vahingossa oleellista tietoa pois viestistä. Se oli siis tahallinen sensurointi. Tuota olen jo kauan epäillyt.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 16, 2021, 01:42:26

Oikeasti luulin, että tiesit että 2013 oli ennen vuotta 2015, eikä sitä tarvittu kerrottavaksi. Miksi se sinulle on niin oleellinen mainittava tieto, että nimität mainitsematta jättämistä sensuroinniksi ;D? Tällä tiedolla siis haluat esitettyä täydentää  ;D

Oletko pohtinut miksi seksuaaalirikosten määrä vasta 2019 ylitti vuoden 2013 tason ja juuri 2019 tapahtui merkittävä määrän kasvu?


Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 16, 2021, 11:46:55
Lainaus käyttäjältä: Jaska - maaliskuu 15, 2021, 15:46:26
Nimimerkki Hiha kertoi meille elokuussa 2019  Poliisiammattikorkeakoulun opinnäytetyöstä Ulkomaalaistaustaisten rikollisuus lukuina. Tekstimuodossa sama taulukko 2013 seksuaalirikosten rikosmääristä on täällä https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg30524.html#msg30524 Silloin ulkomaalaistaustaisten osuus oli vielä alle neljänneksen. Pieni Kamerun on poikkeuksellisesti tekijän taustamaana noin korkealla sijoituksella.
Olen tietoinen tutkimuksesta ja lukenut sen myös kursiivisesti läpi; olisin lisännyt sen linkin myös edelliseen kirjoitukseeni, vaan nyt tuo oppari on jostain syystä lataussivulta poistettu. Sivusto kyllä ohjautuu oikein.

En pidä näiden tilastojen vertaamista Suomen kokonaispopulaatioon kovinkaan mielekkäänä; tuloksekkaampaa ja älyllisesti rehellisempää olisi vertailla näitä osapopulaatioita keskenään, ja suorittaa analyysit ja vertailut suhteessa niistä muodostuvaan kokonaispopulaatioon.

Yhden henkilön suorittamat rikosaallot vääristävät tuloksia, sama pätee tietenkin myös natiiviin kantaväestöön. Esimerkiksi tämä yhden suomalaismiehen rikoshistoria ja uusien epäilyjen teonkuvaus (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miehen-epaillaan-hyvaksikayttaneen-45-poikaa-seksuaalisesti-tuomittu-aiemmin-lapsiin-kohdistuneista-seksuaalirikoksista/8079204#gs.vr0i12) (Mtv3) aiheuttanee samalla nousupiikin tilastoihin.

Ongelmallisena kuitenkin pidän, että en ole ainakaan toistaiseksi löytänyt mitään erikseen laadittuja rikostilastoja vuoden 2015-2016 turvapaikanhakijoita koskien, jos kohta en ole sellaisia pieteetillä etsinytkään. Mikäli niitä on laadittu, lienevät joko ei-julkisia tai sitten niin monen mutkan kautta löytyviä, että niiden etsintään pitäisi käyttää runsaammin aikaa.

Totesin silloin 2015 tilanteessa, että kun Suomen kokoiseen maahan pölähtää yhtäkkiä yli 30 000 ulkomaalaista toimetonta nuorta miestä, siitä seuraa samalla melkoisesti ongelmia riippumatta siitä mistä tulevat, ja mikä heidän kulttuuritaustansa on. Suomi on niin pieni maa, että näitä ongelmia ei voi määräänsä enempää ikään kuin häivyttää massoihin - joka kyllä kyllä suuremman väestön maissa onnistuu.

Tilannetta ei kuitenkaan varsinaisesti parantanut se, että mistä tyypillisistä syistä ja mitä taustoja vasten Euroopan halki Suomeen asti lähtivät. Lähi-Idän omassa mediapropagandassahan heitä myös suorastaan kannustettiin ja usutettiin siihen. Niiltä tanhuvilta kun eivät nuoret miehet lopu, vaikka osa ottaisi hatkatkin. Osa siis lähti ihan vain silkasta seikkailunhalustakin ja miksipä ei, kun kohdemaassa siitä lystistä on mahdollisuus joka tapauksessa kuitata enemmän eurovaluuttaa, kuin on ikinä kerralla mitään rahaa ollutkaan. Kohdemaassahan maksetaan suhteellisen avokätisesti siitäkin hyvästä, että lähtee sitten reissun päätteeksi omatoimisesti pois.

Toopea peesatakseni en tietenkään linkkejä laittanut; hän ei osaa sen enempää laatia, kuin tulkitakaan niitä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 16, 2021, 13:19:09
^
Yhdyn Aaveen näkemyksiin. Luulen että edelleenkään ei kirjata epäillyn/tuomitun turvapaikanhakijastatusta rikostietoihin niin kuin ei kirjata etnistä taustaakaan. Ainakaan en ole nähnyt sitä tilastokeskuksen aineistoissa luokittelutekijänä. Turvapaikanhakijana tehdyt rikokset sisältynevät Ei vakinaista asuinpaikkaa Suomessa -tilastolukuihin, jossa ovat myös mm. matkailijat ja ulkomaalaiset rikosjengit. Kansalaisuuden mukaan ryhmitettavissä on useita aineistoja ja ulkomaalaistaustaisuuden mukaan joitain.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 16, 2021, 13:35:32
^
Ei ainakaan kirjata niin, että tilastot löytyisivät suoraan tutuista julkisista lähteistä. Jotain suomalaisten viranomaisten tilastointi- ja rekisteri-intoisuudesta tietävänä epäilen kuitenkin, että kyllä sellaisiakin on jossain virastossa vähintään epävirallisesti laadittu. En nimittäin yllättyisi vaikka löytyisi sellainenkin tilasto ja rekisteri jonne on kartoitettu vaikkapa se, montako punahiuksista ihmistä Suomessa asuu neliökilometrillä, ja miten he ovat maantieteellisesti sijoittuneet. Jos ei muuten niin sillä, että kun on ollut luppoaikaa, ja tylsää. :) 
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - maaliskuu 16, 2021, 13:57:10
Äskenkin mainitun Optulan tutkimuksen tapaan selvityksiä tehdään perusaineistoja yhdistellen, mutta sellainen ei ole jokamiehelle mahdollistakaan vaan epäilemättä tutkimusluvanhakujen takana. Ja epäilemättä esimerkiksi poliisilla on rekistereitä vain sisäisessä käytössään
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - huhtikuu 28, 2021, 11:08:52
https://yle.fi/uutiset/3-11904954

Helsingin poliisi epäilee noin 40-vuotiasta taksinkuljettajaa useista raiskauksista.

Poliisin mukaan(siirryt toiseen palveluun) mies on kuljettanut ammatikseen autoa, jonka katolla on ollut taksikyltti.

Mies on ottanut asiakkaikseen yksin liikkuvia naisia muualta kuin taksitolpalta. Matkan aikana hän on tarjonnut asiakkaille alkoholia ja mahdollisesti muita päihteitä.

Taksinkuljettaja ei ole vienyt naisia heidän ilmoittamaansa osoitteeseen, vaan hän on kuljettanut heidät Helsingin ulkopuolella sijaitsevaan asuntoon.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 28, 2021, 21:34:13
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 28, 2021, 11:08:52
https://yle.fi/uutiset/3-11904954

Helsingin poliisi epäilee noin 40-vuotiasta taksinkuljettajaa useista raiskauksista.

Poliisin mukaan(siirryt toiseen palveluun) mies on kuljettanut ammatikseen autoa, jonka katolla on ollut taksikyltti.

Mies on ottanut asiakkaikseen yksin liikkuvia naisia muualta kuin taksitolpalta. Matkan aikana hän on tarjonnut asiakkaille alkoholia ja mahdollisesti muita päihteitä.

Taksinkuljettaja ei ole vienyt naisia heidän ilmoittamaansa osoitteeseen, vaan hän on kuljettanut heidät Helsingin ulkopuolella sijaitsevaan asuntoon.

Tuleeko monikulttuurisia ajatuksia mieleen? Niin minullekin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 28, 2021, 21:37:18
Lainaus käyttäjältä: Aave - maaliskuu 16, 2021, 11:46:55
Toopea peesatakseni en tietenkään linkkejä laittanut; hän ei osaa sen enempää laatia, kuin tulkitakaan niitä...
Helpompaa on väistää kysymyksiä, kuin kohdata niitä.
Jo joku ääliö vuosia sitten sanoi, että "vankilat ovat Suomen monikulttuurisimpia paikkoja", mikä kertoo maahanmuuttopolitiikastamme.
Eivät nuo rikasta, he köyhdyttävät suuresti yhteiskuntaamme.
Meidän valintamme on, miten hoidamme yhteiskuntaamme. :(
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 28, 2021, 21:56:44
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 28, 2021, 11:08:52
https://yle.fi/uutiset/3-11904954

Helsingin poliisi epäilee noin 40-vuotiasta taksinkuljettajaa useista raiskauksista.

Poliisin mukaan(siirryt toiseen palveluun) mies on kuljettanut ammatikseen autoa, jonka katolla on ollut taksikyltti.

Mies on ottanut asiakkaikseen yksin liikkuvia naisia muualta kuin taksitolpalta. Matkan aikana hän on tarjonnut asiakkaille alkoholia ja mahdollisesti muita päihteitä.

Taksinkuljettaja ei ole vienyt naisia heidän ilmoittamaansa osoitteeseen, vaan hän on kuljettanut heidät Helsingin ulkopuolella sijaitsevaan asuntoon.


Tästä voisi laittaa syytteeseen taksikuskin lisäksi Anne Bernerin ja muutaman Liikenne- ja viestintäministeriön virkahenkilön.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Lognessa - huhtikuu 28, 2021, 22:11:37
^Taksiuudistuksesta puheenollen, olen huomannut monia tapauksia, missä taksi (kyljessä tarra alk. 3 €) kuljettaa huumelähetystä asiakkaalle.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 28, 2021, 23:01:48
Lainaus käyttäjältä: Lognessa - huhtikuu 28, 2021, 22:11:37
^Taksiuudistuksesta puheenollen, olen huomannut monia tapauksia, missä taksi (kyljessä tarra alk. 3 €) kuljettaa huumelähetystä asiakkaalle.
Tuossa hieman vaikea kysymys minulle. Itsehän sinänsä kannatan yritystoiminnan vapautta, mutta taksitoiminta osoittaa sitä, että ehkä ei kannattaisi...? Nyt meillä on raiskaustakseja, koska ei valvota.

Itse muuten valitsen suomalaisen kuskin. 8)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - huhtikuu 29, 2021, 07:36:26
Lainaus käyttäjältä: Lognessa - huhtikuu 28, 2021, 22:11:37
^Taksiuudistuksesta puheenollen, olen huomannut monia tapauksia, missä taksi (kyljessä tarra alk. 3 €) kuljettaa huumelähetystä asiakkaalle.
Mistä tietää että taksi kuljettaa huumelähetystä asiakkaalle?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 29, 2021, 08:26:14
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 29, 2021, 07:36:26
Lainaus käyttäjältä: Lognessa - huhtikuu 28, 2021, 22:11:37
^Taksiuudistuksesta puheenollen, olen huomannut monia tapauksia, missä taksi (kyljessä tarra alk. 3 €) kuljettaa huumelähetystä asiakkaalle.
Mistä tietää että taksi kuljettaa huumelähetystä asiakkaalle?

Kieltämättä Suomi on vapautunut, jos taksin kyljessä saa mainostaa kuljettavansa huumelähetyksiä alkaen 3 euroa kyyti.

Eikä luulisi moisen olevan kovin hyvää liiketoimintaakaan, kyllä huumeiden kuskauksesta kannattaisi enemmän veloittaa kuin ihmisten, jos tarvelähtöisesti bisnekseen suhtaudutaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - huhtikuu 29, 2021, 14:11:21
^
Melko pitkälle meneviä tulkintoja.
Mutta voisiko kyse olla ruoan tai lääkkeiden toimittamisesta?
https://yle.fi/uutiset/3-11261849

https://www.taksihelsinki.fi/taksi-helsinki-oy/ajankohtaista/lehdistotiedotteet/taksi-helsingin-ja-lauttiksen-apteekin-uusi-yhteinen-palvelu-meditaksi-tuo-laakkeet-suoraan-asiakkaalle/
Toki huumekauppakin on mahdollista ja taksikuski diilerinä kuulostaa kätevältä mutta rikolliselta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - huhtikuu 30, 2021, 04:12:49

Kädestä käteen toimituksesta varmaan jää vähemmän jäljitettävää tietoakin, mikä rikollisessa toiminnassa lie toivottua.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - huhtikuu 30, 2021, 10:00:25
Muistelisin jostain uutisesta taikka dokumentista oppineeni että huumevälityksessä käytetään Poste Restantea tyylillä "korpikuusenkannon alla". Eli kädet eivät kohtaa, niillä vain tongitaan mättäitä metikössä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - toukokuu 02, 2021, 15:59:55
Oulu kohtasi seksuaalirikosvyyhdin, jonka toistuminen halutaan estää: pian kaikille koululaisille opetetaan, mitä tehdä uhkaavissa tilanteissa (https://yle.fi/uutiset/3-11905727) (Yle).

"Ei saa antaa pelolle valtaa"!

Oulussahan toisilleen ennestään tuntemattomat lutuisat turvapaikanhakijat päättivät joukkoraiskata alaikäisen suomalaistytön, ja tyttö teki sen päätteeksi itsemurhan. Samaan aikaan jeesusteltiin ja hyvesignaloitiin päät märkinä monikulttuurisuudesta, ja näitä turvapaikanhakijoita oikein viemällä vietiin lastentarhoihin ja kouluihin, kuin joitain juhlavieraita.

Ihan helvetin sinisilmä-kirkasotsaisen noloa ja nyt surullista, että tämmöistä joudutaan täällä peräpohjolassa lapsille opettamaan.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 02, 2021, 19:11:43
Yksinkertainen neuvo Ouluun ja muualle: pitäkää ne "seitsemäntoistavuotiaat" helvetin kaukana paikoista, joissa on nuoria!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 02, 2021, 19:20:48
Ja olkaa tietoisia, missä ja kenen kanssa ne teidän murusenne aikaansa viettävät. Linkkasinkin jo uutisiin Oulun poliisin vetoomuksen vanhemmille, kun siellä nuorison väkivaltaisuus on jo äitynyt huolestuttaviin mittoihin.

t: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 02, 2021, 19:27:27
^Asiallinen huomautus.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 21, 2021, 00:26:04
Ja hus pois nuoret nyt myös rock- ja metallipiireistä?

"Et sä täällä muuten olisi ellet haluaisi munaa" – nyt somessa leviävät väitteet rock- ja metallipiireissä koetusta väkivallasta ja ahdistelusta
...
Muusikkojen liiton vuonna 2018 tekemän kyselyn perusteella jopa noin 50 prosenttia naisvastaajista on joutuneet työtilanteissa seksuaalisen häirinnän kohteeksi.

- MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/et-sa-taalla-muuten-olisi-ellet-haluaisi-munaa-nyt-somessa-leviavat-vaitteet-rock-ja-metallipiireissa-koetusta-vakivallasta-ja-ahdistelusta/8195326#gs.6yzof7)

Vaiko toisinpäin: pitäkää metallit ja rockit pois nuorista?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 21, 2021, 13:40:07
Punkista nuo too-paljastukset alkoivat.
Punkstoo-tilin paljastukset henkisestä ja fyysisestä väkivallasta eivät yllättäneet tutkijaa: "Varmaan tulee muitakin tapauksia" (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/punkstoo-tilin-paljastukset-henkisesta-ja-fyysisesta-vakivallasta-eivat-yllattaneet-tutkijaa-varmaan-tulee-muitakin-tapauksia/8195004#gs.705xdv)

Jatkoa odotettavissa klasarista teknoon ja räppiin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 21, 2021, 13:51:57
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 21, 2021, 13:40:07
Punkista nuo too-paljastukset alkoivat.
Punkstoo-tilin paljastukset henkisestä ja fyysisestä väkivallasta eivät yllättäneet tutkijaa: "Varmaan tulee muitakin tapauksia" (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/punkstoo-tilin-paljastukset-henkisesta-ja-fyysisesta-vakivallasta-eivat-yllattaneet-tutkijaa-varmaan-tulee-muitakin-tapauksia/8195004#gs.705xdv)

Jatkoa odotettavissa klasarista teknoon ja räppiin.

Juu.

Rillumarei- ja tangomiesten hurjat tavat onkin jo tuotu aiemmin julkisuuteen.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 21, 2021, 14:03:31
Niin ei se mitään uutta tietoa ole, että starat ovat herkkiä pokailemaan alaikäisiä busseihinsa ja hotelleihinsa.

Ei vaan ole kukaan nähnyt aiheelliseksi tätä ilmiötä sen kummemmin noteerata, tapa mikä tapa.

Ja tosiasiahan se on, että munan perässä ne siellä ovat, eikö?

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 21, 2021, 15:24:16
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 21, 2021, 13:40:07
Jatkoa odotettavissa klasarista teknoon ja räppiin.
Kaikenlaiset musapiirit ovat (Varsinkin sisäpiireiltään) vaihtelevanasteisia fanikultteja, joista myös kaikenlaisia epäeettisyyksiä ja kaltoinkohtelujakin sitten löytyy. Yleisellä tasolla metallipiirit (Jakautuu runsaasti omiksi genreikseen ja alagenreikseen) ovat sieltä rauhallisimmasta päästä ja se näkyy metallifestareillakin niin, että niissä tapellaan ja riehutaan - sanan kielteisessä merkityksessä - kaikkein vähiten. Jos haluaa nähdä reipasta sikailua ja väkivaltaista menoa, niin elektronisen musiikin festareilla sitä eniten löytyy. Jumalauta jotkin Ibizan rave- ja dj-bileet... Niissä vielä valkoroskaiset brittituristien laumat haastamassa kaikille riitaa, sikailemassa ja raiskailemassa muita ja toisiaan. VMP!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 21, 2021, 21:29:10
Punk-piireissä kai huomattiin sama ilmiö, kuin silakkapiireissäkin. Hienoja johtajia, joilla on pahoja taipumuksia.
Omat piirit ovat mädäntyneitä, mutta syytellään persuja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 21, 2021, 21:30:51
Lainaus käyttäjältä: Aave - heinäkuu 21, 2021, 15:24:16
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 21, 2021, 13:40:07
Jatkoa odotettavissa klasarista teknoon ja räppiin.
Kaikenlaiset musapiirit ovat (Varsinkin sisäpiireiltään) vaihtelevanasteisia fanikultteja, joista myös kaikenlaisia epäeettisyyksiä ja kaltoinkohtelujakin sitten löytyy. Yleisellä tasolla metallipiirit (Jakautuu runsaasti omiksi genreikseen ja alagenreikseen) ovat sieltä rauhallisimmasta päästä ja se näkyy metallifestareillakin niin, että niissä tapellaan ja riehutaan - sanan kielteisessä merkityksessä - kaikkein vähiten. Jos haluaa nähdä reipasta sikailua ja väkivaltaista menoa, niin elektronisen musiikin festareilla sitä eniten löytyy. Jumalauta jotkin Ibizan rave- ja dj-bileet... Niissä vielä valkoroskaiset brittituristien laumat haastamassa kaikille riitaa, sikailemassa ja raiskailemassa muita ja toisiaan. VMP!
Eivät ne tytötkään aina uhreja ole. Jotkut bändihengarit ovat siellä seksin vuoksi, eivät uhreja.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 21, 2021, 21:33:13
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 21, 2021, 14:03:31
Niin ei se mitään uutta tietoa ole, että starat ovat herkkiä pokailemaan alaikäisiä busseihinsa ja hotelleihinsa.

Ei vaan ole kukaan nähnyt aiheelliseksi tätä ilmiötä sen kummemmin noteerata, tapa mikä tapa.

Ja tosiasiahan se on, että munan perässä ne siellä ovat, eikö?
Anteeksi, kun tämän sanon, mutta on aivan selvää, että joillekin tyttöhengaajille naiminen rock-tähden kanssa on meriitti, siksi tunkevat noiden seuraan! ::)
Eivät ole uhreja, vaikka myöhemmin syyttelisivät.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 22, 2021, 00:26:50
YLEX:n Uuden musiikin rockshow radio-ohjelma lähti sitten tauolle. Koska punkstoo. 
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/6b2fe8c3-f1ec-4d8c-a047-e8716aedecd8

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 22, 2021, 00:35:34
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 22, 2021, 00:26:50
YLEX:n Uuden musiikin rockshow radio-ohjelma lähti sitten tauolle. Koska punkstoo. 
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/6b2fe8c3-f1ec-4d8c-a047-e8716aedecd8
Enää ei rock-elämä kelpaa.
Nyt liberaaleilla "punkkareilla" tuli märkää käteen. He syyttelivät valtayhteiskuntaa ja konservatiiveja, mutta huomasivat, että ehkä itse ovatkin sitä ongelmaa...
Ei yllätys sinänsä, koska radikaalit itse aina osoittautuvat irvikuviksi aatteestaan!

PiF ja silakkaliike osoittavat tuon. Moralisoivat muita huomaamatta mätää sisällään.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 22, 2021, 07:02:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 21, 2021, 21:33:13
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 21, 2021, 14:03:31
Niin ei se mitään uutta tietoa ole, että starat ovat herkkiä pokailemaan alaikäisiä busseihinsa ja hotelleihinsa.

Ei vaan ole kukaan nähnyt aiheelliseksi tätä ilmiötä sen kummemmin noteerata, tapa mikä tapa.

Ja tosiasiahan se on, että munan perässä ne siellä ovat, eikö?
Anteeksi, kun tämän sanon, mutta on aivan selvää, että joillekin tyttöhengaajille naiminen rock-tähden kanssa on meriitti, siksi tunkevat noiden seuraan! ::)
Eivät ole uhreja, vaikka myöhemmin syyttelisivät.

Mutta muusikot, jotka alaikäisiä naivat, ovat jokaisessa tapauksessa rikollisia.

T: Xante

Muoksis: huolimatta vastaanänkyröinnistä yhteiskunta kun alkaa olemaan sitä mieltä, että tässäkään tapauksessa ei kyse enää voi olla alaikäisen, vaan pitää olla täysi-ikäisen yksilön vastuusta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 22, 2021, 14:51:10
Ei kai tässä auta kuin kaivaa popcornit esiin, sillä nyt on jo ainakin #punkstoo, #metaltoo, #iskelmätoo, #hippiestoo, #Suomirapstoo... Tapahtui näinä päivinä, että muinainen Nine Inch Nailsin kappale Starfuckers, Incorporated oli samalla profetia!

"Suomirapstoo" on kyllä sikäli huonosti aseteltu sanavalinta, kun siitä voisi saada vain käsityksen että kyllä Suomessakin tehdään räppiä.

Joukossa on niin uhreja, kuin "uhreja". Ikään kuin täällä ei olisi jo alaikäisiä tyttöjä muka iän kaiken varoiteltu joka vastuutaholta siitä, että ei niiden isojen ja levottomien poikien kanssa kannata hengailla, ja ikään kuin mimmit olisivat olleet vain täysin tahdottomia ja manipuloituja uhreja, joilla ei ole omaa aivotoimintaa lainkaan. Mikään ei ole muuttuva sen suhteen, että alaikäiset teinitytöt haluavat jännitystä elämäänsä, ja ihan itse hankkituvat myös itseään huomattavastikin vanhempien poitsujen seuraan - varsinkin, jos poitsuilla on bändi. Verkkofoorumeille ja nettiseuranhakuunkin mennään alaikäisinä vaikka sivustoilla kuinka lukisi, että K18. Ravintoloihin mennään, vaikka ei ole vielä ikää... Ja sitten ollaan - jo pikkutytöstä asti kuulluista varoituksista huolimatta - "vain" uhreja.

Vastuukysymykset ovat täysin oma lukunsa. Ikään kuin pitäisi olla muka hurjan yllättynyt vaikkapa siitä, että jos joku tekee vihansekaista gangstarappia, niin semmoinen sitten helposti itsekin kaikenlaista rötöstelee?!

Sitäkin sopii miettiä, että usein näissä asioissa ei kuitenkaan ole kyse mistään selkeästi pahantahtoisista ja vahinkoa tahallaan pyrkimään aiheuttavista teoista, vaan ovat pikemminkin intohimorikoksia. Mikäs puolestaan on lähes kategorisesti niin tekijää kuin uhria yhdistävä tekijä? Päihteet, tietenkin. Kännissä ja muissa aineissa sekoillaan, harkinta- ja arvostelukyky pettävät, asiat johtavat toisiin, hetken huuma vie mennessään... Ja myöhemmin suuresti kaduttaa niin tekijää, kuin "uhria".

Tai sitten ei.

Voi minuakin poikapoloista, kun "menetin" poikuuteni 14-vuotiaana, 18-vuotiaalle naiselle. Johan vain olisin halunnut, että voin painaa pääni hänen syliinsä, ja hän olisi siinä minua äidillisesti silitellyt. Kädestäkin vain olisin halunnut pidellä enkä sitten muuta, ihan viaton, passiivinen ja syytön uhri sitä oltiin, ja sitä paitsi vahingossa se kettu koloon livahti! Oikeuden eteen se läpeensä paha, manipuloiva ja viettelevä nainen, ja katumaan vuosikymmien jälkeen tekosiaan!

Ottakoon tosissaan, ken tahtoo. :)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 22, 2021, 15:56:24
On tästä maailmasta tullut kamala. Vaikka olet rock tai pop tai punk tai räppi tai ihan sama mikä stara, niin sanotaan, että alaikäistä älä sinä pane, se on rikos se. Ja jos joudut asiasta vastuuseen, niin se olikin sitten sinun vastuu, eikä tyrkyn!

Mitä tästä maailmasta voimme hyvää enää odottaa, etenkin, kun näemme, miten seksuaalisuutensa kanssa sinut ovat he, joita on 14 vuotiaasta asti pantu.

T: Xante

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - heinäkuu 22, 2021, 17:32:23
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 22, 2021, 07:02:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 21, 2021, 21:33:13
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 21, 2021, 14:03:31
Niin ei se mitään uutta tietoa ole, että starat ovat herkkiä pokailemaan alaikäisiä busseihinsa ja hotelleihinsa.

Ei vaan ole kukaan nähnyt aiheelliseksi tätä ilmiötä sen kummemmin noteerata, tapa mikä tapa.

Ja tosiasiahan se on, että munan perässä ne siellä ovat, eikö?
Anteeksi, kun tämän sanon, mutta on aivan selvää, että joillekin tyttöhengaajille naiminen rock-tähden kanssa on meriitti, siksi tunkevat noiden seuraan! ::)
Eivät ole uhreja, vaikka myöhemmin syyttelisivät.

Mutta muusikot, jotka alaikäisiä naivat, ovat jokaisessa tapauksessa rikollisia.


Ja se alaikärajahan oli 16 v.

Alaikäisen oma käytös vaikuttaa kyllä siihen, kuinka tuomittavaa aikuisen toiminta on. Lailliseksi se ei muutu missään tapauksessa, mutta itse en vapaaehtoisesta jörniskelystä kyllä sakkoa kummempaa antaisi tuomioksi, jos uhri on 14-15 v.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 22, 2021, 19:19:13
Lapsen törkeän seksuaalisen hyväksikäytön minimirangaistus on yksi vuosi ja lapsen seksuaalisen hyväksikäytön 4 kuukautta vankeutta. Sukupuoliyhteys (ilman pakottamista) alle 16 vuotiaan kanssa on perusmuotoinen hyväksikäyttö, jos lain törkeyskriteerit eivät täyty. Jos osapuolten  iässä ja kypsyydessä  ei ole suurta eroa, tekoa ei pidetä lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 22, 2021, 20:15:37
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 22, 2021, 07:02:56
Mutta muusikot, jotka alaikäisiä naivat, ovat jokaisessa tapauksessa rikollisia...
Mutta Punk in Finland tms. eivät välittäneet asiasta, vaan moralisoivat kapitalisteja...
Nyt he kärsivät kaksoisstandardeistaan ja kaksinaismoralismistaan.
Syyttivät toisia siitä, mitä itse ohikatsoivat. Pelkurimaista tekopyhyyttä.

Edelleen toki sanon, että bändäritytöt eivät välttämättä ole vain syyttömiä uhreja, he ovat idiootteja usein!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 23, 2021, 14:02:28
Nyt oli Hesarissa Tiede- ja kulttuuriministerin kommentti ilmiöstä: Antti Kurvinen nimeää kolme keinoa, joilla seksuaalinen häirintä saadaan kitkettyä kulttuurialalta – Ministeristä rikoksentekijät pitää saada vastuuseen oikeusteitse (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008142742.html).

Perin hassua, ettei hänkään kuitenkaan käsitellyt lainkaan varsinaista primus motoria, eli päihteidenkäyttöä. Sehän on osa lähes koko alan työ- ja tapahtumakulttuuria. Sopiiko varsinkaan joiltain parikymppisiltä punkkareilta/metallipäiltä/mikä genre hyvänsä odottaa "aikuista ja vastuullista" käytöstä, kun kyseessä on vielä nimenomaan kapinakulttuurit, joissa sekoillaan myös ihan itsetarkoituksellisesti?! :)

Odotan jännityksellä punk-bändiä jossa kukaan ei juo tai käytä mitään muitakaan päihteitä, jossa bändin sanoma on aikuismainen, henkisesti kypsä ja vastuullinen, ja jossa myös yleisö istuu nätisti ja hiljaa paikoillaan eikä sekään mitään sekoile, kunhan taputtaa hillityn kohteliaasti kappaleiden välillä. Välispiikeissä käsitellään päihteettömyyttä ja siveellisyyden hyveitä, eikä varsinkaan kiroilla... Voi hitsi, tää on punkkii!

Tämän aamun Jälkiviisaissa muuan toimittaja letkautti, että jos nyt perustettaisiinkin #journaliststoo -kampanja, niin näiden musiikki- ja taidepiirien lieveilmiöistä uutisointi loppuisi siihen. On kyllä oikeassa - toimittajien oma päihteidenkäyttö ja työkulttuuri sopisivat mainiosti samaan syssyyn. 
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 23, 2021, 14:10:58
Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 22, 2021, 17:32:23
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 22, 2021, 07:02:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 21, 2021, 21:33:13
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 21, 2021, 14:03:31
Niin ei se mitään uutta tietoa ole, että starat ovat herkkiä pokailemaan alaikäisiä busseihinsa ja hotelleihinsa.

Ei vaan ole kukaan nähnyt aiheelliseksi tätä ilmiötä sen kummemmin noteerata, tapa mikä tapa.

Ja tosiasiahan se on, että munan perässä ne siellä ovat, eikö?
Anteeksi, kun tämän sanon, mutta on aivan selvää, että joillekin tyttöhengaajille naiminen rock-tähden kanssa on meriitti, siksi tunkevat noiden seuraan! ::)
Eivät ole uhreja, vaikka myöhemmin syyttelisivät.

Mutta muusikot, jotka alaikäisiä naivat, ovat jokaisessa tapauksessa rikollisia.


Ja se alaikärajahan oli 16 v.

Alaikäisen oma käytös vaikuttaa kyllä siihen, kuinka tuomittavaa aikuisen toiminta on. Lailliseksi se ei muutu missään tapauksessa, mutta itse en vapaaehtoisesta jörniskelystä kyllä sakkoa kummempaa antaisi tuomioksi, jos uhri on 14-15 v.
Olen eri mieltä rangaistuksesta.

Perustelu. Kyllähän noita lienee tutkittukin, että 14-15-vuotiaat ovat usein liian kypsymättömiä tekemään omaa hyvinvointiaan koskevia päätöksiä, ja sitäkin on tutkittu, että liian aikaisin aloitettu seksi voi sitten kostautua myöhemmin. Tytöillä esim masennuksena, vaikeutena perustaa perhe jne.. Miten lie sitten pojilla? Ovatko liian aikaisin seksin aloittaneet pojat esimerkiksi todennäköisemmin raiskaajia, tai oirehtivatko jotenkin muuten, esim. aggressiivisuudella? En tästä löytänyt tutkimusta, mutta en ihmettilisi, jos noin olisi. Pojillahan taitaa lisäksi henkinen kehitys (ja murrosikä?) tapahtua vähän myöhemmin kuin tytöillä, ovat pidempään lapsia?

Aikusella on vastuu, ja lapsia nyt vaan ei ole soveliasta vahingoittaa. Eikä teinejäkään.

Sitä paitsi ei 14-15-vuotias vielä ole oikein valmis vanhemmaksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 23, 2021, 14:17:51
Populaarimusiikki on miesvaltaista alaa - miesbändejäkin on joka maassa yksinkertaisesti helvetin paljon enemmän, kuin nais- tai sekabändejä. Toisaalta, tyttö- ja naisbändit (Tai sooloartistit) tekevät niin hyvässä kuin pahassa ihan sitä kaikkea samaa, kuin miehetkin. Kyllä näitä perseily- hyväksikäyttö- ja häirintätarinoita naisten taholta riittäisi miehiltäkin, mutta niihin ei suhtaudutakaan samalla vakavuudella. Naiset ovat ihania -efekti (https://en.wikipedia.org/wiki/Women-are-wonderful_effect) on tässäkin ilmiössä vahvasti läsnä.

Naisvaltaisilla aloilla miehiä ahdistellaan ja heitä kohtaan törkeillään samoin, kuin kääntäenkin. Kysykää vaikka satunnaisilta miespuolisilta sairaanhoitajilta. Seksuaalista ahdistelua erilaisissa tapahtumissa, joissa käytetään myös päihteitä, pääsisi helposti testaamaan vaikkapa niin, että pukee festareille kiltin ylleen. Eikä tarvita edes mitään suurempaa tapahtumaa, pelkkä ilta jossain ravintolan terassilla kiltti yllään riittää!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 23, 2021, 16:53:34
Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 22, 2021, 17:32:23
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 22, 2021, 07:02:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 21, 2021, 21:33:13
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 21, 2021, 14:03:31
Niin ei se mitään uutta tietoa ole, että starat ovat herkkiä pokailemaan alaikäisiä busseihinsa ja hotelleihinsa.

Ei vaan ole kukaan nähnyt aiheelliseksi tätä ilmiötä sen kummemmin noteerata, tapa mikä tapa.

Ja tosiasiahan se on, että munan perässä ne siellä ovat, eikö?
Anteeksi, kun tämän sanon, mutta on aivan selvää, että joillekin tyttöhengaajille naiminen rock-tähden kanssa on meriitti, siksi tunkevat noiden seuraan! ::)
Eivät ole uhreja, vaikka myöhemmin syyttelisivät.

Mutta muusikot, jotka alaikäisiä naivat, ovat jokaisessa tapauksessa rikollisia.


Ja se alaikärajahan oli 16 v.

Alaikäisen oma käytös vaikuttaa kyllä siihen, kuinka tuomittavaa aikuisen toiminta on. Lailliseksi se ei muutu missään tapauksessa, mutta itse en vapaaehtoisesta jörniskelystä kyllä sakkoa kummempaa antaisi tuomioksi, jos uhri on 14-15 v.

Uskon, ettet.

Maailma kuitenkin muuttuu, joten tässä ja etenkään tulevassa maailmassa tuskin joku sanotaan nyt vaikka 36 v jokä jörnii 14 vuotiasta ei ehkä selviä sakoilla.

Ja ei, ei vaikuta alaikäisen käytös. Normaalipäisen aikuisen mielestä ei vaikuta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 23, 2021, 17:17:02
Ajattelin nyt tänä viikonloppuna käydä juomavisiitillä muutamissa paikoissa, joissa myös punk- ja metalliskene käy. Saa kuulla samalla viimeisimmät juorut tapahtumien tiimoilta vaikka olen kyllä jo ilmankin varma, että moni skenessä oleva nainenkin pitää touhua toisaalta melkoisena jeesusteluna. Siitä ei vallitse mitään erimielisyyttä mihinkään suuntaan, etteikö myös sikoja ja possuttaria olisi joka paikassa.

Itselle ei ole näiltä tiimoin mitään hairahduksia tai mokia sattunut senkään vuoksi, että olen seurustellut vakituisesti juuri niinä vuosina, kun jokin vastaavanlaatuinen olisi ollut edes teoriassa mahdollista. Siispä pahin (Tai paras, miten vain) sattui vasta 28-vuotiaana, kun nainen olikin juuri 17 vuotta täyttänyt. Hänkin oli silloin pukeutunut ja meikannut itsensä sen verran aikuismaisesti, että meni yli 20-vuotiaasta.

Tunnen kyllä sellaisenkin nätin nuoren naisen joka näyttää edelleen joltain 16-vuotiaalta, vaikka on kuitenkin jo 25-vuotias. Pieni koko, hento vartalo+nukenkasvoisuus hämää tuntemattomia ikänsä suhteen todella pahasti ja henkkarit kuulemma kysytään joka paikassa, jossa ei ole ennemmin käynyt. Oli kieltämättä itsellänikin ensin hitusen vaivautunut olo kun lyöttäytyi viime viikonloppuna seuraani; kun vaihdettiin paikkaa, niin muutamilla vastaantulijoillakin oli epäileviä/kysyviä katseita. Naurettiin sitten, että mä oon nyt joku läähpuuh-setämies, ja hän todella viaton impye!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - heinäkuu 23, 2021, 17:21:55
Minusta taas on luonnollista ja oikein että alle 16-vuotiaan lapsen raiskaus (väkivaltainen pakottaminen sukupuoliyhteyteen) on ankarammin rangaistavaa kuin seksuaalinen hyväksikäyttö lapsen halutessa kyseistä kokemusta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 23, 2021, 17:31:36
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 23, 2021, 17:21:55
Minusta taas on luonnollista ja oikein että alle 16-vuotiaan lapsen raiskaus (väkivaltainen pakottaminen sukupuoliyhteyteen) on ankarammin rangaistavaa kuin seksuaalinen hyväksikäyttö lapsen halutessa kyseistä kokemusta.
Olen samaa mieltä - tämä raiskaustermin liudentaminen ja sen mukaiset muutosehdotukset lakiin ovat ruotsalaista tuontitavaraa, joita olisi paljon helpompi käyttää naisten eduksi väärin, kuin että edustaisivat jotain laadukkaampaa ja tasapainoisempaa oikeusdogmatiikkaa. Susi lampaan vaatteissa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 23, 2021, 17:38:10
Ministeri Kurvisella on Tokiosta palattuaan selvitettävää kulttuurialan seksuaalirikosten lisäksi nyt myös urheilupuolella.
https://yle.fi/uutiset/3-12032632
Lainaa
Yhtä Atlantis FC:n pelaajista epäillään kahdesta törkeästä raiskauksesta. Toista epäillään törkeästä lapsenraiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Kolmas vangittiin syytä epäillä -perustein törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 23, 2021, 17:46:03
^
Tarina ei vielä kerro, ovatko siirtopelaajia vai kotimaisia pelaajia. Eipä sillä, ihan sama. Urheiluvalmentajienkin joukoissa on omat häikäilemättömät paskiaisensa, ja tuskinpa sekään ilmiö mihinkään katoaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 23, 2021, 17:50:04
Childhood Behavior Problems and Age at First Sexual Intercourse: A Prospective Birth Cohort Study (https://pediatrics.aappublications.org/content/135/2/255) (PEDIATRICS (lehti))

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Early first sexual intercourse (FSI) is a risk factor for unplanned teenage pregnancy, sexually transmitted infection, and adverse social, emotional, and physical health outcomes in adolescence and into adulthood. The aim of this study was to examine relationships between internalizing (eg, anxious/depressed, withdrawn) and externalizing (eg, delinquent, aggressive) behavior problems in childhood and age at FSI.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 23, 2021, 17:59:03
Se 1980-luvun saatananpalvontamekkala oli kyllä hämärä juuri senkin vuoksi, että samaan aikaan populaarimusiikkipiireissä alaikäisten hässiminen oli täysin avointa, ja moni tuonkin ajan bändeistä teki aiheesta myös biisejäkin. Siitä ei piitattu mitään, mutta hevimusiikin saatanallisuus oli ihan kauhiaa, ja koko länsimaisen nuorison altistuminen Saatanan metkuille välitön vaara!

Syy, miksi The Beatles lopetti kiertueet? Sen vuoksi, että ne kirkuvat ja pyörtyilevät teinitytöt pitivät niin jumalatonta ja ärsyttävää mekkalaa, että eihän siltä kuullut edes omaa soittoaan! Olen postannut foorumille johonkin ketjuun kuvan Elviksestä, jossa mukana oleva hotellin turvamies näyttää saaneen PTSD:n, samasta syystä. Ehkä heidänkin keikoillaan olisi tullut jo silloin kiinnittää lavalle sataviin pikkuhousuihin ja rintaliiveihin niiden kantajien toimesta heittäjän iän kertovat tarrat, ettei vain käy kenenkään kanssa vahinko... Tosin näistä piitattiin silloin vieläkin vähemmän, kuin 1980-luvulle tultaessa.

Jos kuuntelee populaarimusiikkia niin tällä foorumillakaan tuskin on yhtään sellaista, joka ei olisi samalla kuunnellut alaikäisiin sekaantuneita artisteja. Moni heistä saattaa edustaa vieläpä lempiartistia/bändiä!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 23, 2021, 19:15:42
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 23, 2021, 17:21:55
Minusta taas on luonnollista ja oikein että alle 16-vuotiaan lapsen raiskaus (väkivaltainen pakottaminen sukupuoliyhteyteen) on ankarammin rangaistavaa kuin seksuaalinen hyväksikäyttö lapsen halutessa kyseistä kokemusta.

Mistäs tiedät, jos raiskaus aiheuttaisi vähemmän haittaa ja itseruoskintaa, häpeää, katumusta tms. lapsessa, kuin se, että olisi itse aloitteellinen tai halukas (mutta esim. kännissä)?

Pedofiilien ja namusetien peruspuolustus taitaa olla se, "mutta kun lapsi itse halusi".

Ei ole yksi eikä kaksi miestä, jotka eivät edes tajua raiskanneensa, painostaneensa seksiin tai seksuaaliseen tekoon, juottaneensa känniin, käyttäneensä erilaisia kiristyskeinoja, manipulaatiota, lahjontaa, houkuttelua tai arvovaltaansa, uhkausta jo ihan kokoeron tai ikäeron tai statuseron tms. avulla. Täälläkin on tullut ilmi, että kysyä suostumusta jotkut miehet eivät voi edes periaatteessa, niin miten se olisi helpompaa lapsen kohdalla?
Kun lapsen abstrakti ajattelu ei vielä ole kehittynyt aikuisen tasolle, on kyllä lapsen hyväksikäyttö aina väärin, eritoten jos hyväksikäyttäjä on aikuinen täysivaltainen ihminen.

Mitenhän muuten lainsäädäntö suhtautuu kehitysvammaisten seksuaaliseen hyväksikäyttöön?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - heinäkuu 23, 2021, 19:27:20
No niin... Mtv3 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisjoukkueen-pelaajia-vangittu-rikosepailyja-torkeista-raiskauksista-ja-lapsen-seksuaalisesta-hyvaksikaytosta/8197386):

"Yhtä helsinkiläisjoukkueen ulkomaalaispelaajista epäillään törkeästä lapsen raiskauksesta, toista törkeästä raiskauksesta ja kolmatta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä".

Ajattelinkin että olisi ennenkuulumatonta, että kolme kantasuomalaista pedofiilia pelaisi samassa joukkueessa. Se olisi ollut tilastollisestikin melkoinen anomalia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 24, 2021, 09:42:47
Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 23, 2021, 17:21:55
Minusta taas on luonnollista ja oikein että alle 16-vuotiaan lapsen raiskaus (väkivaltainen pakottaminen sukupuoliyhteyteen) on ankarammin rangaistavaa kuin seksuaalinen hyväksikäyttö lapsen halutessa kyseistä kokemusta.

Mitähän muuta niille lapsille pitää antaa heidän sitä halutessaan? Syödä pelkkää jäätelöä ja ruokajuomaksi vain limsaa? Mennä Lintsille joka päivä, eikä ollenkaan kouluun?

Vai olisiko aikuisen asia toisinaan kieltää lapselta jotain. Ihan vaan lapsen parhaaksi. Ja ellei aikuinen edes seksiä kykene kieltämään lapselta, hän on rankaisun ansainnut - jos oppisi olemaan aikusiksi.

T: Xante

Muoksis: setämiehet eivät ehkä ymmärrä, mikä se häpeän ja nolouden ja itseruoskinnan tila on, kun nuori ihminen ymmärtää olleensa idiootti, kun lähti kusipään matkaan ja suostui sille antamaan. Hyvin monta itsetuntoa on tuhottu juuri näin.

Muoksis 2. korjattu vastaamaan paremmin ajatusta, sillä tämä asiahan ei ole sukupuolittunut, vaan koskee molempia sukupuolia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 24, 2021, 10:54:23
Yritin turhaan etsiä yleistä seksuaalirikos-ketjua Kantapaikasta, sillä tämä ei liity erityisesti Suomeen. Tämän saa siirtää sinne, jos ylläpito löytää sellaisen ketjun.

Jäin pohtimaan raiskaajan luonteenpiirteitä, eli onko raiskaajilla joitakin yhteisiä piirteitä. Eilen luin New York Timesin artikkelin aiheesta, mutta tänään artikkeli olikin maksumuurin takana, enkä pääse lukemaan sitä. Siinä kuitenkin mainittiin seuraavat yhdistävät seikat monista raiskaajista:
- narsismi
- empatiakyvyttömyys
- naisviha.

Sarjaraiskaaja Kevin Coe kuvataan wikipediassa (https://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_Coe) olevan persoonallisuushäiriöltään sekamuotoinen, ja hänellä on piirteitä narsismista, huomiohakuisesta persoonallisuushäiriöstä sekä antisosiaalisuudesta. Huomiohakuinen (histrionic englanniksi) persoonallisuuhäiriö liippaa kyllä hyvin lähelle narsismiakin nähdäkseni, mutta en tiedä, kuinka yleisiä sellaisen persoonallisuushäiriön piirteet ovat raiskaajissa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Huomiohakuinen_persoonallisuus
Huomiohakuisen persoonallisuuden piirteitä ovat:

suurieleinen, teatraalinen esiintyminen tai liioitteleva tunteiden ilmaiseminen
alttius vaikutteille (yksilö on herkästi muiden johdateltavissa tai antaa olosuhteiden vaikuttaa päätöksiinsä)
pinnallinen ja epävakaa tunne-elämä
jatkuva sellaisen toiminnan ja jännityksen etsintä, missä henkilö on huomion keskipisteenä
epäasianmukainen viettelevyys joko ulkonäön tai käytöksen tasolla
liiallinen huoli omasta ulkoisesta viehätysvoimasta
Henkilö voidaan diagnosoida huomiohakuisesta persoonallisuudesta kärsiväksi, jos hänellä on neljä edeltävistä piirteistä ja hänen käyttäytymisensä täyttää persoonallisuushäiriön yleiset kriteerit.

Piirteet, jotka vahvistavat diagnoosia mutta eivät ole sen asettamisen kannalta välttämättömiä:

itsekeskeisyys
nautinnonhaluisuus
jatkuva arvostuksen odottaminen
toisten ihmisten tarpeiden laiminlyöminen
herkkä loukkaantuminen
jatkuva manipulatiivinen käytös



---

Oma arvaukseni tai hypoteesini on, että perinnöllisen alttiuden lisäksi narsismista ja huomiohakuisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivä on geneettisen alttiuden lisäksi kokenut jonkinlaisia narsistisia loukkauksia, esimerkiksi mitätöintiä, naurunalaiseksi tekemistä tms. lapsuudessaan.

Oma arvaukseni on myös, että esimerkiksi salakatselua (tai salakuvausta) harrastavat henkilöt omaavat samankaltaisia piirteitä kuin raiskaajat, mutta ehkä lievempinä.

Saattaa olla, että kaivelen enemmän tietoa tästä ja palaan asiaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 25, 2021, 15:56:40
Punkskenessä rehoittava seksuaalinen häirintä ja naisvihamielinen kulttuuri on seuraavan Hesarin artikkelin aiheena:

Mätä kulttuuri (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008135852.html) (HS)
Henkinen, fyysinen ja seksuaalinen väkivalta oli vielä hetki sitten aivan normaalia Suomen punkpiireissä. Kulttuuri on mätä, sanoo 12 HS:n haastattelemaa ihmistä punkyhteisön sisältä. Mutta ongelma ei koske vain punkmusiikkia. Se koskee koko suomalaista yhteiskuntaa.

"ONPAS siinä raiskattavan näköistä huoraa liikenteessä."

Kuulostaako tämä kehulta? Sellaiseksi se on kuitenkin tarkoitettu, kertoo kolmekymppinen Annika. Hänen nimensä on muutettu.

Tällaisia asioita hän sai kuulla jatkuvasti pyöriessään Helsingin punkpiireissä viime vuosikymmenen aikana.

"Minua on lyöty nyrkillä naamaan 'tervehdykseksi', kun tulin baariin ja nostettu kaulasta ilmaan keikalla, ihan muuten vain. Tissien ja perseen kourinta ja härskit läpät ovat olleet ihan peruskauraa", Annika sanoo.

Läähätys, ruinaus, ahdistelu ja väkivallalla uhkailu, kuten fantasiat pään irti repimisestä, vatsaan puukottamisesta ja raiskauksista olivat tuiki tavallisia.

Kaverit joutuivat raiskatuiksi kiertueilla tai hakatuiksi parisuhteissaan.

"Ja tämä kaikki oli siis ihan normaalia."
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 25, 2021, 15:59:51
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 25, 2021, 15:56:40
Punkskenessä rehoittava seksuaalinen häirintä ja naisvihamielinen kulttuuri on seuraavan Hesarin artikkelin aiheena:
...
"...ahdistelu ja väkivallalla uhkailu, kuten fantasiat pään irti repimisestä, vatsaan puukottamisesta ja raiskauksista olivat tuiki tavallisia."

Onhan noita murha- ja raiskausfantasioita täällä Kantapaikassakin esitelty... Ja ihan tavanomaisiksi ja pelkäksi kiusotteluksi vähätelty.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 26, 2021, 20:44:58
Jos Punk-skenessä on tuota seksuaaliahdisteluongelmaa, vikana lienevätt nuo punk-ihmiset?
He voivat syytellä patriarkaattia tai miehiä, mutta ehkä silti kyse on siitä, että tuollaiset marginaaliryhmät keräävät noita paskiaisia? Samoin kuin fghtm-porukat keräävät seksuaalipoikkeavia?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 26, 2021, 20:47:15
Lainaus käyttäjältä: Aave - heinäkuu 23, 2021, 19:27:20
No niin... Mtv3 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisjoukkueen-pelaajia-vangittu-rikosepailyja-torkeista-raiskauksista-ja-lapsen-seksuaalisesta-hyvaksikaytosta/8197386):

"Yhtä helsinkiläisjoukkueen ulkomaalaispelaajista epäillään törkeästä lapsen raiskauksesta, toista törkeästä raiskauksesta ja kolmatta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä".

Ajattelinkin että olisi ennenkuulumatonta, että kolme kantasuomalaista pedofiilia pelaisi samassa joukkueessa. Se olisi ollut tilastollisestikin melkoinen anomalia.
Me kaikki jo tiedämme, että nuo lastenlähentelijät (x3) ovat afrikkalaisia "vahvistuksia"... :-[
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 28, 2021, 10:29:46
No niin, tätä onkin jo odotettu. Hesari on kirjoittanut nyyhkytarinan Aleksista. Vielä sentään muistetaan mainita lapsien panemisen olevan rikos, mutta pääpaino on tautidiagnoosissa. Eiköhän kohta aleta rummuttamaan pedariuden olevan yhtä normaalia kuin homostelun.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008214068.html
Aleksi on noin 30-vuotias mies, jonka elämä on jatkuvaa pelkoa ja piilottelua. Pedofiilien auttamisjärjestelmä on Suomessa hyvin puutteellinen. Hoidolla voitaisiin ennaltaehkäistä rikoksia, mutta hoitoon pääseminen on vaikeaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - elokuu 28, 2021, 11:07:34
Ehkä näin ei ole, mutta mediaa seuratessa tulee joskus tunne, että nimenomaan valtavirrasta poikkeavia seksuaalisia viettejä omaavien ihmisten on erityisen vaikea tyytyä siihen, etteivät he saa viettejään tyydytetyiksi. He tarvitsevat terapiaa.

Entä me tavikset? Missä meidän terapiamme on? Olin kouluaikana ihastunut ja suorastaan palavasti rakastunut yhteen jos toiseenkin koulukaverityttöön, enkä saanut yhdenkään kanssa rakastumisvietilleni minkäänlaista vastinetta. Ainoa terapia oli se, kun uskouduin asiasta päiväkirjalleni.

Noin viikko erään rakastumisen jälkeen kirjoitin (nimi muutettu):

"Rakastan aivan epätoivoisesti sitä Tyttö Ihanaa. Epätoivoisesti siksi, että tiedän, ettei minulla ole mahdollisuuksia sen suhteen. Olen melkein "sairas" enkä tiedä, mitä tekisin. En koskaan ole rakastanut ketään näin kovasti ja minusta tuntuu että tämä on aitoa rakkautta. Pari viikkoa sitten olisin tuskin huomannut sitä tyttöä, mutta nyt..."

Mustasukkaisuuskin taisi alkaa hiipiä jo kuvaan, kun pari kuukautta myöhemmin kirjoitin seuraava (nimet muutettu):

"Tyttö Ihana oli Poika Komean vieressä englannin tunnilla. Ne jutteli. Rakastan silti Tyttö Ihanaa. Se inhoaa ja halveksii minua. Olen melkein mielisairas. Mieliala -4. Hengitys ja sydämenlyöntitiheyteni on varmaan noussut ainakin kaksinkertaiseksi ja ruumiinlämpö (kuumetta) rakastumiseni johdosta."

Näitä merkintöjä jatkuu seuravat pari kolme vuotta. Riuduin tunteissani. Jonkinlaisia henkisiä vammoja taisi jäädä eliniäksi. 

Jos minä ja miljoonat muut ovat onnistuneet kätkemään tunteensa ja tukahduttamaan viettinsä ihastuttuaan toivottomalla tavalla vastakkaisen sukupuolen edustajaan, eikö sen luulisi onnistuvan myös niiltä, joilla on valtavirrasta poikkeavia viettejä. Pedofiili pitäisi näppinsä ja silmänsä erossa lapsista, ja homoseksuaali tyyytyisi sinkkuuteen tai heteroseksiin tai mitä nyt elämä eteen toisi. Ja vääränsukupuolinen tyytyisi vartaloonsa eikä vaatisi leikkelemään sitä.

Tätä kirjoitustani ei pidä käsittää vaatimuksena eikä tuomitsemisena. Kukin olkoon mikä on. Joskus vain herää ajatus, liittyykö valtanormista poikkeavaan seksuaalisuuteen myös se, että vietti on ylipäätään voimakkaampi. Eli homon on pakko saada homoseuraa, kun vietti vie. Onko näin? Vai syntyykö tällainen ajatus pelkästään siitä, että media antaa vääristyneen kuvan.

Toisaalta, kyllähän Helsingin Sanomien jutussakin todetaan, että valtaosa pedofiileistä ei toteuta ajatuksiaan käytännön tasolla. He pitävät siis viettinsä omana tietonaan ja elävät päälle päin normaalia elämää. Mutta nämä ihmiset eivät pääsekään uutisotsikoihin vaan se porukka, joka ei pelkästään ajattele vaan myös tekee.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: urogallus - elokuu 28, 2021, 11:54:41
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 28, 2021, 10:29:46
No niin, tätä onkin jo odotettu. Hesari on kirjoittanut nyyhkytarinan Aleksista. Vielä sentään muistetaan mainita lapsien panemisen olevan rikos, mutta pääpaino on tautidiagnoosissa. Eiköhän kohta aleta rummuttamaan pedariuden olevan yhtä normaalia kuin homostelun.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008214068.html
Aleksi on noin 30-vuotias mies, jonka elämä on jatkuvaa pelkoa ja piilottelua. Pedofiilien auttamisjärjestelmä on Suomessa hyvin puutteellinen. Hoidolla voitaisiin ennaltaehkäistä rikoksia, mutta hoitoon pääseminen on vaikeaa.

Onhan tuollaisia juttuja näkynyt jo jonkun aikaa.

Erityisesti oikealla laidalla hysterioidaan aika ajoin pedofilian normalisoinnista. En itse onnistu näkemään tällaista: enemmänkin välillä tuntuu siltä, että pedofilian rajoja venytetään toiseen suuntaan, eli että sukukypsienkin himoitseminen on sairasta/rikollista etenkin jos himoitsija on selvästi kohdetta vanhempi tai muuten vaan ällö. Ja kyllä, valtaosa 16-vuotiaista on sukukypsiä.

Samaan aikaan oikeassa maailmassa pedofiilijärjestöt ovat huonossa hapessa. Joskus 80-luvulla LGBTWTF-porukat tekivät vielä ajoittain yhteistyötä niiden kanssa, mutta nykyään kaikki pitävät niihin hajurakoa. Esimerkkinä vaikkapa NAMBLA:

LainaaThe first documented opposition to NAMBLA from LGBT organizations occurred at the conference that organized the first gay march on Washington in 1979. In 1980, a group called the Lesbian Caucus distributed a flyer urging women to split from the annual New York City Gay Pride March, because according to the group, the organizing committee had been dominated by NAMBLA and its supporters. The next year, after some lesbians threatened to picket, the Cornell University group Gay People at Cornell (Gay PAC) rescinded its invitation to NAMBLA co-founder David Thorstad to be the keynote speaker at the annual May Gay Festival. In the following years, gay rights groups tried to block NAMBLA's participation in gay pride parades, prompting leading gay rights figure Harry Hay to wear a sign proclaiming "NAMBLA walks with me" as he participated in a 1986 gay pride march in Los Angeles.

By the mid-1980s, NAMBLA was virtually alone in its positions and found itself politically isolated. Support for "groups perceived as being on the fringe of the gay community," such as NAMBLA, vanished in the process. In 1994, a New York LGBT rights group called Stonewall 25 voted to ban NAMBLA from its international march on the United Nations in June of that year, accusing the religious right in the US for conflating child abuse and pedophilia for "twisted interests".
https://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Man/Boy_Love_Association

Itse en usko, että Aleksi on kovinkaan suuri uhka lapsille. Hän on tietoinen taipumuksistaan ja hakee apua niiden hillitsemiseen. Ja huomattava osa lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön/raiskauksiin syyllistyvistä ei ole mitenkään leimallisesti pedofiilejä. Nykyiset identiteettipakkomielteet sumentavat ajattelua tässäkin asiassa.


Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - elokuu 28, 2021, 12:47:18
Lainaus käyttäjältä: urogallus - elokuu 28, 2021, 11:54:41
Erityisesti oikealla laidalla hysterioidaan aika ajoin pedofilian normalisoinnista. En itse onnistu näkemään tällaista: enemmänkin välillä tuntuu siltä, että pedofilian rajoja venytetään toiseen suuntaan, eli että sukukypsienkin himoitseminen on sairasta/rikollista etenkin jos himoitsija on selvästi kohdetta vanhempi tai muuten vaan ällö. Ja kyllä, valtaosa 16-vuotiaista on sukukypsiä.
Tähän liittyen, että joistain syistä tyttöjen murrosikä on myös vielä varhaistunut länsimaissa, kuluneiden vuosikymmenten saatossa. Nykyisin erittäin moni tyttö on sukukypsä jo 13-vuotiaana, mutta henkisesti tietenkin vielä ihan lapsia. Senkin vuoksi se suojaikäraja on erittäin hyvä olla olemassa.

Joskus aikoinaan jätkäporukassa pohdittiin leikkimielisesti niinkin hassua asiaa, että jos saisi panna ketä vain valitsemaansa historiallista tai nykyistä naista, niin kenen kanssa panisit? Vastasin omasta puolestani että Troijan Helenaa ja sen vuoksi, että kun hänestä oli muinoin niin kova hype - pitäisihän se testata, oliko hype sen arvoista. Heti vastattuani tuli kuitenkin mieleen, että Helena on ollut tuolloin varmaan joku 12-vuotias, ja meni fiilis valinnasta. Vaihdoin sitten vastaukseni Kleopatraan! :) 
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - elokuu 28, 2021, 14:08:35
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 28, 2021, 10:29:46
No niin, tätä onkin jo odotettu. Hesari on kirjoittanut nyyhkytarinan Aleksista. Vielä sentään muistetaan mainita lapsien panemisen olevan rikos, mutta pääpaino on tautidiagnoosissa. Eiköhän kohta aleta rummuttamaan pedariuden olevan yhtä normaalia kuin homostelun.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008214068.html
Aleksi on noin 30-vuotias mies, jonka elämä on jatkuvaa pelkoa ja piilottelua. Pedofiilien auttamisjärjestelmä on Suomessa hyvin puutteellinen. Hoidolla voitaisiin ennaltaehkäistä rikoksia, mutta hoitoon pääseminen on vaikeaa.
Ollaan kyllä sikäli jännän äärellä, että pedofiileille näitä hoitoja voidaan kyllä tarjota (Semminkin, kun osa heistä sitä itsekin toivoo ja haluaa), mutta homoseksuaaleille ei - vaikka osa heistäkin sitä itse haluaisi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: a4 - elokuu 28, 2021, 15:52:00
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 28, 2021, 10:29:46
No niin, tätä onkin jo odotettu. Hesari on kirjoittanut nyyhkytarinan Aleksista. Vielä sentään muistetaan mainita lapsien panemisen olevan rikos, mutta pääpaino on tautidiagnoosissa. Eiköhän kohta aleta rummuttamaan pedariuden olevan yhtä normaalia kuin homostelun.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008214068.html
Aleksi on noin 30-vuotias mies, jonka elämä on jatkuvaa pelkoa ja piilottelua. Pedofiilien auttamisjärjestelmä on Suomessa hyvin puutteellinen. Hoidolla voitaisiin ennaltaehkäistä rikoksia, mutta hoitoon pääseminen on vaikeaa.
Samalla tavalla modernissa sivistysvaltiossa vankeja, alkoholisteja, mielisairaita ja huumeriippuvaisia yritetään vanhanaikaisen rankaisemisen sijasta enemmänkin modernisti hoitaa yhteiskuntakelpoisiksi.

Minun on vaikea nähdä että tieteellisen nykytietämyksen perusteella pedariutta voisi normalisoida yhteiskunnallisesti. Hoitaa kylläkin.
Tai että homoutta voisi epänormalisoida yhteiskunnallisesti.

Lainaus käyttäjältä: Aave - elokuu 28, 2021, 14:08:35
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - elokuu 28, 2021, 10:29:46
No niin, tätä onkin jo odotettu. Hesari on kirjoittanut nyyhkytarinan Aleksista. Vielä sentään muistetaan mainita lapsien panemisen olevan rikos, mutta pääpaino on tautidiagnoosissa. Eiköhän kohta aleta rummuttamaan pedariuden olevan yhtä normaalia kuin homostelun.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008214068.html
Aleksi on noin 30-vuotias mies, jonka elämä on jatkuvaa pelkoa ja piilottelua. Pedofiilien auttamisjärjestelmä on Suomessa hyvin puutteellinen. Hoidolla voitaisiin ennaltaehkäistä rikoksia, mutta hoitoon pääseminen on vaikeaa.
Ollaan kyllä sikäli jännän äärellä, että pedofiileille näitä hoitoja voidaan kyllä tarjota (Semminkin, kun osa heistä sitä itsekin toivoo ja haluaa), mutta homoseksuaaleille ei - vaikka osa heistäkin sitä itse haluaisi.
Löytyykö homoseksuaaleille tieteellisiä eheytyshoitoja? Kannattaako yhteiskunnan tarjota epätieteellisiä hoitoja ihmisille?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - elokuu 28, 2021, 16:30:10
^
Homoille lienee tarjolla vain epätieteellisiä kiihkouskovaisten "eheytys"hoitoja, joiden tarkoitus on hajoittaa ihminen niin rikki, ettei edes seksi maita.

Minkähän takia muuten äärioikeistolaiset vetävät surutta yhtäläisyysmerkiki homouden ja pedofilian välille, tai ainakin rinnastavat ne slippery slope -höperehdinnöissään? Mistä se sellainen kertoo? Argumenttikyvyttömyydestäkö?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - elokuu 28, 2021, 17:58:30
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 28, 2021, 16:30:10
^
Homoille lienee tarjolla vain epätieteellisiä kiihkouskovaisten "eheytys"hoitoja, joiden tarkoitus on hajoittaa ihminen niin rikki, ettei edes seksi maita.

Mikä on tarkoituksen tarkoitus?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - elokuu 28, 2021, 18:37:09
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 28, 2021, 17:58:30
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 28, 2021, 16:30:10
^
Homoille lienee tarjolla vain epätieteellisiä kiihkouskovaisten "eheytys"hoitoja, joiden tarkoitus on hajoittaa ihminen niin rikki, ettei edes seksi maita.

Mikä on tarkoituksen tarkoitus?
Häh? En ymmärrä kysymystäsi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Kopek - elokuu 28, 2021, 19:06:48
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 28, 2021, 18:37:09

Häh? En ymmärrä kysymystäsi.

Arvelinkin, että näin voisi käydä, kun jälkeenpäin mietin kysymystäni. Minun olisi pitänyt kysyä, mikä on tarkoituksen syy eikä tarkoituksen tarkoitus.

Eli mikä on syy sille, että annetaan hoitoja, joiden tarkoitus on hajoittaa ihminen niin rikki, ettei edes seksi maita? EIkö seksihalut saisi poistettua leikkauksella tai lääkkeellä. Vai eikö siitä olekaan kyse, vaan pelkästään halusta hajottaa ihminen rikki. Mikä puolestaan on tämän tavoitteen syy?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - elokuu 28, 2021, 19:09:26
^
Veikkaisin, että hömelöt uskikset hömelöinä uskovat Raamatun sekavat höpinät, ja uskottelevat itselleen täyttävänsä kammo-sadisti-jumalansa eli mielikuvitusolento Jahven tahdon noilla ihmisen rikkovilla "eheytys"hoidoillaan. He siis kuvittelevat tekevänsä hyvää (vrt. termi "eheytys"), tehdessään itse asiassa pahaa, ajaessaan esimerkiksi nuoria itsemurhaan. Vaikka tämä mukamas hyvän tekemisen motiivi tosin on vain pelkkä veikkaukseni. Kyllähän "eheyttämis"kiimaiseen hihhulijoukkoon voi kuulua ties minkälaisia sadisteja ja narsisteja, jotka haluavat tuomita kanssaihmisiä jo tässä maailmassa (ja asettua Jumalan paikalle tuomitsemaan), ja tuottaa heille kärsimystä.

"Eheytyshoidot" voivat aiheuttaa loppuelämän kestäviä traumoja – tiedossa tapauksia, joissa uhri teljetty ruoatta pimeään (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eheytyshoidot-voivat-aiheuttaa-loppuelaman-kestavia-traumoja-tiedossa-tapauksia-joissa-uhri-teljetty-ruoatta-pimeaan/8201940) (MTV)
"Ehjänä syntynyt – loppu "eheytyshoidoille" -kansalaisaloite vaatii, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen "eheyttämiseen" pyrkivät hoidot kriminalisoidaan Suomessa. Aloite on noin kahdessa viikossa ehtinyt saada jo yli 31 000:n suomalaisen tuen.

Aloitteen taustajoukoissa mukana oleva tamperelainen Perttu Jussila kuvaa eheytyshoitoja yksiselitteisesti väkivaltana – niin henkisenä kuin joissain tapauksissa myös fyysisenä.

Eheytyshoidoilla ei eheytetä mitään. Niillä rikotaan ihmisen mieli, Jussila sanoo.
...
pahimmillaan eheytyshoidon uhri voi päätyä jopa itsemurhaan traumatisoivan kokemuksen jälkeen.
...
Kärsimys voi jatkua läpi elämän
Eheytyshoidon uhrit voivat kärsiä hoitojen seurauksena pitkään.

Pahimmassa tapauksessa hoitojen seuraukset vaanivat ihmistä koko loppuelämän ajan. Perttulan mukaan on olemassa paljon tapauksia, joissa ihmiset kärsivät hoidoista vielä vuosikymmentenkin jälkeen.

Osa päätyy itsemurhaan. Osa ei pysty milloinkaan enää olemaan seksuaalisessa kanssakäymisessä tai romanttisessa suhteessa ihmisten kanssa."


(Boldaus minun) Että semmoista "eheytystä" uskovaiset tarjoavat lajitovereilleen ja lähimmäisilleen, vielä 2020-luvullakin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: kertsi - elokuu 28, 2021, 19:39:15
Onneksi sentään luterialinen kirkko on äskettäin sanoutunut irti kristillisten lahkojen "eheytys"hoidoista ja niihin liittyvästä hengellisestä väkivallasta:
Kirkolta tiukka julistus sateenkaarinuorten tueksi: Eheytyshoidot ovat hengellistä väkivaltaa – "Ihmisoikeudet eivät ole mielipiteen asia (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kirkolta-tiukka-julistus-sateenkaarinuorten-tueksi-eheytyshoidot-ovat-hengellista-vakivaltaa-ihmisoikeudet-ei-ole-mielipiteen-asia/8177472)"

Veikkaanpa, että katolilaiset eivät ole irtisanoutuneet moisesta. Heillähän taitaa olla mm. manausta ja demonien karkoitusta yms. vieläkin repertoaarissaan?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - elokuu 29, 2021, 08:00:13
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 28, 2021, 11:07:34
Jos minä ja miljoonat muut ovat onnistuneet kätkemään tunteensa ja tukahduttamaan viettinsä ihastuttuaan toivottomalla tavalla vastakkaisen sukupuolen edustajaan, eikö sen luulisi onnistuvan myös niiltä, joilla on valtavirrasta poikkeavia viettejä. Pedofiili pitäisi näppinsä ja silmänsä erossa lapsista, ja homoseksuaali tyyytyisi sinkkuuteen tai heteroseksiin tai mitä nyt elämä eteen toisi. Ja vääränsukupuolinen tyytyisi vartaloonsa eikä vaatisi leikkelemään sitä.

Niin, logiikkahan pettääkin juuri tässä: heteroseksi on hyvä ja hyödyllinen juttu.

Eikö olisi helpompaa, tasa-arvoisempaa ja yhteiskunnalle hyödyllisintä, kun kaikki vain eheytettäisiin a-seksuaaleiksi.

Mitä sitä heteroseksiä siellä normina roikuttamaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - elokuu 29, 2021, 11:56:57
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 29, 2021, 08:00:13
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 28, 2021, 11:07:34
Jos minä ja miljoonat muut ovat onnistuneet kätkemään tunteensa ja tukahduttamaan viettinsä ihastuttuaan toivottomalla tavalla vastakkaisen sukupuolen edustajaan, eikö sen luulisi onnistuvan myös niiltä, joilla on valtavirrasta poikkeavia viettejä. Pedofiili pitäisi näppinsä ja silmänsä erossa lapsista, ja homoseksuaali tyyytyisi sinkkuuteen tai heteroseksiin tai mitä nyt elämä eteen toisi. Ja vääränsukupuolinen tyytyisi vartaloonsa eikä vaatisi leikkelemään sitä.

Niin, logiikkahan pettääkin juuri tässä: heteroseksi on hyvä ja hyödyllinen juttu.

Eikö olisi helpompaa, tasa-arvoisempaa ja yhteiskunnalle hyödyllisintä, kun kaikki vain eheytettäisiin a-seksuaaleiksi.

Mitä sitä heteroseksiä siellä normina roikuttamaan.

T: Xante

Ilman "heteroseksiä" ei olisi mitään muutakaan seksiä, eikä edes kiinnostusta seksiin.
Biologisena prosessina ja "aineellisen hormoniryöppynä seksi puolustanee paikkaansa, vaikka siinä kaikenlaisia ilmiöitä mukaan olisikin.

"Luoja on katsonut viisaaksi antaa ihmisillekin kiiman suomaa kiihkeyttä ja mielihyvää seksiä kohtaan ja siinä sivussa lisääntymään täyttääkseen maan- luojan ehdoilla.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 17, 2021, 03:25:00
Vuoden aikana n. 120 000 suomalaista 10-17v tyttöä on joutunut häiritsevän seksuaalisen ahdistelun tai ehdottelun uhriksi.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008172922.html
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 17, 2021, 09:52:49
Ihmettelisin jos yksikin nainen eläisi elämänsä ilman, että saisi seksuaalissävytteisiä viestejä miespuolisilta. Se, ei ole ongelma, vaan se on, että viestit ovat usein tilanteeseen sopimattomia, huonosti esitettyjä tai jopa pelkoa aiheuttavia.

Kaikki naiset haluavat joskus olla haluttavia, mutta tuskin yksikään koko ajan ja joka paikassa, kaikkien taholta.

Oi jospa olisi murrosiän alkuaikoina ollut naispuolinen käyttäytymisopettaja joka olisi osannut opettaa, mikä pääpiirteittäin on suositeltavaa käyttäytymistä jotta saisi naisilta haluamaansa huomiota. Miehille ei missään opeteta, miten naista pitää kohdella, paitsi jos äiti kertoo. Miten toisia miehiä pitää kohdella, sitä opetetaan hyvinkin paljon, erityisesti armeijassa. Nämä opit eivät ole sovellettavissa naisiin. Itseopiskelu taas on vaativaa ja saattaa edellyttää uhrauksia. Lisäksi pitää olla resilienssiä jatkuvien epäonnistumisten edessä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 17, 2021, 10:39:41
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 17, 2021, 09:52:49
Ihmettelisin jos yksikin nainen eläisi elämänsä ilman, että saisi seksuaalissävytteisiä viestejä miespuolisilta. Se, ei ole ongelma, vaan se on, että viestit ovat usein tilanteeseen sopimattomia, huonosti esitettyjä tai jopa pelkoa aiheuttavia.

Kaikki naiset haluavat joskus olla haluttavia, mutta tuskin yksikään koko ajan ja joka paikassa, kaikkien taholta.

Oi jospa olisi murrosiän alkuaikoina ollut naispuolinen käyttäytymisopettaja joka olisi osannut opettaa, mikä pääpiirteittäin on suositeltavaa käyttäytymistä jotta saisi naisilta haluamaansa huomiota. Miehille ei missään opeteta, miten naista pitää kohdella, paitsi jos äiti kertoo. Miten toisia miehiä pitää kohdella, sitä opetetaan hyvinkin paljon, erityisesti armeijassa. Nämä opit eivät ole sovellettavissa naisiin. Itseopiskelu taas on vaativaa ja saattaa edellyttää uhrauksia. Lisäksi pitää olla resilienssiä jatkuvien epäonnistumisten edessä.

Tuskinpa armeijassa tai yhtään missään opetetaan että poikain kesken pitää lähetellä munakuvia tai kouria persettä. Jos tämmöistä ei opeteta tekemään toisille miehille, niin mistä se sitten juolahtaa mieleen tehdä naisille... Homo-huutelu toki opitaan poikien kesken, ja kai tytöille sitten pitää huudella huoraa kun ei se homo oikein sovellu. Tai lesbo soveltuu silloin kun pettyy syvästi kun nainen ei ole kiinnostunut juurikin asianosaisesta.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 17, 2021, 18:05:48
^
"Rakkaus on joskus julmaa" vaikka se kohdistuisi omaan vaimoon..tai puolisoon.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008271279.html

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 30, 2021, 11:54:24

Jonkinlainen tutkimus taitaa olla tehty. Iltapäivälehtien mukaan ulkomaalaistaustaiset ovat hyvin edustavassa roolissa prosentuaalisesti, vaikka tilastot eivät koko totuutta kertoisikaan.

(Seksuaalirikosten tekijät, tekotilanteet ja ennaltaehkäisemisen mahdollisuudet) nostaa esiin sen, miten ensimmäisen polven ulkomaalaistaustaiset ovat yliedustettuja erityisesti aikuisiin kohdistuvissa raiskauksissa Suomessa.

Selvitys nojaa pitkälti Tilastokeskuksen aineistoihin.

Keskiviikkona julkistetun selvityksen mukaan ulkomailla syntyneiden ulkomaalaistaustaisten osuus raiskauksista epäillyistä oli 27 prosenttia ajanjaksolla 2011–2020, mutta osuus on kasvanut viime vuosina.

– Vuonna 2020 ulkomaalaiset muodostivat 38 prosenttia raiskauksista epäillyistä. Sosioekonomiset tekijät ja sosiaalinen huono-osaisuus eivät juurikaan näytä selittävän ulkomailla syntyneiden korkeampaa seksuaalirikollisuuden riskiä, selvityksessä todetaan.

Kun ulkomailla syntyneiden määrään lisätään Suomessa syntyneet ulkomaalaistaustaiset luku on 38,5 prosenttia.

Selvityksen mukaan toisen polven maahanmuuttajia on alle prosentti kaikista seksuaalirikoksista epäillystä.

– Osin tätä selittää toisen polven maahanmuuttajaväestön pienempi koko sekä nuori ikärakenne (suurin osa lapsia).

Selvityksessä todetaan, että vuonna 2020 ulkomaalaistaustaisten määrä Suomessa oli 444 031. Heistä ensimmäisen polven ulkomaalaistaustaisia oli 367 417 (83 %) ja toisen polven 76 614 (17 %). Yli puolet toisen polven maahanmuuttajista on alle 15-vuotiaita lapsia.

– Tulevina vuosina voidaan havainnoida paremmin, eroaako toisen polven maahanmuuttajien riski syyllistyä seksuaalirikokseen kantaväestön riskistä, selvityksessä arvioidaan.

Suostumusta korostettava
Selvityksestä löytyy vertailu Ruotsiin.

– Ruotsissa vuosina 2000–2019 yhteensä 59,2 prosenttia raiskausrikoksista oli ulkomaalaistaustaisten tekemiä, 47,7 prosenttia ulkomailla syntyneiden tekemiä, selvityksessä todetaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - syyskuu 30, 2021, 16:08:09
Raportti löytyy täältä https://tietokayttoon.fi/julkaisut/raportit

Tämä on uusi näkemys: Sosioekonomiset tekijät ja sosiaalinen huono-osaisuus eivät juurikaan näytä selittävän ulkomailla syntyneiden korkeampaa ja kasvavaa  seksuaalirikollisuuden riskiä. Selittynee osin sillä, että muitten kuin raiskausrikosten osuus on kasvanut. (mm. seksuaalinen häirintä ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö)

Tätä näkemystä olen edustanut pitkään, että toisen polven maahanmuuttajilla ei seksuaalirikollisuus juurikaan poikkea määrällisesti suomalaistaustaisten seksuaalirikollisuudesta. Toisessa polvessa on myös suuri osa lapsia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 01, 2021, 01:52:28
Raportissa maahanmuuttajina käsiteltiin ulkomailla syntyneet ensimmäisen polven maahanmuuttajat joissa on kolmannes Suomen kansalaisia. Alla vertailun vuoksi Tilastokeskuksen julkisesta tietokannasta otettuina jaettuna Suomen ja ulkomaan kansalaisiin

Selvitettyihin rikoksiin syylliseksi epäillyt muuttujina Rikosnimike, Kansalaisuus ja vuosi                                                   
Selvitettyihin rikoksiin syylliseksi epäillyt                                          
                                                      
Seksuaalirikokset                                                   
    2015    2016    2017    2018    2019    2020
Suomi   1845   1694   1712   1581   1905   2170   76,60%
ULKOMAAT YHTEENSÄ412   504      525      471      855      663   23,40%


Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, törkeä lapsenraiskaus 20:6-7, 7b                                                   
Suomi   878   781      619      587      832      821   82,51%
ULKOMAAT YHTEENSÄ153   113      133      138      306      174   17,49%      

Raiskaus, törkeä raiskaus, raiskaus (3 mom) 20:1-2                                                   
Suomi   616   585      654      577      659      912   73,49%      
ULKOMAAT YHTEENSÄ195   241      284      213      397      329   26,51%      

Muut seksuaalirikokset 20:4-5,5a, 8-9         
Suomi   351   328      439      417      414      437   73,20%      
ULKOMAAT YHTEENSÄ64   150      108      120      152      160   26,80%


Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 01, 2021, 08:53:15
Silmiinpistävintä seksuaalirikosten (tekijäin) määrässä on vuonna 2019 sekä lasten seksuaalisessa hyväksikäytössä että raiskauksissa  tapahtunut hyppäys ylöspäin. Vuonna 2020 ulkomaalaisten tekemä poliisin tietoon tullut  lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on puolittunut mutta korvautunut suomalaisten tekemien raiskausten kasvulla niin että seksuaalirikosten kasvu jatkuu.

Ulkomaalaisia on 5% väestöstä, Yli sen menevä rikosten osuus on siis ulkomaalaisten suomalaisia suurempaa rikollisuutta. Suurimmat ulkomaan kansalaisuusryhmät ovat virolaiset, venäläiset ja irakilaiset. Pakolaisina tai turvapaikanhakijoina maahanmuuttujien ja heidän maahanmuuttajataustaisten perheenjäseniensä määräksi arvaan kymmenesosan maahanmuuttajista. Ensimmäisen polven maahanmuuttajia on 8% eli reilulla kolmanneksella heistä on Suomen(kin) kansalaisuus. 
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 01, 2021, 10:56:42
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 17, 2021, 18:05:48
^
"Rakkaus on joskus julmaa" vaikka se kohdistuisi omaan vaimoon..tai puolisoon.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008271279.html

En nyt kumminkaan mieltäisi crime of passion -tilannetta seksuaalirikokseksi. Mutta noin ylipäätään jos tappaa sen ihmisen jota pitäisi rakastaa, voisi ajatella että tappaja rakastaa vain itseään. Miksi hän muutoin reagoisi jokaiseen pimeään ajatukseensa niin että se on pakko toteuttaa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 01, 2021, 10:59:47
Kumma kun noita tilastoja saa edes laatia.

Jotkut puhuvat halveksivasti moniosaajista kun on maahanmuuttajista kyse. Mutta nythän käy ilmi että osaavat he muutakin tehdä kuin kaarnalaivoja, tai ravata ympyrää kyltit tanassa kun joku ystävällinen täti on ilmoittanut että nyt kuuluu osoittaa mieltään, ja piirtänyt tussilla tauluun että ruoka on paskaa ja sitä on liian vähän.

Mutta miten tämän raiskaamishingun oikein valjastaisi hyödylliseen toimintaan?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 01, 2021, 11:28:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 01, 2021, 10:59:47
Mutta miten tämän raiskaamishingun oikein valjastaisi hyödylliseen toimintaan?

En tiedä, mutta ennenvanhaan sitä käytettiin motivaattorina sotaponnisteluissa.

Vieraalle maalle tehty attakki saadaan kiinnostavammaksi kun luvataan vapaa käyttöoikeus kaikkiin naaraisiin vallatuilla alueilla ja omistusoikeus löydettyihin arvoesineisiin.

Tätä on sotien puutteessa laajennettu myös avustustyöhön ja rauhanturvaamiseen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008297144.html
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005975359.html
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 01, 2021, 20:59:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 01, 2021, 10:59:47
Kumma kun noita tilastoja saa edes laatia.

Jotkut puhuvat halveksivasti moniosaajista kun on maahanmuuttajista kyse. Mutta nythän käy ilmi että osaavat he muutakin tehdä kuin kaarnalaivoja, tai ravata ympyrää kyltit tanassa kun joku ystävällinen täti on ilmoittanut että nyt kuuluu osoittaa mieltään, ja piirtänyt tussilla tauluun että ruoka on paskaa ja sitä on liian vähän.

Mutta miten tämän raiskaamishingun oikein valjastaisi hyödylliseen toimintaan?
Oma vastaukseni edelleen on se, että pitäisi estää tiettyjä ryhmiä tulemasta yhteiskuntaamme.
Kenellä on parempi idea?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 01, 2021, 21:01:54
Karikko, tuo 38% ei oikeasti riitä, koska moni ulkkariperinteinen on jo Suomen kansalainen. Tuo tarkoittaa sitä, että ulkkariperäisen porukan seksuaalirikollisuus on yli 40% Suomessa!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 01, 2021, 22:25:52
Ei ole yli 40% vaan kirjoitat tavan mukaan puuta heinää.
Vuonna 2020 oli 805 ulkomaalaistaustaista kaikkiaan 2833:sta (28%) epäiltynä syylliseksi seksuaalirikoksesta. Suomessa syntyneita (toisen polven maahanmuuttajia) näistä oli 29

Se 38% sanottiin olevani ensimmäisen polven maahanmuuttajien raiskauksista, ei seksuaalirikoksista.
Vuonna 2020 oli 475 ulkomaalaistaustaista  (näistä 13 Suomessa syntyneitä) kaikkiaan 1241:stä (39%) epäiltynä raiskauksesta. Ulkomaan kansalaisia 329  (27%).

Kansalaisuuden perusteella lasketut luvut esitin vertaltavaksi juuri Karikon viestin jälkeen jälkeen.

Iltalehden jutussakin (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f688370a-224e-4184-b942-ea1ece91f970) olisi kritiikin sijaa tarkuudessa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 01, 2021, 23:35:48
Ei se tarkka prosentti liene se ongelma. Onko 40% vai 30% tms. Kyse on siitä, että maahanmuuttopolitiikka ja monikulttuuri-ideologia tuovat Suomeen tuota rikollisuutta!

Huono politiikka on tässä se ongelmamme!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 02, 2021, 00:07:25
Valehtelusta kiini jäännissä on se ongelma, etta luottoa ei sitten ole. Kertoo, ettei ole kiinnostusta ottaa asioista selvää tai pysyä totuudessa.

Ulkomaalaistaustaisia näkyy muuten olleen viime vuoden lopussa 8,0% (miehet 8,4%, naiset 7,7%)
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 02, 2021, 02:44:23
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 02, 2021, 00:07:25
Valehtelusta kiini jäännissä on se ongelma, etta luottoa ei sitten ole. Kertoo, ettei ole kiinnostusta ottaa asioista selvää tai pysyä totuudessa.

Ulkomaalaistaustaisia näkyy muuten olleen viime vuoden lopussa 8,0% (miehet 8,4%, naiset 7,7%)
Vaikka 2015 tulleissa "lapsissa" miesten edustus olikin aika "suuri"?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 02, 2021, 09:47:31
Helvetin hyvä että osa kakaroista on karistanut Suomen tomut jaloistaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 02, 2021, 09:53:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 02, 2021, 02:44:23
Vaikka 2015 tulleissa "lapsissa" miesten edustus olikin aika "suuri"?
Aivan, rinnastut muihin, jotka hakevat valheella etua itselleen tai ajamalleen asialle. Ja tulevat hyljeksityiksi sen tultua huomatuksi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 02, 2021, 10:51:45

Eilen myös kolmoskanava (viiden jälkeen) "syyllistyi kertomaan ulkomaalaistaustaisen ja maahan-muuttavien turvapaikanhakijoiden "yliedustuksesta noissa seksuaalisuuteen liittyvissä rikoksissa- joita usein raiskauksiksi ja hyväksikäytöiksi kutsutaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 02, 2021, 14:12:18
Yhden ahaa-elämyksen VNK:n raportti seksuaalirikosten tekijöistä ja tekotilanteista jo tuotti, vaikka en siihen paneutumaan olekaaan ryhtynyt.

Ruotsissa 2000-2019 raiskausrikoksista 59,7 % oli ulkomaalaistaustaisten tekemiä. Rasisminvälttelyn nimissä kartetaan sen sanomista, että muslimimaiden tapana on, ettei naisen halulla yhdyntään ole miehelle väliä. Tällaisista maista tulleiden määrän lisääntyminen on Suomessakin nostanut ulkomaalaistaustaisten osuuden raiskauksissa. Tämähän on se syy, miksi raiskausrikos Ruotsissa nimettiin suostumuspohjaiseksi ja Suomessa ehkä seurataan Ruotsin viitoittamaa tietä.

Suomessa tällaisista maista eniten tulijoita on ollut Irakista, Somaliasta, Afganistanista, Turkista, Iranista, Syyriasta (näistä yhteensä 78000 v.2018, 18 % ulkomaalaistaustaisista). Ja paljolti elätettävinä turvapaikanhakijoina.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 02, 2021, 20:26:35
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 02, 2021, 14:12:18
Yhden ahaa-elämyksen VNK:n raportti seksuaalirikosten tekijöistä ja tekotilanteista jo tuotti, vaikka en siihen paneutumaan olekaaan ryhtynyt.

Ruotsissa 2000-2019 raiskausrikoksista 59,7 % oli ulkomaalaistaustaisten tekemiä. Rasisminvälttelyn nimissä kartetaan sen sanomista, että muslimimaiden tapana on, ettei naisen halulla yhdyntään ole miehelle väliä. Tällaisista maista tulleiden määrän lisääntyminen on Suomessakin nostanut ulkomaalaistaustaisten osuuden raiskauksissa. Tämähän on se syy, miksi raiskausrikos Ruotsissa nimettiin suostumuspohjaiseksi ja Suomessa ehkä seurataan Ruotsin viitoittamaa tietä.

Suomessa tällaisista maista eniten tulijoita on ollut Irakista, Somaliasta, Afganistanista, Turkista, Iranista, Syyriasta (näistä yhteensä 78000 v.2018, 18 % ulkomaalaistaustaisista). Ja paljolti elätettävinä turvapaikanhakijoina.
Kokonaisprosentin sijaan mielenkiintoisempaa olisi tarkastella alueellisia vaihteluita. Valistunut arvaukseni on, että esimerkiksi pääkaupunkiseudulla ulkomaalaistaustaisten osuus raiskauksista on huomattavasti suurempi, kuin maan kokonaisprosentti. Tarkistamatta rohkenen väittää, että se on lähempänä 60%, kuin 50%. Voisin ehkä jopa lyödä siitä vetoa.

Sitä voi tuumia myös, että Ruotsin tapaisten suostumuslakien laadinta on samalla varma merkki siitä, miten yhteiskuntaa ollaan paskottu, ja paskotaan.  Turvapaikanhakijoille on vuosia luennoitu, että raiskaus on rikos ja luvatta ei saa koskea – osoittaako tilasto, että valistus epäonnistui? (https://yle.fi/uutiset/3-12124244?origin=rss) (Yle).

Miten naiivin holhoavaa on edes olettaa, että näille ihmisille pitäisi erikseen luennoida väkisinmakuun olevan rikos. Oman kulttuurinsa ja tapakulttuurinsa oheen he ovat kasvaneet lapsesta asti ympäristössä jossa yleisesti mutkaton mielipide on, että kaikki länsimaalaiset naiset (Ja tytöt) ovat huoria. Kyllä he tietävät tekevänsä väärin, ei siitä ole kyse.

Ehkäpä on niinkin, ettei pohjoismainen eikä suomalainen vankilajärjestelmäkään ole näitä taustoja vasten mikään suuri pelote, kuten ei myöskään suomalaisen poliisin laissa erikseen tarkasti määritellyt toimintatavat. Lähtömaissa tulisi tulisi heti ensimmäisenä poliisilta mennen, tullen ja palatessa lujaa turpaan. Vankilaolosuhteiden välillä on erot, kuin yöllä ja päivällä. Näiden maiden vankiloissa saisi lisäksi pelätä alituiseen itsekin tulevansa raiskatuksi - ihan yhtä lailla toisten vankien, kuin vartijoidenkin toimesta.

Toisessa ketjussa nimimerkillä MrKAT oli tosi hauskaa vihapuhelain osalta, kun toisia saa hänen mielestään lyödä "miltei kuin vierasta sikaa", kun taas toisia ei. On melkoinen itsetiedottomuuden osoitus, että tämmöisen mentaliteetin omaava kuvittelee olevansa joidenkin hyviksien puolella ja samalla niin, että vihapuhelakien laadinta itsessään on sekin merkki siitä, että yhteiskunta on menossa huonompaan suuntaan.

Vanha viisaus kuuluu: mitä enemmän lakeja, sen huonompi valtio.

Nykyinen mentaliteetti vaikuttaa jo monilla suomalaisillakin olevan, että kaikki mikä ei ole laissa erikseen kiellettyä, on sallittua. Pidän sitäkin osaltaan yhtenäiskulttuurin tietoisen ja tahallisen murentamisen seurauksena.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 03, 2021, 02:04:21
Helsingissä on 17 % ulkomaalaistaustaisia, Varmaan ulkomaalaistaustaisten tekemien raskausten määrästä en tohdi lyödä vetoa

      2020         
Väestö 31.12.   Taustamaan muk.   Kansalaisuuden muk.   
KOKO MAA   YHTEENSÄ   5533793      5533793   
ULKOMAAT YHTEENSÄ   444031      278917   
Irak   25439      14708   
Somalia   22534      6460   
Afganistan   11125      7059   
Turkki   10827      5679   
Iran   9418      3580   
Syyria   8635      6915   
Helsinki   YHTEENSÄ   656920      656920   
ULKOMAAT YHTEENSÄ   111013      64937   
Somalia   11922      2872   
Irak   6514      3796   
Afganistan   2538      1339   
Turkki   2516      1188   
Iran   1858      685   
Syyria   1173      680   

Muistelen että Helsingin raiskauksista - ja vain niistä - vähän yli 50% olisi ulkomaalaisten - siis ulkomaan kansalaisten - tekemiä. Se taitaisi merkitä ulkomaalaistaustaisille - siis joiden molemmat vanhemmat ovat syntyneet ulkomailla - kahden kolmasosan osuutta raiskauksista Helsingissä.

Tilastokeskuksen julkistilastoissa ei tietääkseni ole kuntakohtaisia rikostilastoja, joissa ryhmitettäisiin syylliseksi epäillyn syntyperän mukaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 03, 2021, 17:28:12
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 03, 2021, 02:04:21
Helsingissä on 17 % ulkomaalaistaustaisia, Varmaan ulkomaalaistaustaisten tekemien raskausten määrästä en tohdi lyödä vetoa
                  
Muistelen että Helsingin raiskauksista - ja vain niistä - vähän yli 50% olisi ulkomaalaisten - siis ulkomaan kansalaisten - tekemiä. Se taitaisi merkitä ulkomaalaistaustaisille - siis joiden molemmat vanhemmat ovat syntyneet ulkomailla - kahden kolmasosan osuutta raiskauksista Helsingissä.

Tilastokeskuksen julkistilastoissa ei tietääkseni ole kuntakohtaisia rikostilastoja, joissa ryhmitettäisiin syylliseksi epäillyn syntyperän mukaan.
Eipä niitä julkisesti ole saatavillakaan, vaikka ehkä pitäisi. Arvelen kuitenkin, että mm. Rikosseuraamuslaitosta varten sellaisetkin on laadittu. Poliittisesti korrektissa Ruotsissa ollaan kiistetty, että tämmöisiä tilastoja edes laadittaisiin, mutta en ainakaan muista kenenkään kotimaisen viranomaisen tai poliitikon vastaavaa väittäneen.

Sen sijaan parodiahorisontti lähestyy, kun viikko sitten Turvallinen Oulu -hanke voitti kansallisen rikoksentorjuntakilpailun (https://yle.fi/uutiset/3-12117408) (Yle).

Vautsi vau, kun "Turvallinen Oulu" -hankkeen aikana ulkomaalaisten tekemät seksuaalirikokset kasvoivat siellä 157%. Mutta onneksi olkoon palkinnosta, Oulu!
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Aave - lokakuu 03, 2021, 17:40:58
Oma lukunsa näissäkin rikoksissa ovat vielä maassa laittomasti oleskelevat, joiden määrästä annettuihin virallisiin lausuntoihin en luota lainkaan. Sen sijaan erittäin luotettavasta epävirallisesta lähteestä kuulin n. vuosi sitten, että heitä on maassa vähintään tuplaten siitä, mitä asianomaiset poliitikot kansalaisille ovat sanoneet - mutta voitte minun puolestani pitää sitäkin vain huhupuheena.

Kuvaavaa kuitenkin on, että arvon sisäministerimme paskoo yhteiskuntaa puuhaamalla vain lisää kannustumia saapua laittomasti Suomeen:

Sisäministeriö etsii keinoja, jotta laittomasti maassa olevat voisivat hakea oleskelulupaa – ministeri Ohisalo kertoo miksi (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/67517fdd-aebb-4553-8f00-ffcaceddc6b6) (IL).

Hallitus haluaa nyt auttaa Suomessa olevia paperittomia – jos laittomasti maassa oleva on löytänyt työpaikan, hän voisi jäädä (https://yle.fi/uutiset/3-11916288) (Yle).

Lisäksi: SPR on perustanut laittomasti maassa oleskeleville yömajoja, pyytää kerrostalonaapureita salaamaan asian (https://www.suomenuutiset.fi/spr-perustanut-laittomasti-maassa-oleskeleville-yomajoja-pyytaa-kerrostalonaapureita-salaamaan-asian-ville-tavio-vastenmielista-touhua/) (Suomen uutiset).

Mikäli kyseessä olisi niin pieni porukka kuin Ohisalo on julkisesti hyssytellyt, niin ei tämmöisiä toimia silloin edes harkittaisi. Ja kuten kirjoitin, niin eiväthän nämä ole muuta, kuin lisäkannustimia rikollisille tulla Suomeen.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 03, 2021, 21:21:43
Toinen ahaa VNK:n seksuaalirikollisuusraportissa minulle oli, että 2020 ulkomaalaistaustaisten osuus raiskausten syyllisiksi epäillyissä oli 39% (ensimmäisen polven maahanmuuttajia VNK:n raportissa 38%), mutta ulkomaan kansalaisten osuus vain 27%. Olin väärin ajatellut, että kun Suomen kansalaisuuteen edellytetään nuhteettomuutta, niin Suomen kansalaisuuden saaneilla seksuaalirikoksiin syyllistyminen olisi lähellä suomalaistaustaisten tasoa.

Ulkomaalaistaustaisten määrän suhde ulkomaan kansalaisiin on 444031 / 278917 = 1,59 eli ulkomaalaistaustaisten määrä on 59% korkeampi kuin ulkomaalaisten määrä, noin kolmanneksella ulkomaalaistaustaisista on Suomen kansalaisuun. (Siinä dominoi suurin ulkomaalaistaustaisten ryhmä venäläiset, josta suurimmalla osalla on Suomen kansalaisuus)

5,0% väestöstä ulkomaan kansalaisia oli sai kokoon 27% raiskauksesta epäilllyistä, kahdeksankertaisesti suomalaistaustaisten tason, prosenttia kohden 5,4%  raiskauksesta epäillyistä, 8 kertaa suomalaistaustaisten verran.

8.0% - 5.0% = 3% kansalaisuuden saaneita uussuomalaisia  sai kokoon 39% - 27% = 12% raiskauksesta epäillyistä,
prosenttia kohden 4%  raiskauksesta epäillyistä, 6 kertaa suomalaistaustaisten verran.

100% - 8.0% = 92% suomalaistaustaisia suomalaisia sai kokoon 100%-39%=61% raiskauksesta epäillyistä, prosenttia kohden 0,7% raiskauksesta epäillyistä.

Uussuomalaisteen raiskaavuus on melkein ulkomaalaisten tasalla.

Tämä on tietenkin kirveellä veistämistä niputtaen kaikki maahanmuutajat, kun raiskauksen suhteen erityisen onggelmallisia on vain parikymmentä prosenttia maahanmuuttajista muodostavat kansallisuusryhmät. Ja paljon raiskaavissa kansallisuuksissakin raiskaavia on harvassa, suomalaisista puhumattakaan.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hippi - lokakuu 08, 2021, 17:14:52

Poliisi kertoo virheestä raiskaustilastoissa: 141:stä raiskauksesta epäilty nosti roimasti ulkomaalaistaustaisten osuutta (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bd273b2d-580f-435d-b0b0-9034d95c4c2c)

Uutisen mukaan yhden pariskunnan kesken tapahtuneet 141 päivittäistä raiskausta kotona on tilastoitu väärin.

Mitkä ovat oikeat luvut?
Tilastokeskuksen mukaan (Selvitettyihin rikoksiin syylliseksi epäillyt syntyperän ja iän mukaan) Suomessa tehtiin viime vuonna 1 241 raiskausta. Ulkomaalaistaustaisten osuus on 478 henkeä eli 38,5 prosenttia raiskauksista.

Kun luvusta vähennetään poliisin virheellisesti merkitsemät 140 tapausta, prosenttiluvuksi saadaan 27,2.

Vuonna 2019 raiskauksia tilastoitiin 1 056 kappaletta, ja ulkomaalaistaustaisten osuus oli 381 henkeä eli 36,1 prosenttia.

Vuonna 2018 ulkomaalaistaustaisten osuus raiskausrikoksista oli 25,7 prosenttia ja vuonna 2017 27,5 prosenttia.

Vuonna 2010 ulkomaalaistaustaisten osuus oli 40,8 prosenttia.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 08, 2021, 18:47:10
Tuo poikkeama on virheenä myös huomiota saaneessa VNK:n seksuaalirikosaportissa, josta laajasti uutisoitiin ensimmäisen polven maahanmuuttajien 2020 raiskausten olevan 38% kaikista.

Ei ole vielä korjattuna Tilastokeskuksen nettiaineistoon.

Ansaitsee huomata, että nämä selvitettyihin rikoksiin syyllisiksi epäillyt käsittävät yhtenä saman henkilön tekemät  toistasataa raiskausta. Samanlainen perheensisäinen toistasataa raiskausta -tapaus oli jokunen vuosi sitten suomalaisen tekemänä.
Sharian mukaan - tässä 2020 tapauksessa epäilty oli varmaan irakilainen, ainakin Länsi-Aasiasta - mitään rikosta ei tapahtunutkaan koska "vaimojesi ja orjattariesi joukossa sinun ei tarvitse himojasi hillitä", päinvastoin mies erottakoon tottelemattoman vaimon vuoteestaan.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 08, 2021, 20:38:39
Mutta jos tilastot ovat samanlaisia muissakin maissa, virheitä ehkä ei ole? Tietyt ryhmät vain tekevät rikoksia enemmän ja tietyt ryhmät raiskaavat?
USA:ssa muuten julkaistiin noita rikostilastoja taannoin.
USA:ssa mustat syyllistyvät vähintään 5-6 -kertaisesti henkirikoksiin valkoisiin verrattuna. Meilläkin muuten romaneja on vankiloissa moninkertaisesti normiväestöön verrattuna. Kulttuuristako on kyse, vai geeneistä?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 08, 2021, 22:50:49
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 08, 2021, 18:47:10
Ei ole vielä korjattuna Tilastokeskuksen nettiaineistoon.

Jos nuo 140 raiskauksen tilastollinen virhe korjataan, käykö niin kuin koronatilastoissa, että tulee hetkellisesti miinusraiskauksia, kuten kuolleistaheräämisiä koronassa?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 08, 2021, 22:59:50
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 08, 2021, 22:50:49
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 08, 2021, 18:47:10
Ei ole vielä korjattuna Tilastokeskuksen nettiaineistoon.

Jos nuo 140 raiskauksen tilastollinen virhe korjataan, käykö niin kuin koronatilastoissa, että tulee hetkellisesti miinusraiskauksia, kuten kuolleistaheräämisiä koronassa?

Ehkä korjaus tehdään niin, että tuo tyyppi itse raiskataan 140 kertaa.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 08, 2021, 23:13:08
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 08, 2021, 22:59:50
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 08, 2021, 22:50:49
Lainaus käyttäjältä: Jaska - lokakuu 08, 2021, 18:47:10
Ei ole vielä korjattuna Tilastokeskuksen nettiaineistoon.

Jos nuo 140 raiskauksen tilastollinen virhe korjataan, käykö niin kuin koronatilastoissa, että tulee hetkellisesti miinusraiskauksia, kuten kuolleistaheräämisiä koronassa?

Ehkä korjaus tehdään niin, että tuo tyyppi itse raiskataan 140 kertaa.

Juu, se voisi olla hyvä keino. Viiden litran vaseliinipurkki mukaan - emmehän toki ole julmia - ja 140 vuorokauden vankilatuomio siten että kiertää eri homoraiskaajan parisellin joka vuorokausi.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 08, 2021, 23:15:52
Vankilatilastotkin ehkä ovat vain tilastollisia virheitä. "He a good boy"?
"Dindu Nuffin"?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 09, 2021, 00:59:40
Lainaus käyttäjältä: Hippi - lokakuu 08, 2021, 17:14:52

Poliisi kertoo virheestä raiskaustilastoissa: 141:stä raiskauksesta epäilty nosti roimasti ulkomaalaistaustaisten osuutta (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bd273b2d-580f-435d-b0b0-9034d95c4c2c)

Uutisen mukaan yhden pariskunnan kesken tapahtuneet 141 päivittäistä raiskausta kotona on tilastoitu väärin.

Mitkä ovat oikeat luvut?
Tilastokeskuksen mukaan (Selvitettyihin rikoksiin syylliseksi epäillyt syntyperän ja iän mukaan) Suomessa tehtiin viime vuonna 1 241 raiskausta. Ulkomaalaistaustaisten osuus on 478 henkeä eli 38,5 prosenttia raiskauksista.

Kun luvusta vähennetään poliisin virheellisesti merkitsemät 140 tapausta, prosenttiluvuksi saadaan 27,2.

Vuonna 2019 raiskauksia tilastoitiin 1 056 kappaletta, ja ulkomaalaistaustaisten osuus oli 381 henkeä eli 36,1 prosenttia.

Onpas prosenttilasku vaikeaa Iltalehden toimittajallekin (vaiko poliisille jolta kopsattu).

478 / 1241 = 38,5% oli vääristä luvuista laskettu
mutta
(478-140)/(1241-140) = 338/1101 = 30,7% (EI 27,2%)

Ulkomailla syntyneiden ulkomaalaistaustaistaisten (ensimmäisen polven maahanmuuttajien) osuus raiskaukseen syyllistyneiksi epäillyistä (VNK:n raportin monissa viestimissä 38,5%:na kerrottu luku) on korjattuna 29,5%

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Toope - lokakuu 09, 2021, 20:34:21
Toisin sanoen ulkkarien seksuaalirikosprosentti onkin vain hieman pienempi, mutta silti valtavasti kantaväestöä suurempi. ::)
Ehdotan ulkkaripatsasta Suomeen, fentanyl-Georgen tapaan...
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 10, 2021, 03:04:47
Ei ollut kyse seksuaalirikoksista vaan selvitettyjen rikosten raiskauksista syyllisiksi epäiltyjen määrän osuudesta. Tilastoidaan epäilty-rikosnimike parien määrää. Seksuaalirikoksien määrässä ulkomaalaistaustaisten määrän osuus on pienempi kuin raiskausten.

Hyvä harjoitus hahmottaa, että tilastoinnissa on asiat kiinnitetään jollain tavalla ja noudatetaan sitä systemaattisesti että saadaan mielekkäitä vertailukelpoisia lukuja.
Siis kun maahanmuuttajamies raiskasi vuonna 2019 vaimonsa 141 peräkkäisenä päivänä ja asia tuli selvitetyksi 2020, niin se on se on yhtenä raiskauksissa vuoden 2020 tilastoluvuissa. Mutta jos olisi lisäksi tehnyt yhden törkeän lapsenraiskauksen niin olisi ollut yhtenä myös lapsen seksuaalisen hyväksikäytön kohdassa eli seksuaalirikoksissa kahtena.
Jos raiskaajia oli kaksi, niin kumpikin esiintyy yhtenä tilastossa, esimerkiksi toinen ulkomaalaistaustaisena ja toinen suomalaistaustaisena.

Syntyperän mukaan ryhmitettyjä tilastoja on hyvin vähän, mutta vertaamalla kansalaisuuden mukkaan ryhmitettyihin kuva selkiää.

Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 10, 2021, 07:59:24
^

Poliisihan tuon jo aikanaan julkaisi ja korjasi, mutta harvempaa kiinnosti.

T: Xante
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 10, 2021, 10:48:57
Jos sata ihmistä raiskaa all night long yhtä ainutta ihmistä, niin miten se tilastoidaan?
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 10, 2021, 11:10:07
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 10, 2021, 10:48:57
Jos sata ihmistä raiskaa all night long yhtä ainutta ihmistä, niin miten se tilastoidaan?

Intiassa varmaan tiedetään, sieltä voi kysyä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.kaleva.fi/intia-on-vaarallisin-maa-naisille-bussissa-joukkor/1786437...Intia on maailman vaarallisin maa naisille.

Kyselyyn osallistui 548 naisasiantuntijaa, ja se toteutettiin korkean seksuaalisen väkivallan riskin ja naisten kohtaaman orjatyön takia. Intian noustessa kyselyssä korkeimmalle sijalle sodan runtelemat Afganistan ja Syyria asettuvat listalla toiseksi ja kolmanneksi, perässään Somalia ja Saudi-Arabia.

Lainaus käyttäjältä: https://www.maailma.net/uutiset/raiskaukset-ovat-eriarvoistamisen-valine-intiassa-kastittoman-on-vaikea-perata-oikeuksiaanIntian hallitsevat kastit käyttävät järjestelmällisesti joukkoraiskauksia keinona alistaa dalit-naisia ja -tyttöjä ja vahvistaa rakenteellisia sukupuoli- ja kastihierarkioita. Monet tapaukset eivät koskaan edes etene oikeuteen asti, vaan ne sovitaan perinteisissä kyläkokouksissa, joita johtavat hallitseviin kasteihin kuuluvat maanomistajat.

Suomen sijoitusta vaarallisuusanalyysissä en tiedä. Täällä kastilaitos toimii ja tuomitsee lähinnä nettiperusteisesti.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 10, 2021, 11:48:39
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 10, 2021, 10:48:57
Jos sata ihmistä raiskaa all night long yhtä ainutta ihmistä, niin miten se tilastoidaan?
Kuhunkin tilastoon sen sääntöjen mukaan. Kuten edellä kerrottu esimerkiksi tilastoon 'Selvitettyihin rikoksiin syylliseksi epäillyt syntyperän ja iän mukaan, 2009-2020' Tilastokeskus kirjaa poliisilta saamansa tiedon selvityksen valmistumisvuodelle kunkin raiskauksiin syylliseksi epäillyn yhteen kertaan vaikka raiskauksia olisi henkilöllä vuodelle useampiakin. Sen sijaan tilastoon jossa tilastoitavana on rikosten lukumäärä luulen tulevan kirjatuksi joukkoraiskauksesta yhden rikoksen, kai jos selvitys on tehty yhdessä. En käy arvaamaan miten Oulussa tehtiin kun pedofiilirinki käytti vuoronperään samaa pikkutyttöä useamman vuoden (?) aikana. Taidettiin oikeudessa käsitellä kukin tekijä erikseen, mutta oikeudessa käsittelystä on tilastot erikseen. "Tietoontulleita" (rikosilmoituksia) on raiskauksissa viisi kertaa enemmän kuin rangaistuja. Karsiutumiseen on useita syitä, kuten ilmoituksen tekijä peruu ilmoituksen, tekijä jää tuntemattomaksi, rikosta ei tapahtunut, näyttö ei riitä.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Melodious Oaf - lokakuu 10, 2021, 12:22:19
Tää nyt on tavallaan metaa, mutta mun mielestä Jaska on tehnyt varsinkin tässä ketjussa paljon hyvää duunia kun on availlut tilastoja ja niiden taustoja muillekin.
Otsikko: Vs: Seksuaalirikoksista Suomessa
Kirjoitti: Jaska - lokakuu 10, 2021, 15:37:19
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 10, 2021, 07:59:24
^

Poliisihan tuon jo aikanaan julkaisi ja korjasi, mutta harvempaa kiinnosti.

T: Xante
??? Iltalehti kirjoitti 29.9. VNK:n raportista monien muiden tapaan että 2020 raiskauksesta epäillyissä ulkomaalaistaustaisten osuus on 38%,  IL kirjoitti (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bd273b2d-580f-435d-b0b0-9034d95c4c2c) 8.10. että 38 on väärin, pitää olla 27.2% mutta se oli laskuvirhe korjatuista tilastoluvuista  ja 9.10. kello 8 (Kantapaikalle asiasta kirjoittamiseni jälkeen :) ) korjasi kirjoitukseen  luvuksi 30,6%

Tilastokeskuksen nettikannassa 2020 raiskausrikosten epäiltyjen määrä on nyt 1241, ulkomaalaistaustaisten 478 ja ulkomailla syntyneiden ulkomaalaistaustaisten 465, Jos vähennetään luvuista yhden länsiaasialaistaustaisen miehen vaimonsa raiskausten 140 toistokertaa, niin saadaan ulkomaalaistaustaisten epäiltyjen osuudeksi   338/1101 = 30,7 %